山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终911号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治分公司，住所地：长治市城区城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳伟，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称：人保财险长治公司）因与被上诉人李艳伟保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1044号民事判决，向本院提起上诉，本院于二〇一七年四月七日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司委托诉讼代理人申青平、被上诉人李艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险长治公司上诉请求：1.请求长治市中级人民法院依法撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1044号判决，并改判上诉人减少承担57712元的赔偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定李艳伟车辆损失价值与事实不符，导致上诉人多承担赔偿责任。一审中上诉人依法提交2014年7月25日山西中正保险公估司法鉴定所出具的对本案涉案车辆损失的鉴定，鉴定价值为47288元，李艳伟以该车的新车购置价105000元要求上诉人承担赔偿责任，一审法院不采纳上诉人提交的鉴定结论，且在未考虑损害车辆残值以及该车发生交通事故之前实际价值的因素，判决上诉人以车辆承保价值（新车购置价）承担赔偿责任，认定车辆损失的证据与事实不符，导致上诉人多承担57712元赔偿责任，有失公平，且判决书将晋DYW7**错误记载为晋DWY7**。
李艳伟辩称，1.上诉人在一审中未提供任何鉴定结论。该鉴定结论不属于新的证据，不能作为二审定案依据。2.答辩人车辆的损失客观真实，上诉人既不定损，也不对车辆进行修复，答辩人随之自行修理，有修理明细和修理发票佐证，且所换配件均是按市场价格收费，与车辆折旧价无关。
李艳伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告131038.01元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年原告为其晋DYW7**号小型普通客车在被告处投保了交强险、三责险（保险金额100000元）、车上人员责任险、车损险（保险金额105000元）、不计免赔险。2014年4月26日1时16分许，姬海潮驾驶豫A7MR**号小型客车由卫辉市开往安徽省合肥市，沿滁新高速阜阳段内由西向东行驶至S12线，下行205KM+400M处，因撞到行车道内轮胎导致车辆损坏，停在应急通道内，姬海潮下车检查车辆。1时18分许，原告驾驶的同方向行驶的晋DYW7**号小型普通客车又撞到该轮胎致使车辆失控旋转中撞到高速护栏及豫A7MR**号小型普通客车，并将应急通道内人员姬海潮撞伤，造成姬海潮受伤，后因医治无效于2014年6月5日死亡，两车损坏。事故发生后晋DYW7**号小型普通客车被送往山西意尔通商贸有限公司进行维修，原告支付拖车费8000元、停车费1620元、修理费100000元。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。另查明：事故发生后，姬海潮的亲属姬东升等五人诉至河南省卫辉市人民法院，要求赔偿。河南省卫辉市人民法院于2015年7月31日作出（2014）卫民初字第1260号民事判决，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姬东升、张秋莲、赵慧慧、姬智奇、姬丁歌损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姬东升、张秋莲、赵慧慧、姬智奇、姬丁歌损失191229.56元；三、被告安徽省高速公路控股集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姬东升、张秋莲、赵慧慧、姬智奇、姬丁歌损失730481.8元；四、被告李艳伟于本判决生效后十五日内赔偿原告姬东升、张秋莲、赵慧慧、姬智奇、姬丁歌损失137479.52元；五、驳回原告姬东升、张秋莲、赵慧慧、姬智奇、姬丁歌的其他诉讼请求。判后，李艳伟、安徽省高速公路控股集团有限公司不服，提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）新中民一终字第1442号民事判决，判决：一、维持河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1260号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项及诉讼费用负担部分；二、变更河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1260号民事判决第四项为：李艳伟于判决生效后十五日内赔偿原告姬东升、张秋莲、赵慧慧、姬智奇、姬丁歌损失116183.51元。李会岭诉至河南省卫辉市人民法院，要求赔偿车辆损失，河南省卫辉市人民法院于2015年7月31日作出（2014）卫民初字第1260号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李会岭车辆损失9474.43元；二、被告安徽省高速公路控股集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李会岭车辆损失59010元；三、被告李艳伟于本判决生效后十五日内赔偿原告李会岭车辆损失9385.57元；五、驳回原告李会岭的其他诉讼请求。判后，李艳伟、安徽省高速公路控股集团有限公司不服，提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）新中民一终字第1456号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告为晋DYW7**小型普通客车在被告处投保了交强险、三责险、车损险、不计免赔险，原、被告之间形成保险合同关系。晋DYW7**号小型普通客车在保险期间所发生上述保险事故是车辆损失险保险条款所规定的保险事故，被告应承担相应的保险责任。本起事故发生后原告为晋DYW7**号小型普通客车支付拖车费8000元、停车费1620元、修理费100000元。被告应在机动车损失险保险限额内支付原告保险赔偿款105000元。被告主张应按事故责任比例予以赔偿，但被告未举证证明其就相应免责条款向原告履行了明确说明义务，故本院对被告该项主张不予支持。原告要求被告赔偿河南省卫辉市审理的上述两案件中，法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担的赔偿款与交强险、三责险保险限额之间的差额，因原告该诉讼请求于法无据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告李艳伟保险赔偿款105000元。2.驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。案件受理费2728元，原告李艳伟承担368.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担2359.1元。
二审查明的事实与一审相同。另查明，2014年7月25日，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司委托山西中正保险公估司法鉴定所在长治市西一环意尔通专营店对晋DYW7**车辆损失进行了鉴定，该鉴定意见书确定晋DYW7**车辆损失金额为肆万柒仟贰佰捌拾捌元整（¥47288.00）。
本院认为，保险合同是投保人和保险人约定权利义务关系的协议，投保人和保险人均应依据保险合同的约定履行权利义务。本案中被上诉人的晋DYW7**小型普通客车在上诉人处投保了交强险、三责险、车损险、不计免赔险，双方之间已经形成保险合同关系。晋DYW7**号小型普通客车在保险期间所发生上述保险事故是车辆损失险保险条款所规定的保险事故，且事故发生后被上诉人已经依据合同约定向上诉人履行了通知义务，上诉人也应依据保险合同的约定承担相应的保险责任。上诉人所称应当以车辆损失的鉴定价值47288元承担赔偿责任而非新车购置价105000元承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中双方在保险合同中已经约定晋DYW7**小型普通客车的保险价值为105000元，机动车损失保险的保险金额为105000元，并未超过保险价值，该约定符合法律规定，在车辆发生损失时上诉人理应按照保险价值105000元作为赔偿计算标准，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院在被上诉人提供证据证明拖车费8000元、停车费1620元、修理费100122元情况下，以双方保险合同约定的保险价值105000元判决并无不妥，应当予以认定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年五月八日
书记员 张 宁