甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终701
上诉人（原审被告）：甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘志禄，该公司总经理
委托诉讼代理人：李国忠，男，1971年4月2日出生，汉族，系该公司法务部部长，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：马阳阳，女，1994年10月13日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）陈天海，男，1975年2月12日出生，汉族，住甘肃省肃南裕固自治县。
委托诉讼代理人：陈飞，甘肃溥诺律师事务所律师。
上诉人甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司因与被上诉人陈天海买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李国忠，被上诉人陈天海委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司上诉请求：上诉人不应当承担支付租赁费的责任，应当由实际施工人程瑞元承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人。涉案工程项目属于被上诉人挂靠上诉人的资质在实际组织施工，上诉人在一审时已经提交了上诉人与被上诉人签订的《合作协议》。在合作协议书的第二条第四款约定：涉案工程的经营由程瑞元独立核算，自负盈亏。第二条第五款约定：工程项目实施过程中发生的各项费用均由上诉人承担。因此，程瑞元应当是本案适格的主体，但一审法院未同意追加程瑞元为本案当事人(上诉人在一审时已申请追加程瑞元为本案当事人)，上诉人认为不妥。法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。二、上诉人不应当承担支付租赁费的责任，应当由实际施工人(挂靠者)程瑞元承担。1、本案纠纷的涉案原因为“建筑施工工程”引起的，即本案涉及的租赁费发生在涉案项目部(青海大通河筏子湾水电站项目部)涉案租赁费产生的基础是建设工程承包合同。程瑞元作为挂靠人并具体负责实施涉案工程，那么就应当对涉案工程项下的劳务、买卖、租赁等所有费用承担直接支付的责任。因为挂靠施工经营的最终受益都是归于挂靠人，而且被上诉人与上诉人之间也没有签订租赁合同，因此挂靠人应对第三人承担直接责任。2、让程瑞元承担直接支付责任是“以事实为根据，以法律为准绳”基本原则精神的具体体现。程瑞元作为挂靠者实际施工、管理涉案工程，涉案工程发生的各种经济活动都由程瑞元直接参与或审批，涉案工程的各种款项的支付也是由程瑞元直接支付(被上诉人在一审时也表示前期租赁费的支付是程瑞元支付的)，最重要的一点就是涉案工程的工程款结算、支付都是由程瑞元直接办理，并且发包方直接将工程款支付在程瑞元的个人账户名下，即程瑞元是涉案工程的实际施工人，也是最终受益者，如果让上诉人承担责任，而让直接受益者、实际施工人逃脱法律责任的承担，上诉人认为这完全违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。上诉人恳请二审法院依法裁判，切实维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈天海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈天海向一审法院起诉请求：1、判令甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司向陈天海支付机械租赁费72000元及迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费用由甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部，在完成此项工程期间，租用陈天海所有的日立360型挖掘机一台，2015年4月14日，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部向陈天海出具机械租赁费结算单一份，结算单载明：租赁期限自2014年12月19日起至2015年4月12日止，共计95.5台班。台班单价43000元/月，租赁费总计136700元，该结算单由甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司项目部盖章，并有该项目常务副经理程瑞元签字。2016年1月26日，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司项目部向陈天海支付租赁费64700元，余款72000元至今未付。
同时查明：甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司文件载明：任命杨志军为甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部的项目经理，程瑞元为该项目常务副经理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同，是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司下设的甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部在经营活动中，在施工地租用陈天海经营的挖掘机，双方之间形成了租赁合同关系，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部给陈天海出具了结算单，应视为其对租赁费的认可。甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司下属项目部无独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故应由甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司承担清偿责任。关于甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司辩称双方租赁事实无法查清，无证据支持，本院不予采信。关于甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司辩称其与程瑞元系挂靠关系，并申请追加程瑞元为本案当事人参加诉讼的请求，虽然甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司提供了其与程瑞元签订的合作协议书，但由于合同具有相对性，合同约定的条款只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人并不产生法律约束力，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司与程瑞元之间的内部约定不能对抗善意第三人，故对于甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司申请追加程瑞元为本案当事人参加诉讼的请求，本院不予准许。故对陈天海要求甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司清偿租赁费的请求，本院予以支持。关于陈天海主张的迟延履行期间的利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十二条、二百二十六条之规定，判决：一、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司支付陈天海租赁费72000元，限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回陈天海的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司负担。另一半退还陈天海。
本院二审期间，上诉人甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司提交支付凭证及收据共计34张。证明，工程发包方已经实际履行与程瑞元之间的合同关系，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司不是本案适格主体。被上诉人陈天海质证认为：真实性、关联性不予认可。对上述双方有争议的证据，本院认定如下：上诉人甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司二审提交的证据，均系程瑞元的收款凭证，与本案并无关联关系，对其证明效力本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为：甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司是否应当承担支付责任？甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部系甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司设立，程瑞元系甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司任命的甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部常务副经理。该项目施工期间租用陈天海经营的挖掘机，并由甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部向陈天海出具了结算单，因甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司青海大通河筏子湾水电站项目部不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故由甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司承担清偿责任符合法律规定。甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司上诉认为，依据其与程瑞元签订的合作协议，程瑞元作为实际施工人应当承担付款责任。本院认为，合作协议的当事双方为甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司与程瑞元，对第三方陈天海并不产生约束力。故，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 玄丝遥