安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初221号
原告：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
委托诉讼代理人：卢学琪，男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告刘龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案涉及两起交通事故，且原、被告双方均为同一主体，故本院依法予以合并审理。原告刘龙，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人卢学琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告车辆损失等损失计10523元，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月19日7时45分，原告驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型普通客车，沿定远县定城镇鲁肃大道由南向北行使，行至鲁肃大道与迎宾路交叉口北50米时撞到秦其英骑行的电动自行车，事故造成秦其英受伤，两车损坏。事故发生后报警处理，秦其英被送至定远县总医院住院治疗，于2012年1月25日出院。原告赔付5000元医药费（秦其英实际医药费开支5068元），施救费580元，电动车维修费380元。2017年3月2日交警部门出具事故认定书，原告负事故全部责任。
2017年2月9日，彭玉奎驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至西涧路××清流路至学院路）000米时与原告驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车侧面碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。事故发生后报警处理，交警部门出具事故认定书，原告无责任。原告向被告报案要求定损，被告到场后不愿意给原告定损。后原告经交警部门处理后委托鉴定部门定损，车辆损失4263元，评估费300元。
综上所述，原告两次事故，一次全责一次无责。根据原、被告的保险合同约定，被告应当赔偿原告损失。恳请人民法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：一、第一起事故是2012年1月19日发生的，第二起事故是2017年2月9日发生的，我们认为两起事故不应当放在一起诉讼理赔；二、第一起事故是2012年1月19日发生的，现在起诉依据民法通则及保险法第二十六的规定，已经超过诉讼时效，不予支持。同时，支付受害人5000元损失费没有依据；三、第二起事故是2017年2月9日发生的，交警队的责任认定为原告无责，应该由事故责任方承担赔偿责任。同时，原告车损未经保险公司核定损失，该损失保险公司不予认可。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一，身份证一份，证明原告的身份情况，原告诉讼主体资格；
证据二，车辆行驶证1本、驾驶证1本，证明皖Ｍ×××××的小型普通客车为原告所有；原告具备驾驶资格；
证据三，保险单2份、批单2份、保险单抄件2份，证明原告为皖Ｍ×××××的小型普通客车在被告处投保交强险及商业险；保险期间为：2011年02月24日00时起至2012年2月23日24时止、2016年3月25日00时起至2017年03月25日24时止。两次交通事故均发生在保险期间内，车损险为124000元、56933.2元，三者险为50万，车损险、三者险均有不计免赔；
证据四，道路交通事故认定书2份，证明2012年1月19日事故，原告负事故的全部责任，另一方秦其英无责任，2017年2月09日事故，原告无责任，另一方彭玉奎负事故的全部责任；
证据五，病历1份、诊断证明1份（复印件）、医疗费发票2张（复印件）、收条1张、施救费发票1张、修理费发票1张，证明2012年1月19日事故另一方秦其英住院治疗6天，医疗费用5068元，原告赔偿5000元。原告另赔偿施救费580元，修理费380元；
证据六，评估报告1份、修理费发票1张、评估费发票1张，证明2017年2月9日事故，原告车损4263元，评估费300元；现车辆已修复；
证据七，信访材料一份，证明2012年1月19日的事故，事故认定书至2017年3月12日原告才领取到。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二无异议；
对证据三保险情况无异议；
对证据四中的第一起事故的事故认定书真实性无异议，但是2012年1月19日已发出，原告已签字，对第二起事故的责任认定书无异议；
对证据五医疗费5068元，没有发票原件，仅有受害人收条，对电动车修理费不予认可，因为没有正式发票，对电动车的拖车费580元不予认可，费用过高；
对证据六中的车辆损失不予认可，未经保险公司与原告共同确认车辆损失情况，评估费不予认可；
证据七与本案无关。
被告为抗辩原告诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一，机动车综合商业保险条款第三十二条，证明原告第一次没有索赔成功是因为没有提供事故证明、医疗发票原件；
证据二，机动车综合商业保险条款第十六条，证明车损应由原、被告一起确认。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一要求事故认定书一项，我于2017年3月12日才拿到事故认定书；对证据二不认可，在事故发生时我已经报警，被告来了拒绝和我一起鉴定车损。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：
关于原告所举证据五，该证据系原件，本院对其真实性予以确认。
关于原告所举证据六，因被告未能提供足以证明原告所举证据存在错误的证据，故本院对该证据予以确认。
关于原告所举证据七，经本院审查对其真实性予以确认。
关于被告所举证据，因系被告提交的格式条款，故本院对证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原告为其所有的车牌号为831880号小型客车向中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司投保了交强险，机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险三险附加不计免赔。保险期间自2011年2月24日0时起至2012年2月23日24时止。2011年5月24日，原告向被告申请将车牌号831880变更为皖Ｍ×××××，变更时间自2011年5月25日0时起至2012年2月23日24时止。2012年1月19日7时45分，原告驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号小型客车沿定远县定城镇鲁肃大道由南向北行使，行至鲁肃大道与迎宾路交叉口北50米时撞到秦其英骑行的电动自行车，事故造成秦其英受伤，两车损坏。2012年1月19日，定远县公安局交通管理大队作出第3411257201603958号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，秦其英无责任。原告称事故发生后秦其英入院治疗6天花费5068元。后原告向其赔偿5000元，事故受害人出具收条载明：今收到刘龙人民币5000元整，领款人：方祥勇，2012年3月19日。另，原告就该起事故花费拖车费580元。原告又称，因其迟迟无法拿到交警部门关于本起事故的事故认定书，于2018年1月7日向安徽省信访局投诉。随后定远县公安局交通管理大队在第3411257201603958号道路交通事故认定书右上角注明：于2017年3月2日到交警大队领取，张正贵，2017年3月2日。但在该事故认定书的当事人及交通警察签字栏内签署的日期为2012年1月19日。
2016年3月1日，原告为其所有的车牌号为皖Ｍ×××××号小型客车向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险，机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险三险附加不计免赔。保险期间自2016年3月25日8时起至2017年3月24日24时止。2017年2月9日8时6分，彭玉奎驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至西涧路××清流路至学院路）000米时与原告驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车侧面碰撞（角度不确定），致车辆损坏的道路交通事故。2017年2月9日，滁州市公安局交通警察支队二大队作出341102020286761号道路交通事故认定书认定彭玉奎承担事故全部责任，原告无责。原告为修理皖Ｍ×××××号小型客车花费修理费4263元。2017年2月11日，定远县交警大队事故中队就皖Ｍ×××××号车辆向安徽汇嘉保险公估有限公司申请价值评估。2017年2月23日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出汇嘉评估〔2017〕第201713号评估报告，估损总值为4263元，花费评估费300元。原告向被告索赔无果，故诉讼至法院。
本院认为：原、被告签订的涵盖机动车损失险、第三者责任险等险种的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于被告保险公司拒绝就2012年1月19日7时45分，原告驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号小型客车沿定远县定城镇鲁肃大道由南向北行使，行至鲁肃大道与迎宾路交叉口北50米时撞到秦其英骑行的电动自行车，事故造成秦其英受伤，两车损坏的事故损失进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。综合本案审理查明的事实，原告在事故发生后未及时联系保险公司就致损车辆进行定损。庭审中，原告述称2017年3月12日才领取到2012年1月19日事故的交通事故认定书。本院认为，事故发生后原告应及时通知被告报险及定损，且领取交通事故认定书并非向被告理赔、定损的必要条件。自2012年1月19日至2018年1月11日已明显超过2年诉讼时效，且原告也未向本院提交足以证明该案诉讼时效存在中止、中断情形的证据，故对被告就该起事故已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。
关于被告拒绝就2017年2月9日8时6分，彭玉奎驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至西涧路××清流路至学院路）000米时与原告驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车侧面碰撞（角度不确定），致车辆损坏的道路交通事故的损失进行理赔，且不承担评估费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，案涉皖Ｍ×××××号小型客车发生交通事故后，定远县交警大队事故中队就皖Ｍ×××××号车辆向安徽汇嘉保险公估有限公司申请价值评估，该公司系有资质的鉴定机构，且原告提供修理费发票的数额并未超出鉴定的损失额度。庭审中被告亦未能提交足以证明该评估报告确实存在错误的证据，故被告应承担原告为该起事故所支出的评估费用300元，并赔偿原告车辆损失4263元，合计4563元。
关于被告辩称：“认为第一起事故是2012年1月19日发生的，第二起事故是2017年2月9日发生的，我们认为两起事故不应当放在一起诉讼理赔”一节，被告虽然认为两起事故不应合并审理，但在审理过程中，被告就原告对两起事故的主张进行了答辩、举证、质证，故应视为原告同意本院将两起案件合并审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内向原告刘龙赔付保险金4563元；
二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘龙负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张华昌
二〇一八年三月一日
法官助理 翟丽丽
书 记 员 孙金鑫
附本案所使用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。