广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终7555号
上诉人（原审被告）：广州市金绮贸易有限公司，住所地广州市越秀区中山三路福兴街2号。
法定代表人：伍凤薇，职务为监事。
上诉人（原审被告）：温作涛，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省大埔县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄树豪，广东经国律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州机电物业管理有限公司（原称广州机电工业发展有限公司），住所地广州市大德路187号。
法定代表人：黄双全,职务董事长。
委托诉讼代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何叶，广东格林律师事务所实习人员。
上诉人广州市金绮贸易有限公司（以下简称金绮贸易公司）、温作涛因与被上诉人广州机电物业管理有限公司（以下简称机电公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金绮贸易公司、温作涛上诉请求：1.撤销一审判决第四项中“自2016年10月12日至本判决发生法律效力之日止的逾期支付使用费的违约金(从2016年10月12日起至实际支付上述使用费之日止，以当月所欠使用费为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50％的标准计算)”，改判为金绮贸易公司、温作涛无须支付逾期支付使用费的违约金；2.判今本案诉讼费用由机电公司承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律存在错误。根据金绮贸易公司、温作涛与机电公司签订的租赁合同及补充协议，双方当事人并没有约定关于逾期使用房屋占用费的违约金，因此，一审法院判决温作涛支付逾期支付使用费的违约金，没有任何事实依据和法律依据。再者，根据机电公司的请求仅仅要求“以银行公布的同期银行贷款利率”计算上述违约金，一审法院的判决“按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50％的标准”计算，已经超出了机电公司的诉讼请求。
机电公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回金绮贸易公司、温作涛的上诉请求。事实与理由：1.根据温作涛与机电公司之间签订的租赁合同第八条“违约责任”第1项及补充协议等约定，金绮贸易公司、温作涛应向机电公司支付逾期腾房的占有使用费的违约金，即按占有使用费的5‰每日收取违约金。2.金绮贸易公司、温作涛至今仍非法占有使用案涉物业并拖欠占有使用费，导致机电公司未能及时收回物业从而无法按照租赁市场租金参考价获得租金收益，而一审法院按照央行同期贷款利率上浮50％的标准计算占有使用费的违约金也不足以弥补机电公司因此而造成的损失，更不可能超出诉讼请求范围。3.在当今房屋租金价格不断上涨的市场形势下，金绮贸易公司、温作涛不按时返还房屋，却无需支付占有使用费的违约金，这样就获得了比按时返还房屋更大的经济利益，其导致的社会效果可能是更多的承租人会选择继续恶意、非法占有租赁物，等于变相鼓励了不诚信行为，违背了侧重保护守约方的司法政策。
机电公司向一审法院起诉请求：1.确认机电公司和温作涛2015年10月21日签订《租赁合同》于2016年10月11日解除；2.温作涛向机电公司腾空并返还位于广州市**区***路**街2号之一的租赁物；3.温作涛向机电公司支付自2016年6月1日至10月11日租金30566.67元；4.温作涛向机电公司支付自2016年6月16日起至实际支付租金之日的违约金（每日按月租金7000元的千分之五标准计算）；5.温作涛承担自合同解除之日起至实际交还房屋之日止房屋使用费（按合同约定的租金月租金标准）及向机电公司支付利息（自起诉之日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；6.金绮贸易公司对温作涛履行上述义务承担连带责任。
一审法院认定事实：广州市**区***路**街2号、2号之1首层房屋为机电公司所有的房屋，建筑面积为494.32平方米。
2015年10月21日，机电公司（甲方）与温作涛（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方为广州市**区***路**街2号之一的物业的产权人/相关权益人，同意将房屋租赁给乙方作办公使用，建筑面积经甲乙双方一致确定为175平方米，并同意按此建筑面积计算租金和相关费用；租赁期限从2015年11月1日至2017年10月31日止，每月租金7000元，租金每年调整一次，每次上浮5%；补充约定：乙方所承租之物业和金绮贸易公司承租的广州市**区***路**街2号单元物业属于一个整体物业；乙方与金绮贸易公司为关联方，乙方或金绮贸易公司的任何一方提出提前终止该方与甲方签订的租赁合同，经甲方同意后，另一方必须按照甲方书面确认的条件继续承租退出之物业，否则，视为乙方与金绮贸易公司同意提前终止租赁合同，甲方有权按照合同约定向乙方或金绮贸易公司追究违约责任；如金绮贸易公司违约，乙方对金绮贸易公司的违约行为向甲方承担连带责任等。温作涛在该合同乙方授权代表上签名。
一审另查，2015年6月1日，机电公司（甲方）与金绮贸易公司（乙方）签订《租赁合同补充协议书》，约定：甲乙双方于2014年5月13日签订了《广州市房屋租赁合同》，就租赁合同内租金标准达成本协议，租赁期限从2015年6月1日至2019年5月31日止，其中2016年6月1日至2017年5月31日月租金为83739元；租赁期间，乙方应严格按照《租赁合同》及本补充协议的约定向甲方交纳租金，乙方未按时按《租赁合同》及本补充协议的要求向甲方支付租金和其他费用的，甲方有权单方解除《租赁合同》，并按《租赁合同》中约定的内容向乙方追究违约责任。涉讼房屋和同址的2号房屋由金绮贸易公司使用。
2016年9月21日，机电公司向温作涛寄送《催收租金的通知》，其中记载：根据合同约定温作涛应于每月15日前向机电公司交纳下月租金，截止目前，温作涛仍欠2016年6-8租金合计21000元，温作涛在2016年9月26日前向机电公司补交租金，否则机电公司有权通过法律手段追究责任，并收回物业等。该邮件被退回，温作涛表示没有收到该邮件。
2016年10月10日，机电公司向温作涛位于广州市**西路1*7号2号楼的地址寄送《解除租赁合同通知书》，其中载明：经机电公司多次催促，温作涛仍拖欠2016年6月至9月租金28000元，违约金12740元。温作涛的行为已构成根本违约，自本通知送达之日起，机电公司与温作涛签订的《租赁合同》解除；温作涛应收到本通知后立即腾空涉诉房屋并将房屋交还机电公司，立即补交所有欠付租金、承担违约责任并赔偿因此造成的其他损失等。中国邮政速递物流有限公司广州市分公司2016年10月17日查件显示该邮件于10月11日他人代收。温作涛表示没有收到该邮件。
一审庭审中，温作涛称其是金绮贸易公司的员工，实际上没有履行合同权利义务，在合同末处温作涛的签名只是签在授权代表上而不是乙方上面。合同实际由金绮贸易公司履行，租金及产生的其他费用均由金绮贸易公司支付。金绮贸易公司确认温作涛的上述陈述。且金绮贸易公司认为，根据物业房产证显示建筑面积是494.32平方米，但是根据机电公司与金绮贸易公司、温作涛签订的两份合同，一份合同显示面积494.32，另外一份合同显示面积175平方米，两份合同加起来的面积是远超过房产证上的面积。对于没有房产证部分的面积的合同效力表示存疑。合同只是温作涛代表公司签订，根据合同第14条规定，合同只是要求金绮贸易公司承担责任。且合同的保证金和装修问题无需本案处理。
一审法院认为：机电公司与温作涛签订的《广州市房屋租赁合同》及与金绮贸易公司签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议书》，系出自双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。金绮贸易公司未按合同约定交纳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。机电公司按上述合同约定的地址向金绮贸易公司和温作涛发出《解除租赁合同通知书》，虽温作涛及金绮贸易公司表示未收到该邮件，但依据合同约定，机电公司通过邮政快递寄送通知书的地址是合同中约定的送达地址，金绮贸易公司亦在确认其仍在该地址正常办公，故应视为该通知已经送达金绮贸易公司。现机电公司要求确认合同于2016年10月11日已经解除、收回房屋及清付租金的请求，合法合理，予以支持。至于机电公司主张按照每日千分之五的标准支付租金及房屋使用费违约金的请求，该违约金实为逾期付款违约金，金绮贸易公司亦抗辩认为该标准过高，一审法院根据公平原则酌情调整违约金按照银行同期贷款利率上浮50%的标准计算。至于机电公司主张的自本判决发生法律效力之后的占有使用费的逾期付款违约金尚未实际发生，故在本案中暂不作出处理。此外，关于金绮贸易公司是否应当承担连带责任的问题，根据机电公司与温作涛签订的《广州市房屋租赁合同》补充约定约定，“乙方所承租之物业和广州市金绮贸易有限公司承租的广州市越秀区中山三路福兴街2号单元物业属于一个整体物业。…温作涛与金绮贸易公司为关联方，如金绮贸易公司违约，温作涛对金绮贸易公司的违约行为向机电公司承担连带责任”。故机电公司要金绮贸易公司对求温作涛的债务承担连带责任的请求，合法合理，予以支持。
鉴于金绮贸易公司、温作涛表示租赁保证金及涉讼房屋装修问题无需本案处理，保留另案诉讼的权利，予以照准。因此，一审法院对于该保证金及装修在本案中不作处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，于2017年1月12日作出如下判决：一、确认广州机电物业管理有限公司与温作涛之间关于广州市**区***路**街2号之一房屋签订的《广州市房屋租赁合同》于2016年10月11日解除；二、自判决发生法律效力之日起30日内，广州市金绮贸易有限公司、温作涛应将广州市**区***路**街2号之一腾空交还广州机电物业管理有限公司；三、自判决发生法律效力之日起10日内，温作涛向广州机电物业管理有限公司支付2016年6月1日至10月11日的租金（每月按7000元计算）及逾期付款违约金（从2016年6月16日起至实际支付上述租金之日止，以当月所欠租金为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50%的标准计算）；四、自判决发生法律效力之日起10日内，温作涛向广州机电物业管理有限公司支付2016年10月12日至实际腾空交还上述房屋之日止的占有使用费（其中2016年10月12日至同年10月31日止，每月按7000元计，2016年11月1日至房屋交还之日止每月按7350元计）及自2016年10月12日至本判决发生法律效力之日止的逾期支付使用费的违约金（从2016年10月12日起至实际支付上述使用费之日止，以当月所欠使用费为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50%的标准计算）；五、广州市金绮贸易有限公司对温作涛的上述债务承担连带责任；六、驳回广州机电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3585元，由广州市金绮贸易有限公司、温作涛共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中,温作涛、金绮贸易公司表示：本案仅针对一审判决第四项中的违约金部分进行上诉。
本院认为，根据机电公司在本案中提出的诉讼请求第五项的主张内容，即要求温作涛承担自合同解除之日至实际交还之日止房屋使用费（按合同约定的租金月租金标准）及向机电公司支付利息（自起诉之日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算），据此，机电公司诉求主张的是上述争议期间房屋使用的法定孳息而并非违约金，一审法院判决第四项的违约金处理超出机电公司的诉求范围，应予变更。温作涛、金绮贸易公司对此提出的上诉理由具有事实依据，本院予以采信。
综上所述，金绮贸易公司、温作涛的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41766号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41766民事判决第四项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，温作涛向广州机电物业管理有限公司支付2016年10月12日至实际腾空交还上述房屋之日止的占有使用费（其中2016年10月12日至同年10月31日止，每月按7000元计，2016年11月1日至房屋交还之日止每月按7350元计）及自2016年10月12日至本判决发生法律效力之日止的利息（从2016年10月12日起至实际支付上述使用费之日止，以当月所欠使用费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
一审案件受理费3585元，由广州市金绮贸易有限公司、温作涛负担。二审案件受理费50元，由广州机电物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张怡
审判员 李静
审判员 余盾
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁蕾
胡秀红