wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)渝五中法民终字第03933号
上诉人(原审原告)鲁登梅，女。
委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市，组织机构代码20355092-6。
法定代表人林祖平，执行董事。
委托代理人王之军，重庆政远律师事务所律师。
上诉人鲁登梅与被上诉人重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司（以下简称江津龙门建司）财产损害赔偿纠纷一案，鲁登梅不服重庆市江津区人民法院(2013)津法民初字第03455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鲁登梅的委托代理人唐建林和被上诉人江津龙门建司的委托代理人王之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:鲁登梅与江津龙门建司绣庄荷花园工程项目部于2010年1月21日签订《先锋镇秀庄村洗布塘聚居点荷花园危房改造工程委托修建协议书》，该协议书约定，甲方（委托方）：鲁登梅；乙方（受委托方）：江津区龙门建筑工程有限责任公司绣庄荷花园工程项目部。一、总则本着平等互利的原则，经甲乙双方反复协商，甲方决定将位于江津区先锋镇上场街至粮站背后的钟志如等户一起联建先锋镇秀庄村洗布塘聚居点荷花园危房改造工程，现甲方将此工程内房屋委托乙方代为修建，为明确双方权利义务，具体协议如下：二、委托房屋状况座落：江津区先锋镇粮站背后；工程名称：先锋镇秀庄村洗布塘聚居点荷花园危房改造工程。B幢5单元6楼2号三室二厅砖混结构住宅一套（建筑面积119.00平方米），单价780元/平方米，金额92820.00元。三、成交价格及其他费用1、按集体土地办理产权手续房屋，成交价为人民币：780.00元/平方米，建筑面积：119.00平方米（以产权面积为准，多退少补），合计金额小写：92820.00元（大写玖万贰仟捌佰贰拾元正）。双方同时对其他进行了约定。协议签订后，鲁登梅按约定付清了购房款，江津龙门建司按约定将房屋交付鲁登梅。鲁登梅将房屋装卸装修后入住。2012年9月，鲁登梅的房屋因漏水造成部分装卸装修物及家具损毁。另查明，江津区先锋镇秀庄村洗布塘聚居点荷花园危房改造工程至今未取得土地使用权，也未办理建房的相关许可证。
审理中，经一审法院释明后，鲁登梅选择以江津龙门建司侵权来主张自己的权利，将诉讼请求变更为由江津龙门建司赔偿自己的部分装卸装修物及家具因漏水损毁所造成的损失。但拒不提交诉争房屋楼顶是否存在质量问题的鉴定申请及预交相应鉴定费。
一审法院认为，鲁登梅与江津龙门建司绣庄荷花园工程项目部于2010年1月21日签订《先锋镇秀庄村洗布塘聚居点荷花园危房改造工程委托修建协议书》时，委托方鲁登梅并未取得相应土地使用权，也未办理建房的相关许可证。从协议书约定的权利义务可明确，该协议书虽名为委托合同关系，但实为鲁登梅支付相应对价并取得房屋的买卖合同关系。现鲁登梅选择以江津龙门建司侵权来主张自己的权利，由于漏水原因的查明具有相当的专业性，鲁登梅提供的现有证据不能证明漏水原因，且自己拒不提交诉争房屋楼顶是否存在质量问题的鉴定申请及预交相应鉴定费，造成本案定案事实无法查明。因本案系一般侵权纠纷，不具有举证责任倒置的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，鲁登梅应承担举证不能的法律后果。
据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，遂判决：“驳回原告鲁登梅的诉讼请求。案件受理费1119元由原告鲁登梅负担。”
鲁登梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判江津龙门建司赔偿鲁登梅财产损失74516元（其中装饰装修部分28456元、家具损失46060元）、鉴定费3000元。其主要事实和理由为：本案是由于江津龙门建司修建的房屋存在质量缺陷而造成的特殊侵权纠纷，江津龙门建司应当对其修建房屋的质量负责，但其并未提供建设行政主管部门的“竣工验收合格备案登记证书”对房屋质量是否合格予以证明，不能免除责任，原审判决对于本案举证责任的分配错误。江津龙门建司擅自将未经竣工验收的房屋交付使用，违反国家强制性规定，给鲁登梅造成巨大损失，应当承担赔偿责任。一审中的证据已能充分证明鲁登梅的损失情况，而损害后果的发生与江津龙门建司存在房屋质量问题之间的因果关系已经明确。
江津龙门建司答辩称:本案房屋是经相关部门检测后交付使用，鲁登梅没有证据证明是房屋质量问题导致漏水，实际原因是因为楼上另一户装修不当造成，不应由江津龙门建司承担责任。一审判决正确，要求维持原判。
鲁登梅在二审中出示了江津区气象局天气实况证明一份，拟证明2012年9月10日夜间至12日白天，江津先锋地区出现暴雨天气，累计雨量为88.2毫米。江津龙门建司质证后对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院二审查明:2012年9月10日夜间至12日白天暴雨后，鲁登梅房屋内天花板和立墙面出现了严重滴漏和渗漏。经重庆恒兴工程造价咨询有限公司对鲁登梅房内装饰装修造价进行司法鉴定，其鉴定意见为：“房屋修复造价为28456.15元。其中：装饰修复造价为27632.24元、安装修复造价为823.91元。”本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，江津龙门建司交付给鲁登梅的房屋应当具备适宜居住的基本功能，本案中，该房在遇降雨后出现了较为严重的滴漏和渗漏，导致鲁登梅不能正常居住使用，并且房内装饰装修和家具也因此遭受损失。江津龙门建司认为漏水系其他房屋业主不当装修所导致，但未提供充分证据证明。就本案查明的事实而言，认定房屋存在质量问题是导致漏水的原因具有高度盖然性，故对于因房屋漏水给鲁登梅造成的财产损害，江津龙门建司应当承担赔偿责任。对于赔偿的项目和金额，鲁登梅主张的房屋装饰装修损失28456元经过专业机构检验和评估，计算方法科学并符合客观实际，本院予以采纳，同时，鉴定费3000元应当一并认定为损失范围；鲁登梅主张的家具损失系按照购买价计算，无法律依据，也与客观事实不符，本院不予采纳，对其家具损失酌情认定2000元。
综上所述，鲁登梅的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求合理部分予以支持。本院根据二审中新查明的事实，依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第03455号民事判决；
二、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿鲁登梅房屋装饰装修损失28456元、鉴定费3000元、家具损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1119元，由鲁登梅负担801元，重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司负担318元；二审案件受理费2238元，由鲁登梅负担1602元，由重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司负担636元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
此页无正文。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 王 冬
代理审判员 周 舟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 潘建兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初2080号
原告：沈阳建和物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，系该公司员工。
被告：李凤全，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳建和物业服务有限公司诉被告李凤全物业服务合同纠纷一案，原告沈阳建和物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳建和物业服务有限公司承担。
审判员 路东波
二〇一八年三月九日
书记员 洪倩萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00207号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓峰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁涛。
委托代理人：袁红顺。
再审申请人王晓峰因与被申请人袁涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓峰申请再审称：事发当天，王晓峰驾驶车辆回到小区，袁涛离开车辆后，一天的工作已经完成。王晓峰向一审法院提供的南京市江宁区气象局的证明材料可以证实，2013年4月18日当天，江宁地区根本无雨，没有必要盖雨布，无证据证明袁涛是在受雇于王晓峰工作期间受伤。因此，二审法院仅依据袁涛陈述、公安接警记录及袁涛在王晓峰车辆附近受伤即认为袁涛对其摔伤经过的陈述可信度较高，判决王晓峰承担主要责任，明显不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
袁涛提交书面意见称：王晓峰雇佣袁涛从事装卸工作达四年之久，袁涛的工作时间不固定，王晓峰随叫随到，且王晓峰未为袁涛的装卸工作提供必要的保护措施。事发时，袁涛按照王晓峰的指示在给车辆盖雨布的过程中摔下受伤，王晓峰作为雇主应当对袁涛受伤承担责任，袁涛将保留向王晓峰主张继续治疗的权利。综上，请求驳回王晓峰的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据一、二审查明的案件事实，袁涛自1999年至2013年4月18日受雇于王晓峰，为王晓峰运输货车装卸货物。2013年4月18日下午，王晓峰与袁涛送完货开车回小区，王晓峰上楼回家后，袁涛随后发生了摔伤事件，摔伤地点在车辆尾部，且有第三人上楼告知王晓峰跟他干活的人受伤。二审法院依据双方当事人陈述，结合上述事实，认定袁涛摔伤系为王晓峰提供劳务，在履行工作事务中受伤，并无不当。王晓峰虽主张袁涛离开车辆后，一天的工作已经完成，袁涛不是在工作期间受伤，但其未能提供充分证据推翻袁涛关于其是在给王晓峰车辆盖雨布过程中摔伤的陈述，亦与一、二审法院查明的袁涛摔伤的时间、地点和第三人对王晓峰的告知内容相矛盾，因此，王晓峰关于袁涛不是在工作时间受伤的主张，二审法院未予支持，亦无不当。
综上，王晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓峰的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孟 真
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执259号之一
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险部副经理。
被执行人杨顺云，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人唐松梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人杨芬云，女，1990年4月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨志成，男，1992年2月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据已经生效的本院（2016）桂0312民初1836号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请���行被执行人唐松梅、杨顺元、杨芬云、杨志成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1000000元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人杨芬云银行存款7575元，申请人已领取该执行款，被执行人唐松梅、杨顺元、杨芬云、杨志成虽有位于桂林市××区瓦窑路××、××层××、××、××号房屋，但处置被执行人房产短期内难以变现，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，处置被执行人唐松梅、杨顺元、杨芬云、杨志成共同共有的房产短期内难以变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1836号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1836号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦雪梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1571号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。
被告：陈锋，男，1971年10月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费210元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷昌根
二〇一七年六月五日
书记员 邓方诚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执138号
申请执行人：崔健，男，汉族，教师，住通榆县鸿兴镇。
被执行人：朱满臣，男，汉族，农民，住通榆县开通镇。
崔健与朱满臣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人崔健依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1476号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月十五日
书记员 王艺清
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0602民初801号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，系湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨阳，系湖北高见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心于2017年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤诉。
案件受理费减半收取1480元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 单梦如
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1092号
原告刘雄武，个体户。
被告汤强，个体户。
被告毛碧霞，个体户。
原告刘雄武诉被告汤强、毛碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雄武到庭参加了诉讼，被告汤强、毛碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告汤强、毛碧霞以工程建设缺少周转资金为由向原告刘雄武借款人民币7万元，约定月利率2%，借款期限3个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告刘雄武起诉要求被告归还借款本金7万元，利息14,200元、差旅费200元及按月利率2%自2015年8月30日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了借条原件一份。
被告汤强、毛碧霞未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告汤强、毛碧霞的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告汤强是朋友关系。2014年5月20日，被告汤强以工程建设缺少周转资金为由向原告刘雄武借款人民币7万元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告毛碧霞签字担保，约定担保人承担连带责任，担保期限为借款期限届满后两年。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告汤强向原告刘雄武借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告汤强未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告汤强承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。原告要求被告毛碧霞承担连带偿还责任的诉求，符合双方约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告汤强应在本判决生效后立即归还原告刘雄武借款本金人民币70,000元，利息14,200元，合计84,200元。2015年8月30日起至本金还清之日止按年利率24%计算。
被告毛碧霞对上述款项承担连带偿还责任。承担了连带责任后有权向被告汤强追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告汤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨园园
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终189号
上诉人（原审被告）刘坤，住甘南县。
委托代理人杨英芝，住甘南县。
被上诉人（原审原告）甘南县甘南镇东郊村民委员会。
法定代表人鲁占龙，该村委会主任。
委托代理人张立君。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘坤为与被上诉人甘南县甘南镇东郊村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，被告刘坤方耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于武器库西坝南23.4亩机动地，东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水。2014年3月21日，原告通知2013年种机动地各户一次性交清2014年承包费后，可继续种机动地。2014年，王忠杰、王忠才、孙士付、孙洪发、韩春季、张文学、曲国军、暴祥交纳每亩土地承包费400.00元。刘坤家庭承包人口田的土地面积9.7亩。
原审法院经审理认为，被告刘坤耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于武器库西坝南23.4亩机动地，2014年，被告刘坤耕种该土地，虽然被告刘坤与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告刘坤已经将该土地进行了实际耕种，而被告刘坤没有履行交纳该土地承包费的义务。2014年，每亩地承包价格是400.00元，23.4亩的土地承包费为9,360.00元。故原告要求被告给付2014年土地承包费9,360.00元并停止侵权返还23.4亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘坤主张原告不要承包费，因没有提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：一、被告刘坤给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费9,360.00元。此款于判决生效后三内给付。二、被告刘坤于判决生效后十日内，将位于武器库西坝南23.4亩机动地（东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。
刘坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案争议的土地是98年二轮土地承包时，村里给补的口粮田。所以上诉人不同意交承包费也不同意村里将地收回。
针对刘坤的上诉请求，甘南县甘南镇东郊村民委员会答辩称：村里并没有给上诉人少分地，本案争议的土地是村里的机动地，所以上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘坤耕种甘南县甘南镇东郊村民委员会位于武器库西坝南23.4亩土地的事实清楚。刘坤耕种该23.4亩土地没有与村里签订土地承包合同，也未向村里交纳承包费。现东郊村要求其给付2014年土地承包费9,360.00元，并将诉争的23.4亩土地返还给东郊村的请求合理，应予支持。上诉人刘坤主张所争议的土地是村里给补的口粮田，是不收承包费的。因其没有提供有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张朝阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓家安，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人李应兰，该区区长。再审申请人邓家安因诉再审被申请人重庆市合川区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行赔终字第00021号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2010年7月20日，重庆市合川区人民政府作出注销邓家安持有的合川农地承包权（农）第114207030740号农村土地承包经营权证。邓家安不服，向人民法院提起行政诉讼，要求确认重庆市合川区人民政府注销农村土地承包经营权证违法。重庆市合川区人民法院于2013年5月6日作出（2013）合法行初字第00011号行政判决，驳回邓家安的诉讼请求。邓家安上诉后，重庆市第一中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）渝一中法行终字第00156号行政判决，驳回其上诉，维持原判。2015年7月16日，邓家安向重庆市第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求由重庆市合川区人民政府承担注销农村土地承包证的经济损失。重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行赔初字第00318号行政赔偿裁定认为，邓家安的诉讼请求为：由重庆市合川区人民政府承担注销农村土地承包证的经济损失。本案系赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼，应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，当事人因行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为已被确认违法为前置条件。本案中，邓家安诉称的注销农村土地承包证行政行为并未被确认违法，故单独提起行政赔偿诉讼缺乏前置条件，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下，驳回邓家安的起诉。邓家安不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行赔终字第00021号行政赔偿裁定认为，对邓家安要求确认重庆市合川区人民政府注销农村土地承包经营权证违法之诉，重庆市合川区人民法院于2013年5月6日作出（2013）合法行初字第00011号行政判决，驳回邓家安的诉讼请求。邓家安上诉后，重庆市第一中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）渝一中法行终字第00156号行政判决，驳回其上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，当事人因行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为已被确认违法为前置条件。本案系邓家安单独提起的行政赔偿诉讼，其主张行政赔偿所针对的具体行政行为，经过一、二审法院判决，未被确认为违法。因此，邓家安单独提起行政赔偿诉讼缺乏前置条件，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合���，邓家安的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邓家安不服，向本院提出再审申请称，申请人的农村土地承包经营权证上明确承包期限从1994年4月1日至2024年9月30号止，重庆市合川区人民政府注销其农村土地承包经营权证违法，应该赔偿生活费、扶养费。本院认为，对邓家安要求确认重庆市合川区人民政府注销农村土地承包经营权证违法之诉，经人民法院审理，已经终审判决驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，当事人因行政行为单独提起的行政赔偿诉讼，应当以行政行为已被确认违法为前提。本案系邓家安单独提起的行政赔偿诉讼，其主张行政赔偿所针对的行政行为，经过一、二审法院判决，未被确认为违���。因此，邓家安单独提起行政赔偿诉讼缺乏事实基础，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，邓家安的申请理由不能成立。综上，再审申请人邓家安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓家安的再审申请。审判长马永欣代理审判员胡文利代理审判员阎巍二○一六年九月十三日书记员卢琨琨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保58号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人朱花丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被申请人唐文科，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
被申请人吴心伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人朱花丽、唐文科、吴心伟因借款合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人朱花丽、唐文科、吴心伟价值40万元的财产采取强制性保护措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人朱花丽、唐文科、吴心伟价值40万元的财产。
诉前财产保全申请费2520元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初14018号
原告：张景良，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：茆有林，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
原告张景良与被告茆有林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张景良的委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼。被告茆有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景良向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款61000元，并支付自2016年2月5日至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款61000元，并支付自2016年4月26日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年，原、被告发生业务往来，原告向被告供应鸭绒。截止2015年12月10日，被告共计结欠原告货款71000元，被告并向原告出具欠条。后被告仅支付了10000元，余款未付。余款经原告多次催讨未果，原告故向法院起诉。
被告茆有林未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了欠条2份，1份欠条载明“今欠张景良现金柒万壹仟元，我已定在十二月二十五号先还叁万元正，2016年1月底还2万，2月5号左右还清。如不还车子抵押，责任在我茆有林负责（注：资金还清，原欠条还我）欠人茆有林2015-12-10”。另1份欠条系上述欠条的复印件，复印件上并手写注明“2016.4月25还（贰万元正￥20000）”。原告并对上述证据材料解释称：其与被告于2014年起发生业务往来，其向被告供应鸭绒，当年业务结束。业务期间，被告支付了部分货款，截止2015年12月10日，被告共计结欠其货款71000元未付，被告并于当日向其出具欠条1份。后其向被告多次催讨，被告于2016年3月左右在原先欠条的复印件上添加了同年4月25日还20000元的内容，但被告承诺后仅向其支付了10000元，余款未付。被告现仍结欠原告货款61000元。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告销售货物。截止到2015年12月10日，被告共计结欠原告货款71000元未付。
上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告销售货物，截止2015年12月10日被告结欠原告货款71000元未付。原告认为被告出具欠条后向其支付了货款10000元，系诉讼中的自认。价款应当及时支付，对原告要求被告支付货款61000元及自2016年4月26日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆有林支付原告张景良货款人民币61000元，并支付以61000元为基数自2016年4月26日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，财产保全费670元，合计诉讼费1333元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何斌
二〇一七年二月七日
书记员 丁艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181财保8号
申请人潘兴茂，女，1956年11月12日生，汉族，住丹阳市。
被申请人李保常，男，1985年5月23日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人单长波，男，1987年10月19日生，汉族，住山东省单县。
申请人潘兴茂与被申请人李保常、单长波诉前财产保全一案，申请人于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人单长波所有的牌照号为鲁Ｒ×××××号轿车一辆，申请保全标的金额为1万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币1万元）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人单长波所有的牌照号为鲁Ｒ×××××号轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张云
二〇一七年十月十八日
书记员 谢婉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民一初字第1271号
原告刘某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。
被告王某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省揭阳市。
原告刘某诉被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘某某、王某某价值人民币100万元的财产，并由深圳市某某投资担保有限公司开具保函（担保金额为人民币100万元）为原告的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告刘某某、王某某价值人民币100万元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄少娟
二〇一五年七月九日
书记员 陈 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓旭，男，汉族，1990年2月14日出生，原住天津市河北区。委托代理人吕文芳，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，该区人民政府区长。再审申请人邓旭因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）公告内容违法一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天津市第一中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。邓旭起诉要求确认被告河北区政府发布的河北政公字（2012）第214号《公告》内容违法，因该公告系河北区政府对天津市河北区人民法院行政裁决书所载内容的告知行为，其对邓旭的权利义务不产生实际影响，被诉河北政公字（2012）第214号《公告》不属于可诉的行政行为，邓旭的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回，裁定驳回邓旭的起诉。邓旭不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：邓旭提起本案诉讼的诉讼请求是确认河北区政府发布的河北政公字（2012）第214号公告内容违法。被诉《公告》系河北区政府对天津市河北区人民法院（2010）北非诉行审字第640号行政裁定书所载内容的告知行为，作为强制执行的告知程序，属于对邓旭的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，被诉《公告》不属于可诉的行政行为。原审法院以邓旭的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回邓旭的起诉适用法律正确。据此裁定：驳回上诉，维持原审裁定。邓旭申请再审称：1.原审裁定认定事实和适用法律错误。河北政公字（2012）第214号强拆公告，是河北区政府实施的职权行为，对申请人的权利义务产生实际影响，是可诉的行政行为。2.行政行为违法。再审被申请人河北区政府未经补偿和安置程序即实施强制拆迁违法。请求撤销原一、二审裁定;依法确认河北区政府河北政公字（2012）第214号强拆公告违法无效。本院认为：本案诉争的核心问题是再审被申请人作出的河北政公字（2012）第214号《公告》对再审申请人的权利义务是否产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审被申请人依据天津市河北区人民法院（2010）北非诉行审字第640号行政裁定作出被诉河北政公字（2012）第214号《公告》，该《公告》系对人民法院准予强制执行生效裁定内容的程序性告知行为，是对生效裁定的协助执行行为，亦是司法权的延伸，《公告》内容本身并未增设新的权利义务，不对再审申请人邓旭的合法权益产生实质影响，因此，原审法院认定被诉《公告》不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回其起诉和上诉，事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，邓旭再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓旭的再审申请。审判长李广宇代理审判员胡文利代理审判员李纬华二○一六年十二月一日书记员孔冰冰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执1038号
申请执行人：佛山市炎帝玻纤有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺花园大道11号之一303室。
法定代表人聂再明。
被执行人：钟伟峰，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省惠州市龙门县。
关于申请执行人佛山市炎帝玻纤有限公司与被执行人钟伟峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第296号民事调解已发生法律效力。依上述调解：被执行人应支付货款10万元予申请执行人并承担案件受理费1636.87元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款49468.97元，扣除本案执行费1424.55元后余款48044.42元已全部转退予申请执行人。因被执行人住所地位于惠州××××县，本院已委托惠州市龙门县人民法院调查被执行人财产线索，但该院至今仍未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款48044.42元，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1038号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一六年七月十八日
书记员 林熙宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9198号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市兰江乡。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号。
负责人：曾梅全。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张望成撤诉处理。
审判员 张 行
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓萍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初2975号
原告：霍建甫，男，住东明县。
被告：张俊岭，男，住东明县。
被告：王所印，男，住东明县。
原告霍建甫与被告张俊岭、王所印民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍建甫、被告王所印到庭参加了诉讼，被告张俊岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
霍建甫向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本息57000元。事实和理由：2016年10月27日，二被告在武胜桥镇开发区找到原告后，说明被告张俊岭买车急需用钱，被告王所印也说被告张俊岭买玉米收割机缺少部分钱，让原告借给被告张俊岭100000元。同时，王所印自愿提供担保，并说明如被告张俊岭不还款他来还。在原告相信二被告之后，答复借给被告100000元，约定利息2分，并让被告写了借条，之后在原告从事厨师的饭店内将100000元钱交给了被告张俊岭，被告同意将两部车开到担保人王所印家中作为抵押。6个月借款期限届满后，被告张俊岭仅偿还了50000元及利息，并开走了被告抵押的一辆博马车。经协商，下欠的50000元被告同意3个月后，即2017年8月10号偿还。可到期后，二被告一直未归还。截止2017年12月10日，二被告共计拖欠借款本息57000元。现因被告张俊岭不在家，又联系不上，原告把抵押在被告王所印家中的东方红车开到家中。由于东方红车破旧不值57000元，原告认为自己的合法权益收到了侵害，特具状起诉，望法院查明事实后判如所请。
王所印辩称，对原告诉状中所述的��、还款事实及提供保证的事实无异议，利息约定每元每月2分计息。现在被告张俊岭在外打工，一直不在家，原告主张的借款及利息应该由张俊岭回来后由张俊岭偿还。涉案借款我一分钱都没有花，仅仅提供了保证。如果被告张俊岭还不上原告的借款，原告可以把张俊岭抵押的东方红车卖了，不足的部分我可以补上。
张俊岭未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及事实，本院查明如下事实：2016年10月27日，被告张俊岭因购买农用机械资金困难，向原告霍建甫借款人民币100000元整，借款期限为半年，利息为每元每月2分（年利率24%）计息，被告张俊岭提供了博马车和东方红车各一辆作为抵押，并由被告王所印提供保证。原告霍建甫与被告王所印未就保证期限、保证方式和保证范围作出明确约定。原告霍建甫于当日将借款本金100000元交付于被告张俊岭，被告张俊岭于当日向原告霍建甫出具了借条一张，被告王所印在借条担保人处签了名。该借条内容为：“借条，今借到霍建甫现金拾万元整（100000），抵押博马、东方红100各一部，使用期半年。借款日期：2016年10月27号至2017年4月27号，借款人：张俊岭，担保人：王锁（所）印，2016年10月27日。”借款期限届满后，被告张俊岭偿还给原告霍建甫借款本金50000元及全部利息，并开走了抵押的博马车。下欠借款本金50000元，原、被告三人商定从2017年5月10日起再由被告张俊岭使用三个月。2017年8月10日到期后，二被告未能如约归还本息。至本案庭审之日，二被告仍���归还下剩的借款本金50000元及相应利息。
本院认为，本案中被告张俊岭向原告霍建甫借款本金100000元，至2017年5月10日前，已偿还本金50000元及全部利息，下欠本金50000元及相应利息未偿还，事实清楚，本院予以确认。原告霍建甫系贷款人，被告张俊岭系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告张俊岭就下剩借款本金50000元及相应利息同意在2017年8月10日进行偿还，而无正当理由未偿还，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。现原告霍建甫诉请被告张俊岭偿还借款本金50000元及截止2017年12月10日利息7000元（50000元×24%×7个月）合法、有据，本院予以支持。
同时，因���告王所印为涉案借款提供了保证，保证条款虽未约定保证方式、保证期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，本案被告王所印应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起6个月内。又因原告霍建甫在该保证期限内向被告王所印主张了权利，故被告王所印的保证责任不应被免除。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故,对原告霍建甫主张的借款本金50000元及利息7000元，被告王所印应承担连带偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张俊岭于本判决书生效后七日内偿还原告霍建甫借款本金50000元及利息7000元，本息共计57000元；
被告王所印对上述债务承担连带还款责任。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告张俊岭、王所印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一八年一月二十日
书记员 张亚辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执693号
申请执行人:曹望旸,女性,汉族,2004年12月11日出生,住莲湖区三民汉风苑2号楼2单元1402室。
法定代理人：ＸＸ，女，1981年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区三民汉风苑2号楼2单元1402室，系曹望旸母亲。
被执行人:西安市莲湖区曹家堡社区居民委员会,住所地西安市莲湖区远东甲字楼大院门口东。
负责人：曹登峰，该社区主任。
本院在执行曹望旸与西安市莲湖区曹家堡社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹望旸于2018年1月24日向我院申请执行，执行标的为偿还本金、利息、迟延履行期间利息共计10156.6元。本案于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案执行完毕，申请执行人书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7024号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 健
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初28809号
原告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室。
法定代表人：王园园，总经理。
委托诉讼代理人：初志远，男，1988年7月11日出生，汉族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：米晓勇，男，1984年11月1日出生。
原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）与被告米晓勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长宏盛世公司委托诉讼代理人初志远到庭参加诉讼，被告米晓勇经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长宏盛世公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还原告借款本金3.5万元；2、向原告支付逾期利息，按年利息6%计算，从2017年4月17日起到实际支付之日止。事实与理由：2016年4月1日，被告声称自己要买车及妻子怀孕在原告处借得现金33000元，承诺2016年7月16日还款3000元，余下欠款在2017年4月1日还清。2017年2月10日，被告称要交纳房租，便在原告处借得现金5000元，承诺2017年4月16日开工资时偿还。以上借款共计38000元，归还了3000元，余款至今未还，故诉至法院。
被告米晓勇未答辩。
本院经审理查明：2016年4月1日，被告向原告出具欠款条一张，载明：“借款人米晓勇于2016年4月1日向北京长宏盛世房地产经纪有限公司借款33000元整（大写）叁万叁仟元整。于2017年4月1日还清。2016年7月16日还款3000元，欠款30000元（叁万元）。欠款人：米晓勇。2016年4月1日。”2017年2月10日，被告向原告出具欠款条一张，载明：“借款人米晓勇于2017年2月10日向北京长宏盛世房地产经纪有限公司借款5000元整（大写）伍仟元整。于2017年4月16日还清。欠款人：米晓勇。2017年2月10日。”
上述事实，有欠款条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。因此，对于原告主张的借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告米晓勇于判决生效之日起七日内偿还原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司借款本金35000元；
二、被告米晓勇于判决生效之日起七日内支付原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司逾期利息（以35000元为基数，自二〇一七年四月十七日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元及公告费560元，均由被告米晓勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3516号
原告：郑川，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张书培，男，1997年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告郑川诉被告张书培民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告郑川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑川撤回起诉处理。
审判员 徐 晓 双
二〇一七年十二月六日
书记员 柯凯蓉1
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初427号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区昌华百货副食部,经营地址聊城市东昌府区古楼办事处东关街226号，工商注册号371502600266501，经营者杜红丽。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区昌华百货副食部(以下简称昌华副食部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告昌华副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20943号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告昌华副食部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六个核桃花生露”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六个核桃花生露”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告昌华副食部成立于2004年8月16日，经营者为杜红丽，经营范围包括常温保存副食酒水的销售等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区昌华百货副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市东昌府区昌华百货副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区昌华百货副食部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执119号
被执行人李某某，男，汉族，1992年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102刑初469号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:
责令被执行人缴纳罚金5000元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 刘文欣
二〇一八年一月四日
书记员 金 钊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初5650号
原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172、174、176、178、180号一楼至二楼。
负责人：陈方，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑光豪、曾上表，系该行员工。
被告：温州蘧鑫皮件有限公司，住所地平阳县水头镇中后东路13号。
法定代表人：蘧世大。
被告：蘧世大，男，1979年7月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：施世招，女，1983年7月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：薛圣洪，男，1985年7月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：施振超，男，1986年3月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：王清香，女，1977年12月11日出生，汉族，住平阳县。
原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告温州蘧鑫皮件有限公司、蘧世大、施世招、薛圣洪、施振超、王清香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告温州蘧鑫皮件有限公司偿还借款本金110万元及期内利息（以本金110万元为基数，从2017年3月21日起按月利率0.66%计算至2019年12月25日，扣除已归还的15532.70元）、复利（以应还未还利息为基数，从2017年3月21日起按月利率0.99%计算至实际偿付之日止）；2、原告对被告蘧世大、施世招共同所有的坐落于平阳县水头镇富阳东路23号房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款在150万元最高债权余额范围内享有优先受偿权；3、被告薛圣洪、施振超、王清香分别对被告温州蘧鑫皮件有限公司的上述债务在165万元最高债权余额范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告温州蘧鑫皮件有限公司；
2、借款金额：110万元；
3、借款期限：2016年12月26日起至2019年12月25日；
4、借款利率：月利率为0.66%；
5、逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即年利率0.99%；
6、借款交付情况：原告于2016年12月26日依约向原告发放借款110万元；
7、还款情况：还款方式为按月结息，每月20日为还款日，按计划偿还本金。被告温州蘧鑫皮件有限公司2017年1月10日支付期内利息43.94元、1月21日支付期内利息5764.06元、复利1.90元，2月20日支付期内利息34.04元，2月21日支付期内利息7467.96元、复利2.46元，3月20日支付期内利息31.58元，4月20日支付期内利息450.02元，5月20日支付期内利息7500元，6月22日支付期内利息7551.10元，尚欠借款本金110万元及剩余利息未予偿还；
8、抵押担保情况：被告蘧世大、施世招与原告签订的《最高额抵押合同》（编号：温银803002016年高抵字00053号），被告蘧世大、施世招自愿以其共同共有的坐落于平阳县房屋为被告温州蘧鑫皮件有限公司在2016年12月20日起至2019年10月19日期间向原告借款提供最高限额150万元的抵押担保。2016年12月22日，双方办理了抵押登记手续，登记的债权金额为150万元；
9、保证担保情况：被告薛圣洪与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银803002015年高保字00301号），被告施振超与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银803002015年高保字00304号），被告王清香与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银803002015年高保字00303号），均同意为被告温州蘧鑫皮件有限公司在2015年12月28日至2018年12月28日期间向原告的借款提供最高限额165万元的连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至决算日后两年，决算日为2018年12月28日，并以主合同中最后到期的债权的到期日为准，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；
10、其他事实：被告温州蘧鑫皮件有限公司确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇中后东路13号，被告蘧世大、施世招均确认其法律文书送达地址为平阳县。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州蘧鑫皮件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金110万元及期内利息（以本金110万元为基数，从2017年3月21日起按月利率0.66%计算至实际偿付之日止，扣除已支付的15532.70元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2017年3月21日起按月利率0.99%计算至实际偿付之日止）；
二、若被告温州蘧鑫皮件有限公司未按期履行上述债务，原告有权就被告蘧世大、施世招共同共有的坐落于平阳县房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××、02××38号，土地使用权证号：平国用（2012）第03-0730号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：温银803002016年高抵字00053号）项下所有债务优先受偿的总额以150万元为限；
三、被告薛圣洪对被告温州蘧鑫皮件有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银803002015年高保字00301号）项下的所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额165万元为限；
四、被告施振超对被告温州蘧鑫皮件有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银803002015年高保字00304号）项下的所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额165万元为限；
五、被告王清香对被告温州蘧鑫皮件有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银803002015年高保字00303号）项下的所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额165万元为限；
六、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由温州蘧鑫皮件有限公司、蘧世大、施世招、薛圣洪、施振超、王清香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 曾新伊
?PAGE?
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1993号
申请执行人：戴秀梅,女,1981年6月30日出生,住安徽省定远县。
被执行人：朱根洋,男,1965年12月22日出生,住安徽省定远县。
本院在执行戴秀梅与朱根洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人朱根洋的存款383500.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即送达。
审判员 刘发扬
二〇一七年八月三日
书记员 杨 春
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第33号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
被执行人宁波昌隆机电有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大矸镇俞王村。
法定代表人顾晓隆，总经理。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年10月20日作出的甬仑环罚字（2010）104号行政处罚决定书。
本院于2011年3月3日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）104号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年10月21日送达被执行人宁波昌隆机电有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）104号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）104号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 蒋益芬
二〇一一年三月七日
书 记 员 李立峰
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1751号
原告：孝感市牛犇建材有限公司，住所地孝感市孝南区南大工业园区。
法定代表人：万琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司安陆支公司，住所地安陆市碧涢路86号。
代表人：方贤军，该公司经理。
原告孝感市牛犇建材有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司安陆支公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孝感市牛犇建材有限公司以此案已经与被告中国人寿保险股份有限公司安陆支公司达成和解协议为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市牛犇建材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告孝感市牛犇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告孝感市牛犇建材有限公司负担。
审判员 肖家蓉
二○二○一七年十一月一日
书记员 郑凯瑞
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0723民初580号
原告：刘敏加，男。
被告：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司。
法定代表人：曹金星。
原告刘敏加与被告澧县中顺华联世纪百货有限责任公司（以下简称华联公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘敏加到庭参加了诉讼,被告华联公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘敏加向本院提出诉讼请求：1、判令华联公司给付欠款59728.9元并按同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%支付逾期付款违约金2381.69元（自2017年5月15日计算至2018年4月9日）及至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年9月22日，刘敏加与华联公司签订《联营合同》，合同约定华联公司提供柜台供刘敏加经营内衣，并对双方的各项权利义务进行了约定，合同签订后，刘敏加缴纳了保证金15000元。2017年5月15日，双方经过结算后，确认华联公司应给刘敏加支付营业货款及退还保证金共计59728.9元。
华联公司���予答辩，但向本院提交了一份对账清单，在清单上注明扣除刘敏加2018年1月公摊电费899.65元后支付。
刘敏加围绕诉讼请求依法提交了证据，华联公司未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，本院经审查认为刘敏加提交的证据符合证据的三性要求，且刘敏加主张的59728.9元与华联公司提交的对账清单所列一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与刘敏加所述一致。另查明，在联营期间，2017年4月以前，按照《联营合同》的约定，刘敏加经营的商品，一律由华联公司收银点统一收银，采用当月销售，刘敏加与华联公司对账确认，由华联公司直接扣减应向华联公司支付的提成及代扣税3%后，于每月20日前向刘敏加付款。2017年4月以后，刘敏加经营的商品，自己收取货款。《联营合同》���期后，刘敏加已退出联营经营，刘敏加主张的59728.9元，其中的15000元属于合同签订后刘敏加缴纳的保证金，44728.9元属于华联公司应当支付给刘敏加的货款。《联营合同》第三十六条约定，保证金扣除实际发生的费用后在合同期满（或合同解除）之日起三个月后无息退还。2017年5月至今，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%。在庭审中，刘敏加认可扣除公摊电费899.65元。
本院认为，其一、刘敏加与华联公司签订的《联营合同》合法有效，双方对联营期间的往来经过了结算，且刘敏加在合同到期后已退出联营经营，华联公司应当按结算的数额支付给刘敏加；其二、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”《联营合同》约定，保证金在合同期满（或合同解除）之日起三个月后无息退还（即该时间点后，刘敏加才可要求退还），双方在结算时，未约定保证金退还的具体日期，因此，刘敏加所持的要求华联公司支付逾期返还保证金违约金的诉讼请求，本院不予支持。其三、对于华联公司收银点统一收银的货款，刘敏加与华联公司对账确认为44728.9元，华联公司应当于2017年5月20日前向刘敏加付款，《联营合同》未约定逾期付款违约金，刘敏加主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金应当予以支持，具体数额为：44728.9元×4.35÷100÷365天×330天=1759元（从2017年5月20日计算至2018年4月19日）。
综��所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司于本判决书生效后十日内返还刘敏加保证金及货款58829.25元。
二、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司于本判决书生效后十日支付给刘敏加逾期付款违约金1759元及从2018年4月20日起生效判决指定的履行期届满之日止的违约金（按年利率4.35%计算）。
三、驳回刘敏加其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规���，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由澧县中顺华联世纪百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟 甜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14656号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄想雯，女，1993年4月8日出生，该公司员工。
被告：邱汉锐，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：冯春娥，女，1983年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告邱汉锐、冯春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明到庭参加诉讼，被告邱汉锐、冯春娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付2014年11月1日至2016年6月30日的物业服务费、水泵电梯电费合计人民币2641.31元及违约金人民币442.38元（违约金暂计至2016年6月30日止，实际计至付款之日），共计人民币3083.69元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，二被告为康格斯花园红棉苑10栋1604号房的业方，双方于2014年8月2日签订《康格斯花园前期物业管理服务协议书＆补充协议》，约定二被告每月应向原告交纳的物业服务费为182.34元，电梯及二次供水设备所产生的电费由受用人按量分月进行分摊，二被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，缴交的时间为每月20日前，若二被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求二被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。二被告于2014年8月2日办理收楼手续后，自2014年11月1日起一直拖欠物业服务费等费用。
二被告未作答辩。
本院认为，二被告为涉案物业的业主，与原告签订了物业管理服务协议，享受了原告提供的物业服务，则应按双方的约定向原告支付物业服务费，而二被告未能依约交纳物业服务费，已经构成违约。原告请求被告支付物业服务费、水泵电梯电费2641.31元有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱汉锐、冯春娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付自2014年11月1日至2016年6月30日的物业服务费、水泵电梯电费合计2641.31元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率18%分别自每月21日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交），由被告邱汉锐、冯春娥负担并直接向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二○一六年十二○一六年十一月一日
书记员 洪 勉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2672号
原告：武汉荣胜明志建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街**号。
法定代表人：陈子凌，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉晟龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场。
法定代表人：刘光辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈代官，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄志喜，男，1962年12月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：陈代官，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告武汉荣胜明志建设集团有限公司（简称原告荣胜明志建设公司）诉被告武汉晟龙房地产开发有限公司（简称被告晟龙房地产公司）、被告黄志喜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告荣胜明志建设公司法定代表人陈子凌，委托诉讼代理人杨明，被告晟龙房地产公司的委托诉讼代理人陈代官，被告黄志喜及委托诉讼代理人陈代官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣胜明志建设公司诉称：2015年，被告黄志喜以原告的名义，与被告晟龙房地产公司签订开发“天兴丽江”二期工程协议，2015年2月12日，被告黄志喜在原告公司开出收到工程款200万元税票，2015年5月4日，被告黄志喜在原告公司开出收到工程款300万元税票。但是，二被告工程款未进原告公司账户，造成原告公司税金损失30万元。滞纳金损失64710元。此外，按照双方约定，被告黄志喜应向原告支付管理费3万元。经多次协商未果。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原告代缴的税金30万元及滞纳金64710元；2、判令被告支付原告管理费3万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告晟龙房地产公司辩称：1、原告与被告晟龙房地产公司之间没有合同关系，原告的起诉没有事实和法律依据；2、原告作为法定纳税义务人，不应该自行改变自己的义务，原告没有依法纳税，造成的损失应当由原告自行承担。
被告黄志喜辩称：1、我与原告系合作关系。双方没有约定税费；2、原告是负有纳税义务的法定纳税企业，不应改变纳税义务，造成的损失应当由原告自行承担；3、双方没有约定管理费。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。
经审理查明：2015年，被告黄志喜以挂靠原告荣胜明志建设公司的方式，承包建设被告晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期工程。2015年2月12日，原告荣胜明志建设公司以收到被告晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期建设工程的工程款的方式，向税务机关缴纳税费后，从税务机关开具收到工程款200万元的税务发票一张。2015年5月4日，原告荣胜明志建设公司以收到被告晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期建设工程的工程款的方式，向税务机关缴纳税费后，从税务机关开具收到工程款300万元的税务发票一张。
事后，原告荣胜明志建设公司与被告黄志喜协商税费承担和支付管理费无果。为此，原告荣胜明志建设公司认为，原告荣胜明志建设公司开具二张收到工程款合计500万元的税务发票，向税务机关缴纳税费30万元，滞纳金64710元，应由被告黄志喜缴纳。此外，按照原告荣胜明志建设公司与被告黄志喜双方的约定，被告黄志喜应向原告荣胜明志建设公司支付管理费3万元。为此，原告荣胜明志建设公司依法起诉，请求：1、判令被告支付原告代缴的税金30万元及滞纳金64710元；2、判令被告支付原告管理费3万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间：第一，原告荣胜明志建设公司未提交从税务机关开具收到工程款200万元和300万元的税务发票，已向税务机关缴纳税费30万元，滞纳金64710元的确实、充分、有效的证据，也未提交该税费、滞纳金属于代缴代收，应当由被告黄志喜、被告晟龙房地产公司依法承担责任的确实、充分、有效的证据；第二、原告荣胜明志建设公司未提交应当依法由被告黄志喜支付管理费3万元的确实、充分、有效的证据。并且，被告黄志喜、被告晟龙房地产公司对原告荣胜明志建设公司的主张均不认可。
本院认为：被告黄志喜以挂靠原告荣胜明志建设公司的方式，承包建设被告晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期工程。原告荣胜明志建设公司以收到被告晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期建设工程的工程款的方式，向税务机关缴纳税费后，分别从税务机关开具收到工程款200万元和300万元的税务发票。事后，原告荣胜明志建设公司与被告黄志喜协商税费负担和支付管理费无果。
诉讼期间：第一，原告荣胜明志建设公司未提交从税务机关开具收到工程款200万元和300万元的税务发票，已向税务机关缴纳税费30万元，滞纳金64710元的确实、充分、有效的证据，也未提交该税费、滞纳金属于代缴代收，应当由被告黄志喜、被告晟龙房地产公司依法承担责任的确实、充分、有效的证据；第二、原告荣胜明志建设公司未提交应当依法由被告黄志喜支付管理费3万元的确实、充分、有效的证据。并且，被告黄志喜、被告晟龙房地产公司对原告荣胜明志建设公司的主张均不认可。因此，原告荣胜明志建设公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉荣胜明志建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告武汉荣胜明志建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一七年八月七日
书记员 胡 畔
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初307号
原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县长富路。
法定代表人：朱世美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志平，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省顺昌县，系该公司职员。
被告：李祖超，男，1962年4月29日出生，汉族，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告李祖超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省万龙物业管理有限公司、李祖超已另行协商解决，福建省万龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘礼友
二〇一八年三月五日
法官助理 王彩霞
书 记 员 范雅文
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青刑初字第179号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人王兰瑞，男，1994年10月20日生，汉族，初中文化，，住河北省青县。2015年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，2015年12月2日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人王兰瑞犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人王兰瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：2014年9月30日15时许，被告人王兰瑞持铁管将谭某右手拇指打伤。经鉴定，谭某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人王兰瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王兰瑞的供述、被害人谭某的陈述；证人周某1、王某、叶某1、周某2、周某3、周某4、叶某2、陈某的证言；辨认笔录；青县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第544号司法鉴定意见书；青县公安局接受证据清单、情况说明、协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人王兰瑞系自首，依法从轻处罚。被告人王兰瑞赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王兰瑞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王兰瑞犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 尹西娟
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执337号
申请执行人：张金库。
被执行人：姜延波。
被执行人：李长跃。
本院在执行申请执行人张金库与被执行人姜延波、李长跃买卖合同纠纷一案中，经过“四查”被执行人姜延波、李长跃没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王久慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何秋毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8577号
原告田冲，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人左婷，河南天坤律师事务所实习律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
被告吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告田冲与被告郑州市康洁洗涤有限公司（以下简称康洁公司）、吉浦钧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田冲及其委托代理人王治国、左婷到庭参加诉讼，被告康洁洗公司、吉浦钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告与康洁公司签订《康洁店面联营合同》一份，约定：原告出资240000元与康洁公司合作经营郑州市三全路一米阳光附近的“kangle康洁洗衣店”。合同签订当日，原告向康洁公司转账240000元，康洁公司出具收据一份，2015年6月12日，双方同意解除合同，现康洁公司迟迟不退还投资款，故诉至法院，请求判令：1、康洁公司返还原告投资款240000元；2、被告吉浦钧对第一项承担连带清偿责任。
被告康洁公司、被告吉浦钧未答辩。
经审理查明：2014年5月22日，原告与康洁公司签订《康洁联营合同》一份，约定：1、合作方式:原告出资240000元与康洁公司共同开办三全路一米阳光附近“kangel康洁洗衣店”,合作期限三年，自2014年5月22日起至2017年5月21日止,双方共同确定的开业日为2014年8月22日；2、经营方式及收益：原告参与店面经营，和其他店面服务人员一样服从康洁公司统一培训管理，由康洁公司制定工资及绩效标准。由康洁公司负责统一收银管理，店面每日所有营业收入上缴康洁公司，康洁公司每月按照店面总营业收入20%向原告提取收益；自店面开业之日起满十二个月为双方的年度结算日，康洁公司根据店面整年的营业状况进行核算，原告获得收益不足80000元，不足部分由康洁公司一次性支付原告，康洁公司每月从原告应得收益中扣除2000元用于支付原告或者店面其他服务人员的工资，不足部分由康洁公司承担；3、解除或终止后违约责任：双方选择解除合同的，应当在30日内进行对账、清算及核查，如原告在合同期内无任何违约、违规行为或者违约、违规行为已经处理的，本合同可以解除，双方签订解除合同；原告投资款及每月投资收益康洁公司于合同正式解除后15日内予以退还；合同解除或终止后，康洁公司应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金；本合同解除或终止后，原告应当在合同解除或终止当日将包括但不限于店面、店内资产、客户资料、财务资料、各种证照及文件交给康洁公司。
2014年5月14日，康洁公司向原告出具收据一份，载明：收到原告投资全款240000元。原告与康洁公司签订的《康洁店面联营合同》到期后，康洁公司未向原告返还投资款，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁店面联营合同》、《收据》各一份，银行转账记录一组、股东会决议二份、章程修正案一份，康洁公司企业信息档案一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告提交的河南康洁洗涤有限公司企业信息档案、民事裁定书，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告与康洁公司于2014年5月22日签订的《康洁店面联营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与康洁公司在《康洁店面联营合同》中约定：合同解除或终止后，康洁公司应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。本案中，原告与康洁公司签订的《康洁联营合同》约定：合同期限2014年4月21日起至2017年4月20日止，自合同解除或终止后，康洁公司应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。现合同期限已经届满，康洁公司未在合同终止后15日内退还原告投资款，原告请求康洁公司退还投资款240000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求吉浦钧承担付款责任，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与康洁公司存在合同纠纷，应当由康洁公司以其全部财产对原告承担付款责任。吉浦钧是康洁公司的法定代表人，原告提交的证据不足以证明康洁公司的两名股东系夫妻关系，存在股东财产与康洁公司财产混同的事实，其请求吉浦钧承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告田冲投资款240000元。
二、驳回原告田冲对被告吉浦钧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹新芳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执368号之一
申请执行人：朱某，男，汉族，1970年8月3日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈庚、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：镇江采达物流有限公司，住所地镇江市丹徒新城瑞山东路6号。
法定代表人：张国强，该公司执行董事兼总经理。
朱某与镇江采达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2915号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，镇江采达物流有限公司应于2017年1月31日前偿还朱某借款175万元及利息（以本金175万元为基数，自2016年7月10日计算至实际给付之日，按月利率1%计息），并负担案件受理费10275元。根据权利人朱某的申请，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的金额1760275元。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江采达物流有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除已因其他案件被查封的一宗工业用地土地使用权外，未发现可供执行的财产。2017年5月2日，本院对该土地使用作权轮候查封。本案尚未执行到位1509150元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱燕飞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执4号之一
申请执行人朱劲松。
被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区云集路35号。
负责人魏朱云，该公司经理。
被执行人九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道288号。
法定代表人罗江玉，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00285号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年1月4日受理申请执行人朱劲松与被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 郦 薇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1330号
罪犯胡峰，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）唐刑初字第17号刑事判决，以被告人胡峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年8月18日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯胡峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励13次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯胡峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月15日、12月15日、2012年3月15日、7月15日、10月15日、2013年2月15日、5月15日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日获得表扬奖励13次。另查明，2003年7月该犯因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张朋、史文彬及罪犯证明人姜志民、张华的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯胡峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2029年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二0一六年七二十八日
书记员 王梦瑶
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1582号
被执行人：日火拉子，男，1994年5月6日出生，彝族，住江苏省丹阳市大泊开发区晓星砖瓦厂（户籍地：四川省凉山彝族自治州昭觉县）。
被执行人日火拉子盗窃一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏1112刑初162号刑事判决，以盗窃罪判处日火拉子有期徒刑六个月二十天，并处罚金3000元。因被执行人日火拉子未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2016年12月21日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人日火拉子的财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产，其现又因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处刑罚，正在服刑，本案执行标的3000元暂未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112刑初162号刑事判决书中对被执行人日火拉子罚金3000元的判决部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十月二十七日
书记员 王鸿业
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9131号
原告:周聪，女，1985年12月2日，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告周聪与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告周聪于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周聪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周聪负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月二十八日
书记员代 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2255号
原告：何莲英。
原告：谢尚坤。
共同委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长。
原告何莲英、谢尚坤与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13824元；2、判令被告因天然气基础设施未达标向原告支付违约金3285元（计算至2018年2月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园X幢X单元X层XXXXXX号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋且房屋基础设施未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约金。
被告天浩公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据、商品房交接书、关于一期项目业主问题的答复，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢2X单元X层XXXXXX号房屋，总价款为342182元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年8月8日，被告向原告交付其所购买的房屋，但天然气至2018年2月16日仍未开通。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，未能调解。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年8月8日的违约金13824元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，原告主张违约金按照总房款每日万分之零点五的标准计至2018年2月16日亦无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告何莲英、谢尚坤支付逾期交房违约金13824元；
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告何莲英、谢尚坤支付房屋基础设施未达标违约金3285元（计算至2018年2月16日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，原告已预交，减半收取，由被告西安天浩置业有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 王茹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9674号
原告：谭帅超,男,1995年9月2日出生,汉族,住汝州市。
被告：于广胜，男，成年,汉族，住汝州市。
原告谭帅超诉被告于广胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告谭帅超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭帅超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月二十六日
书记员 王馨曼
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第956号
原告西安市商业银行股份有限公司新城支行，住所地本市北大街129号付1号。
负责人王爱华
委托代理人高学军，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告陕西秦龙通讯公司，住所地本市尚德路134号。
法定代表人马孝魁，经理。
被告陕西省水利通讯计算服务中心，住所地本市尚德路***号。
法定代表人胡彦华，经理。
原告西安市商业银行股份有限公司新城支行与被告陕西秦龙通讯公司及被告陕西省水利通讯计算服务中心借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学军到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在借款到期后，经多次催要共还本金12万元，下欠本金23万元未付，现要求偿付，并支付2002年3月2日以后的利息。
两被告未答辩。
经审理查明，1999年7月17日原告与第一被告陕西秦龙通讯公司签订一份借款合同，保证人为第二被告陕西省水利通讯计算服务中心。合同约定，由原告西安市商业银行新城支行借给被告陕西秦龙通讯公司人民币35万元，借款期限从99年7月26日至2000年元月26日，短期借款，利率月息为5.115‰，按季结算，如遇国家调整利率，从调整日起，按有关规定执行。当借款人不按时还款付息时，由保证人负连带责任��借款人应按约定支付利息，对借款人未按期交付的利息，贷款人依法计收复利。借款人如不能按期归还贷款，应提前10天向贷款人申请贷款展期，如展期期限已到，不按期偿还贷款，贷款人除有权限期追收外，并按银行规定计收罚息。同日原告与被告陕西省水利通讯计算服务中心签订一份保证合同，保证人承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。合同签订后，原告于1999年7月3日将35万元人民币借给被告陕西秦龙通讯公司。贷款到期后，原告于2000年元月20日与被告办理贷款展期手续，并继续由被告陕西省水利通讯计算服务中心作为保证人，展期到期日为2000年4月26日，利率约定为6.338‰，按季计息。展期到期后（截止2002年3月20日），被告陆续偿还原告本金人民币12万元整，未欠利息。下欠原告本金人民币23万元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、展���申请、审批表、借款申请书、营业执照及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，合法有效，受法律保护。被告陕西秦龙通讯公司在贷款到期后，不履行偿还贷款义务，显系无理，被告陕西省水利通讯计算服务中心在贷款到后也不履行保证人的义务，应承担连带清偿责任。原告要求第一被告偿还下欠借款，第二被告承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陕西秦龙通讯公司在判决生效后十日内一次性偿付原告借款人民币23万元。被告陕西省水利通讯计算服务中心负连带清偿责任，利息从2002年3月26日至给付之日止按6.338‰月息计付。
诉讼费5960元由被告陕��秦龙通讯公司负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年五月二十一日
书 记 员 潘 婷
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执65号之三
申请执行人河北大众凯华交通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区仓兴街盛邦花园3区10号。
被执行人李峰，男，1980年12月3日出生，回族，现住石家庄市桥西区。
河北大众凯华交通运输有限公司申请李峰租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1390号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年七月二十日
书记员 薛 伟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初313号
原告闫永林，男，1975年10月7日生，汉族，定襄县神山乡小王村人。
被告闫补金（曾用名闫三），男，1969年11月1日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人。
原告闫永林诉被告闫补金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫永林、被告闫补金到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，当时口头约定利息为月息3分，借期12个月。被告以自己位于定襄县小南门街的房产作为抵押。被告仅支付了三个月的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。故诉请法院依法判令被告偿还原告借款10万元及至还款之日的利息。
被告辩称，原告之妻找到我说，想通过我向外贷钱，然后和我共分利息。我就给他找了一个借款人，我不认识原告，也没有借原告的钱。事实上并不是我借他的钱，是别人向原告借钱，我是中间人。当时真正的借款人还向原告之妻抵押了50装载机一台。原告之妻要求借条上写我的名字，我就给他打了借条。我向原告结了五个月的利息。我一直以为闫永林是原告老婆的名字，我与原告就没有打过交道。
经审理查明，2015年3月8日被告闫补金向原告闫永林借款100000元，并约定利息为月息3分。被告闫补金给原告书写借条一支，借条载明：“今借到；闫永林现金拾万元正（100000元）；借款人：闫三；142222196911010031；2015年3月8日；以房产抵押小南门街的房产抵押。”同日被告闫补金将一台50装载机送至原告处，用于质押该笔借款。被告从原告处拿走97000元（扣除一个月的利息3000元）现金。被告按约定支付利息至2015年8月8日，之后再未还本付息，经原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，债务应当清偿。根据法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，被告闫补金作为借款人负有偿还原告97000元借款的义务。关于原告诉请的利息，因其约定已超过法律规定的年利率24%，故超过的部分本院不予支持。被告闫补金辩称不认识原告闫永林，也没有借闫永林的钱，实际借款人为案外人。本院认为被告闫补金提供的晋昌派出所的情况说明不足以证明自己的主张，也不能对抗被告闫补金为原告出具借条，借条上署名出借人是闫永林的事实，故该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告闫补金在本判决生效后十日内归还原告闫永林借款本金97000元及利息（利息从2015年8月9日起按年利率24%计算至本案执行完毕止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫补金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 郭晓霞
人民陪审员 张 勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 芦丽娟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1674号
被执行人陈有贵，男，汉族，生于1970年8月4日，住达州市通川区。
被执行人陈有贵因犯危险驾驶罪，本院于2016年1月6日以（2015）达达刑初字第287号刑事判决书，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人陈有贵未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月5日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月七日
书记员 冯婷婷