wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7556号
上诉人（原审原告）：崔进生，男，1948年11月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：崔芳园（崔进生之女），住北京市延庆区。
上诉人（原审原告）：卢春青，女，1955年2月17日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高秉辉（卢春青之婿），住北京市丰台区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭傲，男，1997年1月24日出生，住北京市延庆区。
上诉人崔进生、卢春青、郭傲因生命权纠纷一案，均不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔进生、卢春青共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭傲支付赔偿金352399.3元（除一审判决给付251949.5元外，增加给付100449.8元）。事实和理由：一审法院认定郭傲承担50%责任，没有事实和法律依据。双方系施工承揽合同关系，郭傲是在查看完施工现场后施工的，其已经见到崔进生、卢春青的房顶仅留墙垛，墙垛上放置过梁，砸震窖顶能够震动过梁，其没有保障施工的安全性，在施工中致使过梁掉下，而且郭傲没有施工资质。崔某及崔进生、卢春青对崔某的死亡没有过错。综上，我方要求郭傲承担70%的责任。
郭傲针对崔进生、卢春青的上诉请求和理由辩称，不同意对方的请求和理由。
郭傲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判我方赔偿100000元。事实和理由：本案不是承揽关系，我是去帮忙；我和崔进生、卢春青之间的关系应当是劳务关系，而非加工承揽。一审法院未查明事故原因，确定责任分担份额不当，房屋存在安全隐患的事实对方没有告诉我，我是在对方指示下工作，我对机械的操作没有任何不当；崔进生、卢春青也未尽到监护职责。一审法院适用法律错误，一般侵权责任与承揽责任归责原则不同，不能在同一事实中一并适用。
崔进生、卢春青针对郭傲的上诉请求和理由辩称，不同意郭傲的上诉请求和理由，应根据我方的上诉请求和理由进行判决。
卢春青、崔进生向一审法院起诉请求：要求郭傲支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计352729.3元。
一审法院认定事实：2016年7月底，卢春青、崔进生家准备拆除旧房进行翻建。2016年8月2日，卢春青、崔进生的女儿崔芳园与郭傲联系挖掘机进行挖地窖、拆东房并填地窖事宜，并约定好价格为一天1000元，半天价格为500元。2016年8月10日，崔进生与儿子崔某将东房房顶的瓦、椽子、门窗拆除，只剩砖垛和过梁。2016年8月11日11时许，崔芳园电话联系郭傲到卢春青、崔进生家中施工，随后郭傲到卢春青、崔进生家按照崔进生的安排进行施工，将地窖挖开、拆除东房并填埋地窖。在施工过程中，东房过梁掉落，将崔某砸伤，后经医生确认重度颅脑损伤死亡。双方就赔偿事宜未达成一致，2016年8月19日，卢春青、崔进生诉至法院要求郭傲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计352729.3元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，郭傲是按照崔进生的要求完成工作，交付工作成果的承揽关系。考虑到郭傲对使用挖掘机挖地窖、拆墙工作的技术更具有专业性以及对可能造成的后果更具有预见性，其应对崔某的死亡负50%的赔偿责任。受害人崔某系智力残疾人，其监护人应对尽到合理的注意义务，但是卢春青、崔进生未尽到合理的注意义务，致使受害人进入施工现场，并且崔进生与受害人先行将东房房顶瓦和椽及门窗拆除，对房屋的安全性造成一定隐患，故卢春青、崔进生亦具有过错，也应当承担一定责任，因此，崔进生、卢春青对崔某的死亡负50%的责任。对于赔偿数额，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，因此崔某的死亡赔偿金为20569元/年×20年=411380元，郭傲赔偿数额为411380元×50%=205690元；受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为85038元/年÷12月×6月=42519元，郭傲应负担42519元×50%=21259.5元；因受害人崔某突然离世，给其近亲属即崔进生、卢春青造成了严重的精神损害，因此崔进生、卢春青关于精神损害赔偿的诉讼请求法院予以支持，郭傲赔偿精神损害赔偿金数额应为50000元×50%=25000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、郭傲赔偿崔进生、卢春青死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计二十五万一千九百四十九元五角，于判决生效后七日内履行。二、驳回崔进生、卢春青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经查明，郭傲并无挖掘机操作资质。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。郭傲是按照崔进生的要求完成工作，交付工作成果，双方应当属于承揽关系。郭傲作为承揽人，在操作挖掘机时，未注意到可能存在的危险，未充分保障施工过程的安全性，其对崔某的死亡应当承担赔偿责任。受害人崔某系智力残疾人，卢春青、崔进生未尽到合理的注意义务，致使受害人进入施工现场，且崔进生与受害人崔某先行将东房房顶瓦和椽及门窗拆除，对房屋的安全性造成一定隐患，卢春青、崔进生应当承担一定责任。一审法院综合考虑本案中郭傲作为具体承揽人的责任及卢春青、崔进生在本案中存在的过错，认定郭傲应当对崔某的死亡负50%的赔偿责任并无不当。
综上，崔进生、卢春青及郭傲的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5648元，由崔进生、卢春青负担2309元（已交纳）；由郭傲负担3339元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
河南省通许县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0222刑初195号
自诉人王某某，女，1960年8月13日生，汉族，住通许县。
被告人崔某某，男，1984年10月1日生，汉族，住通许县。
自诉人王某某以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人崔某某已履行判决义务，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李永超
二〇一七年六月三十日
书记员 李兰兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4021号
原告：杨光，男，1982年12月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省嵩县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。
被告：王旭升，男，1981年7月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：马晓晶，女，1983年3月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告杨光诉被告王旭升、马晓晶为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及委托代理人张中伟到庭参加了诉讼，被告王旭升、马晓晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王旭升返还原告借款130000元及利息15990元（以130000元为基数，按同期银行贷款利率1倍从2014年11月17日起暂算至原告起诉之日，实际利息按被告完全还清本息之日计算）；2、被告马晓晶对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告王旭升系朋友关系，2014年10月份，被告王旭升称急需用钱为由，向原告借款2万元。原告遂通过自己的工商银行卡向被告王旭升转账2万元。2014年11月17日，被告王旭升再次向原告借款11万元整。加上之前的借款2万元，王旭升于当日向原告出具了13万元的总借条，写明“今收到杨光借人民币13万元整，期限为2014年11月17日至2014年12月16日”。以上13万元均依照被告王旭升的指示，直接转入其妻马晓晶的银行卡中。在约定的还款期届满后，经原告多次催要，被告却总以“资金周转困难”等借款一而再、再而三的推脱履行自己的还款责任，至今被告仍分文未还。被告马晓晶系被告王旭升的合法妻子，应当针对该债务承担连带偿还责任。
被告王旭升未答辩（缺席）。
被告马晓晶未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告王旭升、马晓晶系夫妻关系。2014年10月14日，原告杨光通过银行转账向被告马晓晶转账2万元。2014年11月17日，原告杨光通过其妻子赵彦的银行账号向被告马晓晶转账11万元。2014年11月17日，被告王旭升向原告出具《欠条》一份，载明：今收到杨光借人民币130000元整（壹拾叁万元整），期限为2014年11月17日-2014年12月16日，如到期未按时归还本金，自愿将个人名下财产作为偿还。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，由当事人提交的《银行交易记录》、《欠条》、《民事判决书》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告王旭升向原告杨光借款的事实，有王旭升向原告出具的《欠条》为证，并与原告提交的银行转账凭证相互印证，事实清楚、证据充分，足以证明借贷关系成立。原告按照约定向被告出借款项13万元，被告王旭升应当按照约定偿还借款。因《欠条》并未约定利息，故视为无息借款，被告在借款期间不支付利息，但应当向原告支付借款逾期利息，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算。本案所涉借贷关系发生时，被告王旭升与被告马晓晶系夫妻关系，应当依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同予以偿还。被告王旭升、马晓晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告王旭升、马晓晶于本判决生效后十日内共同向原告杨光偿还借款13万元及利息，利息以13万元为基数，自2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至借款偿还完毕之日止。
二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费3220元，由被告王旭升、马晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十二月二十日书记员李冰冰
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525财保1号
申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区
法定代表人：毛国峰，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚成曦，该公司员工。
被申请人：赵德坤，男，生于1975年12月5日，汉族，住四川省高县。
申请人成都俊驰汽车销售有限公司于2017年10月31日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵德坤名下车牌号为川QJS2**的凌派牌小型汽车（车辆型号：HG7180GA**，车辆识别代号：LHGGJ563XE80267**）查封、扣押等，保全金额为70000元。申请人成都俊驰汽车销售有限公司以华安财产保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：61027010460201700001**）提供担保。2017年11月29日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵德坤名下车牌号为川QJS2**的凌派牌小型轿车（车辆型号：HG7180GA**，车辆识别代号：LHGGJ563XE80267**），期限至2019年12月20日，
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 叶
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 旦 其
书 记 员 叶雨潇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3474号
申请执行人田素学，男，1965年1月7日出生，汉族，北京市海淀区人。
被执行人贾革利，男，1968年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人田素学与被执行人贾革利连带清偿责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初3044号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人田素学于2016年7月21日向我院申请执行，要求被执行人贾革利给付案款50000元及利息、案件受理费9123元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人贾革利有可供执行的财产线索，申请执行人田素学亦不能向本院提供被执行人贾革利可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3044号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人田素学发现被执行人贾革利有可供执行的财产后，对被执行人贾革利所欠案款五万元及利息、案件受理费九千一百二十三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 昊
-2-
-1-
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执1034号
申请执行人：岑翠红，女，1957年1月25日生，汉族，住扬州市。
被执行人：周晓升，男，1978年8月31日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于巢德祥与周晓升民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬广李民初字第867号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周晓升名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，除依法冻结、提取被执行人周晓升在鼎瞬金属制品有限公司及余卫东案件中的执行款277749元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但因被执行人周晓升涉及多个案件，本院依法对上述案款进行分配，本案应分执行款15000元。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其对分配方案无异议，本院也已将15000元发放给申请执行人。除上述财产外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院对被执行人周晓升名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案剩余部分债权终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 伞波仁
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执401号之一
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人王建军，男，汉族，1974年11月13日出生，住沂源县。
被执行人江书连，女，汉族，1973年6月29日出生，住址同上。
被执行人衣兰舟，男，汉族，1975年2月3日出生，住沂源县。
被执行人马学东，男，汉族，1965年11月30日出生，住沂源县。
沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王建军、江书连、衣兰舟、马学东在银行的存款576806元。
本裁立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年九月四日
书记员 郑伟娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初3371号
原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司，住所地：凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）龙铁，贵州贵信律师事务所律师。
被告姜波，男，1975年3月14日出生，住凯里市。
本院在审理原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司于2016年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原、被告已自由协商解决争议事项，原告认为已无诉讼必要，其向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元,由原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 文艺薇
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1723刑初276号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人郭勇，男，1980年9月2日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被成武县公安局取保候审。同年12月4日经本院决定逮捕，于同年12月6日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人郭勇犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，被告人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年11月10日13时45分许，被告人郭勇酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿成武县孙寺镇至郜鼎集的公路由南向北行驶至2公里处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人郭勇血液中乙醇含量为100.4mg/100ml。
上述事实，被告人郭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、驾驶证、行驶证信息、酒精测试结果单、血样提取登记表，视听资料，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭勇如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月5日止,罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕超玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 许珊珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13596号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
被告：郭恩义，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告郭恩义信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
代理审判员 张目
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈璐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更444号
罪犯陈军，男，1969年9月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月12日作出了（2013）东二法刑初字第202号刑事判决，以被告人陈军犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年8月28日起至2023年2月27日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈军予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈军报请减刑无异议。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈军减去有期徒刑六个月(刑期自2012年8月28日起至2022年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保144号
申请人:曹庙清。
被申请人：胡小威。
申请人曹庙清于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡小威驾驶的登记在鲍丽丽名下的鲁Ｑ×××××号别克越野车一辆（保全价值50000元）予以查封，申请人以8000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人胡小威驾驶的登记在鲍丽丽名下的鲁Ｑ×××××号别克越野车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日��向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年九月二十一日
书记员 王肖肖
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执698号
申请执行人：彭德林，林业工人。
被执行人：竹山县恒锦置业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路41号2栋1单元1楼101室。
法定代表人赵扬明，董事长。
被执行人：敖红军，职工。
本院在执行彭德林与竹山县恒锦置业有限公司、敖红军民间借贷纠纷一案中，双方于2018年1月18日达成执行和解协议，申请执行人彭德林同日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0323执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南金俭
二〇一八年一月十八日
书记员 金 亮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1689号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人汤志宏，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人汤志宏犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）闽0502刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本案执行过程中，一、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、本院依法划拨被执行人汤志宏暂缴于泉州市公安局鲤城分局的保证金人民币2000元；三、本院依法冻结被执行人汤志宏名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502刑初206号刑事判决书主文中关于“并处罚金人民币二万元”的内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年十二月二十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初593号
原告：周新颖，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：周志齐，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙彩军（被告之妻），住址同上。
原告周新颖与被告周志齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新颖及其委托诉讼代理人任志营、被告的委托诉讼代理人蒙彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给返还原告房屋《房屋租赁合同》解除后，剩余的房屋租赁费151666.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月19日订立房屋租赁合同，被告将在建的楼房两间租给原告，租期10年，租金20万元。合同成立后，原告在2012、2013年分3次将20万租金交付被告，被告于2013年11月11日将房屋交付原告使用。2016年5月，被告开始对出租房屋断水断电致使原告无法正常使用，因此成诉，经蓟州区人民法院审理作出（2016）津0225民初6724号民事判决，判令被告赔偿原告违约金5万元。上述案件审理及判决生效后，被告除继续违约外还强行阻止原告挂牌营业，原告于2016年12月5日书面通知被告解除双方房屋租赁合同，被告至今未作出任何回应，应当认定被告的行为表明同意解除合同，该房屋租赁合同已解除，租赁合同解除后，被告应返还原告租赁费151666.67元。但被告拒不返还，故具状起诉，请法院判准原告之请求。
周志齐辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。对原告所述订立合同时间、租赁期限、租金及已交付租金等事实予以认可，但与本案没有任何关系。被告既无违约行为也未阻止原告挂牌营业，合同没有约定原告有解除权，被告也未收到解除合同的通知书，在上次庭审过程中原告通知被告解除合同没有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2012年10月19日，原、被告签订房屋租赁合同，该合同约定：甲方（周志齐）在蓟县西龙虎峪镇蔡三庄村北侧（遵玉公路西龙虎峪商贸大街蔡三庄段路南）预定于2013年3月18日开始建设楼房一栋，完工后租给乙方（周新颖）使用其中一部分，共贰间128平米。工期预定于2013年10月1日前完工交付给乙方使用，内部设施甲方保证室内墙壁刷白，天花板，地板砖及水电源设施齐全。租期10年，由2013年10月1日至2023年9月30日止。租金每年20000元，租金总额200000元。在双方签订该合同的同时，乙方须向甲方一次性交清租房定金100000元，甲方向乙方出具收款凭证。协议生效后并乙方进住，该定金用于前5年的房屋租赁费之用途。租赁期内，乙方有权对房屋转租，其使用性质、用途必须符合本合同相关条款，并对本合同继续有效。租赁期内，双方无故终止合同，违约方向另一方缴纳违约金100000元。双方签订合同后，原告分三次缴纳了共计200000元租金，被告按约交付房屋供原告使用。
另查，2016年11月15日本院依法判决周志齐赔付周新颖违约金50000元。2017年6月28日本院依法判决周志齐赔付周新颖因次承租人周原来无法经营而造成的周新颖的经济损失8600元。
再查，2017年9月6日，周新颖诉周志齐房屋租赁合同纠纷一案的庭审中周新颖已向周志齐出示了解除合同通知书。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，行使解除权应当采用通知的方式，口头或书面通知均可。2017年9月6日，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案的庭审中，原告向被告出示了解除合同通知书，现被告已经收到该解除合同通知书超过三个月，且并未提起异议之诉。被告周志齐多次阻挠、干扰原告周新颖对该租赁房屋的正常经营活动，已经是在用自己的行为表明不履行该房屋租赁合同的主要义务，故本院认为原、被告于2012年10月19日签订的《房屋租赁合同》已经解除。原告要求被告返还余下租金151666.7元，于法无据，本院依法确认为由被告返还原告租金，计算标准为每年2万元，期间自2017年9月6日起至2023年9月30日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、由被告周志齐返还原告周新颖余下房屋租金，计算标准为每年2万元，期间自2017年9月6日起至2023年9月30日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告周志齐负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 梁钰琨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5614号
上诉人（原审原告）：吴某，男，1946年5月8日出生。
委托诉讼代理人：王洪秦，北京市国振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹某1，女，学龄前儿童，2012年12月7日出生。
被上诉人（原审被告兼邹某1法定代理人）：迟某（邹某1之母），1979年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1945年4月11日出生。
被上诉人（原审被告）：邹某2，男，1942年4月14日出生。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人邹某1、迟某、张某、邹某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实和证据，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：1.撤销北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初16482号民事判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人偿还被继承人借款20万元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被继承人邹某3之间不存在民间借贷合同关系，继而否定二者之间存在民间借贷事实错误，一审法院仅仅依据鉴定结论否定借条的真实性错误；2.一审法院适用法律错误，并据此作出了错误判决。
邹某1、迟某、张某、邹某2辩称，同意一审判决结果，不同意上诉人上诉请求及理由。被继承人邹某3未与吴某签过借款文件；吴某提交的借条，经鉴定非邹某3所写，司法鉴定结果是公正的。故一审法院认定事实正确，邹某3未向吴某借款。
吴某向一审法院起诉请求：要求邹某1、迟某、张某、邹某2偿还被继承人借款20万元;本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：张某、邹某2系邹某3父母。邹某3与迟某结婚后生有一女邹某1，现年4周岁。2014年10月29日，邹某3因病死亡，其生前在华创科技（北京）股份有限公司工作。吴某系华创科技（北京）股份有限公司法定代表人。2013年4月7日，吴某通过其中国银行帐户向邹某3在中信银行帐号为×××的帐户内汇入人民币20万元。庭审中，吴某称上述20万元系邹某3向其借款用于购买公司股份，对此邹某1、迟某、张某、邹某2不认可，提出20万元是公司发给邹某3的奖金。吴某提供借条一张、短信及北京华傲精创科技开发有限公司（现名称为华创科技<北京>股份有限公司）变更登记备案表、公司章程、验资报告、入资资金凭证等证据为证。其中邹某3出资额20万元，但存入入资帐号中的金额为40万元，其差额20万元系误存入的溢价金额，计入公司的资本公积帐目;通过入资资金凭证显示，2013年4月19日邹某3通过其在中信银行帐号×××的帐户将40万元交至中国农业银行，开立企业入资专用帐户;短信内容为“汇款已收到，谢谢老板”，发送时间2013年4月7日。邹某1、迟某、张某、邹某2认可变更登记备案表、公司章程、验资报告、入资资金凭证等证据，但对短信及借条中邹某3签字的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对此进行了司法鉴定。2017年2月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出《司法鉴定意见书》(京)法源司鉴［2017］文鉴字第35号，鉴定意见为借条上的“邹某3”签名字迹与样本上“邹某3”的签名字迹不是同一人书写。邹某1、迟某、张某、邹某2认可该鉴定结论，并预交鉴定费3700元。吴某以鉴定时未通知其到场程序违法，且鉴定过程中未排除邹某3在硬制木板上书写借条所产生的特征为由不认可该鉴定结论，并申请重新鉴定。因吴某提出的理由不符合法律规定的重新鉴定的情形，委托鉴定单位北京法源司法科学证据鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论合法、有效，故法院不同意吴某要求重新鉴定的申请。一审法院认为，本案虽为被继承人债务清偿纠纷，实质为要求确认吴某与邹某3之间存在民间借贷合同关系。现双方争议焦点在于，2013年4月7日吴某通过银行向邹某3转帐汇款的20万元，是否属于邹某3向吴某的借款。庭审中，吴某提供的借条经鉴定机关鉴定，借条上的签名不是邹某3本人所写，而汇款当天的短信内容不能证明系基于双方借贷达成合意向邹某3转款。吴某提供的变更登记备案表、公司章程、验资报告、入资资金凭证等证据亦不能证明双方存在民间借贷合同关系。综上所述，对于吴某要求邹某1、迟某、张某、邹某2偿还被继承人邹某3借款20万元的请求，法院不予支持。判决：驳回原告吴某全部诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是吴某向邹某3转账记载的20万元，是否是邹某3向吴某的借款。一审中，吴某提供借条一张，法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对此进行了司法鉴定。2017年2月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出《司法鉴定意见书》(京)法源司鉴［2017］文鉴字第35号，鉴定意见为“检材上的‘邹某3’签名字迹与样本上的‘邹某3’签名字迹不是同一人书写。”因此，不能确定该借条系邹某3本人所写。吴某又提供其于2013年4月7日通过中国银行向邹某3在中信银行账号为×××的账户汇入20万元人民币的银行汇款凭证，该证据能证明吴某向邹某3汇款20万元人民币。汇款当天，邹某3回复短信“汇款已收到，谢谢老板”，内容无邹某3向吴某借款的意思表示，故仅凭短信内容不能证明双方已达成借款合意。吴某提供变更登记备案表、公司章程、验资报告、入资资金凭证等证据亦不能证明邹某3向吴某借款的事实。一审法院未予支持吴某要求邹某1、迟某、张某、邹某2偿还被继承人邹某3借款20万元的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千三百元，由吴某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 李纪红
审 判 员 谷世波
二〇一七年九月七日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 李 艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2870号
申请执行人中油新兴能源产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王文法，董事长。
委托代理人周一新，北京市高朋律师事务所律师。
被执行人闫明新，男，1976年11月28日出生，住所地北京市石景山区。
被执行人北京鸿源餐饮有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人闫明新，职务不详。
申请执行人中油新兴能源产业集团有限公司与闫明新、北京鸿源餐饮有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初字3614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中油新兴能源产业集团有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人闫明新、北京鸿源餐饮有限公司支付租金（2015年5月16日至2016年4月25日按照每月151494.6元标准支付；2016年4月26日起至判决生效之日止，按照每月146475.24元标准支付）、按每月146475.24元支付占有使用费、支付违约赔偿金650000元并支付迟延履行利息，并给付案件受理费13096元。
本院在执行过程中，已将被执行人闫明新、北京鸿源餐饮有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。已手续查封被执行人闫明新名下车辆（×××、×××）。现经调查，被执行人闫明新下落不明、北京鸿源餐饮有限公司目前已停止经营，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人中油新兴能源产业集团有限公司亦不能提供闫明新、北京鸿源餐饮有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初字3614号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人中油新兴能源产业集团有限公司发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 凯
审判员 曲东民
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 颖
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初827号
原告：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道***号综合楼*楼。
法定代表人：沈东曙，董事长。
委托诉讼代理人：张刘巍(特别授权)，该公司晋原信贷部主任。
被告：黄虎，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：李小燕，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与��告黄虎、李小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告黄虎、李小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉称，二被告因承包劳务缺乏资金共同向原告申请借款。2015年7月7日，原、被告签订《借款合同》，约定借款40,000.00元，贷款期限为2015年7月7日至2016年7月6日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订当日，原告向二被告发放了贷款40,000.00元。借款到期后经原告催收，二被告陆续归还了本金3779.00元、到期利息8400.00元、相应罚息321.00元。此后，再未支���过本金及利息。请求依法判令二被告立即向原告归还借款本金36,221.00元；二被告立即向原告支付至立案之日的罚息12,871.00元，后续罚息计算至借款还清之日止；本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告黄虎、李小燕经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄虎、李小燕系夫妻关系。因承包劳务工程缺乏资金，二被告共同向原告申请借款。2015年7月7日，双方签订《贷款合同》，约定借款40,000.00元，贷款期限为2015年7月7日至2016年7月6日，贷款年利率21%，如逾期还款须就逾期贷款按照超期天数交纳年25.2%的罚息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告催收，二被告于2016年8月22日、8月31日、2017年2月3日、7月10日共计归还借款���金3779.00元、合同期内利息8400.00元及相应罚息323.05元。二被告至今尚欠原告借款本金36,221.00元及从2016年7月7日起计算的逾期罚息。
审理中，原告自愿将逾期罚息调减为年利率24%。
以上事实，有原告的陈述、《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、贷款发放单、回收本息结算单等为证，上述证据来源合法，真实可信且互相关联，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告之间签订的《大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告均未按照合同约定及时、足额归还借款，已属违约，应当立即归还借款并承担逾期还款的违约责任。原告要求二被告立即归还尚欠借款本金36,221.00元及从逾期之日起计算逾期罚息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告约定的逾期罚息超过法律规定，原告自愿将其调减为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。被告黄虎、李小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄虎、李小燕在本判决生效之日起十五日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款本金36,221.00元及逾期利息（逾期利息计算��式：以本金36,221.00元为基数，从2016年7月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元，由被告黄虎、李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 岚
二〇一八年三月九日
书记员 叶容利
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执634号
申请执行人刘益章，男，住通海县。
申请执行人张艳英，女，住通海县。
被执行人何汝成，男，住通海县。
被执行人白万祥，男，住通海县。
申请执行人刘益章、张艳英与被执行人何汝成、白万祥生命权纠纷一案，通海县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）云0423民初1109号民事判决书，已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人刘益章、张艳英于2016年12月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人何汝成应赔偿申请执行人丧葬费、死亡赔偿金39414.3元，精神抚慰金1000元，合计40414.3元，被执行人白万祥应赔偿申请执行人丧葬费、死亡赔偿金39414.3，精神抚慰金1000元，合计40414.3元，总计80828.6元，各负担案件受理费225元，共同承担执行费1110元。本案执行至今，经法院强制扣划得被执行人何如成的银行存款3209.81元，剩余款项被执行人尚未履行。现因被执行人暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 期晓萍
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢46号
申请执行人原克胜,男性,1947年9月15日出生。
被执行人程连花,女性,1965年3月7日出生。
本院在执行申请执行人原克胜与被执行人程连花借款合同纠纷一案中，申请人以被执行人协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执恢46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛琳琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民申164号
再审申请人(一审被告)：杨仲礼，男，汉族。
委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
负责人：卯翔，行长。
被申请人（一审被告）：向谊，男，汉族。
被申请人（一审被告）：杨黎，女，汉族。
被申请人（一审被告）：鲁玉华，女，汉族。
再审申请人杨仲礼因与被申请人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行、向谊、杨黎、鲁玉华金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仲礼申请再审称：生效判决认定事实的主要证据即《股东知晓及共同还款承诺书》系他人伪造，杨仲礼并未向商业银行出具过还款承诺书，该承诺书上的签字及手印不是杨仲礼所留，杨仲礼未接到法院的传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第三项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：一、杨仲礼主张《股东知晓及共同还款承诺书》系他人伪造没有证据证明，法院已经依照法定程序进行了送达，现其未能提交相应的证据证明还款承诺书上的签名及手印不是其本人所留，不足以推翻生效判决的认定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对杨仲礼申请鉴定的主张，本院不予支持。
综上，杨仲礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨仲礼的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年八月二十二日
书记员 保卓成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2682号
上诉人（原审原告）：周存英，女，1951年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
原审被告：胡康，男，1990年4月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人周存英因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）、原审被告胡康机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周存英上诉请求：对一审判决的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人115728.25元，被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。1、上诉人的居住地和罗塘街道办事处住所地都在泰州市××区××街道，罗塘街道办事处住所地属于城镇，上诉人居住地也应该属于城镇。2、被上诉人没有提交任何证据证明上诉人是农业户口，一审查明上诉人为农村居民错误。3、上诉人居住地所在组的土地因三水大道南延和新建停车场被征用。二、上诉人的误工费应按农业在岗职工平均工资标准计算。三、上诉人的伤情构成十级伤残，且在事故中无过错，一审判决支持的精神损害抚慰金2000元偏低，应为5000元。
人寿财保泰州公司辩称，一、一审根据农村户口计算残疾赔偿金正确。一审中上诉人接受保险公司调查时承认其系农民，在家种田。上诉人要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应提供相关证据证明。上诉人居住的村组隶属于罗塘街道不能当然认为上诉人是城镇居民。二、误工费参照农村居民纯收入计算符合法律规定。三、精神损害抚慰金符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
胡康未陈述意见。
周存英向一审法院起诉请求：1、判令胡康、人寿财保泰州公司赔偿周存英因交通事故造成的损失119857.25元；2、胡康、人寿财保泰州公司承担本案诉讼费用。
一审法认定事实：2016年5月16日7时35分，胡康驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区水万桥时，与前方同向由周存英驾驶的三轮车发生事故，致周存英受伤，双方车辆轻微受损。经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定：胡康负事故全部责任，周存英无责任。胡康驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在人寿财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元保险金额的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，周存英于当日被送至泰州市姜堰中医院住院治疗至2016年6月1日，计16天，花费医疗费29452.45元，被诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折、腰3左侧横突骨折、左尺骨茎突骨折、右膝内侧半月板后角撕裂、面部挫伤、多发性软组织损伤等伤情，住院过程中于2016年5月23日行腰1椎体成形术。经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，周存英腰1椎体压缩性骨折、腰3左侧横突骨折等诊断明确，与交通事故有直接因果关系，腰部损伤致腰部活动丧失大于10%、未达25%，构成十级伤残，建议误工期限150天、护理期限75天（1人护理）、营养期限90天。周存英花费鉴定费用1572元。
周存英的居住地为泰州市××区罗塘街道××号，为农村居民。
一审法院认为：周存英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。胡康驾驶机动车与周存英驾驶的三轮车发生交通事故，交警部门认定胡康负事故的全部责任。胡康驾驶的机动车在人寿财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，人寿财保泰州公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿周存英的损失。
经审核，确认周存英因本起交通事故造成的损失如下：医疗费29452.45元、住院伙食补助费320元（住院16天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费7500元（75天×100元/天）、误工费7235元（17606元/年÷365天×150日）、残疾赔偿金24648.4元（17606元/年×1.4年）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1572元，合计75027.85元。上述损失应当由人寿财保泰州公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。周存英要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持；周存英要求赔偿车辆损害的诉讼请求，未提供相关证据，依法不予支持。判决：一、人寿财保泰州公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿周存英因交通事故产生的各项损失75027.85元。二、驳回周存英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由周存英负担174元，胡康、人寿财保泰州公司负担326元（周存英已预交，不再退还，由胡康、人寿财保泰州公司于判决生效后十日内直接给付周存英）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周存英提交泰州市××区××街道曹家村村民委员会证明一份、市政建设用地补偿协议书一份，证明上诉人的承包田在2016年因三水大道南延和新建停车场被征用，其为失地农民，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。人寿财保泰州公司质证认为，市政建设用地补偿协议书的主体不是上诉人，与本案实际没有关联。泰州市××区××街道曹家村村民委员会证明，不能证明上诉人原承包地多少、被征收多少、因土地被征用而得到补偿多少，不能证明上诉人是失地农民。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。周存英的住所地在泰州市××区罗塘街道××号,虽然周存英住所地所在的曹家村等区域，已经政府区划调整设立了泰州市××区××街道办事处，但该区划调整并不必然导致周存英的户籍性质发生改变。周存英二审中提交的证据，亦不能证明周存英在事故发生前为失地农民，故一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金正确。
误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。周存英并未举证证明其事故发生前所从事的行业及收入状况，一审法院按农村居民人均纯收入标准计算误工费，并无不当。
精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。周存英因交通事故受伤，构成十级伤残，一审法院根据本案的实际情况，确定精神损害抚慰金为2000元，亦无明显不当。
综上所述，周存英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人周存英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋 琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3294号
原告：张安生，男，1975年4月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
被告：程世海，男，1974年7月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。
负责人：刘共智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。
本院在审理原告张安生与被告程世海、中国人民财产��险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告张安生于2017年12月27日向本院书面申请撤回对被告程世海、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张安生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张安生撤回对被告程世海、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安生负担。
审判员 钟 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤楚杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初278号
原告:张菊英,女,1936年3月2日出生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:罗万勇,男,1972年7月28日出生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告张菊英诉被告罗万勇继承纠纷一案，本院2017年11月22日立案受理。依法由审判员张才明适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张菊英、被告罗万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英向本院诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告丈夫罗启亨的复垦存款64899.90元由原告继承，2.诉讼费用自愿负担。事实及理由：原告之夫罗启亨（男，1934年2月7日出生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县,居民身份证号码：×），2013年10月21日因病死亡，生前将家里位于×乡×村×组的农村房屋申请复垦，在重庆市农村商业股份有限公司秀山支行有复垦存款64899.90元（账号：×）。原告与罗启亨生育子女三人，儿子被告罗万勇，女儿罗兰云、罗金云。原告与儿子被告罗万勇协商，罗启亨的复垦存款64899.90元由原告继承，罗兰云、罗金云书面声明放弃对存款的继承。罗启亨无其他继承人。原告申请人民法院判决确认。
被告罗万勇答辩辩称：承认原告提出的全部诉讼请求，同意罗启亨在重庆市农村商业股份有限公司秀山支行有复垦存款64899.90元由原告张菊英继承。
经本院审查，被告罗万勇承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
罗启亨在重庆市农村商业股份有限公司秀山支行复垦存款64899.90元（账号：43150501250200XXXXX）由原告张菊英继承。
案件受理费80元，由原告张菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张才明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 震
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4730号
申请执行人：王修兰，女，1943年8月4日生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人：杨帆，男，1998年7月29日出生，汉族，学生，住泗洪县。
被执行人：侯朝来，男，1991年6月1日生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
依据(2011）洪民初字第1076号民事判决书，被执行人侯朝来应给付给申请执行人王修兰、杨帆361855.2元，并承担案件受理费3535元。经申请执行人王修兰、杨帆申请，2017年9月12日，本院立案执行，2017年9月15日，本院向被执行人侯朝来发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月14日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人侯朝来的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王成红
第1页/共22页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7425号
原告昝新华，女，汉族，1959年5月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人郭丽红、侯兰兰（实习），河南飞鸿律师事务所律师，联系、。
被告于建华，男，汉族，1970年9月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告潘利丹，女，汉族，1987年10月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告昝新华与被告于建华、潘利丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝新华的委托代理人郭丽红到庭参加诉讼，被告于建华、潘利丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昝新华诉称，2013年8月29日，被告于建华从原告处借款40万元用于家庭装修，约定借款期限为3个月，月息3分，到期一次性还本付息，并向原告出具了借据。借款到期后，被告于建华向原告返还了借款本金20万元，支付了部分利息。剩余借款本息经原告向被告催还，被告拒不偿还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，被告潘利丹与被告于建华对剩余借款本息向原告应负共同清偿责任。请求：1、依法判令二被告向原告返还借款本金20万元，支付利息（自2014年3月1日起至付清日止，按年利率24%计算）。2、诉讼费用由二被告负担。
被告于建华未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告潘利丹未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告于建华从原告处借款40万元，双方约定：借款期限为3个月，月利率为3分，原告通过银行转账及现金支付方式将借款交付给被告于建华。当日，被告于建华为原告出具了借据，内容为：借据，本人于建华今借到昝新华现金肆拾万元整，用于家庭装修，借款时间为3个月，2013年11月28日归还，借款人于建华，2013年8月29日。借款到期后，经原告向被告催还借款，被告向原告支付了部分借款本金及利息，剩余20万元借款本金及利息拒不偿还，双方形成纠纷。
另查明，二被告于2006年10月16日在民政部门登记结婚，于2016年7月7日在濮阳市华龙区民政局办理了离婚登记，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借据、证言、手机短信记录、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告于建华之间存在借贷法律关系。借款到期后，被告应按双方约定的借款期限及利息（该借款利率已超过了法律规定的上限）及时向原告清偿借款本息，故原告要求被告于建华返还借款本金20万元，按月利率2%，自2014年3月1日起至本判决限定的履行期限届满日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭装修，应为二被告的共同债务。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于建华、潘利丹于本判决生效后10日内向原告昝新华偿还借款本金200000元，支付利息（自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、财产保全费2320元，均由被告于建华、潘利丹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 焦 倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13583号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托诉讼代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，该支行员工。
被告：宗纹羊，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告宗纹羊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第��百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎 松
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13712号
原告：杨春勤，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告：綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。
法定代表人：王文学，董事长。
破产管理人：重庆道尔敦会计师事务所有限公司，办公地址重庆市渝中区临江路89号天伦华苑25-G。
委托诉讼代理人：冯屹东。
本院在审理原告杨春勤与被告綦江县万隆煤矿劳动争议纠纷一案中，原告杨春勤自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春勤撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨春勤承担（已纳）。
（此页无正文）
审 判 员 邹 平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 兰云星
书 记 员 梅仁杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5352号
罪犯李永波，男，1964年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年7月20日作出(2009)甘刑初字第400号刑事判决，以被告人李永波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李永波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李永波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯李永波获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李永波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年1月12日起至2025年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5327号
原告：南京市溧水区茅山机电刀具厂，统一社会信用代码91320117135777394U，住所地在南京市溧水区洪蓝工业园。
负责人：陈功龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告：无锡市欣华泓机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214697907082X，住所地在无锡市新区鸿山鸿声鸿月路。
法定代表人：任晨辉，该公司执行董事。
原告南京市溧水区茅山机电刀具厂（下称茅山刀具厂）与被告无锡市欣华泓机械制造有限公司（下称欣华泓公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告茅山刀具厂的委托诉讼代理人章熙林、被告欣华泓公司经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅山刀具厂向本院提出诉讼请求：被告支付刀具款191020元及自2017年6月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告刀具，欠款191020元未付。
被告欣华泓公司未答辩。
本院对案件事实认定如下：
2017年1月24日，被告法定代表人任晨辉向原告出具欠条，注明：欠款261020元，于2017年1月24日付5万元，于2017年2月、3月、4月每月支付5万元，于2017年6月支付61020元。审理中，原告自认被告已支付部分货款，现尚欠191020元。
以上事实，由欠条、原告陈述等证实。
本院认为,原告持有被告出具的欠条原件，被告经传票传唤后未到庭，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欣华泓公司应支付原告茅山刀具厂刀具款191020元，并支付2017年6月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，诉讼保全费1620元，合计5740元，由被告欣华泓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4120元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 解 宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1909号
罪犯谢亮，男，1992年7月5日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）西刑初字第284号刑事判决，以被告人谢亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年1月9日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑2年9个月。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10869号
原告韩原平，男，汉族，1998年9月12日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人苏翠锋，女，汉族，1966年7月14日出生，住址同上，系原告母亲，联系。
委托代理人胜忠堂，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900755174754Q，住所地濮阳市金堤中路633号。
负责人王金超，该公司经理。
委托代理人张华、董彦军，河南董彦军律师事务所律师，联系。
原告韩原平诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏翠锋、胜忠堂，被告中中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月18日，苏翠锋作为投保人以原告为被保险人在被告处投保有编号为康宁定期保险（保险金额50000元，保险期间62年，缴费期满日2026年9月18日，标准保费700元）。原告一直缴费至2016年。2017年7月14日，原告患病入住濮阳油田总医院，同年7月27日出院，××”，××范围。2017年8月14日，原告向被告提出理赔，被告于2017年8月15日出具拒绝赔付保险金通知书。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告保险金50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司辩称，原、被告双方保险合同依法成立并生效，根据保险合同第23条释义的重大疾病的约定，原告所患××，××范围，被告不应给付保险金。
经审理查明，2006年9月19日，原告的母亲苏翠锋作为投保人以原告为被保险人在被告处投保康宁定期保险（保险金额50000元，保险期间62年，缴费期满日2026年9月18日，标准保费700元）。××的释义：××或手术之一：一、××（心肌梗塞），注1：是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：1.新近显示心肌梗塞变异的心电图；2.血液内心脏霉素含量异常增加；3.××状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。
另查明，2017年7月14日，原告在濮阳市油田总医院住院治疗，同年7月27日出院，诊断证明书显示：1.××；2.呼吸衰竭；3.急性左心衰竭。注：1.新近显示心肌梗塞变异的心电图；2.血液内心脏霉素含量异常增加达2765；3.××状。2017年8月14日，原告向被告提出理赔，被告于2017年8月15日出具拒绝赔付保险金通知书，显示：2006-410900-S43-01560729-6号康宁定期保险合同，××达不到条款规定，本次事故不属于合同约定的责任范围，我公司不承担本次事故的保险责任。
上述事实，有当事人陈述、保险单据、保险条款、诊断证明、拒赔通知书等证据在案证实。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。苏翠锋作为投保人以原告为被保险人在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。根据相关逻辑和常识可知，××，××范畴，它涵盖了心肌炎，××的外延包括心肌炎。两者属于从属关系，而非等同关系。本案中，被告通过格式条款首先将保险范围约定为××（心肌梗塞），××（心肌梗塞）限定为因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死。从条款中可以看出，被告在合同前部分放大重大疾病外延，××定义的范围进行缩小，××限定为其诊断必须同时具备下列三个条件：1.新近显示心肌梗塞变异的心电图；2.血液内心脏霉素含量异常增加；3.××状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。是属于责任限制条款。而被告没有采取合理的方式提请原告注意。因此，在合同双方对格式条款内容产生严重分歧的情况下，根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”根据《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款中有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，××。本案中，原告到濮阳市油田总医院住院治疗，××，从该诊断结果和所做手术看，依照通常理解，××，××范围，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定给付原告保险金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内支付原告韩原平保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晨
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初1997号之三
原告：李加辉，曾用名何加辉，男，1968年5月4日出生，彝族。
原告：严传莲，女，1964年12月2日出生，汉族。
原告：何某1，男，2012年4月29日出生，彝族。
原告：何某2，男，2017年3月4日出生，彝族。
上述二原告的法定代理人：上官玉琴，女，1984年6月16日出生，汉族，系何某1、何某2的母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：田生长，福建科海律师事务所执业律师。
被告：何漫，男，汉族，1998年1月12日出生。
被告：唐洪生，男，1967年11月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市徐碧一村66幢，统一社会信用代码证91350400855597594C。
主要负责人：洪振评，总经理。
���告：中国人民财产保险股份有限公司沙县支公司，住所地福建省沙县新城东路东29号，统一社会信用代码证91350427855955435L。
主要负责人：肖远斌，总经理。
原告李加辉、严传莲、何某1、何某2与被告何漫、唐洪生、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李加辉、严传莲、何某1、何某2于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本案审理过程中，李加辉、严传莲、何某1、何某2向本院申请减少诉讼请求为10000元，符合法律规定，予以准许。
本院认为，李加辉、严传莲、何某1、何某2因何漫涉嫌交通肇事罪已被沙县人民检��院提起公诉，李加辉、严传莲、何某1、何某2四人已向沙县人民法院提起刑事附带民事诉讼，故申请撤回对何漫、唐洪生、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沙县支公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李加辉、严传莲、何某1、何某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李加辉、严传莲、何某1、何某2负担。
审判员 潘秀娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 江 江
附：本裁定所依��的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6619号
原告闫芳，女，汉族，1974年3月26日出生，现住延安市宝塔区华龙大厦。
被告贺辉，男，汉族，1987年11月20日生，地址不详。
原告闫芳诉被告贺辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告贺辉的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告贺辉，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫芳的起诉。
案件受理费540元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄雄
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7009号
原告：赵荣芝，男，1946年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘颖，女，1978年3月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告赵荣芝与被告刘颖排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣芝、被告刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告名下的位于徐州市泉山区矿山路灯泡厂宿舍X号楼X单元XXX室房产。事实和理由：原告于2009年将房屋给儿子及被告居住，现原告长期在外租房无法回家，被告将锁换掉，长期占据房屋，现原告请求被告将房屋归还。
被告刘颖辩称，自己是原告的儿媳妇，房子是原告的，原告除了这套房子之外还有其他的房子，原告没有房子住可以让他儿子来解决。
原告赵荣芝围绕诉讼请求，依法提交房产证、土地使用证各一份，证明诉争房屋为其所有。
经庭审质证，被告刘颖对于该证据的真实性无法确认，自己居住的房屋地址与房产证上不一样，现居住的房屋的所有权人是原告。
被告刘颖向本院提交结婚证一份，证明其与原告的儿子赵某系夫妻关系。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
经本院审查认为，原被告双方提交的证据客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告刘颖系原告赵荣芝儿媳，2010年7月19日，被告与原告儿子赵某结婚，婚后二人即在原告所有的位于徐州市矿山路灯泡厂宿舍X#-X-XXX室居住。2017年，赵某向本院提起离婚诉讼。本院审理后以二人夫妻关系尚有��善可能为由，判决不准予离婚。现原告以诉称理由起诉来院。
庭审中，被告陈诉其除现居住的涉案房屋外，无其他住所，并且表示愿意和原告一起居住；其丈夫赵某平时在安徽省萧县工作，回家时间不固定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；第九条规定，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。被告与赵某现仍系夫妻关系，其在涉案房产居住系经原告许可，不属于无权占有的情形；被告与原告彼此互为家庭成员，而家庭成员之间理应相互扶助；根据庭审查明的事实，被告与赵某在婚后并未另外购置房产，被告亦当庭表示愿与原告共同在此居住，因此，被告并未妨害原告物权的行使，故对原告诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣芝的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵荣芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以男方家庭的成员，男方可以成为女方的家庭成员。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有���任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2932号
罪犯巩志强，男，1975年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年4月25日作出(2005)武刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人巩志强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年5月8日作出(2005)鄂刑一终字第188号刑事判决，认定被告人巩志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯巩志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯巩志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯巩志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，三次季度记功，2015年4月29日殴打他犯受到警告处分。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯巩志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，系累犯，且2015年4月因殴打他犯被警告处分，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯巩志强的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2025年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第574-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司河间支行。
负责人张广阔，行长。
委托代理人李四清，该行职员。
被执行人杨泽一，男，1951年7出生，汉族，住河间市（原运输七公司院内别墅）。
被执行人杨玉鹏，女，1978年出生2月出生，汉族，住河间市（原运输七公司院内别墅）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沧仲裁秘字第0045号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨泽一在河间市九河世家别墅一套（原运输七公司院内别墅）房屋权属证书编号；河房权证瀛字第××号及存放于别墅院内的贵州九州酒业菊香系列白酒（详见清单）
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一四年八月二十六日
书记员 王向东
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1473号
刘飞：
本院于2017年5月5日立案执行你与宿迁美银房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年八月二十二日
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第51-1号
申请执行人李某
申请执行人高某
申请执行人高某
申请执行人马某
申请执行人王某
申请执行人王某
申请执行人邵某
申请执行人李某
申请执行人王某
申请执行人王某
申请执行人张某
申请执行人李某
申请执行人高某
申请执行人王某
被执行人邵某
申请执行人高某龙臣等与被执行人邵青华劳务合同纠纷一案，临西县人民法院作出的(2014)临民初字第163号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的(2014)临民初字第163号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 李相国
执行员 董永刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 方志军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5087号
原告：汤二宝，男，1972年8月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张银龙，男，1996年12月4日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告汤二宝诉被告张银龙欠款纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤二宝到庭参加诉讼，被告张银龙经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤二宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张银龙偿还原告借款93000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告曾多次到原告处购买烟酒，共欠原告93000元。经原告催要，被告未予偿还，出具借条一份给原告，并保证在短期内偿还。现该款经原告催要，被告未还款。
被告张银龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告张银龙因购买烟酒，原告汤二宝为其垫付货款。经结算，2015年10月6日，被告出具93000元的借条给原告，未约定还款期限及利息。2015年11月8日，被告出具保证书一份给原告，承诺2天内结清。2015年11月27日，被告又出具保证书一份给原告，承诺在11月底结清全部欠款。现原告催要未果，双方因而成讼。
另查明：2017年6月20日，中国人民银行贷款基准利率为4.35%（6个月）。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告购买烟酒，原告为其垫付货款，被告应按照借条及保证书的约定偿还原告欠款。被告张银龙经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银龙偿还原告汤二宝欠款93000元及利息（从2017年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费600元，合计2725元，由被告张银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2125元。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
借条一份、保证书两份，证明原、被告之间的债权债务关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17376号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于��款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年5月3日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期���未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决��效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1580号
原告王志民,男。
委托代理人李锋，陕西奉天律师事务所律师。
被告程功,男,汉族。
被告陕西瞾翔正泰公棚。
负责人程功。
住所地：乾县薛录镇大墙社区小寨村。
原告王志民与被告陕西瞾翔正泰公棚,被告程功建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李锋、被告程功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王志民诉称，2012年12月12日双方约定由原告为被告在大墙社区小寨村建设瞿翔鸽舍，承建范围为大棚土建和钢构等，2013年3月原告按照被告要求完成了全部施工工作，同年已经交付被告实际使用至今。2017年8月2日双方对原告的全部工作量进行了最终结算，其中大棚土建工程款491818.05元，钢构、彩钢维护、螺栓、底网等项目工程款为1319018元。以上共计1810836.05元。现被告一直不支付上述款项。起诉请求1、依法判令被告立即偿还1810836.05元工程款；2、诉讼费由被告承担。
被告程功辩称，瞾翔正泰公棚没有进行工商注册登记，公棚工程是一个整体，大棚和土建已经付款付超了，不能单独以钢构来进行诉讼；双方在建设公棚时也未签订合同。
原告针对自己的主张，当庭提供了工程量清单计价表、大棚核算清单原件及复印件，证明瞾翔正泰公棚工程及大朋土建双方已经决算合计1810836.05元；经当庭质证，被告质证决算单字是自己签的，无异议，应是一个整体工程决算，单提一个部分不合理。
被告当庭未提供证据。
本院审查认为，原告提供的工程量清单计价表、大棚核算清单证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2012年12月12日双方约定由原告为被告在大墙社区小寨村建设瞿翔鸽舍，承建范围为大棚土建和钢构等，2013年3月原告按照被告要求完成了全部施工工作，同年交付被告使用。2017年8月2日双方对原告的全部工作量进行了结算，其中大棚土建工程款491818.05元，钢构、彩钢维护、螺栓、底网等项目工程款为1319018元。以上共计1810836.05元。
本院认为，原被告双方约定，原告为被告承建瞾翔正泰公棚，原告依照约定履行了义务，瞾翔正泰公棚已经交付被告使用，被告未履行义务，构成违约。原被告对工程结算，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付工程款请求，本院予以支持。被告陕西瞾翔正泰公棚未进行工商登记，不具备主体资格，被告主张应以整体工程决算，单提一个部分不合理，无相关证据支持，对其主张本院不以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程功在本判决生效后十日内支付原告王志民工程款1810836.05元；
二、驳回原告王志民对被告瞾翔正泰公棚的诉讼请求。
案件受理费21090元，由被告程功负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张兵彦
审判员 刘 峥
审判员 史志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴怡春
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5613号
原告：李飞，男，汉族，1981年10月12日出生，陕西省延安市人，小学文化，瓦工，现住延安市宝塔区。
被告：杜小伟，男，汉族，1997年9月15日出生，陕西省延川县人，小学文化，涂料工，现住延安市宝塔区。
被告：景刚，男，汉族，1986年8月17日出生，陕西省延安市人，小学文化，钢筋工，现住延安市宝塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称人保分公司营销服务部）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：马增飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告李飞与被告杜小伟、景刚、人保分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告杜小伟、景刚，被告人保分公司营销服务部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费8025元（杜小伟已支付2000元）、误工费28560元（102天×280元)、护理费15300元(102天×150元)、住院伙食补助费360元(12天×30元)、交通费1000元、营养费360元，后续复查治疗费5000元，合计58605元。2.被告人保分公司营销服务部在保险责任限额内赔偿，超出部分由被告杜小伟、景刚承担连带赔偿责任；3.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：2017年7月23日6时50分许，景刚驾驶无照两轮电动车与被告杜小伟无证驾驶陕JM36**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警队事故认定：被告杜小伟、景刚承担此次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告李飞当日被送往延安市博爱医院住院治疗，于2017年8月4日出院，实际住院12天，花费医疗费8025元，被告杜小伟向原告支付了2000元医疗费。
被告杜小伟、景刚、人保分公司营销服务部承认原告在本案中所主张的事实。被告杜小伟认为，其购买的陕JM36**号摩托车发生事故时在投保期内，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分应与景刚按责任比例赔偿。被告已垫付的医疗费2000元及生活费460元应当由保险公司返还被告。被告景刚认为事故属实，被告为原告雇佣护工，支付护工护理费1700元及伙食费300元，并给付原告生活费400元。被告人保分公司营销服务部认为，被告杜小伟无证驾驶，依照法律规定及合同约定，保险公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费用。
本院认为，被告杜小伟、景刚、人保分公司营销服务部承认原告李飞在本案中主张的事实，故对原告李飞主张的事实予以确认。原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点主要是驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，保险公司是否应当在交强险限额内向被保险人赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……”该规定限制了保险公司在驾驶人无证驾驶时的免责范围是财产损失，并未免除保险公司对受害人人身损害的赔偿责任。同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”该解释明确了驾驶人未取得驾驶资格情形下，保险公司应在交强险责任限额内对第三者的人身损失予以赔偿。因此，保险公司不能以驾驶人无证驾驶为由拒绝向原告承担赔偿责任，其承担赔偿责任后享有向侵权人追偿的权利。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费8025元。原告受伤后共住院12天，支付医疗费8025.31元，其中被告杜小伟垫付2000元。由被告人保分公司营销服务部在交强险范围内赔偿原告6025元。
2、误工费9000元，依照原告受伤情况以及出院医嘱确定原告误工为3个月，100元/天×90天=9000元。该费用由被告人保分公司营销服务部在交强险范围内赔偿。
3、护理费500元。原告的护理费依照原告住院天数12天为依据计算100元/天×12天=1200元。因被告景刚已支付7天护理费，故由被告人保分公司营销服务部在交强险范围内赔偿原告护理费500元。
4、住院伙食补助费360元。以实际住院天数计算30元/天×12天=360元。由被告人保分公司营销服务部在交强险范围内赔偿原告。
5、营养费，因无医嘱，本院不予支持。
6、后续复查费，因原告尚未产生该部分费用，故本院不予支持。
7、交通费300元，因原告未向本院提交交通费票据，但根据原告伤情本院酌情确定为300元。该费用由被告人保分公司营销服务部在交强险范围内赔偿。
上述合计16185元，因被告杜小伟已向原告支付460元、景刚向原告支付400元，故实际由被告人保分公司营销服务部在交强险理赔范围内赔付原告15325元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告李飞赔偿15325元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部向原告李飞赔偿后有权侵权人杜小伟、景刚追偿。
三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，原告已预交，减半收取632.5元，实际由被告杜小伟、景刚各负担316.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一七年十一月十五日
书记员 王绘
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终843号
上诉人（原审原告）：温州龙锦汽车销售有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区玉仓东路85号。
法定代表人：杨坚，总经理。
委托诉讼代理人：陈光全，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金和网络股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院盈创动力大厦A座401室。
法定代表人：栾润峰，总裁。
委托诉讼代理人：韩蜜，女，该公司职员。
上诉人温州龙锦汽车销售有限公司（以下简称龙锦公司）因与被上诉人北京金和网络股份有限公司（以下简称金和公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13954号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
龙锦公司上诉称：一、一审裁定程序违法。一审法院在2016年4月21日受理了龙锦公司的起诉，但直到2017年5月17日一审法���找双方当事人谈话时，龙锦公司才得知金和公司已于2016年11月16日提出管辖异议，但由于金和公司提出管辖异议的书面申请落款日期是打印的，而非手写，因此，对于金和公司在上述日期提出管辖异议的事实，龙锦公司不予认可。另外，自立案后，一审法院长时间内既不向龙锦公司送达管辖异议的材料，也不通知龙锦公司本案存在管辖争议的情况，因此，一审裁定程序违法。二、一审法院认定事实错误。金和公司提供给龙锦公司的办公软件无法满足龙锦公司的办公需求，致使龙锦公司的合同目的落空，因此龙锦公司起诉，请求解除合同，返还货款。但是，龙锦公司并未说软件质量存在问题，且龙锦公司也未就软件问题申请鉴定，据此，一审法院以龙锦公司对诉争软件提出质量问题，该问题属于专门法院管辖为由，将本案移送北京知识产权法院管辖是错误的。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，由其对本案进行审理。
金和公司答辩称：一、对于金和公司是否在法定期间提出管辖异议的问题，金和公司没有举证责任。事实是，2016年11月9日，一审法院通知金和公司领取起诉状和应诉手续，但因具体承办该案的海淀法院山后法庭搬迁，所以，金和公司未能领取纸质的起诉状及相关应诉材料，但一审法院给金和公司发送了电子版的起诉状，可是没有其他应诉材料。直到2016年11月15日，金和公司才收到了书面的起诉状及开庭传票等应诉手续，金和公司即于次日提出管辖异议。二、根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第三款的规定，本案属于知识产权法院专门管辖的范围，就此，金和公司提供了本公司作为当事人，与本案存在类似情况的有关法院的管辖民事裁定书予以佐证。综上，请求驳回龙锦公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：首先，依据金和公司在一审程序中的委托诉讼代理人签署的海淀法院送达回证记载，金和公司领取起诉书及相关应诉手续的日期为2016年11月9日，而金和公司向一审法院递交的《管辖权异议申请书》中注明的落款日期为2016年11月16日。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，金和公司系在法定期间内提出了管辖异议。龙锦公司有关此问题的上诉理由，本院不予采信。至于龙锦公司所称一审法院在相关诉讼文书的送达，法律文书的出具期限上存在违反法定期限的问题，因该问题不是导致管辖权变动的法定理由，故其以此要求一审法院行使管辖权的上诉理由，本院不予采信。其次，依据双方2015年11月20日签订的《金和使用许可合同》首部及第一条的约定，该合同的客体系金和公司的“金和协同管理平台软件”，依据龙锦公司的诉讼请求，本案的争议标的为金和公司向龙锦公司提供合格的“金和协同管理平台软件”的义务。据此，本案系因计算机软件使用问题产生的纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第一项的规定，应由上述司法解释中规定的专门法院行使管辖权。龙锦公司关于此问题的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，龙锦公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由温州龙锦汽车销售有限公司负担（已交��）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 倩