四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终141号
上诉人（原审原告）康某甲，男，1947年7月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）马某甲，女，1949年7月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）康某乙，男，1973年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，康某甲之子。
上诉人（原审被告）周某甲，女，1986年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原审第三人康某丙，女，1969年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
上诉人康某甲、马某甲、康某乙、周某甲因与原审第三人康某丙分家析产纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2015)会理民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后依法组成由审判员马燕担任审判长、，审判员江毅夫、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，书记员黄丽担任法庭记录，上诉人康某甲、马某甲及其委托代理人王作建，上诉人康某乙、周某甲到庭参加了诉讼，原审第三人康某丙无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告康某甲与马某甲共生育子女二人，即第三人康某丙和被告康某乙。1972年前后（具体时间不详），康某甲与其弟康某丁分家，康某甲赡养其母寇某甲，分得会理县果元乡东升村西城组（现会理县公园路115号）的土木结构房屋一楼一底，院坝一个。康某丁赡养其父康某戌，分得会理县果元乡东升村西城组（现会理县公园路113号）房屋。1981年康某甲作为家庭户主代表全家五人（康某甲、寇某甲、马某甲、康某丙、康某乙）向会理县果元乡西城组承包了坝心田土地2.07亩、自留地0.4亩。1988年原告康某甲向相关部门申请原拆原建会理县公园路115号房屋。该申请表载明：申请人康某甲，现有人口5人，现有宅基地165；申请土地用途：原住房拆旧翻新做住房。经乡、村、组等相关部门同意原告拆旧翻新批给160㎡。后原告康某甲、马某甲将前面老房子折除，另行修建砖混结构房屋一楼一底，剩余北面土木结构房屋楼上、楼下各三间、东面土木结构房屋楼上、楼下各五间未拆除。重新修建房屋时第三人康某丙18岁，被告康某乙15岁，均与二原告共同生活。1995年第三人康某丙结婚后在外居住生活。1996年1月，被告康某乙因犯盗窃罪在监狱服刑，于2003年出狱。2004年，被告康某乙和周某甲同居生活，于2006年12月8日领取结婚证。二被告从同居生活期间就与原告康某甲、马某甲共同生活在会理县公园路115号房屋内。被告康某乙和周某甲先后出资对公园路115号房屋进行修缮、维修。2006年，由原告出工钱、材料钱，被告开支工人生活双方共同改造公园路115号门面二间。现二原告在外租房居住，该房屋未办理房屋产权证和土地使用证。
2004年10月11日，原告康某甲（以下简称乙方）与会理县土地矿产储备整理开发中心（以理简称甲方）签订会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书，该协议书载明：1、本协议房屋拆迁采用货币补偿方式；2、乙方被拆除房屋位于果元乡东升村西城组23号，规划红线内拆除乙方产权房屋面积220.4㎡。3、拆迁补偿费66322.64元；4、室内装修补偿400元；5、室外附着物补偿809元等内容。协议签订后，原告康某甲领取拆迁安置补偿费68442.84元及附属设施补偿款2050元。在庭审过程中，原告康某甲自认另行又领取土地补偿款4万余元。2006年12月13日，被告康某乙向村、乡、组办理了建设用地规划许可证审批表和建设工程规划许可证审批表。该审批表载明：用地项目名称：康某乙商住房；用地位置：康某乙自留地；用地界限：东至二小围墙；西至小路；南至彭兴贵安置地；北至康兴玉自留地。后二被告于2007年开始在未征收的土地上出资27万元修建框架结构一楼一底房屋（现烤鱼塘位置），2011年2月对外出租。该房屋未办理房屋产权证和土地使用证。2008年7月5日，会理县公园片区改造工程指挥部（会理县规划和建设局代章），出具会议纪要，该纪要载明：该户的拆迁安置由于规划调整后未给予妥善安置，给被拆迁人的生产、生活带来不便，加之各种原料上涨，给被拆迁人造成一定损失，经研究，并报县政府主要领导同意，在原安置土地面积（以实际丈量的为准，该地块丈量由果元乡牵头，国土所配合）的基础上新增安置100㎡的土地作为一次性补偿；合计安置面积为288㎡，临路面安置宽度为21m等内容。后会理县果元乡南郊村大地农业社和南郊村委会在被告康某乙的建房占地情况核实调查表上盖章并注明同意建房。2008年7月24日，被告康某乙（以下简称乙方）与会理县土地矿产储备整理开发中心（以下简称甲方）签订会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书，该协议书载明：1、本协议房屋拆迁采用货币补偿方式；2、乙方被拆除房屋位于果元乡东升村西城组23号，规划红线内拆除乙方产权房屋面积121.8㎡。甲方规划红线内用地218㎡；3、拆迁补偿费87708.42元；……5、室外附着物补偿20707.2元等内容。协议签订后，被告康某乙领取安置补偿款124380.42元。2008年8月4日，被告康某乙向相关部门申请建房，会理县果元乡南郊村大地农业社、南郊村委会、果元乡政府、县国土局、县人民政府向被告康某乙出具乡（镇）村村民建房用地审批表，该审批表载明：户主姓名：康某乙；新建面积：288㎡；耕地288㎡；审查情况：根据公园片区改造指挥部会议纪要精神，安置门面21米宽。房屋四至：东起：国家征用土地、西至：西环路街边红线外、南屹公共通道、北砥国家征用土地。同时，被告康某乙向会理县土地矿产储备整理开发中心交纳西环线土地款26381元（数量288㎡，标准：91.6元/㎡）。被告康某乙和周某甲出资47万元修建砖混结构房屋一层五间门面，二楼是彩钢瓦搭建。并于2009年对外出租（现草船火锅位置）。该房屋未办理房屋产权证和土地使用证。在诉讼过程中，原告康某甲、马某甲向本院提交书面鉴定申请，要求对2008年7月22日证明上的“马某甲”签字、捺印，“康某甲”的签字进行鉴定。在第二次庭审过程中，原告康某甲，马某甲明确表示不申请鉴定。现原告起诉来院，要求：1、判决对原告和被告家庭共同财产的会理县公园路115号房屋按四人份额均等析产；对公园路另一处房屋现草船火锅店处按四人份额均等析产；对公园路第三处房屋“烤鱼堂”处按四人份额析产。2、判决对被告领取的《会理县环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议》载明的国家建设征用原、被告房屋和宅基地的拆迁补偿费用124380.00元按四人份额均等析产；3、判决被告承担本案诉讼费。
另查明，康某甲的父母康某戌和寇某甲共生育子女三人，即康某甲、康某丁、康兴玉康某己。寇某甲和康某戌已先后死亡。康某丁、康某己兴玉明确表示继承问题已作处理。
还查明，1997年2月2日，原告马某甲与第三人康某丙签订家庭协议书，该协议书载明：为了兄弟康某乙犯错误需钱一事，家中将康某丙土地变卖，除保留壹万元给康某丙，其余的用在兄弟康某乙身上，康某丙同意在以下条件下不占家占：1、卖小鱼塘的钱要用来支持兄弟目前所需；2、父亲不得与母亲离婚另娶，财产归兄弟以后继承和大鱼塘。原告马某甲、第三人康某丙和案外人康某己兴玉、李某某军均在该协议上签名。
又查明，1996年9月2日，原告康某甲（作为甲方）与罗某某爱明（作为乙方）签订征用土地协议书，该协议载明；因乙方建住房和搞加工需用土地，特向甲方协商征用土地，现达成如下协议：一、征用地址位于公园围墙外至二校叉路口土围墙围在西北方之中的边角空地。东面和南面接公园砖砌围墙，西面和北面至土围墙滴水为界；二、征用面积为318㎡，包括青苗、附着物、围墙等补偿总价26500元。
原审法院审理认为，会理县公园路115号（原会理县东升村西城组90号）原土木结构房屋系原告父母所遗留，后原告康某甲与康某丁分家所得，系原告康某甲与马某甲的共同财产。1988年，二原告申请原拆原建，出资将土木结构房屋前面拆除，重新修建一楼一底砖混结构房屋，二原告分家所得的部分遗留的土木结构房屋消失，形成新的财产，故认定该财产为家庭共有财产。《中华人民共和国民法通则》第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”二原告对该房屋享有主要权益，本院综合考虑二原告应占有砖混结构房屋58%的份额；被告康某乙、第三人康某丙虽未出资，但与二原告共同生活，系家庭成员，拥有宅基地使用权，也或多或少为修建房屋出了一定的力，也有一定权益。康某乙结婚后，周某甲成为家庭成员，康某乙、周某甲为主共同出资对房屋进行修缮、装修、并与二原告一起修建了门面增加了房屋价值，康某乙、周某甲对该房屋均有一定的权益，综合考虑二被告应占有砖混结构房屋的38%的份额；修建房屋时，第三人康某丙已成年，系家庭成员之一，虽然与原告马某甲签订家庭协议书，但该协议书未明确与康某丙分家，且其他家庭成员未签字，第三人康某丙出嫁后，对房屋维修、装修、改造等均未参与，但对房屋有一定权益，应享有一定份额，故对被告康某乙关于第三人对该房屋没有权益的主张不予采纳，综合考虑第三人康某丙应占有砖混结构房屋的4%的份额。会理县公园路115号房屋遗留的原土木结构房屋属原告康某甲、马某甲所有。被告康某乙主张公园路115号房屋属自己继承的房屋，出庭证人康某庚宏、康某丁证言之间不能证明公园路115号属被告继承，且不符合继承法关于口头遗嘱继承的程序，故对此主张不予采信。依照土地管理的相关规定，农村宅基地属集体所有，实行审批管理制度，宅基地使用权审批取得。本案中，“烤鱼塘”（现重庆南山老火锅）房屋和“草船火锅”房屋系被告康某乙向相关部门取得合法审批手续，其宅基地使用权人为康某乙，烤鱼塘”（现重庆南山老火锅）房屋和“草船火锅”房屋系康某乙与周某甲出资修建，原告主张“烤鱼塘”系原告马某甲和第三人康某丙的自留地审批成宅基地上修建。“草船火锅”是安置给原告马某甲指标，除原告自己陈述，未提交相应证据予以证明，且被告在修建过程中，二原告未出资，也未对被告修建房屋提出异议。故对原告要求分割“烤鱼塘”（现重庆南山老火锅）房屋和“草船火锅”房屋的诉讼请求，在本案中不予支持。若有证据时，相关权利人可另行主张权利。土地补偿款是国家征收土地时对失地村民的一种补偿，本案中，原告康某甲和被告康某乙分别领取不同金额的土地补偿款。关于土地补偿款分配问题属另一法律关系，应另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、位于会理县公园路115号房屋中，北面土木结构房屋楼上、楼下各三间、东面土木结构房屋楼上、楼下各五间属原告康某甲、马某甲所有；重新修建砖混结构一楼一底的房屋及院坝，由原告康某甲、马某甲占58%的份额，被告康某乙、周某甲占38%的份额，第三人康某丙占4%份额；二、驳回原告康某甲、马某甲其他诉讼请求。案件受理费人民币14019.00元，由原告兴荣、马某甲负担8972.00元，第三人康某丙负担560.00元，被告康某乙负担4487.00元。
宣判后，原审原告康某甲、马某甲不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判：1、会理县公园路115号房屋属而上诉人和第三人财产，康某乙、周某甲无析产份额；2、康某乙按照《会理县环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议》所领取的124380.42元拆迁补偿费用按照康某甲、马某甲、康某乙、周某甲、康某丙五人等额均分，一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人康某甲、马某甲变更上诉请求为：撤销一审判决，改判：1、会理县公园路115号房屋属而上诉人和第三人财产，康某乙、周某甲无析产份额；2、“烤鱼塘”处的房屋由上诉人和第三人均等析产，康某乙、周某甲无析产份额；3、“草船火锅”处的房屋由康某甲、马某甲、康某乙、周某甲、康某丙五人均均等析产；4、康某乙按照《会理县环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议》所领取的124380.42元拆迁补偿费用按照康某甲、马某甲、康某乙、康某丙四人等额均分。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要事实与理由：1、一审判决认定事实证据不足，2006年上诉人对公园路115号两间门面进行改造时，康某乙、周某甲未参与修建亦未开支工人的生活费。2、2006年12月13日康某乙所办理的《乡（镇）村村民建房用地审批表》是康某乙在上诉人康某甲2004年11月3日办理的《乡（镇）村村民建房用地审批表》的基础上偷梁换柱重新填报的，一审对此事实认定不清。3、现草船火锅所在的房屋用地是康某乙信访获得的政府2004年征用上诉人全家共4人220㎡后赔付的指标121.18㎡，另有康某甲于2006年12月13日获得的拆迁安置用地指标64㎡，然后康某乙以家庭名义申请建房，用地面积288㎡，这就是草船火锅所在的房屋用地。
原审被告康某乙、周某甲不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
主要事实和理由：公园路115号的房屋是上诉人康某乙的个人财产，系康某乙的爷爷口头遗嘱由康某乙继承，爷爷过世后在亲友主持下，遵照其遗愿进行了分家，康某乙分得公园路115号的房屋后一直占有使用，一审将此房认定为家庭按份共有错误。
针对康某甲、马某甲的上诉，康某乙、周某甲提交书面答辩状称：原审认定草船火锅和烤鱼堂所在的房屋属答辩人财产是正确的。但是，公园路115号的房屋是答辩人康某乙的个人财产，系康某乙的爷爷口头遗嘱由康某乙继承，爷爷过世后在亲友主持下，遵照其遗愿进行了分家，康某乙分得公园路115号的房屋后一直占有使用，被答辩人作为答辩人的父母，辅助康某乙对该房屋进行翻修、维修，虽然出资、出力，但是并不能改变该房屋属于康某乙这一事实。一审将此房判决家庭共有错误。
针对康某乙、周某甲的上诉，康某甲、马某甲提交书面答辩状称：1、被答辩人所称公园路115号的房屋是其个人财产不是事实，该房屋是答辩人康某甲分家所得后部分拆旧建新，北面和东面土木结构房屋楼上楼下共五间未拆除；2、关于烤鱼堂所在房屋用地一审认定的是康某乙于2006年12月13日申请办理规划证，此认定与事实不符，该用地是答辩人于2004年11月3日申请后获得的“西拆20号”审批表后，出资修建了烤鱼堂处房屋的基础。2006年的规划许可证又变成了康某乙是不合法的。3、草船火锅处用地是答辩人康某甲、马某甲的用地指标，康某乙2008年7月22日假冒二答辩人的签字填报了《乡（镇）村村民建房用地审批表》，户名为康某乙个人，该地块成了家庭6人的共同宅基地，申报建设用地288㎡获批准后，康某乙出资修建了草船火锅处房屋。一审认定的康某乙信访获得新增安置100㎡指标，合计得补偿安置288㎡和领取补偿款124380.42元不完全是事实。
上诉人康某甲、马某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、《会理县环城北路西路拆迁安置原拆原建一览表（集体土地）》复印件一份共一页。证明目的：康某甲拆迁得到64㎡安置用地。康某乙、周某甲质证意见：一览表上没有加盖公章，对真实性有异议。
二、编号为西拆20号的《乡（镇）村村民建房用地审批表》复印件一份共一页。证明目的：烤鱼塘的建房用地是康某甲去申请的。康某乙、周某甲质证意见：真实性无异议，但是此手续是在国土局存放，需要缴纳拓展费后才发放到户主手上，当时没有缴纳拓展费，导致该审批手续在2005年就被作废了。
三、没有编号的、申请面积为64㎡《乡（镇）村村民建房用地审批表》复印件一份共一页。证明目的：草船火锅的建房用地是康某甲去申请的。康某乙、周某甲质证意见：此手续是在国土局存放，需要缴纳拓展费后才发放到户主手上。
四、没有编号的、申请面积为288㎡《乡（镇）村村民建房用地审批表》复印件一份共一页。证明目的：康某乙是以家庭人口6人的名义进行的申请，这块地和之前的安置用地就是草船火锅的用地。康某乙、周某甲质证意见：对真实性有异议，我持有该审批表的原件，此份证据上“家庭人口”处填写的“6人”是事后添加的。
五、《会理县公园片区改造工程指挥部会议纪要》复印件一份共二页。证明目的：草船火锅所在地是之前拆迁安置所得的188㎡基础上得来的。康某乙、周某甲质证意见：这份证据和我所持有的内容是一致的，对其证明目的有异议，会议纪要上已经载明是我和那些领导讨论研究的，上面所说的188㎡也是在我2008年拆迁的基础上得来的。
上诉人康某乙、周某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、证人康某丁出具的《关于会理县公园路115号房屋的补充说明》原件一份共一页。证明目的：公园路115号房屋系康某乙的爷爷生前修建，一直未予分割，爷爷直至去世均在管理使用，康某甲称2006年改造砖混结构门面时康某乙夫妇没有参与劳动和支付工人生活费是欺骗二审法院。康某甲、马某甲质证意见：证人应当到庭作证。
二、《房屋拆除协议书》原件一份共一页。证明目的：会理县政府与康某乙达成协议改造公园路115号房屋东面和北面老房子的事实，原审法院将早已属于康某乙的公园路115号房屋东面和北面老房子判给康某甲、马某甲是错误的。康某甲、马某甲质证意见：不属于新证据。
三、《房屋拆除改造工程协议》原件一份共一页、收条原件一份共一页。证明目的：康某乙、周某甲按照会理县政府的要求改造了公园路115号房屋并支付了9500.00元工钱。康某甲、马某甲质证意见：不属于新证据。
四、《房屋装修合同》原件一份共一页。证明目的：康某乙、周某甲对公园路115号房屋进行了装修。康某甲、马某甲质证意见：对真实性有异议，此人是否真实存在都不确定。
五、虹宇建材销售清单原件三份共三页、名石瓷砖专卖店销售清单原件一份共一页，照片8张，证明目的：公园路115号房屋系康某乙、周某甲占有、管理、使用，多年累计支付房屋各种费用几十万元，若干倍的提升了房屋价值，原审判决康某乙、周某甲只有38%的份额明显不合理。康某甲、马某甲质证意见：对票据的真实性有异议，系重复开具，照片虽是真实的，但是不能达到证明目的。
六、户口本复印件一份共三页。证明目的：康某乙多年前就成为户主，掌管家庭，康某甲、马某甲只是依附康某乙生活，公园路115号房屋属于康某乙所有，不应分割。康某甲、马某甲质证意见：对真实性无异议，但是不能达到证明目的。
七、刘某某的书面证明原件一份共二页，证人的照片一张。证明目的：康某乙、周某甲于2006至2007年修建了小河边的房屋，2008年政府拆迁补偿的124380.00元应该属于康某乙、周某甲。康某甲、马某甲质证意见：证人应当到庭接受质询。
对康某甲、马某甲提交的证据，本院认证如下：对一至五组证据因无原件予以核对，且康某乙、周某甲提出异议，本院无法核实其真实性，对此五组证据本院不予采信，第六组证据，康某乙、周某甲对其真实性予以认可，本院予以采信。
对康某乙、周某甲提交的证据，本院认证如下：第一组证据因证人未到庭接受质询，对此组证据本院不予采信；第二组证据具有真实性，本院予以采信，对其证明目的本院结合查明事实再行予以确认。第三组、第四组证据合同中的合同相对人以及收条出具人未到庭作证，本院无法核实其真实性，对此两组证据本院不予采信。第五组证据，仅依据销售清单和现场照片不能达到其关于公园路115号房屋系康某乙、周某甲占有、管理、使用，多年累计支付房屋各种费用几十万元，若干倍的提升了房屋价值的证明目的，对此证据本院不予采信。第六组证据因康某甲、马某甲对其真实性无异议，对此组证据的真实性本院予以采信，但是户口簿的登记内容不能直接证明康某乙、周某甲关于康某甲、马某甲只是依附康某乙生活，公园路115号房屋属于康某乙所有的证明目的，对其证明目的本院不予采信。第七组证据因证人未到庭接受质询，对此组证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认外，特别查明，2008年7月5日，会理县公园片区改造工程指挥部形成的《会议纪要》第一项载明：“超前户康某乙属西北环线第一期工程拆迁户。2004年西北环线工程动工，因工程需要对康某乙家进行了拆迁，为了方便拆迁户的生产、生活，拆迁后安置在公园片区，安置面积为188㎡的土地，但是2009年9月由于《会理县西区控制性详细规划》编制完成后，该户的安置地又在道路红线范围内不能进行修建，经西北环线工程指挥部研究同意置换土地，但由于各种原因至今未予安置。今年公园路片区改造工程启动后，又要对该户原已安置的土地进行征用和安置地的旧房屋进行拆迁。因此，经公园片区改造指挥部研究决定，该户的拆迁补偿按会理府发[2008]57号文的拆迁安置补偿办法执行，安置按原西北环线拆迁户土地安置的办法执行”。
本院认为：针对上诉人康某甲、马某甲的上诉请求，康某甲、马某甲向一审法院提起诉讼时关于会理县公园路115号房屋的起诉请求是将该房屋判由康某甲、马某甲、康某乙、周某甲四人均分，但是在上诉时却请求判决该房屋康某乙、周某甲无析产份额；对其变更一审起诉请求的部分上诉主张，本院不予支持。原审法院认定公园路115号房屋于1988年原拆原建时康某乙、康某丙虽未出资，但与父母共同生活，系家庭成员或多或少为修建房屋出了一定的力，并且康某乙结婚后，周某甲成为家庭成员，二人共同出资对房屋进行修缮、装修、并与父母一起修建了门面增加了房屋价值，故康某乙、周某甲对该房屋均有一定的权益，综合考虑二人应占有砖混结构房屋的38%的份额并无不妥。针对原判对公园路115号房屋的分割比例，本院予以确认。
上诉人康某甲、马某甲关于“烤鱼塘”处的房屋的起诉请求是将该房屋判由康某甲、马某甲、康某乙、周某甲四人均分，但是在其上诉时却请求判决“烤鱼塘”处的房屋康某乙、周某甲无析产份额；对其变更一审起诉请求的部分上诉主张，本院亦不予支持。
根据现有证据，“烤鱼塘”所在的房屋和“草船火锅”所在房屋系康某乙与周某甲出资修建，修建之前康某乙向相关行政管理部门取得了合法审批手续，该审批手续上均载明宅基地使用权人为康某乙。上诉人康某甲、马某甲主张此两处房屋的建房用地是康某甲去申请的，并且提供了编号为西拆20号的《乡（镇）村村民建房用地审批表》复印件一份以及没有编号的、申请面积为64㎡《乡（镇）村村民建房用地审批表》复印件一份，由于该两份证据均无原件予以核实其真实性，且该两份审批表的时间均在康某乙向相关行政管理部门取得了合法审批手续的时间之前，故康某乙修建“烤鱼塘”和“草船火锅”所在房屋所凭据的有效审批手续应当认定为是载明了宅基地使用权人为康某乙的审批手续，而非上诉人康某甲主张的由其自己去办理的两份审批手续。上诉人康某甲针对其关于2006年12月13日康某乙所办理的《乡（镇）村村民建房用地审批表》是康某乙在上诉人康某甲2004年11月3日办理的《乡（镇）村村民建房用地审批表》的基础上偷梁换柱重新填报的上诉理由，并未举出康某乙偷梁换柱的证据，故对上诉人康某甲、马某甲关于此两处房屋的建房用地是康某甲去申请的上诉理由本院不予采纳。但是上诉人康某甲所提交的《会理县公园片区改造工程指挥部会议纪要》上载明的内容，能够证实康某乙审批得到的288㎡是基于原2004年的拆迁安置土地得来，但是康某甲起诉时针对此地块指标的来源又主张系马某甲的安置指标，该陈述与《会议纪要》内容不能完全吻合，且对此主张，康某甲又未提供证据加以证明。因此一审法院对康某甲、马某甲要求分割“烤鱼塘”和“草船火锅”所在房屋的上诉请求不予支持，待有证据时权利人可另外主张的处理正确。
针对上诉人康某甲、马某甲关于康某乙按照《会理县环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议》所领取的124380.42元拆迁补偿费用应按照康某甲、马某甲、康某乙、康某丙四人等额均分的上诉请求，因该款项来自于对2004年拆迁后新安置的土地上新建建筑物再次拆迁时的补偿，同样涉及安置土地是谁的指标的问题，该补偿款中的各自的份额根据现有证据无法确认分割，待有证据后可另案主张。
针对康某乙、周某甲关于公园路115号的房屋是康某乙的爷爷口头遗嘱由康某乙继承的上诉理由，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”以及第十八条：“下列人员不能作为医嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，康某乙、周某甲在一审为证明公园路115号的房屋是康某乙的爷爷口头遗嘱由康某乙继承，提交的证人证言不符合法律规定的口头遗嘱的条件，该证据不能证明上诉人关于公园路115号的房屋是康某乙的爷爷口头遗嘱由康某乙继承的上诉主张，对此上诉理由，本院不予采纳。结合康某甲于1988年向行政管理部门申请原拆原建公园路115号房屋时康某乙年仅十五岁的事实，原审法院将该房屋认定为家庭共有财产正确，对上诉人关于改判驳回原审原告的诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、审理程序合法、适用法律及处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14019.00元，由上诉人康某甲、马某甲负担7009.50元，上诉人康某乙、周某甲负担7009.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 江毅夫
代理审判员 冯文婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 丽