福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终34号
上诉人（原审原告）：秦福君，女，1963年11月25日出生，汉族，住福建省连城县，系受害人张某妻子。
上诉人（原审原告）：李长妹，女，1939年12月25日出生，汉族，住福建省连城县，系受害人张某母亲。
上诉人（原审原告）：张小林，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省连城县，系受害人张某长子。
上诉人（原审原告）：张小明，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省连城县，系受害人张某次子。
上诉人（原审原告）：张小花，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省连城县，系受害人张某女儿。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：周春生，连城县文亨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴志胜，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省三明市永安市，现于广东省惠州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨汝辉，男，1969年10月12日生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心-
太古广场房屋的第五层第501、502、503、504单元，统一社会信用代码91350800669254547W。
法定代表人：陈振森，总经理。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗石金，福建路远律师事务所律师。
上诉人秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花因与被上诉人吴志胜、杨汝辉、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由吴志胜、杨汝辉、人寿财产保险公司分担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.杨汝辉支付给秦福君等人的赔偿不是11.7万元，而是9.7万元。2.被害人张某生前一直和妻子秦福君租住在连城县，且早已居住满一年以上，而文陂村是文亨镇政府所在地，因此，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。二、一审法院不支持秦福君等人提出的精神损害抚慰金，是适用法律错误。三、一审法院程序违法。杨汝辉在一审庭审时并未出具2万元的收条，该收条是杨汝辉庭后才向法院提交，在上诉人予以否认的情况下，一审法院仍采信该证据，这是严重违反法定程序。
杨汝辉辩称：杨汝辉支付给秦福君等人的赔偿合计是11.9万元，其中：2.7万元是支付给周春生律师手上，该2.7万元中的1万元是转账到周春生律师户头，其余的1.7万元是现金交付的；2万元是汇款到张小明指定的罗晓琴账户上，分别为2016年12月6号转账支付了1.5万元，2016年12月8号转账支付了5000元；5万元是谅解金，是2015年5月下旬汇款张小花个人账户；还有2万元中的4000元是通过信用社汇款的，其余的1.6万元是张某骨灰到家后用现金交付给张小明手里的。
人寿财产保险公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回秦福君等人的上诉请求。二、秦福君等人要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据，秦福君等人提交的证据不足以证明张某生前是居住连城县文亨镇政府所在地的文陂村。
被上诉人吴志胜未作答辩。
秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花向一审法院起诉请求：1.判令人寿财产保险公司在责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花在本案中所遭受经济损失人民币860556.35元，不足部分由吴志胜、杨汝辉共同连带赔偿；2.吴志胜、杨汝辉对秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花的经济损失人民币860556.35元共同承担连带赔偿责任；3.案件受理费由吴志胜、杨汝辉、人寿财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，吴志胜将一辆装载货物的车牌号为闽Ｆ×××××的重型厢式货车停放在潮州市潮安区庵埠镇梅溪村“佳鑫货运站”。2016年5月13日上午，受害人张某到货运站提货，吴志胜遂上车准备倒车后将货车退出货运站卸货，因货车无法启动，吴志胜遂下车准备用螺丝刀插入货车马达接触口维修启动货车。吴志胜让受害人张某帮忙抬起货车的驾驶室后，在没有确认车钥匙是否已拔出、手刹是否已拉起、退车档是否已回归空档的情况下，用螺丝刀插入马达接触口致货车启动并后退，并致在货车旁的受害人张某逃避不及而被货车右前轮碾压受伤。事故发生后，受害人张某被送往汕头大学医学院第二附属医院治疗，住院7天，花去医疗费64673.55元，经抢救无效于2016年5月19日死亡。前述医疗费64673.55元中经审核非医保费用为6943.74元。2016年12月8日，广东省潮州市潮安区人民法院作出（2016）粤5103刑初404号刑事判决书，判决吴志胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。吴志胜不服一审刑事判决，向广东省潮州市中级人民法院提起上诉，2017年1月23日，广东省潮州市中级人民法院作出（2017）粤51刑终7号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2016年5月21日，秦福君、张小明、张小花与杨汝辉签订协议书，其中约定：1.杨汝辉一次性支付受害人张某近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费、交通费、误工费等共计46万元；2.丧葬费、医疗费由杨汝辉承担；3.杨汝辉已支付张某近亲属赔偿款5万元。2016年5月25日，张小明、张小林与杨汝辉签订补充协议书，其中约定：杨汝辉尚有41万元赔偿款未付，杨汝辉必须在保险公司赔付后两日内一次性付清。若保险公司拒赔或者要求通过诉讼解决赔偿，杨汝辉应在接到保险公司拒赔或要求通过诉讼解决赔偿的通知之日起60日内一次性将41万元赔偿款付清。在庭审中，秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花当庭表示因杨汝辉未按上述协议履行，他们不同意继续履行上述协议。李长妹系受害人张某母亲，李长妹育有五个子女；秦福君系受害人张某妻子，张小林、张小明、张小花系受害人张某子女。事故发生后，杨汝辉主张已先行垫付了受害人张某医疗费64673.55元，另再支付了赔偿款11.7万元（含刑事谅解金5万元）给受害人家属。张小明对杨汝辉垫付医疗费64673.55元无异议，但对杨汝辉主张另支付了赔偿款11.7万元给受害人家属有异议。庭审中，杨汝辉主张本案发生所有住宿费均由其支付给住宿宾馆，但无法提供证据予以证明。秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花主张仅广东省汕头春江宾馆9520元系杨汝辉支付给宾馆，其余系原告支付。
另查明，闽Ｆ×××××的重型厢式货车登记车主为杨汝辉，吴志胜属杨汝辉雇请的驾驶员，发生本案事故时属从事杨汝辉指派的事务。吴志胜驾驶闽Ｆ×××××的重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为1000000元，并投保不计免赔率险，保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日，本次交通事故在保险期限内发生。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是否按机动车交通事故处理？一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”结合本案事故发生的情景，本案参照机动车交通事故有关规定处理。
二、杨汝辉与人寿财产保险公司签订的第三者责任商业保险，人寿财产保险公司是否享有免赔情形？一审法院认为，人寿财产保险公司与杨汝辉签订《第三者责任商业保险》责任免除的第二十四条第三款第（三）项的规定：“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；”应按常理、通俗进行理解，本案是因吴志胜准备倒车退出货运站卸货，货车无法启动，吴志胜采取措施不当导致本案事故的发生。吴志胜的职业是驾驶员，本案事故发生的地点在货运站，吴志胜本意并不是维修车辆而是意图启动货车准备倒车。因此，本案的事故并不属于《第三者责任商业保险》第二十四条第三款第（三）项的规定的情形，因此，人寿财产保险公司不具有免除赔偿责任。
三、杨汝辉除了代垫受害人张某医疗费64673.5元外，另支付给秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花赔偿数额及住宿费？1.杨汝辉主张另行支付给秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花的赔偿数额为11.7万元，并向一审法院提供了张小明分别于2016年8月12日出具7万元的收条和2017年1月5日出具2.7万元的收条（合计9.7万元）和工行借记卡账户历史明细清单2016年12月6日汇款至罗晓琴1.5万元、2016年12月8日汇款至罗晓琴0.5万元（合计2万元）及连城县农村信用合作联社存款明细账2016年5月27日汇款至张小明4000元。秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花主张总共收到杨汝辉9.7万元，张小明于2016年8月12日出具7万元的收条含丧葬费、刑事谅解金5万元和杨汝辉12月6号、8号通过工行转账至罗晓琴2万元及杨汝辉于2016年5月27日通过信用社转账至张小明4000元。一审法院认为，杨汝辉与张小明对张小明于2017年1月5日出具2.7万元的收条和对张小明于2016年8月12日出具7万元收条中含丧葬费、刑事谅解金5万元、杨汝辉通过信用社转账至张小明4000元双方均无异议，一审法院予以确认。张小明主张其2016年8月12日出具7万元的收条含杨汝辉12月6号、8号通过工行转账至罗晓琴2万元，是为了吴志胜能够减轻刑事责任才把7万元收条的落款时间提前至8月12日。一审法院认为，广东省潮州市潮安区人民法院作出（2016）粤5103刑初404号刑事判决书的时间是2016年12月8日，而杨汝辉通过工行转账至罗晓琴2万元的时间分别是2016年12月6号、8号，张小明的辩解意见不符合常理，一审法院不予采信。一审法院认为，杨汝辉除了代垫受害人张某医疗费64673.5元外，另再行支付给秦福君等人赔偿数额为11.7万元。2.住宿费？秦福君等人主张受害人张某住院期间其亲属发生的住宿费7天×238元/天×2人=3332元，人寿财产保险公司认为秦福君等人没有提供正式票据不予以认可，杨汝辉主张该住宿费已由其支付至宾馆，但不清楚具体支付了多少。一审法院认为，受害人张某在广东省汕头市就医，其家属必须前往汕头市必发生住宿费，一审法院酌请确定7天×200元/天×2人=2800元，杨汝辉主张该费用由其支付，秦福君等人不认可但又未向本院提供证据予以证明，杨汝辉的主张一审法院不予支持。秦福君等人主张亲属处理丧事发生住宿费9520元，并提供一张广东省汕头春江宾馆9520元收款收据。杨汝辉主张该住宿费已由其支付至宾馆。人寿财产保险公司认为秦福君等人无法提供原件对其真实性有异议且该住宿费偏高。一审法院认为，秦福君等人提供广东省汕头春江宾馆9520元收款收据中载明2016年5月13日入住，而受害人张某系2016年5月19日死亡，且秦福君等人无法提供原件予以核对，该份证据一审法院不予采信。受害人张某于广东省汕头市死亡并于该市火化，亲属须往前办理相关手续，因此，一审法院酌定亲属处理丧事住宿费5天×200元/天×4人=4000元，庭审中，秦福君等人与杨汝辉对该费用由杨汝辉支付至宾馆均无民议，一审法院予以确认亲属处理丧事发生住宿费4000元系杨汝辉代垫。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案参照机动车交通事故有关规定处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花因受害人张某死亡所遭受的损失首先应由承保闽Ｆ×××××的重型厢式货车机动车第三者责任强制保险的保险公司即人寿财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据吴志胜与受害人张某在本案中的过错程度分担责任。吴志胜作为驾驶员疏忽大意致人死亡是引发本起事故的全部原因，应负事故的全部责任。吴志胜属杨汝辉雇请的驾驶员，在本案中属履行职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，吴志胜在从事雇佣活动中致张某死亡，由其雇主杨汝辉承担赔偿责任。因闽Ｆ×××××的重型厢式货车在人寿财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔率险，第三者责任商业保险限额为1000000元，杨汝辉在本案中所应承担的赔偿责任，按杨汝辉与人寿财产保险公司签订保险合同的约定赔偿。2016年5月21日，秦福君、张小明、张小花与杨汝辉签订协议书和2016年5月25日，张小明、张小林与杨汝辉签订补充协议书，秦福君等人与杨汝辉均表示拒绝履行上述协议，一审法院予以确认。
关于秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花在本起交通事故中因受害人张某死亡所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费：秦福君等人主张64673.55元，其中非医保用费用为6943.74元，各方无异议，一审法院予以确定。2.误工费：秦福君等人主张66657元/年÷365天×7天=1278元，人寿财产保险公司认为应按农林牧渔业标准125.38元/天×7天。一审法院认为，秦福君等人提供了受害张某华驾驶证和货物运输驾驶员资格证，秦福君等人主张受害张某华误工费按交通运输66657元/年标准计算7天为1278元，秦福君等人主张一审法院予以采纳。3.护理费：秦福君等人主张45764元/年÷365天×7天×2人=1756元，人寿财产保险公司认为无二人以上护理的医嘱建议且受害张某华当时在重症监护室，无需人护理。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定，秦福君等人主张护理费应为45764元/年÷365天×7天×2人=1755.33元该项诉请符合规定，一审法院予以支持。4、交通费：秦福君等人主张2000元，人寿财产保险公司认为秦福君等人没有提供正式票据不予以认可。一审法院认为，受害张某华在广东省汕头市就医，期间必发生交通费支出，一审法院酌请确定按1000元计算。5.住院伙食补助费：20元/天×7天=140元，秦福君等人主张140元的诉请符合规定一审法院予以支持。6.营养费：秦福君等人主张营养费60473.5元×10%=6047.35元，人寿财产保险公司认为伤者已死亡，无须加强营养。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条规定，一审法院酌请确定按4535.51元计算。7.丧葬费：秦福君等人主张丧葬费29359.5元，各方无异议，一审法院予以确定。8.被抚养人生活费：秦福君等人主张被抚养人生活费按每年11961元标准计算5年除以3人，一审法院认为，被抚养人李长妹育有五个子女，被抚养人生活费应为农村居民人均生活消费支出11961元/年×5年÷5人=11961元。9.死亡赔偿金：秦福君等人主张死亡赔偿金33275元/年×20年=665500元，并向法院提供了房屋租赁合同予以证明受害张某华生前居住连城县村。吴志胜与杨汝辉认为不清楚受害张某华生前居住何处，人寿财产保险公司认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算。一审法院认为，在庭审中，秦福君等人当庭承认其提供房屋租赁合同系为了本案诉讼事后补签，吴志胜、杨汝辉、人寿财产保险公司对受害张某华死亡赔偿金按城镇居民标准计算有异议，秦福君等人未提供其他证据予以佐证，秦福君等人主张受害张某华死亡赔偿金按城镇居民标准计算，一审法院不以采纳。因此，受害张某华死亡赔偿金应为13793元/年×20年=275860元。10.精神损害抚慰金，秦福君等人主张50000元精神损害抚慰金，人寿财产保险公司认为吴志胜已被刑事处罚，秦福君等人该项诉请不应支持。一审法院认为，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”秦福君等人该项诉请一审法院不予支持。11.亲属处理丧事误工费：秦福君等人主张45764元/年÷365天×8天×5人=5015元，吴志胜、杨汝辉、人寿财产保险公司认为偏高。一审法院认为应以4人5天为宜（45764元/年÷365天×5天×4人）即2507.62元。12、亲属处理丧事交通费：秦福君等人主张2000元。秦福君等人虽未提供相关交通费票据，一审法院认为受害人张某在广东省汕头市火化必然产生交通费用的支出，酌情确定交通费支出为1500元。13、亲属处理丧事住宿费4000元+受害人张某就医时其家属至汕头发生的住宿费2800元=6800元。
综上，秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花在本案交通事故受害人张某死亡所遭受的损失为医疗费64673.55元（含非医保费用6943.74元）、误工费1278元、护理费1755.33元、住院伙食补助费140元、营养费4535.51元，交通费1000元、住宿费6800元（住院期间亲属住宿费2800+亲属处理丧事住宿费4000元）、死亡赔偿金275860元、丧葬费29359.5元、被抚养人生活费11961元、亲属处理丧事误工费2507.62元、亲属处理丧事交通费1500元，合计401370.51元。上述损失属机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿项目有医疗费10000元（不含非医保用药6943.74元）、误工费1278元、护理费1755.33元、交通费1000元、住宿费6800元（住院期间亲属住宿费2800+亲属处理丧事住宿费4000元）、死亡赔偿金53838.55元、丧葬费29359.5元、被抚养人生活费11961元、亲属处理丧事误工费2507.62元、亲属处理丧事交通费1500元，合计120000元，由人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分损失281370.51元属第三者责任商业保险范围内的赔偿项目有医疗费54673.55元-非医保用药6943.74元=47729.81元、住院伙食补助费140元、营养费4535.51元、死亡赔偿金222021.45元合计274426.77元，由人寿财产保险公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿。其余医疗费中的非医保用药6943.74元，由杨汝辉承担，扣除杨汝辉已先行垫付受害人张某医疗费64673.55元和另行支付给原告赔偿款117000元和代垫亲属处理丧事住宿费4000元（64673.55+117000元+4000元－6943.74元=178729.81元），该款178729.81元从人寿财产保险公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花的赔偿款中扣除后予以支付杨汝辉。为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在判决生效之日起一个月内在承保闽Ｆ×××××的重型厢式货车机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花因本案交通事故造成受害人张某死亡所遭受的损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属处理丧事误工费、亲属处理丧事交通费等合计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在判决生效之日起一个月内在承保闽Ｆ×××××的重型厢式货车机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花因本案交通事故造成受害人张某死亡所遭受的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等合计274426.77元，扣除为秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花支付应返还杨汝辉垫付赔偿款178729.81元外，仍需支付秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花赔偿款95696.96元；三、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在判决生效之日起一个月内支付杨汝辉垫付的赔偿款178729.81元；四、驳回秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12405.56元，由秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花负担6719.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担5685.96元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，杨汝辉主张其赔偿给秦福君等人款项合计为11.7万元，其中：2.7万元是支付给周春生律师手上，该2.7万元中的1万元是转账到周春生律师户头，其余的1.7万元是现金交付的；2万元是汇款到张小明指定的罗晓琴账户上，分别为2016年12月6号转账支付了1.5万元，2016年12月8号转账支付了5000元；5万元是谅解金，是2015年5月下旬汇款张小花个人账户；还有2万元中的4000元是通过信用社汇款的，其余的1.6万元是张某骨灰到家后用现金交付给张小明手里的。对于杨汝辉主张的2.7万元、5万元谅解金、汇款至张小明指定的罗晓琴帐户的2万元及通过信用社汇款的4000元，秦福君等人无异议，本院对此予以确认。秦福君等人认为张小明在2016年8月12日出具的7万元收条含丧葬费、刑事谅解金5万元、通过信用社汇款的4000元外，还包含杨汝辉在2016年12月6号转账支付的1.5万元和2016年12月8号转账支付的5000元，把收条落款时间提前到8月12日为了吴志胜能够减轻刑事责任。本院认为，张小明的所确认的数额（10.1万元）与其主张的数额（9.7万元）相矛盾，且秦福君等人提交的证据不能给出合理解释；此外，广东省潮州市潮安区人民法院作出（2016）粤5103刑初404号刑事判决书的时间是2016年12月8日，而杨汝辉通过工行转帐至罗晓琴2万元的时间分别是2016年12月6号、8号，因此，一审法院认定杨汝辉除了代垫受害人张某医疗费64673.5元外另行再支付给秦福君等人赔偿数额为11.7万元并无不当。秦福君等人主张杨汝辉支付的赔偿款是9.7万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦福君等人提交的证据不足以证明张某生前是居住连城县文亨镇政府所在地的文陂村满一年以上，应承担举证不能的法律后果，因此，一审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当，秦福君等人主张应按城镇居民计算死亡赔偿金的上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，一审法院判决不支持秦福君等人提出的精神损害抚慰金具有法律依据，秦福君等人主张应支持其提出的精神抚慰金的上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人逾期提供的证据，如果该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。因此，一审法院采纳杨汝辉逾期提供的证据并未违反民事诉讼法的相关规定，不存在违反法定程序情形。秦福君等人主张一审程序违法的上诉理由不成立。
综上所述，秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12405.56元，由秦福君、李长妹、张小林、张小明、张小花共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 李小东
审判员 刘彬辉
二〇一八年三月五日
书记员 钟少娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。