wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵06民终523号
上诉人（原审原告）：李玉梅,女,汉族,1970年08月17日出生，无固定职业,住新疆奇台县。
上诉人（原审原告）：陈金秀,女,汉族,1965年03月02日出生，无固定职业,新疆奇台县。
上诉人（原审原告）：王惠萍,女,汉族,1975年10月05日出生，无固定职业,新疆奇台县。
被上诉人（原审被告）：李荣,男,汉族,1962年11月05日出生，无固定职业,新疆奇台县。
被上诉人（原审被告）：桑国瑞,男,汉族,1968年10月18日出生，无固定职业,新疆奇台县。
被上诉人（原审被告）：奇台县奇台农场金博瑞房地产开发有限公司,统一社会信用代:916523250722315614，住所地新疆昌吉州奇台县108团一连。
上诉人李玉梅、陈金秀、王惠萍与被上诉人李荣、桑国瑞、奇台县奇台农场金博瑞房地产开发有限公司因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆奇台垦区人民法院(2017)兵0602民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理本案过程中，上诉人李玉梅、陈金秀、王惠萍收到缴纳上诉费通知后，仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李玉梅、陈金秀、王惠萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
.
.
.
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
.
二〇一七年十月二十九日
。
书记员徐源钊
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执806号之一
申请执行人：马某某，男，1989年7月1日生，汉族，住内黄县。
被执行人：李某某，男，1988年11月30日生，汉族，住内黄县。
本院在执行马某某申请执行李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人李某某在郑州分行金水路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在郑州分行金水路支行账户6214XXXXXXXXX内的存款2958元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 张希昌
二〇一七年十月十七日
书记员 张帅磊
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣04民终768号
上诉人（原审被告）刘建国，男，1964年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆萍，女，1965年7月28日生，汉族，住彭泽县。
原审被告九江市泓洋电子科技有限公司。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
上诉人刘建国因民间借贷纠纷一案不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，上诉人刘建国、被上诉人陆萍、原审被告九江市泓洋电子科技有限公司到庭，本案现已审理终结。
原审查明，被告刘建国因资金需要分别于2013年10月30日向原告借18万元，2013年11月5日借款28.2万元，2014年10月5日借款42.5万元，共计借款人民币88.7万元。当时口头约定按月利率3％支付利息，并约定了还款期限。之后经原告催讨，被告刘建国分别于2014年4月1日归还60000元，2014年10月5日归还25000元，2015年1月4日归还10000元，2015年3月24日归还50000元，2015年6月11日归还60000元，2015年9月29日归还150000元，2015年10月30日归还80000元，2015年11月11日归还20000元，2015年11月20日归还10000元，2015年12月1日归还30000元，2016年2月5日归还了23430元，共计还款为人民币518430元。双方于2015年6月5日经结算，被告刘建国将利息计入本金出具了一张“今借陆萍人民币壹佰万元整。”的条据，并由九江市泓洋电子科技有限公司担保。现原告因被告刘建国不能按期清偿借款，故诉至原审法院要求被告偿还借款壹佰万元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理中原告要求对两被告的财产进行保全，原审法院依据其申请，依法对两被告的财产进行了保全。
上述事实有原、被告提交的证据为证，且经原审质证，足以认定。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告刘建国偿还借款理由正当，应予支持；因被告九江市泓洋电子科技有限公司对此借款进行了担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任；被告诉称条据上没有约定利息，其归还的款项应为归还本金；因最后一笔借款日期为2014年10月5日。且借款金额为887000元，而其出具借条时间为2015年6月5日，故其支付的应为利息，且此支付的利息未超出法律规定的限额，故对被告的此辩称意见不予采纳；又因原告借款实际金额为887000元，被告出具的条据系将利息计入本金，故本金按照实际借款数887000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告刘建国于本判决生效后五日内清偿原告借款人民币887000元。被告九江市泓洋科技有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000共计人民币18800元，由被告刘建国承担。
宣判后，刘建国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陆萍答辩称原审认定事实清楚，请求二审维持原审判决。
原审被告九江市泓洋电子科技有限公司答辩意见同刘建国一致。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，上诉人刘建国在2013年10月30日向被上诉人陆萍借款18万元，2013年11月5日借款28.2万元，2014年10月5日借款42.5万元，共计借款人民币887000元；上诉人刘建国借款后共计向被上诉人陆萍还款518430元，上诉人刘建国在2015年6月5日向被上诉人陆萍出具100万元借条一张，借条上没有约定利息，上诉人刘建国称该100万元借条不是结算性确认借条，被上诉人陆萍称该100万元借条不是结算性确认借条，而是原审被告九江市泓洋电子科技有限公司由于周转困难决定再向被上诉人陆萍借款100万元，其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于本案借款是否存在利息的问题，上诉人刘建国在2013年10月30日向被上诉人陆萍借款18万元，2013年11月5日借款28.2万元，2014年10月5日借款42.5万元，共计借款人民币887000元，被上诉人陆萍通过银行转账交付了该887000元借款，当时上诉人刘建国没有向被上诉人陆萍出具借条，被上诉人陆萍称本案利息为口头约定月3%，2015年6月5日上诉人刘建国向被上诉人陆萍出具100万元借条一张，上诉人刘建国与被上诉人陆萍称该100万元借条不是对双方之间往来的结算，但是在2015年6月5日当天双方并没有借贷发生，原审认定双方在2015年6月5日对借贷往来进行结算并无不当，截止到2015年6月5日，上诉人刘建国向被上诉人陆萍共计还款145000元，由于上诉人刘建国共计向被上诉人陆萍借款887000元，因此在2015年6月5日结算时，如果双方之间借贷没有利息约定，则2015年6月5日出具的借条金额不应当是整数100万余，原审认定2015年6月5日的100万元借条结算借条并无不当，本院二审予以确认；综上本案存在利息为月3%；
由于本案中双方并未约定还款先后顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方对于还款先后顺序没有约定则按照实现债权的有关费用，利息，主债务的顺序抵充；根据被上诉人陆萍向上诉人刘建国出具借款的时间以及上诉人刘建国还款的先后时间，按月3%的利息标准计算借款与还款之间应当归还的利息，上诉人刘建国每一笔款项偿还应当归还的利息后再冲抵本金的方式，原审判决上诉人刘建国归还被上诉人陆萍887000元并未超出法律规定范围，对原审判决结果，本院二审予以维持，
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8984元由上诉人刘建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
代理审判员 毛江东
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初75号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人蔡卫明，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月2日被阳朔县公安局刑事拘留。2018年2月10日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人蔡卫明犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年2月1日21时许，被告人蔡卫明在凤鸣小区“陶氏海鲜烧烤”摊购买宵夜时，与工作人员李某发生争执，被告人持刀追砍李某、苏某1未果，其返回烧烤摊后，将摊位食品掀翻在地，并持U型锁将烧烤摊的冰柜等物品砸坏。经鉴定，被毁物品价值2578元。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人蔡卫明持凶器追逐他人、任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人蔡卫明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日21时许，被告人蔡卫明在阳朔县凤鸣小区陶某经营的“陶氏海鲜烧烤”摊购买宵夜时，因琐事与工作人员李某发生争执，被告人用装菜的篮子砸李某的头，被告人的鼻子亦被李某所持的勺子打到，被告人持刀追砍李某未果，返回烧烤摊要求当场劝架的烧烤摊工作人员苏某1交出李某，并又持刀追砍苏某1，苏某1跑开后，被告人返回烧烤摊，将摊位摆放的全部食品掀翻在地，并持U型锁将烧烤摊的冰柜、烧烤架、炒粉架等物品砸坏。经鉴定，被毁物品价值2578元。审理过程中，被告人的家属主动代被告人赔偿给被害人陶某3600元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的物证U型锁一把，书证扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及送货单、抓获经过、户籍证明、指认作案工具照片、谅解书，证人苏某2的证言，被害人陶某、苏某1、李某的陈述，现场勘验笔录及图照、朔价认定（2018）11号价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡卫明持凶器随意追逐他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡卫明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。）
二、作案工具U型锁一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 龙昭昕
代书记员 张文昱
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4579号
申请执行人：丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
委托代理人：陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人：孙纪永，男，汉族，1947年12月30日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人孙纪永行政处罚执行一案，本院于2017年10月18日作出的(2017)苏1181行审177号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为20370元，并由被执行人承担执行费用。
本案在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院分别于2017年10月25日、2018年4月2日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、机动车信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。
本院于2018年5月20日作出对被执行人孙纪永司法拘留15日的决定。
本院已就本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审177号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈国鹰
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十六日
书记员 程晓莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1640号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，组织机构代码56929648-3。
法定代表人：林向前，该公司董事长。
委托代理人：黄ＸＸ、赖本元，该公司员工。
被执行人：林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：何宝玲，女，1966年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人林建程、何宝玲金融借款��同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的73750.02元及利息未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,且未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月××日
书记员 张志达
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保474号之一
申请人：黄君龙，男，1980年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人：廖文兴，男，1967年4月3日出生，汉族，住成都市新都区。
本院受理的黄君龙与廖文兴、黄德富、李宗琼买卖合同纠纷一案，申请人黄君龙于2017年9月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人廖文兴名下权利价值为80000元的川Ａ×××××牌车辆采取查封、冻结的保全措施，申请人黄君龙以其名下的川Ａ×××××牌车辆为财产保全提供担保。本院于2017年9月7日作出（2017）川0114民初6486号民事裁定书，对财产保全申请予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人黄君龙所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆，期限为自本裁定送达之日起至2018年9月5日。
本裁定自送达之日起即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐韵
二〇一七年九月七日
书记员 唐倩
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵06民终463号
上诉人(原审原告、反诉被告)：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：五家渠市工业园区纬一东街399号。
法定代表人：陈光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张上金，员工。
委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：武汉铁塔厂，住所地：武汉市汉口解放大道****号。
法定代表人：左军，厂长。
委托诉讼代理人：陈超，员工。
委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。
上诉人新疆昆仑钢铁有限公司与上诉人武汉铁塔厂因买卖合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，一审法院未对武汉铁塔厂的货款主张能否成立进行审理，仅以新疆昆仑钢铁有限公司主张存在质量问题成立而驳回武汉铁塔厂的诉讼请求；同时，对于新疆昆仑钢铁有限公司主张的违约金请求能否成立亦未进行审理，仅以其主张损失未提交证据而驳回诉讼请求。原审法院未对当事人提出的诉讼请求进行实质性审理。双方当事人在二审期间亦未能达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2015)五垦
法民二初字第72号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人新疆昆仑钢铁有限公司预交的二审案件受理费30800元、上诉人武汉铁塔厂预交的二审案件受理费80158元，均予以退回。
审判长李霞
审判员刘君
审判员刘新建
二○一七年十二月一日
书记员雷玲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4070号
原告：阿说克且，男，1964年4月1日出生，彝族，住四川省喜德县。
原告：任晓琼，女，1971年5月24日出生，汉族，住四川省喜德县。
被告：黄利容，女，1963年8月29日出生，汉族，住东坡区。
委托诉讼代理人：刘英，女，1985年9月23日出生，汉族，住眉山市东坡区，被告黄利容女儿。
原告阿说克且、任晓琼诉被告黄利容不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿说克且、任晓琼、被告黄利容及特别授权委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿说克且、任晓琼向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2016年12月16日至2017年10月19日门市租金2万元。事实和理由：被告未经原告同意强行占有原告所有的位于眉山市使用，开办眉山市东坡区中曲家私经营部，批发、零售家私，营业执照统一社会代码：925XXXXXXXXXXRRRIE。产权面积为37.08平方米。拒不支付租金，被告属不当得利。请求法院以事实为依据，维护原告的正当权益。
被告黄利容辩称：2010年11月1日，原告将其所有的位于眉山市的门市租给王丽，王丽于2011年7月将此房转租给被告丈夫刘忠华，刘忠华将此门市连同租用的其它门市一起作为“中英家私”的卖场。此后被告夫妻按原告与王丽签订的合同继续履行承租义务，租赁期间被告为原告向税务部门垫交2012年的城镇土地使用税和房产税等，被告在交房租时直接扣抵了此费。次年当被告电话告知原告又要垫交此费时，双方发生纠纷，原告任晓琼称租赁期满后不再将房屋出租给被告，其后，双方相处不愉快。2015年12月14日合同到期后，被告清场腾退了此门市。被告为了卖场方圆、规范，只好对整个卖场的布局重新作了调整，将原与原告相邻的门市变为库房，将卖场迁至另一边。此后，原告的门市一直闲置至今。因原告的门市与相邻的门市没有隔墙，2017年10月18日晚上，原告在未通知被告的情况下，将其门砸开，使被告库房内的货物处于不安全的状态，为此，被告向110报案。综上，被告从2015年12月15日与原告的房屋租赁合同到期后，便一直未使用过原告的门市，更没有强行占有。原告的门市一直闲置至今。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对证据、事实认定如下：
原告围绕其诉讼请求提交的原告身份证、结婚证、房产证、被告户籍证明、照片27张、房屋租赁合同；被告围绕其抗辩事由提交税票3张具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
据上述证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：
2010年11月8日，原告与王丽签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将其所有的位于眉山市营业用房出租给王丽使用；租赁期5年，从2010年12月15日起至2015年12月14日止；第一、二年租金不变，年租金为6674.00元，从第三年开始，每年租金在上一年的基础上上涨10%；王丽可以根据用途对租赁房屋进行装修，但不得破坏房屋的结构；租赁期限届满，王丽应将房屋完好交还给原告……。合同履行期间的2011年7月，王丽将门市转租给被告经营“中英家私”卖场。卖场租赁经营的门面建设为连通的框架结构，被告租赁装修时，将所租用的各门面外围连为一体使用，原告的门市在被告经营的卖场门面之后，用作库房。原、被告履行合同期间，因原告的户籍居住地均在喜德县，被告支付租金均以转款方式支付原告。2012年，原告门市房产的相关税费由被告代为其垫交。后，双方在转款付租金，抵扣代垫交税费金额上发生纠纷而不愉快。合同期满时，原、被告为续租协商未果，原告未将门面继续租给被告，其一直居住在喜德县，未到眉山与被告办理门市的交付，被告也未将原告的门市从其租赁的各门市中隔离开。其间，原告间接委托在眉山的朋友帮忙出租门面，均未果。直到2017年8月，原告到眉山看门市，从被告经营的门市内进到其门市内，看见被告卖场的货摆放在其门市内，原、被告为此发生纠纷。2017年10月18日晚，原告未告知被告，自行将其门市的门砸开，收回了门市。
对争议证据及事实的认定如下：
被告庭审中提交5份《房屋租赁合同》，证明2016年到2017年其租赁相邻5门市的年租金均各为4000.00元，已不是原告主张的年1万多元的租金。原告的质证意见为，被告提交的合同是与他人的租赁关系，与原告无关。本院认为，被告的举证，缺乏出租人出庭作证等关联性证据予以佐证，不能有效证明其举证证明事实的成立。
庭审中原告在最后陈述时，未主张其当庭增加的交通费、误工费共计2000.00元的诉讼请求。
本院认为，原告以被告强行占有原告门面，拒不支付原告租金，被告属不当得利，提起被告支付原告租金的不当得利的诉讼。被告抗辩其无不当得利行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。案件查明，原、被告履行租赁合同期满后，原告未在合同期届满当时和截止2017年8月其到眉山之前的期间内向被告主张门面的隔离实际交付，被告亦保留租赁期门面的整体装修状态，继续经营。原告2017年8月到眉山看其门市时，看见被告的货物摆放在其门市内，双方发生纠纷。基于此，原告诉讼被告强行占有原告门面的主张与事实不符，被告不存意识与行为上的强行。造成门面未实际交付的现状，是因原、被告均存在怠于行使合同期满后租赁物返还权利、义务的行使而致。由此，因门面未隔离返还，对原告门面未能重新出租存在一定影响，在此情行下，被告占有使用（摆放货物）原告门面受益存在一定的不当，其应承担原告门市因此所受的损失。就原告以双方《房屋租赁合同》约定的年租金，请求两年共2万元的租金损失。根据原告提交的照片证据，证明的是拍照当时摆放货物的情景，并不能有效证明被告从合同期满后一直摆放货物在原告门面至今事实的成立。以此，综合原、被告怠于行使合同期满后门面交付权利、义务各自所未尽的责任。本院酌定被告对原告门面的不当占有受益，承担原告由此的相应损失5000.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告黄利容支付原告阿说克且、任晓琼损失5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告阿说克且、任晓琼负担110.00元，被告黄利容负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15567号
原告：汪元洪，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，经常居住地重庆市沙坪坝区。
被告：刘天兵，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告汪元洪与被告刘天兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告汪元洪于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪元洪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪元洪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年十一月三日
书 记 员 龙艾佳
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初33号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某（曾用名：王某某），男，生于1994年12月19日，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：甘肃省庆阳市镇原县。因本案于2017年12月15日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日23时许，被告人王某驾驶临时牌照为云Ａ×××××号的五菱牌小型普通客车以约为62km/h的速度（该路段限速60km/h）行驶至G324国道K2600+850M处时，其所驾车右前部与前方非机动车道内林某驾驶的无号牌金子弹牌电动三轮车（经鉴定，该车前轮制动器不能产生最大制动效能）车厢后部相撞，致林某受伤送医院抢救无效死亡（经鉴定，林某符合交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡）。经交通管理部门认定，被告人王某承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人王某在事故发生后主动报警并在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实。同时，王某与死者亲属达成赔偿协议并已实际履行，死者亲属对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息查询、前科信息查询、驾驶员及机动车信息查询单、到案经过、道路交通事故责任认定书、法医毒物鉴定检验报告书、尸体检验报告、车辆技术检验鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某具有自首、已和死者亲属达成赔偿协议并取得谅解的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可以适用缓刑。
被告人王某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某在事故发生后主动报警并在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人王某赔偿了死者亲属的经济损失并取得谅解，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚；结合以上情节，被告人王某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 怡
二〇一八年二月一日
书记员 朱志伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2760号之一
申请执行人成方，男，1959年4月19日生，汉族，住。
被执行人ＸＸ，男，1971年5月6日生，汉族，住。
申请执行人成方诉被执行人ＸＸ委托合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月22日作出的（2016)苏0924民初4973号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人成方返还价值1500元展示柜壹台。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初4973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 享
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0831民初79号
原告：张俊科，男，1962年7月8日生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：张翠花，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：宋召霞，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告张俊科与被告宋召霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊科负担。
审判员 刘岩
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初4215号
原告安顺市西秀区东旭园林绿化有限责任公司。
法定代表人：王敏。
住所地：西秀区。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告安顺市大山绿化工程有限责任公司。
法定代表人：曾健。
住所地：西秀区宁谷镇大寨村小寨组。
本院在审理原告安顺市西秀区东旭园林绿化有限责任公司诉被告安顺市大山绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安顺市西秀区东旭园林绿化有限责任公司于2017年12月25日以“需要收集新证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明光申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市西秀区东旭园林绿化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币3368元，减半收取人民币1684元，由原告安顺市西秀区东旭园林绿化有限责任公司负担。
审判员 齐 麟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵益莲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初818号
原告:李支高,男性,1962年07月24日出生,住汉滨区。
被告:陕西华山路桥工程有限公司。
被告:敬瑞金,男性,1963年01月19日出生,住四川省南部县。
本院在审理李支高与敬瑞金、陕西华山路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李支高于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李支高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李支高撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 唐 炜
二〇一八年四月八日
书记员 张慈新
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执772号之一
申请执行人：王玉凤，女，汉族，1986年5月15日出生。住址：山东省梁山县。
被执行人：深圳市前海微量基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：9144030035951565XC。
法定代表人：丘文军。
关于申请执行人王玉凤与被执行人深圳市前海微量基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）3173号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市前海微量基金管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制深圳市前海微量基金管理有限公司商事登记事项变更，限制期限自2016年11月20日至2019年11月19日。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘开峰
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初353号
原告:向建乔，男，1989年11月8日生，汉族，农民，住华宁县。
被告:陈家利，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告向建乔与被告陈家利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日第一次公开开庭进行了审理，原告向建乔、被告陈家利及其委托诉讼代理人沈正洲到庭参加诉讼。同年11月14日第二次公开开庭进行了审理，原告向建乔、被告陈家利及其委托诉讼代理人沈正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建乔向本院提出诉讼请求：请求判令陈家利赔偿向建乔车辆修理费21553元、车辆交强险800元、营养费800元、车辆折旧费5000元、误工费2400元，合计30553元。事实和理由：2016年10月12日，陈家利驾驶云×××号大中型拖拉机沿澄华线由分水岭驶往青龙方向。12时15分许，当车行驶至澄华线K51＋350m处时，与对向驶来的向建乔驾驶的云Ｆ×××号小型普通客车相撞，事故造成两车部分损坏，向建乔受伤的道路交通事故。经华宁县公安局交通警察大队作出事故认定，陈家利承担事故的全部责任，向建乔无责任。事故发生后，向建乔被送往华宁县人民医院住院治疗，所产生的费用已由陈家利支付。事故导致向建乔所驾驶的云Ｆ×××号小型普通客车损坏，经原、被告双方多次协商未果故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告向建乔变更诉讼请求为：车辆修理费21553元（含施救费1100元）、车辆交强险1200元、营养费800元、误工费2400元、车辆折旧费5000元，合计30953元。
被告陈家利辩称，对因交通事故所产生的施救费1100元无异议，对云南云通司法鉴定中心所作出的云通司鉴中心[2017]财损鉴字第00111号资产评估鉴定意见书无异议。对向建乔所主张的误工费不予认可；对其所主张的20453元修理费，属恶意扩大修理范围的部分不应当得到支持。综上，请求法院依据法律规定予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于身份证和机动车行驶证向本院提交时为复印件，经庭审后核对与原件一致，本院依法予以采信；2、关于云南云通司法鉴定中心作出资产评估鉴定意见书（云通司鉴中心[2017]财损鉴字第00111号）。经质证，原告提出维修更换的旧件保留在修理厂，不同意鉴定意见，但其未能提供足以反驳的证据予以证实，故本院对鉴定意见予以采信；3、关于华宁志诚汽修厂出具的结算清单及税务发票。经质证，被告陈家利认为原告向建乔扩大修理费，且原告向建乔未提交其他相关证据与之印证，故本院结合鉴定意见部分予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告陈家利驾驶（车牌号为：云×××）大中型拖拉机沿澄华线由分水岭驶往青龙方向。12时15分许，当车行至澄华线K51＋350m处时，与对向驶来的由向建乔驾驶的（车牌号为：云Ｆ×××）小型普通客车相撞，事故造成两车不同程度损坏，向建乔受伤的道路交通事故。同日，华宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第53042400S201600581号），认定陈家利承担事故的全部责任，向建乔无责任。事故发生后，向建乔到华宁县人民医院住院治疗3天。
2017年6月11日，向建乔支付华宁志诚汽修厂施救费1100元。2017年6月15日，陈家利申请对云Ｆ×××号车辆修复费用及车辆现有价值进行评估、鉴定，同年6月22日，本院依法委托玉溪市中级人民法院司法技术处指定鉴定机构进行评估、鉴定，同年8月2日，云南云通司法鉴定中心受理玉溪市中级人民法院司法技术处的委托评估、鉴定，同年10月20日，云南云通司法鉴定中心作出资产评估鉴定意见书（云通司鉴中心[2017]财损鉴字第00111号），鉴定意见为：1、云Ｆ×××号车因此次交通事故造成的财产损失评估为：壹万壹仟贰佰叁拾伍元整（￥11235.00元）；2、云Ｆ×××号车至评估鉴定基准日的价值评估鉴定为：贰万壹仟玖佰元整（￥21900.00元）。为此，陈家利支出鉴定费5000元。
另查明，大中型拖拉机（车牌号为：云×××）实际所有权人系被告陈家利，该车未投保交强险;小型普通客车（车牌号为：云Ｆ×××）登记的所有权人系向建乔，其于2016年8月31日以25000元的价格向案外人郭某某购买。向建乔系农村居民。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”本案中，被告陈家利驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对损害的发生具有过错，华宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、合法，本院予以确认。根据上述法律规定及事故责任认定，原告向建乔产生的修理费、施救费和误工费损失应由陈家利予以赔偿，原告向建乔主张营养费800元、车辆折旧费5000元，未提供相关证据证实，本院不予支持；原告向建乔主张交强险1200元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于向建乔主张的损失，本院认定如下：车辆修理费11235元、施救费1100元、误工费74.13元。鉴定费5000元根据本案实际情况，酌情由原、被告双方分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈家利于判决生效后十日内赔偿原告向建乔车辆修理费、施救费、误工费合计人民币12409.13元；
二、由原告向建乔于判决生效后十日内给付被告陈家利鉴定费人民币2750元；
三、驳回原告向建乔的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由原告向建乔负担173元，由被告陈家利负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 陶 金
二〇一七年十二月十二日
书记员 张丽玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第952-2号
本院在执行杨庆明申请执行程中富、许洪丽、宋树宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许洪丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许洪丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2492号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何叶发，男，1971年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。1996年11月28日因犯盗窃罪被佛山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。1999年5月11日广东省高级人民法院对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；后佛山市中级人民法院六次对其减刑，2009年7月27日佛山市中级人民法院裁定对其假释，假释考验期自2009年7月28日起至2011年2月10日止。因本案于2017年6月3日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，6月27日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2498号起诉书指控被告人何叶发犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人何叶发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月1日16时许，被告人何叶发独自一人去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上工业区三路6号升圆家具厂楼下，将被害人李某停放在该处的一辆喜德盛牌电动车（价值人民币1538元）盗走，然后将电动车骑到乐从镇沙边水闸球场后面的仓库匿藏。2017年6月3日10时许，民警在乐从镇罗沙村厦街球场将被告人何叶发抓获。
破案后，公安机关起回电动车，已发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述及指认笔录；被告人何叶发的供述及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；证据保全清单；发还清单；户籍证明；行政处罚决定书；行政拘留执行回执；刑事判决书；刑事裁定书；假释证明书；现场勘验笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人何叶发无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人何叶发判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何叶发对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何叶发犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人何叶发因本案于2017年6月3日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。本事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书、行政拘留执行回执予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何叶发无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何叶发犯盗窃罪，罪名成立。被告人何叶发归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人何叶发因本案被行政拘留的日期应予以折抵刑期。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何叶发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一七年八月九日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2013年4月2日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申823号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭淑清，住吉林省长春市九台区。
委托代理人胥吉成（系郭淑清丈夫），住吉林省长春市九台区。
再审申请人郭淑清因诉九台区医疗保险经办中心(以下简称九台区医保办)不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭淑清申请再审称，请求撤销二审裁定，发回重审或发回继续审理。事实和理由：一、二审“本院认为”部分没有提供针对性法律依据。根据《中华人民共和国邮政法》规定，邮政企业工作人员拆开挂号信见证是申请书，并出具收据，该收据证明郭淑清邮寄申请书的事实，二审法院故意不采信收据，程序违法。根据《最高人民法院关于行政证据若干问题规定》第六十八条第三项的规定和《中华人民共和国邮政法》的规定，郭淑清邮寄申请书的事实属于法庭直接认定的事实。二审故意不采用郭淑清二审时提供的证据。
审查中，郭淑清提供长春市中级人民法院（2015）长行初字第225号受理通知书，证明同样用挂号信的方式邮寄法院已经立案审理。经审查，（2015）长行初字第225号案件长春市中级人民法院虽然立案受理，但于2016年5月12日作出的（2015）长行初字第225号行政裁定书以该案原告胥吉成虽然提供“国内挂号信函收据，但没有提供其他证据佐证被告收到此信件，应视为原告没有按照上述规定向被告提出申请”为由，裁定驳回起诉。即法院虽然受理但未采信挂号信函收据，该受理通知书不能证明郭淑清想要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”申请政府信息公开属于依申请的行政行为，不属于上述法律规定的例外情况。郭淑清起诉九台区医保办不履行政府信息公开法定职责，应当举证证明已向九台区医保办提出申请的事实。郭淑清提供的证据为挂号信函收据，该挂号信函收据内容为“寄达地：九台收件人姓名：祝某某重量24g资费4.6”，并盖有内容为“吉林九台站前路2015.04.23.16”的公章。该挂号信函收据只能证明郭淑清向九台区医保办邮寄了信件，但不能证明信件的内容是申请书，也不能证明九台区医保办收到申请书。郭淑清的起诉缺乏上述法律规定的起诉条件，原审不予立案符合法律规定。郭淑清提出证明是否收到申请书的举证责任应当由九台区医保办承担的主张，不符合法律规定，不予支持。
对于郭淑清提出的根据邮政法律规定挂���信函收据即为邮寄申请书证据的主张，《中华人民共和国邮政法》第二十五条规定：“邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。对用户交寄的信件，必要时邮政企业可以要求用户开拆，进行验视，但不得检查信件内容。用户拒绝开拆的，邮政企业不予收寄。对信件以外的邮件，邮政企业收寄时应当当场验视内件。用户拒绝验视的，邮政企业不予收寄。”第二十六条规定：“邮政企业发现邮件内夹带禁止寄递或者限制寄递的物品的，应当按照国家有关规定处理。进出境邮件中夹带国家禁止进出境或者限制进出境的物品的，由海关依法处理。”建立邮件收寄验视制度的目的是为了防止邮件内夹带禁止寄递或者限制寄递的物品，维护邮件寄递安全，同时《中华人民共和国邮政法》明确规定邮政企业开拆验视时不得检查信件内容。因此，即使邮政企业对郭淑清的邮件进行了开拆验视，该行为不能作为证明郭淑清邮寄的是政府信息公开申请书的证据，郭淑清该主张于法无据，不予支持。
对于郭淑清提出依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项规定，挂号信函收据就是邮寄申请书证据属于法庭直接认定事实的主张，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项规定：“下列事实法庭可以直接认定：（三）按照法律规定推定的事实”。根据《中华人民共和国邮政法》第二十五条关于开拆验视时不得检查信件内容的规定，不能推定出挂号信函收据即能证明郭淑清邮寄的是申请书和九台区医保办已经收到该申请书的事实，本案不适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项的规定。
对于郭淑清提出二审不采信其提供的四份证据问题，经查二审庭审笔录，郭淑清在二审中未提供新证据。另外，郭淑清申请再审中提到的四份新证据包括：郭淑清补办丢失的新医保卡；吉政办发（2009）11号文件、国办发（2003）2号文件和中办发（2000）11号文件；郭淑清用新办医保卡买药收据；郭淑清退休证。上述证据均不能证明郭淑清邮寄的是申请书和九台区医保办已经收到该申请书的事实。原审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持。
综上，郭淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条��规定，裁定如下：
驳回郭淑清的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 杉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22410号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告胡玉坤，男，1983年出生，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告胡玉坤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月19日，被告胡玉坤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009396XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24645.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24645.98元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告胡玉坤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡玉坤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初364号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某（自报），男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，个体装修，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被羁押，2018年1月24日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月23日21时30分许，被告人莫某某醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇丰华北路路段时被公安交警查获。经鉴定，被告人莫某某的血液中检出乙醇成分，含量为114.4mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人莫某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人莫某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人莫某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年2月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审
审判员 梁艳媚
二〇一八年二月九日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1321民初3120号
原告聂朝阳，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人谢修宪，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告刘荣华，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告聂朝阳与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂朝阳及其委托代理人谢修宪到庭参加了诉讼，被告刘荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月8日因家庭经营向原告借款2.2万元，约定同年4月底归还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告借故拖欠不还，2014年9月26日，原告前往被告家催讨，双方发生纠纷，后经双峰县公安局沙塘派出所调解才平息纠纷。被告未按约定偿还借款，故请求法院判决被告偿还借款22000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
审理查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告聂朝阳与被告刘荣华系同学关系，2013年2月28日,被告因家庭经营向原告借款22000元，约定同年4月底偿还，没有约定借款利率。借款内容如下：借条，今借到聂朝阳人民币贰万贰仟元整。于2013年四月底归还。如不归还后果自负。刘荣华，2013年2月8日。原告依约定向被告支付了现金22000元。借款到期后，原告向被告催讨，被告借故拖欠不还。2014年9月26日,原告前往被告家催讨，双方发生纠纷，后经双峰县公安局沙塘派出所出警纠纷平息，2016年除夕，原告再次前往被告家催讨未果，原告遂于2017年11月向本院起诉要求被告偿还本金22000元及利息。
判决的理由与结果
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，有原告出示的被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款期满后，被告刘荣华应当及时履行向原告偿还22000元借款的义务，但经原告多次催讨，被告未履行还款义务，因此对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，应予支持。关于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确定，视为不支付利息，本案中，原、被告没有就借款约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定判决如下：
一、被告刘荣华在本判决生效后十日内偿还原告聂朝阳借款本金22000元;
二、驳回原告聂朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 彭晓高
人民陪审员 聂合阳
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李文祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2046号之一
原告陈加慰。
委托代理人覃天武、唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告陈莉莉。
原告陈加慰诉被告陈莉莉民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告陈加慰送达了《受理案件通知书》，限其于收到本通知后七日内预交案件受理费3500元，逾期未缴费的，按撤回起诉处理。原告陈加慰签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈加慰撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李黎嘉
二〇一六年七月十九日
书记员 陈思倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4742号
原告刘某某，女，汉族，1991年11月4日出生，高中文化，延安市宝塔区。
被告孙某某，男，汉族，1990年9月3日出生，初中文化，延安市宝塔区。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员荆少华适用简易程序独任审判,于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：１、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子孙某某由被告抚养，（因原告身体不适及无直系亲属照看孩子）原告每月按自己的工资能力给被告300元。3、所有财产别人借我们54000元，（张某某40000元，孙某某借4000，刘某某借10000）除刘某某一万外，剩余44000元都归被告所有。事实和理由：我于2013年3月经同事李某介绍与被告认识，见过几面后，在他开始细心的对待和媒妁之言的撮合下，一直异地的两人在并不了解的情况下，于2014年7月3日到绥德县民政局领取结婚证。于当年11月23日生下儿子孙某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到二年搬了三四次家，被告除不体谅外，经常摔东西尤其摔了好几个手机，甚至出手打原告。几次的摔打过后。我与被告便过上了牛郎织女的分居生活。结婚这么几年，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔也见过几次面，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是结婚四年以来从未给过我一百块钱零花钱，他嘴里还念叨着他总是在一起生活的别人的老婆最辛苦，我可怜巴巴打工的，我在西京医院看病都是自己打工的钱。我们现在已经分居一年多了，我认为我们感情已经破裂了，我起诉以后，被告还发短信对我辱骂。我已经无法和被告继续生活下去了。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我这几年因为一直想着挣钱，冷落了原告，也是为了这个家，原告说的看病我不管，这个不属实，我和原告还是有感情的，小矛盾都有，我也决心能挽回这个婚姻。我还跟原告沟通过，给她找个工作下来跟我一起生活，原告说的事实理由其它都属实。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍认识，于2014年7月3日在绥德县民政局登记结婚，当年11月23日生下儿子孙某某。婚后由于各种原因多次搬家，异地生活，导致沟通不够，双方产生矛盾，加之双方处理问题方式、方法不正确，被告有暴力行为，致使矛盾加剧出现婚姻危机。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间由于异地生活、多次搬家、处理问题方式方法不正确等原因，致使双方缺乏必要沟通，导致夫妻之间产生矛盾，发生婚姻危机。从本案审理中结合法官与原、被告双方微信沟通、调解过程来看，只要双方能正视并处理好存在的实际问题，安顿好家庭，互让互谅，多沟通，被告注意沟通方式，还是可以改善夫妻关系，挽救婚姻危机，挽救家庭的。原告也应注意纠正自身存在问题，给被告改变的机会，多与之沟通，一定会建设一个美满、和谐的婚姻关系、幸福家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，实际由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 荆少华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 夏
十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂03执282号之一
申请执行人：董玉平，女，汉族，1968年6月8日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：胡禹，男，汉族，1991年4月10日出生，学生，住湖北省十堰市茅箭区，系董玉平长子。
申请执行人：胡某1，男，汉族，2001年1月4日出生，学生，住湖北省十堰市茅箭区，系董玉平次子。
申请执行人：胡某2，女，汉族，2010年1月7日出生，学生，住湖北省十堰市茅箭区，系董玉平女儿。
被执行人：十堰市武当建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路太安巷*号。
法定代表人：赖良华，该公司总经理。
被执行人：十堰市顺强运业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人：潘华强，该公司董事长。
申请执行人董玉平、胡禹、胡某1、胡某2（以下简称董玉平等四人）与被执行人十堰市武当建筑工程有限公司（以下简称武当建筑公司）、十堰市顺强运业有限公司（以下简称顺强运业公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年5月23日作出的（2016）鄂民终1154号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，2017年11月16日向两被执行人送达了执行通知书：1、被执行人顺强运业公司退还申请执行人董玉平等四人保证金142827．20元及利息（利息从2008年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。2、被执行人武当建筑公司支付申请执行人董玉平等四人工程款2744313．49元及利息（利息自2010年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；被执行人顺强运业公司在未付工程款范围内对武当建筑公司的前述义务承担清偿责任。3、一审案件受理费40430元，鉴定费430000元，二审案件受理费17169元，执行费49268元由顺强运业公司负担。
本案执行通知书的第一项，被执行人在申请执行前已经履行，执行中本院于2017年11月27日以（2017）鄂03执281-1号执行裁定，查封了顺强运业公司位于茅箭区二堰街办北京路58号1幢-1-1、不动产权证号-鄂（2016）十堰市不动产权第0002835号、面积1825．35平方米房产。在此期间，顺强运业公司在十堰市茅箭区人民法院（下称茅箭区法院）另案起诉董玉平等四人。2017年12月27日，茅箭区法院以（2017）鄂0302民初2987号民事裁定，扣留顺强运业公司依据湖北省高级人民院（2016）鄂民终1154号民事判决对武当建筑公司、董玉平等四人享有的工程款债权（以400万元为限）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第三项之规定，裁定如下：
中止湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1154号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 琼
审判员 殷 涛
审判员 李晋鄂
二〇一八年三月十三日
书记员 汤 洁
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1426号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：罗应健，男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人罗应健借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)渝0104民初1236号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人罗应健逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-07-03向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初1236号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苟建伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第60号
原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部。
诉讼代表人高峰。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被告何红尧。
委托代理人（特别授权代理）徐鑫根。
原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部与被告何红尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于2006年12月29日、2007年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤、被告何红尧及委托代理人徐鑫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部诉称：2005年10月10日凌晨，原告一节型号为SY1447的机车牵引26节装货物的车厢从绍兴开往漓诸方向。3：40分左右，列车正常行驶至漓铁线K3＋500M绍兴云栖铁路道口时，突然一辆号牌为浙D.B55**满载建筑垃圾的自卸车违反道口停车警示，超速冲破栏杆，停在道心上，与刚通过道口的列车发生猛烈碰撞，造成SY1447机车严重破损，煤水车车体变形严重，多处破裂，机车第三、第四轴轮对脱离车体等严重后果。事故发生后，在有关部门要求下，原告立即调派车辆驳运货物并组织工作人员进行抢修。嗣后，事故现场辖区派出所对事故作出认定，认为浙D.B55**自卸车驾驶员卢兴全超速行驶撞断道口栏杆，侵入铁路限界系事故发生的直接原因。经绍兴市价格认证中心勘验鉴定后，认定本起事故损毁原告财物的价格为214159元。另调查浙D.B55**自卸车主为被告何红尧，事故发生时卢兴全系受雇于何红尧。现诉至法院，请求被告立即赔偿原告经济损失222159元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告表示在本案中撤回对铁路轨道有关的枕木、栏木机等损失的部分诉讼请求，将另案主张。
被告何红尧辩称：对诉状中的其他事实没有异议，但对原告机车修复费用的估价结论有异议，认为原告并没有对机动车进行修复，且原告提供的鉴定结论书是在机车未拆开的情况下进行估价，是不客观真实的，被告认为机车并没有损坏。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供府山派出所制作的询问笔录3份、讯问笔录1份及事故调查报告1份，要求证明被告驾驶员卢兴全违反交通规则，造成原告机车损坏的事实；机动车行驶证1份，要求证明被告系肇事车辆车主；营业执照1份、户籍证明1份，要求证明原、被告主体资格。被告无异议，本院依法予以确认。
2、原告提供价格认证鉴定书、评估费发票各1份，本院向绍兴市价格认证中心调取的价格鉴定结论资料3页，要求证明原告机车及抢修的损失。被告认为原告机车的评估在未将机车拆开的情况下进行，故有异议，原告应当提供修理后的修理清单，评估中的修理项目表完全不具有可信性，被告可以认为原告的机车只是表明损坏。本院认为价格鉴定结论书的出具机构系有相应资质的单位，机车拆开并不是评估的必要条件，在被告未提供其他证据的情况下，对该组证据予以确认。
3、原告提供情况说明1份，要求证明出事故路段是漓铁的专用线，具体是由原告管理。被告认为出证单位漓铁集团未有证据证明其对出事故的铁路专用线有管理权。对于该组证据本院将结合案情予以认定。
4、被告提供保险费发票、保险单正本（包括保险条款）各1份，要求证明被告在保险公司投保的事实。原告对证据本身真实性无异议，但认为与本案无关。本院对于证据本身予以确认。
经审理查明，2005年10月10日凌晨，受被告何红尧雇佣的卢兴全驾驶被告所有的一辆号牌为浙D.B55**的自卸车开至绍兴云栖铁路道口时因开车思想不集中冲破栏杆，与原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部所有、行驶至漓铁线K3＋500M处的货物列车相撞，致使SY1447机车严重破损、煤水车严重变形。由绍兴市公安局越城区分局委托，经绍兴市价格认证中心评估，得出原告机车修复金额为186000元，抢修费为12500元。原告为此产生鉴定费8000元。
本院认为，浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部系法人依法设立并领取营业执照分支机构，故可以作为本案适格的原告。机动车在行驶过程中应当遵守交通法规，注意安全。卢兴全在驾驶机动车行至铁路道口时，思想不集中冲破栏杆，与货物列车相撞，致使列车机车等损坏，应当对原告由此产生的损失承担责任。被告作为卢兴全的雇主，根据法律规定应当承担赔偿责任，被告对此也无异议，原告由此要求被告赔偿合理损失，理由正当，本院予以支持。对于被告有异议的机车损失，因原告提供的价格认证鉴定书系有鉴定资质的机构出具，且是否修复并不是损失能否得以赔偿的必要条件，故对原告的机车修复费用、抢修费用及��定费用予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条之规定，判决如下：
一、被告何红尧赔偿给原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部机车损失186000元、抢修费12500元、鉴定费8000元，合计206500元，此款于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5842元，其他诉讼费80元，合计5922元，由原告负担234元，由被告负担5688元。此款原告已预交，应由被告负担部分，由被告于于本判决生效之日起一个月内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ���盛跃
二〇〇七年一月二十五日
书 记 员 朱 菡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初15019号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省湖州市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工，住四川省成都市。
原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称“永辉超市新桥分公司”）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称“徽记公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人张鑫、被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告永辉超市新桥分公司退还原告货款10.5元，2.要求被告徽记公司支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市新桥分公司处购得，由被告徽记公司生产的生瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为27.7克，原告实际检测出来的是45.963克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告徽记公司辩称，一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，原告未提供相应证据证明其有损害事实存在。二、涉案产品不存在食品安全问题，瓜子系高脂肪含量食物属于一般认知，涉案产品脂肪标示含量即使与实际含量有出入，也属于瑕疵，且并不会误导消费者。三、涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据。四、原告大批量购买涉案产品要求惩罚性赔偿，以营利为目的，不属于一般意义上的消费者。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永辉超市新桥分公司辩称，被告在进货时向生产商徽记公司索取了涉案产品的相关证书，尽到了审核义务，无销售不安全食品的明知。同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。其他答辩意见与徽记公司一致。
本案经审理认定事实如下：2017年7月2日13:22:47，原告在被告永辉超市新桥分公司购得由徽记公司生产的生瓜子一袋（净含量255克），支付价款10.5元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪27.7克。生产日期，2017年4月21日。至庭审时，涉案产品尚未开封。
庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对生产日期为2017年4月21日的徽记生瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为45.963g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。二被告质证认为，送检单位非本案二被告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
被告徽记公司举示了四川徽记食品股份有限公司《产品检验报告》一份，拟证明涉案食品外包装营养成分表中的脂肪含量系依照上述检验报告标注。该报告载明：检测项目，脂肪（g/100g）；实测结果27.98。原告质证认为，该检测报告的检测时间为2010年，而涉案产品是2017年生产的，与本案无关联性。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、江苏佳信检测技术有限公司出具的《检测报告》，被告举示的四川徽记食品股份有限公司《产品检验报告》，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告针对自己的诉讼请求提供的主要依据为案外人委托送检的检测报告。被告质证时提出了异议，该异议符合法律的规定，原告需要进一步举示证据加以证明。但原告在举证期限内既然举证证明江苏佳信检测技术有限公司具有合法检测资质，也未举证证明原告就是该检测报告的实际委托送检人，以及检测单位同意其将报告用于法庭举证。因此，原告的该证据不具有关联性、合法性，不具有证据资格和证明力。故原告对本案应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于原告诉讼请求中的货款问题，因被告永辉超市新桥分公司同意退还原告货款，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告货款10.5元。
二、驳回原告徐水江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22402号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告胡朴，男，1964年出生，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告胡朴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年07月11日，被告胡朴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155033443XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20747.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20747.79元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告胡朴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡朴的准确身份信息及送达地址���对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3517号
申请执行人：章国法，男，汉族，1965年7月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂，地址：丹阳市司徒镇河阳后河阳村**号。
经营者：夏柏祥，厂长。
申请执行人章国法与被执行人丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂追索劳动报酬纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）丹民初字第0698号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂于本判决生效后十日内给付被告章国法经济补偿金3160元。案件受理费10元，由原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为3160元，本院于2016年8月1日立案受理。
2016年8月1日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在8月19日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年10月27日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2017年11月15日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2017年3月20日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，因未发现被执行人线索，故未能实施。2017年11月6日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执862号之一
申请执行人：卢礼贤，男，1956年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：侯秋霞，女，1973年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人卢礼贤与被执行人侯秋霞民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月七日
书记员 李远鹏
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3546号
申请执行人广州市智禾贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞坑口罗冲岗3号第7幢自编2号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：李季，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人深圳市永盛光辉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道一村鑫峰物业3楼南A。
法定代表人：李小莎。
被执行人：李小莎，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍地址：广东省汕尾市城区。
被执行人：黄素维，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地址：广东省汕尾市城区。
申请执行人广州市智禾贸易有限公司与被执行人深圳市永盛光辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5637号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人深圳市永盛光辉科技有限公司向申请人广州市智禾贸易有限公司偿还货款73550元，违约金暂计114370.25元，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费1616元的义务。被执行人李小莎、黄素维就上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨军科履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，本院发函至深圳市公安局交通警察支队查封被执行人黄素维名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的大地牌汽车一辆的车辆档案，但无实际控制该车，故无法处理。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3546号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗雁清
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初668号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李雨晨,男,汉族,1992年6月9日出生。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月2日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]688号起诉书指控被告人李雨晨犯危险驾驶罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人李雨晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月24日凌晨1时许,被告人李雨晨酒后驾驶湘KJ93**小车行驶至本市天心区解放路湘江路口时被公安民警查获。经现场呼吸式酒精检测,其呼出气体酒精含量为94mg/100ml。民警随即将其带往医院抽血检测。经检验,其血液中乙醇含量为100.2mg/100m1。
2017年5月26日,被告人李雨晨经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查,并如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人李雨晨违反交通运输管理法规,醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明经审理查明，公诉机关指控被告人李雨晨犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、查获经过，证明2017年5月24日01时许，长沙市公安局天心交警大队在长沙市天心区解放西路查获被告人李雨晨醉酒驾驶，2017年5月26日，被告人李雨晨接民警电话后主动前往公安局接受处理的事实。
2、驾驶证、行驶证，证明湘KJ93**小车的所有人为颜某某，被告人李雨晨初次领证时间为2012年2月19日，有限期限为六年，准驾车型C1的驾驶证的事实。
3、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，证明被告人李雨晨现场酒精吹气测试结果为94mg/100ml的事实。
4、理化检验报告，证明被告人李雨晨案发当时血液中乙醇含量为100.2mg/100m1的事实。
5、户籍资料，证明被告人李雨晨已达到刑事责任年龄的事实。
6、被告人李雨晨的供述和辩解，证明被告人李雨晨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李雨晨违反交通运输管理法规,醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李雨晨犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院应对被告人李雨晨的行为依法予以惩处。被告人李雨晨经公安机关电话传唤后主动投案，且归案后能如实供述自己罪行，可以认定具有自首情节,依法可以从轻处罚。根据被告人李雨晨的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人李雨晨适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李雨晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人���币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人李雨晨自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 郑 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0203民初1698号
原告：付锡忠，男，1954年11月22日生，汉族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：李林泉，男，1965年3月28日生，汉族，干部，住六枝特区，
被告：王显祥，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住六枝特区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司，地址六盘水市六枝特区平寨镇那平路（延伸段［江泳］房屋），统一社会信用代码不详。
负责人：张志宏，中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司经理。
委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
原告付锡忠与被告王显祥、中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司（以下简称“大地保险六枝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付锡忠及委托诉讼代理人李林泉，被告王显祥、大地保险六枝公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付锡忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告王显祥、大地保险六枝公司赔偿原告101585元（护理费12880元、住院伙食补助费11000元、住院期间误工费8800元、住院期间营养费5500元、伤残赔偿金41785元、综合评定护理费5520元、综合评定误工费7200元、综合评定营养费3000元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、后续治疗费1000元）。事实和理由：2016年11月3日，被告王显祥驾驶贵02312**号车，由六枝特区岩脚镇方向沿220县道往新场乡方向行驶，9时12分，行驶至220县道7ｋｍ＋200ｍ路段处与原告碰撞，导致原告受伤，在六枝特区人民医院住院治疗110天。经交警部门认定，被告王显祥对此次事故负全部责任，原告无责任。2017年4月10日，原告之伤经六枝特区人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合评定误工期为90天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费1000元。原告受伤前，从2014年8月5日至2017年3月31日在六枝特区交警大队院内家属区3单元2楼居住，伤残赔偿金及误工费应按城镇居民标准计算。
被告王显祥辩称，被告的贵02312**号车在大地保险六枝公司投保，原告的损失应由大地保险六枝公司承担。
大地保险六枝公司辩称，一、原告起诉的误工费、护理费、营养费存在重复计算。二、原告受伤时已经年满60周岁，已经达到国家退休年龄，误工费不应当得到支持，护理费应为5520元，营养费应为1800元。对于残疾赔偿金应当按农村标准计算，鉴定费不应由保险公司承担，精神抚慰金2000元为宜，住院伙食补助费每天按70元计算，请法院依法判决。
本院经审理查明如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月3日，被告王显祥驾驶贵02312**号变型拖拉机，由六枝特区岩脚镇方向沿220县道往新场乡方向行驶，9时12分左右，行驶至220县道7ｋｍ＋200ｍ（小地名：大坡脚）路段处，由于对路面情况估计观察不足，致使车辆撞上路边的原告肇事，导致原告受伤。原告受伤后，在六枝特区人民医院住院治疗110天。本起交通事故经交警部门认定，被告王显祥对此次事故负全部责任，原告无责任。2017年4月10日，原告之伤经六枝特区人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合评定误工期为90天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费1000元。原告住院期间，被告王显祥向原告垫付生活费500元。原告从2014年8月5日在六枝特区交警大队家属区居住至今。贵02312**号变型拖拉机的车主是被告王显祥，该车在大地保险六枝公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，发生交通事故时在保险期内。
本院认为，被告王显祥驾驶贵02312**号变型拖拉机，由六枝特区岩脚镇方向沿220县道往新场乡方向行驶，由于对路面情况估计观察不足，撞上路边原告肇事是造成事故的直接原因，被告王显祥负本次事故全部责任，本院对原告主张的符合法律规定部分的诉请予以支持。被告大地保险六枝公司作为贵02312**号机动车交通事故责任强制保险的保险人，应对该车在保险期内发生的交通事故给第三者造成的损害，在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担赔偿责任。原告应当获得的赔偿项目和赔偿金额如下：1、残疾赔偿金，按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算，为481367元［26742.62元×（20年－2年）］，原告主张41785元，本院予以支持；2、护理费，参照2015年“农、林、牧、渔业”的标准计算，为8642元（52570元÷365天×60天）；3、误工费，参照2015年“农、林、牧、渔业”的标准计算，为12926元（52570元÷365天×90天）；4、住院伙食补助费7700元（70元×110天）；5、营养费4200元（70元×60天）；6、鉴定费1900元；7、精神抚慰金，本院确定为2000元；8、后续治疗费1000元。上列合计80153元，减去被告王显祥已垫付的500元，大地保险六枝公司应支付原告79653元。本案的机动车交通事故责任强制保险限额能够足额赔偿原告，故被告王显祥不再支付原告赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告付锡忠79653元；
二、驳回原告付锡忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（原告已预交），由原告付锡忠负担165元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司负担1000元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 付尚伟
二〇一七年八月四日
书记员 孙金江
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1962号之一
本院在执行田嘉豪与ＸＸ凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ凯拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6067号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邢有山。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邢有山信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月23日，被告邢有山向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079804XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118786.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118786.95元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邢有山住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邢有山的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12900号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人张建伦，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告牟杨，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告牟杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告牟杨经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行基于其与牟杨签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及牟杨提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、牟杨偿还借款本金336715.06元；2、牟杨支付自2017年10月17日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金336715.06元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算的罚息；3、工商银行两路口支行对牟杨提供抵押担保的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由牟杨承担。
被告牟杨未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行两路口支行。
借款人：牟杨。
抵押人：牟杨。
贷款本金：36万元。
贷款期限：264个月，自2015年2月4日至2037年2月4日。
借款用途：购买坐落于重庆市南岸区的房屋。
贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，首期执行年利率6.765%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
欠款情况：牟杨累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年10月16日，尚欠工商银行两路口支行借款本金336715.06元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：牟杨以其名下位于重庆市南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行两路口支行与牟杨签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，牟杨没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求牟杨立即偿还所欠全部借款，并按照合同约定支付罚息。工商银行两路口支行对牟杨提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告牟杨经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟杨在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金336715.06元；并支付从2017年10月17日起至欠款清偿之日止，以本金336715.06元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算的罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告牟杨名下位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6933元，由被告牟杨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6193号之三
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：徐国海，男，1972年1月14日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：翟后萍，女，1974年1月30日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告徐国海、翟后萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告民生银行于2017年9月22日以两被告自动履行还款义务为由变更诉讼请求。2017年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费1249元，减半收取624.50元，保全费5000元，合计5624.50元，由原告负担；案件受理费余款15181.50元，由本院退回。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十月十一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��0184执3865号之一
申请执行人：周伟振，男，汉族，1976年9月26日出生，住新郑市。
被执行人：陈宪松，男，汉族，1964年7月23日出生，住新郑市。
被执行人：赵顺义，男，汉族，1946年12月12日出生，住新郑市。
被执行人：冯炎离，男，汉族，1963年3月10日出生，住新郑市。
关于周伟振申请执行陈宪松、赵顺义、冯炎离民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4022号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人要求被执行人返还借款56万元并自2017年11月1日起以56万元为基数按月利率2%支付利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人��财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人陈宪松名下有车，并依法对该车进行查封，但该车无实际控制，暂无法处置；3、制作限制高消费令，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；后按照相关法律规定，将被执行人纳入失信人名单；4、于2018年5月10日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现其它可供执行的财产；5、2018年5月22日在新郑市不动产登记中心和新郑市房地产管理中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，经反馈，陈宪松、冯炎离名下无土地、房产，赵顺义名下房产已在诉讼中保全查封，属于轮候查封，暂无法处置；6、于2018年6月7日约见申请执行人进行终本约谈；告知执行情况，且申请执行人无新的执行线索提供。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 刚