广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民初字第1664号
原告李某，男，住广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市临桂区。
被告广西壮族自治区某某队，住所地桂林市临桂区二塘。
法定代表人徐某，该队负责人。
委托代理人唐某1，广西某律师事务所律师。
被告广西壮族自治区某开发局，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人唐某2，该局局长。
委托代理人吴某，广西某律师事务所律师。
被告广c西某有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人夏某，该公司董事长。
委托代理人郭某，该公司办公室主任。
原告李某诉被告广西壮族自治区某某队（以下简称被告某某队）、广西壮族自治区某开发局（以下简称被告广西某局）、广西某有限责任公司（以下简称被告广西某公司）人事争议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，与审判员李春光、人民陪审员周道奕参加的合议庭。本案诉讼中，因本案合议庭组成人员工作变化，本院另行组成由审判员韩艳担任审判长，与审判员李春光、人民陪审员赵生付参加的合议庭，于2015年12月1日对本案第一次公开开庭进行审理。同时，因本案的审理必须以桂林市叠彩区人民法院的（2015）叠民初字第xxx号案件的审理结果为依据，本院于2015年12月16日作出（2015）临民初字第1664-1号民事裁定书，裁定中止本案审理。之后，桂林市中级人民法院对桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第xxx号案件作出终审判决，2016年4月20日，本案恢复审理。2016年5月13日，本院第二次对本案公开开庭进行了审理。书记员朱艳红担任记录。原告李某、被告某某队的委托代理人唐某1、被告广西某局的委托代理人吴某、被告广西某公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，一、被告之间的隶属关系及经费来源。1、被告某某队和被告广西某公司分别是被告广西某局的下属事业、企业单位。2、被告某某队和被告广西某公司分分合合，1994年第一次合并，2003年分开，2013年又合并。不管他们是分是合，但职工的人事关系始终都是由被告某某队管理，并以被告某某队的名义向国家争取资金。3、被告广西某局的经费来源于广西壮族自治区财政全额拨款。4、被告某某队的经费原由广西壮族自治区财政全额拨至被告广西某局，再由被告广西某局全额拨款，最近几年才改为广西壮族自治区财政直接全额拨款。5、被告广西某公司由被告广西某局于1989年7月19日出资1138.80万元，占股本总额的93.43%而组建的经工商登记具法人代表的企业单位，为被告某某队、被告广西某局安置职工、自收自支、不需上交利润、没有离、退休人员负担、利用国家的资源，自己养活自己的特殊企业单位，其职工收入比被告某某队的职工收入高出30%以上，待职工达到退休年龄，又回到被告某某队中，享受国家的退休金。二、原告与被告之间的关系。1、原告是被告广西某局管理的处级干部，并由其调动和安排任职，保管档案。2、原告的人事关系（劳资关系）由被告某某队管理。3、原告的工作自2000年10月起由被告广西某公司安排。三、原告有编无岗无薪无福利，被告违反国家人事制度。2000年9月，原告被被告广西某局强行从桂林某工业公司调回到被告广西某公司处，并不安排任职，由被告广西某公司安排工作，而被告广西某公司从2002年3月至2011年12月以原告为项目经理（人）为由，对原告不安排工作、不发放工资、不发放最低生活费、不给于享受福利待遇，被告违反国家人事制度，侵吞原告应该享受的待遇。1、被告利用原告的编制，向国家套取拨款并将其侵吞。2、原告在事业单位年度考核中，年年考核合格，无违纪违法行为。3、原告从来没有见过项目经理（人）的任命通知，更不知晓项目经理（人）的权利、义务及报酬待遇，而项目经理（人）之说，纯粹是被告广西某公司的一面之词，强加于原告，妄想混淆视听，以此达到为其免责的目的。即使被告广西某公司能出示有关项目经理（人）及权利、义务和报酬待遇的证据材料，证明自己的清白，但也不能证明其剥夺原告对此知情权的事实。总之，被告广西某公司在原告是否为项目经理（人）的事实和知情权两者之间，至少存在一种犯错，要么是缺乏事实，要么是剥夺知情权，无论如何，难免其责。4、社会保险个人权益记录单证明原告从2002年开始至2011年12月止为失业人员，连失业金都没有得到享受，项目经理更是子虚乌有，同时证明被告套取失业金并将其侵吞的违法行为。四、不保留原告的正处级政治级别，原因不在原告，而在被告广西某局。1、原告对待工作严肃认真，吃苦耐劳，尽心尽职。原告于1983年8月以优异的成绩从某地质学校（中专）毕业，分配到广西某某某队（现为被告某某队）工作起，至2000年10月止，曾多次获得队级、局级先进生产工作者和优秀共产党员，荣获2000年广西某地勘局（2000年底并入被告广西某局）找矿二等奖，1987年1月被破格评为助理工程师，1992年12月被评为工程师，与此同时被广西某地勘局任命为广西某某某队主管生产的副队长，成为当时局里最年轻的副处级干部，时年30岁。1998年9月被桂林市某系统1000多名党员选为代表，出席中国共产党桂林市第一次代表大会。2、原告在工作中，既善于发现问题，又擅长处理问题，并敢于作为，识大体，顾大局，不计较个人得失，受命于危难之时。（1）、1996年原告受被告广西某局之命担任广西某某勘查总院某勘查院院长，破解广西某金矿联营（广西某地勘局、广西壮族自治区某金局、广西壮族自治区某苗族自治县某局三方联营）探采的难题；致力发挥技术优势，与地方拼盘，积极探索吸收社会资金来弥补某事业费不足之路，获得了良好的经济效益和社会效益。但原告却因此而错失了申报高级工程师的机会，成了终身憾事。（2）、1998年10月，原告又受被告广西某局之命，从被告某某队和被告广西某公司联合成立的党委书记任上，来到广西某地勘局下属的经济效益差、人心浮动、领导班子涣散、别人避而远之、又是改为职工股份合作制的桂林某工业公司（1997年之前为广西某地勘局下属单位，1997年～2000年为职工股份合作制，2001年至今为被告广西某局全额拨款的下属单位）担任党委书记，凝心聚力，积极开展企业思想政治工作，狠抓企业三项制度改革，严肃处理小金库问题，公司各项工作有了好转，而原告在这两年里与原处任职相比，却至少少了几万元的收入。3、原告不明不白，遭到强行调动。2000年9月，经过近两年的努力，原告在工作中正处于得心应手的时候，却不明不白的被被告广西某局强行调回被告广西某公司处，并不安排任职，任由被告广西某公司发落。4、被告广西某局对待政治级别随意任性。（1）、2001年8月30日，被告广西某局以桂某政【2001】xx号，明确不保留申请人正、副处级的政治级别，2002年1月29日，被告广西某局又以桂某政【2002】x号，明确保留原告副处级的政治级别。前后才四个月，对原告的政治待遇截然不同的结论，毫无慎重之言，更无严肃认真之意，不仅是对原告的戏弄，更是对党的干部政策的践踏。（2）、被告广西某公司中有人任正处职务3年（广西某有限责任公司党委书记2年，广西某xxx某队队长1年，合计3年），1997年退休时，享受正处级政治级别待遇。（3）、被告某某队的某人从来没有担任过正处职务，2013年前后却成为正处级调研员。综上，原告历经多单位多岗位磨练，积累了较为丰富的管理经验，却于38岁时被被告广西某局剥夺了为党奉献的权利。五、事业单位在编人员离岗休养的规定不合法。2011年11月，被告某某队参照被告广西某局《对离岗休养职工的管理办法》，制定了《在我队实行大龄职工内部离岗休养管理》的规定。原告在长达十年（2002年3月～2011年11月）受到被告不安排任职、不安排工作、不发放工资、不发放最低生活费、不给予享受福利待遇的情况下，不得不退而为之，向被告广西某公司和被告某某队申请离岗休养。据查，国家没有事业单位在编人员离岗休养的规定，被告某某队不但不守规矩，任性的制定了《在我队实行大龄职工内部离岗休养管理》的规定，而且在规定中还特别明确了“离岗休养期间的生活费和津贴在批准执行后原则上不再变动，直至正式退休后改为正退待遇。若某局有新文件规定，则按规定执行”等霸王条款；更为甚者，还有需要原告配偶签字为被告免责的事项，原告工作上的问题，却涉及到原告配偶。原告作为事业单位在编人员，为了维护自己的合法权益，经历了多年抗争，分别向被告广西某局和广西壮族自治区人民政府进行信访，但原告的问题没有得到解决。特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2002年3月至2011年12月的工资及福利待遇，具体数额由被告提供并经原告核准；2、判决被告广西某局保留原告正处级政治级别；3、判决被告撤销其对原告实行大龄职工内部离岗休养管理，并弥补原告期间因此受到的各种损失，具体数额由被告提供并经原告核准。另增加要求三被告赔偿原告应得工资收入的百分之二十五的赔偿费用的诉讼请求。
被告某某队辩称，1、原告李某滥用诉权，重复起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）的相关规定，请求人民法院依法裁定驳回起诉；2、裁定由原告承担本案全部诉讼费用。3、事实和理由。2015年2月3日，原告在向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁且在市劳动仲裁委决定不予受理的情况下，以劳动争议纠纷为由，向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，状告被告广西某公司和被告广西某局。该案经桂林市叠彩区人民法院依法审理，并于2015年6月9日作出（2015）叠民初字第xxx号《民事判决书》，该判决书判决“驳回原告李某的诉讼请求”，判令李某承担该案受理费。原告不服叠彩区法院一审判决，于2015年8月3日向桂林市中级人民法院提起上诉，时至今日，该案仍在审理之中。2015年7月22日，原告在状告被告广西某公司和被告广西某局一案尚未审结之日，有意隐瞒该案已经桂林市叠彩区人民法院受理并依法判决的情况，改头换面，以人事争议纠纷为由，向桂林市临桂区人民法院提起诉讼，起诉被告某某队并重复起诉被告广西某局和被告广西某公司，严重违反了《民诉法》的相关规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。关于民事案件的管辖问题，有着明确的法律法规。《民诉法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以在其中一个人民法院起诉；原告向两个以上管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定和最高人民法院关于适用《民诉法》的解释（法释【2015】5号）第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移交先立案的人民法院”的规定以及该解释第一百二十四条“立案后发现不符合起诉案件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，说明一个案件，不论有多少个人民法院有管辖权，原告只能向其中一个人民法院起诉，如果人民法院发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案。这也是民法法理讲的一事不重诉，一案不二理的基本常识，原告应该遵守。原告在本案中的第一项诉请是：“判决被告支付原告2002年3月至2011年12月的工资及福利待遇”，而原告在叠彩区人民法院起诉的诉请第一项和第四项是“判令被告广西某公司和广西某局支付原告2002年3月至2007年12月共70个月应得工资143841.60元；判令二被告给予原告享受2002年3月至2011年12月福利待遇”，原告对两个人民法院诉请的都是工资和福利，依法属于劳动争议的范畴，只不过原告在向叠彩区人民法院的诉请中明确了诉请的具体数额，而在临桂区人民法院的诉请中尚未填写具体数额而已。对于原告在本案中要求保留正处级别的诉请，被告认为，这一诉请不属于人事争议的范畴。关于原告请求“判决撤销对原告实行大龄职工内部离岗休养管理”的诉请，认定被告某某队要求原告填写离岗休养申请书并安排其离岗休养。事实并非如此，被告某某队从未要求原告填写离岗休养申请书，也从未安排过原告离职休养。综上，原告滥用诉权，重复起诉，应驳回原告的起诉，原告还应承担本案的全部诉讼费用。对于原告增加的诉讼请求也与其在叠彩区人民法院起诉的内容一致，也是重复起诉。
被告广西某局辩称，一、本案原告请求支付工资、福利待遇属于重复仲裁，重复诉讼，应驳回原告的起诉。1、原告李某于2014年9月16日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资、福利待遇，桂林市劳动争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议仲裁范围，决定不予受理，原告不服裁决，向桂林市叠彩区人民法院起诉。桂林市叠彩区人民法院审理后作出（2015）叠民初字第xxx号民事判决，原告不服判决提出上诉，二审在桂林市中级人民法院现已庭审结束，即将作出终审判决。原告于2015年7月8日就同一事实同一理由再次向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会又再次作出不予受理通知书。原告再次以同一事实同一理由向桂林市临桂区人民法院起诉，形成本案重复诉讼。2、原告诉请主张是劳动争议纠纷，不是人事争议纠纷。原告自2000年10月始至今，是与被告广西某公司形成事实劳动关系，直至办理内退。桂林市叠彩区人民法院一审判决对该事实劳动关系作出了认定，原告没有对此提出上诉，二审庭审中对属于劳动争议还是人事争议也不作为焦点审理，原告不得再以人事争议另行提起诉讼。二、原告是中共党员，其政治级别的任免（是否能够保留其正处级政治级别）是属中共党委组织部门管辖事务，原告对此有异议可以向相关党委组织部门提出申诉处理，不属于法院受案管理范围。三、原告诉请要求撤销对其实行内部离岗休养管理，依法不属于法院受理范围，应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】xx号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。2007年10月1日施行的《人事争议处理规定》第二条：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议”。实行离岗休养管理是被告广西某局管理体制改革发展的一项重要管理制度，目的是解决部分在职职工年龄偏大，难以适应生产一线繁重体力工作，不利于产业结构调整和安全生产管理现状，对已不适应岗位工作需要的大龄职工，实行离岗休养管理。该项制度是单位内部执行有关规定的内部管理措施，不是因辞职、辞退及履行劳动合同产生的争议纠纷，依法不属于人民法院受案范围，人民法院应驳回其起诉。四、被告广西某局与原告不存在劳动关系，不应承担支付工资责任。原告与被告广西某局没有形成劳动关系，原告没有在被告广西某局工作过，也没有实际提供过劳动。原告是与被告广西某公司建立事实劳动关系，广西某局与广西某公司是两个相互独立法人单位，独立承担民事责任。原告诉请要求被告广西某局支付工资、福利和赔偿金等没有任何事实与法律依据，为此，被告广西某局要求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告增加的诉讼请求，同意被告某某队的意见，而且原告与被告广西某局不存在劳动关系或者人事关系，所以不存在支付劳动报酬的关系，更加不存在承担违约的责任。
被告广西某公司辩称，一、原告的第一、三项诉求，因桂林市劳动争议仲裁委员裁决不予受理，原告因而向桂林市叠彩区人民法院起诉，桂林市叠彩区人民法院以（2015）叠民初字第xxx号民事判决书判决驳回其诉讼请求。原告不服判决提出上诉，桂林市中级人民法院定于2015年10月22日开庭，现案件正在二审阶段，尚未判决。原告的此二项诉讼请求，已包括在前一诉讼中，因此，请法院依法驳回其起诉。二、原告的第二项诉讼请求，系人事争议，不属劳动争议范畴，不属于人民法院受理范围，请求法院依法驳回其起诉。原告虽一直是被告某某队在编事业单位职工，但工作关系从2000年9月至现在都在被告某公司，经原告本人书面申请，于2011年12月经被告广西某公司批准同意离岗休养。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，原告的第二项诉求（即要求保留正处级政治级别）应按事业单位人事争议程序规定办理，不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院的受案范围，故法院应驳回其起诉。对于原告增加的诉请的答辩意见同意被告某某队的意见。
经审理查明，原告于1996年12月调到中国某金属工业总公司广西某勘查局（以下简称广西某某局）直辖的某勘查院工作。1997年3月13日，原告李某与广西某某局签订《劳动合同书》。1998年6月，原告从某勘查院调回广西某公司，1998年10月原告被调至桂林某工业公司工作，2000年调回被告广西某公司，在公司经营信息部工作。从2002年3月起，原告在被告广西某公司工作，直至2011年12月申请办理了内部退休。自2002年3月至2011年12月期间，原告在被告广西某公司无上班打考勤记录，亦无向广西某公司要求支付工资和享受福利的记录；被告广西某公司未向原告支付劳动报酬等相关待遇。同时，在此期间内，原告以被告广西某公司名义对外承接勘察工程，自主经营，自负盈亏，并按规定的10%比例向公司上交管理费和相关税金。2000年9月，原广西某某局及其所属的某勘查院等12个某勘查单位一同并入被告广西某局。原告的人事编制在被告某某队，工作岗位在被告广西某公司。2015年7月20日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案不字〔2015〕xx号不予受理案件通知书，2015年9月7日，原告诉至本院，请求：1、判决被告支付原告2002年3月至2011年12月的工资及福利待遇，具体数额由被告提供并经原告核准；2、判决被告广西某局保留原告正处级政治级别；3、判决被告撤销其对原告实行大龄职工内部离岗休养管理，并弥补原告期间因此受到的各种损失，具体数额由被告提供并经原告核准。原告增加诉请：要求三被告赔偿原告应得工资收入的百分之二十五的赔偿费用。由于本案的审理必须以桂林市叠彩区人民法院的（2015）叠民初字第xxx号案件的终审结果为依据，而该案原告李某不服桂林市叠彩区人民法院的判决，上诉至桂林市中级人民法院，故，本院作出（2015）临民初字第1664-1号民事裁定书，中止本案审理。之后，桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民四终字第xxx号民事判决书对（2015）叠民初字第xxx号案件作出终审判决。2016年4月20日，本院作出裁定，本案恢复审理。
同时查明，原告李某于2015年2月3日向桂林市叠彩区人民法院起诉，要求：1、被告广西某公司和被告广西某局支付原告李某2002年3月至2007年12月共70个月应得工资143841.6元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用35960.4元；2、二被告支付原告李某2008年1月至2011年12月共48个月双倍工资237768元；3、二被告支付原告上述1、2项工资所对应的利息10万元；4、二被告给予原告享受2002年3月至2011年12月福利待遇30万元；5、诉讼费由二被告承担。2015年6月9日，桂林市叠彩区人民法院作出（2015）叠民初字第xxx号民事判决书，判决驳回原告李某的诉讼请求。原告李某不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，2015年12月1日，桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民四终字第xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，（2015）桂市民四终字第xxx号民事判决书中认定，原告李某2000年调回被告广西某公司工作，直至2011年12月申请办理内部退休，双方形成事实劳动关系。原告李某与被告广西某局不存在劳动关系。2002年3月至2011年12月，原告李某与被告广西某公司之间双方不享受和履行相互间的权利义务关系，应当认定双方之间的劳动关系处于中止状态。原告李某主张被告广西某公司应支付劳动报酬、未签订书面劳动合同的二倍工资、福利待遇及赔偿金于法无据，不予支持。
本院认为，本案属人事争议纠纷。根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议”以及最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”以及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，原告就本案提起的第2项诉讼请求即判决被告广西某局保留原告正处级政治级别，以及第3项诉讼请求即判决被告撤销其对原告实行大龄职工内部离岗休养管理，并弥补原告期间因此受到的各种损失，具体数额由被告提供并经原告核准，则不属于人事争议的调整范围，依此原告就该两项诉请起诉，缺乏法律依据，本院予以驳回起诉。同时，原告李某于2015年2月3日向桂林市叠彩区人民法院提起劳动争议诉讼，要求被告广西某公司、被告广西某局支付劳动报酬、福利待遇及赔偿金等，桂林市叠彩区人民法院及桂林市中级人民法院对此作出了一审判决及终审判决，驳回了原告李某的诉讼请求。本案中，原告李某的诉讼请求第1项以及原告增加的诉请即要求三被告赔偿原告应得工资收入的百分之二十五的赔偿费用，与桂林市叠彩区人民法院受理的（2015）叠民初字第xxx号案件的诉请和基本法律事实是一致的，虽然增加诉请了被告某某队，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告在本案中再次就上述两项诉请诉讼，构成了重复起诉，本院亦予以驳回起诉。被告某某队、广西某局、广西某公司针对本案提出的抗辩，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《人事争议处理规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李某对被告广西壮族自治区某某队、广西壮族自治区某开发局、广西某有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 李春光
人民陪审员 赵生付
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱艳红