四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初392号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人：刘光军，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：王大标，男，该联社工作人员。
被告：周志军，男，住四川省夹江县。
被告：曾珠，女，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：周树怀，男，住四川省夹江县。
被告：谢文香，女，住四川省夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社与被告周志军、曾珠、周树怀、谢文香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘光军、王大标，被告周志军、周树怀、谢文香以及被告曾珠的诉讼代理人徐道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志军、曾珠立即连带共同向原告偿还借款本金380万元及相应利息，利息截止2016年5月16日共计282451.1。（2013年4月17日至2015年4月13日止的利息以本金400万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.65倍计算；2015年4月13日起至2015年4月15日止的利息以本金390万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.65倍计算；2015年4月15日起至2015年5月28日止的利息以本金390万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍计算；2015年5月28日起至2015年6月29日止的利息以本金385万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍计算；2015年6月29日起至2016年4月13日止的利息以本金380万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍计算；2016年4月13日起至本金付清之日止的逾期利息以380万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.7倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应调整；在应付利息中扣除已付的利息959927.01元）；2、判令原告对被告周志军抵押的门市和商业房屋（房产证号分别为：夹房权证监证字第xxxxx、xxx**号）的折价或拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；判令原告对被告周树怀抵押的门市和商业房屋（房产证号分别为：夹房权证监证字第xxxxx、xxx**号）的折价或拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；判令原告对被告谢文香抵押的商业房屋（房产证号分别为：夹房权证监证字第xxx**号）的折价或拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告周树怀、谢文香对上述第一项债务分别承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告周志军、曾珠与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：夹农信联个借[2013]086号）。合同对借款额度、借款期限、利息、逾期利息、责任承担等进行了约定。同日，被告周志军、周树怀、谢文香与原告签订了《抵押合同》（合同编号：夹农信联个抵[2013]087），合同主要约定了由抵押人周志军提供其单独所有的产权证号为夹房权证监证字第xxxxx、xxxxx号房屋，由抵押人周树怀提供其单独所有的产权证号为夹房权证监证字第xxxxx、xxxxx号房屋，由抵押人谢文香提供其单独所有的产权证号为夹房权证监证字第xxx**号房屋，共同为被告周志军、曾珠在原告处的上述借款债务提供抵押担保，合同还对担保范围等其他权利义务进行了约定。原、被告还签订了《夹江县房地产抵押合同》（合同编号：201318854），并依法办理了抵押登记，取得了编号为夹房他证他权字第xxx**号《房屋他项权证》。2013年4月17日，原告按约向被告周志军、曾珠支付了400万元贷款。借款借据载明期限为2013年4月17日至2015年4月15日。2015年4月13日，被告向原告归还了借款本金10万元。2015年4月13日，因被告周志军申请，双方签订了《借款展期协议》，约定对编号为夹农信联个借（2013）086号的《个人借款合同》项下尚欠本金390万元展期至2016年4月13日，双方还对展期内利率、罚息利率、担保人的责任承担等其他权利义务进行了约定。同时，被告周树怀、谢文香还对夹农信联个借[2013]086号《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保（合同编号：4546052015000359号）。贷款已于2016年4月13日到期，经原告催收，被告仍未返还剩余贷款本息。被告周志军与被告曾珠原系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告曾珠应承担连带清偿责任。
庭审中，原告夹江县农村信用合作联社明确其第三项诉讼请求为：“判令被告周树怀、谢文香对上述第一项债务分别承担连带保证责任”。
周志军辩称：差欠原告贷款本息是事实，对该部分请求予以认可，但被告曾珠对被告周志军办理贷款展期并不知情，被告曾珠也并没有在协议上签字。并且，被告周志军和被告曾珠在办理展期前已离婚，被告曾珠并未用过该笔贷款。另外，在办理展期时，被告周志军向原告出示了其与被告曾珠的离婚证，综上，被告曾珠不应承担任何责任。
曾珠辩称：被告曾珠未贷款，也未在展期协议上签字，贷款也没有用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。而且，被告周志军和曾珠离婚时约定债务由被告周志军承担，在办理展期时，被告周志军已向原告提供了离婚证，原告依然同意展期，故被告曾珠无偿还义务。
周树怀辩称：对欠款本息认可，为被告周志军提供抵押担保是事实，确实也在抵押合同和保证合同上签了字，对原告主张返还借款本息及要求其承担抵押责任的请求无异议，但被告周树怀当时的真实意思是仅用房产作抵押担保，而不承担保证责任。
谢文香辩称：认可原告诉讼请求。但虽然被告谢文香和周树怀以房产提供了抵押担保，但还是应保证其二人的基本生活。
原告夹江县农村信用合作联社为证明其主张，提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人资格证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告的主体资格；3、借款合同、抵押合同、借款借据，证明借款事实存在；
4、房产证、国有土地使用权证、他项权证，证明抵押担保事实存在；
5、借款展期协议、个人保证合同、他项权证、贷款到期通知书，证明贷款展期以及签订保证合同的事实；
6、告知函、照片，证明贷款展期已告知被告曾珠。
被告周志军、曾珠、周树怀、谢文香对原告提供的证据1至5均无异议，对证据6不认可。
被告周志军、周树怀、谢文香未提交任何证据。
被告曾珠为证明其主张，提供了以下证据：1、离婚证，证明被告周志军和曾珠离婚是在2014年6月3日，离婚后被告周志军和原告才办理的展期贷款；2、离婚协议，证明被告周志军的债务由他自己承担。
原告夹江县农村信用合作联社对被告曾珠提供的证据的真实性认可，但对其关联性有异议。
被告周志军、周树怀、谢文香对被告曾珠提供的证据均无异议。
通过原、被告双方的举证、质证，本院对原告的证据认定如下：1、关于证据1至5，四被告均无异议，本院予以采信；2、关于证据6，其中告知函的签收人处无被告曾珠的签名，而照片也无法反映拍摄对象查看的是何材料，均不能达到原告的证明目的，本院不予采信。本院对被告曾珠的证据认定如下：1、关于证据1，本院予以采信；2、关于证据2，其为被告周志军和曾珠的内部约定，对外不具有对抗效力，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经举证、质证、认证，本院对原告主张的除将《关于周志军借款展期事宜告知函》告知被告曾珠以外的事实予以采信。另查明，被告周志军与被告曾珠于2014年6月3日办理了离婚登记。
本院认为，被告周志军、周树怀、谢文香承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周树怀、谢文香就案涉债务承担连带保证责任的请求，《个人保证合同》中有其二人签名捺印，权利义务约定明确，符合法律规定，依法应予保护，被告周树怀的答辩意见不成立，原告的该部分请求本院予以支持。关于原告要求被告曾珠连带偿还被告周志军案涉债务的请求。第一，案涉贷款系被告周志军、曾珠婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由被告周志军、曾珠共同偿还。被告曾珠虽辩称该债务未用于夫妻共同生活，但无充分证据证实，该答辩意见本院不予采纳。另外，虽然被告周志军、曾珠辩称借款展期协议系被告周志军在与被告曾珠离婚后单方与原告签订，事后也未告知被告曾珠，但夫妻共同债务作为连带之债，债权人与连带债务人之一就借款期限约定延长并不能免除另一连带债务人的偿还责任，被告周志军、曾珠以此主张被告曾珠不承担责任，无相应法律依据；第二，贷款发生在被告周志军、曾珠婚姻关系存续期间，办理展期虽然发生在其二人离婚之后，但展期不同于新的借贷关系的形成，其实质仅是对贷款的借款期限进行延展，并不影响展期后的贷款仍是夫妻共同债务的认定，依然应由被告周志军、曾珠共同偿还。据此，原告这部分请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告周志军、曾珠于本判决生效后十五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款380万元，并支付所欠利息（2013年4月17日至2015年4月13日止的利息以本金400万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.65倍计算；2015年4月13日起至2015年4月15日止的利息以本金390万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.65倍计算；2015年4月15日起至2015年5月28日止的利息以本金390万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍计算；2015年5月28日起至2015年6月29日止的利息以本金385万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍计算；2015年6月29日起至2016年4月13日止的利息以本金380万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍计算；2016年4月13日起至本金付清之日止的逾期利息以380万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.7倍计算；前述所有利率计算标准如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整；在应付利息中扣除已付的利息959927.01元）；
二、原告夹江县农村信用合作联社就上述第一项债权对被告周志军抵押的位于夹江县焉城镇迎春南路317-321号1栋1层1号门市（夹房权证监证字第xxx**号）以及位于夹江县焉城镇迎春南路×号×栋×层×号房屋（夹房权证监证字第xxx**号）；被告周树怀抵押的位于夹江县焉城镇迎春南路×号×栋×层×号房屋（夹房权证监证字第xxx**号）以及位于夹江县焉城镇迎春南路×号×栋×层×号门市（夹房权证监证字第xxx**号）；被告谢文香抵押的位于夹江县焉城镇迎春南路×号附×号×栋×层×号房屋（夹房权证监证字第xxx**号）等抵押财产享有优先受偿权；
三、被告周树怀、谢文香对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39460元，依法减半收取19730元，由被告周志军、曾珠、周树怀、谢文香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 艾文雁