湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长中刑二终字第00493号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，中共党员，原系宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称城管局）二中队中队长兼客运办主任。因涉嫌受贿犯罪，于2012年2月28日被刑事拘留，同年3月12日，被取保候审。2013��4月10日被重新取保候审，同年5月9日被逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎某，中共党员，原系城管局二中队内勤。因涉嫌贪污犯罪，于2012年2月21日被取保候审，2013年4月10日被重新取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）罗某，原系城管局客运办副科级干部。因涉嫌滥用职权犯罪，于2012年4月23日被取保候审，2013年4月10日被重新取保候审。现在家。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人李某、黎某、罗某犯贪污、受贿、滥用职权罪一案，于二0一三年十月二十一日作出（2013）宁刑初字第00105号刑事判决。原审被告人李某、黎某、罗某均不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。长沙市人民检察院指派代理检察员覃金辉出庭履行职务。原���被告人李某及其辩护人郭俊杰、原审被告人黎某、罗某等到庭参加诉讼。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。本案依法报湖南省高级人民法院决定延长审限二个月。现已审理终结。
宁乡县人民法院一审判决认定，（一）滥用职权罪。2008年至2010年，城管局工会主席陈某某（另案处理）在分管客运办工作期间与负责油补车辆具体经办的被告人罗某以及2009年元月起担任城管局客运办主任的被告人李某三人在明知宁乡县建设局下属企业公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）、龙骧集团宁乡分公司下属企业（以下简称“龙骧公司”）申报成品油补贴（以下简称“油补”）时存在虚增享受油补车辆数的情况下，不履行自身职责，仍对两公司虚报的车辆材料予以审核通过并上报，致使虚增的车辆通过上级油补审查，共计造成国有资产损失3702362.42元。
（二）贪污罪。1��2011年老历年底，被告人李某指使黎某对城管局二中队的2011年年度收入包括城管局拨给二中队的办公经费、二中队收取的停车费及李某以收代罚收取的“黑车公司”费用等帐外收入及二中队支出进行结算后，结余部分李某指使黎某采取少列帐外收入、多报支出的手段截留并侵吞共计24000元，余款发放二中队队员的年终福利奖。被告人李某、黎某两人各得款12000元。
2、2010年8月份的一天，因当年龙骧公司油补资金已经发放，被告人李某、罗某及陈某某商量后欲到龙骧公司要求解决经费。陈某某遂于2010年8月16日通过电话询问该公司经理洪乃安：油补已到位，能否支持点经费给单位。洪乃安表示同意支持40000元。随即陈某某到龙骧公司财务室开出中国银行转账支票从银行取出40000元现金。次日，陈某某交给被告人李某18000元，称此钱系龙骧公司的支持款，被告人李某侵吞10000元后，将其余8000元分给被告人罗某及王某每人4000元。随后，陈某某到办公室将领来的往来结算收据及填写的两张存根（与后述一笔犯罪事实的500元存根一起共两张存根）共1000元交到城管局财务室。陈某某分得21000元，李某分得10000元。
3、2010年春节前的一天，陈某某及被告人李某共同商量后欲到公汽公司报费用，陈某某便与时任该公司经理谢宇、副经理吴某某联系，对方同意并约定由李某办理。到2011年1月24日，谢宇告诉被告人李某：公司同意给客运办24000元经费，开发票，再领钱。被告人李某当即到宁乡县地税局以劳务费事项开出发票24000元，并付税金1674元。被告人李某将发票盖上城管局客运办的公章后交给谢宇签字同意后到公汽公司财会室领款24000元。李某给付吴某某1000元之后，在玉潭镇老镇政府附近又给付了陈某某10000元并称公汽公司的钱到位，余款11326元��告人李某据为已有。
4、2011年年底，被告人李某在得知当年客运办收取出租车办证费用5000元、服务资格证年检费用18500元（其中新里程公司2500元、龙骧公司7000元、成也公司9000元），共计23500元后，遂向罗某提出自己曾向罗某借款10000元的事，罗某即讲，将李某的1万元借款从客运办经费支出，李某默认，直至案发前未归还此款。
（三）受贿罪。2010年至2011年，被告人李某利用担任城管局二中队中队长兼客运办主任的职务便利，伙同陈某某索取财物10000元，个人分得5000元；2009年至2011年被告人李某利用分管打击客运车辆非法营运等工作的职务便利，接受他人请托，为他人谋取利益，先后收受李强等人现金共计14000元。
另查明：2011年12月，宁乡县公安局在办理其他案件中发现李某涉嫌受贿的问题后，将材料移送宁乡县人民检察院。宁乡县人民检察院与宁乡县纪律检查��员会在对李某涉嫌受贿的问题进行调查的过程中，李某除交代受贿的犯罪事实外，还主动交代了司法机关还未掌握的其贪污以及在办理龙骧公司、宁乡县公交公司燃油补贴中滥用职权、虚报燃油补贴的犯罪事实。2012年2月21日，黎某主动到宁乡县人民检察院投案自首。在查办李某涉嫌受贿犯罪的过程中，宁乡县人民检察院反贪局找宁乡县客运办副主任罗某取证时，罗某主动交代了滥用职权帮助龙骧公司、宁乡县公交公司虚报燃油补贴的犯罪事实。
2013年5月8日，被告人李某在取保候审期间，协助宁乡县公安局抓获犯罪嫌疑人一名。
案发后，被告人李某向宁乡县人民检察院退缴违法所得45000元，向本院退缴违法所得42326元。被告人黎某向宁乡县人民检察院退缴违法所得42000元。
被告人李某于2011年11月18日向城管局纪委退缴10000元。
该院确认的定案证据有：证人证言，��押物品文件清单及缴款书，上诉人的身份信息、干部履历表、任命通知，破案经过说明，到案经过，财务凭证，证明材料，三被告人的供述及辩解。
该院认为，被告人李某身为国家机关工作人员，伙同他人，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失；伙同他人或单独利用职务上的便利，侵吞公共财产共计95326元；利用职务上的便利，伙同他人索取、或单独非法收受他人财物共计24000元，为他人谋取利益，其行为分别构成滥用职权罪、贪污罪、受贿罪。被告人黎某身为国家机关工作人员，伙同他人利用职务上的便利，侵吞公共财产共计24000元，其行为构成贪污罪。被告人罗某身为国家机关工作人员，伙同他人，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。被告人李某在滥用职权犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，同时被告人李某在滥用职权犯罪和贪污犯罪中有自首和立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某在和被告人黎某共同贪污24000元和2010年春节前伙同陈某某共同贪污22326元的犯罪中均系主犯。在2010年8月份一天伙同陈某某共同贪污39000元的犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李某在受贿的共同犯罪中系主犯，但有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某犯数罪，应当数罪并罚。被告人黎某贪污共同犯罪系主犯，但系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某在滥用职权犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。同时被告人罗某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某、黎某的违法所得均依法应予没收，上缴国库。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、���二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条第一款，第六十九条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产三万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处没收财产三万元。被告人黎某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人罗某犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。二、被告人李某向宁乡县检察院退缴的违法所得45000元、向宁乡县人民法院退缴的违法所得42326元、被告人黎某向宁乡县检察院退缴的违法所得42000元，均予以没收，上缴国库。
上诉人李某上诉称：“1、一审判决认定其行为构成滥用职权罪的事实不清，证据不足：其主观上反感虚报油补车辆，亦未在虚报的油补车辆申报表上签字盖章，其行为不构成滥用职权罪。2、其实际贪污的数额是10000元，而非一审判决认定的95326元：一审判决认定其与黎某共同贪污的24000元，系其因日常公务开支而在单位报销所得；一审判决认定其与陈某某共同贪污4万元的事实中，因其未与陈某某事前预谋，不知陈某某所得总数，故其只应对其中的1万元承担刑责；一审判决认定其与陈某某共同贪污21326元的事实，其将所得11326元上缴单位，故该笔事实应不予以认定；一审判决认定其默认罗某将其欠款1万元从客运办经费支出系认定事实错误，其当时并未同意，事后亦不知罗某是否从经费中支出，故该笔事实不应认定为贪污。3、一审判决认定其受贿数额为24000元系认定事实错���，其收受李强等人现金14000元中的10000元其已于2011年11月18日退缴纪委，该10000元应从犯罪数额中予以剔除。请求从轻处罚并适用缓刑。”
上诉人黎某上诉称：“一审判决认定其与李某共同贪污24000元的事实不清证据不足：贪污罪侵犯的财产应是合法的财产，本案中的财产来源不合法，系非法财产；12000元中应剔除其与其他工作人员应享受的福利；在共同犯罪中，其系听从李某的命令，协助李某完成春节福利待遇的发放，起协助作用，应认定为从犯，请求免予刑事处罚。”
上诉人罗某上诉称：“在滥用职权犯罪中，其只应对2009年之前造成的损失即虚报的油补补款294456.5元承担刑责：2009年3月后，因工作调整，其已不具备负责油补车辆的收集、联络、初审、上报工作的职责，其亦未在油补申报表上签字盖章，其在油补申报过程中起到转交材料的作用，其不应对全案损��承担刑责。请求免予刑事处罚。”
经审理查明，（一）滥用职权的事实。
2008年至2010年，城管局工会主席陈某某（另案处理）在分管客运办工作期间与负责油补车辆具体经办的上诉人罗某以及2009年元月起担任城管局客运办主任的上诉人李某三人在明知宁乡县建设局下属企业公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）、龙骧集团宁乡分公司下属企业（以下简称“龙骧公司”）申报成品油补贴（以下简称“油补”）时存在虚增享受油补车辆数的情况下，不履行自身职责，仍对两公司虚报的车辆材料予以审核通过并上报，致使虚增的车辆通过上级油补审查，共计造成国有资产损失3702362.42元。分述如下：
1、2008年，公汽公司向陈某某及上诉人罗某递交了该年度的油补车辆申报表共97台，经两人审核其中有13台系不符合油补规定的校车，遂要求公汽公司重报。后经该公司副��理吴某某向陈某某承诺如果13台校车能帮忙申报成功，公汽公司将给予城管局客运办虚报些费用，陈某某同意后即授意并要求上诉人罗某按公汽公司油补车辆申报表的数据进行上报，最后97台车辆全部获得补贴，此虚增的13台校车获得油补款294456.5元；之后，在2009年上、下半年及2010年年度油补中，上诉人李某、罗某及陈某某对公汽公司申报的油补车辆申报表真实性不再进行审查直接签字盖章，致使该公司2009年上半年虚报14台，获油补116449.48元；2009年下半年虚报26台，获油补476527元，2010年虚报35台，获油补1674414元。另外，2009年虚报的14台车在2011年还额外获得油补资金254800元。
综上，上诉人李某参与为公汽公司虚报油补车辆75台次，致使国有资产流失2522190.48元。上诉人罗某参与为公汽公司虚报油补车辆88台次，致使国有资产流失2816646.98元。
2、2009年下半年，龙骧公司在申报油补车辆过程中，因电子申报系统出现错误，该公司申报的12台油补车辆，而在电子报表中显示为24台，重复报了12台。之后，龙骧公司副经理向上诉人李某、罗某及陈某某三人承诺如果重报的12台车辆能获得补贴，且补贴款能到龙骧公司的账上，则给城管局客运办支付一定的费用。到2010年上半年龙骧公司包含重报的12台车辆的油补款到县财政局账上后，经陈某某、上诉人李某同意，由上诉人罗某要求龙骧公司造出24台油补车辆的补款明细表，再交由陈某某签字后，交至县财政局，县财政局即拨款给城管局。最终龙骧公司从城管局获得了重报的12台车辆的油补款156931.92元。之后，在2010年上半年的油补过程中，龙骧公司再次将原来重报的12台车辆的名额增加虚假的车牌号之后再次进行申报，同时向陈某某及上诉人李某、罗某许诺给客运办报销一定费用之后，三人皆���对车辆数的真实性进行审查，直接签字盖章后上报，致使2011年6月龙骧公司获得了多报的12台车辆的油补资金共计652344元。另外，2011年5月，国家对2009年的油补车辆进行了一次清算，再次进行油补，龙骧公司在2009年多报的12台车辆再次获得76439.52元的油补资金。
综上，上诉人李某、罗某及陈某某为龙骧公司虚报油补车辆36台次，致使国有资产流失885715.44元。
上述事实，有下列经开庭质证，审查核实的证据予以证明：
（1）证人吴某某的证言，证明其系宁乡县公汽公司副经理。主管公交车辆的安全、营运、自2006年以来的公交车辆油补。2008年至2010年公司多获得国家成品油补贴资金共2816646.98元。
（2）证人谢某某的证言，证明其系宁乡县公汽公司办公室办事员，主要负责统计（包含油补申报和其他资料的上传下达工作）等。2009年上半年公司申报油补车辆共计109台，其中虚报14台，共计多获得油补资金116449.48元；2009年下半年虚报26台，共计476527元；2010年虚报35台，共计1674414元。其经手虚报车辆获得油补共计2522190.48元。当时油补款都已到公司账上。其还证明了具体虚报的车辆型号。
（3）证人王某的证言，证明其于2009年其接任罗某任客运办副主任之后，客运办具体的工作主要还是由罗某负责。2009年之前，客运办公章由罗某保管，之后由李某保管。其任客运办副主任之后，申报资料的纸质材料的真实性由罗某审批，然后交其与李某审批后，交陈某某签字。由李某盖章后，上报至市公共事业管理局。客运办对下面各公司申报的资料真实性并没有进行审查，发现了问题也是睁个眼，闭个眼。龙骧公司2009年重复重报12台车的油补时，陈某某授意其与李某等人帮龙骧公司把油补报上去，其与李某、罗某等人没有明确表示反对。之后龙骧公���多获得了12台车的油补资金。2009年龙骧公司将不能获得补贴的校车上报到客运办，后来校车也均获得了补贴。
（4）证人洪某某的证言，证明其系龙骧公司宁乡分公司经理，主管全盘工作及财务的最后审批。2010年3月份的时候，因为电脑出错，龙骧公司多报了12台公交车，后来多次多获得了燃油补贴。
（5）证人成某某的证言，证明其系龙骧公司宁乡分公司副经理；客运办主管国家成品油补贴的人员是客运办主管领导陈某某，客运办主任李某，副主任王某、罗某。2009年下半年因为重复申报了12台享有油补资金的车辆，公司多获得了156931.92元的车补。2010年年底申报油补时，其公司申报了44台车子，其中12台不符合油补政策，后来油补款下来，公司共计获得了652344元。2009年清算资金中又多获得了76439.52元的车补。共计多获得885715.44元。2011年12月，湖南省审计厅在对公司2010年油补进行审计时，发现公司有13台车通过运管所又申报了，公司当时退还财政共计大约70余万元。
（6）证人张某的证言，证明其系龙骧公司公汽分公司副经理，负责2007年至2011年的国家成品油补贴的申报工作。并证明了其公司于2009年至2011年期间虚报油补车辆总计36台次，金额共计885715.44元。
（7）证人郭某某的证言，证明其系宁乡县财政局经建科科长，主要负责宁乡县各专项资金的管理，其中包括国家成品油补贴资金的下拨。2011年之前县城管局客运办负责宁乡县城市公交车、出租车国家成品油补贴资金的申报、审定及监督工作，县城管局客运办申报油补的具体经手人是罗某，客运办主任是李某，主管局领导是陈某某。
（8）证人周某某的证言，证明其系县城管局副局长，客运办主要工作职能包括城市公交车、出租车的国家成品油补贴的申报、审定，监督落实补贴的到位；从2006年开始，油补的申报、审定、监督一直由客运办罗某具体经办，客运办主任从2009年至今由李某担任，2005年起客运办主管领导为陈某某。
（9）省、市、县相关职能部门关于成品油补的相关文件，证明2008年起国家实施石油价格补贴的相关政策。
（10）2008年宁乡县财政局对宁乡县公共汽车公司和龙骧公司发放石油价格补贴明细表及虚报车辆的相关证件等，证明2008年两公司从县财政局领取油补情况。
（11）2009年宁乡县财政局对宁乡县公共汽车公司和龙骧公司发放石油价格补贴明细表及两公司财政补贴资金分配明细表等，证明2009年两公司从县财政局领取油补情况。
（12）2010年宁乡县财政局对龙骧公司和公汽公司发放油补明细表，证明2010年两公司从县财政局领取油补情况。
（13）湖南省行政事业单位往来结算收据，证明龙骧公司通过宁乡县城管局领��油补的数据。
（14）龙骧公司的财务凭证，证明2009年至2010年龙骧公司获得油补的具体数额。
（15）宁乡县公汽公司的财务凭证，证明2008年至2010年公汽公司获得油补的具体数额。
（16）宁乡县公汽公司油补收支情况及油补发放表，证明2008年至2010年宁乡县公汽公司所获取油补的情况。
（17）宁乡县城市管理和行政执法局内部规章制度，证明县城管局客运办的工作职责；上诉人李某的工作职责。
（18）同案陈某某的供述，其主动如实供述了伙同李某、罗某利用职权允许公汽公司和龙骧公司虚报车辆套取燃油补贴的事实过程。
（19）上诉人李某的供述，其主动如实供述了2009年元月份任客运办主任后，在主管领导陈某某授意下不再对公汽公司和龙骧公司油补车辆申报进行审核，导致两公司多获得国家油补资金的事实过程。
（20）上诉人罗某的供述，其主动如实供述���在国家成品油补贴申报过程中，负责每年油补资料的收集、联络、初审、上报工作，以及其在陈某某的授意及要求下对公汽公司和龙骧公司油补车辆申报材料未进行审核，导致两公司多获得国家油补资金的事实过程。
（二）贪污的事实
1、2011年老历年底，上诉人李某指使黎某对城管局二中队的2011年年度收入包括城管局拨给二中队的办公经费、二中队收取的停车费及李某以收代罚收取的“黑车公司”费用等帐外收入及二中队支出进行结算后，结余部分李某指使黎某采取少列帐外收入、多报支出的手段截留并侵吞共计24000元，余款发放二中队队员的年终福利奖。上诉人李某、黎某两人各得款12000元。
上述事实，有下列经开庭质证，审查核实的证据予以证明：
（1）证人黄某某的证言，证明其于2009年1月至2012年3月担任二中队指导员。2009年1月至2011年12月，二中队的队���是李某，内勤是黎某。二中队的经费来源于汽车南站交警停车场返回的停车费，城管局财务拨付的办公经费，县“打非办”解决一些经费，城管局客运办交来的一部分费用。2009年至2011年年底，队长李某会召集中层骨干开一个碰头会，会上李某把当年度的开支情况简要介绍，内勤会将结余部分做简单通报。每年年底会预留3000-5000元作为开门红包。会后中队依次发放队员的年终福利，普通队员是3000元，中层骨干在2000元至3000元不等。
（2）证人王某的证言，证明二中队的经费来源主要有：城管局每年按照按人头拨给二中队的办公费及车辆油料补助，客运办办证费用和业务培训费用及一些帐外收入（就是小金库的性质，一般是李某队长搞来的，具体是怎么搞来的，有多少，其不清楚）。每年过年过节，队里发福利，其认为钱的来源就是这些帐外收入和局里下拨的经费。
（3）证人宋某某的证言，证明其任城管局财务科长。城管局时任主管领导是陈某某，二中队队长是李某。局里给二中队的经费由：人头每月150元的办公费、三台车每台每年3万元油料及维修费、人头办公费和车辆费用是固定的，都是按照实际费用报销。
（4）城管局2011年1月至12月下拨到二中队的部门明细账、2011年二中队开支的相关白条及二中队发放现金表；上诉人黎某记载的2011年从李某处收取账外收入的流水记账单，上述证据证明2011年二中队财务收支具体详情。
（5）城管局纪委出具的证明材料，证明二中队向城管局纪委上缴了非法收入。
（6）上诉人李某的供述，其供述了2011年底指使黎某通过多列支出、少列收入的方法从队里的经费中截留出24000元，在二中队发放年终奖后，二人将截留款项平分的事实。少列收入主要是少列以收代罚收入（其经手从黑车公司收的钱）和中队从汽车南站停车场收取的停车费；2011年二中队的经费来源于以超任务奖向城管局争取的资金12万元，以收代罚收入，南站停车场收取的费用及维持快巴车队营运秩序所获得的其他收入。
（7）上诉人黎某的供述，其供述了2011年其担任二中队内勤。2011年老历年底，李某在城管局二中队统一发放年终奖前，指使其采取隐瞒帐外收入，虚列支出的方式截留出24000元，后由两人平分，各拿了12000元。2011年二中队的收入主要有城管局人头经费补贴150元／月，全年约2.7万元，停车费返还13000元，超任务完成奖12万元以及李某不定期让其保管、放在队里作为二中队经费使用的钱。
2、2010年8月份的一天，因当年龙骧公司油补资金已经发放，陈某某于2010年8月16日通过电话询问该公司经理洪某某：油补已到位，能否支持点经费给单位。洪某某表示同意支持40000元。随即陈某某到龙骧公司财务室开出中国银行转账支票从银行取出40000元现金。次日，陈某某交给上诉人李某18000元，称此钱系龙骧公司的支持款，上诉人李某侵吞10000元后，将其余8000元分给罗某及王某每人4000元。陈某某到办公室将领来的往来结算收据及填写的两张存根（与后述一笔犯罪事实的500元存根一起共两张存根）共1000元交到城管局财务室。
上述事实，有下列经开庭质证，审查核实的证据予以证明：
（1）证人洪某某的证言，证明2010年8月，龙骧公司给了陈某某4万元。
（2）证人张某某的证言，证明2010年8月，龙骧公司支付了陈某某4万元。
（3）证人成某某的证言，证明其于2009年3月至2010年年底任龙骧公司宁乡分公司副经理期间，需要客运办的支持和帮助，其公司给了客运办一些工作支持费用。
（4）证人王某的证言，证明2009年因电脑出错，龙骧公司原来12台申报��了24台，陈某某代表客运办要该公司解决经费，后李某分给其4000元。
（5）龙骧交通发展集团有限责任公司记账凭证、银行进账单，证明龙骧公司以“城管局支持款及停靠费”名义，向陈某某开具了票面金额为40000元的进账单。
（6）证人罗某的证言，证明2009年因电脑出错，龙骧公司原来12台申报成了24台，陈某某代表客运办要该公司解决经费，后李某分给其4000元。
（7）同案人陈某某的供述，证明陈某某主动如实供述其采用大头小尾的手段侵吞公共财物39000元的事实。
（8）上诉人李某的供述，证明2009年上半年客运办为龙骧公司多申报了12台车的燃油补贴，事后陈某某在县城花明楼附近的车上给了其18000元现金，并讲这是龙骧公司给的钱。后其将10000元占为己有，并将其中的8000元分给了罗某和王某。
3、2010年春节前的一天，陈某某及上诉人李某共同商量后欲到公��公司报费用，陈某某便与时任该公司经理谢宇、副经理吴某某联系，对方同意并约定由李某办理。到2011年1月24日，谢宇告诉上诉人李某：公司同意给客运办24000元经费，开发票，再领钱。上诉人李某当即到宁乡县地税局以劳务费事项开出发票24000元，并付税金1674元。上诉人李某将发票盖上城管局客运办的公章后交给谢宇签字同意后到公汽公司财会室领款24000元。李某给付吴某某1000元之后，在玉潭镇老镇政府附近又给付了陈某某14000元并称公汽公司的钱到位。事后，上诉人李某将余款上交中队。
上述事实，有下列经开庭质证，审查核实的证据予以证明：
（1）证人谢某的证言，证明2010年至2011年，在其任公司经理期间，陈某某和李某向其公司要过二次费用，都是经其审批同意的，一次是24000元左右。
（2）证人吴某某的证言，证明李某报销24000元劳务发票时，给了其1000元。
（3）劳务票据，证明公汽公司于2011年1月24日以劳务费的名义向上诉人李某开具了票面金额为24000元的发票。
（4）上诉人李某的供述，其主动如实供述了2010年底，其在县地税局开具24000元劳务发票，加盖城管局客运办公章后，将公汽公司给付客运办的该笔经费扣除税款后，给公汽公司三位领导各1000元，给陈某某14000元，余款均上交给中队的事实。
（5）同案人陈某某的供述，证明2010年底，李某跟其商量去公汽公司要点钱，其带李某找到了公汽公司的书记谢宇，谢宇跟领导请示后同意了。后来李某给了陈某某14000元，其中有4000元系用于偿还李某的个人借款。
4、2011年年底，上诉人李某在得知当年客运办收取出租车办证费用5000元、服务资格证年检费用18500元（其中新里程公司2500元、龙骧公司7000元、成也公司9000元），共计23500元后，遂向罗某提出自己曾向罗某���款10000元的事，罗某即讲，将李某的1万元借款从客运办经费支出，李某默认，直至案发前未归还此款。
上述事实，有下列经开庭质证，审查核实的证据予以证明：
（1）证人宋某某的证言，证明其任城管局财务科长。客运办有一项收费项目，就是对的士的办证费收费，每证80元。
（2）证人童某某的证言，证明其系龙骧公司宁乡分公司出租车队内勤。2011年12月，罗某给其打电话，让其公司缴纳车辆年检、年审费用。其公司缴纳了7000元整。客运办没有开正式发票，罗某只是以客运办名义开具了一张收据。
（3）证人喻某某的证言，证明其系湖南新里程运输服务有限公司宁乡分公司内勤，2011年12月，城管局客运办罗某给其打电话，要求其缴纳车辆年检、年审费用，总共收了2500元整。客运办并没有开具正式发票，也没开收据。
（4）证人张某的证言，证明其系湖南鼎��钢结构有限公司办公室文员，2011年12月，城管局客运办罗某给其打电话，要求其缴纳车辆年检、年审费用。总公司交了9000元后，客运办并没有向其开具正式发票和收据。
（5）上诉人李某供述，其如实供述了2011年上半年，向罗某借了10000元。老历2011年12月20日左右，罗某跟其汇报当年客运办的业务收入情况时，其讲到之前借罗某的10000元，罗某就说不用还，从客运办的经费中冲账，其予以默认。
（6）罗某的证言，其如实供述了2011年客运办收入是18500元，李某打电话向其要10000元做李的私用。之后没有归还。
（三）受贿的事实
2010年至2011年，上诉人李某利用担任城管局二中队中队长兼客运办主任的职务便利，伙同陈某某索取财物10000元，个人分得5000元；2009年至2011年上诉人李某利用分管打击客运车辆非法营运等工作的职务便利，接受他人请托，为他人谋取利益，先后收受李强等人现金共计14000元，具体分述如下：
1、2010年下半年，陈某某与上诉人李某商量决定：以要解决客运办费用为由向君安公司老板彭军辉索要钱财，而后陈通过电话联系彭军辉，在通话中，彭军辉答应给付5000元。不久彭军辉将5000元现金交给李某，李某从中拿出2500元给陈某某，将另外的2500元据为己有。
2、2011年下半年，陈某某与上诉人李某商量决定：以要解决客运办费用为由向君安公司老板彭军辉索要钱财，而后陈通过电话联系彭军辉，在通话中，彭军辉答应给付5000元。不久彭军辉将5000元现金交给李某，李某从中拿出2500元给陈某某，将另外的2500元据为己有。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某与杨碧英健康权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-30\\\\\",\\\\\