北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初6337号
原告：李金凤，女，1939年11月26日出生，住北京市房山区。
委托代理人：温志凤（李金凤之侄媳妇），女，1974年10月1日出生，住北京市房山区。
原告：李金生，男，1945年10月28日出生，住北京市房山区。
原告：李金才，男，1954年3月25日出生，住北京市房山区。
被告：李金平，女，1956年7月4日出生，住北京市房山区。
第三人：李景伦，男，1973年9月20日出生，住北京市房山区，现住北京市西城区。
原告李金凤、李金生、李金才诉被告李金平，第三人李景伦遗产继承纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生、李金才、李金凤及其委托代理人温志凤，被告李金平、第三人李景伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金凤、李金生、李金才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告被告关于北京市房山区城关街道南关村南关横路某号院拆迁补偿款、房屋补偿面积。2、拆迁款：原告李金凤按照分家单的协议内容放弃继承份额。原告李金生请求分得拆迁补偿款595000元，原告李金才请求分得拆迁补偿款595000元，请求分给被告李金平拆迁补偿款301035元和帐户上所有的利息，以上合计1491035元，被告帐户上的利息归被告所有。3、拆迁补偿回迁房面积。原告李金凤按照分家单的协议内容放弃继承份额，原告李金生请求分得回迁房屋补偿面积160平方米，原告李金才请求分得回迁补偿房屋面积160平米，请求分给被告李金平回迁楼补偿房屋面积53.6平方米。4、诉讼费由原告李金生、李金才，被告李金平按照2：2：1的比例分别承担。事实和理由：上述房产的产权为李某某，即所有原告和被告的父亲，产权人已经去世，所有合法继承人为原告和被告四人。由于产权人去世前口头遗嘱将上述地址的房产全部分配给原告李金生、李金才，二位原告自继承之日起承担房屋的修缮、维护、保养、扩建等日常工作，自继承事实产生之日起，被告也执行此方案，没有任何疑义。2016年4月，鉴于多年来习惯对被告的照顾，原告签署了家庭遗产继承分割确权协议书，将总房产的一小部分的房产赠送给被告李金平。被告未经原告委托私自与拆迁方签了协议，但是被告李金平签字后坚持占有更大比例的主张，妄图独吞这个协议中涉及的所有利益。原告为讨公平正义，将被告诉至法院，恳请人民法院依法判令被告将原告依法应得之遗产份额判令给原告所得，依法维护原告的权益。
被告李金平辩称：对原告起诉不同意。原告陈述不是事实，与事实不符，都是矫情。房产证，我母亲给我了，他硬给我拿走了，成他的了，还有一些别的，还习惯性照顾，如果是习惯性照顾我就不会结现在的丈夫，如果是他的房我一天都不会住。我住的是我父亲的房，我母亲临终把房产证给我了。他说习惯性照顾我，实际不是，从拿了房产证开始就是侵权。原告提供的分家单与事实不符，不是我的真实意思。我要求重新签订分家协议，我跟拆迁办要我的权益去。
第三人李景伦诉称：对本案我没有意见，我同意原告的诉讼请求，但涉及的本案拆迁过程中，我出力了，我请求10万元的补偿。
原告李金凤、李金生、李金才对第三人李景伦的诉求辩称：同意。
被告李金平针对第三人李景伦的诉求辩称：不同意。
经审理查明：李某某与许秀英系夫妻关系，二人共生育四个子女，长女李金凤、长子李金生、次子李金才、次女李金平。李某某于1997年去世，许秀英于1999年去世，二人生前在北京市房山区城关街道南关村南关横路某号留有宅院及房产一处，1993年颁发的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为李某某，用地面积433.45平方米。后该宅院形成两个自然院落，北院北房五间，系原被告父母生前所建，另有其他房屋若干间，系李金生所建。南院房屋系李金才所建。原告主张父母在时，说过北院北房五间给李金生所有，且北院归原告李金生，南院归原告李金才。被告不认可北院房屋归李金生，但认可北院归李金生，南院归李金才，认可南院房屋是李金才所建。另外宅院东侧的北边有一间房，双方认可是李金平所建。宅院东侧的南边另有一跨院，两间门脸房，原告均主张系李金生所有。
2015年4月15日，原被告共同签署一份《家庭遗产继承分割确权协议书》，约定：现被继承人已经去世，留下房山区城关街道办事处南关村南关横路某号的房产，被继承人的四个子女，是法定继承人。被继承人去世前留下口头遗嘱，并且合法继承人一直按照口头遗嘱中的方案执行对房产的继承、分配、确权等事宜。现遵照被继承人的遗愿，在平等自愿协商的基础上，达成如下遗产分割协议，以资共同遵守执行：李金凤自愿放弃自己的继承份额，由其他继承人共同协商继承、分割、确权。李金生、李金才、李金平按照宅院测量数据划分了各自享有的区域，按照区域享有对继承的房产的使用、占有、居住、租赁、买卖、赠与、受益等处置权。并约定产权证将由其他继承人共同协助办理。审理中原告方提供了三方享有宅基地面积的平面图及计算公式，通过各自区域的长宽计算而来，其中李金生占42.316%，李金才占42.316%，李金平占15.368%。
2016年4月13日，诉争宅院处于城关中心区棚户区改造项目范围，因符合分宅的规定，被告李金平及第三人李景伦分别签署协议书。其中李金平签署的协议书对应的评估报告的房地平面示意图显示，除了《家庭遗产继承分割确权协议书》约定北院外，其他区域均在此协议里面。协议书约定：补偿费用共计843634元，其中宅基地区位补偿价款401574元、房屋重置成新价215061元、装修及附属物补偿款7410元、房屋周转费60000元、搬迁补助费7954元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、独生子女奖励费40000元、电话移机费235元、空调移机费400元、有线电视移机费300元、热水器300元、宽带400元，定向安置面积213.6平方米。该协议书的拆迁款全部在李金平名下账户中。
因宅院用地面积超过400平方米，经原被告及第三人争取，该宅院可以按照分宅拆迁。2016年4月13日，第三人李景伦与南关村村民委员会签订协议书，包括北院在内的房产，约定：补偿费用共计647401元，其中宅基地区位补偿价款300000元、房屋重置成新价119784元、装修及附属物补偿款49582元、房屋周转费60000元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、电话移机费235元、空调移机费400元、有线电视移机费300元、热水器300元、宽带400元，定向安置面积160平方米。该协议书的拆迁款全部在李景伦名下账户中。
对于两份拆迁协议，原告主张虽然以李金平的名义拆迁，侵犯了原告的名义，但是认可协议的结果，要求按照约定分割拆迁利益。被告李金平主张签署协议并不是自己的意愿，其要求自己房子自己单独签协议。
另，根据城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案第二十六条第一项之规定，所购定向安置房建筑面积与应选择定向安置房建筑面积相等的部分，按优惠价2000元/平方米计算。所购定向安置房建筑面积超过应选择定向安置房建筑面积不可分割部分（限20平方米之内），按优惠均价3000元/平方米计算（以上价格不含楼层差价）。原告方同意李金平名义拆迁的拆迁协议中应享有的二十平米浮动面积归李金平享有，李景伦名义拆迁的拆迁协议中应享有的二十平米浮动面积归李金才、李金生共同享有，各占二分之一。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、关系证明、户口本、集体土地使用证、房屋租赁许可证、房屋租赁安全合格证、北京市邮政储蓄存折、房屋评估报告、国税通用完税证明、委托书、分家单、交房验收单、拆迁评估报告、房屋租赁安全合格证、李金平委托书、李金平撤回申请及本院调取的拆迁评估报告、协议书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：诉争《家庭遗产继承分割确权协议书》系双方当事人签字确认的，系当事人的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。该协议书系当事人对自己权利的处分，并未侵犯他人及国家集体的权益，合法有效。双方均应按照协议约定履行。协议书处理的宅院及房屋已经拆迁完毕，均转化为包括拆迁款及回迁安置面积在内的拆迁利益，故原告请求按照协议分割拆迁利益，依法有据，本院予以支持。根据本院调取的诉争宅院的两份评估报告及拆迁协议以及审理过程中双方对宅院内房屋的建造所有情况的表述，以李金平名义拆迁的范围内，既有李金才的房屋亦有李金生、李金平建造的房屋，现李金生、李金才、李景伦均同意按照一个整体来分割，本院不持异议。两份拆迁协议均是当事人本人签字，本院对其真实性、效力性均予以认可。在拆迁协议中除了与名义拆迁人身份有关的独生子女奖励费之外，其他与宅院、房屋及附属设施等有直接关系的各项拆迁款补偿及应安置回迁面积等均应按照《家庭遗产继承分割确权协议书》来分割。对于原告主张的比例，计算方式并未在协议书中明确，也未提交专业测绘机构的测量，本院结合各自的评估报告确定的宗地面积及建筑面积予以酌定。对拆迁款，原告主张享有的拆迁款未超出法律及协议约定的允许范围，本院予以支持。对定向安置房建筑面积，本院根据双方协议书约定，结合评估报告确定的宗地面积及建筑面积，并本着方便生活等因素，酌定原告李金生、李金才各享有156.8平方米，李金平享有60平方米。对于以李景伦名义拆迁的拆迁协议中，享有的二十平方米内浮动定向安置房建筑面积，由李金生、李金才享有，每人二分之一。对于以李金平名义拆迁的拆迁协议中，享有的二十平方米内浮动定向安置房建筑面积，由被告李金平享有。第三人李景伦诉称按照自己的贡献要求十万元的费用，虽然未提供证据证明有此约定，但原告李金生、李金才自愿从自己享有的份额中给付，本院不持异议。因相应拆迁款均在李金平、李景伦名下，应由二人扣除自己享有的份额后，给付李金生、李金才相应款项。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
一、关于北京市房山区城关街道办事处南关村南关横路某号及某号内某号房屋的拆迁补偿款一百四十九万一千零三十五元，原告李金生、李金才各享有五十九万五千元，被告李金平享有三十万一千零三十五元。
二、被告李金平于本判决生效之日起十日内给付李金才五十四万二千五百九十九元。
三、第三人李景伦于本判决生效之日起十日内给付李金生五十四万五千元，给付李金才二千四百零一元。
四、关于北京市房山区城关街道办事处南关村南关横路某号及某号内某号房屋的定向安置房建筑面积373.6平方米，原告李金生、李金才各享有156.8平方米，被告李金平享有60平方米。以李景伦名义拆迁的拆迁协议中，享有的20平方米内浮动定向安置房建筑面积，由李金生、李金才享有，每人二分之一。以李金平名义拆迁的拆迁协议中，享有的20平方米内浮动定向安置房建筑面积，由被告李金平享有。
五、驳回原告李金生、李金才、李金凤的其他诉讼请求。
六、驳回第三人李景伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百一十八元，由原告李金生、李金才负担五千元（已交纳），由被告李金平负担一千一百一十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十一月八日
书记员 安 雪