wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第04725号
原告张军浦，男，1977年8月23日出生。公民身份号码×××。
委托代理人韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人单艺。
被告北京华星协力科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南二街七号。注册号110108005069494。
法定代表人陶林，总经理。
委托代理人李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
原告张军浦诉被告北京华星协力科技有限责任公司（以下简称华星协力公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军浦及其委托代理人韩笑天、单艺，被告华星协力公司的委托代理人李剑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军浦诉称，2014年7月4日，我通过京澳天地（北京）房地产经纪有限公司（以下简称京澳天地公司）与华星协力公司签订《租房定金协议》，并支付华星协力公司5万元，约定在2014年7月15日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年8月15日至2017年8月14日。但是到了2014年7月15日，华星协力公司却告知我不能签订合同。之后我多次要求华星协力公司签订租赁合同，但该公司均拒绝，故诉至法院，要求华星协力公司双倍返还定金10万元。
华星协力公司辩称，我公司不同意张军浦的诉讼请求。我公司与张军浦之间没有签订定金协议，所以不宜使用定金条款。
经审理查明，张军浦向本院提交日期为2014年7月4日，甲方（出租方，载明为华星协力公司）签名为“冯雷”、乙方签名为“张军浦”、丙方盖章“京澳天地（北京）房地产经纪有限公司”的《租房定金协议》一份，该协议主要内容为张军浦承租位于本市海淀区新科祥园8号楼底商，租赁期限自2014年8月15日至2017年8月14日，乙方在签订本协议时支付定金5万元，本协议签订后至租期开始前，如甲方违约，则双倍返还上述定金，如乙方违约，则定金由甲方没收。华星协力公司对该协议不予认可，认为该协议没有公司盖章，且冯雷并非公司员工，其无权代表华星协力公司签订合同。同日，张军浦向华星协力公司交纳5万元，华星协力公司出具《收据》载明“今收到红楼8号楼商业住房交来房屋订金人民币伍万元正”。
庭审中，张军浦称京澳天地公司向其表示有房屋要出租，张军浦便和京澳天地公司员工一起去位于新科祥园3号底商的华星协力公司，由该公司的冯雷接待并签订协议，之后在此交纳5万元，但张军浦亦表示当时该3号底商未挂有华星协力公司的营业执照，且在与冯雷接触中，张军浦未查看冯雷的身份证件以及租房相关委托手续；华星协力公司称在京澳天地公司挂牌出租新科祥园8号底商，张军浦是冯雷直接带到华星协力公司财物交5万元定金的，冯雷并非该公司员工，公司亦未在新科祥园3号底商办公。华星协力公司称，后因该公司与产权单位没有确定权利义务、房屋不适合出租，也没有达到可出租的条件，故未与张军浦继续租赁事宜。
以上事实，有双方当事人陈述、租房定金协议书、收据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《租房定金协议书》中，虽然出租方载明为华星协力公司，但签署合同时该公司并未加盖公章予以确认，亦无公司其他人员签字确认，而是直接由冯雷在甲方处签字，然而，根据双方陈述以及相关证据，在签订定金协议之时，张军浦并未核实冯雷相关身份证件及委托手续，且其自述在新科祥园3号底商与冯雷签订合同，而该3号底商没有华星协力公司相关营业执照，在合同签订过程中张军浦并未尽到谨慎审查的义务；现华星协力公司否认冯雷系代表公司与张军浦签订合同，虽然华星协力公司向张军浦出具收据，但收据系在《租房定金协议书》之后产生，张军浦亦无其他证据证明其有理由相信冯雷有代理权，故冯雷与张军浦、京澳天地公司签订《租房定金协议书》，系无权代理，不应对华星协力公司产生法律约束力。华星协力公司收取张军浦5万元订金后，因该公司的原因导致租赁事宜不能继续进行，其理应退还该款项。综上所述，依据根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、北京华星协力科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还张军浦订金五万元；
二、驳回张军浦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由北京华星协力科技有限责任公司负担五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由张军浦负担五百七十五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姚媛媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4989号
原告：厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号。
法定代表人：林裕民，董事长。
委托诉讼代理人：林晓春，男，系该公司副总经理。
被告：刘凤娟，女，成年人，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司与被告刘凤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司以双方达成和解为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自��权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
法官助理 林 达
特邀调解员李全忠
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1801号
申请人：大足区珠溪镇人民政府（组织机构代码：77847042-5），住所地重庆市大足区珠溪镇人民政府。
法定代表人：王绪君，镇长。
被执行人：刘明见，男，1974年4月25日出生，住重庆市大足区。
申请人大足区珠溪镇人民政府申请执行刘明见不当得利纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第06953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘明见未履行生效法律所确定的义务，申请人大足区珠溪镇人民政府于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为77880元。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘明见发出执行通知书，报告财产令，被执行人刘明见逾期未履行义务且向本院报告财产。本院依法对被执行人进行“总对总”查询。被执行人银行有存款，我院依法扣划13000元。现被执行人刘明见无其他可供执行的财产。
本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人大足区珠溪镇人民政府同意终结本案本次执行程序。
本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人大足区珠溪镇人民政府申请执行刘明见不当得利纠纷（2017)渝0111执1801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡友全
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申714号
再审申请人(原审起诉人)：朱先佑，女，1944年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
朱先佑因不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱先佑申请再审称，两审法院认定事实和适用法律错误，请求再审撤销(2016)渝118号行初第156号行政裁定和(2016)渝05行终358号行政裁定。主要事实和理由是，朱先佑随父朱燮澄于解放前就居住在永川区原西外老街10号（原西外老街10号房屋），解放后继续在此居住，直到1990年因城镇改建还房才居住在永川区南华路12号2-26。原西外老街10号房屋业主于1952年由胡治彬变为城关区，使用人是朱燮澄。此后，胡治彬在西外老街10号房屋无居住史。原永川市国土资源房屋管理局（简称原永川市国土房管局）作出的《关于胡传良同志申请发还代管房调查处理建议的请示》（永国房[2002]309号）（简称《309号代管房调查处理请示》）中将原西外老街10号房屋的补偿确定给胡治彬之子胡传良，损害了朱先佑的权益。《309号代管房调查处理请示》文件不是内部文件。原西外老街10号房屋送给朱燮澄由胡治彬历史档案可证明。《309号代管房调查处理请示》系乱作为，应当予以撤销。请求将朱先佑失去的原西外老街10号产权归属于朱先佑所有，对由此而造成的损失进行赔偿。
本院认为，《309号代管房调查处理请示》系原永川市国土房管局向原永川市人民政府报送的请示函件。其主要内容是对50年代初期由人民政府代管的私有房产如何处理的建议，属于历史遗留问题中落实政策性质。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三点规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原一、二审法院认为朱先佑提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，裁定不予立案，并无不当。朱先佑的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，朱先佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱先佑的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈晓岑
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初2738号
原告李俊玲，女，汉族，1972年8月5日生，住开封市。
被告宋政浩，男，汉族，2002年10月15日生，住址同上。
被告何汴生，男，汉族1970年2月17日生，住开封市鼓楼区。
被告开封三毛时代商贸有限公司。
地址开封市鼓楼区中山路中段路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
地址开封市大梁路西段6号。
本院在审理原告李俊玲、宋政浩诉被告何汴生、开封三毛时代商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊玲、宋政浩于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何汴生、开封三毛时代商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
本院认为，原告李俊玲、宋政浩提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊玲、宋政浩撤回对被告何汴生、开封三毛时代商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
审判员 何晓梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡玉新
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6799号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。
被告：戴大威。
被告：盛成松。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告戴大威、盛成松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张慧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7241号之一
申请执行人杨艳霞，女。
被执行人任凯，男。
申请执行人杨艳霞与被执行人任凯民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3888号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人115万元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人持有深圳市法雨珠宝有限公司80%股权以及持有深圳市大乘古艺投资有限公司80%股权，上述股权暂无法处分。另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执316号
申请执行人：蚌埠瑶海家具市场有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码71172612-3。
法定代表人：郑志琼，总经理。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市日月家具商场，住所地蚌埠市，组织机构代码76903490-4。
负责人：张艳。
被执行人：张艳，女，1978年11月14日出生，汉族.
被执行人：范输战，男，1974年11月14日出生，汉族.
本院在执行申请执行人蚌埠瑶海家具市场有限责任公司与被执行人蚌埠市日月家具商场、张艳、范输战房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1377号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 岳凯月
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1050号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人黄友义，银行职员。
被执行人：黄进通，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄进通金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13165号民事判决书已发生法律效力。申请执行��于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金479572.19元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年8月10日的利息为21844.36元、罚息及复利为1065.03元，之后的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，罚息、复利均按借款逾期之日贷款利率的150%计，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候冻结被执行人位于厦门市××××室的房产，通过执行查控系统查控及直接调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案已对被执行人发布限制高消费令，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执1050号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年十二月五日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执469号之一
申请执行人：贺灿阳，男，汉族，1971年11月26日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：李毅，男，汉族，1985年10月13日出生，住长沙市望城区。
申请执行人贺灿阳与被执行人李毅买卖合同纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2148号民事判决书于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，被执行人李毅拒不履行（2016）湘0112民初2148号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 伟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执421-4号
申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市进贤县。
法定代表人：王辉。
被执行人：江平文，男，汉族，1969年11月15日生，住南昌市东湖区。
被执行人：江西中林资源开发有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：江平文。
本院立案执行的进贤县洪达小额贷款股份有限公司与江平文、江西中林资源开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人相关财产进行了调查，被执行人江平文名下有5套房产并且查封，但轮候查封且有抵押；其他被执行人名下无房产登记信息。被执行人江平文名下有车辆8台，但下落不明。银行账户存款余额极少。2017年12月1日，申请执行人进贤县洪达小额贷款股份有限公司向本院撤销本案执行。
本院认为，申请执行人进贤县洪达小额贷款股份有限公司向本院撤销本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣01执421号案件的执行。
申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月十日
书 记 员 熊震琦
广州海事法院
执 行 裁 定 书
(2015)广海法执字第62－9号
申请执行人：深圳市凯依克物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：叶红斌，该公司总经理。
委托代理人：孙福继，该公司职工。
被执行人:恩平市嘉维化工实业有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇。
法定代表人：陈品维，该公司董事长。
申请执行人深圳市凯依克物流有限公司与被执行人恩平市嘉维化工实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2013）广海法初字第1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行判决，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，除扣划被执行人部份银行存款外，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2015年4月7日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)广海法执字第62号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年五月五日
书记员 张唯权
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2394号
原告:谭钦，男，汉族，生于1978年2月13日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告:向心登，男，汉族，生于1968年2月10日，住重庆市巫溪县。
被告:向家成，男，汉族，生于1953年2月11日，住重庆市巫溪县。
被告：邹欣，女，汉族，生于1972年2月23日，住重庆市巫溪县。
被告：张志娟，女，汉族，生于1980年9月22日，住重庆市巫溪县。
原告谭钦与被告向心登、向家成、邹欣、张志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭钦及其委托诉讼代理人邹运军到庭参加诉讼，被告向家成到庭参加诉讼，被告向心登、邹欣、张志娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向心登支付原告谭钦借款250000元及利息（本金250000元，自2016年9月22日起至实际付款之日起按月息3%计算），并支付违约金（2016年9月起，按照本金25万的6%），在诉讼过程中，原告将诉讼请求更为：要求被告向心登支付原告借款本金242500元，利息自2017年3月1日起至实际支付之日止按照月利率3%计算，违约金从2017年9月20日后，按照本金的6%承担违约金；2、原告谭钦对319房产证2011字X号房屋享有优先受偿权，被告向家成、邹欣、张志娟承担连带责任。事实及理由：2016年9月20日被告向家成因生产经营资金周转困难向原告谭钦借款250000元，约定借款期限1年，即2016年9月20日至2017年9月20日，月利率3%，利息每月结算一次，在月15日前支付。被告向心登以自己的名义与原告签订借款合同，原告按照合同的约定将款项通过银行转账的方式，转给借款人向心登的亲属幺爸向家成的（户名向家成，账号：XXX）农商行账户，同日签订了书面借款合同。被告向心登并将其产权证号为319房产证2011第X号的房屋作为担保物抵押给原告，并办理抵押登记。借款合同生效后，被告已支付利息25000元，下剩的利息及到期借款未付，故诉至人民法院。
被告向家成辩称，原告所述借款属实，钱实际上是自己用了。
被告向心登、邹欣、张志娟未作答辩。
经审理查明：2016年9月20日谭钦与向心登签订借款合同，约定向心登向谭钦借款25万元，借期为一年，合同中月利率标准为2%，2015年9月20日谭钦按向心登之要求向向家成的账户转账25万元。为保证债务的履行，同日向心登将其位于巫溪县的房屋（319房地证2011字第X号）作抵押，与谭钦签订《房地产抵押合同》，并在巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记【不动产登记证号：渝（2016）巫溪县不动产证明第X号】，在借款合同中，向家成、邹欣、张志娟在担保人处签名、捺印。
借款后，向家成于2015年9月20向谭钦支付利息7500元，借款为242500元，2016年10月21日支付利息10000元，2017年2月28日支付利息1.5万，于2017年11月15日支付利息5755元。经当庭核算，到庭当事人确认，利息已结清至2017年2月28日止，借款本金24250尚未偿还。
本院认为，被告向心登与原告谭钦签订借款合同，虽原告将款交付于被告向家成，但该交付行为是按被告向心登要求而为，故被告向心登与原告形成民间借贷法律关系。因民间借贷司法解释规定法律支持的利率上限为年利率24%，故不论是原告主张的利息或违约责任，均不能超过年利率24%，对原告主张超过年24%的部分，本院不予支持；被告向心登与原告谭钦签订了抵押合同并办理抵押登记，抵押权成立；被告向家成、邹欣、张志娟在担保人处签名，但未约定担保的方式，应视为连带责任保证。被告向心登、邹欣、张志娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干问题》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告向心登在本判决生效之日起十日内偿还原告谭钦借款242500元，并以24250为基数从2017年3月1日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕之日止；
二、被告向心登未能履行第一项还款义务，拍卖、变卖被告向心登所有并用于抵押的位于巫溪县的房屋（319房地证2011字第X号），拍卖、变卖所得价款优先偿还本判决第一项被告向心登对原告谭钦所负的债务；
三、拍卖、变卖被告向心登所有并用于抵押的位于巫溪县的房屋（319房地证2011字第X号）所得价款不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由被告向家成、邹欣、张志娟承担连带清偿责任；
四、驳回原告谭钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告向心登、向家成、邹欣、张志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张成木
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾钰淋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初901号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1995年9月15日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市睢阳区，住张家港市。2016年7月因盗窃被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被刑事拘留，7月26日被取保候审,8月9日经本院决定，8月18日由张家港公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年6月26日中午，被告人陈某到张家港市塘桥镇妙桥北街西弄5号8室陈某1暂住处，采用钥匙开锁等手段，入室窃得人民币3700元。案发后，被告人陈某家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。
被告人陈某于2017年7月21日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、王某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、谅解书、视听资料说明书、监控光盘、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某系自首、已退赔被害人损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年9月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年八月十八日
书记员 陈莉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执469号
申请执行人赵转宁，女，汉族，正宁县人。
被执行人王旭宁，女，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1000号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初1000号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1000号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0101刑初528号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人吴凡，男，1993年2月12日出生于天津市，蒙古族，初中文化，无职业，住天津市河北区。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人吴凡犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月5日21时许，因本市和平区岳阳道与云南路交口麗枫酒店员工报警，天津市公安局和平分局五大道派出所民警马某等人前往处置，在民警马某口头传唤涉嫌行政违法人员张某2的过程中，张某2的丈夫被告人吴凡从背后搂住民警马某将其摔倒在地，造成民警马某受伤，后被告人吴凡被当场抓获，并带至公安机关。经法医鉴定，民警马某头皮挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；颈部划伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；体表擦伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人吴凡赔偿被害人马某经济损失15000元。
上述事实，被告人吴凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的证言；证人王某、李某、杨某、刘某、张某1、张某2、姜某的证言；法医学司法鉴定意见书、案件来源、抓获经过、接警单、人民警察证、监控录像及观看记录、医院诊断证明书、现场示意图及照片、赔偿款收条、谅解书、常住人口信息、被告人吴凡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴凡妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴凡有如下量刑情节：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；如实供述罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失；自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，并实行社区矫正。公诉机关所提对被告人吴凡判处拘役三个月，缓刑四个月的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴凡犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘荧
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4991号
原告：厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号。
法定代表人：林裕民，董事长。
委托诉讼代理人：林晓春，男，系该公司副总经理。
被告：张建，男，成年人，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司与被告张建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司以双方达成和解为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
法官助理 林 达
特邀调解员李全忠
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终971号
上诉人（原审被告）：吕世荣，男，汉族，1956年10月12日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区交通路。
被上诉人（原审原告）：和珺强，男，汉族，1976年6月5日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区友谊北路。
原审被告：安定区吕家大院农家饭庄。住址：定西市安定区南川安置店。
经营负责人：吕辉，男，汉族，1980年2月10日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区交通路。
原审被告：吕辉，男，汉族，1980年2月10日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区交通路。
上诉人吕世荣因与被上诉人和珺强、原审被告吕辉、安定区吕家大院农家饭庄（以下简称吕家大院）劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕世荣上诉请求：1、撤销一���判决，依法改判其不承担责任；2、一、二审诉讼费由和珺强承担。事实与理由：一审认定事实不清。其与吕辉已经分家多年，亦未实际经营吕家大院，只是在闲暇时间给吕辉帮忙，故和珺强的劳务费不应由其承担。
和珺强辩称：吕家大院的人员和财务实际均由吕世荣管理，吕世荣是吕家大院的实际经营者。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
和珺强向一审法院起诉请求：1、请求判令安定区吕家大院农家饭庄、吕辉、吕世荣立即共同支付拖欠的工资款29000元；2、本案全部诉讼费用均由吕家大院、吕辉、吕世荣负担。
一审法院认定的事实：自2016年5月份起，和珺强为吕家大院做厨师提供劳务。在提供劳务的过程中，2017年2月16日，吕辉向和珺强出具欠条注明：“今欠和珺强9月1日至1月10日工资共计29000元整，大写贰万玖千元整。欠款人吕辉。”因吕辉向和珺强出具欠条后，未按约定支付劳务费，致和珺强向本院提起诉讼主张劳务费，2017年5月17日，本院以被告主体不适格为由，裁定驳回和珺强的起诉。2017年6月6日，和珺强再次提起诉讼主张29000元的劳务费。在诉讼中，和珺强申请诉讼财产保全，本院在保全案件执行过程中，以吕家大院的业主吕辉去向不明，吕世荣拒不配合，吕家大院大门上锁，无法实施保全为由，申请人和珺强撤回了保全申请。
一审法院认为，和珺强为吕家大院提供了劳务，应获得相应的劳务报酬，且吕家大院的经营负责人吕辉向和珺强出具了工资欠条，故和珺强的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭财产经营的以家庭财产承担，无法��分的，以家庭财产承担。根据张强出具证言陈述、陈生祥的证明及出庭证人南志军的陈述证实，吕家大院是由吕辉与吕世荣以家庭财产共同经营。吕世荣辩解吕家大院由吕辉经营，和珺强是由吕辉雇佣，吕世荣和吕辉不存在共同经营吕家大院的理由与案件事实不符，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吕家大院的实际经营者吕辉、吕世荣于本判决生效之日起十日内共同向和珺强支付劳务工资29000元。
二审中，吕世荣提供了其户口簿复印件一份，拟证明吕辉与其已经分家，没有在一个户口上。经质证，和珺强对该证��的真实性无异议，但对吕世荣的证明目的有异议，其认为吕辉早年当过兵，户口从当兵时就已经分开，没在一个户口本上并不能证明分家的事实。本院认为，吕世荣提供的户口簿只能证明吕世荣与吕辉的户口登记没有在同一个户口簿上，但并不能证明其与吕辉分家的事实，故对于该证据及要证明的事实本院不予确认。
二审查明的其他事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，和珺强向吕家大院提供劳务，吕家大院应当按照约定支付报酬，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”吕辉作为吕家大院的登记业主，其应当承担对吕辉的支付报酬的义务。本案二审的争议焦点是吕世荣是否应当对吕家大院欠和珺强的劳务��承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”对于吕家大院的经营，吕世荣陈述其在吕家大院筹建时就已经在帮忙，平时吕辉喜欢喝酒，所以店里的生意由他帮忙照顾，和珺强在一审时提供的证据和证人也印证了吕世荣打理店中生意的事实，故吕家大院实际由吕辉和吕世荣共同经营，对吕世荣认为其不应当承担支付劳务费的主张不予采信。综上，吕世荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由吕世荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十二月四日
书记员 武春红
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1791号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。
被告：牛亮，男，1980年10月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
被告：江楠，女，1981年11月18日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告牛亮、舟桥担保股份有限公司、江楠金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月5日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第600号
原告徐某某，男。
被告李某某，女。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，在审理过程中，定于今天9时开庭，原告徐某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告徐某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审 判 员 陈罗琴
二〇一五年八月二十日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终43号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚森多，男，1961年3月11日出生于贵州省德江县，中专文化，案发前系某公司法定代表人，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月15日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人姚森多犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2016）京0106刑初1408号刑事判决，认定：一、被告人姚森多犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人姚森多退赔各投资人经济损失（详见清单）。三、随案移送银行卡二十四张，予以没收。原审被告人姚森多不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚森多表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚森多因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚森多撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初1408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 吴炎冰
二〇一八年一月十七日
书记员 陈文迪
书记员 严 鹏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执202号
本院在执行马鞍山市巢龙新型建材有限公司与重庆市佳信建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明并认定，重庆市佳信建设（集团）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将重庆市佳信建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周华
二〇一七年七月二十日
书记员 李伟
附：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住址：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，组织机构代码：20793572-7。法定代表人：任勇，该公司董事长。
未履行标的;4281.00元及逾期利息。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建颜民初字第0304号
原告：孙某某。
委托代理人：唐茂林，建湖县建湖法律法服务所法律工作者。
被告：吴某某。
本院在审理原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告孙某某负担。
审判员 王正涛
二〇一〇年十月八日
书记员 嵇绘宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4000号之二
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人韩斌，男，1979年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被执行人刘春花，女，1980年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被执行人孙志强，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省保定市住河北省保定市蠡县。
杭州银行股份有限公司北京分行诉韩斌、刘春花、孙志强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人韩斌给付89.286514万元及利息、被执行人刘春花对上述款项承担连带责任、被执行人孙志强对上述款项中发生于2012年9月14日至2016年4月14日止的部分在80万元范围内承担连带责任。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人韩斌、刘春花、孙志强名下财产情况，被执行人韩斌、刘春花名下无银行存款可供执行、无房产及车辆登记信息。本院已查封被执行人孙志强名下位于北京市经济技术开发区文化园西路×号院×号楼×层×号房产。现申请执行人同被执行人孙志强达成执行和解协议，并且已履行完毕，申请执行人同意免除被执行人孙志强责任。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人韩斌、刘春花纳入失信被执行人名单。
现申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行和被执行人孙志强正按和解协议履行，因本案申请执行人未向本院提供被执行人韩斌、刘春花下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13655号民事判决书中第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年十二月五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终5718号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年5月12日出生，汉族，个体工商户，住宁城县
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴某，宁城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：席某，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古大宁律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人孙某、被上诉人席某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中第一项、第四项，依法改判被上诉人席某按事故责任比例向被上诉人孙某赔偿70%即28584.55元、驳回被上诉人孙某要求上诉人赔偿损失的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本次事故中，席某在驾车行驶，穿越道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，属于重大过失，其对孙某的受伤存在重大过错，交警队的道路交通事故认定书中认定其承担主要责任足以佐证。根据相关法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故孙某的合理经济损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分应由被上诉人席某按事故责任比例承担，上诉人无需承担一审法院判决书中第一项中的赔偿责任。
孙某、席某、保险公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙某向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费45050元，住院伙食补助费5800元。原告系个体工商户，误工费按照文化体育行业计算，每天180元，按照58天计算。陪护费6171.20元，电动车损失2000元。此款要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告席某、刘某按事故责任赔偿。
一审法院认定事实：2017年7月12日14时许，席某驾驶×××号小型普通客车在宁城县天义镇正基海逸酒店前由西向东行驶穿越大宁路时，与沿大宁路由南向北行驶孙某驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，孙某受伤。经认定，本次交通事故席某负主要责任，孙某负次要责任。原告系个体工商户，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中”相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为，批发和零售业：37695元（103.27元/日）。原告的合理损失有：医疗费45035.07元、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、护理费6168.88元（106.36元/天×58天）、误工费5989.66元（103.27/天×58天）、车辆损失200元。对以上事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告席某负主要责任，原告孙某负次要责任。被告席某驾驶的刘某所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告刘某按被告席某的事故责任比例承担赔偿责任。车辆损失保险公司定损200元，原告认可，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告席某系被告刘某雇佣，同时原、被告均未提供证据证明被告席某在雇佣活动中存在故意或者重大过失，被告刘某关于不足部分由被告席某与其共同承担的辩解，没有证据证实，一审法院不予采纳。被告席某关于应由雇主刘某承担，席某不存在重大过失，没有法定赔偿义务的辩解，一审法院予以采纳。原告关于误工费按照文化体育行业计算，每天180元赔偿的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告关于由被告保险公司、刘某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失的主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、原告孙某的医疗费45035.07元、住院伙食补助费5800元，计款50835.07元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，余款40835.07元，由被告刘某按席某的事故责任比例赔偿70%即款28584.55元;二、原告孙某护理费6168.88元、误工费5989.66元，计款12158.54元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;三、原告孙某的车辆损失200元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;以上款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、刘某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某。四、驳回原告要求被告席某赔偿损失的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因故意或重大过失致雇主人身、财产损失的，应当承担相应的赔偿责任，而认定雇员在从事雇佣活动中是否存在重大过失，应当从雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否存在严重违反操作规程的行为等方面综合考虑。本案中，从涉案交通事故发生的原因分析，交警部门认定席某驾驶机动车在穿越道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行是导致事故发生的主要原因，孙某驾驶非机动车上道行驶未在确保安全、畅通的原则下通行时导致事故发生的次要原因。席某作为具有涉案车辆驾驶资质的驾驶员，其在车辆驾驶过程中并不存在明显违反操作规程的行为，其驾驶行为亦不构成重大过失，故交警部门关于席某负事故主要责任责任的事故认定，不能作为认定席某在从事雇佣活动是否具有故意或者重大过失的依据。综上，涉案交通事故并非因席某故意或重大过失导致，上诉人关于席某应承担因交通事故造成相关损失的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员黄树华
二0一七年十二月二十七日
法官助理张斯琪
书记员常诚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3009号之一
原告：吴晶，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：荀欢，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告吴晶诉被告荀欢房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晶撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由原告负担。免收。
保全费335元，由原告负担。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘佳欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执169号
申请执行人林志隆
被执行人黄金田
林志隆与黄金田民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1595号民事判决已经发生法律效力。权利人林志隆于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1595号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年四月十三日
书记员 李静
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1696号
原告：周永芳，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。
被告：刘吉军，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：信吉芹，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告周永芳与被告刘吉军、信吉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永芳及其委托代理人周国防到庭参加诉讼，被告刘吉军、信吉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款37200元及利息（自2017年1月11日至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中利息支付标准变更为：自2017年1月11日起至债务清偿之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：两被告系夫妻，因资金需要在2016年1月10日向原告借款，原告周永芳当日向被告刘吉军交付现金37200元，被告刘吉军为原告出具借条一张，约定于2017年1月10日到期还款。原告认为，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，该借款属两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。现原告就该款项多次催要未果，为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。
被告刘吉军、信吉芹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月10日，被告刘吉军以做生意急需资金为由向原告周永芳借款30000元，还款时间为2017年1月10日，借款期限一年，借款月利率为2%，一年的利息7200元加上本金30000元，被告刘吉军给原告出具数额为37200元的借条一张。借款到期后，经原告催要，被告刘吉军未履行清偿义务。
以上事实，有借条、一本通/绿卡通交易明细及原告当庭陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合庭审调查情况，原告实际提供给被告刘吉军的借款本金为30000元，对于该笔借款，被告刘吉军应予清偿。根据的原告的陈述，结合原告提供的证据，可以认定借款期间的利息为7200元，经核算借款月利率为2%，未超出法律规定的标准，对于该笔借款利息，被告刘吉军应当予以支付。对原告要求被告自2017年1月11日起按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。因原告未就被告信吉芹与刘吉军系夫妻关系提供相应证据，故对原告要求被告信吉芹承担共同还款责��的主张，不予支持。被告刘吉军、信吉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。综上所述，被告刘吉军应偿还原告周永芳借款本金30000元、利息7200元及逾期利息，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉军于本判决生效之日起五日内偿还原告周永芳借款本金30000元、利息7200元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年1月11日起至债务清偿之日止按年利率6%计算逾期利息）；
二、驳回原告周永芳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 郭树范
人民陪审员 刘福德
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贾洪涛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执346号
申请执行人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：黄培华，总经理。
被执行人：重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1、2、3、6号，统一社会信用代码91500116592298532J。
法定代表人：冯定芬，经理。
申请执行人重庆市江津区第六建筑工程有限公司与被执行人重庆在望商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2898号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行本案确定的义务，申请执行人重庆市江津区第六建筑工程有限公司于2018年01月09日向本院申请执行,申请支付的标的为支付申请执行人工程款5472257.6元、资金占用损失200000元、诉讼费25053元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆在望商贸有限公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆在望商贸有限公司名下有位于重庆市江津区德感工业园区的约15000平方米的在建厂房（本案已查封、因厂房所使用的土地手续未完善，暂不具备处置条件），被执行人重庆在望商贸有限公司暂无其它可供执行财产。本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出限制消费令。2018年3月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆在望商贸有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区第六建筑工程有限公司工程款5472257.6元、资金占用损失200000元、诉讼费25053元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执346号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月九日
书记员 刘芮玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11315号之一
申请执行人：艾舒康，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：阳南生，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告艾舒康与被告阳南生装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1235号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阳南生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告艾舒康支付装修款20500元，并承担案件受理费156.25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地湖南省衡南县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年1月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20656.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11315号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 麦小霏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]桦商初字第727号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告赵华，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员刘国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告赵华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年2月15日，被告赵华在原告单位借款20000元，约定月利率为8.88‰，2011年12月20日一次性还本付息。逾期后，被告没有及时偿还全部借款本息，仅于2014年6月24日偿还借款本金220元及利息77.04元，余款至今未付。原告多次找其进行催收，被告以种种理由推托至今，无奈诉讼至法院，请求被告立即偿还此尾欠款及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵华经传票传唤，既未提出答辩意见，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、赵华居民身份证复印件一份。证明被告赵华的身份及住址；
证据二、黑龙江省农村信用社农户联保借款合同复印件一份。证明借款人按照规定与该联社签订了有效的借款合同；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明赵华于2011年2月15日以包种地为由，向原告单位借款人民币2万元整，月利率为8.88‰，还款日期为2011年12月20日，由借款人赵华签名、盖章。
本院经审查认为，尽管被告赵华未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，可是原告举示的以上三组证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此对以上的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2011年2月15日，被告赵华在桦南县农村信用合作联社借款本金20000元，用于承包土地，双方在签订合同中同时约定借款月利率为8.88‰，2011年12月20日还本付息。款项到期后，被告没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告索款，被告仅于2014年月24日偿还本金220元及付息77.04元，余款至今未付。现原告为请求被告偿还借款本金19780元及至起诉时的利息8928.08元，诉至本院；并要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告与原告签订了金融借款合同，所签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定履行了支付金钱的义务，被告没有按照合同的约定及时全面的履行还款义务，是一种违约行为。应负相应的法律责任。原告的诉讼主张合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵华于本判决生效后五日内一次性偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金19780元及按借款合同约定给付相应的利息（利息计算至给付之日）。
案件受理费518元，由被告赵华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一五年五月十四日
书记员 夏 丽
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初22号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人徐岩，初中文化，户籍所在地及居住地：白山市浑江区通沟C区1号楼1单元301室。曾因犯盗窃罪，于2016年7月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月6日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
被告人韩冬，初中文化，户籍所在地及居住地：白山市浑江区通沟街民生小区1号楼1单元701室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人韩冬、徐岩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人韩冬、徐岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人韩冬伙同被告人徐岩，于2017年7月13日在接到刘某要购买毒品的微信消息后，被告人徐岩随即联系到通化卖主（金龙），价格是一小包500元。被告人韩冬将一小包冰毒以600元的价格卖给刘某，刘某同意后，于当日由被告人徐岩驾驶摩托车拉着韩冬去通化购买毒品，刘某通过手机微信先行支付给韩冬500元钱，韩冬通过手机微信支付给徐岩500元钱，再由徐岩通过手机微信支付给卖主（金龙）500元钱，并将毒品取回。被告人韩冬在白山交易冰毒刘某将尾款现金100元支付给韩冬后，被告人韩冬、徐岩相继被公安机关抓获归案并将毒品和一百元毒资扣押。经江源区公安局司法鉴定中心鉴定，毒品重0.5克，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，在扣押的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、常住人口数据查询详细信息及犯罪嫌疑人归案情况、提取笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押决定书3份、扣押清单3份，调取证据通知书、调取证据清单、毒资百元现钞，称重笔录、称重照片、检定证书、微信照片、吸毒人员信息，鉴定意见，证人刘某证言，被告人韩冬、徐岩供述等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人韩冬、徐岩贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韩冬、徐岩对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明:2017年7月13日，刘某联系被告人韩冬购买毒品（冰毒）后，被告人徐岩帮助韩冬联系卖家，并驾驶摩托车载乘韩冬来到通化市，二被告人以500元的价格购进一小包冰毒后返回白山市。当晚，韩冬以600元的价格将该毒品出售给刘某。经鉴定，从送检白色晶体检出甲基苯丙胺（冰毒）成分、咖啡因成分；白色晶体净重为0.50克。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系他人举报。
2、归案情况证实，2017年7月13日，公安机关在白山市浑江区红旗街红五委小区附近抓获被告人韩冬；在浑江区新建街大都汇工地附近抓获被告人徐岩。
3、常住人口基本信息证实，被告人韩冬于1996年12月16日出生；被告人徐岩于1993年10月26日出生等自然情况。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2017年7月14日，公安机关在韩冬处扣押冰毒0.7克。
5、调取证据清单及毒资证实，刘某购买毒品时付给韩冬毒资的相关情况。
6、提取笔录、称重笔录、称量报告书、鉴定意见证实，2017年7月14日2时许，公安机关在韩冬处搜查出白色晶体一包，并扣押。经鉴定，从送检白色晶体检出甲基苯丙胺（冰毒）成分、咖啡因成分；白色晶体总净重为0.50克。
7、刑事判决书及释放证明证实，被告人徐岩曾因犯盗窃罪，于2016年7月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月6日被释放。
8、吸毒人员动态管控详细信息证实，被告人韩冬曾因吸毒受过处罚。
9、微信转账照片证实，刘某向被告人韩冬、徐岩购买毒品支付毒资的相关情况。
10、证人刘某证言证实，2017年7月13日，我通过朋友联系向韩冬购卖毒品，韩冬告诉我要去通化给我取毒品，让我给打600元钱，我通过微信转给韩冬500元钱。当晚20时许，韩冬给我打电话称他们的摩托车坏在路上了，我开车去接他，当时还有另外一个人在场，回到白山后，韩冬在车上将毒品交给我，我把剩下的100元钱给他。后来我们约定在红五委的一个日租房玩，我就让他把毒品先拿着了。
11、被告人韩冬供述证实，2017年7月13日，刘某联系我要买冰毒，我和徐岩在一起，我就让徐岩帮我联系买毒品，后徐岩联系到通化的金龙买毒品，500元一包，我告诉刘某600元一包，刘某通过微信转给我500元钱，剩下的100元拿到毒品再给我。徐岩开着摩托车载着我去了通化，我用微信将500元转给徐岩，徐岩将钱转给通化的金龙，我和徐岩取了一小包冰毒后开车回白山，在路上车坏了，我就给刘某打电话，刘某开车来接我，到白山后，在车上刘某给了我100元钱，我将冰毒给他，下车时他让我帮他拿着这包毒品。
12、被告人徐岩供述证实，2017年7月13日16时许，我和韩冬在一起，他的朋友刘某联系他要买毒品（冰毒）。我帮韩冬联系通化金龙以500元一包购买毒品，韩冬告诉刘某是600元一包。我驾驶摩托车载乘韩冬到通化市找到金龙购买的毒品。
本院认为，被告人韩冬、徐岩贩卖毒品（甲基苯丙胺）0.5克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩冬、徐岩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩冬、徐岩均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人徐岩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚，归案后二被告人如实供述自已的犯罪事实，故对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条款第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
二、被告人韩冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
三、毒品0.5克、毒资100.00元予以没收，由扣押机关白山市公安局新建分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 张进菊
人民陪审员 王兆美
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 迪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1086号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1965年3月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2016年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，9月8日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1094号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月至8月，被告人王某先后3次至张家港市杨舍镇新市河路393号华妍丽养生馆门口等处，采用顺手牵羊的方式，窃得他人花篮37个，共计价值人民币825元。案发后，大部分赃物被追缴，并已发还被害人。具体分述如下：
1.2017年5月2日上午，被告人王某至张家港市杨舍镇新市河路393号华某丽养生馆门口，采用顺手牵羊的方式，窃得花篮6个，后予以销赃。
2.2017年7月12日上午，被告人王某至张家港市杨舍镇城南大厦外婆鲜蒸货店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得花篮9个，后予以销赃。
3.2017年8月7日上午，被告人王某至张家港市杨舍镇暨阳中路卢记潮汕牛肉城门口，采用顺手牵羊的方式，窃得花篮22个，共计价值人民币825元。
被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、沈某、卢某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、现场笔录、调取、发还清单、照片、视听资料说明书、监控录像光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某系如实供述自己的罪行、大部分损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年10月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年九月十四日
书记员 徐婷
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0381民初2927号
原告：孙巨明。
被告：王金良。
原告孙巨明诉被告王金良索要劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员陈雪独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年在海城市牛庄镇承包建设工程施工期间，雇佣原告在施工现场担任施工员工作，拖欠原告工资4050元未付，被告于2017年3月21日为原告出具欠条，后原告多次索要，被告支搪，故原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告工资4050元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王金良未参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2016年被告王金良在承包工程期间雇佣原告在工地从事施工员工作，给付部分劳动报酬后尚欠原告4050元未付，并于2017年3月21日给原告出具欠条一份，内容为：“欠孙巨明2016年欠4050元8月9日工资款。”现此款被告未给付原告。
另查：庭审中原告放弃利息的诉讼请求。
以上事实，原告提供的证据有：欠条1份及原告的当庭陈述，上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告王金良雇佣原告工作，理应支付原告劳动报酬，在给原告作出承诺后仍未按约定时间支付显系无理，故对原告要求被告给付劳动报酬4050元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良于本判决生效后三日内支付原告4050。
案件受理费25元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付25元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年八月十六日
书记员 吴海军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1149号
申请执行人:吴杏梅,女性,1962年12月17日出生,住丹阳市。
被执行人:江苏瑞祥消防设备有限公司,住丹阳市司徒镇眼镜工业园丹伏路北侧,机构代码：66761885-3。
法定代表人：徐国强。
被执行人:徐国强,男性,1975年6月12日出生,住丹阳市。
申请执行人吴杏梅与被执行人江苏瑞祥消防设备有限公司、徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏1181民初3668号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款102900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理，执行标的为102900.00元。
执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年2月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年3月7日，本院至丹阳市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下不动产，由于该不动产已在他案拍卖，故本案未查封。2018年5月4日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2018年3月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年6月5日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初3668号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋毅凌
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青01民终1745号
上诉人（原审被告）：史家龙，男，汉族，1970年5月20日出生，公民身份号码×××，住青海省祁连县。
委托诉讼代理人：邢志、苏丹，北京大成（西宁）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：史家亮，男，汉族，1979年4月10日出生，公民身份号码×××，住青海省祁连县。
委托诉讼代理人：邢志、苏丹，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海山建机械有限公司，组织机构代码：59504XXXX，住所地：西宁市城东区八一路8号5号楼8-56号。
法定代表人：范中原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云立、朱家柱，该公司法务部工作人员。
上诉人史家龙、史家亮因与被上诉人青海山建机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭并于2017年12月13日公开开庭进行了审理，上诉人史家龙、史家亮的委托诉讼代理人邢志、苏丹，被上诉人青海山建机械有限公司的委托诉讼代理人张云立、朱家柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：本案系分期付款的买卖合同纠纷，被上诉人青海山建机械有限公司一审中既要求解除与上诉人史家龙之间的买卖合同，又要求上诉人史家龙继续履行支付到期货款，诉求之间相互矛盾。一审法院认定合同解除，又参照月供款的标准计算使用费，无合同及法律依据，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初449号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。
上诉人史家龙、史家亮预交的二审案件受理费4500元，退还给上诉人史家龙、史家亮。
审判长刘永健
审判员赵亮
审判员山有梅
二○一七年十二月二十日
书记员刘叔虎
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢602号
申请执行人战德润，男，1950年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人胡定国，男，1951年12月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人战德润与被执行人胡定国债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第11910号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第11910号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年四月二十七日
书记员 李同政
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4429号
申请执行人：刘小强，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：ＸＸ梅，女，1984年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人刘小强与被执行人ＸＸ梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月三日
书记员 徐君鸿
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执恢20号
被执行人：顾永红。
顾永红组织卖淫罪罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2016)晋0924执169号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年三月二日
书记员 王志伟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法民初字第1017号之二
原告：陈窍，男，汉族，化州市人。
委托代理人：曾柏奎、广东穗通律师事务所律师。
委托代理人：刘关绍，广东穗通律师事务所律师助理。
被告：陈君成，男，汉族，化州市人。
被告：陈周昶（又名陈周创），男，汉族，化州市人。。
被告：陈传平，男，汉族，化州市人。。
以上被告共同委托代理人：林振山，男，化州市宝圩镇法律服务所法律工作者。
原告陈窍诉被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王振进行独任审理，在审理过程中，因本案原告所主张的事实已被化州市公安局森林分局作为刑事案件立案侦查，并正在侦查中，本案的审理需要以上述刑事案件的审理结果为依据，本院于2012年7月31日裁定将本案中止诉讼。2014年3月19日依法恢复本案审理，并认为该案较复杂，不宜适用简易程序审理，于同日裁定将本案转为普通程序案件审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈窍的委托代理人刘关绍，被告陈君成、陈周昶、陈传平及其共同委托代理人林振山到庭参加诉讼。本案原告陈窍提起该案诉讼时，曾将陈继秋列为被告之一，诉讼中陈继秋已死亡，庭审中原告对陈继秋死亡的事实已认可，表示放弃对陈继秋的起诉。本案现已审理终结。
原告陈窍诉称：原告是化州市宝圩镇宝圩居委会琅山村村民，“琅山屋背岭”属于琅山村的集体山林地，并由政府颁发了土地证书。原告先后在山上种了大量荔枝树、龙眼树、橄榄树、桉树、速生桉、橘红、柠檬、水竹、篾竹等作物，其中有部分树龄已经超过了40年。“琅山屋背岭”所有一草一木，都花费了原告的心血和汗水，是原告家庭的主要经济收入来源，几十年来一直实际占有、使用“琅山屋背岭”林地，然而距离山村远达5公里的化州市宝圩镇巷口村委会的被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋等人，在2011年开始对“琅山屋背岭”林地产生了抢占念头，于是在2012年2月14、15日被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋亲自组织，以一定的酬金并招待吃饭作为非法报酬，指使人员携带大量刀具趾高气扬窜到化州市宝圩镇宝圩居委会琅山村，以暴力威胁手段大肆实施扫荡式破坏，疯狂砍伐“琅山屋背岭”上原告的果树林木，导致原告几十年来种植的大量果树林木被非法砍伐，直接经济损失约54380元，故上述被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告当时摄于被告人多势众手持刀具，眼睁睁看着自己的果树林木被砍伐敢怒而不敢言，被告的非法行为造成极大的社会恐慌。事件发生后，原告即向化州市森林公安部门报了警，至今仍未予处理。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决：1、判令四被告共同赔偿非法砍伐原告果树林木的经济损失54380元。2、诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告陈窍起诉被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋侵权，请求损害赔偿。经审理，被告陈君成、陈周昶、陈传平庭审中提出自己参与实施砍伐果树的行为是所在集体开会决定的，多数集体成员参与的村集体行为，不属个人行为，责任后果应由村集体承担，原告起诉本案被告，诉讼主体错误。为此，被告等人提供所在经济合作社出具的证明加以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。”综上所述，原告起诉不符合受理条件，起诉被告诉讼主体错误，应予裁定驳回原告对被告陈君成、陈周昶、陈传平的起诉。对于被告之一陈继秋，原告庭审中已认可其死亡，放弃对其起诉，本院认为被告陈继秋已丧失诉讼主体资格，无须裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈窍的起诉。
本案不收取受理费，原告陈窍预交的受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王 振
审 判 员 徐学军
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年五月六日
书 记 员 何 毅
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执843号
被执行人陈平：
被执行人陈平危险驾驶罪一案，本院于2017年2月23日立案，本次执行标的为罚金人民币3000元，已执行到位人民币3000元。至此，本院执行的(2015)门刑初字第00221号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执580号之一
申请执行人周安伟，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人姚玉国，男，1957年4月14出生，汉族，居民，住。
申请执行人周安伟于被执行人姚玉国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1328民特88号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚玉国银行存款190000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年十月九日
书记员 公 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍���民初字第2414号
原告：孔祥雨。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告孔祥雨与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孔祥雨未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终942号
上诉人（原审原告）施金富，男，1963年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。
法定代表人沈东，常州市金坛区人民政府区长。
上诉人施金富因诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行监督职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年12月20日，原金坛市公路运输实业总公司（以下简称原运输公司）出台了《运输公司产权制度改革实施方案》，该方案载明：“改制后原企业资产债权债务全部转入新公司，由新公司负责催收和偿还；原企业职工由改制后的新公司全部接受，并与原企业解除或终止劳动关系，与新公司重新签订劳动合同，确保新的劳动关系，公司接纳的职工，继续执行国家的社会基本养老保险金和医疗保险统筹等各种保险政策”等。随后，该公司召开第三届一次职工代表大会，该次会议决议载明：全体代表举手表决，一致通过关于运输公司产权制度改革的实施方案。2002年1月24日，原金坛市公有资产管理委员会办公室（以下简称原公产管理办）出具了坛公资办发（2002）第6、7号文件，对运输公司产权界定为国有，经评估确认的净资产为319.46万元，同意以零价进行出售，原债权债务由购买方承担。2002年1月25日，原公产管理办与韩永祥签订了《产权转让协议书》，同意以零资产转让运输公司产权，购买方韩永祥须按《中华人民共和国公司法》的要求进行规范的股份制改造，承担运输公司的所有债权债务，并按政府的有关规定妥善安置好职工。原金坛市交通局、原金坛市经济体制改革委员会办公室（以下简称原金坛市体改办）作为鉴证方在上述协议上签字盖章。2002年2月4日，原金坛市体改办出具了坛体改办字（2002）第3号《关于同意运输公司改制为股份制企业的批复》。
2016年2月，施金富、韩锡奎、芮锁方等三人，向常州市金坛区交通局（以下简称金坛区交通局）提交书面申请，要求获取运输公司2002年政府改制相关信息。2016年3月1日，金坛区交通局出具了坛交信公答字[2016]第1号《政府信息公开申请答复书》，将原运输公司2002年政府改制（出售）信息逐一答复和公开。
2016年7月13日，施金富与韩锡奎共同以特快专递方式向金坛区政府邮寄了《关于要求依法履行法定监督职责的申请》，要求金坛区政府履行职责，对原运输公司执行改制相关法律的情况进行监督。金坛区政府未予答复。施金富遂于2016年11月10日诉至法院。
在案件审理过程中，施金富陈述：其原为原运输公司员工，担任过站务，承包过车辆运输，之后承包过油库、餐饮；原运输公司改制后签订了劳动合同，工作至2006年；因与公司在经济利益上产生矛盾，其提前结束了餐饮承包。
原审法院认为，我国2008年10月28日颁布的《企业国有资产法》第六十四条规定，“国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督”。该法第六十六条规定，“国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告”。国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行1999年2月11日出台的《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》第12条也规定了“加强对企业出售工作的检查和监督，各级监察部门应加强对企业出售过程中的监督、检查，设立和公布举报电话，及时发现纠正出售过程中的违法、违纪问题。对于违反程序和有关规定或利用职权徇私舞弊、谋取非法收入、与购买者串通、故意压价出售企业的单位和个人，要依法追究其行政责任或者刑事责任”。根据上述法律及规章的规定，上级人民政府对下级人民政府或者下属部门的监督行为是基于其内部管理职权，即对下属国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员在国有企业资产管理过程中是否存在违纪违法行为进行调查，进而对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于对当事人权益产生实际影响的外部行政行为范畴。本案中，原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位隶属于金坛区政府，施金富起诉要求金坛区政府履行对运输公司出售过程中执行相关法律的情况进行监督，实际就是要求金坛区政府对原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位在运输公司产权转让、企业改制中执行相关法律的情况进行监督。金坛区政府如何监督、监督是否适当等，均属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，施金富的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回施金富的起诉。
上诉人施金富上诉称，2002年2月，上诉人因其原所在单位即原运输公司改制，原金坛市公产管理办将该企业国有资产予以出售，上诉人亦与改制后的新公司签订了劳动合同，但上诉人未获得任何经济补偿，工资待遇也未得到提高，故上诉人的合法权益受到侵害；原审法院认定上诉人所诉监督职责属于行政机关内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围错误。请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人在一定期间内履行对原运输公司出售过程中执行相关法律情况进行监督的职责，并向社会公布监督情况。
被上诉人金坛区政府答辩称，上诉人认为本机关具有监督职责，是因为原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位隶属于本机关，本机关对上述部门存在层级监督关系。但是，层级监督是上级行政机关对下级行政机关的内部监督，它只对监督对象产生影响，对上诉人的权利义务不产生直接影响。另外，上诉人的诉讼请求是要求本机关对原运输公司出售过程中，执行相关法律的情况进行监督，并向社会公布监督情况”，该诉讼请求同样不涉及上诉人自身权利义务。因此，上诉人与所诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，其诉讼主体资格不适格；原运输公司改制为股份制企业，经过相应的法定程序，符合法律规定，上诉人的主张不能成立。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人系原运输公司职工，该公司于2002年2月4日被原金坛市体改办批准改制。上诉人要求被上诉人金坛区政府履行对该企业改制过程中执行相关法律的情况进行监督的职责，因该职责属于人民政府对其下属职能部门的层级管理行为，故原审法院认定上诉人实际是要求金坛区政府对原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位在原运输公司产权转让、企业改制中执行相关法律情况的监督，该监督行为属于行政机关内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执632号
申��执行人：向守贵，男，汉族，生于1953年5月20日，住四川省宣汉县土黄镇。
被执行人：向凯，男，汉族，生于1989年9月14日，住四川省宣汉县土黄镇。
本院在执行申请执行人向守贵与被执行人向凯刑事附带民事纠纷一案中，被执行人向凯已履行完毕四川省宣汉县人民法院(2015)宣汉刑初字第95号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宣汉县人民法院(2015)宣汉刑初字第95号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 吴 志
二〇一七年十二月十八日
书记员 李宣平
松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保2号
申请人：袁帅，男，191987年1月8日生，汉族，现住乾安镇
委托代理人：周宇辉，系律师，吉林良伟律师事务所。
被申请人：张晶，女，1966年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区
申请人袁帅于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕宝宏所有的180,000.00元予以查封。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的财产保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人袁帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对被申请人吕宝宏所有的180,000.00元予以查封。
查封期限为一年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费1420元，由申请人袁帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年一月二日
书记员 杜 锐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初5476号
原告韩志华,男,1957年9月26日出生,蒙古族,住址沈阳市铁西区
被告沈阳长城钢绳厂，住所地沈阳市铁西区南十一西路****号。
被告辽宁新华印务有限公司,住所地沈阳市铁西区建设中路30号。
本院审理原告韩志华诉被告沈阳长城钢绳厂、辽宁新华印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告韩志华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。
审判员 王 薇
二〇一七年七月十九日
书记员 左洁文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终484号
上诉人（原审被告）：广安市锦弘投资有限公司,住所地广安市广安区。
法定代表人：刘彪，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：蓝荣军，男，1952年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：杨绍兵，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：刘彪，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市锦弘投资有限公司因与被上诉人蓝荣军、杨绍兵、刘彪民间借贷纠纷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月6日向上诉人广安市锦弘投资有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人广安市锦弘投资有限公司自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费300元，但上诉人广安市锦弘投资有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人广安市锦弘投资有限公司未按规定交纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广安市锦弘投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年四月十八日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1825行初12号
原告：傅美兰，女，1935年4月11日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
委托代理人：姚邦红（系原告傅美兰之子），男，1965年1月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：旌德县公安局，住所地安徽省旌德县旌阳镇政务新区。
法定代表人：秘宣宣，局长。
原告傅美兰不服被告旌德县公安局其他（公安）不履行法定职责一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告傅美兰于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告傅美兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告傅美兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅美兰负担。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李欣欣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0381民初6247号
原告：罗秋馨。
被告：牟孝羽。
被告：王亭。
被告：牟信君。
被告：齐志敏。
被告：孙蓬来。
原告罗秋馨诉被告牟孝羽、王亭、牟信君、齐志敏、孙蓬来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、杨芷萌依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告罗秋馨、被告牟孝羽、孙蓬来到庭参加诉讼，被告王亭、牟信君、齐志敏经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牟孝宇、王庭系夫妻关系，被告牟孝宇、牟信君、齐志敏于2014年4月23日向原告借款40万元，双方约定：借款金额为40万元，月息2分，2个月内还款10万，余款30万半年内还清。同时三被告为原告出具借条一份，被告孙蓬来作为连带责任担保人，四被告在借条上签字摁手印。借款后被告一直支付利息至2015年11月23日，2016年11月21日被告偿还了借款本金14万元，余款未付。现原告经多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款26万元，并从2015年11月23日起按本金40万给付利息，从2016年11月21日起按本金26万给付利息。
被告牟孝羽辩称：对原告的请求没有意见，借款属实，我与王庭系夫妻关系，牟信君、齐志敏是我父母。
被告王亭、牟信君、齐志敏未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告孙蓬来辩称：对原告的请求没有意见。
经审理查明：被告牟孝羽、牟信君、齐志敏于2014年4月23日向原告借款40万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今向罗秋馨借现金肆拾万元正（400，000.00），利息月息2分，时间2个月内付10万，余款30万半年内付清。双方立据为凭。”被告牟孝羽、牟信君、齐志敏作为借款人、被告孙蓬来作为连带责任担保人分别签字捺印。借款后被告支付利息至2015年11月23日，2016年11月21日被告偿还借款本金14万元，剩余本金26万元及相应的利息未偿还。
另查：被告牟孝羽、王亭系夫妻关系，被告牟孝羽系被告牟信君、齐志敏的儿子。
以上事实，原告提供的证据有：借条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1张及其陈述；被告牟孝羽提供的证据有：其陈述；被告孙蓬来提供的证据有：其陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牟孝羽、牟信君、齐志敏向原告借款本金40万元，理应按照约定偿还借款本金及利息，现未全部偿还显系违约，故对原告要求三被告偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王庭承担共同给付责任一节，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告牟孝羽、王亭系夫妻关系，被告牟孝羽虽以个人名义为原告出具借条，应按夫妻共同债务处理，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告孙蓬来承担连带责任一节，因孙蓬来在借条上作为连带责任担保人签字并捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟孝羽、王亭、牟信君、齐志敏于本判决生效后三日内偿还原告罗秋馨借款本金26万元，并从2015年11月24日起按本金40万、从2016年11月21日起按本金26万至判决确定给付之日止均以月息2分给付原告利息；
二、被告孙蓬来对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费5200元、保全费1820元，合计7020元由被告牟孝羽、王亭、牟信君、齐志敏负担。此款原告已垫付，四被告在履行本判决所确定的给付义务时加付7020元给原告。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 杨芷萌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴海军
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执206号
申请执行人王喜峰，男。
委托代理人吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。
被执行人康兵役，男。
委托代理人王四符，河南剑源律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初1057号民事判决书，依法立案执行。在执行中本院经调查未发现被执行人康兵役没有银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0821民初1057号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋静敏