新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1032号
原告：新疆东旭挂车制造有限公司，住所地昌吉州呼图壁县二十里店工业园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何新莲，总经理。
委托诉讼代理人：高顺基，男，该公司经理助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地呼图壁县昌华路65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：蒋兆梅，经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告新疆东旭挂车制造有限公司（以下简称东旭公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托诉讼代理人高顺基、被告保险公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的职工苏伯玉的伤残补助金140000元。事实和理由：原告于2015年4月11日在被告处为苏伯玉等27名工人购买了团体意外伤害保险。保险金额为意外身故、残疾、烧伤每人给付600000元，意外医疗每人给付60000元。被告的工作人员（张继芬）仅向原告提供了《团体意外伤害保险单》，对发生意外伤害后的理赔程序、伤残鉴定机构、伤残等级分别享受的赔偿比例没有详细讲解，也没有提供《团体意外伤害保险条款（2009版)》，让原告理解为被保险人遭受意外伤害后住院治疗在60000元以内，伤残身故在600000元以内，保险公司都可以全额承担。2015年8月9日，原告的工人苏伯玉在工作时，被车床弹出的钢片擦伤右眼，经治疗出院后被昌吉州工伤劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日裁决：原告赔付苏伯玉一次性伤残补助金34839元、就业补助金59724元、医疗补助金29862元、停工留薪工资14931元、伙食补助费、检查费、交通费、鉴定费830元，合计140000元。原告认为上述苏伯玉的工伤赔偿费远没有超出团体意外伤害险赔偿金额600000元，故被告应该全额赔付。
被告保险公司辩称，被告承保了原告为其职工投保的团体意外伤害险，该险种保障内容明确约定:保额为每人意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额为600000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额为60000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，按80%的给付比例计算（详见团体意外险投保单）。鉴于原告的职工苏伯玉因意外受伤，其产生医疗费仅为5248元，依据投保时保障内容的约定扣除100元后按照80%予以赔付，完全符合保险合同约定的保障内容，合理合法。原告按照昌吉州工伤劳动能力鉴定委员会的十级伤残主张意外伤残赔付，不符合保险合同的约定。工伤赔付和意外伤害保险，属于两个法律概念范畴，适用不同的法律关系和依据。保险条款明确约定人身保险伤残程度评定标准应按人身保险伤残评定标准确定，在保险合同有明确约定的前提下，原告的诉讼请求不认可。人身伤害意外保险合同关系，是平等民事主体之间的一种法律关系。由于保险合同的特殊性和社会性等特点，在处理保险合同纠纷时，在合法的基础上，必须尊重当事人的意思自治原则，并且注意区分保险合同保障的范围和免责条款的界限，不能将二者简单混淆，本案中关于扣除100元和按照80%赔付就是保险责任范围，不属于免责事由，也不是格式条款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告东旭公司作为投保人为其公司的职员在被告保险公司购买团体意外伤害保险一份。被保险人共27人，其中包括苏伯玉。保障内容：1、按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》保障项目意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额60000元，每次门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2015年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止。投保单的投保人声明载明：”保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料（包括被保险人及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实。”原告东旭公司作为投保人在投保人声明盖章处加盖公章。
被告保险公司提供的团体意外伤害保险条款的第2.1.2条残疾保险责任，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。
2015年8月9日，原告东旭公司的职工苏伯玉在工作期间受伤，被昌吉州人民医院诊断为：1、右眼挫伤；2、右眼角膜擦伤；3、右眼角膜裂伤；4、右眼外伤性瞳孔散大；5、左眼视网膜震荡。新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准作出自治区（委）劳鉴2016年第016263号工伤职工鉴定结论苏伯玉伤残级别为十级。
2016年4月1日，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字（2016）7号仲裁裁决书，裁决苏伯玉与原告东旭公司自2016年1月24日解除劳动关系；原告东旭公司支付苏伯玉交通费50元、医疗检查费146.84元、鉴定费370元、住院伙食补助费262.5元、停工留薪期工资14931元；原告东旭公司支付苏伯玉一次性伤残补助金34839元、一次性就业补助金59724元、一次性医疗补助金29862元；苏伯玉要求原告东旭公司补缴2015年5月至2016年2月的社会保险，苏伯玉已经在外地缴纳过社会保险，苏伯玉拿缴费凭证到原告东旭公司按比例报销（缴纳费用及标准以当地社会保险经办部门核算为准）。原告东旭公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2016年9月29日，本院作出（2016）新2323民初1178号民事调解书，载明原告东旭公司赔偿苏伯玉各项损失140000元，于2016年11月30日前给付100000元，于2017年3月30日前给付40000元。原告东旭公司向苏伯玉赔付140000元后，苏伯玉出具受益权转让证明载明原告东旭公司已向其赔付140000元，因原告东旭公司为其在被告保险公司投保了团体意外伤害险，自愿将十级伤残赔付的受益权转让给原告东旭公司。
审理中，原告东旭公司称苏伯玉的医疗费5248元、医疗检查费146.84元，同意被告保险公司按照团体意外伤害保险保障内容第二项进行理赔，在本案中不主张。
上述事实，有保险单、工伤职工鉴定结论书、受益权转让证明、呼劳人仲字（2016）7号仲裁裁决书、（2016）新2323民初1178号民事调解书、投保单、保险条款等在卷佐证。
本院认为，原告东旭公司虽不是保险合同的受益人，但是保险金受益人苏伯玉自愿将保险金的请求权转让给原告东旭公司，故原告东旭公司享有了保险金的请求权，系本案适格的主体。
原告东旭公司作为投保人在被告保险公司购买团体意外伤害保险，双方达成的意外伤害保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告称被告保险公司未向其出示保险条款、人身保险伤残评定标准，未尽到告知义务的意见,与投保单中原告作为投保人作出的声明内容不符，投保单的投保人声明显示原告对投保险种所适用的条款是知晓的，且被告保险公司已经作了详细介绍，故对原告的上述意见不予采信。根据团体意外伤害保险的保险条款第2.1.2条规定，被保险人因意外伤害造成的伤残是依据《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级，现原告东旭公司的职工苏伯玉的伤残等级是自治区劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准评定的十级伤残，不是保险合同的保险条款约定的定残适用标准，苏伯玉的伤残结论不能作为理赔的依据。原告亦未提交证据证明被保险人苏伯玉的伤情属于《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一，故原告要求被告保险公司赔付苏伯玉的残疾保险金140000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告新疆东旭挂车制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告新疆东旭挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐 颖