广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第71号
原告：刘小平，男，汉族，1965年09月28日出生，住湖南省邵阳县。
原告：刘跃林，女，汉族，1968年03月13日出生，住湖南省邵阳县。
上述两原告的共同委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市。
负责人：储强健。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：夏杰。
被告：张武，男，汉族，1971年05月06日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所工作者。
委托代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县合力物流运输有限责任公司。住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：邱磊。
委托代理人：解洪，男，汉族，1967年6月8日出生，住安徽省利辛县。系利辛县合力物流运输有限责任公司的法务工作人员。
被告：利辛县虹桥运输有限责任公司。地址：安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：张玉生。
原告刘小平、刘跃林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险公司）、张武、利辛县合力物流运输有限责任公司（以下简称合力物流公司）、利辛县虹桥运输有限责任公司（以下简称虹桥运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判，2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘小平、刘跃林的共同委托代理人周俊锋，被告张武的委托代理人李夺翠、徐文武，被告合力物流公司的委托代理人解洪到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、天安保险公司、虹桥运输公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平、刘跃林诉称：2014年09月11日17时许，被告张武驾驶皖S70X**重型半挂牵引车，牵引皖SAY**挂重型平板半挂车，与原告刘小平驾驶的搭载原告刘跃林的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警勘查认定，被告张武承担事故的主要责任，原告刘小平承担事故的次要责任，原告刘跃林不承担责任。
事故发生后，原告刘小平被送往揭阳市人民医院治疗，刘跃林被送往揭阳市揭东区人民医院治疗。原告刘小平经医院诊断：1、大面积脑梗死；2、右下肢毁损伤并失血休克；3、左小腿、左足碾压伤；4、双肺感染；5、2型糖尿病。至2014年11月25日出院，共住院75天，花去医疗费229217.91元。医生建议院外继续康复治疗。原告刘跃林经医院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右足毁损伤；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折。至2014年11月3日出院，共住院54天，花去医疗费92851元。医生建议出院后继续休息六个月，定期复查（术后3、6、9、12月），由主诊医师视骨折愈合情况，决定患者下地负重事宜，私自下地负重，导致内固定物松动、脱落、断裂，再次骨折，后果自负，不适随诊。现在原告刘小平仍处于瘫痪状态，原告刘跃林也无法下地行走，均构成严重残疾。
因诉讼需要，原告刘跃林于2014年11月25日依法委托广东东方法医临床司法鉴定所（以下简称东方司鉴所）对伤残等级等项目作司法鉴定，该所于2014年12月29日作出《法医临床鉴定意见书》，评定原告刘跃林构成九级伤残共两处，后续治疗费共23000元，康复治疗三个月，康复治疗费1800元，护理期共120天（前96天需配护理人员2人，之后24天配护理人员1人），营养期90天，营养费共1800元，误工期180天。
经原告刘小平申请，法院依法于2015年2月27日委托东方司鉴所对原告刘小平的伤残等级、后续治疗费（含康复费）、护理时间和人数、营养费、残疾辅助器具费（包括安装假肢的次数和年限）进行司法鉴定，申请人垫付鉴定费2600元。2015年3月13日，东方司鉴所作出《法医临床鉴定意见书》，评定申请人构成一级伤残，躯体残疾（终身）护理依赖程度为完全护理依赖，赔付比例为100%；护理期为168天，配护理人员2名／天，营养期168天，建议增加营养费3360元；双下肢假肢的安装、更换费用共计人民币203000元。
皖S70X**重型半挂牵引车的车辆所有人是被告合力物流公司，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）50万元，并购买了相应的不计免赔，保险期间均自2014年1月28日零时起至2015年1月27日二十四时止。皖SAY**挂重型平板半挂车的车辆所有人是虹桥运输公司，该车在被告平安保险公司投保了三者险，并购买了相应的不计免赔，保险期间为2014年6月19日零时起至2015年6月18日二十四时止，保险金额为20万元。
事故发生至今，仅车方支付18万元以外，两原告的其他巨额的经济损失均没有得到赔偿。五被告的行为确实给两原告造成了巨大的经济损失和极大的精神痛苦。两原告诉讼请求：一、判令被太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘小平120000元（含精神损害抚慰金）；二、判令被告太平洋保险公司在三者险赔偿限额内与被告合力物流公司、虹桥运输公司、张武按照70%的责任连带赔偿原告刘小平、刘跃林50万元。三、判令被告天安保险公司在三者险赔偿限额内与被告合力物流公司、虹桥运输公司、张武按照70%的责任连带赔偿原告刘小平、刘跃林20万元。四、判令被告合力物流公司、虹桥运输公司、张武按照70%的责任连带赔偿原告刘小平、刘跃林969919元。五、本案诉讼费由五被告承担。
原告刘小平提供如下证据证明自己的主张：
1、原告刘小平的身份证、户口簿原件各1份，证明原告的身份情况及户口性质。
2、被告太平洋保险公司、天安保险公司、合力物流公司、虹桥运输公司的企业机读资料打印件各1份，证明被告太平洋保险公司、天安保险公司、合力物流公司、虹桥运输公司的诉讼主体资格。
3、被告张武的驾驶证和皖S70X**重型半挂牵引车、皖SAY**挂重型平板半挂车的行驶证复印件各1份，被告张武在交警的询问笔录复印件1份，证明被告张武的驾驶资格、身份情况、肇事车辆的登记情况，车主基本情况。
4、《道路交通事故认定书》原件1份，证明发生交通事故的事实、责任负担情况。
5、诊断证明书原件2份和住院病历原件共21页，证明原告刘小平受伤、住院治疗情况。
6、医疗收费收据原件16单，外购药发票原件3单（及相应收款收据原件4单）、外购药收款收据原件4单、用药费用清单原件共7页，证明原告因交通事故支付医疗费229217.91元。
7、肇事车辆保单复印件3份，证明皖S70X**重型半挂牵引车、皖SAY**挂重型平板半挂车在太平洋保险公司、天安保险公司的投保情况。
8、《法医临床鉴定意见书》和鉴定费发票原件各1份，证明原告刘小平构成一级伤残、完全护理依赖和其他鉴定意见的事实，以及原告刘小平支付了2600元的鉴定费。
原告刘跃林向法庭提供如下证据证明自己的主张：
1、原告刘跃林的身份证、户口本以及户籍证明、结婚证原件各1份，证明原告刘跃林的身份情况及户口性质，证明刘跃林和刘小平是夫妻关系。
2、诊断证明书原件1份、住院病历原件共9页，证明原告刘跃林的伤情情况、住院治疗情况。
3、医疗收费收据原件5单，用药费用清单原件共4页，证明原告刘跃林因交通事故支付医疗费92851元。
4、东方司鉴（2014）临鉴字第449号《法医临床鉴定意见书》原件1份、鉴定发票原件1单，证明原告刘跃林被评定为两处九级伤残，后续治疗费23000元，康复费1800元，营养费1800元，误工期180天，护理期120天（其中96天需配护理人员2人，24天需配护理人员1人），为此垫付了2600元鉴定费。
被告太平洋保险公司辩称：1、原告是基于答辩人与被保险人之间的保险合同关系诉答辩人。首先应由原告提供答辩人与被保险人之间完整的保险合同（保单和保险条款），确定答辩人与被保险人之间的保险合同成立，明确答辩人与被保险人之间的权利义务关系。否则原告应对自己的主张承担举证不利的责任。2、原告诉求过高，答辩人仅在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。皖S70X**在答辩人处投保交强险、三者险50万元及不计免赔。保险对两原告的赔偿比例请法院酌定。3、依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
被告太平洋保险公司没有向法庭提供证据。
被告天安保险公司没有答辩，没有向法庭提供证据。
被告张武辩称：一、答辩人对原告诉称的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、两原告受伤住院治疗以及事故车辆投保的交强险、商业险不持异议。二、答辩人对原告所诉求赔偿标准及事项有异议：1、原告很显然是农村居民，因此原告的伤残赔偿金标准应按照广东省的农村居民标准计算。2、原告的医疗费，有医院的诊断证明、住院病历相对应的开支票据，答辩人都认可。医院之外的购药等，没有医院相关的证明佐证，答辩人不认可。3、答辩人对原告的前期护理期限、营养、后续治疗鉴定不持异议，对刘小平评残后的护理依赖程度、护理期限和护理标准及残疾器具辅助费均有异议。刘小平的护理依赖程度自称是100%，依据是鉴定，护理期限是20年，这是最长的期限，这种情况下还能使用残疾辅助器具吗根据该评定部分的描述刘小平的各项分值为25分，依据评定标准总分值在20分以下为完全护理依赖，护理依赖100%。该鉴定意见结论是明显错误的。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。该鉴定没有参照配制机构的意见确定，不应采纳该辅助器具配制费用。残疾辅助器具配制问题，答辩人认为，刘小平还患有糖尿病，受损皮肤、肌肉不易愈合，不易安装假肢，只适合坐轮椅。还有护理费标准，刘小平是高度伤残，一定会回自家居住，后期护理费标准应参照湖南省的农村居民收入计算。湖南省农村居民人均年纯收入10060元。4、原告刘小平的误工期截止到评残前的2015年2月26日，应该是168天，不是181天，误工费标准也应按广东省农村居民计算。刘跃林的误工费标准依据广东省国有单位在岗职工年均工资计算无依据，应按广东省的农村居民标准计算。5、两原告要求的精神抚慰金过高，答辩人认为刘小平的应在三万元内，刘跃林的应在一万元以内。6、原告要求的其他费用及赔偿责任划分，请法院依法合理处理。7、根据刘小平的病历和鉴定资料不难断定，在此次交通事故发生前的2014年2月刘小平曾发生过脑梗死，他还患有糖尿病、脂肪肝。可以说刘小平的身体健康状况较差。本次事故发生刘小平受伤后原梗死灶内出血进一步发展，导致右侧肢体瘫痪，增加了治疗的难度［糖尿病人伤口愈合难度大］和护理依赖的程度。虽然刘小平右侧肢体瘫痪此次事故是主要因素，请法院在确定刘小平的后期护理依赖程度和期限时酌情考虑刘小平的原有身体状况。三、事故发生至今实际上车方已支付18.7万元。四、此次事故发生时，驾驶员驾驶资格符合驾驶人员要求，交强险和三者险均在有效期间内，保险赔偿不足部分，答辩人才应按责承担并去除已给付的18.7万元。五、原告在诉讼请求中请求交强险份额全部给刘小平是不公正的，应该刘跃林参与分配。
被告张武向法庭提供证据证明自己的主张：
1、被告张武的身份证复印件1份，证明张武具有诉讼主体资格。
2、被告张武的驾驶证、资格证复印件各1份，证明张武具有驾驶资格。
3、皖SAY**挂重型平板半挂车的行驶证复印件1份，证明该车主挂均已在车检有限期内（2015年5月）。
4、太平洋保单原件2份和天安保单复印件1份，证明（1）皖S70X**车在太平洋保险公司投保了交强险（2014年1月28日-2015年1月27日），保额为12万。（2）皖S70X**车在该保险公司投保了第三者商业险（2014年1月28日-2015年1月27日），保额为50万元。（3）挂车皖SAY**号在天安保险公司投保了商业险（2014年6月19日-2015年6月18日），保额为20万元。以上保险均在保险期内，且不计免赔。
5、收据原件共4单，证明被告张武给付原告医疗费187000元。
被告合力物流公司辩称：一、被告合力物流公司是肇事车辆皖S70X**的挂靠公司，对运营及收益没有支配管理权利，因此不应当承担责任。二、原告的部分请求缺乏依据。
被告合力物流公司没有向法庭提供证据。
被告虹桥运输公司没有答辩，没有向法庭提供证据。
被告张武对原告刘小平证据的质证意见：对证据2、4、5、7没有异议，对证据1、3真实性没有异议，但证明刘小平是农业户口、证明另外一个事故责任人也应该承担赔偿责任。关于证据6，对住院期间的医疗费、用药清单及相应的手续没有异议，但对外购药的数额不认可。对证据8《法医临床鉴定意见书》的部分内容有异议：关于护理依赖有错误，从第6页可以看出，应该是80%，而不是100%。同时，护理依赖违背了最高院的规定；对安装假肢没异议，但对其评定有异议，应该根据刘小平的伤情和鉴定机构的意见来配置和更换，原告刘小平有二型糖尿病，对其是不是需要安装假肢有异议？
被告张武对原告刘跃林证据的质证意见：
对证据1的真实性没有异议，看出了刘跃林是农村户口性质。
对证据2、3、4没有异议。
被告合力物流对原告刘小平证据的质证意见：
对证据1的真实性没异议，但证明了原告刘小平是农业户口性质。对证据2没有异议。对证据3、4的真实性没异议，但证据3证明还有一个事故车辆应当承担责任，《道路交通事故认定书》没有记载，该认定书不能作为认定事实的依据。对证据5的真实性没有异议，原告有脑梗塞和糖尿病，质证意见与被告张武的质证意见一致。对证据6、7的质证意见与被告张武的质证意见一致。对证据8是超鉴定资质进行的鉴定，原告刘小平没有必要安装假肢，终身护理也就不需要安装假肢。对一级伤残没有异议，但原告有脑梗塞、糖尿病，本次交通事故发生前没有发现，但是事故发生后，是和交通事故发生作用才构成一级伤残。对护理依赖的质证意见与被告张武的质证意见一致。按照相关的规定，全部护理依赖是50%，大部分的是40%。鉴定意见中说的是100%，我方不认可。
被告合力物流公司对原告刘跃林证据的质证意见：
对证据1、2、3与张武的质证意见一致。对证据4的鉴定意见书第4页的照片中可以看出，原告刘跃林的钢板、钢钉大致打在关节部位，对伤残等级的鉴定不应当支持。
二原告对被告张武的证据的质证意见：对被告张武的所有证据都没有异议。被告张武支付的187000元在原告刘小平的赔偿数额中抵除。
被告合力物流公司对被告张武的证据的质证意见：全部没有异议。
本院对双方当事人提供的证据审查分析认定如下：
原告刘小平的证据，被告张武对证据2、4、5、7没有异议，被告合力物流公司对证据2、7无异议，本院确认证据2、7的证明效力。被告张武、合力物流公司对证据1、3的真实性没有异议，但认为证据1证明原告刘小平是农业户口，这与常住人口登记卡记载的“非农业家庭户口”明显不符合；认为证据3证明本次事故还有另外一个责任人应承担责任，本院认为交通事故的责任人应以对当事人生效的《道路交通事故认定书》为准，本院确认证据1、3的证明效力。被告合力物流公司对证据4的真实性没有异议，但异议意见缺乏根据，本院确认证据4的证明效力。合力物流公司对证据5的真实性没有异议，被告张武、合力物流公司认为原告有脑梗塞和糖尿病历史且影响本次交通事故致伤治疗，但未能提供相关影响的证据予以证明，从原告刘小平的入院记录并未发现本次交通事故前原告刘小平有脑梗塞和糖尿病历史的记载，而在出院诊断中才有“大面积脑梗死、2型糖尿病”的记录，该异议无据，本院确认证据5的证明效力。被告张武、合力物流公司对证据6住院期间的医疗费、用药清单及相应的手续没有异议，对外购药的数额不认可，本院认为原告刘小平的外购药的数额有发票、收费收据与病情、医嘱印证，本院确认证据6的证明效力。对证据8，被告合力物流公司认为原告刘小平没有必要安装假肢，鉴定报告超鉴定资质进行的鉴定；被告张武对原告刘小平安装假肢没异议，但认为应该根据刘小平的伤情情况和鉴定机构的意见来配置和更换；本院认为是否安装假肢应给予原告选择权利，根据广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协（2014）12号）的规定，原告刘小平本次的假肢配置鉴定没有超出鉴定机构的鉴定资质范围，而且有关鉴定程序被告没有异议，本院确认鉴定机构和鉴定程序合法，该鉴定意见合法有效，证据8具有证明效力。
原告刘跃林的证据2、3被告张武、合力物流公司没有异议，本院确认其证明效力。对证据1被告张武、合力物流公司对其真实性没有异议，认为证明了原告刘跃林是农业户口，这与常住人口登记卡记载的“非农业家庭户口”明显不符合，本院确认证据1的证明效力。被告张武对证据4没有异议，被告合力物流公司对证据4的伤残等级的鉴定异议，证据4的鉴定机构和鉴定程序被告没有异议，鉴定机构和鉴定程序合法，本院确认该鉴定意见有效，确认证据4的证明效力。
被告张武的证据，二原告和被告合力物流公司均没有异议，本院确认其证明效力。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年09月11日17时，被告张武驾驶皖S70X**重型半挂牵引车，牵引皖SAY**挂重型平板半挂车，沿广东省S335线由揭阳方向往潮州方向行驶，行至揭阳市揭东区玉滘镇启美村路段时，与原告刘小平驾驶的搭载原告刘跃林的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队现场勘查，于2014年9月24日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张武承担事故的主要责任，原告刘小平承担事故的次要责任，原告刘跃林不承担责任。
事故发生后当天，原告刘小平被送往揭阳市人民医院治疗，刘跃林被送往揭阳市揭东区人民医院治疗。原告刘小平经医院诊断：1、大面积脑梗死；2、右下肢毁损伤并失血休克；3、左小腿、左足碾压伤；4、双肺感染；5、2型糖尿病。至2014年11月25日病情好转出院，共住院75天，花去门诊医疗费15单共4249.20元，住院医疗费1单200479.01元，外购药品3单共21190.80元，合共225919.01元。出院医嘱：院外继续康复治疗。诉讼中，经原告刘小平申请，本院依法于2015年2月27日委托东方司鉴所对其伤残等级、后续治疗费（含康复费）、护理时间和人数、营养费、残疾辅助器具费（包括安装假肢的次数和年限）进行司法鉴定，原告刘小平垫付鉴定费2600元。2015年3月13日，东方司鉴所作出《法医临床鉴定意见书》，评定：原告刘小平构成一级伤残，躯体残疾（终身）护理依赖程度为完全护理依赖，赔付比例为100%；护理期为168天，配护理人员2名／天；营养期168天，建议增加营养费3360元；双下肢假肢的安装、更换费用共计203000元。在原告刘小平治疗过程中，被告张武已经给付原告刘小平187000元。
原告刘跃林经医院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右足毁损伤；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折。至2014年11月3日出院，住院53天，花去门诊费735.00元，住院医疗费92036.00元，送血费80元，合共92851元。出院医嘱：出院后继续休息六个月，定期复查（术后3、6、9、12月），由主诊医师视骨折愈合情况，决定患者下地负重事宜，私自下地负重，导致内固定物松动、脱落、断裂，再次骨折，后果自负，不适随诊。原告刘跃林于2014年11月25日委托东方司鉴所对其伤残等级等项目作司法鉴定，支付鉴定费2600元。该所于2014年12月29日作出《法医临床鉴定意见书》，评定原告刘跃林构成九级伤残共2处；后续治疗费共23000元；康复治疗3个月，康复治疗费1800元；护理期共120天，前96天配护理人员2人／天，之后24天配护理人员1人／天；营养期90天，营养费共1800元；误工期180天。
原告刘跃林和原告刘小平是夫妻关系，两人均为非农业家庭户口。发生本次交通事故之前，两原告在广东省揭阳市揭东区的一个砖厂工作。
皖S70X**重型半挂牵引车的登记所有人是被告合力物流公司，实际所有人是被告张武，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和三者险（责任限额50万元），并购买了相应的不计免赔，保险期间均自2014年1月28日零时起至2015年1月27日二十四时止。该车辆挂靠被告合力物流公司经营运输。皖SAY**挂重型平板半挂车的车辆登记所有人是被告虹桥运输公司，该车在被告平安保险公司投保了三者险（责任限额20万元），并购买了相应的不计免赔，保险期间为2014年6月19日零时起至2015年6月18日二十四时止。
本院认为：本案所诉交通事故的责任，《道路交通事故认定书》已经作出认定，并且在法定期限内事故双方当事人均没有向交警部门提出复核申请，本案被告张武、合力物流公司认为本案交通事故另有一个人应承担责任，但未能提供合理有效证据，本院不予认同，本院确认《道路交通事故认定书》认定的事故当事人和责任。事故造成两原告人身损害，侵权人张武应赔偿其损失。因被告张武的肇事车辆皖S70X**重型半挂牵引车挂靠被告合力物流公司，故被告合力物流公司依法应当与张武对两原告的损失承担连带赔偿责任。二原告和被告张武主张皖SAY**挂重型平板半挂车挂靠被告虹桥运输公司，但未能提供证据予以证明，本院不予认定，只能认定被告虹桥运输公司是皖SAY**挂重型平板半挂车的登记车主。二原告未能提供证据证实被告虹桥运输公司在本次交通事故中存在过错，故其请求被告虹桥运输公司与被告张武承担连带责任，本院予以驳回。被告张武、合力物流公司主张原告刘小平原先患有脑梗死、糖尿病，应考虑该因素对赔偿的影响，但均未能说明存在什么影响和提供影响的证据，该主张本院不予支持。被告合力物流公司辩称因其没有掌握实际财产而不承担赔偿责任，没有法律根据，本院不予支持。因肇事车辆皖S70X**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险、三者险，肇事车辆皖SAY**挂重型平板半挂车在被告天安保险公司投保了三者险，且事故发生均在保险期限内，所以依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两原告因本案交通事故造成的经济损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告太平洋保险公司、天安保险公司按责任比例在三者险赔偿限额内赔偿，再有不足部分由被告张武、合力物流公司按责任比例连带赔偿。根据上述规定，两原告主张被告张武、合力物流公司与被告太平洋保险公司、天安保险公司连带赔偿交强险以外的损失，缺乏法律根据，本院予以驳回。
关于原告刘小平的损失：被告张武、合力物流公司主张原告刘小平患有糖尿病，并且评定护理依赖100%，无须安装假肢的抗辩没有道理，没有法律依据，原告刘小平希望通过安装假肢改善其生活状态是其权利，护理依赖100%符合客观情况和有关规定，护理依赖与安装假肢没有矛盾冲突，原告刘小平主张的残疾器具辅助费、营养费，按有效鉴定意见确定，合理合法，本院予以支持。关于护理费，原告刘小平未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准，故应参照其他服务业的人年平均收入47019元的标准计算；护理期和护理人数，应按有效鉴定意见包括护理依赖程度意见确定。关于误工费，原告刘小平是非农业家庭户口，未能举证证明其收入情况，但其主张按照受诉法院所在地全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，本院照准；误工费应计算至定残前一天，为182天，原告刘小平主张误工天数为181天，本院照准。关于残疾赔偿金，原告刘小平主张其损失劳动能力100%，按受诉法院所在地全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，符合有关规定，本院予以支持。原告刘小平请求交通费5000元，未能提供有效票据证明，但被告张武同意刘小平的交通费2000元，故本院支持刘小平交通费为2000元。关于精神损害抚慰金，根据侵权行为致被侵权人的损伤后果，侵权人承担责任的经济能力，和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定，原告刘小平请求50000元偏高，本院确认40000元。原告刘小平在诉讼中发生的鉴定费2600元，应按诉讼费用处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确认原告刘小平因本次交通事故造成经济损失如下：1、医疗费225919.01元；2、住院伙食补助费100.00元／天×75天﹦7500.00元；3、营养费3360.00元；4、护理费47019元／人÷365天×（168天×2人＋365天／年×20年×1人）﹦983663.24元；5、残疾赔偿金32598.70元／年×20年×100%﹦651974.00元；6、误工费32598.70元÷365天×181天﹦16165.38元；7、残疾器具辅助费203000元；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金40000.00元；九项合共2133581.63元。其中第1至第3项共236779.01元，属于交强险医疗费用赔偿范围；第4至第9项共1896802.62元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。
关于原告刘跃林的损失：原告刘跃林的后续治疗费、营养费、康复费应按有效鉴定意见','2018-09-27
19:56:45',0,'web',NULL),(26337745,'a590885f-418c-4764-afe0-a7fe0167aa09','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"919\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以��简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0107民初6251号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a590885f-418c-4764-afe0-a7fe0167aa09\",\"案件名称\":\"周学香与上海巴士第三公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"普陀区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508428800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周学香与上海巴士第三公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周学香与上海巴士第三公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）沪0107民初6251号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a590885f-418c-4764-afe0-a7fe0167aa09\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周学香与上海巴士第三公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0107民初6251号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-01\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"周学香,上海巴士第三公共交通有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法���内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周学香与上海巴士第三公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-20\\\\\",\\\\\