广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)粤刑终1763号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岑玩双，男，1972年8月30日出生，住广东省恩平市。是被害人岑某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁雁燕，女，1974年1月10日出生，住广东省恩平市。是被害人岑某母亲。
上列上诉人的诉讼代理人岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）刘志远，男，1998年8月4日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被上诉人（原审被告人）吴均雄，男，1998年1月25日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，住恩平市。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被上诉人（原审被告人）余海鸿，男，1998年5月18日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被上诉人（原审被告人）龙泽庆，男，1997年9月16日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被上诉人（原审被告人）吴俊杰，男，1997年12月27日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，住恩平市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被上诉人（原审被告人）吴俊豪，男，1996年12月4日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
广东省江门市中级人民法院审理江门市人民检察院指控原审被告人刘志远、吴均雄、余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人岑玩双、梁雁燕提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出（2017）粤07刑初88号刑事附带民事判决。该案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人岑玩双、梁雁燕对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料和上诉材料，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月10日晚，为教训梁某1等人，被告人刘志远、吴均雄、吴俊豪、吴俊杰、余海鸿、龙泽庆和吴某7（另案处理）驾乘摩托车追赶被害人岑某、黄某。在追赶期间，被告人刘志远驾驶摩托车搭乘被告人吴均雄追赶岑某、黄某的速度很快，当至恩平市S267大田镇石山村委会北侧50M处，在与对面行驶的小汽车会车之后，刘志远、吴均雄意欲截停对方时，双方车辆翻倒在地，四人均受伤入院医治，其中被害人岑某、黄某经医院抢救无效死亡。
另查明，附带民事诉讼的原告人岑玩双、梁雁燕分别是被害人岑某的父亲和母亲。被告人刘志远、吴均雄、余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪致被害人岑某死亡。给原告人造成经济损失合计人民币42733元。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人供述和辩解、视听资料等。
原判认为，被告人刘志远的行为构成过失致人死亡罪，被告人吴均雄、余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪的行为构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人吴均雄是主犯；被告人余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪是从犯，应从轻处罚。被告人余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪归案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪的犯罪情节和悔罪表现，对其四人适用缓刑不致再危害社会，可以对上述四名被告人宣告缓刑。被告人刘志远、吴均雄、余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪因犯罪行为所造成的附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告人刘志远应承担50%的赔偿责任，被告人吴均雄应承担30%的赔偿责任，被告人余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪共承担20%的赔偿责任，余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二百九十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条之规定，判决：（一）被告人刘志远犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年。（二）被告人吴均雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（三）被告人余海鸿犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（四）被告人龙泽庆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（五）被告人吴俊杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（六）被告人吴俊豪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（七）被告人刘志远赔偿附带民事诉讼原告人岑玩双、梁雁燕经济损失人民币21366.50元；被告人吴均雄赔偿附带民事诉讼原告人岑玩双、梁雁燕经济损失人民币12819.90元；被告人余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪赔偿附带民事诉讼原告人岑玩双、梁雁燕经济损失人民币共8546.60元，余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪互负连带赔偿责任。上述款项应在本判决生效之日起十日内支付完毕。（八）驳回附带民事诉讼原告人岑玩双、梁雁燕的其他诉讼请求。
上诉人岑玩双、梁雁燕及其诉讼代理人提出：1.原判将本案的故意伤害罪认定为过失致人死亡罪及寻衅滋事罪，明显是适用法律不当，定性错误，从而导致本案判决量刑畸轻。2.原审对民事赔偿部分判决错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金753686元，精神损失费50000元，丧葬费41433元，交通费400元，住宿费900元，共计846419元。
经审理查明，原审被告人刘志远、吴均雄、吴俊豪、吴俊杰、余海鸿、龙泽庆与吴某1系朋友关系。2016年9月10日晚，吴某1在广东省恩平市恩城街道办事处凯歌酒吧内与梁某1发生身体碰撞。次日凌晨，梁某1、李某1与被害人岑某见到吴某1等人离开酒吧，遂驾驶摩托车尾随吴某1等人来到恩平市体育馆长堤附近，拦停吴某1等人并殴打了吴某1、吴某2。在殴打过程中，梁某1丢失一台苹果6P手机被吴某2拾得。当日凌晨3时许，因怀疑吴某1等人拿了手机，梁某1和李某1各自驾驶摩托车，岑某驾驶摩托车搭载被害人黄某，四人前往恩平市大田镇欲找回手机。当时原审被告人刘志远、吴均雄、吴俊豪、吴俊杰、余海鸿、龙泽庆和吴某7（另案处理）等人在大田镇吃宵夜，得知梁某1等人到了大田后，以为对方前来挑衅生事，于是上述原审被告人驾乘摩托车追赶对方，意欲教训对方。在追赶期间，原审被告人刘志远驾驶摩托车搭载原审被告人吴均雄以很快的速度追赶岑某、黄某，当行至恩平市S267大田镇石山村委会北侧50M处，在与对面行驶的小汽车会车之后，刘志远、吴均雄意欲截停对方时，双方车辆翻倒在地，四人均受伤入院医治，其中被害人岑某、黄某经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，岑某系因外伤致颅脑损伤死亡，黄某系颅脑损伤死亡。
另查明，上诉人岑玩双、梁雁燕分别是被害人岑某的父亲和母亲。原审被告人刘志远、吴均雄、余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪致被害人岑某死亡。给原告人造成物质损失，包括：（一）丧葬费人民币41433元。（按广东省2016年度一般地区职工年平均工资为人民币82866元，计算六个月）；（二）交通费人民币400元，住宿费人民币900元（酌情判处）。各项损失合计人民币42733元。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证并确认的证据证实：
（一）书证、物证
1、六原审被告人的户籍资料及违法犯罪经历情况查询证明，证实各原审被告人犯罪时均已成年，经查询均无犯罪前科。
2、被害人岑某、黄某的户籍资料，证实被害人岑某、黄某在本案案发时均已成年。
3、抓获经过，证实抓获本案各原审被告人的经过。
4、通话记录，证实原审被告人龙泽庆、吴俊杰及其他涉案人员在案发时的通话情况，及被害人岑某、黄某在案发时的通话情况。
（二）证人证言
1、证人吴某2（案发时未满十八周岁）的证言：案发当晚我去参加吴某3的生日晚会，结束之后准备去大田吃宵夜。去到大洋洲酒吧门口附近时，有人开车追上来踢了我两脚，把我踢下了摩托车，接着对方的人还打吴某1。后来对方准备打电话的时候发现手机不见了，于是就来回找，找不到就离开。之后，吴某1从裤袋里拿了一个不是自己的手机出来。在到大田吃宵夜期间，我发现吴均雄、余海鸿和一个朋友驾驶摩托车离开，我一直在宵夜档坐着，后来我打电话给吴俊杰他们才得知吴均雄他们发生了交通事故，我把这事告诉和我一起在宵夜档的吴某4、吴某5，然后一起去了医院。
2、证人吴某3（案发时未满十八周岁）的证言：案发当晚，一帮朋友帮我庆祝生日。散场后，我搭载吴某1、吴均雄和吴某2离开酒吧途径恩城小岛体育馆附近时，突然有人开摩托车靠近我的车把吴某2踢下车，又踢了吴某1几脚，我和吴均雄、吴某2想劝阻时，对方另两名男子手持一把摩托车防盗锁过来拦住我。我问对方打人的原因，较胖的男子说吴某1在凯歌酒吧瞪了他一眼，我便和对方讲和，后我中一名较胖的男子说不见了手机，对方去找手机。对方离开后，吴某1在裤袋找到一部不是他的苹果手机。后我们返回大田，回到大田圩网吧刚停放好车后，不知道是吴均雄还是吴某2大叫“他们上来大田找我们了”于是我们就分别乘坐摩托车去找对方，当时梁某5驾驶一辆蓝色摩托车搭载我，我当时看到一共有三辆车分头去找他们。我和梁某5在“江北饭店”路段时没有发现那班人便减慢车速，然后我见到刘志远开着摩托车载着人，余海鸿也开着车载着人快速经过往恩城方向驶去，因为想着分头找对方，所以过了桥我和梁某5左转往朗底方向驶去，当去到丽江酒店路口时接到余海鸿电话称在石山庙撞车了。我和梁某5去到现场看到两辆摩托车分别倒在路上和水沟里，损毁严重，刘志远、吴均雄受伤倒地，水沟里也有两名伤者，后来从恩城方向驶来一辆摩托车和助力车，我们协助送水沟里的两名伤者到大田医院救治，吴均雄、刘志远则被送到人民医院。当时我追对方主要是想问清楚他们为什么要打人，另外就想将手机还给他们。追对方时我没有拿工具。
3、证人吴某4的证言：案发当晚，我参加吴某3的生日晚会后和大家去到大田吃宵夜，吴某2和吴均雄说他们在恩城被人一脚踢翻摩托车，国瑜的脚受了伤，并被对方的人拿匕首、拿大锁对着。他们还说对方的人追他们回大田，然后我见到刘志远和吴均雄开部摩托车往恩平方向驶去，接着余海鸿和吴某6又开一辆助力车跟着刘志远他们去。过了十分钟左右，我和吴某5又开一辆摩托车跟着去。当我和吴某5跟到恩城至往锦江温泉和大田圩的丁字路口时没见到他们，就回大田圩三角市的宵夜档，当时吴某2和吴某1等人在那里，接着又听到吴某2说他在恩城被对方打时捡到了对方一台苹果手机，跟着余海鸿和吴某6回来称刘志远和吴均雄出了车祸，于是我和吴某5开摩托车往石山埂去找他们，发现刘志远和吴均雄躺在石山埂路边，还有两名男青年躺在路边的水沟里。
吴某4辨认出其驾驶的摩托车。
4、证人吴某1的证言：案发当晚我参加吴某1的生日晚会后和吴均雄、吴某2坐着吴某3的摩托车准备回大田，去到体育馆附近路段时，三个男青年追上来，把吴某2拉倒在路上，并用脚踢打我，说是我在酒吧喝酒时碰了他并白了一眼他，跟着对方就有人说手机不见了，问我有没有拿，我说没有，对方就走了。之后吴某2在裤袋拿出一部苹果，这部手机就是对方要找的。后大家就去大田吃宵夜了。到达宵夜档后我因为醉酒就伏在桌子上睡着了，之后发生的事情就不知道了。到了中午，吴某3告诉我当晚吃宵夜的时候对方的人又追到大田，接着有人提议追他们，后来在大田镇石山村委会路段刘志远和吴均雄驾驶的摩托车与对方两名男子的摩托车发生碰撞，两辆车都倒在地上，双方都受伤了。
5、证人吴某5的证言：我听吴某2说当晚在凯歌酒吧喝酒时有几个恩城仔说吴某1望了他们一眼，那几个恩平仔在恩平市体育馆附近打了一顿吴某1，就这样起了争执。后来回到大田吃宵夜听吴某2说有两个恩平仔追下来大田了，就有人提出去追上他们教训一下他们。刘志远、吴均雄先开一辆摩托车追上去的，我和吴某4两人一辆摩托车，余海鸿、吴某6两人一辆摩托车追了上去，其他人就不知道有没有追。刘志远他们的摩托车开得比较快，追到大田石山加油站的时候，就看不到刘志远的摩托车了，于是就掉头回宵夜档了。不久就听说刘志远他们出了车祸。
6、证人吴某6（案发时未满十八周岁）的证言：案发当晚在大田吃宵夜的时候听人说吴某3被人打了，对方还跟到大田来了，于是大家就去追对方。我是坐第二台摩托车追过去的，余海鸿开的车，但追到岗头村口时，余海鸿接到电话说有人发生了交通意外，于是我和余海鸿赶去现场，发现有人倒在路面，有两人躺在水沟里。
7、证人梁某1的证言：案发当晚在凯歌酒吧有一个男子经过我身边撞了我两下。散场后，在凯歌酒吧的前门见到对方坐车离开，我、李某1、岑某开着摩托车跟了上去。到了体育馆附近路段就把对方的摩托车截停并把对方四人围住。我用脚踢了撞我的那名男子两下，告诉对方不要太嚣张，之后我习惯性摸了一下口袋，发现手机不见了，就问对方谁拿了，当时我从车头兜里拿出一把弹簧刀，要求对方拿出手机，对方都说没有拿，于是我驾车往回走沿路找手机。后李某1说肯定是刚才大田那几个靓仔拿了，提议去大田找对方要回来，于是我和李某1各自驾驶摩托车去大田找对方，岑某驾驶摩托车搭载黄某在后面。去到大田邮政局的时候碰到对方的其中两个人，于是我就下车问对方是不是拿了自己的手机，对方说没有，于是我就驾车离开。去到恩平水厂的时候，李某1打电话给岑某后，我和李某1就赶到大田加油站。我见到岑某和黄某躺在水沟里，两人都受了伤。我觉得他们受伤严重，不送医院会没命的，就叫对方的人帮忙，一起把岑某、黄某送到大田医院，经初步抢救又送到恩平医院。我们去大田，只是想拿回手机，没想打对方。
8、证人李某1的证言，其证实的情况与梁某1说的一致，包括在体育馆附近与对方发生争执，当时是梁某1和岑某踢了对方几脚，其拿了大锁站在旁边恐吓对方。之所以去大田，是因为梁某1的手机不见了，怀疑是对方拿了。去大田的路上没有见到岑某和黄某。去到大田网吧附近的宵夜档见到对方的三个人，就问对方是否拿了梁某1的手机，对方说没有，我就掉头回恩城。去到碧桂园路段，我打电话给岑某，岑某叫我快去大田加油站，之后我就去到大田加油站，发现岑某、黄某受伤倒在水沟里。后来就送岑某、黄某去医院。
9、证人李某2的证言，其主要是证实了梁某1在2016年9月11日3点多的时候打电话叫其去人民医院，其去到后还搭梁某1回大田医院拿摩托车，去到大田医院，梁某1说是放点东西到其车上，当时不知道是什么，回到家才知道是一把刀和一些其他东西。
李某2辨认出了梁某1放在其那里的小刀。
10、证人梁某2的证言：我在9月11日早上3点多的时候在经过石山村委会往大田方向的转弯处和两辆摩托车会车。两辆摩托车从大田往恩城方向驶过，速度很快。时速可能在80到90公里，我没有听到吵架声音，也没有见到发生碰撞。
11、证人梁某3的证言：我是人民医院门诊护士，案发当晚到大田石山路段接诊了两名伤者。
12、证人黎某、梁某4的证言，其二人是大田卫生院的医生、护士，证实了案发当晚接诊了两名伤者，后来送到恩平人民医院。
（三）鉴定意见
1、恩公司鉴（法尸）字[2016]81号《法医学尸体检验意见书》，证实黄某系外伤致颅脑损伤死亡。
2、恩公（法）鉴（尸）字[2016]82号《法医学尸体检验意见书》，证实岑某损伤符合钝器伤特点，系受钝性外力作用所致，符合交通事故损伤形成特点，系外伤致颅脑损伤死亡。
上述1、2鉴定意见均已通知各原审被告人、被害人家属及其他涉案人员。
3、恩公（法）鉴（活）字[2016]220号、恩公（法）鉴（活）字[2016]221号、恩公（法）鉴（活）字[2016]227号、恩公（法）鉴（活）字[2016]228号《法医学活体检验意见书》，证实吴某1体表未见明显外伤性改变；吴某2有多处皮肤挫擦伤，符合钝器伤特点，损伤程度为轻微伤；吴均雄检见多处挫擦伤，符合钝器伤特点，损伤程度为轻微伤；刘志远身体损伤符合钝器伤特点，系受钝性外力作用损伤所致，其面部损伤为轻微伤，左大腿损伤为轻伤一级，左前臂损伤为轻伤二级。其身体损伤程度为轻伤一级。
4、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，证实黄某、岑某的血液样本中未检出酒精成分；刘志远、吴均雄的的血液样本分别检测处酒精浓度为10.51mg/100ml、98.20mg/100ml。
（四）现场勘查笔录
1、现场勘查笔录及照片，证实案发中心现场位于省道大田石山村委会北侧50米处，现场发现摩托车轮刹车痕迹，判断是粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××两辆摩托车车轮轮印，轮印间距离逐渐变窄。粤Ｊ×××××摩托车在刹车后撞击到南侧一棵灌木树，灌木树发现大面积碰击痕迹，在灌木树发现景观树上高140cm处树皮脱落，在树皮脱落处发现人体毛发及其组织，在灌木南侧水沟发现一根铁制的路标指示牌，指示牌被撞击变形，路标南侧发现一台倒立的黑色摩托车，摩托车发现多处被撞击痕迹，摩托车下面发现一滩痕迹；粤Ｊ×××××摩托车车轮印痕朝马路边向前行驶，发现车轮摩擦地面痕迹。现场提取了毛发、凉鞋、钥匙、摩托车、路标指示牌、皮鞋、倒后镜、运动鞋、血泊、车轮胎痕迹、轮印、手机壳、碰撞痕迹等物证。
2、交通事故现场勘查笔录，证实了现场的情况，重点提到经对粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××两辆摩托车左右、前后的痕迹对比，两辆摩托车上未找到对应的碰撞痕迹。
（五）视频资料
大田镇石山村委会路段现场监控视频，证实案发时该路段的情况，两部摩托车翻倒前曾与对面行驶的小汽车会车，但无法证实涉两部摩托车是否有碰撞。
（六）原审被告人及同案人的供述及辩解
1、原审被告人刘志远的供述，其供称2016年9月10日晚，其和一帮朋友在凯歌为同学“阿狗”（吴某3）过生日，凌晨2时许，自己坐车回大田，途中“阿狗”打电话说他在凯歌酒吧门口被人打。随后吴俊杰开摩托车搭着自己和景威去到西门加油站和“阿狗”会合。当时“阿狗”和“老军”（吴均雄）及一名不认识的男子站在那里，悦庭蹲在那里。“阿狗”说他们在凯歌酒吧门口刚上车时就被对方的人蹬倒了摩托车，还被对方的人殴打，对方的人其中有两人是拿刀的，另两人手拿保险锁。后七人一起去到大田吃宵夜。
其对之后的案发经过供述反复，在第一次供述时其称吃宵夜时，“阿狗”说在凯歌酒吧门口殴打他们的那帮人中有两人上来大田找他们，于是就各自驾驶摩托车离开。其见到路边有一辆白色摩托车，钥匙还插在摩托车上，估计是其同学的，于是其就开了该摩托车，“老军”坐上后座，同时自己见到“阿狗”坐上他的那辆黑色摩托车离开。当时其驾驶摩托车搭载“老军”往石山村委会麻行村路口对面那座桥驶去，过了桥往恩城方向驶去。过了大田加油站不久，“老军”说后面有两人开车跟着，那两人就是殴打他们的那帮人的其中两人，于是其就加大了油门，开得非常快，过了一会儿，有一辆黑色女装摩托车从后面追上来，差不多跟其并排，其见到对方摩托车上共有两名其不认识的男子，突然感觉到摩托车车头摇晃得很厉害，其驾驶的摩托车就失控了，其飞了出去，跌倒在路边并昏迷过去，醒来后就发现自己在医院了。对方的摩托车怎样了也不清楚；在第二、三次供述中，其供述内容有了改变，具体是：在“阿狗”说打他们的人追上大田之后，其一帮人就说追人。“阿狗”开着摩托车追往恩城方向，其也开着摩托车搭着“老军”沿着大田网吧追到大田桥，由于没有见到对方的人，就停下来，然后就见到“阿狗”以及三四个人共三台摩托车经过，“阿狗”叫其和“老军”在十字路口等。大约五分钟后，有一台黑色摩托车坐着两个男子经过，“老军”就说是这两个人了，其准备开车时，“老军”从路边捡了2条竹棍（长约50公分），然后其就开车快速追对方的摩托车。追到石山村委会附近的拐弯处超过对方的摩托车。其跟“老军”叫对方停车，对方不出声，也没有减慢车速，后来在离拐弯不远处，其的车跟对方的车发生碰撞，自己飞出去了，后来被送到医院救治。当时其开的很快，车在拐弯，拐的弯向左的，所以其把车头稍向左，但对方的车没有稍向左，所以就碰上了。之所以要开车追对方，是因为对方其同学打伤了，所以打算追上他们问清楚并教训一下对方，所谓教训就是打对方。“老军”拿竹棍也是为了打对方。不知在追逐的过程中“老军”是否有打过对方；第四、五次供述和第二、三次供述在一些细节上又有不同，具体是：大田宵夜时，“阿狗”说对方的人追上大田了，大家觉得对方太嚣张，就起哄要去打对方，当时其和“革命”、吴均雄都说了要去打对方的话。于是大家就去追了。期间是自己叫吴均雄下车去捡两条竹棍的。追对方的时候其车速很快，离对方还有一米的时候，自己感觉摩托车车尾位置不知何故猛烈晃了一下，跟着摩托车头就撞在对方摩托车车尾右侧偏后位置，然后自己的摩托车就失控了，接着就出事了。其没有注意到吴均雄是否有打过对方的人；在庭审中，对于案发时的细节，其供述在转弯时迎面有车过来，其与被害人的两辆摩托车为了避让从而翻车。
刘志远辨认出其驾驶的摩托车。
2、原审被告人吴均雄的供述：2016年9月10日晚，其和刘志远等人在凯歌喝酒，离开去到大洋洲酒吧时被人拦停了，对方的一名较胖的男子踹了一脚其几人的摩托车，令吴某2掉下了摩托车，接着对方的人踢吴某1并从摩托车里拿出一把打开的长约20公分的弹簧刀对着其几人，还有一名男子拿着一把摩托车的大锁，说怀疑是吴某1偷走了他们的手机，当时其几人都说没有拿对方的手机，对方就驾驶摩托车离开了。之后大家就去到大田吃宵夜。一起吃宵夜的有吴某3、吴某1、吴某2、余海鸿及其朋友，刘志远、刘某、吴某9、吴某5、吴某7等人，他们已经知道其几人在恩城被人打的事情了。后其感觉头晕就独自坐在吴某1的摩托车上休息，接着就听到有人说那几个恩平仔追上大田，没多久就见到两台或者三台摩托车从大田圩口往河排水库方向来到其吃宵夜的地方转车，然后往大田圩方向慢慢开去，接着其这边的人就问是不是这些人打吴某1的，其就说了一句“不清楚，追上去看看就知道了”。刘志远跳上吴某1的摩托车，由刘志远开车搭着其追着对方的摩托车往石山方向追去，余海鸿也开着助力车和他的朋友追了过去，去到大田桥十字路口时其停了车不知道对方的车往哪个方向了，在那里，刘志远叫其去拿两条竹棍，其直接去桥头对面马路边拿了两条竹棍放在摩托车车踏上，其知道刘志远叫其拿竹棍是为了打架。刘志远望了望恩城方向，问其是不是在加油站附近那辆摩托车，其就说追上去看下，于是其二人就一直追着那辆摩托车。对方的摩托车开始的时候速度不是很快，是正常车速，其二人一开始追上去就很快了，然后对方也开始加速。行驶到石山村委会路边的拐弯处，未到大田加油站的时候其将竹棍往他们坐车尾的人的背后伸过去，如果够长的话就打一竹棍那人，但其试了试不够长就没有打。期间，其与刘志远大声叫对方停车。后其二人的车不知道撞倒什么东西，其就晕倒了。在整个追逐的过程其没有听到后面的人吆喝。
3、原审被告人余海鸿的供述：2016年9月10日晚，其应吴某3的邀请去凯歌酒吧参加他的生日会。11日凌晨2点的时候，去到西门加油站和吴某3等人会合，吴某3说他们从凯歌酒吧出来之后被人追上来踹翻了摩托车，摩托车倒地时压伤了吴某2的一只脚，对方还打了吴某1和吴某2。对方在打人的时候无意中掉了一部手机在现场。
接着大家去到大田吃宵夜，其听到吴某3说见到刚才打他们的人跟上大田来了，接着吴俊杰就驾驶他的女装摩托车载着吴某3往江北宵夜方向追去，而龙泽庆又叫其载他去追，跟着吴某6坐上了其助力车前，往江北宵夜的方向追去。当到了江北宵夜直追到大田圩口的时候就见不到人和车了，于是就掉头往大田圩方向返回，见到一辆白色的摩托车以很快的速度追赶这前面一辆摩托车从大田圩方向往石山方向去，没看清是谁。在该两辆摩托车后面，其见到吴俊杰搭着吴某3以很快的速度迎面而来，在他们经过自己身边时，吴俊杰就说就是那两个了。于是其又掉头往石山村委会方向追去，开到石山小学路段时其助力车出了故障，于是就停下来将助力车修理好。这时吴某3打电话过来说他们在石山那里撞车了，于是其就开车往石山方向去，过了麻行村的村口后就见到吴某3、吴俊杰站在马路左边，有两辆摩托车停放在路边，而地上有人倒地，其马上停车。这时吴某7、吴俊豪等人也相继去到那里。
其看到吴均雄俯身一动不动倒在地上，刘志远躺在离吴均雄两米的地方。刘志远说他撞到头了，双腿可能断了，不能动。然后其又看到还有两名青年紧挨着蜷缩在排水沟下面，伤得很重，一动不动的，其中一个人脸上都是血。由于其没有驾照，助力车也没牌照，所以就搭着吴某7和吴俊豪先行离开了。当其去到大田医院的时候就想叫医生到现场抢救，刚准备按铃的时候就见到两辆摩托车到来了，车上搭着刚才见到的那两名排水沟下的伤者，吴某6和另一个朋友在后面扶着。然后就送到大田医院里面抢救。其之所以要追对方，是因为其同学被打了，并且打人的人还追上了大田，所以龙泽庆说要去追的时候其就去追了。其也没有带工具，也没见其他人带工具。
其辨认出其驾驶的摩托车。
4、原审被告人龙泽庆的供述：案发当日吃宵夜的时候，吴某2说吴某1被人踢了一脚，现在对方的人追上大田了，刘志远听后就说去看看他们是谁。当时共八个人追对方两个男青年，分乘三辆摩托车，刘志远和吴均雄一辆，走在最前面，跟着是吴俊杰和他的两个朋友，其和余海鸿、吴某6三人在最后。刘志远和吴均雄两人追时，其距离他们大约100米左右，当时他们开车很快，时速大约80公里。其这辆车开到加油站时车熄火了，当时已经见不到刘志远、吴均雄、吴俊杰等人的车了。接着点着火之后继续往恩城方向开。去到石山管区附近时，见到吴俊杰的摩托车停在那里，刘志远驾驶的摩托车倒在地上，刘志远和吴均雄倒在路边，水沟里还有两个人倒在那里。其后来问过刘志远，刘志远说他们快要追上那两名男青年时，对方的摩托车碰到他们的车头，然后他们就全部倒地了。
5、原审被告人吴俊杰的供述：2016年9月10日晚，其去凯歌酒吧参加吴某3的生日晚会。凌晨2点钟，大家回大田吃宵夜。其听说吴某2被打了。吃宵夜期间，其听说刚才在恩城打人的人追上大田了，刘志远和吴均雄两人开辆摩托车往石山方向去追，余海鸿就驾驶助力车载着两个人往石山方向追去。吴俊豪和吴某7叫其也一起去追。于是其就开着摩托车搭载吴俊豪和吴某7从政府往长堤方向追去。大家是想追上去并殴打对方。去到大田广场路段，不知道吴俊豪还是吴某7叫其停车，自己就停了车，他们在路边各捡起一条竹子，准备追上用来打对方，然后再坐上摩托车往石山方向追去。当追到石山庙路段时，见到一辆摩托车倒在该处，刘志远和吴均雄倒在地上，都受伤了，水沟处也有两个其不认识的男子也受伤了，倒在水沟里。这时吴俊豪叫其拨打120求救。怎么处理伤者的其不知道。
其辨认出其驾驶的摩托车。
6、原审被告人吴俊豪的供述：2016年9月10日晚，其去参加吴某3的生日晚会，凌晨2时许大家去到大田吃宵夜。听说吴某2在恩平饮酒时捡了一部手机，吴某2就说他在小岛体育馆路段被人蹬了一脚，并且这些人一直跟着到了大田，接着吴均雄和刘志远就说找对方并打对方。说完，吴均雄和刘志远就驾驶摩托车往大田桥底下坝处方向去，接着吴某3、余海鸿、龙泽庆三个人也驾驶摩托车往同一方向去，其和吴俊杰、吴某7三人驾驶摩托车往他们的方向追去。去到长堤时，其叫吴俊杰停车，下车和吴某7一起拿了一条棍子。追到石山庙附近时就见到吴均雄和刘志远往回赶，其以为追不到人就把棍子扔了。当行驶到网吧附近时，见到两个人驾驶摩托车往恩城方向去，这时吴均雄和刘志远追了上去，他们开的很快。其追到大概离石山村委会50米的车路边时见到一辆摩托车翻倒在路边，吴均雄和刘志远人躺在路边，还有辆摩托车翻倒在水渠那里，并且有两个其不认识的男青年躺在水渠里面，脸部全是血。后吴某3、余海鸿、龙泽庆也来到。其之所以要追对方，是因为吴某2被人打了，对方还追到大田来，大家很气愤，就用车去追他们，想教训他们一下，打他们一顿。
7、同案人吴某7（案发时未满十八周岁）的供述：案发当晚其和吴某3等人在凯歌酒吧玩了之后和大家一起回到大田吃宵夜。吃宵夜时，吴某2说他在恩城被人打了，刘志远说恩城的人还追上了大田，接着就有人说去追恩城的人，其听得比较清楚的是吴某3说追的。于是刘志远开车搭着吴均雄第一个追上去，其和吴俊豪坐着吴俊杰的摩托车第二个去追，后面是吴某3、余海鸿和一名外号龙泽庆的男子。追到大田文化广场侧边时，吴俊豪叫停车拿棍子，其和吴俊豪下车各拿了一条竹棍。追到恩城往朗底与麻某往大田圩的十字路口时，刚转向往恩城方向几米的位置，见到刘志远他们停在那里，接着刚好有一台黑色摩托车搭着两个人很慢的驶过，刘志远说是这两个了，跟着刘志远就开着摩托车追了过去，其也跟着追了过去。追到差不多石山村委会路段时，见到有台摩托车已侧翻在路中间，发现刘志远已经躺在那里，接着吴某3、余海鸿他们也到了现场。竹棍其在半途扔掉了，因为当时追到加油站时还没见到刘志远他们的车就扔了。之所以拿棍子，是因为其几人的本意就是去追赶并教训对方的，听说对方有刀就拿了棍子去防身。
（七）上诉人及其诉讼代理人未提供证据。
对于上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见，经查：1.根据我国刑事诉讼法第二百一十六条第二款的规定，刑事附带民事诉讼当事人可以对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，上诉人岑玩双、梁雁燕作为一审刑事附带民事诉讼原告人，只能对一审判决的附带民事部分提出上诉，刑事判决依法不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围。岑玩双、梁雁燕及诉讼代理人对本案刑事判决部分所提异议均没有法律依据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第一款、第二款规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。上诉人及诉讼代理人提出的要求被上诉人赔偿精神抚慰金以及死亡赔偿金，不符合法律规定的附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原审判决依照案件审理时法律规定的赔偿范围及标准计算上诉人的物质损失并无不当。此外，上诉人虽然没有提供证据，但考虑到交通费及住宿费实际发生，原判酌情认定上诉人所支出的交通费及住宿费亦合理。上诉人及其代理人请求二审法院改判较多数额没有依据，不予支持。
本院认为，被上诉人刘志远、吴均雄、余海鸿、龙泽庆、吴俊杰、吴俊豪的犯罪行为造成岑某死亡，给上诉人岑玩双、梁雁燕造成物质损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见经查不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 桦
审判员 李欣荣
审判员 翟健锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 余贤煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下
列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。