陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)西民二初字第00027号
原告西安科技大学，住所地西安市雁塔路中段**号。
法定代表人杨更社，校长。
委托代理人陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安天豪实业有限责任公司，住所地西安市西影路甲字18号。
法定代表人苏蒲民，董事长。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人童明慧，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人渭南市盈丰装饰工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区西南京路29号。
法定代表人闫建民，执行董事。
委托代理人景安，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。
第三人杨俊，男，1983年12月28日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
第三人张小蒲，女，1978年4月3日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
第三人谭国珍，女，1964年4月2日出生，汉族，自由职业者，住西安市莲湖区。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
原告西安科技大学与被告西安天豪实业有限责任公司（以下简称天豪公司）、第三人渭南市盈丰装饰工程有限责任公司（以下简称盈丰公司）、第三人杨俊、第三人张小蒲、第三人谭国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年1月13日、2014年2月17日、2014年2月20日、2014年5月7日、2014年8月19日、2014年10月15日、2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告西安科技大学之委托代理人陈贞学，被告天豪公司之法定代表人苏蒲民及其委托代理人何少鹏、童明慧，第三人盈丰公司之委托代理人景安、刘萍萍，第三人杨俊、第三人张小蒲、第三人谭国珍共同之委托代理人闫黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安科技大学诉称，2001年12月28日，西安科技大学（乙方）与天豪公司（甲方）订立《协议》一份，主要内容为西安科技大学购买天豪公司开发的天豪花园约4.5万平方米成品房，单价每平方米建筑面积2895元，分期付款。并根据规划面积约4.5万平方米预付，建成后按总实际建筑面积结算（建筑面积依据《陕西省99定额》计算）。该合同第六条约定了付款方式。第七条约定了工期为自签订协议之日起20个月（日历天）内工程全部竣工，交钥匙入住。合同第八条约定了违约责任：1、本协议一经签订，双方均严格履约，任何一方不得随意终止协议。甲方违约后除退还协议定金外，再赔偿给乙方与协议定金同额两倍的违约金；乙方违约后，除协议订金（定金）外，再赔偿给甲方与协议订金（定金）同额的违约金。2、甲方（天豪公司）造成的建设工期拖后，每日按购楼款总额的万分之二赔偿给乙方（西安科技大学）逾期违约金（不可抗拒的因素除外）。3、因乙方（西安科技大学）不能按期付款，每日按每次应付款数的万分之二赔偿给甲方（天豪公司）逾期违约金（不可抗拒的因素除外）。4、如果建设形象进度拖后两个月后或甲方（天豪公司）将建设资金挪于他用，乙方（西安科技大学）将直接介入开发建设。2003年5月29日，西安科技大学与天豪公司订立《补充协议》，除对房产设计标准等事项作出补充外还对原合同的付款周期、处罚监控等部分内容作了调整，内容如下：1、西安科技大学可以延期一个月付款，天豪公司可延长至2003年12月30日交房，在此期限内双方互相免于处罚。交钥匙后的付款（不指保修金），在学校（西安科技大学）有困难时可适当延长付款时间3个月。2、学校（西安科技大学）付天豪公司购楼款，天豪公司必须保证将购楼款用在天豪小区的建设上，天豪公司若把购房资金用于其它项目，视为天豪公司违约。天豪公司与学校（西安科技大学）共同对此资金进行监管。小区建设竣工后，学校（西安科技大学）监管自行终止。3、为保证天豪小区建设资金周转需要，双方同意以天豪公司的名义，将天豪小区项目作为抵押，学校（西安科技大学）提供担保的方式向银行贷款并进入学校指定建房专用账号，在学校（西安科技大学）的监管和天豪公司的知情下用于天豪小区建设。该贷款按协议约定分期付给天豪公司，计入双方已签合同中学校（西安科技大学）承担的应付款项额度之中，贷款本息由学校（西安科技大学）负责归还，逾期还贷责任由学校（西安科技大学）承担。4、天豪公司同意以天豪公司的名义由学校（西安科技大学）将天豪小区房产对校内以及对外自行出售，天豪公司正式出具售房委托书，剩余房产与天豪公司无关。由学校（西安科技大学）设立独立售房账号及财务、负责售房事宜及策划方式，天豪公司有知情权。售房过程中，质量责任及产权证（房产证、土地证）的办理由天豪公司负责办理到户，其余工作由学校（西安科技大学）负责。5、西安科技大学对天豪公司承担按原协议支付购房款责任并进行结算，协议价款以内的税费由天豪公司负担，超出合同价款的收益和税费由学校（西安科技大学）处置。6、天豪公司在6月30日前将土地规划许可证、建设规划工程许可证、建筑工程施工许可证、销（预）售房许可证、售房委托书首先交给学校（西安科技大学），否则视为天豪公司违约。此外，还有其他约定。2003年5月25日，天豪公司依据协议约定，向西安科技大学出具委托书一份。2003年12月，陕西方圆测绘工程有限公司，出具了《房屋面积分户分层测量报告》和《房屋面积分丘测量报告》。2005年5月24日，陕西兴国有限责任会计师事务所出具了《建筑面积计算报告》。2005年9月5日，双方就有关事项进行了会谈，并于2005年9月9日签署了《会谈备忘录》。2005年10月16日，双方签署了结算清单。2005年11月19日，西安科技大学与天豪公司签署了《补充协议二》对相关事项进一步予以明确。2005年12月31日，双方签署了天豪花园1#、2#楼工程竣工资料移交清单。按照2003年5月29日《补充协议》第三条第一项约定，天豪公司应在2003年12月30日向西安科技大学交房，但时至今日，天豪公司尚有商品房27套和部分商铺、车库、人防等房产未交给西安科技大学，已构成违约。按照双方2001年12月28日订立的《协议书》第三条约定，天豪公司应办理所有商品房入住手续到户并交纳有关费用，办理个人房产证，其费用按规定办理。但时至今日，天豪公司并未完全履行约定义务，也构成违约。应该特别指出的是：天豪公司至今在1#楼商铺内未安装楼梯扶手，在2#楼内未安装消防消火栓的消防管道，这既不符合建设要求也不符合合同约定，也属于违约行为。截止2008年6月25日，西安科技大学共向天豪公司支付了全部房产的款项计168353803.5元。此外，天豪公司还收取西安科技大学税款20万元，天豪公司向其他业主收取的数十万元房屋面积差价款，至今没有和西安科技大学结算，对此，西安科技大学保留向天豪公司追偿的全部权利。为维护西安科技大学合法权益，西安科技大学于2009年3月向西安市中级人民法院提起诉讼，一审历时二年多，西安市中级人民法院作出（2009）西民二初字第00009民事判决书，判决天豪公司向西安科技大学交付房产。双方均不服一审判决，均向陕西省高级人民法院提起上诉。该案已由陕西省高级人民法院发回西安市中级人民法院重审。2012年11月，在西安市中级人民法院调解过程中，经西安科技大学了解，天豪公司在收取了西安科技大学全部房款后（西安科技大学已于2008年6月底向天豪公司足额支付了全部购房款168360753.50元。其中全部购房款为168353803.50元，天豪公司垫付款6950元。对此，天豪公司及其法定代表人苏蒲民在长达三年多的诉讼程序中均无异议），于2012年6月2日将已出卖给西安科技大学的部分诉争房产
----
天豪花园1#楼2#楼商铺（分成6份）和6套住宅违法擅自以极低的价格出卖并过户给渭南盈丰装饰有限公司（以下简称盈丰公司）和杨俊、张小蒲、谭国珍各一套住宅。天豪公司低价非法出卖原告西安科技大学房产，其中1#和2#楼商铺共有面积9××33.31平方米。按每平方米15000元计算，价值135499650元，天豪公司仅以430859××5元卖出，仅有房产价值的31.2%；9套住宅面积189××.46平方米。按每平方米6000元计算，价值11342760元。天豪公司仅以5465057元卖出，仅有房产价值的48.2%；渭南市盈丰装饰工程有限责任公司2008年8月4日设立，注册资本仅有300万元。注册时，仅缴纳19××万元。西安科技大学认为，本案天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍将天豪公司已经出卖给西安科技大学的房产实施买卖的行为，显然属于恶意串通，极大地损害了西安科技大学的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍订立的商品房买卖合同均应为无效。在西安科技大学2009年3月起诉的案件审理过程中，天豪公司在2012年11月以前，始终承认西安科技大学起诉的诉讼请求的27套房产没有变化，其违法、违约出卖也从未告诉西安科技大学，在双方另一案的原一审、二审过程中和本次重审中也从未告诉人民法院。第三人低价购买房产且至今不能不了解房产现实状况，也证明其恶意串通。因为本案天豪公司非法、违约将已经出卖给西安科技大学的房产出卖给盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍的行为所涉及的标的物在原告西安科技大学2009年3月起诉的案件西安科技大学的诉讼请求范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法（2007年修正）》第53条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和第119条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，西安科技大学已于2012年12月10日向本案审判人员递交了追加诉讼请求申请书，请求确认天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍订立的商品房买卖合同无效，依据案件事实和相关法律的规定，该请求应当支持。对此增加的诉讼请求，天豪公司提出异议。2013年7月15日，西安市中级人民法院告知西安科技大学，关于这一增加的诉讼请求，可以另行向人民法院提起诉讼。同日，原告西安科技大学向西安市中级人民法院递交了《关于增加的诉讼请求的法律意见》。根据以上的事实和理由，为维护西安科技大学合法权益，同时保证在西安市中级人民法院审理的另一案件的及时审判。请求：1、依法确认天豪公司非法、违约将已出售给西安科技大学的房产（天豪公司出卖价款为48550980元）另行出卖给盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍的行为无效；2、本案诉讼费由天豪公司承担。
被告天豪公司辩称，1、西安科技大学本案之诉明显违反民事诉讼法规定一事不再理原则，应该依法裁定驳回起诉。西安科技大学依法确认天豪公司将已出售给西安科技大学的房产另行出卖给第三人的行为无效的目的是在主张涉案15套房屋的所有权，与2009年3月起诉的（2009）西民二初字第00009号合同纠纷案（发回重审后改案号为（2012）西民二初字第00013号）返还27套房产及商用房（包含涉案房产在内）的请求基本事实相同，都是基于双方签订的三份协议主张权利。本案请求隐含着两个确认的实质问题，第一确认天豪公司是否将涉案房产出售给了西安科技大学，第二确认才是天豪公司将涉案房产出售给第三人行为是否无效。两个确认主次分明，环环相扣，没有第一确认，就无从谈起第二确认，但只要本案审理第一确认就必然违反民事诉讼法规定的一事不再理原则。从以上两个确认不难看出其目的只有一个，就是想将涉案房产权交付给西安科技大学，其与重审案如出一辙，完全同一标的，同一目的，同一民事诉讼法律关系，西安科技大学2013年7月22日提起的“确认之诉”按照其提供的证据及其陈述的事实和理由明显违反了民事诉讼法规定的一事不再理的原则，应裁定驳回“确认之诉”的起诉。如前所述，西安科技大学已在“重审案件”以三份协议为由将天豪公司诉至法院，西安科技大学认为该三份协议系“房屋买卖协议”并要求将所谓“剩余房屋（包括“确认之诉”涉案房屋在内）”交付，天豪公司认为该三份协议系“合作开发协议”，如将所谓“剩余房屋（包括“确认之诉”涉案房屋在内）”交付，也是应交付给盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍，而非西安科技大学。尽管双方对协议性质认识不一，但指向的协议是相同的。特别值得注意的是2013年7月22日西安科技大学又以三份协议为由将天豪公司作为被告巧立名目提起“确认之诉”，由此事实证明其上诉的两个案件原、被告相同、三份协议相同、诉讼的事实及理由相同、诉讼标的物相同、诉讼目的相同，因此产生的民事诉讼法律关系相同，显然是重复诉讼。虽然西安科技大学在“确认之诉”中追加了盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍，法院在2014年1月13日开庭时也明确回答了其第三人的身份及其观点，但民诉法规定的起诉条件针对的是原告与被告，并非以第三人来确认法律关系。换言之，西安科技大学在“确认之诉”案中论述的事实、理由、标的物权益等观点均已经在“重审案件”中提出，因此，天豪公司认为本案明显重复诉讼，法院应依法驳回其起诉。2、关于非法、违约销售问题，天豪公司作为天豪花园房地产项目的开发商，销售房屋符合法律规定和合同约定，不存在非法销售之说。天豪公司作为天豪花园房地产项目的开发商，销售房屋天经地义，是法律赋予的权利，天豪花园已经对外销售的200多套商品房均是以天豪公司为出卖方，社会不特定第三人为购买方。现已同时在西安市房管局办理房产权证9××余户（包含涉案房产在内）。如果天豪公司对涉案房产存在非法销售之说，上述已经对外销售的200多套商品房岂不都成非法销售。西安科技大学是基于其分别于2001年12月28日、2003年5月29日、2005年11月19日与天豪公司签订了合作开发天豪花园的协议、补充协议、补充协议二等三份协议，建立了与天豪公司之间的合作开发房地产法律关系，协议对建成的房屋由西安科技大学以天豪公司名义共同对外销售作出了明确的约定。2003年5月29日天豪花园建设项目补充协议第二条第4项、第5项约定，房屋由西安科技大学以天豪公司名义共同对外销售，协议价款以内的税费由天豪公司负担，超出合同价款的收益归西安科技大学所有、税费由西安科技大学承担。2015年11月19日补充协议二第一条约定：“双方均认为应该进一步加强合作，加快天豪花园房屋销售工作，顺利实现双方的合作目的。”根据以上协议约定内容可以判断，以天豪公司名义将所开发的商品房向学校职工和社会不特定第三人销售是双方共同的合同约定和合同目的。西安科技大学是为取得利益而非取得固定房产，天豪公司对外销售所开发的商品房符合法律规定和合同约定，不存在非法销售的问题。如果西安科技大学认为天豪公司对盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍销售房屋损害其合法权益，要求确定天豪公司售房给盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍的行为无效，西安科技大学必须是涉案商品房真实、准确无误的产权人或者是房屋购买人。西安科技大学自称涉案房屋是天豪公司销售给西安科技大学的只是一种假设，西安科技大学在2009年5月20日一审民事反诉答辩状中公开承认三份协议“为反诉人（西安科技大学）与天豪公司联建合同纠纷”可见西安科技大学与天豪公司之间存在何种法律关系是本案得以正确、公正审理的关键。本案所涉及的天豪花园房地产项目所有商品房都是以天豪公司名义向盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍销售，房屋也均是向实际购买房屋的盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍交付。西安科技大学诉状中诉称其已经向天豪公司足额缴纳的所谓的“购房款”都是销售天豪花园商品房的销售款。没有任何一份《商品房买卖合同》或者《房屋产权证》，甚至已出售的“购房款”可以体现西安科技大学是买房人。根据协议约定西安科技大学享有的是房屋销售分成款而不是对涉案房屋的占有、使用和产权。西安科技大学与天豪公司协议是债权的关系而非物权的关系。3、西安科技大学不是本案适格原告，无权提起诉讼。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的房屋买受人是依据商品房买卖合同支付房屋价款，受领房屋并取得房屋产权证的购买方。西安科技大学不是涉案商品房的买受人，涉案房屋的买受人是盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍等人。西安科技大学不是房屋的接收人，也不是房屋产权证上载明的权利人，其无权依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定以“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效”的规定主张第三人之诉，更无权请求确认涉案商品房买卖行为无效。2009年3月9日，西安科技大学诉天豪公司合作开发房地协议纠纷一案，至今尚在西安市中级人民法院审理，本案中有关西安科技大学与天豪公司是何种法律关系、涉案15套房屋的权利人是谁、履约过程中是否存在违约以及违约责任的承担等问题均在2009年3月起诉的重审案件（（2009）西民二初字第13号）中，该案件正在西安市中级人民法院诉讼和审理的过程中，尚无定论。西安科技大学所述享有涉案商品房房屋权利只是一个假想。本案西安科技大学是否有资格作为本案原告提起诉讼需要贵院对重审案件作出结论后确定。从双方协议约定来看，即使房产开发商天豪公司违约单方卖房，其应当承担的也只能是违约责任，而不存在销售合同行为无效。无论天豪公司与西安科技大学三份协议是房屋买卖还是合作开发关系，天豪公司都已经于2012年5月21日通知解除了双方的协议关系，西安科技大学只能对合同解除后相关事宜主张权利，无权对涉案房产、对天豪公司依法对外销售所开发商品房的行为及其与不特定第三人签订商品房买卖合同主张权利。西安科技大学与天豪公司合作开发房地产合同纠纷一案，由于西安科技大学在履约过程中存在恶意违约，拒绝履行主要债务，并且存在种种故意违约，恶意串通，弄虚作假等行为，其已经构成根本性违约，给天豪公司造成了重大损失，且其违约行为至今已持续数年之久，毫无履约诚意。因此，天豪公司已经于2012年5月21日向西安科技大学通知送达，解除了双方的合作系列协议。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”自天豪公司上述解除通知达到之日起至法律规定的三个月异议期间，西安科技大学并未依法提出异议，因此，西安科技大学现已经丧失了对协议解除提出异议的权利，只能就合同解除后的返还或赔偿等问题另行主张权利，无权对涉案房产主张权利。更无权提出天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍签订商品房买卖合同行为无效。4、本买卖合同纠纷案件涉及了各自独立的、不同合同主体的15份商品房买卖合同，西安科技大学的起诉违背人民法院“一案一诉”的基本诉讼原则和受案规则。而且西安科技大学与天豪公司三份协议究竟是“商品房买卖”还是“合作开发”关系其结果应在“重审案件”中解决，而不是拖延时间故意制造第二个诉讼。故按照法律规定法院应对西安科技大学第二次重复起诉的“确认之诉”不应立案，已经立案的，审判庭应裁定驳回起起诉。这样做才符合民事诉讼法规定的一事不再理原则，避免诉累及浪费司法资源，给天豪公司造成更大的损失。另外，即便要中止案件的审理，也应该是本案中止审理，决不应中止“重审案件”的审理。具体理由是在“重审案件”中，西安科技大学认为其与天豪公司三份协议是“商品房买卖协议”，天豪公司认为三份协议是“合作开发协议”。由此事实说明西安科技大学与天豪公司双方当事人对其所签三份协议的民事法律关系性质存在争议，为此法院应首先查明双方产生的民事法律关系的基础关系。天豪公司作为房地产开发商销售房屋是天经地义，是法律赋予的权利，是符合法律规定的，同时也是符合西安科技大学与天豪公司协议之约定，因此，根本不存在西安科技大学起诉所称的非法、违法销售之词，也谈不上天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍“商品房买卖合同”行为无效之说。且天豪公司已于2012年5月20日向西安科技大学发出了解除双方协议关系的通知，西安科技大学并未在法定期限内提出异议，故双方协议关系已依法解除。因此，天豪公司认为“重审案件”中当事人之间民事法律关系的确定是首先解决的问题，只有明确了双方的法律关系即内部关系，才能确定天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍的关系即外部关系是否合法，对此，若要中止诉讼，也是应该中止“确认之诉”案的审理，而非中止双方的基础法律关系即“重审案件”的审理，因为只有解决了内部关系，才能对外部关系作出正确判断。法院应按照法律规定和案件的事实，首先查明西安科技大学与天豪公司双方三份协议是“合作开发”还是“商品房买卖”关系及双方协议关系是否已经解除等前提问题，而非直接审理所谓的天豪公司与第三人“商品房买卖合同”行为无效的问题，因此若“确认之诉”立案符合法律规定，也应该以“重审案件”为审理依据。本案中止“重审案件”显属适用法律错误，处理不当，认为应该驳回西安科技大学的起诉。
第三人盈丰公司述称，西安科技大学与天豪公司因自身利益纠纷，拒不履行盈丰公司于2008年9月30日签订的商品房买卖合同，西安科技大学起诉要求确认盈丰公司与天豪公司签订的商品房买卖合同无效系严重毁约行为。2008年9月30日，盈丰公司与天豪公司签署商品房买卖合同，盈丰公司购置天豪花园住宅及商铺各六套，总面积10456.16平方米，约定房屋总价款为4786.68万元。合同签订后，在盈丰公司筹款并准备缴款时，得知西安科技大学与西安天豪公司因合作事项产生纠纷。出于资金安全考虑，盈丰公司暂未向售楼部缴付房款。此后，在盈丰公司多次催问下，天豪公司答复称等法院裁定后再缴款，并一再表示商品房买卖合同合法有效并不受双方诉讼影响。2012年，天豪花园业主集体要求开发商办证时，盈丰公司再次向开发商提出交房要求，天豪公司仍答复说“根据法院批示请作好准备，等候通知”。当盈丰公司得知房产证已按合同约定办理到盈丰公司名下后，再次找到天豪公司要求交房缴款，天豪公司董事长苏蒲民说“法院判决没下，你们现在就是交钱我也不能马上交房交证，你们备好钱等交房通知”。从西安科技大学提交的证据看，本案西安科技大学与天豪公司系房地产合作开发和销售关系，盈丰公司买房只能与有售房资格的房地产开发公司（天豪公司）建立买卖合同关系。因西安科技大学与天豪公司之间的合作利益产生的矛盾，并不能溯及盈丰公司与天豪公司对外签订的受法律保护的商品房买卖合同关系。作为善意第三人，盈丰公司有权要求西安科技大学与天豪公司立即履行商品房买卖合同。现西安科技大学恶意将盈丰公司诉至法院，天豪公司也不置可否，盈丰公司完全有理由认为西安科技大学与天豪公司才是真正的恶意串通人。请求驳回西安科技大学的诉讼请求。
第三人杨俊述称，导致涉讼商品房买卖合同不能正常履行的根本原因，就是西安科技大学与天豪公司因自身利益旷日持久的纠纷，受害人是实际购房人。不能因为西安科技大学与天豪公司之间存在问题，就损害实际购房人的合法权益，其他意见同盈丰公司。请求驳回西安科技大学的诉讼请求。
第三人张小蒲述称同杨俊。
第三人谭国珍述称同杨俊。
经审理查明，西安科技大学（合同乙方）与天豪公司（合同甲方）于2001年12月28日签订《协议》，2003年5月29日签订《天豪小区建设项目补充协议》，2005年11月19日签订《补充协议二》，双方约定由天豪公司开发建设天豪花园、西安科技大学全部购买天豪花园相关事宜。《协议》约定西安科技大学以2895元¤㎡的价格购入天豪花园，其规划面积为4.5万平方米，总价款为13027.5万元。《协议》第三条约定天豪公司责任：“1、负责办理工程建设前期的所有手续并交纳所有费用；2、负责工程建设，确保工程质量为优良以上，并按期竣工；3、向乙方（西安科技大学）提交完整的竣工图和质量保证资料；4、办理所有商品房入住手续到户，并交纳相关费用；5、办理个人房产证，其费用按国家有关规定办理。”《协议》第四条约定了西安科技大学的责任：“1、提供户型面积，参与户型设计，设计费由甲方（天豪公司）支付；2、委派监理单位，监理费甲方（天豪公司）支付；3、指定三材品牌（指钢材、木材、水泥）；4按约定按时付款。”《协议》第五条约定了费用：“乙方（西安科技大学）按商品楼单价2895元∕㎡价格（建筑面积），分期付给甲方（天豪公司）购楼款，并根据规划设计面积约4.5万平方米预付，建成后按总实际建筑面积最终结算（建筑面积依据《陕西省99定额》计算）。”《协议》第六条约定了付款方式：“1、协议签订后，由甲方（天豪公司）将土地使用证（验证）、建设用地规划许可证等项目有关权利文件移交乙方（西安科技大学）。乙方（西安科技大学）向甲方付购楼款总额的15%作为协议订金（3日内先付700万元，15日内付300万，其余在50天内完成）。2、工程完成到正负零时，乙方（西安科技大学）再付总购楼款的10%。3、两栋楼工程主体到8层时乙方（西安科技大学）再付总购楼款的15%。4、两栋楼封顶时，甲方（天豪公司）将土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋销（预）售许可证交付乙方（西安科技大学），乙方（西安科技大学）再付总购楼款的20%。5、两栋楼全部工程（含配套工程）验收质量为优良以上交钥匙后，乙方（西安科技大学）再付总购楼款的27%。6、甲方（天豪公司）交清入户手续及住户房产证后，乙方（西安科技大学）再付总购楼款的5%。7、乙方（西安科技大学）留总购楼款的8%作为质保金，从交钥匙之日起一年内全部付清。保修责任按建筑规范合同执行责任不变。8、资金周转有困难时，由乙方（西安科技大学）贷款，甲方（天豪公司）担保。”《协议》第八条第2项规定：“甲方（天豪公司）造成的建设工期拖后，每日按购楼款总额的万分之二赔偿给乙方（西安科技大学）逾期违约金（不可抗拒的因素除外）。”第3项规定：“因乙方（西安科技大学）不能按期付款，每日按每次应付款数的万分之二赔偿给甲方（天豪公司）逾期违约金（不可抗拒的因素除外）。”第5项规定：“若工程质量达不到优良以上，除按国家规定相应降低价格外，甲方（天豪公司）还应向乙方赔偿违约金（本协议最终价格额的10%）。”《天豪小区建设项目补充协议》第二条对原合同的付款周期、处罚、监控等部分内容进行了调整：“1、学校（西安科技大学）可以延期1个月付款，天豪公司可延长至2003年12月30日交房，在此期限内双方相互免于处罚。交钥匙后的付款（不指保修金）在学校（西安科技大学）资金有困难时可适当延长付款时间3个月。……5、西安科技大学对天豪公司承担按原协议支付购楼款责任并进行结算，协议价款以内的税费由天豪公司负担，超出合同价款的收益和税费由学校（西安科技大学）处置。6、天豪公司在6月30日前将土地规划许可证、建设规划工程许可证、建筑工程施工许可证、销（预）售房许可证、售房委托书手续交给学校（西安科技大学），否则视为天豪公司违约。”《补充协议二》第三条、第四条对建筑面积进行了约定：“三、双方同意'天豪小区'1#、2#楼建筑面积结算暂按2003年12月陕西方圆测绘工程有限公司《房屋面积分丘测量报告》提供的建筑面积5879××.15㎡计算。对于在总建筑面积存在的争议问题，从本《补充协议二》签订之日起30日内协商解决并以双方确认结论为准，30日之内若无具体的法律及合同依据提出则视为认可。四、“天豪花园”1#、2#楼总建筑面积目前暂按上述第三条面积计算，结算面积暂为58153.30㎡，总价168353803.5元。截止2005年10月25日乙方（西安科技大学）给甲方（天豪公司）已支付购房款112042612.9元，乙方（西安科技大学）还欠甲方（天豪公司）购楼房款5631119××.6元。”第八条对配电室管理、看房用钥匙等问题进行了约定：“'天豪花园'总配电室由甲乙双方协商共管问题。关于未出售房屋的出售，看房用钥匙问题，甲方（天豪公司）承诺安排专人全力配合乙方（西安科技大学）工作。在乙方（西安科技大学）按时付款的情况下，甲方（天豪公司）承诺采取必要措施以保证'天豪花园'不受原施工单位人员干扰而发生停电、停水、堵门等严重事件。”第十条对违反该协议约定义务违约金规定：“双方应严格履行本补充协议约定的义务，任何一方不得随意更改，否则以违约责任追究，违约金按本协议总欠款的5%计算。但乙方（西安科技大学）在本《补充协议二》框架内支付甲方（天豪公司）购楼款拖后所应承担的违约责任，其违约金按该次支付进度所欠款的每天万分之三点七计算。”2003年3月17日，天豪公司向西安科技大学发出《天豪花园购楼款支付申请》，请求西安科技大学支付工程达到正负零的购楼款，该申请由西安科技大学院办赵雪萍签收。西安科技大学于2003年7月7日付清该款。2003年7月28日，天豪公司向西安科技大学发出《天豪花园购楼款支付申请》，2003年8月6日再次向西安科技大学发出《天豪花园购楼款八层支付款敦促》，请求西安科技大学支付工程至八层的应付款项，均由西安科技大学“周”签收。2003年9月25日，双方签订《售房委托书》，约定天豪公司委托西安科技大学将天豪花园1#、2#楼的住宅房及商业用房的全部，向学校内部或社会出售。2003年10月1日，西安科技大学打给天豪公司收条一张，载明收到建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证和国有土地使用证。2003年11月2日，天豪公司向西安科技大学发出《天豪花园购楼款支付申请》，请求西安科技大学支付工程至封顶的应付款项，该申请由西安科技大学“周”签收。2004年7月27日，西安科技大学天豪物业管理部签发《发钥匙通知》，要求天豪公司发给业主吴新忠住房钥匙。2004年7月28日，双方约定商品住宅房移交程序移交手续，对外销售商品房先由售楼公司通知西安科技大学物业公司，业主于物业公司办理物业手续后凭物业手续单去天豪公司领钥匙。天豪公司带业主看房，业主查验房屋，无异议后领取钥匙。2005年1月8日，天豪公司向西安科技大学发《函》，内容为：“天豪花园工程已完工，钥匙已按贵方约定程序交付科大职工及外来购房者使用，鉴于年关渐近，拖欠工程款急需支付，特请贵方由所欠数仟万元款中急支付我公司壹仟万元为盼。”该函由西安科技大学“周”签收。2005年4月30日，双方签订《关于“天豪小区”水电系统管理现状移交的备忘》，售水系统有西安科大后勤服务有限公司负责管理和对用户及自来水公司费用的结算，由“西安科大后勤服务有限责任公司”负责电费的收支结算及维修管理，高压配电室钥匙暂由西安天豪实业有限责任公司掌管。2005年5月10日，天豪公司对部分进行整改后，双方签字备案，天豪花园售电系统完成移交。2005年6月11日，天豪花园验收。2005年9月9日，西安科技大学与天豪公司的会谈备忘载明：1、西安科技大学于本备忘签字生效后即支付西安天豪实业有限责任公司人民币600万元整，纳入本阶段学校向天豪公司支付的购楼费用，主要用于办理住户房产证等事宜；2、西安科技大学从支付款之日起，10日内将“天豪花园”已售出房屋的全部合同（每户两份）移交西安天豪实业有限责任公司，用于办理住户房产证并处理“天豪花园”1#、2#楼在银行抵押贷款的相关手续；3、西安天豪实业有限责任公司自业主交清相关资料和税费后，立即分批开始办理住户房产证，45天内办理完住户房产证的全部手续；4、双方同意，西安科技大学承担办理房产证契税约50%新增额计20万元整。2005年10月26日，双方签订《西安科技大学购“天豪花园”1#、2#楼结算清单》，认可西安科技大学已付112049562.9××元，尚欠天豪公司5631119××.6元。
西安科技大学向天豪公司分批付款的日期及金额如下：2002年1月1日，700万元；2002年1月16日，300万元；2002年3月4日，950万元；2003年4月22日，300万元；2003年5月16日，300万元；2003年6月5日，300万元；2003年6月12日，300万元；2003年7月7日，150万元；2003年8月20日，500万元；2003年9月4日，500万元；2003年9月24日，1000万元；2003年9月27日，1000万元；2003年11月5日，1200万元；2003年12月24日，200万元；2004年1月8日，200万元；2004年1月14日，500万元；2004年3月23日，200万元；2004年4月14日，100万元；2004年4月26日，50万元；2004年5月19日，100万元；2004年6月3日，150万元；2004年6月21日，300万元；2004年7月5日，100万元；2007年7月14日，100万元；2004年7月20日，150万元；2007年7月27日，100万元；2004年8月24日，200万元；2004年9月14日，100万元；2004年9月27日，70万元；2004年11月2日，9××万元；2005年1月24日，80万元；2005年2月2日，49万元；2005年2月8日，50万元；2005年4月29日，20万元；2005年5月31日，9××万元；2005年7月21日，50万元；2005年9月13日，580万元；2005年9月27日，27.80029万元；2005年9月30日，30万元；2005年4月27日，18.156万元；至此西安科技大学付款总计11204.95629万元，尚欠购楼款5631119××.6元。双方认可2005年11月后西安科技大学支付款项符合《补充协议二》达成的剩余购楼款支付进度的约定。2007年7月14日，天豪公司、西安科技大学与丁晓阳（买受人）签订三方协议《补充协议》，约定：根据天豪公司与西安科技大学双方合同规定应由天豪公司承担的责任由天豪公司与西安科技大学协商解决，天豪公司不直接对买受人承担义务，只对买受人办理相关的房屋产权法定手续，有关商品房买卖合同内容规定的相关民事的法律义务由买受人和西安科技大学各自承担并履行。2003年10月，中国银行股份有限公司西安长安路支行与西安科技大学签订了陕中银长贷字2003001-科技大学001号《借款合同》，贷款金额为4000万元，期限为60个月。天豪公司根据合同约定作为担保人与中国银行股份有限公司西安长安路支行签订了陕中银长贷字2003001-科技大学001号《抵押合同》。2007年6月4日，西安科技大学贷款付清，中国银行股份有限公司西安长安路支行解除《借款合同》与《抵押合同》。天豪公司缴纳税款总计978.0468万元。2005年5月1日以前，陕西省没有土地预交增值税。土地使用税实行谁占有谁缴纳原则。
2005年10月20日，杨俊与天豪公司签订商品房买卖合同，约定杨俊购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第一【幢】【座】1单元6层10606号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房阳台是【封闭式】。该商品房【合同约定】建筑面积共174.61平方米，其中，套内建筑面积138.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积35.96平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该合同第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2895元，总金额人民币505496元整。该合同第六条付款方式及期限双方约定，合同签订之日起30日内一次性付清。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2005年11月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，杨俊交纳西安市房屋专项维修资金15164.88元、办证费80元。2012年7月2日，杨俊交纳相关契税15165元。西安市住房保障和房屋管理局为登记时间为2012年6月11日的西安市雁塔区西影路1幢1单元6层10606号房屋产权人为杨俊的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第××号房屋所有权证。
2005年10月20日，张小蒲与天豪公司签订商品房买卖合同，约定张小蒲购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第一【幢】【座】1单元10层11006号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房阳台是【封闭式】。该商品房【合同约定】建筑面积共174.61平方米，其中，套内建筑面积138.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积35.96平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该合同第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2895元，总金额人民币505496元整。该合同第六条付款方式及期限双方约定，合同签订之日起30日内一次性付清。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2005年11月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，张小蒲交纳西安市房屋专项维修资金15164.88元、办证费80元。2012年7月2日，张小蒲交纳相关契税15165元。西安市住房保障和房屋管理局为登记时间为2012年6月11日的西安市雁塔区西影路1幢1单元10层11006号房屋产权人为张小蒲的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第××号房屋所有权证。
2003年11月12日，谭国珍向天豪公司交纳定金2万元；2004年12月21日借给天豪公司29万元。2005年7月4日谭国珍交纳面积补差款2164元；2005年7月4日谭国珍交纳契税和交易费4619.01元；2005年7月6日谭国珍交纳天然气费2800元。2005年11月21日，谭国珍与天豪公司签订商品房买卖合同，约定谭国珍购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第一【幢】【座】1单元8层10803号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房阳台是【封闭式】。该商品房【合同约定】建筑面积共147.58平方米，其中，套内建筑面积117.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积30.39平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该合同第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米1850.42元，总金额人民币273085元整。该合同第六条付款方式及期限双方约定，合同签订之日起30日内一次性付清。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2005年12月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，谭国珍交纳西安市房屋专项维修资金8192.55元、办证费80元。2012年7月2日，张小蒲交纳相关契税8193元。西安市住房保障和房屋管理局为登记时间为2012年6月11日的西安市雁塔区西影路1幢1单元8层10803号房屋产权人为谭国珍的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第××号房屋所有权证。
2008年9月30日，盈丰公司与天豪公司签订合同编号分别为：天豪商业1-10102、1-10104、1-10201、1-10301、1-10401和2-10101六份商品房买卖合同，约定盈丰公司购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第1【幢】【座】1层10102号、1层10104号、2层10201号房、3层10301号房、4层10401号房和第2【幢】【座】1层10101号房。该商品房的用途为商业，属框剪结构，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积分别为1109.19平方米、22.14平方米、1641.03平方米、1660.98平方米、1662.61平方米和2966.55平方米，其中，套内建筑面积分别为9××0.65平方米、17.98平方米、1332.50平方米、1348.70平方米、1350.03平方米和2774.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积分别为208.54平方米、4.16平方米、308.53平方米、312.28平方米、312.58平方米和191.93平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。按建筑面积计算，该商品房单价分别为人民币每平方米6500元、6500元、5000元、4000元、4000元和5000元，总金额人民币分别为7209735元、143910元、8205150元、6643920元、6650440元和14832750元。2008年9月30日，盈丰公司还与天豪公司签订合同编号分别为：天豪住宅1-11501、1-11502、1-11401、1-11403、1-11505、1-10401和1-10802六份商品房买卖合同，约定盈丰公司购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第1【幢】【座】1单元15层11501号房、1单元15层11502号房、1单元14层11401号房、1单元14层11403号房、1单元15层11505号房和1单元8层10802号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积分别为348.91平方米、291.94平方米、174.46平方米、147.58平方米、该栏空白（应为291.94平方米）和138.83平方米，其中，套内建筑面积分别为277.06平方米、231.82平方米、138.53平方米、117.19平方米、该栏空白（应为231.82平方米）和110.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积分别为71.85平方米、60.12平方米、35.93平方米、30.39平方米、该栏空白（应为60.12平方米）和28.59平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3000元，总金额人民币分别为1046730元、875820元、523380元、6643920元、875820元和41649××元。双方约定分期付款，该商品房交付使用时，交付总价款70%；办理完产权证书后交付总价款30%。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，盈丰公司分别交纳西安市雁塔区西影路第1【幢】【座】1层10102号、1层10104号、2层10201号房、3层103','2018-09-28
13:52:55',0,'web',NULL),(29041456,'b2b2ac90-fa08-4b61-801a-a81e01164b75','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2450\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）渝0106财保448号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b2b2ac90-fa08-4b61-801a-a81e01164b75\",\"案件名称\":\"蒋桃梅申请夏茂、董电微诉前财产保全民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市沙坪坝区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙坪坝区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人蒋桃梅为与被申请人夏茂、董电微房屋买卖合同纠纷，于2017年7月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人夏茂、董电微的财产予以保全，并由申请人蒋桃梅及案外人夏泽敏自愿提供财产进行担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509465600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"蒋桃梅申请夏茂、董电微诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蒋桃梅申请夏茂、董电微诉前财产保全民事裁定书
（2017）渝0106财保448号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b2b2ac90-fa08-4b61-801a-a81e01164b75\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蒋桃梅申请夏茂、董电微诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0106财保448号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市沙坪坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2450\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蒋桃梅,夏茂,董电微\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋桃梅申请夏茂、董电微诉前财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-01\\\\\",\\\\\