福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1023号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄某,男，2005年8月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
法定代理人：庄金禄，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系庄某之父。
法定代理人：林文燕，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系庄某之母。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被申请人庄某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定申请再审。事实与理由：(一)原审认定庄某具有徐碧村集体经济组织成员资格没有事实依据。1、庄某的父亲庄金禄于1978年因国家坚持新生婴儿随母落户原则而随母亲落户为居民，自2009年起至今在三明纺织股份有限公司公司，早已纳入城镇居民社会保障体系，其早已丧失了徐碧村的村集体经济组织成员资格，也不能享受村民待遇。该事实也由三明市中级人民法院（2016）闽04民终276号民事判决书所确认。而庄某的母亲亦不能通过夫妻投靠的方式取得徐碧村的村民资格。因此，庄某的父母均不是徐碧村的村民，庄某也无法取得徐碧村的村民资格，无权参与徐碧村征地补偿款的分配。2、庄某的父亲庄金禄与徐碧村委会签订了《寄户协议》，约定庄金禄及其配偶、子女属寄户行为，不能享受徐碧村的村民待遇。因此，庄某不能取得申请人的村民集体经济组织成员资格，也不能享受徐碧村征地补偿款的分配。二审法院也采信了该份证据，认定庄某父亲庄金禄不能参与徐碧村征地补偿款分配，但却认定其子女配偶可以参与征地补偿款的分配，是错误的。(二)原判适用法律错误。1、举证责任分配错误，导致判决错误。庄某主张其系徐碧村村民，要求分配徐碧村的征地补偿款。按谁主张、谁举证的原则，应由庄某举证证明其具有徐碧村的村民资格。而原审法院却要求徐碧村举证证明庄某已丧失徐碧村的村民资格，这违反了举证责任分配原则。庄某自出生起就是城镇居民，非农业人口，从来没有取得过徐碧村的村民资格，也就无从丧失村民资格的问题，徐碧村如何举证？错误的举证责任分配原则，其结果就是导致徐碧村因无法举证而承担败诉后果。这是适用法律错误，应当予以纠正。2、对徐碧村提交的证据不予采信，以《村规民约》作为庄某分配征地补偿款的依据，没有法律依据。本次的征地补偿分配前，徐碧村制定了专门的征地补偿款分配方案并进行了表决。本案一审中，徐碧村委会也有陈述过该事实，庄某对存有分配方案表决的事实并没有争议，只是对不予分配给姜庄某有异议。二审中，徐碧村为证明自己的上诉理由，向二审法院提交了该份分配表决方案。但二审法院却以该证据没有在一审提供为由不予确认，违反民事诉讼法第六十五条的规定。征地补偿款的分配方案属重大事项，应专项作出规定，不能以《村规民约》替代。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（七）征地补偿费的使用、分配方案。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。原判以《村规民约》第10条替代分配方案，不符合法律规定。综上，一、二审认定的基本事实缺乏依据，且适用法律错误，导致判决错误，应再审改判驳回庄某的诉讼请求。
本院经审查查明，（2015）梅民初字第959号原告庄金禄与被告徐碧村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福建省三明市梅列区人民法院于2015年11月26日作出民事判决，认定庄金禄具有徐碧村集体经济组织成员资格，据此判决：“被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告庄金禄承包地征收补偿费用分配款127000元。”（2016）闽04民终276号上诉人徐碧村委会与被上诉人庄金禄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年8月19日作出民事判决，认定庄金禄系仅将户籍挂在农村集体经济组织的人员，不应认定具备该农村集体经济组织成员资格。一审法院认定庄金禄具有徐碧村集体经济组织成员资格不当，应予以纠正。据此判决：“驳回庄金禄的诉讼请求。”
另查明，（2015）梅民初字第964号原告林文燕与被告徐碧村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福建省三明市梅列区人民法院于2015年12月18日作出民事判决，认定林文燕具有徐碧村集体经济组织成员资格，据此判决：“被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告林文燕承包地征收补偿费用分配款127000元。”(2016)闽04民终208号上诉人徐碧村委会与被上诉人林文燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年8月10日作出民事判决，认定林文燕具有徐碧村集体经济组织成员资格，据此判决：“驳回上诉，维持原判。”（2017）闽民申574号再审申请人徐碧村委会与被申请人林文燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年5月3日作出民事裁定，认定林文燕具有徐碧村集体经济组织成员资格，据此裁定：“驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。”
本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是庄某于讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地征收补偿款。
首先，判断庄某是否具有徐碧村集体经济组织成员资格，应当先明确取得集体经济组织成员资格取得的判断标准。取得集体经济组织成员资格的方式主要有两种：一是原始取得，最主要的表现形式就是出生，在该“成员”出生时，其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，就是该“成员”原不是本集体经济组织成员，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格，主要的表现形式为婚姻、收养及政策性迁入等。同时要兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，避免出现“两头空”或“两头占”的现象。综合本案分析，庄某系庄金禄与林文燕的婚生子，于2005年8月15日出生，于2008年6月12日补报往年出生，落户于庄国宝所在的徐碧村菜农户籍下，住址为福建省三明市梅列区徐碧101号。另案中，庄金禄亦起诉要求徐碧村委会支付本次12.7万元征地补偿款，三明市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）闽04民终276号民事判决认定庄金禄不具有徐碧村集体经济组织成员资格，不能享受徐碧村的村民待遇，判决驳回庄金禄的诉讼请求。另案中，林文燕亦起诉要求徐碧村委会支付本次12.7万元征地补偿款，福建省三明市梅列区人民法院于2015年12月18日作出（2015）梅民初字第964号民事判决，认定林文燕具有徐碧村集体经济组织成员资格，判决支持林文燕的诉讼请求。三明市中级人民法院于2016年8月10日作出(2016)闽04民终208号民事判决认定林文燕符合加入取得徐碧村集体经济组织成员资格的条件，具有徐碧村集体经济组织成员资格，有权参与分配讼争的土地补偿费，判决驳回徐碧村委会的上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017)闽民申574号民事裁定认定林文燕具有徐碧村集体经济组织成员资格，驳回徐碧村委会的再审申请。因此，庄某因其母亲林文燕具有徐碧村的集体经济组织成员资格，且其户口已登记在徐碧村，可原始取得徐碧村的集体经济组织成员资格，有权分配本案的征地补偿款。故徐碧村委会以庄某父亲庄金禄不具有徐碧村集体经济组织成员资格为由，主张庄某不能分得徐碧村的土地补偿款，不能成立。
其次，本案庄某主张其系徐碧村村民，具有徐碧村集体经济组织成员资格，要求分配徐碧村的征地补偿款，其提供了身份证、户口簿、（2011）梅民初字第1145号民事裁定书、银行存折、徐碧村委（2013）8号决议、结婚证、徐碧村委会出具的《证明》、溪口村民委员会出具的《证明》等证据材料予以证实，其已完成举证责任。而徐碧村委会认为庄某不具有徐碧村集体经济组织成员资格，应该提出反驳证据。故原审并不存在举证责任分配倒置的情形，徐碧村委会主张原审违背举证责任分配原则，没有事实依据。
再次，徐碧村委会主张应依村民会议讨论制定的专门的征地补偿款分配方案来确定征地补偿款的分配，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案庄某在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时已经具有徐碧村集体经济组织成员资格，故其有权请求分得相应的土地补偿款。因此，徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给庄某土地补偿款，原一、二审未采纳该主张并无不当。
综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林惠卿