陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初92号
原告：冯延焕，女。
原告：惠杨，女。
二原告委托诉讼代理人：马文林，延安市宝塔区三中退休教师，延安市宝塔区北大街95号一号楼1901室。
被告：惠义林，男。
被告：惠静，女。
二被告委托诉讼代理人：惠春燕，女，系被告惠义林之女。
原告冯延焕、惠杨诉被告惠义林、惠静共有权确认纠纷一案，原告冯延焕、惠杨于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯延焕、惠杨诉及其委托代理人马文林，被告惠义林委托代理人惠春燕、被告惠静到庭参加了诉讼，被告惠义林未到庭。本案现已审理终结。
原告冯延焕、惠杨向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认二原告具有惠润合遗产的继承权；2、依法判令二被告分配给二原告依法继承惠润合遗产房屋征收补偿应得的份额；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年8月26日，原告冯延焕与惠润合登记结婚。于1993年3月2日生育一名女孩取名惠杨，正在上大学。在原告与惠润合结婚前，惠润合与前妻陈春莲（已故）育有两女，长女惠静，现已32岁（已婚），系富县国土资源局干部，在富县北教场居住；次女惠洁，30岁（已婚），现住吴起县采油厂。原告和惠润合婚后共同抚养着三个孩子艰难生活，特别是在惠润合长期患病期间，原告既要悉心护理伺候丈夫惠润合，又要照顾三个年幼的孩子，生活异常艰难，可是，丈夫惠润合久病不愈，于1995年去世。丈夫去世后，原告母女至今一直居住在川口行政村惠润合老院子从来没有离开，这样一来，对于一个没有工资收入的弱势妇女，既要抚养三个年幼的孩子，又要为丈夫生前治病欠下的债务还账，使我母女陷入了生活绝境，为生活所逼，后来招赘一外来男人郝照岭上门结婚，但因郝照岭体弱无能，与2004年与原告离婚，原告母女继续苦渡寡居生活。原告和惠润合婚姻存续期间，夫妻共有惠润合原先修建的一院房产，其中北边平板房五间，东边平板房三间，西边彩钢房两间。2016年富县棚户区改造，征收拆迁原告与惠润合共同所有的上述房产，然而，被告惠义林未给二原告打招呼，单独与富县棚改办签订了《征收补偿协议》，却拒不给二原告分配应得的征收补偿款，原告曾给棚改办负责人告知此房产存有争议，但后经打听得知，棚改办已将此房产征收补偿款共计68.5828万元让被告领走。而被告又拒不给二原告分配依法应得的补偿款份额，侵犯了原告的合法财产权益，原告遂依法提起诉讼。
被告惠义林、惠静辩称：1、原告诉讼主张已经超过诉讼时效的相关规定，应予驳回；2、涉案房屋产权并非被继承人惠润合全部占有；3、在被继承人惠润合去世以后，被告作为房屋实际使用人，对房屋进行了加盖以及修缮支出了大量的费用，依据公平合理原则，相关的费用应该从遗产中扣除；4、被继承人惠润合去世以后，被告惠静与胞妹惠洁年幼，无任何生活来源，冯延焕未履行对两人的抚养义务，应剥夺冯延焕对被继承人惠润合的继承权；5、依据被告惠义林与富县房屋征收管理签订的《富县房屋征收货币补偿协议》的约定，其中被征收房屋价值为545326.42元，剩余款项为搬迁补助以及奖励费用不属于遗产范围，不应作为遗产进行分配；6、原告惠杨作为被继承人惠润合的女儿，仅享有对惠润合遗产部分的继承权，与具有其他继承权的继承人对于惠润合的遗产进行继承，对于涉案房屋中惠润合遗产范围外的财产不具有继承权，且其主张已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实和证据作如下认证：原告冯延焕、惠杨提供的证据：第一组证据结婚证复印件，证明原告冯延焕与惠润合于1991年在富县牛武镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；户口本复印件一份，证明二原告的常住户口一直在富县茶坊镇川口行政村；房屋所有权证存根复印件一份，证明惠润合生前在富县茶坊镇川口行政村的一院房产北边平板房五间，东边平板房三间，西边彩钢房两间。第二组证据富县房屋征收货币补偿协议复印件一份，证明富县房屋征收局与惠义林2016年9月19日签订了房屋征收补偿协议，征收房屋地点在富县茶坊镇川口村，协议证明征收补偿款金额为685828.8元。第三组证据书面证明一份，证明2015年原告冯延焕修建此房子所花费的清单，共计花费修建费10000元。被告对原告提供的证据质证认为对第一组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信；对二组证据真实性没有异议，认为此复印件不是很全面。本院经审查认为此证据能够证明该争议房屋及附属设施被依法征收的事实，故予以认定。对第三组证据，真实性没有异议，证明目的有异议，认为原告所修建的房子并不是本案讼争房屋，认为和本案没有关系。本院经审查认为该证据是证明原告为其所借住的房子的维修费用，与本案无关，故不予采信。
被告向法庭提交的证据：第一组证据《情况说明》一份，证明：1、原告冯延焕抚养三个年幼的孩子一事不符合事实，已故惠润合与陈春莲所生两个女儿跟随被告惠义林生活，一直由被告惠义林抚养长大；2、被告惠义林拒付赔偿款一事也与事实不相符合，被告曾积极联系街道办、司法所、村干部进行调解，但无果。第二组证据情况说明一份，证明原告冯延焕与惠润合1991年8月登记结婚，惠润合1994年11月病故，1997年4月30日冯延焕再次与郝照岭登记结婚，所以原告所提房产为婚姻存续期间修建与事实不符，房产证的时间明确写到，房产证于1989年登记发证，2003年换证，在此期间房地产平面图上所示五间砖瓦房。北面平房五间，东边平板房三间，西边彩钢房两间均系后来修建。第三组证据征收房屋评估报告及票据，证明惠润合与妻子陈春莲所留房屋遗产，虽房屋征收补偿款评估总费用538573.92元，但明细中水电，宽带，网络、整修房屋内设施及地砖，房屋及砖瓦维修不属于遗产分割部分，为被告惠义林个人所有。第四组证据证明一份，证明原告冯延焕有固定的生活收入来源，但从未履行自己照顾老人和抚养年幼孩子的义务，被告惠义林在替儿子惠润合还欠账，抚养年幼的孩子长大尽心尽力，现被告惠义林及老伴雷爱年事已高，雷爱仅去年一年的住院费就达到84123.38元，被告惠义林也自己多次住院。第五组证据土地使用证一份，证明原告冯延焕所提出居住在川口村惠润合老院从未离开一事与事实不符。1997年4月原告与郝照岭登记结婚，提出改嫁离开被告家，但因夫妻二人无房居住，所以租赁惠金合空院居住。惠金合系惠润合之弟，当时因念及兄长所留惠杨年幼，所以口头协议每年由原告冯延焕给付租赁费400元整，但夫妻两人从没有兑现。第六组证据视频录音及诉状一份，证明原告冯延焕所提出抚养三个年幼的孩子与事实不符，证人惠洁系已故惠润合与陈春莲所生二女，自幼父母双亡，由被告惠义林抚养长大，原告冯延焕从未履行自己抚养的义务，且曾有继母虐待幼儿的行为。
对被告提供的证据原告质证认为，对第一组证据真实性、合法性、证明目的有异议，认为被告所说并不是事实，因为原告冯延焕没有抚养能力，被告赔偿款一事也与事实不相符合，因为二被告不给原告补偿款，原告被逼所起诉。本院经审查认为，该组证据能够证明被告惠静及其妹曾由被告惠义林抚养并给过生活费学费的事实，但并不能排除原告冯延焕作为继母，曾尽过一定的抚养义务的事实，因此对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。此外对于被告曾邀请相关部门协商调处补偿款的证据的真实性予以认可。对第二组证据真实性合法性及证明目的原告质证有异议，认为与事实不相符合，不予认定。经审查对房产证真实性合法性予以认可。对于被告惠义林所写《情况说明》，经核查，灶房及靠南瓦房修建时间有误，房顶修缮防水及铺设院子未提供相关票据证实，不予采信，其余属实，予以采信。对第三组证据真实性合法性均没有异议，对证明目的有异议，因为所要继承的补偿款应按照富县房屋征收货币补偿协议进行分配。本院对第三组证据的真实性予以采信，但对被告的证明目的因为要结合全案查明的事实综合认定，故对其证明目的不予采信。原告对第四组证据真实性合法性均没有异议，对证明目的有异议，认为原告没有固定收入，只是临时雇佣人员，生活困难，被告二人都有固定收入，加之原告惠杨上学生活困难，所以认为与本案没有关系。本院经审查对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对第五组证据真实性合法性及证明目的原告有异议，认为与事实不相符，因为生活所迫，郝照林是招赘进来的，原告二人并没有离开过惠润合老院。认为不符合事实，与本案没有关系，不予认可。经审查，本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。对第六组证据真实性合法性均及证明目的有异议，认为与本案没有关系。经审查对该组证据真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
对被告申请的证人惠润虎的证言，1985年队上批下地址，1987年所修建的平房，是惠润合和被告惠静母亲所修建的。原告所说彩钢房是2013年他修建的；从惠润合去世以后，原告冯延焕并没有尽到抚养被告惠静、惠洁的义务，在原告惠杨教育问题上，被告惠义林曾多次给付原告冯延焕钱；在分配补偿款上，被告方曾多次积极联系原告，进行调解，原告冯延焕一直不予配合。被告惠静申请证人出庭作证的证明目的：1、证明惠义林替儿子履行义务抚养惠静、惠洁；2、证明补偿款给付过程中，被告积极联系原告协调分配补偿款3、彩钢房是最后修建的，并不是原告修建的。原告冯延焕对证人惠润虎的证言质证认为五间房是她和惠润合修建的，彩钢房是最后修建的，她抚养被告惠静及妹妹惠洁5年，共同生活了5年。由于生活困难没有赡养过老人，但心里一直有老人，在生活中给过他们关心。老人生病没有给钱是因为没有经济能力。本院经审查认为原告质证意见客观真实，证人所言原告冯延焕未尽抚养及赡养义务是因其经济能力所限并非其主观因素所致，故本院对此不予采信。证人其余证言符合客观事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠润合与前妻陈春莲（已故）与1981年11月结婚，婚后生育两女，长女惠静（现32岁）和次女惠洁（现30岁）。1987年两人共同修建砖混房屋五间，后陈春莲因病去世。1991年8月26日，原告冯延焕与惠润合登记结婚。于1993年3月2日生育一名女孩取名惠杨。惠润合因病于1994年农历11月28日去世。原告和惠润合婚姻关系存续期间，夫妻共住惠润合原先修建的该院房产，其中北边平房五间，东边两间瓦房，临街一间瓦房。1997年4月30日冯延焕与郝照岭登记结婚，两人借住惠金合老院子，2004年，原告冯延焕与郝照岭离婚，但一直借住在惠金合老院。原告冯延焕离开其与惠润合院子后，被告惠义林加盖了西边两间彩钢房。2016年富县棚户区改造，征收拆迁该处房产，被告惠义林与富县棚户区改造办公室（以下简称“棚改办”）签订了《房屋征收补偿协议》，2016年11月份，富县棚改办将此房产征收补偿款共计685828.8元支付给被告惠义林与被告惠静。二原告与二被告多次协商未果，遂提起诉讼。审理中，经本院审查，该处房产中的彩钢房、电话、有线电视、宽带、自来水、动力电为原告离开该处院落后被告惠义林及他人添附。
本院认为，原被告双方争议焦点为原告的诉讼是否超过诉讼时效？该笔遗产属于什么性质？如何分割因该笔财产被征收所得补偿费？首先，诉讼时效是指权利不行使达一定期间而失去诉讼保护的制度。诉讼时效适用于一切债权。继承权是一项财产权，但继承权不同于债权，不属于请求权，不适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承”。本案中，原、被告均未作出放弃继承表示，因而依法应视为均已接受继承，继承权已经实现，因而该房屋遗产权属纠纷转化为物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。因而被告辩称原告超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。其次，因该讼争房屋的继承人均未放弃继承，因继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为共同共有，因而本案属于共有权确认纠纷。本案中讼争的财产应除去被告惠义林及他人添置的财产，即彩钢房、电话、有线电视、宽带、自来水、动力电等合计25690.38元（其中彩钢房22973.38元，动力电2000元，电话180元，有线电视127元，宽带100元，自来水310元），剩余660138.42元（685828.8-25690.38）为分割财产的标的。该财产为惠润合与前妻陈春莲所建置，因而首先由其二人各半分割，即660138.42元除以2，各人得330069.21元，陈春莲死后其所拥有的遗产由其父母、惠润合、惠静、惠洁继承，各得66013.84元，惠润合的遗产数额应为330069.21元+66013.84元，即396083.05元，再由惠义林、雷爱、惠静、惠洁、惠杨、冯延焕6人平均分割，各得66013.84元，二原告应得132027.68元。二被告辩称其在该房屋修缮、铺设院子中有投入应予扣除，但因其未提交相关证据予以证明，故不予采信。
综上所述，原告冯延焕、惠杨主张依法确认二原告具有惠润合遗产的继承权并请求判令二被告分配给二原告依法继承惠润合遗产房屋征收补偿应得的份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠义林、惠静于本判决生效之日10日内支付原告冯延焕、惠杨房产征收补偿款132027.68元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费500元，由被告惠义林、惠静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹勇峰
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 康东海
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘申霞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序人继承，第二顺序人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据、人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席宣判。