江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终168号
上诉人（原审原告）王广根，男，1969年12月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）王广奇，男，1967年4月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人腾梅森，江苏理华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市建邺区水西门大街58号建邺大厦。
法定代表人李侃桢，厅长。
原审第三人康爱兰，女，1963年3月28日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人王广根、王广奇、原审第三人康爱兰因与被上诉人扬州市国土资源局（以下简称市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行查处违法占地法定职责及行政复议一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王广根、王广奇、康爱兰系扬州市生态科技新城杭集镇王集村村民。2016年5月16日，上述三人共同向市国土局提交《查处申请书》，要求市国土局：一、依法对申请人集体土地上违法租地建设行为予以查处并追究相关负责人法律责任；二、依法责令相关单位拆除违章障碍物，恢复集体土地原状，并赔偿申请人经济损失。市国土局于2016年5月18日收到该申请后，填写了《举报线索登记表》，派员进行核查，形成《核查报告》，核查情况如下：1、举报人提及的2016年3月10日签订的《协议》，系杭集镇王集村村委会与王集村民主组签订的，约定租用面积为16.48亩，其中涉及王正桃、周进兰、王广奇、王正发、王广发、王正荣、王正来7户的承包地计14.48亩，另2亩为集体土地；2、《协议》涉及的16.48亩土地目前地上为树木，未发现非农业建设。市国土局根据核查人员建议对违法线索未予立案。2016年7月14日，市国土局派出机构生态科技新城分局以《告知书》的形式将上述核查情况告知王广根、王广奇、康爱兰。三人不服，于2016年7月20日向省国土厅申请复议。省国土厅受理后，认为案情复杂，于2016年9月13日向三申请人作出《延期审理通知书》。后经审查，省国土厅认为市国土局已依法履行了法定职责，于2016年10月11日作出《驳回行政复议申请决定书》并送达三申请人。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款以及《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2、5.2、6.3、7.3的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，报执法监察工作机构负责人签批。执法监察工作机构负责人认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查。核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议。本案中，被告市国土局收到两原告及第三人提交的《查处申请书》后，填写了《举报线索登记表》，并派员进行核查。执法人员经核查后，向市国土局提交核查报告，认为两原告及第三人提交的申请查处违法用地诉求与事实不符，不存在违法用地问题，提出不予立案的建议，对两原告及第三人提出的查处申请未予立案。市国土局派出机构生态科技新城分局于2016年7月10日向两原告及第三人作出告知书，告知其核查结果。被告市国土局的上述行为系针对两原告及第三人的查处违法用地申请依法履行法定职责的行为，程序亦无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，二原告及第三人于2016年7月19日向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅受理后，因案情复杂依法延长复议期限。后经审查，省国土厅认为市国土局对二原告及第三人提出的查处违法用地的申请已依法履行了法定职责，于2016年10月11日作出驳回行政复议申请决定，并送达二原告及第三人。被告省国土厅的上述行政复议行为符合法律、法规的相关规定，程序合法，复议决定适用法律法规正确。综上，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告王广根、王广奇的诉讼请求。
上诉人王广根、王广奇上诉称，首先，原审判决认定事实错误。协议约定的租地范围与市国土局告知书中所称的7户承包地位置不符；协议中明确指出存在广告牌，且现场也确实存在广告牌；村民小组无权将上诉人的土地承包权进行流转。其次，被上诉人省国土厅的复议决定事实不清、证据不足。被上诉人省国土厅在被上诉人市国土局所提供的证据无法证明所作答复是合法的情况下，仍然驳回上诉人的复议申请，明显违反法律规定，应依法予以撤销。请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人省国土厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏国土资行复第68号）违法，并撤销该复议决定书；3、依法确认被上诉人市国土局未正确履行查处职责的行政行为违法，责令其依法重新进行查处；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，首先，被上诉人已依法履行法定职责。上诉人诉称的协议系杭集镇王集村村委会与王集村民小组于2016年3月10日签订，协议内容是村委会为提升文昌东路沿线的生态环境，与村民小组协商将部分土地交由村委会统一进行绿化种植，是土地使用权在集体经济组织内部的合法流转，属于村民自治范围内的自治事项。且经上诉人现场查勘，涉案土地上均为树木，并无建筑物。据此，被上诉人告知上诉人未发现非农建设并无不当。其次，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人诉称村组协议中约定了广告牌的租金，就是改变土地用途的违法事实。然而，是否存在改变用途的违法行为，并不能以协议内容为据，而应以改变土地用途的实施行为作为依据。经被上诉人现场查勘，现场并无广告牌。同时，村组进行土地流转有无经过上诉人同意，并不必然产生违法用地的后果。如果上诉人认为村组进行土地流转时没有得到其同意，则属于侵犯其土地承包经营权的问题，不是土地违法需要查处的行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人省国土厅未答辩。
原审第三人康爱兰未陈述意见。
原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的的分析、认证正确，所查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，第一，本案系基于上诉人王广根、王广奇及原审第三人康爱兰认为“王集村村委会和本组村民在2016年3月10日擅自签订租地协议进行建设”这一违法事实，要求被上诉人市国土局依法履行查处法定职责的。被上诉人市国土局有义务根据相关法律、法规规定，对上诉人所举报的“违法事实”是否存在进行相应的调查、核实并依法作出处理。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条以及《国土资源违法行为查处工作规程》的有关规定，被上诉人市国土局在收到上诉人及原审第三人提交的《查处申请书》后，填写了《举报线索登记表》，派员进行了核查。执法人员核查后，向市国土局提交核查报告，认为两上诉人及原审第三人在查处申请中所反映的违法问题与事实不符，不存在违法用地问题，决定不予立案并将核查结果告知了两上诉人及原审第三人。应当说，被上诉人市国土局已经针对两上诉人及原审第三人的查处申请履行了相应的法定职责。第三，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，被上诉人省国土厅在收到两上诉人及原审第三人的复议申请后，在法定期限内依法履行了受理、复议等程序，并在规定期限内作出[2016]苏国土资行复第68号《驳回行政复议申请决定书》并送达，复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人王广根、王广奇的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王广根、王广奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马肇睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……