wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3679号
原告：江澄清，男，1943年1月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：孙海英，男，1969年2月12日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
原告江澄清与被告孙海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江澄清委托诉讼代理人陈大战、被告孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江澄清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款68000元及利息（以68000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙海英与原告江澄清之女江漓曾系夫妻关系。在孙海英、江漓夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，夫妻双方曾向原告借款。2015年4月23日，被告孙海英向原告出具欠条1张，确认被告孙海英欠原告68000元，并约定年底还款。2015年7月29日，被告孙海英与江漓经泗洪法院调解离婚，在调解笔录中被告孙海英同意由其对欠付原告的债务承担还款责任。经原告多次催要，被告未给付原告上述款项，故诉至法院。
被告孙海英辩称：原告主张的68000元欠款不属实，被告未曾向原告借款。对被告出具的欠条，是因为当时如果被告和原告的女儿离婚，原告要求被告给付其68000元，被告才向原告出具了涉案的欠条。
原告江澄清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条、调解笔录、民事调解书，相互印证，可以证明在被告孙海英与案外人江漓婚姻关系存续期间，被告孙海英欠原告68000元的事实。被告孙海英虽抗辩认为该68000元系在被告要求与案外人江漓离婚时，被告按照原告的要求给付的款项，属于被告与原告女儿解除婚姻关系的条件，但对该抗辩理由，被告未举证证明，且在泗洪法院调解笔录中，被告并未否认该笔夫妻共同债务的存在，并同意由其个人承担还款责任，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙海英与原告之女江漓曾系夫妻关系。2015年4月23日，被告孙海英向原告出具欠条1份，内容为被告欠原告68000元，并约定年底还款。2015年7月29日，被告孙海英向法院起诉，要求与江漓离婚。2016年7月1日，经泗洪法院组织调解，案外人江漓同意与被告孙海英离婚，同时，对双方夫妻关系存续期间的全部债务，包括本案欠原告江澄清的68000元，被告孙海英均同意由其个人负担。经原告催要，被告孙海英未偿还原告涉案欠款，双方因而成讼。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证实被告孙海英在其与江漓夫妻关系存续期间，欠原告江澄清68000元的事实。被告孙海英在与江漓的离婚过程中，自愿由其个人向原告偿还上述欠款，并不违反法律规定，被告孙海英应按约向原告履行偿还义务。因该欠条中已约定具体的偿还时间，故被告逾期未偿还的行为已构成违约，其应承担继续给付的民事责任。同时，针对被告逾期给付的违约行为，原告可以要求被告自逾期给付之日起即2016年1月1日至实际履行完毕之日，以年利率6%为标准给付资金占用期间的利息。故对原告江澄清要求被告孙海英偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告孙海英偿还原告江澄清欠款68000元及利息（以68000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告孙海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1602元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告江澄清提交的证据和证明目的如下：
1.被告孙海英向原告出具的欠条原件1张，时间为2015年4月23日，证明被告孙海英欠原告江澄清68000元的事实。
2.民事调解书、调解笔录复印件各1份，证明被告孙海英在与江漓离婚时，被告孙海英同意涉案的68000元欠款由被告个人向原告承担还款责任。
被告孙海英未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第5页/共5页
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3999号
申请执行人陈海峰，男，1974年10月生，汉族,农民,住泗洪县。
被执行人宿迁和业机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳镇园区，组织机构代码68412644-7。
法定代表人潘岳松，该公司董事长。
依据(2016）苏1324民初6939号民事调解书，被执行人宿迁和业机械制造有限公司应给付申请执行人陈海峰5710元，并承担案件受理费25元。经申请执行人陈海峰申请，2016年10月20日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人宿迁和业机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁和业机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，该公司所有的位于泗洪县戚黄路东侧1-10幢房产均有大额银行贷款，鉴于本案标的较小，不宜处置，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王成红
第2页/共2页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第443号
申请人刘博，男，1987年9月4日出生，汉族，个体,现住乌兰浩特市。
被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街
法定代表人杨文杰，职务总经理
申请人刘博与被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案,兴安盟中级人民法院作出的（2012）兴民终字第781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容(即申请执行人刘博给付被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司违约金105,758.28元后被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司给申请执行人办理房屋过户相关手续，承担案件受理费4,590.00元),申请执行人刘博于2015年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司将申请执行人购买的房屋过户并办理相关手续，承担案件受理费4,590.00元，本院依法受理。
在执行过程中，因生效判决中判决项为申请执行人刘博给付被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司违约金105,758.28元后被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司给申请执行人办理房屋过户相关手续，但申请人刘博并未履行给付义务，被执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司无法协助办理过户等相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一六年八月二十日
书记员 魏晓瑞
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初182号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人曲章满，男，1970年12月5日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市，现租住应城市。2015年8月24日因涉嫌故意伤害被应城市公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。2015年8月29日转为刑事拘留。2015年9月8日经应城市公安局决定取保候审。2017年9月18日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人曲章满犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人曲章满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日19时许，应城居民李某陪同卢丽华到应城市四里棚办事处刘杨社区新王旅社找被告人曲章满解决纠纷，卢某同被告人曲章满发生口角后离开，李某见状与被告人曲章满产生争执并扇其耳光一下，被告人曲章满遂回屋拿起菜刀追出，李某见状便从地上捡起一根木棍与被告人曲章满对峙，被告人曲章满以菜刀抛击李某，菜刀击中李某腰部，致李某右髂部砍切创并右髂骨骨折。经应城市公安司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤符合锐器砍切所致，其损伤程度目前已构成轻伤二级。
案发后，被告人曲章满赔偿李某医疗费3000元。
上述事实，被告人曲章满在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲章满故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曲章满犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曲章满持刀实施故意伤害行为，具有酌定从重处罚情节。其当庭自愿认罪，并对被害人予以了赔偿，且被害人对矛盾的激化存在过错，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。天门市社区矫正工作办公室建议对被告人曲章满适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人曲章满的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法可对被告人曲章满从轻处罚，并适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条,第三十九条，第四十条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人曲章满犯故意伤害罪，判处管制十个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余梁
审 判 员 胡丽
人民陪审员 黄娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4942号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人佟亮，男，1977年04月23日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人佟亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7914号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求佟亮支付本金198000.05元及息费、一审案件受理费4260元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7914号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4852号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清，公司总经理。
被告：叶林波，男，汉族，1981年9月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司诉被告叶林波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川双发物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月四日
书记员 王梓萱
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2934号
原告：杜海东，男，汉族，舒兰市鑫衣源服装自选超市业主，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：王海龙，男，舒兰市鑫衣源服装自选超市经理。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：云晓红，女，汉族，退休教师，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：何玲，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
第三人：舒兰市昶旭小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街1742号。
法定代表人：张书成，经理。
委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告杜海东诉被告云晓红、舒兰市商贸中心有限责任公司、第三人舒兰市昶旭小额贷款有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁补充协议》有效，确认原告已经将2020年1月15日之前的舒兰市商贸中心有限责任公司二楼、三楼房屋租赁费支付给被告舒兰市商贸中心有限责任公司，撤销舒兰市法院作出的(2017)吉0283执异29号执行裁定书，停止舒兰市法院作出的(2017)吉0283执297-1号执行通知书内容的执行；2、请求确认原被告与舒兰市昶旭小额贷款有限公司于2016年5月17日签订的《关于租赁费抵偿借款的协议书》有效,确认2020年1月15日之后原告缴纳的租赁费中的60万元应当支付给第三人舒兰市昶旭小额贷款有限公司。事实和理由：2017年10月13日，舒兰市法院向舒兰市鑫衣源服装自选超市下达(2017)吉0283执927-1号协助执行通知书，要求鑫衣源服装自选超市将其承租的舒兰市商贸中心有限责任公司房屋的租金上缴给舒兰市法院，舒兰市鑫衣源服装自选市提出异议，舒兰市法院于2017年12月1日作出(2017)吉0283执异29号执行裁定书，驳回了异议请求，并于2017年12月5日将此裁定送至鑫衣源服装自选超市。此裁定事实认定错误，适用法律不当，具体理由如下:原告与被告于2014年11月1日签订《房屋租赁合同书》，约定租赁期限5年，租赁时间自2015年2月21日至2020年2月20日止，签订合同当日原告支付房屋租赁费200万元。2015年6月3日，原被告签订《房屋租赁补充协议》，约定2014年11月1日交付的200万元作为2015年2月21日至2016年5月21日的房屋租赁费，2016年5月22日至2019年5月21日期间租赁费变更为3200000元，原告一次性缴纳，同时约定租赁期限增加至2023年5月20日，原告与被告签订《补充协议》后，一次性支付至2019年5月21日的租赁费3200000元。2016年6月16日,原告又向被告交付房屋租赁费19万元，约定原告房屋租赁日期延至2019年7月5日。在原告使用租赁房屋期间，被告因缺少商场运营资金，由原告替被告垫付取暖费、空调费、拉煤款、电梯维修费、消防工程费、消防检测费、应付工资款以及借款等共计846416元，被告约定此款抵顶2019年7月6日之后的房屋租赁费。按照原告与被告约定的2019年至2020年租赁费160万元计算，原告垫付的费用及借款共计846316元可以抵顶193天的房屋租赁费，即原告已经缴纳租赁费至2020年1月15日之前。另外，被告因欠第三人舒兰市昶旭小额贷款有限公司的借款，已经将原告租赁的部分面积抵账给舒兰市昶旭小额贷款有限公司，原被告及舒兰市昶旭小额贷款有限公司于2016年5月17日签订《关于租赁费抵偿借款的协议书》，约定2019年7月之后的租赁费中的60万元直接付给第三人舒兰市昶旭小额贷款有限公司，否则原告就要承担违约责任。原告陈述的上述事实有《租赁合同》、《补充协议》、收据等证据，能够充分的证明上述事实客观、真实，原裁定认定的事实没有任何事实依据。综上，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法方第二百二十七条规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。
本院认为，本院（2017）吉0283执异29号执行裁定驳回的是案外人舒兰市鑫衣源服装自选超市的异议请求，并不是杜海东的异议请求，故杜海东不具备本案执行异议之诉的主体资格，其向本院提起执行异议之诉不符合法律规定，本院予以驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜海东的起诉。
案件受理费免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘春波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵玉梅
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2545号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：潘孝山，男，汉族，1981年1月18日生，住河南省杞县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告潘孝山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刁军生
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1940号
罪犯赛洛，男，1989年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字第176号刑事判决，以被告人赛洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人赛洛不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赛洛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赛洛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛洛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赛洛减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月12日起至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1760号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：汪剑，1966年8月1日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告汪剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖玲
二〇一七年十二月六日
书记员 唐静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521财保16号
解除保全申请人：黄利，女，1978年2月13日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被申请人：张仕文，男，1964年9月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：马中玉，女，1964年7月18日生，汉族，住四川省泸县。
解除保全申请人黄利与被申请人张仕文、马中玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日将被申请人张仕文、马中玉位于泸州市龙马潭区房屋一套（泸州市房权证号龙马潭区字第××、00××53）予以保全。因申请人黄利与被申请人张仕文、马中玉已达成协议，黄利于2018年3月8日向本院申请解除前述保全。
本院经审查认为,解除申请人黄利的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除我院（2017）川0521执保412号对被申请人张仕文、马中玉位于泸州市龙马潭区房屋一套（泸州市房权证号龙马潭区字第××、00××53）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 官晓林
二〇一八年三月八日
法官助理 徐照昆
书 记 员 向 轲
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初4号
被告人孟益平，男，1992年12月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，无业，住赤壁市（户籍所在地：嘉鱼县）。2013年1月28日因犯非法拘禁罪被武汉市江夏区人民法院判处拘役五个月，同年2月4日刑满释放。因本案于2017年6月15日被赤壁市公安局刑事拘留，同月27日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人孟益平犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告���孟益平及其辩护人毕明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日晚，被告人孟益平与朋友在赤壁市“兰桂坊”酒吧消费娱乐。其间，孟益平大量饮酒并在其卡座附近跳舞，因当晚酒吧内人员众多比较拥挤，邻座的曾某1在跳舞时无意间与孟益平发生了几次肢体碰撞。孟益平为此感到气愤，趁着酒性孟益平随手拿起啤酒瓶朝曾某1头部砸了两下，造成曾某1面部划伤，啤酒瓶碎片飞溅后又将曾某1的朋友谢驿新耳朵及眼睑部位划伤。后经鉴定，曾某1的损伤程度构成轻伤，谢驿新的伤构成轻微伤。
2017年4月17日，被告人孟益平与被害人曾某1达成调解协议，一次性赔偿了曾某1的经济损失30000元，取得了谅解，曾某1表示自愿放弃追究孟益平的刑事责任。同年6月14日，被告人孟益平主动到赤壁市公安局投案自首。
上述事实，被告人孟益平在开庭过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、户籍证明、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、司法鉴定意见书、谅解书以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟益平随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人孟益平自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；其能够积极主动赔偿被害人损失，并取得谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟益平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亦元
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初253号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人朱光恩，男，1955年1月10日出生于湖北省安陆市，汉族，文盲，务农，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被安陆市公安局决定取保候审，同年12月5日被本院决定逮捕，12月11日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人朱光恩犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人朱光恩到庭参加诉讼，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2017年8月20日22时许，被害人包某估计同村组的被告人朱光恩会再次到其家附近转悠，就准备了一个装有粪水的桶在自家院墙边蹲守。当被告人朱光恩来后，包某提起粪桶追过去准备泼被告人朱光恩，但粪桶底掉了。包某继续追打被告人朱光恩，后被告人朱光恩拿一根木棍打包某，双方在拿木棍互打中都受伤。案发后，经法医鉴定，包某右上肢外伤致右侧桡骨远端骨折已构成轻伤二级，被告人朱光恩此次所受损伤已构成轻微伤。
安陆市人民检察院认为，被告人朱光恩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人朱光恩对公诉机关的指控不认可，辩称被害人身上的伤不是自己打的。
经审理查明，2017年8月20日22时许，被害人包某估计同村组的被告人朱光恩会再次到其家附近转悠，就准备了一个装有粪水的桶在自家院墙边蹲守。当被告人朱光恩来后，包某提起粪桶追过去准备泼被告人朱光恩，但粪桶底掉了。包某继续追打被告人朱光恩，后被告人朱光恩拿一根木棍打包某，双方在拿木棍互打中都受伤。案发后，经法医鉴定，包某右上肢外伤致右侧桡骨远端骨折已构成轻伤二级，被告人朱光恩此次所受损伤已构成轻微伤。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被害人包某的陈述；2.证人朱某、周某、万某的证言；3.法医鉴定；4.户籍证明等书证；5.被告人朱光恩的供述和辩解。
本院认为，被告人朱光恩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人辩称公诉机关指控不属实，经查，公诉机关指控事实有被告人朱光恩在公安机关的供述及被害人陈述，证人朱某、周某、万某的证言相关印证，被告人辩解意见本院不予采纳。但被害人对案件的发生有一定的过错，本案系民间纠纷引起，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人朱光恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 孙世华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终393号
上诉人（一审原告）方家梅。
上诉人（一审原告）郑爱群。
上诉人（一审原告）杨超。
上诉人（一审原告）杨雪。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人方家梅、郑爱群、杨超、杨雪因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初205号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人方家梅、郑爱群、杨超、杨雪上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第875号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘云军，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人朱俊杰、陈阴，江西洪城律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]863号起诉书指控被告人刘云军犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘云军及其辩护人朱俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日11时许，被告人刘云军与被害人熊某在南昌市第二医院住院部一楼大厅缴费处因办理出院缴费之事发生口角，随后二人厮打在一起。在打斗过程中，刘云军用拳头击打熊某的胸前部和腰部，致使熊某左肾包膜、肾实质内出血。经鉴定，熊某损伤程度构成轻伤二级。2015年8月24日，刘云军经公安机关电话传唤到案。庭审中，公诉机关出示了相关证据，据此认为，被告人刘云军故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责，具有自首情节。
被告人刘云军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称。
经审理查明，2015年8月10日11时许，被告人刘云军与被害人熊某在南昌市第二医院住院部一楼大厅缴费处因办理出院缴费之事发生口角，刘云军先用手朝熊某的后脑处拍打，随后二人厮打在一起。在打斗过程中，刘云军用拳头击打熊某的胸前部和腰部，致使熊某左肾包膜、肾实质内出血。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定：熊某损伤程度构成轻伤二级。2015年8月24日，刘云军经公安机关电话传唤到案。
另查明，本案审理过程中，被告人刘云军家属与被害人熊某委托代理人其母亲王某就民事赔偿达成协议，被告人刘云军家属一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币45000元，被害人熊某对被告人刘云军的行为表示谅解。
上述事实被告人刘云军在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某的陈述及辨认笔录、证人魏某的证言、被告人刘云军的供述及辨认笔录、西湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份证明等证据所证实，并有被害人熊某的委托代理人王某出具的收条、调解协议、谅解书等证据所证实。
本院认为，被告人刘云军因琐事，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘云军犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘云军犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 邹伟丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 张 圆
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终21号
上诉人（原审被告）：程超，男，汉族，生于1974年11月21日，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：刘谦，男，汉族，生于1987年9月17日，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
原审被告：廖维刚，男，汉族，生于1971年5月7日，住重庆市大渡口区。
上诉人程超因与被上诉人刘谦及原审被告廖维刚民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初112－1号民事裁定，向本院提起上诉。
程超上诉称，上诉人住所地在四川省金堂县，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由四川省金堂县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省金堂县人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《借款合同》第六条约定“凡因本合同的签订或者履行产生的纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，由甲方所在地诉讼管理”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省广汉市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人提出本案应由四川省金堂县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年四月十一日
书记员 陶艳亮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终101号
上诉人（原审被告）：陈以军，男1967年3月7日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：仪征市恒源资产管理中心，住所地仪征市国庆路***号。
法定代表人：陈爱民，该公司经理。
上诉人陈以军因与被上诉人仪征市恒源资产管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈以军于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈以军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈以军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人陈以军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明霞
审判员 陈少君
审判员 刘莉莉
二〇一八年二月一日
书记员 余 韵
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执保890号
申请执行人海门市金信担保有限公司
申请人海门市金信担保有限公司与被申请人海门市亨达经贸有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、江苏竑成建设集团有限公司、姜广平、袁祖平、余平、张素英、董谨源追偿权纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初7256号民事裁定书，本案在执行中，根据申请人的财产保全申请，依法冻结了被申请人江苏竑成建设集团有限公司、袁祖平、董谨源名下的银行账户及查封了被申请人姜广平、董谨源名下的房产（冻结账户期限为1年，查封房产期限为3年）。至此，申请执行人海门市金信担保有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初7256号民事裁定书已保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终7866号
上诉人（原审被告）：江晓璇，女，1984年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张松山，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道金润大厦14A，组织机构代码741247182。
法定代表人：杜欣。
上诉人江晓璇因与被上诉人张松山及原审第三人深圳市中��地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付违约金5万元；2、判令全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、解除2015年4月24日原告与被告签署的《房产买卖合同》及《协议》、以及2015年5月8日签署的《协议》；2、被告返还原告定金35万元；3、被告赔偿原告违约金75万元；4、受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
一审法院判决：1、原告张松山与被告江晓旋签订的《房产买卖合同》及两份《协议》均已于2015年8月25日解除；2、被告江晓旋应于本判决生效之日起七日内向原告张松山支付违约金75万元；3、被告江晓旋应于本判决生效之日起七日内退还原告张松山定金35万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决认定的违约金是否过高。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人与被上诉人签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人未依约履行合同义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在涉案合同中约定的违约金标准为房产转让价的20%，一审法院考虑被上诉人在涉案合同履行过程中并不存在任何过错，为体现违约金的补偿��惩罚功能，制裁民事违法行为，判决上诉人向被上诉人支付违约金75万元（375万元×20％），该处理并无不当，本院予以维持。涉案房产所在区域的房价在涉案合同履行期间存在一定幅度的上涨，上诉人主张违约金过高应调低至5万元，但未提交相应的证据予以证明，也明确表示不申请评估，其应承担相应不利法律后果，本院对其该项主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人江晓璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月五日
书 记 员 申 思
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11547、11548号之二
申请执行人王琳，男，汉族，1978年8月25日出生，身份证住址湖北省武穴市。
申请执行人王某，男，汉族，2003年8月7日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄梅县。
申请执行人邓松柏，男，汉族，1953年5月20日出生，身份证住址湖北省黄梅县。
被执行人钟志勇，男，汉族，1978年5月29日出生，身份证住址广西陆川县。
申请执行人王琳、王某、邓松柏与被执行人钟志勇机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法沙民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付执行款1315872.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费人民币16634元，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人钟志勇有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟志勇目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟志勇有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执11547、11548号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 谦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5411号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人温斌，男，1986年10月14日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人温斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6912号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求温斌支付本金79858.98元及息费、一审案件受理费1796元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6912号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终308号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦步明，男，1969年10月10日生，汉族，大专文化，中共党员，扬州市江都区民政局优抚科科长。2016年2月26日因涉嫌犯玩忽职守罪被扬州市江都区人民检察院取保候审。
江苏省扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控被告人窦步明玩忽职守罪一案，于2016年9月30日作出（2016）苏1012刑初248号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人窦步明免于刑事处罚；已追回的损失依法发还被害单位（其中，现金人民币四十三万一千七百三十二元二分已缴至扬州市江都区纪委廉政帐户；江苏江都农村商业银行一折通止付的国家损失人民币三十九万八千四百二十三元七角七分、扬州市江都区大桥镇、樊川镇、仙女镇民政办暂存的现金人民币八万六千七百一十三元依法发还被害单位）；未追回的损失人民币七千六百五十三元二角一分由民政部门继续予以追缴，发还被害单位。原审被告人窦步明不服向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）窦步明申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人窦步明对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人窦步明撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 诚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0782号
申请执行人荣歧，男，1950年8月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人黄延安，男，1977年1月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案执行，执行标的为5578元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1021号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人罗新亮，男，1983年6月23日生，汉族，小学文化，公司员工，暂住太仓市，户籍地甘肃省礼县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月21日被太仓市公安局取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1052号起诉书指控被告人罗新亮犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月14日21时许，被告人罗新亮醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市经济开发区东亭路、青岛路路口处发生单方事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人罗新亮的血液中乙醇浓度为260mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗新亮的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗新亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗新亮当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年9月14日21时许，被告人罗新亮醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市经济开发区东亭路、青岛路路口处发生单方事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人罗新亮的血液中乙醇浓度为260mg/100ml。
被告人罗新亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人何某的证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息；司法鉴定意见书及被告人罗新亮供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人罗新亮在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人罗新亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗新亮到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗新亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年2月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈美红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初602号
原告王素华，女，汉族，1955年4月26日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告王素华与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告王素华的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华诉称，2013年3月15日，王素华受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王素华购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层120号商铺，总房款1563233元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，王素华有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使王素华合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1563233元及利息（从2013年3月16日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金78161.65元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年3月15日，王素华与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定王素华作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层120号商品房，该商品房测绘建筑面积共98.95平方米，其中套内建筑面积52.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积46.39平方米，单价为每平方米15798.21元，总价款1563233元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年3月15日，王素华支付了购房款1563233元。2013年10月30日，该商铺备案登记在王素华名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。王素华要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王素华与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，王素华已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，王素华可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，王素华要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还王素华支付的购房款1563233元。合同中约定王素华选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故王素华要求支付违约金78161.65元（1563233元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。王素华要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王素华与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年3月15日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告王素华购房款1563233元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告王素华违约金78161.65元；
四、驳回原告王素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，由原告王素华负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担9586元（此款原告王素华已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终385号
上诉人（一审原告）梁海钦。
上诉人（一审原告）梁海明。
上诉人（一审原告）梁海旗。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人梁海钦、梁海明、梁海旗因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初192号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人梁海钦、梁海明、梁海旗上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1286号
申请执行人薛伟。
委托代理人师本领,特别授权代理。
被执行人陈锦。
本院在执行申请执行人薛伟与被执行人陈锦民间借贷纠纷一案中查明，第三人孙明星替被执行人陈锦偿还了本案申请执行人薛伟247071元。现被执行人陈锦尚欠申请执行人薛伟执行款3533元及利息（含执行费3533元），本院于2016年11月8日冻结了陈锦在中国农业银行6228***********5875的账户，其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1286号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈琪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初209号
原告：高原，男，1969年10月9日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：李绍来，男，1958年3月13日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告高原诉被告李绍来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加诉讼，被告李绍来经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元及利息（从2010年6月17日起按照年利率24%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月17日，被告李绍来向原告向借款1万元，约定月息2%。后该款经原告催要，被告未还款。
被告李绍来未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年6月17日，被告李绍来立据向原告高原借款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限。后该款经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告高原与被告李绍来之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告李绍来经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍来偿还原告高原借款1万元及利息（从2010年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李绍来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
借条原件1份，证明原、被告之间的借贷关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2283号
申请执行人:万飞凰，女，1962年6月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码913507846628057053。
申请执行人万飞凰与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）闽0703民初2325号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付2000000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权2000000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6774号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈嘉玲，女，1986年06月17日出生，户籍地广东省中山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈嘉玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6230号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈嘉玲支付本金99994.59元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6230号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本���定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1011号之一
申请执行人吉容正，男，1988年8月24日生，汉族，住金湖县。
被执行人李飞，男，1985年5月3日生，汉族，住金湖县。
被执行人石文婷，女，1985年5月7日生，汉族，住金湖县。
被执行人梁杰，男，1987年4月18日生，汉族，住金湖县。
吉容正与李飞、石文婷、梁杰民间借贷纠纷一案，淮安中院于2017年4月27日作出（2017）苏08民终174号民事判决书，判决：一、撤销江苏省金湖县人民法院(2016)苏0831民初1684号民事判决；二、李飞于本判决生效后十日内归还吉容正借款12万元；三、石文婷对本判决第二项确定的李飞的债务在3.6万元范围内承担共同还款责任；四、梁杰对本判决第二项确定的李飞的债务承担连带还款责任；五、驳回吉容正其他诉讼请求；一审案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由李飞、梁杰共同负担3820元，石文婷对其中的1146元共同负担；二审案件受理费2700元，由李飞、梁杰共同负担2700元，石文婷对其中的810元共同负担。判决书生效并至期后，因义务人李飞、石文婷、梁杰未主动履行还款义务，权利人吉容正向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人吉容正以已与被执行人和解为由向本院申请撤回对被执行人李飞、石文婷、梁杰的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安中院（2017）苏08民终174号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2992号
罪犯席凤臣，男，1960年10月23日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月5日作出(2014)滨塘刑初字第575号刑事判决，以被告人席凤臣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，责令向被害人退赔人民币13万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯席凤臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯席凤臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯席凤臣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯席凤臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席凤臣减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元不变，责令向被害人退赔人民币13万元不变。（刑期自2014年12月11日起至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终7183号
上诉人（原审被告）：陈建国，男，1956年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈志明，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人陈建国之子。
被上诉人（原审原告）：郑伟智，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：杨力球，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干志贤，广东鼎方律师事务所实习律师。
原审被告：陈志明，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人陈建国之子。
上诉人陈建国因与被上诉人郑伟智以及原审被告陈志明房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决（不服金额44137.89元）。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、依法判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
原审被告对上诉人的上诉没有异议。
被上诉人一审诉讼请求：1、陈建国向郑伟智返还租赁押金及保证金共计170000元；2、陈建国向郑伟智支付逾期返还租赁押金及保证金期间的利息3697.5元（自2016年3月25日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2016年9月24日）；3、陈志明对陈建国的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由陈建国、陈志明承担。
一审判决主文：一、陈建国、陈志明应于本判决生效之日起三日内共同向郑伟智返还租赁押金及保证金共计170000元及逾期付款利息（自2016年6月9日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；二、驳回郑伟智的其他诉讼请求。一审案件受理费3774元，减半收取1887元（郑伟智已预缴），由陈建国、陈志明共同负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人陈建国提交《解约声明》，用于证明被上诉人郑伟智于2016年4月9日签署解约声明写明4月15日将物业转交给上诉人，但实际上5月1日才全部移交，4月份期间被上诉人还在使用水和电，当时原审被告陈志明是在水电费还未结清的情况下承诺无条件退还房屋押金17万元，按正常情况，水电费是先用再结的，所以一般也是先从押金扣除水电费，然后将剩余的押金退还。被上诉人质证认为，该证据已过举证期限，不属于新证据，不同意质证，且该证据是复印件，无法核实其真实性。
本院认为，上诉人陈建国与被上诉人郑伟智签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》合法有效。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了租赁押金及保证金共计170000元。在合同履行过程中，双方经协商一致已解除租赁合同，并对房屋租金、水电、押金保证金等均作出处理，上诉人同意向被上诉人返还押金及保证金。虽然上诉人与被上诉人解除租赁合同所签订的《协议书》约定被上诉人承担承包管理期间产生的水电费，物业自移交之日起的水电费由上诉人及案外人负责，但上诉人之子即原审被告陈志明在代理上诉人处理涉案房屋租赁事宜时，向被上诉人承诺于2016年6月8日前无条件代上诉人全额退回押金及保证金共计170000元，且作出承诺的时间晚于前述《协议书》的签订时间，该承诺合法有效。据此，上诉人主张在其应退还的租赁押金及保证金中扣除水电费缺乏依据，被上诉人亦不同意扣除，故本院对上诉人的主张不予支持。上诉人二审提交的《解约声明》不影响对本案基本事实的认定，且其未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，故本院对该证据不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903.45元，由上诉人陈建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏楚娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1739号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人李明鑫，男，1970年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人李明鑫刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初257号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文琪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1535号
申请执行人：张新全，男，1958年5月10日生，汉族，住西华县。
被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1182号民事调解书，于2017年11月16日立案执行，张新全申请执行丁军亭买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2990号
罪犯王协华，男，1970年10月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，文盲，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年8月26日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00404号刑事判决，认定被告人王协华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月20日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王协华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王协华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王协华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王协华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯抢劫罪，原判罚金尚未缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王协华的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年6月6日起至2019年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4991号
原告：魏纯志，男，1964年9月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚纬，重庆驰源律师事务所律师。
被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼，注册号：500241000004878。
法定代表人：樊英福，该公司执行董事。
原告魏纯志诉被告重庆聚君融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身民事权利的处分，未损害国家、集体、个人利益,不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏纯志撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏纯志负担。
审判员 傅 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖莉莎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6868号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭允峰，男，1971年04月01日出生，户籍地广东省东莞市莞城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭允峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8474号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭允峰支付本金396932.00元及息费、一审案件受理费7257元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8474号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2628刑初4号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某俊，男，1991年3月22日出生，侗族，初中文化，农民。因涉嫌非法制造、买卖枪支、弹药罪，2017年11月7日被锦屏县公安局刑事拘留，同年11月14日锦屏县公安局对其取保候审。2017年12月26日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人石平，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)3号起诉书指控被告人杨某俊犯非法制造弹药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月5日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人杨某俊、辩护人石平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4至5月期间，被告人杨某俊从淘宝网上购买高压电磁阀、消声器、制造铅弹模具、铅丝等配件后，在其家中改制组装以气压为动力发射铅弹的疑似气枪1支，制造疑似气枪铅弹562枚。案发后，公安机关依法对被告人杨某俊住宅进行搜查，并扣押疑似气枪1支，疑似气枪铅弹562枚。其经公安机关委托贵州省公安司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被告人杨某俊非法制造的562枚疑似气枪弹是气枪弹。
另查明，锦屏县公安局依法扣押被告人杨某俊的疑似气枪1支，因该疑似气枪不能正常击发，不具备鉴定条件。
还查明，2017年10月6日14时20分，杨某俊在接受公安民警的一般性调查走访谈话时，主动交待了自己购买枪支配件改装枪支和购买弹药的行为，并主动上缴了涉案枪支一支、气枪铅弹562枚及相关制造枪弹模具、美工刀等，同年10月6日15时02分接受调查询问，公安机关同日对该案立案侦查。
上述事实，被告人杨某俊在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案说明，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某俊无视国家法律，违反国家的枪支弹药管理规定，非法制造气枪铅弹562枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成非法制造弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某俊非法制造具有较大杀伤力的气枪铅弹，属于刑法规定的“弹药”管理范围，给社会公共安全造成了严重危害，依法应予惩处，鉴于其在接受一般性的调查谈话时能主动交待犯罪事实，主动上缴弹药，认罪态度较好，具有自首情节，系初犯，且未造成严重后果，结合其平时表现，社区矫正评估意见，本院对其减轻处罚并宣告缓刑。侦查机关扣押的疑似气枪1支（未移送本院），及随案移送的气枪铅弹562枚，制造枪弹模具、美工刀、扳手、剪刀、铅丝及其尾料均系违法犯罪作案工具，依法全部予以收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某俊犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关扣押的疑似气枪1支，随案移送的违法犯罪违禁物品气枪铅弹562枚，作案工具制造枪弹模具、美工刀、扳手、剪刀、铅丝及其尾料均予以没收，移送枪支管理机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 员 龙本坤
人民陪审员 杨先德
人民陪审员 张继桃
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨楚楚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1663号
原告姚炳建，男，汉族，1973年2月15日出生，住成都市新都区。
原告吴家芳，女，汉族，1977年1月10日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人王维杰，男，汉族，1969年6月5日，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托代理人周义良，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告姚炳建、吴家芳与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告姚炳建的委托代理人王维杰、周义良，原告吴家芳及委托代理人王维杰、周义良，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚炳建、吴家芳诉称，与昌永公司于2013年10月30日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定姚炳建、吴家芳购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋3单元1002号房屋，姚炳建、吴家芳向昌永公司支付完所有的购房款385572元。同时交纳了契税5784元、维修基金2103元及办理房屋权证的工本手续费260元。房屋交付后，姚炳建、吴家芳装修了房屋，现已入住，而成都中院于2013年3月6日将房屋查封。请求判令昌永公司为姚炳建、吴家芳办理房屋备案及权属转移登记手续。
被告昌永公司辩称，姚炳建、吴家芳所述属实，房屋被查封无法办理权属证书。
经审理查明，2013年10月30日，姚炳建、吴家芳与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定姚炳建、吴家芳购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元1002号房屋，测绘建筑面积共116.84平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3300元，总价款385572元。姚炳建、吴家芳采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2013年10月30日，姚炳建、吴家芳支付了180000元，2013年11月13日支付170000元，2013年11月26日支付35572元，共计支付购房款385572元。2013年12月31日，姚炳建、吴家芳交纳了契税5784元、维修基金2103元及工本费263元。昌永公司交付了房屋。现姚炳建、吴家芳已装修房屋并入住。由于房屋已于2013年3月6日被成都市中级人民法院查封，未能办理产权证，遂引发纠纷。
上述事实有姚炳建、吴家芳提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，姚炳建、吴家芳与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，姚炳建、吴家芳按约向昌永公司支付了全部购房款，也交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向姚炳建、吴家芳交付了房屋，但昌永公司未按合同约定办理房产证，现该房屋被法院查封，办理产权证书在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，姚炳建、吴家芳要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。姚炳建、吴家芳要求办理房屋的备案登记不属于法院审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚炳建、吴家芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚炳建、吴家芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十四日
书记员 张 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2990号
罪犯王满，男，1990年5月17日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年3月13日作出(2014)西刑初字第85号刑事判决，以被告人王满犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2016年10月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2020年12月12日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王满符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王满在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王满在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王满减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月13日起至2020年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 冰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8138号
上诉人（原审被告）：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，统一社会信用代码9134010008368831B。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱有社，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇宋村村宋后组，统一社会信用代码91340122697382781J。
法定代表人：郭万俊，总经理。
上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）因被上诉人朱有社、肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁聚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回朱有社对仁聚公司的诉讼请求。事实和理由：一、仁聚公司系朱有社与费大郢公司的居间人，主要是促成两者签订劳务合同。事实上两者已经实际确立劳务关系，并出国从事劳务获得报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因此，仁聚公司有权获得相应的报酬。二、劳务合同是朱有社与费大郢公司签订的，相关保证金是费大郢公司收取的，费大郢公司承担办理签证、派遣出国劳务的义务，因此，朱有社主张由仁聚公司退还保证金和赔偿损失，缺乏事实和法律依据。
朱有社辩称，仁聚公司无对外劳务派遣的资质，不得发布出国劳务相关信息，同时其未如实告知费大郢公司无对外劳务输出资质，导致双方签订的劳务合同无效，损害了委托人朱有社的利益，仁聚公司具有重大过错，不得要求朱有社支付报酬，其已收取的5000元报酬应当予以返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱有社向一审法院起诉请求：仁聚公司与费大郢公司按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月16日，朱有社与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。朱有社被派遣到迪拜从事劳务过程中发生事故，费大郢公司已经退还10000元保证金。朱有社在相关部门协调下回国，回国后，朱有社因劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
一审法院认为，仁聚公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，不得接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成朱有社与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将朱有社派遣到迪拜，并收取朱有社劳务费。朱有社因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向朱有社如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，导致朱有社利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。朱有社诉请利息损失，支持自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经一审法院审判委托员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决：一、合肥仁聚建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还朱有社5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、驳回朱有社的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥仁聚建筑劳务有限公司负担。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，费大郢公司无对外劳务派遣资质，其在与朱有社签订出国劳务合同后，也未能确保朱有社在国外合法务工，因此，其与朱有社签订的出国劳务合同无效。仁聚公司作为合同居间人，应当促成合同双方签订合法有效的劳务合同，但其促成朱有社与费大郢公司签订的劳务合同无效，未能完成居间事项，故不得收取居间报酬。朱有社现诉请仁聚公司返还其支付的居间报酬并赔偿其利息损失，依法应予支持。
综上所述，仁聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3091号
罪犯陈仁，男，1989年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年6月20日作出(2011)硚刑初字第236号刑事判决，认定被告人陈仁犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年2月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈仁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈仁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年1季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因绑架罪被判处十年有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈仁的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年12月22日起至2018年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初41号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邓久和，男，1964年3月12日出生，汉族，高中文化，原系四川省彭州市通济镇桥楼村党支部书记，中共党员，住四川省彭州市。因涉嫌贪污于2017年6月23日被四川省彭州市人民检察院刑事拘留，同年6月29日变更强制措施为取保候审。
被告人陈美聪，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，原系四川省彭州市通济镇桥楼村主任，中共党员，住四川省彭州市。因涉嫌贪污于2017年6月23日被四川省彭州市人民检察院刑事拘留，同年6月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人邓久和、陈美聪犯贪污罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人邓久和、被告人陈美聪及其辩护人杨先国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年1月期间，时任本市通济镇桥楼村的党支部书记邓久和与村主任陈美聪在协助通济镇人民政府开展的对桥楼村工矿区土地整理过程中，通过虚报冒领的方式套取工矿用地整理补偿款20万元予以私分，2人各分得10万元。被告人陈美聪于2017年4月18日将私分的10万元退至通济镇桥楼村集体账户。被告人邓久和于2017年9月19日将私分的10万元退至四川省彭州市人民检察院。
公诉机关认为，被告人邓久和、陈美聪身为农村基层组织的人员，在协助人民政府从事行政管理过程中，利用职务便利，骗取公共财物20万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。
被告人邓久和辩称，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。本人具有平时表现良好，案发后积极退赃，并当庭认罪悔罪的从轻处罚情节。
被告人陈美聪及其辩护人对公诉机关指控的部分事实与罪名均无异议。但认为本案的犯罪数额应当以18.8万元计算；被告人陈美聪在案发前主动退赃，具有坦白情节，系初犯，平时表现良好，当庭认罪，请求人民法院从轻处罚并判处缓刑。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，二被告人除对犯罪金额有异议外，对其他犯罪事实在开庭审理过程无异议，并有中共彭州市纪律检查委员会案件线索移送函、到案经过、立案决定书、被告人陈美聪退还贪污款记账凭证、被告人陈美聪任职文件、工矿用地整理目标责任书、协议、桥楼村领取、拨付工矿有地整理补偿款财务资料、花名册、扣押决定书及其清单、协助查询通知书、中共彭州市通济镇委员会关于各村党支部班子成员任职的通知、彭州市通济镇人民政府关于邓久和等3人任职情况的说明、被告人邓久和主体身份材料、证人钟某1、陈某1、钟某2、陈某2、陈某3、陈某4、莫某、曹某、邓某的证言，被告人邓久和、陈美聪的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓久和、陈美聪身为农村集体基层组织的人员，在协助通济镇人民政府对桥楼村工矿区土地整理过程中，利用职务之便，骗取公共财物20万元，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓久和、陈美聪犯贪污罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓久和、陈美聪在庭审中如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以从轻处罚；被告人邓久和、陈美聪在提起公诉前能够如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定予以从轻处罚。被告人陈美聪及其辩护人提出的在案发前被告人陈美聪已退还给陈某3的12000元应当在贪污款20万元中予以扣除的意见，本院认为，二被告人在协助通济镇人民政府对桥楼村工矿区土地整理过程中，经预谋后通过虚报冒领的方式套取工矿用地整理补偿款20万元予以私分后退还的12000元属于非法占有后赃款的处理方式，不影响对贪污罪的认定，但本院在量刑时酌定从轻处罚，故对此辩护意见不予采纳。提出的被告人陈美聪系初犯，平时工作表现良好，案发后积极退赃请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓久和犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈美聪犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人邓久和、陈美聪的违法所得人民币200000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 唐 红
二〇一八年二月一日
书 记 员 王晓明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5176号之一
申请执行人张育实，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈清建，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1260号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人陈清建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈清建立即支付给申请执行人张育实借款本金人民币669400元及2015年7月15日以后四笔借款相应的利息（即金额为116000元的利息自2015年7月15日起，金额为187500元的���息自2015年7月20日起，金额为165900元的利息自2015年8月1日起，金额为100000元的利息自2015年9月24日起，均计算至判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5397元、执行费人民币9094元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月30日、2017年5月17日分别对被执行人陈清建的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈清建名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登��信息，无对外投资；经查，被执行人陈清建名下在南安有一处房产，已被本院其他执行案件查封，等待处理后参与分配；
2.本院依法作出执行裁定对被执行人陈清建的银行账户进行冻结；
3.2016年12月14日向被执行人陈清建发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月14日作出决定将被执行人陈清建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1260号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二日
书 记 员 林志源
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2291号
申请执行人:文树生，男，1954年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被执行人：尹显阳，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：魏福香，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行文树生与尹显阳、魏福香买卖合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾良和