辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽10行终65号
上诉人（原审原告）曹忠斌。
委托代理人刘欣，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安交通警察支队。
法定代表人姜忠礼，该支队支队长。
委托代理人徐忠远，系该支队工作人员。
委托代理人孙畅，系该支队工作人员。
上诉人曹忠斌不服被上诉人辽阳市公安交通警察支队不履行法定职责一案，灯塔市人民法院于2017年12月14日作出（2017）辽1081行初47号行政判决，上诉人曹忠斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹忠斌的委托代理人刘欣，被上诉人辽阳市公安交通警察支队负责人孙连民副支队长及其委托代理人徐忠远、孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告曹忠斌系辽A252**机动车辆所有人，于2017年5月31日持机动车行驶证、第三者责任强制险保单到辽阳市天翼机动车检测有限公司进行机动车安全技术检验。检验合格后，即向被告申请核发该机动车辆的检验合格标志。被告以该车辆有道路交通违法行为未处理完毕，不符合《机动车登记规定》第四十九条的规定为由，不予核发机动车检验合格标志。原告不服，诉至本院。另查，至2017年7月5日止，辽A252**号机动车处于违法未处理状态。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十三条之规定，车辆进行安全技术检验是公安机关交通管理部门的法定职责。本案中，被告辩称原告所有的轿车车号为辽A252**登记地是沈阳市车管所，检验合格标志应由沈阳市车管所发放，依据国家安全部与国家质量监督检验检疫总局印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知，基于便民服务措施的角度，推行机动车异地检验，故被告有处理原告申请事项的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款中，“任何单位不得附加其他条件”应理解为对“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验”的规制。《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款规定，规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。而现行有效的《机动车登记规定》的第四十九条并未设立新的行政许可事项，只是对核发检验合格标志这一行政许可事项作出程序上的具体规定。同时，该条关于申请检验合格标志前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕的规定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法宗旨，与该法第十三条的原则性规定并无冲突。《机动车登记规定》第四十九条关于核发检验合格标志的规定制定于现行有效的《中华人民共和国道路交通安全法》生效之后，在实践中普遍得到适用，且没有任何有权部门依立法法有关规定否定其效力。本案所涉及的《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》（2007）行他字第20号，是最高人民法院针对个案的答复，不具有普遍约束力，且该答复与新颁布的具有普遍约束力的《机动车登记规定》相抵触，因此应适用新的《机动车登记规定》的规定，故该答复不适用于本案。《机动车登记规定》规定在核发车辆检验合格标志的程序中，职能部门敦促交通违法行为人主动处理道路交通安全违法行为，既不违背道路交通安全立法的初衷，也适应我国现阶段有限的道路交通行政资源与不断扩大的道路交通参与主体和车辆数量的现实情况，有利于实现科学、合理、高效道路交通安全综合管控，且亦未明显增加行政相对人的负担。因此，被告根据《机动车登记规定》第四十九条规定，以机动车所有人道路交通安全违法行为尚未处理完毕为由，拒绝为原告办理核发车辆检验合格标志，不违反法律规定。当原告提交申请后，被告的工作人员查明涉及的车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕时，即告知其应当将涉及该车的道路交通安全违法行为处理完毕后，方能发放机动车安全技术检验合格标志。因此，被告对原告申请事项的处理程序并无不当之处。综上所述，原告曹忠斌在未处理涉及车辆的道路交通安全违法行为前申请核发机动车检验合格标志，其申请的条件尚不完备。原告曹忠斌要求被告辽阳市公安交通警察支队履行对辽A252**轿车发放检验合格标志的请求，无法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹忠斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹忠斌负担。
上诉人曹忠斌诉称，请求一、依法撤销灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081行初47号行政判决；二、请求判令被上诉人履行对辽A252**轿车发给检验合格标志的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，上诉人认为原审法院判决适用法律错误，应予撤销。首先该判决正确确认了被上诉人有处理上诉人申请事项的法定职权，但是该判决适用法律错误、理解法律错误，代替、超越全国人大擅自、私自解释法律，已经达到了歪曲法律的程度，并且对最高法院的专门答复弃之如废纸。根据我国《立法法》的相关规定，《机动车登记规定》应属部门规章，从法律位级上说，《道路交通安全法》是上位法，《机动车登记规定》是下位法，我国《立法法》确立了“下位法不得违背上位法”的原则。《机动车登记规定》不消除违章信息不予核发机动车检验合格标志、办理年检，这些给车主增加了很多风险。2008年11月，最高人民法院答复湖北省高院的答复非常明确，对于汽车年检不得附带任何条件，即年检归年检，违章归违章，两者没有任何关联性。《中华人民共和国道路交通安全法》与公安部颁布的《机动车登记规定》是处于不同位阶的法的渊源，不存在新法和旧法或后法与先法的问题，也不存在普通法与特别法的问题，更不存在实体法与程序法的问题。在本案应当选择适用《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定和最高人民法院2008年11月17日的答复意见，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽阳市公安交通警察支队庭审中辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人辽阳市公安交通警察支队根据公安部《机动车登记规定》的规定，以上诉人车辆有道路交通违法行为未处理完毕为由，不予核发机动车检验合格标志，是否具有法律依据。根据2008年11月17日（2007）行他字第20号最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》明确答复“《道路交通安全法》第13条对机动车进行安全技术检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定：对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。法律的规定是明确的，应当依照法律的规定执行。”根据《道路交通安全法》第十三条的规定，只要申请人提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车经安全技术检验合格，公安交通管理部门就应当发给检验合格标志。《机动车登记规定》是为实施《道路交通安全法》及其实施条例而制定的。但该规定在没有法律、法规依据的情况下，将交通违章行为的处理设定为核发检验合格标志的前提条件，与《道路交通安全法》的规定相冲突，也违反了《行政许可法》第十六条“规章对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”的规定。因此，被上诉人适用《机动车登记规定》第四十九条的规定，以交通违法行为未处理为由不予核发车辆检验合格标志，没有法律依据，故被上诉人辽阳市公安交通警察支队对于上诉人曹忠斌的轿车不予发给检验合格标志缺乏法律依据。综上，一审判决适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081行初47号行政判决；
二、被上诉人辽阳市公安交通警察支队履行对上诉人曹忠斌辽A252**轿车发放机动车检验合格标志的职责。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人辽阳市公安交通警察支队承担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 杨襄平
审 判 员 刘大钧
审 判 员 王丽君
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马伯乐
书 记 员 佟晓琳