福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行赔终17号
上诉人（原审原告）黄文璇，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路。
法定代表人赖清正，县长。
委托代理人钟晓君，惠安县国土资源局工作人员。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人惠安县联友房产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城南阳东路商住区。统一社会信用代码：91350521259889654K。
法定代表人张清良。
原审第三人惠安县螺城建设发展有限公司，住所地螺城镇北关街登科花园F幢。统一社会信用代码：913505212598887151。
法定代表人温国才。
原审第三人黄贵州，男，1940年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。系上诉人之父。
原审第三人黄文娟，女，1975年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。系上诉人之姐。
原审第三人黄文虹，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。系上诉人之姐。
原审第三人黄文玲，女，1983年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。系上诉人之妹。
上诉人黄文璇因诉被上诉人惠安县人民政府行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，受害人对行政机关对侵犯受害人财产权益的行为有权提请行政赔偿诉讼。分析原告黄文璇的诉求，其要求被告和第三人惠安县螺城建设发展有限公司、第三人惠安县联友房产开发有限公司立即恢复惠安县螺城镇企塘岭西侧城南新村及4＃楼的原状，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权益。因此，原告黄文璇对原螺城镇企塘岭西侧城南新村及4＃楼享有的是基于建筑物区分所有权基础上的共有和共同管理的权益，而非独一的、排他性的财产权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。原告黄文璇以“恢复的惠安县螺城镇企塘岭西侧城南新村及4＃楼的原状”为诉的利益向原审法院提起行政赔偿诉讼，应提交其已获得专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主的授权的证据。现原告黄文璇并无证据证实其已取得相关授权就以自己的名义进行起诉，应认定其的起诉无法律依据，对原告黄文璇的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告黄文璇的起诉。
原告黄文璇不服上诉称，一、一审裁定主体认定错误，上诉人具有诉讼主体资格，原审第三人黄贵州夫妇购买案涉房屋，对楼房及小区的一切配套享有财产权利；被上诉人颁发给原审第三人惠安县螺城建设发展有限公司、惠安县联友房产开发有限公司的土地证已经被法院判决确认违法；如果涉及其他业主利益，法院应依职权向其他业主征求意见，一审没有征求意见也没有向上诉人进行示明，明显错误。二、一审裁定适用法律错误，本案属于行政诉讼应适用行政赔偿及国家赔偿相关规定，不能适用民事诉讼法的规定，一审裁定适用物权法错误；上诉人对楼房及小区一切配套享有财产权利，属于延伸专有权利，即使按照物权法第七十条之规定，上诉人也有权起诉。请求撤销泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行赔初1号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠安县人民政府答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，合理合法，请求二审法院依法予以维持。1、本案为恢复不动产原状之纠纷，涉及到其他人共有人的财产利益，适用物权法的规定完全正确；2、上诉人诉讼主体资格方面的证据，应由上诉人自行承担举证责任。提出的恢复其房屋原状的诉讼请求缺乏事实及法律依据。1、答辩人并非本案适格的被告主体；2、上诉人并未提供证据证明涉案房屋的现状系由答辩人造成的；3、房屋并未被征收，也没有被拆除，目前仍在原地，原告诉称被上诉人暴力拆毁黄贵州和林美珠房屋所在的楼房4＃楼西半楼及所在区域缺乏证据支持；4、上诉人提起恢复之诉，属于民事法律关系。综上，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，受害人对行政机关侵犯受害人财产权益的行为有提起行政赔偿诉讼。上诉人黄文璇的赔偿请求是要求被上诉人和原审第三人惠安县螺城建设发展有限公司、惠安县联友房产开发有限公司立即恢复惠安县螺城镇企塘岭西侧城南新村及4＃楼的原状。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，上诉人黄文璇提起本案行政赔偿诉讼应取得专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主的授权，上诉人未取得上述授权，就以自己的名义进行起诉，应认定其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，一审法院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人黄文璇的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十月××日
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。