四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初908号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行,住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。
负责人：李昌瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师
被告：范俊喆，男，1990年4月29日出生，汉族，住址四川省西充县，系债务人范云清之子。
被告：范宇堃，男，1995年2月16日出生，汉族，住址四川省西充县，系债务人范云清之子。
被告：王海燕，男，1969年6月28日出生，汉族，住址四川省西充县。
被告：何银松，男，1976年2月26日出生，汉族，住址四川省西充县。
被告：李霞，女，1978年10月13日出生，汉族，住址四川省西充县，系被告何银松之妻。
被告：黄镜豪，男，1987年12月20日出生，住址四川省西充县。
被告：冯洋洋，女，1988年4月1日出生，汉族，住址四川省西充县，系被告黄镜豪之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行（以下简称嘉陵邮政储蓄支行）与被告范俊喆、范宇堃、王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉陵邮政储蓄支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼，被告范俊喆、范宇堃、王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉陵邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告向原告偿还借款本金人民币150000.00元及利息、罚息，并赔偿原告损失，同时确认各被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月8日，范云清、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋为贷款与原告签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，约定相互之间为各自的贷款承担连带清偿责任。另外，被告王海燕自愿成为范云清的共同借款人。原告在借款合同签订后即按约定向范云清发放了贷款，而范云清收到贷款后未按合同约定偿还贷款本金及利息。现范云清已过世，其二个儿子范俊喆、范宇堃作为遗产继承人应当承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告嘉陵邮政储蓄支行为支持其诉讼请求,特向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份、《小额贷款额度借款合同》复印件一份、与被告王海燕签订的《协议》复印件一份、放款单和借据复印件各一份、还款流水单复印件一份及范云清死亡证明复印件一份，拟证明原告与各被告之间借款关系、担保关系的存在以及原告方按照合同约定向范云清按时放款，范云清未足额还款的事实。
被告范俊喆、范宇堃、王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋未到庭参加诉讼,未举证，也未递交答辩状。
根据当事人陈述和经庭审质证的有效证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，范云清与被告何银松、黄镜豪一起同原告嘉陵邮政储蓄支行签订《小额贷款联保协议书》，约定相互之间以承担连带担保责任的方式向原告贷款，并推选被告何银松为联保小组牵头人。联保期间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。乙方（联保小组成员）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（债权人）在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。范云清与被告何银松、黄镜豪均在《小额贷款联保协议书》中乙方姓名处署名、捺印予以确认。被告李霞（被告何银松之妻）、被告冯洋洋（被告黄镜豪之妻）亦分别作为配偶在该《小额贷款联保协议书》的配偶姓名处署名、捺印予以确认。
之后，作为联保小组成员的范云清与嘉陵邮政储蓄支行签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币150000.00元，贷款期限为24个月，年利率15%；还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率为19.5%。……乙方（贷款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。若乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。范云清在该《小额贷款额度借款合同》的乙方处署名、捺印予以确认。
2016年9月8日，范云清、被告王海燕与原告嘉陵邮政储蓄支行签订《协议》一份，被告王海燕自愿成为范云清的共同债务人，对范云清与原告签订的借款合同项下的所有贷款（包括本金、利息、罚息等）承担连带支付责任。被告王海燕作为协议的丙方（共同借款人）在该协议的丙方处署名、捺印予以确认。
合同签订后，原告嘉陵邮政储蓄支行按约向联保小组成员范云清提供了人民币150000.00元的贷款。至今范云清仍未归还贷款本息。
另查明，范云清已因病死亡，被告范俊喆、范宇堃为其二子，系法定的遗产继承人。
本院认为：原告嘉陵邮政储蓄支行与范云清及被告何银松、黄镜豪等在平等自愿的基础上签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告嘉陵邮政储蓄支行依约向范云清提供了借款，而范云清却未能履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。本案中，债务人范云清已经死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，作为其法定继承人的被告范俊喆、范宇堃对于债务人范云清所欠的债务应当承担连带清偿责任。
被告何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋均在《小额贷款联保协议书》上签字确认相互连带担保行为，故应当承担连带责任。各被告在承担互负连带清偿责任后，可以向具有实际还款义务的借款人追偿。
被告王海燕与原告嘉陵邮政储蓄支行签订的《协议》真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。被告王海燕自愿成为范云清的共同借款人，其意思表示真实，故对于债务人范云清未能偿还的借款本息及其他费用，被告王海燕理应承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，亦可以向具有实际还款义务的借款人追偿。
被告范俊喆、范宇堃、王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状，系自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。
原告嘉陵邮政储蓄支行提交的证据确实充分，其要求被告范俊喆、范宇堃、王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋共同偿还借款、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，为维护良好的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第六十条第一款、第九十三条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告范俊喆、范宇堃于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行借款本金人民币150000.00元，并按照双方约定计付利息、违约金（罚息）；
二、被告王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，可以向具有实际还款义务的借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，其他诉讼费（公告费）900元，由被告范俊喆、范宇堃、王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋范杨
人民陪审员 李知镜
人民陪审员 曹正强
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何 柯