广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终1439号
上诉人（原审原告）：邓金祥，男，汉族，1948年6月12日出生。身份证住址：广州市花都区。
上诉人（原审原告）：黄焯丰，男，汉族，1964年4月27日出生。身份证住址：广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：杨扬、黄允鑫，均为广东省法制办工作人员。
上诉人邓金祥、黄焯丰因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月7日，广州市人民政府发布穗府征〔2014〕57号《征收土地公告》，将经依法批准的《征收土地方案》和广州市人民政府批准的《征地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告。2015年4月17日，原告邓金祥、黄焯丰向被告广东省人民政府邮寄《行政复议申请书》，要求被告纠正征收土地文件存在四至不清、标的不明和补偿标准过低等情形，并重新依法批准征地和公告征地。被告签收后将该《行政复议申请书》作为信访件转广东省信访局处理。2015年4月24日，广东省信访局又将该《行政复议申请书》转广州市信访局处理。由于被告一直未对原告提交的行政复议申请作出处理，原告诉至广州市中级人民法院，请求：1.确认被告在收到复议申请后60日内没有依法作出行政复议决定违法；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。2015年11月12日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第440号行政判决，判决被告自该判决生效之日起在《中华人民共和国行政复议法》的规定期限内对原告于2015年4月17日向被告提交的行政复议申请作出行政处理决定。
2015年11月25日，被告收到原告重新邮寄的《行政复议申请书》。11月30日，被告分别向原告和广州市人民政府邮寄送达了《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。12月28日，被告组织原告及广州市人民政府召开了案件调查会并制作了《行政复议案件调查笔录》，原告在该笔录中称：“我们原来是有承包地在这个涉案土地范围内，大概合计5亩，后来2000年之后，土地就收回去了，没有再承包。也没有宅基地在涉案土地范围内，没有其他的土地在涉案土地范围内。”2016年1月12日，被告作出粤府行复〔2015〕595号《驳回行政复议申请决定书》，认为本案中原告无法提供与涉案公告存在利害关系的相关证明，也承认没有承包地、宅基地、自留地及自留山等在涉案公告所涉土地范围内。因此，广州市人民政府作出的涉案公告并没有侵害原告的合法权益，原告与涉案公告没有法律上的利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请，并于2016年1月14日邮寄送达给了原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年1月12日作出的粤府行复〔2015〕595号《驳回行政复议申请决定书》。
另查明，原告在一审庭审中称其在2000年后没有承包涉案公告范围内的土地，亦没有自留地在涉案公告范围内。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……。”本案中，原告邓金祥、黄焯丰在《行政复议案件调查笔录》及庭审中均确认其没有承包地、自留地等在涉案公告所涉土地范围内，其亦未提供证据证明涉案公告侵犯其合法权益，广州市人民政府作出的涉案公告与原告没有利害关系，原告行政复议申请不符合上述法律和条例规定的受理条件。据此，被告广东省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达给了原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，予以支持。原告的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邓金祥、黄焯丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓金祥、黄焯丰负担。
上诉人邓金祥、黄焯丰不服，向本院提起上诉称：一、广东省人民政府及广州市人民政府在征地报批及实施征地过程中，未落实社保问题，侵犯了上诉人的合法权益；二、一审法院未将广州市人民政府列为被告不当。综上，请求撤销一审判决，受理上诉人的起诉。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：广东省人民政府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审查，对原审判决查明的事实予以确认。二审期间，上诉人邓金祥、黄焯丰提交《广州市花都区人民政府新雅街道办事处关于邓金祥、黄卓（“卓”字原文如此）丰信访事项答复意见》（新雅信[2016]82号），该信访答复意见书内容载明：一、关于信访人反映政府2015年征收东莞村二社200亩土地，但至今未落实社保的问题。经查，信访人反映的涉案地块征地后农民购保款已下拨至其所属的经济社，信访人可到村委进行签收。二、关于信访人要求征地文件（文号）问题。经查，信访人反映的涉案地块已于2014年7月14日获得《广东省国土资源厅关于广州市花都区2013年度第八批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2014]738号）同意征地。上诉人主张上诉人的社保还没有落实，涉案征地没有有权批准征地的广东省人民政府或国务院批准征地的文件文号，只有广东省国土资源厅的用地批复。
本院认为：本案系行政复议纠纷。二审争议焦点为：广东省人民政府作出的粤府行复[2015]595号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……。”本案中，广州市人民政府作出穗府征[2014]57号《征收土地公告》，征收涉案农村集体所有土地，上诉人邓金祥、黄焯丰在行政复议调查程序以及一审庭审中，均确认其在涉案征收土地公告范围内没有承包地、自留地、宅基地等其实际使用的土地，上诉人亦未提供证据证明涉案公告侵犯其合法权益。上诉人提出的社保问题，其二审自行提交的《广州市花都区人民政府新雅街道办事处关于邓金祥、黄卓丰信访事项答复意见》（新雅信[2016]82号）表明，当地政府街道办事处已经告知其，征地后农民社保款已下拨至其所属经济社，信访人可到所属村委会签收。如上诉人认为社保发放不符合法律规定，可就社保问题另行向当地社会保障主管行政机关主张权利。被上诉人广东省人民政府作出粤府行复[2015]595号《驳回行政复议申请决定书》，认定广州市人民政府作出的穗府征[2014]57号《征收土地公告》与上诉人没有法律上的利害关系，并无不当。上诉人请求撤销该《驳回行政复议申请决定书》，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。……”本案系复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的情形，应以复议机关为被告，原行政行为的作出机关不作为共同被告。原审法院一审庭审中经向上诉人邓金祥、黄焯丰释明，二上诉人同意原审法院通知广州市人民政府退出诉讼，符合诉讼法律程序，上诉人关于一审未将广州市人民政府列为被告程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；邓金祥、黄焯丰上诉请求改判的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓金祥、黄焯丰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱钟涛