福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初424号
原告：国网福建省电力有限公司仙游县供电公司，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区园滨东路699号。统一社会信用代码91350322315374285Q。
主要负责人：林方琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告：仙游县枫亭小城镇建设有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇霞桥市场B1。统一社会信用代码913503227917970865。
法定代表人：陈灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑新平、林丽香，福建众益律师事务所律师。特别代理。
原告国网福建省电力有限公司仙游县供电公司（以下简称仙游供电公司）与被告仙游县枫亭小城镇建设有限公司（以下简称枫亭建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙游供电公司的委托诉讼代理人郑长山、郑丽杭、被告枫亭建设公司的委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游供电公司向本院提出诉讼请求：1.枫亭建设公司立即支付给仙游供电公司工程款577971.72元，并自2017年1月16日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由枫亭建设公司承担。事实和理由：2014年1月16日，仙游供电公司与枫亭建设公司签订《新建住宅供配电设施工程建设合同》，约定：枫亭建设公司将枫亭滨江步行街（二、三期）电力供配电设施工程交由仙游供电公司施工建设，工程类型暂定为小区外架空线与小区内电缆相结合（收费标准为多层住宅64元/平方米，高层住宅72元/平方米），结算时按实际工程类型确定收费标准。合同签订后，仙游供电公司依约施工建设，但在后期外线施工时受阻，导致外线部分无法按架空线实施，依枫亭建设公司申请变更为全电缆进线，按福建省物价局文件全缆电线的收费标准为多层住宅70元/平方米，高层住宅78元/平方米，该工程现已竣工送电。经核算，本工程总计费面积为111815.87平方米，故小区外架空线与全电缆进线的差价总额为577971.72元。为此，仙游供电公司于2016年12月30日向枫亭建设公司发出《关于补交滨江步行街二、三期电力工程配套费的告知函》，通知枫亭建设公司于2017年1月15日前补交变更设计的差额577971.72元，但枫亭建设公司至今未支付上述款项。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
枫亭建设公司辩称，1.仙游供电公司违反“一事不再理”，构成重复起诉。仙游县人民法院（2016）闽0322民初7331号判决依据的是仙游供电公司制作的“关于滨江步行街二、三期电力工程配套费及时结清款项的告知函”，该函是双方对工程款结算的确认，涉案工程已结算清楚，现仙游供电公司再次对工程款支付提起诉讼，系对同一争议事实、同一诉讼标的再次起诉，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉；2.仙游供电公司主张的变更工程未经枫亭建设公司确认，也未办理竣工及工程量计量确认。①签订合同时约定的是外线架空小区内全电缆建设的工程类型，施工过程中仙游供电公司提出外线施工受阻需要改变接线杆，枫亭建设公司为了尽快通电，同意改变接线杆，但并未同意改外线架空为全电缆，更改后的全电缆施工设计图纸也未经枫亭建设公司签字盖章，在工程竣工结算后才单方提出工程价款调整，枫亭建设公司对设计图纸和工程量无法进行确认、核实。②设计变更申请书中注明“原有电源从10KV五里线628线#039T接，现变更为10KV五里线628#036T接”，该线路是备用线路，而非项目建设所必须或合同约定必然进行施工的线路，枫亭建设公司不应承担该线路变更产生的费用，且从竣工检验报告单里可以看出，仙游供电公司现所主张的这条变更的备用线路根本没有竣工、交付，目前该备用的线路也未能送电至一期、二期项目。综上，仙游供电公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回仙游供电公司起诉或者诉讼请求。
本院经审查认为，仙游供电公司的起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回仙游供电公司的起诉，理由如下：
一、一事不再理原则包括两个方面：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条对此作了规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，“一事”的构成要件包括三个：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，仙游供电公司曾于2016年10月20日以建设工程施工合同纠纷为由起诉枫亭建设公司，请求枫亭建设公司支付枫亭滨江步行街二、三期电力供配电设施工程的工程款，本院已作出（2016）闽0322民初7331号民事判决书，判决支持了仙游供电公司诉请的工程款2870134.10元及部分利息并已生效。该判决系对涉案工程款全案作出的生效判决，在该判决作出后，仙游供电公司基于同一事实、同一诉讼标的再次对涉案工程款提起诉讼，起诉枫亭建设公司，属于对同一争议事实再次起诉，该诉讼请求实质上已否定前诉的裁判结果，违反了一事不再理原则。
二、本案诉讼请求所依据的事实是因为设计变更，从而导致对应的工程款发生变化，但所谓的“设计变更”并不属于裁判发生法律效力后发生的事实。根据双方提供的证据及庭审陈述，涉案工程设计变更申请时间在2015年6月份之前，完工时间在2016年1月份左右。2016年4月26日，仙游供电公司向枫亭建设公司发去《关于滨江步行街二、三期电力工程配套费及时结清款项的告知函》，确认枫亭建设公司尚欠工程款2870134.1元，因枫亭建设公司在其承诺付款期限届满后未予偿付，仙游供电公司于2016年10月20日诉至本院请求处理，本院已作出生效判决。可见本案中仙游供电公司主张的工程设计变更是在向枫亭建设公司发去《关于滨江步行街二、三期电力工程配套费及时结清款项的告知函》之前就存在的事实，其对应的工程款已全部在告知函中确认且已通过生效判决确认，即本案原告所依据的事实不属于前诉裁判生效后发生的新的事实，不能再次提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回国网福建省电力有限公司仙游县供电公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 颜 洁
人民陪审员 潘 黎
人民陪审员 陈益平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄丽蓉
附：引用及参照的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
PAGE