广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3550号
原告：陈某1，男，2010年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：陈某2(原告陈某1的父亲)，住广东省佛山市三水区。
法定代理人：刘某(原告陈某1的母亲)，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：张清南，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：张宇昌，男，1991年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张清南（原告张宇昌的父亲），住广东省佛山市三水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码为91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
原告陈某1诉被告张清南、张宇昌、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序在2017年9月19日公开开庭进行了审���。开庭时，原告陈某1的委托诉讼代理人招惠美、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周贺到庭参加了诉讼。被告张清南、张宇昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张清南、张宇昌连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币309373.71元；二、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月2日18时10分，被告张清南驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车在佛山市三水区西南街道德兴二街十五小区内路段，与原告陈某1骑的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告张清南负事故的全部责任，原告不承担事故责任。粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，原告先后被送往佛山市中医院三水医院、南方医科大学珠江医院、佛山市中医院进行救治。于2017年2月28日，广东法维司法鉴定所对原告评定为八级伤残。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张清南、张宇昌没有提出答辩意见。
被告平安保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号小型普通客车在答辩人处投保了交强险、保险限额为500000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。二、对于本案交通事故发生经过及责任认定无异议，对于原告的伤残等级鉴定无异议。答辩人平安保险公司对原告本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理，2016年3月2日18时10分，被告张清南驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车在佛山市三水区西南街道德兴二街十五小区内路段，与原告陈某1骑的二轮自行车的发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告张清南负事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生当天，原告即被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2016年3月4日出院。该院对原告的出院诊断为：1、腰2-5椎体压缩性骨折并骨髓水肿；2、头皮血肿；3、腰部软组织挫伤；4、脾挫伤。该院对原告的出院医嘱为：建议上级医院进一步治疗。原告于2016年3月4日到南方医科大学珠江医院进行住院治疗，于2016年3月14日出院，该院对原告的出院诊断为：1、腰2、3、4、5椎体压缩骨折；2、脾挫伤；3、全身多发软组织挫伤。该院对原告的出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累；2、转下级医院继续治疗；3、陪护1人，全休2个月；4、加强营养；5、密切观察患儿脊柱生长情况；6、出院带药1周，按医嘱服药；7、定期复查；8、不适随诊。原告于2016年3月14日到佛山市中医院住院治疗，于2016年5月12日出院，该院对原告的出院诊断为：1、腰2-5椎体骨折并腰椎后突畸形；2、脾挫伤；3、左腹股沟斜疝。该院对原告的出院医嘱为：1、定期门诊复查，住院期间留陪人一名；2、出院带药，伤肢禁用强力；3、适当功能锻炼，腰围保护；4、建议休息一个月。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费31603.60元。事故发生后，被告张清南垫付了原告医疗费合计5108元（原告在本案中没有扣除该垫付费用）
广东法维司法鉴定所于2017年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某1因交通事故致���2、3、4、5椎体压缩性骨折，评定为八级伤残。
粤Ｅ×××××号小型普通客车登记车主为被告张宇昌，该车在被告平安保险公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计301288.70元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为40803.60元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为260485.10元（详见附表四至十项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院依法予以采信，并以���作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告张清南在事故中负全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的上述损失301288.70元，扣除被告张清南已垫付的5108元医疗费，剩余296180.70元（301288.70元-5108元），应由被告平安保险公司在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告张清南在本案中无需再向原告承担赔偿责任。由于原告没有证据证实被告张宇昌在事故中存在过错，因此，被告张宇昌在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于被告张清南垫付原告的医疗费5108元，由其依法向被告平安保险公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、��十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1296180.70元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2970元（原告已预交），由原告陈某1负担127元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
31603.60元（含被告张清南垫付原告的医疗费5108元）
31603.61元
被告平安保险公司认为应当以医疗费发票为准，金额无异议，但是自费药费用不应赔偿。
原告所用药物是医生根据原告的具体伤情而决定的，并非原告自己所能控制，因此，被告平安保险公司提出原告自费药费用不赔偿的意见，本院不予支持。根据原告提供的住院证明书、出院小结、诊断证明书、门诊病历、费用明细清单、医疗费发票以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为31603.60元（含被告张清南垫付原告的医疗费5108元）。
二
住院伙食补助费7200元
7200元
（100元/天×72天）
被告平安保险公司对该项费用没有异议。
被告平安保险公司确认原告住院72天，并对该项费用无异议，本院依法予以确认。因此，原告主张该项费用7200元，本院予以支持。
三
营养费
2000元
2000元
被告平安保险公司认为应以500元为宜。
原告因本案事故受伤，且原告有需要加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，原告主张营养费2000元合情合理，本院予以支持。
四
护理费
5040元
7200元
（100元/天×72天）
被告平安保险公司认为应当按照70元/天计算，该项费用金额应为5040元。
根据原告具体伤情及医嘱，原告该项费用应参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算。被告平安保险公司确认原告住院72天，本院予以确认。因此，原告该项费用应为5040元（70元/天×72天）。
五
医杂费
259.30
384.30元
被告平安保险公司认为原告提供的证据无法显示该部分费用完全真实且与本案有关联；原告提供的佛山市好又多怡东百货商业有限公司的发票联中显示有购买童鞋的费用，该费用与原告的伤情治疗没有关联。因此，被告平安保险公司对原告该项用不予确认。
对于原告提供的金额为50元护理垫费的收据、金额为75元水垫费的收据，由于不是正式的发票且没有相关的商户盖章，因此，对于上述两笔费用，本院不予认可。对于原告提供的另外4张医杂费票据，有具体的商户盖章，且从票据中支出内容可知，是因为原告的伤情需要护理而支出的护理用品费用，理应支持；而原告购买童鞋的费用，属于原告住院期间产生的生活用品费用，理应支持。综上，本院确认原告的医杂费用为259.30元。
六
租床费
580元
580元
被告平安保险公司认为原告提供的证据无法显示该部分费用完全真实且与本案有关联，对该费用不予认可。
原告住院期间需要陪护人员，其产生的租床费及陪人床费��必然的，根据原告提供的租床费收据、陪人床费收据，且考虑到原告是6岁的儿童、其具体伤情以及原告有到外地住院治疗的实际情况，原告主张租床费580元，本院予以支持。
七
残疾赔偿金
226105.80元
226105.80元
（37684.30元/年×20年×30%）
被告平安保险公司对该项费用没有异议。
根据原告提供的户口本、出生证明、在读证明，原告主张该项费用适用城镇��准37684.30元/年计算，本院予以支持。原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，原告因本案事故受伤被评定为一个八级伤残，赔偿系数应计算为30%。因此，该项费用应为226105.80元（37684.30元/年×20年×30%）。
八
鉴定费
2300元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘宁解除查封裁定.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\