黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑81**行初6号
原告张继来，农民。
委托代理人李忠孝，密山市司法局密山镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。住所地：黑龙江省牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人赵舟，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五七公安分局工作人员。
委托代理人周建军，黑龙江省铁兵律师事务所律师。
原告张继来不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》及行政赔偿一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。张继来就本案一并提起的行政赔偿诉讼，因需等待不服行政处罚决定的裁判结果为依据，本院已裁定中止本案的行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张继来及其委托代理人李忠孝，被告黑龙江省牡丹江农垦公安局的委托代理人赵舟、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）于2015年7月17日作出牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》，认定原告张继来于2015年4月15日在黑龙江省八五七农场第二管理区四站二道坝外烧荒时，引燃周围田地的杂草跑荒，导致何砚龙家树苗地发生火灾。依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定，决定给予张继来行政拘留十二日的行政处罚。
原告张继来诉称，被告牡丹江农垦公安局认定原告烧荒引起周围田地的杂草跑荒后，导致何砚龙家树苗地发生火灾与事实不符，原告在自家田地燃烧稻草不是烧荒，也不是违法行为，不属于违反《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项规定的范围，且何砚龙家树苗被烧与原告无关。被告不具有对原告给予行政处罚的主体资格，公安机关的消防机构才是行使职权的职能部门。综上，被告在无事实和证据的情况下对原告给予行政拘留程序违法，适用法律不当，请求法院依法撤销被告作出的牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》。
原告张继来为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：经与原件核对无异的牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》复印件一份，用以证明被告违反法律和程序，对原告作出的治安行政处罚，应当予以撤销。
被告牡丹江农垦公安局辩称，被告根据何砚龙的报案及其所作陈述，证人证言，原告张继来的询问笔录，现场照片等证据，经履行传唤、取证、处罚前告知等法定程序，在认定张继来烧荒导致何砚龙家树苗地发生火灾这一事实基础上，依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定，依法对张继给予拘留十二日的行政处罚,事实清楚，证据充分，符合法律程序，适用法律准确。请求法院依法驳回张继来的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的4组证据如下：证据1-1.经与原件核对无异的牡垦公（857）行罚决字〔2015〕787号《行政处罚决定书》复印件一份；1-2.经与原件核对无异的牡垦公（857）送字〔2015〕118号送达回执复印件一份；1-3.经与原件核对无异的牡垦公（857）审字〔2015〕第1303号《呈请行政处罚审批表》一份；1-4.经与原件核对无异的牡垦公（857）受案字〔2015〕449号《受案登记表》复印件一份；1-5.经与原件核对无异的《受案回执》复印件一份；1-6.经与原件核对无异的牡垦公（857）行传字〔2015〕457号《传唤证》复印件一份；1-7.经与原件核对无异的牡垦公（857）审字〔2015〕1304号《呈请传唤审批表》复印件一份；1-8.经与原件核对无异的张继来询问笔录复印件三份；1-9.经与原件核对无异的何砚龙询问笔录复印件三份；1-10.经与原件核对无异的付广海询问笔录复印件二份；1-11.经与原件核对无异的ＸＸ涛询问笔录复印件一份；1-12.经与原件核对无异的于龙询问笔录复印件一份；1-13.经与原件核对无异的韩亚芳询问笔录复印件二份；1-14.经与原件核对无异的柳福录询问笔录复印件一份；1-15.经与原件核对无异的李海询问笔录复印件一份、1-16.经与原件核对无异的付兴询问笔录复印件一份、1-17.经与原件核对无异的李云霞询问笔录复印件一份、1-18.经与原件核对无异的现场勘验检查笔录复印件一份、1-19.经与原件核对无异的现场照片复印件一份；1-20.经与原件核对无异的现场方位示意图复印件一份；1-21.经与原件核对无异的《火灾事故简易调查认定书》复印件1份；1-22.经与原件核对无异的行政处罚告知笔录复印件1份；1-23.经与原件核对无异的牡垦公（857）行拘通字〔2015〕231号行政拘留家属通知书复印件一份；1-24.经与原件核对无异的牡垦公（854）拘收字〔2015〕170号《执行回执》复印件一份；1-25.经与原件核对无异的《草原承包合同书》复印件一份；1-26.经与原件核对无异的《证明》复印件一份；1-27.经与原件核对无异的《关于受理案件情况的工作说明》复印件一份；1-28.经与原件核对无异的八五七农场林业科出具的《过火损失价值评估》复印件一份；1-29.经与原件核对无异的《气象证明》复印件1份；1-31.经与原件核对无异的张继来户籍信息复印件一份；1-31.经与原件核对无异的人员资料指纹卡片复印件一份；1-32.经与原件核对无异的《行政案件权利义务告知书》复印件十七份。证据2.现场及办案录像光盘五张。证据3.《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国消防法》等相关法律法规复印件二份。证据4.警官证复印件十六份。综上，被告所列举的以上4组证据用以证明原告张继来因过失引起火灾，并烧毁何砚龙家树苗，被告对张继来作出的治安行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，双方当事人对当庭列举的证据均发表各自质证意见如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为并不能证实原告欲证明的问题；原告对被告提交4组证据的真实性无异议。但认为所有证据不能证实原告烧荒跑荒导致何砚龙家树苗被烧的事实，何砚龙家树苗被烧与原告无关，且被告依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定给予原告治安行政处罚，系适用法律不当。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，真实、合法、有效，且与本案有关联，本院予以采信；对被告提供的证据1-1、1-21因适用法律不当，程序违法，本院不予采信；对被告提供的所有其他证据符合公安机关办理行政案件程序的规定，与本案被诉的行政行为具有关联性，且原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月17日，被告牡丹江农垦公安局对原告张继来作出牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》，认定原告张继来于2015年4月15日，在八五七农场第二管理区四站二道坝外烧荒时引燃周围田地的杂草跑荒后，导致何砚龙家树苗地发生火灾。并根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定，决定给予张继来行政拘留十二日的行政处罚。同年7月23日将张交付执行。张继来不服，向本院提起行政诉讼。
另查，被告牡丹江农垦公安局对牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》送达时，原告张继来拒绝签收。2015年6月27日，黑龙江省八五七农场林业科对本案作出过火损失苗木价值评估为21003元。同年7月17日，被告作出牡垦公消火认简字[2015]第006-020号《火灾事故简易调查认定书》，并于同日送达何砚龙。
本院认为，依照《中华人民共和国消防法》第四条、第七十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告牡丹江农垦公安局享有对本行政区域内的消防工作实施监督管理的职权，并由其内设的消防机构负责实施；同时，被告作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反《中华人民共和国消防法》相关规定的单位和个人，依法给予行政处罚的职权，被告主体资格适合。原告张继来作为行政行为相对人，其主体资格亦适合。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案被告在对原告给予行政处罚过程中，虽然履行了受案、传唤、调查取证、行政权利义务和行政处罚告知、火灾事故认定、行政拘留通知家属等相应职责和行政程序，但被告在作出牡垦公消火认简字[2015]第006-020号《火灾事故简易调查认定书》前，没有委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定，亦未召集当事人到场并听取当事人的意见，该《认定书》中对当事人复核申请告知栏所引用的法律法规条款明显不当。2015年7月1日，被告在对原告进行行政处罚前告知时，原告已明确提出何砚龙家树苗被烧与原告无关的异议意见，故被告不应再适用简易调查程序开展调查工作并于同年7月17日作出该《认定书》，且作出后亦未对原告依法送达，违反了公安部令第108号《火灾事故调查规定》第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十二条、第三十三条、第三十六条的相关规定，系程序违法。另根据《中华人民共和国消防法》第七十条的规定，被告应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留处罚决定，而不应适用《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定直接作出，被告作出的被诉具体行政行为系适用法律不当。故原告要求撤销被告对其作出的牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院予以支持。被告作出的被诉具体行政行为，因程序违法，适用法律不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二、三项的规定，判决如下：
一、撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局以牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》对原告张继来作出的行政处罚。
二、责令被告黑龙江省牡丹江农垦公安局于本判决生效后三十日内对原告张继来重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告黑龙江省牡丹江农垦公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 任英武
审判员 刘丽萍
审判员 杨劲松
二〇一六年九月六日
书记员 李 雪