贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1560号
上诉人（原审被告）:潘某，男，2001年3月5日生，布依族，初中文化，住贵州省安龙县。
上诉人（原审被告）:潘登四，男，1974年5月10日生，布依族，初中文化，住贵州省安龙县。系潘某之父。
被上诉人（原审原告）:岑凤刚，男，1969年6月5日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县。
上诉人潘某、潘登四因与被上诉人岑凤刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘某、潘登四所提上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：上诉人潘登四不是交通事故当事人，原判列为被告主体不适格，被上诉人车辆修理费不真实，不排除修理了该车辆原已损坏、陈旧的部位。
二审中，被上诉人岑凤刚作原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判的答辩陈述。
岑凤刚向一审法院诉请：一、判决潘某、潘登四赔偿医疗费、误工费、车辆维修费、拖车费共计人民币34815元整。二、本案诉讼费由潘某、潘登四承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，潘某驾驶钱江牌QJ150--28型普通二轮摩托车载杨丕珍由安龙普坪方向往安龙城方向行驶，11时许，当行至段安线（断桥
--
安龙）132km+200m（小地名：安龙白泥田板赖路口路段）处时，与道路右侧支线驶出左转弯往安龙普坪镇方向行驶的由岑凤刚驾驶的劲达牌正三轮电瓶车相撞，造成两车受损，车辆驾驶人潘某、岑凤刚及普通二轮摩托车乘坐人杨丕珍受伤的道路交通事故。事故发生后，岑凤刚到安龙联合医院检查，支付医疗费340元（含诊查费10元、x线330元），救护车费80元。岑凤刚所受之伤经医院诊断为：右股骨、右胫腓骨及左肘关节正侧位片未见明显异常。岑凤刚车辆受损后，支付岑凤荣拉车去修理的费用80元，到李忠品处修理车辆，支付修车费2905元，同年7月28日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字（2016）第5223287201600168号道路交通事故认定书，认定岑凤刚负本次道路交通事故的同等责任，潘某负本次道路交通事故的同等责任，乘坐人杨丕珍在本次道路交通事故中无责任。同时查明，潘某驾驶钱江牌QJ150
--28型普通二轮摩托车未依法缴纳交强险。
一审法院认为：各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书不持异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案应按道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，潘某、潘登四应就岑凤刚因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。潘登四作为二轮摩托车的投保义务人，未依照法律强制性规定交纳强制保险。《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担”的规定，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由潘某、潘登四在其驾驶的二轮摩托车应投保交强险责任限额范围内赔偿岑凤刚的损失，符合法律规定，予以支持。关于岑凤刚主张的医疗费（含救护车费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，支持医疗费420元（含救护车费80元）。对岑凤刚主张的中药费，根据医院的诊断：岑凤刚右股骨、右胫腓骨及左肘关节正侧位片未见明显异常，且未住院医治，其称到个体医生邓思周处医治的中药费4660元，邓思周未出庭作证，也未提供其行医资质证明，因此，其主张的中药费不客观真实，不予认定。关于岑凤刚主张的误工费。误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，按农林牧渔业年平均工资38873元，岑凤刚登记为农村居民，可支持事故发生后到医院检查，误工天数为一天，支持误工费106.5元（38873元/年÷365天×1天=106.5元）。关于岑凤刚请求的车辆损失，事故认定书认定了车辆受损坏的事实，庭审中岑凤刚提供修理车辆的证据，因此，对岑凤刚支付的拉车费80元、修车费用2905元予以支持，守车费300元未提供证据证明，不以支持。综上所述，根据庭审查明的事实及上述法律之规定，同时参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，岑凤刚在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费420元（含救护车费）；二、误工费106.5元；三、车辆损失费共计2985元。以上共计3511.5元，应由潘某在其驾驶的车辆应投保交强险责任限额范围内予以赔偿，事故发生时，潘某属未成年人，潘登四系潘某之父，系法定监护人，应承担赔偿责任。据此，依照庭审中查明的事实及上述法律之规定判决：一、由被告潘某、潘登四赔偿原告岑凤刚因本次交通事故产生的医疗费、误工费、车辆损失共计3511.5元。二、驳回原告岑凤刚的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告潘某、潘登四承担15元，原告岑凤刚自行承担135元。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、潘登四是否本案适格的被告；二、车辆修理费是否支持。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任……”的规定，本案交通事故发生时，上诉人潘某系未成年人，属限制民事行为能力人，上诉人潘登四系潘某之父，系法定监护人，依法应承担赔偿责任。同时，潘登四作为肇事车辆所有人，未尽到相应的车辆管理义务，且负有投保交强险的义务，其未投保交强险，应当在交强险限额内负赔偿义务。故原判将其作为被告并承担赔偿责任于法有据，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。经查，被上诉人岑凤刚修理本次交通事故受损车辆支付修理费的事实，有其提供的修理费发票相印证，予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人潘某、潘登四提出岑凤刚修理受损车辆不排除修理了该车辆原已损坏、陈旧部位的理由无相应证据证实，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘某、潘登四负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 霞