广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2915号
上诉人（原审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101。
主要负责人：郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁达成。
委托诉讼代理人陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：谢阳宝。，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人梁达成、谢阳宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托诉讼代理人甘振权、被上诉人梁达成委托诉讼代理人陈锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：一、请求依法撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1870号民事判决并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、关于误工费的问题，被上诉人的工作情况与事实不符，经上诉人工作人员到博罗县××镇伟高制衣厂实地调查核实了解后发现，被上诉人梁达成并非是伟高厂员工，上诉人工作人员走访附近的工友、保安、厨房厨师均表示没有见过此人。根据上诉人对被上诉人的人伤查勘报告显示，被上诉人实际从事农业养殖，且一直居住在户籍所在地白耀前村，该份调查报告经被上诉人签名确认，依法应当有效。上诉人提供的证据足以证明被上诉人事故发生前居住在白耀前村从事农业养殖；二、关于残疾赔偿金，上诉人对被上诉人的伤残鉴定不予认定，并在举证期限内向一审法院提交重新鉴定的申请书，但一审法院不予准许，请求二审法院准许重新鉴定；三、关于精神抚慰金问题，一审法院认定精神抚慰金10000元过高，请二审法院酌定5000元。
被上诉人梁达成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审原告梁达成向一审法院起诉请求：1、被告二在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失137800.07元（后续治疗费2000元、住院伙食补助费10800元、营养费2000元、护理费10800元、误工费28666.67元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1719元），不足部分由被告一承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、两被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月21日10时50分，被告一谢阳宝驾驶粤Ｌ×××××号中型厢式货车行至博罗县××广场红绿灯处，与原告梁达成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁达成受伤的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出NO：0000993号交通事故认定书，认定被告一谢阳宝应负事故的全部责任，原告梁达成不负事故责任。事故车辆粤Ｌ×××××号中型厢式货车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告被送往园洲镇卫生院住院治疗，于2016年7月7日出院，住院108天，住院费15152.29元，全部由被告一垫付。出院伤情诊断为：左腓骨中段斜行性骨折，左前踝少许撕脱性骨折，左小腿下段软组织挫裂伤，右腓骨陈旧性骨折，全身多处软组织挫伤。出院时医嘱：注意休息，加强营养；建议全休6个月；住院期间陪护1人；不适随诊等。原告于2017年2月27日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年3月1日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第177号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残；原告为此花费伤残鉴定费2300元。原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告主张其从2014年10月至2016年3月21日一直在博罗县××镇伟高制衣厂工作，月平均工资为2500元，其提供劳动合同、博罗县××镇伟高制衣厂出具的工作证明、营业执照等佐证。原审法院庭后就原告的工作情况进行调查，查明原告自2014年10月至事故发生前一直在博罗县××镇伟高制衣厂做门卫，每月工资2500元，现金发放。原告主张交通费，但未提交相关证据佐证。被告二已在保险范围内向被告一理赔了其垫付的原告住院费用15152.29元。一审法院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一谢阳宝负事故的全部责任；原告梁达成不负此事故责任，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××号中型厢式货车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告梁达成的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、后续治疗费问题。根据原告提供的出院证明及住院费用汇总清单，原告住院费15152.29元，全部由被告一垫付，且被告二已在保险范围内向被告一理赔，原审法院予以确认。原告主张后续治疗费2000元，无相关医嘱佐证，原审法院不予支持。关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院108天，住院伙食补助费认定为10800元（100元/天×108天）。医嘱注明住院期间1人陪护，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费计算为10800元（100元/天×108天）。营养费，有医嘱佐证，原审法院酌情支持600元。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告二辩称，原告伤残等级评定结果缺乏客观依据，与客观事实不符，对鉴定意见书有异议，并向原审法院申请对原告的伤残等级重新鉴定。因广东路通司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序也没有违反法律法规的规定，且被告二未提供相关证据对该份鉴定意见书予以反驳，故原审法院对被告二的申请不予准许，对广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。对于原告残疾赔偿金的计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，但其主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，原审法院予以采信，故残疾赔偿金可按城镇标准予以计算。原告诉请残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），原审法院予以支持。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审法院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金10000元，根据双方当事人过错程度、原告的伤残情况及对方的经济承受能力等因素考虑，原审法院予以支持。关于误工费问题。原告于2016年7月7日出院，住院108天，出院后全休六月，于2017年3月1日定残，故其误工期应为344天（计至定残日前一天）。原告主张事故发生前在博罗县××镇伟高制衣厂工作，月平均工资为2500元，结合广东省行业工资标准，原审法院予以支持，故原告误工费计算为28666.67元（2500元/月÷30天×344天）。关于交通费问题。原告诉请交通费1719元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，原审法院酌情支持500元。根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告梁达成损失共计133181.07元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因交强险医疗费赔偿限额10000元已用尽，被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁达成110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付；超出部分，按照责任划分，由被告二在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔付23181.07元。被告一谢阳宝经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁达成110000元；在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告梁达成23181.07元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告梁达成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告梁达成负担50元、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1478元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于误工费的问题，原审法院已经对被上诉人梁达成的工作情况进行调查，查明被上诉人自2014年10月至事故发生前一直在博罗县××镇伟高制衣厂做门卫的事实，原审判决计算被上诉人的误工费有事实和法律依据；二、关于残疾赔偿金问题，广东路通司法鉴定所及其鉴定人员具备相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，原审判决采纳该鉴定意见书于法有据；三、关于精神抚慰金问题，被上诉人不负事故的责任，结合本案的具体情况，原审支持被上诉人精神抚慰金10000元合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。