江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2593号
上诉人（原审原告）：徐乃萍，女，1964年3月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李修成，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审被告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军，经理。
上诉人徐乃萍与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），李修成，临沂市奥翔运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初374号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐乃萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定残疾赔偿金按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算是错误的，徐乃萍在上海工作，应该按照上海上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；二、一审认定的误工费不正确，徐乃萍提供了证明，一审认定的误工标准过低。
被上诉人保险公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
被上诉人李修成、运输公司均未发表答辩意见。
徐乃萍向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿其各项损失145753.64元。事实与理由：2015年9月19日桂东升驾驶沪Ｂ×××××小型轿车与由李修成驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QY3**挂）重型平板半挂车发生交通事故。事故造成沪Ｂ×××××号小型轿车驾驶人桂东升及同车乘车人徐乃萍等人受伤，两车损坏。公安机关认定桂东升负事故的主要责任、李修成负事故的次要责任、乘车人徐乃萍等不负事故责任。鲁Ｑ×××××（鲁QY3**挂）重型平板半挂主车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
李修成、运输公司一审均未答辩。
保险公司一审辩称：对事故经过、责任认定没有异议；鲁Ｑ×××××重型平板半挂主车在我司投保了交强险（另案顾婷婷案已用完）和100万元不计免赔商业三责险，鲁QY3**挂车在我司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内；对徐乃萍主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。
一审认定事实如下：2015年9月19日00时00分左右，桂东升驾驶沪Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至京沪高速公路（G2）上行线934KM+48M处，与李修成驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QY3**挂）重型平板半挂车尾随相撞，后又与高速公路两侧护栏发生碰撞。事故造成沪Ｂ×××××号小型轿车驾驶人桂东升及同车乘车人徐乃萍等人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，徐乃萍从2015年9月19日起至同年9月30日止在扬州友好医院就诊住院治疗。经公安机关认定，桂东升负事故的主要责任，李修成负事故的次要责任，乘车人徐乃萍等不负事故责任。另查，鲁Ｑ×××××（鲁QY3**挂）重型平板半挂主车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。审理中，徐乃萍增加诉讼请求，即从要求被告赔偿119858元，增加到145753.64元。
根据一审（2016）苏1012民初6427号民事判决书，本交通事故另一位伤者顾婷婷已将交强险用完。李修成是鲁Ｑ×××××（鲁QY3**挂）重型平板半挂车的实际车主，被告李修成与被告运输公司是车辆买卖关系，尚有部分购车款未到期给付，该车已实际交付被告李修成使用，仍登记在被告运输公司名下。
本案二审的争议焦点是：徐乃萍主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于徐乃萍的损失，徐乃萍进行了举证，保险公司进行了质证，一审结合双方的辩论意见作如下认定：1、徐乃萍主张住院伙食补助费220元，保险公司认为天数由法院审核，标准认可18元/天。一审认为，徐乃萍从2015年9月19日起至同年9月30日止在医院住院治疗，计11天，标准为20元/天，徐乃萍此主张符合法律规定，一审予以认定。2、徐乃萍主张营养费1800元（120天×15元/天），保险公司认可营养费60天×10元/天。一审认为，根据司法鉴定意见书鉴定意见，营养期限为120天，标准为10元/天，一审认定徐乃萍营养费为1200元。3、徐乃萍主张护理费7640元[住院期间护理费11天×120元/天+出院后79天×80元/天]。保险公司认为，护理费应当结合江都当地状况，住院期间标准认可60元/天，出院后结合徐乃萍的伤情认可50元/天×30天。一审认为，根据司法鉴定意见书鉴定意见，护理期限为90天。徐乃萍住院11天，住院期间，护理费每天按80元计算；出院后79天，护理费按40元计算。一审认定徐乃萍的护理费合计为住院期间护理费11天×80元/天+出院后79天×60元/天=5620元。4、徐乃萍主张误工费32550元（150天×217元/天），保险公司对徐乃萍提供的误工证明真实性、关联性、单位营业执照真实性均不认可，并认为该证据达不到证明目的，误工证明不符合证据形式，不具有证据效力，徐乃萍应自负举证不能的后果。一审认为，徐乃萍虽有职业，但收入并不固定，一审根据司法鉴定意见书鉴定意见，误工期限为150天，误工标准按每天60元计算，误工费为9000元。5、徐乃萍主张残疾赔偿金369228.80元（57692元/年上海标准×20年×32%），保险公司认为，对徐乃萍的伤残等级没有异议，残疾赔偿金应按江苏农村标准来计算。一审认为，徐乃萍不以农业收入为主要生活来源，残疾赔偿金可按照城镇标准计算。徐乃萍为八级、九级伤残，徐乃萍户籍所在地为江苏省，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审认定残疾赔偿金为（40152元/年×20年×32%）=256972.80元。6、徐乃萍主张精神损害抚慰金15000元，提供鉴定意见书。保险公司认可5000元。一审认为，本起事故致徐乃萍受伤，构成八级、九级伤残，结合本地的生活水平，一审酌定为15000元。7、徐乃萍主张鉴定费2360元。保险公司认为，鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。一审认为，鉴定费是交通事故后发生的实际损失，徐乃萍提供了鉴定费发票，一审予以认定。8、徐乃萍主张交通费1000元，保险公司认可500元。一审根据徐乃萍家庭住址与医院之间的距离、就医次数，酌情认定为600元。综上，徐乃萍的损失合计为290972.80元。
一审认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，徐乃萍因交通事故受伤，要求被告依法予以赔偿，一审予以支持。因李修成驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿徐乃萍损失，因一审（2016）苏1012民初6427号民事判决书，本交通事故另一位伤者顾婷婷已将交强险用完，故徐乃萍的剩余损失，根据事故的责任由被告李修成赔偿的30％即87291.80元，由保险公司在100万元不计免赔商业三责险限额内予以赔偿。其余70％损失应由驾驶沪Ｂ×××××小型轿车的桂东升承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告徐乃萍损失87291.80元（此款汇至原告账户，户名：徐乃萍，开户行：中国农业银行高邮城区分理处，账号：62×××75）；二、驳回原告徐乃萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为565元，由李修成负担。此款已由徐乃萍垫付，李修成于本判决生效之日起20日内给付徐乃萍。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，徐乃萍提供王玉柱和柳倩倩所有的位于上海市嘉定区鹤友路336弄19号702室的房产证复印件一份，王玉柱出具书面情况说明一份（主要内容为王玉柱认可徐乃萍经中介公司推荐至王玉柱家作保姆工作，吃住在王玉柱家中，工作时间已有两年多；情况说明的反面为王玉柱身份证复印件），以上证据证明徐乃萍长期在上海做住家保姆，起残疾赔偿金应该按照上海的标准计算。经质证，保险公司对这两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。其他当事人未提供新证据。
本案二审的争议焦点为：一、一审认定的徐乃萍的误工费标准是否正确？二、原审认定的残疾赔偿金的适用标准是否正确？
关于争议焦点一，一审认定的徐乃萍的误工费标准正确。理由为：一审中，徐乃萍仅仅提供了上海桥俭劳务有限公司出具的误工证明和营业执照，结合其二审中提供的房产证、情况说明，可以证实徐乃萍的工作情况，但是不能证实其具体收入。一审根据徐乃萍的年龄、职业、参考同行业收入，酌定其误工费为每天60元，并无不当，本院予以维持。
对于上诉人徐乃萍提出的残疾赔偿金适用标准的异议，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。一审中，徐乃萍提供了营业执照、证明，二审期间，徐乃萍提交其雇主王玉柱的情况说明、房产证的复印件，能证实徐乃萍在发生案涉交通事故前在上海生活、工作的事实，本院予以认定。2016年上海市城镇居民人均可支配收入为57692元，故徐乃萍的残疾赔偿金应当为369228.80元（57692元/年×20年X32%）为宜。
综上，徐乃萍的总损失为403228.8元，因李修成驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿徐乃萍损失，因本交通事故另一位伤者顾婷婷已将交强险用完，故徐乃萍的剩余损失，根据事故的责任由李修成赔偿的30％即120968.64元，由保险公司在100万元不计免赔商业三责险限额内予以赔偿。其余70％损失应由驾驶沪Ｂ×××××小型轿车的桂东升承担。
综上所述，上诉人徐乃萍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初374号民事判决第二项和诉讼费分担部分。
二、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初374号民事判决第一项。
三、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付徐乃萍营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计120968.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1130元，由徐乃萍承担870元，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担260元（此款徐乃萍已预交，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起20日内支付徐乃萍）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 吕 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年九月二十日
书记员 陈凤至