湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民再5号
再审申请人（原审被告）：兰某。
委托诉讼代理人：尹解辉。
被申请人（原审原告）：卢某。
委托诉讼代理人（特别授权，被申请人卢某的弟弟）：卢星照。
再审申请人兰某因与被申请人卢某不当得利纠纷一案，不服本院于2012年1月20日作出的（2012）道法民初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月28日作出（2017）湘1124民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兰某及其委托诉讼代理人尹解辉、被申请人卢某及其委托诉讼代理人卢星照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人兰某申请再审称：撤销道县人民法院（2012）道法民初字第70号民事判决。事实和理由：2008年4月21日中午，招标、投标结束后，其余四人未中标当场退了押金，唯独一审原告卢茂端晚饭后要五组写那1万元押金收条时，申请人根本没有在现场，当时是兰宇主写的收条，因为本组老组长柏文顺已是75周岁的老人了，准备要申请人担任组长，故在收款人后面落兰某的名字，证明人写兰开主、兰宇主。申请人根本没有经手收钱写收条，也没有当五组组长，故收条是一个误会，因此，根据《中华人民共和国民事坼讼法》第二百条之一、二、四、六、八种情形之规定，申请人要求人民法院依法重新再审，其理由是：1、申请人没有收到法院的任何法律文书。2、申请人有新的证据，足以推翻原判决。3、原判决认定事实的主要证据未质证。4、原判决适用法律定性是错误的。
被申请人卢某未作答辩。
原审原告卢某向向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金1万及利息。
本院原审认定事实：2008年4月，道县乐福堂乡圳头村5组区域内的道路硬化工程准备发包，原告卢某欲承包该项工程并参与招标，2008年4月21日，原告卢某将1万元押金交至道县福堂乡圳头村5组道路硬化工程牵头人被告兰某处，被告兰某出具了收条。后因为建设工程的发包方和承包方就草拟的合同没有达成一致意见，没有正式签订合同。原告向被告请求返还押金，但被告一直拒绝返还原告押金。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、乐福堂乡圳头村请求硬化村道的报告、被告兰某所书的收条等证据证实，足以认定。
本院原审认为：本案属不当得利纠纷。被告兰某收取原告卢某的通村公路硬化招标押金，并以个人名义向原告出具收条，在收条上没有加盖任何公章，属个人行为。在原告卢某没有中标后不管该款已交至何处，都应该由被告负责退还。因原告未能提供最初向被告主张权利的具体时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院只能依据本次起诉讼的时间为准作为支付利息的时间。
本院原审判决：由被告兰某在本判决生效之日起十日内返还原告卢某押金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年11月1日计算至执行完毕止）。
围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：
一、对证据的认定：（一）再审申请人兰某举证如下：1、道县乐福堂乡圳头村村委会的证明，拟证明①2008年4月21日上午竞标，卢某中标，卢某的1万元押金收条，是兰宇主代写的，不是兰某写的，卢某当时没有在场是5组组长柏文顺收取并保管的；②卢某中标后，一直没有开工，在当年年底，已超过双方约定的工期4个月，经全体村民大会讨论决定，没收卢某的1万元押金，并向乡政府人大领导备了案，2013年年底，5组将没收卢某的1万元押金作为自筹资金，付给了承包硬化村道的老板作工程款；2、熊彬（当时的村支书）、王本德（时任村主任）、兰开主（5组村民）的证明，拟证明卢某交的1万元押金是5组组长柏文顺收取并保管的，之后因卢某违约，村民大会讨论决定没收了卢某的1万元押金，并作为工程款付给了工程承包方；3、兰宇主的证明，拟证明5组组长柏文顺收的押金，因柏文顺年老眼花，提出另选人管钱，因当时还没有选出专管工程款的人，他叫兰宇主代笔，挂上了临时牵头人兰某作为收款人的名字，兰宇主与兰开主作证明人，但押金还是柏文顺管理，表示代表集体出具收条，当时兰某没有在场。2013年冬，这1万元押金由村主任王本德及本组代表兰诗上等人从柏文顺处领出，交给了第二轮承包老板蒋涛作为5组的工程款；4、周增贵、何石宝、周镜明（这三人系当时的投标人）的证明，拟证明工程由中村坊村的卢老板中标，卢老板还补助了未中标人的路费，组长退给了未中标人的押金；5、会议决定以及参会人员的签名，拟证明经5组全体村民大会讨论决定，没收卢某的1万元押金；6、蒋涛（工程承包人）出具的收据，拟证明收到5组交来的自筹资金2万元，王本德（时任村主任）在收据下面加注说明，其中1万元是从5组组长柏文顺手中提取；7、熊紫姣的证明，拟证明其自2002年至今主管乐福堂乡邮政投递业务，其记得在这4、5年内，道县法院的公函投寄给圳头村5组兰某收，因兰某不在家，无法送达，都被其退回道县法院；8、广东省阳江市阳名实业有限公司的证明，拟证明兰某自2011年至2013年一直在其单位上班。
被申请人卢某对再审申请人兰某举证证据的质证意见：1、证据1不属实，不是柏文顺收的，是兰某本人收的，肯定是本人收钱本人开收据，不然被申请人肯定不会交；证据2，不是柏文顺收的，后来给了谁被申请人不知道，王本德当时不在场，所以王本德应该也不清楚；证据3、4、6、7、8，被申请人都不知道，反正钱是交了，兰某写的收条；证据5，是村里的事，被申请人不清楚。
（二）被申请人卢某举证如下：收条一份，拟证明审申请人兰某收款的事实。
再审申请人兰某对被申请人卢某举证证据的质证意见：不是再审申请人写的，再审申请人写不出这样的字。
（三）再审对证据的认定：1、再审申请人兰某举证证据：证据1－6，道县乐福堂乡圳头村村委会证明押金款是由该村5组收的、用的，证据间能相互吻合，本院均予以采纳；证据7－8，因没有邮政部门的单位证明，本院不予采纳。2、被申请人卢某举证证据，原告也认为是兰开主或兰宇主所写，且道县乐福堂乡圳头村村委会证明押金款是由该村5组收的、用的，故该证据不能证明收条系再审申请人兰某所写及钱是再审申请人兰某个人所收。
再审对事实的认定：2008年4月，道县乐福堂乡圳头村5组对区域内的道路硬化工程准备发包，被申请人卢某欲承包该项工程并参与投标。2008年4月21日，原告卢某将1万元开标押金作为信誉保证金交至道县福堂乡圳头村5组，该组由兰宇主执笔写了收条，内容为：“卢某交来公路开标押金壹万元整”，落款证明人为兰开主、兰宇主，收款人为再审申请人兰某，该款由组长柏文顺管理。因被申请人卢某中标，押金一直没有退还，后因为建设工程的承包方即被申请人推迟开工，双方没有正式签订合同。道县乐福堂乡圳头村5组于2008年12月26日以卢某出尔反尔、借故推诿，已超过约定开工期限4个月为由，经组民讨论决定，并报村委会、乡政府备案，出示公告，依规依约没收卢某所交的押金1万元，并在重新发包工程后于2013年12月将此款作为工程款支付给新的承包人。
本院再审认为：本案属建设工程施工合同纠纷。被申请人卢某要求退还的是“1万元开标押金”，此款交纳的原由是被申请人卢某参与道县乐福堂乡圳头村5组对区域内的道路硬化工程的招标，为投标而交纳，故本案的案由应是建设工程施工合同纠纷。被申请人卢某交纳的押金收条上收款人虽落款为再审申请人兰某，但该收条非再审申请人兰某所写，也非由其保管，该款由道县乐福堂乡圳头村5组收取并使用，被申请人卢某与道县乐福堂乡圳头村5组因建设工程招、投标的押金退还存在争议，应以道县乐福堂乡圳头村5组为被告起诉。被申请人卢某要求再审申请人兰某返还押金1万及利息，主体错误，依法应予驳回起诉。故本案原审以不当得利予以判决，实体处理错误，程序错误。
综上所述，本案原审实体处理错误，程序错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）道法民初字第70号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）卢某的起诉。
案件受理费100元，由被申请人卢某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何小艳
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二○一八年月一日九日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。