河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终4904号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定北市区凤栖街***号华中炫彩*****座第**层。
负责人：齐力青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈素女，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：保定太行和益水泥有限公司。住所地：保定市易县高村乡八里庄村。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人保定太行和益水泥有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院(2017)冀0633民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：一、撤销河北省易县人民法院(2017)冀0633民初621号民事判决，并依法改判或发回重审，上诉争议金额117083.69元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在本案事故中无责任，事故另一方为全部责任，根据合同约定，上诉人不应承担赔偿责任；一审程序违法，上诉人并没有收到开庭传票，法院未经传票传唤，缺席审判，程序违法。二、本案的车损鉴定没有通知上诉人参加，保险公司有权拒绝赔偿。三、评估费不属于保险理赔范围。故请求二审法院依法改判。
保定太行和益水泥有限公司辩称，一、上诉人主张原审程序违法，未向其送达开庭传票，与事实不符。事实是上诉人自己未参加庭审，放弃诉讼权利。二、我方在上诉人处投保了车损险等商业保险，根据保险合同约定，上诉人应该承担保险赔付责任，上诉人可以在理赔后依法行使代位求偿权。三、涉案车辆损失系法院委托有资质的公估机构作出的，评估费系因查明车辆损失而产生的费用，上诉人应该理赔。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
保定太行和益水泥有限公司向一审法院起诉请求：一、判令中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付保险金123362.69元。二、本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日，保定太行和益水泥有限公司将自有车牌号为冀Ｆ×××××的思伯睿轿车一辆，向中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、盗抢险及玻璃单独破碎险等商业保险，支付保险费4410.86元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司出具机动车保险单一份，保险单约定：保险期间自2016年6月14日零时至2017年6月13日24时止；机动车损失险保险金责任限额为195800元，不计免赔。2017年1月1日1时10分许，保定太行和益水泥有限公司员工马金朝驾驶冀Ｆ×××××轿车与李红雷驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相碰撞，后又与相邻车道杨建华驾驶的冀Ｇ×××××小型客车相碰撞，发生三车受损的交通事故。定州市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定李红雷负此次事故的全部责任，马金朝等人无事故责任。事故发生后，对事故车辆产生施救费824元、拖车费915元。河北汇新保险公估有限公司受法院委托对冀Ｆ×××××轿车的车损进行评估鉴定，鉴定意见为：车辆实际损失金额113673.69元，产生公估费7950元。保定太行和益水泥有限公司提交的机动车行驶证、注册登记机动车信息、机动车保险单正本、保险费票据、马金朝驾驶证、交通事故认定书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据及河北汇新保险公估有限公司出具的《车辆损失意见书》客观、真实、合法、有效，法院予以认定在卷佐证。
一审法院认为，保定太行和益水泥有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保车辆损失险等商业保险，并缴纳保险费，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司出具保单，双方形成的财产保险合同关系依法成立并生效。保险事故发生在保险期间，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应按合同约定在责任限额内支付保险金，保定太行和益水泥有限公司依据鉴定意见要求中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司支付车辆损失保险金113673.69元的诉讼请求，依法有据，予以支持。评估费是为确定车损的合理必要开支，应由保险人承担，根据河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证费用的通知》[2012]19号第二条之规定，其数额不应超过损失额的3%，应为3410元，超过部分不予支持。施救费和拖车费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，保定太行和益水泥有限公司主张施救费824元及拖车费915元，应予支持。以上车辆损失、施救费、拖车费、评估费四项合计118822.69元，未超过保险金限额，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应予以赔付。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告保定太行和益水泥有限公司保险金118822.69元。二、驳回原告保定太行和益水泥有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，减半收取1384元，由原告保定太行和益水泥有限公司负担55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1329元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。二审期间当事人没有提交新的证据。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司主张原审法院未向其送达开庭传票，程序违法；被上诉人保定太行和益水泥有限公司认为上诉人没有证据证实上述主张。本院查明：单号为EY288495159CN的EMS法院专递回执联原件上已标明寄件内容为“举证通知书（15日）、传票（6月23日上午9点开庭传票）、增加诉讼请求申请书”，且该回执联上有上诉人员工赵子仪的签字。本院认定以下事实：原审法院依法通过邮寄送达方式已向上诉人送达了开庭传票。
本院认为，被上诉人保定太行和益水泥有限公司在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保定太行和益水泥有限公司交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。一审时，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在法院依法送达诉状、增加诉讼请求通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未进行答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本案争议的公估报告系由原审法院委托具有资质的公估公司作出的，上诉人虽认为该鉴定报告评估金额过高，超过实际损失，但没有向一审法院提交重新鉴定申请，亦没有提供相关证据予以反驳，故上诉人的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原审判决本案公估费由上诉人承担并无不当。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案一、二审诉讼费用应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月十九日
书记员 于 惠