徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3784号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，董事长
委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，本行职工，住徐州市。
委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，本行职工，住徐州市。
被告：张广冬，男，1973年10月1日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：鲁芳，女，1975年7月10日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：孙春旭，男，1971年10月18日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：李梅，女，1975年7月29日生，汉族，住徐州市丰县。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告张广冬、鲁芳、孙春旭、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法改为普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告张广冬、鲁芳、孙春旭、李梅经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张广冬、鲁芳偿还原告借款本金4250000元，并支付利息及逾期利息639819.6元（利息暂计至2017年4月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际偿还完毕之日止），合计4889819.6元；2、判决被告张广冬、鲁芳承担本案律师费30000元；3、判令原告对被告孙春旭、李梅提供的抵押物享有优先受偿权；4、案件受理费及其他诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告淮海农商行与被告张广冬、鲁芳、孙春旭、李梅签订《自然人担保借款合同》一份，约定张广冬向淮海农商行借款4250000元，期限自2014年4月12日起至2015年4月11日止，年利率8.4%，鲁芳为共同借款人，同时约定孙春旭、李梅以其共有的位于丰县安福小区M1-1-107、109号房地产提供抵押担保。同年4月22日、23日，淮海农商行与抵押人孙春旭、李梅到产权部门办理了抵押登记手续，并取得房产及土地他项权证。合同签订后，2014年4月23日，淮海农商行按约定向张广冬发放贷款4250000元，到期日为2015年4月6日。贷款到期前，鉴于被告张广冬、鲁芳资金紧张一时无能力还款，2015年4月2日，淮海农商行与四被告签订《借款展期协议》一份，约定将该笔贷款到期日由2015年4月6日展期至2016年3月4日，展期期间年利率为8.05%。贷款展期到期后，被告张广冬、鲁芳仍未能足额偿还贷款本息，被告孙春旭、李梅亦未履行抵押担保义务。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。
被告张广冬、鲁芳、孙春旭、李梅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告淮海农商行（贷款人）与被告张广冬（借款人）、鲁芳（共同借款人）、孙春旭（担保人）、李梅（担保人）签订编号为（04）农商个借字（2014）第号《自然人担保借款合同》，约定借款金额4250000元，用于购货，借款期限自2014年4月12日至2015年4月11日止；贷款利率为固定年利率8.4%，合同有效期内合同利率不变；贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金*实际天数*日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称张广冬，账号为62×××96，采取委托支付方式，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保人同意以丰县安福小区、安福小区房屋作为本合同项下借款的抵押物/质物；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，抵/质押权人未受清偿的，抵/质押权人有权依法以抵押物/质物（权利）折价，或者拍卖、变卖抵押物/质物（权利）的价款优先受偿，抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商；贷款人未按本合同约定按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数支付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款利率的利息计算方式相同；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人和贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。2014年4月22日、23日，原、被告就上述抵押物丰县安福小区、安福小区（登记在被告孙春旭、李梅名下）办理了抵押登记。后原告将4250000元发放至被告张广冬的账户上。2015年4月2日，原告与四被告就上述借款事项签订《借款展期协议》，将借款到期日调整为2016年3月4日，展期期间借款利率执行年利率8.05%，直至借款到期日，本协议是对编号（04）农商个借字（2014）第号《自然人担保借款合同》的调整和补充，原借款合同其他各项条款仍然有效。因被告张广冬、鲁芳至今未偿还所借款项，被告孙春旭、李梅也未履行担保义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《自然人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告张广冬、鲁芳亦应按约定归还借款本息，被告张广冬、鲁芳未按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金4250000元。原告要求被告偿付截至2017年4月21日的利息及逾期利息639819.6元、以及自2017年4月22日之日起按照双方签订的借款合同约定继续给付至实际清偿完毕之日止，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求以抵押物丰县安福小区、安福小区房屋实现抵押权的主张，因符合合同约定，且双方亦就抵押物办理了抵押权登记手续，故本院予以支持，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未委托律师予以代理，且未提供与本案相关的委托律师代理合同、律师费发票等证据予以佐证，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》地一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广冬、鲁芳应于本判决生效之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付借款本金4250000元及利息、逾期利息639819.6元（利息暂计至2017年4月21日）；
二、被告张广冬、鲁芳应于本判决生效之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付逾期利息（自2017年4月22日起以4250000元为基数，按《自然人担保借款合同》的约定给付至实际偿还完毕之日止）；
三、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司有权以被告孙春旭、李梅提供的抵押物丰县安福小区、安福小区房屋折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在本判决确定的债权数额限额内优先受偿；
四、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46160元，保全费5000元，公告费560元，合计51720元，由被告张广冬、鲁芳、孙春旭、李梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民审判员 吴 刚
人民陪审员 苏征社
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 静