wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4926号
原告：苏州恒美新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇十图村8号。
法定代表人：邓云龙，执行董事。
委托诉讼代理人：唐耀文，公司员工。
被告：昆山翔源建设有限责任公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区尚东国际花苑商务楼605室。
法定代表人：陈玲。
本院在审理原告苏州恒美新型建材有限公司与被告昆山翔源建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州恒美新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州恒美新型建材有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州恒美新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币124元，由原告苏州恒美新型建材有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林晓华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终387号
上诉人（原审被告）:高县丰源房地产开发有限公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村仙米山。
法定代表人：何欣。
上诉人（原审被告）:何小伟，男，1959年6月3日出生，四川省成都市武侯区*楼*号。
上诉人（原审被告）:刘秀明，女，1959年6月22日出生，四川省成都市武侯区*楼*号。
被上诉人（原审原告）：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，四川省宜宾市翠屏区*组*号。
上诉人高县丰源房地产开发有限公司、何小伟、刘秀明因与被上诉人陈隆荣借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年10月23日向上诉人送达了《预交上诉费通知》，上诉人当日向我院提交诉讼费缓交申请。我院经审查认为上诉人的申请不符合诉讼费缓交条件，对其申请不予批准。2017年12月29日再次通过邮寄向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高县丰源房地产开发有限公司、何小伟、刘秀明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月八日
书记员 刘 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5138号
罪犯陈鑫，男，1989年12月18日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2013年4月25日作出(2013)新抚刑初字第77号刑事判决，以被告人陈鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月1日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯陈鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯陈鑫获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月11日起至2020年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1291号
罪犯黄松明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月28日作出(2011)深中法
刑一初字第259号刑事判决，以被告人黄松明犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付
执行。因罪犯黄松明在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年
2月20日、2016年1月29日作出（2014）东中法刑执字第332号、（
2016）粤19刑更206号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个
月、十个月。刑期执行至2022年12月16日。执行机关广东省东莞监狱
于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，
广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄松明在服刑期��，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄松明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄松明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年7月31日期间共获得表扬3次，剩余考核分540分。该犯已
于2015年10月9日履行财产刑6000元。该犯于2015年10月至2017年7月
期间在东莞监狱狱内月均消费较高，截至2017年7月7日止其狱内经济
账户余额为3432.62元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄松明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为老犯，对
其减刑可酌情考虑放宽。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社
会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执
行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、
第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二
款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解
释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三
条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条、第三条的规定，裁定如��：
对罪犯黄松明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢252号
申请执行人:山瑞娜,女性,汉族,1991年10月20日出生。
被执行人:户县友好医院。
法定代表人：吴志英，系该院院长。
申请执行人山瑞娜与被执行人户县友好医院追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初3257号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2535元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人户县友好医院已履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初3257号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒲 创
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3453号
上诉人(原审被告)：姜传香，女，1967年5月4日出生，汉族，住所地高邮市。
上诉人(原审被告):居长月，男，1963年6月4日出生，汉族，住所地高邮市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈巧慧，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李显、钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
上诉人姜传香、居长月因与被上诉人陈巧慧民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜传香、居长月以考虑到本案实际为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜传香、居长月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜传香、居长月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人姜传香、居长月负担。
本裁定为终审裁定
审判长 蔡胜友
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一八年一月十二日
书记员 王华林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执392号
申请执行人王蓉，女，1975年3月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人周信志，男，1974年2月15日出生，土家族，居民，住所地张家界永定区。
被执行人王琬鑫，女，1975年9月15日出生，汉族，住所地张家界永定区。
本院在执行申请执行人王蓉与被执行人周信志、王琬鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人周信志、王琬鑫应向申请执行人支付160000元及利息，承担案件受理费3700元，执行费2355.5元。于2017年9月5日向被执行人周信志、王琬鑫送达了执行通知书,但被执行人周信志、王琬鑫没有履行法律文书所确定的义务。现我院正在处置被执行人周信志、王琬鑫所有的一栋房产，该案只能待被执行人的资产处置变现后，申请执行人王蓉再向本院申请恢复执行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 高红定
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 孙玉洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10594号
原告谷熙民(曾用名谷熙鸣)，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告赵骏，男，1954年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告谷熙民与被告赵骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 方 敏
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1475号
罪犯郑燕辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年8月14日作出(2006)惠中法
刑二初字第45号刑事判决，以被告人郑燕辉犯伪造货币罪，判处无期
徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人
郑燕辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2008年11月13日作出(2006)粤高法刑二终字第651号刑事判决，对其
维持原判，于2010年1月13日交付监狱执行刑罚。因该犯在服刑期间
确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日依（2012）粤高
法刑执字1451号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政
治权利改为七年；本院于2014年11月27日依（2014）东中法刑执字
1948号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2030年
11月4日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，
报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞
市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警华军、黄
宇辉、陈华阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯郑燕辉在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯郑燕辉减去有期徒刑五个月，剥夺
政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯郑燕辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2014年
8月1日至2017年7月31日期间，共获得表扬9次，剩余考核分104分；
1
无扣分。该犯先后于2014年6月10日、2015年5月26日、2016年5月
23日、2016年11月29日、2017年3月31日、2017年6月30日，共缴纳
21700元，用于履行原判财产性判项。该犯在2014年8月至2017年7月
期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为968.51元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑燕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金
融管理秩序犯罪的罪犯，其社会危害性大，对其减刑依法应予从严把
握。另 ，其在尚有财产性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平
长期维持在高水平，鉴于其已积极履行部分财产性判项，本院对其予
以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具
体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑燕辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年6月
4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
3
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3708号之一
原告：耿某。
委托诉讼代理人：李建敏、刘永康，山东方向明律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：薛某某。
本院在审理原告耿某与被告周某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，因被告周某某、薛某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初629号
原告：魏清云，女，1947年4月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杨远举，男，1963年1月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告魏清云诉被告杨远举民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏清云向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4万元，并按月1%支付利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意资金周转为由，向我借款4万元，约定按月1%支付利息，后经多次催要，被告拒不付款。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
借条：主要内容：“今借到魏清云人民币肆万元整（40000元），利息按月1%计算。借款人：杨远举，2013年3月2日”，目的证明被告借款的事实；
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年3月2日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款4万元，约定利息按月1%计算，被告借款后未付过本息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷佐证。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息符合法律规定，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远举于本判决生效后五日内一次性偿还原告魏清云人民币40000元，自2013年3月2日起计算利息，利息按月1%计算，至履行之日止。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 甄胜海
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更512号
罪犯李祥敏，男，1989年9月7日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2015年8月4日作出（2015）马刑初字第40号刑事判决，以被告人李祥敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出（2015）文中刑终字第160号刑事判决，以被告人李祥敏犯非法拘禁罪、故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祥敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祥敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥敏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初1032号
原告：周泽政，男，1961年9月3日出生，住湖南省江永县。
被告：欧阳辉文，男，1989年10月18日出生，住湖南省江永县。
原告周泽政与被告欧阳辉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告周泽政到庭参加诉讼，被告欧阳辉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款本金10000元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借现金10000元，并约定2015年12月30日前还清，因到期未还，后被告口头承诺2016年年底还5000元至今未还，人找不到，电话不接，为此，原告向本院提起诉讼。
原告周泽政为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条1张，拟证明被告欧阳辉文向原告借现金10000元及约定月利息4分的事实。
被告欧阳辉文未提出答辩，亦未向本院提出证据。
原告周泽政提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
2015年11月3日，被告欧阳辉文向原告借现金10000元，向原告出具借条，约定2015年12月30日还款，月息4分。因到期后，被告仅给付原告利息400元，其余本息未偿还，亦未与原告重新约定还款期限和利息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欧阳辉文向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告欧阳辉文应当按照合同约定履行向原告周泽政偿还借款支付利息的义务。被告欧阳辉文未按合同约定偿还借款，故原告周泽政要求被告欧阳辉文归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告周泽政要求被告欧阳辉文归还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告合同约定月利息4分，超过了法律规定标准，其请求按月利息2分计算，符合法律规定，本院给予以支持。付利息的计算方式：以本金10000元为基数，按月利息2分计算，从2015年11月3日起至判决确定履行之日止。被告欧阳辉文已经给付原告的400元利息应予扣减。被告欧阳辉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳辉文在本判决生效之日起十日内偿还原告周泽政借款本金10000元及利息（利息的计算方式：以本金10000元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月3日起至判决确定履行之日止。被告欧阳辉文已经给付原告的400元利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳辉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年二月十二日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初第476号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人袁嫁文，曾用名袁海军，男，1994年3月16日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，无业，住贵州省六枝特区（以上情况均系自报），暂住宜兴市。2013年7月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十四日；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人袁嫁文犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人袁嫁文到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月24日上午，被告人袁嫁文与刘胜凯（另案处理）至宜兴市丁蜀镇大港村104国道太湖服务区后门路边，趁无人之际，窃得钱江牌110-18C摩托车1辆，物品价值人民币2800元。
被告人袁嫁文归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有失主陈某的陈述及其提供的购车发票，共同行为人刘某的供述，相关辨认笔录及摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人袁嫁文亦作有供述，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人袁嫁文的刑事责任，鉴于其归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚，建议对被告人袁嫁文判处拘役、管制，并处或单处罚金。
被告人袁嫁文对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人袁嫁文以非法占有为目的，与他人合伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人袁嫁文归案后能如实供述盗窃事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁嫁文犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年8月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款人民币2800元，责令被告人袁嫁文退赔给失主陈俭兵。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一七年五月十日
书记员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2094号之一
申请执行人黄景峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3035号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心店面的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人黄景峰自2014年4月25日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心店面的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄景峰已付购房款人民币266979元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月25日起至判决生效之日2016年12月8日止的违约金人民币25550元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币142元、执行费人民币283元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年4月27日、2017年9月3日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3035号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志源
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5840号
原告：汤晓芹，女，汉族，户籍地无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告:朱玲,女,汉族,户籍地无锡市北塘区。
原告汤晓芹与被告朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告汤晓芹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤晓芹自愿向本院申请撤回对朱玲的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤晓芹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由汤晓芹负担。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 万维新
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终426号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王文青，男，1969年1月27日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地山东省高密市，住重庆市开州区。2017年5月3日因涉嫌非法捕捞水产品罪被重庆市开州区公安局取保候审，2017年7月27日被开州区公安局执行逮捕，现羁押于开州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人王文青非法捕捞水产品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）渝0101刑初775号刑事判决，判处：一、王文青犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。）二、扣押在案的非法捕捞的工具和渔获物予以没收销毁。原审被告人王文青不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王文青申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王文青申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:
准许上诉人王文青撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓丽
审 判 员 冯 波
代理审判员 沈 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蹇佳莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执963号
申请执行人耿志尤，男，1972年7月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，教师，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张道飞，男，1981年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，教师，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
被执行人姜跃丽，女，1982年2月10日��生，汉族，江苏省沭阳县人，教师，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（张道飞名下的苏Ｎ×××××车辆已另案处置）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执���程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终2532号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道贵阳银行办公大楼第**层。组织机构代码：66299419-8。
负责人张静，女，系该支公司总经理。
委托代理人李辉军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈时坤，男，1993年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财保毕节支公司）因与被上诉人陈时坤保险纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1281号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人天安财保毕节支公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判被上诉人陈时坤的损失即医疗费24200元不由上诉人承担，案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：本案作为保险合同纠纷参照侵权案的（2015）黔金民初字第1717号民事判决错误。一审判决以《侵权责任法》作为本案审判依据是适用法律错误。双方保险合同已明确约定保险限额，一审法院根据交强险不分责、不分项作出判决错误。上诉人已履行完毕医疗费1万元的赔偿。
被上诉人陈时坤答辩：答辩人涉案车辆已在上诉人处投保，涉案医疗费应由上诉人承担，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈时坤向一审法院起诉请求：由被告天安财保毕节支公司支付原告为任某垫付的医疗费24200.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月13日，原告陈时坤驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县城关往金沙××红岩村来苏场方向行驶，于当日18时30分行驶至金沙××红岩村塘岩坝路段时，将横过道路的任某撞倒在地，造成任某受伤的交通事故。陈时坤当时驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年6月23日零时起至2015年6月23日24时止，此次事故发生在保险期内。后因赔偿问题，各方当事人未达成一致意见，受害人任某遂将陈时坤和天安财保毕节支公司作为共同被告诉至原审法院。经原审法院审理后，作出了（2015）黔金民初字第1717号民事判决书，判决由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内支付原告任某后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币67368.80元。保险公司在原审法院判决书下发后按期履行了义务，但因任某的诉请中未包含此次事故的医疗费损失，且天安财保毕节支公司也不同意在该案中处理该笔医疗费，原审法院在判决书中告知了陈时坤可以就医疗费损失问题另案起诉，为此原告陈时坤于2016年5月9日向原审法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为：原告陈时坤与被告天安财保毕节支公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。原告作为该车的所有人对本案中的事故车辆享有保险利益，并且本次交通事故发生在保险期间内，本案原告陈时坤驾驶贵Ｆ×××××号摩托车不慎将任某撞伤，在任某住院治疗期间，原告为其垫付了医疗费24200.00元，根据保险合同的约定，被告应在贵Ｆ×××××号摩托车交强险限额内予以赔偿。被告辩解称交强险的医疗限额为10000.00元，且已经进行赔偿，对超出医疗限额的部分不应由被告承担，请求人民法院按照交强险条款分责分项判决，在原审法院（2015）黔金民初字第1717号民事判决书中，明确了保险公司支付给原告任某的是后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币67368.80元，医疗费未包括其中，原审法院判决作出后，被告保险公司未提出异议，并已履行完毕判决书中所确定的义务。庭审中，被告保险公司提不出有力的证据证明原告支付给任某的医疗费已经赔偿，故被告辩诉理由不成立。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此被保险人陈时坤造成任某受害的损失，理应由被告天安财保毕节支公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告请求支付的医疗费和被告已实际履行的各项损失未超过合同约定的强制保险限额，故对原告请求支付医疗费的主张合理、合法，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内支付原告陈时坤保险费人民币24200.00元。案件受理费人民币410.00元，减半收取205.00元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人陈时坤赔偿给任某医疗费24200.00元应否由上诉人天安财保毕节支公司承担支付责任。
本院认为：被上诉人陈时坤赔偿给任某医疗费24200.00元应由上诉人天安财保毕节支公司承担支付责任。理由如下：上诉人主张交强险赔偿应分责分项，上诉人已赔偿了医疗费1万元就不再赔偿的理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身、财产损失的由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的赔偿责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等分项。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，它设立的目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。故一审判决未分项划分赔偿金额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成为其拒付保险赔偿款的合法理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾伟茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初11193号
原告：张保党，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：蔡旭，浙江融哲律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健。
被告：徐谋高，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：陈憧憧，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省江山市。
原告张保党诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、徐谋高、陈憧憧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张保党于2017年1月20日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、徐谋高、陈憧憧的起诉。
经审查，本院认为，原告张保党的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张保党撤回起诉。
案件受理费减半收取2285元，由原告张保党负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王好学
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第166-1号
申请执行人安某某，男。
被执行人郝某某，男。
安XX诉郝XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8367号民事调解书已经发生法律效力。郝XX未履行生效法律文书确定的义务，权利人安XX于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郝XX名下银行存款500000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人郝XX配偶翟XX名下位于郑州市金水区XXXXXX房产予以查封；
三、责令被执行人郝XX于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年九月十四日
书记员 李 宾
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4199号之二
申请执行人许立平，男，1968年10月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张国新，男，1967年1月12日生，汉族，住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的，由本院作出的（2015）宜徐民初字第548号民事判决，于2017年3月20日在江苏省宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人张国新名下的位于宜兴市徐舍镇聚和苑8幢19号203室（所有权号1000077912）的1套房屋。2017年3月21日，买受人曾文中（身份证号）在第一次公开拍卖中，以43.83万元的最高价竞得，且已付清竞买款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下：
一、现登记在张国新名下的位于宜兴市徐舍镇聚和苑8幢19号203室（所有权号1000077912）的1套房屋的所有权以及土地证号为宜国用（2012）第086002**号的土地使用权，转归买受人曾文中所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人曾文中时起转移。
二、上述财产上存在的查封效力因拍卖而消灭，同时，该财产上设定的抵押权消灭，转化为优先受偿权。
三、买受人曾文中应持本裁定书在90日内到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁 平
二〇一七年四月一日
书 记 员 谢冠华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔27刑终41号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙家学，男，1984年12月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因犯盗窃罪，2015年10月28日被惠水县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人龙家学犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）黔2731刑初11号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人龙家学有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千��。原审被告人龙家学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙家学申请撤回上诉。
本院审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，上诉人龙家学的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙家学撤回上诉。
贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 王观军
审 判 员 倪 安
二〇一八年三月八日
法官助理 崔 维
书 记 员 廖 红
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉。
委托代理人许瑞麟，特别授权代理。
被执行人云南通海三松工贸有限公司。
法定代表人纳继松。
被执行人纳继松。
被执行人纳丽达。
被执行人可为江。
被执行人纳雪松。
被执行人纳雨松。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人云南通海三松工贸有限公司、纳继松、纳丽达、可为江、纳雪松、纳雨松金融借款合同纠纷一案中经查，已执行100000元，余款1450291.28元（含申请执行费17585元）未执行。经双方当事人进行协商，被执行人承诺自2017年8月开始，每月将不低于50000元执行款交到中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，直至将剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1274号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十月二十一日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2302号
原告：王艺澔，男，1976年8月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：黄忠健、蔡强，广东海法律师事务所律师。
被告：吕华基，男，1979年1月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：麦玉婷，女，1983年3月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告王艺澔诉被告吕华基、麦玉婷民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺澔的委托代理人蔡强到庭参加诉讼。被告吕华基、麦玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺澔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还借款本金人民币80000元给原告；2、判令两被告支付逾期还款利息10400元给原告（利息按照年利率6.5%计算，从2014年8月21日起暂计至起诉之日止为10400元，实际利息至实际付清借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吕华基是朋友关系。2014年5月20日，被告吕华基以经营酒行资金周转困难为由，向原告借款人民币80000元整，约定于2014年8月20日一次性还清该借款给原告。被告吕华基在借款后亲笔写下《借据》给原告。还款期限届满后��被告吕华基未能按时还款给原告。被告麦玉婷是被告吕华基的妻子，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告麦玉婷应对本案的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告吕华基、麦玉婷不作答辩。
经审理查明：被告吕华基于2014年5月20日向原告王艺澔借款80000元，并于当天出具《借据》给原告王艺澔收执。该《借据》载明：“现向王艺澔借到人民币捌萬元整（80000.00）元，定于2014年8月20日一次性还清。借款人：吕华基，，日期2014.5.20。”借款期限届满后，经原告多次催收欠款，被告至今分文未，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
另查明，被告吕华基与被告麦玉婷于2008年8月8日办理结婚登记手续，于2015年1月20日办理离婚登记手续，本案借款发��在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕华基向原告王艺澔借款80000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告王艺澔起诉请求被告吕华基偿还尚欠的借款本金80000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案的利息应从2014年8月21日起按年利率6%计算。
被告吕华基向原告借款时与被告麦玉婷是夫妻关系，被告麦玉婷未能提供证据证明上述债务系被告吕华基的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告吕华基在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。
被告吕华基、麦玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕华基、麦玉婷在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金80000元及支付该款的利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月21日起计至付清该借款本金时止）给原告王艺澔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，公告费300元（原告已预付），由被告吕华基、麦玉婷负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人���陪审员林司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初1859号
原告:孙凤龙。
被告：上海胜曦五金机电有限公司。
法定代表人：黄赞。
原告孙凤龙诉被告上海胜曦五金机电有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年7月12日，原告孙凤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤龙负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王苓娣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1271号之一
申请执行人：朱太祥，男，1962年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：袁伟业，男，1989年10月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人朱太祥与被执行人袁伟业民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初6500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱太祥于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人袁伟业给付人民币15045元及加倍支付迟延履行期间的债务。被执行人依法应承担执行费130元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年6月20日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。
2、本院于2017年6月24日向被执行人公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。经至被执行人住所地走访，袁伟业欠债较多，不知去向。
3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人袁伟业名下没有房产。
4、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人袁伟业纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
5、2017年10月20日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 涛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初405号
原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。
被告：高淳县古柏汽车修理厂，住所地南京市高淳区古柏集镇。
法定代表人：江文高，厂长。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称枫嘉公司）与被告高淳县古柏汽车修理厂（以下至判决主文前简称古柏汽修厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托诉讼代理人尹媛到庭参加诉讼，被告古柏汽修厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古柏汽修厂立即向原告偿还借款本息181004.79元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：1996年10月21日，被告古柏汽修厂与原债权人中国农业银行高淳县古柏营业所（以下简称古柏营业所）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1996年10月21日起至1998年10月21日止，借款限额最高不超过人民币180000元，月利率为12‰。合同签订后，古柏营业所分多次向被告古柏汽修厂发放贷款人民币145000元。借款到期后，被告古柏汽修厂未归还借款本息。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）签订《剥离收购不良资产协议书》，原债权人古柏营业所将本案债权依法转让给长城公司南京办，长城公司南京办接受债权后分别于2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上的报纸上刊登联合公告进行催收并通知了债务人。2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了原告，并于2014年10月13日在江苏科技报刊登联合公告通知了债务人。2016年9月29日，原告向被告邮寄《债务催收及债权转让通知书》进行催收并由南京市高淳区公证处进行公证。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告古柏汽修厂未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：最高额抵押担保借款合同1份、借据17份、公证书、原件移交清单和欠息清单、报纸公告、债权转让协议、清单、债务催收债权转让通知书邮寄公证书、工商基本信息，被告古柏汽修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1996年10月21日，被告古柏汽修厂与原债权人中国农业银行高淳县古柏营业所（以下简称古柏营业所）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1996年10月21日起至1998年10月21日止，借款限额最高不超过人民币180000元，月利率为12‰。合同签订后，古柏营业所分多次向被告古柏汽修厂发放贷款145000元。借款到期后，被告古柏汽修厂未归还借款本息，共欠本息181004.79元（其中：本金145000元，利息36004.79元）。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）签订《剥离收购不良资产协议书》，原债权人古柏营业所将本案债权依法转让给长城公司南京办，长城公司南京办接受债权后分别于2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上的报纸上刊登联合公告进行催收并通知了债务人。2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了原告，并于2014年10月13日在江苏科技报刊登联合公告通知了债务人。2016年9月29日，原告向被告邮寄《债务催收及债权转让通知书》进行催收并由南京市高淳区公证处进行公证。
另查明，被告古柏汽修厂成立于2000年12月13日，属于普通合伙企业，现企业状态为吊销后未注销。
本院认为，被告古柏汽修厂与古柏营业所签订的借款合同合法、有效，被告应及时归还借款本息。后古柏营业所将对被告所享有的债权依法转让给长城公司南京办，长城公司南京办又将该债权转让给原告，并依法通知了债务���被告古柏汽修厂，故债权转让符合有关法律规定，被告古柏汽修厂应依法向原告承担偿还借款的责任。原告所主张的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淳县古柏汽车修理厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司偿还借款本息181004.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元、公告费560元，合计4480元,由被告高淳县古柏汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 黄先进
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔健磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2196号
申请执行人郇二山，男，1980年1月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁振亚，男，1990年7月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0326民初2898号
原告：刘许朋，男，1970年10月25日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，特别授权。
被告：孔水娃，男，1952年3月21日，汉族，住汝阳县。
原告刘许朋与被告孔水娃追索劳动报酬纠纷一案，原告刘许朋于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘许朋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘许朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘许朋承担。
审判员 胡二波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘紫微
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1426号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人虞道海、孙晨阳，该单位职工。
被执行人张顺林，男，1971年8月24日生，汉族，住金湖县。
被执行人冯贞梅，女，1969年11月22日生，汉族，住金湖县。
被执行人吕福仁，男，1960年7月19日生，汉族，住金湖县。
被执行人姜元兰。女，1959年8月15日生，汉族，住金湖县。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行张顺林、冯贞梅、吕福仁、姜元兰借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0831民初1992号民事判决书，判令：一、被告张顺林、冯贞梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款2598000元及利息（其中本金2000000元，自2015年10月26日起至2016年10月22日按年利率10.44%计算，自2016年10月23日起至实际还款日按年利率14.616%计算；其中本金598000元，自2016年7月29日起至2017年1月26日按年利率11.16%计算，自2017年1月27日起至实际还款之日按年利率15.624%计算，被告履行义务时，应扣除已归还的利息139249.24元。）；二、被告吕福仁、姜元兰对被告张顺林、冯贞梅的上述还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27584元，减半收取13792元，由四被告负担。本院于2017年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1992号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 凯
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初926号
原告：万学义，男，生于1973年10月22日，汉族。
委托代理人：蒙亮，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，生于1981年9月8日，汉族。
原告万学义诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万学义及其委托代理人蒙亮到庭参加诉讼，被告张军经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告万学义诉称，2015年2月22日被告找到原告说起做生意资金周转不开，就向原告借款15000元，当时说用两三个月并出具借条一张，考虑到与被告是朋友关系，原告就将现金15000元借给被告，到期后原告多次向被告讨要借款，被告一直以各种理由推诿。现原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月22日，被告张军经人介绍向原告万学义借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到万学义（15000.00）壹万伍仟元整，本人用车抵押，车号挂DD5187，借钱人：张军，2015年2月22日。”该借条由张军本人签名并按捺指印，该借款未约定借期和利息。原告向被告支付了借款，被告同时将自己的车辆行驶证及机动车登记证抵押在原告处。后原告多次催要借款无果，现诉至本院要求被告偿还借款。
以上事实除有当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、借条、被告抵押车辆的行驶证原件等证据予以佐证，经当庭质证予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，原告提举的借据、抵押的被告车辆行驶证及车辆登记证等证据，证据充分，借贷事实应予认定。双方借据中无约定借款期限和利息，现原告请求由被告偿还借款15000元的请求，与法相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
限被告张军于本判决生效后十日内偿还原告万学义借款15000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费260元，均由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 莹
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更987号
罪犯洪文灿，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）深中
法刑一初字第29号刑事判决，以被告人洪文灿犯贩卖、制造毒品罪，
判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判
后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审
理，于2011年4月14日作出（2011）粤高法刑二终字第106号刑事裁
定，驳回上诉，维持原判，交付执行。广东省高级人民法院于2014年
9月30日作出（2014）粤高法刑执字第847号刑事裁定，对其减为有期
徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年6月
29日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，
报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞
市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄健文出
庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯洪文灿在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯洪文灿减去有期徒刑五个月，剥夺
政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯洪文灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2013年11月
26日至2017年5月31日期间共获得嘉奖41次，2014年5月、2014年
11月、2015年5月、2015年11月、2016年5月共5次获得表扬，2014年
1
3月、2015年3月、2016年2月、2017年2月共获得4次记功，2014年
12月、2015年12月均被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯
先后于2016年8月1日、2017年2月21日履行财产刑共计人民币
4600元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年12月至2017年5月期间
在东莞监狱狱内共消费32188.55元，月均消费766.40元，截至2017年
5月23日止其狱内经济账户余额为3437.05元。以上事实有罪犯服刑期
间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪文灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴
力罪犯，且是毒品再犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性
大，对其减刑应当依法从严掌握。结合现查明的该犯狱内消费情况，
可认定该犯确有履行财产刑的能力，其中本次考核期内能主动履行部
分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应
依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、
原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表
现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九
条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法
院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的
规定，裁定如下：
对罪犯洪文灿予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变
（刑期执行至2034年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初17号
原告:江西宇晟实业发展有限公司万年分公司，住所地万年县丰收工业园区（神农家园），社会统一信用代码：91361129698454898Q。
负责人：姜全平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨泽寿,江西万年红律师事务所律师,特别授权代理。
被��:汪才文，男，1985年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省上饶市万年县。
被告:周苏苏，女，1988年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省上饶市万年县。
原告江西宇晟实业发展有限公司万年分公司（以下简称宇晟实业）诉被告汪才文、周苏苏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇晟实业的委托诉讼代理人杨泽寿到庭参加诉讼，被告汪才文、周苏苏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宇晟实业向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即共同支付原告人民币45297.86元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月8日，两被告向原告开发的楼盘购置了一套商���房（29栋3单元302室），原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋建筑面积共119.76平方米，每平方米3864.397元，房屋总价款462800元，付款方式为银行按揭贷款即首付142800元，余款320000元向中国建设银行万年支行贷款，两被告与中国建设银行万年支行签订了《个人住房借款合同》，并由原告提供连带担保。不料，2016年8月26日，中国建设银行万年支行书面通知原告称两被告拖欠贷款三个月以上，拖欠贷款本息共计36564.55元。中国建设银行万年支行分别于2016年8月29日、2017年1月3日从原告账户划扣两被告拖欠的贷款本息36564.55元、8733.31元。两被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护企业的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉。
被告汪才文、周苏苏未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：一号证据材料：原告宇晟实业的营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的身份情况；二号证据材料：被告汪才文、周苏苏的身份证复印件，证明两被告的身份情况；三号证据材料：《商品房买卖合同》一份，证明被告向原告购买房屋的事实；第四号证据材料：《个人住房借款合同》一份，证明该协议约定：（1）证明二被告向中国建设银行按揭贷款情况；（2二被告与原告承担连带担保责任，若借款人未及时还贷，银行有权从原告保证金账户上扣除逾期贷款的本息的事实；第五号证据材料：通知一份，证明二被告未按约定还款，建设银行向原告扣款情况；第六号证据材料：个人贷款还款凭证，证明被告拖欠还款金额共36564.55元；第七号证据材料：建行客��专业回单，证明在2017年1月3日从原告保证金账户为两被告划走了8733.31元贷款本息。
被告汪才文、周苏苏未向本院提交证据材料。
本院认为，原告宇晟实业提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：
2014年5月8日，被告汪才文、周苏苏向原告购置了其开发的神农家园楼盘一套商品房即29栋3单元302室。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋建筑面积共119.76平方米，每平方米3864.397元，房屋总价款462800元，首付款142800元，余款320000办理银行按揭贷款。两被告按照商品房买卖合同约定支付了首付款142800元，对余款320000元向中国建设银行万年支行办理了按揭贷款，并于2015年1月6日与中国建设银行万年支行签订了《个人住房借款合同》，合同约定：1、借款期限为二十年（合同第三十条）；2、贷款利率为月利率，执行浮动利率（合同第二十条）；3、借款人的还款方法为等额本息还款法（合同第三十四条）；4、由原告提供连带责任担保（合同第十二条）。2016年8月26日，原告接中国建设银行万年支行通知，两被告拖欠还贷三个月以上，拖欠贷款本息36564.55元，该行于2016年8月29日按合同约定从原告账户中划扣两被告拖欠贷款本息36564.55元,2017年1月3日又划扣了本息8733.31元。以上金额合计人民币45297.86元。
本院认为，被告汪才文、周苏苏购买原告商品房向中国建设银行万年支行办理银行按揭贷款，因被告未及时还款，致使中国建设银行万年支行依据《个人住房借款合同》约��扣划原告保证金45297.86元。故原告要求被告支付购房款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告汪才文、周苏苏在本判决生效后30日内偿付原告江西宇晟实业发展有限公司万年分公司人民币45297.86元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告汪才文、周苏苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方冬香
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 彭思华
二〇一七年七月七日
代书 记员 董 琪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3735号
原告：卢某，女，1983年10月11日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市，
委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师。
被告：陈某，男，1974年6月21日生，汉族，现住现住文山市，
原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告卢某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某负担。
审判员 杨景景
二〇一七年十一月六日
书记员 苏忠卫
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0192民初222号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地：吉林省长春市汽开区。
负责人许广岩，该行行长。
委托代理人张洪艳，系该行职员。
被告韩国臣，男，1978年5月28日生,吉林省洮南市。
被告窦启菊,女，1980年2月8日生，吉林省洮南市。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称农行汽车城支行）诉被告韩国臣、被告窦启菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人张洪艳到庭参加诉讼，被告韩国臣、窦启菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行汽车城支行诉称，2013年10月21日，原告与韩国臣签订分期借款合同，借款金额62000元，手续费率12%，即分期手续费为7440元，分期付款期数36期。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务，被告在还款初期还款情况良好。2016年1月被告出现逾期还款，其中2015年12月5日还款一次1928.96元后，至今未继续还款，原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务，被告的行为已经对原告的利益造成重大损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿拖欠借款本金18950元，利息979.73元。并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2013年10月31日帐单日起至实际付清之日止欠付的手续费、利息、滞纳金。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人信用卡申请表第四条利息和费用中第四点规定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行根据收费标准，滞纳金收取是最低还款额，未偿还部分的5%计收。2、判令原告对抵押物（被告韩国臣、窦启菊名下×××东风日产牌轿车）变卖、拍卖所得价款在涉案债权债务范围内优先受偿。3、被告承担诉讼费。
被告韩国臣、窦启菊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明，韩国臣、窦启菊于1980年2月8日登记结婚。2013年10月21日原告与被告韩国臣签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告对被告韩国臣作为持卡人（借款人）在本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告韩国臣在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。被告向原告借款62000元，用于在吉林省凯成汽车销售服务有限公司处购买东风日产牌轿车（×××），贷款期限为36个月，分期手续费12%，分期手续费金额7440元。同时，借款合同第10.2条约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；合同第10.3条约定：持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定：甲方（本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年1月起，开始连续拖欠借款。现借款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠借款本金本金18950元，利息979.73元（截止2016年8月15日）、借款手续费为1653.28元、滞纳金为734.51元。×××东风日产牌轿车抵押给原告，并于2013年12月20日办理抵押登记手续。
本院认为，一、原告与被告韩国臣签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。二、被告韩国臣自2016年1月4日之后未向原告还款，其行为已构成违约，在此种情况之下，原告有权要求被告韩国臣清偿本金18950元，滞纳金734.51元、手续费1653.28元及截止2016年8月15日的利息979.73元及利息（自2016年8月16日起至本金付清之日止按合同约定利率执行）。被告窦启菊作为韩国臣的妻子，于2013年10月21日出具《共同还款承诺书》，应当对上述债务承担共同还款责任。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具设立抵押的，抵押权自抵押权合同生效时设立。本案中，原告与被告韩国臣在双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定，被告韩国臣以其购买的车辆向原告提供抵押担保，抵押权已自上述合同生效时依法设立，因此，原告要求就被告韩国臣购买的一汽牌车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国臣、窦启菊于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金18950元及截止2016年8月15日的利息979.73元及利息（自2016年8月16日起至本金付清之日止按合同约定利率执行），滞纳金734.51元、手续费1653.28元；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对车牌号为×××的抵押车辆变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩国臣、窦启菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
审 判 员 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 寅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初3543号
原告：林万意，男，1971年9月8日出生，汉族，住连江县。
被告：陈忠湧，男，1970年10月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：郑春贻，女，1976年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：董明云，女，1966年11月13日出生，汉族，住连江县。
原告林万意与被告陈忠湧、郑春贻、董明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林万意到庭参加诉讼。被告陈忠湧、郑春贻、董明云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林万意向本院提出诉讼请求：判令三被告支付以借款本金150,000元为基数按月利率2%计算自2014年1月13日起至2015年9月5日止的利息；判令三被告支付以借款本金30,000元为基数按月利率2%计算自2014年2月21日起至2015年9月5日止的利息；判令三被告共同偿还借款本金137,000元并按月利率2%支付自2015年9月6日起至款项全部还清之日止的利息。事实和理由：陈忠湧和郑春贻系夫妻关系，两人与被告董明云系朋友关系。2014年1月13日，被告陈忠湧以做生意缺乏资金为由向原告借款137,000元，约定每月利息为2740元，每月付利息一次。借款时由被告陈忠湧作为借款人，董明云做为担保人出具《借条》一张交原告收执。借款后，原告找电话向被告催要利息，被告却关机。原告只好上门催要，才得知被告不在家。原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，被告意在赖账，其行为侵害了原告的合法权益，特依法起诉。
被告陈忠湧、郑春贻、董明云未作答辩。
林万意就其诉讼请求依法提交了证据，陈贵湧、郑春贻、董明云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林万意提供的证据和庭审陈述予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日，陈贵湧作为借款人、董明云作为担保人共同向林万意出具一份《借条》，载明：“本人向林万意人民币壹拾叁万柒仟元整，借款利息为2分，月息为2740元，借款时间为2014年1月13日如借款不还，上法院告借款人的、担保人、律师费，法院所有费用由借款人、担保人承担一切责任。”诉讼中林万意陈述，其与陈贵湧、郑春贻、董明云系同村村民和多年好友，2014年1月13日陈贵湧、郑春贻以资金周转为由向林万意借款150,000元，由郑春贻作为借款人、陈贵湧作为担保人共同出具一份《借条》约定借款利息为每月3分；2014年2月21日，陈贵湧再次以资金周转为由出具《借条》向林万意借款30,000元，约定借款期限25天，每月利息900元；陈贵湧、郑春贻另有几笔小额借款合计7000元未出具《借条》，借款187,000元均系现金交付给陈贵湧、郑春贻，借款后陈贵湧、郑春贻未按约支付利息；2015年9月5日，陈贵湧、郑春贻共同偿还林万意借款本金5万元，剩余借款本金137,000元由郑春贻书写《借条》、陈贵湧和董明云作为借款人和担保人在《借条》上签名、捺指印。现林万意以经多次催讨陈贵湧、郑春贻、董明云仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，林万意主张陈贵湧、郑春贻向其借款，已提供三份《借条》佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，而陈贵湧、郑春贻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林万意在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。陈贵湧、郑春贻经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林万意的合法权利，林万意诉请要求陈贵湧、郑春贻偿还剩余借款本金137,000元并按月利率2%计息，及2015年9月5日之前借款18万元未付利息的主张于法有据，本院予以支持。重新出具《借条》后，陈贵湧、郑春贻未还本付息，董明云也未履行担保义务，现林万意诉请要求董明云承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈贵湧、郑春贻应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林万意借款本金137,000元及利息（利息以月利率2%自2015年9月6日起计至款项实际还清之日止）；
二、被告陈贵湧、郑春贻应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林万意以借款本金150,000元为基数按月利率2%计算自2014年1月13日起至2015年9月5日止的利息；
三、被告陈贵湧、郑春贻应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林万意以借款本金30,000元为基数按月利率2%计算自2014年2月21日起至2015年9月5日止的利息；
四、被告董明云对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告林万意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，由被告陈贵湧、郑春贻、董明云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月三日
书 记 员 许 莉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1807号
申请执行人：苗某某，男，汉族，1983年9月6日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：侯某某，男，汉族，1987年8月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人苗某某与被执行人侯某某劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）新0109民初3267号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗某某向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权15291.62元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）新0109民初3267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 康 晓 芹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2250号
原告：刘文修，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：卢益，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现监禁峨眉山雷马屏监狱。
原告刘文修诉被告卢益民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘文修及委托诉讼代理人杨茂宇，被告卢益到庭参加诉讼。原告申请庭外和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘文修向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17.50万元及利息（按人民银行贷款利率4倍计算至还清为止）。事实及理由：双方于2014年经朋友介绍认识，被告借款用于资金周转。被告自2015年3月至5月陆续借款17.50万元，借条当天原告出借钱款。借款到期后，被告未偿还借款。
被告卢益辩称，借款本金17.50万元属实，但是本人签订第一笔10万元的借款合同后，几天就归还，所偿还的借款都是转账。故本人仅需偿还借款7.5万元。现在这种情况下，本人无法偿还。
原告刘文修围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：1.借据原件三份，2.借款合同原件三份，3.婚姻登记证明，4.刑事判决书。被告对其证据的真实性无异议，但认为已偿还10万元的借款。法院依职权调取了被告在中国农业银行（自贡地区）的交易明细清单，原、被告无异议；交易对手清单（2015年3月27日至2015年4月16日）原告认为其中被告转款1万元系支付的利息。原告举示的证据能够反映客观事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2015年3月27日，原、被告双方签订《借款合同》，主要约定原告出借10万元，借款期7天，自2015年3月27日至2015年4月2日；每月利息按中国人民银行1年息贷款利息四倍计算。同时，被告出具《借据》，载明“今借到四通寄卖行刘文修现金10万元，每月利息按照中国人民银行公布的1年息贷款利息四倍计算，借款期限7天……。以上借款系借款人收到出借人现金凭据。”。
2015年4月1日，双方签订《借款合同》，约定原告出借5万元，借款期一个月。其余内容与上述《借款合同》一致。同时，被告出具《借据》，确认收到原告的现金5万元。
2015年5月15日，双方签订《借款合同》，约定原告出借2.50万元，借款期15天。其余内容与上述《借款合同》一致。同时，被告出具《借据》，确认收到原告的现金2.50万元。原告将前述三笔借款转账加现金交付给了被告。
被告因诈骗案外人郭某某、钟某某，现被监禁在雷马屏监狱。因被告未偿还借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：2015年中国人民银行贷款利率一年（含一年）为4.85%。
本院认为，原告出借钱款，被告出具借据予以确认，其借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。双方约定的借款利息不违反法律规定，被告应当按约支付借款利息。被告未偿还到期借款，应当支付逾期利息，原告主张按合同约定的利息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在借款后偿还了原告的借款本金10万元，被告确定的还款时间为2015年3月27日至4月15日之间，通过对该段期间的银行交易对手清单查询，其中仅有一笔（2015年4月15日）系被告转账1万元至原告账户内，通过双方合同的约定，原告认为其支付利息的理由不能成立，10万元的借款期内的利息为372.05元（10万元×19.40%÷365天×7天），应扣除该利息后，剩余钱款抵扣借款本金。被告辩称已偿还10万元借款，无证据证明，应当承担举证不能的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢益于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘文修借款本金9627.95元并支付逾期利息[以本金为基数，按中国人民银行贷款一年期利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2015年4月3日起至还清借款本金之日止]；于同期偿还借款本金5万元并支付利息[以本金基数，按中国人民银行贷款一年期利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2015年4月1日起至还清借款本金之日止]；于同期偿还借款本金2.50万元并支付利息[以本金为基数，按中国人民银行贷款一年期利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2015年5月15日起至还清借款本金之日止]；
二、驳回原告刘文修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告卢益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄小洁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执恢755号
申请人：张金龙，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：罗锦洪（又名罗金池），男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人张金凤与被执行罗锦洪借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2008）增法民二初字第1209号民事判决书，被执行人未履行上述法律文书的义务。经申请执行人的申请，我院于2017年03月27日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人罗锦洪发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门再次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周洪艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4769号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何国敏，男，1970年05月04日出生，户籍地浙江省宁波市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何国敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5508号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何国敏支付本金59971.30元及息费、一审案件受理费1299元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5508号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本���定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初82号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1962年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨市环境保护局，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2018年1月11日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）52号起诉书，指控被告人王某某犯贪污罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，王某某及其辩护人王忠坤到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月，被告人王某某在担任哈尔滨市环境保护局南岗分局监察大队队长期间，受时任该局局长侯某（另案处理）的指使，以本单位职工外出学习购买飞机票的名义，用职工的公务卡在票务公司套出人民币59790元，并用假行程机票在本单位入账核销，赃款被二人据为己有。现赃款已追缴并扣押。被告人王某某于2018年1月9日经哈尔滨市道外区监察委员会通知到案。针对上述指控，公诉机关出示了案件来源、到案经过、现实表现、银行交易明细、记账凭证、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成贪污罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第（一）项的规定予以惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、任职证明材料、机票订单明细表、中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司出具的证明、私营企业基本注册信息查询单、王某某名下中国建设银行银行卡客户交易明细清单及程某名下招商银行历史交易明细、哈尔滨市环境保护局南岗分局出具的情况说明、记账凭证、财政直接支付入账通知书、差旅费用报销单、航空运输电子客票行程单、企业排污总量控制与排污核算细则培训班的通知、司法解释专题培训班的通知、收条、证人侯某、李某、谭某、程某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，在时任哈尔滨市环境保护局南岗分局局长侯某的指使下，利用二人职务上的便利，共同侵吞国家财产，数额较大，其行为已构成了贪污罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，王某某虽系受单位领导指使，但其在共同犯罪中积极主动实施犯罪行为，系主犯，故对王某某辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。考虑王某某系受领导指使犯罪，到案后如实供述犯罪事实，且赃款已全部返还单位，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。王某某辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡伟丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1062号
上诉人（原审被告）：问泽炜，男，1989年2月18日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈红，江苏华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞兆民，男，1963年9月21日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
上诉人问泽炜因与被上诉人卞兆民转让合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
问泽炜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由卞兆民负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审认定卞兆民未交付清单行为未给问泽炜造成损失，无事实和法律依据。2.一审认定无法确认卞兆民交付的设备是否存在质量问题及在何时出现质量问题，无事实和法律依据。3.一审认定转让协议未对消防设施是否要达到法定标准作出约定，缺乏依据，协议约定卞兆民必须保证整套设施的正常使用，其中当然包含消防设施。
卞兆民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方在洽谈过程中约定签协议后提交设备清单，实际履行中为了减少麻烦已变更为以实物直接交接，卞兆民将原诺亚方舟娱乐会所钥匙交给了问泽炜，所有的财产在签订协议当日已经由问泽炜实际掌控。2.问泽炜从事KTV工作多年，其一审中陈述KTV设备正常使用年限四年左右，好的设备四五年，差的设备三四年，转让时诺亚方舟娱乐会所已经营了三年半，问泽炜明知设备已经接近更新换代期。3.讼争的诺亚方舟娱乐会所处于正常经营状态，消防证照齐全。问泽炜接手后消防需要整改是因其改变了娱乐会所布局。4.从2016年7月28日双方签协议后，一直到卞兆民起诉前，问泽炜未提出过质量问题，卞兆民要求问泽炜给付尾款，问泽炜才提出质量问题，说明质量问题不存在。5.问泽炜的证人证实2016年8月17日到问泽炜的娱乐会所进行了消费，证实问泽炜已经接手经营。
卞兆民向一审法院起诉请求：1.判令问泽炜给付下欠转让款20万元；2.由问泽炜负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月28日，卞兆民与问泽炜签订一份转让协议，约定：卞兆民将其经营的宝应县诺亚方舟娱乐会所转让给问泽炜经营；转让费120万元（含装修及整套设备）；问泽炜分三期付款，于2016年9月10日前给付余款20万元；卞兆民于签订协议后向问泽炜交付整套设备清单，并保证设备能正常使用，否则将承担修复费用；卞兆民保留部分房屋使用权，无偿使用至2017年7月31日，产生电费自行承担并向问泽炜给付。后卞兆民将原宝应县诺亚方舟娱乐会所（现为宝应县凯萨娱乐会所）的经营场所及内部设施交付给问泽炜占有、使用，未向问泽炜交付整套设备清单；问泽炜向卞兆民支付了人民币100万元，并在其中进行了经营活动。
一审法院认为，卞兆民、问泽炜签订的转让协议合法、有效，双方应按约定履行。卞兆民已将经营场所及内部设施交付，问泽炜应依约给付全部款项。问泽炜辩称卞兆民存在违约行为，故拒付剩余20万元：1.卞兆民未按约定交付整套设备清单，一审法院认为，清单所起作用为核对所交付的设备中是否存在遗漏交付、多交付及错误交付的情况，问泽炜也未提出清单的其他作用，在双方认可设备已交付的情况下，卞兆民再交付清单已无实际意义，其未交付清单行为未给问泽炜造成损失；2.卞兆民交付的设备不能正常使用，问泽炜为此重新购买设备花费数万元，一审法院认为，问泽炜认可其在设备交接之时未向卞兆民就设备质量提出异议，而是在经营时发现设备无法正常使用，从而进行了更换。故无法确认卞兆民所交付的设备是否存在质量问题及在何时出现质量问题；3.经营场所消防设施不合格，卞兆民、问泽炜签订的转让协议中未对消防设施是否要达到法定标准作出约定；4.问泽炜未向卞兆民支付电费，卞兆民认可差欠电费的事实，同意按实际产生支付，但问泽炜未提供差欠电费的具体金额，在本案中无法进行扣减抵冲问泽炜债务，本案中不予处理，问泽炜可另案诉讼。就转让本身而言，卞兆民差欠电费的行为不构成违约。综上，问泽炜提出的抗辩理由不成立，不能对抗卞兆民要求其支付20万元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：问泽炜于判决生效后十日内向卞兆民支付人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由问泽炜负担（此款卞兆民已垫付，问泽炜在履行还款义务时一并给付卞兆民）。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，双方转让协议第四条约定：问泽炜与江苏玉华容器制造有限公司租赁的整套房屋，其中的名爱智能车门市和现有V25办公室一间及宾馆201租赁给卞兆民……。
问泽炜的证人陈某到庭作证称其于2016年8月17、18日到问泽炜那里唱歌，音响不大好唱。玩了两三个小时，两个房间结账2000多元……。
二审争议焦点为：问泽炜是否有权拒付合同尾款20万元？
本院认为，依现有证据，问泽炜拒付合同尾款20万元缺乏依据。理由如下：其一，关于设备清单，双方合同约定了设备清单，后未以设备清单形式办理交接，属履行合同的瑕疵。但问泽炜并未举证证实没有设备清单对其造成了何种损失，问泽炜的证人证实问泽炜在2016年8月中旬已营业，故可印证卞兆民已将相关设备交接给问泽炜。没有设备清单不能作为问泽炜拒付转让款的理由。其二，关于设备质量问题，娱乐会所的设备属易耗品，需要经常更新换代。问泽炜从卞兆民处接收设备时未提出质量异议，也未举证证实在卞兆民起诉前对卞兆民提出过质量异议，在卞兆民起诉要求其给付尾款之后，才提出因设备质量存在问题，其出资进行了更换，对其主张本院不予采信。其三，关于消防设施，卞兆民已举证证实其经营期间有消防安全检查合格证，双方签订的协议第四条反映，问泽炜接手后的娱乐会所与此前在布局上存在变化，一部分房间租赁给了卞兆民用作其他用途，因布局变化故需要进行消防改造，由此产生的费用不应由卞兆民承担。综上，卞兆民要求问泽炜支付合同尾款20万元，符合法律规定。
综上所述，上诉人问泽炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人问泽炜负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坚
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3307号
上诉人(原审原告):周开和,男，1964年11月6日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人(原审被告):江苏华南物业管理有限公司,住所地扬州市渡江南路108号。
法定代表人：胡玉平。
委托诉讼代理人：李静，公司法务。
上诉人周开和因与被上诉人江苏华南物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周开和二审主要上诉请求与理由为：华南公司虽解除合同，但公司曾经口头承诺给经济补偿金，但未实际给付，公司还少交养老保险和医疗保险，本人不服原审判决，提出上诉，请求二审人民法院公正审理。
江苏华南物业管理有限公司的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，周开和的劳动合同是2015年4日1日至2018年3月31日，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周开和原审诉讼请求为：请求判决被告支付合同到期的经济补偿金5625元（2250*2.5）。
原审查明：原告曾系被告处员工，从事保安工作。原告在被告处工作至2017年2月10日。原告向被告出具了一份《辞职申请》，内容为“因本人自身原因，不能继续从事目前的工作，现提出辞职申请，望领导给予批准为感”。
2017年5月17日，原告就经济补偿金争议将被告诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会，2017年6月19日，该委作出扬广劳动仲案字[2017]第48号《仲裁裁决书》，裁决对周开和的仲裁请求不予支持。周开和不服，故起诉至法院，遂成本案。庭审中，原告陈述其是被被告处的刘烦电话通知解除劳动合同。
原审认为：原告要求被告支付合同到期的经济补偿金的诉讼请求不能得到支持。理由如下：1、原告未提供证据证明双方的劳动合同系到期终止，原告只是陈述被告电话通知其解除了劳动合同，而被告却主张原告是合同未到期前申请离职，因此原告主张合同到期终止的经济补偿金没有事实依据。2、依据原告向被告出具的《辞职申请》，原审认定原告系主动离职，其向被告主张经济补偿金无事实和法律依据。原告陈述《辞职申请》是签订劳动合同时被告要求其签字的，但原告未提供任何证据予以证明，因此对原告的陈述原审不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回原告周开和的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
二审中双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：周开和是否存在单方辞职的情况，江苏华南物业管理有限公司是否应支付经济补偿金？
本院认为：周开和系单方辞职，江苏华南物业管理有限公司无需支付周开和经济补偿金。理由：当事人对于自己的主张应当提供相应依据，本案中，周开和已经向江苏华南物业管理有限公司提交辞职申请，并在辞职申请中明确辞职因本人自身原因，故依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，个人单方辞职的，用人单位无需支付经济补偿金。至于周开和认为其没有在辞职申请中注明时间，其应为无效的上诉理由，因周开和对于自己在辞职申请的签字的事实并无异议，故其未签时间并不直接导致该辞职申请的无效，故周开和该上诉意见不能成立，本院依法不予采信。至于周开和认为单位曾经承诺给付其经济补偿金，因其仅为单方陈述，无其他证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周开和承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一八年一月十一日
书记员 施亚芹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执9100号
申请执行人顾新忠，男，1955年7月1日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人李平，男，1979年11月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人顾新忠与被执行人李平买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月08日作出的（2016）苏0281民初6982号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：李平应向顾新忠支付货款54000元、案件受理费575元，合计54575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人顾新忠以双方达成执行和解为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人顾新忠以已与被执行人李平达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十月十六日
书记员 祖 敏