上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第2356号
原告上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非，总经理。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托代理人龚胜利，上海致格律师事务所律师。被告胡俊(第一被告)，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告吴冬(第二被告)，女，1949年1月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海德佑房地产经纪有限公司诉被告胡俊、吴冬居间合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仓彬彬独任审判。因无法向二被告送达诉讼材料，本院于2014年1月9日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告上海德佑房地产经纪有限公司委托代理人龚胜利到庭参加诉讼，被告胡俊、吴冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称：2013年5月16日，经原告居间，二被告与案外人就上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房屋达成买卖意向，三方签订了《房地产买卖居间协议》。协议约定房屋总价人民币17,500,000元，二被告应向原告支付佣金175,000元。同年5月19日，二被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，后于7月10日完成房屋交易过户手续。原告已完成居间义务，而二被告至今未向原告支付佣金，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告佣金175,000元；2、判令二被告偿付原告迟延付款利息(以175,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月17日计算至判决生效之日止)。被告胡俊、吴冬未作答辩。经开庭审理查明：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX弄XXX号房屋原登记权利人为案外人王某、吴某。经核准，上述房屋登记权利人于2013年7月10日变更为二被告。2013年5月16日，王某、吴某作为甲方(出售方)，第一被告作为乙方(买受方)，原告作为丙方(居间方)，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定：房屋座落青浦区徐泾镇沪青平公路XXX弄XXX号建筑面积479.34平方米(具体以产权证明文件为准)，总房价款为17,500,000元；佣金支付，《房地产买卖协议》(附件一)成立即表明买卖合同成立，甲、乙双方应分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可以从保管或转付的任何款项中扣除应付的佣金，佣金是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；《房地产买卖协议》(附件一)是居间协议不可分割的部分，与居间协议具有同等法律效力，甲、乙双方均同意按该附件的内容履行；居间协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后即为生效；附件一对房价款支付情况进行了约定。当天，胡俊向原告支付意向金50,000元，吴某出具收款收据确某从原告处收到该笔意向金，吴某并将系争房屋的房地产权证原件存于原告处。同年5月19日，王某、吴某与二被告签订了合同编号为XXXXXXX号《上海市房地产买卖合同》，原告作为居间方在合同上盖章，且双方共同向上海市东方公证处申请办理该《上海市房地产买卖合同》公证。当天，买卖双方签订补充协议，约定被告在支付房屋合同总价款外，需另支付卖方家具家电补偿共计30万元，后卖方出具了收款收据，确某收到补偿款30万元。5月20日，上海市东方公证处出具(2013)沪东证字第19881号公证书，证明王某、吴某与二被告于2013年5月19日在上海市，签订了上述的《上海市房地产买卖合同》，合同双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签名均属实，合同内容符合相关规定。后被告未向原告支付佣金，原告遂于2013年10月诉至本院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的《房地产买卖居间协议》及附件、收款收据、材料收据、《上海市房地产买卖合同》、公证书、补充协议、房地产登记簿查询信息等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确某。根据庭审确某的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与第一被告及案外人签订的居间协议及买卖协议系各方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格履行各自的义务。第一被告与案外人确某签订的居间协议与买卖协议不可分割，双方均同意按买卖协议内容履行，故买卖协议于双方签订居间协议当天成立，第一被告应当按约履行支付佣金的义务，第一被告逾期支付佣金，理应偿付原告逾期付款利息损失，故对原告要求第一被告支付佣金及利息损失的诉请予以支持。《房地产买卖居间协议》中，第二被告未作为买受方签名确某，其并不是居间协议的相对方，原告提供的证据也未能证明第二被告自愿承担居间义务，故对于原告要求第二被告承担支付佣金及利息损失的诉请不予支持。被告胡俊、吴冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德佑房地产经纪有限公司佣金175,000元;二、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德佑房地产经纪有限公司利息损失，以本金175,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月17日起计算至本判决生效之日止；三、对原告上海德佑房地产经纪有限公司的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,856.90元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 仓彬彬
人民陪审员 朱良江
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。