wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执207号之一
申请人廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路**号。
法定代表人孙都喜，理事长。
被执行人廊坊市雪迪商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道90号西栋115号。
法定代表人李俊。
被执行人廊坊市信和义商贸有限公司，住所地河北省廊坊市新开路13号龙都水产公司冷库。
法定代表人：杜建军。
本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社申请执行廊坊市雪迪商贸有限公司、廊坊市信和义商贸有限公司借款合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1683号民事判决书已生效：被执行人应给付申请人借款本金300万元及相应利息。执行中，双方当事人已达成执行和解协议，该案正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫新铭
河南省西峡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西执恢字第88号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：安保平。
被执行人：柴天海。
申请执��人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人安保平、柴天海金融借款合同纠纷一案的（2012）西西民初字第77号民事调解书，现已全部执行完毕。特此通知。
河南省西峡县人民法院
二〇一五年九月十日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2732号
申请执行人戴清海，男，1953年4月11日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人郭展晓，男，1974年9月15日生，汉族，住。
申请执行人戴清海与被执行人郭展晓劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1728号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 飞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢25号之二
申请人：赵树邦，男，汉族，生于1955年5月20日，住四川省旺苍县。
被执行人旺苍县碗厂河煤业有限责任公司，住所地：旺苍县。
法定代表人何万浦，董事长。
本院在执行赵树邦与旺苍县碗厂河煤业有限责任公司工伤保险待遇责任纠纷一案中，申请人赵树邦自愿撤回对旺苍县碗厂河煤业有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执恢25号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赖晓霞
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1168号
自诉人尹丙发，男，汉族，1957年11月18日出生，住河南省登封市。
被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路西张魏寨路北房屋1楼5-8楼。
法定代表人：李卫国。
自诉人尹丙发以被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹丙发以其与被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司达成和解，被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年10月12日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人尹丙发的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人尹丙发撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年十月十二日
书记员 樊 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2850号
申请执行人：北京兴宏小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人：王启春，董事长。
被执行人：于会文，女，1982年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：于海龙，男，1977年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
北京兴宏小额贷款有限公司与于会文、于海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第15847号民事调解书已发生法律效力。北京兴宏小额贷款有限公司于向本院申请执行，要求被执行人于会文、于海龙偿还借款本金1000000元、利息、案件受理费7449元、律师费20000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回对被执行人于会文、于海龙的执行申请。经审查，申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)京0115执2850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙佳欣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2902号
申请执行人宋同乱，男，1937年2月12日出生。
申请执行人孙换彩，女，1942年11月23日出生。
申请执行人宋会芹，女，1963年4月25日出生。
申请执行人宋旭，女，1986年10月17日出生。
申请执行人宋颖，女，1988年6月19日出生。
申请执行人兼宋同乱、孙换彩、孙会芹、宋旭、宋颖委托代理人宋保冲，男，1991年8月4日出生。
被执行人孟庆文，男，1984年12月28日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。
负责人刘志远，总经理。
申请执行人宋同乱、孙换彩、宋会芹、宋旭、宋颖、宋保冲与被执行人孟庆文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）京0113民初2227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决确定之义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部自动履行了生效判决确定的全部义务；被执行人人孟庆文与申请执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人孟庆文于2016年10月25日前给付申请执行人赔偿款七万元（被执行人孟庆文已履行，实付九万元），余款在2017年4月底前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2227号民事判决第三项本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如果被执行人孟庆文不履行或不完全履行执行和解协议时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人孟庆文仍有继续履行生效判决确定之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉明
审判员 亢亚申
审判员 刘怀斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 周丽新
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初2476号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司，住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街2排赵村村委会，统一社会信用代码：9161013666868799XJ。
法定代表人：梁健康，系公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：常婷，女，1990年2月8日出生，汉族，住陕西省延安市。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告常婷商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已交），现由原告承担50元，其余50元退还原告。
审判员 康 璐
二〇一八年三月八日
书记员 朱秋云
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初307号
原告：李某，男，生于1990年4月29日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：宁某某，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：卫某某，女，生于1997年8月2日，汉族，住韩城市芝阳镇ＸＸ村*组，村民。身份证号码：6105811997********。
被告：卫某甲，男，生于1965年6月14日，汉族。
被告：冯某某，女，生于1969年2月6日，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：殷某某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
原告李某诉被告卫某某、卫某甲、冯某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宁某某，被告卫某某、卫某甲、冯某某及他们的委托诉讼代理人殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告彩礼款80000元，金戒指一枚、金耳环一副，OPPO牌手机一部；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告卫某某2017年10月3日按当地风俗举行结婚仪式，婚后第三天按风俗女方回门后以各种理由不返还原告家，至今双方未办理结婚登记，举行结婚仪式前，被告分两次向原告索要财礼款80000元，金戒指一枚，金耳环一副，OPPO牌手机一部。现我二人已无和好可能，故诉至法院，维护合法权益。
被告卫某某、卫某甲、冯某某辩称，对原告诉称曾给过被告80000元的事实予以认可，但彩礼是30000元不是80000元，30000元彩礼用于购置陪嫁物、待客，该30000元彩礼第二、第三被告均没有得到钱。金戒指金耳环属于赠礼，不应返还；手机是分期付款，第一被告支付的大部分钱，原告无权要求返还。原告诉称订婚时索要的彩礼50000元不是事实，因为根本就没有订婚，事实是第一被告上高二暑假打工期间，当时不满十八周岁，原告诱奸第一被告，致其怀孕，2015年9月30日在韩城市人民医院做的人工流产术，因手术后出现并发症，在阳光妇科做的二次手术，两次手术原告都在现场，后长期用药调理身体，并且两次医疗费都是被告出的钱。因为怀孕给第一被告身体造成的伤害，说事人同被告说事时给了48000元的补偿费，2000元是私下给的第一被告。第一被告上高中期间，原告与第一被告是有联系的，毕业后两人一直联系并处于同居状态，2017年10月决定结婚，举办仪式时候给的30000元彩礼。婚后原告与第一被告在城里租房共同生活，不是诉状中说的婚后三天再没回门，闹矛盾是因为原告有家庭暴力，第一被告不敢回去。发生矛盾以后，原告到被告家说过事情，说被告给原告10000元事情就算了，7000元给的原告父亲，3000元给的原告表舅。另在案件调解中，被告向原告返还了20000元，所以说实际上30000元彩礼已经返还。综上，法庭应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告李某与第一被告卫某某于2015年暑期认识，并确定恋爱关系，后第一被告做人工流产手术，原告一直在场。2016年春节后，经中间人说事，原告付给被告彩礼款合计50000元，2017年8月底原告再次向被告付过30000元彩礼、金戒指一枚、金耳环一副后，于2017年10月3日原告与第一被告举行结婚仪式，“婚后”第三天第一被告依据当地风俗回娘家后，二人开始闹矛盾，第一被告再未回原告家。原告与第一被告至今未办理婚姻登记手续。
另查，在本案诉讼期间，被告曾向原告返还彩礼款20000元。
本院认为，原、被告双方对原告付给被告彩礼款30000元及金戒指一枚、金耳环一副的事实均不持异议，对于2016年原告付给被告的50000元究竟是彩礼款还是对第一被告因怀孕的补偿款，双方当事人各执一词，但均无法提供确切的证据支持自己的主张，结合本案原告与第一被告相识、确定恋爱关系，举行结婚仪式、当地的消费水平，本院认定原告支付该50000元亦是以结婚为目的的，该款应属彩礼款。原告主张的手机一部，实为原告与第一被告的共有财产，本案不予涉及。被告辩称曾给过原告10000元了结此事，但未提供证据，原告对此亦予以否认，故本院不予认定。结合本案原、被告系恋爱关系并相处两年多，举行了结婚仪式并同居过的实际，本着适当保护妇女的合法权益的原则，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条规定，判决如下：
被告卫某某、卫某甲、冯某某与本判决生效之日起十日内，返还原告李某彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担475元，被告卫某某、卫某甲、冯某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一八年三月十四日
书记员 高俊萍
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0722民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：91620722681508036Ｂ
地址：民乐县解放北路16号
负责人：唐贵，系该行行长。电话：139XX****XX
委托诉讼代理人：王增峰，系该行客户经理，电话：139XX****XX
被告：马忠，男，汉族，生于1966年7月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住××县。身份证号；62222319660703331X联系电话：151XX****XX
被告：李兴民，男，汉族，生于1968年5月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住××县。身份证号；622223196805030814联系电话：155XX****XX
被告：王伟，男，汉族，生于1962年1月29日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县南丰学区。身份证号；622223196201290818联系电话：152XX****XX
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马忠、李兴民、王伟金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告已在庭外协商解决，被告已结清欠款为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。
案件受理费1996.92元，减半收取998.46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行负担。
审判员 杨治国
二〇一七年十二月十八日
书记员 史晓玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终89号
上诉人(原审被告):江苏正通保健品有限公司，住所地海安县海安开发区。
法定代表人：何贤友。
被上诉人(原审原告):周健，男，1967年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：陆佳兰，女，1968年3月21日生，汉族，住海安县高新区。
原审被告：何鹏，男，1989年12月14日生，汉族，住海安县高新区。
上诉人江苏正通保健品有限公司（以下简称正通公司）因与被上诉人周健及原审被告陆佳兰、何鹏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初8055号之一民事裁定，向本院提起上诉。
正通公司上诉称，本案原告周健系南通市崇川区人，故应由原告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。
周健未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告陆佳兰、何鹏及正通公司住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，周健向一审法院提起诉讼符合法律规定。正通公司主张本案应移送南通市崇川区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈媛媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初21号
原告：董金玲，女，1968年5月18日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区
被告：白顺，男，45岁，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
本院在审理原告董金玲诉被告白顺买卖合同纠纷一案中，原告董金玲于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董金玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董金玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告董金玲承担。
审判员刘维东
二〇一七年一月十八日
书记员王娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保468号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：杨树，重庆索通律师事务所实习律师。
被申请人:重庆平氏科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维。
被申请人:重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412446。
法定代表人：平勇。
被申请人:重庆伟汇投资有限公司,住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人：平维。
被申请人:平维,男,1965年10月6日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
被申请人:李志惠,女，1968年12月26日出生,汉族,住重庆市两江新区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年6月12日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆伟汇投资有限公司、平维、李志惠价值2300万元的财产。2017年7月17日，重庆仲裁委员会将申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请书提交本院。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆伟汇投资有限公司、平维、李志惠名下价值2300万元的财产。
财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊进
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初2356号
原告：张建军，男，汉族，农民。
被告：梁俊生，男，汉族，农民。
原告张建军与被告梁俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼；被告梁俊生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁俊生支付钛材料欠款62100元，并自2017年8月8日起至欠款付清之日按人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月、12月被告分两次从原告处购买钛材料，总货款17万余元，均约定一个月内付清货款。后被告仅于2015年1月至2017年8月7日陆续支付部分货款。2017年8月8日，经结算，被告尚有62100元钛材料款未付。后原告多次催要，无果。
被告梁俊生辨称：原告所述被告购买钛材料的经过属实，但双方并未约定付款期限。被告2017年8月8日向原告出具的欠条是在醉酒状态下书写的，62100元的钛材料欠款数额并不正确，现仅有5万余元货款未付。对所欠货款，被告愿意陆续支付。
经审理查明：2014年10月、12月，被告梁俊生分两次从原告张建军处购买钛材料，总货款为17万余元。后被告自2015年1月起陆续给付原告钛材料款。至2017年8月8日，被告尚欠原告钛材料款62100元。
以上事实，有原告张建军提交的欠条1张及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原告张建军与被告梁俊生之间所形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原、被告对支付期限约定不明，被告依法应在收到钛材料时向原告支付货款。被告至今尚欠原告钛材料款62100元，属违约行为。故对原告要求由被告支付所欠钛材料款62100元，并承担自2017年8月8日起至欠款付清之日逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，故被告依法应按同期中国人民银行贷款利率的标准承担逾期付款利息。被告辩称其2017年8月8日在醉酒状态下向原告出具欠条，且欠款数额并非62100元，因未能提供相关证据佐证，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告梁俊生于本判决生效后15日内向原告张建军支付所欠钛材料货款62100元，并支付欠款自2017年8月8日起至付清之日按同期中国人民银行贷款利率分段计算的逾期付款利息。
二、驳回原告张建军其余的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由被告梁俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1352元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 孙昊亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王晓兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5222号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7176号
原告尹继红，女，1987年2月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告彭雪萍，女，1994年4月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告尹继红与被告彭雪萍民间借贷纠纷一案的过程中，原告尹继红于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹继红申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告尹继红撤回对被告彭雪萍的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尹继红负担。
审判员 ���谢春花
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅 筱 君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保213号
申请人:兴业银行股份有限公司济宁分行。
被申请人:山东梁山沃德汽车制造有限公司。
被申请人:山东梁山沃德面粉有限公司。
被申请人:山东臻嘉食品进出口有限公司。
被申请人:宋玉良。
被申请人:刘敏。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐航
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢241号之一
申请执行人杨六凤，女，汉族。
被执行人张杰，男，汉族。
被执行人陈断云，女，汉族。
申请执行人杨六凤与被执行人张杰、陈断云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字2106号民事判决书。在执行过程中，被执行人张杰名下小车已依法处置完毕，经查询被执行人在银行、房产、国土资源局均未发现有财产可供执行，现被执行人下落不明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字2106号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡媛媛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初518号
原告：某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托代理人：纪中彦，男，汉族。
委托代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。
被告：乔某某,男,，汉族。
被告：乔某某,男,汉族。
原告某某公司与被告乔某某、乔某某追偿权纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人纪中彦、程良英，被告乔某某、乔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出请求：1、依法判令被告乔某某、乔某某偿还原告代为其归还农行富平县支行贷款本息42553.57元，并从2016年12月6日起按同期银行贷款利率向原告支付利息2597元，承担原告催款费1500元；2、依法判令被告乔某某对上述欠款承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，由原告担保被告乔某某在农行富平支行贷款五万元整，用于在原告处购买时风SF1204拖拉机一台，约定贷款期限为一年，三方签订《农户贷款合同》后，农行向被告��供了贷款。被告乔某某在农行贷款前，于2015年9月10日与原告签订了《农机信贷监管服务合同》，被告乔某某为乔某某提供了担保，担保方式为连带责任，担保范围为《农户贷款合同》、《农机信贷监管服务合同》下全部借款本息、罚息、违约金等费用。该款到期后被告经催促仍没有归还银行贷款，故原告于2015年12月5日代为偿还了被告乔某某的借款、罚息共54553.57元，代还款后原告多次向二被告追偿，被告乔某某先后三次共还款12000元，下欠42553.57元仍未归还，原告无奈，现诉至法院，请求依法判决。
被告乔某某辩称，其认同原告于2015年12月5日代其偿还了借款54553.57元，但2017年其与原告某某公司达成还款协议共还了12000元。被告乔某某认可某某公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告乔某某���农行富平支行签订了《农户贷款合同》，原告为该笔贷款作担保，后原告代被告乔某某向农行富平支行偿还贷款54553.57元，被告乔某某先后向原告偿还12000元，以上事实原、被告均予以认可，本院予以确认。对于原、被告有争议的事实，原、被告是否签订《农机信贷监管服务合同》、《农机信贷担保书》、《承诺书》，且是否存在催款费用的支出。原告为证明自己的主张向本院提交了一组证据：《农机信贷监管服务合同》、《农机信贷担保书》、《承诺书》各一份，证明被告乔某某为连带保证人的事实和催款费用为1500元的事实。被告乔某某对以上证据不持异议，被告乔某某对《农机信贷担保书》、《承诺书》有异议，称其是在白纸上签的字，没有看到担保书和承诺书，但未提供相反证据予以反驳，故对以上证据真实性予以确认。对于催告费，因原告未提交相关催告证据，故本院不予支持。
本院认为，作为担保人原告某某公司及时履行了担保义务，有权向被告乔某某追偿本金、罚息，由于原告某某公司与被告乔某某签订了《农机信贷担保书》，符合《中华人民共和国担保法》中反担保的规定，故乔某某为连带保证人，需承担连带保证责任。被告乔某某需向原告某某公司偿还54553.57元，之前被告乔某某偿还了12000元，剩余42553.57元还需偿还。关于逾期利息一节，原告主张从2016年12月6日起利息为2597元，未超过银行同期贷款利率，符合法律规定，故本院予以支持。被告乔某某为该笔追偿款提供连带保证，故应对该笔追偿款和逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证��的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔某某在本判决生效后十日内向原告某某公司支付代偿款42553.57元及利息2597元；
二、被告乔某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 楠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初738号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。
委托诉讼代理人：叶典安，系公司项目部经理。一般授权。
被告：秦燕权，男，生于1976年4月30日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告秦燕权物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦燕权的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告秦燕权的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年二月二十四日
书记员 周俊霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2866号
原告丹阳市广播电视集团，住所地丹阳市开发区迎春路17号。
法定代表人陈广平，系集团总经理。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
被告王锁通。
委托代理人王木坤。
丹阳市人民法院于2016年4月11日依法立案受理了原告丹阳市广播电视集团（下称广电集团）与被告王锁通追偿权纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱键、被告王锁通及其委托代理人王木坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电集团诉称，步国正于2015年1月29日因提供劳务者受害责任纠纷向丹阳市人民法院起诉原、被告。后经丹阳市人民法院审理，判决被告赔偿步国正各项损失350096元及案件受理费1905元，原告对上述款项承担连带赔偿责任。被告一直不履行相应款项，经法院执行，原告代付了执行款、案件受理费及执行费357227元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的款项357227元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项实际给付之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王锁通辩称，原告明知被告没有相应资质，却与被告签订了广电局杆线工程施工合同，属于违法发包。工程承包合同中明确规定，安全工作措施由原告负全部责任，而步国正作为登高作业员没有登高作业证书，且原告没有按规定给施工人员办理保险业务，应当承担主要责任。请求法院按过错确定比例依法判决。
经审理查明，2010年4月18日，原告下属的河阳广电站（甲方）与被告组织的诚信施工队(乙方)签订了《杆线工程光缆施工合同》，约定将河阳广电站辖区内的广播电视传输杆路建设业务交由被告施工。合同第五条约定，被告（乙方）对施工安全负全责，负责组织文明施工，确保施工安全，被告未履行上述义务，造成财产或者人员伤害，由被告承担全部责任。合同第十八条约定，原告（甲方）办理施工人员意外伤害保险，并支付相应费用。
被告在组织施工过程中，其雇佣的工人步国正从梯子上摔下受伤，后被送医治疗。后因为赔偿问题，步国正将本案原、被告诉至本院，本案立案受理，案号为（2013）丹民初字第1216号。因诉讼时步国正未能进行伤残鉴定，经本院审理，判决本案被告赔偿步国正医疗费等28820.27元，本案原告对上述债务承担连带偿还义务。判决生效后，被告王锁通未能履行赔偿义务，原告支付了步国正28820.27元，承担了赔偿义务至执行费用。原告遂向本院起诉被告王锁通，请求被告返还垫付款29558.27元，本院立案受理，案号为（2013）丹民初字第4514号。经本院主持调解，双方当成了调解协议，约定：原告自愿承担了步国正损失11908元，余下部分原告自愿承担30%，被告承担其余70%。
步国正治疗终结后，又向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为（2015）丹民初字第00612号。经本院审理，判决被告王锁通赔偿步国正误工费、残疾赔偿金等合计350096元，原告对上述债务承担连带赔偿责任；案件受理费由原、被告承担1950元。判决生效后，步国正向本院申请执行，本案原告在接到执行通知后，履行了赔偿款及诉讼费合计352046元，并支付了执行费5181元。
现原告诉至本院，认为该赔偿款应当全部由被告支付，请求判令被告支付原告垫付的款项357227元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息。
以上事实有《杆线工程光缆施工合同》、（2013）丹民初字第1216号民事判决书、（2013）丹民初字第4514号民事调解书、（2015）丹民初字第00612号民事判决书、丹阳市人民法院案款收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告雇佣的人员在施工过程中受到伤害，因原告将施工业务发包给被告组织的无资质的施工队施工，法院判令原、被告对雇员所受损害承担连带赔偿责任。
在原、被告连带责任内部，应当按照各自的责任确定相应的赔偿数额。双方当事人为工程承发包关系，根据双方合同的约定，被告对施工安全负责，应当在组织施工的过程中，尽到主要的督促监督义务。被告应当选任合格的施工人员，规范施工人员的施工行为，对于生产中存在的危险因素应当及时发现消除，但是被告疏于监督管理，导致所雇佣的人员因为不规范的施工行为而受到损害，应当承担事故的主要责任。原告作为工程的发包人，具有丰富的相关工程施工经验，应当知道登高作业所具有的危险性，但是原告仍然将涉案工程发包给被告组织的无施工资质的施工队，导致被告施工人员在施工中发生安全事故，应当对事故的发生承担选任过错责任。故被告应当承担步国正赔偿款的70%，原告承担承担步国正赔偿款的30%责任。关于原告未为被告雇佣的工人购买意外伤害保险，保险的作用是保障受害人的权益，即使原告购买了保险，保险获赔的除治疗费用部分可以重复获赔，人民法院判决被告承担的残疾赔偿等损失时并不会扣除受害人已经获得的保险金。故原告未购买保险，未对两位当事人应承担的赔偿款数额产生影响，造成被告赔偿数额的增加，被告关于原告未购买保险应当承担赔偿主要责任的答辩意见不能成立。
原告向步国正支付了赔偿款及诉讼费合计352046元，但其仅应当承担30%的责任即105613.8元，支付超过了应当支付的数额，其有权向其他连带责任人即被告追偿，故本院对原告主张的请求在246432.2元的范围内予以支持，超过部分不予支持。关于原告主张的执行费，是因为自己未能按照生效法律文书履行义务，导致步国正向法院申请执行，该部分费用应当由原告自负，不能向被告追偿。原告主张利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告王锁通应于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市广播电视集团246432.2元；
二、驳回原告丹阳市广播电视集团的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3329元，由原告承担999元，由被告承担2330元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303财保2号
申请人：陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区群众路革新巷24号。
法定代表人：董广利，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，该公司第五工程处法律顾问，特别授权。
被申请人：陕西凯旋置业有限公司，住所地宝鸡市高速客运中心东。
法定代表人：牛应存，任公司董事长。
申请人陕西广汇建筑有限公司于2017年12月21日向宝鸡仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陕西凯旋置业有限公司价值13733228.33元的银行存款予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人以其在华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保的财产诉讼保全责任保险作为担保。2018年1月11日，宝鸡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人陕西广汇建筑有限公司在仲裁程序中提出财产保全的申请，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陕西凯旋置业有限公司名下价值13733228.33元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由陕西广汇建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一八年一月十二日
书记员 牛咏梅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初401号
原告：杨敏，女，1987年2月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗丹，女，1983年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告杨敏与被告罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨敏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏申请撤回对被告罗丹的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤诉。
审 判 长 郑晓亮
人民陪审员 谭兴惠
人民陪审员 马雄英
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴珊珊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初15号
原告：孙康旭,男,1970年12月27日出生，汉族,现住宝鸡市金台区金台区；
委托诉讼代理人：马志，陕西际傧律师事务所律师。
被告：陈平利，男，1974年10月23日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区；
原告孙康旭与被告陈平利装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙康旭的委托诉讼代理人马志到庭参加了诉讼。被告陈平利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告订立里的装饰装修合同；2、判令被告返还原告装修款45000元，赔偿因逾期完工给原告造成的经济损失10500元（自2016年4月17日暂计算11月16日）；3、请求判决二被告承担全部诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2016年2月16日，原、被告订立装饰装修合同，双方约定：被告按照原告要求为原告装修位于宝鸡市经二路东货场房屋一套，工期60天，原告包工包料支付被告装修款72000元。合同签订后，原告依约向被告支付装修款65000元，但被告自2016年2月17日开工后仅完成房屋水电改造及铺地装，对于装修项目清单表列明的其他装修项目，经原告多次催促，被告至今未予动工。现原告以被告构成根本违约为由诉至本院要求依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、装修合同；证明原被告双方就原告所有的房屋签订合同的事实；
2、装修清单；证明原被告双方就装修的用料和装修标准进行了约定。
3、收条一张；证明原告支付被告装修款65000元的事实���
4、房屋现场照片；证明房屋装修现状。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
因原告提交的证据客观真实、内容合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2016年2月16日，原、被告双方签订“室内装饰工程合同书”，双方约定：由被告对原告位于经二路东货场的房屋进行家装装修。承包方式为全包，工程期限为60天，合同造价为72000元。双方并在合同中约定工程开工前，水电材料运到场地，甲方预付乙方三万元，水电改造完、瓷砖贴完，验收合格，购买木工材料甲方预付乙方三万六千元，剩余六千元工程竣工一次性付清。原告依约分别于2016年2月17日及2016年3月27日向被告支付了65000元。被告对房屋进行了部分装修，房屋现尚未装修完毕。现原告以被告违约为由诉至本院，要求依法判决。
另查，原告在诉讼过程中依法向本院递交申请要求对被告名下财产采取保全措施，本院对被告名下所有的陕CBQ7**号小型轿车进行了查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的装修合同书，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告向被告支付装修款，被告应当依照合同约定全面履行自身义务，现被告只对原告房屋进行部分装修，剩余工程被告以其行为明确表明不予以履行，被告该行为构成违约，故对原告要求解除双方之间合同的诉讼请求本院予以准许。依照合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告提出的要求被告赔偿其经济损失10500元的诉讼请求本院予以准许。关于原告提出的要求被告返还装修款45000元的意见，因其并未提供证据对被告所完成的工程量价值加以证明，故对原告该项诉讼请求本院不予准许，原告提供新证据后另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告孙康旭与被告陈平利于2016年2月16日所签订的《室内装饰工程合同书》。
二、被告陈平利于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告孙康旭经济损失10500元。
三、驳回原告孙康旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，公告费560元，诉讼保全费1300元，以上共计3048元由被告陈平利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 芳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初472号
原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。
法定代表人：周顺勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆市泰源（忠县）律师事务所律师，系一般授权。
被告：彭杰，男，生于1982年5月18日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告彭杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭杰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告彭杰的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年二月二日
书记员 周俊霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8959号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：王瑞娟，女，1987年9月15日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告王瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0823民初67号
原告：上杭县风顺小车租赁行，住所地：上杭县临城镇北环东路**号。
经营者蓝永文，男，1968年3月4日出生，畲族，住上杭县。
被告：杨小斌，男，1983年2月23日出生，汉族，住上杭县。
原告上杭县风顺小车租赁行（以下简称上杭风顺车行）与被告杨小斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭风顺车行的经营者蓝永文到庭参加诉讼，被告杨小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭风顺车行向本院提出诉讼请求：1.判决杨小斌偿还欠上杭风顺车行的租车款10980元和维修费500元，合计11480元，并支付以11480为本金从2015年2月1日起至款息还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判决杨小斌向上杭风顺车行支付（2015）杭民初字第650号案件的诉讼费用56元。事实和理由：杨小斌称其因承包工地需用车，因此，蓝永文在2013年2月8日至2013年3月12日和2013年3月16日至2013年3月26日期间分别将车辆闽xx及闽xx车辆租给杨小斌，并签订了租赁合同。2013年2月8日至19日的租车费为11天×420元/天=4620元、2013年2月20日至24日的租车费为5天×300元/天=1500元、2013年2月25日至3月12日的租车费为16天×220元/天=3520元，合计9640元。2013年3月12日，杨小斌归还车辆时因车辆损坏承诺赔偿500元的车辆修理费。2013年3月16日至26日的租车费为9天×260元/天=2340元。以上租车费和车辆修理费共计12480元。杨小斌向上杭风顺车行归还了1000元后，其余款项经蓝永文催讨后未归还。2015年1月22日，蓝永文向上杭县人民法院提起诉讼。因杨小斌于2015年1月31日出具了借条给蓝永文，并制定了还款计划，同时，其承诺支付该案的诉讼费用，因此，蓝永文于2015年2月5日撤诉。此后，杨小斌未向蓝永文支付租车费、车辆修理费及该案的诉讼费用。现上杭风顺车行提起诉讼，请求判如所请。
杨小斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.杨小斌向上杭风顺车行租车及双方经结算后杨小斌尚欠租车费、车辆维修费共计11480元的事实，有双方签订的《小车租赁合同》二份及杨小斌出具的《借条》一份为证，本院予以确认。2.蓝永文主张杨小斌承诺向其支付（2015）杭民初字第650号案件的诉讼费用56元，未提供任何的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，上杭风顺车行与杨小斌自愿签订了两份租赁合同，该租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上杭风顺车行将车辆交付杨小斌使用，履行了合同义务，杨小斌也应当按照合同约定支付租金。现杨小斌仍欠上杭风顺车行租金未支付，属于违约行为，依法应承担违约责任。杨小斌未妥善保管租赁物造成租赁物的损坏，依法应承担损害赔偿责任。因此，上杭风顺车行要求杨小斌支付租车费、车辆维修费共计11480元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨小斌与上杭风顺车行在《借条》中约定：“于2015年2月18日前还1480元，其余1万元从2015年4月3日开始每个月还1000元。如果未按协议付款，每月按本金的2%的利率支付利息，直至款息全清”，现杨小斌未依约履行还款义务，上杭风顺车行请求杨小斌按约定支付利息，本院依法予以支持。上杭风顺车行请求杨小斌支付（2015）杭民初字第650号案件的诉讼费用56元，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨小斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨小斌应在本判决生效后五日内向上杭县风顺小车租赁行支付租车费及车辆维修费共计11480及该款自2015年2月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回上杭县风顺小车租赁行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取计101元，由杨小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 李晓连
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初1513号
原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：孙进学，男，1975年7月15日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告：孙庆祥，男，1972年10月5日生，汉族，住大城县。
被告：孙士杰，男，1969年7月2日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告孙庆祥、孙士杰金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1480元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭建树
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3419号之一
申请执行人：邵秀华，女，1966年3月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张秀兵，男，1968年2月5日生，汉族，住如东县。
被执行人：刘新红，女，1966年8月25日生，汉族，住如东县。
申请执行人邵秀华与被执行人张秀兵、刘新红民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0602民初964号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张秀兵应归还申请执行人邵秀华借款人民币15万元及上述借款自2015年6月24日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息及逾期利息。被执行人刘新红对张秀兵的上述债务承担共同还款责任。被执行人张秀兵、刘新红负担案件受理费、公告费合计人民币4686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月29日向被执行人张秀兵、刘新红邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年11月29日、2018年3月5日、3月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人张秀兵、刘新红有不动产登记信息。
4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人张秀兵、刘新红未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月13日，通过系统关联案件查询，查询到被执行人在南通地区法院涉案较多。
6、2018年3月14日，本院约谈申请执行人邵秀华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币154686元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2220元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 季洋洋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2492号
申请执行人:陈国龙，男，汉族，1953年1月3日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被执行人：江苏海鑫新能源发展有限公司，住所地江苏。
法定代表人徐静平，该公司总经理。
本院在执行陈国龙与江苏盐城二建集团有限公司、江苏海鑫新能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016）苏0923民初1176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴盛
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王斯凯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初3361号
原告：刘国海，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：赖根柱，男，1986年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李长林（系赖根柱岳父），男，1958年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘国海与被告赖根柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后。依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘国海于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘国海自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘国海负担。
审判长刘维东
审判员孟祥萍
人民陪审员朝勒门其其格
二〇一七年八月二十五日
书记员王娜
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1622刑初344号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人赵功成，男，1984年5月22日出生，汉族，初中文化，住西华县。���涉嫌危险驾驶，于2016年6月15日被西华县公安局取保候审，于2017年4月15日，被西华县人民检察院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人赵功成犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月30日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人赵功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西华县人民检察院指控称，2016年6月4日23时30分许，被告人赵功成酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿西华县迎宾大道由南向北行驶至西华县光荣院路段时，与张某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测，赵功成血液中乙醇含量179.9mg/100ml。
西华县人民检察院针对上述指控事实提交了相关证据，认为依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，被告人已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人赵功成对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月4日23时30分许，被告人赵功成酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿西华县迎宾大道由南向北行驶至西华县光荣院路段时，与张某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵功成赔偿张某车辆损失2000元，取得张某的谅解。经检测，赵功成血液中乙醇含量179.9mg/100ml。
上述事实，被告人赵功成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述和现场勘查现场照片，周口市疾病预防控制中心的检测报告，西华县公安局交通事故责任认定书，被告人赵功成的户口信息及无前科证明，发破案报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵功成违反���通运输管理法规的规定，醉酒驾驶，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵功成犯罪性质较轻，社会危害不大，且被告人认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪事实及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵功成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李学勤
二〇一七年八月七日
书记员 李沐华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1941号之一
原告：慈溪市盛世通信科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇叶家村慈掌东路***号。统一社会信用代码：9133028257052608X8。
法定代表人：楼启蒙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王城，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
被告：杭州天顺通信设备有限公司。住所地：杭州市富阳区渌渚镇新浦村二连。统一社会信用代码：913301837463012057。
法定代表人：钱永君，该公司执行董事兼总经理。
原告慈溪市盛世通信科技有限公司诉被告杭州天顺通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市盛世通信科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市盛世通信科技有限公司撤回起诉。
本案受理费54845元，减半收取计27422.50元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费32422.50元，由原告慈溪市盛世通信科技有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年二月二十四日
代书记员 沈佳瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4893号
原告:徐正勇,男,住建湖县。
委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告:胡庆竹,男,住阜宁县。
被告:孙建云,女,住阜宁县。
原告徐正勇与被告胡庆竹、孙建云租赁合同纠纷一案，江苏省建湖县人民法院于2017年5月22日立案后，认为本案不属于该院管辖，于2017年8月10日作出（2017）苏0925民初2269号民事裁定，移送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐正勇及其委托诉讼代理人秦立彬到庭参加诉讼，被告胡庆竹、孙建云经公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐正勇与二被告之间签订的《挖机租赁合同》，同时判令二被告向徐正勇交付现代210-5挖机1台（价值70000元）；2.判令二被告立即支付拖欠徐正勇的租金70000元（计算至2017年5月3日），并从2017年5月4日起每天按照333元计算至实际交付挖机之日止的租金；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月3日，徐正勇与二被告签订《挖机租赁合同》1份，合同约定：徐正勇将其所有的现代210-5挖机1台租赁给二被告使用，二被告对租赁设备只享有租赁期间的使用权，没有对设备的转租权，二被告不得以任何理由对该设备进行抵押、转让，租金为自上船开始按每月10000元计算，在每个月30日前交清下个月租金，如资金不到位，徐正勇有权终止出租，合同还对其他有关事项进行了明确约定。合同签订后，徐正勇于当日向二被告交付了租赁物，但二被告只支付了截止2016年10月3日的租金，对后续租金至今未能向徐正勇支付，同时也未有向徐正勇返还租赁物，致使徐正勇的合法权益受到严重的侵害，故向法院提起本案诉讼。
被告胡庆竹未作答辩。
被告孙建云未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月3日，由案外人胡金柱见证，徐正勇作为甲方与胡庆竹、孙建云作为乙方签订《挖机租赁合同》一份，合同约定：甲方将其所有的现代210-5挖机1台租赁给乙方使用，乙方对租赁设备只享有租赁期间的使用权，没有对设备的转租权，乙方不得以任何理由对该设备进行抵押、转让，否则造成的后果全部由乙方承担；甲方不提供该设备驾驶员，乙方自备驾驶员，在施工中所有操作安全由乙方负责；乙方应负责该设备正常维护、保养，费用由乙方负责，如因人为损坏机器，所有维修费用由乙方承担；机械故障只要不是乙方人为操作损坏，大件部件由甲方承担维修（5000元以外）；租赁期间自上船开始租金按每月10000元计算（如月底交清110000元，挖机购买）；每个月30日前交清下个月租金，如资金不到位，甲方有权终止出租；本合同由甲、乙双方各执1份，签字生效。徐正勇、胡庆竹、孙建云均在合同落款处签字捺印。合同签订一个星期后，二被告派车拖走租赁物。二被告按约向徐正勇支付了6个月的租金60000元后至今未有再向徐正勇支付租金，以致本案诉讼。
本院认为，徐正勇与胡庆竹、孙建云签订的《挖机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”交付租赁物和支付租金是合同主要义务。徐正勇依约向二被告交付了租赁物，但二被告在支付6个月的租金后不再支付，符合案涉《挖机租赁合同》中关于“每个月30日前交清下个月租金，如资金不到位，甲方有权终止出租”的约定，故对徐正勇要求与二被告解除《挖机租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除，承租人应当返还租赁物，故对徐正勇要求二被告返还现代210-5挖机1台的诉讼请求，本院亦予支持。根据涉案《挖机租赁合同》约定，租金应自交付之日起算，二被告在合同签订1个星期后即2016年4月10日派车拖走租赁物，租金应自2016年4月10日起算，二被告已支付6个月的租金，因此，二被告应支付拖欠徐正勇的租金70000元（计算至2017年5月10日），并从2017年5月11日起按照每天333元的标准向徐正勇支付租金、使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐正勇与被告胡庆竹、孙建云于2016年4月3日签订的《挖机租赁合同》；
二、被告胡庆竹、孙建云于本判决生效后10日内返还原告徐正勇现代210-5挖机一台；
三、被告胡庆竹、孙建云于本判决生效后10日内支付原告徐正勇租金70000元（计算至2017年5月10日），并从2017年5月11日起至返还之日止按照每天333元的标准向徐正勇支付租金、使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡庆竹、孙建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 薛 恒
人民陪审员 周立稳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3941号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：孔志胜，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孔志胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年三月五日
书记员 邝芳丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第86号
申请人：徐建民，男，汉族，1953年3月19日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：江西三名金实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建县兴国路988号。
法定代表人：游梅。
被申请人：江西国生唯民生物科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼。
本院在审理申请人徐建民诉被申请人游梅、江西三名金实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐建民向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人游梅、江西三名金实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人徐建民提供其所有的位于南昌市英伦联邦商住小区6#楼一单元805、1105室的房产作为担保。
本院认为：申请人徐建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人游梅、江西三名金实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、立即查封申请人徐建民所有的位于南昌市英伦联邦商住小区6#楼一单元805、1105室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 剑
二〇一六年二月二十五日
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初1213号
原告：张习云，男，1981年9月6日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：刘文军，男，成年人，汉族，农民，住织金县。
原告张习云与被告刘文军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告张习云于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张习云自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张习云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张习云负担。
审判员 刘江
二〇一八年三月二十日
书记员 张洋
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2728民初311号
原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91522728322234010R。
住所地：贵州省黔南布依苗族自治州罗甸县龙坪镇环城路北段（电力小区旁）。
法定代表人：陈艳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭某某，女，1993年11月2日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，系该公司工作人员。
被告：邓某，男，1989年9月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司（以下简称大通公司）与被告邓某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通公司委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告大通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并从2017年9月至2018年4月3日止的利息1600元、违约金3600元，共计15200元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告按照原借款合同约定利率支付延迟履行期间的借款利息。事实和理由：2017年5月3日，被告邓某因急需资金向原告申请借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限2个月，即2017年5月3日至2017年7月2日，协议签订后，原告依约将借款10000元出借给被告。自2017年9月起至今，被告未归还借款本金和利息，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。
被告邓某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告大通公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、借款合同、借款人声明、借据、被告身份证复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邓某未质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年5月3日，被告邓某与原告大通公司签订借款合同，向原告借款10000元，借款期限2个月，自2017年5月3日至2017年7月2日止，借款利率为月利率2%，利息自借款借据所载明的放款之日起计算，超期3日未付清利息，每日按当月利息金额的5%收取滞纳金。同日，被告邓某向原告出具借款借据，载明收到原告现金10000元。借款到期后，被告邓某未还款，其支付利息至2017年9月3日。2018年4月12日，原告起诉要求被告偿还借款10000元，并支付利息及违约金5200元，总计15200元。另外，原告要求被告按照月利率2%支付延迟履行期间的利息，至还清借款之日止。
以上事实有原告提供的借款合同、借款人声明、借据原件以及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓某向原告大通公司借款10000元，有原告大通公司提供的被告邓某签字的借款合同、借据原件予以佐证，因此，原告大通公司要求被告邓某偿还借款本金10000元的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告大通公司要求被告邓某支付从2017年9月3日至2018年4月3日的利息1600元、违约金3600元，该期间共计7个月，按年利率24%计算，逾期利息共计1400元，原告大通公司主张的利息和违约金5200元已远远超过年利率24%,超过部分的利息、违约金本院不予支持。原告要求被告按照合同利率支付延迟履行期间的利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邓某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司借款本金人民币壹万元（￥10000.00）、逾期利息（2017年9月3日至2018年4月3日）人民币壹仟肆佰元（￥1400.00），共计人民币壹万壹仟肆佰元（￥11400.00）；
二、若被告邓某未按照第一项规定期限偿还借款，则按照月利率2%支付原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司延迟履行期间的利息；
三、驳回原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，被告邓某负担人民币42.5元，原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司负担人民币47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李明金
二〇一八年五月二十五日
书记员 邹祖群
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初177号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张世雨，男,1963年6月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告人张世雨曾因盗窃和流氓，于1980年被劳动教养二年，因在劳动教养期间逃跑被延长劳动教养六个月；曾因犯盗窃罪，分别于1984年2月被判处有期徒刑三年，于1988年12月被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑七年；曾因扒窃，分别于1995年1月、1997年11月被江苏省南通市劳动教养委员会决定劳动教养三年、二年；曾因盗窃，于2007年6月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年6月被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年8月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；曾因犯盗罪，于2013年7月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月29日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月18日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，2016年6月24日刑满释放。被告人张世雨因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，2018年3月7日由南通市崇川区人民检察院决定取保候审。2018年3月14日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
被告人周建明，男,1963年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南通市崇川区。被告人周建明曾因犯流氓罪，于1983年12月被南通市城中区人民法院判处有期徒刑七年；曾因敲诈勒索，于1999年7月被南通市公安局崇川分局治安拘留十五日；曾因吸毒，于2003年7月被南通市公安局崇川区分局罚款二千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2005年12月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因吸毒，于2008年5月被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2012年3月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月6日刑满释放。被告人周建明因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，2018年3月7日由南通市崇川区人民检察院决定取保候审。2018年3月14日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）164号起诉书于2018年3月14日向本院提起公诉，指控被告人张世雨、周建明犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人张世雨、周建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日上午8时许，被告人张世雨、周建明相约至公交车上实施扒窃，二人至本市崇川区南通博物苑门口的公交站台，上了一辆5路公交车，后在该公交车上，由被告人周建明打掩护，被告人张世雨乘隙扒窃被害人杨某的拎包内的钱包一只，内有人民币700余元。
被告人张世雨、周建明于2017年11月8日被抓获归案，归案后，被告人张世雨、周建明均能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张世雨退出了全部赃款并由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人张世雨、周建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张世雨、周建明的户籍证明材料、南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初246号刑事判决书、南通市崇川区人民法院（2012）崇刑二初字第0065号刑事判决书、南通市崇川区人民法院（2012）崇刑二初字第0065号刑事裁定书、刑满释放证明书及在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人杨某的陈述，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单、调取证据通知书、调取证据清单，视听资料制作说明，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张世雨、周建明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人张世雨、周建明在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张世雨、周建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人张世雨、周建明到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张世雨、周建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张世雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年12月13日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人张世雨于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人周建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人周建明于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 狄
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘浩蓉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2080号
原告：陈红英，女，1977年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄云辉，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：端木嘉钏，男，1970年9月6日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：王某，男，2006年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
法定代理人：王东，男，1971年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系被告王某之父亲。
二被告共同委托诉讼代理人：于继海，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。
第三人：连一静（曾用名：连孝萍），女，1972年10月21日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：于继海，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。
原告陈红英与被告端木嘉钏、王某，第三人连一静房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，原告陈红英于2018年3月19日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈红英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈红英撤回起诉。
案件受理费2979元，由原告陈红英负担。
审判员 赵静
二〇一八年三月十九日
书记员 刘楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初6078号
原告：杨卓，男，1993年9月13日出生。
委托代理人：王猛、李宗胜，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人：许闯，系该公司董事长。
被告：解春雨，男，1980年7月15日出生。
被告：大连普恵众信财富投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路417号电力公寓一层。
法定代表人：解春雨。
原告杨卓诉被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、解春雨、大连普恵众信财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨卓撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告承担。
代理审判员 刘雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6618号
原告：周鸿燕，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被告：张正军，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周鸿燕与被告张正军、李绍坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿燕的委托诉讼代理人蒋大森到庭参加诉讼，被告张正军、李绍坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周鸿燕向本院提出诉讼请求：1、判令张正军、李绍坤返还周鸿燕借款本金180万元并支付利息（以180万借款本金为基数、从2015年9月1日起至还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；2、判令张正军、李绍坤从2015年9月1日起至本金清偿完止期间按日以借款本金180万元的万分之二（即每日360元）标准向周鸿燕支付违约金；3、判令张正军、李绍坤支付周鸿燕律师费9万元；4、判令周鸿燕对张正军提供的用于抵押的重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-
X的房产折价或拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由张正军、李绍坤承担。事实及理由：2015年4月30日，张正军、李绍坤向周鸿燕借款，并签订了《借款合同》，对借款金额、借款期限、利息、违约责任等进行了约定。合同签订当天，周鸿燕按照张正军、李绍坤的要求支付了借款，张正军并以自有的房屋为借款提供了抵押担保。借款期限届满，张正军、李绍坤未经周鸿燕多次催收未还款，故诉至法院。
张正军未答辩。
李绍坤未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年4月30日，张正军（甲方/借款人）、李绍坤（甲方/共同借款人）与周鸿燕（乙方/出借人）签订了《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款180万元；借款期限1个月，自2015年4月30日至2015年5月30日止；借款的出借当日和收到借款的收款当日均属计息时间；乙方将借款转入甲方指定的银行账户或银行卡或以现金进行交割，交割完毕，由甲方出具书面收据，该收据为本合同的组成部分，书面收据为最终确认的实际履行借款金额；借款指定接受账户为重庆睿优商贸有限公司在农业银行大渡口支行营业部开户的账户；甲方整借整还，也可协商分期偿还；借款利息为法定的人民银行的利率的4倍，余下三项收费由补充合同或承诺书约定；由张正军提供住房抵押担保；借款人违约时，贷款人有权采取一切合法手段实现债权，实现债权过程中所发生的全部费用（包括但不限于以下内容：诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、实现债权的差旅费）由借款人承担；借款人未按合同约定期限归还借款的，承担违约金，其金额按照本合同借款金额的日息万分之五计算，自逾期支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；共同借款人对借款共同承担还款义务；在合同实施过程中，每个人的承诺为共同承诺，违约为共同违约，每个共同借款人的与本合同相关的民事行为互为代理，每个人的同意、接受或知悉均为共同的同意、接受和知悉。李绍坤、张正军在《借款合同》尾部的“甲方（借款人）”处签字。张正军以其名下的位于重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-
X的房屋为借款提供了抵押并办理了抵押登记。
同日，李绍坤（承诺人）出具《借款承诺书》，再次确认了利率为国家银行贷款利率的四倍。
同日，周鸿燕向《借款合同》指定的收款账户打款100万元，另按与李绍坤的口头约定向李绍坤个人账户打款80万元，完成了180万元借款的支付。李绍坤为重庆睿优商贸有限公司的法人。张正军、李绍坤在收到借款后，向周鸿燕出具了《借款收据》，载明收到周鸿燕借款180万元，定于2015年5月30日归还。
借款期限届满后，张正军、李绍坤未返还过借款本金，2015年9月1日前的利息已支付完毕。
周鸿燕为本案支出了律师费9万元。
上述事实，有《借款合同》、《借款承诺书》、工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、三峡银行网上银行专用业务凭证、三峡银行转账记账凭证、工商登记信息查询资料、受托付款说明、《借款收据》、重庆市房地产权证一份、重庆市房地产权证（抵押专用）、《委托代理合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，周鸿燕与张正军、李绍坤签订的《借款合同》、系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，周鸿燕履行了支付借款的义务，张正军、李绍坤未按约还本付息，构成了违约，应承担相应的责任。周鸿燕实际支出了律师费，关于律师费的承担，双方在合同中也有约定。故，对周鸿燕要求张正军、李绍坤返还借款本金与支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因周鸿燕主张的利息计算标准和违约金计算标准之和超过了法律的规定，故本院对其主张的利息和违约金之和在以未返还借款本金为基数、自2015年9月1日起至还清之日止、按年利率24%计算的范围内支持。
张正军以其名下的位于重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-
X的房屋提供了抵押并办理了抵押登记，抵押权成立，对于周鸿燕要求对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张正军、李绍坤于本判决生效之日起十日内返还原告周鸿燕借款本金180万元；
二、被告张正军、李绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告周鸿燕逾期利息、违约金（二者之和以未返还借款本金为基数，自2015年9月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告张正军、李绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告周鸿燕律师费9万元；
四、若被告张正军、李绍坤未能按时足额履行前述第一至三项付款义务，原告周鸿燕有权对登记在被告张正军名下的位于重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-
X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告周鸿燕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告张正军、李绍坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 温丽丹
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0724民初414号
原告：陈利君，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：王传赐，男，成年，汉族，住福建省松溪县。
原告陈利君诉被告王传赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告陈利君于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈利君以当事人双方自愿庭外和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,其申请符合法律规定的撤诉条件,可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈利君撤诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由陈利君负担。
审判员 叶 俊
二〇一八年四月十八日
书记员 乐依秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1127民初368号
原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码:9136060073654143Q。
法定代表人：宋易鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋永辉，该公司工作人员，代理权限为特别授权（代为诉讼、代为调解、代签法律文书、申请强制执行等）。
被告：万拥华，男，1979年11月12日出生，汉族，江西省余干县人,住江西省余干县，
被告：吴保文，男，1967年12月29日出生，汉族，江西省余干县人,住江西省上饶市余干县，
原告鹰潭市福神汽贸有限公司诉被告万拥华、吴保文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告鹰潭市福神汽贸有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告鹰潭市福神汽贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市福神汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计人民币125元，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司负担。
审判员 段 炜
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘小宾
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第138号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被申请人：邬细毛,男,汉族,1972年11月9日生，住址:江西省南昌市西湖区。
被申请人：陈捷，男，汉族，1984年10月16日生，住址：江西省抚州市南城县。
被申请人：段青，女，汉族，1986年4月5日生，住址：江西省抚州市南城县。
被申请人：万红文,男,汉族,1974年9月28日生，住址:江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：刘文艳,女,汉族,1975年4月8日生，住址:江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：邓志兵,男,汉族,1979年10月19日生，住址:江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈民,女,汉族,1976年12月17日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：邓平平,男,汉族,1969年11月29日生，住址:江西省南昌市东湖区。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人邬细毛、陈捷、段青、万红文、刘文艳、邓志兵、陈民、邓平平金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邬细毛、陈捷、段青、万红文、刘文艳、邓志兵、陈民、邓平平银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人邬细毛、陈捷、段青、万红文、刘文艳、邓志兵、陈民、邓平平的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年六月八日
书记员 杨 剑
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终856号
上诉人（原审原告）：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地扶余市三岔河镇。
法定代表人：杨涛，职位董事长。
委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长林，现住扶余市。
上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司因与被上诉人刘长林民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781民初278号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
扶余市鼎鹿水泥有限公司的上诉请求：撤销扶余市人民法院(2018)吉0781民初278号民事裁定，改判刘长林给付110545.03元。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。刘长林在任供应部门负责人期间，借取大量现金，给单位购买材料和办理事务情况下，剩余的借款达11万元，这部分借款在刘长林处达二年之久。虽然借款事由为单位办理事务，但是剩余借款应当归还，否则便是债权债务关系，不存在单位为刘长林剩余借款不进行冲账处理问题。刘长林给单位出的是借据，借出现金，并下发到刘长林的往来账中，刘长林负有归还的法律义务。原审法院适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期不还挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》是错误的，属适用法律不当。
扶余市鼎鹿水泥有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款110545.03元。2.承担诉讼费用。
一审法院认为，根据原告提交的借款单据及案件事实，被告借款时任原告单位供应部门经理职务，其向原告借用备用金的借款单上均载明是用于处理原告单位事务所借，双方对此无争议。故被告向原告的借款行为属受原告委派的职务行为，其与单位（原告）之间不存在平等主体之间的债权债务关系，更不属民间借贷法律关系。被告完成原告委托事项后，未及时冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财务制度处理，原告的起诉不符合法律规定，该案不属人民法院作为民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期不还挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定驳回原告扶余市鼎鹿水泥有限公司的起诉。
本院认为：本案中刘长林任扶余市鼎鹿水泥有限公司供应部门经理时，为单位事务、采购材料等需要向单位借用备用金。一审庭审中双方对于刘长林借款用于购买材料，处理单位事务无异议。故扶余市鼎鹿水泥有限公司仅因刘长林未提供足额发票冲抵账目起诉民间借贷不符合起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当，扶余市鼎鹿水泥有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，扶余市鼎鹿水泥有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年四月二十五日
书记员 张文旭
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0103执173号
申请执行人：邬雯雯，女，1985年1月8日生，汉族，住南昌市。
被执行人：徐冉耀，男，1984年4月16日生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2686号民事判决书,依法向被执行人徐冉耀发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐冉耀银行存款31850.3元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年二月五日
书记员 邹 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执62号
申请执行人：徐彪,男,1963年2月7日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐龙,男,1988年7月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨光梅,女,1966年2月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北远驰商贸有限责任公司,住安徽省淮北市段园工业集中区311国道北富民路东侧。统一社会信用代码91340600688143906A。
法定代表人：徐龙，该公司董事长。
本院在执行徐彪与徐龙、杨光梅、淮北远驰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人徐龙、杨光梅、淮北远驰商贸有限责任公司金融账户存款1251413.33元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月五日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初4987号
原告:吴凯如,男,1955年9月21日出生,汉族,住灌云县。
被告:单春波,男,1964年10月2日出生,汉族,住灌云县。
被告:顾春花,女,1968年5月17日出生,汉族,住灌云县。
原告吴凯如与被告单春波、顾春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告单春波、顾春花直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凯如到庭参加诉讼，被告单春波、顾春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯如向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息（利息以本金40000元，按年利率6%，从2017年9月11日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单春波、顾春花因当时经营灌云长城大酒店需要资金，于1998年12月16日向原告借款人民币40000元，口头约定月息2分，现金在长城大酒店交给单春波、顾春花夫妇，约定3个月付一次利息。而到期后推说生意困难，无法付款，多次催要无果。到1999年初，两被告玩失踪，原告多次去其家中找人要款，当时他父母告诉我无消息。至2000年7月8日得知单春波妻子顾春花回灌云，被我找到现场在借条上签字，一是证明单春波向我借款的事实，二是证明我多次找两被告要过。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告单春波、顾春花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条1张（1998年12月16日）、两被告身份信息等证据，本院经审查后予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：两被告系夫妻关系。被告单春波于1998年12月16日向原告借款人民币40000元并出具借条，未约定利息及借款期限。借条下方载明“2000年7月18号，吴局长找要过。顾某花”（“某”因纸张破损无法辨认）。该借款经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告单春波向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系合法成立。被告单春波向原告借款40000元至今未还，应当承担返还借款的义务。关于利息，因原、被告在借条上未约定利息及借款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%从2017年9月11日（即起诉之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告单春波在与被告顾春花婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款用于经营酒店，该借款是为家庭日常生活需要所负的债务，原告以该债务属于两被告夫妻共同债务主张权利，本院依法予以支持，被告顾春花应对该债务在其与被告单春波婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告单春波、顾春花于本判决生效后十日内向原告吴凯如偿还借款人民币40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%从2017年9月11日起计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元（原告预交2225元，应退回原告1395元），公告费600元，均由被告单春波、顾春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 黄海红
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（四）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终3号
上诉人（原审原告）周顺林，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人李饶怡，四川多远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人周顺林因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）土地其他行政行为及被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周顺林于2017年7月11日向温江区国土局提交《查处违法占地申请书》，请求温江区国土局对非法占用成都市温江区永宁镇天王2组的土地建设永宁立交桥的违法行为进行查处，并将查处结果书面回复周顺林。温江区国土局于2017年8月4日向周顺林作出《关于查处违法占地申请书的回复》（以下简称《回复》），其主要内容为：2016年8月10日，成都市温江区发展和改革局批复同意了成都温江区国投兴城投资有限公司建设“永宁立交桥”项目可行性研究报告；2016年8月12日，温江区交通局批复同意了永宁立交桥项目建设工程两阶段初步设计工程方案；2016年10月14日，成都市环城生态区建设领导小组办公室议定通过温江区环城生态区绕城高速永宁互通立交项目准入审查，永宁立交桥项目用地位于成都市××永××镇天王社区××、××、××组，开元社区5组及镇集体，属于成都市中心城区范畴，该项目用地已列入《成都市土地利用总体规划（2006-2020年）》的重点项目，符合《成都市土地利用总体规划（2006-2020年）》，在温江区国土局出具的该项目用地预审意见中已明确：项目用地要做好征地补偿安置工作，切实保护被征地农民的合法权益，目前，该项目已组卷上报。温江区国土局于2017年8月4日将该《回复》邮寄送达周顺林。周顺林不服，于2017年8月16日向市国土局寄交《行政复议申请书》，请求撤销温江区国土局作出的《回复》，并请求责令温江区国土局查处违法占地行为，并书面回复周顺林。市国土局受理周顺林的行政复议申请后，于2017年9月30日作出成国土资复[2017]303号《行政复议决定书》（以下简称303号复议决定），决定维持温江区国土局作出的《回复》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条的规定，个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。本案中周顺林向温江区国土局提交申请，请求对位于成都市温江区永宁镇天王2组“永宁立交桥”的违法行为进行查处。该请求属于上述规定的检举、控告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，温江区国土局于2017年8月4日作出的《关于查处违法占地申请书的回复》，对周顺林申请查处违法占地所涉土地进行了调查核实，并告知周顺林相关调查情况。该回复内容是针对周顺林的检举、控告，经核实后将相关情况告知周顺林，对周顺林没有产生任何法律强制力，没有赋予其新的权利义务，对其合法权益明显也不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回周顺林的起诉。案件受理费50元，退还周顺林。
宣判后，周顺林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人温江区国土局、市国土局二审中均未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，上诉人周顺林作为成都市温江区永宁镇天王2组村民，向温江区国土局提交查处违法占地申请，请求温江区国土局对非法占用成都市温江区永宁镇天王2组的土地建设永宁立交桥的违法行为进行查处，属于基于自身合法权益对违法土地管理法律、法规行为的检举和控告，拥有获得温江区国土局处理结果答复的权利。本案中，温江区国土局在收到周顺林查处违法占地申请后，即对永宁立交桥项目规划及征地补偿安置等工作的合法性进行调查核实，之后温江区国土局则向周顺林作出关于查处违法占地申请的书面回复，其中永宁立交桥项目征地已经组卷上报。该回复仅是对事实真相的告知和揭示，并未创设新的权利义务关系，未对周顺林的权利义务产生实际影响。周顺林就《回复》及行政复议行为提起的诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人周顺林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 喻小岷
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 恒