wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5052号
罪犯鞠晓光，男，1970年7月6日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，大学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2011年7月21日作出(2011)明刑初字第73号刑事判决，以被告人鞠晓光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)本刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鞠晓光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑七个月；2016年5月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯鞠晓光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯鞠晓光获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鞠晓光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠晓光减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年10月13日起至2018年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2583号
罪犯田晓莉，女，1975年9月14日出生,四川省安岳县人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年7月25日作出（2012）安岳刑初字第131号刑事判决，以被告人田晓莉犯制造毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年4月25日起至2023年4月24日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第101号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月,减刑后刑期至2022年3月24日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田晓莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯田晓莉被判处罚金人民币2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田晓莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田晓莉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1623民初第733号
原告余素强，男，1981年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄春郁，广东兴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖房耀，广东兴源律师事务所律师助理。
被告：刘元沔，男，1981年3月22日出生，汉族。
被告：世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司，住址：湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街311号。
负责人：艾友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住址：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。
原告余素强诉被告刘元沔、世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春郁、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼，被告刘元沔、世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余素强向本院提出诉讼请求：1、判三被告支付原告因本次交通事故的车辆维修费及拖车费损失合计人民币98042元；2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月09日，被告刘元沔驾驶鄂AHY521号重型特殊结构货车由石龙搅拌站污水池往S341线方向行驶，行驶至S341线55KM+150M时，与吴虎驾驶的粤PXQ510号车发生碰撞，事故造成我车损坏。2017年11月16日，连平县公安局交通警察大队依法作出《道路事故认定书》认定上述事实，被告刘元沔承担事故的全部责任。事故发生后，我方支付了拖车费，并对我方的车辆维修，此次事故造成原告的经济损失合计98042元。经查鄂AHY521号重型特殊结构货车所有人及被保险人均是被告世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司，该车交强险和商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，至今原、被告各方就赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至法院维护自身的合法权益。
被告刘元沔、被告世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司未到庭未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：1、对事故事实无异议；2、被告刘元沔没有运营资格证，根据商业险合同我司不承担商业险责任；3、原告的车损未扣除残值1000元；4、我司不承担诉讼费。
本院查明和认定的事实如下:2016年11月09日23时30分，在S341线55KM+150M处，被告刘元沔驾驶鄂AHY521号重型特殊结构货车从石龙搅拌站污水池往S341线驶出借道通行时遇吴虎驾驶乘载余素强、罗志明等人的粤PXQ510号轿车从连平县城经S341线往忠信镇方向正常行驶，吴虎驾车避让不及，致使粤PXQ510号轿车与鄂AHY521号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及罗志明受伤的交通事故。2016年11月16日，连平县公安局交通警察大队依法作出连公交认【2016】第C1109号《道路交通事故认定书》，认定被告刘元沔承担事故的全部责任。事故发生后，经被告中国人民财产保险股份有限公司市武汉分公司同意，粤PXQ510号轿车被送往河源市标特共成汽车贸易有限公司维修，维修费是97242元。事故发生后，原告支出拖车费800元。原告同意扣除粤PXQ510号轿车的残值1000元。
另查，粤PXQ510号轿车的所有人是原告余素强，鄂AHY521号重型特殊结构货车所有人及被保险人均是被告世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司，鄂AHY521号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买交强险和300000元第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。连平县公安局交通警察大队作出的连公交认【2016】第C1109号《道路交通事故认定书》，认定被告刘元沔负事故全部责任，程序合法，认定事实清楚，责任划分正确，各方当事人未提出异议，本院予以采纳。原告由此造成的全部经济损失应当被告刘元沔、世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司承担赔偿责任。由于肇事车辆鄂AHY521号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和保额300000元第三者责任险，本次事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出被告刘元沔无运营资格证，根据保险合同及保险条款，保险公司只承担交强险的赔付责任，不承担商业险的赔付责任，因为被告刘元沔持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明被告刘元沔具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度，保险公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证明即可免除保险公司在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。《保险法》第65条规定，责任保险的被保险人给第三者再次损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。由此，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出免除其商业三者险赔偿责任的抗辩，理由不充分，本院不予支持。
原告因本次事故造成的经济损失有：1拖车费800元；2、粤PXQ510号轿车维修费是97242元，合计98042元，扣除粤PXQ510号轿车的残值1000元，仍应赔偿97042元。
原告的经济损失97042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔付2000元。剩余95042元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在本判决发生法律效力之日起10内在交强险限额范围内赔偿原告余素强经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在本判决发生法律效力之日起10内在第三者责任险限额范围内赔偿原告余素强经济损失95042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告刘元沔、世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一八年一月十二日
书记员 朱小巧
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5737号
原告：杨广林，男，1956年4月4日生，汉族，住宝丰县。
被告：吕文柏，男，1960年2月14日生，汉族，住宝丰县。
原告杨广林与被告吕文柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。杨广林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨广林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨广林负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终12330号
上诉人（原审原告）：赵志茹，女，1952年10月10日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人张峻铭，北京市沛谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志宏，男，1966年10月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：虞静，女，1983年5月15日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：董兴丽，女，1981年10月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈小兰，北京融开律师事务所实习律师。
上诉人赵志茹因与被上诉人虞静、董兴丽确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31844号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵志茹上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31844号之一、之二民事裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实与裁定驳回起诉的裁判结果相互矛盾、且适用法律错误，应当予以纠正。一、被上诉人之间的合同标的为上诉人购买的房屋，上诉人基于买卖合同已合法占有使用该房屋，对该房屋享有物权的期待权，系利害关系人。一审裁定以“非合同当事人或房屋产权人”驳回起诉，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定适格的原告主体为利害关系人，但利害关系人绝不仅限于“合同当事人或房屋产权人”，否则，第三人撤销之诉，以及恶意串通损害第三人利益而引发的合同效力确认之诉的规定等于空置。二、上诉人主张合同责任包括继续履行获得物权以及接触合同追究违约责任以及获取经济赔偿，上诉人具有选择权，而合同能否继续履行上诉人获取物权建立在被上诉人双方合同是否有效，如存在无效情形，被上诉人的物权登记将予以撤销，从而丧失效力。可见，被上诉人之间的合同是否生效，直接关系到物权登记是否发生效力，而物权是否有效直接影响到上诉人能否获取涉案房屋物权。一审裁定认定上诉人可以主张合同责任，却又驳回上诉人关于合同效力的起诉，属于用后登记的物权反推或默认合同有效，直接排除上诉人获取物权的可能，故不能成立。一审裁定驳回起诉应当围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件进行审查，至于诉讼请求是否成立，应当经过审理后认定。综上，上诉人是与涉案纷争有直接利害关系公民，是本案适格主体，一审裁定错误。人民法院应经审理，诉讼请求成立的，依法作出裁决；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求，而不是径行驳回起诉。
董兴丽对于赵志茹的上诉答辩称：1、上诉人是作为债权人撤销的权利而不是主张合同无效的权利2、同意一审裁定，赵志茹并非合同买卖的当事人，也不是所涉房屋的所有权人，赵志茹只能依据和虞静之间的合同主张权利3、（2016）京02刑初83号刑事判决书明确确认上诉人是属于刑事案件的受害人，上诉人的权利已经在刑事判决中得到了体现，因为该判决书已经生效，上诉人与被上诉人虞静签订的合同因诈骗而无效，上诉人与本案涉诉房屋的关系从基础上已经全部消失，上诉人与本案的房屋没有其他的民事权利，不属于相关利益的第三方。
虞静对于赵志茹的上诉未提交书面答辩意见。
赵志茹向一审法院起诉请求：判令虞静与董兴丽签订的《存量房屋买卖合同》无效，本案诉讼费用由董兴丽、虞静承担。
一审法院认为，起诉必须符合一定的条件。本案系确认合同无效纠纷，赵志茹并非虞静与董兴丽所签房屋买卖合同的当事人，亦非涉案房屋所有权人。如赵志茹坚持认为虞静、董兴丽签订合同的行为致使其不能获得涉案房屋所有权，赵志茹可另行依照其与虞静之间签订的房屋买卖合同向虞静主张合同责任。显然，赵志茹径行要求确认虞静与董兴签订的合同无效，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定驳回赵志茹的起诉。
本院认为:赵志茹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，要求确认虞静与董兴丽签订的《存量房屋买卖合同》无效，一审法院应围绕当事人的诉讼请求，在进一步查明事实的基础上予以实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31844号之一、之二民事裁定。
二、本案指令北京市西城区人民法院审理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 吴 静
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李长亮
书 记 员 刘 妍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3140号之一
申请执行人：张艳风，女，1955年4月6日生，汉族，天津市丝织机械厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：王金利，男，1972年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人张艳风与被执行人王金利健康权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的(2017)津0102民初3934号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 悦
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执340号
申请执行人：宋春峰，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：梁小生，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人宋春峰与被执行人梁小生民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1386号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人梁小生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋春峰向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年2月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2018年2月22日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2018年2月28日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2018年2月9日、2018年5月18日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2018年4月10日、2018年5月28日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月7日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执340号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3��的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月八日
书记员 王 晖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）黑0102刑初547号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王彦广，男，汉族，1982年11月25日出生，小学文化，无固定���业，户籍地吉林省公主岭市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2007年7月2日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六个月，2007年8月27日刑满释放。2016年10月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年2月5日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年3月10日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，2017年3月16日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］445号起诉书指控被告人王彦广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人王彦��到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月2日，被告人王彦广在哈尔滨市道里区哈药路爱尔眼科医院附近，明知是犯罪所得而以人民币400元的价格从刘某（另案处理）处收购1部华为荣耀畅玩5X手机（价值人民币600元）。现该手机已追缴并返还被害人。
2、2017年2月4日，被告人王彦广在哈尔滨市道里区哈药路爱尔眼科医院附近，明知是犯罪所得而以人民币1500元的价格从刘某（另案处理）处收购1部OPPOR9PLUS手机（价值人民币2000元）。现该手机已被公安机关依法扣押。
3、2017年2月4日，公安机关从被告人王彦广经营的哈尔滨市道里区朝阳大市场A区14号二手手机柜台查扣了阮某丢失的1部白色华为荣耀8手机、孙路遥丢失的1部金色苹果6手机、曲萍丢失的一部金色华为荣耀5X手机、陈平丢失的一部银色苹果6手机、王丽丢失��一部金立手机及曲韦夷丢失的一部OPPOR9PLUS手机，共价值人民币9400元。
上述事实，被告人王彦广在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押发还物品清单、刑事判决书、证人苑某、李某、刘某证言、被害人王某、赵某1陈述、被告人王彦广供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦广明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王彦广到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年10月4日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温秀红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴艳红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执449号之一
申请执行人：张建，男，1961年6月9日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市团风县。
被执行人：方雪琴，女，1972年12月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市。
被执行人：方海峰，男，1989年11月21日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市团风县。
被执行人：方海英，女，1992年3月17日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市团风县。
被执行人：江早姣，女，1930年2月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市团风县。
本院在执行申请执行人张建与被执行人方雪琴、方海峰、方海英、江早姣借贷纠纷一案中，于2015年11月26日作出了（2015）鄂黄州民保字第00086号民事裁定书，查封了担保人张欣誉所有的位于黄州区沙街十号（房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第××号）的房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人张欣誉所有的位于黄州区沙街十号（房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第××号）的房地产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年三月十日
书记员 程慕华
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2042号
原告：四川闳骐建筑工程有限公司
所在地：成都市武侯区燃灯寺路6号
统一社会信用代码：915101006845695634
法定代表人：吴小飞，该公司董事长。
被告：四川嵘烽投资开发有限公司
所在地：绵阳市安州区九曲路二号段（海德广场7号楼）
统一社会信用代码：91510724085828957H
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月5日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告四川闳骐建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费6925元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 邱 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 周佩凝
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3159号
上诉人（原审被告）：扬州三盛房地产开发有限公司，住所地在扬州市文昌西路318号金陵饭店25层。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托代理人：瞿巍，公司法务。
被上诉人（原审原告）：徐惠红，女，1978年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人扬州三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）因与被上诉人徐惠红商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三盛公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、徐惠红在本案要求解除合同的理由是逾期交房超过90天，而非以房屋层高不符合合同约定为由要求解除合同，一审判决以房屋层高不符合合同约定为由解除合同，与当事人的主张不符合。2、本案诉争房屋的层高问题系房屋原有的设计瑕疵问题，该问题并未严重影响徐惠红对房屋的使用，原审判决以该房屋层高未符合合同约定为由解除合同错误。3、徐惠红已接收房屋，且在接收房屋时未提出任何异议，其无权再以三盛公司逾期交房或房屋本身可以通过验收发现的问题为由解除合同。
徐惠红答辩称：1、根据合同约定及法律规定，取得工程竣工验收备案后才能交付，案涉房屋是2015年11月19日通过竣工验收并备案，三盛公司称已于2015年8月31日交房，与事实不符，当时房屋尚不具备交付条件，无法交付。2、案涉房屋的层高远远不足合同约定的5.7米，至今仍未达到合同约定的交付条件，且其也无法就层高问题进行整改，三盛公司已构成根本违约，徐惠红有权解除合同。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐惠红向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、三盛公司退还徐惠红购房款434180元及利息（从2013年10月22日至实际支付之日按同期银行贷款利率的2倍计算）。
原审法院认定事实：2013年12月5日，双方签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：徐惠红购买三盛公司开发的三盛国际广场1幢108号房屋，房屋用途为商铺，层高为5.7米，房价434180元，出卖人应当在2015年8月31日前将符合以下条件且符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、取得建设工程规划许可证、2、取得工程竣工验收备案证明、3、取得商品房交付使用备案证明；出卖人逾期交房不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。2013年10月22日，徐惠红向三盛公司付清全部款项。2014年4月8日，徐惠红与罗志纯签订租赁合同书一份，约定由徐惠红将其购买的三盛国际广场1号楼108号店面租给罗志纯，徐惠红授权罗志纯可在租赁标的符合交付条件时直接与租赁标的物的开发商即三盛公司办理租赁物的交付手续。2015年8月31日，罗志纯与三盛公司办理了房屋交付确认书。2015年12月14日，徐惠红向三盛公司发出了解除合同通知书，三盛公司于2015年12月15日收到该通知。
原审法院认为，依据合同约定，三盛公司应于2015年8月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给徐惠红，合同约定的房屋层高为5.7米，而三盛公司交付给徐惠红的房屋仅有部分层高符合要求，其他部分层高并未达到合同约定的高度，现房屋已经建好，三盛公司也无法对涉案房屋的层高进行整改，故徐惠红要求解除《房屋买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。合同解除后，三盛公司应向徐惠红返还购房款434180元，因三盛公司的违约行为导致合同解除，其应承担违约责任。合同约定逾期交房导致合同解除，应按已付款的2%支付违约金。本案并不完全是因为逾期交房导致合同解除，而是因三盛公司交付的房屋不符合合同约定，合同约定的按总房款的2%的违约金过分低于实际损失，徐惠红要求三盛公司按同期银行贷款利率标准的两倍支付利息亦缺乏依据，依法调整为自2013年10月22日起至实际返还购房款之日止，以已付款434180元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算，故徐惠红要求三盛公司支付利息损失的诉讼请求部分予以支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除双方之间关于三盛国际广场1幢108号房屋的《房屋买卖合同》及《补充协议》；二、扬州三盛房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐惠红购房款434180元及利息（利息自2013年10月22日起至实际返还购房款之日止，以购房款434180元，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）；三、驳回徐惠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812元，由徐惠红负担62元，由扬州三盛房地产开发有限公司负担7750元。
二审中当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审另查明，案涉房屋于2015年11月19日通过竣工验收备案，于2015年12月1日办理竣工验收备案登记。
本案二审的争议焦点：双方所签的《房屋买卖合同》是否应予解除？
本院认为：双方所签《房屋买卖合同》应予解除。理由：首先，三盛公司应于2015年8月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给徐惠红，房屋层高约定为5.7米。现三盛公司拟交付给徐惠红的房屋层高很大一部分并未达到合同约定的标准，且三盛公司就层高问题至今也没有进行整改，故徐惠红要求解除《房屋买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。其次，案涉房屋于2015年11月19日通过竣工验收备案，于2015年12月1日办理竣工验收备案登记，故三盛公司于2015年8月31日与罗志纯办理《房屋交付确认书》时，案涉房屋尚不具备交付条件，不能视为对徐惠红的有效交付，故三盛公司上诉认为徐惠红已接收房屋的理由不能成立。
综上所述，三盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7812元，由上诉人三盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十五日
书记员 张金梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执299号之一
申请执行人杨小强，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人王堂丽，女，1992年8月22日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人杨小强与被执行人王堂丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）闽0502民初2869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款本金人民币20000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2869号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年七月六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2577号
罪犯颜华宝，男，1995年1月7日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）昆刑三初字第507号刑事判决，以被告人颜华宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜华宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜华宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜华宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜华宝减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月13日起至2028年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终182号
上诉人(原审原告)：刘光临，男，1949年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张凤华，女，1964年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张美华，女，1953年12月9日出生，汉族，住扬州市，系张凤华之姐。
上诉人刘光临与上诉人张凤华房屋迁让纠纷一案，双方均不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘光临上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法予以改判。2.一、二审诉讼费由张凤华负担。事实和理由：1.张凤华未举证证实2.54平方米房屋系其出资添附。2.即使2.54平方米的房屋系张凤华出资添附，也不应按市场价补偿，最多只能补偿其建房费用。
张凤华辩称，一审判决的补偿费用不是太多而是太少，刘光临的上诉请求不能成立。
张凤华上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.刘光临曾于2012年起诉张凤华迁让出案涉房屋，被法院驳回，现并未出现新的事实，一审法院判令迁让是错误的。2.案涉房屋是张凤华花费25500元从直管公房管理处承租的，另花费过户费4000元，装修改造费48000元，改造后面积多2.54平方米价值38100元。刘光临若支付上述115600元，张凤华就同意迁让。
刘光临辩称，1.刘光临已经依法取得了案涉房屋的产权，与张凤华的租赁关系已经终结，张凤华继续占用案涉房屋没有依据，请求维持一审判决第一项。2.张凤华提出的买房、过户费用与刘光临无关，买房不是向刘光临买的，过户费用也不是刘光临收取的，装修改造费用是与直管公房管理处租赁期间进行的改造，与刘光临无关。
刘光临向一审法院起诉请求：判令张凤华迁让出扬州市广陵区广陵路24号。
一审法院认定事实：2011年8月2日扬州市区落私私房政策领导小组扬落房字（2011）第10号落实私房政策退还房屋产权通知书大意内容为：致林怀琦户：将错改的广陵路24号（原江都路32号）0.5间、广陵路26号（原江都路34号）1.5间房屋产权退还你户。从2011年10月1日起直管公房管理处与现住户终止租赁关系，由你户与承租户重新建立租赁关系，租期原则上不少于市直管公房管理处与承租人约定的协议租金年限。租赁期满后，房主与房客之间的经济结算及租赁或腾让等事宜由双方协商解决。该房屋承租户为张凤华，张凤华与扬州市直管公房管理处原房产租赁契约表明广陵路24号建筑面积为12.54平方米。2011年10月12日林怀琦的儿子刘光临领取了涉案房屋的产权证书，房屋产权证上表明广陵路24号建筑面积为15.08平方米。
一审法院认为，2011年8月扬州市区落私私房政策领导小组就将讼争房屋归还给林怀琦户，林怀琦的儿子即刘光临也已经领取了产权证，根据扬州市政府落实私房政策，刘光临应与租住户订立租赁契约的时间一般为5年，现刘光临起诉张凤华让房，应予支持。张凤华辩解其在承租房屋期间对房屋进行了扩建，且刘光临现持有的产权证与原租赁契约关于建筑面积比较有所增加，刘光临对增加的房屋面积应予补偿，参照同地段房屋的价格，刘光临补偿刘光临30480元（12000元/平方米×2.54平方米）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张凤华于本判决生效后三十日内将扬州市广陵区广陵路24号房屋腾空交与刘光临执管；二、刘光临于本判决生效后三十日内补偿张凤华30480元。案件受理费80元，由张凤华负担（此款刘光临已预交，张凤华应负担之款于本判决生效后十日内直接给付刘光临）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张凤华提交的证据是：2017年12月23日交房租1700元的收据，证明刘光临收取了房租，租期到2017年12月底。刘光临质证认为，收到1700元房租是事实，在张凤华不愿意迁让房屋的情况下刘光临为了止损才收取房租，双方的租赁关系到2017年底已结束，张凤华应当迁让房屋。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审争议焦点为：1.刘光临是否有权要求张凤华迁让？2.如果张凤华迁让，刘光临是否应当补偿？如果应当补偿，补偿金如何确定？
关于争议焦点1，刘光临作为案涉房屋的产权人，有权要求张凤华迁让。理由是：2011年8月2日刘光临户落实私房，取得案涉房屋产权。根据扬州市政府落实私房政策，刘光临与租住户订立租赁契约的时间一般为5年，刘光临于2012年起诉要求张凤华迁让，不符合当时落实私房政策规定的条件，故被驳回诉讼请求。本案中，刘光临再次提起诉讼，距离2011年8月2日落实私房超过了5年期限，其要求张凤华迁让，已不存在法律或政策上的障碍。张凤华不同意迁让，缺乏法律依据。
关于争议焦点2，张凤华迁让出案涉房屋，刘光临应适当补偿，费用可酌定为30480元。理由如下：其一，张凤华要求刘光临补偿的115600元中，交给直管公房管理处的25500元及过户费4000元，系张凤华基于直管公房租赁而支出的费用，并非由刘光临收取及受益，其要求刘光临承担该费用，缺乏依据。其二，张凤华要求刘光临补偿的115600元中，装修改造费48000元及房屋面积增加的价值38100元，张凤华对此虽未提交充分证据证实，但鉴于张凤华租住期间客观上对房屋进行了扩建与装修改造，一方面，张凤华为此必然支出了相应费用；另一方面，因张凤华的扩建与装修改造，导致原房屋面积增加而增值，刘光临作为房屋的产权人，因此而实际受益。综合上述因素，一审法院酌定由刘光临补偿30480元，并无不当。
综上所述，上诉人刘光临、张凤华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘光临、张凤华各负担40元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 陈少君
审判员 刘莉莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 余 韵
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初4234号
原告：曾桂华，女，1963年3月12日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：资中县土肥站，住所地资中县水南镇花圃街***号。
法定代表人：马勋，站长。
委托诉讼代理人：苏一峰，男，该站副站长。
原告曾桂华与被告资中县土肥站确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂华的委托诉讼代理人刘晓燕、被告资中县土肥站的委托诉讼代理人苏一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认在1996年1月至2010年6月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年6月期间在被告资中县土肥站工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年12月27日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县土肥站承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县土肥站承认原告曾桂华在本案中主张的事实，故对原告曾桂华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2010年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告曾桂华与被告资中县土肥站在1996年1月至2010年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告曾桂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张代敏（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2283号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室,组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德。
被执行人:王立宏,男,1957年11月25日出生,汉族，住高邮市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王立宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3578号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，王立宏欠中银消费金融有限公司借款本金159755.59元及利息、滞纳金，律师费3000元；案件诉讼费依法减半收取1935元，诉讼保全费1520元，合计3455元，由王立宏负担。本院依申请于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初3578号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张雅璐
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1540号
上诉人（原审原告）：廖军，女，汉族，1969年12月5日出生，住广州市越秀区，
委托代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市东风中路***号。
法定代表人：张文扬，局长。
委托代理人：何伟光、徐伟强，该局工作人员。
上诉人廖军因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2948号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖军原审诉称：廖军是广州市越秀区寺右新马路101号星辰天街（以下简称星辰天街）第二层239号和第三层314号商铺的业主，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“与行政行为有利害关系的公民”。2016年9月廖军得知广州市越秀区人民法院于2016年7月26日依法作出（2015）穗越法行初字第597号《行政判决书》，判决广州市城市管理综合执法局越秀分局于判决生效之日起九十个工作日内对广州市越秀区寺右新马路101号天街东、西两侧的钢结构消防梯问题依法继续作出处理。该《行政判决书》已经于2016年8月12日发生法律效力。知悉上述情况后，廖军登录广东消防网查询到以下内容：1.2011年8月18日越秀公安分局抽查越秀区寺右新马路101号二、三层装修工程消防设计备案不合格；2.2012年1月6日越秀公安分局复查越秀区寺右新马路101号第二层装修工程消防设计备案不合格。根据2009年5月1日实施的《建设工程消防监督管理规定》第四十六条、《广东省住房和城乡建设厅、广东省公安消防总队关于明确建设工程消防审核验收和备案有关工作要求的通知》第三条规定，越秀公安分局在作出星辰天街消防设计备案抽查和复查不合格的结论后，没有依法履行函告的法定职责，依法构成行政不作为，导致同级住房和城乡建设行政主管部门给廖军错误颁发房地产权证书，给廖军的财产利益造成重大影响。综上，越秀公安分局不履行法定职责，不将星辰天街消防设计抽查、复查不合格函告同级住房和城乡建设行政主管部门，越秀公安分局该不作为既直接关系包括廖军在内的星辰天街全体业主的重大利益，又直接关系代表全体广州市民的同级住房和城乡建设行政主管部门的重大利益，越秀公安分局不作为违反法定职责，明显不当。为此提起诉讼，请求：1.判决确认越秀公安分局2011年8月18日抽查越秀区寺右新马路101号二、三层装修工程消防设计备案不合格、2012年1月6日复查越秀区寺右新马路101号第二层装修工程消防设计备案不合格后，不履行函告同级住房和城乡建设行政主管部门的法定职责违法；2.判决越秀公安分局承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第106号）第四十六条规定：“有下列情形之一的，公安机关消防机构应当函告同级住房和城乡建设行政主管部门：（一）建设工程被公安机关消防机构责令停止施工、停止使用的；（二）建设工程经消防设计、竣工验收抽查不合格的；（三）其他需要函告的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，越秀公安分局于2011年8月18日对星辰天街二、三层消防设计备案进行了抽查，于2012年1月6日对星辰天街二层消防设计备案进行了复查，结果均为不合格，越秀公安分局已将抽查、复查结果在互联网上进行了公告。廖军认为越秀公安分局未履行函告同级住房和城乡建设行政主管部门的职责，应当在法定起诉期限内提起诉讼，然廖军于2016年11月14日方向法院提起诉讼，根据上述法律规定，廖军起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。廖军认为越秀公安分局未主动依职权履行法定职责，可申请越秀公安分局履行职责，但廖军并未向越秀公安分局提出申请，因此，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）（十）项、第二款的规定，裁定驳回廖军的起诉。
上诉人廖军不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《广东省住房和城乡建设厅、广东省公安消防总队关于明确建设工程消防审核验收和备案有关工作要求的通知》第三条的规定，函告是被上诉人依职权应当主动履行的法定职责，并非依申请履行的法定职责，原审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。同时，因被上诉人没有依职权函告已经造成了统计住房和城乡建设行政主管部门错误向上诉人办理房地产权证书的后果，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的“行政机关侵犯财产权”。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条等相关规定，上诉人2016年9月才知道具体行政行为的内容，自知道至起诉之日未超过6个月；因不动产提起诉讼，被上诉人作出行政行为未超过20年。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由迳行裁定驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人越秀公安分局二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，2011年8月18日被上诉人对星辰天街二、三层消防设计备案进行了抽查，2012年1月6日对星辰天街二层消防设计备案进行了复查，检查结果均为不合格。同时，被上诉人将抽查、复查结果在互联网上进行公告。上诉人对被上诉人未履行相应函告职责不服，于2016年11月14日才向法院提起诉讼，故原审法院认为其明显超过法定起诉期限且无正当理由并无不当。此外，被上诉人的函告行为属于行政机关之间的内部公文往来，对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人无权对该行为直接起诉。上诉人若认为行政机关错误颁发房地产权证书损害其合法权益的，应针对该颁证行为另循法律途径解决。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十月十八日
此件与原本核对无异
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2580号
罪犯赖秀琼，女，1975年5月11日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2013年7月22日作出（2013）新都刑初字第365号刑事判决，以被告人赖秀琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金2千元。刑期自2013年3月7日起至2020年9月6日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月,减刑后刑期至2020年1月6日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖秀琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯赖秀琼被判处罚金2千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖秀琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖秀琼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2579号
罪犯彭红梅，女，1982年6月7日出生,四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）南中法刑初字第36号刑事判决，以被告人彭红梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。被告人彭红梅不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）川刑终字第482号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月6日起至2023年4月5日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月,减刑后刑期至2022年6月5日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭红梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯彭红梅被判处罚金1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭红梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至二〇二一年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终1770号
上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。
委托代理人李帅武，洛阳市伊滨区管理委员会安置处副处长。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李铁叶，女，汉族，1957年8月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）因李铁叶诉其不履行拆迁补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市政府的委托代理人李帅武、马小艳，被上诉人李铁叶的委托代理人杨灵敏、赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2011年10月16日，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与李铁叶（乙方）签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议书载明：撤村并城孔明街建设工程，涉及拆迁乙方的房屋及附属物，根据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定，甲乙双方约定由诸葛镇人民政府拆除乙方房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后李铁叶以洛阳市政府不履行协议为由提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：一、关于洛阳市政府是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据上述规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，而伊滨区管委会是受洛阳市政府的委托实施相关管理职能。涉案的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书虽然是洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与李铁叶（乙方）签订的，但由于诸葛镇人民政府签订该协议并不在其法定职责范围内，并没有法律、法规或规章的授权，故签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市政府承担，洛阳市政府为本案适格被告，洛阳市政府称其不是适格被告的理由不能成立。
二、关于李铁叶起诉是否超期的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中，李铁叶是以洛阳市政府未按照约定履行拆迁补偿协议提起的诉讼，应当参照民事诉讼关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被诉的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书当中未对本合同的履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，李铁叶针对洛阳市政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。
三、关于涉诉拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，李铁叶、洛阳市政府双方对洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书的真实性予以认可，该协议中对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行了约定，在双方并未对协议内容作出变更或者撤销的情况下，李铁叶要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决洛阳市政府继续履行其与李铁叶签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。
上诉人洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人不存在拒绝履行协议的行为，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》中约定的是补偿款支付数额及支付方式，不涉及安置。（二）李铁叶的起诉已经超过诉讼时效，双方于2011年10月16日签订协议，李铁叶于2017年1月5日提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初57号行政判决，并改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李铁叶答辩称：洛阳市政府存在拒绝履行协议的行为，李铁叶的起诉未超过诉讼时效，请求驳回洛阳市政府的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）李铁叶起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，李铁叶可以随时要求履行。上诉人称李铁叶于2017年1月5日提起诉讼超过法定起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市政府应当继续履行拆迁补偿协议。本案拆迁补偿协议中明确约定“以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置交付使用时据实结算（多退少补）”，该内容即双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，李铁叶要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初57号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十月十五日
书 记 员 路明爽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1001号
申请执行人：李东风，女，1982年11月32日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：周倩文，女，1974年2月24日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行李东风与周倩文民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人周倩文无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人周倩文的执行申请。本案执行标的总额为本金5.96625万元，申请执行人实现债权数额为5.96625万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初1116号民事判决书的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐明阁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1507号
原告：湖北天隆建设集团有限公司。住所地荆州市荆州区荆秘路***号。
法定代表人：曾斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡学夏，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：倪高华，男，1978年7月15日出生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。
原告湖北天隆建设集团有限公司（以下简称天隆公司）诉被告倪高华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天隆公司的法定代表人曾斌及其委托诉讼代理人胡学夏、被告倪高华及其委托诉讼代理人陈万军到庭参加诉讼。2017年9月14日，被告倪高华向本院申请追加第三人，本院裁定驳回被告倪高华的追加申请。本案现已审理终结。
原告天隆公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还多领的建筑工程款293100元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月18日，原告天隆公司经过公开招标程序中标后，与洪湖市土地开发整理中心签订《土地整治项目工程施工合同》，承包了洪湖市万全镇东庙“兴地灭螺”土地整理项目六标段项目工程。同日，原告与被告倪高华以内部承包形式签订《项目承包合同书》，由被告以洪湖市万全镇东庙“兴地灭螺”土地整理项目部的名义承包该项目工程的施工任务。由于是内部承包，所以合同约定建设单位将工程款支付给原告后再由被告向原告领取。该项目竣工验收后，2016年3月至4月进行工程款决算审定为2937953.92元。原告根据该决算审定后的结果进行财务清算时，发现建设单位共向原告支付工程款2937954.26元，而被告向原告领取的工程款却是3231054.26元，被告多领工程款293100元。嗣后，原告多次要求被告将其多领的工程款退回，但被告却一直以各种借口进行拒绝，被告多领工程款属于不当得利，故原告特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告倪高华庭审时辩称：1、被告倪高华接受案外人李波、张正丽、邓永全的委托与原告签署施工合同并领取工程款，其并非实际承包人，该工程项目的实际承包人应为李波、张正丽、邓永全；2、原告多支付的293100元工程款实际已由邓永全占有，应由邓永全向原告承担返还责任；3、原告以被告占有多领取的工程款为由，要求被告承担返还责任无事实依据，应追加邓永全为本案第三人，驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告天隆公司与洪湖市土地开发整理中心签订了土地整治项目工程施工合同，工程名称为洪湖市万全镇东庙“兴地灭螺”土地整理项目六标段。合同金额为项目标段的招标控制价366.10万元，其中招标价为本标段的中标价为326.03万元，工程暂列金为40.07万元。同日，天隆公司与被告倪高华签订项目承包合同书，合同书上载明倪高华为洪湖市万全镇东庙“兴地灭螺”土地整理项目六标段项目部负责人。工程造价约定为合同价366.10万元（最终以实际办理结算）。2016年4月7日，湖北金信工程造价咨询有限公司对洪湖市2011年度万全镇东庙土地整理项目竣工决算进行了投资评审，报告中涉及本案的六标段审定金额为2937953.92元，洪湖市土地开发整理中心就六标段工程向原告给付工程款共计2937954.26元，其中2013年1月31日转款458494元，2013年6月26日转款1138491元，2014年1月21日转款102466元，2014年10月20日转款388871元，2015年1月27日转款298331元，2016年1月28日转款310000元，2016年4月27日转款241301.26元。原告收到工程款后逐笔转款给被告，被告共计领受工程款3216054.26元，其中2013年2月1日领款458494元，2013年6月27日领款1138491元，2014年1月24日领款102466元，2014年1月24日领款293100元，2014年10月22日领款388871元，2015年1月28日领款298331元，2016年2月1日领款310000元，2016年4月28日领款241301.26元（实际转款226301.26元）。
本院认为，被告倪高华与原告签订的合同书明确约定原告收到涉案工程的工程款后再将该工程款支付给被告，根据查明的事实，原告共计收到工程款2937954.26元，被告倪高华实际领受工程款3216054.26元，原告向被告多支付了工程款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告多领取的工程款没有法律以及合同上的依据，原告因此遭受了经济上的损失，故本院认定被告领取的款项为不当得利，应当返还给原告。被告于2016年4月28日出具的领款单上载明的工程款为241301.26元，但原告仅转款给被告226301.26元，被告抗辩原告扣除了1.5万元工程税金，要求原告返还被告已交纳的1.5万税金，原告庭审时对此抗辩意见予以认可，本院对被告该抗辩意见予以采信。因此，被告应最终向原告返还278100元工程款。被告辩称其并非该工程承包人而是委托人，所有款项均已转给工程实际承包人邓永全的辩称意见，因其未提供书面的证据证明案外人邓永全委托被告与原告签订施工合同，且项目承包合同书签订的负责人为被告倪高华，原告将工程款均转款给被告倪高华，工程款的领取签名均为被告倪高华，故对该辩称意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告倪高华于本判决生效后十日内向原告湖北天隆建设集团有限公司返还278100元；
二、驳回原告湖北天隆建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2848元、财产保全费2020元，由被告倪高华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡 肸
二０一七年十一月十四日
书记员 桑大芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执596号
申请执行人：泉州市土地储备中心，住所地泉州市丰泽区祥远路玉源大厦，统一社会信用代码12350500676541704A。
法定代表人：郑建南，该中心主任。
委托代理人：徐晞，福建伟立律师事务所律师。
被执行人：泉州福华商厦有限公司，住所地泉州市区温陵路与泉秀路交叉口处福华大厦18楼，统一社会信用代码91350500611542212F。
法定代表人：庄树新，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泉州市土地储备中心与被执行人泉州福华商厦有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，被执行人未能提供不动产销售发票。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张东伟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5435号
原告：刘占伟，男，1970年2月6日，汉族，住宝丰县。
被告：魏天明,男，1976年9月16日生，汉族，住宝丰县。
原告刘占伟与被告魏天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。刘占伟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘占伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占伟负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7138号之一
原告：周和平，1954年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映雪，浙江平宇律师事务所律师。
被告：葛章洛，男，1956年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周和平与被告葛章洛所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周和平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周和平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周和平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周和平负担。
审判员 梅盈碧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保116号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该行行长。
被申请人：徐毅，男，汉族，1980年10月6日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：徐维浩，男，汉族，1951年1月7日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：秦瑞江，女，汉族，1958年11月13日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐毅、徐维浩、秦瑞江的财产进行保全，冻结被申请人银行存款66.306万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人梅慧银行存款66.306万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年二月六日
书记员 杨 莉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4036号
原告成都金威达实业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园帝标路。
法定代表人陈立。
委托代理人张显忠，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工，代理权限特别授权代理。
被告都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂，经营地四川省都江堰市崇义镇罗桥村。
业主刘寿���，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市崇义镇罗桥村*组，身份证号码：。
原告成都金威达实业有限公司与被告都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显忠、被告都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂业主刘寿银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金威达实业有限公司诉称，2014年10月，原、被告达成协议，被告购买原告的产品，双方并签订了书面产品购销协议。之后，原告按约向被告供货，被告却未按协议约定支付货款。2015年6月30日，经对账，被告累计拖欠原告货款280000多元。经原告多次催收，被告仅支付了少许货款。2016年6月18日，经再次对账，被告欠原告货款269896元，至今未付。请求依法判令被告立即支付原告货款269896元以及利息（从2015年8月1日起计算至欠款付清之日止，按269元/天计算）；诉讼费由被告承担。
被告都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂辩称，与原告的产品购销协议系被告业主刘寿银的妻子黎天群经手的。原告产品存在质量问题，给被告造成一定损失，故应扣减部分货款作为补偿，余款愿分期给付，利息不予认可。
经审理查明，2014年10月8日，原、被告签订了一份油漆产品购销协议，约定收货（提货）时，被告应当对货物的数量、种类、包装认真核对，并在销货清单上签字认可，如发现质量问题，应在签收后十日内通知原告处理；原告以被告签收的“成都金威达实业有限公司销货清单”的结款联或对���单作为收货款的依据；付款方式：30天付款，年底结清，如被告未按时付款，应每天向原告支付1‰的资金占用利息并且原告有权停货。如不合作从当日起，2个月内结清余款。双方并对购销产品的型号、名称、规格、单价等内容作出了约定。合同签订后，原告按约供货，被告收货后仅支付了部分货款。2016年7月2日，经双方对账确认，截止2016年6月18日止被告累计欠原告货款269896元，此款经原告催收未果，遂起诉来院，要求被告立即给付货款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的油漆产品购销协议、对账单各一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的产品购销协议是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。原告向被告供货后，被告应按合同约定向原告支付货款，被告不予支付的行为已构成违约。根据合同法的规定，原告要求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，由于原告未能举证证明被告违约给其造成的具体损失，而合同约定的损失赔偿额的计算标准又高于同期贷款基准利率，本院认为双方约定的损失赔偿额计算标准过高，应予以适当调整，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。审理中，被告辩称原告提供的产品存在质量问题，原告对此予以否认。被告在2016年7月2日形成的双方对账单中认可欠款事实，并盖章予以确认，且并未对欠款事实以及产品质量问题提出任何异议。目前，被告无证据证明原告的产品存在质量问题，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七���、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂于本判决生效后十日内向原告成都金威达实业有限公司支付货款人民币269896元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月2日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4371号
罪犯陈敏，女，1987年10月16日出生，汉族，出生地浙江省温州市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2015年4月14日作出(2015)穗荔法刑初字第149号刑事判决，以被告人陈敏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年。本案经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年7月3日作出(2015)穗中法刑一终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯陈敏获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年10月8日起至2026年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4414号
罪犯闫家凤，女，1971年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2015年12月10日作出(2015)普刑初字第490号刑事裁定，以被告人闫家凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯闫家凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯闫家凤获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫家凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫家凤减去有期徒刑二个月，刑期执行自2015年3月13日起至2018年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更211号
罪犯谢卫军，男，1972年3月11日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。2009年11月因犯非法持有毒品罪,被判处6个月,2010年02月11日刑满释放；现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年11月3日作出(2010)宜刑初字第767号刑事判决，认定被告人谢卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。2013年1月31日，本院以（2013）苏中刑执字第0203号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2014年8月5日，本院以（2014）苏中刑执字第01036号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为两年；2016年5月31日，本院以（2016）苏05刑更567号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利两年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年12月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谢卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢卫军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利两年不变。
经审理查明，罪犯谢卫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢卫军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢卫军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月13日起至2022年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2184号之四
申请执行人广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，组织机构代码19355643-4。
法定代表人张铁伟。
被执行人佛山市帝帆建材机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴路，组织机构代码79779233-1。
法定代表人石乐华。
被执行人石乐华，男，汉族，1977年8月8日出生，住湖南省新邵县。
被执行人赵咏兰，女，瑶族，1977年3月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
关于广东集成融资担保有限公司与佛山市帝帆建材机电有限公司、石乐华、赵咏兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2514号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市帝帆建材机电有限公司应向申请执行人广东集成融资担保有限公司偿款本金4197242.74元及利息、诉讼费20189元、财产保全费5000元。被执行人石乐华、赵咏兰对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。本案执行费50374元。
在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人石乐华名下所有的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园19栋2单元1702房及地下车库1033号，得款2244000元，该款扣除本案执行费35945.09元后，评估费7700元，剩余2216300元发放给申请执行人。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2184号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘胜清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更491号
罪犯陈振岸，男，1965年12月18日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月13日作出(2010)浙温刑初字第154号刑事判决，以被告人陈振岸犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑三年。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈振岸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈振岸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈振岸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振岸准予减刑八个月（刑期自2009年5月27日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1611号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
主要负责人：严国忠，行长。
被执行人：沈维忠，男，1961年6月7日生，汉族，住溧阳市，
中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与沈维忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28作出的（2016）苏0402民初2332号民事判决书已发生法律效力。因沈维忠未履行生效法律文书确定的义务，农行天宁支行向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产；查询被执行人的车辆信息，得知被执行人沈维忠名下有牌号为苏Ｂ×××××号和苏Ｂ×××××号的汽车，本院依法予以了查封，但因无法找到并控制该车辆，故暂无法处置。执行中，本院依职权将被执行人沈维忠纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡伟杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执779号之一
申请执行人林文伟，别名林文宇，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王声彬，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人林文伟与被执行人王声彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0502民初1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币57200元及相应的利息。
本院在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1150号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年八月二十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1164号
原告：张维松，男，汉族，1948年5月22日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张维松与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维松委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1580元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款1580元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张维松处收购大蒜，2013年2月5日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款1580元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张维松每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张维松要求被告张绪堂支付大蒜款1580元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告张维松要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张维松大蒜款1580元及利息（以1580元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4379号
罪犯胡智有，女，1982年3月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年9月14日作出(2015)沈河刑初字第687号刑事判决，以被告人胡智有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡智有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯胡智有获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡智有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡智有减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年5月23日起至2018年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执43号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区（泉安南路）58号，统一社会信用代码：91350582680890982F。
法定代表人：张倍增。
被执行人：泉州市亿威皮塑制品有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道新阳社区金狮路，统一社会信用代码：913505007279361849。
法定代表人：关毅正。
被执行人：福建省威宝能源科技有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道新阳社区金狮路，统一社会信用代码：913505000603621502。
法定代表人：周彬。
被执行人：福建正龙实业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道新阳社区金狮路，组织机构代码：57928759-9。法定代表人：赵涛。
被执行人：赵丽，女，1969年1月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：关毅正，男，1964年1月13日出生，台湾省台北市居民，住泉州市洛江区。
申请执行人招商银行股份有限公司泉州晋江支行与被执行人泉州市亿威皮塑制品有限公司、福建省威宝能源科技有限公司、福建正龙实业有限公司、赵丽、关毅正借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院的（2017）闽05民初413号民事调解书已经发生法律效力，因石狮市人民法院另受理了被执行人泉州市亿威皮塑制品有限公司、福建省威宝能源科技有限公司、福建正龙实业有限公司、赵丽、关毅正的案件，为便于统一执行，将本案指定石狮市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院的（2017）闽05民初413号民事调解书指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一八年三月六日
书记员 陈恩乐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终117号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游海涛，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，文化程度初中，户籍住址湖南省株洲市攸县。2005年11月16日因犯强奸罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月21日刑满释放。因本案于2017年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人游海涛犯强奸罪一案，于2017年12月8日作出（2017）粤0106刑初1534号刑事判决。原审被告人游海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月20日凌晨2时许，被害人刘某在醉酒状态下在广州市天河区龙口东路乘坐了被告人游海涛驾驶的一辆车牌号码为粤Ａ×××××的出租车。期间，被告人游海涛趁被害人刘某酒醉不省人事之机，将其载到广州市天河区华南农业大学附近偏僻处，欲强行与刘某发生性关系，但因被告人游海涛身体原因而未能得逞。期间，被告人游海涛有用手指插入被害人刘某阴部。2017年6月25日，被告人游海涛被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人刘某的陈述、证人证言、被告人游海涛的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人游海涛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人游海涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯对其减轻处罚。被告人游海涛有强奸的前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人游海涛的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决：被告人游海涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。
上诉人游海涛上诉称原审事实不清、证据不足、量刑过重，请求从轻处罚，并提出以下理由：1．自己未使用言语及暴力威胁被害人；2．被害人系与自己进行性交易；3．现有证据不能证明案发时被害人处于醉酒后人事不清的状态。
辩护人认为原审事实不清，证据不足，并提出以下辩护意见：1．本案仅有被害人陈述这唯一的有罪证据，上诉人从未承认实施过强奸，被害人的陈述及作为传来证据的证人证言，不能作为证据采信；2．被害人的陈述前后不一致，在时间、地点、具体情节上均无法印证；3．被害人刘某的身份可能系职业或兼职的“坐台小姐”，本案的发生完全是被害人故意为之。
二审期间，上诉人游海涛未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人游海涛及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，本院综合评判分析如下：
对于上诉人游海涛是否实施了强奸行为。经查，根据被害人刘某的陈述，并结合多名证人的证言与本案其他书证、物证，鉴定意见、勘验检查笔录等材料，全案现有证据能够相互印证并证实：被害人刘某在醉酒后乘坐上诉人游海涛驾驶的出租车回家途中，上诉人游海涛见被害人一人乘车且处于酒醉状态下，对其心生非分之想。期间上诉人游海涛自行下车购买了避孕套后将被害人刘某载至广州市天河区华南农业大学附近偏僻处，通过暴力压制被害人反抗后，先对被害人实施了猥亵行为，并欲强行与被害人刘某发生性关系，最终因自身生理原因而未能得逞。且多名证人与案发的视频均能证明被害人刘某在案发时已处于严重醉酒的状态。上诉人游海涛及其辩护人就此提出的无罪辩解与辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
对于辩护人针对被害人刘某身份的质疑并据此认定本案系被害人故意为之的辩护意见。经查，强奸罪所保护的法益是妇女的性自主决定权。法律并非因被害人的不同身份或职业而对其性自主权予以区别对待。只要行为人使用暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意愿，强行与其发生性关系，即构成此罪。根据本案的监控录像显示，被害人刘某从上出租车直至下车期间的时长达119分钟（2017年6月20日2：22至4：21），而上诉人游海涛在被害人刘某上车后不到24分钟（2017年6月20日2：46）就主动下车购买避孕套以及随后故意将被害人载至偏僻处的行为，足以印证其从一开始实施犯罪的意图就十分明显。且被害人在醉酒后，行为能力在短时期内均已明显低于常人，防范意识与反抗能力均较弱。上诉人游海涛的轻微暴力行为就足以压制被害人的反抗。本案中，上诉人游海涛就是趁被害人刘某处于醉酒之机而先对其实施强制猥亵行为后意图继续强行与被害人刘某发生性关系，后因自身生理原因未能得逞，应作为包括的一罪以强奸罪未遂论处。辩护人仅凭上诉人游海涛单方面的辩解而推定本案系被害人故意为之的辩护意见无任何证据予以证实。该猜测性、推断性的论述均系其主观臆断，在没有证据予以印证的情况下，不能作为认定上诉人游海涛无罪的证据予以使用，本院不予采信。
另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人游海涛系犯罪未遂以及前科情况等各项法定与酌定量刑情节并结合其犯罪事实、性质、情节，社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人游海涛从轻判处有期徒刑二年九个月，该量刑并不过重。因此，上诉人游海涛及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人游海涛无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人游海涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人游海涛及其辩护人提出无罪的上诉理由与辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘志灵
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6834号
原告：陈防震，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：郜鹏飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈防震与被告郜鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈防震的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告郜鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈防震向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，从2017年10月4日起至实际清偿之日止，按农村合作社贷款三倍利率计算）、违约金10000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告因资金周转向原告借款4万元，双方签订借款协议一份，约定2017年10月3日还款。后被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告郜鹏飞未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告郜鹏飞向原告陈防震借款4万元，双方签订借款协议一份，协议约定还款时间为2017年10月3日，逾期不归还，承担总借款的25%作为违约金，并以农村合作社一年期贷款利率的三倍作为逾期利息利率。当日，原告通过银行转账给付被告1.5万元，以现金方式给付被告2.5万元，被告郜鹏飞向原告出具了收到现金2.5万元的收条一份。借款到期后，被告未能按约偿还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告陈防震提供的借款协议、银行转账业务单、收条及原告方的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郜鹏飞向原告陈防震借款4万元有借款协议、银行转账业务单、收条及原告方庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告陈防震要求被告郜鹏飞归还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息及违约金，借条中并未约定借期内的利率，但约定了逾期利率及违约金。法律规定，既约定了逾期利率，又约定违约金的，总计年利率不得超出24%。原告主张的利息及违约金已超出法律规定，故对原告主张的利息及违约金调整为以4万元为本金，从2017年10月4日起至本院确定的给付之日止，按年利率24%计算。被告陈磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告陈防震归还借款4万元；
二、被告郜鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告陈防震支付利息及违约金（以4万元为本金，从2017年10月4日起至本院确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告陈防震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取为530元，由被告郜鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨文波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐致君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2891号之一
申请执行人杜清清，女，汉族，1986年2月9日出生，住西安市长安区。
被执行人西安中洲电力设备有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区18号。
法定代表人：王农，该公司总经理。
申请执行人杜清清与被执行人西安中洲电力设备有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初6317号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5845号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安中洲电力设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜清清于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在（2017）陕0113执2891号案的执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安中洲电力设备有限公司的银行存款19009元，其中案款18334元，案件执行费675元，本案案款现已全部执行到案。同时，责令被执行人西安中洲电力设备有限公司立即为申请执行人杜清清办理社会保险转移手续，现已办理完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2891号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达