河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫12民终1825号
上诉人（原审被告）:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人:叶志彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李志刚，广东华商律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:范聪敏，男，1968年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称深圳瑞和公司）与被上诉人范聪敏买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳瑞和公司的委托诉讼代理人李志刚，范聪敏的委托诉讼代理人陈启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月10日，瑞和公司因承建大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段，与许龙光签订工程项目承包合同，授权许龙光全面负责项目Ⅰ标段施工。2014年4月1日，许龙光向大鹏酒店及二期项目筹建处出具《委托支付函》。该函载明：“我公司中标大鹏二期项目Ⅰ标段的装修工程实际由许龙光负责管理，该工程已竣工验收并交付贵公司运营。截至目前，许龙光确认：该工程尚有用于该工程的部分材料余款、施工人员的人工工资款（合计32家；共计237.9641万元）及该项目项目部工作人员的工资款（共12人，共计：63.11万元）未付，以上款项总计301.0741万元。现我公司及许龙光委托贵公司向本委托支付函附件中的收款人代付上述款项。我公司及许龙光同意：贵司代付上述款项后，贵司有权从我公司承接贵公司的大鹏二期项目Ⅰ标段装修工程的结算款中扣除。另外请贵公司将扣除上述款项后的其他该工程所有工程款及结算款汇入我公司以下账户：户名为深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，账号为77×××08。附件中记载范聪敏的灯具款为429200元。”之后大鹏酒店依据该委托向范聪敏支付100000元。瑞和公司及许龙光分别在该委托支付函及附件上加盖公司公章并签名确认。2015年4月3日，瑞和公司再次向大鹏酒店及二期项目筹建处出具《委托支付函》，载明：“截至目前，许龙光确认：该工程尚有用于该工程的部分材料余款、施工人员的人工工资款（合计25家；共计190.377万元）及该项目项目部工作人员的工资款（共9人，共计：48.05万元）；项目审计跟踪工资、费用、后续维修及补开税票等（共5项，共计：95.5973万元）未付，以上款项总计334.0243万元。”请求大鹏酒店代为支付款项至指定账户。附件中包含范聪敏的灯具款为329200元。许龙光在该委托支付函上签名确认。2015年4月22日，瑞和公司董事简社在该委托致函上签名并注明“以上数据属实（334.00243万元）带该工程款结算完毕，工程款到公司账户后，优先给予结清（明细见附页7张）”。2015年11月20日，瑞和公司第三次向大鹏酒店及二期项目筹建处出具工程收尾工作委托、相关费用确认书及委托支付函，请求大鹏酒店代为支付其中包括范聪敏的灯具款为329200元。
审理中，瑞和公司向法庭提交了：工程项目承包合同一份，欲证明其与许龙光系承包关系，许龙光承包该工程自行管理、自筹资金、自负盈亏、自购材料、自行雇佣工人全面负责施工的事实。
原审法院认为：大鹏酒店将大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段发包给瑞和公司，瑞和公司系该工程的承包人。瑞和公司为承建大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段，授权许龙光作为项目负责人从事装修施工。施工中，范聪敏供应灯具。许龙光作为项目负责人先后三次以《委托支付函》的形式对范聪敏的材料款进行确认，最终欠款数额为329200元。瑞和公司作为工程承包方，范聪敏为工地供应灯具，故范聪敏与瑞和公司形成买卖合同关系，且瑞和公司在委托支付函上加盖了公章予以确认，故范聪敏主张瑞和公司支付其货款329200元的诉讼请求，予以支持。瑞和公司辩称范聪敏提起的诉讼已过诉讼时效的辩解意见，结合瑞和公司出具三份委托支付函的时间，最后一份委托支付函出具时间是2015年11月20日，故对其辩称诉讼时效已经经过的意见不予采信。瑞和公司辩称与许龙光是承包关系、该施工款与其无关且请求追加许龙光为第三人的的抗辩意见，系其内部管理关系，且与其在《委托支付函》中的陈述相互矛盾，故对该抗辩意见，不予采信。范聪敏主张自2015年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。瑞和公司申请中止审理，因不符合中止审理的法律规定情形，不予支持，且待其支付范聪敏货款后，可另行向许龙光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条、第二百六十三条之规定，判决：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司支付范聪敏货款329200元及逾期利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月23日起计算至本判决确定的给付之日止），限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。
深圳瑞和公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.其公司与许龙光之间的关系是平等主体之间的工程项目承包关系，许龙光为该工程实际施工人，并且因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被抓捕，案件正在侦查阶段，在该刑事案件未审结之前，他涉及的民事案件应中止审理。2.其公司于2014年4月1日出具的委托支付函，并不具有对许龙光个人债务进行确认的法律效力和意思表示，仅是因为其公司与许龙光承包合同关系而产生的委托支付。3.范聪敏所提起的诉讼已过诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。4.原审驳回其公司提出的追加许龙光为第三人参加庭审的申请，程序错误。
范聪敏答辩时请求维持原判，驳回深圳瑞和公司的上诉请求。主要理由如下：1.本案涉及深圳瑞和公司的公章都是真实的，不存在伪造公章的问题。即便是许龙光个人涉嫌伪造印章的刑事犯罪，也与本案无关，故不存在应中止诉讼的情况和理由。2.三份委托支付函，有深圳瑞和公司分管领导简社及项目负责人许龙光的签字和公司的盖章确认，大鹏酒店也依此支付了部分款项，完全可以作为深圳瑞和公司欠付其款项的债权凭证。3.其一直在主张权利，追要欠款，不存在超过诉讼时效的问题。4.深圳瑞和公司与大鹏酒店签订承包合同，而不是许龙光，许龙光只是代表深圳瑞和公司参与项目管理的。深圳瑞和公司要求追加许龙光为第三人参加诉讼，不符合法律规定。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人深圳瑞和公司的上诉理由。经查，在本案中，深圳瑞和公司承包大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段，并授权许龙光全面负责项目的施工管理工作。范聪敏向该工程供应了灯具，价值329200元。对该事实及所欠款项，许龙光先后三次以负责人的身份通过委托支付函的形式予以确认，深圳瑞和公司亦曾在委托支付函中盖章予以认可。深圳瑞和公司没有提交许龙光涉嫌刑事犯罪以及许龙光涉嫌刑事犯罪与本案具有关联性的相关证据，本案不存在应当中止诉讼的情形。深圳瑞和公司将涉案工程承包给许龙光的行为属于其公司与许龙光的内部关系。范聪敏一直向许龙光和深圳瑞和公司主张权利，且深圳瑞和公司出具的最后一份委托支付函的时间是2015年11月20日，本案未超过诉讼时效。综上，深圳瑞和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 郭丽莎
审 判 员 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 史 磊