云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初286号
原告：李秀，女，1945年3月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏银祥，男，1989年7月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。
被告：李俊，男，1992年10月15日生，汉族，湖北省石���市人，农民，住湖北省石首市。
被告：渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理州大理市下关镇苍山东路286号2层。
代表人：王如琳，该支公司总经理。
委托代理人：张银凯，男，1993年1月26日生，傣族，云南省武定县人，渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，住云南省楚雄州武定县。代理权限为特别授权。
委托代理人：李树明，男，1992年10月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，住云南省大理州鹤庆县。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路281号。
代表人：彭军，该支公司总经理。
委托代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。代理权��为特别授权。
原告李秀诉被告苏银祥、李俊、渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“渤海财产保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称“人民财保春城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理，审理中被告人民财保春城支公司对同一事故受伤的鲁文英伤残等级申请重新鉴定，本院决定延期审理，同年11月8日收到重新鉴定结论意见书，同年11月27日再次公开开庭审理。原告委托代理人周惠，被告苏银祥，被告渤海财产保险公司委托代理人张银凯、李树明，被告人民财保春城支公司委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。被告李俊未到庭应诉，也未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称���2016年9月19日，被告苏银祥驾驶着云Ｌ×××××号小型面包车沿兔街路由石亚口方向驶往兔街村方向，10时30分许，行至兔街路××200M处时，因其驾车行经弯道路段时不注意行车安全,违反会车规定,致使所驾驶车辆与对向行驶由被告李俊驾驶的因行经弯道路段不注意行车、违反会车规定的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｌ×××××号车上的乘客原告及李秀受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告苏银祥、李俊承担事故的同等责任，原告及鲁文英不负事故责任。原告受伤后被送往宝华镇卫生院治疗，当天转入南涧县人民医院治疗，住院治疗9天后又转入大理州人民医院住院治疗，住院22天后出院（住院期间的医疗费已由被告苏银祥、李俊垫付，不在诉请之内），但原告的伤并未痊愈。原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定，已达十级伤残，需后续治疗费6500元���7000元，护理期53天，营养期53天。事故给原告造成了巨大的经济损失，被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司作为肇事车辆的承保人，依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告苏银祥、李俊赔偿。故请求判令被告赔偿原告救护车费140元、担架租用费60元、护理费10251元（85天×120.6元/天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、营养费2550元（85天×30元/天）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金18040元（20年×10%×9020元/年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费670元，以上各项合计48811元，先由被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司在交强险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告苏银祥、李俊负责赔偿。
被告苏银祥辩称：发生的交通事故属实，但原告诉请费用过高，医疗费被告苏银祥已垫付了一部分，生活费也支付了一些，原告从出事地点到南涧县医院、南涧县医院到大理州医院和原告出院回家的交通费也是由被告苏银祥支付。被告苏银祥驾驶的车辆在被告渤海财产保险公司投保了交强险和商业险，被告苏银祥应承担部分应由被告渤海财产保险公司赔付，被告苏银祥已垫付费用要求被告渤海财产保险公司从给付原告的赔偿款中退还。
被告李俊未向本院递交答辩状。
被告渤海财产保险公司辩称：原告是乘坐被告渤海财产保险公司承保的车辆受伤，被告渤海财产保险公司不应在交强险和商业第三者责任险限额范围承担赔偿责任，只应在车上人员座位险10000元范围内赔偿。有两位乘客受伤，被告人民财保春城支公司应按比例进行赔付。
被告人民财保春城支公司辩称：被告李俊驾驶的车辆在被告人民财保春城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人民财��春城支公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告的损失要依法核算，鉴定费和诉讼费不在保险赔付范围内。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：赔偿责任主体如何确定；原告的损失如何确定。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的自然情况；第二组，南涧县公安局交通警察大队第53292600S201609198号道路交通事故认定书复印件1份1页，用以证明事故发生的经过及责任划分情况；第三组，1.南涧县人民医院门诊收费收据（救护车费）复印件1张，2.大理州人民医院诊断证明书复印件1份1页，3.大理州人民医院出院证复印件1份1页，4.大理州人民医院住院病人帐页复印件1份3页；5、担架队平车租用费收据复印件1份1页。用以证明事故发生后原告的治疗情况及医疗费支出情况；第四组，1.大理滇西司法鉴定中心【2017】临鉴字第276号鉴定意见书复印件1份7页，2.大理滇西司法鉴定中心门诊收费收据复印件1张。用以证明原告的伤经鉴定，左腕关节活动受限致左上肢功能丧失14.4%，为十级伤残，需后续治疗费6500元至7000元，护理期为53日，营养期为53日，鉴定费支出1900元；第五组，1.车票复印件12张，2.定额发票复印件6张。用以证明原告治疗、鉴定所产生的交通费；第六组，南涧县公安局交通警察大队宝华中队交通事故损害赔偿调解终结书复印件1份1页，用以证明事故发生后关于赔偿问题双方未能达成调解协议的事实；第七组，收条原件1份1页，用以证明苏银祥3000元的收据中已经包含了2200元是李秀的儿子支付的费用。
经质证，被告渤海财产保险公司对原告提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据中的5号证据提出提出形式要件不合法的异议，���余无异议，对第四组证据提出鉴定费不属保险赔偿范围的异议，对第五、六、七组证据无异议。被告人民财保春城支公司对原告提交的第一、二、六组证据无异议，对第三组证据中的5号证据提出形式要件不合法的异议，其余无异议，对第四组证据中的后期治疗费认可4000元，对“三期”不予认可，应以住院机构出具的证据为准，鉴定费不属保险赔偿范围，对第五组证据的关联性提出异议，且交通费已由被告苏银祥支付，不应重复主张，对第七组证据提出不清楚的异议。被告苏银祥的质证意见同人民财保春城支公司。
被告苏银祥就其答辩主张向本院提供以下证据：第一组，救护车收费收据原件1张，用以证明原告从南涧转至下关的交通费440元由苏银祥支付；第二组，1.南涧县人民医院住院收费收据原件1张，2.大理州人民医院门诊收费收据原件1张，3.大理州人���医院住院收费收据原件1张，4.大理州人民医院住院病人帐页原件1份5页；5、南涧县人民医院住院费用清单打印件1份2页；6、南涧县人民医院及大理州人民医院住院病历资料复印件1组15页。用以证明原告在南涧县人民医院及大理州人民医院住院治疗情况及苏银祥垫付费用情况；第三组，平价大药房购药发票原件1张，用以证明苏银祥支付了原告购药的费用；第四组，李才方出具的收据原件2张，用以证明苏银祥支付给原告家现金3400元；第五组，车费收据原件1张，用以证明原告在州医院出院回家的交通费由苏银祥支付。
经质证，原告对被告苏银祥提交的第一组证据无异议，但认为该费用不在原告诉请范围之内，对第二组证据无异议，但其中的2200元是李秀之子支付的，对第三组证据提出形式要件不合法的异议，对第四组证据提出应扣减2200元，认可1200元，对第��组证据提出形式要件不合法的异议。被告渤海财产保险公司对被告苏银祥提交证据无异议。被告人民财保春城支公司对被告苏银祥提交的第一组证据无异议，但认为属医疗费范畴，对第二组证据无异议，但认为应根据费用清单及保险条款进行相应的扣减，对第三、四、五组证据真实性、合法性、关联性提出异议。
被告李俊未向本院提供证据。
被告渤海财产保险公司就其答辩主张，向本院提供以下证据：机动车辆出险信息表打印件1份2页，用以证明被告苏银祥驾驶的车辆投保情况。
经质证，各方当事人均无异议。
被告人民财保春城支公司就其答辩主张，向本院提供以下证据：1.保单详细信息打印件1份1页，2.机动车保险报案记录（代抄单）打印件1份2页，3.机动车交通事故强制保险条款打印件1份1页，4.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款打印件1份2页。用以证明被告李俊驾驶的车辆所有人和被保险人是被告李俊，被告李俊与人民保险公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除，商业险特别约定商业保险的第一受益人为福特汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔偿款大约或等于人民币10000元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。
经质证，原告对被告人民财保春城支公司提交的3、4号证据的关联性提出异议，其余无异议。被告苏银祥、渤海财产保险公司对被告人民财保春城支公司提交的证据无异议。
本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提交的证据，第一、二、四、六、七组证据，来源合法，内容真实，予以确认；第三组证据中的担架费用票据因形式要件不合法，不予确认，其余予以确认；第五组证据中的交通费票据，根据双方当事人陈述，原告的交通费均由被告苏银祥支付，故不予确认。二、被告苏银祥提交的证据，来源合法，内容真实，予以确认。三、被告渤海财产保险公司的证据，各方当事人质证均无异议，予以确认。四、被告人民财保春城支公司提交的证据，第一组，能证明被告李俊驾驶的车辆投保情况，予以确认；第二组，来源合法，内容真实，予以确认。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月19日，被告苏银祥驾驶云Ｌ×××××号小型面包车沿兔街路由石亚口方向驶往兔街村方向，10时30分许，行至兔街路××200M处时，因其驾车行经弯道路段时不注意行车安全、违反会车规定,致使所驾驶车辆与对向因行经弯道路段不注意行车安全、违反会车规定由被告李俊驾驶的��云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｌ×××××号车上的乘客原告及李秀受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察部门认定，被告苏银祥、李俊承担事故的同等责任，原告及李秀不负事故责任。原告受伤后先后到宝华镇中心卫生院、南涧县人民医院、大理州人民医院治疗，共住院治疗31天。原告的伤经云南大理滇西司法鉴定中心鉴定，已达ⅹ（拾）级伤残，需后续治疗费6500元至7000元，护理期53天，营养期53天。
另，云Ｌ×××××号车在被告渤海财产保险公司投有交强险、第三者责任商业保险（不计免赔）和（乘客）车上人员责任险，（乘客）车上人员责任险每个座位限额为10000元；云Ａ×××××号车在被告人民财保春城支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险限额为1000000元；事故发生在保险期间内；保���公司未作保险理赔；原告住院期间的医疗费，均由被告苏银祥，原告的交通费大部分由被告苏银祥垫付，另被告苏银祥支付给原告现金1900元；双方纠纷经南涧县公安局交警大队于2017年3月20日调解终结;同一事故中受伤的鲁文英已另案提起诉讼（已与本案合并审理），鲁文英的医疗费为6378.17元，后期治疗费为4000元，住院伙食补助费2200元，营养费660元，护理费2653.2元，残疾赔偿金18040元，精神抚慰金5000元，交通费500元。
本院认为：原告受伤系被告苏银祥和李俊违章驾车发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由被告人民财保春城支公司在交强险限额范围内对原告及鲁文英按比例予以赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分再按事故责任比例划分，根据事故责任认定书，确定由被告苏银祥、李俊各承担50%，被告李俊应承担的部分由被告人民财保春城支公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由被告李俊予以赔偿。因原告系被告苏银祥驾驶的车辆乘客，被告渤海财产保险公司承保的交强险和第三者责任商业险不负有对原告进行赔付的义务，只应在（乘客）车上人员责任险10000元（每个座位）限额范围内承担赔偿责任，（乘客）车上人员责任险10000元（每个座位）限额赔偿不足部分，再由被告苏银祥承担。被告苏银祥、李俊垫付部分应计入原告总损失，并从其应承担数额中扣减。因被告李俊未到庭，也未向本院提交证据，其已垫付部分无法查清，故被���李俊垫付的费用本院在本案中不予裁判。
关于赔偿范围及其计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《2017年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2017〕107号”文件）相关规定，结合原被告各方陈述及在案证据予以确定：1、医疗费，凭据确认为13986.39元；2、护理费，确认6391.8元（53天×120.6元/天）；3、住院伙食补助费，确认为3100元（31天×100元/天）；4、营养费，确认为1590元（53天×30元/天）；5、后续治疗费，确认为7000元；6、残疾赔偿金，确认为7216元（8年×10%×9020元/年）；7、精神抚慰金，原告在事故中无任何过错，而因事故受伤并致残，故确认为5000元；8、鉴定费，确认为1900元；9、交通费，酌情���虑支持500元。
其余原告诉请不符合法律规定，不予确认。以上确认的各项损失合计46684.19元，首先应由被告人民财保春城支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿6598.14元{[（13986.39+7000+1590+3100）÷（6378.17+4000+660+2200+13986.39+7000元+3100+1590）]×10000}，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿19107.8元（500+7216+6391.8+5000），合计25705.94元，剩余部分20978.25元（46684.19-25705.94），根据前述责任划分，被告苏银祥应承担10489.13元（20978.25×50%），其应承担部分由被告渤海财产保险公司在（乘客）车上人员责任险限额内赔付10000元,余款489.13元由被告苏银祥承担。被告李俊应承担10489.13元（20978.25×50%），其应承担部分由被告人民财保春城支公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿，被告人民财保春城支公司总计应赔偿原告36195.07元。因被告李俊应承担部分被告人民财产春城支公司已足额赔付，故被告李俊不应再承担赔偿责任。被告苏银祥垫付费用16246.39元（13986.39+360+1900）已超过其应承担部分489.13元，超过部分15757.26元（16246.39-489.13），原告应予返还，结合原告的损失由被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司赔付的实际，原告应返还部分由被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司在向原告支付的赔偿款中直接扣划向被告苏银祥支付。
被告李俊经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民��院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀因交通事故造成的各项损失合计25705.94元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李秀因交通事故造成的各项损失合计10489.13元，两项总计人民币36195.07元，其中向原告李秀支付30437.81元，向被告苏银祥支付5757.26元，限于判决生效后三十日内履行。
二、被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在（乘客）车上人员责任险限额范围内赔偿原告李秀因交通事故造成的各项损失合计人民币10000元，该款向被告苏银祥支付，限于判决生效后三十日内履行。
三、被告苏银祥赔偿原告李秀因交通事故造成的各项损失合计489.13元（已支付）。
三、驳回原告李秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告苏银祥、李俊各承担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 骋