东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3677号
原告：山东哈电电气有限公司。住所地：山东省东营市东营区西三路**号。统一社会信用代码：91370502764818267D。
法定代表人：毕华会，董事长。
委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被告：东营兆辉机电设备有限公司。住所地：东营市南二路与西四路交叉口向东900米路南（石大科技园对面），组织机构代码：77206733-6。
法定代表人：肖兆明，总经理。
委托诉讼代理人：程圆萍，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。
原告山东哈电电气有限公司(以下简称哈电电气公司)与被告东营兆辉机电设备有限公司（以下简称兆辉机电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告哈电电气公司委托诉讼代理人王政泰、被告兆辉机电设备公司委托诉讼代理人程圆萍到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告哈电电气公司委托诉讼代理人王政泰、被告兆辉机电设备公司委托诉讼代理人邵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈电电气公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《机动车买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购车款235000元、利息损失6698元（利息暂计算至2017年8月3日，以后产生利息以235000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日），并赔偿车辆购置税损失20085.47元、车辆保险损失18901元，以上共计280684.47元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订《机动车买卖合同》，约定原告向被告购买东风牌随车起重运输车一辆，原告依约向被告支付购车款235000元，并缴纳了购置税、车辆保险，但被告所交付的车辆型号规格不符合国家标准，车辆多处损坏，导致车辆无法挂牌，合同目的无法实现，且被告交付的车辆是使用过的旧车，明显存在欺诈消费者的行为，应赔偿原告三倍的购车款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告兆辉机电设备公司辩称，1、原告主体不适格，不能作为原告起诉，被告并没有与原告签订《机动车买卖合同》，而是与东营市顺诚物流有限责任公司签订的。被告为东营市顺诚物流有限责任公司开具了数额为235000元的机动车销售统一发票，如发生争议，原告主体资格应由东营市顺诚物流���限责任公司来承担；2、东营市顺诚物流有限责任公司在收到发票后，以抵扣的方式获得国家车辆购置税补贴20085.47元，不存在原告诉称的赔偿车辆购置税损失的情形；3、退一步讲，即使原告主体适格，其主张也不应得到支持，依据《机动车买卖合同》的约定，标的物东风随车吊在合同签订后20天交货，提货方式为自提，即买方于2014年11月20日前去被告处办理车辆交接手续，结算方式为定金20000元，提车时付清余款215000元。直至2017年2月14日，原告才将余款才得以提车，由此，是原告违约。另外，被告已于2014年11月18日生产出合同约定的车辆，在卖方付清余款提车时，双方之间的买卖合同已履行完毕；4、由于东营市顺诚物流有限责任公司迟延两年多提车，直接导致了2014年生产的车辆在2017年挂牌时不符合国家标准，此损失，应由造成此事件的直接原因方承担，而不应由���告承担；5、根据汽车4S店的惯例及一般人的理解，提车人在提车时应当对车辆的现状进行检查、勘验，在没有异议的情况下，才将车提走。东营市顺诚物流有限责任公司将车提走时，没有任何异议，表明对车辆的状况性能等均表示满意；6、原告在没有任何事实和法律依据的情况下，草率起诉，并且冻结了被告的银行账户，给被告造成在银行业存在民事诉讼案件且被冻结账户的不良影响，被告希望原告在收到答辩状当日立即申请解除对被告的账户冻结措施，否则，被告将另行提起民事赔偿诉讼。
根据原告诉称、被告辩称及原、被告双方提交的相关证据，本院经审理，认定以下事实：
2014年10月31日，蒋树堂代表原告与被告签订《机动车买卖合同》，商品名称系东风随车吊，产品型号：EQ5166JSQ，总金额为235000元，交货时间20天；车辆配置：4×2驱动，D530平头一排半低顶驾驶室，东风EQH160-40电控共轨发动机，轴距500㎜，等宽860㎜车架，电阻加热冷起动装置，全钢160L燃油箱，有三合一燃油箱锁，电子油门踏板及开关，消声器侧置排气口朝向侧吹，￠395㎜推式膜片弹簧离合器，东风6档DF6S650变速箱，头档速比6.446，最高档为超速档，3.6T前桥，8T单级减速后桥，主减速比4.875，钢板弹簧片数11∕11＋10，9.00R20子午胎，16PR轮胎层级，手动调整臂，无ABS，固定式驾驶室悬置，液压机械翻转，手动玻璃升降器，手动前车六锁，通道式仪表板，带空调，上装6100*2300*550大厢，上装徐工4节臂5T吊机（车辆总高不超过3500㎝），额定载质量为7405，底盘型号为DFC1160BX6A；运输方式：自提；验收标准及提出异议期限：按东风公司验收标准执行；结算方式及期限：预付定金20000元，提车时付清余款；违约责任：按《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。该合同由蒋树堂交回原告，原告加盖公章后，被告又加盖了合同专用章。
合同签订当日，原告向被告支付车辆买卖预付款（定金）20000元。2017年2月14日，原告支付被告购车款215000元，被告向原告出具收据两份，并加盖了财务专用章。
但被告并没有向原告交付合同约定的车辆。被告交付的车辆（型号：DFC5160JSQBX18、车架号：LGAX2A134G1182486、底盘型号：DFL1160BX18），制造日期为2016年12月30日，发证日期为2017年6月20日，另外车辆关于配置及尺寸等均存在明显差距。
2017年7月10日，东营市顺诚物流有限责任公司出具证明：“关于哈电电气公司购买兆辉机电设备公司东风牌随车起重运输车（型号为DFC5160JSQBX18、车架号为LGAX2A134G1182486）证明如下，上述车辆的实际购买人为哈电电气公司，之所以购车发票及车辆购置税以我公司名义开具，是因为哈电电气公司无营运手续，需挂靠在我公司名下。上述车辆购车款235000元、车辆购置税20085.47元、保险18530.8元均是由哈电电气公司支付。上述车辆的有关权利义务全部由哈电电气公司享有和承担”。
原告主张的车辆购置税损失20085.47元、车辆保险损失18901元，提交的证据不足以证实损失已实际产生。因此，原告主张上述损失的相关证据，本院不予采纳。
另外，原告主张的利息损失6698元，系以已交纳的购车款235000元为基数，自2017年2月14日按年利率6%至2017年8月3日计算得出，并主张至实际履行之日。
本院认为，蒋树常与被告签订的《机动车买卖合同》，原告加盖合同专用章后，被告又加盖了合同专用章予以确认，因此，《机动车买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。退一步讲，即使被告出具发票的开具人为东营市顺诚物流有限责任公司，但根据东营市顺诚物流有限责任公司出具的证明，可以证实涉案买卖车辆的买受人为本案原告，且本案购车款均由原告向被告支付，被告并向原告出具了收据，因此，原告向被告主张权利，主体适格。被告关于原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
原告于2017年2月14日向被告支付购车款，被告收受货款，应认定原、被告在《机动车买卖合同》中变更了合同的履行时间，被告应依约向原告交付合同约定的车辆。但被告交付的车辆，车辆型号、配置、相应尺寸等与原合同约定车辆不相一致，致使原告合同目的不能实现。原告主张解除与被告签订的《机动车买卖合同》，并返还购车款，于法有据。同时，原告主张被告返还购车款235000元，本院予以支持。
原告主张的车辆购置税损失20085.47元、车辆保险损失18901元，原告提交的证据无法证实该损失已实际产生。关于上述损失，待原告提供新证据后，可另行主张权利。
关于原告主张的利息损失6698元，原告以所交纳的购车款235000元为基数，自2017年2月14日至2017年8月3日按年利率6%计算得出，并主张至实际履行之日。原告主张的利率过高，本院依法调整至按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东哈电电气有限公司与被告东营兆辉机电设备有限公司签订的《机动车买卖合同》；
二、被告东营兆辉机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东哈电电气有限公司购车款235000元，并支付利息（以货款235000元为基数，自2017年2月14日至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告山东哈电电气有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告负担342.50元，被告负担2412.50元。财产保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇��七年十一月八日
书记员 薛文文