江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终298号
上诉人（原审原告）浦月明，男，1954年1月9日生，汉族，户籍地无锡市崇安区）和泰苑6号101室，现住无锡市梁溪区。
上诉人（原审原告）浦月清，男，1955年9月27日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市新吴区。
共同委托代理人浦月星（系浦月明、浦月清之弟）。
上诉人（原审原告）浦月星，男，1964年4月25日生，汉族，户籍地无锡市崇安区）广益街道尤渡村李家湾99号，现住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市梁溪区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人浦震东，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人浦月明、浦月清、浦月星因与无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政强制上诉一案,不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：为了实施东港镇工业集中区徐家庄地块基础设施开发整理项目，市国土局锡山分局于2010年12月编制了《建设用地项目呈报材料》，建设用地项目名称为“锡山区2010年度第18批次村镇建设用地”，其中包含“地块10111”，即锡山区东港镇朝阳村，用地面积2.2840公顷。浦荣生（系浦月明、浦月清、浦月星之父）户位于东港镇朝阳村徐家庄10号房屋在该征地范围内。2011年2月10日，经江苏省人民政府（以下简称省政府）批准并下发了《关于批准无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地的通知》（苏政地[2010]1541号）。2010年2月19日，无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）发出了东港2010(年)第24号《征用土地方案公告》，公告中载明补偿登记时间为2月19日至3月1日，登记机关为东港国土资源所；市国土局锡山分局于同日发出了东港2010(年)第24号《征收补偿安置方案第一次公告》，上述两公告均送达给东港镇朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委），并在朝阳村委进行了张贴。在公告期内，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人均未对公告内容提出异议。2011年4月2日，《土地征收补偿、安置方案》报经无锡市人民政府（以下简称市政府）批准后实施。无锡市锡山区财政局已将征地补偿安置费用支付至锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）。
无锡市锡山区东港镇朝阳村徐家庄10号房屋未办理产权登记，土地使用权人浦荣生，土地用途住宅用地，权属性质集体土地使用权，宅基地总用地面积525.14平方米（准予登记166平方米，超标临时用地359.14平方米），其中建筑占地373.24平方米（准予登记116平方米，超标临时用地257.24平方米），原为6间，现仅剩2间，经评估机构现场实地测量房屋建筑面积为102.08平方米。该户户籍人口1人，为户主浦荣生。东港镇朝阳村徐家庄10号房屋所占用的土地位于“无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地（即地块10111）”的土地征收范围内。浦荣生户本次征地不涉及青苗补偿，浦荣生已领取一次性补偿款6000元。东港镇工业集中区徐家庄地块基础设施开发整理项目涉及住宅19户，至2014年12月已签约18户，仅剩浦荣生1户。2009年8月24日无锡市弘新房地产估价有限公司对浦荣生户房屋进行了综合评估，东港镇政府根据房屋评估方案，结合有关法律法规及政策要求，对该户作出了安置补偿方案：提供东港镇怀仁东苑7幢12单元503室，建筑面积为108.43平方米，浦荣生户需支付结算差价35108元，供浦荣生户进行产权调换，并结算差价。
征地过程中，无锡市锡山区东港镇拆迁办公室等部门曾多次与浦荣生户商谈，协商房屋补偿安置事宜，但无法达成一致意见，浦荣生户对方案不满，对房屋拆迁补偿不愿谈。该户拒绝东港镇政府提供的安置方案，未腾房交地，致使东港镇工业集中区徐家庄地块基础设施开发整理项目无法全面施工，影响了建设工程正常进行。2015年4月15日，市国土局作出了锡锡国土资监催[2015]26号《限期履行法定义务催告书》，并于同日送达给浦荣生户，要求浦荣生户自收到催告书之日起十日内接受安置补偿，依法履行交出土地的义务，至期满浦荣生户仍未履行。市国土局于2015年4月28日作出锡锡国土资责交[2015]26号《责令交地决定》，认定浦荣生户位于锡山区东港镇朝阳村徐家庄10号房屋所占用的集体土地，已经省政府依法批准征收（苏政地[2010]1541号），并于2011年2月19日进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。房屋征收部门已与浦荣生户商谈了房屋补偿安置事宜，但浦荣生户至今无正当理由仍然拒绝接受补偿安置，拒不交出土地，浦荣生户已经构成阻挠国家建设征收土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条规定，责令浦荣生户自收到该决定书之日起十五日内交出上述土地。浦荣生户于同年4月30日收到该决定书后，未提起行政复议。
2015年6月21日，浦荣生病故，其生前即就东港镇朝阳村徐家庄10号房屋所涉事宜全权委托其子浦月星办理。浦荣生共育有三子浦月明、浦月清、浦月星，三女浦云秀、浦月芬、浦月娟共6人，其中浦云秀、浦月芬、浦月娟三人明确表示放弃对浦荣生房屋的继承权。
2015年10月23日，浦月星以浦荣生作为原告向原审法院提起行政诉讼，经原审法院立案部门查明，浦荣生已过世，要求浦月星变更原告重新起诉，浦月明、浦月清、浦月星遂于同年11月3日重新提起行政诉讼。市国土局收到浦月明、浦月清、浦月星同年11月3日的起诉状后，答辩认为该起诉已超过法律规定起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。原审法院经审查，根据浦月明、浦月清、浦月星重新提供的证据及陈述，认定其真实起诉日期为同年10月23日，未超过法律规定起诉期限，市国土局据此重新作出了答辩。
本案审理过程中，原审法院发现浦月星就苏政地[2010]1541号《关于批准无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地的通知》已向省政府申请复议，省政府于2015年10月28日驳回其行政复议申请，浦月星不服苏政地[2010]1541号《关于批准无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地的通知》和省政府《驳回行政复议申请决定书》，又向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起行政诉讼，南京中院于2016年1月15日作出判决，驳回其诉讼请求，浦月星不服一审判决，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉，省高院于同年5月30日作出判决，驳回上诉维持原判。
同时，原审法院调取了无锡市锡山区东港镇拆迁办公室出具的《情况说明》、《怀仁东苑安置房型及面积结算分房单》、《锡山区住宅房屋拆迁补偿综合评估表》、《东港镇集体土地住宅房屋拆迁协议书》等材料，证明浦月明、浦月清已就其部分与无锡市锡山区东港镇拆迁办公室签订《东港镇集体土地住宅房屋拆迁协议书》，仅余浦月星至今未签约。
原审法院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中“无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地”的征用土地方案，已经省政府批准，并经生效裁判文书确认其效力，征地补偿安置费用也已经足额到位，对该村镇建设用地中东港镇朝阳村徐家庄地块的土地征收程序符合法律规定，东港镇朝阳村徐家庄10号房屋在上述批准征收范围内，相关部门对该地块及浦荣生户作出了具体的补偿安置方案，经审查，对浦荣生户已给予了足额的补偿，对该户房屋内家庭人员已经作了妥善安置，且未违反当前法律和政策的规定，具有合法性和合理性，浦荣生户应当及时腾房交地。在土地征收过程中，相关部门就补偿安置与浦荣生委托人即其子浦月星进行了多次协商，但该户拒绝接受补偿方案，并提出了过高的补偿要求，至今未腾房交地，致使该基础设施开发整理项目无法全面实施，该拖延交地的行为客观上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。市国土局催告浦荣生户履行搬迁交出土地义务后，浦荣生户仍拒绝履行义务，市国土局作为具有法定职权的土地行政管理部门，作出《责令交地决定》,责令浦荣生户限期交出土地事实清楚、适用法律正确、履行程序合法，同时，本案中，市国土局的答辩及举证亦未违反相关法律规定。故浦月明、浦月清、浦月星要求撤销该行政决定的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原审原告浦月明、浦月清、浦月星的诉讼请求。
上诉人浦月明、浦月清、浦月星上诉称，一、原审判决认定事实不清。市国土局提供的公告文书照片是由市国土局虚构捏造的，上诉人提供了三份由农户亲笔签名的核实材料，用以证明当地百姓并不知情。原审法院在未由第三方专业鉴定机构对照片成像时间进行鉴定的情况下，武断地认为该照片能证明是文书公告期间内拍摄，该结论是不负责任的。原审法院枉法认可朝阳村委会、东港镇拆迁办的涉黑违法事件系所谓“与原告多次商谈”。二、原审判决适用法律错误。上诉人房屋土地属性为农村集体土地上的宅基地。苏征地[2010]1541号文件将上诉人房屋附着的土地予以征收的目的是用于村镇建设，显然不属“国家建设”法定情形。并且对农村集体土地上宅基地的征收，国家至今没有相关法律出台。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人市国土局辩称，案涉集体土地经省政府批准后，以（苏政地[2010]1541号）《关于批准无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地的通知》将其中的2.2840公顷集体建设用地征收为国有。锡山区政府、市国土局分别进行了《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案第一次公告》，上述两公告均在集体经济组织宣传栏内进行张贴。《土地征收补偿、安置方案》于2011年4月2日经市政府批准并组织实施。在征地过程中，由组织实施单位无锡市锡山区东港镇根据市、区相关规定对浦荣生户的房屋进行了补偿安置，2015年6月21日浦荣生病故，生前就徐家庄10号房屋所涉事宜全权委托其子浦月星办理，浦荣生户领取了一次性征地补偿款6000元，在对浦荣生户房屋进行评估的基础上，制定了产权调换方案，但浦荣生户拒绝接受。期间相关部门多次与浦荣生户就补偿安置进行协商但未达成一致意见。2015年4月15日，市国土局向浦荣生户送达了《限期履行法定义务催告书》，催告期满浦荣生户仍拒不交出土地，严重影响了征收工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为，故作出锡锡国土资责交[2015]26号《责令交地决定》。综上，市国土局作出的责令限期交出土地决定程序合法、手续齐全，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市国土局向原审法院提交了以下证据：1、（锡）地呈字（2010）第57号建设用地项目呈报材料、浦荣生户房屋位置图、《关于批准无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地的通知》（苏政地[2010]1541号）、东港2010（年）第24号《征用土地方案公告》、东港2010（年）第24号《征地补偿安置方案第一次公告》、公告现场张贴照片及证明材料、《土地征收补偿、安置方案》实施审批表；2、征地补偿款进账单及补偿到位证明，浦荣生户户口、子女、地块征收青苗及地上附着物、补偿社保情况等证明材料，浦荣生死亡证明、委托证明材料，浦荣生户土地、房屋权属情况、房屋拆迁补偿评估表、评估公司资质、评估表送达材料，拆迁补偿安置方案；3、多次协商谈话记录、浦荣生户阻挠征地及不搬迁理由情况说明、浦荣生户现状照片；4、锡锡国土资监催（2015）26号《限期履行法定义务催告书》及送达回证、锡锡国土资责交（2015）26号《责令交地决定》及送达回证。
原审原告浦月明、浦月清、浦月星向原审法院提交了以下证据：1、锡锡国土资责交[2015]26号《责令交地决定》、苏政地[2010]1541号《关于批准无锡市锡山区2010年度第18批次村镇建设用地的批复》、（锡）地呈字[2010]第57号《建设用地项目呈报材料》、户口簿复印件、房产证复印件、省政府《行政复议受理通知书》及《决定延期通知书》；2、寄给东湖塘派出所的关于拆迁办赵伟、朝阳村委书记顾强等人利用社会黑势力逼迫当事人签字的二份材料，电话查询记录，无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》4份（被处罚人分别为周建国、谢明祖、任健康、单庆）；3、农户签名材料二组，第一份征地涉及到的农户签名系市国土局征收手续中提供，后面三份对征地农户的签名核实明细系其自行组织农户签字。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审基本相同，另外，关于浦荣生户的房屋情况，根据现有证据可以确认的事实为：1992年11月10的锡房权字第××号号房屋所有权证载明，浦荣生名下，座落于东湖塘乡九房巷村徐家庄的房屋建筑面积为247.7平方米。1991年8月15日的土地（宅基地）登记卡载明，浦荣生名下，座落于东湖塘乡九房巷村徐家庄的宅基地总用地面积525.14平方米（准予登记166平方米，超标临时用地359.14平方米），其中建筑占地373.24平方米（准予登记116平方米，超标临时用地257.24平方米）。2009年8月24日，无锡弘新房地产估价有限公司作出评估报告载明，现场实际勘察确定东港镇朝阳村徐家庄9号（浦月明）、9号－1（浦月清）、10号（浦荣生）房屋建筑面积均为102.08平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，市国土局具有作出责令交出土地决定的法定职责。
为了实施东港镇工业集中区徐家庄地块基础设施开发整理项目，市国土局依程序申报建设用地。省政府批准并下发了《关于批准无锡市滨湖区2010年度第4批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2010]118号）。对该通知，上诉人已经向省政府提起复议，并经南京中院一审驳回其诉讼请求，省高院二审驳回上诉，维持原判。该案行政判决查明锡山区政府作出的《征用土地方案公告》已在朝阳村委张贴公示。本案中，《征用土地方案》、《征地补偿安置方案》系在同一时间张贴于朝阳村委，《征地补偿安置方案》经市政府批准，因此，该项目已经完成“两公告”等法定程序。本案所涉东港镇朝阳村徐家庄10号房屋在上述批准征收范围内。相关部门为浦荣生户制定了安置补偿方案，经审查，该补偿方案未违反法律和政策的规定，具有合法性和合理性。虽然浦月星作为浦荣生户的代理人对征地补偿、安置存在争议，但是不应该影响征用土地方案的实施，依法应当及时腾房交地。其拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。市国土局在作出《责令交地决定》前已催告浦荣生户履行义务。因浦荣生户未在催告期限内履行交地义务，市国土局据此作出《责令交地决定》并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浦月明、浦月清、浦月星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈胜利