北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7513号
原告：叶壮，男，1993年8月11日出生。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
被告：李双双，女，1992年11月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振,北京市亦德律师事务所律师。
原告叶壮与被告李双双、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶壮的委托诉讼代理人郎丽彩、被告李双双、被告平安北京公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双双赔偿原告叶壮医疗费58757.42元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元、误工费21000元、护理费14180元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费1500元、精神损害抚慰金10000元、交通费2262元、财产损失10000元、鉴定费4350元、二次手术费15000元、住宿费4236元，分责后共计205662.79元；2.判令被告平安北京公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额范围内分项对原告叶壮承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告李双双、被告平安北京公司承担。事实和理由：2016年8月11日2时，在北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国石化加油站门前，被告李双双驾驶×××微型轿车由西向东行驶时，小轿车前部与原告叶壮相撞，造成原告叶壮受伤。原告叶壮被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称：朝阳急诊中心）就诊，被诊断为小腿开放伤等，共住院33日。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）作出事故认定书，认定被告李双双负事故的主要责任。因被告李双双所驾驶车辆在被告平安北京公司投有保险，故依据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告李双双、被告平安北京公司应向原告叶壮承担赔偿责任。综上事实，本案涉及保险赔偿，原告叶壮与被告李双双、被告平安北京公司不能达成和解，故诉至法院，望判如所请。
被告李双双辩称，对责任认定无异议。被告李双双要求将被告李双双垫付的费用一并处理，因为双方都有责任。除了原告叶壮认可的20000元医疗费，被告李双双还垫付了一些费用，以票据为凭，票据总计2541.32元。
被告平安北京公司辩称，事故车辆在被告平安北京公司投保了交强险和商业三者险200000元，含不计免赔。事发在保险期间内，事故认定书载明被告李双双系醉酒驾驶，故被告平安北京公司对于原告叶壮的诉求在交强险及商业三者险均不承担赔偿责任，如法院判决被告平安北京公司在交强险内垫付相关费用，要求法院同步明确被告平安北京公司对侵权人的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日2时35分，被告李双双驾驶×××小客车由西向东行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国石化加油站门前向北转弯时，小客车前部与原告叶壮驾驶的×××二轮摩托车相撞，造成原告叶壮受伤，两车损坏。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故作出道路交通事故认定书，载明：“李双双醉酒后驾驶机动车左转弯未让直行车辆优先通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；叶壮未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；李双双发生交通事故后未保护现场的违法行为，与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因；叶壮驾驶二轮摩托车未戴安全头盔的违法行为，与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因”，并认定被告李双双负此次事故主要责任，原告叶壮负次要责任。×××小客车在被告平安北京公司投保了交强险及保险限额为200000元的商业三者险，并签订了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险期间内。
此次事故发生后，原告叶壮于2016年8月11至2016年9月13日在朝阳急诊中心住院治疗33日，其伤情被该医院诊断为：“1.下肢开放伤（左）：1）胫骨中段骨折；2）腓骨远端骨折；2.多处软组织损伤”，并接受了“左下肢开放伤清创、左胫骨骨折外固定架固定、左腓骨骨折切开复位内固定术”，出院医嘱为：“1.出院后全休壹月，患肢避免负重及剧烈活动；2.左足跟部加强换药，加强针道护理；3.定期复查，视情况拆除外固定架；4.不适随诊”。结合双方当事人陈述及相关医疗费票据，原告叶壮因本次交通事故共发生医疗费用61298.74元，其中由其自行支付38757.42元，被告李双双为其垫付22541.32元。被告李双双主张将其垫付的款项在本案中一并处理。受本院委托，北京博大司法鉴定所于2017年1月20日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人叶壮的伤残等级为10级伤残，赔偿指数为10%，误工期120-180日，护理期90日，营养期60-90日。原告叶壮支付鉴定费4350元。原告叶壮主张二次手术费15000元，并主张该费用系按照出院医嘱中所述拆除外固定架的费用，医嘱中未对该费用进行预估；原告叶壮主张住院伙食补助费3300元，按照北京市国家一般工作人员出差伙食补助标准100元/日计算，共计33日；原告叶壮主张营养费9000元，以100元/日计算，共计90日；原告叶壮主张护理费14180元，提交由北京龄泰劳务服务有限公司开具的数量为4日的服务费发票680元相佐证，并主张其余护理费系估算，由家属护理产生，按照150元/日主张，共计90日；原告叶壮主张误工费21000元，按照3500元/月计算，误工期180日，提交由北京祥途嘉信汽车服务有限公司开具的证明及劳动合同相佐证；原告叶壮主张残疾赔偿金114550元，按照受诉法院所在地标准计算，即按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算，以57275元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数10%，提交居民户口簿复印件及由宿迁市公安局皂河派出所出具的原告叶壮现为家庭户的证明相佐证；原告叶壮主张残疾辅助器具费1500元，提交金额为1500元的残疾人用车费发票相佐证；原告叶壮主张交通费2262元，提交金额为2397元的交通费发票相佐证；原告叶壮主张精神损害抚慰金10000元；原告叶壮主张住宿费4236元，提交等金额住宿费票相佐证，并主张该费用系其母亲住宿产生的，请法庭酌定；原告叶壮主张财产损失10000元，并主张因摩托车停在交警队未提出来，无法提供票据，摩托车现已无使用价值，请法庭酌定该损失。原告叶壮主张针对上述在交强险限额外的损失，由被告李双双、被告平安北京公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病案、诊断证明、报告单、化验报告粘贴单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院收费票据、门诊收费票据、发票、火车票、收据、退票费报销凭证、证明、劳动合同、居民户口簿复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，被告李双双负此次事故的主要责任，原告叶壮负次要责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案被告李双双系醉酒驾车并负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告平安北京公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”；另根据醉酒后驾驶机动车属于商业三者险的免赔范围，故对原告叶壮主张的合理损失，被告平安北京公司应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，实际赔付后可在赔偿范围内向被告李双双追偿；对原告叶壮主张的财产损失及交强险赔偿限额外的其他损失，应由被告李双双按照70%的责任比例承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告叶壮提交的医疗收费票据可以认定，其因此次事故支出医疗费38757.42元，被告李双双为其垫付医疗费22541.32元。对原告叶壮主张的二次手术费15000元，因其医嘱中未对该费用进行预估，对其该项诉讼请求本院不予支持，其可于该费用实际发生后另行主张。对原告叶壮主张的住院伙食补助费3300元，本院予以确认。对原告叶壮主张的营养费，结合其伤情，本院确认按照50元/日计算，共计4500元。对原告叶壮主张的护理费，结合其提交的证据，本院对其90日护理期中4日发生的护理费680元予以确认，对剩余的86日家属护理期，本院确认按照120元/日计算，共计护理费11000元。对原告叶壮主张的误工费，结合其提交的证据，本院对其主张的3500元/月误工费予以确认，对误工期本院确认为截止到定残前一日，即160日，共计误工费18666.67元。对原告叶壮主张的残疾赔偿金114550元，结合其提交的证据，本院予以确认。对原告叶壮主张的残疾辅助器具费1500元，结合其提交的证据并考虑其伤情，本院予以确认。对原告叶壮主张的交通费，综合其伤情及就诊情况，本院酌定为1100元。对原告叶壮主张的精神损害抚慰金，本院确认为5000元。对原告叶壮主张的住宿费4236元，于法无据，本院不予支持。对原告叶壮主张的财产损失，因其未提交证据对该损失予以证明，本院酌定为2000元。针对上述损失，被告平安北京公司应在交强险限额内承担的赔偿责任有：医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元。针对剩余损失102915.41元，被告李双双承担70%的赔偿责任，扣除被告李双双已垫付的医疗费22541.32元，剩余应赔项为：医疗费13367.80元、住院伙食补助2310元、营养费3150元、护理费7700元、误工费13066.67元、残疾赔偿金6685元、残疾辅助器具费1050元、交通费770元、财产损失1400元，以上共计49499.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶壮医疗费一万元、残疾赔偿金十万零五千元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十二万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在实际赔付原告叶壮上述第一项费用后，可在赔偿范围内向被告李双双追偿；
三、被告李双双于本判决生效后十日内赔偿原告叶壮医疗费一万三千三百六十七元八角、住院伙食补助费二千三百一十元、营养费三千一百五十元、护理费七千七百元、误工费一万三千零六十六元六角七分、残疾赔偿金六千六百八十五元、残疾辅助器具费一千零五十元、交通费七百七十元、财产损失一千四百元，以上共计四万九千四百九十九元四角七分；
四、驳回原告叶壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十二元，由原告叶壮负担三百一十七元（已交纳），由被告李双双负担一千八百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由原告叶壮负担一千三百零五元（已交纳），由被告李双双负担三千零四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈鹏廷