广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终126号
上诉人（原审原告）：朱锐，女，1945年7月18日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，现住深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：李彦明，男，1945年3月15日出生，汉族，户籍地和现住地址同上。
被上诉人（原审被告）：惠东碧桂园房地产开发有限公司。住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院*楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱昱祯、周旭龙，均系该公司员工。
上诉人朱锐、李彦明因商品房预售合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2017）粤1323民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
朱锐、李彦明向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告更换合适原告居住的房屋，变更购买合同为山林海XX号楼X单元XX房或XXX房，以2013年订立合同时的房屋价格履行义务，或者以2015年的同期房屋价格以多退少补的公平原则更换房屋；2、更换房屋后，被告对侵害我的人身财产权益、平等权益所造成伤害和经济损失承担赔偿责任，各项损失共计8万元；3、诉讼费由被告承担。因原告所诉请变更的山林海XX号楼X单元XX房或XXX房在诉讼期间已由被告出售，经原审法院释明，两原告在重审时将上述诉讼请求变更为：1、撤销商品房买卖合同，被告退回原告房款349540元，税费10486.2元，杂费4336元，存款利息47730.44元；2、被告因欺诈行为而应增加三倍赔偿给原告的金额1236280.92元；3、被告赔偿原告因房屋纠纷产生的费用：因协商、上访、打官司等所花费的交通费、电话费、食宿费、打字复印费等共计1万元的损失；4、被告赔偿原告因多次对我方进行侵权、违约、欺诈行为，逼迫我方到法院打官司，给我方造成身体损害、精神打击的精神损害费20万元；5、被告承担一审诉讼费1800元及后期审理的所有费用；6、被告应当承担责任、消除影响、赔礼道歉。上述诉讼请求共计1648374元，不包括物业管理费及其他损失。
原告朱锐、李彦明诉称的事实和理由：我方于2013年9月购买惠东碧桂园山林海住宅小区，收房时发现室内昏暗，阳台全天不见阳光，给老年人的生活带来非常的不方便，因此不能收房入住，向被告提出换房。山林海小区距碧桂园售楼大厅、海边样板房和旅游区很远，需要坐汽车。山林海初期的期房预售是在售楼大厅，通往山林海的路没有修通。没有通车的情况下，导致销售员无法告知和带我去看项目地点，仅用与现实不一样的图纸、沙盘和海边样板房来选房，海边样板房全部都是南向，亮堂堂。在订立合同时没有反映出真实的房产情况，开发商没有尽到告知我真实的房屋地点、阳光、房屋采光情况的义务。特别是合同里面没有写明朝向，选房时销售员告知我是东南向，2015年11月从他们房间资料中查出是东向，价格排为第二。东向房屋应属于上午采光房，可是阳台全天没有阳光。阳台全天没有阳光是不符合合同约定的，根据合同法经营者的义务，本人认定开发商的售楼方式是虚假售楼，是故意隐瞒的欺骗行为，开发商应负有违约责任。经过我的多次提出换房，开发商于2015年9月底同意换房，先是让我选房，在别无选择的情况下，我选好了XX号楼X单元XX房以后，开发商开始设定不平等的换房条件，让我以2013年的期房价格补齐2015年的现房价格，先是补差价13万元，后又说打折到9万元。2015年10月2日，开发商在没有告知我的情况下将XX房卖出。10月10日又让我第二次选房，我选了XX号楼XXX房，还是补差价9万元。同时开发商还提出让我退房，扣10%违约金。我于2013年买的期房，开发商让我补9万元差价，是对我人身、财产权益的损害，平等权的侵权行为，开发商应承担侵权责任。山林海X号楼X单元XXXX房，开发商拿不出日照采光分析图，没有按照国家采光、日照的强制性条文规定建筑房屋，导致采光、日照达不到国家标准，开发商应承担违约责任。本人已向县工商局、房管局、住建局反映问题，政府机关腐败，开发商提出让我退房，退还原款补给同期活期利息，不扣除违约金，但没有达成协议。房管局公然和开发商站到了一起，住建局推卸自己的责任，拿不出日照、采光分析数据，不做鉴定。开发商无视法律、仗势欺人的强制行为，迫使两位七十多岁的老人无奈走上法庭，控诉被告对我的人身、财产权益的侵权行为。被告拿不出采光、日照分析图，没有按照国家强制性条文规定建筑房屋的违约行为，虚假售楼的欺骗行为，给我造成了错误地购买碧桂园住房。购买山林海小区住房以后，不能按时收房入住，使我错过了2013年买房的最佳黄金时期，造成房价暴涨，使两位仅靠退休金生活的老人失去买房的机会和能力，使我们老两口在精神上受到了很大的压力和打击，身体上受到了严重的伤害，经济上受到了无法估量的损失。请求法院依法判决被告承担全部法律责任。
被告惠东碧桂园房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的商品房买卖合同有效，受法律保护，不存在欺诈等行为，双方均应按照合同约定履行合同义务。
原、被告在自愿、平等、充分协商的基础上签订了商品房买卖合同，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实、合同形式及内容合法有效，该合同自签订之日起应依法成立并生效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告诉称被告在其购房时故意隐瞒事实，导致原告购买涉案房屋。根据原告提供的规划图、选房图纸以及商品房买卖合同可知，被告已明确告知其涉案房屋具体位置、朝向以及房屋平面规划，也并未在合同中约定因该房屋价款可以决定涉案房屋的朝向，不存在欺诈行为。因原告原因导致合同不能如约履行，我司本着诚意与原告进行沟通协商，但所提方案均被原告无理否定，故双方于2013年9月19日签订的《商品房买卖合同》仍合法有效，双方须按照合同约定履行各自的义务，原告无权变更合同。
二、我司已按合同约定在规定期限内向原告提出交付使用验收合格的商品房，不存在违约行为，无免费为原告更换房屋的义务。根据广东博意建筑设计院有限公司出具的《十里银滩二期X号楼X单元XXXX户住宅日照分析图》分析结果显示，涉案房屋有一个卧室窗台冬至日照大于1小时，满足《城市居住区规划设计规范》2002版第5.0.2.1条规定及《住宅设计规范》2003年版第5.1.1条中对住户日照的要求，故我司无违约行为，但原告提出不合理诉求。2015年，我司曾在一审法院调解下，基于维护客户关系，考虑同意为原告换房，按照市场交易规则，需原告按2015年的同期价格补齐差价或者被告退还原告所缴购房款并按银行存款利率结算一并退回原告，但双方未能达成一致。现已时隔近两年，据我司核实，涉案房屋所在苑区房产均已售罄，原告要求更换房产既无事实依据，又无法律依据。二审庭审，原告提出要求我司以2013年同期价格为其换房，却在退房方案中要求我司按2015年现值为其退房，明显不符合公平交易原则。另外，我司在合同编约过程中并无任何故意或过失，并未给原告造成任何实际损害，作出免收总房价款10%的违约金并将购房款按银行存款利率结算一并退回原告已是极大让步，原告要求我司对其损失进行赔偿无法律依据，也无事实依据。
综上所述，被告已实际履行合同中约定的义务，无违约行为，原告无权变更合同，亦无权更换房屋，望请法院依法驳回原告诉讼请求，维护当事人的合法权利
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，原告朱锐、李彦明系夫妻关系，被告碧桂园公司是经营房地产开发及销售的有限责任公司（法人独资）。2013年9月19日，原告朱锐（买受人）与被告碧桂园公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（编号0055193，内含4个附件），约定：原告朱锐购买被告开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××号的预售商品房（商品房预售许可证号为惠东房预许字第××号）；该商品房的用途为住宅，约定建筑面积为69.43平方米，其中套内建筑面积55.48平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.95平方米；该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米6300.29元，总金额为349540元，买受人按非银行按揭分期付款方式付款（2013年10月6日前付清）；出卖人应当在2015年9月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。2013年11月28日，上述《商品房买卖合同》在惠东县房产管理局办理了备案登记手续。原告向原审法院提交了两份发票和一份收据，该证据证实原告已向被告支付了上述商品房的总价款349540元，向广东碧桂园物业服务有限公司惠东分公司交纳了物业专项维修资金、预告登记费、合同备案登记费及代收工本费共计4336元，向惠东县地方税务局稔山税务分局缴纳了契税10486.2元。
2015年6月15日，山林海X号楼工程竣工验收，经惠东县住房和城乡规划建设局审查，同意给予备案。经被告通知，原告方在2015年8月办理收楼手续时，认为涉案房屋日照采光不足，遂拒绝收楼，并要求更换房屋。2015年10月3日，被告同意将未售房源XX号楼X单元X层XX号房置换予原告，但要求原告补缴差价10万元；对此，原告表示无法承担此差额，拒绝补缴差价，要求免费更换房源。其后，原告方于2015年11月份分别到惠东县信访局、惠东县消费者委员会进行信访和投诉。经惠东县信访局、惠东县消费者委员会和惠东县房产管理局会同工商部门多次主持调解，被告提出以下调解方案：一是更换房屋为XX号楼X单元X层XXX号房（其时上述被告同意置换给原告的XX号楼X单元X层XX号房已由被告出售），但要补差价9万元；二是同意退回购房款并按银行存款利率结算一并退回原告。对此，原告方均不予同意，表示目前深圳及周边房价暴涨，要求被告退回房价现值43万元，双方再次未能协商一致。2016年1月11日,原告方向惠东县住房和城乡规划建设局提交信访书，反映涉案房屋日照采光不合格，经该局讨论研究，回复为：“碧桂园十里银滩山林海项目位于惠东××××山镇亚婆角，该地段属于乡镇滨海旅游度假区，不适用《城市居住区规划设计规范》所规定的住宅日照标准”。2016年3月30日，原告方向本院提起诉讼。
原告主张涉案房屋日照采光不符合国家标准，并就此提交了反映房屋日照采光情况的照片和视频记录予以佐证。被告对上述证据的三性均不予认可，认为是原告单方制作，且无法反映涉案房屋日照采光的真实情况。被告主张涉案房屋日照采光情况符合国家标准，就此提交了工程规划许可证、工程规划验收合格证、竣工验收备案表以及由广东博意建筑设计有限公司就涉案房屋所进行的日照分析图予以佐证，该日照分析结果显示：“涉案楼房有一个卧室窗台冬至日照大于1小时，满足《城市居住区规划设计规范》2002版第5.0.2.1条规定及《住宅设计规范》2003年版5.1.1条中对住户日照的要求”。原告对被告所提供的上述证据均不予认可，认为被告是转移诉讼方向。关于诉辩双方所争议的涉案房屋的日照采光情况是否符合国家标准问题，原审法院在庭审中向原告方释明，询问其是否申请鉴定。原告方以其已对涉案房屋进行了实地考察，考察的情况真实合法为由，坚持不申请鉴定。原审法院据此征询被告的意见，被告以“谁主张，谁举证”为由，认为应当由原告方申请鉴定。至此，涉案房屋的日照采光情况是否符合国家标准的问题由于原、被告双方均拒绝申请鉴定而未能进行鉴定程序。除上述争议外，原告还认为涉案商品房买卖合同未列明房屋朝向，未标注经纬度，售楼人员在销售房屋时未详细告知房屋周边情况，未带其亲临现场看房等被告存在欺诈售楼的情况，并据此请求被告对其损失进行三倍赔偿。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告朱锐与被告碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是涉案房屋的日照采光是否符合国家标准的问题；二是被告是否存在欺诈售楼的问题。对此，原审法院作如下评析：
关于涉案房屋的日照采光是否符合国家标准的问题。原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张涉案商品房的日照采光不符合国家有关标准，并据此拒绝接收房屋。对此，被告不予认可，并据此向原审法院提交了工程规划许可证、工程规划验收合格证、竣工验收备案表以及由广东博意建筑设计有限公司就涉案房屋所进行的日照分析图予以佐证，上述证据既已初步证实涉案房屋已经住建主管部门验收合格，不存在原告所主张的涉案商品房的日照采光不符合国家有关标准的情况，即被告已初步完成其在本案的举证义务。而对于原告单方制作的反映涉案房屋日照采光情况的照片和视频记录，原审法院认为，原告所提供的该系列证据并不能充分反映涉案房屋的日照采光真实情况，更不足以证实原告所主张的不符合国家标准的情况。涉案房屋的日照采光是否符合国家有关标准，在被告已完成初步举证义务且原告仍存在异议的情况下，依法应由原告申请具备专业鉴定资质的鉴定机构进行鉴定方能得出确定结论。然而，原告方经原审法院再三释明后仍拒不申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院对原告主张涉案房屋的日照采光不符合国家标准的意见不予采信。
关于被告是否存在欺诈售楼的问题。原审法院认为，首先，原告对于其主张被告欺诈售楼的意见未提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。其次，涉案商品房属预售期房，在建工程可能存在尚未封顶、尚未拆除排架、尚未完成室内外装修等情况，原告在购买时已充分知悉，故理应在全面了解并可接受的基础上方可进行购买。原告在已知悉相关情况后仍与被告签订合同并支付购房款，应视为对所购房屋相关朝向和位置情况的认同。据此，原审法院对于原告主张被告存在欺诈售楼的意见不予采信。
综上所述，至本案重审判决前，并无相关证据显示被告存在违约事由，原告依法应承担举证不能的法律后果。因本案纠纷经双方协商和相关部门主持调解，双方仍未达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同双方仍应依照上述《商品房买卖合同》的约定行使权利和履行义务。据此，原告方在本案中诉请撤销合同、退还购房款，乃至赔偿损失均无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：
驳回原告朱锐、李彦明的全部诉讼请求。
案件受理费19635元（原告已预交），由原告朱锐、李彦明负担。
当事人二审意见
上诉人朱锐、李彦明不服原审判决上诉称，请求依法判令：1、变更合同、更换房屋、请求二审法院依据合同法第六十二条第二款的规定，支持我方以多退少补的原则公平换房；2、被上诉人更换房屋后，给我方造成的损失赔偿10万元，因侵权造成的精神损害20万元。一、二审受理费由被上诉人负担，其他损失另计。
事实理由：一审法庭在本案审理中，转移本案诉讼方向，判决书颠倒是非、编造谎言、毁灭我方证据、判我方败诉，不能换房在诉讼期间，造成我方诉讼请求灭失。
重审法庭为了维护、包庇一审法庭的错误，回避掩盖被上诉方欺诈售楼行为、违约、侵权的事实，采用被上诉方在重审法庭第一次庭审中出示的一份所谓不合法，不合标准的，专门为推卸责任，后期制造的分析图，(此分析图是被上诉方在一审庭审自认的没有的采光、日照分析图)的事实，这份分析图是不合法、违反民事诉讼法的解释：九十二条、五十一条。重审法庭利用这份分析图，转移本案诉讼方向，将我方诉讼问题证据法律依据全部排除，判我方败诉，不能退房。
一、本案诉讼的焦点问题。
1、我方诉讼的六项欺诈事实，是造成我方购买碧桂园住房的根本原因。其中欺诈事实一、欺诈事实三本案主要证据是合同书，住建局回复，合同书不罗列房屋朝向，不标注房屋标的座标方向，就是故意隐瞒欺诈售楼，合同书，是上诉方提供的格式文本，格式文本和非格式文本不一致时，应采用非格式文本，我国合同法：第四十条、四十一条、第四十二条。
2、同意换房，设定不合法换房条件，同意换房，被上诉方已在二审庭审中认可。
3、采光房的阳台在晚秋、冬季、初春没有阳光，不符合合同约定，东向房屋是上午采光房，这是大自然的规律，人所共知的事实，我方有事实、有证据，有法律依据被告方没有证据，没有法律依据。
4、在一审时没有日照分析图就是违约。
5、故意将我方两次选定的房屋买给他人，造成我方诉讼请求灭失，依据民事诉讼法的解释第二百五十二条：我方提出新的诉讼请求，合理、合法。
6、被告在两审庭审中，利用住建局规划、验收文件做为证据，没有法律依据。
(1)不能代替采光房的阳台没有阳光，不符合大自然的规律、民事诉讼法九十三条。
(2)不能代替国家标准。
(3)规划文件不是政府机关原始文件。
(4)验收文件没有房屋功能的采光问题。
7、因一审法庭判决书编造谎言，毁灭我方证据，重审法庭维护一审法庭的错误，坦护被上诉方的欺诈售楼，以势利判案，侵权损害我方合法权益，特向中级人民法院提起上诉，希望能指派公平正义的法官，认真审理本案。
二审庭审中，上诉人补充如下上诉事实和理由：
一、l、我方于2013年购买的碧桂园房屋，但是房屋没有阳光，对于老年人生活造成影响，因此提出换房。2、换房理由是阳台没有阳光，如果有阳光我可以接受，没有的话没得晒衣服。2015年9月底同意换房房，但是碧桂园的不合理条件导致换房不成功。双方发生争议，被上诉人逼我方到法院起诉。3、被上诉人在2016年5月20日，在庭上说的话与事实不符，导致我方败诉。4、2016年6月22日，在重审阶段出具没有依据的日照图分析图作为证据，我方认为采光日照问题与设计有关系。被上诉人的答辩状说合同没有约定样品买卖的阳光条件。5、第四第五号证据，双方共同考察的证据在法院遗失。七千元的区别就是房价的区别，被上诉人认为房价与采光没有关系没有依据。6、选房图纸与现实不一样，我方在深圳的设计单位去问，发现根本不是设计图纸，所以销售员收楼时给我的图纸完全是造谣欺骗。7、被上诉人欺诈收楼行为应承担法律责任，合同书是本案的重要证据，合同书没有罗列朝向，不标注房屋坐标方向，所以被上诉人应承担所有责任。8、我放在看样板房的时候是看到售楼大厅周围环境优美，当时选的南向房屋变成了东向，这个错误与合同书不罗列房屋朝向、不标注房屋坐标方向有决定性关系。9、被上诉人在本案中，没有任何证据，在两次庭审中以非法规文书作为证据，不正面应诉，说国家标准过期，说没有必要鉴定，不申请鉴定是属于掩饰欺诈行为。10、我方与2016年10月8日向中级法院提起上诉，2017年4月7日发回重审，被上诉人提出让我方原价退房，没有法律依据的情况下，判我不能退房，造成两审房院拿出分析图，拿不出分析图都判令我方败诉。11、被上诉人应该为他的欺诈行为承担责任。
二、本案诉求原因
我于2013年9月购买惠东碧桂园住房，2015年9月收房时发现室内昏暗，阳台全天不见阳光，给老年人的生活带来非常的不方便，因此不能收房入住，向开发商提出换房(诉讼书原文)。
2015年9月底开发商同意换房，并且已经让我两次选房，但选房以后设定没有法律依据的不平等换房条件，和提出让我原价退房，还要扣除百分之十违约金的退房条件，双方发生争议，被上诉方逼我到法院打官司。
我方在叫天天不应，叫地地不灵的被逼无奈的情况下，于2016年3月16日向惠东县法院稔山法庭提起诉讼。
三、稔山一审法庭违法判案的事实
稔山法庭在本案审理判决中，违犯国家法律，为了判我方败诉，故意将普通程序两审终审制度，改变为一审简易程序，判决书编造谎言，颠倒事实真相。
颠倒事实1：合议庭提出要做鉴定，我方回答：本人同意，没有鉴定单位(因我方开庭前就请求惠东住建局鉴定，住建局回复就是鉴定)，只能请法庭实地考察、验证，今年冬至日，大寒日已过，明年再实地考察、验证，只要被告方愿意赔偿，单向的东向房屋是上午采光房，这是大自然的规律，任何人、任何时候都改变不了的事实规律，在晚秋、冬季、初春，只要是晴天，就可以实地考察、验证，不受时间限制，本人愿意等到2016年晚秋、冬季、初春。被告方回答：没有必要鉴定(证据：一审法庭笔录，我方2016年5月24日提交的开庭审理补正，还有法庭的庭审录音)。
编造谎言2：稔山法庭为了判我方败诉，不当庭出示、播放我方提交的有被上诉方工作人员陪同共同考察的影像U盘证据，当庭退还我方，说他们已经做了复制，退还我方的影像U盘证据，被故意删除，退还证据、删除证据，反而说我方没有证据，说我方证据是自制，判我方败诉。稔山法庭在本案审理判决中，为了掩盖、隐瞒被告方的错误，故意转移本案诉讼方向。
转移诉讼问题1：我方诉求原因是涉案房的阳台在晚秋、冬季、初春没有阳光，老年人无法居住，争议的焦点是被告方同意换房，但设定不合法的换房条件和提出让我原价退房的退房条件，逼我方到法院打官司，依据民事诉讼法的解释第二百二十六条的规定，法庭转移这一问题是侵权损害我方请求权。
转移诉讼问题2：我方提出的诉讼问题是在晚秋、冬季、初春阳台全天没有阳光，国家标准日也是冬季，稔山法庭合议庭提出夏季做鉴定，秋季到了现场考察、验证，鉴定的季节，不经调查，核实证据下达判决书，违反“民事诉讼法”第六十四条第二款、第三款的法律规定(我方收到判决书的时间是9月24日已经进入秋季）。下达判决书的时间是2016年9月14日。
转移诉讼问题3：我方诉讼书原文,山林海六号楼××单元XXXX房，开发商拿不出采光、日照分析图，没有按照国家强制性条文规定建筑房屋，导致采光、日照达不到国家标准，我方从2015年被告方设定不合法换房条件开始，就要求被告方出示日照分析图，被告方一直没能拿出，这是被告方在一审庭审自认的事实，也是我方提出诉讼书原文的原因。
稔山法庭利用我方诉讼书提出的这一最后的问题转移、排除我方所有诉讼问题和提交的证据、法律依据，在被告方拿不出日照分析图，没有任何真实、现实的证据，采用惠东县住建局规化、验收文件做为被告方的证据，判我方败诉。
我方提交的7号证据，住建局回复，已经说明山林海小区从规化到验收都是按照旅游渡假区房来规化验收的，验收文件没有商品住宅房屋功能的采光验收问题。稔山法庭采用不合法的非法规文书和非法手段，以编造谎言、毁灭与本案判决书有重要判决关系的证据，掩盖、隐瞒被告方欺诈售楼行为，掩盖我方受欺骗、欺诈购买的涉案房在晚秋、冬季、初春没有阳光的违约事实，拿不出日照分析图的违约事实，是询私舞弊的枉法裁判，知法犯法，执法犯法的违法行为，造成我方在诉讼期间山林海小区住房全部卖完，造成我方诉讼请求彻底灭失。
四、重审法庭为了维护、坚持、包庇一审法庭的错误，在本案审理和判决中，重回稔山法庭的老路，审理判决方式一样，运用法律一样，改写一审立案日期一样，不同的是稔山法庭合议庭提出要做鉴定，重审法庭提出让提交证据的当事人自己申请鉴定，不申请鉴定，就要承担不利后果。
重审法庭采用已经经过一审、二审，进入重审阶段，在一审庭审被告自认没有的分析图，提交的一份不合标准的，后期制造的分析图做为证据，违反民事诉讼法的解释第九十二条、五十一条，此分析图的出具单位是设计单位，采光问题与设计有关，采光房的阳台在晚秋、冬季、初春没有阳光，就是设计有问题，重审法庭利用这份不合法的分析图，全盘否定、排除我方诉讼的所有问题和证据、法律依据，为被告方推卸责任，是和国家法律相违背(此分析图的出具原因是我方开庭前向法庭提交的一份对重审法庭的请求，是法庭成员和被告方互相串通、勾结的结果)，有证据单。
我方举证的被告方的六项欺诈事实，三项违约事实有事实根据，有法律依据，其中最主要的证据是合同书，合同书不罗列房屋朝向，不标注房屋座标方向，是故意隐瞒设骗局的欺诈售楼行为。“合同法”第四十二条(缔约的过失责任)。
合同书是被告方提供的格式文本，我国“合同法”第四十一条规定，格式文本和非格文本不一致时，应采用非格式文本。
重审法庭为了维护、包庇一审法庭的违法判案，为了达到被告方让我原价退房没有法律依据，不能达到让我原价退房的目的，在本案审理判决中，隐瞒、掩盖、推卸被告方欺诈售楼，违约、侵权，给我方造成的诉讼请求灭失的责任，违反“合同法”：第三条(双方平等的原则)第五条(公平原则)第六条(诚实信用原则)，是和“消费者权益保护法”的国家法律相违背。
重审法庭在开庭前，法官王学良、法官助理几次向我方询问新的诉讼请求是什么，王学良法官还提起原价退房的问题，我说要拿出法律依据。
我方依据“民事诉讼法”的解释：第二百五十二条再审裁定撤销原判决，裁定发回重审的案件，当事人申请变更，增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形的人民法院应当允许，“第三款”诉讼标的灭失，或者发生变化，致使原诉讼请求无法实现的，重审法庭开庭前就已经允许我方提出新的诉讼请求，因为没有达到被告方让我原价退房的目的，将我方诉讼请求驳回，判我方败诉，即然驳回，开庭前为什么要允许?这是重审法官王学良利用国家法庭，违法、违规判案，打击迫害，坑害老百姓。
我方新的诉讼请求，合理、合法，有被告方欺诈售楼事实根据，有法律依据、证据。有认定欺诈事实的法律依据，有损害赔偿的法律依据(以上法律依据，己交于重审法庭)，我方依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条，认定欺诈事实的法律依据。
我国“合同法”第一百一十三条(损失赔偿额)的法律依据，“消费者权益保护法”第五十五条的损害赔偿的法律依据，我方新的诉讼请求被重审法庭无理驳回，是违反国家法律。
重审法庭于2017年11月1日下达判决书驳回，11月3日通知我方按新的诉讼请求缴费，缴费以后判决书邮寄到家里。
我方收到判决书的时间已经过了晚秋，进入冬季，重审法庭没有按照“民事诉讼法”第六十四条第三款：进行调查、核实证据。我方己向重审法庭提交了晚秋、冬季、初春，到现场考察，验证的“特别紧争申请”，重审法庭违反“民事诉讼法”第六十四条第二款的法律规定。
一审法庭在被告拿不出分析图时判我方败诉，重审法庭拿出不合法的分析图，也判我方败诉，一件事情，两个不同的问题，是一种判决结果，拿出分析图，还是拿不出都判我方败诉，这是为什么?难道国家法律可以灵活机动，随机应变，以势力判案，坑害老百姓。
2017年重审法庭第二次开庭，被告方迟到一个半小时，不说明原因，如果我方迟到一个半小时，法庭将会怎样处理?重审法庭当庭宣布休庭，2017年11月19日判决书邮寄到家里。
两审法庭运用法律错误：
1、运用“合同法”第八条、第四十四条，我方以“合同法”第五十二条、五十四条，“民法通则”第五十九条反驳、驳回。
2、运用“合同法”第六十条，我方以“合同法”本条六十条、第四十二条、一百零七条、一百一十一条、一百五十三条、一百五十五条反驳、驳回。
3、运用“合同法”第七十七条(合同变更的条件)当事人协商一致可以变更合同，被告方同意换房，并且已经让我两次选房，提出原价退房已经是本案的事实，我方用本条法律反驳、驳回。
4、运用“民事诉讼法”第六十四条第一款，我方已向两审法庭提交了多项证据，我方用本条，第六十三条第四款，“民事诉讼法”的解释第一百一十六条反驳，驳回。
5、运用“民事诉讼法”第一百四十二条，被告方不同意调解的原因是，被告方的欺诈售楼行为、违约、侵权行为，故意造成我方诉讼请求灭失的行为，有两审法庭、法官的支持、保护和推卸责任，即然调解不成，为什么不即时判决，我方用本条法律予以反驳、驳回。界干扰、拉关系走门路、不畏权势、公平正义的法官，认真审理本案，还老百姓一个公道。
被上诉人惠东碧桂园房地产开发有限公司答辩称，一、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同有效，受法律保护，不存在欺诈等行为，双方均应按照合同约定履行合同义务。
上诉人和被上诉人于2013年9月19日在自愿、平等、充分协商的基础上签订了《商品房买卖合同》(编号：XXXXXXX)及其附件，约定上诉人购买被上诉人开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××号的预售商品房(预售许可证号：惠东房预许字第XXXXXXX号)。上述合同签订的双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实、合同形式内容合法有效，该合同自签订之日起应依法成立并生效，双方均应按合同约定履行合同义务。
上诉人诉称被上诉人在其购房时故意隐瞒事实，导致上诉人错误购买涉案房屋，情况不实。首先，根据上诉人提供的规划图、选房图纸以及商品房买卖合同可知，被上诉人已明确告知其涉案房屋具体位置、朝向以及房屋平面规划，也并未在合同中约定因该房屋价款可以决定涉案房屋的朝向：其次，涉案商品房属预售期房，在建工程可能存在尚未封顶、尚未拆除排架、尚未完成室内外装修等情况，上诉人在已知悉相关情况后与被上诉人签订合同并支付购房款，视为对所购房屋相关朝向和位置情况的认同，被上诉人不存在欺诈行为。因上诉人原因导致合同不能如约履行，被上诉人本着诚意与上诉人进行沟通协商，但所提方案均被上诉人无理否定，故根据《合同法》第八条规定，双方于2013年9月19日签订的《商品房买卖合同》仍合法有效，双方须按照合同约定履行各自的义务，上诉人无权变更合同。二、被上诉人已按合同约定在其规定内向上诉人提出向其交付使用验收合格的商品房，不存在违约行为，且满足上诉人要求的房屋已售罄，上诉人己无为上诉人更换房屋的义务和可能。
涉案房屋符合国家相关规范及惠东县规划局出具的《规划设计条件告知书》，经惠东县住房和城乡规划建设局依法审核，认定符合城乡规划要求，并取得《建设工程规划许可证》，工程施工完成后，经惠东县住建局审定，涉案房屋建设工程符合《建设工程规划许可证》核定的内容和要求，并依法颁发《建设工程规划验收合格证》。根据上诉人提供的证据显示，惠东县住房和城乡规划建设局依法认可“碧桂园十里银滩山林海项目位于惠东××××山镇亚婆角，该地段属于乡镇滨海旅游度假村。”无须适用《城市居住区规划设计规范》所规定的采光标准，但并不是说该项目设计、建造无据可依，根据《住宅设计规范》(GB50096-2011)规定，关于住宅的日照设计按照《城市居住区规划设计规范》(2002年版)第5．0．2条“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线、埋设、视觉卫生等要求确定”，《规划设计条件告知书》第九条中对建筑间距做了明确具体的规定，被告系严格依国家规划、当地政府文件涉及、施工，且建设过程及其结果亦经政府部门认可。根据广东博意建筑设计院有限公司出具的《十里银滩二期6号楼2单元1005户住宅日照分析图》分析结果显示，涉案房屋有一个卧室窗台冬至日照大于1小时，满足《城市居住区规划设计规范》2002版第5.0.2.1条规定及《住宅设计规范》2003年版第5.1.1条中对住户日照的要求，故涉案商品房并不存在上诉人所诉称的日照采光不满足国家标准的情况，被上诉人无违约行为，上诉人提出要求被上诉人赔偿损失的不合理诉求，于理无据。2015年，被上诉人曾在惠东县房管局等政府部门的调解下，基于维护客户关系考虑同意为上诉人换房，按照市场交易规则，需上诉人按2015年的同期价格补齐差价或者被上诉人退还上诉人所缴购房款并按银行存款利率结算一并退回上诉人，但双方未能达成一致。在双方就换房方案未能达成一致的情况下，被上诉人作为有资质的开发商有权将尚未售出的房屋依法依规进行销售，故时隔两年之久，双方仍未达成一致的情况下，据被上诉人核实，涉案房屋所在苑区房产均已售罄，上诉人要求更换房产既无事实依据，又无法律依据。二审庭审，上诉人提出要求被上诉人以2013年同期价格为其换房，却在退房方案中要求被上诉人按2015年现值为其退房，明显不符合公平交易原则。重审一审中，上诉人并未提供合法证据证明涉案房屋日照采光不符合国家标准，亦未有证据证明被上诉人存在欺诈售楼的情况，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人已经提供充分证据证明涉案房屋不存在日照采光不符合国家有关标准的情况，无违约行为，而上诉人仅通过自行制作的反映涉案房屋日照采光情况的照片和视频记录，并不能充分反映涉案房屋的日照采光真实情况，更不足以证实上诉人所主张的不符合国家标准的情况。
另外，被上诉人在合同缔约过程中并无任何故意或过失，并未给上诉人造成任何实际损害，根据双方签订的合同约定，如因法定或约定原因双方解除合同，买受人应承担相应的违约金，被上诉人作出统一免收总房价款10％的违约金并将购房款按银行存款利率结算一并退回上诉人已是极大让步，上诉人要求被上诉人对其损失进行赔偿无法律依据，也无事实依据，被上诉人因参与诉讼所花费的车费、住宿费等费用均为上诉人自身行为所产生，在被上诉人无任何违约侵权的情况下，欲把该笔费用强加在被上诉人身上，该行为本身就有扭曲事实、曲解法律的嫌疑。
三、上诉人要求被上诉人承担因侵权造成的精神损害无事实和法律依据。
根据《民法通则》第120条规定以及《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权：(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权：(三)人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”精神损害对象仅指姓名权、名誉权、肖像权、荣誉权等，被上诉人在整个案件处理过程中，并无侵犯上诉人的姓名权、名誉权、肖像权、荣誉权等权利的事实，更不存在给上诉人造成了严重的精神损失，相反上诉人多次在庭审中对被上诉人的名誉进行诋毁。在被上诉人对上诉人无侵权行为的事实前提下，上诉人要求被上诉人赔偿其精神损失费无事实和法律依据。
另外，在整个诉讼阶段，上诉人多次通过过激言论及行为干扰法庭正常审理，试图通过无理取闹的方式迫使法院违背正常司法途径满足其无理诉求，干扰司法的公平公正。
综上所述，被上诉人已实际履行合同中约定的义务，无违约行为，上诉人无权变更合同，亦无权更换房屋，更不存在造成损失以及侵权事实，恳请审判长和合议庭坚持公平正义，依法驳回上诉人诉讼请求，维护当事人的合法权利，避免以滥用司法权利而达到满足一己私利的情况发生。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，二审中，本院询问被上诉人是否同意上诉人新增加换房的诉讼请求，被上诉人表示不同意。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、上诉人二审中请求换房是否应予支持；2、被上诉人是否存在欺诈行为；3、上诉人请求被上诉人赔偿其损失10万元、精神损害费20万元的理由是否成立；4、上诉人请求被上诉人赔偿其购房款的三倍损失1236280.92元和购房款349540元的利息损失的理由是否成立。
关于第一个焦点。本院认为，上诉人请求换房系其二审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因被上诉人对上诉人增加换房的诉讼请求不同意，故本院对上诉人二审新增加的换房请求不予支持。上诉人可另行起诉解决。
关于第二个焦点。要评判该问题，必须对被上诉人在合同签订时是否存在欺诈行为和在履行合同中是否存在违约行为作出认定。首先是被上诉人在合同签订时是否存在欺诈行为。上诉人认为被上诉人存在两方面的欺诈行为，一是在其准备选购“山林海”XX号南向户型时，被上诉人的销售人员有意将日照不足的、朝向为东向的涉案XX号房屋描述为光照良好，介绍给其购买，导致其选房时误认为涉案房屋有较好的日照而选购，但实际涉案房屋室内昏暗，阳台全天不见阳光，对其生活非常不便。二是被上诉人未在合同中写明房屋朝向，未列房屋坐标，而房屋朝向和楼层一样对房价影响重大，由此可以认定被上诉人存在欺诈行为。对于上诉人主张的被上诉人的第一个欺诈行为，本院认为，其一，上诉人认为被上诉人的销售人员有意将日照不足的、朝向为东向的涉案XX号房屋介绍给其购买，但上诉人并未对其该主张提交证据证明，而被上诉人又不予认可。虽然被上诉人曾表示同意换房，但被上诉人是在上诉人一再要求下以及惠东县消委会、稔山工商所、惠东县住房和城乡规划建设局、惠东县房产管理局等的多方协调下才答应换房的，并不必然推定被上诉人承认其销售涉案房屋时存在欺诈行为；其二，根据上诉人提交的“山林海苑区规划示意图”可推定，上诉人在选购房屋时，已知“山林海”XX号的朝向为南向，涉案房屋朝向为东南向，而根据日常经验法则，不同朝向房屋在不同季节日照的角度、日照范围、日照时间长短等肯定均有所不同，且即便同一户型的房屋，因楼层不同日照的角度、时间长短等亦不尽相同。上诉人作为正常成年人对此理应有认知。其三，涉案房屋是在取得惠东县住房和城乡规划建设局颁发的《建设工程规划许可证》等后施工的，且房屋已经竣工验收合格。另外，根据广东博意建筑设计有限公司提供的涉案房屋日照分析图及分析结果可以认定，涉案房屋的日照符合国家住房和城乡建设部制订的《住宅设计规范》相关日照标准。本案中，上诉人并未提交有鉴定资质的机构对涉案房屋日照采光不符合国家有关标准的认定，且在原审法院询问上诉人是否对涉案房屋的日照情况委托有鉴定资质的机构鉴定时，上诉人表示不同意。虽然上诉人提交了涉案房屋日照采光情况的照片和视频，但该照片和视频资料仅是上诉人在某一时间点拍照、录制，具有局限性，并不能充分反映涉案房屋的日照采光真实情况，因为如上所述房屋的日照情况与房屋朝向、楼层、季节及时间的不同而有所不同。如以上诉人提交的照片及录像资料即认定涉案房屋的日照不符合国家规定的标准，明显缺乏说服力，且有失公允。综上，上诉人认为涉案房屋的日照不符合国家规定的标准以及被上诉人采取欺诈手段销售涉案房屋的理由不成立，本院不予采信。
对于上诉人主张的被上诉人的第二个欺诈行为，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，且内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在该合同中写明的房屋楼层、房号和面积以及每平方米的价格、房屋总价等均是双方确认的，不存在价格欺诈。如上诉人认为合同应标明房屋的朝向、坐标，其可以在签订合同时要求被上诉人在合同中予以加注，因其未要求被上诉人加注房屋的朝向、坐标，故不能以此认定被上诉人存在价格欺诈行为。且没有相关法律或法规规定《商品房买卖合同》中必须标明所售房屋朝向及坐标。因此，上诉人认为被上诉人未在合同中写明房屋朝向，未列房屋坐标，存在价格欺诈，理由不成立，本院亦不予采纳。
至于上诉人主张被上诉人提出原价退房，设定不合理换房条件，属于双方协商范畴，不能以此认定被上诉人为诈骗行为。
关于第三、第四焦点。因被上诉人不存在欺诈行为，且上诉人并未提交任何证据证明其损失的存在，故上诉人请求被上诉人赔偿其损失10万元、精神损害费20万元，缺乏依据，本院不予支持。同理，上诉人请求被上诉人赔偿赔偿其购房款的三倍损失1236280.92元和购房款349540元的利息损失的理由亦不成立，本院不予采纳。
另','2018-09-28
14:01:06',0,'web',NULL),(29053382,'eab404ac-536b-434a-9006-a8fc0116d7e4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2449\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2018）渝0105财保36号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eab404ac-536b-434a-9006-a8fc0116d7e4\",\"案件名称\":\"重庆亿中酒业有限公司与毛军重庆合越娱乐有限公司申请诉前财产保全民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市江北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人重庆亿中酒业有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆合越娱乐有限公司、毛军价值58万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528732800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆亿中酒业有限公司与毛军重庆合越娱乐有限公司申请诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆亿中酒业有限公司与毛军重庆合越娱乐有限公司申请诉前财产保全民事裁定书
（2018）渝0105财保36号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eab404ac-536b-434a-9006-a8fc0116d7e4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆亿中酒业有限公司与毛军重庆合越娱乐有限公司申请诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0105财保36号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2449\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆亿中酒业有限公司,毛军,重庆合越娱乐有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆亿中酒业有限公司与毛军重庆合越娱乐有限公司申请诉前财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-12\\\\\",\\\\\