湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民再3号
申请再审人（原审被告）：周傲，女，汉族，1992年4月30日出生，住湖州市吴兴区妙西镇妙西村外毛塘**号，现住湖州市。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：蒋谦，男，汉族，1982年1月30日出生，住湖州市吴兴区。
申请再审人周傲与被申请人蒋谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）湖吴埭商初字第291号民事判决,向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月4日作出（2017）浙0502民申1号民事裁定书,决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭。于2017年7月28日公开开庭进行了审理。申请再审人周傲及委托代理人戚椮椮、被申请人蒋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月25日，蒋谦起诉至本院称:2010年12月7日，周傲向蒋谦借款16万元，并出具借据一份，蒋谦依约履行出借义务，以现金交付，后经催讨，周傲未还，蒋谦遂起诉至法院。请求法院判令：1、被告立即归还借款16万元，并按银行同期贷款利率5.6%支付自借款之日起至实际清偿之日的利息（暂计算至起诉之日利息为43456元），共计203456元；2、被告支付原告律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
蒋谦为证明其主张，在原审中向本院提交以下证据：
证据1.借据一份，证明周傲向蒋谦借款16万元的事实。
证据2.法律服务委托合同书一份、律师费发票一份，证明蒋谦为催讨借款而支付律师费的事实。
本院原审查明，2010年12月7日，周傲向蒋谦借款16万元并出具借条一份，约定借款人如逾期还款需承担出借人为催讨借款支付的律师费等。后蒋谦催讨未果遂诉至本院。
原审认为：蒋谦、周傲间的借贷行为系双方真实意思表示，依法成立并生效。双方未约定借款期限，蒋谦可催告周傲在合理期限内归还。借款未约定利息，蒋谦诉请自借款日起计息无事实和法律依据。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合蒋谦要求起诉日起按年利率5.6%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周傲于本判决生效之日起十日内支付蒋谦借款本金160000元及逾期利息（自2015年11月25日，至实际清偿之日止，按年利率5.6%计算）。二、周傲于本判决生效之日起十日内支付蒋谦花费的律师费用10000元。三、驳回蒋谦的其他诉讼请求。
周傲申请再审称：一、因周傲结婚而按民俗居住在丈夫家，户籍住址吴兴区外毛塘36号因土地房屋拆迁而变动住址，涉案的民间借贷因相关法律文书未送达周傲，周傲未能及时应诉，导致周傲账户上被划175052元执行款项时，周傲向法院查询才了解到该案是公告送达并缺席判决的详情。二、周傲在2010年12月7日向蒋谦借款16万元后，于2011年1月28日归还2万元、2011年6月11日归还3万元，蒋谦向周傲出具收条两份，合计还款5万元，故原判决金额与事实不符。故请求法院依法再审本案，撤销（2015）湖吴埭商初字第291号民事判决书，依法改判。
周傲为支持自己的主张，再审期间提交了如下证据：
证据1：民事判决书一份，用以证明原审未通知周傲应诉以及该判决周傲归还借款金额有误的事实。
证据2：收条2张，用以证明周傲已在借款后偿还蒋谦本金5万元的事实。
证据3：结婚证一份，用以证明周傲与顾越锋于2014年7月1月结婚，周傲与丈夫居住在一起的事实。
证据4：星汇半岛产权证一份，用以证明周傲婚后住在丈夫父亲顾鑫康所有的星汇半岛11栋1001室家的事实。
证据5：清河家园产权证一份，用以证明周傲与丈夫偶尔也到其父亲的清河嘉园42幢104室居住的事实。
证据6：居住证明一份，用以证明周傲婚后随丈夫一直在其父亲顾鑫康的房屋居住至今，而不是下落不明，以及涉案原审法律文书未送达的事实。
蒋谦再审中辩称：一、在送达未果的情况下，一审以公告形式送达，符合诉讼程序性规定，且公告期满后已经视为送达，不存在周傲所称的未送达情况；二、依《民事诉讼法解释》的规定，申请人在再审申请书附后的证据均不符合新证据的规定，该证据不应被认为是启动再审程序的新证据，且蒋谦与周傲的民间借贷纠纷经一审法院审理执行到位，原判完全符合客观事实和法律规定，请求依法驳回周傲的再审申请。
蒋谦在再审时除原审证据外未提交其他证据。
周傲对蒋谦原审提交的1-2证据无异议；蒋谦对周傲涉案提交的1-6证据的真实性当庭质证无异议，认为5万元收条是另有借款。经本院审核认为，虽蒋谦称对5万元还款是周傲归还另外向其的借款，但该陈述无证据印证，也不具有合理性，故本院不予采信；上述证据符合有效证据的条件，能够证明本案借款16万元与归还本金5万元的事实，对其证据效力予以认定。
本院再审查明：2010年周傲因需向蒋谦多次借款，同年12月7日周傲出具给蒋谦借据一份，载明：周傲向（蒋谦）借款16万元，并约定借款人如逾期还款需承担出借人为催讨借款支付的律师费、诉讼费等，该借据未约定还款期限及利息，落款借款人处周傲签名捺印，担保人处胡强签名。嗣后，周傲分别于2011年1月28日、6月11日归还蒋谦借款本金2万元、3万元，蒋谦也分别向周傲出具收条两份，载明：今收到周傲还款2万元、3万元整，落款处签名及日期。随后，蒋谦因催讨借款未果诉至本院。
另查明：周傲的户籍住址吴兴区外毛塘36号因土地房屋拆迁而变动住址。2014年7月1月，周傲与顾越锋在民政机构登记结婚，婚后一直居住在顾越锋父亲顾鑫康所有的湖州市星汇半岛11栋1001室房屋。
本院再审认为，本案双方当事人之间的借贷行为当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案借款虽未约定还款期限，但蒋谦在合理期限内向周傲催讨时，周傲应予承担归还借款的民事责任。对蒋谦主张自借款之日起至实际清偿之日的利息一节，经查，当事人在借款时未约定利息，应视为不支付利息；但借款经蒋谦在合理期限内向周傲催讨后未返还的，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间按银行同期贷款年利率5.6%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于蒋谦针对该两份收条的答辩，未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持（2015）湖吴埭商初字第291号民事判决主文第二项、第三项即“周傲于本判决生效之日起十日内支付蒋谦花费的律师费用10000元；驳回蒋谦的其他诉讼请求”。
二、撤销（2015）湖吴埭商初字第291号民事判决主文第一项，变更为：周傲于本判决生效之日起十日内返还蒋谦借款本金110000元，支付逾期利息（自2015年11月25日起至实际清偿之日止，以本金110000元为基数按年利率5.6%计息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元，公告费550元，由蒋谦负担1957元，周傲负担3095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 莫雪伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 毛鸿美