四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初660号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段。
负责人游波，行长。
委托代理人罗学刚（一般代理），男，系该支行职工。
被告周立萍，女，汉族，住四川省大邑县。
被告潘洪加，男，汉族，住四川省大邑县。
被告潘德林，男，汉族，住四川省大邑县。
被告邓小林，女，汉族，住四川省大邑县。
被告王清平，女，汉族，住四川省大邑县。
被告潘德利，男，汉族，住四川省大邑县。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑县支行”）与被告周立萍、潘洪加、潘德林、邓小林、王清平、潘德利借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告农行大邑县支行的委托代理人罗学刚到庭参加诉讼，被告周立萍、潘洪加、潘德林、邓小林、王清平、潘德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大邑县支行诉称，2012年3月9日，周立萍、潘洪加夫妻、潘德林、邓小林夫妻、王清平、潘德利夫妻3农户组成3户借款联保小组，共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，请求每户分别向原告借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限3年。2012年3月29日，被告周立萍与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款50,000.00元，用于建筑装饰工程施工，由潘德林、邓小林、王清平、潘德利4被告共同对被告周立萍在2012年3月29日至2015年3月28日期间，向原告借款50,000.00元以内提供连带保证担保。2014年3月7日，原告经审查同意向被告周立萍发放贷款50,000.00元，由潘德林、邓小林、王清平、潘德利提供连带保证责任担保，期限1年，执行利率7.8%，超期利率11.7%。2015年3月6日该笔贷款到期，其间被告归还贷款本金1,415.88元，至2016年5月19日仍欠贷款本金48,584.12元，利息2,619.35元。被告周立萍未按合同约定归还到期贷款本息。被告潘洪加系该组3农户联保小组成员之一，其作为债务人周立萍的丈夫，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当承担与债务人周立萍在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负债务的清偿责任。被告周立萍在贷款到期后没有履行借款人对银行贷款债务的清偿责任，经原告多次向周立萍催收，要求其履行贷款本息的清偿义务，同时多次要求潘德林、邓小林、王清平、潘德利等4被告履行担保责任，但4被告或拒不签收《担保人履行责任通知书》，或以种种理由推诿，拒不履行所担保贷款本息的连带清偿义务。现原告起诉要求：1、被告周立萍立即给付拖欠借款本金48,586.62元，利息2,619.64元（利息计至2016年5月19日，实际给付时按实计算应给付的利息金额）；2、判令被告潘德林、邓小林、王清平、潘德利4被告对被告周立萍所拖欠贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告潘洪加承担被告周立萍为夫妻共同生活所负债务的清偿责任；4、诉讼费由六被告承担。
被告周立萍、潘洪加、潘德林、邓小林、王清平、潘德利未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，周立萍、潘洪加系夫妻关系，被告潘德林、邓小林系夫妻关系，被告王清平、潘德利系夫妻关系。被告周立萍、潘洪加、潘德林、邓小林、王清平、潘德利于2012年3月9日组成农户联保小组共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《委托书》，请求分别向原告农行大邑县支行借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限三年。2012年3月29日，被告周立萍与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50,000.00元；借款用途建筑装饰；贷款人在额度有限期，自2012年3月29日起至2015年3月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本；由被告潘德林、邓小林、王清平、潘德利四人共同提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。合同签订后，原告在2014年3月7日向被告周立萍发放了贷款50,000.00元，记账凭证上载明：“贷款到期日期2015年3月6日，正常利率7.8%，超期利率11.7%”。借款到期后，被告周立萍归还借款本金1,413.38元、利息5,350.42元，截止2016年8月21日，尚欠借款本金48,586.62元，利息3,951.4元。担保人未承担保证责任，原告遂诉请来院。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款用款申请单》、记账凭证、结婚证复印件等为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，被告周立萍向原告申请借款50,000.00元，原告依约履行了向被告周立萍发放贷款的义务，而被告周立萍未按合同约定足额归还借款本息，其应按合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金及其利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告潘洪加系周立萍的丈夫，其应对周立萍的借款共同承担还款责任。原、被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即从2015年3月7日起至2017年3月6日止，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告潘德林、邓小林、王清平、潘德利承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立萍、潘洪加在本判决生效之日起十五日内，归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款48,586.62元及其截止2016年8月21日止的利息3,951.4元，从2016年8月22日起至本判决指定的还款日止，按合同约定计算逾期利息及复利；
二、被告潘德林、邓小林、王清平、潘德利对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540.00元，由被告周立萍、潘洪加、潘德林、邓小林、王清平、潘德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王卓