江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0902民初5616号
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地在江苏省南京市洪武路29号。
负责人赵传标，该公司总经理。
委托代理人张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
被告盐城市宏华纺织机械有限公司，组织机构代码73707001-1，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园。
法定代表人肖再祥，该公司总经理。
委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏大宏纺织集团股份有限公司，统一社会信用代码91320900608610827G，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园。
法定代表人郑志宏，该公司董事长。
委托代理人张亚伟，男，1974年11月7日生，盐城市宏华纺织机械有限公司副总经理，住所地在江苏省盐城市。
被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司，统一社会信用代码913209007365155250，住所地在江苏省盐城经济技术开发区文港南路69号。
法定代表人王恒明，该公司总经理。
委托代理人王琴，该公司会计。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市宏铭达纺织有限公司，组织机构代码78557129-1，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园。
法定代表人刘爱军，该公司总经理。
委托代理人张亚伟，男，1974年11月7日生，盐城市宏华纺织机械有限公司副总经理，住所地在江苏省盐城市。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司江苏分公司）与被告盐城市宏华纺织机械有限公司（以下简称宏华公司）、江苏大宏纺织集团股份有限公司（以下简称大宏公司）、江苏恒达人造毛皮有限责任公司（以下简称恒达公司）、盐城市宏铭达纺织有限公司（以下简称宏铭达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理,原告东方公司江苏分公司的委托代理人张剑、被告宏华公司的委托代理人郁莉、被告大宏公司及宏铭达公司的共同委托代理人张亚伟、被告恒达公司的委托代理人王琴、蔡成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司江苏分公司诉称：2013年6月28日，被告宏华公司与中国工商银行盐城亭湖支行（以下简称工行亭湖支行）签订一份流动资金借款合同，约定向亭湖支行借款2000万元，期限12个月，由被告宏铭达公司提供连带责任保证。2014年1月29日，工行亭湖支行与被告宏华公司签订一份流动资金借款合同，约定借款1000万元，期限9个月，由被告恒达公司提供连带责任保证。2014年2月19日，工行亭湖支行与宏华公司签订一份流动资金借款合同，约定借款1120万元，期限9个月，由大宏公司提供土地和房屋抵押担保。合同签订后，工行亭湖支行先后向宏华公司发放贷款4120万元。2014年9月26日，原告与中国工商银行盐城分行（以下简称工行盐城分行）签订一份债权转让协议，约定工行盐城分行将其对各被告享有的债权4120万元转让给原告，并于2014年10月23日在江苏经济报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实告知了各被告。借款到期后，各被告均未履行还款义务，原告催要未果。请求依法判令：1、被告宏华公司偿还借款4120万元、利息719.74万元（计算至2016年6月20日，以后的利息按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、被告大宏公司对宏华公司的债务在1120万元额度内承担连带清偿责任，并判令对被告大宏公司位于盐城市××湖区××东南工业集中区的房屋（盐房他证市区字第*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*号），土地《亭湖他项（2012）第*、*号》的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告宏铭达公司在2000万元额度内对被告宏华公司的债务承担连带清偿责任；4、被告恒达公司在1000万元额度内对被告宏华公司的债务承担连带清偿责任；5、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告宏华公司辩称：1、宏华公司曾与工商银行签订过三份借款合同是事实，具体的借款金额以工商银行向宏华公司实际转账支付的金额为准。2、工商银行将债权通过转让方式给了本案原告，但宏华公司认为工商银行与现在的原告在债权转让时并未通知被告，故转让程序明显不合法。3、原告在2016年10月10日向法院起诉，在此之前并未向主债务人主张过借款，被告认为原告提起诉讼已过2年诉讼时效。4、没有发生的律师代理费不应在本案诉讼中主张，只有实际发生时才可以按照代理费标准主张。5、原告主张的利息过高，我方不予认可。6、恒达公司曾经为宏华公司提供过担保，提供担保的资料留在工商银行，在2014年1月29日，被告宏华公司又向工行进行借款，据了解是工行的工作人员将恒达公司原为宏华公司提供担保的相关材料进行了扫描，将相关材料交到省行进行审批，让宏华公司取得该份借款，即恒达公司实际并未给宏华公司的该笔借款提供担保，是工行工作人员所做，违反了担保人的真实意思表示，故恒达公司担保无效，不应承担担保责任。
被告大宏公司辩称：对宏华公司借款无异议，对我公司提供担保也无异议，请求法院依法处理。
被告恒达公司辩称：同宏华公司的答辩意见。请法院依法审查，原告是否适格诉讼主体。恒达公司未与原告签订正式担保合同，故不承担担保责任。被告的最高额担保合同只是在银行授信时提供的担保，银行放款流程有具体的担保合同，包括股东会决议等相关材料，原告没有出具相关担保合同和股东会决议等材料。
被告宏铭达公司辩称：同宏华公司答辩意见，目前原告没有提供任何证据证明被告担保合法有效。
经审理查明：2012年7月18日，恒达公司（乙方）与工行亭湖支行（甲方）签订一份《最高额保证合同》，合同约定：1、乙方所担保的主债权为自2012年7月18日至2015年7月17日期间，在人民币1000万元的最高余额内，甲方依据与宏华公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；3、保证担保范围：乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1、1条所述之最高余额内；4、保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；5、乙方向甲方作如下陈述与保证：完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实；6、乙方承诺：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；7、发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任：……C：甲方将主债权转让给第三人的。
2012年7月27日，大宏公司（乙方）与工行亭湖支行（甲方）签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：1、乙方所担保的主债权为自2012年7月27日至2015年7月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1120万元的最高余额内，甲方依据与宏华公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；2、抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内；3、抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；4、乙方承诺：甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。抵押物清单载明抵押物为：位于盐东镇工业区土地使用权两处【权属证号分别为亭东国用（2008）第0019号、亭东国用（2008）第0018号】、位于盐东镇工业区工业房产14处【权属证号分别为盐房权证市区字第××号、第××号】。同日，大宏公司与工行亭湖支行至盐城市国土资源局就抵押的上述土地使用权办理了抵押权人为工行亭湖支行的抵押登记手续，他项权证分别载明抵押贷款金额为196.4万元、56.2万元，土地他项权证号分别为亭湖他项（2012）第*号、亭湖他项（2012）第*号。2012年8月1日，大宏公司与工行亭湖支行至盐城市房产交易登记中心就抵押的位于盐城市××湖区××东南工业集中区*幢-*幢、*幢、*幢-*幢抵押房产办理了抵押权人为工行亭湖支行的抵押登记手续，他项权证载明债权数额分别为20万元、130万元、4000元、4万元、30万元、10万元、120万元、34万元、14万元、20万元、20万元、20万元、49万元、396万元，房屋他项权证号分别为盐城房他证字第××号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号。
2013年6月24日，宏铭达公司（乙方）与工行亭湖支行（甲方）签订一份《最高额保证合同》，合同约定：1、乙方所担保的主债权为自2013年6月24日至2015年6月24日期间，在人民币2000万元的最高余额内，甲方依据与宏华公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。该最高额保证合同其余主要内容同2012年7月18日恒达公司与工行亭湖支行签订的《最高额保证合同》。
2013年6月28日，宏华公司（借款人）与工行亭湖支行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款用途：用于承接工行不良贷款和购买原材料；2、本合同项下借款金额为2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日计算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；3、借款利率按下列第（1）种方式确定：（1）固定利率，年利率为6%，在合同有效期内利率不变；4、本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；5、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；6、提款：借款人于2014年6月26日之前一次性提清借款；7、还款：借款到期一次性偿还；8、本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称为最高额保证合同【编号：2013年城区（保）字0006号】，担保人为宏铭达公司；9、借款按月结息的，结息日为每月20日；10、借款人承诺：按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；11、权利和义务转让：贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无需获得借款人同意。同日，宏华公司向工行亭湖支行出具一份借款借据（借据编号：00756909），借款借据载明：借款人宏华公司，借款金额2000万元，基准利率6%（年利率），利率变动方式为借款期内固定利率，借款期限12个月，借款到期日为2014年6月26日，结息方式为按月，逾期借款浮动值50%，收款人宏华公司，账号11×××56。随后工行亭湖支行依约向宏华公司发放贷款2000万元。
2014年1月29日，宏华公司（借款人）与工行亭湖支行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款用途：购买原材料；2、本合同项下借款金额为1000万元，借款期限为9个月，自实际提款日计算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；3、借款利率按下列第（1）种方式确定：（1）固定利率，年利率为6%，在合同有效期内利率不变；4、提款：借款人于2014年10月28日之前一次性提清借款；5、还款：借款到期一次性偿还；6、本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称为最高额保证合同【编号：2012年城区（保）字0006号】，担保人为恒达公司。该份流动资金借款合同其余主要内容均同2013年6月28日宏华公司与工行亭湖支行签订的《流动资金借款合同》。同日，宏华公司向工行亭湖支行出具一份借款借据（借据编号：00757379），借款借据载明：借款人宏华公司，借款金额1000万元，基准利率6%（年利率），利率变动方式为借款期内固定利率，借款到期日为2014年10月28日，结息方式为按月，逾期借款浮动值50%，收款人宏华公司，账号11×××56。随后工行亭湖支行依约向宏华公司发放贷款1000万元。
2014年2月19日，宏华公司（借款人）与工行亭湖支行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款用途：购买原材料；2、本合同项下借款金额为1120万元，借款期限为9个月，自实际提款日计算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；3、借款利率按下列第（1）种方式确定：（1）固定利率，年利率为6%，在合同有效期内利率不变；4、提款：借款人于2014年11月1日之前一次性提清借款；5、还款：借款到期一次性偿还；6、本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称为最高额抵押合同【编号：2012年城区（抵）字000640号】，担保人为大宏公司。该份流动资金借款合同其余主要内容均同2013年6月28日宏华公司与工行亭湖支行签订的《流动资金借款合同》。2014年2月20日，宏华公司向工行亭湖支行出具三张借款借据（借据编号分别为00757384、00757383、00757388），借款借据分别载明：借款金额500万元、612万元、8万元，基准利率均为6%（年利率），逾期借款浮动值均为50%，借款到期日均为2014年11月17日，结息方式均为按月，利率变动方式均为借款期内固定利率。
2014年9月26日，工行盐城分行（甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（乙方、以下简称东方公司南京办事处）签订一份债权转让协议，协议约定：1、转让债权的范围：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人宏华公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；2、转让债权的账面价值：截止2014年9月1日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金4120万元及利息1257098.53元；3、转让价款和支付方式：本协议双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行股份有限公司江苏省分行和中国东方资产管理公司南京办事处依据2014年9月24日在南京签订的《资产转让协议》执行。
2014年10月23日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与东方公司南京办事处在江苏经济报上向宏华公司、大宏公司、恒达公司、宏铭达公司及其他借款人、担保人发布了债权转让暨债务催收联合公告。
2016年6月11日，东方公司南京办事处（甲方）与江苏展旺律师事务所（乙方）签订一份风险代理协议，协议约定：1、甲方因宏华公司项目一般风险代理需要（拟委托标的为本金4120万元及相应利息），现委托乙方指派张剑律师作为本项目的代理人；2、代理事项：乙方接受甲方的委托，代理本项目债务追偿事宜。3、甲乙双方根据“无效果、无报酬”的原则，确定乙方的律师费用；4、甲方应根据本条第1款的规定于回收的现金计入甲方账户之日起五个工作日内支付乙方律师代理费。2016年11月3日，东方公司南京办事处将企业名称变更为东方公司江苏分公司。截止目前，东方公司江苏分公司尚未支付律师费。
案件审理过程中，宏华公司提交若干中国银行网上银行电子回单以证明曾偿还本金及利息，但电子回单中载明的借据编号与案涉五张借据编号并不一致。案件审理过程中，宏华公司另提交盖有恒达公司章印的核保书、股东会决议，拟证明为宏华公司担保非恒达公司真实意思表示，恒达公司并未为1000万元借款提供担保。
本案在审理期间，东方公司江苏分公司向本院申请财产保全，本院经审查，于2016年10月27日作出（2016）苏0902民初2024号民事裁定，裁定查封宏华公司、大宏公司、恒达公司、宏铭达公司名下价值6000万元的财产。
上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、最高额抵押合同、债权转让协议、房屋他项权证、土地他项权证、江苏经济报、委托代理协议及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本案争议焦点：（一）债权转让是否合法；（二）本案债权是否超过两年诉讼时效；（三）被告恒达公司是否应该承担担保责任；（四）原告主张的律师费能否支持。
本院认为：（一）被告宏华公司与工行亭湖支行签订的三份流动资金借款合同，被告大宏公司与工行亭湖支行签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告宏华公司借款后，未能依约还款，构成违约，应当及时履行偿还本息的义务。被告大宏公司自愿以所有的位于盐城市××湖区××东南工业集中区14处房产、两处土地使用权为自2012年7月2日至2015年7月26日期间在人民币1120万元的最高余额内工行亭湖支行依据与宏华公司签订的本外币借款合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保，故东方公司江苏分公司作为债权受让人依约对上述抵押财产拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。东方公司江苏分公司实现抵押权后，被告大宏公司有权依法向被告宏华公司追偿。
(二)债权转让是否合法。庭审过程中，被告宏华公司、恒达公司、宏铭达公司辩称工商银行债权转让时并未通知被告，故转让程序不合法。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中国人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，本案中，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与东方公司南京办事处在江苏经济报上联合发布了债权转让公告，即可以认定债权人工商银行履行了合同法规定的通知义务，故被告的上述辩称意见本院依法不予采信，企业名称变更后的东方公司江苏分公司依法享有债权人工行亭湖支行的相关合同权利，有权依法向债务人及担保人主张差欠的贷款本息并要求担保人承担担保责任。
（三）本案债权是否超过两年诉讼时效。庭审过程中，四名被告辩称原告主张债权超过两年诉讼时效。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条明确规定“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案中，三笔借款的到期时间分别为2014年6月26日、2014年10月28日和2014年11月17日，2014年10月23日，工商银行在江苏经济报上明确发布了债权转让暨债务催收联合公告，该公告含有催收债务内容，故该公告可以作为诉讼时效中断的证据，即可以认定到期日为2014年6月26日的2000万元借款因2014年10月23日的公告构成诉讼时效的中断，该笔借款的诉讼时效应自2014年10月23日重新起算两年，另两笔借款的到期日应在公告日后，故诉讼时效应自各自到期日起算两年，即三笔借款的诉讼时效截止日分别为2016年10月23日、2014年10月28日、2016年11月17日，而本案于2016年10月10日立案，未超过三笔借款的上述诉讼时效，故被告辩称原告诉讼主张超过诉讼时效的辩称意见，本院依法不予采信。
（四）被告恒达公司、宏铭达公司是否应当承担担保责任。庭审过程中，被告宏铭达公司辩称原告没有提供任何证据证明被告担保合法有效，被告宏华公司、恒达公司辩称工行放款时未签订正式担保合同，且应有股东会决议等相关材料，案涉担保合同是2014年1月29日宏华公司再次借款时工行工作人员扫描了以前的担保材料办理的相关手续，故该担保非恒达公司真实意思表示，担保无效。本院认为，被告宏铭达公司、宏华公司、恒达公司就上述辩称意见未能提交证据材料，上述辩称意见也与审理查明事实不符，两公司与工行亭湖支行签订的最高额保证合同形成时间虽在相应借款之前，但均系两公司真实意思表示，法律亦未强制规定未经股东会决议为他人提供担保的无效，故两份最高额担保合同应为合法有效，两公司在2012年7月18日、2013年6月24日分别与工行亭湖支行签订的最高额保证合同中明确约定“恒达公司所担保的主债权为宏华公司自2012年7月18日至2015年7月17日期间，在1000万元的最高余额内，工行亭湖支行依据与宏华公司签订的本外币借款合同等协议而享有的对债务人的债权”；“宏铭达公司所担保的主债权为宏华公司自2013年6月24日至2015年6月24日期间，在2000万元的最高余额内，工行亭湖支行依据与宏华公司签订的本外币借款合同等协议而享有的对债务人的债权”，而工行亭湖支行根据上述两份最高额保证合同发放贷款的具体时间分别为2014年1月29日、2013年6月28日，两笔贷款的形成时间均在恒达公司、宏铭达公司提供最高额保证的债权时间范围内，且两份最高额保证合同中并未约定担保期间形成的每笔债权需要另行签订担保合同，故本院依法确认被告恒达公司、宏铭达公司应当对宏华公司差欠的贷款本息在各自担保的主债权最高余额内承担连带清偿责任，被告恒达公司、宏铭达公司的辩称意见，本院依法不予采信。被告恒达公司、宏铭达公司承担保证责任后，有权依法向被告宏华公司追偿。
（五）原告主张的律师代理费能否支持。原告的诉讼请求中要求被告承担律师代理费等实现债权的费用，但并未明确该项费用的具体金额，庭审过程中亦未能提交证据证明该项费用已经实际发生，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
（六）被告宏华公司应当偿还的贷款本息金额。庭审过程中，主债务人宏华公司明确承认未还过款，庭后又提交证据证明曾经偿还本金1120万元、利息1630454.03元，但提交的证据中载明的借据编号均与案涉五张借据不一致，故该组证据不能证明其曾经还过款，原告提交的证据材料中工行亭湖支行在债权转让协议中明确确认截止2014年9月1日宏华公司差欠借款本金4120万元、利息1257098.53元，被告未能提交证据加以推翻，故本院依法予以确认。双方签订流动资金借款合同中明确约定，三笔借款采用固定利率为年利率6%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，上述约定未超过法律规定的上限，应为合法有效，债权受让人依法享有上述合同约定的权利，故被告宏华公司应当支付的利息和罚息应当按照上述标准继续算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市宏华纺织机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司贷款本金4120万元、利息1257098.53元，合计42457098.53元，并承担自2014年9月2日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；
二、原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司就上述第一项中的款项对被告江苏大宏纺织集团股份有限公司抵押的位于盐城市盐东镇东南工业区两处土地使用权【亭湖他项（2012）第*号、亭湖他项（2012）第*号】、位于盐城市盐东镇东南工业集中区*幢-*幢、*幢、*幢-*幢共计14处房产【盐城房他证字第××号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号、*号】拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司实现抵押权后，被告江苏大宏纺织集团股份有限公司有权依法向被告盐城市宏华纺织机械有限公司追偿；
三、被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司就上述第一项中的款项在本金1000万元及利息、罚息范围内承担连带清偿责任，被告盐城市宏铭达纺织有限公司就第一项中的款项在本金2000万元及利息、罚息范围内承担连带清偿责任，两被告承担连带保证责任后，有权依法向被告盐城市宏华纺织机械有限公司追偿。
四、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283790元、保全费5000元，合计288790元，由被告盐城市宏华纺织机械有限公司负担285000元，由原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡云刚
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 郑锦萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。