安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2960号
原告：孙杰，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：卢晓天，住安徽省六安市金安区，
被告：钟其红，住安徽省六安市金安区，
被告：钟其武，住安徽省六安市金安区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市。
负责人：王周杨，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李卉，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省。
负责人：吴世平，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建军，安徽黄金律师事务所律师
委托诉讼代理人（特别授权）：杨翠，安徽黄金律师事务所律师
原告孙杰诉被告钟其红、钟其武、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙杰特别授权代理人卢晓天，被告钟其红、钟其武，被告人寿六安支公司特别授权代理人李卉，被告中华联合合肥支公司特别授权代理人杨翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙杰诉称：2017年4月8日17时20分，被告钟其红驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车，沿X001线行驶至1公里990米处时，与原告孙杰驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成孙杰受伤，车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队认定，钟其红承担本起事故的主要责任。钟其红驾驶车辆登记所有人为钟其武，在人寿六安支公司投保了交强险和商业三者险。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元，后变更为299322.32元；2.被告承担本案诉讼费。
被告钟其红辩称：对交通事故的发生、时间、地点、投保情况无异议；孙杰应负事故同等责任；原告的损失应由保险公司赔偿；我方垫付了3000元；我在本次事故中导致的财产损失请求法院在本案一并解决。
被告钟其武辩称：同钟其红答辩意见。
被告人寿六安支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；原告未提供在城镇居住满一年的证据材料，城镇标准计算依据不足，应按安徽省农村标准计算；伤残鉴定意见书保留重新鉴定权利；未见纳税、社保证明，诉请的误工费过高，请求法庭酌定；车损申请重新评估，应以重新评估后的金额为准；原告各项诉请过高，请求法庭酌定；不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药。
被告中华联合合肥支公司辩称：按保险合同约定范围内，对原告合理损失承担赔偿责任；车上人员险应按扣除人寿保险公司责任部分，我司按30%责任承担；原告车辆在我司投保了车损险加不计免赔61758元，原告评估的损失已经超实际价值，同时原告主张的车损与我司系保险责任纠纷，不属于同法律关系，如果原告同意扣除10800元的残值，同意在本案中一并处理；不担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。
原告向法庭提交以下七组证据：1.六安市公安局交警三大队道路交通事故认定书；2.出院记录；3.安徽正源司法鉴定所鉴定意见书；4.安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司车损评估报告；5.医药费、伤残鉴定费、评估费发票；6.原告身份证、单位证明、工资表、劳动合同、驾驶证、行驶证、居住证；7.被告驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码。
被告钟其红质证意见：对居住证无异议，其他不发表意见。
被告钟其武质证意见：同钟其红意见。
被告人寿六安支公司质证意见：证据1、2三性无异议；证3保留申请重新鉴定；证据4评估报告申请重新评估，具体以重新评估的金额为准；证据5医药费发票无异议，但不承担非医保用药部分，鉴定费、评估费不属于保险理赔范围；证据6原告身份证、户口簿无异议，但显示的是农村户籍，劳动合同、工资表、单位证明无异议，但工资超纳税标准，应提供纳税证明，诉请的误工费过高，请求法庭酌定；原告仅提供在城镇工作满一年的证明，并未提供在城镇居住一年的证明，居住证无异议，残赔金应按农村标准计算；证据驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证应提供原件审核。
被告中华联合合肥支公司质证意见：对证1、2三性无异议；证据3伤残等级有异议，事故发生在2017年4月，但鉴定在2017年7月份，未达到鉴定时机，故对伤残等级不予认可；证据4评估报告有异议，原告在我司投保金额为61758元，评估的金额超实际价值；证据5医药费发票三性无异议，具体金额由法庭核，鉴定费发票、评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围；证据6工作证明三性有异议，单位证明中显示2016年1月就在该公司上班，但劳动合同的签订时间是2016年2月，其次工资表仅仅原告一人的工资，同时工资表没有原告领款的签字，从原告户籍看系农村户籍，因此残赔金应按农村标准计算，对居住证三性无异议，保险单真实性无异议，保险单看出原告车辆投保时的实际价值为61758元，同时约定的新车购置价65700元，与评估报告中的新车购置价不符；证据7三性无异议。
被告钟其红向法庭提交以下一组证据：3000元收条、1800元施救费。
原告孙杰质证意见：无异议。
被告人寿六安支公司质证意见：无异议。
被告中华联合合肥支公司质证意见：收条无异议，施救费请求原告核实两车辆的具体使用金额，被告车辆的施救费与本案没有关系。
被告人寿六安支公司无证据提交。
被告中华联合合肥支公司无证据提交。
经审理查明：2017年4月8日17时20分，被告钟其红驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车，沿X001线行驶至1公里990米处时，与原告孙杰驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成孙杰受伤，车辆受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队三大队出具第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定钟其红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故主要责任；孙杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负事故次要责任。事故发生当天，原告入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.左股骨干开放粉碎性骨折伴骨缺损2.左侧肋骨骨折伴气胸。2017年4月29日原告出院，出院医嘱：1.预防感染及对症治疗2.门诊换药，保持切口干燥3.术后两周根据切口愈合情况拆线4.建议休息三个月，绝对避免患肢负重5.注意肢体功能锻炼6.骨折愈合后取内固定7.如骨折不愈合需再次手术8.每月门诊复查，不适随诊。以上原告住院21天支付医疗费33414.43元（被告钟其红垫付3000元，被告人寿六安支公司垫付10000元）。2017年8月10日，经原告委托安徽正源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1017号《关于对孙杰的伤残评定意见书》，意见为：1.孙杰因交通事故致左股骨干开放粉碎性骨折伴骨移位，导致左髋关节功能丧失50%以上符合分级标准九级伤残；2.二次手术取出左股骨干髓内钉内固定和住院期间的相关费用需13000元；3.三期评定为：误工期300日、护理期120日、营养期90日。为此，原告支付伤残鉴定费2450元。2017年5月17日，经原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司出具汇嘉六分[2017]07020138号《安徽省道路交通事故车物损失评估报告》，评估原告所有的皖Ａ×××××号轿车损失为70320.58元。为此原告支付评估费4922元。2017年4月14日，被告钟其红支付该车辆及自己车辆施救费共计1800元。
2017年6月22日，被告人寿六安支公司书面申请对原告所有的皖Ａ×××××号小型客车损失进行重新评估，对该车辆更换配件的残余价值进行评估。2017年11月21日，经本院委托六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司出具[2017]第097号《皖Ａ×××××东风标志小型轿车损失价值评估报告》，评估该车辆损失价值为49708元。2017年8月30日，原告与被告中华联合合肥支公司就赔偿达成一致意见：1.中华联合在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费等各项损失10000元；在车辆损失险限额内赔偿原告车损14687元、施救费270元（总额900元）。
另查明：被告钟其红驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车登记所有人为被告钟其武，该车辆以钟其武为被保险人在人寿六安支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元；孙杰驾驶的皖Ａ×××××号小型客车登记所有人为孙杰本人，该车辆以孙杰为被保险人在中华联合合肥支公司投保了车上人员责任险（司机）10000元、机动车损失险61758元。本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：2016年1月13日，孙杰办理了《安徽省居住证》：居住地点为安徽省合肥市包河区淝河镇贾大郢社区小里岗30幢15室。2016年2月20日，孙杰与合肥鑫铭钢木家具有限公司签订一份《劳动合同书》：自2016年2月20日至2019年2月20日，孙杰在该公司从事电焊工。2017年5月11日，该公司出具一份《单位证明》：孙杰于2016年2月至交通事故发生时在我单位工作，从事工作电焊工，月工资收入6000元左右，事故发生后工资全部停发。同时，该公司出具的《员工工资表》显示：孙杰月均收入5927.5元（每天197.58元）。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告钟其红、原告孙杰分别驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故主要责任、次要责任，致孙杰受伤、财产受损所造成的经济损失，钟其红应当承担相应的赔偿责任，其车辆登记所有人被告钟其武应对钟其红承担的赔偿责任承担连带清偿责任。钟其红驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。孙杰驾驶的车辆在中华联合合肥支公司投保了车上人员责任险和车辆损失，且两人达成调解协议，该协议不侵害他人利益，本院予以确认。原告居住在城镇，有固定的工作和稳定的收入，提出按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级一处九级、误工期、营养期、护理期有鉴定机构的意见且被告方未申请重新鉴定，本院予以采信；原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持，误工费标准过高，本院参照安徽省建筑业在岗职工平均工资每天135.8元计算；原告对于交通事故发生存在过错责任，精神损害抚慰金应应适当减少由本院酌定；交通费亦由本院酌定；医疗费、伤残鉴定费、评估费、施救费有收费单位出具的票据，本院予以采信，但施救费1800元为双方车辆的费用，本案酌定原告车辆施救费为900元；原告的车损采信本院委托的评估机构的意见。综上，本院核定原告的损失为：医药费33414.43元、二次手术费13000元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）；误工费40740元（300天×135.8元/天）、护理费14580元（120天×121.5元/天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%），精神损害抚慰金7000元、交通费500元；车损49708元、施救费900元；以上合计279796.43元，由人寿六安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的157796.43元，由人寿六安支公司在第三者责任险赔偿限额替代赔偿70%即110457.50元，另30%即47338.93元被告中华联合合肥支公司按约定赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙杰医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，在交强险财产损失赔偿限额赔偿限额内赔偿原告车损、施救费2000元，合计122000元（含已付10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙杰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、施救费合计110457.50元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告孙杰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费10000元，赔偿原告车辆损失14687元、施救费270元，合计24957元（含被告钟其红垫付医疗费3000元、施救费900元）。
四、驳回原告孙杰其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5890元减半收取2945元，鉴定费2450元，评估费4922元，合计10317元，由原告孙杰负担3095.1元，被告钟其红、钟其武共同负担7221.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第八条:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条:受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。