福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1189号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨清龙，男，1976年10月1日出生于泉州市鲤城区，汉族，高中文化，经商，住泉州市丰泽区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月9日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2016年10月9日变更为监视居住。
泉州市丰泽区人民检察院审理泉州市丰泽区人民检察院指控被告人杨清龙犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月27日作出(2017)闽0503刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人杨清龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨清龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月12日，被告人杨清龙向位于泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路万达广场的中信银行申领了一张信用卡（卡号40×××07），后杨持上述信用卡多次刷卡消费。2015年4月29日，被告人杨清龙最后一次还款6000元后，剩余欠款87378.71元未按规定期限归还。超过还款期限后，中信银行多次通过电话、登门等方式向被告人杨清龙催收未果，且杨拒接电话逃避银行催收。截止2015年10月9日，被告人杨清龙仍未将上述所欠本金87378.71元归还。2015年10月9日，被害单位报警，公安机关经侦查后于同日在泉州市丰泽区将被告人杨清龙抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人杨清龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、张某、庄某的证言及其辨认被告人照片的辨认笔录，被害单位中信银行出具的报案材料、委托书、信用卡申办资料、杨清龙信用卡交易明细、催收记录、受案登记表、公安机关出具的抓获经过、被告人杨清龙的户籍证明等。
原判认为，被告人杨清龙以非法占有为目的，超过规定期限透支87378.71元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。杨清龙归案后能如实供述自己的罪行，对其给予从轻处罚。据此，原审法院依法做出判决：一、被告人杨清龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人杨清龙于某判决生效之日起十日内赔偿被害单位中信银行股份有限公司泉州分行的经济损人民币87378.71元。被告人杨清龙缴纳在公安机关的保证金人民币1000元抵赔偿款，赔偿被害单位中信银行股份有限公司泉州分行的经济损失，不足部分继续赔偿。
上诉人杨清龙诉称：其将透支款用于生产经营，因经营不善、市场风险等客观原因造成透支款无法偿还，主观上不具有“非法占有目的”，其行为不构成信用卡诈骗罪，只是一般的民事纠纷。如果案件构成信用卡诈骗罪，恶意透支后至催收后未满3个月期间所偿还的款项应视为偿还本金且应从犯罪数额中予以扣除。
经审理查明，原判认定上诉人杨清龙持卡号40×××07的中信银行信用卡恶意透支本金人民币87378.71元，经银行工作人员多次催讨，逾期三个月后，仍不还款的事实清楚，据以认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证并在一审判决书中逐项列明，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人提出上诉人系将透支款项用于合法经营，因客观原因导致无法归还透支款项的，不能认定非法占用目的，不构成犯罪及恶意透支后至催收后未满3个月期间所偿还的款项应视为偿还本金且应从犯罪数额中予以扣除的上诉意见。经查，上诉人杨清龙自归案后多次稳定供述，其明知银行以电话、信件、上门等方式多次催收其信用卡透支款项，但超过三个月仍未归还，金额以对账单为准，以上内容与证人胡某、张某、庄某证言相互印证，并有银行催收记录材料、信用卡对账单等予以佐证，共同证实了上诉人杨清龙以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金人民币87378.71元，经多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，其在之后的还款数额可在执行中予以抵扣。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨清龙以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金人民币87378.71元且经多次催收后超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。原判已根据杨清龙归案后能如实供述自己的罪行，予以综合评判并从轻处罚，上诉人杨清龙提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 曾泽龙
审 判 员 王 莹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 庄丹钦
书 记 员 王晓楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。