贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2636民初423号
原告杨均，男，汉族，1948年9月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托诉讼代理人李秀能，男，丹寨县南皋乡法律服务所法律工作者。
被告黄大梅，女，汉族，1941年1月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托诉讼代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池继通，男，苗族，1981年2月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系原告之子。
原告杨均诉与被告黄大梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，被告黄大梅与其女池继芝于2017年8月24日将丹寨县扬武镇人民政府作为被告，将丹寨县扬武镇上堡村村民委员会、杨均、杨用兵作为第三人向贵州省凯里市人民法院提起不服土地行政管理的行政诉讼。贵州省凯里市人民法院于当日立案受理。2017年8月25日，被告黄大梅向本院申请中止审理，本院于2017年9月5日以（2017）黔2636民初423号《民事裁定书》裁定本案中止诉讼。贵州省凯里市人民法院于2017年11月16日作出（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》，裁定驳回黄大梅、池继芝的起诉。2017年12月4日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告杨均及其委托代理人李秀能,被告黄大梅的委托诉讼代理人潘明标、池继通到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告经济损失2781元；2、赔偿原告误工费3800元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：上堡村在清理“三户一员”中，被告交回的中沟（地名）田一丘，上下抵黄大梅田、左抵路、右抵张世锐田，面积1.053亩。2003年上堡村实施机耕道建设，原告的田被机耕道占用，上堡村民委员会将被告交回的中沟（地名）田0.883亩发包给原告，补机耕道占用面积，2004年3月23日，该面积登入了原告的土地承包证，2017年3月，黄大梅称上堡村委会对“三户一员”的土地清退不彻底，要求退还其清退的耕地，并将原告承包的上述田块强行耕种包谷红薯，2017年原告准备要在该丘田种植硒鋅米时，因被告的抢种和阻拦，致使原告未能耕种，按亩产900斤、单价3.5元计算，给原告造成的损失为2781元。发生纠纷后，这期间正是犁田季节，原告每天都用犁田机为他人犁田，因原告多次找扬武镇、县信访局帮助解决，造成误工19天，原告为他人犁田每天收入在200元以上，造成误工损失共计人民币3800元。
综上所述：上堡村委会将“三户一员”交回的田承包给原告，原告已对该田享有承包经营权，被告黄大梅强行侵占耕种，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此，为保护原告的合法权益，则向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以立案受理，并依法判决如前述诉请。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件。用以证明原告诉讼主体资格及基本情况。
2、土地承包经营权证书。用以证明原告享有对0.883亩田的承包经营权，被告的行为属于侵权。
3、上堡村2017年6月7日证明。用以证明身份证上的杨均是土地承包证上的“杨军”。
4、照片。用以证明被告侵占原告承包耕地的具体坐落位置。
5、上堡村2017年7月17日证明。用以证明被告户的0.883亩田交回了上堡村委会，村委会并将该田发包给原告户。
6、丹寨县××村有亮产业扶贫专业合作社证明。用以证明原告在2017年准备在被告侵占的田种硒锌米水稻。
7、扬武镇人民政府2017年6月23日证明。用以证明扬武镇组织双方调解的情况。
8、扬武镇不受理告知书。用以证明扬武镇认定该土地为侵权行为，不作为土地权属受理。
9、扬武镇人民政府2017年7月17日证明。用以证明原告因土地承包经营权纠纷找扬武镇人民政府解决的具体时间。
10、凯里市法院的行政判决书。用以证明扬武镇确认田土给杨均是合法有效的。
被告的质证意见：
1、对第1、6、7、8、10号证据无异议。
2、不认可第2号和第5号证据的合法性不认可，认为增加田土的原因是机耕道占用，不符合法律规定；未经三份之二村民确定；在土地承包法之后，未经农业主管部门认定；该变更没有任何形式通知被告，故被告不认可。
3、对第3号证据，被告认为公民的身份及名字应该有由公安部门认可，村委会的证明没有证明力。
4、认为第4号和第9号证据与本案没有关联性。
本院认证意见：
1、被告对第1、6、7、8、10号证据无异议，作为本案事实的认定依据。
2、相关部门已向原告颁发了0.883亩田的《土地承包经营权证书》，原告对0.883亩田享有土地承包经营权，且被告已就0.883亩田重新发包的合法性提起了行政诉讼，贵州省凯里市人民法院以（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》，裁定驳回被告的起诉，故被告对第2号和第5号证据的异议不能成立，本院不予采纳。
3、因“杨均”和“杨军”均指原告，所以被告对第3号证据的异议不能成立，本院不予采纳。
4、第4号证据涉及0.883亩田的坐落位置，第9号证据涉及被告侵权造成原告的误工损失，与本案具有关联性，因此，被告认为第4号和第9号证据与本案没有关联性的异议不能成立，本院不予采纳。
被告辩称：一、被告在1998年12月以丈夫池涛（已故）为户主，取得包括“中沟”在内的相应土地承包。尽管之后被告之夫池涛已去世和个别子女已转为非农业人口，但被告有权续包此前获得的土地，不能因家庭承包成员增减或其他家庭成员职业变动而调整土地。丹寨县人民政府于1998年12月颁发给被告一户中的《农村土地承包经营权证书》的封面的第一页第2条规定：农户依法获得的土地承包经营权受法律保护；第5条规定：从1994年元月1日起，耕地承包期再延长50年。承包期内实行增人不增地，减人不减地。对此《农村土地承包法》也有明确规定，即该法第二十六条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地，该条第三款同时规定：在承包期内，承包方全家迁入设区的市并转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方；第二十七条第一款规定：承包期间，发包方不得调整承包地；第二款规定：在承包期内因自然灾害严重损毁的特殊情形需适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案被告承包的“中沟”田目前尚在五十年的承包区内，且被告目前尚为农业人口，未迁入市区，故有权对“中沟”田续包，不存在侵权。
二、本案中，双方所在的村委会及原乡政府将被告的“中沟”田擅自调整给原告是违法，不能以不合法的行政行为作为定案依据。
法律依据：《农村土地承包法》第二十六和第二十七条均规定：承包期内发包方不得调整承包地；第三十五条规定：承包区期内，发包方不得解除承包合同；第五十四条第二款规定：发包方违反规定收回或调整承包地的属于侵权行为；第六十一条规定：国家机关及其工作人员利用职权变更、解除承包合同的，应承担民事责任、行政责任直至刑事责任。我国《农村土地承包法》系在2003年3月1日实施，本案村委会及原来的乡政府在2004年3月23日强行将被告的“中沟’田调整出去，明显违反此法，且该调整并未得到县级农业行政主管部门批准和备案，不符《承包法》第二十七第二款之强制规定，也不具有法律效力，也无证据显示原告的承包地受到严重的自然损毁。人民法院不应当默许、鼓励和放纵这种有违国家法律规定的行政行为，并以此来判定原告当然享有被告“中沟”田的承包权。
三、原告提出的赔偿额也没有法律依据。
1、原告提出亩产900斤及单价3.5元的计算方式，无农业部门的平均亩产量统计和物价部门的市场价格数据作为计算依据，属于举证不能，也不客观真实。
2、原告称其去政府和信访局误工，纯粹是原告的个人行为，不是必然的，与本案无关，其提出的误工天数及每天收入200元更是无稽之谈，原告身为69岁的老人，不是适格的劳动者，何来的误工和收入。
综上，本案中村委会和原乡人民政府在我国《农村土地承包法》于2003年3月1日已经正式颁布实施后，于2004年3月23日将被告的“中沟”田调整出去时有违土地承包法的，也无证据显示原告的原承包地受到严重自然损毁，且调整方案也未经三分之二村民通过并报县级农业行政部门批准，故原告之诉无理，被告有权续包“中沟”田，不存在侵权，请求驳回原告之诉请。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、户口册，用以证明被告本身是农业户口，享有土地承包资格以及续包权利。
2、土地经营权登记表、土地承包经营权证书。用以证明被告在第二轮土地承包时已依法取得了包括诉争的“中沟”田的土地承包，载明了承包户的权利。
3、原告土地经营权登记表，用以证明原告在第二轮承包时并未取得“中沟”田的承包，乡、村的土地调整未得到土地主管部门认可所以违法，是原告对被告的土地承包存在侵权。
原告的质证意见：
1、对第1号证据无异议。
2、对第2号和第3证据有异议，因为土地是属于集体所有，村民委员会依据法律调整，被告的承包经营权丧失，所以，达不到被告的证明目的。
本院的认证意见：被告所举的3个可以作为本案事实的认定依据，但不能证明被告仍对位于中沟的0.883亩田享有承包经营权。
经审理查明：第二轮农村土地延包时，丹寨县上堡村池涛（被告黄大梅之夫，已故）户以5人承包土地6.84亩，其中，田6.48亩。2003年12月24日，丹寨县人民政府下达丹府专议[2003]32号《专题会议纪要》，要求对“三户一员”（外迁户、农转非户、死亡绝户、农转非人员）对象所承包的土地进行清收和调整。同年，上堡村实施机耕道建设，原告的部分责任田被占用。2004年，上堡村民委员会根据丹寨县人民政府会议纪要的要求对“三户一员”承包的土地进行清收和调整。池涛户中的池继友、池继尧和池继付已参加工作，均转为非农业人口。被告户同意将位于中沟的1.053亩责任田交回上堡村民委员会。上堡村民委员会将其中的0.883亩重新发包给原告，作为对机耕道占用的补偿，并于2004年3月23日登记在原告的编号为0410615号《土地承包经营权证书》中。2017年3月，被告黄大梅以上堡村民委员会对“三户一员”的土地清退不彻底为由，强行耕种已交回并已重新发包给原告的0.883亩责任田。2017年3月10日，原告在丹寨县××村有亮产业扶贫专业合作社订购6亩12斤的硒锌米种，计划在该0.883亩责任田上种植硒锌米，因被告强行耕种，原告退还种植1亩的2斤种子。由于被告强行耕种，双方发生纠纷，原告分别于2017年3月20日、4月27日、6月19日先后三次到丹寨县人民政府调解，造成误工3天。经调解未达成协议后，原告于2017年8月2日，以上堡村民委员会将“三户一员”交回的田发包给原告，原告对该田享有承包经营权，被告强行耕种，严重侵害了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼。2017年8月24日，黄大梅、池继芝将丹寨县人民政府作为被告，将丹寨县扬武镇上堡村村民委员会、杨军、杨用兵作为第三人向贵州省凯里市人民法院提起不服土地行政管理的行政诉讼。贵州省凯里市人民法院于2017年11月16日作出（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》，认为起诉超过诉讼时效，裁定驳回黄大梅、池继芝的起诉，并认定，2003年丹寨县人民政府下达专题会议纪要（丹府专议[2003]32号），要求对全县“三户一员”对象所承包的田土进行清收重新调整承包经营管理，符合国家对土地管理使用政策，丹寨县扬武镇人民政府根据丹寨县人民政府专题会议纪要（丹府专议[2003]32号）的要求，对辖区内的“三户一员”对象所承包的田土进行清收和调整，符合政策规定。在庭审中，原告自认耕种0.883亩责任田需花成本30元，即农药钱。
上述事实有原、被告的陈述，双方提交的证据以及本院庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:本案应为土地承包经营权侵权纠纷。在本案中，被告户中的池继友、池继尧和池继付均已参加工作，转为非农业人口。在2004年上堡村民委员会根据丹府专议[2003]32号丹寨县人民政府专题会议纪要清收“三户一员”对象所承包土地中，被告户同意将池继友、池继尧和池继付承包的部分土地交回村民委员会。上堡村民委员会将被告户同意交回的0.883亩土地重新发包给原告，并造册登记在原告编号为0410615号《土地承包经营权证书》中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确定土地承包经营权的规定，原告对0.883亩土地已取得了承包经营权。同时，贵州省凯里市人民法院已以（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》，裁定驳回黄大梅不服土地行政管理的行政诉讼，并认定，丹寨县扬武镇人民政府根据丹寨县人民政府专题会议纪要（丹府专议[2003]32号）的要求，对辖区内的“三户一员”对象所承包的田土进行清收和调整，符合政策规定。因此，被告强行耕种原告承包的0.883亩土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”和第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，其行为已侵害了原告的土地承包经营权，为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条关于任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任的规定，被告应当承担民事侵权责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，停止侵害，排除妨碍。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项关于承包方依法享有承包地使用、收益的权利的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十五条第一款第（六项）的规定，被告应赔偿原告的经济损失。
因被告的侵权行为，造成原告在0.883亩种植硒锌米应得收入的损失，原告要求被告按亩产900斤，每斤3.5元赔偿经济损失，原告的要求符合本地区实际亩产量，价格也与本地市场价格相符，本院予以支持，共计损失2781元（0.883亩×900斤×3.50元），但应扣除农业成本30元，因此，被告应赔偿原告收入损失2751元，故原告要求超过此数额的部分，本院不予支持。被告侵权后，原告参加调解，误工3天，被告应当赔偿原告误工费，但原告没有证据证明其每天收入为200元，因此，误工费的计算应以2017年3月22日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》、2016年6月12日贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2015年人力资源和社会保障事业统计公报》的统计数据中农、林、牧、渔业年平均工资48077元为准，每天为131元（48077元÷365天），被告应赔偿的误工费为393元（131元×3天）。原告要求的其余误工天数没有证据证明，本院不予支持。
被告已就本案涉及的0.883亩田的收回、重新发包、颁证的合法性向贵州省凯里市人民法院提起了行政诉讼，贵州省凯里市人民法院以（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》，裁定驳回黄大梅的行政诉讼，并认定丹寨县扬武镇人民政府根据丹寨县人民政府专题会议纪要（丹府专议[2003]32号）的要求，对辖区内的“三户一员”对象所承包的田土进行清收和调整，符合政策规定。因此，被告没有证据证明原告所持《土地承包经营权证书》为无效证件，故被告认为村委会及原乡政府将被告的“中沟”田擅自调整给原告是违法的，不能以不合法的行政行为作为定案依据，被告有权续包“中沟”田，不存在侵权，请求驳回原告之诉请的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人没有证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，被告自行承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，被告应停止对原告承包的中沟0.883亩田的土地承包经营权的侵害，并排除妨碍，赔偿原告收入损失2751元、误工损失393元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、第十六条第（一）项、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄大梅对原告杨均承包位于丹寨县上堡村中沟0.883亩田的土地承包经营权停止侵害，排除妨碍。
二、被告黄大梅在本判决发生法律效力后三十日内，一次性赔偿原告杨均的收入损失2751元、误工损失393元，共计3144元。
三、驳回原告杨均的其他诉讼请求。
如被告黄大梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄大梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
被告黄大梅拒不履行义务的，原告杨均可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵巍
二〇一七年十二月八日
书记员 杨栋