wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3181号之一
申请执行人姚金玉,女,1960年8月12日出生,住亭湖区。
被执行人成江英,女,1973年7月19日出生,住亭湖区。
被执行人李云,女,1970年7月15日出生,住盐城市。
申请执行人姚金玉与被执行人成江英、李云民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初933号法律文书载明：“一、被告成江英应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚金玉人民币236000元及利息（以本金200000元为基数自2015年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告李云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，财产保全申请费2020元，公告费600元，合计人民币7730元，由被告成江英、李云负担。”因被执行人成江英、李云未履行上述义务，申请执行人姚金玉向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封被执行人成江英与案外人吴登华共有的位于**花园*幢*室房产、轮侯被执行人李云名下位于市区**村*组**家园*幢*室，*幢*室、**路*号*幢*室房产及轮侯查封了被执行人李云银行存款，余未查找到可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有房产，但已设立他项权抵押，且为轮侯查封，被执行人李云的银行存款亦为轮侯查封，本案无变现价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3181号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 裴 静
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0206刑初340号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人饶添春，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省龙岩市武平县，来厦暂住湖里区枋湖上忠社185号501室。2017年8月3日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人饶添春犯非法经营罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人饶添春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月至2017年8月期间，被告人饶添春在本市湖里区钟岭路68号国际石材中心1梯808室、同安区新民镇同安工业集中区建材园30号301室，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金或转账，或者先垫资归还持卡人已到透支限期的信用卡，然后再用POS机刷卡取回垫资款，并向持卡人收取手续费牟利。期间，采取上述手段非法套现金额合计人民币1350873.3元，非法获利人民币7000元。具体如下：
1.使用商户名为饶添春（商户号为00000102036081）的POS机，采取上述手段，非法套现人民币246037元。
2.使用商户名为王某（商户号为20000101169380）的POS机，采取上述手段，非法套现人民币993230元。
3使用商户名为厦门市思明区泰和超市（商户号为88739D654116886）的POS机，采取上述手段，非法套现人民币25091.47元。
4.使用商户名为厦门市思明区坡里高健身俱乐部（商户号为857350279976662）的POS机，采取上述手段，非法套现人民币71520.01元。
5.使用商户名为厦门市思明区福鼎茶叶店（商户号为857350254998149）的POS机，采取上述手段，非法套现人民币14994.9元。
2017年8月2日18时许，被告人饶添春驾驶车辆经过厦门大桥进到检查站时，被公安民警当场缴获银行卡120张、手机4部、迷你POS机2部、Ukey6个、电子密码器2个、账本1本。次日，被告人饶添春主动供述并带领公安机关至本市同安区新民镇同安工业集中区建材园30号301室查获其余三台P**机。上述物品现均暂扣于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队。
本案审理期间，被告人饶添春退出违法所得人民币7000元，现暂存于本院。
上述事实，被告人饶添春于庭审时亦无异议，并有证人熊某1、熊某2、饶某、王某等人的证言、提取笔录、扣押决定书、调取证据通知书、接受证据材料清单及扣押文件、物品清单、POS机申请材料、银行账户交易明细、暂存款收据、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶添春违反国家规定，使用销售点终端机具以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，套现金额人民币1350873.3元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶添春到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人能退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关关于对被告人饶添春在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议及适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶添春犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队的银行卡120张（见附表），均发还本人；暂扣于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队的手机4部、迷你POS机2部、Ukey6个、电子密码器2个、账本1本，三台P**机，均予没收。
三、暂扣于本院的违法所得人民币7000元，予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：左言雷
人民陪审员 ：陈青丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1384号
原告何海芬,女,1993年4月20日生,土家族,无业,贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区格凸河路德胜花园*单元***号。
委托代理人韦政,男,1986年10月1日生,布依族,贵州省平坝县人,贵阳水利投资有限公司员工,住址同上,与原告系夫妻关系,代理权限:特别授权。
被告董天良,男,1959年1月20日生,汉族,贵州省安顺市人,安顺市电信公司员工,住贵州省安顺市西秀区金虹路24号。
被告董文星,男,1986年4月30日生,苗族,贵州省安顺市人,个体户,住贵州省安顺市西秀区金虹路**号。
本院在审理原告何海芬诉被告董天良、董文星民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案受理后，由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海芬的委托代理人韦政到庭参加诉讼，被告董天良、董文星经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何海芬诉称：原告与被告董文星系朋友关系,后因二被告(系父子关系)做生意资金周转困难,于2015年6月22日向原告借款人民币100000元，并承诺2015年9月22日归还。借款到期后,原告多次向二被告催收,二被告均以各种理由推诿,拒不归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从2015年9月23日起支付逾期还款的利息,计算下来被告共逾期217天，应支付利息3616.67元，故诉请：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元;2、请求判令二被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息,起算时间从2015年9月23日开始,现暂时计算至起诉之日利息为人民币3616.67元;3、本案诉讼费等费用由二被告承担。
被告被告董天良、董文星未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告董天良、董文星于2015年6月22日向原告何海芬借款人民币100000元，同日二被告向原告出具借条载明“今借到何海芬人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。于2015年9月22日归还借款人：董文星522501198604301618董天良2015年6月22日”借款时二被告还提交了身份证复印件交原告收执。原告于2015年6月22日通过其中国建设银行6217007120000137425的卡向被告董文星中国建设银行4367427122020319402的卡转款人民币100000元。后二被告未按借条约定的还款期限履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如前所请。
同时查明，被告董文星2015年6月22日还向原告的丈夫韦政借过款,是通过原告中国建设银行6217007120000137425的卡转款，原告陈述此笔借款已经还清，现在原告尚欠起诉的借款100000元未还。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件及二被告身份证复印件、原告结婚证复印件、借条一张、原告中国建设银行银行卡客户交易查询单一张及中国建设银行转款凭单一张在卷佐证，足以采信。
本院认为：被告董天良及董文星向原告何海芬出具借条借款，已经达成了借款的合意，后原告何海芬也向被告董文星转款交付了借款人民币100000元，该借款合同生效。对100000元的借款，双方约定的还款期限为2015年9月22日，二被告已经逾期还款，现在原告诉请被告偿还借款100000元的诉请本院予以支持。对原告诉请被告按年息6%支付从借款逾期之日至起诉之日止的利息，因原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告诉请二被告以人民币100000元为本金按年利率6%支持从借款逾期之日2015年9月23日起暂时至起诉之日2016年5月5日期间的利息，符合法律规定，金额为100000元×月息0.5%×（7个月+12天）=3700元，现原告主张3616.67元，不超过上述金额，本院予以支持。被告被告董天良及董文星不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董天良、董文星在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100000元。
二、由被告董天良、董文星在本判决生效后十日内支付原告何海芬从2015年9月23日至2016年5月5日期间的逾期还款利息人民币3616.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元2372元，减半收取人民币1186元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯莹（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5903号
被执行人张学龙，男，1965年5月23日生，汉族，小学文化，农民，住宿迁市洋河新区。
本院在执行张学龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十九日
书记员 刘家明
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终7号
上诉人（原审被告）：陕西正信源置业有限公司。住所地：铜川市耀州区永安南路。
法定代表人：邵永钢，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师晨，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陕西天马电缆有限公司,住所地：铜川市新区坡头工业园区。
法定代表人：王焕起，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。
上诉人陕西正信源置业有限公司因与被上诉人陕西天马电缆有限公司买卖合同纠纷一案，陕西正信源置业有限公司不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西正信源置业有限公司的委托诉讼代理人王堂亮、师晨，被上诉人陕西天马电缆有限公司的委托诉讼代理人何攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西正信源置业有限公司上诉请求:撤销原判，依法改判；一审认定结算清单中的货物系上诉人与被上诉人对货物的型号按照约定进行了变更，与《购销合同》系同一个买卖合同关系，属于认定事实错误，判令上诉人承担违约金无合同依据。结算单中的货物种类与数量与《购销合同》附件定价单中的并不一致，增加的货物是双方重新口头达成的合同，与前述《购销合同》并非一个合同，双方在重新达成的合同中没有约定违约金条款，故而无权主张违约金。
陕西天马电缆有限公司答辩称，依法驳回上诉、维持原判；《购销合同》只是初步对电线、电缆的型号、规格、数量、单价进行了约定，但是从最终的结算单上可以看出作为《购销合同》附件的“定价单”只是最初的预订单，不是双方结算的凭据，在合同履行中产品的型号、数量上都有变化，天马公司并未按照合同约定的定价单实际供货，而是根据上诉人的需求提供货物，最终双方在2015年7月6日签发结算清单。双方始终只存在一个买卖合同关系，上诉人应按照合同约定支付下余货款及违约金。
陕西天马电缆有限公司向一审法院起诉请求：确认货款总值为1204567元，被告已付货款1029540元，下欠原告175027元货款未付，违反合同约定，被告应按照合同约定按货款总值1204567元的3%向原告支付违约金36137.01元。
一审法院认定事实：2014年11月13日，原告天马公司与被告正信源公司签订《购销合同》，约定原告为被告提供电线电缆，双方明确约定了产品名称、型号规格、数量、供货时间、供货数量、验收标准等。合同第八条约定结算方式和期限：（2）货到工地预付50%，不超过三日支付。合同第九条约定违约责任：（2）需方不能按合同付给供方货款视为违约，供方有权终止合同，需方向供方赔偿货款总值的3%违约金。附加条款：①列表中未有的型号再商议。②型号变化另行商议。③余款截止2015年6月底前付清。④需方提前三日电话通知供方数量、型号、颜色。⑤双方约定价格为含税单价。合同附件雪兰电缆询价单，十种型号规格电缆总价420164.8元。合同签订后，原告天马公司按照约定向被告正信源公司提供了电缆，2015年7月6日，原告天马公司与被告正信源公司进行了结算，货款总计1204567元。被告正信源公司向原告天马公司陆续支付货款，最后一次是2016年6月2日以购物卡形式支付原告天马公司20000元。2017年6月18日双方对账，被告正信源公司尚欠原告天马公司货款175027元。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、结算清单、对账单、收款收据、庭审笔录等在卷佐。一审法院认为，原告天马公司与被告正信源公司自愿协商签订的《购销合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告天马公司按照约定提供了电缆，履行了合同义务，被告正信源公司未按约定支付货款，构成违约。被告正信源公司对于下欠原告天马公司175027元货款的事实无异议，原告天马公司请求被告正信源公司支付货款175027元予以支持。双方2014年11月13日签订《购销合同》，合同约定了列表中未有的型号再商议及型号变化另行商议的条款，2015年7月6日双方进行了结算，应视为原被告对货物的型号按照约定进行了变更，被告正信源公司抗辩下欠货款是《购销合同》之后，双方口头买卖合同所欠的理由无事实依据，不能成立。合同约定了违约金的计算且不违反法律规定，原告天马公司主张被告正信源公司按照合同约定支付违约金36137.01元于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告陕西正信源置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西天马电缆有限公司货款175027元。二、被告陕西正信源置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西天马电缆有限公司违约金36137.01元。
二审中双方均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案的争议焦点为结算清单中增加的货物欠款是否适用购销合同中约定的违约金条款。陕西正信源置业有限公司与陕西天马电缆有限公司于2014年11月13日签订购销合同，约定由陕西天马电缆有限公司向陕西正信源置业有限公司提供电缆，用于耀州区城南壹号小区建设使用。上诉人陕西正信源置业有限公司上诉称2015年7月6日供货结算清单中增加的项目系合同签订后新增加，并非同一合同关系，故不适用合同约定的违约金条款。经核对两份供货清单，合同约定的供货单中4、5、6项型号的电缆在最终双方确认的供货结算清单中并未出现，合同约定的供货单中1-3,7-10项下型号电缆的数量和单价，与最终双方确认的供货结算清单中的也不相同，上诉人陕西正信源置业有限公司所述2014年11月13日合同全部履行并无事实依据。结合双方合同中约定的“列表中未有的型号再商议及型号变化另行商议”的条款，及货物均用于上诉人陕西正信源置业有限公司建设的城南壹号住宅的事实，可以认定双方在实际履行中对合同进行了变更。上诉人陕西正信源置业有限公司提出有存在两个合同的意见，无事实依据，一审判决上诉人陕西正信源置业有限公司按照合同约定支付违约金并无不当。
综上所述，上诉人陕西正信源置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人陕西正信源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 刘坤琪
审判员 吴 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 张 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1485-1号
申请执行人李大军，男，1963年4月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被执行人石小春，女，1970年4月26日出生，汉族，住安康市汉阴县。
本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902执1485号之一裁定书，于2017年11月08日向被执行人石小春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石小春在长安银行621448200110006XXXX账户内存款人民币1979.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一七年十一月八日
书记员 白晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1706号
原告:中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。
被告：柏忠星，男，1989年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路北侧（邵伯钢材市场旁）
法定代表人：谭小龙，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称江都中行）与被告柏忠星、扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司（以下简称邵伯城建公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告江都中行的委托诉讼代理人崔明霞及被告邵伯城建公司法定代表人谭小龙到庭参加诉讼。被告柏忠星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏忠星立即向原告偿还贷款人民币391563.9元，支付利息10558.54元，罚息265.75元（截至2018年1月7日，罚息年利率为6.98256%），支付律师费26900元，合计429288.19元；2、判令被告柏忠星支付从2018年1月8日至实际支付日贷款利息、罚息；3、判令被告邵伯城建公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柏忠星为购买扬州市江都区邵伯镇水韵甘棠小区4幢502室的房屋，向原告申请个人一手住房贷款。2016年2月1日，原告与被告柏忠星签订了《个人一手住房贷款合同》。被告柏忠星向原告贷款人民币40万元，期限为360个月。采用按月等额本息还款。合同约定，若被告一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告还应承担包括律师费在内的全部费用。逾期罚息上浮50%。被告邵伯城建公司对被告柏忠星的贷款提供阶段性担保。同日，原告与被告柏忠星签订了个人贷款抵押合同，并到房产管理部门办理了房产抵押预登记。2016年2月5日，原告依约发放了贷款，但被告并未能按约还款，被告柏忠星从2017年7月5日起开始拖欠银行的本息。保证人邵伯城建公司也未能履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至本院。
原告江都中行为支持其诉讼请求提供了以下证据，被告柏忠星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
1、2016年2月1日原告与被告柏忠星签订的《个人一手住房贷款合同》1份，证明被告柏忠星向原告申请40万元的贷款，被告邵伯城建公司提供了阶段性担保。该合同对于还款方式、违约责任均作出了明确的约定；
2、2016年2月1日被告柏忠星与原告签订的《个人抵押贷款合同》1份，证明被告柏忠星将房屋抵押给原告，并办理了抵押预登记；
3、2016年2月5日零售贷款借款借据1份，证明原告已经按照约定发放了40万元的贷款，并约定月利率为千分之3.8792；
4、逾期未还款查询1份，证明截止2018年1月7日被告柏忠星的欠款情况；
5、委托代理合同及发票1份，证明原告为此所支付的律师费用26900元。
被告邵伯城建公司辩称：借款及担保情况是事实，并对原告所提供的证据无异议。其未提供证据。
被告柏忠星未到庭，亦未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏忠星为购买扬州市江都区邵伯镇水韵甘棠小区4幢502室的房屋，向原告申请个人一手住房贷款。2016年2月1日，原告与被告柏忠星签订了《个人一手住房贷款合同》一份。被告柏忠星向原告贷款人民币40万元，期限为360个月。采用按月等额本息还款。合同约定，若被告一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告还应承担包括律师费在内的全部费用，同时约定逾期罚息上浮50%。被告邵伯城建公司对被告柏忠星的贷款提供阶段性担保。同日，原告与被告柏忠星签订了个人贷款抵押合同，并到房产管理部门办理了房产抵押预登记。2016年2月5日，原告依约发放了贷款，但被告并未能按约还款，被告柏忠星从2017年7月5日起开始拖欠银行的本息。保证人邵伯城建公司也未能履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告柏忠星、邵伯城建公司与原告江都中行签订的《个人一手住房贷款合同》，被告柏忠星与原告江都中行签订的《个人贷款抵押合同》及《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告江都中行按约向被告柏忠星发放了贷款，履行了合同义务，但柏忠星却未能按期偿还上述贷款，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求被告柏忠星偿还借款本金、利息、罚息以及为实现债权而支付的律师费用。保证人邵伯城建公司亦应按照合同的约定，对被告柏忠星的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，原告江都中行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏忠星于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付借款本金391563.9元、利息10558.54元、罚息265.75元、律师费26900元，并继续承担逾期贷款利息、罚息（以391563.9元为本金，自2018年1月8日起至实际给付之日止按合同约定方式计算）；
二、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司对被告柏忠星的上述债务承担连带保证责任；
三、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司承担保证责任后，有权向被告柏忠星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6690元（其中案件受理费减半收取3870元、保全费2820元），由被告柏忠星负担。此款已由原告垫付，被告柏忠星在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一八年四月九日
书记员 刘鎏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执85号之二
申请执行人湖北荆狮防水材料工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒街中湾村雷家冲58号。
法定代表人曾富，总经理。
被执行人李必炎，男，1964年1月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1811号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李必炎在工行湖北省十堰六堰支行存款120000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚洪亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初155号
原告：李某某，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某不当得利纠纷一案中，原告李某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一八年一月二十五日
书记员 焦明建
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2543号
原告:王洪吉，男，1987年5月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被告：李胜德，男，1969年2月14日生，汉族，住东海县。
原告王洪吉与被告李胜德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，因被告李胜德下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告送达期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪吉到庭参加诉讼，被告李胜德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告以做生意缺钱为名向原告借款2万元，约定4个月还清，口头约定利息为月利率2%。到期后，原告多次找被告索要借款，被告以暂时无钱为由拒不还款。后来，被告索性就躲着原告，电话也不接，更不提还钱了。
被告李胜德在法定答辩期间内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告以做生意缺钱为名向原告借款2万元，并出具借条一张，借条内容：“借条：今借王洪吉现金贰万元正，4个月还清，李胜德，2014.12.6。”借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条一张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有被告书写的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。原告称借款双方口头约定利息为月利率2%，没有举证证明，本院不予采信。原被告借款没有约定利息，利息自原告向本院起诉主张之日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胜德于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪吉借款人民币20000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年4月5日起至本判决确定的给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李明哲
审 判 员 周 文
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日
起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2479号之二
申请执行人：姬志平，女，1973年8月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：苗爱萍，女，1957年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人姬志平与被执行人苗爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4586号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初4586号民事调解书，被执行人苗爱萍应给付姬志平202150元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人苗爱萍所有的位于宿迁市××城区××花园××号商铺一处，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月十六日
书记员 冯 红
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1755号
罪犯陈业辉，男，1993年9月5日出生，汉族，出生地广东省四会市，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2015年9月23日作出(2015)肇四法刑初字第280号刑事判决，以被告人陈业辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月17日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈业辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈业辉在服刑考核期间，获得总分1910分，表扬3次，剩余110分；无扣分。该犯缴纳罚金3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈业辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈业辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保218号之一
申请执行人：张馨石，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人：张岩，男，汉族，住山东省东明县。
关于张馨石与张岩诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年5月16日作出的（2018）鲁1728财保112号裁定书，冻结被申请人张岩在东明县广播局棚改片区（拆迁编号：4-47）房屋拆迁补偿款170000元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张岩在东明县广播局棚改片区（拆迁编号：4-47）房屋拆迁补偿款170000元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如需继续查封、冻结的申请人应在查封、冻结期限届满七日前，向本院书面申请继续查封、冻结申请，逾期申请或不申请的，自行承担法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月十八日
书记员 谷振峰
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初253号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人谭某某，男，1964年9月2日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)66号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年7月14日14时7分许，被告人谭某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车顺乳山市午极镇山大线由西向东行驶至正甲夼村路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人谭某某血液中乙醇含量为187.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谭某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月14日14时7分许，被告人谭某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车顺乳山市午极镇山大线由西向东行驶至正甲夼村路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人谭某某血液中乙醇含量为187.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、查获现场照片、呼气、抽血照片、酒精呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、当事人血样（尿样）提取登记表、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]204号检验报告，被告人谭某某的供述，被告人谭某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程 程
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1058号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区八一大道162号，负责人：万丽霞，职务：行长。
被执行人：江西力合贸易有限公司，组织机构代码69374282-3，地址：南昌市西湖区华龙大厦901室，法定代表人：胡思宇。
被执行人：赵婧，女，1986年3月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：雷啸涛，男，1986年2月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡思宇，男，1984年10月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：谭伟，男，1983年11月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：万梅香，女，1960年11月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2704号民事调解书，向被执行人江西力合贸易有限公司、赵婧、雷啸涛、胡伟云、胡思宇、谭伟、万梅香发出执行通知书，责令被执行人江西力合贸易有限公司、赵婧、雷啸涛、胡伟云、胡思宇、谭伟、万梅香立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西力合贸易有限公司、赵婧、雷啸涛、胡伟云、胡思宇、谭伟、万梅香银行存款3600000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3290号
罪犯刘斌，男，1982年1月1日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2016年1月26日作出（2016）川0124刑初49号刑事判决书，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年7月27日至2018年7月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术���育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯刘斌被判处罚金人民币10000元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒��六个月，减刑后刑期至二〇一八年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保106号之二
申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地东明县工业路中段（新华书店大门南侧）。
法定代表人：孙文杰，职务行长。
被执行人：朱秋斌，男，汉族，住东明县。
被执行人：殷银岳，女，汉族，住东明县。
被执行人：李新节，男，汉族，住东明县。
被执行人：朱云峰，男，汉族，住东明县。
被执行人：薛铁山，男，汉族，住东明县。
关于申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人朱秋斌、殷银岳、李新节、朱云峰、薛铁山金融借款纠纷一案中，依据本院2018年3月21日作出的（2018）鲁1728民初900号裁定，要求冻结被执行人朱秋斌、殷银岳、李新节、朱云峰、薛铁山名下银行存款共计58420.41元，冻结期限为一年。申请人东明中银富登村镇银行有限公司提供其资本金账户（76×××03）金额200000元作为担保。本院实际冻结1486.7元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年四月九日
书记员 谢晓娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0126民初3467号
原告曾秀玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦剑军，男，1977年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告潘菊燕，女，1976年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告曾秀玲诉被告韦剑军、潘菊燕民间借贷纠纷一案过程中，原告曾秀玲以需要收集新证据为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾秀玲撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告曾秀玲负担。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初119号
原告：周佩战，男，1970年3月8日生，汉族，现为出租车司机，住天津市北辰区。
被告：魏文学��男，1959年8月4日生，汉族，天津市河东区房建二队退休职工，住天津市河东区。
原告周佩战诉被告魏文学健康权纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费4378.37元、误工费5060元、营养费2000元、交通费500元、伤情鉴定费1040元，合计12978.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日21时，被告及其亲属四人于海河假日酒店附近搭乘了原告驾驶津Ｅ×××××出租车，当时被告手提两瓶酒欲放置于原告车辆后备箱内，但原告告知其将上述物品放置在车内，被告不满，遂在原告行驶过程中不断辱骂原告并用刀毁损原告车内物品及设施，后在下车时用刀将原告刺伤后逃走。2017年10月20日原告夫妻二人在被告下车地点附近寻获被告，并报警。被告的行为对原告造成了身体上的伤害，因而成诉。
被告辩称，2017年10月10日晚上八点三十分左右，被告酒后携带酒、两盒点心乘坐原告驾驶的车辆，同行的还有被告母亲、儿子及儿媳共四人。被告欲将物品放于车辆后备箱内，原告拒绝且态度恶劣，原告态度引起被告不满，被告路途中辱骂原告，并用水果刀将原告车辆后排座和座套损坏，同行亲属劝阻未果。下车后，被告持刀走到驾驶室，原告主动推被告拿刀的手并致受伤流血。其后原告下车从后备箱取出一根长棍，被告旋即离开。2017年10月20日，原告夫妻到被告住所附近寻获被告并用暴力控制被告十分钟，后原告报警，警方出警后对双方均做了笔录。最终，警方对被告处以行政拘留并处罚金200元的处罚，但由于被告本人患有不宜入监的疾病，行政拘留并未实际执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月10日晚二十时五十四分，被告于他处饮酒后与家人一行四人乘坐原告驾驶的出租车，因被告携带物品放置问题，原、被告发生口角，车辆行驶途中被告对原告辱骂、用刀具毁损原告车内物品，行至终点下车时，被告又用刀造成原告右手中指远指间关节掌侧切割伤，伤口长2.4厘米，深达皮下，经鉴定为轻微伤。
2017年10月20日，原告夫妻二人在河东区中山门和睦西里8号楼附近寻获被告并报警。警方接警后为双方分别录取笔录。
庭审中，被告自认因此事警方对其处以行政拘留（未实际执行）并处罚金的行政处罚。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，酒后乘车更应注意自身言行，遇事应当冷静，避免矛盾扩大升级，造成恶劣后果。但在本案中，相反被告却在与出租车驾驶员发生矛盾时，言行过激，不仅故意损坏他人物品，更错误的持刀伤人，造成了原告财产和人身的损害，无论被告所持的刀具从何而来，都不能改变被告伤人的事实和减轻被告应当承担的责任。再结合庭审中被告自认因此事受到公安部门的相应处罚，本院认为，被告应当对自身行为给原告造成的损失承担全部的赔偿责任。
针对原告的各项损失，作逐一分析：
一、医药费
原告主张其医药费损失为4378.37元，并陈述上述费用均依据其当庭提供的医药费票据。经本院审核发现，原告提交的医药费票据实际数额为3975.37元，对该部分数额的损失，本院予以认定。
二、误工费
原告主张其误工损失为5060元，并陈述了其相应的计算方法（253元／天×20天）。庭审中，原告未能向本院提供其相应的误工时间的证明，但由于被告造成了原告手指的损伤，创口较长且深，原告作为出租车驾驶员，在其手指活动受限时的确会影响其日常运营，因此原告主张一定时间的误工损失是合理的，结合原告治疗期间天津市第三中心医院的医嘱为创口缝合后两周拆线，本院认为，以该时间计算原告的误工期较为合理。另，误工费应当依据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告的主张参照了受诉法院所在地交通运输业从业人员上一年度职工平均工资标准，符合相关法律规定，本院对这一计算标准予以支持。则原告的误工损失为253元×14天=3542元。
三、营养费
原告主张其营养费2000元，并陈述这一数额系原告自行估算。本院���为，在原告受伤后，的确应当加强营养以利于伤口愈合，在原告未能就营养费花销提供明确依据的情况下，本院酌定营养费数额为1000元。
四、交通费
原告主张交通费为500元，并陈述这一数额系原告自行估算。本院认为，在原告多次往返医院就医及前往公安部门过程中，的确会花费一定数额的燃油费，这部分损失应当作为原告的交通费而由被告予以赔偿，在原告未能就交通费花销提供明确依据的情况下，本院酌定交通费数额为300元。
五、鉴定费
原告主张鉴定费数额为1040元，并陈述这一数额系依据原告提交的鉴定费票据。经本院审核发现，鉴定费票据载明的数额为980元，原告计算时是将医院的挂号费60元加在了这一项中，本院在计算原告的医疗费损失时已经将全部的挂号费一并计算在内，故此应当由被告赔偿的鉴定费数额应��980元。
综上，原告的上述全部损失为9797.37元，被告应当对此承担全部的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告魏文学赔偿原告周佩战医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费合计9797.37元；
二、驳回原告周佩战的其他诉讼请求。
如果被告魏文学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周佩战负担43元，由被告魏文学负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姚佳星
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8483号
原告：黔江区贵来建材经营部，住所地重庆市黔江区舟白街道杨家坝安置区A2-16号（舟白片区）。
负责人：李富贵，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：向国顺，男，苗族，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
被告：向国胜，男，苗族，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
原告黔江区贵来建材经营部与被告向国顺、向国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，现原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江区贵来建材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黔江区贵来建材经营部撤诉。
案件受理费388.5元，减半收取194.25元，由原告黔江区贵来建材经营部负担。
审判员 李化
二〇一八年三月二十八日
书记员 王双
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4314号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：李启行，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告李启行因信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李启行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金1550.94元、利息120.59元（暂计至2017年1月7日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金67.17元(计至2016年12月4日)、其他费用27元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了贷记卡。被告领卡后多次进行消费，截至2017年1月，被告拖欠透支本金1550.94元，并产生利息等费用。经原告催收，被告一直拒不归还。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息等，理由充分，本院予以支持。
2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。可见，信用卡滞纳金只应计算至2016年12月31日止，此后不能向持卡人计收滞纳金，故原告要求被告支付2016年12月4日前的滞纳金67.17元，理据成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李启行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1550.94元及透支利息（暂计至2017年1月7日的利息为120.59元，另从2017年1月8日起计至清偿之日止按每日万分之五计算）；
二、被告李启行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金67.17元及其他费用27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李启行负担（该款原告已预付，由被告直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳永本
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 敏 仪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1686号之一
申请执行人：金可鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：郑金正，男，1980年2月25日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人金可鑫与被执行人郑金正买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的3.1766万元及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄灿煌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4983号之一
被执行人:韩修军,男,1984年11月23日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:邓士凯,男,1973年9月14日生,汉族,住宿迁市。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与韩修军、邓士凯销售假冒注册商标的商品一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月19日划拨被执行人邓士凯银行存款23567元、划拨被执行人韩修军银行存款25777元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二日
书记员 蔡耀霆
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1340号
申请执行人：路聚海,男性,1968年3月26日出生,住河北省石家庄市正定县
被执行人：侯龙宾,男性,住林州市。
本院在执行申请执行人路聚海与被执行人侯龙宾借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭广鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终25号
上诉人（原审原告）扬州安江变压器有限公司，住所地仪征市工农路南路5号。
法定代表人朱荣金，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施志新。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人扬州安江变压器有限公司（以下简称安江公司）与被上诉人施志新劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人扬州安江变压器有限公司委托代理人ＸＸ全，被上诉人施志新委托代理人熊爱民、赵远远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年根据仪征市经济体制改革委员会仪体改发（2001）1号《关于同意仪征变压器厂改制方案的批复》的精神改制，仪征变压器厂进行改制。由企业经营层和管理骨干共同出资110万元，注册成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司，接收仪征市变压器厂全部501名职工和102名退休职工。2001年3月26日，成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司。江苏仪征宏达变压器制造有限公司成立时的所有股东于2003年出资110万元成立了仪征市恒源电控设备有限公司(2013年更名为江苏赛腾重工机械有限公司)。2005年11月22日，江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司为转让方（甲方），加拿大扬智投资有限公司李泽兵、朱蓉金、孙蓉为受让方(乙方)签订了股权转让协议1份，约定江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司全部股权一次性转让给乙方；乙方取得甲方全部资产同时承担甲方的全部债务；接收甲方全部在职职工和离退休职工以及供养人员。2006年2月，仪征市恒源电控设备有限公司与加拿大扬智投资有限公司共同成立了扬州安江变压器有限公司。被告到扬州安江变压器有限公司工作。2006年3月6日，市长办公会会议纪要第2期，关于宏达变压器公司城区土地出让受益返还问题中明确：1、宏达变压器公司退城进园后，城区土地出让收益用于对改制前国有企业职工工龄进行补偿，全部进入财政专用账户管理、专款专用。2、市经贸局抓紧与新股东方对接，对宏达变压器公司改制时提留的富余人员安置费用结余部分，全部缴入财政专户管理。3、市劳动局和社会保障局、工业总公司对企业职工在原国有企业工作期间的工龄补偿金进行详细测算，以土地出让收益和改制时提留的富余人员安置费用为主要来源，实行算断不买断，并将相关档案资料移交市工业总公司特困企业托管中心集中托管。4、新合资工资全部接收宏达变压器公司现有352名在职职工。至目前为止，宏达变压器公司仍未退城进园，原国有企业工作期间的工龄补偿金也未进行测算。2015年1月，被告等74名员工以扬州安江变压器有限公司未按时足额支付劳动报酬、11年未缴纳社会保险为由提出与扬州安江变压器有限公司解除劳动合同。2015年2月，被告等74名员工向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬州安江变压器有限公司支付身份置换金和经济补偿金。2015年5月20日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，要求扬州安江变压器有限公司支付被告经济补偿金。扬州安江变压器有限公司不服仲裁裁决向法院起诉。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原国有企业改制后，被安排在原告处工作，原告因无岗位安排被告工作与被告签订待岗协议，并约定不支付被告工资，由原告为被告缴纳社会保险。但是原告未能按约为被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动关系，符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告曾到其它单位上班，经济补偿金应由其它单位支付，因原告未能提供相关证据，原审不予采信。2001年1月，仪征市变压器厂在政府主导下改制，因政府主导下的企业改制产生的经济补偿金纠纷案件，法院不予受理，故被告主张的2001年以前的经济补偿金，本案不予处理。2001年3月至2015年2月，被告共计在原告处工作14年。2014年1月至2014年12月，原告发放被告平均工资为1812.5元（1710元+1622元+1711元+1733元+1711元+2106元+2248元+2980元+1850元+1650元+1740元+689元）。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金25375元（14年×1812.5元／月）。原告主张不支付被告经济补偿金无事实及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告扬州安江变压器有限公司不支付经济补偿金的诉讼请求。二、原告扬州安江变压器有限公司与被告施志新的劳动关系于2015年2月解除。三、原告扬州安江变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向被告施志新支付解除劳动合同经济补偿金25375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告扬州安江变压器有限公司负担。
宣判后，扬州安江变压器有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：安江公司拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致。安江公司拖欠社会保险非故意行为，实际因仪征市政府未能支付职工身份置换费用导致。原审判决安江公司支付离退休时间不足两年的职工解除劳动合同经济补偿金，对安江公司显失公平。对该部分职工的解除合同即使法定事由存在的情况下，应仅支付离退休前所缴纳的相关社会保险费。
施志新的答辩意见为：企业改制后，被上诉人被安排在安江公司处工作，并与安江公司签订了待岗协议，安江公司无岗位安排，但是双方之间的劳动关系是存在的，故被上诉人以安江公司未为被上诉人缴纳社会保险而解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
施志新要求安江公司支付解除劳动合同经济补偿金是否具有事实和法律依据？
本院认为：施志新与安江公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，安江公司未为劳动者缴纳社会保险，施志新有权要求与安江公司解除劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金。理由：根据劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿。现施志新根据法律的规定，向安江公司行使解除劳动合同并要求支付经济补偿的权利，不存在显示公平的情形。关于安江公司认为施志新，在存在解除合同的法定事由存在的情形下，只可以要求安江公司支付离退休前所缴纳的相关社会保险费的上诉理由，系其对法律理解有误，故对安江公司的该项上诉理由，本院不予采信。至于安江公司认为拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致，因其未提供相应证据佐证，故该上诉理由本院依法不予采信。
综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州安江变压器有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈凤至
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2833号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。
法定代表人：邱吉晨，该行行长。
被执行人：泉州市如家家居用品有限公司，住所地泉州市泉港区南枫路界山镇第二工业小区，组织机构代码55097406-1。
法定代表人：林合南，该公司负责人。
被执行人：林松平，男，1981年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：柯莹瑜，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人泉州市如家家居用品有限公司与被执行人泉州市如家家居用品有限公司、林松平、柯莹瑜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请执行标的1497493.28元及逾期利息，本院依法拍卖被执行人林松平、柯莹瑜提供的址在福建省惠安县黄塘镇聚龙小镇陶然新村B区B6＃906房产，执行到位680599.60元，余款未执行到位。经调查，未再发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十月三十日
书记员 张东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执1023号
申请执行人：泉州晚报社，住所地泉州市丰泽区刺桐路东路南段泉州晚报大厦，组织机构代码48923806-4。
法定代表人：叶燕民，该报社社长。
委托代理人：许迎春，女，1986年1月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该报社工作人员。
被执行人：福建省金海湾文化发展有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地东区D座写字楼4层406单元，组织机构代码76175185-3。
法定代表人：陈向东，该公司负责人。
被执行人：陈向东，男，1968年9月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州晚报社与被执行人福建省金海湾文化发展有限公司、陈向东广告合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的2万元及逾期利息，均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十四日
书记员 张东伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1787号
罪犯杨业尖，男，1964年7月15日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年10月9日作出(2012)江蓬法刑初字第495号刑事判决，以被告人杨业尖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出(2012)江中法刑二终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月31日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨业尖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨业尖在服刑考核期间，获得总分3612分，表扬6次，剩余考核分12分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨业尖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨业尖减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2175号
上诉人（原审原告）：孙敬位，男，1960年10月22日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭金川，男，1971年3月13日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
上诉人孙敬位因与被上诉人郭金川合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙敬位上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人购房款82750.00元，支付上诉人自起诉之日至判决生效之日的利息或发回重审；将涉嫌犯罪的材料移送公安机关；被上诉人承担本案保全费及一二审诉讼费。事实和理由：一、出借银行账户是违法行为，上诉人无须承担被上诉人出借银行账户过程中存在过错的举证责任。二、被上诉人不出借银行账户，就不可能产生上诉人针对被上诉人的银行结算，上诉人与被上诉人之间的银行结算关系产生了双方独立的权利义务，被上诉人应依法返还银行结算款。三、上诉人与被上诉人之间结算行为的依据必然是口头或书面的合同，上诉人汇款的目的是购房，上诉人与被上诉人之间存在实际履行的欺诈性的购房合同关系；即使上诉人不能证实与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，也不能免除被上诉人返还银行结算款的义务。四、本案中案外人宋洪业实施欺诈行为，使上诉人实施针对被上诉人的银行结算行为，被上诉人明知涉案款项不是宋洪业所有而是其朋友所有的款，在未查明事实的前提下仍然接受，与宋洪业合谋支配，受欺诈方有权要求人民法院予以撤销，被上诉人应返还结算款。被上诉人与宋洪业的合谋行为及在知悉涉案款项系诈骗所得后拒绝返还的行为已涉嫌诈骗犯罪，人民法院应依法移送公安机关追究被上诉人的刑事责任。
被上诉人郭金川辩称，认可一审判决。
孙敬位向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销孙敬位与郭金川之间的房屋买卖合同，判令郭金川退还孙敬位购房款82750.00元；2、判令郭金川自孙敬位起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付孙敬位利息；3.郭金川承担本案保全费、诉讼费。
一审法院认定事实：孙敬位为证实自己的主张提交中国工商银行出具的结算明细复印件三份，证明孙敬位分三次，打入郭金川账户82750.00元。郭金川质证意见如下：对三份复印件真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明双方之间存在房屋买卖关系，同时也不能证明该款是孙敬位支付以及该款的用途。郭金川提交如下证据：证据一、欠条两份，证明案外人宋洪业与郭金川之间有茶叶买卖关系；证据二、银行账户明细清单一份，证明孙敬位主张的款项是案外人宋洪业打入的货款，购货剩余部分已经退回案外人宋洪业账号。孙敬位质证意见如下：对证据一，2015年9月19日出具的欠条与本案时间上无关联性，对2015年9月8日的欠条有异议，郭金川曾经向公安机关出示过该证据，并且郭金川在提交给公安机关的同时，在提交单上有一个签名，郭金川的签名与单据上案外人宋洪业的签字笔迹相同，所以对真实性产生异议；对证据二真实性无异议，清单上第一页对方户名没有，对第二页孙敬位给郭金川汇款的记载没有异议，对案外人宋洪业与郭金川之间的事情不清楚，第三页同第二页的质证意见。
为查明案情，孙敬位申请法院调取案外人宋洪业诈骗一案的询问笔录四份及银行理财金账户明细清单，孙敬位对调取的证据质证意见为：对孙敬位的三份询问笔录没有异议，对银行理财金账户明细清单真实性无异议，郭金川支付给案外人宋洪业的款项与郭金川主张是不符的。对郭金川的询问笔录真实性无异议，对其中部分内容有异议，郭金川说有两次是案外人宋洪业的朋友打入郭金川的卡上，实际上是有三次，郭金川给案外人宋洪业银行卡打款的理由不能成立。郭金川对调取的证据质证意见为：对证据的真实性及合法性均无异议，证据中对孙敬位的询问笔录可以证明孙敬位是以该款项被案外人宋洪业诈骗而报案，与郭金川无关。
一审法院认为，孙敬位打入郭金川账户的82750.00元是受案外人宋洪业的指示，且孙敬位已就该款以案外人宋洪业诈骗向公安机关报案，依据孙敬位提交的现有证据，不能证实孙敬位与郭金川之间存在房屋买卖合同，且孙敬位也不能证实郭金川出借账户过程中存在过错，孙敬位的主张证据不足，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙敬位请求。案件受理费1869.00元，减半收取计934.50元，诉讼保全费848.00元，合计1782.50元，由孙敬位负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审法院从公安机关调取的询问笔录及一审庭审笔录记载，孙敬位称案外人宋洪业以给孙敬位购买经济适用房为由指示孙敬位先后分三次打入郭金川银行账户共计82750.00元，并提供打款凭证为证；郭金川称：我与宋洪业存在茶叶买卖关系，宋洪业以欠茶叶钱为由要了我的工商银行卡号，宋洪业说朋友欠他钱，他的银行卡没带，欠款打到了我卡上。郭金川提交的银行账户明细清单显示孙敬位分三次分别向郭金川打款48500.00元、16500.00元，17750.00元，共计82750.00元；郭金川在收到上述款项的同日或次日分别向宋洪业网转48500.00元、15500.00元、16160.00元。
本院认为，上诉人孙敬位提交的打款凭证与被上诉人宋洪业提交的银行账户明细清单相互印证，证明孙敬位向郭金川银行账户打款共计82750.00元。根据孙敬位陈述，前述汇款行为系受案外人宋洪业指示，将款项汇入了宋洪业所指定的账户。郭金川收到前述款项后，又于收款当日或次日三次转给宋洪业共计80160.00元，郭金川称其中的差额部分为扣除宋洪业所欠茶叶款。上述事实表明，涉案款项的实际收取方为案外人宋洪业，孙敬位已就该款以宋洪业诈骗为由向公安机关报案，郭金川不是涉案款项的实际收取方，也非孙敬位所主张的房屋买卖合同的相对方，且孙敬位无证据证明郭金川存在出借账户的过错或与宋洪业合谋的故意，一审以孙敬位证据不足为由判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，孙敬位的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869.00元，由上诉人孙敬位负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕桂欣
审判员 马清华
审判员 沈 峰
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 佳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1467号
原告：权以菊，女，汉族，1964年6月1日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告权以菊与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告权以菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告权以菊撤回起诉处理。
审判员 张振宇
二〇一八年三月三十日
书记员 张生容
-1-
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1987号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周建军，男，1970年7月9日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省连云港市新浦区。被告人周建军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被取保候审，同年12月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1925号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月6日0时许，被告人周建军醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区鲈乡路由南向北行驶至油车路路口时，与同向的张某驾驶的小型轿车相撞。
经检验，被告人周建军血液中乙醇浓度为207mg/100ml。
案发后，被告人周建军明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周建军已赔偿张某的损失3200元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、马某的证言笔录、发破案经过、查获经过、辨认笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、接处警详细信息、道路交通事故责任认定书、事故现场图、现场处理单、司法鉴定检验意见书、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、发票、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周建军已赔偿事故相对方损失，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 赵梦汐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初918号
原告：伏祥波，男，1976年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：刘小伟，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：郝万队，男，1977年6月8日生，汉族，住东海县。
被告：叶海红，女，1975年10月10日生，汉族，住东海县。
原告伏祥波与被告郝万队、叶海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏祥波的委托代理人刘小伟到庭参加诉讼。被告郝万队、叶海红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款278000元及利息。事实和理由：原、被告是多年的战友关系，感情一直很好，两被告在夫妻关系存续期间自2013年9月开始，先后分多次从原告处借款275000元加上利息共计318000元，并留有借款凭证，此款后经原告催要，被告先后偿还了40000元，再到后来原告找其索要余下借款，被告就以各种理由拒付此款，无奈，为了维护原告的合法权益，现起诉至东海县人民法院，请求贵院支持原告的诉求。被
被告郝万队、叶海红在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、借条二张，第一张175000元、第二张是318000元（其中包括第一张175000元的本金及利息43000元，2014年8月10日又打款100000元加起来共318000元）。证据2、银行凭证3张，第一张是2013年9月8日打款115000元、第二张2013年9月14日打款50000元、第三张2014年8月10日打款100000元。证据3、原告的家庭经济收入来源，证明原告有能力借款给被告。证据4、二被告的婚姻登记调查表，证明借款时间为二被告夫妻关系存续期间（2015年7月22日离婚）。对该4份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告郝万队向原告借款，2013年10月20日，被告郝万队与原告签订《借款条》，确认借款175000元。2014年，被告郝万队再次向原告借款100000元，并于2014年8月8日签订《借款条》，确认2013年10月20日的175000元及利息43000元，再加上2014年8月10日的汇款100000元，借款合计318000元。并约定借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日。并约定“逾期3天不还全款则在60日内双倍返还乙方借款金额。继续不还则双倍款额基础上按银行当前定期三倍利率还清全部款项”。借款条签署地点为东海县白塔埠镇政府驻地，并约定：“由乙方指定法院按上述协商的所有款项执行”。原告自认被告已经偿还40000元。两被告在借款时为夫妻关系，在2015年7月22日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝万队欠原告借款278000元，有被告郝万队签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。利息的计算按第一次借款本金175000元和第二次借款本金100000元之和，即275000元为本金计算，利息不能计算复利。第二张借款条约定的借款期间2014年8月8日至2015年8月8日，并未约定利息，借款期间视为无息借款，借款期满后，双方在借款条上约定了违约金及利息，因此应从2015年8月9日起计算利息，双方约定的利率计算方法过高，过高部分无效，应按月息2%计算。被告郝万队、叶海红在2013年10月20日至2015年7月22日为夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝万队、叶海红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伏祥波支付借款本金278000元及利息（以275000元为本金，自2015年8月9日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，公告费620元，合共6090元，由被告郝万队、叶海红负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5470元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 陈德江
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卢威霖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7188号
原告:王春会,男,1973年5月3日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:陶士庆,男,1970年3月26日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：陶明先，男，1932年11月27日生，汉族，住东海县，系被告陶士庆的父亲。
被告:东海县青湖镇东丰墩村民委员会,住所地东海县青湖镇东丰墩村。
法定代表人：丁波，村委会主任。
原告王春会诉被告陶士庆、东海县青湖镇东丰墩村民委员会排除妨害纠纷一案，本院2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春会的委托诉讼代理人霍如华、被告陶士庆及其委托诉讼代理人陶明先到庭参加诉讼，被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一拆除在原告承包地上的房屋及树木，将土地交付给原告，被告二负有协助义务；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月10日原告与被告海县青湖镇东丰墩村民委员会签订《东丰墩农科队土地承包合同》,合同约定，坐落在245省道南侧鱼塘周边（原农科队土地）共计28.39亩土地发包给乙方种植。其中：一组机动田北14.06亩，鱼池西4.35亩，鱼池南7.88亩，鱼池南三角地2.1亩。承包期限为20年。可是被告一在原告承包的鱼池西4.35亩土地上建房、栽树，原告多次找被告二要求拆除，返还土地。被告二多次找到被告一，被告一置之不理，我行我素。特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告陶士庆辩称，原告所诉不是事实，合同是2013年3月10日签订的，我要求见到承包合同。
被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据列举如下：原告举证的青湖镇东丰墩村农科队土地承包合同一份及平面图复印件一份。被告陶恩友的质证意见为：地形图是假的，合同和我没有任何关系，原告承包是村里土地，我也是承包村里土地，原告应当起诉村里。图纸不是2013年签合同的图纸，是一个月前东丰墩村长丁波去量土地的，以前原告是要南面杨树西的四亩地，图纸是一个月前画的，合同都是假的。对于提交的土地承包平面图复印件，原告没有在本院规定的时间内向法庭提交平面图原件予以核对。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月被告陶士庆（乙方）与东海县青湖镇东丰墩村民委员会（甲方）签订土地承包合同，后又于2005年10月16日对承包合同进行了完善，并重新签订合同，合同约定承包项目、地点、四至、面积为甲方将农科队土地承包给乙方种植葡萄、桃树、苹果、梨等果树，四至为东至陶士光鱼池，西至西丰墩地交界沟，北至245省道边（四至见平面图）。陶士庆在承包土地的前期建造房屋三间及厨房等。
2013年3月10日,原告与被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会签订《东丰墩农科队土地承包合同》，合同约定的出让项目为：东丰墩村农科队土地。坐落：245省道南侧鱼池周边等地（原农科队土地）。四至范围：一组机动田北14.06亩，鱼池西4.35亩，鱼池南7.88亩，鱼池南三角地2.1亩。面积28.39亩（见平面图）。出让用途为粮食种植。出让期限为自2013年3月10日起至2034年3月30日止。
东海县青湖镇东丰墩村民委员会曾以我院（2016）苏0722民初3547号民事判决书为依据，即陶士庆将其承包的9亩土地附属物清理完毕，并将土地原物返还给东海县青湖镇东丰墩村民委员会，向我院申请执行。在该案件执行期间，陶士庆与东丰墩村民委员会对承包合同的9亩土地四至产生争议。
案件审理期间，本院通知原、被告双方于2017年10月15日到现场实地勘察，原告拒不到场。在庭审中,原告对土地承包合同中“鱼池西的4.35亩”表述为:鱼池北坡往西量宽15米，长24米，鱼池西水泥路往西33米，南北27米，鱼池南以鱼池南坡往南59米，东西宽西12米、东97米；原告并未能明确举出该地块具体的四至。另查明，鱼池西水泥路是2015年建造，原告与被告东丰墩村民委员会2013年3月10日签订土地承包合同时尚无水泥路。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告举证的土地承包合同，本院现场勘验照片等证据予以综合分析认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在诉状中称被告陶士庆在原告承包的鱼池西4.35亩土地上建房、栽树，根据庭审查明情况，被告陶士庆建房时间早于原告王春会与被告东丰墩村民委员会签订土地承包合同的时间，上述土地承包合同中“鱼池西的4.35亩”也只写明了承包亩数，没有“四至”的记载。原告举证的平面图复印件，“鱼池西的4.35亩”相邻部分界址不清，无法确定争议承包地临界点，且在本院释明后未能提供平面图原件；故原告的诉求证据不足，应由其承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春会的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告王春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年十二月十日
书记员 尤沙沙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初75号
原告：宁某，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县（现住泌阳县花园街道办事处迎宾路交警队南三楼）。
被告：禹某，男，1973年6月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宁某诉被告禹某离婚纠纷一案中，原告宁某于2018年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告宁某负担。
审判员 陈浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 王满
广广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执399号之二
申请执行人:宋某，女，1986年6月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被执行人：申某，男，1982年4月6日出生，汉族，住北海市。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人申某离婚纠纷一案中，于2017年9月4日作出裁定，查封了被执行人申某名下的车号牌为桂Ｅ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。在执行过程中，本院于2017年8月1日、2017年8月28日、2017年9月5日分别扣划被执行人申某银行存款5917.81元、4815.06元、3693.18元（共扣划到案件款14426.05元）至本院账户，于2017年10月27日分别扣划被执行人申某银行存款7466.08元、1446.52元（共扣划到案件款8912.6元）至本院账户。我院于2017年9月29日、2017年10月30日分别退给申请执行人宋某案件款14309.66元、6812.6元，另外2050元在另案中处理。经本院强制执行，执行金额21122.26元，申请执行人宋某已支取21122.26元，共收取执行费166.39元，至此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人宋某与被执行人申某离婚纠纷一案中，被执行人申某的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对申某名下的车号牌为桂Ｅ×××××长安牌汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十月三十日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附本裁定引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12481号之二
申请执行人深圳市广源盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区九围新村后面新艺园区厂房第2栋102、202、302，组织机构代码55034822-0。
法定代表人杨浩波，总经理。
被执行人深圳市加加为科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区新围第三工业区N栋三楼，组织机构代码55718919-7。
法定代表人陈俊河，总经理。
申请执行人深圳市广源盛科技有限公司与被执行人深圳市加加为科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8736号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币202216元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币12862.66元，其中支付受理费人民币2182元、保全费人民币1540元、执行费人民币50元，支付给申请执行人人民币9090.66元。尚未执行到位人民币193125.34元及利息。
本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 娄 靓
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2517号
罪犯水智勇，男，1992年12月26日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2013年4月16日作出（2013）东刑初字第58号刑事判决，以被告人水智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月；本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯水智勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯水智勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯水智勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯水智勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初485号
原告：徐秀珍，女,汉族，生于1963年07月26日，住蓬安县。
委托代理人：唐晓荣（特别授权），男，汉族，生于1977年11月12日，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告徐秀珍诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4096.09元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4096.09元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告徐秀珍支付工资4096.09元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张芝蓉
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙 铁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢27号
申请执行人：周安华，男性,1965年4月8日出生,住盐边县。
被执行人：攀枝花市家佳和物业服务有限公司,住攀枝花市仁和区。
本院在执行申请执行人周安华与被执行人攀枝花市家佳和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）盐边民初字第903号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年三月七日
书记员 明 伟
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1224民初956号
原告：鲁石命，男，1953年5月15日出生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
被告：张永勤，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍渑池县。
被告：郑亚琴，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍卢氏县。
原告鲁石命与被告张永勤、郑亚琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告鲁石命到庭参加了诉讼，被告张永勤、郑亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁石命向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永勤归还原告借款3.1万元及利息（利息从2015年3月2日计算至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，被告张永勤借原告3.1万元，约定借款期限为3个月，月息15‰，借款由卢氏县凌信商贸有限公司提供担保，被告郑亚琴在借款合同书上签名盖章。借款到期后，被告支付原告部分利息后，不再归还，无奈原告诉至本院。
郑亚琴辩称，1、原告要求被告郑亚琴承担连带担保责任，无法律依据，被告在本案中不是担保人。根据法律规定，承担连带责任，必须有明确的法律规定。2、承诺还款人是张永勤，被告郑亚琴是以中介人的身份签字。3、原告要求被告承担担保责任，即使被告是担保人，也因超过法律规定的保证期间而不承担保证责任。况且被告系中介人，并非保证人。4、借款合同下方书写的归还利息和借款均不是被告书写的，被告也不知情。
张永勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告鲁石命借给被告张永勤3.1万元，双方签订借款合同。合同约定：借款金额为3.1万元；借款期限为2014年12月2日至2015年3月2日止；月利率为15‰；担保方为卢氏县凌信商贸有限公司……。被告郑亚琴在合同下方书写“郑亚琴”字样。
本案借款的利息付至2015年3月2日。
后原告索款无果，诉至本院。
本院认为：被告张永勤向原告鲁石命借款3.1万元，有借款合同为证，双方的债权债务关系明确，被告张永勤应按合同约定偿还借款本金及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永勤于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁石命3.1万元及利息（月利率按1.5‰从2015年3月2日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月六日
书记员 程园园
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1981号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：郭毓，男，汉族，1970年4月24日出生，住仪陇县，系原告职工。
被告：黎洪昌，男，1969年7月1日出生，汉族，住仪陇县。
被告：李尽晖，女，1969年8月20日出生，汉族，住成都市高新区，系黎洪昌之妻。
被告：李志民，男，1968年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：李新，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称仪陇农商银行）诉被告黎洪昌、李尽晖、李志民、李新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人郭毓到庭参加了诉讼，被告黎洪昌、李尽晖、李志民、李新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎洪昌、李尽晖立即偿还借款本金100万元及资金利息、罚息；2.判令原告对被告李新单独所有的位于成都市锦江区晨辉北路16号19栋4单元5楼15号（房产证号：成房权证监证字第××号），被告李志民单独所有的位于南充市顺庆区权证顺字第××）、4层242号（南房权证顺字第××）、4层241号（南房权证顺字第××）营业房的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告李新对该笔借款中的60万元、被告李志民对该笔借款中的40万元承担无限连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权产生的一切费用。事实与理由：2015年2月2日，被告黎洪昌在原告金城支行办理循环贷款100万元用于装修茶楼，期限3年，定于2018年1月28日到期。2015年2月3日首次提款，金额100万元，执行利率9.63‰，按约付息，期限1年，于2016年2月2日到期。为保证债权的实现，被告李新用其拥有的位于成都市锦江区晨辉北路16号19栋4单元5楼15号（房产证号：成房权证监证字第××号），被告李志民单独所有的位于南充市顺庆区权证顺字第××）、4层242号（南房权证顺字第××）、4层241号（南房权证顺字第××）营业房做抵押担保并办理了抵押登记。同时被告李新、李志民与原告签订有《个人无限责任担保承诺书》，约定由被告李新对该笔借款中的60万元，被告李志民对该笔借款中的40万元承担无限连带保证责任。原告按照合同约定已经全部履行放款义务，但被告未按照合同约定归还贷款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持如上诉请。
被告黎洪昌、李尽晖、李志民、李新未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月2日，被告黎洪昌在原告金城支行办理循环贷款，借款额度为100万元，额度有效期至2018年1月28日。次日黎洪昌又与李尽晖共同签订借款承诺书。2015年2月3日，原告向黎洪昌放款100万元，约定执行利率为月利率8.988‰，期限1年，按月结息，到期还本。2015年1月29日，原告和李新签订《最高额抵押合同》，约定李新用其所有的位于成都市锦江区晨辉北路16号19栋4单元5楼15号（房产证号：成房权证监证字第××号）为黎洪昌在2015年1月29日至2018年1月28日期间在原告处的借款提供最高额抵押，最高限额为60万元；2015年2月2日，原告与被告李志民签订《最高额抵押合同》，约定李志民用其所有的位于南充市顺庆区权证顺字第××）、4层242号（南房权证顺字第××）、4层241号（南房权证顺字第××）营业为黎洪昌在2015年2月2日至2018年1月28日期间在原告处的借款提供最高额抵押，最高限额为40万元。同时被告李新、李志民还向原告签订《个人无限责任担保承诺书》，承诺由被告李新对该笔借款中的60万元，被告李志民对该笔借款中的40万元承担无限连带保证责任。截至2017年11月30日，上述借款尚欠付本金99.9999万元，欠付利息（含罚息）342505.81元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》不违反法律规定，原告按照约定向被告黎洪昌、李尽晖提供了借款，被告黎洪昌、李尽晖就应当按照约定及时归还借款本金及利息。李新、李志民自愿以自有房产为该笔贷款提供最高额抵押并办理了抵押登记，因此原告得有权对上述抵押房产在相应最高额限度内享有优先受偿权。二抵押人同时签订了个人无限责任担保承诺书，承诺由被告李新对该笔借款中的60万元，被告李志民对该笔借款中的40万元承担无限连带保证责任。原告得有权选择担保权的实现方式，即物保或者人保。对于原告主张的为实现债权而支出的除诉讼费外的其他费用，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条规定，判决如下：
一、被告黎洪昌、李尽晖自本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款99.9999万元及其利息【截至2017年11月30日，共产生利息（含罚息）342505.81元，之后利息的计算方式为：以借款本金99.9999万元为基数，按月利率8.988‰上浮50%标准，自2017年12月1日起支付至借款清偿之日止】；
二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告李新提供的抵押财产【成都市锦江区晨辉北路16号19栋4单元5楼15号房屋（房产证号：成房权证监证字第××号）】享有以拍卖、变卖等所得价款在前述借款本息在60万元范围内优先受偿权，对被告李志民提供的抵押财产【南充市顺庆区权证顺字第××）、4层242号（南房权证顺字第××）、4层241号（南房权证顺字第××）三处营业房】享有以拍卖、变卖等所得价款在前述借款本息在40万元范围内优先受偿权；
三、被告李新对上述借款中的60万元，被告李志民对上述借款中的40万元向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司承担无限连带责任；
四、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黎洪昌、李尽晖、李志民、李新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 王光学
审 判 员 李国峰
人民陪审员 李映斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张扬扬
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1090号
申请人王绪申,男性,1970年9月13日出生,住台前县。
被执行人宋月英,女性,1967年5月12日出生,住台前县。
本院在执行王绪申与宋月英借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人宋月英无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初493号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 史 晶
审判员 姜刘伟
二〇一八年六月十一日
书记员 姜云青