wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2544号
起诉人兰国林，女，汉族，1971年9月12日出生，住成都市成华区。
2016年5月5日，本院收到兰国林的起诉状，兰国林诉称，根据国家对农村土地的相关规定，1998年9月20日，被告新都区石板滩镇金三角社区村委会及金三角社区五组与原告签订了《土地承包合同》，承包期为30年，因原告的哥哥兰龙兵当时作为户主，家庭人口数为5人其中就有兰国林、兰国华，根据《四川省农业承包管理条例》的规定，被告将4.05亩承包给原告耕作，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。但在承包过程中，被告2000年以兰国林、兰国华户口已迁出本村为由，在未告知原告的情况下，单方面收回了双方签订的《土地承包合同》中1.85亩地，自留地0.6亩土地，并且多年来被告无视原告强烈要求返还承包地的请求，于2009年把存在争议的还在承包期内的此块地发包给被告张传金、程玉华，被告的行为严重侵害了承包费的权利，并且在该土地承包中，也没有《土地承包合同》中所规定的变更或解除合同的法定事由，故被告收回原告所承包的土地是不符合法律要求的，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、请求判令成都市新都区石板滩镇金三角社区五组在2000年收回原告《承包土地基本情况登记表》1.85亩地，自留地0.6亩是违法的，无效的。在2009年6月24日将原告还在承包期内1.85亩发包给张传金、程玉华，并确权在其名下，此次确权是无效的；2、请求判令被告《承包土地基本情况登记表》1.85亩地，自留地0.6亩返还给原告，并确权到原告名下；3、被告的行为严重侵害了原告的权益，请求法院判令被告停止侵害恢复原状，赔偿原告150000元整；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。另外，成都市新都区石板滩镇人民政府于2014年1月15日对起诉人兰国林作出的信访答复意见书已明确载明，2009年6月16日，成都市新都区石板滩镇金三角社区第五居民小组在本组召开讨论并确定该居民小组农村产权制度改革确权确认集体经济组织成员的有关方案并于2009年6月30日锁定集体经济组织成员，当时起诉人兰国林的户口已迁出成都市新都区石板滩镇，非成都市新都区石板滩镇金三角社区五社集体经济组织成员，不在农用地承包经营权确权范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人兰国林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年五月九日
书记员 许 超
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)闽04执370号
苏颂洪：
永安市人民法院2015年12月11日作出的（2015）永民初字第4888号民事调解书已生效。该调解书确定你须负担案件受理费4338元。因你未主动缴纳诉讼费，永安市人民法院民二庭于2016年1月5日移送执行，永安市人民法院于同日依法立案执行。2016年4月22日我院将该案提级执行。现本院已将该案执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你本案已执行完毕。
助理审判员 ： 冯 勇
书 记 员 ：余春燕
二〇一六年四月二十六日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1811号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭理想，男，1989年9月9日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月29日被取保候审。2017年11月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1813号起诉书指控被告人郭理想犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人郭理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月28日20时许，被告人郭理想醉酒后无证驾驶无号牌的踏板式二轮机动车，行驶至苏州市吴江区松陵镇某社区一浴室附近路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人郭理想血液中乙醇浓度为148mg/100ml。
归案后，被告人郭理想如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人郭理想在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭理想如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人郭理想在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、耿某的证言笔录、发破案经过、查获经过、照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血管照片、车辆钢印号提取记录、驾驶人信息查询结果单、车辆鉴定的报告、人口信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭理想在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人郭理想如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭理想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十一月十六日
书记员 钱 嘉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8763号
原告许俊，男，住上海市长宁区。委托代理人许炜新(系原告父亲)，男，住上海市长宁区。被告上海富络实业投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人倪玉龙，职务不详。本院在审理原告许俊诉被告上海富络实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许俊于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许俊申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予原告许俊撤回起诉。二、本案受理费人民币1,860元(原告已预缴)，因撤诉减半收取人民币930元，由原告许俊负担。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 徐 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2727号
罪犯李桂忠，男，1975年03月30日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年3月26日作出(2014)丽刑初字第772号刑事判决，以被告人李桂忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人或同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2015年6月30日作出(2015)二中刑终字第290号刑事判决，以被告人李桂忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李桂忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年监狱级改造积极分子、2016年第1季度季度奖、2016年第二季度季度奖、2017年6月监狱级表扬的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李桂忠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李桂忠在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子，2016年获得第1季度季度奖，2016年获得第2季度季度奖，2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李桂忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂忠减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年10月1日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘艳阁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民特13号
申请人：德阳欧意安全防范设备制造有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路（白糖厂路口）。
法定代表人：欧敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：陈旭琼，女，汉族，1967年7月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
申请人德阳欧意安全防范设备制造有限公司（以下简称“欧意公司”）与被申请人陈旭琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
欧意公司称，被申请人以属于申请人的职工为由申请劳动仲裁，但申请人并未对被申请人进行用工，被申请人也未接受过申请人的管理，被申请人提交的请假条印章真实性尚未确定，也无法证明双方之间的劳动关系，被申请人的工作单位属于其他主体。故旌区劳人仲裁字（2017）149号仲裁裁决书系违背事实作出的错误裁决，请求撤销仲裁裁决。
陈旭琼称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人之间存在劳动关系，关于印章鉴定一直是申请人一方拖延至今未鉴定。请求驳回撤销申请。
经审理查明：2018年1月8日，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字（2017）149号裁决：1.欧意公司与陈旭琼于2016年10月解除劳动关系；2.欧意公司在本裁决生效后七日内支付陈旭琼20**年9月、10月工资3200元（1600元/月×2个月）；3.欧意公司在本裁决生效后七日内支付陈旭琼解除劳动关系的经济补偿金14400元（1600元/月×9个月）；4.驳回陈旭琼的其他申诉请求。
旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会审理查明：欧意公司系成立于2000年05月15日的有限责任公司，陈旭琼于2006年03月进入欧意公司工作，月平均工资1600元，欧意公司未支付陈旭琼20**年09月、10月的工资。另查明，欧意公司于2017年05月12日领取仲裁通知书以及劳动仲裁申请书副本。
庭审中，申请人补充提交了一份旌阳区孝泉镇安必美门业（以下简称“安必美门业”）的营业执照及与本案相关联的另外十个案件的《追加被告申请书》，拟证明被申请人的用人单位为安必美门业。被申请人对该证据的真实性无异议，但认为追加安必美门业为被告是因为其经营者吴敏愿意承担责任，申请书中也明确表示劳动者坚持认为与欧意公司建立了劳动关系，不能认定劳动者与安必美门业之间存在劳动关系。被申请人陈旭琼补充提交了一份加盖有申请人印章的《旌阳区医疗救助“一站式服务”申请审批表》，并由其代理人向本庭申请调查令，调取了申请人为被申请人在保险公司投保团体医疗保险的信息，拟证明双方之间存在劳动关系。申请人对审批表上印章及投保信息的真实性无异议，但称盖章是出于人性化考虑帮忙，保险存在代买的情况，认为不能证明双方之间存在劳动关系。本院对以上证据的真实性予以确认，关联性结合全案事实予以评判。
本院另查明，安必美门业系成立于2009年04月09日的个体工商户，经营者为吴敏，经营场所为旌阳区孝泉镇三居委。与欧意公司同样存在劳动争议纠纷的十位劳动者在其诉讼中提出了追加安必美门业为共同被告的申请，理由为欧意公司称安必美门业愿意承担责任，但表示劳动者坚持认为与欧意公司建立了劳动关系。陈旭琼提交的《请假条》、《贫困证明》、《旌阳区医疗救助“一站式服务”申请审批表》上均加盖有欧意公司的印章，欧意公司对印章的真实性予以认可。欧意公司以投保人的名义分别于2008年、2009年、2010年、2011年、2012年在中国人寿保险股份有限公司德阳分公司为陈旭琼投保了团体医疗保险。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委违背事实作出错误裁决的理由。本院认为，本案中，为证明双方之间存在劳动关系，被申请人提交了加盖有申请人印章的《请假条》、《贫困证明》、《旌阳区医疗救助“一站式服务”申请审批表》、保险公司投保信息等证据予以证实。申请人对几份文件上印章的真实性不持异议，仅称是出于人性化考虑帮忙，但未能提交证据证实该理由；对于投保信息，申请人虽称保险存在代买的情况，但亦未提交证据证实该理由。对于被申请人提出的其工商登记的地址与申请人工作地点不一致，申请人的用人单位应当是安必美门业的主张，本院认为，劳动者系受用人单位安排开展工作，其工作地点不必然在用人单位工商登记的地址，仅因安必美门业的工商登记地点在孝泉镇亦不足以认定申请人系与安必美门业之间建立劳动关系，故仲裁庭认定申请人与被申请人之间存在劳动关系具有事实和法律依据，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人德阳欧意安全防范设备制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人德阳欧意安全防范设备制造有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一八年四月四日
书记员 卿 芸
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4005号
申请执行人曾庆国，男，1965年1月生，汉族,农民,住泗洪县。
被执行人宿迁和业机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳镇园区，组织机构代码68412644-7。
法定代表人潘岳松，该公司董事长。
依据(2016）苏1324民初6961号民事调解书，被执行人宿迁和业机械制造有限公司应给付申请执行人曾庆国9522元，并承担案件受理费25元。经申请执行人曾庆国申请，2016年10月20日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人宿迁和业机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁和业机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，该公司所有的位于泗洪县戚黄路东侧1-10幢房产均有大额银行贷款，鉴于本案标的较小，不宜处置，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王成红
第2页/共2页
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)西民金初字第172号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人于瑞阔，该社工作人员。
被告朱春安，男，1966年2月24日出生，回族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告朱春安借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2013年9月25日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人于瑞阔到庭参加了诉讼。被告朱春安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2009年5月12日，被告朱春安由李荣法、胡芬担保，借我社贷款95000元，利率为月息7.5225‰，用途为购料，2010年5月12日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款95000元本金及相应利息。
被告朱春安未答辩。
经审理查明：2009年5月12日，被告朱春安由李荣法、胡芬担保，与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份，按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将95000元借给被告朱春安，利率为月息7.5225‰，用途为购料。2010年5月12日贷款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还。2013年9月6日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、担保书、个人保证借款合同、农村信用社贷款借据、农村信用社贷款付出凭证、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同。被告朱春安借款后应当按照约定负偿还责任。原告要求被告偿还借款95000元本金及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春安于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款95000元及利息（利息从2009年5月12日起按7.5225‰利率计算至判决确定还款日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告朱春安负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年十一月五日
书记员 张梦珂
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在本市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：万湾、李俊，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秀英，女，1947年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）:吴宪华，男,1970年1月27日出生,汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）:吴宪国，男，1972年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
原审被告:夏文荣,男,1973年4月30日出生，汉族,住本市。
委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被上诉人于秀英、吴宪华、吴宪国、原审被告夏文荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2018年2月26日出具书面申请，称双方已达成和解协议，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，依法减半收取850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
审 判 员 李 响
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王有展
书 记 员 徐丹凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3083号
罪犯徐飞，男，1986年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年9月12日作出（2012）鄂汉阳刑初字第368号刑事判决，认定被告人徐飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院��法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，���法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐飞的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年3月21日起至2022年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保884号
申请人：沙艳艳，女，1987年1月2日出生，回族，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳北华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂东路38号金犁苑1号楼201房。
法定代表人：金瑜辉。
被申请人：河南金犁置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂东路38号金犁苑1号楼201号。
法定代表人：金百高。
被申请人：金百高，男，1954年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：金瑜辉，男，1978年3月26日出生，汉族，住宜阳县。
申请人沙艳艳与被申请人洛阳北华房地产开发有限公司、河南金犁置业有限公司、金百高、金瑜辉民间借贷纠纷一案，申请人沙艳艳于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳北华房地产开发有限公司、河南金犁置业有限公司、金百高、金瑜辉银行存款1700000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沙艳艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳北华房地产开发有限公司、河南金犁置业有限公司、金百高、金瑜辉银行存款1700000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人董成圈名下位于西工区九都西路104号院1幢2-201号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
三、查封担保人沙艳艳、董文军名下位于高新技术开发区天津路与瀛洲路交叉口美伦山水华府二期16幢1单元1-103号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年十二月四日
书记员 冯玲利
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初665号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
诉讼委托代理人：李钢。
被告：崔志龙。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告崔志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初24949号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，北京诺博国际物业管理有限公司员工。
被告：余雪梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住所地北京市东城区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博公司）与被告余雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诺博公司的委托诉讼代理人王玉波，到庭参加诉讼。被告余雪梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺博公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告欠缴物业费共计15002.1元；2、支付原告滞纳金3765.58元；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2007年1月12日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园6号楼2单元8053室（以下简称8053号）房产提供物业管理服务，被告就此支付管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2011年1月1日至2016年7月17日，一直拒绝缴纳物业费，共计：15002.1元，按照《物业管理服务合同》的约定，滞纳金为3765.58元。原告多次催收未果，现起诉至丰台区人民法院，请求法院予以公正裁决。
被告余雪梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：余雪梅系8053号房屋登记的所有权人。
2007年1月12日，余雪梅与诺博公司签订《物业管理服务合同》，约定由诺博公司为余雪梅居住的8053号房屋实施物业管理服务，管理服务费标准为2.2元/平方米/月。生活垃圾清运费30元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年。合同期限为两年，即2007年1月12日至2009年1月11日止。甲方逾期交纳物业服务费用的，乙方有权要求从逾期之日起每日按应交纳年度物业管理服务费用总金额的万分之三加收违约金。
审理中，诺博公司称余雪梅未缴纳2011年1月1日至2016年7月17日期间的物业费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余雪梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告诺博公司与被告余雪梅签订《物业管理服务合同》后，向被告余雪梅居住的小区提供物业服务，原告诺博公司与被告余雪梅之间形成了物业服务合同关系。被告余雪梅在享受了原告诺博公司提供的物业服务后，应交纳物业费。关于原告诺博公司主张滞纳金一节，因双方并未约定滞纳金，故原告诺博公司的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告余雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雪梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇一一年一月一日至二〇一六年七月十七日物业管理费共计15002.1元;
二、驳回原告北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告北京诺博国际物业管理有限公司负担54元（已交纳），由被告余雪梅负担216元（于本判决生效之日起七日内向原告支付）。公告费560元，由被告余雪梅负担（于本判决生效之日起七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 王素林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李凯迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初4141号
原告：北京某某物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊新区。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：李某某，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司于2018年2月27日以双方已达成调解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张晓宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 祝雪松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12576号
原告：王成。
被告：丁佐军。
原告王成与被告丁佐军欠款纠纷一案，本院2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼。被告丁佐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求，1、判令被告丁佐军立即给付挖机工时款16000元及自2017年11月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：2015年，原告王成为案外人叶冬冬从事挖掘机工作，叶冬冬共欠付王成挖机工资30000多元，后给付部分款项，尚欠24000元未能给付，因叶冬冬系做的丁佐军的工程，经三方结算，被告丁佐军承诺欠付的24000元挖机工资由其给付，并于2016年2月4日出具欠条一份交原告收执，口头约定2016年年底前给付。出具欠条后，被告丁佐军仅给付8000元，尚欠16000元虽经多次催要，均未能给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告丁佐军未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告丁佐军结欠原告王成挖机工时费24000元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠王成挖机工时费贰万肆仟元整（24000）丁佐军2016.2.4”。出具欠条后，被告丁佐军给付8000元，余款16000元虽经原告王成多次催要均未果，故于2017年11月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告丁佐军结欠原告王成挖机工时费24000元之事实，有被告丁佐军出具的欠条予以佐证，本院予以认定，出具欠条后，被告丁佐军给付8000元，尚欠16000元未能给付，经查属实，被告丁佐军依法应当给付。因双方在欠条中并未明确约定给付期限，故在原告王成催要后，被告丁俊军理应在合理期限内偿还上述欠款，现未能足额给付，导致诉争，责任在于被告，被告丁佐军依法应承担逾期给付的利息损失，本院认定利息为自起诉之日即2017年11月16日起至实际给付之日止的按年利率6%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁佐军于本判决生效后立即给付原告王成挖机工时费16000元及逾期利息（以16000元为本金，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告丁佐军负担（此款原告王成同意并已垫付，判决生效后由被告于上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 平正磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4226号之一
申请执行人深圳市汇睿通达信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报南路奥林匹克大厦7楼H单元，组织机构代码55867797-7。
法定代表人董霖。
被执行人贵州万通科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路1号（峰会国际24层3号），组织机构代码76135391-9。
法定代表人黄涛。
被执行人张军，男，汉族，1972年12月1日出生，住址广东省深圳市南山区，。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人协商解决履行事宜向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年三月十七日
书记员 李 超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1623号
原告刘剑，男，汉族，1974年12月16日出生，住成都市青羊区。
原告何艳，女，汉族，1976年11月30日出生，住成都市新都区。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘剑、何艳与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘剑、何艳，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑、何艳诉称，2012年7月21日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢5层369号商铺出售给刘剑、何艳。合同签订后，已依约支付了购房款345958元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，交付房屋合法手续；2.给付逾期交房和未按时办理权属证明的违约金22625.65元。
被告中塑公司辩称，项目尚未完工，无法办理产权手续。对违约金的标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。
经审理查明，2012年7月21日，刘剑、何艳与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定刘剑、何艳作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元5层151号商铺，该商品房测绘建筑面积共57.87平方米，其中套内建筑面积31.08平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.79平方米，单价为每平方米5978.19元，总价款345958元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，刘剑、何艳与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2012年7月21日，刘剑、何艳支付了175958元，2012年12月20日支付70000元，2013年6月1日支付100000元，共计支付购房款345958元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘剑、何艳与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘剑、何艳已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘剑、何艳要求中塑公司继续履行合同、交付房屋合法手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，现中塑公司无法交付商品房，办理权属证明在事实上不能履行，故刘剑、何艳要求中塑公司给付未按时办理权属证明的违约金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，刘剑、何艳要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月15日共计644天，违约金为22282元（34.6元/天×644天）。对于刘剑、何艳超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告刘剑、何艳支付逾期交房违约金22282元；
二、驳回原告刘剑、何艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告刘剑、何艳负担50元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担233元（此款原告刘剑、何艳已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月三日
书记员 张 娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7797号
上诉人（原审原告）：东莞市友为装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑百业五金城内十街38号，统一社会信用代码为91441900090159516N。
法定代表人：陈尚全，为该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市天介设计制作有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇厚街大道西127号2楼。
法定代表人:吴军红。
委托诉讼代理人:董敏，广东坤益律师事务所律师。
上诉人东莞市友为装饰工程有限公司（以下简称友为公司）与被上诉人东莞市天介设计制作有限公司（以下简称天介公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
友为公司向一审法院起诉，请求判令：一、天介公司立即向友为公司支付工程款5680000元及利息（利息以5680000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起计至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年1月18日为596755元）；二、本案诉讼费由天介公司承担。
一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2261号民事判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：一、限天介公司于判决发生法律效力之日起三日内向友为公司支付装修工程款18270元及利息（以18270元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月1日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回友为公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费27868.64元，保全费5000元，由友为公司负担32760.64元，由天介公司负担108元。
友为公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项，改判天介公司向友为公司支付58270元及利息（利息以58270元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日计至实际清偿完毕之日止）；（二）一、二审诉讼费由天介公司承担。事实和理由：除了天介公司确认友为公司施工的63个木板门套，工程款为18270元外，友为公司还因案涉工程向天介公司支付了40000元配合费。上述40000元款项，在天介公司与案外人东莞市易腾装饰工程有限公司重新签订的分包合同中，本应由东莞市易腾装饰工程有限公司支付的，但由于友为公司已经支付了，所以在合同中予以扣减。因此可以证明友为公司确实已经向天介公司支付了该笔费用，且该笔费用应与工程款一起结算。现案涉项目已经停止合作，故天介公司应当向友为公司退还该40000元配合费用。
天介公司答辩称：友为公司诉请的40000元配合费超出一审诉请，且友为公司在一审中并未提出任何证据证明友为公司向天介公司已支付了该40000元，事实上天介公司也没有收到。
二审期间，各方未向本院提交证据。
本院经审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
另查明，在二审庭审中，友为公司确认其诉请的工程款5680000元与配合费40000元是两笔独立的款项，且其没有向一审法院提出申请增加诉讼请求要求天介公司支付配合费40000元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对友为公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。友为公司上诉请求天介公司支付友为公司为天介公司垫付的40000元配合费用及利息，但该上诉请求并不在友为公司一审的诉讼请求范围之内，天介公司也不愿进行调解，故本院对友为公司的该诉请不予处理，友为公司可另行主张权利。
综上所述，上诉人友为公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1256.75元，由上诉人东莞市友为装饰工程有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘丹青
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1038号
原告黄健，男，汉族，1967年2月23日出生，住成都市青白江区。
原告邱道萍，女，汉族，1968年2月1日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄健、邱道萍与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告黄健及委托代理人李刚，原告邱道萍的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄健、邱道萍诉称，与新力新公司于2010年1月6日签订了《商品房买卖合同》，约定黄健、邱道萍购买位于新都区桂湖河畔三期1-2-6-1号商品房。黄健、邱道萍已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金48308元。
被告新力新公司辩称，黄健、邱道萍所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。黄健、邱道萍的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月6日，黄健、邱道萍与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄健、邱道萍购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢2单元6楼25号房屋，总价款369052元。黄健、邱道萍采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月30日，黄健、邱道萍支付了购房首付款111052元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在黄健、邱道萍名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现黄健、邱道萍已装修入住。2014年11月30日，黄健、邱道萍交纳了契税、维修基金等共计13594.66元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、借款凭证、契税存款凭证、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄健、邱道萍与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，黄健、邱道萍按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向黄健、邱道萍交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此黄健、邱道萍要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时黄健、邱道萍未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金7300元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告黄健、邱道萍办理位于状元街252号1幢2单元6楼25号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告黄健、邱道萍逾期办理房产证的违约金7300元；
三、驳回原告黄健、邱道萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告黄健、邱道萍负担304元，由被告成都新力新实业有限公司负担300元（此款原告黄健、邱道萍已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1628民初1408号
原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苗体红，男，1969年5月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵心荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王照轮，男，1967年5月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王凤芝，女，1974年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段文远，男，1969年4月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：郑桂田，女，1968年4月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵小坤，男，1989年11月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李小潘，女，1994年7月23日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告苗体红、赵心荣、王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告苗体红、赵心荣、王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗体红、赵心荣偿还原告借款150000元及利息33783.78元（2017年4月7日以后利息另计）；2.判令被告王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年7月23日被告苗体红、赵心荣向原告借款150000元，利率为9.75‰，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日。被告王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘对上述借款提供连带责任保证担保。被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金150000元及利息33783.78元未付，上述借款经原告催要，被告未履行还款责任。
被告苗体红、赵心荣、王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、借款借据、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、
借款借据（银行借方传票）、最高额个人借款合同、鹿邑县农村信用社个人借款申请书各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告苗体红、赵心荣向原告借款的事实。
二、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复
印件，与原件核对无异），证明被告王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘提供担保的事实。
被告苗体红、赵心荣、王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年7月23日，被告苗体红、赵心荣向原告借款150000元用于药店，借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月23日止，约定利率为9.75‰。被告王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年4月7日被告尚欠借款本金150000元及利息33783.78元未付。
本院认为，被告苗体红、赵心荣由被告王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求保全费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗体红、赵心荣于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款150000元及利息33783.78元（2017年4月7日以后利息另计）；
二、被告王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘对上述借款150000元及利息33783.78元（2017年4月7日以后利息另计）承担连带清偿责任，被告王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘承担保证责任后，有权向被告苗体红、赵心荣追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975.68元，公告费1000元，由被告苗体红、赵心荣、王照轮、王凤芝、段文远、郑桂田、赵小坤、李小潘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 巴艳杰
审判员 杨国建
二〇一七年八月十五日
书记员 王瑜僮
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执171号之一
申请执行人厦门有为实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人何有为，总经理。
委托代理人肖海清，女，住江西省赣州市宁都县，系该公司职工。
被执行人王辉阳，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人厦门有为实业有限公司与被执行人王辉阳买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第3222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，申请强制被执行人王辉阳支付货款人民币110714并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。被执行人王辉阳向本院缴纳执行款人民币20000元，本院已将该款项支付给申请执行人。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第3222号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月四日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3251号
罪犯李见荣，男，1962年9月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)穗中法刑一初字第376号刑事判决，以被告人李见荣犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月19日作出(2009)粤高法刑四终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李见荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李见荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李见荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年2月、2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李见荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李见荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑行申4号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于雪峰，男，1954年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人于雪峰因诉鸡西市城子河区市场监督管理局（以下简称城子河监管局）、城子河区洪明运输队（以下简称洪明运输队）撤销工商登记行为一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于雪峰申请再审称，二审法院认定于雪峰之子系在履行劳动合同时致死错误，其子系在非法用工过程中致死。城子河监管局不作为致使洪明运输队违法行为未得到及时处理。如及时查处洪明运输队超载运输、违法营运的违法行为，其工商营业执照早在一年前就应予以吊销，于雪峰之子就不会应聘到没有营业执照的企业工作，也不会发生死亡事故。洪明运输队从超载运输的劳动合同中受益，与其子在履行超载运输的劳动合同中致死，存在法律意义上的利害关系，工商登记是其子致死的起始原因，本案属于法院受案范围；依照《非法用工伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，于雪峰请求城子河监管局撤销2014年洪明运输队工商登记与于雪峰之子死亡丧葬补助金赔偿数额存在法律意义上的因果关系和利害关系，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，城子河监管局为洪明运输队颁发营业执照的行为与于雪峰之子因车辆故障致死事件之间无因果关系，对于雪峰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，一、二审裁定对于雪峰的起诉不予立案正确，于雪峰的再审申请理由不成立。
综上，于雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回于雪峰的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈海东。
委托诉讼代理人：周某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈某。
法定代理人：戈海东、周某，系戈某父母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泗阳协和医院，住所地在江苏省泗阳县王集镇工业园区。
法定代表人：刘枫，该医院董事长。
再审申请人戈海东、周某、戈某因与被申请人泗阳协和医院（以下简称协和医院）侵犯患者知情权同意权责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戈海东、周某、戈某申请再审称，（一）本案系医疗损害赔偿纠纷，一审法院要求必须按照医疗事故处理条例程序申请宿迁市医学会进行鉴定。戈海东、周某、戈某对鉴定结论不服申请重新鉴定时，一审法院又不允许重新鉴定，因此一审法院剥夺了戈海东、周某、戈某申请鉴定的选择权和申请重新鉴定的权利，程序违法。（二）司法鉴定所系经过江苏省司法厅核准的专业鉴定机构，而医学会与医院之间有千丝万缕的联系，其鉴定的公正性或多或少会打折扣，故宿迁市医学会的鉴定结论不应作为裁判依据。（三）一、二审仅凭有改动痕迹的文件复印件和医学会复函，即认定协和医院B超检查医师张志平具备资质错误。（四）一审法院与协和医院之间存在不正当交易情形。1.协和医院不服一审判决其支付精神损害抚慰金10000元而提起上诉，二审中却主动愿意赔偿40000元，不合常理。2.戈海东、周某、戈某于2012年10月起诉，一审法院以调解为由不立案，调解不成后仍不立案，直到戈海东、周某、戈某要到上级法院讨要说法时才于2014年立案。3.本案从起诉到二审终结，持续近四年。请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于鉴定的问题。1.宿迁市医学会具有医疗损害因果关系鉴定的资质，一审法院委托宿迁市医学会对协和医院在诊疗中是否存在过错及诊疗行为对戈某出生时左前臂肘关节下7cm以下和左手缺如有无因果关系进行鉴定，并无不当。2.戈海东、周某、戈某无证据证明宿迁市医学会存在鉴定程序违法等情形，申请重新鉴定不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定的情形，一审法院未采纳重新鉴定的申请并无不当。3.宿迁市医学会及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，戈海东、周某、戈某无证据证明鉴定结论错误，宿迁市医学会的鉴定结论可以作为定案的依据。
（二）关于协和医院B超医师张志平是否具备资质，协和医院提供了相关文件，宿迁市医学会经审查亦复函确认张志平具备该资质，故一、二审确认张志平具备检查资质，并无不当。
（三）戈海东、周某、戈某认为协和医院与一审法院存在不正当交易、二审中协和医院放弃上诉并主动愿意赔偿40000元、一审立案拖延及一、二审审限过长，均不属于法律规定的申请再审事由，故本院不予理涉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戈海东、周某、戈某的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 章芳芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁强，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲传钢，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
再审申请人李仁强因与被申请人蒲传钢确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁强申请再审称：1、一、二审判决遗漏案件事实，蒲传钢是重庆市南川区水江镇辉煌村7组村民，且在辉煌村已有一处宅基地，二审中蒲传钢提供了村委会的证明，但对于是否属于滑坡和地质灾害区域，应由政府及主管部门出具权威的证明，即使属于滑坡区域，也应该由蒲传钢另行申请宅基地，蒲传钢在水江镇上购买有小产权房，蒲传钢在未退出原宅基地之前不能购买新的宅基地。2、李仁强与蒲传钢不是同一集体经济组织成员，不能进行包含宅基地使用权在内的农村集体土地上的房屋转让，不能因合同双方当事人的同意和村社组织同意就未违反法律的禁止性规定，一、二审判决认为李仁强与蒲传钢签订的合同未违反法律禁止性规定是错误的。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，申请人李仁强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是李仁强与蒲传钢于2005年2月25日签订的《买卖合同》的效力认定。蒲传钢虽然不属于李仁强所在的南川区水江镇大燕居委3组的集体经济组织成员，但因蒲传钢原居住的南川区水江镇辉煌村7组的住房处于滑坡地带、已成危房不能居住，需到南川区水江镇大燕居委3组落户居住生活，并且得到了南川区水江镇大燕居委3组村社集体经济组织的同意，才购买李仁强的住房，并于2005年5月25日与李仁强签订房屋《买卖合同》。后因重庆市南川区工业园区新型磁性材料建设项目规划，包括蒲传钢购买的南川区水江镇大燕居委3组的房屋在内的部分集体土地被依法征收，蒲传钢于2017年3月20日与重庆市南川区工业园区管委会签订《重庆市南川区集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书》，2017年3月30日蒲传钢位于南川区水江镇大燕居委3组的房屋被拆除。2017年4月11日李仁强以其与蒲传钢于2005年2月25日签订的《买卖合同》违反了土地管理法第六十三条的规定，要求确认李仁强与蒲传钢于2005年2月25日签订的《买卖合同》无效。土地管理法第六十三条是对农民集体土地使用权流转的规定，并不针对村民住房的流转，虽本案涉及的住房宅基地为集体所有，但该集体土地现已被依法征收为国有土地，李仁强再以双方于2005年2月25日签订的《买卖合同》违反土地管理法第六十三条的规定要求确认无效的请求不应支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回李仁强的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年二月十五日
书记员 甄 真
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1103-3号
被执行人陈汉巧，男，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx县，初中文化，原住xx市xx巷。因涉嫌犯贩卖毒品罪于20xx年x月x日被刑事拘留，20x年x月x日被逮捕。
关于被执行人陈汉巧犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年4月11日作出（2014）城刑初字第248号刑事判决书，以陈汉巧犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。现被执行人陈汉巧已缴纳罚金3000元。
本院认为，被执行人陈汉巧已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第248号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 唐庆瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2525号
原告：普加旺，男，1969年8月25日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：殷家正，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。
法定代表人：周海燕。
原告普加旺与被告云南��海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普加旺及其委托诉讼代理人殷家正到庭参加诉讼，被告汇海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普加旺向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年3月15日签订的《汇海佳苑认购协议书》，被告返还原告购房定金20000元，购房款40339元、违约金20000元及资金占用利息20515.26元（其中20000元自2016年3月15日至2017年8月24日按年利率24%计算利息为6800元，40339元自2016年3月21日至2017年8月24日按年利率24%计算利息为13715.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告普加旺与被告汇海公司于2016年3月15日签订《汇海佳苑认购协议书》，约定汇海公司将其开发的位于云南省玉溪市红塔区研和“汇海佳苑”G幢3单元3层301室建筑面积86.03平方米的商品房出售给原告，原告于当日支付了定金20000元，后于2016年3月21日支付了购房款40339元，其余款项向中国工商银行办理贷款。2016年3月22日，原告按合同约定到被告售楼处签订《商品房购销合同》，但被告拒绝与原告签订《商品房购销合同》，至今未履行合同义务，也未向原告交付房屋，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告汇海公司未作答辩。
庭审中，原告普加旺举证如下：
一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、企业信用信息登记复印件一份，证明被告主体资格；
三、《汇海佳苑认购协议书》原件一份，证明原告与被告签订预约合同，约定购房等事实；
四、收据原件二份，证明原��向被告支付购房定金20000元及购房款40339元的事实。
本院认为，被告汇海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告普加旺与被告汇海公司签订《汇海佳苑认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于云南省玉溪市红塔区研和“汇海佳苑”G幢3单元3层301室，建筑面积86.03平方米的房屋，认购定金为20000元，双方于2016年3月22日前签订《商品房购销合同》。签订协议当天原告按约定支付了定金20000元。2016年3月21日，原告又向被告支付了房屋首付款40339元。之后被告未与原告签订《商品房购销合同》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告未按认购协议的约定与原告签订《商品房购销合同》，致使认购协议无法实现合同目的，被告已经构成违约，故对原告主张解除合同，要求被告返还已付定金及购房款的诉讼请求，本院予以支持。由于认购协议中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金20000元缺乏依据，本院不予支持。被告违约导致合同无法履行，其应承担向原告赔偿损失的违约责任，由于造成的损失主要是资金占用利息，故本院确定按年利率6%计算支付资金占用利息为宜，对原告诉讼请求中超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判��如下：
一、解除原告普加旺与被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司于2016年3月15日签订的《汇海佳苑认购协议书》；
二、由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告普加旺购房定金20000元，并按年利率6%计算支付自2016年3月15日起至定金还清之日止的资金占用利息；
三、由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告普加旺购房款40339元，并按年利率6%计算支付自2016年3月21日起至购房款还清之日止的资金占用利息；
四、驳回原告普加旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原��普加旺负担288元，被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司负担871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵柯然
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13259号
申请执行人:代佳，女，汉族，1983年10月10日出生，北京市东城区。
被执行人:元银国际科技（北京）有限公司，北京市海淀区。
法定代表人：刘弋扬。
本院在执行代佳与元银国际科技（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人元银国际科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人元银国际科技（北京）有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月五日
书 记 员 谭深源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更346号
罪犯秦祖红，男，1981年7月23日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2014年5月26日作出（2014）青白刑初字第55号刑事判决书，以被告人秦祖红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月11日起至2018年11月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦祖红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯秦祖红被判处罚金人民币5000元已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦祖红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦祖红减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终19808号
上诉人（原审被告）：深圳市冠意联贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道长龙社区河东二巷11号402，组织机构代码：68539855-9。
法定代表人：冯金莲。
委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区广浦鞋业商行，住所地：广州市越秀区大新路7号地下，组织机构代码：L8210250-4。
主要负责人：吴强生。
委托诉讼代理人：钟泉先，广东辰科律师事务所律师。
上诉人深圳市冠意联贸易有限公司（以下简称冠意联公司）因与被上诉人广州市越秀区广浦鞋业商行（以下简称广浦商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
冠意联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。上诉事实和理由详见上诉状。
广浦商行口头答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为：广浦商行提交的《往来对账单》有原件，并加盖有冠意联公司的印章，虽然冠意联公司否认该印章的真实性，但未在法院指定的期限内缴纳鉴定费，应视为撤回鉴定申请，故对《往来对账单》的真实性，本院予以认可。如冠意联公司认为《往来对账单》上“广浦鞋业商行”并非本案被上诉人广浦商行，其应当也可以自行提交证据证明与其发生交易的另有“广浦鞋业商行”存在，但冠意联公司并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审认定广浦商行为本案适格主体并无不妥。虽然《往来对账单》的落款日期为2014年1月3日，但根据内容来看，本院采信广浦商行上述日期应为2015年1月3日的主张。根据《往来对账单》，原审认定冠意联公司应付货款金额正确，本院依法予以维持。
综上，冠意联公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12750元，由上诉人冠意联公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 温秋意（兼）
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执407号之一
申请人：梁徽。
被执行人：谷常龙。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执407号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人谷常龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷常龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷常龙在中国银行账户内存款人民币17083.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执1554号
申请执行人：季晓风，女，汉族，1973年10月29日生，住南昌市进贤县。
被执行人：田刚，男，汉族，1973年4月11日生，住南昌市西湖区。
被执行人：胡琦，男，汉族，1973年5月26日生，住南昌市西湖区。
被执行人：黄志勇，男，汉族，1969年1月29日生，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1790号民事判决书,依法向被执行人田刚、胡琦、黄志勇发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田刚、胡琦、黄志勇银行存款895.0795万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012)中一法三民一初字第1092号
原告：李结，女，1969年11月30日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：罗春宝、张博洋，分别系广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告李结诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李结的委托代理人罗春宝、张博洋，被告吉雅公司的法定代表人张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李结诉称：原告与被告于2006年8月8日签订书面协议，约定原告以26960元的价格向被告购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位。协议签订后，原告已支付了全部价款并占有使用至今，但被告拒不依约为原告办理房地产权证，致使原告合法利益受损。原告多次催促，被告均无理推脱。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、确认中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位为原告所有；2、被告履行合同义务，并协助原告到相关部门办理上述房地产的全部过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，原告李结明确诉讼请求为：被告履行原、被告签订的商品房买卖合同的合同义务，协助原告办理中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位的房地产权属证书。
原告李结对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、收据；2、中山市商品房销售登记备案表；3、借款协议1份、借据2张、补充借据1张。
被告吉雅公司辩称：双方存在真实的买卖合同，是投资性质的，当时吉雅公司出售给章观松，其分给几人登记备案。
被告吉雅公司为其辩解主张的事实在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2006年8月8日，李结与吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定：李结向吉雅公司购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位，建筑面积33.7平方米，其中，套内建筑面积33.7平方米；车位单价为人民币每平方米800元，总金额为26960元；李结以一次性付款的方式向吉雅公司付款，总楼价款26960元在签署广东省商品房买卖合同时已付清；吉雅公司应当在2006年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付李结使用；吉雅公司应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由吉雅公司提供的资料报产权登记机关备案；合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，吉雅公司于2006年8月15日开具一张收到李结购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位楼款26960元的收据给李结。此后，李结称已履行合同义务，但吉雅公司未能协助李结办理房地产权属证书，故于2012年8月27日向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位，建筑面积为33.7平方米，购房总价为26960元，于2006年8月14日登记备案在李结名下。中山市公安局于2008年5月13日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼车位进行了查封。
又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。已生效的中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及本案原告李结，也未涉及涉讼车位；但涉及章观松，其出借金额为1497万元。为证明借款1497万元与涉讼车位无关，章观松提供了借款协议书一份、借据二张、补充借据一张，证明其在购买车位外，还额外借款2000万元给吉雅公司、张其。
再查：为查明涉讼车位的所有权人，本院于2012年11月27日到中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库现场查看，地下车库有前后两个出入口；车库内没有照明设施，无人使用；车位已划线分隔，但没有编号。本院于车库前后出入口均张贴通知一份，通知相关权利人七日内到法庭申报权利，期满后未有相关权利人向本院主张权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。李结与吉雅公司于2006年8月8日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应恪守履行。李结已按《广东省商品房买卖合同》的约定向吉雅公司付清购房款，即已依约履行了购房人的主要义务，吉雅公司也应全面履行合同约定的义务。吉雅公司至今未能按照约定办理房地产权属证书，也即吉雅公司存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吉雅公司应按合同约定履行办理房产权属证书的义务，故李结的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李结办理中山市XX镇XX区XX市场XX号楼地下车库248号车位的房地产权属证书。
案件受理费474元（原告李结已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 吴立和
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄炬祥
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2736号
案外人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人李时会对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第8栋2楼4号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李时会称，李时会系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院执行过程中，李时会于2015年7月23日对案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年12月28日作出（2015）成执异字第208号执行裁定，驳回了李时会的异议。
以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第208号执行裁定等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。李时会就案涉房屋已于2015年7月23日提出异议，并被本院（2015）成执异字第208号执行裁定驳回，现李时会再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李时会的异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李时会的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 邱家德
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 驰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初2216号
原告：隋国山。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告：沈连桂。
原告隋国山与被告沈连桂排除妨害纠纷一案，本院2017年7月5日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告隋国山及其委托诉讼代理人贾广敏、被告沈连桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隋国山向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告将埋在原告承包林地的水管移走并恢复原状；二、判令被告赔偿原告各项经济损失3000.00元。事实和理由：原告于2016年4月6日，与选将营乡娘娘庙村村民委员会签订《承包山林合同》，取得了本村后树林子林地的使用权。被告在未经原告许可的情况下，强行在原告承包的林地范围内铺设水管并损毁原告的围栏。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
沈连桂辩称，我埋下的水管是事先经过村委会允许的，没有对原告造成妨害，我埋下水管得林地是归村委会所有的，原告无权要求我拆除，我不同意拆除水管，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：1998年7月，被告沈连桂与选将营乡娘娘庙村经济联合社签订四荒使用权拍卖合同，将本村西涝洼子100亩荒山拍卖给沈连桂使用。在2006年被告沈连桂修建60余亩山地苗圃，浇苗木的水源在其上边的后树林子地上方，当时后树林子地由村委会管理使用。沈连桂通过水管经由后树林子地将水引到其苗圃，其中有1000多米的水管埋在后树林子地的地下，有约100多米在后树林子地的地面之上。2016年4月6日选将营乡娘娘庙村民委员会与原告隋国山签订后树林子《承包山林合同》，原告隋国山取得了后树林子地的承包经营权50年。由于在其承包林地范围内有被告埋于地下的约1000多米的水管，原告认为对于其林地有影响，双方为此而产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告承包经营的林地上下相邻，双方应按有利生产的原则协商处理好土地使用关系。原告隋国山在2016年4月6日与村签订《承包山林合同》，依法取得的是对于后树林子的林地使用权。在此之前，被告沈连桂也经过村的同意，取得了通过后树林子林地的地下埋设1000多米水管的使用权，原告对于后树林子的土地不具有所有权，只是享有使用权，沈连桂埋设水管子的使用权在先，原告隋国山取得林地的使用权在后。且在庭审中原告并没有出具证据证明被告埋设的水管对于原告造成妨碍，此水管又为被告经营的苗圃取水所必须使用。被告沈连桂的答辩理由本院予以采信。为此，依照相关法律的规定，本案原告隋国山起诉要求被告沈连桂将埋在地下水管移走并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告隋国山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告隋国山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年九月七日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2479号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山市金富岛家具制造有限公司，经营场所广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区北华路3之3幢，注册号：440681000456661。
法定代表人：陈国平。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市金富岛家具制造有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月7日立案受理后,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市金富岛家具制造有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市金富岛家具制造有限公司的起诉。
本案受理费125元，因原告撤诉依法减半收取62.50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 曼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1624号之一
申请执行人张德明，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林振源，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9476号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人林振源发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林振源立即支付给申请执行人张德明借款人民币11000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币63元、执行费人民币65元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月7日、2017年9月11日分别对被执行人林振源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林振源名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人林振源的银行账户进行冻结，并对其银行帐户进行扣划。
3.2017年5月22日向被执行人林振源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月22日作出决定将被执行人林振源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人林振源采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初9476号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林志源
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1178号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人李志祥，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人李志祥刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初32号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月八日
书记员 陈文琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1256号之一
申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德
被执行人:安庆市北冰洋商贸有限公司,住安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村。
法定代表人：陆八一。
被执行人:安庆市训峰商贸有限公司,住安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处。
法定代表人：朱训峰
被执行人:安庆市福星商贸有限责任公司,住安徽省安庆市。
法定代表人：查春风,
本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市北冰洋商贸有限公司、安庆市训峰商贸有限公司、安庆市福星商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人名下财产暂不具备处置条件，也无其他财产可供执行且申请执行人申提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月二日
书记员 陈 康
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1295号之一
申请执行人史辛鸿，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢向平，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人史辛鸿与被执行人谢向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）闽0502民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币30000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人谢向平纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初105号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年九月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0602执2130号
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人林桂珠，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人林圳镜，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人陈百玲，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人林文辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人连国权，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人张雪利，女，1979年4月5日出生，汉族，住广东省大埔县。
被执行人福建辉荣工贸有限公司，住所地漳州市平和县黄井工业园区，组织机构代码55508209-7。
法定代表人：林桂珠，总经理。
被执行人福建辉腾建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路八达大厦14层南面，组织机构代码：55320041-6。
法定代表人：陈百玲，经理。
被执行人福建百益建设集团有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇莲花街101号202室，组织机构代码67193676-6。
法定代表人：廖俊昕，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7531号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林桂珠、林圳镜、陈百玲、林文辉、连国权、张雪利、福建辉荣工贸有限公司、福建辉腾建设集团有限公司、福建百益建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林桂珠、林圳镜、陈百玲、林文辉、连国权、张雪利、福建辉荣工贸有限公司、福建辉腾建设集团有限公司、福建百益建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林桂珠、林圳镜、陈百玲、林文辉、连国权、张雪利、福建辉荣工贸有限公司、福建辉腾建设集团有限公司、福建百益建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈文辉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更719号
罪犯刘欣，男，1991年10月23日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2013年6月21日作出（2013）古刑初字第109号刑事判决，以被告人刘欣犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。本院于2015年6月11日、2016年8月23日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘欣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12718号
申请执行人：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号，注册号110108001469761。
被执行人：宿州市鑫国源药业销售有限公司，住所地安徽省宿州市墉桥区营沟乡高滩村，注册号341300000081461（1-1）。
本院在执行北京大陆航星质量认证中心股份有限公司与宿州市鑫国源药业销售有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宿州市鑫国源药业销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人宿州市鑫国源药业销售有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年二月六日
书记员 李思萌
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审49号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人朱自蒋，男，1975年11月1日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）368号行政处罚决定书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）368号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年3月未经批准擅自占用东海县黄川镇大尧村东侧的321.7平方米（其中建筑面积171.6平方米）的沟渠建住宅，2017年4月17日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令退还非法占用的321.7平方米土地，限7日内拆除在非法占用的土地上新建的171.6平方米的房屋的处罚决定。2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）368号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢思义
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执225号之一
申请执行人高丽芬，女，1977年3月生，汉族，交城县人。
被执行人杜怀宇，男，1970年4月生，汉族，现住山西省交城县。
被执行人陈瑞俊，女，1973年6月生，汉族，现住山西省交城县。
申请执行人高丽芬诉被执行人杜怀宇不当得利纠纷一案，本院（2016）晋1122民初81号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院已于2017年4月11日立案执行。
在执行中被执行人不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1390号民事判决书，向山西省高级人民法院申请再审。现山西省高级人民法院于2017年11月14日作出裁定，指令吕梁市中级人民法院再审本案，并同时裁定在再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待新的判决作出后，未实现的债权，可持新的判决书和本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵万星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 岳 涛