wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3902号
原告吴梦婷，女，1997年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会。
法定代表人崔长红，该居委会主任。
被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。
负责人刘新生，该居民组组长。
二被告委托代理人王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
原告吴梦婷与被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会（以下简称界牌居委会）、驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组（以下简称界牌居委会十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梦婷及其委托代理人时建民，被告界牌居委会的法定代表人崔长红、界牌居委会十组的负责人刘新生及二被告的委托代理人王辉、郭晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦婷诉称，其系界牌居委会十组居民。2002年，因政府修建洪河大道，界牌居委会及十组的土地因开发被征用，但土地补偿款未能及时发放。2017年下半年该款已转至界牌居委会保管，由二被告统一发放，每人18243.2元。在分配征地补偿款时，二被告以其已结婚不能参加分配为由，未向其发放补偿款。请求判决二被告向其支付征地补偿款18243.2元。
二被告辩称，原告吴梦婷不是被拆迁主体，未经政府认定为被拆迁人。政府已与认定的被拆迁人均签订有拆迁补偿协议，因原告吴梦婷未被认定为被拆迁人，故不存在发放拆迁补偿款；拆迁补偿款是政府征收土地及附属物给予被拆迁人的补偿款，补偿款的发放人为政府，而不是二被告，二被告只是接受政府的指令代为发放，不存在克扣拆迁补偿款的行为，原告吴梦婷的诉请于法无据；原告吴梦婷不能认定为集体组织成员，按照城市居民组织法的规定，集体成员的认定应为户口、生产、生活为一体，吴梦婷户籍虽在界牌居委会十组落户但自身早已结婚生活至他地，依据户籍管理条例的规定，吴梦婷实为空挂户，应将户口迁至生活居住地，因吴梦婷空挂户的行为导致要求分配补偿款于法无据；原告吴梦婷要求平均分配没有法律依据。集体财产的分配方案应经全体集体成员三分之二表决通过，平均分配只是分配方案的一种形式，根据界牌居委会十组集体表决的分配方案，因吴梦婷违反了户籍迁走的法律规定，要求平均分配18243.2元无事实依据。
经审理查明，原告吴梦婷系界牌第十居民组居民，在该居民组承包有土地。2017年1月份吴梦婷办理了结婚典礼。之后，吴梦婷在外打工。
2002年因市政建设需要，界牌居委会十组的集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门于2017年10月份将征地补偿费用支付给界牌居委会。征地补偿款补偿到位后，界牌居委会十组制定征地补偿款分配方案，按每人18243.2元的标准，向符合其分配方案的人员每人发放补偿款。2017年12月份，界牌居委会根据十组报送的参与分配人员的名单将补偿款支付给参与分配的人员。吴梦婷要求参与分配补偿款，但界牌居委会十组以吴梦婷系“出嫁女”，不享有分配资格为由，拒绝向原告吴梦婷发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告吴梦婷户籍在被告界牌居委会十组，并在该村民组承包有土地，其集体经济组织成员资格并不因办理结婚典礼而丧失，仍应属于被告界牌居委会十组集体经济组织成员，依法享有参与本集体经济组织收益分配的权利。原告吴梦婷要求界牌居委会十组支付征地补偿款18243.2元的请求，符合法律规定，依法应予支持。二被告关于补偿款的发放系政府行为的辩称与事实不符，其关于吴梦婷系出嫁女不应分配补偿款的辩称，也违法了法律规定，侵害了原告吴梦婷的合法权益，对其辩称应不予采纳。被告界牌居委会不是补偿款的分配主体，也不是分配方案的制定人，其仅是根据界牌居委会十组制定的分配方案所上报参与分配的人员名单，向符合分配方案的人员发放补偿款。原告吴梦婷要求被告界牌居委会支付补偿款的请求不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、限被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组于判决生效后十日内向原告吴梦婷支付补偿款18243.2元。
二、驳回原告吴梦婷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 张瑜
建湖县人民法院
裁判文书拟稿纸
案号（2014）建民初字第1326号审判组织独任庭（高建）裁判结果
决定过程独任审理（√）裁判方式撤诉裁判文书页数1印刷份数（份）决定印刷份数人签名①拟稿人
年月日②核稿人（1）（2）
年月日年月日③签发人
年月日④校对人（1）（2）⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1326号
原告吴林庆，1966年4月17日，居民。
被告姜海标，居民。
本院在审理原告吴林庆与被告姜海标民间借贷纠纷一案中，原告吴林庆于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴林庆撤回对被告姜海标的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴林庆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴林庆负担。
审判员 高 建
二〇一四年八月二十日
书记员 徐业婷
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审107号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人余浪，男，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年11月23日向本院申请强制执行忠交执罚[2017]第60004号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年2月22日以被执行人余浪驾驶重庆市邦盛运输有限公司XX在忠县渝巴路199KM+200M存在道路货物运输驾驶员超载运输的违法行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第二十二条第三项之规定，依照《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第五十一条第三项之规定，作出忠交执罚[2017]第60004号行政处罚决定书，处罚被执行人“处罚款：伍佰元整（小写：500.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2017年3月1日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、现场笔录、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：伍佰元整（小写：500.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2017]第60004号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2017]第60004号行政处罚决定书中处罚款伍佰元整（小写：500.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人余浪负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘艺珠
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1559号
申请执行人:林大军，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：王元甫，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人林大军与被执行人王元甫借款合同纠纷一案中，申请执行人林大军以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十一月六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初34号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘长青，总经理。
被告：朱晓璐，女，1977年5月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区。
被告：牛之海，男，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区。
被告：张桂梅，女，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告朱晓璐、牛之海、张桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 卞熙存
二〇一八年四月三日
书记员 许珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1101号
原告：夏荣潮，男，1944年9月8日生，汉族。
被告：王志成，男，1945年8月24日生，汉族。
被告：王晓东，男，1970年12月4日生，汉族。
被告：郭颖，女，1973年10月10日生，汉族。
原告夏荣潮与被告王志成、被告王晓东、被告郭颖债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告夏荣潮到庭参加诉讼，被告王志成、被告王晓东、被告郭颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏荣潮诉称，2015年2月8日，夏荣潮与黄三度、王志成达成债权转让协议，约定黄三度将其对王志成拥有的120万元的债权转让给夏荣潮，王志成承诺同年4月9日前给付该款。协议签订后，王志成未能履行，请求法院判令王志成给付债权转让款120万元，承担该款自2015年2月8日起至给付之日止按年利率20%计算的利息，保证人王晓东及郭颖承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王志成、被告王晓东、被告郭颖均未答辩。
经审理查明：被告王志成曾向黄三度借款，2015年2月8日，债权人黄三度与原告夏荣潮、债务人王志成、保证人王晓东、郭颖签订了债权转让协议，该协议载明：黄三度对王志成享有到期债权计120万元，协议各方经友好协商，就债权转让事宜达成一致协议如下：1、黄三度自愿将其拥有对王志成120万元的债权转让给夏荣潮，转让价格为110万元，夏荣潮支付期限和方式，协议签字生效之日一次性付清；2、王志成承诺，本协议签订后，将按照如下期限直接向夏荣潮履行债务，120万元于2015年4月9日付清，计息方式年利率20%；3、王晓东、郭颖承诺，自愿为王志成的上述全部债务，向夏荣潮承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；4、本协议四方签订后生效，因本协议产生任何纠纷的，应向夏荣潮所在地人民法院提起诉讼解决。黄三度、夏荣潮、王志成、王晓东及郭颖均在该债权转让协议上签名。但协议签订后，王志成未能按约向夏荣潮履行给付义务，夏荣潮即具状诉至本院。
上述事实，有原告夏荣潮提供的债权转让协议及其陈述予以证明。
本院认为：原告夏荣潮提供的证据及陈述可以证明其主张的事实，被告王志成、王晓东、郭颖既未答辩，又未到庭参加诉讼，对夏荣潮提出的诉讼请求及所依据的事实未予抗辩及否定，故本院认定夏荣潮所主张的事实成立。黄三度、夏荣潮及王志成签订的债权转让协议，及王晓东、郭颖在该债权转让协议中提供的保证均合法有效，纠纷的产生是由于王志成在夏荣潮受让债权后，未能按承诺履行债务所致，王志成应当承担给付责任，并应承担约定的利息，被告王晓东及郭颖应按约对王志成的债务承担连带责任保证，故夏荣潮的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏荣潮120万元及利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。
二、被告王晓东、被告郭颖对王志成上述应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告王志成负担，此款夏荣潮已预交，王志成应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付夏荣潮。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一五年五月二十一日
书记员 汤敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让：
按照当事人约定不得转让；
按照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初3408号
原告单某某，女，1987年1月5日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告邢某某，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告单某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告刘海杰于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李 荔
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)定民初字第2568号
原告陈某某，男，汉族，住定边县某某乡。
被告王某某，女，汉族，住定边县某某乡。
本院在审理陈某某与王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 高俊祥
二〇一三年八月五日
书记员 高宇阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3351号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：彭家学，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司（下称蒲江方圆公司）与被告彭家学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江方圆公司的法定代表人崔建业到庭参加诉讼。被告彭家学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲江方圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业公共服务费1140元；2、判令被告支付违约金，以1140元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；3、判令被告支付因违约造成原告的损失500元；4、保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳华木小区是一安置小区，被告均系情芳华木小区的开发安置受益主体，情芳华木小区开发、安置、受益方，为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，塔基社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳华木小区的物业服务企业，后又小区业委会由于原告续签《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照《前期物业服务委托合同》和《物业服务合同》向被告足额交付物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
被告彭家学未出庭应诉，也未提交书面意见。
本院经审理确认如下事实：位于金堂县赵镇十里大道的情芳花木小区是拆迁安置小区，2011年9月14日原告与涉案小区社区居民委员会签订前期物业服务合同，开始对该小区提供物业服务。2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告继续为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止，合同第七条约定：乙方根据物业的适用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主和赵镇政府收取公共服务费用，物业服务费的构成：2012年9月15日至2013年9月14日政府财政补贴0.25元每月每平方，余下部分由业主自筹交纳。以后每一年合同期内政府财政补贴递减0.05元/月.平方米，业主自筹缴纳递增0.05元/平方米。第三年政府财政补贴待政府研究后按实际标准执行。住宅建筑区划内：住宅用房：0.45元/月.平方米；非住宅用房：向业主或租用人收取1.00元/月.平方米。合同第十一条约定：物业服务费（物业服务资金）按年缴纳，业主应在签订合同后首月全额履行缴纳义务。业主逾期缴纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：违约方每月按应缴纳的千分之三向乙方支付违约金。
被告彭家学是该小区xx栋x单元x楼x号拆迁安置户，该房屋面积105.59平方米。2011年10月，金堂县建设用地统一征地办公室向县建投公司发出通知，通知内容主要为：彭家学通过现场公证抓阄，分配在北二横道安置小区XX栋X单元X楼X号，经共同算账，结算正确，确认无争议。现已结清房款、自来水、天然气等费用，请发放其安置房钥匙。2011年12月8日，彭家学出具说明：“本业主是xx栋x单元x楼x号彭家学,经物业告知，已了解现房屋水电气三通未通的情况，自愿领取进户门钥匙，并将自行监管钥匙和屋内的设施设备，若出现丢失或损坏的情况与物管方无关。业主彭家学情芳华木小区物管2011年12月2日。”被告彭家学自2012年9月15日起，未缴纳物管费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告彭家学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。开发商签订的前期物业服务合同及业主委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主具有效力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。根据被告出具的说明书，被告于2011年11月9日前，已经领取了涉案房屋钥匙，应当自领取钥匙时起计算物业服务费。原告主张被告自2012年9月15日至2014年9月14日期间，未缴纳物业服务费，被告对此未作抗辩，本院予以确认。根据合同约定，2012年9月15日至2013年9月14日，涉案房屋物业费0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，涉案房屋物业费0.25元每平方米，故，被告欠付物业费570.19元。原告主张超出部分物业费，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，原告主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，同时兼顾公平原则和合同的严肃性，酌定本案违约金以未缴纳物业费570.19元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止。关于原告主张的损失费500元，无合同依据，本院不予支持。原告关于保留对其他业主或物业使用人追诉的主张，并非一项具体诉讼主张，本院不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭家学于本判决生效之日起十日内支付原告四川蒲江方圆置业有限公司570.19元及违约金（违约金计算方式：以未缴纳物业费570.19元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭家学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丽娟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执1089号
湘阴县恒博房地产开发有限公司：
关于申请人颜学工申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，（2016）湘0624民初2369号民事判决书判决将湘房权证文星镇字第A0009605号第1**号房屋转移登记至申请执行人颜学工名下，在执行过程中，本院已将（2017）湘0624执1089号协助执行通知书发至不动产登记中心，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年五月三十日
书记员 任 畅
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执1089号
颜学工：
关于你申请执行与湘阴县恒博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请将湘房权证文星镇字第A0009605号第1**号房屋转移登记至你名下，本院已将（2017）湘0624执1089号协助执行通知书发至不动产登记中心，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年五月三十日
书记员任畅
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3416号
原告：秦川丽,女,1975年05月01日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告：张维华,男,1971年04月21日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人：谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：莫玉霜,女,1971年09月08日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告：张述常,男,1949年10月23日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
秦川丽与张维华、莫玉霜、张述常民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦川丽、被告张维华的委托代理人谭乾明、被告张述常到庭参加诉讼；被告莫玉霜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦川丽向本院提出诉讼请求：1、判决或调解三被告偿还原告借款本金20万元及利息。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告张述常系张维华之父，张维华、莫玉霜系夫妻关系，2014年6月7日三被告修建房屋，急需资金，向原告借款20万元，并承诺借期为6个月，到期不还，自愿将自己所建的房屋作为抵押，月息2分。被告拒不偿还，为维护原告的合法权利，诉请求法院支持原告的请求。
被告张维华辩称：1、借款本金不是20万元，是17.6万元。2、借款当时是以张维华名义借款，且以福禄镇河西街129号幸福家园A2-3、3-3房屋进行抵押，约定利息2分属实。3、借款人是张维华，钱也是打的17.6万元给张维华，原告怕抵押房屋后张述常去找原告闹，所以叫张述常签字，莫玉霜也签了字，本案应按17.6万本金处理，张维华分别在2014年12月18日打了利息8000.00元，2015年2月13日打了利息4000.00元，2015年3月15日打了利息4000.00元，2015年5月12日打了利息2000.00元，2015年6月13日打了利息6000.00元，2015年8月26日打了利息4000.00元，2015年9月7日还了本金5万元。
被告张述常辩称：本案的借款自己没有责任，借款和打款自己都不知道，签字的借条是写好后直接让签字，签字时说了自己只是证明人，而且借条写了以房子抵押，不需要担保人。
被告莫玉霜未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告张维华与被告莫玉霜系夫妻关系，被告张述常系被告张维华之父。2014年6月7日张维华向原告秦川丽出具借条一张，内容为借到原告现金20万元，借款期限为6个月，若到期未归还，将所建房屋作抵押，并按2分月息承担资金利息，张述常、莫玉霜在该借条借款人处签名。借款时因扣除了预先支付的半年利息2.4万元，原告便只向被告张维华银行账户转账支付了17.6万元。张维华从2014年12月18日至2015年9月7日陆续向原告支付利息2.8万元及归还本金5万元。本院于2016年9月5日主持原、被告进行调解，在原告作出让步的情况下，本院制作了调解协议，但被告莫玉霜却拒绝在调解协议上签字，致调解协议不能生效。
上述事实有当事人陈述及原告提交的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条、银行对账单在案佐证，本院予以确认。
本院认为：三被告给原告出具的借条系其真实意思表示，借款已实际支付；基于当事人陈述借条虽出具为20万元，但借款时实际只支付了17.6万元，借款时先行支付了2.4万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，因此，原告只能以实际的借款数额向被告主张权利。被告张述常辩称其是以证明人身份在借条上签名，因其在借条的借款人处签名而又未在借条上表明其是以证明人身份签名，故其辩称与借款无关的理由不能成立。庭审中原告表示同意按调解协议的内容由法院作出判决不违反法律规定，且不损害三被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、截至2016年9月5日，被告张维华、莫玉霜、张述常尚欠原告秦川丽借款本金12.6万元、利息5.48万元，共计18.08万元，于2017年2月31日前偿还10万元，余款在2017年8月31日前还清。
二、如果被告张维华、莫玉霜、张述常未按期偿还原告秦川丽上述借款本息，则借款本金12.6万元从2016年9月6日起的利息另按年利率24%计算至还清时止。
如被告张维华、莫玉霜、张述常未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张维华、莫玉霜、张述常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初4333号
原告：窦金兴，男，1969年11月12日出生，现住鹤壁市淇滨区。
被告：窦玉新，男，1968年4月6日出生，住鹤壁市鹤山区。
被告：毕秋风，女，1969年8月12日出生，住鹤壁市鹤山区。
原告窦金兴与被告窦玉新、毕秋风民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦金兴到庭参加诉讼，被告窦玉新、毕秋风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦金兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告窦金兴借款100000元；2、二被告支付原告窦金兴利息13500元（按月利率1.5%，自2017年1月1日计算至2017年9月30日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告窦玉新、毕秋风以在鹤壁市××××区开XX门市资金周转困难为由，于2015年3月19日向我借款100000元，每月1日前按1.5%支付利息，但被告窦玉新未按约定支付利息，我于2016年多次向被告窦玉新提出终止合同，被告窦玉新也承诺归还借款，并于2017年2月15日签订书面还款协议，后经我多次催要未果，为维护我合法权益，故诉至法院。
窦玉新、毕秋风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告窦玉新以做生意资金周转困难为由，向原告窦金兴借款100000元，被告窦玉新向原告窦金兴出具借贷合同1份，内容为“今借到窦金兴现金人民币壹拾万元整，借款期限利息按月息一分五厘结算。借款时间从二零一五年四月一日起至二零二零年三月三十一日。利息由借款人窦玉新从二零一五年四月一日起每月一日提前付清当月利息，到期后一次性付清全部借款。借款期间借贷双方如有特殊情况需解除本合同时，必须提前两个月告知对方。借款人：窦玉新，被借人窦金兴，2015年3月18月”。
被告窦玉新已向原告窦金兴支付了2015年4月1日至2016年12月31日利息共计31500元。
2017年2月15日，被告窦玉新向原告窦金兴出具证明1份，内容为“原先借款窦金兴现金壹拾万元款，到17年4-5月份，先还一部分本金，到10月份左右还完本金。经手人窦玉新，2017年2月15日。”
另查明：被告窦玉新与被告毕秋风系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，2015年3月19日，被告窦玉新向原告窦金兴借款100000元，双方约定借款期限自2015年4月1日起至2020年3月31日，后被告窦玉新出具证明重新约定了还款期限，即到2017年10月份左右偿还完本金，但被告窦玉新至今未还，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告窦金兴要求被告窦玉新偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
关于原告窦金兴要求被告窦玉新支付利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年1月1日计算至2017年9月30日的利息13500元）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借贷合同中约定借款利率为月利率1.5%，未超出法律规定，故本院对原告窦金兴要求被告窦玉新以100000元为基数，按照月利率1.5%，支付2017年1月1日至2017年9月30日的利息13500元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，2015年3月19日，被告窦玉新向原告窦金兴借款时，被告窦玉新、毕秋风系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应当属于夫妻共同债务，被告毕秋风亦应承担偿还借款本金及利息的责任，故对原告窦金兴要求被告毕秋风共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦玉新、毕秋风于本判决生效后十日内偿还原告窦金兴借款本金100000元并支付利息13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告窦玉新、毕秋风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王金鹏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1549号之一
申请人：李玲。
被执行人：刘恩俊。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1549号之一裁定书，于2018年06月20日向被执行人刘恩俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘恩俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘恩俊在安徽省农村信用社联合社10×××16账户内存款人民币1.87元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月二十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:怀化市全兴房地产开发有限公司,住所地湖南省中方县中方镇乌溪路1号财富广场1幢。
法定代理人:杜某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩菲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾利平，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省中方县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘小菊，女，1968年10月20日出生，汉族，系曾利平之妻，住址同上。
一审第三人:秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
再审申请人怀化市全兴房地产开发有限公司（以下简称全兴公司）因与被申请人曾利平、潘小菊以及一审第三人秦方不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全兴公司申请再审��,原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。1.申请人提交的证据可证实申请人的公司账号仅是被秦方所借用，曾利平、潘小菊向申请人账户转款的目的系向秦方提供借款，而非与申请人建立商品房买卖合同法律关系。秦方在涉案《商品房买卖合同》签订后已向包括曾利平、潘小菊在内的债权人偿还了200多万元的借款，故秦方与曾利平、潘小菊之间的借款关系与申请人没有关联。2.曾利平、潘小菊与不具有销售资格的秦方直接签订涉案《商品房买卖合同》，未要求给付付款凭证，合同签订地也非售楼处，且售房价格明显低于市场价格，故曾利平、潘小菊不属于善意第三人。3.本案不当得利法律关系的主体应为曾利平、潘小菊与秦方，申请人并非实际获得利益的一方，故曾利平、潘小菊无权要求申请人返还不当得利。4.本案实际上系曾利平、潘小菊与秦方恶意串通，通过签订虚假《商品房买卖合同》来损害全兴公司利益。综上，请求：1.撤销湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初400号民事判决以及湖南省怀化市中级法院（2016）湘12民终1547号民事判决；2.驳回曾利平、潘小菊的全部诉讼请求；3.由曾利平、潘小菊承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，秦方在中方1号财富广场项目中与全兴公司是合作关系。2014年1月14日，秦方以全兴公司的名义与潘小菊签订了4份《商品房买卖合同》，约定潘小菊购买全兴公司开发建设的位于中方县中方镇乌溪路暂定名为1号财富广场的门面共计33间，每平方为2000元，共计价款2548500元。合同签订后，曾利平依约向全兴公司的银行帐户付款1830000元。虽然该合同的签约地点并非在售楼部，但秦方在该合同上加盖了全兴公司的公章及法定代表人印鉴，且购房款亦支付至全兴公司账户，故曾利平、潘小菊有理由相信秦方的行为系代表全兴公司的行为。即使事后证实秦方在涉案《商品房买卖合同》加盖的印鉴系伪造，但本案并无证据证明曾利平、潘小菊对此明知，故并不影响本案表见代理的构成。在全兴公司不认可曾利平、潘小菊与秦方签订的《商品房买卖合同》的情形下，全兴公司取得曾利平、潘小菊的1830000元购房款没有合法根据，属于不当得利。曾利平、潘小菊向全兴公司账户支付1830000元购房款后，全兴公司既未向曾利平、潘小菊核实款项的性质及用途，亦未征得曾利平、潘小菊的同意或授权，轻信秦方并按其指定将该款全额支付给他人，导致曾利平、潘小菊支付的款项既无法购得房产亦无法退还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人��的规定，全兴公司应当向曾利平、潘小菊返还1830000元购房款。全兴公司称曾利平、潘小菊的转账行为系向秦方提供借款、秦方已偿还了部分借款以及本案系双方恶意串通损害其利益，但并未就此提供充分的证据予以证明。原审判决由全兴公司向曾利平、潘小菊返还不当得利并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用费并无不当。全兴公司提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，怀化市全兴房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀化市全兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴奕桓
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第02027号
原告李xx，务工。
委托代理人田xx，河北xx律师事务所律师。
被告付xx。
委托代理人周xx，石家庄市长安xx法律服务所法律工作者。
原告李xx与被告付xx民间借贷纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理。后因行政区划调整，该案移送至石家庄���桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人田利锋到庭参加诉讼，被告付xx之委托代理人周风田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2013年12月13日，经人介绍被告向原告借款355000元，并以被告位于石家庄市xx胡同（原健康路4号xx）11号3单元xx室房产作为抵押。被告承诺：2014年1月31日前还清借款，否则，逾期期间按月息2分5计付利息，并且，被告自愿将抵押房产由原告处置用以归还借款。借款到期后，被告未按承诺偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款355000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告付xx辩称，原告仅凭一张借条诉请被告偿还借款事实不真实，证据不充分，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年12月13日被告向原告借款355000元整，并出具借条一张，载明：“今借李xx现金355000（叁拾伍万伍仟元正）还款日2014年1月31日前还清，此笔借款以石家庄市华平胡同11号3单元501室付xx房屋所有权抵押，到期未还自愿将此房由李xx处置用以归还借款，身份证：××，付xx，2013.12.13”。上述款项被告至今未偿还原告，现原告诉至本院。
上述事实有被告付xx出具的借条一张、房屋产权证、证人何地动证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实其与被告存在债权债务关系，提交一份由被告出具的借条；证人何地动证言证明被告向原告借款及原告给付被告款项的事实。综上，被告应当履行偿还原告借款的义务。原、被告双方在借款合同中未约定借期内的利息，也未约定逾期的利息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付xx于本判决生效后十五日内偿还原告李xx借款355000及利息（自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7016元，保全费2520元，共计9536元，由被告付xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵江云
审 判 员 王素青
代理审判员 周涛涛
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 刘 贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执121号
被执行人练纳新，男，汉族，1968年11月14日出生于安徽省安庆市，小学文化，无业，住安庆市宜秀区。
被执行人练纳新因犯危险驾驶罪一案，本院于2017年12月7日作出（2017）皖0811刑初122号刑事判决：被告人练纳新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人练纳新已缴纳罚金三千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李恒圆
二〇一八年六月十四日
书记员 程 皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督315号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：蒋绍平、彭敏，该公司员工。
被申请人：梅明亮，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：蔡英，女，汉族，1990年3月15日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人梅明亮、蔡英申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年11月22日发出（2017）渝0110民督315号支付令，限令被申请人梅明亮、蔡英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人未在家，不能送达，申请人主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督315号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓乐懿
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1522民初1982号
本院二○一六年十二月十三日对原告翁明成与被告金柱、程方秀债权转让合同纠纷一案作出的(2016)豫1522民初2117号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将(2016)豫1522民初2177号补正为(2016)豫1522民初1982号。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吕天雯
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执643号
申请执行人:华蓥市晨洲汽车销售有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：韩开春，系该公司执行董事。
被执行人:赖思伟，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：唐玉华，女，汉族，住四川省华蓥市。
关于申请执行人华蓥市晨洲汽车销售有限公司与被执行人赖思伟、唐玉华借款合同纠纷一案，本院以(2016)川1681民初2006号民事调解书受理执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月13日达成执行和解协议，申请人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川1681执643号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议如期履行法定义务的，可以再次申请执行。再次申请执行的时效为三年。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊思李
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3520号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
被执行人：向兵，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行中银消费金融有限公司与向兵借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋一套，暂不具备处置条件，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计111257.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐海峰
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初377号
原告：任冲，男，1997年12月17日出生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地峨山彝族自治县双江街道练江南路下段（私人房屋）。统一社会信用代码915304266655348323。
法定代表人：杨甘露。
原告任冲与被告云南龙禹电力发展有限公司（以下简称龙禹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冲到庭参加诉讼，被告龙禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资及垫付款19026.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年开始出现拖欠员工工资及垫付报帐款等款项的情况。原告的工资亦在被告拖欠之列，经原告多次催讨未果。原、被告于2017年6月25日对被告拖欠原告的工资等进行核对，确认被告拖欠原告工资和垫付款为19026.40元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告龙禹公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报帐款明细表1份、原始凭证账册39本。被告龙禹公司未发表质证意见，也未提供证据。
本院对上述证据认定如下：原告提供第1组证据欲证明原告的主体资格；第2组证据欲证明被告拖欠原告工资及垫付款19026.40元。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据明细表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签字，能证明被告拖欠原告工资及垫付款的事实，予以采信。
为查明案件事实，本院依职权到龙禹公司调取了员工往来明细1份、账簿2本，并制作调查笔录1份。经质证，原告对以上证据无异议。本院认为，以上证据系本院依职权调取，经审查客观真实，予以采信。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据及本院依职权调取的证据进行分析，本院确认案件事实如下：被告龙禹公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为杨甘露。原告于2016年2月28日至2017年7月1日在被告处工作。2017年6月25日，原、被告对被告拖欠原告及其他员工的工资、垫付款等进行核对结算后，由被告出具“云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报帐款明细表”，该表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名。该表显示被告共欠原告工资18576.40元及垫付款450元，两项共计19026.40元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，杨甘露系被告龙禹公司的法定代表人，至今未进行变更。原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表”上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名，表明原告的工资及垫付款已经双方核对结算，杨甘露作为法定代表人在表上签字系履行职务的行为，该明细表可以作为定案依据，由此认定被告龙禹公司对所欠原告工资及垫付款的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表”已明确被告拖欠原告工资及垫付款的具体数额，应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，垫付款与拖欠工资共同结算，可直接作为普通民事案件受理。被告龙禹公司经本院合法传唤，既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南龙禹电力发展有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告任冲的工资及垫付款19026.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告云南龙禹电力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 柴金燕
审 判 员 张春玉
人民陪审员 李桂英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张玉婷
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初2347号
原告：郑州展航货物运输有限公司，住所地：郑州市管城区南四环与郑平路交叉口向东200米路南。组织机构代码：07135438-3。
法定代表人：路付友，系该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙亚伟，偃师市城关第二服务所法律工作者。
被告：郑州正点货运服务有限公司。住所地：郑州市南三环路与京广南路交叉口。组织机构代码：75838377-0。
法定代表人：蔺新治，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蔺建波，该公司副经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘卫星，该公司副经理。
原告郑州展航货物运输有限公司与郑州正点货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑州展航货物运输有限公司之委托诉讼代理人孙亚伟、被告郑州正点货运服务有限公司法定代表人蔺新治之委托诉讼代理人蔺建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州展航货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因运输车辆发生火灾烧毁原告货物价值2929元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告货物通过被告需运输到各个收货点，货物由被告承运，原告交纳了相关承运费用，并进行了登记。2016年1月24日，薛宗峰驾驶席园园之豫Ｃ×××××号大货车(挂靠于洛阳龙泽汽车运输有限公司)在运输过程中将原告货物全部烧毁。经洋县公安消防大队认定，起火原因为车辆轮胎摩擦产生高温起火，引起货箱内货物起火燃烧，造成火灾。
被告郑州正点货运服务有限公司承认原告郑州展航货物运输有限公司在本案中所主张的事实和货物数额，称尽管货物损失是由第三方造成，但是经自己发出，愿意承担法律责任。
本院认为，被告郑州正点货运服务有限公司承认原告郑州展航货物运输有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为承运人，应当在约定期间或者合理期间将货物安全运输到约定地点，货物在运输过程中毁损，应承担损害赔偿责任，赔偿原告货物损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告郑州正点货运服务有限公司于判决书生效后5日内赔偿原告郑州展航货物运输有限公司货物损失2929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州正点货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘亭亭
二〇一六年十一月十一日
代书记员 齐倓倓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00182号
申请人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人伏东山，沭阳县沭城镇计划生育服务中心主任。
被执行人邵彦江，男，1984年08月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王���燕，女，1987年10月21日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人沭阳县人口和计划生育局与被执行人邵彦江、王海燕计划生育纠纷一案，本院于2015年6月8日立案执行，执行标的为72320元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0727民初29号
原告：陈正金，男，汉族，住磐安县。
原告：陈丽娟，女，汉族，住磐安县。
被告：施红阳，男，汉族，住磐安县。
原告陈正金、陈丽娟与被告施红阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告陈正金、陈丽娟经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐美娟
二〇一七年一月十六日
代书记员 吴帅帅
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执544号之一
申请人赵新生,男，1964年1月10日出生，汉族，住义马市。
被执行人郭军恒,男，1977年10月6日出生，汉族，住伊川县。
赵新生诉郭军恒民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）豫1281民初884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭军恒未按期履行法律义务，权利人赵新生于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：30��元及利息及本案执行费4400元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人郭军恒送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭军恒银行存款304400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年八月十一日
书记员 张 乐
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0632执1号
申请执行人李某，女，1962年12月23日出生，汉族，高中文化，陕西省白水县城关镇居民。
被执行人刘某某，女，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县阿党镇程村民。
本院在执行(2016)陕0632民初196号民事调解书所确认的李某与刘某某买卖合同一案中，申请执行人李某于2017年1月4日申请执行2016年11月30日前到期欠款50000元。本院于同日依法立案执行，2017年1月5日向被执行人刘某某送达了（2017）陕0632执1号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件款50000元及迟延履行利息，并负担案件执行费650元。在执行过程中被执行人刘某某于2017年1月10日交来案件执行款50000元及执行费650元，1月12日申请执行人李某领取案件执行款50000元，并放弃迟延履行利息，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初196号民事调解书中2016年11月30日前支付50000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 张会敏
二〇一七年一月十二日
���记员韩超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1976号之一
原告:陈红强，男，1972年1月20日出生，汉族，住嘉善县。
被告：林本弟，男，1966年11月8日出生，汉族，住嘉善县。
本院于2017年4月26日立案受理了原告陈红强与被告林本弟承揽合同纠纷一案，原告陈红强于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈红强的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红强撤回起诉。
本案受理费5058元，减半收取计2529元，保全费1820元，合计4349元，由原告陈红强负担。
审判员 陈 旻
二〇一七年五月十一日
书记员 朱李君
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1015号之二
申请执行人：任立杰，女，1975年3月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：池云双，男，1970年2月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王英，女，1970年5月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李平，男，1972年3月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行任立杰申请执行池云双、王英、李平民间借贷纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初990号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的230200元、诉讼费2376.5元、执行费3353元。在执行过程中,本院依法向被执行人池云双、王英、李平送达执行通知书，但被执行人池云双、王英、李平未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院已依法扣划被执行人池云双在鸡东县农村信用社账户内的存款2161元、依法扣划被执行人池云双在鸡东县农村信用社账户内的存款918元，依法扣划被执行人池云双在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款500元，上述款项已支付给申请执行人任立杰。经本院调查，被执行人池云双暂无其他可供执行财产，被执行人李平、王英暂无可供执行财产，申请执行人任立杰对调查结果表示认可。申请执行人任立杰不能提供被执行人池云双、王英、李平可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初990号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李佳琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2517号
原告：赵启莲，女，1958年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告：欧事中，曾用名欧世中，男，生于1984年8月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告赵启莲与被告欧事中健康权纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告赵启莲于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵启莲因与被告欧事中之间的健康权纠纷，已通过诉讼程序另案处理，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵启莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵启莲承担。
审判员 刘立波
二〇一七年十月十一日
书记员 梁朝孟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执917号之一
申请执行人：赵亮龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被执行人：郑华秀，男，1968年3月7日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年8月7日立案执行赵亮龙申请郑华秀承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初679号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限高令，责令被执行人郑华秀支付申请人赵亮龙安装费15,800元，案件受理费135元，并承担本案执行费137元,但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执917号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月八日
书记员 彭 云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初4726号
原告：徐凯，男，1969年4月22日出生，汉族，X职工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈晓鹏（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。
被告：徐静，男，1956年7月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：徐世芝，女，1957年7月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告徐凯与被告徐静、被告徐世芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托诉讼代理人陈晓鹏到庭参加了诉讼。被告徐静、被告徐世芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还欠款42万元及利息100800元(利息暂计算至2016年7月22日，剩余部分按照合同约定，计算至欠款还清之日止)；2、两被告共同承担原告因诉讼产生的律师费2万元；3、原告对被告徐静所抵押的房屋拍卖、变卖所得变价款享有优先受偿权，如被告徐静仍不履行上述一、二项义务，原告可向人民法院申请拍卖、变卖该抵押房屋；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告共同承担。事实和理由：2010年6月24日，原告与被告徐静签订房屋抵押借款合同，由原告出借给被告42万元，利息为2%每月。同日，被告徐静、被告徐世芝向原告徐凯出具借条、收条各一份。被告徐静以其所有的坐落于X房屋抵押给原告，并办理了他项权利证书，作为履行还款义务的担保。合同签订后，原告按合同约定将出借款项支付给被告，但被告并未按照合同约定偿还本息，原告多次催要无果。
被告徐静(缺席)未答辩。
被告徐世芝(缺席)未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋抵押借款合同、借条、收条、打款凭证、房屋他项权利证书、两被告书写的说明、委托代理合同、发票、存款凭证复印件，对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，本院依法予以认定并在卷佐证。结合原告徐凯的当庭陈述及原告提交的上述证据，本院认定如下事实：原、被告经中介介绍认识，2010年6月24日，原告徐凯(出借人)与被告徐静(借款人、抵押人)签订房屋抵押借款合同，约定原告出借给被告徐静42万元用于经营需要，借款期限4个月，自2010年6月24日起至2010年10月23日止，月利率2%，徐静自愿以其所有的坐落于X,产权证号为济X号房屋抵押给原告，如因争议诉至法院，诉讼费、律师费由借款方负担。当日，原告徐凯转帐支付被告徐静394800元，两被告同日共同向原告出具借条、收条各一份。原告庭审中述称，余款5200元系当场交付的现金。2012年12月8日，两被告向原告出具说明一份，内容为：本人徐静、徐世芝2010年6月24日借徐凯42万元，借款期至2010年10月23日，后因仍需使用该笔借款，本人徐静、徐世芝因平时工作忙碌未与放款人徐凯签订书面展期协议，但达成口头协议继续使用该笔借款至2012年(某)月23日，利率、借款用途、违约责任均与双方在2010年(6月)24日签订的房屋借款合同相同。原告称上述展期协议到期后，因被告无还款能力双方又口头约定继续展期，后因原告催要被告迟迟不还，引起本案诉讼。2016年7月，原告徐凯委托山东康桥律师事务所指派律师为其代理本案诉讼，并向该律师事务所支付2万元律师代理费。
本院认为，原告徐凯以抵押借款合同、借条、收条、打款凭证为据主张其与被告徐静、被告徐世芝之间存有民间借贷关系，证据确凿，双方的民间借贷关系成立并生效。原告徐凯要求两被告偿还其42万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告徐凯要求两被告自2015年7月23日起以42万元为基数，按月息2分继续计算支付其利息，因两被告未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内向本院递交相反的证据予以反驳，对原告自认两被告支付其利息至2015年7月22日的事实，本院予以认定，对原告的上述利息主张，本院亦予以支持。原告徐凯要求两被告支付其律师代理费2万元，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。原告徐凯要求对被告徐静抵押的房屋进行拍卖、变卖后所得变价款优先受偿，符合法律的规定，本院亦予以支持。
综上，原告徐凯的诉讼请求，符合法律的规定和双方合同的约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐静、被告徐世芝偿还原告徐凯借款本金42万元；
二、被告徐静、被告徐世芝以42万元本金为基数，自2015年7月23日起按年息24%计算向原告徐凯支付利息至判决生效之日止；
三、被告徐静、被告徐世芝支付原告徐凯律师代理费2万元；
上述一至三项所判款项，限被告徐静、被告徐世芝于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告徐凯有权就担保财产被告徐静名下位于济南市X房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，由被告徐静、被告徐世芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 李 娜
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 叶
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执2716号
申请执行人：刘朝，男，1990年3月11日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人：天津市乾寰机械设备有限公司，住所地天津市小站工业区六号路。
法定代表人：王长春，总经理。
本院受理申请人刘朝与被申请人天津市乾寰机械设备有限公司纠纷一案，执行依据2017津01**民初2716号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 庞 杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1466号之二
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇善星街95号，统一社会信用代码：91350583597868477L。
王志阳，系该支行行长。委托
委托代理人余伟斌、叶小妹，系该支行员工。
被执行人黄金顺，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤唱治，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴移民，男，1958年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8844号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金顺、尤唱治立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币200000元及利息、罚息（截至2016年9月20日的利息、罚息暂计为人民币24705.42元，2016年9月21日起至还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币3271元；责令被执行人吴移民对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年3月22日、2017年9月21日先后对被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民名下无房产、股权等财产登记信息；
2、2017年3月28日冻结被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民的银行账户；
3、2017年8月15日向被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民发出限制发高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年8月19日作出决定将被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
4、2017年9月3日作出决定对被执行人黄金顺、尤唱治、吴移民采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8844号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林志源
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1108号
申请执行人陆超，男，1954年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
被执行人王桂平，女，1962年11月13日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
申请执行人陆超与被执行人李礼、王桂平民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初2372号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告李礼、王桂平于2017年4月23日前归还原告陆超借款46.5万元。案件受理费8275元减半收取4137.5元，由被告李礼、王桂平负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，已依法予以查找；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行账户（余额不足）。
5、申请人提供的被执行人名下的房屋，经查已不存在。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2372号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年十月十三日
书记员 刘雅玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初4926号
原告：张中全，男，1957年2月23日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧，统一社会信用代码913711007
主要负责人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锡飞，该公司职工，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县经销服务部。
被告：卢存兰，女，1981年12月16日出生，汉族，居民
原告张中全与被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县经销服务部、卢存兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月6日，原告张中全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张中全撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张中全负担。
审判员 张兴奎
二〇一七年九月七日
书记员 何玉洁
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽04行初72号
原告唐文雄，男，1964年1月19日出生，汉族，住泰宁县。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告泰宁县人民政府,住所地三明市泰宁县和平中街42号。
法定代表人王胜文，县长。
委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告唐文雄诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告唐文雄于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐文雄撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐文雄撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告唐文雄负担。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李祖超
人民陪审员 郭明华
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭景昉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔06民终983号
上诉人（原审原告）：唐海斌，男，1954年9月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：唐振豪，曾用名唐勇，男，1988年2月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系原告唐海斌之子。
被上诉人（原审被告）：唐群芝，女，1978年7月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：铜仁市振亮房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区大江南路*号。
法定代表人匡振亮，男，该公司经理。
上诉人唐海斌、唐振豪为与被上诉人唐群芝、铜仁市振亮房地产开发有限公司（以下简称振亮公司）确认合同无效纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐海斌、唐振豪上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人购房事实存在，被上诉人涂改合同的行为违法事实存在，上诉人、被上诉人均是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，一审违背“以事实为依据”原则，认定事实错误。二、原审适用法律错误。上诉人于2015年9月24日起诉唐群芝，但法院并未对《商品房买卖合同》的法律效力进行审查，也没有依法追加铜仁市振亮房地产开发有限公司为第三人，（2015）松民初字第01220号民事判决书为“所有权纠纷”，而本案却是“确认合同无效纠纷”，故本案不能适用“一事不二理”原则。
唐海斌、唐振豪向一审法院起诉请求：一、判令被告唐群芝与被告铜仁市振亮房地产开发有限公司2012年8月14日篡改原告唐海斌与被告铜仁市振亮房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的行为无效；二、判令被告铜仁市振亮房地产开发有限公司与原告唐海斌重新签订和履行该合同《商品房买卖合同》。
一审法院认为，本案原告唐海斌曾于2015年9月24日起诉被告唐群芝，诉讼请求为：一、依法确认被告私自修改的《商品房买卖合同》无效；二、判令位于松桃××自治县××休闲步行街××组团××号房屋归原告所有；三、判令被告返还原告所有的房屋（××自治县××休闲步行街××组团××号），并立即搬出该房屋；四、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭申请放弃“依法确认被告私自修改的《商品房买卖合同》无效”的诉讼请求。该院于2015年11月6日作出（2015）松民初字01220号民事判决书，判决驳回原告唐海斌的诉讼请求，原告不服该判决上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，二审法院经过开庭审理，作出（2015）铜中民一终字第840号民事判决书维持了原审法院的判决。本案中两原告请求法院“依法确认被告唐群芝与被告铜仁市振亮房地产开发有限公司篡改《商品房买卖合同》的行为无效”的诉讼请求，而原告唐海斌在（2015）松民初字01220号案件庭审中，已经当庭申请放弃该诉讼请求，是原告唐海斌对自己的权利的放弃，现又主张该请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定，“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”虽然在本案中增加被告铜仁市振亮房地产开发有限公司，但是该主张仍构成重复诉讼，违反“一事不再理”原则。本案两原告请求：一、人民法院判决被告唐群芝与被告铜仁市振亮房地产开发有限公司2012年8月14日篡改原告唐海斌与被告铜仁市振亮房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的行为无效；二、判决被告铜仁市振亮房地产开发有限公司与原告唐海斌重新签订和履行该《商品房买卖合同》。原告主张的法律关系是商品房买卖合同，根据（2015）松民初字第01220号案件查明的事实，原告唐海斌是以自己的名义与被告振亮公司签订了《商品房买卖合同》，而本案原告唐振豪并没有与被告振亮公司签订《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告唐振豪不是本案所争议的民事法律关系的主体，其原告主体不适格，因此本案原告唐振豪无权主张第一项、第二项诉讼请求，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，裁定驳回原告唐海斌、唐振豪的起诉。本案诉讼费人民币60.00元，减半收取30.00元，退还原告唐海斌、唐振豪。
经审理查明：二审查明事实与松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）是民初字第第01120号民事判决及本院作出的（2015）铜中民一终字第840号民事判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐海斌、欧孟兰因房屋归属发生争议起诉唐群芝要求确认对本案所涉《商品房买卖合同》中的标的物即房屋一套的所有权。在该案诉讼中，唐海斌已明确表示放弃“依法确认唐群芝私自修改的商品房买卖合同无效”的诉讼请求。放弃诉讼请求是指原告起诉后放弃对被告的实体权利请求，是当事人的一项诉讼权利，是当事人在诉讼过程中对实体权利的处分行为。在本案中，唐海斌放弃诉讼请求后再次提出该诉请，构成重复诉讼。唐海斌、唐振豪在本案一审中提出要求判决被上诉人铜仁市振亮房地产开发有限公司与其重新签订和履行《商品房买卖合同》的诉讼请求。经查，唐海斌与被上诉人铜仁市振亮房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，唐海斌委托唐群芝办理房屋交接手续，被上诉人铜仁市振亮房地产开发有限公司已履行了该合同约定的交房义务，被上诉人唐群芝持该合同原件将买受人“唐海斌”更名为“唐群芝”，并占有了该房屋。唐海斌与被上诉人铜仁市振亮房地产开发有限公司之间的合同关系因履行完毕，双方的权利义务已终止并未产生新的法律关系，被上诉人铜仁市振亮房地产开发有限公司没有与其重新签订合同的法律义务，因此，唐海斌、唐振豪对该诉讼请求不享有法律上的请求权，不属本案审理范围。本案争议的实质仍是唐海斌与唐群芝二人谁是本案所涉争议房屋的真正权利人。唐海斌主张其是争议房屋的权利人，因证据不足已被生效判决驳回其诉讼请求。一审法院作出的（2015）是民初字第第01120号民事判决发生法律效力后，并未发生新的事实，唐海斌再次提起诉讼，不符合法律规定，其上诉理由不能成立。唐海斌对该生效判决不服，可依法申请再审。
综上所述，唐海斌、唐振豪的上诉请求不能成立。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 全
审判员 吴爱民
审判员 吴晓慧
二〇一六年十月二十五日
书记员 李正雷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1449号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人辛某，货车驾驶员。2016年4月20日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人冯雨、陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1181号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人辛某、辩护人冯雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年2月21日20时24分许，被告人辛某驾驶苏E×××××轻型普通货车帮房某搬家，在装完东西后，被害人王某丁站在后车厢照看车上的物品，被告人辛某在明知车厢内不能站人的情况下，劝阻被害人王某丁没有成功，后默认被害人王某丁站在车后厢的事实，驾驶苏E×××××轻型普通货车沿昆山市周市镇天龙路由东向西行驶至天龙路与长江北路交叉路口西侧路段处，因疏忽大意，未采取有效措施，使站立于该货车后车厢的被害人王某丁头部与路中限高杆发生碰撞，造成被害人王某丁受伤的道路交通事故。后被害人王某丁经抢救无效于2016年4月16日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人辛某负该起道路交通事故的全部责任。案发后被告人辛某主动至昆山市周市交警中队投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人辛某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人辛某犯交通肇事罪不持异议。被告人辛某有自首情节，主观恶性不深，系初犯，家庭困难。综上，建议对被告人辛某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月21日20时24分许，被告人辛某驾驶苏E×××××轻型普通货车帮房某搬家，在装完东西后，被害人王某丁站在后车厢照看车上的物品，被告人辛某在明知车厢内不能站人的情况下，劝阻被害人王某丁没有成功，后默许被害人王某丁站在车后厢，驾驶苏E×××××轻型普通货车沿昆山市周市镇天龙路由东向西行驶至天龙路与长江北路交叉路口西侧路段处，因疏忽大意，未采取有效措施，使站立于该货车后车厢的被害人王某丁头部与路中限高杆发生碰撞，造成被害人王某丁受伤的道路交通事故。后被害人王某丁经抢救无效于2016年4月16日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人辛某负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人辛某主动至昆山市周市交警中队投案，并如实供述了犯罪事实。被告人辛某支付了医药费人民币1万元。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人南追、王某甲、吴某、房某、王某乙、王某丙、熊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，酒精含量检测笔录，呼气测试单，调取证据清单，病历资料，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故尸表检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，更正函，122接处警综合记录单，情况说明，常住人口登记表，证明，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格、车辆登记情况网上查询信息，居民身份证复印件，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人辛某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人辛某支付部分医药费，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人辛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人辛某有自首情节，建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于建议对被告人辛某减轻处罚，适用缓刑等辩护意见，经查，被告人辛某虽有自首法定从宽处罚情节，但根据其犯罪情节，不宜对其减轻处罚或者适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 陶 红
人民陪审员 冯德华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灞民初字第02287号
原告孟婧。
委托代理人侯玲玲。
被告陕西鑫润通物流有限公司。
法定代表人樊博文。
委托代理人ＸＸ，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人毛雪兰，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告孟婧诉被告陕西鑫润通物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟婧的委托代理人侯玲玲到庭参加诉讼，被告陕西鑫润通物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日被告从原告处借得人民币50000元，2015年6月12日借款合同到期后，原告多次向被告催讨，被告均已各种理由拒绝归还。故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还原告借款5万元及违约金、滞纳金。2、本案诉讼费和交通费由被告承担。
被告陕西鑫润通物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但称其与原告之间合同属实，借款本金为3.8万元，出具5万元借条，应当依照实际借款3.8万元计算各项费用。
经审理查明，2015年3月13日，原告与被告陕西鑫润通物流有限公司签订借款协议，约定：陕西鑫润通物流有限公司向原告借款50000元，借款期限自2015年3月13日起至2015年6月12日止。同日，被告陕西鑫润通物流有限公司向原告出具了5万元收款收据。该借款协议中未约定利息，协议第八条违约责任约定：“1、协议期间，无论甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按借款金额的20%计算，作为给对方的赔偿。2、协议满期后，甲方延迟一天向乙方赔偿借款数额的千分之四作为滞纳金。”借款协议到期后，被告未按期归还。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求，要求被告承担还款责任。
以上事实有原告起诉状、借款协议、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告陕西鑫润通物流有限公司签订借款协议，是双方真实意思表示。原告依照协议约定向被告陕西鑫润通物流有限公司给付了本金5万元，履行了自己的借款协议义务。被告陕西鑫润通物流有限公司期满后未能及时归还，显系违约。故原告要求被告陕西鑫润通物流有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告所称本金3.8万元，未向本院提交相关证明予以印证，故该抗辩理由本院不予采信。原、被告之间未明确约定借款期间内利率，应视为无利息之约定。双方约定了逾期还款滞纳金与以及合同履行期间违约金，原告主张违约金，但不能证明在合同履行期间被告有违约行为，故违约金的请求本院不予支持。双方约定协议期满后，被告延迟一天向原告赔偿借款本金数额的千分之四作为滞纳金。原告主张滞纳金本院应予支持，但该费用不应超出年利率24%，超出部分不予支持。原告主张交通费的诉讼请求，因无相关证据提交，故该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫润通物流有限公司自本判决生效之日起十日内清偿原告孟婧借款本金50000元。
二、被告陕西鑫润通物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孟婧逾期还款滞纳金1500元（按照年息24%计算，自2015年6月12日至计算至原告起诉之日止），以及截至支付完本金之日止的滞纳金。
三、驳回原告孟婧要求被告陕西鑫润通物流有限公司给付其违约金、交通费的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，原告已预交，现由被告陕西鑫润通物流有限公司负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年九月二十六日
书记员 童 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5512号
上诉人(原审被告）:重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号家佳喜装饰市场第6层第3号，统一社会信用代码91500103759262743E。
法定代表人：李敏，总经理。
被上诉人(原审原告)：顾青，男，1986年7月18日生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司因与被上诉人顾青追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初7145号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十月八日
书 记 员 徐一佳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1133号
原告：段长樱，女，1956年3月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：董晓伟，男，1974年7月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：许晓峰，男，1977年6月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：许本善，系被告许晓峰父亲，1950年2月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告段长樱与被告董晓伟、许晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告段长樱于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段长樱的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段长樱撤诉。
案件受理费2300元、减半收取计1150元，由原告段长樱负担。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 于梦瑶
.成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108清申1号
申请人：重庆跃进机械厂有限公司，住所地：重庆市永川区化工路1号。
法定代表人：杜兵。
委托代理人：韩丹丹，女，汉族，1984年11月15日出生，住重庆市永川区，系公司员工，特别授权。
被申请人：中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司，工商注册地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。办公地：成都市成华区华盛路58号32栋。
法定代表人：ＸＸ智。
申请人重庆跃进机械厂有限公司以中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司于2017年9月25日召开股东会，股东形成决议解散公司，股东无法自行清算为由，申请人作为被申请人股东向本院申请对中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司进行清算。本院于2018年4月3日、4月8日分别通知了被申请人中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司及其股东杨震，被申请人及其股东杨震在法定期限内未对申请人清算申请提出异议。
查明,中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司于2007年4月30日设立，注册资本300，000元，经历次股权转让及增资，现中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司注册资本为1020.41万元，其中股东重庆跃进机械厂有限公司出资520.41万元，占总股本额51%；自然人杨震出资500万元，占总股本额49%，因公司经营困难，2017年9月25日，全体股东召开股东会，股东会形成决议决定解散公司，因股东之间产生分歧，不能及时完成清算，股东之一重庆跃进机械厂有限公司遂向本院提出清算申请。
本院认为，重庆跃进机械厂有限公司作为中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司股东，因公司解散后，股东因清算分歧较大造成清算拖延，申请人向本院申请对中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司清算符合法律规定，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下：
受理重庆跃进机械厂有限公司对中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周 渝
审判员 张焱彬
审判员 张 红
二〇一八年五月七日
书记员 张智升
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0626民初705号
原告:朱东福，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:叶云，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告朱东福与被告叶云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱东福到庭参加诉讼，被告叶云经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱东福向本院提出诉讼请求：依法判令叶云归还借款本金人民币40000元及利息10400元（自2015年3月20日至2016年4月19日止按月利率2%计算），本息合计人民币50400元及续后利息。在案件审理过程中，朱东福变更诉讼请求为依法判令叶云归还借款本金人民币40000元及自起诉之日（2016年4月21日）起至还款之日止按年利率6%计付的利息。
叶云未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院认为，朱东福在案件审理过程中自动调整降低对叶云利息的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。朱东福与叶云之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因此，朱东福请求叶云归还借款及依法支付相关的利息，本院应予支持。叶云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,207)?)、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
叶云应于本判决生效之日起十日内归还朱东福借款本金人民币40000元及自2016年4月21日（起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由叶云负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴玛莉
代理审判员 林华香
人民陪审员 朱珍妹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终3038号
上诉人(原审原告)：深圳市建星项目管理顾问有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天和路9号1栋1单元11层12号，统一社会信用代码91510100698873291Y。
负责人:戴中伟，总经理。
委托诉讼代理人:王浩，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆红池坝实业有限责任公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝丰益路149号，统一社会信用代码915002385567747812。
法定代表人:石庆平，董事长。
委托诉讼代理人:冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司成都分公司(以下简称建星成都公司)与被上诉人重庆红池坝实业有限责任公司(以下简称红池坝公司)技术服务合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2017)渝0238民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建星成都公司上诉请求：撤销原判，改判红池坝公司支付合同款项18万元并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、建星成都公司已全面履行合同约定的义务。2、因红池坝公司单方原因造成合同约定6个建设项目终止。3、红池坝公司恶意阻却付款条件成就，其应当履行付款义务。
红池坝公司答辩称，1、没有证据证明建星成都公司已全面履行合同约定的义务，其仅通过QQ的形式向红池坝公司工作人员胡盛荣传了4个电子报告，而合同约定要提交纸质报告5份，红池坝公司至今未收到建星成都公司提交的纸质可行性研究报告。2、胡盛荣收电子报告没有公司的授权，他仅是双方间的联系人。3、合同约定的时间是资料收齐的10天内提供纸质可行性研究报告，建星成都公司未在约定的时间提交纸质报告。4、没有证据证明是红池坝公司的原因造成项目终止，也没有证据证明红池坝公司恶意阻却付款条件成就。
建星成都公司向一审法院起诉请求：1、判令红池坝公司支付合同款项18万元；2、判令红池坝公司支付违约金1.8万元。
一审法院认定事实：建星成都公司、红池坝公司于2016年10月26日签署《工程咨询合同书》，委托建星成都公司对巫溪县红池坝景区旅游基础设施（二期）项目、巫溪县云台峰景区旅游基础设施项目、巫溪县兰英大峡谷景区旅游基础设施项目、红池坝咸水大张岩景区开发项目、红池坝文体产业园项目、红池坝生态农业观点体验园及有机食品开发配送中心项目共六个项目进行可行性研究服务；红池坝公司支付技术服务报酬的总额为18万元；支付时间及方式为在完成一个项目的3个工作日内(以发改委立项为准)支付叁万元整，最后以实际完成的工作量结算；项目验收的标准和方式为：1、报告交付的形式和份数为纸质文本载体5份；2、报告的交付时间为资料收齐后10个工作日内；3、报告的交付方式为按照合同或红池坝公司指定的地址邮寄，或派人签收；4、报告的验收标准为达到相关法律法规及相关政府主管部门的要求，确保评审通过；5、报告的验收办法为红池坝公司核实报告中相关信息的真实性和结论的公正性，政府主管部门审核并出具相关批复即视为验收合格。2016年11月1日，建星成都公司通过红池坝公司工作人员胡盛荣的QQ向红池坝公司发送了四个项目电子版的可行性研究报告初稿，建星成都公司未向红池坝公司提交纸质文本可行性研究报告。上述六个项目至今未取得发改委的立项批复。
一审法院认为，双方签订的《工程咨询合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。建星成都公司只通过红池坝公司工作人员胡盛荣的QQ发送了四个项目电子版的可行性研究报告初稿，未提交证据证明其在约定的期限内交付了经验收合格的纸质文本可行性研究报告，亦未提交证据证明双方当事人对合同约定进行过变更，建星成都公司属于未按照合同约定全面履行自己的义务。另外，双方对付款条件做了明确约定，即每取得一个发改委的立项批复，红池坝公司支付3万元技术服务报酬，最后以实际取得的立项批复数量进行结算，但六个项目至今均未取得发改委的立项批复，故付款条件未成就。因此对建星成都公司的诉讼请求，不予支持。
综上所述，建星成都公司所举示的证据不足以证明其主张，相应的不利后果应当由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回建星成都公司的诉讼请求。案件受理费2130元，由建星成都公司负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据材料。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建星成都公司上诉称其已全面履行合同约定的义务，仅有其单方陈述。其提交的QQ聊天记录只能证明其提交了可行性研究报告的电子版，而电子版显然不是双方合同约定的可行性研究报告的形式，且由聊天记录能证明，该电子版应是尚在审查过程中没有最终确定的初稿。聊天记录虽载明红池坝公司负责联系双方的胡盛荣告知提交报告的时间要等到年后，但建星成都公司没有提交其于年后向红池坝公司提交了符合约定的可行性研究报告的证据。二审中，建星成都公司陈述其向红池坝公司邮寄了正式的符合合同约定的可行性研究报告，但其并不能举示相应的证据予以证明。因此，建星成都公司上诉称其已全面履行合同约定的义务的理由不能成立，本院不予支持。建星成都公司上诉主张红池坝公司单方原因造成合同约定6个建设项目终止及红池坝公司恶意阻却付款条件成就的事实，也仅有其单方陈述，没有充分证据证明，本院亦不予支持。
综上，上诉人建星成都公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 健
审判员 李学文
审判员 何 洪
二〇一八年一月十七日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初3950号
原告：周某，女，1970年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：耿某，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某，女，1970年12月21日出生，汉族，农民现住址同上。
本院在审理原告冯瑞学与被告耿某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费3575元，由原告承担。
审判员 李 荔
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建伟
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初283号
原告：周子文（×××），男，汉族，个体工商户，1991年11月26日出生，户籍地河北省邢台市临西县临西镇周楼村***号，现住西宁市城东区南山东路中惠汽配城7区*排**号。
被告：张延龙（×××），男，汉族，个体工商户，1986年7月5日出生，住大通县长宁镇王家庄村腾盛汽车修理厂。
原告周子文与被告张延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告周子文于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子文申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周子文撤诉。
审判员才让卓玛
二〇一八年二月一日
书记员李毛才让