wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更709号
罪犯陈跃明，男，1963年12月29日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2012年3月20日作出（2012）芒刑初字第35号刑事判决，以被告人陈跃明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，德宏州中级人民法院作出（2012）德刑执字第18号暂予监外执行决定书，对其暂予监外执行一年。罪犯陈跃明在暂予监外执行期间，吸食毒品，被德宏州芒市公安局强制隔离戒毒二年。2015年3月16日德宏州中级人民法院作出（2015）德刑执字第03号收监执行决定书，对罪犯陈跃明收监执行。该犯于2015年4月16日收监执行。刑期自2015年4月16日起至2027年4月13日止。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈跃明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈跃明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈跃明在服刑期间有一定悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月16日起至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12600号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，该中心总经理。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被执行人：陈俊宁，男，1971年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，
关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈俊宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还截止至2016年4月30日，拖欠的透支本金995023.28元、利息292991.95元、年费6800元、滞纳金338186元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付），并负担受理费19500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
2017年11月9日，本院依法划拨被执行人银行存款15629.81元,在按比例扣除执行费134元后,本院已将余款15495.81元退付给申请执行人。
经查，关于登记在被执行人陈俊宁名下的广州市越秀区海珠南路218-222号〔双〕127房被广州市番禺区人民法院查封且正在执行，查封案号：（2015）穗番法民二初字第262-2号，执行案号：（2016）粤0103执509号。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。
另查，关于登记在被执行人陈俊宁名下的广州市天河区清风南街7号1401房已抵押给(2016）粤0106执11494号案申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花城支行，本院正在以(2016）粤0106执11494号案评估拍卖该房产。
另查，关于登记在被执行人陈俊宁名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车已抵押给案外人中国银行股份有限公司广州珠江支行，且已被本院(2016)粤0106执6339号案查封，本案无法处置。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月8日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年4月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12600号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 林臻灏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更22号
罪犯周永海，男，1963年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月31日作出(2000)鞍刑初字第115号刑事判决，以被告人周永海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2000年12月25日作出(2000)辽刑一终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周永海死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年12月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周永海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯周永海获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周永海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永海减去有期徒刑六个月，刑期执行自2005年3月14日起至2018年2月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月十一日
书记员 于立君
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执255号
申请执行人：贾晓辉，男，住吉林省通榆。
被执行人：孙喜祥，男，住吉林省通榆县。
本院在执行贾晓辉与孙喜祥民间借贷纠纷执行一案中，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艺清
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初12号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人尹磊，男，1983年8月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人尹磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月31日14时许，被告人尹磊饮酒后驾驶津Ｋ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿宝坻区牛道口镇下五庄村乡村公路自西向东行驶至下五庄村村东，被公安民警当场查获。经检验，尹磊每100毫升血液中乙醇含量为152.3毫克，属醉酒。
上述事实，有物证、书证、被告人尹磊的供述和辩解、现场照片及现场平面示意图、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。尹磊具有坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处尹磊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二〇一八年一月八日
书记员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭学才，男，1942年12月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南区司法局，住所地重庆市潼南区桂林街道春阳街298号。
法定代表人张益健，局长。
委托代理人彭晓科，重庆市潼南区司法局工作人员。
彭学才因诉重庆市潼南区司法局（简称潼南区司法局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭学才申请再审称，一、一审裁定认为彭学才提起的行政诉讼超过法定起诉期限，认定事实错误，彭学才提交的法律援助申请表至今仍在有效期内；二、潼南区司法局与潼南区法律援助中心是上下级关系，潼南区司法局负有对彭学才履行法律援助的义务。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
潼南区司法局答辩称，彭学才未向潼南区司法局提出过法律援助申请，其举示的证据是其向潼南区法律援助中心提出的法律援助申请。潼南区司法局与潼南区法律援助中心是两个独立法人，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回彭学才的再审申请，维持二审裁定。
本院认为，本案系彭学才认为潼南区司法局未向其履行法律援助职责的行为违法而提起的行政诉讼案件。对当事人提���的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，即原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，彭学才并未向人民法院举示证据证明其曾经向潼南区司法局提出过法律援助申请。据此，彭学才提起的要求潼南区司法局履行法律援助职责的行政诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
关于彭学才提出的潼南区司法局与潼南区法律援助中心是上下级关系的问题。根据《法律援助条例》第四条和第五条的规定，县级以上地方各级人民政府司法行政部门仅负责监督管理本行政区域的法律援助工作，受理、审查法律援助申请和指派或者安排人员为符合规定的公民提供法律援助的具体职责应由法律援助机构负责。据此，虽然潼南区司法局对潼南区法律援助中心有监督管理职责，但并不负责具体的法律援助工作，彭学才的再审申请理由不能成立。
综上，彭学才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭学才的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭 颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执74号
被执行人孙永成，男，1984年2月1日生，家住云南省德宏州盈江县。因犯运输毒品罪，现在监狱服刑。
孙永成运输毒品一案，本院作出的（2005）德刑一初字第00181号刑事判决书已经发生法律效力。该案以孙永成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，经对被执行人孙永成名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。另查明，孙永成的家属于2018年1月16日自愿代孙永成缴纳了人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙永成缴纳的人民币2000元依法予以没收，并上缴国库。
二、终结本院（2005）德刑一初字第00181号刑事判决第一项中对孙永成“并处没收个人全部财产”涉财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 李江润
审判员 岳老四
二〇一八年二月二十七日
书记员 尤仲威
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初3275号
原告:徐其伟,男,汉族，1979年6月7日出生,住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉，安徽风采律师事务所实习律师。
被告:汪晓阳，男，汉族，1955年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告徐其伟与被告汪晓阳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告徐其伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐其伟撤回起诉处理。
审 判 长 李 欣
审 判 员 王志勇
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴景英
附：(2017)皖1204民初3275号裁定书所用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岚刑初字第209号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某，务工。2015年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]201号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年7月6日14时许，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿国道204线由南向北行驶至日照市岚山区虎山镇前稍坡村路段时，与前方等待信号通行的代某驾驶的鲁L号牌轿车相撞，致张某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血检材中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年7月6日14时许，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿G204线由南向北行驶至日照市岚山区虎山镇前稍坡村加气站路段时，与前方等待信号通行的代某驾驶的鲁L号牌轿车相撞，致张某受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队接代某电话报案后赶至现场进行勘查，并对在现场等待的张某抽取静脉血送检。张某于案发当天自行到该大队投案，并如实供述了案发经过。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml，系醉酒驾驶。经该大队认定，被告人张某无证、醉酒驾驶、未确保安全车速，对事故发生负全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人代某的陈述，现场勘查笔录，事故现场图及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，受案登记表，案件侦破情况说明，户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其无证驾驶机动车，且对事故发生负全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 慧
二〇一五年十月八日
书记员 迟玉燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕01刑终781号
原公诉机关西安市阎良区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被西安市公安局阎良分局取保候审，于2017年8月23日被西安市阎良区人民法院取保候审。
西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月22日作出（2017）陕0114刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月1日20时30分许，被告人李某某驾驶陕Ｄ×××××小型轿车沿阎良区公园北街自北向南行驶至东闸口附近路段时被现场执勤交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液血醇浓度为218.59mg/100ml。
据此，原审法院认为，李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。李某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
李某某上诉提出，其认罪态度较好，确有悔罪表现，且其肺部患有严重疾病需要继续就医治疗，故请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的受理交通案件登记表及抓获经过、血样提取登记表及血醇检验报告、证人胡某的证言以及李某某的有罪供述予以证明，足以认定。
本院认为，上诉人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟鉴于李某某到案后如实供述其罪行，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，且经阎良区司法局调查评估，其符合社区矫正条件，故依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市阎良区人民法院（2017）陕0114刑初114号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 侯菲菲
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执380号
申请执行人：赵世平，男，汉族，正宁县人。
被执行人：万红正，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初144号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初144号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢175号
申请执行人陈进，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市云阳县。
被执行人重庆市鸿诺金属制品有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区，注册号500225000014197。
法定代表人，卢基全。
本院在申请执行人陈进与被执行人卢基全,重庆市鸿诺金属制品有限公司劳动争议一案中，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的渝足劳人仲案字【2016】第149号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人卢基全,重庆市鸿诺金属制品有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈进于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产的查询，经查明被执行人无可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并对被执行人重庆市鸿诺金属制品有限公司的法定代表人卢基全进行了临控措施，亦无发查控到可供执行财产。现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈进与被执行人卢基全,重庆市鸿诺金属制品有限公司劳动争议(2017)渝0111执恢175号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年十一月一日
书记员 明玉媚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4132号之一
被执行人陈月仙，女，1985年1月20日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人滕家术，男，1977年10月30日生，汉族，住福建省连江县。
被执行人盛斯波，男，1984年3月3日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
陈月仙、滕家术、盛斯波犯开设赌场罪一案,本院于2013年9月17日作出的（2013）吴刑初字第0344号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，陈月仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；滕家术犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金4000元；盛斯波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因陈月仙、滕家术、盛斯波未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的12000元。
本院受理后，即向三被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，后被执行人陈月仙主动履行了4000元，本院扣划了被执行人盛斯波银行存款4000元。被执行人滕家术未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人滕家术名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人滕家术的财产进行了调查，未发现被执行人滕家术可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑初字第0344号刑事判决中涉滕家术罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人滕家术可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛永恒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6526号
上诉人（原审被告）：孙中平，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
原审被告：鲍云桃，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人孙中平因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行，原审被告鲍云桃金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙中平于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙中平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙中平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙中平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521民初917号
原告刘秀珍，女，1964年10月18日生，汉族，住泸县。
委托代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地泸州市龙马潭区星月街18号楼3单元2号，统一社会信用代码510501000030437。
法定代表人张禁。
本院在审理原告刘秀珍与被告泸州新天破产清算事务所有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘秀珍撤回起诉。
案件受理费10元免于收取。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 琴
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6338号
原告：刘虹，女，1967年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：北京市金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司,住所地天津市和平区南京路128号8层。
法定代表人：裴亚磊。
原告刘虹与被告北京市金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘虹于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 胡捷
二〇一七年十月九日
书记员 李欣
附：本裁判文书所依据的法律条文:
中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执2327号
申请执行人:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。
法定代表人：刘艳龙，经理。
被执行人：马丽丽，女，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人马丽丽物业服务合同纠纷一案中查明，无被执行人马丽丽准确身份信息，不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹世鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初21707号
原告：威马农业机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码91500116688915021Y。
法定代表人：严华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，女，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆锋劲机械成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-7-11号。
诉讼代表人：廖强，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：郭珊，女，汉族，1989年11月29日出生，住重庆市合川区，该公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：罗莲花，女，汉族，1991年7月2日出生，住重庆市丰都县，该公司破产管理人工作人员。
原告威马农业机械有限公司与被告重庆锋劲机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威马农业机械有限公司的委托诉讼代理人祝自林、杨琳，被告重庆锋劲机械成套设备有限公司委托诉讼代理人郭珊、罗莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威马农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告债权38387.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订《购销合同》，约定由被告向原告提供涂装线污水处理站，合同金额为18.5万元（含17%增值税）。被告未按约定向原告开具发票，给原告造成企业所得税损失38387.50元。2017年3月7日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申9号民事裁定书，裁定受理重庆鑫统亚空气净化设备有限公司申请重庆锋劲机械成套设备有限公司破产清算一案。原告作为被告的债权人依法向被告破产管理人申报了债权，但被告破产管理人未将上述38387.50元企业所得税损失确认为原告的债权，原告遂提起诉讼。
被告重庆锋劲机械成套设备有限公司辩称，在同一纳税对象上，被告破产管理人已经确认了原告的增值税损失，企业所得税是有企业盈利后向国家缴纳的税金，原告诉请的损失与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购涂装线污水处理站设备，合同总金额18.5万元，含17%的增值税；合同签订后，原告向被告支付合同总价款的30%作为预付款，待设备全部运达原告现场经双方验收确认符合合同标的约定，原告支付合同总价款的30%作为设备的到货款项。设备经过安装、调试、试运行、具备终验收条件之后，被告提请原告参与共同组织最终验收，待终验收合格后，被告再提供本合同全额17%增值税发票，原告收到发票后30天内支付合同总价的30%作为本项目的终验收款，余下10%货款作为本项目的质量保证金，待质保期（一年）满后，经过质量回访双方确认无质量问题，甲方将10%的质保金一次性支付被告，质保金不计利息。
2017年3月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申9号民事裁定书裁定受理重庆鑫统亚空气净化设备有限公司对重庆锋劲机械成套设备有限公司的破产申请。
2017年8月14日，重庆锋劲机械成套设备有限公司破产管理人向原告出具锋劲破清债审（2017）第014号债权审查意见书，被告破产管理人在上述债权审查意见书中确认截止破产受理之日，被告未向原告开具原、被告于2015年9月24日签订《购销合同》约定价款的增值税发票；对于原告申报的企业所得税损失，因原告未就该笔申报金额提供任何证据资料，破产管理人对该笔债权不予确认。
审理中原告明确其诉请的企业所得税损失计算方法为合同金额减去增值税交税部分然后乘以企业所得税税率即（18.5万元-18.5万元×17%）×25%。
以上事实，有《购销合同》、（2017）渝05破申9号民事裁定书、债权审查意见书及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国企业所得税法》第五条规定：“企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。”企业所得税的缴纳金额以及该年度各项扣除情况，应以税务机关的完税票据及核实数据为准，现原告未提交证据证明其已缴纳了企业所得税以及因被告未开具增值税发票而导致其无法扣除固定资产折旧而多缴纳的企业所得税具体金额；另外，原告要求以合同金额减去增值税交税部分然后乘以企业所得税税率来主张企业所得税损失，缺乏依据。综上，对于原告要求确认被告给其造成企业所得税损失38387.50元，原告对被告享有38387.50元债权的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告威马农业机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费956元，减半收取计478元，由原告威马农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年十二月八日
书记员 张 一
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执282号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与洪梅其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初104号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十八日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执282号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与洪梅其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初104号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十八日
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0184行初102号
原告魏艳，女，1982年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘栋玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。系原告同事。
被告中牟县广惠街街道办事处，住所地河南省中牟县宝峰街蓝爵世家。
法定代表人张中锋，主任。
委托代理人邵明魁，中牟县广惠街办事处工作人员。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
原告魏艳诉被告中牟县广惠街街道办事处不履行法定职责一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告魏艳及其委托代理人刘栋玲、被告中牟县广惠街街道办事处的委托代理人邵明魁、赵红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳诉称，原告由于需要依据《政府信息公开条例》等，申请公开书面提供于2017年9月12日以邮政快递的方式，（邮递凭证编码：XA33573161341）要求广惠街办事处公布岗头桥村2010-2016年，岗头桥村财务状况及收支明细。经邮局查询，被申请人于2017年9月份13日收到申请人的申请。被申请人在接到申请后对申请人所申请事项没有任何形式的答复，依法属于行政不作为。为此起诉，请求：确认被告未在法定期间答复政府信息公开中申请的行为违法。
原告魏艳向本院提交向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、邮寄挂号信封；3、挂号信函收据；4、邮件当前挂号信件查询单。
经庭审质证，被告中牟县广惠街街道办事处对原告魏艳提交的发表以下质证意见：针对4份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告要求查询的是岗头桥的财务状况及收支明细，2010年——2012年三月份期间，中牟县广惠街道办事处还未成立，因此原告要求查询的内容主体不成立，被告不是义务主体。在2012年之前，岗头桥村委的账目不归办事处管理。
被告中牟县广惠街街道办事处辩称：一、原告申请的该项请求不是被告职责，公布岗头桥的村委财务状况及收支是村委的职责，因此被告不是公布的义务主体。二、原告要求被告公布岗头桥村2010
--
2016年岗头桥村委的财务状况及收支明细，在中牟阳光村务网都可以查到岗头桥村委的财务状况及收支明细。经过向岗头村委核实，岗头桥村委每月都按时在本村公布村务状况及收支明细同时按时在中牟阳光村务网公布。三、被告没有违反法律规定的期间答复原告，因为有各种原因及法定理由，应当扣除该期间。因为原告要求的是2010年-2016年的岗头桥的财务状况应经村委同意，被告跟村委多次联系是否同意查账，经多次查账（因为年代比较久，账目也较多），了解情况，在查明后，被告是自2012年3月份才成立，2010年-2012年3月份前的账务根本查不到，2010年-2012年岗头桥的账务归大孟乡管理，就向第三方大孟乡协调查账，在查清楚后，就及时跟原告联系，随时可以来看账务，但原告一直推脱，不来看账务。在原告不来查账务的情况下，被告于2017年11月6日将2012年3月份至2016年的岗头桥的账务及明细拿过去让原告看，但原告拒绝查看。因此应扣除被告协调请示岗头桥村委及第三人大孟乡的期间，被告并没有违反法规定，不向原告答复，而是具备法定理由。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县广惠街街道办事处向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、网址；3、录像及录音（包含文字说明）；4、村组证明、村委证明。
经庭审质证，原告魏艳对被告中牟县广惠街街道办事处提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，不管是或不是被告的职责，被告必须书面答复，根据《信息公开条例》第九条，被告有义务书面回复申请人；对证据2的真实性有异议，被告提供的网址打不开；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，原告要求书面回复，而被告却找原告让原告查看，已经违法；对证据4的真实性无异议，与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告魏艳提交的证据1、2、3、4和被告中牟县广惠街街道办事处提交的证据1与本案具有关联性，本院予以采信。被告中牟县广惠街街道办事处提交的证据2不符合证据的法定形式，不是证据，提交的证据3、4均系在诉讼过程中收集的证据，不能作为定案依据，本院不予采信。原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2017年9月12日，原告以邮政快递的方式向被告中牟县广惠街街道办事处邮寄政府信息公开申请表，要求被告纸质公开“岗头桥村2010-2016年财务状况及收支明细。”被告于2017年9月13日原告的申请，一直未答复。原告为此起诉，请求：确认被告未在法定期间答复政府信息公开中申请的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，被告中牟县广惠街街道办事处在接到原告魏艳政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，属于不履行法定职责的行为，原告要求确认被告的行为违法理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
被告中牟县广惠街街道办事处对原告魏艳提出的政府信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告中牟县广惠街街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 张富彬
二〇一七年十二月一日
代理书记员 聂 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5244号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：祝勇，男，1991年09月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告祝勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费154元减半77元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行终420号
上诉人（原审原告）武加金，男，1987年2月22日生，汉族，住邳州市。
委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市戴庄镇人民政府，住所地邳州市戴庄镇振兴路。
法定代表人周鹏，该镇镇长。
出庭应诉负责人梁松歌，该镇副镇长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人邳州市戴庄镇营子村民委员会，住所地邳州市戴庄镇营子村。
负责人李波，该村委会主任。
上诉人武加金因与被上诉人邳州市戴庄镇人民政府、原审第三人邳州市戴庄镇营子村民委员会城建行政强制并要求赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人武加金及其委托代理人谭长彦，被上诉人邳州市戴庄镇人民政府的出庭应诉负责人梁松歌及委托代理人魏东，原审第三人邳州市戴庄镇��子村民委员会负责人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告武加金系邳州市戴庄镇营子村村民。2008年，其在营子村××国道东侧建设了面积约1000平方米的养鸡场。2017年2月12日，第三人营子委会向原告下达了限期拆除建（构）筑物通知书，主要内容为：武加金在310国道东侧设立的建筑物，长期占用营子集体土地和公共空间，侵犯了营子集体利益，经村委会集体研究决定，责令其接到通知书3日内自行拆除违法建筑物等附属物，否则，村委会将组织人员予以拆除。2017年3月29日上午，原告养鸡场被拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据���（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实，否则应当承担相应举证不能的法律后果。本案中，原告主张其位于营子的养鸡场被被告拆除，但其并未提供有效证据予以证明。且第三人营子委会向原告下达的限期拆除通知书亦载明“村委会将组织人员予以拆除”，第三人亦自认涉案房屋系其拆除。故，原告武加金以戴庄镇政府为被告提起本案行政诉讼并要求赔偿缺乏相应依据，不符合起诉条件，其坚持起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华��民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告武加金的起诉。
上诉武加金上诉称，一、一审法院认定事实不清。2008年上诉人为响应邳州市戴庄镇人民政府“大力发展养殖业”的号召，经其批准，利用自己经营的上坡地建设一处养鸡场用于发展养殖业。2017年3月29日，被上诉人的工作人员一行几十人开进养鸡场，不由分说就将上诉人及家人强行塞进他们的车内拉走，随后用挖机将养鸡场强行推到，并造成上诉人价值2万元的财物丢失。该案发生之时，上诉人的亲属曾多次报警，上诉人在一审立案之时就向法院递交了调取证据申请书。然而一审法院却置上述事实于不顾，仅凭邳州市公安局戴庄派出所的一纸虚假证明以及被上诉人工作人员的所谓“声明”。就草率的认定被上诉人主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉，违���了事实真相，是错误的。二、一审法院程序违法，一审法院于2017年9月28日组织双方对被上诉人提交的派出所证明、被上诉人工作人员的“声明”进行质证，2017年9月29日就作出裁定，致使邳州市公安局于9月29日责令戴庄派出所作出的“接处警证明”无法向法庭提供提交，一审裁定在程序上显属违法。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初320号行政裁定，并责令一审法院继续审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邳州市戴庄镇人民政府辩称，一、2017年2月向上诉人发出停止养殖通知的，是本案第三人邳州市戴庄镇营子村民委员会而不是答辩人，对上诉人的养鸡场实施拆除行为的同样是营子民委员会，不是答辩人。二、上诉人认为其养鸡场是答辩人予以强拆的，没有任何证据。综上所述，答辩人不是本案的被诉主体，一审裁定对此认定是合法、正确的。上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，请二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人邳州市戴庄镇营子村民委员会的意见同一审庭审意见一致。
各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院，本裁定不再赘述。二审中，被上诉人邳州市戴庄镇人民政府和第三人邳州市戴庄镇营子村民委员会未向本院提交新证据，上诉人武加金提交了手机通话查询单一份，2017年9月29日邳州市公安局戴庄派出所出具的接处警证明一份，证明目的是拆除上诉人的养鸡场的实施者是被上诉人。
对上诉人武加金提交的证据，被上诉人邳州市戴庄镇人民政府质证认为，对通话查询单真实性无异议，但对关联性有异议，该号码查询单与被上诉人无关联，其上也没有记载报警记录及报警内容；对接处警证明无异议，但不能证明上诉人的证明目的，这是公安机关接群众刘静报警后出警了解的情况，并不能认定是被上诉人拆除了上诉人的房屋。
第三人邳州市戴庄镇营子村民委员会未对上诉人提交的证据发表质证意见。
本院查明的事实与原审法院裁定所查明的事实一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即1、被上诉人邳州市戴庄镇人民政府是否是本案适格被告；2、一审裁定是否正确进行了辩论。
本院认为，关于被上诉人邳州市戴庄镇人民政府是否是本案适格被告的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人具有证明所诉行政行为存在以及该行政行为由被上诉人作出的证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人在一、二审中均主张拆除其养鸡场的系被上诉人，对此，一方面上诉人并未提供有效证据予以证明，其在一、二审中所提交的证据仅能证明涉案的养鸡场被拆除及公安机关因拆除过程中产生的纠纷而接处警的事实，对拆除的主体问题并无证明力，无法仅据此认定系被上诉人拆除涉案养鸡场。另一方面，第三人在庭审中自认其向上诉人出具了限期拆除通知书并组织人员对养鸡场予以拆除。另，拆除涉案建筑的行为是否有合法性基础与上诉人坚持起诉所产生的诉讼主体问题非为同一事项。故，被上诉人邳州市戴庄镇人民政府作为被告缺乏事实和法律依据，上诉人的起诉不合符起诉条件，应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁国民
审判员 陈玉浩
审判员 刘 红
二〇一八年一月十六日
书记员 何柏村
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更21号
罪犯陈醒，男，1977年2月3日出生，汉族，出生地山东省巨野县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年1月19日作出(2001)深中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈醒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈醒在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈醒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯陈醒获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈醒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈醒减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年1月17日起至2021年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月十一日
书记员 于立君
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初4408号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
住址：邓州市雷锋路180号。
法定代表人：史德生，任董事长职务。
被告：杨小霞，女，汉族，生于1976年2月16日，住邓州市。
被告：许蒙，女，汉族，生于1988年1月24日，住邓州市。
被告：井雪峰，男，汉族，生于1977年10月10日，住邓州市。
被告：井本群，男，汉族，生于1964年8月2日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告杨小霞、许蒙、井雪峰、井本群为金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还贷款10万元及利息；其他被告负连带清偿责任。诉讼费用被告承担。事实与理由：被告杨小霞于2015年在其下属彭桥支行担保贷款10万元，借款期限自2015年5月26日至2017年5月26日，贷款利率为9.6‰，期限2年，担保人许蒙、井雪峰、井本群为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。但借款到期后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司未能提供借款保证人许蒙的现详细住址，致使无法确认本案有关事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2760元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 高蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2997号
罪犯石波，男，1982年10月9日出生,湖北省孝感市孝南区人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）成刑初字第105、248号刑事判决书，以被告人石波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。被告人石波等人不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）川刑终字127、128号刑事裁定书，维持对被告人石波等人的判决，刑期自2012年2月16日起至2019年2月15日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）川01刑更2819号裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2018年11月15日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罪犯石波判处罚金100000元，已执行5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石波减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴伟
审判员 张争
审判员 杨芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘驰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第900号
原告:邱六依。
委托代理人：袁利生。
被告:许培英。
被告:齐顺扬(身份证号码3326251949********)。
原告邱六依与被告许培英、齐顺扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，��法由审判员陈国良适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邱六依的委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告许培英、齐顺扬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告邱六依诉称：被告许培英、齐顺扬系夫妻关系。2014年10月8日，被告许培英因资金周转困难，向原告借款人民币8万元，至今未还。今获悉被告因负债过多而外走。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告许培英、齐顺扬归还借款本金人民币8万元及利息（利息按银行同期利率从起诉日起算至款付清之日止）。
被告齐顺扬书面答辩称：原告借款给被告许培英时被告并不知情，被告也不认识原告，两被告都是退休职工，每月6000元左右的退休费，足以安享晚年，未置办第三产业，根本不存在资金困难的问题。被告许培英真有借款，其用途和去向不明，也没有用于家庭开支，因此不属于夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告许培英未答辩。
原告邱六依为证明其所主张的事实，向本院提交借条原件一份，用于证明借款事实。户籍证明、档案局证明、房地产权属登记状况各一份，证明两被告夫妻关系。被告许培英、齐顺扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告邱六依提交的两组证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年10月8日，被告许培英向原告借款人民币8万元，并由被告许培英亲笔出具借条一份。另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许培英向原告邱六依借款事实清楚，证据充分，被告许培英在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告许培英拖欠借款未还，原告邱六依要求被告许培英归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告许培英拖欠借款未还，对原告造成一定的利息损失，现原告要求被告许培英从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另外，本案借款发生在被告许培英与被告齐顺扬婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该债务属于被告许培英的个人债务，应当认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务，故原告邱六依要求被告许培英、齐顺扬共同归还上述款项，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民���和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许培英、齐顺扬在本判决生效之日起十日内偿还原告邱六依借款本金人民币8万元并赔偿利息损失（利息自2015年4月21日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月二十八日
代书记员 许薇敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7484号
原告王贵彬，男，汉族，1977年9月17日生，住本市南明区。
委托代理人唐靖，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201610159617。
被告张维森，男，汉族，1963年5月8日生，户籍地在福建省厦门市思明区，现住本市云岩区。
被告吴学仙，女，汉族，1962年8月9日生，户籍地。
原告王贵彬诉张维森、吴学仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵彬的委托代理人唐靖，被告张维森、吴学仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告六十万元借款本金；2、判令二被告向原告支付借款利息（以借款本金为基数，月利率2%自借款之日起直至还清本息之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年7月5日，被告张维森因资金周转向原告借款四十万元，双方约定借款还款期限为2016年5月15日，借款利率为月利率3%，按季度支付利息。被告因资金不足，于2014年8月26日再次向原告借款20万元，双方约定借款还款期限亦为2016年5月15日，借款利率为月利率3%，按季度支付利息。两笔借款均到期后，原告多次向二被告主张债权未果。原告认为，原被告之间系合法的借贷关系，应受法律保护。被告张维森与被告吴学仙系夫妻关系，该借款用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告张维森、吴学仙共同辩称：因为我和原告合伙买设备，但是设备购买后不能正常运转，原告就不要设备了，让我返还合伙买设备的钱，就以借款的形式签订了借款协议。我方已经归还借款10万元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日,原告王贵彬作为出借人与被告张维森作为借款人签订《借款协议》，约定张维森向王贵彬借款40万元用于工程资金周转，借款利息按月利率3%计算，还款期限为2016年5月15日；双方如因借款发生纠纷，可向贵阳市南明区人民法院起诉。王贵彬在出借人处签名，张维森在借款人处签名捺印。同日，王贵彬通过银行向张维森转账40万元。2014年8月26日，原告王贵彬作为出借人与被告张维森作为借款人签订《借款协议》，约定张维森向王贵彬借款20万元用于工程资金周转，借款利息按月利率3%计算，还款期限为2016年5月15日；双方如因借款发生纠纷，可向贵阳市南明区人民法院起诉。王贵彬在出借人处签名，张维森在借款人处签名捺印。同日，王贵彬通过银行向张维森转账20万元。2016年5月15日，被告张维森分别在2014年7月5日的借款协议下方及2014年8月26日的借款协议下方备注：“肆拾万借款截止2016年5月15日利息272000元借款人已支付壹拾万零贰仟元利息，剩余未支付，特此说明”、“贰拾万借款利息截止2016年5月15日共产生壹拾贰万陆千元利息，尚未支付借款利息，特此说明”。张维森分别在备注内容下签名捺印。另查明：1997年10月6日，被告张维森与吴学仙登记结婚。
审理中，被告向本院提交了买卖合同打印件、还款（还物）协议、民事诉状等证据，证明自己的抗辩主张，原告对证据的关联性不予认可，称被告提交的证据中，原告均系担保人，不能证明与被告系合伙关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了借款协议、转账凭证，对原、被告间的债权债务关系，应该予以确认,故原告诉请被告归还借款60万元，本院予以支持。被告吴学仙作为被告张维森的配偶虽未在借款协议中签名，但仍应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告张维森辩称已经归还借款10万元，根据张维森在借款协议下方的备注，已经载明其归还的系借款利息，被告亦未向本院提交还款的其他相关证据，对其辩称本院不予采信。被告张维森、吴学仙辩称与原告王贵彬之间系合伙关系，后因王贵彬不再继续合伙事宜，才写的借款协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告向本院提交的买卖合同、还款（还物）协议、民事诉状等证据，不能证明双方之间存在合伙或是合作关系，只能证明原告王贵彬在被告购买设备的过程中为被告提供担保，故对原告称被告提交的证据与本案不具有关联性，本院予以采纳。原告诉请被告自借款之日起按月利率2%支付借款利息至还清本息之日止。共计原告提交的2014年7月5日借款协议下方及2014年8月26日借款协议下方的备注，被告张维森已经支付2014年7月5日借款的部分利息，但是仅有利息金额没有记载最后支付利息的时间，故对该笔借款利息本院认定从借款期限届满之日起按月利率2%计算；对2014年8月26日的借款，因已备注借款期间未按约定支付利息，故对原告诉请从借款之日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张维森、吴学仙于判决生效后七日内偿还原告王贵彬借款本金60万元；
二、被告张维森、吴学仙于判决生效后七日内支付原告王贵彬借款利息（从2014年8月26日起以20万元为基数、从2016年5月15日起以40万元为基数，按月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告王贵彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元减半收取4900元由被告张维森、吴学仙负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 王璇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1925号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为。
被告：李建春，男，1965年10月15日出生，汉族，住浚县。
被告:浚县振国面业有限责任公司。住所地浚县小河镇饭店村。统一社会信用代码：91410621680768047P(1-1)。
法定代表人申振国，职务董事长。
被告：申振国，男，1975年6月25日出生，汉族，住浚县。
被告：申明学，男，1950年7月15日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李建春、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行委托诉讼代理人赵广民，被告及被告浚县振国面业有限责任公司法定代表人申振国到庭参加了诉讼，被告李建春、申明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李建春立即偿还借款本金207614.73元，利息12341.06元（利息计算至2017年7月31日），本息合计219955.79元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求判令被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日被告李建春由浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款220000元，于2017年1月4日到期，贷款到期后。经我行多次催要，被告不能全额归还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，保护农行合法权益。
被告浚县振国面业有限责任公司辩称，对该笔借款担保无异议，暂无能力偿还。
被告申振国辩称，担保属实，暂无力偿还。
被告李建春、申明学未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款人及担保企业、担保人身份信息，借款合同、保证合同各一份，借款凭证、利息计算表。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告浚县振国面业有限责任公司、申振国无异议，被告李建春、申明学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李建春、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学分别签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告李建春向原告借款220000元，借款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，按固定利率，执行年利率6.7425%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收（即10.11375%），直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款220000元支付给被告李建春，截止2017年7月29日，被告李建春尚欠原告借款本金207614.73元，利息、罚息、复利共计12341.06元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李建春、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告李建春在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告李建春按照合同约定承担偿还借款本金207614.73元，支付利息、罚息、复利12341.06元,并自2017年7月29日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学与原告签订的保证合同约定，其应对被告李建春的借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国的辩称理由，没有事实和法律依据本院不予采纳。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金207614.73元，支付利息、罚息、复利12341.06元（计算至2017年7月29日），并自2017年7月30日起按年利率10.11375%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至还款之日止；
被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元，由被告李建春、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初5806号
原告：河南成益置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北心怡路东3号楼1单元23层2310号。
委托代理人：吕姣姣，上海建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王令飞，上海建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：奈闪闪，女，汉族，1990年11月18日出生，住河南省通许县。
原告河南成益置业有限公司与被告奈闪闪商品房预售合同纠纷一案，本院于201７年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南成益置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 毛 硕
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯 核
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4301号
申请执行人：管兴旺，男，1965年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市福士嘉投资有限公司，住所地，天津市蓟县。
被执行人：李雅楠，女，1984年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人管兴旺与被执行人天津市福士嘉投资有限公司、李雅楠民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人天津市福士嘉投资有限公司、李宁名下财产已被其他案件查封，本案轮候查封，暂不具备执行条件。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初9088号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年四月二日
书记员 程 艺
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3510号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：阮玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖梅，女，该公司员工。
被告：朱家贵，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市富强物业管理有限公司与被告朱家贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告重庆市富强物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒲晓莉
二〇一八年五月十四日
法官助理 汪鸿鹏
书 记 员 唐 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初823号
原告:胡玉丽,女性,1971年09月08日出生,住河南省沈丘县。
被告:陕西华山路桥工程有限公司。
被告:敬瑞金,男性,1963年01月19日出生,住四川省南部县。
本院在审理胡玉丽与敬瑞金、陕西华山路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡玉丽于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉丽撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 唐 炜
二〇一八年四月八日
书记员 张慈新
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1700号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新祥，男，1954年8月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨昀，男，1983年10月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）因与被上诉人刘新祥、杨昀机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保芜湖公司上诉请求：撤销一审判决，改判不承担本案被扶养人生活费10287元；改判承担刘新祥的残疾赔偿金为21096元。事实和理由：1、一审判决人保芜湖公司承担被扶养人生活费错误。刘新祥已年满62周岁，本人需要被扶养，对刘柯兵不具有法律上的抚养义务；刘柯兵仅有残疾证不能证明其劳动能力丧失，且即使丧失劳动能力其被扶养人生活费也应当按照农村居民标准予以计算。2、一审判决将刘新祥的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算错误。刘新祥生活在农村，也未提供证据证明在城镇连续居住满一年。
刘新祥辩称，1、刘新祥一审已经提交其儿子刘柯兵的残疾证证明其生活不能自理，无其他生活来源，系依靠本案刘新祥的收入生活。虽然本案的被上诉人刘新祥已经年满60周岁，但是刘新祥仍有劳动能力且在工作，因此应当支持被扶养人生活费。2、刘新祥在交通事故发生之前受聘于宣城市公路管理局宣州分局从事公路保洁工作满一年以上，且刘新祥的家庭承包土地已经转租于他人耕种，其收入并非来源于农业，故其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨昀不发表答辩意见意见。
刘新祥向一审法院起诉请求：1、判令人保芜湖公司赔偿其各项损失123091.82元，其中精神损害抚慰金5000元在交强险内优先支付，保险限额免赔部分由杨昀承担；2、本案诉讼费由人保芜湖公司和杨昀承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日6时5分，杨昀驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车，由南陵县方向往宣城市区方向行驶，当车行驶至沪聂线322公里400米处，碰撞路边行人刘新祥及路边行道树、路灯和交通标志牌，造成刘新祥受伤，行道树、路灯、交通标志牌和皖Ｂ×××××车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘新祥被送至宣城市人民医院住院治疗，共住院36天。该起事故经宣城市交警支队一大队认定：杨昀负事故全部责任，刘新祥无责任。杨昀驾驶的皖Ｂ×××××号车在人保芜湖公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。刘新祥与其配偶何桂云育有一子，名为刘柯兵，系智力障碍残疾人，无劳动能力和生活来源。刘新祥在事故发生前连续一年受聘于宣城市公路管理局宣州分局从事公路保洁工作，且其家中的田地已全部出租给他人耕种，其主要收入来源来源于非农业收入。一审认定刘新祥的各项损失为：1.医疗费23491.22元（不包含杨昀垫付的15000元，人保芜湖公司垫付的10000元）；2.住院伙食补助费720元（36天×20元/天）；3.营养费1200元（60天×20元/天）；4.护理费6853.2元（60天×114.22元/天）；5.误工费10800元（1800元/月÷30天×180天）；6.残疾赔偿金52480.8元（29156元/年×18年×10%）；7.被扶养人生活费10287元（10287元/年×20年×10%÷2人）；8.鉴定费2000元；9.交通费500元（酌定）；10.精神损害抚慰金5000元；以上损失共113332.22元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。刘新祥因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人保芜湖公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，杨昀作为直接侵权人，依法应对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。核定刘新祥的各项损失共计113332.22元，因本次事故杨昀承担全部责任，上述费用未超出保险限额，应由人保芜湖公司在保险限额内直接赔付给刘新祥。为方便当事人诉讼，避免诉累，人保芜湖公司应给付杨昀垫付的医疗费用15000元。判决：一、人保芜湖公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘新祥各项损失共计113332.22元；二、人保芜湖公司于判决生效之日起十日内给付被告杨昀垫付款共计15000元；三、驳回刘新祥的其他诉讼请求。一审案件受理费1381元（减半收取费用），由刘新祥负担110元，杨昀负担1271元。
双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决人保芜湖分公司是否应当赔付刘新祥之子刘柯兵的被扶养人生活费；2、刘新祥的残疾赔偿金是否应该按城镇赔偿标准计算。关于争议焦点一。根据刘新祥提举的证据，刘新祥之子刘柯兵患先天性痴呆，常年需要人照顾，无劳动能力。人保芜湖公司虽对此有异议，但并未提举相反证据证明刘柯兵尚有劳动能力。故对其相关辩解不予采纳。关于争议焦点二。根据已查明的事实，刘新祥已脱离农业生产，其虽在农村居住，但从事公路保洁工作已达一年以上，其收入并非来源于农业生产，故一审对其伤残赔偿金按照城镇标准予以计算，并无不当。
综上，人保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 娜
书 记 员 崔 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执340号
申请执行人：牛长国,男，住吉林省通榆县。
被执行人：郑洪斌,男，住吉林省通榆县。
被执行人：郑洪民,男，住吉林省通榆县。。
牛长国与郑洪斌、郑洪民劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初419号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6650元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王艺清
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1907号之二
原告中船第九设计研究院工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人周辉，该公司董事长。
委托代理人彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人许斐，上海市捷华律师事务所律师。
被告惠生（南通）重工有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人曲颂。
被告舟山惠生海洋工程有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人崔颖。
被告溧阳市天煜港湾机械有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人任国富。
第三人太仓惠生海洋工程有限公司，住所地江苏省太仓港。
法定代表人华邦嵩。
原告中船第九设计研究院工程有限公司与被告惠生（南通）重工有限公司、舟山惠生海洋工程有限公司、溧阳市天煜港湾机械有限公司和第三人太仓惠生海洋工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。审理中，原告中船第九设计研究院工程有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中船第九设计研究院工程有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中船第九设计研究院工程有限公司撤回起诉。
案件受理费62072元，减半收取31036元，保全费5000元，合计36036元，由原告中船第九设计研究院工程有限公司负担。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 胡其德
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈维娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更33号
罪犯滕学仁，男，1964年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年3月21日作出(2011)丹刑一初字第11号刑事判决，以被告人滕学仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯滕学仁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯滕学仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯滕学仁获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯滕学仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕学仁减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年8月18日起至2023年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月十一日
书记员 于立君
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0502执异36号
案外人：赫英霞，女，汉族，1968年11月6日生，现住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：刘秀云.
委托代理人：姜春燕.
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司.
委托代理人：杨丽娜，女，汉族，1986年11月4日，吉林省通化市二道江区.
在本院执行申请执行人刘秀云与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，案外人赫英霞于2018年1月18日对本院查封XXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月29日举行了听证。案外人、申请执行人的委托代理人姜春燕、被执行人的委托代理人杨丽娜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，2013年6月25日其与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司及通化市房屋征收补偿办公室签订产权调换协议书，将涉案房屋回迁给其,此房屋应归其所有。故请求法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，产权调换协议上约定回迁给案外人的房屋是XXX号，与查封房屋不一致。涉案房屋总共被改过一次房号，后改为XXX号，是阳光亿城单方面通过补充协议的方式进行修改，不具有法律效力。故请求法院依法驳回案外人的请求。
被执行人未发表任何意见。
本院查明，申请执行人刘秀云与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年6月14日作出已经生效的（2017）吉0502民初1301号民事调解书。依据该判决书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现已进入执行程序,本院于2018年1月6日作出（2017）吉0502执1012号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于坐落于XXX共计六户房屋（包含争议房屋）。本院于2018年1月6日实际查封该案争议房屋。案外人赫英霞与被执行人于2013年6月25日签订产权调换协议，原始回迁房号为XXX号，后改为XXX号。案外人为证明自己的主张，提交了其与被执行人签订的产权调换协议一份；被执行人出具的补充协议复印件一份。
本院认为，在申请执行人刘秀云与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，根据案外人提交的产权调换协议，XXX号系其回迁的住宅房屋。申请执行人的权利，应通过其他诉讼方式解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：
案外人赫英霞所提异议成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 陈 鹏
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：陈炳杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：徐振邦
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2014号
上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人(原审起诉人)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会作出答复和复议认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对两人权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人林红、谭震虽然以“信息公开”名义向广东省中医药局提出申请，但其申请属于咨询性质，不属于政府信息。广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执405号
申请执行人：米小锋，男，汉族，正宁县人。
被执行人：张双勤，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初467号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。现本案予以结案
本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初467号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十三日
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终295号
上诉人(原审原告)许伟清，男，1975年3月5日生，汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人(原审被告)无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处，住所地无锡市新吴区长江南路17号。
法定代表人陆军，该办事处主任。
委托代理人浦晓云，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张未丹，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
上诉人许伟清因与被上诉人无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处（以下简称旺庄街道办）不履行法定职责一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2004年9月，无锡市人民政府新区管理委员会下发锡新管发[2004]744号《关于对旺庄街道部分居（村）民委员会建制调整和换届选举工作的批复》，同意撤销某村民委员会，保留其居民委员会建制。2010年7月，无锡市人民政府新区管理委员会下发锡新管发[2010]137号《关于同意旺庄街道调整部分社区居民委员会的批复》，同意撤销某居民委员会。2013年12月，为进一步深化旺庄街道村级集体经济体制改革，加快推进城市化进程，原某村开展村级集体经济股份合作制改革，成立无锡市新吴区旺庄街道某股份合作社（以下简称某股份合作社）。
2017年1月16日，许伟清向某股份合作社提交村务信息公开申请表，要求某股份合作社公开“1996年至2013年度原某村以下村务信息之一：某村村级集体资产管理情况，包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息”，该申请表附件列明一并提供的材料包括：申请人身份证复印件、户口簿复印件、原某村村民股权审核公布表照片抄件、家庭股权证书复印件、家庭承包土地复印件等。某股份合作社收到后，于2017年1月23日作出答复，称：“关于你所要求公开的某村村级集体资产管理情况等信息，在2013年某村进行股份合作制改革时，已经轧算完毕，并对上述信息进行了资产量化和公示，因此某股份合作社对你申请公开的上述内容不再另行公开。”许伟清收到该答复后，于2017年3月21日向旺庄街道办提交申请书，要求撤销某股份合作社于2017年1月23日作出的答复，并责令某股份合作社向其公开1996年至2013年度某村村级集体资产管理情况，包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息。旺庄街道办收到后，于2017年3月27日作出答复，告知许伟清“某股份合作社由股民代表大会选举产生，实行自主经营、自负盈亏、独立核算，与我街道之间并不存在领导、被领导关系。所以，我街道无相应的依据撤销某股份合作社对你作出的信息公开答复，并责令其公开相关信息”。许伟清不服该答复，提起行政诉讼。
另查明，2016年12月18日，许伟清向旺庄街道办申请公开1996年至2013年度原某村村级集体资产管理情况，包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息。旺庄街道办于2016年12月30日作出锡新旺信复字[2016]16号政府信息公开答复意见，告知许伟清“关于你所要求公开的某村村级集体资产管理情况，属于村务公开内容，依法不属于本行政机关公开。某股份合作社实行自主经营、自负盈亏、独立核算，其财务信息不由旺庄街道管理。因此，你可向某股份合作社要求公开上述信息”。许伟清不服该政府信息公开答复意见，向无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）申请行政复议，要求撤销旺庄街道办作出的该政府信息公开答复意见，责令旺庄街道办依法公开其申请公开的相关信息。2017年2月22日，新吴区政府作出[2017]锡新吴复1号行政复议决定书，维持旺庄街道办作出的锡新旺信复字[2016]16号政府信息公开答复意见。
原审法院认为，村级集体经济股份合作制改革，是依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策，按照股份制和合作制的基本原则，按一定的程序和办法，对村级集体经济组织（村经济合作社）进行制度创新，使原村集体经济组织的全体成员享有明晰的集体资产产权。根据锡委发[2003]35号中共无锡市委、无锡市人民政府《关于村级集体经济股份合作制改革的实施意见》要求，村级集体经济股份合作制改革主要经过清产核资、股权设置、股份量化、制订章程四个环节，其中，在清产核资环节，由镇集体资产管理部门和村民主理财小组联合组成专门的清产核资小组，对村集体所有的各类资产进行全面清理核实，搞实资产家底，依法界定所有权归属。集体资产清查核实和产权界定的结果，由村民大会或村民代表大会予以确认，报镇集体资产管理部门审核。根据前述规定，在村级集体经济股份合作制改革过程中，应当对村集体所有的各类资产进行清理核实，清理核实的结果亦需要村民大会或村民代表大会确认。本案中，某股份合作社于2013年12月经村级集体经济股份合作制改革后成立，可见，在2013年12月之前某村已完成了集体资产的清理核实以及确认审核工作，而许伟清要求公开的1996年至2013年度原某村的村级集体资产管理情况，属村级集体经济股份合作制改革过程中的一个环节，由此产生的争议不属于人民法院的受案范围。许伟清的起诉不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许伟清的起诉。
许伟清上诉称，1、一审裁定对于“旺庄街道办是否有权监督某股份合作社”这一争议焦点没有作出认定，在此情况下作出的裁判结论无法让人信服。2、其是原某村村民，与本案具有法律上的利害关系。在向某股份合作社申请公开村务信息未果的情况下，其提出履职申请，但旺庄街道办并未责令某股份合作社公开信息，构成行政不作为。3、新吴区政府网站上公开的“街道扎实做好股份合作社经济责任审计工作”“旺庄街道切实加强村级资金管理”等可以证明旺庄街道办与某股份合作社有监督与被监督的关系，旺庄街道办具有相应的法定职责。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或者改判责令旺庄街道办履行法定职责。
旺庄街道办辩称，许伟清要求公开的1996年至2013年度原某村的村级集体资产管理情况，属于村级集体经济股份合作制改革过程中的一个环节，由此产生的争议不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回许伟清的起诉，符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济实行股份制或股份合作制改革后，股份合作社作为特别法人，与成员之间产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系。对集体经济股份合作社的财务公开，乡镇政府、街道办没有法定的监督职责。许伟清按照《村民委员会组织法》《农村集体经济组织财务公开规定》，要求旺庄街道办对某股份合作社的财务公开行为进行监督查处，依据不足。一审法院裁定驳回许伟清的起诉，结论正确，依法应予维持。
综上，许伟清的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国顺
审判员 何 薇
审判员 卢文兵
二〇一八年三月一日
书记员 黄玉卿
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3248号
原告:蒋淑平，女，1970年8月5日生，汉族，居民，住惠民县。
被告:孟令福，男，1956年9月23日生，汉族，农民，住惠民县。
被告:李德莲，女，1956年5月26日生，汉族，教师，住惠民县。
原告蒋淑平与被告孟令福、李德莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑平到庭参加诉讼，被告孟令福、李德莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间，被告孟令福于2014年3月8日在原告处借款170000元，后经我向被告催要，被告已偿还我70000元；余欠借款100000元，经多次追要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告孟令福、李德莲未在法定期间内提交答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：被告孟令福所出具借条一份，用以证明被告在2014年3月8日借原告现金170000元，后已还70000元，尚欠原告借款100000元。
本院审查认为：原告提交的借条，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟令福与李德莲系夫妻关系。2014年3月8日，被告孟令福向原告借款170000元，并给原告出具了借条一份，该借条中写明：今借到现金壹拾柒万元整。此后经原告催要，被告已偿还原告70000元，余欠借款100000元至今未还。
本院认为，被告孟令福欠原告蒋淑平借款本金100000元，事实清楚，理应偿还。双方在借条中未明确约定借款利息，依法应视为不支付利息。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款虽为被告孟令福所借，但两被告未举证证明原告与被告孟令福明确约定为个人债务、婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案中应依法认定被告孟令福所欠原告的借款100000元为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，应予支持。在原告起诉后，被告未及时还款，应承担相应逾期付款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令福、李德莲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋淑平借款本金100000元，并支付逾期付款利息（自2016年10月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟令福、李德莲负担。
财产保全费1020元，由被告孟令福、李德莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 钱 强
二〇一六年十二月五日
书记员 姜旦旦
附页（所用法条）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初91号
原告：赵小换，女。
委托诉讼代理人：张来虎，男。
被告:张金珠，男。
委托诉讼代理人王秦生，男。
原告赵小换诉被告张金珠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小换及其委托诉讼代理人张来虎，被告张金珠及其委托代理人王秦生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退换我大花椒树下0.54亩土地征收补偿款及同期银行利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1980年我家修整房屋，门前没有空地倒土，经生产队干部调整将我院前大花椒树下原属张金珠的自留地划给我家，作为以上用之，并给张金珠另行调整土地，此事由时任队长陈德有、赵建华（已过世）经办。修整完房屋后将此地重新平整为屋前菜地，种了两年，后因牲口糟蹋，我在此地栽了20多棵东北榆树和槐树，树苗是我从党家河营林区要的，有时任干部郭帮安为证。树木经过我精心栽植，至党家河煤矿开矿征地时树木直径至一尺多粗，以上情况有村民为证。2012年开矿征地，因牵扯土地补偿，张金珠不顾土地权属和之前土地调整事实，与我家发生纠纷，因此镇政府将此地的丈量和补偿款搁置至此。但据了解今年9月份被告已经领取了争议土地的补偿款项。被告行为侵犯了其正当权益，为此诉请法院依法维护其合法权益。
原告为证明其主张，提供如下证据：
第一组证据：自留地存根一份，证明被告张金珠经营的0.15亩自留地被队上于1980年收回，口头指定由原告使用，给被告另行调整土地，原告之夫张从友在该土地栽种榆树至2012年的事实；
第二组证据：2015年9月16日陈德有证明一份、2015年9月16日梁王保证明一份、2015年9月15日赵扬拴证明一份、2015年9月15日张应拴证明一份、2015年9月19日何宏证明一份，证明该争议地块使用权属原告所有；
第三组证据：土地征占户补助表，证明该争议土地补偿款为17920元。
被告辩称，原告所述不是事实，该争议地块历来属被告的饲草地，并非自留地，是原告强行将树苗栽植在被告土地内，被告进行阻挡，原告置之不理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
对原告提供的第一组证据被告质证有异议，认为原告打窑洞倒土的时间是1980年，存根登记调整土地的时间是1985年，当时梁王宝并不是队上的会计，该组证据属伪证；经审查该组证据属于个人自己书写，未加盖村组印章，且时隔5年之后书写，再无其他书证佐证，故证明力不足，无法采信；对第二组证据五份证明，被告质证均有异议；经审查2015年9月16日陈德有的证明只能反映打窑倒土占用过；张应拴的证明说明原、被告发生纠纷的简要过程，虽加盖村委会印章，与张应拴核对时，其认可是个人意见，未开村组会议；、梁王宝、赵杨栓出具的书面证言均有本村村委会的盖章及村负责人的签名，但无会议记录佐证，只能反映原告曾经使用过被告土地的事实，不能证明土地所有权的变动，对此证据无法采信；另外两份证言不符合证据形式，不予采纳。第三组证据被告质证对其真实性无异议，经审查该组证据来源合法、内容真实有效，予以采信。
本院认定的事实如下，1980年原告修整自家房屋时，门前没有空地倒土，经生产队干部时任队长陈德友、副队长赵建华进行土地调整，将原告门前原属被告张金珠经营的自留地0.15亩指定给原告作为倒土之用。对于给被告在本村另行调整土地0.15亩的说法原告提供的证据不能确定。2012年党家河煤矿开矿征地，双方因该土地补偿费发生纠纷，多次协调未果。经法庭核实，党家河煤矿建设征占土地时，每亩土地补助款为32000元，征占争议土地0.56亩，补助款共计17920元，已由被告张金珠于2013年12月30日领取。
本院认为，原告提供的证据只能反映曾经因打窑倒土使用过被告门前的土地，并不能证明在该土地使用期间所有权发生变动，故原告依据曾经因打窑倒土使用过被告的土地而主张该土地征收补偿款的证据不足，无法支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵小换的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵小换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张永平
人民陪审员 任百万
人民陪审员 薛银昌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 军
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初646号
原告：尹海龙，男，1976年1月22日出生，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：单凯，男，1968年7月12日出生，住牡丹江市东安区。
被告：王德全，男，1973年12月14日出生，住牡丹江市西安区。
原告尹海龙与被告单凯、王德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告尹海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹海龙撤回起诉处理。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹