广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2179号
原告：陈建刚，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍住址，河南省商丘市。
委托代理人：黄俊君、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：薛成彬，男，汉族，1981年2月24日出生，户籍住址：重庆市巫溪县。
委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。
原告陈建刚诉被告薛成彬、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈建刚诉称：2016年2月11日13时15分许，薛成彬驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从陈江医院往三星厂方向行驶，行径陈江罗群欣荣羊庄路口时，与从罗群欣荣羊庄路口横过道路往三星厂方向由陈建刚驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车（后载：刘静茹、李婷婷）发生碰撞，造成陈建刚、刘静茹、李婷婷受伤及车辆损坏，肇事后薛成彬驾车逃逸的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2016年2月18日作出道路交通事故认定书441306[2016]第T00078号，认定驾驶员薛成彬负此事故的主要责任；驾驶员陈建刚负此事故的次要责任；刘静茹、李婷婷不负此事故责任。原告于2016年2月11日受伤后被送至惠州仲恺高新区人民医院接受治疗，入院诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折。原告于2016年3月5日办理出院手续，住院共23天。出院诊断为右锁骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：1、建议门诊继续治疗，加强营养。2、住院期间留一人。3、建议每月定期拍片复查。4、建议全休三月。5、需二期行内固定取出术。6、不适随诊。原告在本案中的损失有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费合计约150000元。原告受伤后多次找二被告要求协调解决赔偿事项，未果。根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费合计约150000元；2、被告一的赔偿责任应由被告二的强制保险及商业险内承担先行赔付；3、诉讼费、保全费应由上述被告共同承担。2016年5月23日，原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：被告一赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计153260元。
被告薛成彬辩称：一、本次交通事故中，双方均为机动车，答辩人在此事故中仅负主要责任，即扣除交强险应赔付的款项后，被答辩人余下的损失答辩人仅承担70%的责任。二、事故发生时，答辩人已为涉案车辆LHV605号小型普通客车投购了交强险和商业险，被答辩人应得的赔偿款应由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司赔付。三、答辩人已支付被答辩人医疗费16455.2元；支付伤者刘静茹医疗费965.2元，误工费、护理费、营养费等2300元;支付伤者李婷婷医疗费965.2元，误工费、护理费、营养费等2300元。以上款项合共22985.6元，该款应在被答辩人的诉讼请求中予以扣减，并由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司赔付给答辩人。四、被答辩人请求的后续治疗费并未实际发生，且后续治疗费8000元过高，与实际不符，不应予以支付。五、被答辩人的伤残农村标准计算，被答辩的户口性质为农业户口，且其未提供充分证据证明其在事故发生前居住在城镇满一年以上且有固定收入。六、四被抚养人实际生活在农村，被抚养人生活费应按农村标准计算。七、误工费计算时间过长，误工费请求过高。八、被答辩人请求的交通费2000元数额过高，且无相关票据予以证实，该请求无事实和法律依据。九、被答辩人请求的10000元精神抚慰金数额过高。根据相关法律规定和司法实践，被答辩人的精神损害赔偿金应为5000元较为合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、答辩人虽然作为粤Ｌ×××××号牌机动车交通事故强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）的保险人，但因被告薛成彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故致使被答辩人陈建刚受伤，以及交通肇事后逃逸，答辩人在交强险责任限额范围内仅垫付抢救费用并有权向致害人追偿且在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，理由如下：1、根据交警部门作出的事故认定书认定本案被告薛成彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车与被答辩人陈建刚发生交通事故，发生交通事故后被告薛成彬逃逸，负事故主要责任。未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的行为根据国务院法制办的答复性质上属于无证驾驶。依据《交强险条例》第二十二条的规定，答辩人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。2、根据广东省高级人民法院（2014)粤高法民复字第1号的批复，商业第三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。审查商业三者险保险合同应坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中险保人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免于赔偿。本案被告薛成彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据中国人民财产保险股份有限公司商业三者险条款，关于责任免除第五条的规定：被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，保险人均不负责赔偿；……（六）事故发生后被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……（七）驾驶员有下列情况之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证上载明的准驾车型不符……因此，答辩人在商业三者险限额内均不承担赔偿责任。答辩人将无证驾驶以及交通肇事后逃逸的行为约定为答辩人的免责事由，该免责条款以醒目的黑色字体明确标识，将其与其他条款相区别，足以起到提示作用，且该约定字面含义清楚不产生歧义且与国家法律规定相符合，答辩人在被告投保时已向其告知保险条款并详细说明，被告也在投保单上签名确认，依法产生效力。3、之所以将保险车辆驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆逃离事故现场列为责任免除的原因主要是该行为可能引发道德风险，如果交通肇事后驾驶人逃逸也可以由保险人承担赔偿责任的话，投保的侵权人就可以几乎完全置身于赔偿之外，这势必导致侵权行为人不履行或者不完全履行救助等义务。同时，驾驶人肇事后如擅自离开现场，则难以判定其驾驶人的真实身份、驾驶时的身体及心理状态，例如是否存在顶包、是否涉嫌酒驾、醉驾情形等，这必将不当增加保险公司的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。根据《保险法》五十二条规定，在保险合同有效期内，保险标的物危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，否则因保险标的的危险程度增加而发生保险事故，保险人不负赔偿保险金责任。本案被告驾驶的机动车车型超出驾驶证核定的准驾车型的范围，属于无证驾驶，是严重的交通违法行为。无证驾驶机动车对人民群众的生命财产安全造成巨大威胁，具有严重社会危害性。因此，每一位善良谨慎的驾驶员都应当知晓，驾驶与准驾车型不符的驶机动车必然会导致保险车辆的危险程度显著增加。保险合同直接将保险法第五十二条写进保险条款，不仅符合法律规定和保险原理，也符合社会公序良俗。综上所述，答辩人对于被告薛成彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故后逃逸致使被答辩人受伤，答辩人在交强险责任限额内承担抢救费用，并有权向致害人追偿，在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于营养费的问题。被答辩人主张营养费1150元过高，答辩人认为根据被答辩人住院时间以及伤情，营养费500元较合适。2、关于护理费的问题。被答辩人主张营养费2300元过高，答辩人认为应当按照80元/天的标准计算。3、关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，应当提供合法的收入证明材料。根据被答辩人提供的工资表以及银行交易清单，其2015年1月至2016年1月平均工资为3752.3元/月。误工时间为90天（2016年2月11日至2016年5月10日）。4、关于被扶养人生活费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人为农村户籍，应当按照农村标准计算，被扶养人陈殿进计算年限应为14年，被扶养人邵秀婷计算年限应为16年，被扶养人陈雨晴计算年限应为9年，被扶养人陈雨洁计算年限应为14年，被扶养人陈宇航计算年限应为16年。5、关于伤残赔偿金的问题。根据惠州中院会议纪要的有关规定，治疗终结日为医疗机构出具的出院日或者全休届满之日，受害人需要拆除内固定物的，为拆除内固定物之日。受害人在治疗终结前评残的，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。答辩人认为被答辩人应当在拆除内固定物后向法院申请伤残鉴定，由法院指定司法鉴定机构进行鉴定。6、关于精神损害抚慰金的问题。被答辩人诉请10000元精神抚慰金过高，根据答辩人过错程度以及惠州地区司法实践，答辩人认为4000元较为适宜。7、关于鉴定费的问题。鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担。8、关于近亲属交通费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人主张交通费2000元过高，被答辩人就医地点为仲恺高新区人民医院，该地与其居住相隔不远，因被答辩人未提供票据，答辩人认为该交通费300元较为适宜。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用以及保全费。因侵权之债所发生的诉讼费用以及保全费应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用以及保全费。从倡导良好的社会公德出发，恳请法院查明事实，给予正确的价值导向，发挥法律的指引功能、教育功能以及惩罚功能；严厉打无证驾驶、肇事逃逸等性质恶劣的违法行为，为维护交通道路公共安全，保障人民生命财产安全不受侵犯，保障保险行业健康持续发展提供强有力法律保障。
查明的案件事实
经审理查明，2016年2月11日13时15分许，被告薛成彬驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从陈江医院往三星厂方向行驶，行径陈江罗群欣荣羊庄路口时，与从罗群欣荣羊庄路口横过道路往三星厂方向由原告陈建刚驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车（后载：刘静茹、李婷婷）发生碰撞，造成刘静茹、李婷婷、原告陈建刚受伤及车辆损坏，肇事后薛成彬驾车逃逸的交通事故。2016年2月18日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第T00078号《交通事故认定书》，认定：驾驶员薛成彬负此事故的主要责任，驾驶员陈建刚负此事故的次要责任，刘静茹、李婷婷不负此事故责任。该《交通事故认定书》还显示，被告薛成彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶。
原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院进行住院治疗，于2016年3月5日出院，共住院23天，出院医嘱：1、建议门诊继续治疗，加强营养；2、住院期间留一人；3、建议每月定期拍片复查；4、建议全休三月；5、需二期行内固定取出术；6、不适随诊。原告在上述治疗过程中共产医疗费用16455.5元，均由被告薛成彬垫付。
另查一，本院依原告申请依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级和后续治疗费进行鉴定。该所于2016年5月11日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建刚所受损伤已达治疗终结时间；2、被鉴定人陈建刚所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人陈建刚右锁骨中段粉碎性骨折经内固定术后，致右上肢功能部分丧失，构成Ⅹ（十）级伤残；4、被鉴定人陈建刚拆除内固定的后续治疗费需8000元人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费用2500元。
另查二，原告称其自2005年2月起在惠阳源高电器有限公司工作至今，担任班长一职，月平均工资为3733.33元，为此，向本院提交了《证明》、《劳动合同》、工资表、银行客户交易清单、个人所得税完税证明、社保缴费证明等证据予以证明。其中，惠阳源高电器有限公司于2016年3月1日出具的《证明》显示，原告于2005年2月起在其处工作至今，担任班长一职；根据工资表及银行客户交易清单核算，原告受伤前每月平均工资为3733.33元。
另查三，惠州市公安局陈江派出所于2016年3月9日出具的《居住证办证及延期记录》显示，原告第一次办证时间为2010年7月14日至2011年7月14日，延期记录如下：第一次延期时间为2012年10月10日至2014年10月10日，第二次延期时间为2016年3月9日至2017年3月9日；原告的广东省居住证显示，原告现居住地址为广东省惠州市仲恺区陈江街道办事处青春工业区（惠阳源高电器），有效期限2016年3月16日至2017年3月16日。商丘市梁园区水池铺乡赵百户村民委员会、商丘市公安局水池铺派出所共同出具的两份《证明》显示，陈殿进（1950年2月25日出生）与妻子邵秀婷（1952年12月12日出生）共生育三个子女，分别为陈雪梅、陈志刚、原告陈建刚；原告与妻子潘换共生育三个子女，分别为陈雨晴（2007年1月12日出生）、陈雨洁（2012年6月5日出生）、陈宇航（2014年9月25日出生）。惠州仲恺高新技术产业开发区陈ＸＸ春小学于2016年2月25日出具的《证明》显示，陈雨晴现就读仲恺区陈ＸＸ春小学二年级。原告、陈殿进、邵秀婷、陈雨晴、陈雨洁、陈宇航，均系居民家庭户口。
另查四，被告薛成彬系本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查五，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称被告薛成彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车致使原告受伤，且肇事后逃逸，根据保险合同的约定其在商业第三者责任险保险赔偿限额内免责，并提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（商业险保单号：TDAA201544130000027047）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（强保险保单号：TDZA201544130000028478）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》予以证明。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”；《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（商业险保单号：TDAA201544130000027047）》显示，投保人薛成彬，号牌号码：粤Ｌ×××××，投保险种：第三者责任保险1000000元，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签名栏中有“薛成彬”字样的签名。被告薛成彬辩称《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（商业险保单号：TDAA201544130000027047）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（强保险保单号：TDZA201544130000028478）》上投保人签名栏中“薛成彬”的签名并非其本人所签，并向本院申请对该签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定所对落款时间同为2015年3月30日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（商业险保单号：TDAA201544130000027047）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（强保险保单号：TDZA201544130000028478）》上投保人签名栏中“薛成彬”签名与送检的薛成彬样本签名进行对比鉴定，以确定是否为同一人书写。该所于2016年8月5日作出广湖司鉴所（2016）文鉴字第75号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签名落款时间同为2015年3月30日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（商业险保单号：TDAA201544130000027047）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（强保险保单号：TDZA201544130000028478）》上投保人签名栏中“薛成彬”签名与送检的薛成彬样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。
另查六，本院依原告申请于2016年2月25日作出（2016）粤1302财保170号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人薛成彬名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车。因被告薛成彬提供了担保并申请解除对粤Ｌ×××××号小型普通客车的查封，本院于2016年3月22日作出（2016）粤1302财保170号之一《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人薛成彬名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车的查封。
裁判的理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费16455.5元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）；4、营养费700元（酌情）；5、住院护理费，原告未举证证明护理人员的工资收入，故对其主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故原告护理费确认为2300元（100元/天×23天）；6、误工费，原告受伤前每月平均工资为3733.33元，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为90天，原告误工费算为计11199.99元（3733.33元/月÷30天×90天）；7、残疾赔偿金，原告系居民家庭户口，且事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应按广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，原告残疾赔偿金确认为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费，被抚养人陈殿进、邵秀婷、陈雨晴、陈雨洁、陈宇航均系居民家庭户口，故其被抚养人生活费应按2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，原告被抚养人生活费计算为65407.1元[22171.9元/年×（14年＋16年）×10%÷3人＋22171.9元/年×（9年＋14年＋16年）×10%÷2人]；9、精神损害抚慰金8000元（酌情）；10、交通费500元（酌情）；11、鉴定费2500元。以上合计177748.39元。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称被告薛成彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车致使原告受伤，且肇事后逃逸，根据保险合同的约定其在商业第三者责任险保险赔偿限额内免责，但被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（商业险保单号：TDAA201544130000027047）》以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（强保险保单号：TDZA201544130000028478）》上投保人签名栏中“薛成彬”签名并非被告薛成彬本人所签，且被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司未能提交其他证据证明其已向被保险人就有关免除保险人责任的条款履行了提示义务，故，上述条款对原告不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不能据此免除其在本案中对原告的赔偿责任。
因被告薛成彬为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），且被告薛成彬在本次事故中负主要责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项损失共计120000元后，原告剩余57748.39元损失的70%，即40423.87元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按照保险合同在粤Ｌ×××××号小型普通客车商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔付。扣除被告薛成彬垫付的16455.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为23968.37元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告陈建刚支付赔偿款人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告陈建刚支付赔偿款人民币23968.37元（已扣除被告薛成彬垫付的16455.5元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，保全费1020元，共计2379元，由原告陈建刚负担379元，被告薛成彬负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 古杏蓓