湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2435号
原告：唐惠军，男，1956年10月29日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：叶晶，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中车株洲电力机车有限公司，住所地株洲市石峰区田心高科园内。
法定代表人：周清和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄镇村，系该公司员。
被告：中车株洲电机有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人：周军军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐惠军诉被告中车株洲电力机车有限公司、中车株洲电机有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告唐惠军及其委托诉讼代理人叶晶，被告中车株洲电力机车有限公司（以下简称株洲电力机车公司）委托诉讼代理人黄镇村，被告中车株洲电机有限责任公司（以下简称株洲电机公司）委托诉讼代理人柳成柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐惠军向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告从2003年5月16日至2005年5月15日医疗期间的工资差额26603元（1600元/月*24个月-11797元=26603元）；2、被告支付原告从2003年9月至2013年8月期间的工资差额共计272306.5元；3、判决被告支付原告从2013年9月1日至2014年12月31日的工资差额67467.1元；4、判决被告支付原告退休工资损失264000元；5、被告向原告支付住房公积金损失100000元。事实与理由：被告中车株洲电力机车公司原名为南车株洲电力机车工厂，被告株洲电机公司之前是被告株洲电力机车公司的一个车间部门，2004年经注册登记（当时名称为南车株洲电机有限公司）后具有独立法人资格。原告于1974年4月1日入职被告株洲电力机车公司，工作地点在被告株洲电机公司处，从事机电维修工作。原告于2003年5月中旬在公司内部医院治疗颈椎病，治疗期间发生医疗事故致使原告受伤，原告于2003年5月至2005年期间一直在医院住院治疗。2005年1月，原告逐渐康复后回单位上班，每日均按时上班，正常工作至2007年4月。2007年5月1日，在被告的胁迫下，原告极不情愿的与被告签订《照顾性离岗协议》，且此后每年签订一次该类协议。自2003年起，被告一直未足额支付原告医疗期间的工资，并克扣在岗期间的工资及资金等各项福利待遇。原告就相关情况多次要求公司处理并申请复岗，但问题一直未予得到解决。
被告株洲电力机车公司辩称：一、被告株洲电力机车公司已按照规定足额支付了原告唐惠军医疗期间的工资。原告因病在田心医院治疗期间不幸发生医疗事故，被告株洲电力机车公司自2003年5月16日起按照相关规定依法给予原告享受医疗期待遇，并足额支付了2003年5月16日至2004年4月14日之间的医疗期工资；二、原告与被告株洲电力机车公司之间自2004年4月14日之后没有劳动关系，故此期间之后的劳动争议与被告株洲电车机车公司无关。原告在2004年4月14日以前属被告株洲电车机车公司的职工，其所属车间于2004年4月14日注册成立了独立法人的南车株洲电机股份有限公司（被告株洲电机公司的前身），原告自此与被告株洲电机公司建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定：“用人单位发生并合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”故原告与被告株洲电力机车公司的劳动关系已在2004年4月14日由被告株洲电机公司承继。因此，自2004年4月14日以后，原告与被告株洲电力机车公司已无任何关系。三、退一步讲，即使原告在医疗期工资少支付的情形，该劳动争议也已经超过了仲裁时效。原告自2004年4月14之后就与被告株洲电力机车公司之间没有了劳动关系，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制的；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与被告株洲电力机车公司于2004年解除劳动关系，原告于2014年12月11日才向株洲市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因此，原告对被告株洲电力机车公司的诉讼请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。
被告株洲电机公司辩称：一、原告医疗期间的工资已经按照相关规定按时足额发放。原告不幸因病在田心医院治疗期间发生医疗事故，并自2003年5月16日起按照相关规定依法享受医疗期待遇。被告株洲电机公司自2004年4月14日与与原告建立劳动关系后足额支付了2004年4月14日至2005年5月15日之间的医疗期工资。因此原告其第一项诉讼请求中关于支付医疗期的工资差额的诉求缺乏事实与法律依据。二、被告株洲电机公司已足额支付了原告在2004年4月至2014年12月之间的劳动报酬。原告在2004年4月14日之前的劳动关系并不在被告株洲电机公司处，故不存在拖欠工资的问题。在2004年4月至2013年8月之间，被告株洲电机公司也足额支付了劳动报酬，不存在工资支付差额。而且，原告在此期间并未实际上班，其与在岗人员进行简单的工资比较得出工资差额，本身也是没有任何事实与法律依据。因此，原告第二项、第三项诉讼请求缺乏事实与法律依据。三、被告株洲电机公司不需要支付退休工资损失和住房公积金损失。被告株洲电机公司足额支付了原告工资等所有报酬，并且缴纳了社会保险和住房公积金，故原告不存在退休工资损失和住房公积金损失的问题，该项诉讼请求缺乏事实与法律依据。四、退一步讲，即便被告株洲电机公司存在工资少支付的情形，该劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。本案中，原告所主张的劳动争议事项其已经于2015年提起了诉讼，且进入了诉讼一审阶段，后系自行申请撤诉而结案。故在该次劳动仲裁提起之时，其已经知道或者应当知道其可以主张权利的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时计算。因此本案诉请中超过其在2015年的仲裁请求范围的部分，其仲裁、诉讼时效均已经经过，不应当予以支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、二被告对原告提交的照顾性离岗协议书的证明目的有异议，本院认为，原告称照顾性离岗协议书系被告株洲电机公司胁迫，但未提交证据予以证明，故本院对原告的证明目的不予采信；2、二被告对原告提供的复工申请书、二医院证明书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，原告能否复工应以劳动能力鉴定为准；3、原告对被告株洲电力机车公司提交的南车株洲电机股份有限公司的工商信息表、工资发放表的关联性有异议，本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；4、原告对被告株洲电机公司提交的工资发放表、《照顾性离岗协议书》的关联性有异议，本院认为，该证据形式来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告于1974年4月入职被告株洲电力机车公司，其所属车间于2004年4月14日注册成立了独立法人的南车株洲电机股份有限公司（被告株洲电机公司的前身），原告与被告株洲电机股份有限公司存在劳动关系至2017年11月1日。2003年5月，原告因病在田心医疗治疗期间发生医疗事故，原告于2003年5月至2005年5月15日一直在住院治疗。2007年2月，原告向被告株洲电机公司申请照顾性离岗，从2007年5月1日起至2015年4月30日止，原告与被告株洲电机公司分时段签订了多份《照顾性离岗协议书》，该协议书约定：1、根据原告申请并经被告方同意，原告暂时离开工作岗位，在此期间除了公司因业务需要外，原告不得提出复工申请；2、原告在离岗期间的待遇分时段按850元至1265元/月的标准（应支合计）由被告方发放。协议签订后，原告与被告株洲电机公司均按该协议履行。2014年1月15日，湖南省直劳动能力鉴定委员会对原告进行了劳动能力鉴定，鉴定结果为依据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》等标准，原告为大部分丧失劳动能力。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制的；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告于1974年4月入职被告株洲电力机车公司，其所属车间于2004年4月14日注册成立了独立法人的南车株洲电机股份有限公司（被告株洲电机公司的前身），原告与被告株洲电力机车公司的劳动关系已于2004年4月14日终止，原告应当在2005年5月15日前提出劳动争议仲裁申请，原告于2014年12月11日才向株洲市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因此，原告对被告株洲电力机车公司的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于原告诉请被告株洲电机公司支付其医疗期间的工资差额的诉讼请求，本院认为，被告株洲电机公司在原告医疗期间的工资支付不违反法律及政策的规定，原告该诉请于法无据本院不予支持。
关于原告诉请被告株洲电机公司支付其从2003年9月至2013年8月期间的工资差额共计272306.5元、从2013年9月1日至2014年12月31日的工资差额67467.1元、退休工资损失264000元、住房公积金损失100000元，因原告未提供充分证据证明，没有事实与法律依据，故本院均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告唐惠军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告唐惠军承担（本院决定免收）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康铁球
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘沛曦