wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初10716号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：张东伟，女，1969年5月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：潘丽娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张东伟、潘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告张东伟、潘丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金人民币188003.25元，利息（含罚息）25647.47元（暂计至2017年7月21日，之后利息以实际发生为准），共计213650.72元；2、依法判令二被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额50万元，合同签订当日原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2014年12月2日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告张东伟、潘丽娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张东伟于2014年12月2日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额500，000元，借款期限为36个月，借款用于装修+购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.8%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2、被告潘丽娟于2014年12月2日向原告出具有一份《配偶同意借款声明》，其中约定对该贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人共同承担本笔贷款的全部债务。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年2月10日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年7月21日，被告尚欠贷款本金人民币188,003.25元，利息（含罚息、复利）25,647.47元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张东伟、潘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张东伟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张东伟未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告张东伟从2017年2月10日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告张东伟立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告潘丽娟为借款人的配偶，且签署了《配偶同意借款声明》，因此，原告有权要求被告潘丽娟对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东伟、潘丽娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金188,003.25元，利息（含罚息、复利）25,647.47元（截止至2017年7月21日），并自2017年7月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告张东伟、潘丽娟于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告张东伟、潘丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,042元，保全费1,752元，公告费700元,均由被告张东伟、潘丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执212号之一
申请执行人：香港象屿投资有限公司。住所地：香港特别行政区中环德辅道中*******号香港贸易中心**楼*******室。
法定代表人：刘信平，该公司董事。
被执行人：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*栋*******室。
法定代表人：丁根友。
被执行人：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
法定代表人：张立中。
被执行人：丁根友，男，1964年7月8日生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道银水路**号，身份证号码：3326031964********。
被执行人：张立中，男，1966年9月23日生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道浮排村7区**号，身份证号码：3326031966********。
原告香港象屿投资有限公司（下称象屿公司）与被告一案，本院作出的（2015）厦海法商初字第181号民事判决书已经于2016年1月8日发生法律效力。依判决书，被告应于判决生效之日起二十个工作日内向原告连带返还2，964个集装箱（具体为：编号SCZH-
ZX13002-01、SCZH-ZX13002-02及SCZH-
ZX13002-03《集装箱租赁分协议》项下《租赁物清单》中共计4，000个集装箱，扣除《香港象屿投资有限公司收箱汇总》所附明细中的1，036个集装箱）；如未能在指定期限内返还，则按照编号为SCZH-
ZX13002-01、SCZH-ZX13002-02及SCZH-
ZX13002-03《集装箱租赁分协议》约定的集装箱重置价值（分别为3，000美元、3，000美元和2，900美元）于返还期限届满之日起五日内连带折价赔偿，并按实际支付之日之中国人民银行公布美元汇兑人民币中间价折算为人民币；被告应于判决生效之日起五日内向原告支付租金338，042.74美元，按实际支付之日之中国人民银行公布美元汇兑人民币中间价折算为人民币，以及该款自逾期之日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算的违约金。判决生效后，因被告未按生效判决书确定的义务履行，象屿公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还集装箱折价款美元8，743，000元，租金美元338，042.74元，收箱费用人民币3，044，895.3元；支付租金的逾期付款违约金，以及未按判决书履行的迟延履行期间每日万分之一点七五计算的债务利息。
本案在执行过程中，因被执行人的船舶均已被其他海事法院拍卖，被执行人的房产等均已被其他法院在先查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人于2016年7月20日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）厦海法商初字第181号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，本院亦可以依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
代理审判员 王端端
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 顾 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7993号
原告上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙立伟。
委托代理人钱明强，男。
委托代理人孟凡军，男。
被告张雅明，身份信息不详，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海金榜物业有限公司与被告张雅明物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年五月十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川14刑终38号
原公诉机关四川省青神县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾建明，男，1976年1月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，高中肄业，驾驶员，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月22日被青神县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
四川省青神县人民法院审理四川省青神县人民检察院指控原审被告人曾建明犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月31日作出（2016）川1425刑初16号刑事判决。被告人曾建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曾建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月22日10时许，被告人曾建明因不满青神县公安局交通警察大队民警对其子曾清伟交通事故的处理结果，携带菜刀来到青神县公安局交通警察大队特勤中队，欲对处理事故的民警周焰兵进行报复，因寻找周焰兵未果，遂携带菜刀进入特勤中队中队长办公室，将特勤中队中队长罗利川右上臂、右手背砍伤。随后，被告人曾建明被民警现场抓获。归案后，被告人曾建明如实供述了犯罪事实。经鉴定：罗利川被砍伤的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，有物证菜刀1把，书证受案登记表、到案情况说明、辨认笔录、辨认照片、现场方位示意图、现场平面分布图、现场照片、扣押清单、血样提取笔录、提取痕迹物证登记表、职务任免通知、青神县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、随案移送清单、青神县人民检察院随案移送赃证款物品清单、青神县人民医院住院病历及相关资料、青神县公安局交通警察大队青公交认字（2015）第287号道路交通事故认定书、眉山市公安局交通警察支队眉市公交复字[2015]第51140024号道路交通事故认定复核结论，被告人曾建明的人口信息登记表，青神县公安局物证鉴定室（青）公（临）鉴（法医）字[2016]1号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，证人罗某、张某、王某的证言及被告人曾建明的供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人曾建明持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。归案后，被告人曾建明如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人曾建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、对被告人曾建明的作案工具菜刀1把予以没收。
上诉人（原审被告人）曾建明以原判量刑过重为由提出上诉。
检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾建明随意殴打他人，破坏社会秩序的行为构成寻衅滋事罪。上诉人曾建明因不满交通事故处理结果，持凶器到国家机关办公场所砍伤在班民警，情节恶劣。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并已综合考虑曾建明的犯罪性质、社会危害程度及其具有的坦白情节，量刑适当。故上诉人曾建明关于原判量刑过重的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 梁 丹
审判员 马熙湘
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 莎
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初290号
原告：李小虎。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：郑元福。
被告：王国忠。
原告李小虎为与被告郑元福、王国忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑元福偿还借款本金40000元及利息（利息从2012年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计至本判决确定履行之日止）；2、被告王国忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告李小虎的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告郑元福、王国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月25日，被告郑元福因资金周转需要立据向原告李小虎借款40000元，同日原告通过中国农业银行转账给被告郑元福37600元，双方未约定借款利率及借款期限，被告王国忠作为担保人在借据上签字确认，双方未约定保证期间与保证方式。因被告未能偿还借款，遂成诉讼。
上述事实，由原告的陈述及其提供的借款借据、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑元福立据向原告李小虎借款40000元，但原告实际交付的借款金额为37600元，故原告与被告郑元福之间的实际借款金额应认定为37600元。由于双方未书面约定借款利息，且原告亦未能提供其他证据证明双方存在利息的约定，上述借款应视为不支付利息。原告要求借款利息从2012年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的请求，本院不予支持，原告主张利息的可以从起诉之日起按年利率6%计算。被告王国忠自愿以担保人身份在借据上签名，意思表示真实，该保证行为合法有效，由于双方未约定保证方式，故被告王国忠对被告郑元福的借款本息承担连带责任保证。被告郑元福、王国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元福于本判决生效之日起十日内偿还原告李小虎借款本金37600元及利息（利息以本金37600元为基数，自2016年3月29日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止）；
二、被告王国忠对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由原告李小虎承担706元，被告郑元
福、王国忠共同承担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1538元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶小龙
人民陪审员 林爱英
人民陪审员 卢青松
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈秀丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3890号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址：广州市越秀区。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字（2015）201号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7721元汇缴到周锋个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心天河责字（2015）201号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭姣丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1680号之一
申请执行人：德阳鑫融金融资担保有限责任公司
被执行人：林燕
被执行人：四川辉腾投资有限公司
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司
被执行人：德阳时代商贸有限公司
本院在执行德阳鑫融金融资担保有限责任公司与林燕、四川辉腾投资有限公司、四川鑫时代房地产开发有限责任公司、德阳时代商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的共2000000元，权利人至2016年10月尚未受偿。执行中本院查封了登记在被执行人林燕名下位于罗江县城“观澜尚品”1栋203号营业用房；四川辉腾投资有限公司位于罗江县白马关镇凤雏村9组1号土地一宗【土地证号（罗江县白国用（2013）第**号】。但因被执行人上述财产均抵押给相应的商业银行，现申请人要求暂不拍卖上述财产。且申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月十八日
书记员 苏 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2970号
原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行,住所地六安市大别山路13号,机构代码91341500610592939P。
负责人：丁大庆，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵光丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:谢永,男,1985年12月24日出生,汉族，住霍邱县，
被告:匡亚梅,女,1991年3月28日出生,汉族，住六安市裕安区，
原告中国建设银行股份有限公司六安分行（以下简称原告）与被告谢永、匡亚梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人任以付、赵光丽到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢永、匡亚梅偿还贷款本金248009.85元，支付截止2017年5月8日的拖欠利息16720.74元，并自2017年5月8日起按贷款合同约定利率支付利息至本清息止；2、判决两被告承担本次诉讼律师费；3、判决原告对拍卖、变卖被告房屋价款享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月6日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币29万元，使用期限240个月，贷款利率为年利率且为浮动利率，贷款利率调整日为每年的1月1日，还款方式为等额本息还款法，约定还款日为借款日为借款期限起始日在每月的对日，借款合同项下担保为抵押加最高额保证。担保物为谢永名下位于六安市鸿地天筑丽景2-9-903号房地产，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金、保全费、律师费等费用，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。双方办理了抵押登记手续。2012年6月6日，原告按照合同约定向借款人发放贷款29万元。现因两被告未能按照约定履行还本付息义务，且经贷款人催收后仍不履行，为维护原告自身合法权益，现具状法院，望判如所请。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年6月6日，两被告与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告向原告借款29万元用于购买六安市香格里拉置业有限公司开发的位于六安市鸿地天筑丽景2-9-903号房产。合同约定，借款本金29万元，借款执行利率为年利率7.05％，并按年度进行浮动调整，借款期限为240个月，还款方法为每月等额本息还款法，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，如逾期还款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期。两被告并以前述所购房屋为合同项下贷款办理了抵押担保和最高额保证担保手续。履行完上述手续后，原告依约向被告发放了贷款29万元并汇入被告指定账户。被告按合同约定向原告偿还借款本息至2017年4月30日后不再向原告进行还款，截止2017年5月8日，原告电脑贷款生成系统显示，被告拖欠原告借款本金为248009.85元，拖欠利息为16720.74元。经原告多次催要无果后，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按约向被告提供贷款，履行了合同义务，被告应当按约向原告履行偿还借款本息的义务。被告逾期不偿还借款本息构成违约，应当承担相应法律责任。现原告诉请两被告偿还借款本金248009.85元及相应的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢永、匡亚梅自愿以合同项下的案涉房屋提供抵押担保，该担保行为符合法律规定，属有效担保，原告诉请对该抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告承担律师费，因其未提供相应证据证明律师费的具体数额，故该诉请本院难以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是两被告自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国和人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永、匡亚梅全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行借款本金248009.85元，截止到2017年5月8日的拖欠利息16720.74元，2017年5月8日以后至本金付清之日止利息按合同约定支付；
二、原告中国建设银行股份有限公司六安市分行对被告谢永、匡亚梅用于本案合同项下借款提供抵押担保的抵押物位于六安市鸿地天筑丽景2-9-903号房产变现款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费5320元减半收取计2660元由被告吕谢永、匡亚梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一七年十月九日
书记员 程 坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国和人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初1633号
原告：刘淑珍，女，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市。
被告：徐萍，女，汉族，其他信息不详。
原告刘淑珍诉被告徐萍之间民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告刘淑珍未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑珍的起诉。
案件受理费350元（原告已预交），退还原告刘淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金英玉
二〇一八年五月十四日
书记员 李丽梅
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民一终字第1946号
上诉人（原审被告）隋某，男，汉族，居民。
委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某1，男，汉族，牧民。
原审被告薛某，男，35岁，汉族，居民。
原审被告刘某2，男，汉族，居民。
委托代理人周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
上诉人隋某因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2009年3月10日，薛某经隋某、刘某2担保自刘某1处借款本金100000元，有薛某为刘某1出具的借据为证，双方约定利息为月利率1%，并约定了还款期限为2011年8月1日。此款刘某1向主债务人薛某多次索要，期间亦向担保人隋某、刘某2主张过权利，但其一直未偿还。
原审认为，薛某向刘某1借款100000元的事实清楚，有薛某为刘某1出具的借据为证，刘某1要求薛某还款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”双方关于利息的约定符合法律规定，刘某1要求薛某支付利息的请求，予以支持。隋某、刘某2为该笔借款的担保人，因双方没有约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，隋某、刘某2应为连带责任保证人，刘某1向二担保人主张过权利，但刘某1自认因将担保人刘某2电话号码丢失，与其已断联系2-3年，故依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，隋某的保证责任在保证合同诉讼时效范围内，刘某1要求隋某承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持，刘某2的保证责任不在保证合同诉讼时效范围内，刘某1要求刘某2承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、薛某于判决生效后十日内偿还刘某1借款本金100000元及利息（利息自2011年8月1日起按照双方约定的月利率1%计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、隋某承担连带还款责任；三、刘某2不承担连带还款责任。
宣判后，隋某不服，向本院上诉称：因刘某1未在隋某应承担保证责任的保证期间内，要求隋某承担保证责任，根据担保法规定，隋某已依法免除保证责任。原审认定刘某1向隋某主张过权利没有事实根据。请求撤销原判，依法改判，维护隋某的合法权益。刘某1、刘某2答辩服判。薛某未答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，薛某在刘某1处借款100000元的事实清楚，有薛某为刘某1出具的借据佐证，足以认定，薛某应承担偿还借款责任。隋某、刘某2作为该笔借款的担保人，因没有约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，隋某、刘某2应为连带责任保证人。由于保证人与债权人未就该笔借款约定保证期间，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中刘某1作为债权人，其在隋某对该笔债权承担保证责任的保证期间向隋某主张权利，符合客观事实，应予认定，隋某营对该笔债务承担连带责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，隋某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由隋某负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 郭 宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高莉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执36号
被执行人:苏瑞，男，1993年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
关于苏瑞介绍卖淫罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初593号刑事判决书已经生效。依据上述判决，苏瑞应当缴纳罚金5000元，但苏瑞至今未履行。根据移送执行要求，本院于2017年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。被执行人刑期于2021年8月25日届满。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2016)苏1003刑初593号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨乐天
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终2856号
上诉人（原审被告）：成都杰宏建筑特种技术有限责任公司。住所地：成都市青羊区白丝街*号*幢**楼*号。
法定代表人：高光杰，公司负责人。
被上诉人（原审原告）：叶建明，男，生于1969年6月12日，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：卢军，男，生于1970年4月9日，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，公司董事长。
上诉人成都杰宏建筑特种技术有限责任公司（以下简称“成都杰宏公司”）因与被上诉人叶建明、卢军、四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商银行”）买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初891号民事判决；
二、发回四川省营山县人民法院重审。
上诉人成都杰宏公司预支的二审案件受理费550.00元予以退回。
审判长 罗勤阳
审判员 李卫东
审判员 董 行
二〇一七年十一月十日
书记员 刘奕汐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异314号
案外人：文岽宇，男，1992年7月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：四川润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2617号民事调解书，受理四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请执行四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房地产公司）、四川润洲房地产开发有限公司（以下简称润洲房地产公司）、四川润州商业经营管理有限公司（以下简称润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第129号。执行过程中，案外人文岽宇提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人文岽宇异议称，2010年1月18日，文岽宇与集洲房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买巴中市江北新区滨河玉盘xx幢xx层xx号商铺，建筑面积为52.72平方米（以下简称案涉房屋），并于2010年1月至2010年7月付清购房款110万元，购房合同于2014年10月10日在巴中市房地产管理局办理了备案登记，备案号。案外人于2010年7月11日占有使用该争议房屋至今���请求，中止执行本院（2015）成执字第129-3号、129-16号执行裁定中对案涉房屋的查封，并解除该查封。文岽宇向本院提供了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《集洲房地产公司房产证》《新房交接书》、收款收据等证据。
本院查明，2010年1月18日，文岽宇与集洲房地产公司签订《商品房买卖合同》，并于2010年1月至2010年7月付清购房款110万元。2010年7月11日，案外人接收争议房屋。2014年10月10日该合同在巴中市房地产管理局予以备案，备案号为。本院于2014年12月16日作出（2014）成民初字第2617号民事调解书：“一、由集洲房地产公司于本调解书签收之日起3日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元；二、集洲房地产公司于本调解书签收之日起3日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；三、润洲房地产公司、润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任；四、五项略。”调解书生效后，蜀通公司向本院申请执行。本院于2014年12月作出（2015）成执字第129-3号执行裁定，查封了案涉房屋。2016年12月22日，本院作出（2015））成执字第129-16号执行裁定，对案涉房屋予以续查封。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院2014年12月查封案涉房屋前，文岽宇已与集洲房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了房款，且文岽宇提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省巴中市江北新区巴人广场南侧滨河玉盘xx幢xx层xx号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办��；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 许 贝
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2392号
原告：吴某某，女，1988年4月25日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，
被告：中国农业银行股份有限公司文山凯旋门支行，负责人：龙卫宇。
地址：文山市。
原告吴某某与被告中国农业银行股份有限公司文山凯旋门支行信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴某某于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某某负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 艳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2050号之一
申请执行人：董善梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄培江，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人董善梅与被执行人黄培江买卖合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3755号民事调解书已经发生法律效力。权利人董善梅于2016年12月1日向本院申请执行，现被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄培江财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 何洁如
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1821号
上诉人（原审被告）：卿厚胡，男，1997年1月5日出生，羌族，绵阳市北川羌族自治县，
被上诉人（原审原告）：陈锐,男,1993年2月8日出生,汉族，住绵阳市安州区，
陈锐与卿厚胡合同纠纷一案，卿厚胡不服（2017）川0726民初763号民事判决书，向一审法院提出上诉，一审法院于2017年07月24日公开开庭审理，卿厚胡、陈锐到庭参加了诉讼，经一审法院当庭调解未果，本案现已审理终结。
上诉人卿厚胡向本院上诉称：其承包经营的绵阳市中诚快递有限责任公司于2017年2月1日和成都国通快递有限公司签订《特许经营（加盟）合同》，在经营中，其将公司的经营管理权调整为陈锐，属公司内部调整，并没有转让公司的经营管理权，一审法院认为其将公司的经营管理权转让给了陈锐为事实认定错误，从而判决其违反了公司与成都国通快递有限公司的“未经成都国通快递有限公司同意，绵阳市中诚快递有限责任公司不得将授予的特许经营权转让给第三方”的约定不合法，故请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈锐辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提出，因被上诉人经营不善，被工商局罚款12000元证据，但未向本院提交罚款单原件，拟证明被上诉人应承担该罚款义务。
院提出诉讼请求：判决被告退还原告转让费30000元，并按银行同期贷款利率标准支付从2017年5月17日至付清之日止的资金利息。事实与理由：被告称是北川羌族自治县国通快递的经营权人，且经营国通快递利润非常高，原告听信被告，在2017年5月17日向被告支付30000转让费，被告向原告出具收据一张。同月20日，原告便进行快递工作，但发现这项工作不像被告所称的利润丰厚，更发现被告对北川国通快递无经营权，无权转让，被告欺骗了原告。次日至今，原告一直要求被告退还已支付的30000元转让费，但被告拒不退还，请求支持原告的诉讼请求。一审法院经
一审法院经审理查明以下案件事实：2014年11月14日，绵阳市中诚快递有限责任公司在北川羌族自治县设立了绵阳市中诚快递有限责任公司北川营业部，负责人为李常军。2017年2月1日成都国通快递有限公司与绵阳市中诚快递有限责任公司签订《特许经营（加盟）合同》，约定：成都国通快递有限公司系依法设立，有权在四川省范围内从事快递经营的法人企业，成都国通快递有限公司授权绵阳市中诚快递有限责任公司在绵阳地区区域从事快递经营业务事宜，授权期限2017年2月1日至2018年1月31日。合同同时约定：未经成都国通快递有限公司同意，绵阳市中诚快递有限责任公司不得将授予的特许经营权转让给第三方，绵阳市中诚快递有限责任公司在本合同签订之日起一年内，不得退网或将特许经营权进行转让，否则视为违约，绵阳市中诚快递有限责任公司所缴的履约保证金自动作为违约金。
绵阳市中诚快递有限责任公司北川营业部在经营国通快递业务过程中，将营业部承包给被告卿厚胡，被告卿厚胡在经营过程中，于2017年5月17日又将经营权转让给原告陈锐，并于同日被告向原告出具收据一张，载明：“兹有北川国通快递转让费65000元人民币，陆万伍仟元整，已收叁万元整，付款人陈锐。”原告实际经营一天后，未再继续经营。现原告起诉，请求：判决被告退还原告转让费30000元，并按银行同期贷款利率标准支付从2017年5月17日至付清之日止的资金利息。
上述事实有《特许经营（加盟）合同、收据当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
一审法院认为：成都国通快递有限公司与绵阳市中诚快递有限责任公司签订《特许经营（加盟）合同》明确约定，从签订合同之日起一年内特许经营权不得进行转让，绵阳市中诚快递有限责任公司北川营业部作为绵阳市中诚快递有限责任公司的经营机构，将经营权承包给被告，被告现又将经营权转让给原告，因此被告与原告之间关于北川国通快递转让违反了《特许经营（加盟）合同》的约定，被告与原告之间的转让也未得到成都国通快递有限公司的认可，但原告作为完全民事行为能力人，未认真审核相关资质，也应承担相应的责任。综上所述，原告请求被告退还转让费的主张，一审法院予以部份支持，根据本案的实际情况，一审法院酌情认定由被告返还原告25000元。对原告的利息主张，因原、被告双方对达成经营权转让协议，双方均有过错，原告的该请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决一、由被告卿厚胡在本判决生效后10日内退还原告陈锐转让费25000元。二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
一审案诉讼费275元，由原告陈锐负担75元，被告卿厚胡负担200元。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：绵阳市中诚快递有限责任公司北川营业部在经营国通快递业务过程中，将营业部承包给卿厚胡，上诉人卿厚胡在经营过程中，于2017年5月17日又将经营权转让给被上诉人陈锐，并于同日被上诉人向上诉人出具收据一张，载明：“兹有北川国通快递转让费65000元人民币，陆万伍仟元整，已收叁万元整，付款人陈锐。”从转让内容来看，上诉人卿厚胡给被上诉人陈锐转让了经营管理中的所有业务，且收取了转让费，构成了对国通快递业务经营管理权的转让，违反了《特许经营（加盟）合同》的约定，后双方的转让协议也未得到成都国通快递有限公司的认可，但被上诉人作为完全民事行为能力人，未认真审核相关资质，也应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费425元，由上诉人卿厚胡负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 马红科
审判员 陈 江
二〇一七年七月三十日
书记员 杜尚昆
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执73号之一
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:彭新辉,男,该行员工。特别授权。
被执行人:裴国忠,男,1968年1月21日生,汉族,农民，住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与裴国忠金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人裴国忠在银行存款6400元，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人裴国忠有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索及其下落，申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币51954.74元，已执行标的额为6400元，未执行标的额为人民币45554.74元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费1062元、执行费679元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年七月七日
书记员 李亚鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7082号
申请执行人卢成玲，女，1965年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人叶志杨，男，1965年5月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄玉霞，女，1966年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人叶中，男，1988年9月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏旭东，男，1965年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的为130000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人黄玉霞名下房产，正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍红，男，1976年2月7日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏忠明，男，1964年2月18日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
再审申请人陈绍红因与被申请人魏忠明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州（2017）川34民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终���。
陈绍红申请再审称：（一）二审判决关于“陈绍红操作田耕机上田埂时，陈绍红还未为魏忠明提供打田的劳务，双方尚未形成提供劳务关系”、“魏忠明在抬挡板时陈绍红未明确拒绝魏忠明的帮工行为”的认定，没有证据证明。本案系魏忠明要求陈绍红提供劳务，陈绍红驾驶田耕机到魏忠明田里的过程也是履行劳务；魏忠明在抬田耕机时，陈绍红不知情，无拒绝的机会。（二）本案双方当事人对损害后果的发生均有过错，应按比例承担责任，二审判决将全部责任判决陈绍红承担有失公平。陈绍红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）陈绍红为履行劳务，驾驶田耕机到工作现场，该过程不属于履行劳务的行为，而魏忠明帮助陈绍红抬田耕机并无报酬，受益人为陈绍红，故其魏忠明的行为属无偿帮工，二审法院认定事实正确。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”，可知该条适用无过错责任原则，即《民法通则》第一百零六条第三款规定的“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，而本案并无证据证明魏忠明有重大过失，故无减轻陈绍红赔偿责任的依据，陈绍红要求划分过错责任按比例赔偿的理由不成立。综上，陈绍红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈绍红的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年十一月��日
书记员 何秀芬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3593号
申请执行人周业清，男，1978年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张伟，男，1986年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行，执行标的为40400元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，暂时无法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 乾
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初338号
原告：王继华，女，1956年7月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：张继祥，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：刘磊，男，1981年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：柳标，男，1973年12月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：秦文志，男，1974年8月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：安徽省阜阳市第五建筑工程公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路88号，统一社会信用代码913412001518650870。
法定代表人：张凤祥。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，统一社会信用代码9161000022052325X7。
法定代表人：孟坚。
委托代理人：张江涛，该公司职工。
委托代理人：毛佑军，该公司职工。
本院在审理原告王继华诉被告刘磊、张凤明、柳标、秦文志、安徽省阜阳市第五建筑工程公司、陕西建工安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王继华于2018年1月24日将诉讼请求标的变更为16000元。2018年6月1日，原告王继华向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告预交受理费700元，应退还600元）。
审判员 刘 涛
二〇一八年六月一日
书记员 刘晓溪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4284号之一
申请执行人：胡异梅，女，1963年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：李晓平，男，1971年12月17日，汉族，住四川省越西县。
被执行人：四川翰海旅游开发有限公司。住所地：大英县新城区。
法定代表人：李晓平。
本院在执行胡异梅与李晓平、四川翰海旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款；依法冻结被执行人持有的公司股权。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认���请执行人胡异梅有借款本金及利息、诉讼费等共计108098.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐海峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12949号
原告:王喜平,男,汉族,1979年2月1日出生,住重庆市江津区。
被告:钟晓莉,女,汉族,1982年06月16日出生,住重庆市江津区。
原告王喜平与被告钟晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王喜平到庭参加诉讼。被告钟晓莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王喜平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2016年8月27日起，按月息3%计算至付清时止）。事实和理由：原告与被告系同乡，2016年8月27日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款20000元，月利息3%。后被告未还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告钟晓莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，2016年8月27日，双方签订《借款合同》，被告在原告处借款20000元，约定借款月息按3%计算。同日，原告通过重庆农村商业银行6215******账户向被告6222*******账户转账20000元。该借款未约定还款期限。借款后，被告未还款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、《借条合同》、重庆农村商业银行客户对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款20000元，有双方签订的《借条合同》及银行转账凭证为据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告返还，故原告请求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2016年8月27日（借款之日）起按月息3%计算支付利息，月息3%超过法律允许的范围，本院酌情按月利率2%予以主张。
被告钟晓莉未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟晓莉在本判决生效后五日内返还原告王喜平借款本金20000元；
二、被告钟晓莉在本判决生效后十日内支付原告王喜平利息（以20000元为基数，从2016年8月27日起按月利率2%计算至借款付清时止）。
三、驳回原告王喜平其他诉讼请求。
如果被告钟晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟晓莉负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付向原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂宇杉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1750号之一
原告刘卫芹。
委托代理人（特别授权）程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告吴作慧。
原告刘卫芹与被告吴作慧居间合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。
原告刘卫芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还现金497900元。事实和理由：2012年，原告与被告认识，被告告知原告能够招收出国劳务工人，后原告与当地熟人联系，70人愿意出国劳务，原告依约定支付被告763000元，被告未办妥出国务工人员手续，经大冶市公安局经济犯罪侦查大队督促，被告退还原告265100元，余款497900元至今未退，故而成讼。
本院认为，被告吴作慧与原告刘卫芹之间的纠纷涉嫌犯罪，本案不属于民事诉讼的范畴，原告刘卫芹已向公安机关报案，且被告吴作慧因涉嫌诈骗罪已被大冶市公安局立案侦查，故应驳回原告刘卫芹的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘卫芹的起诉。
本案诉讼费4384元，原告已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹福松
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执10号之二
富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市二环路北一段。
负责人翁仲伸，经理。
被执行人毛玉堂，男，汉族，1982年2月15日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人张旭，男，汉族，1983年12月3日出生，住四川省旺苍县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第1106号民事判决书，于2017年1月4日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行毛玉堂、张旭借款合同纠纷一案，执行标的134609.92元及利息，执行费1919.5元。执行过程中本院依法查封了被执行人毛玉堂名下的车辆以及房屋，但车辆未实际控制，房屋属农房且为共有，无法处置。另外，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗旭东
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)图民初字第251号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
被告：王某甲。
原告李某甲诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员郑恩花适用简易程序独任审判，于2015年4月22日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告诉称，被告王某甲于2012年11月9日与李某乙离婚，离婚协议上由李某乙抚养原告李某甲，被告不付抚养费，夫妻共同财产房屋一套和运输车一辆归李某乙所有，房子被抵押偿还债务，其他的债务由李某乙来偿还。原告李某甲在延吉上学，一年的学费8700元，一学期的伙食费和住宿费3951元，第二学期的伙食费和住宿费3260元，一年的交通费2000元、生活费15000元。原告父亲李某乙每月得租房子，还得赡养老人，抚养原告，并且欠了30万元的债务，现在还不上。原告父亲一人抚养孩子实在困难，故要求被告支付抚养费每月1000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告父亲离婚后，原告由原告父亲抚养，我不承担抚养费，但在离婚协议上，我放弃了所有财产，为了给原告好的经济基础。被告现在在妹妹开的服装店里打工，一个月只能挣1000元，只能维持我个人生活。虽然我的生活并不富裕，但是去年我把我打工挣来的每月给了原告1000元，总共汇了5个月，共计5000元，并且从离婚到现在原告的每年3438元的保险费也是我一直在交。我和原告的父亲离婚2年多了，原告从未主动给我打电话，我联系过她很多次，也领她去吃过饭，但是因我俩的见面原告回到家就被训一顿，原告的爷爷奶奶也写警告信威胁我，并且跟孩子说了很多不该说的话。目前为止，我没有固定工作，生活比较困难，所以无法支付每月1000元的抚养费，如果孩子的父亲经济条件有限不能支付孩子学费的话，我希望孩子转学到图们来上学。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、原告李某甲的常住人口登记卡复印件及原告法定代理人李某乙的身份证复印件各一份，证明原告和原告法定代理人的诉讼主体资格。
对此，被告无异议。
2、离婚协议书复印件一份，证明证明原告的父亲李某乙与被告于2012年11月9日离婚，离婚时双方约定原告李某甲由父亲抚养，被告不支付抚养费，夫妻共同财产房屋一套和运输车一辆归原告父亲所有，房子被抵押偿还债务，其他的债务由原告父亲来偿还的事实。
对此，被告无异议。
3、中国建设银行股份有限公司明细单及中国建设银行卡各一份，证明2014年9月份，原告父亲与被告达成协议，被告每个月支付原告生活费1000元。2014年9月至2015年1月，被告给原告李某甲名下的帐号（账号XX）每月汇款1000元，共计5000元的事实。
被告对证据的真实性没有异议，但认为自己与李某乙之间并不是达成协议，只是听说孩子上中学了，所以给孩子的零花钱。
4、交款证明、中国银行转账凭证各一份，证明李某甲��年的学费8700元，一学期的伙食费和住宿费3951元，第二学期的伙食费和住宿费3260元的事实。
对此，被告无异议。
经庭审质证，原告提供的1号，2号，4号证据符合证据的真实性、客观性、关联性，故予以采信。3号证据的真实性予以采信，但原告未提供相关证据证明被告与原告父亲之间有协议，故对证据的证明目的不予采信。
被告向本院提供证据有：
1、中国平安人寿保险股份有限公司保险单及中国工商银行存折各一份，证明被告王某甲从2005年起至2015年每年给原告李某甲参加保险，保险费3438元的事实。
原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。从2005年至2012年为止，参加的保险是原告父亲与被告共同的财产。离婚后2013年至2015年三年的保险费由被告已支付，所以后三年2016年至2018年的保险费，可以由原告父亲支付。
2、中国建设银行股份有限公司明细单一份，证明被告王某甲于2014年9月至2015年1月份给原告李某甲（账号XX）汇款5000元的事实。
对此，原告无异议。
经庭审质证，被告提供的1号证据的真实性予以采信，但是只能证明被告王某甲离婚后2013年至2015年为止为原告李某甲每年缴纳保险费3438元的事实，对2013年之前的保险费，因双方婚姻关系存续期间，应认定由夫妻共同财产缴纳。被告提供的2号证据符合证据的真实性、客观性、关联性，故予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
原告李某甲是被告王某甲与原告父亲李某乙的收养女。2012年11月9日，被告王某甲与原告父亲李某乙离婚，离婚协议书中双方约定原告李某甲由原告的父亲抚养，被告不付抚养费，夫妻共同财产房屋一套和运输车一辆归原告父亲所有，房子被抵押偿还债务，其他的债务由原告父亲来偿还。被告与原告父亲离婚后，2013年到2015年原告李某甲的保险费一年3438元由被告支付。被告王某甲于2014年9月至2015年1月份每月给原告李某甲零花钱1000元，给了5个月，共计5000元。原告李某甲现在延边二中初中部上学，学费8700元，第一学期的伙食费和住宿费3951元，第二学期的伙食费和住宿费3260元。原告父亲李某乙每月工资2000元左右，被告王某甲每月工资1000元左右。被告王某甲与原告父亲李某乙离婚时，原告在图们市志诚小学上学，2014年9月份开始在延边二中初中部上学。
本院认为，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告王某甲与李某乙离婚时，双方协议约定原告李某甲由原告的父亲抚养，被告不付抚养费，夫妻共同财产房屋一套和运输车一辆归原告父亲所有，房子被抵押偿还债务，其他的债务由原告父亲来偿还。该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。该约定系王某甲与李某乙离婚时就抚养问题达成的一致意见，双方应按协议约定履行各自的义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”但是，无论生活费、教育费都应从实际出发，满足子女的基本需求即可。对于教育费，父母需要支付的是一般的教育费用，即支付子女在高中及其以下学历的基本教育费用。子女上“贵族”学校是为了接受更好的教育，但这已经超出了父母对子女的法定教育的义务范围。原告现在上初中，正处于九年义务教育过程中。李某乙作为原告的法定代理人，未征得被告同意的情况下，将原告送至外地求学，客观上增加了教育费的投入，对此增加的部分，应由原告的父亲独自承担。并且原告在生活未发生任何重大变故的情况下，要求被告支付抚养费，不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郑恩花
二〇一五年五月十三日
书 记 员 严盛俊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终418号
上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼30l号。
法定代表人：王莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：魏士金，男，汉族，1985年11月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：程慧芳，女，汉族，1985年9月11日出生，住河南省柘城县。
二被上诉人共同委托代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人魏士金、程慧芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初466号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人“认为双方纠纷属于不动产纠纷，只能由不动产所在地即洛阳高新技术开发区人民法院专属管辖”，此说法与事实不符。上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告(即上诉人)住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、一审裁定认定上诉人称“该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符”。上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1658号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：都魁，深圳市诚信祥融资担保有限公司职工。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：陈尚，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈尚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以陈尚已偿还欠款为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
审判员 胡小芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡林蔚
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初120号
原告：吴风开，男，汉族，1979年9月12日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：吴风国。
被告：姜清聪，男，汉族，1977年5月25日出生于陕西省白河县。
被告：姚青华，女，汉族，1974年3月1日出生于陕西省白河县。
原告吴风开与被告姜清聪、姚青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告吴风开于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴风开撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴风开负担。
审判员 郑辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 姜曼
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1107号
原告：李美剑。
被告：黄卓燕。
原告李美剑与被告黄卓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄卓燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还原告借款26000元、利息5720元；并按约承担2016年9月至履行完毕止的利息；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告黄卓燕向原告李美剑借现金40000元，约定每月利息800元，借款期限半年。被告借款后，于2014年11月，被告偿还原告15600元（偿还本金10000元、利息5600元），2015年5月，被告再次偿还原告10000元（偿还本金4000元、利息6000元），现被告尚欠原告本金26000元，利息5720元（2015年10月至2016年8月利息）。事后，原告向被告催讨无果，请求法院判如所请。
被告黄卓燕未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1.原告身份证复印件一份；证据2.被告户籍证明一份；证据1-2拟证明原、被告身份。证据3.被告借条一份，拟证明被告向原告借款40000元，以及约定借款利息、借款期限等；证据4.短信记录，拟证明原告向被告催讨的事实。
被告对原告证据未质证。
本院对原告上述证据1-4，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月8日，被告向原告借款40000元，约定每月利息800元，借款期限半年，被告借款后，给原告出具借条一张。2014年11月，被告偿还原告本金10000元、利息5600元，计15600元；2015年5月，被告再次偿还原告本金4000元、利息6000元，计10000元。现尚欠原告本金26000元，利息5720元（2015年10月至2016年8月利息）。原告起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告书写的借条为据，被告经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案事实清楚，法律关系明确。1.被告向原告借款拒不偿还，构成违约，原告请求被告偿还借款本金26000元，理由成立，本院予以支持。2.原告请求被告支付逾期利息5720元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卓燕在本判决生效之日起十日内，偿还原告李美剑借款本金26000元、利息5720元，合计31720元；并承担2016年9月至履行完毕止每月2%的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费600元，合计1193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108财保344号
申请人陈性富，男，汉族，1941年1月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。
被申请人张宗均，男，汉族，1960年1月出生，住重庆市南岸区。
申请人陈性富与被申请人张宗均申请诉前财产保全一案，申请人陈性富于2016年5月24日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人张宗均价值89600元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人陈某名下位于重庆经开区某某路某某号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张宗均价值89600元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人陈某名下位于重庆经开区某某路某某号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛欣蕊
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2676号
原告：赵晋聪。
委托诉讼代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告：黄宗英。
被告：柳素云。
被告：吴春林。
被告：吴晓燕。
原告赵晋聪与被告黄宗英、吴春林、吴晓燕、柳素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵晋聪及其委托诉讼代理人陈洪林，被告吴春林、吴晓燕到庭参加诉讼。被告黄宗英、柳素云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵晋聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款6万元，并承担延期返还借款利息3087.50元（按中国人民银行贷款利息计算13个月）。事实和理由：原告与借款人吴学全是多年的朋友，经常在一起聚会拉二胡。2014年5月，吴学全以买车差钱为由向原告提出借款，原告考虑到吴学全有还款能力，便将用于养老的存款借给了吴学全。吴学全承诺借款期限为1年，并出具借条一张。借款到期，原告催收借款未果，后吴学全意外去世，因吴学全系被告柳素云的儿子、黄宗英的丈夫，吴晓燕、吴春林的父亲，四被告继承了吴学全的遗产，应承担偿还责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
黄宗英、柳素云未作答辩。
吴春林、吴晓燕辩称，作为子女，答辩人不清楚父亲的债务，都是在父亲去世之后，才知道借款之事，父亲有约150万元的债权，也有约40万元的债务；答辩人放弃继承，但答辩人在帮助母亲追讨父亲的债权，待追回后会返还父亲的债务。
本院经审理认定事实如下：原告与吴学全系多年的朋友，吴学全因故于2015年10月30日死亡，其死亡后的法定继承人有其妻黄宗英、其母柳素云、其子吴春林、其女吴晓燕。2014年5月4日，吴学全出具借条一份，载明借到赵晋聪现金6万元，借款期限1年，不另计息。借款期限届满，原告向吴学全及本案被告催收借款未果，遂诉至本院。另查明，2016年7月25日，本案被告已作为权利人就吴学全生前债权向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告自认借款6万元中含有借期内利息2千元，借款本金为5.80万元。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、借条及取款凭证、民事判决书、诉讼费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告已故亲属吴学全达成借款合意，原告已按约定向吴学全提供借款，吴学全应当按照约定期限返还借款，在吴学全因故死亡后，被告作为吴学全的法定继承人，亦应当在继承吴学全的遗产范围内承担借款返还责任。虽然本案审理过程中被告吴晓燕、吴春林抗辩其已放弃继承，但根据审理中查明的事实，本案被告已作为共同原告就吴学全的生前债权向本院提起诉讼主张权利，故被告吴晓燕、吴春林的该项抗辩意见本院不予采纳。因被告黄宗英与吴学全系夫妻关系，本案审理中被告黄宗英亦未出庭进行抗辩，故该借款发生于其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告黄宗英应当予以返还。原告请求被告返还借款本金及借期内利息6万元，以及按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付逾期利息3087.50元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄宗英于本判决生效之日起十日内返还原告赵晋聪借款本金及借期内利息6万元，并支付逾期利息3087.50元;
二、被告柳素云、吴春林、吴晓燕在继承吴学全的遗产范围内对本判决第一条确定的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取计689元，由被告黄宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨玉苗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04232号
申请执行人叶靠山，男，1989年3月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张笑，男，1987年1月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00085号民事判决书，执行立案标的为20300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终252号
上诉人（原审被告）:贾某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人贾某因与被上诉人陈某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾某上诉称，上诉人与被上诉人于2013年6月17日在高新区民政局领取结婚证，上诉人的住所地一直为泰州市医药高新区长圩村长圩北3号，根据我国《民事诉讼法》的规定，上诉人住所地的管辖法院应为泰州市医药高新区法院，因此一审法院对本案无管辖权，一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至泰州市医药高新区人民法院审理。
被上诉人陈某答辩称，上诉人与被上诉人婚前都是属于医药高新区的，与高港区口岸街道仅一河之隔，所以领结婚证明时是在户籍所在地即高新区登记领取的；后来双方家庭的房屋都早已于2007年前拆迁并货币补偿，上诉人家庭以其母亲曹桂红的名义在高港区口岸街道江平小区购买了3期2幢301室商品房，上诉人与被上诉人在该房屋中结婚、生子，上诉人及其父母和儿子均在该房屋中实际居住至今；且上诉人在扬子江药业集团公司工作，其工作地和经常居住地均在高港区，故一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人陈某曾于2015年10月15日向一审法院提起离婚诉讼，诉讼之时上诉人贾某的户籍所在地虽为泰州市医药高新区长圩村长圩北3号，但根据一审法院（2015）泰高民初字第01653号生效民事判决查明的事实，确认其经常居住地为泰州市高港区口岸街道江平小区3期2号楼301室，且上诉人亦未在该案中对一审法院的管辖提出异议。现被上诉人再次因与上诉人的离婚纠纷诉至一审法院，在上诉人未能提供任何证据证明其上述经常居住地已经发生变更的情形下，一审法院作为上诉人经常居住地法院依法对本案离婚诉讼具有管辖权。据此，原审裁定适用法律正确，上诉人贾某对管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯永羚
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台临执民字第3061号
申请执行人：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道（中）468号，组织机构代码：68165518-3。
法定代表人：余和平，董事长。
被执行人：临海市鼎峰毛驴专业合作社，住所地：临海市永丰镇赤庙街村169号，组织机构代码：56817346-5。
法定代表人：张志军。
被执行人：彭永泉，男，1969年2月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：沈梅芳，女，1973年2月20日出生，汉族，住临海市。
申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人临海市鼎峰毛驴专业合作社、彭永泉、沈梅芳借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）台临商初字第2355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、房管、国土部门查询，被执行人无可供执行财产，2015年8月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)台临执民字第3061号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十一月二日
代书记员 王维亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3059号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：池昕冉，该公司职工。
被告:余雪荣男,1968年11月29日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:曹小华男,1983年6月3日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:黄霞燕女,1985年5月9日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告余雪荣、曹小华、黄霞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，各被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余雪荣偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金99959.93元及利息（截至2017年5月20日的利息为11667.70元，之后利息按<个人信用借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告曹少华、黄霞燕承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定事实如下：2015年7月14日，被告余雪荣向原告（原衢州市衢江农村信用合作联社）申请借款10万元，双方签订《个人信用借款合同》，约定：本合同借款期限为2015年7月14日至2016年7月13日，到期还本、按月结息，借款月利率为7.679167‰，如未按期偿还借款本金及按约支付利息，原告有权提前收回贷款及加收罚息等内容。被告曹少华、黄霞燕在《融资保证函》保证人一栏签名，表示愿意承担连带保证责任。2015年7月15日，原告向被告余雪荣发放贷款10万元。后被告余雪荣未按约支付利息，借款到期后被告余雪荣尚欠原告借款本金99959.93元及利息未支付，被告曹少华、黄霞燕未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余雪荣偿还借款本金99959.93元及支付利息（截止2017年5月20日的利息11667.70元，之后利息按〈个人信用借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、责令被告曹少华、黄霞燕担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雪荣于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金99959.93元及利息（截止2017年5月20日的利息11667.70元，之后至款还清之日止利息按<个人信用借款合同>中约定的借款利率计息）；
二、被告曹少华、黄霞燕对上述第一款中被告余雪荣偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告余雪荣负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告曹少华、黄霞燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0622执102号
申请执行人胡发荣，男，生于1989年07月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人胡兴发，男，生于1966年10月14日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人赵登凤，女，生于1966年01月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人龙保珍，女，生于1965年03月05日，云南省巧家县��，住巧家县。
被申请执行人胡发明，男，生于1989年05月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告人胡发荣、胡兴发、赵登凤附带民事诉讼被告人龙保珍、胡发明故意伤害赔偿一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622刑初156号《刑事附带民事判决书》（由胡发明赔偿胡兴发医疗费等各项经济损失8719.83元，胡发明赔偿胡发荣医疗费等各项经济损失9025.14元，龙保珍赔偿赵登凤医疗费等各项经济损失19038.40元）已经发生法律效力。因被执行人龙保珍、胡发明未履行义务，权利人胡发荣、胡兴发、赵登凤于2017年03月09日向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡发明现在监狱服刑，被执行人龙保珍刑满释放不久，不便执行。申请执行人胡发荣、胡兴发、赵登凤自愿撤回执行申请，明确表示待胡发明刑满释放再申请恢复执行。
本院认为，申请人胡发荣、胡兴发、赵登凤自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执102号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一七年四月五日
书记员 邹正超
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤01刑申119号
陆汝光：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院作出的（2016）粤01刑终1018号刑事裁定，以原审法院将广州市黄埔区价格认证中心出具的《关于穗埔价鉴【2014】441号价格鉴定结论情况的说明》作为新证据认定你有罪，该证据来源违法；本案鉴定意见以及相关情况说明均不能作为定案依据，原审对案涉财物所受损毁的价值认定不清、审理程序违法；本案因多名村民自发维权行为引发，原审仅追究你等两名一般参与者承担全部刑事责任，违反法律公正等为由，向本院提出申诉。
原审查明：2014年11月29日上午，你和陆浩和伙同陆卓然等多名本区文冲社区居民（均另案处理），到被害单位银广厦集团有限公司（以下简称“银广厦公司”）位于广州市黄埔区文冲社区的“文冲安置房五期”工地，用事先准备的扳手、铁锤等工具，将多段施工围蔽围墙拆毁（经鉴定，相关被拆毁的围蔽围墙接头扣件、钢管、线材等共价值12297元，管理及人工费共计2800元），被害单位随即报警。同年12月5日，陆浩和主动向公安机关投案自首；同月8日，你被公安机关抓获。
原审认定上述事实的证据有：刑事案件受案登记表，原审被告人的归案经过、户籍材料，《关于前期工程临时施工的复函》，证人陆国辉、郑银弟、陆焯洪、陆炜泉、陆志坤、陆文莲等人的证言，被害单位银广厦集团有限公司委托书及委托报案人杨跃平的陈述，被害单位银广厦公司出具的文冲安置房五期损失清单及围墙损坏恢复造价单，价格鉴证机构资质证及中华人民共和国价格鉴证师执业资格证书、穗埔价鉴（2014）441号关于黄埔文冲五期围蔽墙被损毁部分的价格鉴定结论书，现场监控录像光碟，你和陆浩和的供述，《关于对穗埔价鉴【2014】441号价格鉴定结论情况的说明》等。
关于你的申诉意见。穗埔价鉴（2014）441号关于黄埔文冲五期围蔽墙被损毁部分的价格鉴定结论书等证据足以证实你故意毁坏财物法事实，原审认定并无不当。本案经审判委员会讨论，认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，对你的申诉予以驳回。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你的申诉，理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1151号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨岩军，男，1989年2月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民。2007年9月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月18日刑满释放；2014年6月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月23日刑满释放；2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有���徒刑一年，刑期至同年10月26日。现在重庆市渝中区看守所服刑。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人杨岩军犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人杨岩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日21时许，刘某某（另案处理）在重庆市渝中区西山街农贸市场一门市内打牌时与被害人黄某某发生纠纷，被黄某某殴打。为发泄不满情绪，刘某某遂邀约被告人杨岩军等人对黄某某进行报复。同日22时许，被告人杨岩军等多人在刘某某的带领下，手持砍刀、钢管等凶器来到西山街水产市场路口旁人行道上等待黄某某。在黄某某出现后，先由“花儿”等二人上前拦住并理论，刘某某等人径直冲上去对黄某某进行追砍。被告人杨岩军亦手提砍刀上前欲追砍，但因认出黄某某是其朋友而未动手。后刘某某等人将被害人黄某某砍伤，致其全身多处刀砍伤、失血性休克（代偿期）。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨岩军于2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，刑期从2015年10月27日起至2016年10月26日。在重庆市渝中区看守所服刑。公安机关于2015年7月16日对黄某某被伤害案立案，并于2016年2月3日对杨岩军进行网上追逃。渝中区看守所民警于同月8日巡查时发现杨岩军系网上逃犯遂通知本案侦查机关。
上述事实，被告人杨岩军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、鉴定受理回执单、在逃人员登记表、病历材料、��频提取情况、到案情况、本院（2016）渝0103刑初71号刑事判决书、鉴定结果告知笔录，证人吕某某、代某某、周某某、唐某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人杨岩军的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，案发现场监控视频等证据予以证实。
本院认为，被告人杨岩军受他人邀约，伙同在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，重庆市渝中区人民检察院的指控成立。杨岩军在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。杨岩军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨岩军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年6月26日止）
上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙茂寅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢90号
申请执行人张利敏，女，汉族，1980年7月5日生。
被执行人刘星，女，汉族，1987年7月10日生。
被执行人田卫玲，女，汉族，1977年10月9日生。
被执行人田卫东，男，汉族，1974年3月24日生。
被执行人刘贺强，男，汉族，1980年6月13日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2014)二七民二初字第46号民事判决书立案执行的张利敏申请执行被执行人刘星、田卫玲、田卫东、刘贺强借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人刘星、田卫玲、田卫东、刘贺强送达��执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘星、田卫玲、田卫东、刘贺强银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年七月五日
书记员 刘璞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5657号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告杰某，男，1984年12月31日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告塔某，女，1983年9月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：。
被告敖某，男，1987年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告钢某，男，1982年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告杰某、塔某��敖某、钢某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人孙某、被告杰某到庭参加诉讼，被告塔某、敖某、钢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１请求判令被告杰某、塔某立即偿还借款本金50,000.00元，按合同约定支付自2016年7月23日起按年利率18%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五每天）、逾期期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告敖某、钢某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：被告杰某、塔某系夫妻关系，于2016年5月24日由被告敖某、钢某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币50,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告在2016年5月25日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年5月26日将被告的借款扣除手续费后打入被告杰某中国工商银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年7月23日后再也没有偿还本金及利息，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推托拒付，时至今日毫无还款诚意，严重影响了原告的正常经营及合法债权。现特向人民法院提���诉讼，请求依法判决。
被告杰某辩称，借款属实，利息结算到2016年7月23日，应该偿还借款本息，罚息和逾期催收费不予给付
被告塔某、敖某、钢某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：2016年5月24日，被告杰某、塔某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币50,000.00元，借款期限为12个月，即自2016年5月25日至2017年5月24日，约定年利率为18%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费协议，本次借款应扣除被告手续费用为3118.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月24日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告敖���、钢某出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币46882.00元（已扣除手续费用3118.00元）于2016年5月26日发放给被告杰某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2016年7月23日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有��公司的债权转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告拒绝偿还原告借款50,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故��告敖某、钢某应对被告杰某、塔某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杰某、塔某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金50,000.00元，并自2016年7月24日起按年利率18%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告敖某、钢某对被告杰某、塔某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 新 达