厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初421号
原告：陈国星，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈连钟，福建卫理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立龙，福建卫理律师事务所律师。
被告：南京康瑞水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区B-64。
法定代表人：蔡绍文，董事长。
被告：徐子辉，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈国星与被告南京康瑞水陆联运有限公司（以下简称“康瑞公司”）、徐子辉海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因康瑞公司送达不到，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈国星及其委托诉讼代理人陈连钟、马立龙到庭参加诉讼，被告康瑞公司、徐子辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国星向本院提出诉讼请求：1、两被告立即连带返还原告运费60000元及运沙费定金30000元，合计90000元；2、两被告连带赔偿原告货物损失506000元；3、两被告连带向原告支付律师代理费13000元。事实与理由：2015年1月30日，原、被告签订了一份运输合同，合同约定，原告将12650吨价值506000元淡化砂交由被告安排“兴城1”轮从泉州围头锚地运输到温州龙湾满港；运费101200元；货装好后，被告必须5天内把货物送达到到达港；本合同如发生纠纷，诉讼到厦门海事法院裁决，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告支付了运沙费定金30000元，还于同年2月2日向被告支付了运费60000元。同年2月1日，原告将12650吨价值506000元淡化砂交给了被告运输，约定于2月5日运到目的地。但被告在运输过程中造成原告货物灭失。原告知情后，曾多次与被告协商，要求被告退还已收的运费及运沙费定金，并赔偿原告损失，但被告置之不理。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，本院视为其放弃抗辩及对原告证据进行质证等项诉讼权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、运输合同，用以证明原告将12650吨价值506000元黄沙交由被告从泉州围头锚地运输到温州龙湾满港，运费为101200元，货装好后，被告必须5天内把货物送达到达港，本合同如发生纠纷，诉讼到厦门海事法院裁决，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由败诉方承担等；2、收条，用以证明被告于2015年1月30日收到原告支付的黄沙运费定金30000元；3、收条，用以证明被告于2015年2月2日收到原告支付的运费60000元；4、“兴城1”轮《水路货物运单》(以下简称运单)，用以证明原告于2015年2月1日将黄沙交给被告运输，并约定于2015年2月5日运到目的地；5、黄沙买卖合同、收条、收款收据、付款协议、网上银行电子回单、催款通知书，用以证明因货物灭失造成原告损失506000元；6、委托代理合同、福建增值税普通发票、国内支付业务收款回单，用以证明原告因本案支付律师费13000元。
原告证据均为与原件核对无异的复印件，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，原告与被告康瑞公司签订一份运输合同，合同约定，托运人(甲方)原告，承运人(乙方)被告康瑞公司；运输船为“兴城1”轮；货名淡化砂，重量12650吨，总运费101200元；起运港泉州围头，受载日期2015年2月1日正负一天；到达港温州龙湾；货装好后，乙方必须在5天内把货物送达到达港；合同签订后甲方支付定金30000元，运费余款在船舶抵卸货港卸货前一次性付清；本合同如发生纠纷，诉讼到厦门海事法院裁决，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由败诉方承担；合同双方权利义务适用《国内水路货物运输规则》(以下简称《货规》)有关规定。合同落款甲方处由原告签字，乙方处由徐子辉签字并加盖“南京康瑞水陆联运有限公司兴城1”字样的船章。运输合同签订后，原告先后向被告徐子辉支付了定金30000元及运费60000元，徐子辉出具两份收条，收条上均有徐子辉签字并加盖“兴城1”轮船章。原告于同年2月1日将12650吨价值506000元的淡化砂交由“兴城1”轮运输，并收到加盖有“兴城1”轮船章的运单。运单上约定，承运人与托运人的权利、义务适用《货规》相关规定。案涉货物至今未交付。
另查明，原告与福建卫理律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼。原告为此支付了律师费13000元。
还查明，根据本院（2015）厦海法商初字第389号及福建省高级人民法院(2016)闽民终287号民事判决书查明的事实，“兴城1”轮登记的船舶所有人及船舶经营人均为被告康瑞公司。
本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。运输合同及运单均约定适用《货规》，运输合同签订时《货规》尚未废止，因此，《货规》关于承运人与托运人权利义务的相关规定应并入运输合同条款。运输合同记载的承运人为被告康瑞公司，运输合同、运单及运费收条上均加盖“兴城1”轮船章，可以证明案涉货物交由“兴城1”轮运输。康瑞公司作为“兴城1”轮登记所有人及船舶经营人，具有水路货物运输经营资质，应当认定为案涉运输合同的承运人。徐子辉在运输合同上签字并收取运费，没有证据表明徐子辉的行为系职务行为，应当认定徐子辉系接受承运人委托从事水路货物运输的实际承运人。
原告与被告康瑞公司签订海上货物运输合同，该合同主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告将货物交由康瑞公司运输，但康瑞公司至今仍未交付货物。根据《货规》第三十四条第三款规定，承运人未能在约定期间届满的次日起60日内交付货物，有权对货物灭失提出赔偿请求的人可以认为货物已经灭失，故案涉货物视为灭失。原告的损失包括：货物价值506000元、原告提起诉讼产生的律师代理费13000元以及原告已支付的定金30000元及运费60000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，康瑞公司应当承担损害赔偿责任。根据《货规》第四十六条规定，承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在该项责任范围内承担连带责任。因此，徐子辉与康瑞公司应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京康瑞水陆联运有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈国星货物损失506000元、律师代理费13000元、定金30000元、运费60000元，合计609000元；
二、被告徐子辉对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10790元，由被告南京康瑞水陆联运有限公司与徐子辉连带负担。公告费560元，由被告南京康瑞水陆联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郭昆亮
代理审判员 游蔡墨
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。