广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1404号
上诉人（原审被告）：曾秋明，男，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄从喜，男，1959年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
上诉人曾秋明因与被上诉人黄从喜民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民三初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾秋明上诉请求：1.撤销一审判决中关于利息的判项内容，驳回黄从喜对曾秋明的利息请求（不服上诉金额为88万元，即从2013年3月23日至2016年11月24日的利息按月息2%计算为88万元）；2.本案诉讼费用由黄从喜承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一、一审存在程序违法。曾秋明的身份证居住地址不是曾秋明的经常居住地，曾秋明早已不在该地址居住。一审法院在没有核实该事实的情况下就邮寄文件到该地址，致使曾秋明无法收取诉讼文件，丧失抗辩权。二、曾秋明与黄从喜从未有过口头约定本笔借款的利息。曾秋明与黄从喜为朋友关系，曾秋明向黄从喜借款时，双方根本没有约定借款利息，黄从喜没有任何证据证实双方存在利息的口头约定。一审法院在没有任何证据的情况下就确定本案的利息约定，明显偏信一方，有违事实。三、��秋明支付的285500元属于支付本金，该款项应当在本金中予以扣除。曾秋明后来了解到一审法院是没有按照公告期开庭，违反了法律程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
黄从喜辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体判决恰当。本案为一般民间借贷纠纷，从黄从喜提供的证据、一审法院查明的事实以及曾秋明的上诉状陈述可知：黄从喜与曾秋明间的借贷关系是清晰的，双方对借款本金100万元是没有争议的，曾秋明也仅就利息判项提起上诉，在利息约定上，黄从喜一审时提供了牡丹灵通卡账户历史明细清单、曾秋明借款及往来明细、中国工商银行流水、视频光盘等证据证明双方的借款利息约定及实际支付，曾秋明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没提交任何书面答辩意见，自己放���了质证和抗辩的权利，一审法院在充分的证据支持及查明事实的基础上依法作出判决，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体判决恰当，应予维持。二、曾秋明的上诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。（一）曾秋明滥用诉讼程序，浪费诉讼资源。1.曾秋明在上诉状称：“曾秋明的身份证居住地址不是曾秋明的经常居住地，曾秋明早不在该地址居住。一审法院在没有核实该事实的情况下就邮寄文件到该地址，致使曾秋明无法收取诉讼文件，丧失抗辩权。”曾秋明将自己拒不签收法律文书，故意拖延诉讼程序，逃避应负义务的责任推诿于一审法院，实属颠倒是非。在一审诉讼过程中，一审法院工作人员多次电话联系曾秋明签收诉讼资料，但曾秋明一直拖延，甚至在一审法院审判庭由主审法官主持的协调会议上（通过协调，黄从喜将起诉金额170万元变更为100万元）也一度拒绝签署任何案件诉讼资料，致使案件审理流程一拖再拖。2015年5月立的案件，2016年8月才第一次开庭。黄从喜留意到曾秋明在上诉状中所写地址同样是身份证居住地。同样，其在本案上诉也是在利用诉讼程序拖延履行应负义务，严重违反诚信原则。2.曾秋明在一审审理过程中非但没有丧失抗辩权，相反，其利用诉讼程序规则，将抗辩权滥用得极致。具体情节如下：（1）本案于2015年5月13日受理后，经邮寄送达及多次电话通知，曾秋明拒绝签收诉讼文书，一审法院于2015年7月23日进行公告送达，随后公告见报，定于2015年10月29日开庭；（2）在公告期届满后答辩期即将届满时，曾秋明以邮寄方式向一审法院提起管辖权异议，案件延期；（3）管辖权异议被一审法院驳回后，曾秋明对己方提出的管辖异议裁定同样采取不签收的拖延战术，致使裁定无法生效，案件再拖延；（4）因涉及自身的70万元利益，曾秋明终于肯出现在协调会上，开始同样拒绝签收，后被法官责令才最终签下文书，同样，其在裁定书上诉期限最后时刻，即2015年12月5日提起上诉；（5）管辖权上诉被驳回后，曾秋明再次“失踪”，不再接听一审法院任何电话，不肯签收任何诉讼资料，一审法院只能一而再再而三地依法公告送达，致使案件终于在2016年8月11日、11月16日开庭审理；（6）一审判决作出后，曾秋明同样地“失踪”，一审法院继续公告送达裁判文书，毫无意外地，曾秋明又及时地在公告期满的最后时刻出现，提起上诉，启动二审程序。整个一审过程耗时接近两年，基本都耗在其滥用程序上面。诚实信用是民事诉讼的基本原则，在本案中，曾秋明的诚信可见一斑。（二）事实理由方面，一审法院对利息约定的事实查明是清楚、正确的。1.一审法院依法向曾秋明送达了起诉材料、举证通知书、开庭传票，告知其举证义务及不举证的后果，通知其出庭应诉。如其认为不存在利息约定，完全可以在一审过程中抗辩及举证，但其无正当理由不到庭，不作应诉答辩及相应举证、质证，故意怠于行使其答辩权利，意图拖延诉讼，以自己的实际行为放弃了质证及答辩的权利，等于完全认同了黄从喜诉求的全部事实与理由，依法应当承担不利于其自身的法律后果。2.本案的借贷关系是清晰的、没有争议的。在利息约定上，黄从喜一审时提供了牡丹灵通卡账户历史明细清单、曾秋明借款及往来明细、中国工商银行流水、视频光盘等证据证明双方的借款利息约定及实际支付。在证据上是确实充分的，一审法院在清晰的事实及明确的证据下作出的判决是正确的。3.曾秋明的上诉主张明显不符合事实，也不符合一般生活常识。黄从喜与曾秋明非亲非故，仅为一般朋友关系，对高达100万元的借款竟然没有约定利息，明显不符合一般生活常识。相反，双方是有明确约定利息，且曾秋明已经按约定的月息向黄从喜支付了部分利息，从黄从喜提供的视频及账户明细中可以明确反映，双方有约定利息，曾秋明支付了部分利息的事实。4.曾秋明支付的285500元应为利息。如前所述，双方对利息的约定是明确，本金100万元，利率月息2.5%，按月支付25000元，曾秋明支付了部分利息，事实是清晰，证据是充分的，故一审法院对曾秋明已支付的285500元作为利息进行扣减也是正确的。退一万步讲，即使双方没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，对于曾秋明自愿支付的部分，依法也不应作为借款本金扣减。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决恰当，曾秋明的上诉请求及理由无任何事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回曾秋明的上诉请求。
黄从喜向一审法院起诉请求判令：1.曾秋明偿还黄从喜借款170万元；2.曾秋明偿还黄从喜借款170万元所产生的利息（以本金170万元计每月2.5%，从2013年4月1日起计算至2015年4月30日为1062500元，后面的利息计至支付完毕之日）；3.本案诉讼费用由曾秋明承担。在诉讼过程中，黄从喜变更第1、2项诉讼请求为：1.曾秋明偿还黄从喜借款100万元；2.曾秋明偿还黄从喜借款100万元所产生的利���。
一审法院认定事实：2013年3月18日，曾秋明向黄从喜借款100万元，双方签订《借款合同》一份，双方确认截至2013年3月15日曾秋明欠黄从喜债务为100万元。曾秋明承诺在2015年3月30日前归还全部欠款。黄从喜与曾秋明口头约定借款利息按照月利率2.5%计算。2013年3月23日，黄从喜通过其在中国工商银行肇庆第一支行开立的卡号为62×××62的账户，分两笔，每笔50万元转账至曾秋明在中国工商银行开立的账号为62×××56的账户。曾秋明借款后，从2013年4月份起，按照月利率2.5%的标准支付利息给黄从喜，截至起诉之日共计支付利息285500元，本金一直没有归还。黄从喜追讨无果，遂于2015年5月13日向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。曾秋明经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法作缺席审判。黄从喜与曾秋明之间的债权债务关系有曾秋明亲笔签名确认的《借款合同》证实，双方之间的民间借贷关系成立。黄从喜通过银行转账形式支付款项给曾秋明，曾秋明收到款项时双方之间的民间借贷关系生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，曾秋明在借款期限届满后没有归还款项，应当承担违约责任。黄从喜要求曾秋明归还借款本金100万元，合法合理，该院予以支持。黄从喜要求曾秋明支付利息，因双方约定的月利率2.5%的标准过高，该院依法调整为月利率2%。利息从曾秋明收到款项之日（2013年3月23日）起计至还清之日止，曾秋明已经归还的利息285500元在利息总额中予以扣减。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四���、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：曾秋明应在该判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金100万元和利息给黄从喜，利息按照月利率2%的标准，从2013年3月23日起计至还清款项之日止，曾秋明已经归还的利息285500元在利息总额中予以扣减。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28900元、财产保全申请费1770元，合计30670元，由曾秋明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审诉讼中，一审法院先到曾秋明在肇庆市的住址送达案件诉讼材料，无法找到曾秋明本人。随后，一审法院向曾秋明在深圳市的住址邮寄案件诉讼材料，也被退回，退回原因为“人在外地，要求退回”。一审法院也在诉讼期间向曾秋明的手机发送信息（成功发送一次），还多次拨打电话，但无人接听。一审法院遂于2015年7月23日决定公告送达开庭传票等诉讼材料，开庭时间定于2015年10月29日上午9时。公告期届满后在答辩期间，曾秋明于2015年10月22日以邮寄方式向一审法院提起管辖权异议，请求将本案移送其住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院审理。一审法院作出（2015）肇端法民三初字第303-2号民事裁定书，驳回曾秋明提出的管辖权异议。2015年11月27日，曾秋明到一审法院要求与黄从喜协商调解本案，一审法院向曾秋明送达本案民事裁定书、延期开庭通知书、当事人送达地址确认书，曾秋明拒绝在送达地址确认书上填写其送达地址和电话。经多番对其劝说无果，一审法院依法对曾秋明予以训诫，但曾秋明仍未在送达地址确认书上填写其送达地址和电话。曾秋明对一审法院驳回其管辖权异议的裁定不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月28日作出（2016）粤12民辖终38号民事裁定书，驳回曾秋明的上诉，维持原裁定。本院向曾秋明在深圳市的住址邮寄送达（2016）粤12民辖终38号民事裁定书，也被退回，退回原因为“人已不在此地，退回”。此后，一审法院多次通过邮寄、电话、短信均无法联系到曾秋明以送达诉讼文书，一审法院依法公告送达开庭传票。一审判决作出后，一审法院亦公告送达一审判决书。
再查明，黄从喜主张曾秋明已支付本案借款利息285500元的具体情况如下：2013年4月8日支付35500元，2013年6月11日、2013年7月14日、2013年8月10日、2013年9月11日、2013��10月11日、2013年11月19日、2013年12月11日、2014年1月13日、2014年3月7日、2014年4月9日分别支付25000元。曾秋明对已支付款项没有提出异议，但认为是归还本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是：1.一审法院送达程序是否合法；2.本案借款应否支付利息；3.曾秋明已支付的285500元应否从本金中扣除。
关于一审法院送达程序是否合法的问题。曾秋明明知本案纠纷在一审法院进行诉讼，但在诉讼中拒绝在送达地址确认书上填写其送达地址和电话，经多番劝说和训诫后，仍未填写，致使一审法院难以向其送达文书，依法采用公告送达方式向其送达开庭传票及裁判文书。曾秋明的上述行为明显违反民事诉讼的诚实信用原则，浪费司法资源，其上诉提出一审法院程序违法没有理据，本院不予采纳。
关于本案借款应否支付利息的问题。���一，曾秋明对其向黄从喜借款100万元的事实没有异议，虽然借款合同中没有约定利息，但该借款数额较大，黄从喜主张双方口头约定利息符合常理。第二，黄从喜主张其与曾秋明口头约定借款利息按照月利率2.5%计算，并提供了其与曾秋明之间的银行交易明细，证明曾秋明按2.5%的月利率支付利息。第三，曾秋明经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。第四，曾秋明在诉讼中违反诚实信用原则，其陈述可信度较低。综上，一审法院认定双方当事人口头约定本案借款利息为月利率2.5%的处理，并无不当，本院予以确认。曾秋明上诉主张本案借款无需支付利息，理据不足，本院不予采纳。
关于曾秋明已支付的285500元应否从本金中扣除的问题。一审法院认为黄从喜主张的利息过高，调整为从曾秋明收到借款之日起（2013年3月23日）按2%的月利率支付利息。黄从喜对此没有上诉，视为其服从一审判决调整利息的处理。由于曾秋明前期按2.5%的月利率支付利息，因此，其超过2%月利率支付的利息应视为支付本金，经本院核算，至2014年4月23日，曾秋明尚欠本金960936.49元和利息7656.19元（详细计算见下表）。
序号
时间
借款本金
（元）
当月利息（元）
欠付���息（元）
已付利息（元）
多付利息（元）
剩余本金（元）
1
2013年4月
1000000
20000
20000
35500
15500
984500
2
2013年5月
984500
19690
19690
0
-19690
984500
3
2013年6月
984500
19690
39380
25000
-14380
984500
4
2013年7月
984500
19690
34070
25000
-9070
984500
5
2013年8月
984500
19690
28760
25000
-3760
984500
6
2013年9月
984500
19690
23450
25000
1550
982950
7
2013年10月
982950
19659
19659
25000
5341
977609
8
2013年11月
977609
19552.18
19552.18
25000
5447.82
972161.18
9
2013年12月
972161.18
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温连岳、厦门市诚维信商贸有限公司追偿权纠纷二审民事裁��书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-14\\\\\",\\\\\