湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终122号
上诉人(原审原告)：鲁秋廷，男，1953年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人:赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄启才，男，1961年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。
上诉人鲁秋廷因与被上诉人黄启才、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人保财险常德公司)机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人鲁秋廷及委托诉讼代理人赵晓明，被上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人阮方，到庭参加诉讼，被上诉人黄启才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁秋廷上诉请求：请求二审法院撤销(2017)湘0723民初1985号民事判决第一项，在原赔偿63121元基础上增加赔偿32901元。事实与理由:一审法院采信人财���常德公司的调查笔录，以农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金错误，请求二审法院予以纠正、改判。
黄启才二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
人保财险常德公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
鲁秋廷向一审法院起诉请求：1、要求黄启才赔偿鲁秋廷因交通事故受伤的损失共计118893元；2、要求人保财险常德公司在保险责任限额内替代黄启才向鲁秋廷承担赔偿责任。
一审法院认定事实：当事人无争议的事实：(1)2017年4月24日13时34分许，鲁秋廷驾驶绿源牌电动车，从湖南省常德市鼎城区周家店中学右转弯进入周家店镇墟场道路向东行驶，恰遇沿湖���省常德市鼎城区周家店镇墟场道路由东向西黄启才驾驶的湘Ｊ×××××正三轮摩托车行驶至此，两车避让不及，电动车前面与正三轮载货摩托车车身左侧相撞，造成鲁秋廷受伤、电动车受损的道路交通事故。该事故经鼎城交警大队查勘认定鲁秋廷负事故主要责任，黄启才负事故次要责任;(2)鲁秋廷受伤后在常德市第四人民医院住院治疗2天，后转入常德市第一中医院住院治疗16天。支出医疗费共计46596元(黄启才支付6000元、人保财险常德公司预付10000元)；鲁秋廷进行法医鉴定，支出鉴定费2080元；(3)湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车在人保财险常德公司投保了交强险，发生事故时在保险有效期内；(4)鲁秋廷，1953年8月26日出生，农村居民户口。
双方争议的事实：(1)鲁秋廷提交的司法鉴定意见书，人保财险常德公司提出了“系单方委托，鉴定程序不合法，对于鉴定结论构成十级伤残有异议”的异议并申请重新鉴定。该院认为，由于人保财险常德公司未提供合法有效的证据支持，该鉴定意见系有合法资质的鉴定机构和鉴定人员所作出的鉴定意见，保险公司的异议不成立。之后又申请撤回重新鉴定。故对黄启才的伤情司法鉴定意见已构成十级伤残，误工时间为270天，护理期限150天，营养期150天，后续取内固定治疗费8000元，需住院30天，护理30天。予以认定；(2)鲁秋廷提交的所在村委会证明、湖南鼎喜山水旅游开发公司的营业执照及组织机构代码证及证明、鲁秋廷银行汇款流水打印件。人保财险常德公司提出了“有异议，证明没有经办人签名，形式要件不合法，不具有证明公民务工情况的主体资格，对于工作证明的客观真实性、合法性有异议，没有公司的营业执照及组织���构代码证，无法证实公司的存在。保险公司对鲁秋廷进行过调查的情况前后矛盾，银行流水无法体现是鲁秋廷的工资，从交易时间上看，也只是从2017年1月开始。因此不能达到鲁秋廷的证明目的”。该院认为，人保财险常德公司提出异议之后向该院提交了对鲁秋廷及其哥哥鲁某的调查笔录。该两份笔录均证实鲁秋廷在城区务工二个多月，鲁秋廷的两份证明材料，没有经办人和出具证明单位的法人代表签名，其形式要件不合法，银行汇款流水账只有2017年元月以来的。因此人保财险常德公司提出的异议成立。鲁秋廷的该组证据不能证明其残疾赔偿金可以按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算。
该院认定鲁秋廷损失如下：1、医疗费项下损失：(1)、医疗费：凭票认定46596元；(2)、司法鉴定的后期治疗费：8000元；(3)���住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元(参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算)；(4)、营养费：凭鉴定意见酌情认定50元/天×150天=7500元；
小计63896元。
2、伤残限额项下：(1)、护理费：100元/天×180天=18000元(结合当地经济发展水平)；(2)、误工费：鲁秋廷要求按2200元/月×126天=9240元，本院酌情支持；(3)、残疾赔偿金：17年×11930元/年×10%=20281元(2016年湖南省农村居民人均可支配收入标准)；(4)、精神损害抚慰金：酌情认定5000元；(5)、交通费：酌情认定600元。
5项小计53121元。
鉴定费：凭票认定2080元。
损失共计119097元。
一审法院认为：公民的生���权、身体权、健康权受法律保护。鲁秋廷因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于鲁秋廷的伤情鉴定的问题；二、关于鲁秋廷的残疾赔偿金的计算标准问题；三、关于赔偿问题。
一、关于的鲁秋廷伤情鉴定问题：由于人保财险常德公司未提供合法有效的证据支持其对鲁秋廷的伤情重新鉴定申请的理由，且申请重新鉴定以后又撤回，因此，该司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据；
二、关于鲁秋廷的残疾赔偿金的计算标准问题：鲁秋廷提交的相关证据之间相互矛盾，不能形成证据锁链，结合人保财险常德公司提交的鲁秋廷及其哥哥鲁某的陈述，不能认定鲁秋廷在城镇工作或者居住满一年以上，因此鲁秋廷为农村居民户口，其残疾赔偿金只能按照2016年湖���省农村居民人均可支配收入标准计算。交警部门的事故责任认定，适用法律正确，予以采信。鲁秋廷要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险常德公司应在交强险责任限额内向鲁秋廷承担赔偿责任；鲁秋廷超过交强险责任限额部分的损失，依据湖南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，由黄启才按事故责任划分向鲁秋廷承担40%赔偿责任。黄启才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，实行缺席审判；
三、关于赔偿，上述损失119097元，由人保财险常德公司在交强险责任限额的医疗费下向鲁秋廷赔偿10000元；在伤残项下向鲁秋廷赔偿53121元。超过交强险责任限额部分损失为55976元，由黄启才按事故责任划分向鲁秋廷赔偿22390元，已付6000元应抵扣；遂判决：一、鲁秋廷因交通事故造成的经济损失119097元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿63121元，抵扣已支付的10000元，尚欠53121元；由黄启才赔偿22390元，抵扣已支付的6000元，尚欠16390元。应上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；二、驳回鲁秋廷的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人各方均未提交新的证据材料，但上诉人鲁秋廷申请了二位证人出庭作证，证人陈某证明鲁秋廷2015年4月在广州一杀猪厂工作，于2017年离开该厂。证人鲁某证明一审法院审理时人保财险常��公司所提交的本人证言并没有记录完整，不应采信。人保财险常德公司质证认为，陈某的证言证据单一，没有其他证据予以佐证，不能证明鲁秋廷在城区工作生活一年以上。鲁某的证言否认自己一审的证词，不具有真实性，不应采信，本院认为，以上证人证言证据单一，与一审相关证据不能形成链，因此，本院不予采信。
一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争执焦点为一审法院采信人财险常德公司的调查笔录，以农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金是否存在错误。
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。按照城镇居民的标准计算赔偿主要取决于损害发生前受害人在城镇居住是否满一年以上以及在居住的城镇是否有稳定的收入。鲁秋廷为了证明其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，向一审法庭提交了所在村委会证明、湖南鼎喜山水旅游开发公司的营业执照及组织机构代码证及证明、鲁秋廷银行汇款流水打印件等证据材料。但以上证据材料在证据的三要素即客观真实性、合法性、关联性上均存在瑕疵，证据之间相互矛盾，不能形成证据锁链，无法证明鲁秋廷在城镇居住满一年以上以及在居住的城镇有稳定的收入。人保财险常德公司向一审法院提交了对鲁秋廷及其哥哥鲁某的调查笔录，该两份笔录均证实鲁秋廷在城区务工只有二个多月，并未在城区租房居住，且是鲁秋廷自已的陈述，其真实性应予认定，因此，一审法院按农村居民人均可支配收入标准为鲁秋廷计算其残疾赔偿金并无不当，鲁秋廷上诉理由经本院审查不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲁秋廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人鲁秋廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 严钦华
审判员 周立军
审判员 谭洪妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 周小娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。