河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫08民终856号
上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司。住所地:河南省洛阳市高新区军威路*号。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：刘敬利，河南大沧海律师事务所。
被上诉人（原审原告）：焦作市中立建筑机械租赁有限公司。住所地：河南省焦作市中站区许衡广场**号商住楼*号门面房。
法定代表人：李存立，经理。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
原审被告：熊元林，男，汉族，1973年7月21日生，住河南省焦作市。
上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司、原审被告熊元林租赁合同纠纷一案，河南三建建设集团有限公司不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南三建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘敬利，被上诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张海良，原审被告熊元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南三建建设集团有限公司向本院上诉请求：1、撤销焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初904号民事判决，将此案依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人虽然签订了租赁合同，但目的只为备案所需，双方并未实际履行该合同，且上诉人从未支付租赁费给被上诉人。上诉人从未对熊元林进行授权，委托其与被上诉人签订租赁合同，因此熊元林与被上诉人签订租赁合同的行为不能代表上诉人。实际上与被上诉人发生租赁关系的为焦作市亿丰劳务建筑有限公司，该公司才是承担责任的主体。2、一审法院程序违法，上诉人对涉案工程劳务进行了分包，其中塔吊租赁任务分包给了亿丰公司，上诉人与该公司签订有《建设工程土建施工劳务分包合同》，案外人程先友作为亿丰公司代表在合同上签字，且涉及该劳务分包的相关事宜，程先友又委托给熊元林实际行使，因此亿丰公司及程先友与本案有利害关系，应作为本案当事人参加诉讼，一审时，上诉人申请法院追加亿丰公司及程先友为案件当事人，一审法院对此未采纳，属程序违法。3、一审法院判决违约金明显过高，适用法律错误。
焦作市中立建筑机械租赁有限公司答辩称：1、本案所涉工程是上诉人中标和实际施工的工程；2、被上诉人一审提供两份租赁合同，承租方就是上诉人339项目经理部，上诉人向法庭提交的证据，完全能够证明上诉人与被上诉人签订租赁合同存在租赁关系，该事实有出租单位印章、使用单位印证、安装单位印章、项目监理单位印章，能证明上诉人租用被上诉人塔吊事实。3、关于上诉人提出的合同工两个版本问题，因被上诉人将空白合同交付上诉人，要求其加盖印章，其加盖印章后将其中一份交付被上诉人，因部分内容未填写，在上诉人的项目经理部由其工作人员填写完毕，所以应当以被上诉人持有的租赁合同作为定案依据。4、一审程序符合法律规定，一审裁判违约金也符合法律规定。5、一审中是上诉人要求追加亿丰劳务公司和程先友作为本案当事人，因被上诉人与上诉人租赁合同中，不存在与亿丰劳务和程先友租赁关系，依据合同相对性原则，一审法院不予准许追加当事人是符合法律规定的。6、因合同中明确约定逾期支付租赁费按照每天所欠租金万分之七收取违约金，经计算违约金数额为相当于年利率的25.55%，所以被上诉人在主张时就主动下调至按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，一审判决正确。
熊元林答辩称：其答辩意见与焦作市中立建筑机械租赁有限公司相同。
焦作市中立建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告归还拖欠租赁费211000元（含安拆费）及违约金，计算标准，按合同约定每月月底支付当月租赁费用，逾期按日万之七计算违约金，我方主动降低至按年息24%计算，计算到实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2016年5月1日、2016年5月10日，被告熊元林以被告河南三建建设集团有限公司内设的河南三建建设集团有限公司339项目经理部的代理人与原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司签订塔吊租赁合同两份，约定租用原告塔吊2台用于河南理工大综合试验楼工程，租赁费为每台每天500元，不足一个月的按30天/月折算，当月30日前结清当月租金，如违约每天按照所欠租金的万分之七收取违约金，安拆费每台200**元，熊元林为该两份合同的担保人承担连带责任。其中1台自2016年5月1日使用至2016年11月3日，另1台自2016年5月8日使用至2017年4月25日，2017年4月18日已支付安拆费用40000元、租赁费用40000元。河南理工大综合试验楼工程系被告河南三建建设集团有限公司承建。
一审法院认为：被告熊元林以河南三建建设集团有限公司339项目经理部代理人与原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司签订的塔吊租赁合同两份依法确立，合法有效。焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司、程先友并非该两份租赁合同的相对人，故被告河南三建建设集团有限公司请求追加其为本案被告的申请，本院不予准许。被告河南三建建设集团有限公司对其内设的河南三建建设集团有限公司339项目经理部，对外所签订的两份租赁合同予以确认，并向建设主管部门备案登记，应当自觉履行合同义务。被告熊元林系该两份租赁合同的担保人，应当承担连带责任。原告要求被告给付租赁费211000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，依照该租赁合同约定，当月月底支付当月租赁费用，如违约每天按照所欠租金的万分之七收取违约金，原告主张逾期按年利率24%计算违约金，计算至2017年10月23日违约金为53546元，2017年10月24日至实际付款之日按年利率24%元计算的诉讼请求，实际是对原告所受到的利息损失的赔偿，不超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告河南三建建设集团有限公司的相关辩解理由不成立，本院不予采纳。
一审法院判决：一、被告河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司租赁费211000元及违约金，违约金计算至2017年10月23日为53546元、2017年10月24日起至本判决确定的付款之日止的违约金按年利率24%元计算；二、被告熊元林对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告河南三建建设集团有限公司承担，被告熊元林承担连带责任。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行各自的义务。河南三建建设集团有限公司339项目经理部与焦作市中立建筑机械租赁有限公司签订的两份塔吊租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。一审法院根据焦作市中立建筑机械租赁有限公司与河南三建建设集团有限公司339项目经理部所签租赁合同和查明事实以及相关法律规定，并结合本案具体情况，判决河南三建建设集团有限公司给付焦作市中立建筑机械租赁有限公司租赁费及违约金，熊元林承担连带责任，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南三建建设集团有限公司上诉称其与焦作市中立建筑机械租赁有限公司不存在租赁关系，不应支付租赁费及违约金等诉请，因其未提供相应证据证明其主张，故河南三建建设集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由河南三建建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 路 林
二〇一八年三月二十八日
书记员 王永乐