湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初84号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张家平，男，1970年6月10日出生，汉族，初中，户籍所在地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。现在湖北省孝感监狱服刑。
辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张家平犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月20日作出（2017）鄂0902刑初368号刑事判决。宣判后，被告人张家平不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院审理后，于2018年1月25日以原判认定的部分事实不清为由裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员黄永明出庭支持公诉，被告人张家平及其辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日下午2点40分左右，孝感监狱三监区一分监区民警张某与管办民警刘某，按照三监区监区长陈某的安排，对一分监区服刑人员、被告人张家平做解惑工作，针对被告人张家平反映的新旧计分考核转接行政奖励不符的问题，再次将查找的资料拿给被告人张家平核对，并对其进行了逐项解释。在民警解释完后被告人张家平仍情绪激动，称自己无缘无故少了一个表扬，对民警的解释不满（民警刘某随后离开），继续吵闹纠缠。民警张某让其先回监室，被告人张家平不服从，民警张某就让同监区服刑人员、监督岗李某拉其回监室，但被告人张家平称不给他解释清楚就不走。民警张某让其到窗户边站立戴铐反省，被告人张家平不服从命令并顶撞说：“你让我站我就站啊，我又没犯错你凭什么铐我”。民警张某上前拉其胳膊，双方发生肢体冲突；在此过程中，被告人张家平朝民警张某脸部打了数拳，导致民警张某鼻部受伤流血。随后，民警张某将被打的情况向三监区值班副监区长万某进行了汇报，并请求支援，三监区副监区长万某和管办民警刘某一起赶到一分监区大厅，对罪犯张家平加戴了手铐。民警张某随后到孝感市航天医院就医检查，被诊断为“鼻骨骨折”。经孝感市人民检察院司法鉴定为张某鼻部损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了如下证据：1.罪犯（张家平）禁闭审批表；2.广东广州监狱调往湖北孝感监狱罪犯花名册、广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书、执行通知书、湖北省孝感市中级人民法院刑事裁定书；3.证人李某、万某、刘某、陈某询问笔录：4.被害人张某的陈述；5.被告人张家平的供述与辩解；6.孝感市人民检察院司法鉴定书；7.湖北航天医院病历内容、放射检查报告单、CT检查报告单、病情证明书、入院出院记录；8.8月1日三监区罪犯张家平殴打民警张某视频截图、案发现场立体示意图；9.张某的公务员登记表、公务员录用审批表。10.接受案件说明。
公诉机关认为，被告人张家平在服刑期间不服从管理、故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张家平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解称被害人张某的伤是双方发生肢体冲突时，其不小心碰到的，其没有故意击打他脸部。
辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人张家平构成故意伤害罪的唯一证据是被害人的陈述，该陈述前后矛盾，其真实性存在明显质疑，且本案鉴定结论明显依据不足，故公诉机关的指控事实不清，证据不足。
经审理查明：2017年8月1日下午2点40分左右，孝感监狱三监区一分监区民警张某与管办民警刘某，按照三监区监区长陈某的安排，对一分监区服刑人员、被告人张家平做解惑工作，针对被告人张家平反映的新旧计分考核转接行政奖励不符的问题，再次将查找的资料拿给被告人张家平核对，并对其进行了逐项解释。在民警解释完后被告人张家平仍情绪激动，称自己无缘无故少了一个表扬，对民警的解释不满，随后，民警刘某有事离开。于是民警张某让被告人张家平同监区服刑人员、监舍寝室长李某拉其回监室，但被告人张家平称不给他解释清楚就不走。在这种情况下，民警张某上前拉其胳膊，双方发生肢体冲突。在此过程中，被告人张家平朝民警张某脸部击打，导致民警张某鼻部受伤流血。经孝感市人民检察院司法鉴定，张某鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张家平因犯抢劫罪于2003年10月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十年，于2011年6月2日提前释放。2012年8月29日，被告人张家平因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，刑期自2012年5月14日起至2025年5月13日止。
再查明，被告人张家平于2015年1月26日被减刑八个月；于2016年4月22日被减刑五个月，合计减刑一年三个月。未执行完毕的有期徒刑刑期为五年八个月二十二天。
上述事实，有下列经法庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.接受案件说明、罪犯禁闭审批表，证明2017年8月1日，因被告人张家平反映的新旧计分考核转接行政奖励不符的问题，其与被害人张某发生肢体冲突，导致张某鼻部受伤流血，湖北省孝感监狱决定对被告人张家平禁闭十五天的事实；
2.广东广州监狱调往湖北孝感监狱罪犯花名册，证明被告人张家平由广州监狱调往湖北孝感监狱服刑的事实；
3.被害人张某的陈述，证明2017年8月1日，其针对被告人张家平反映的新旧计分考核转接行政奖励不符的问题，将查找的资料拿给被告人张家平核对并逐项解释，因被告人张家平不服，双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人张家平朝其脸部击打，导致其鼻部受伤流血的事实；
4.证人李某（孝感监狱服刑人员）的证言，证明2017年8月1日下午2点30分左右，因被告人张家平认为少了一个行政奖励与被害人张某发生言语矛盾，继而双方在监舍大厅扭打一起，导致被害人张某鼻部受伤流血的事实；
5.证人万某（孝感监狱三监区副监区长）的证言，证明2017年8月1日下午2点40分左右，其在办公室接到报告称被害人张某被被告人张家平打了，随即与民警赶到监区五楼，看到被害人张某鼻子流血等的事实；
6.证人刘某（孝感监狱民警）的证言，证明2017年8月1日下午2点40分左右，其接到万某的电话称被害人张某被打，并与万某一起赶到监区五楼，看到被害人张某鼻子流血等的事实；
7.证人陈某（孝感监狱三监区监区长）的证言，证明2017年8月1日下午2点50分左右，其分别接到被害人张某、万某的电话称被害人张某被打，其赶往监区途中，在2号监舍楼附近，看到被害人张某正往监狱医院方向走，发现被害人张某鼻梁青肿等的事实；
8.湖北航天医院病历内容、放射检查报告单、CT检查报告单、病情证明书、入院出院记录，证明被害人张某于2017年8月2日至8月8日因鼻骨骨折住院治疗6天的事实；
9.视频截图、案发现场立体示意图，证明案发现场被害人张某与被告人张家平发生肢体冲突等的事实；
10.公务员录用审批表、登记表，证明被害人张某系孝感监狱在职民警的事实；
11.广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书、执行通知书，证明2012年8月29日，被告人张家平因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，刑期自2012年5月14日起至2025年5月13日止的事实；
12.湖北省孝感市中级人民法院刑事裁定书，证明被告人张家平于2015年1月26日被减刑八个月；于2016年4月22日被减刑五个月，合计减刑一年三个月的事实；
13.被告人张家平的供述和辩解。
本院认为，被告人张家平在服刑期间，无视国家法律和监规纪律，不服管教，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，本院予以采纳。被告人张家平的犯罪事实有被害人的陈述、证人证言、司法鉴定书、案发现场截图等证据相互印证，形成了完整的证据链，故对被告人张家平及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。被告人张家平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张家平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑五年八个月二十二天，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2024年12月20日止，罚金限于本判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 乐志洪
人民陪审员 严郁元
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。