河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终331号
上诉人（原审被告）:许韦毅，男，1967年11月3日生，汉族，住扶沟县。
上诉人（原审被告）:郝华一，女，1968年4月17日生，汉族，住扶沟县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文义，男，1974年9月27日生，汉族，住扶沟县。
上诉人许韦毅、郝华一因与被上诉人朱文义民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许韦毅及其与郝华一共同委托诉讼代理人贺居心，被上诉人朱文义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许韦毅、郝华一上诉请求：1.依法撤销扶沟县人民法院(2016)豫1621民初1103号民事判决，改判驳回朱文义的诉讼请求；2.依法判令朱文义承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。许韦毅和朱文义系朋友关系，许韦毅实际上是受朱文义委托，为其处理理财经纪等事务，二人之间是代理关系，涉案价款许韦毅经手以后直接转给了二合公司的李超，许韦毅与朱文义之间并不存在借贷关系，实际借款人是李超。朱文义起诉许韦毅、郝华一不适格。二、一审法院适用法律错误。郝华一对这些资金往来并不知情，且这些资金并没有用于夫妻共同生活，现许韦毅、郝华一已经离婚，故不应当作为夫妻共同债务处理。
朱文义辩称，一、其与许韦毅是朋友关系，钱是直接借给许韦毅，许韦毅出具有借条，其根本不认识李超；二、婚姻事实存在，许韦毅和郝华一是起诉后才办的离婚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱文义向一审法院起诉请求，1.请求许韦毅、郝华一支付借款400000元及逾期利息；2、诉讼费用由许韦毅、郝华一负担。
一审法院认定事实：对朱文义与许韦毅之间是否存在民间委托理财法律关系的认定。民间委托理财，又称非金融机构委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。民间委托理财合同的特征主要有：有偿合同，实践合同，且必须订立书面合同，通常存在第三方监管人，双方经常约定委托人不承担因受托人的理财行为所造成的损失。本案中，许韦毅诉称其是朱文义的委托理财经纪人，朱文义不认可，许韦毅未提供证据证明，且许韦毅以自己的名义与李超发生经济往来，不符合民间委托理财合同的特征，不予确认朱文义与许韦毅之间存在民间委托理财法律关系。一审法院认为，本案的争议焦点为，朱文义与许韦毅之间是否构成民间借贷法律关系；本案是否应当裁定驳回起诉；许韦毅返还借款本金及利息如何确定；郝华一是否应当共同返还涉案借款。1.关于朱文义与许韦毅之间是否构成民间借贷法律关系的问题。朱文义诉称许韦毅向其借款，并实际交付借款、出具借条，许韦毅承认收到借款、出具借条的事实，符合民间借贷法律关系的构成要件，双方之间构成了民间借贷法律关系。许韦毅辩称其是朱文义的民间委托理财人，朱文义不认可，许韦毅未提供证据予以证明，不予认可；2.本案是否应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”许韦毅辩称是受朱文义的委托把涉案借款借给了河南二合实业有限公司的法定代表人李超，因李超犯非法吸收公众存款罪已被判刑，本案应移送公安机关处理；朱文义不认可委托许韦毅把涉案借款借给李超，且李超已被判刑，许韦毅辩称此案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉的理由，无事实和法律依据，不予采信，本案不应当裁定驳回起诉；3.关于许韦毅返还借款本金及利息如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”朱文义预先在本案所涉400000元借款本金中扣除20000元利息，许韦毅的实际借款金额应当认定为380000元。朱文义要求许韦毅返还400000元借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”许韦毅与朱文义口头约定月息5分，超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。许韦毅已按月息5分支付的借期内及2015年1月之前超过年利率36%部分的利息，可另案起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱文义要求许韦毅自2015年1月起按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持；4.关于郝华一是否应当共同返还涉案借款的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”许韦毅与郝华一为夫妻关系，朱文义要求郝华一共同承担返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。许韦毅、郝华一辩称所涉借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的理由，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，许韦毅、郝华一应当共同返还朱文义借款本金380000元及利息（从2015年1月1日起至确定的还款之日止按年利率24%计算）。许韦毅辩称与朱文义构不成民间借贷法律关系、郝华一不应当返还借款的理由，均无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、许韦毅、郝华一于判决生效之日起十日内共同返还朱文义借款本金380000元及逾期利息（从2015年1月1日起至法院确定的还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回朱文义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费300元，合计10120元，由许韦毅、郝华一共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：扶沟县经侦大队情况说明一份显示“河南立信会计师事务所有限公司出具的关于李超非法吸收公众存款案鉴定意见书中未兑付客户明细表二合公司吸收朱文义400000元，是根据许韦毅在公安机关侦查期间的说明”。朱文义认为河南立信会计师事务所有限公司出具的关于李超非法吸收公众存款案鉴定意见书与本案无关联性，其对李超非法吸收公众存款不知情。故上述证据达不到争议借款实际借款人为李超的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，许韦毅认可其收到朱文义380000元，且许韦毅无充分证据证明其与朱文义之间系代理关系，结合许韦毅向朱文义出具的借据，一审认定双方存在借贷关系适当。借贷关系发生在许韦毅、郝华一夫妻关系存续期间，一审认定朱文义、郝华一共同承担返还上述借款并无不当。许韦毅、郝华一辩称所涉借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的理由，无事实和法律依据。
综上所述，许韦毅、郝华一上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人许韦毅、郝华一负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 方贝贝
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏 婷