wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8915号
原告：杨琼，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄键，重庆联纵律师事务所律师。
被告：李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
原告杨琼与被告李好学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼及其委托诉讼代理人曾骥，被告李好学的委托诉讼代理人刘江琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琼向本院提出诉讼请求：1、判令李好学返还杨琼借款本金20万元；2、判令李好学支付杨琼利息18000元；3、判令杨琼对拍卖、变卖李好学抵押房产重庆市江北区华新村X号附X号X-X、重庆市江北区华新村X号附X号X-X、重庆市江北区华新村X号附X号X-X、东方港湾X号X-X、渝中区长江一路X-
X号第八层价款中200000元的份额优先受偿；4、判令李好学承担本案的诉讼费用。事实及理由：李好学于2013年9月3日向杨琼借款20万元，并约定了利息。李好学向杨琼出具了《借条》，李好学未按约还款，双方进行了结算，签订了《借款补充协议》，对借款本金和利息进行了确认。杨琼多次催收无果，现诉至法院。
李好学对杨琼诉请的借款本金和利息无异议，对抵押担保责任的承担以实际抵押信息及双方约定为准。
本院经审理查明事实如下：
2013年9月3日，李好学向杨琼借款，并出具了《借条》，主要载明：兹借到杨琼处现金20万元整，此笔借款于2013年9月3日开始算息，月息2%，息金为每季度结算支付一次，还款期限双方协商而定。
同日，杨琼向李好学打款40万元，其中20万系其支付李好学所涉本案的借款。
李好学收到借款后未返还过借款本金，仅支付了截至2015年6月10日的利息。
2016年1月26日，杨琼（甲方/出借方）与李好学（乙方/借款方）签订了《借款补充协议》，主要载明：甲方与乙方2013年9月3日签订了人民币40万元，利息付至2015年6月10日止；甲方与乙方2013年10月18日签订了人民币15万元，利息付至2015年7月10日止；甲方与乙方2014年2月10日签订了人民币15万元，利息付至2015年5月10日止；甲方与乙方2014年12月23日签订了人民币15万元，利息付至2015年6月10日止；现因乙方资金困难，暂无法按时继续支付相关利息，经三方友好协商，达成以下补充协议；乙方愿以其名下的重庆市江北区华新村X号附X号X-X，重庆市江北区华新村X号附X号X-X，重庆市江北区华新村X号附X号X-X，东方港湾AX号X-X，重庆市渝中区长江一路X-
X号第八层向甲方在20万元的份额内提供顺位抵押担保；考虑到乙方资金困难，上述借款本金共85万元，相应利息只计算至2015年12月10日止，即共计欠息76500元，待乙方资金回笼后支付；本协议签订后，乙方只需偿还甲方85万元的借款本金，此后乙方只需向甲方按约定支付76500元利息；如果一方还清上述顺位抵押金额后，需要解除房产抵押的，甲方应积极配合乙方解押，剩余本金的还款日期双方协商确定；如果乙方上述抵押的房产因乙方的原因未能还清银行贷款而被处置，其处置金额不能满足顺位抵押金额，不足部分仍由乙方承担，还款日期及方式由双方另行协商确定；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行或终止本协议。前述李好学用于抵押的房产已抵押给兴业银行股份有限公司重庆分行。2016年2月2日，李好学与杨琼就前述约定用于顺位抵押的房产办理了抵押登记。
杨琼与李好学一致确认，李好学就本案尚欠杨琼借款本金20万元、利息18000元。
不动产登记证明载明李好学名下位于重庆市渝中区长江一路X-X号第八层的房屋。
上述事实，有《借条》、银行明细、《借款补充协议》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《借款协议》、不动产登记证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨琼与李好学签订的《借款补充协议》、《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方方当事人应按约定履行各自的权利义务。虽《借款补充协议》载明待李好学资金回笼后支付，但未明确具体时间，约定不明，杨琼有权随时要求李好学还本付息。故，对杨琼要求李好学还本付息的诉讼请求，本院予以支持。
李好学自愿以其所有的房屋为债务提供担保并进行了抵押登记，依法应以20万元为限承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李好学于本判决生效之日起十日内返还原告杨琼借款本金20万元；
二、被告李好学于本判决生效之日起十日内支付原告杨琼利息18000元；
三、若被告李好学未能按时足额履行前述义务，原告杨琼有权在20万元的范围内就登记在被告李好学名下的位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X、重庆市江北区华新村X号附X号X-X、重庆市江北区华新村X号附X号X-X、重庆市江北区东方港湾X号X-X、渝中区长江一路X-
X号第八层折价或拍卖、变卖的价款（在保留前面顺位抵押权的担保债权份额后）优先受偿；
四、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告李好学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 温丽丹
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初370号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人许海涛，男，1981年7月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，货车司机，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月18日被安阳县公安局刑事拘留，2018年1月19日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月26日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人许海涛犯危险驾驶罪一案，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人许海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年1月16日21时15分许，被告人许海涛酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至安阳县水冶镇南街村路段时，被巡逻民警当场查获。2018年1月17日经安阳市公安局交通事故鉴定所对许海涛血液中的乙醇含量进行检测，其结果为90mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。认为被告人许海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人许海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人刘某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许海涛酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为90mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许海涛认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人许海涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。即自2018年6月26日起至2018年7月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 雷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1164号
原告:张军,男,1961年3月1日生,汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：董梦佳，吴晓丹，江苏云崖律师事务所律师。
被告:邓源,女,1997年11月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:邓广宽,男,1966年8月20日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆。
本院在审理原告张军诉被告邓源、邓广宽、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张军申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。
审判员 孙重光
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋 敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1450号之一
申请执行人高某某，男，汉族，甘肃省陇西县人，中专文化。
被执行人高某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，被执行人高某某下落不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款20000元、诉讼费187.50元，合计20187.50元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱进东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第03189-1号
申请执行人蒯文晴，女，1970年11月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人吴金华，女，1978年8月1日出生，汉族，住合肥市。
被执行人陈清华，男，1979年12月28日出生，汉族，住合肥市。
关于蒯文晴与吴金华、陈清华民间借贷纠纷一案，该案原告申请本院采取财产保全，本院依法作出（2015）包民一初字第00444号民事裁定书于2015年4月2日查封了原告担保人王怀忠提供的担保财产，即位于合肥市滨湖世纪城临滨苑9-302（合产字第110143047号）及位于合肥市红星路112号2幢307室（合庐字第130074839）房产。该案判决生效后，上述被告未按已生效法律文书所确定的义务履行，原告依法向本院提出强制执行申请。该案进入执行程序后，诉讼过程中所查封原告担保人的上述担保房产自动转为执行中查封。现因本院（2015）包民一初字第00444号民事判决书已发生法律效力，依法应对担保人的上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人王怀忠（身份证号码××）所有的位于合肥市滨湖世纪城临滨苑9-302（合产字第110143047号）及位于合肥市红星路112号2幢307室（合庐字第130074839）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年五月十九日
书记员 胡 正
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执43号之一
本院在执行申请执行人韩树彩与被执行人樊孝瀚变更抚养权纠纷一案中，经查，被执行人樊孝瀚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:
将樊孝瀚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1091民初2422号
原告：豆永杰，女，1996年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告：邵军晓，男，1974年2月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-199号，统一社会信用代码91371000771023980M。
负责人：韩波，总经理。
委托诉讼代理人：宋知柏，系该公司员工。
原告豆永杰与被告邵军晓、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“永安财险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人勇冉、被告邵军晓、被告永安财险威海中心支公司之委托诉讼代理人宋知柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆永杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告截至2017年11月28日医疗费共计184895.55元。庭审中，原告变更医疗费数额为142124.29元。事实和理由：2017年10月21日被告邵军晓驾驶鲁Ｋ×××××号普通货车沿威海市区海滨路由北向南行驶至国际商务酒店西侧时，与沿人行横道由西向东步行横过海滨路的原告相撞，造成原告受伤，事故发生后，原告被送至威海市立医院治疗，现截至2017年11月28日医疗费为184895.55元，后续仍需两处手术治疗，经协商未果，故提起诉讼。
邵军晓辩称，其为原告垫付了医疗费65628元，原告起诉的数额中已经将该费用扣除，其同意该费用在本案中暂不理赔，待原告后续治疗完毕，主张剩余全部损失时一并抵扣。
永安财险威海中心支公司辩称，1.因本次交通事故造成豆永杰受伤而产生的医疗费用，按照投保人与答辩人签订的保险合同的约定，其公司仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担。根据省医保条例和保险合同条款其要求扣除15%的非医保用药。2.因保险公司系非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费用，且不承担本案鉴定费及其他间接损失，且其并非直接侵权人，精神损害抚慰金不予承担；3.原告的请求过高，如其不能证实其真实性及合理性，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日被告邵军晓驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿威海市区海滨路由北向南行驶至国际商务酒店西侧时，与沿人行横道由西向东步行横过海滨路的原告相撞，造成原告受伤。被告邵军晓驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在被告永安财险威海中心支公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险、不计免赔特约险。威海市公安局交通警察支队第一大队出具威公交认字【2017】第2017051021号交通事故认定书，其中认定被告邵军晓承担该事故的全部责任，豆永杰无责任。
事故发生后，原告被送至威海市立医院住院治疗62天，共花费医疗费为217752.29元，其中被告邵军晓垫付医疗费65628元，被告永安财险威海中心支公司在交强险责任限额内为原告垫付医疗费10000元。
被告永安财险威海中心支公司对原告的医疗费合理性进行鉴定，本院依法委托威海科真司法鉴定所对该事项进行了鉴定，该所出具的司法鉴定报告中明确鉴定意见为：豆永杰因交通事故受伤住院及门诊各种医疗费和用药合理性检查及用药范围，未发现与本次外伤无关的检查和用药。原告及被告邵军晓对该鉴定报告均无异议，被告永安财险威海中心支公司对该鉴定意见不予认可，认为其不合理、不科学，原告用药明细中有生活用品类，比如光盘刻录费、一次性塑料盆、一次性便盆，不应当计算在医疗费中，故不认可该鉴定报告。
被告永安财险威海中心支公司主张其与被告邵军晓签订的商业险合同中明确约定了扣除非医保用药费用，比例应当按照15%，对该主张，被告邵军晓不予认可，认为在合同中并未详细约定扣除比例，亦无法确定何为非医保用药；被告永安财险威海中心支公司在法庭确定的时间内亦未对该事项提出鉴定申请。
庭审中，各方均同意被告邵军晓为原告垫付的医疗费65628元暂不予从保险金中理赔，待原告主张后续费用时一并抵扣处理。
本院认为，公民的身体权受到法律保护。被告邵军晓在驾驶车辆的过程中，发生交通事故，造成原告豆永杰受伤，依法应当赔偿原告的相应损失。
原告共花费医疗费217752.29元，扣除保险公司已经在交强险责任范围内垫付的10000元、被告邵军晓垫付的65628元，原告支出的医疗费为142124.29元。根据威海科真司法鉴定所作出的鉴定意见书，原告的花费的医疗费用均系合理花费，被告永安财险威海中心支公司所指出的刻录光盘费用、一次性便盆、塑料盆等，应系治疗辅助支出，并非单纯的生活用品支出，故该类费用并非不合理，不应当予以扣除。
关于被告永安财险威海中心支公司主张按照15%扣除非医保用药的费用，被告并未按照法庭要求提供商业保险合同，且在庭审中，被告认可虽合同中约定了该款项，但未明确约定15%的扣除比例。且在二被告对格式合同条款存在争议的情况下，应当做出不利于被告永安财险威海中心支公司的解释。本院认为，“医保外用药”是在国家基本医疗保险语境下的概念。国家基本医疗保险是福利性的社会保险，因此，为了控制医疗药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围；而二被告保险合同是商业保险，被告永安财险威海中心支公司收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对该保险合同的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，因此，若被告永安财险威海中心支公司按照“医保外用药”不予理赔对双方的合同争议条款进行解释，明显降低了保险公司的义务、限制了被保险人的权利、加重了被保险人的责任，故被告永安财险威海中心支公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告永安财险威海中心支公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费142124.29元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告豆永杰医疗费142124.29元；
如果被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年二月一日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行初59号
起诉人叶琳等18人（具体名单附后）。
诉讼代表人王玉蓉,女,1959年10月29日出生,汉族，住成都市青羊区。
本院收到叶琳等18人的起诉状。起诉人诉称，成都市青羊区人民政府自2017年3月26日起，在五福街片区等多个街道贴出公告，开始进行模拟拆迁。其提供的产权置换房屋均在二环路外，距离拆迁区域10公里以上，未按法律规定提供同地段产权置换方案，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。请求确认成都市青羊区人民政府进行的模拟拆迁行为违法；撤销“成都中心”模拟拆迁的所有行政行为，退还所有合同及产权证书，解封房屋交易限制；在所有公告区域内，公告终止模拟拆迁，消除影响。
本院认为，起诉人所称的模拟搬迁行为属于拆迁范围内的被拆迁人的自治行为，其所提供的本案起诉材料并不能证明成都市青羊区人民政府在模拟拆迁中有可诉的具体行政行为，亦不能证明成都市青羊区人民政府有限制其房屋交易的行为，起诉人的起诉并无事实根据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对叶琳等18人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋 鹏
附起诉人名单：
起诉人叶琳,女,1962年10月29日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号4栋4单元3号。
起诉人王玉蓉,女,1959年10月29日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号13栋1单元14号。
起诉人杨贵芳,女,1940年1月1日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号11栋3单元3楼5号。
起诉人谭玉芳,女,1941年7月19日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号4栋4单元1号。
起诉人刘新,女,1934年11月9日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号2栋3单元3号。
起诉人张素琴,女,1935年6月29日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号2栋4单元5号。
起诉人廖蓉,女,1975年10月18日出生,汉族，住成都市青羊区武都路6号2栋2单元11号。
起诉人穆丽茜,女,1946年7月27日出生,回族，住成都市青羊区金家坝街26号6单元18号。
起诉人穆昆临,男,1951年11月27日出生,回族，住成都市青羊区金家坝街26号6单元7号。
起诉人王惠英,女,1936年2月11日出生,汉族，住成都市青羊区横金家坝街46号1栋3单元7号。
起诉人黄长权,女,1940年6月30日出生,汉族，住成都市青羊区上升街63号4单元7号。
起诉人冷代琼,女,1956年10月4日出生,汉族，住成都市青羊区上升街63号5单元6楼12号。
起诉人包馨,女,1963年7月2日出生,汉族，住成都市青羊区西御街65号1栋1单元11号。
起诉人包伟,男,1966年8月22日出生,汉族，住成都市青羊区西御街65号1栋1单元10号。
起诉人刘明华,女,1951年12月15日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号6栋3单元24号。
起诉人李正蓉,女,1957年7月8日出生,汉族，住成都市青羊区五福街69号1单元10号。
起诉人蔺天惠,女,1956年9月7日出生,汉族，住成都市青白江区大弯中路44号41栋附18号。
起诉人李洪,女,1976年6月21日出生,汉族，住成都市青羊区羊市街28号2栋2单元5楼10号。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3478号
原告：佛山市德馨园物业服务有限公司，住所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村胜利村民小组仁宇涌大街一巷15号。
法定代表人：郝保峰。
委托诉讼代理人：李志义，系广东引力律师事务所律师。
被告：梁爱群，女，1957年7月11日出生。
本院在审理原告佛山市德馨园物业服务有限公司诉被告梁爱群物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市德馨园物业服务有限公司于2018年3月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佛山市德馨园物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市德馨园物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告佛山市德馨园物业服务有限公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一八年三月八日
书记员 胡会婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终965号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑德学，男，出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。2016年10月10日因本案被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区渝西监狱。
原审附带民事诉讼原告人邹某，男，出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，农民，住重庆市潼南区。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人郑德学犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人邹某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月11日作出（2017）渝0152刑初204号刑事附带民事判决。原审被告人郑德学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月24日18时许，邹某与郑某、张某等人在重庆市潼南区某住户外地坝，用推车运石子去修邹某家外一条泥巴小路，被告人郑德学看见后认为他们不应去运石子而发生争执，邹某认为石子不是郑德学的，与其无关遂骂其母，被告人郑德学听见后气愤地跑上前去，用力将邹某推倒在地致其受伤，经村医彭某治疗后没有好转，彭某建议到医院检查治疗。同月27日，邹某到重庆市潼南区某医院检查发现左股骨颈骨折，住院治疗13天，到同年10月9日出院。用去医院住院费39804.90元。医嘱术后三至四周开始逐渐下地活动。邹某的损伤程度经法医鉴定属轻伤一级。同年9月29日，公安机关通知郑德学到案接受调查，其归案后如实供述了自己的罪行。
被告人郑德学的行为给被害人邹某造成的经济损失有：医药费39804.90元、护理费1300元、误工费3280元、住院生活补助费650元、交通费500元，共计45534.90元。
上述事实，有经原审法院经庭审质证、认证的潼南区某医院出院诊断证明书、法医鉴定结论，证人邹某、郑某、张某、彭某、李某的证言、医疗费发票、出院诊断证明书等证据证实。原审法院认为，被告人郑德学的行为构成故意伤害罪。郑德学接到公安机关通知到案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人邹某先出口骂人，对该案的引起有一定的过错，酌情减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人郑德学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人邹某的经济损失共计45534.90元，由郑德学负责赔偿邹某80%，即36427.92元，由邹某自己承担20%，即9106.98元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。
上诉人郑德学提出其与邹某发生抓扯的时间是2016年9月26日晚18时许；邹某股骨颈骨折是其小时候损伤形成的；原判认定邹某的医疗费39804.90元数额过高等上诉意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人郑德学因纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑德学犯罪后自动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人在纠纷起因上有过错，可依法减轻被告人的赔偿责任。原判认定郑德学与邹某于2016年9月24日晚发生抓扯的时间，有被害人邹某的陈述、证人郑某、张某、彭某的证言，郑德学在侦查阶段的供述，以及公安机关于2016年9月26日7时许即已接到本案报案的抓获经过等证据证实，足以认定。故上诉人郑德学提出其与邹某发生抓扯的时间是2016年9月26日晚18时许的意见不能成立，不予采纳。郑德学的损伤情况有医院的诊疗证明、放射检查、住院病案资料以及相关证人证言等证据证实，此外，案发当天邹某用推车拉运石子的行为也印证了其没有股骨颈骨折的身体状况。郑德学关于邹某的损伤是小时候形成的上诉意见不能成立。邹某的医疗费支出有医疗机构开具的住院医药费专用收据证实，并能够得到住院费用明细、住院病案等证据印证，足以认定。对郑德学提出医药费过高的意见不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 马李飞
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 庞端端
书 记 员 刘梦依
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4580号
原告：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区I21-9-01，统一社会信用代码91500105739845159E。
法定代表人：许廷利，公司经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：吴先赋，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆华冠混凝土有限公司（以下简称华冠公司）与被告吴先赋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼。被告吴先赋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告华冠公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款184853.5元，并支付资金占用损失（以尚欠货款184853.5元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2014年6月16日起至付清之日止，以123196.7元为限）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：华冠公司2012年12月到2013年5月向吴先赋供应混凝土，总供货金额615983.5元，其中包含重庆市园林工程建设有限公司2号地块的111130元，该公司通过转账支付了该111130元。吴先赋仅支付了32万元，尚欠184853.5元未支付。华冠公司遂起诉至法院。
被告吴先赋未答辩。
经审理查明，华冠公司与吴先赋达成口头协议，于2012年12月至2013年5月期间向吴先赋供应混凝土，吴先赋支付了部分货款。2014年6月15日，双方对账确认吴先赋尚欠华冠公司184853.5元货款未支付。2014年12月10日，吴先赋出具承诺书，主要载明：在2014年12月31日前支付翠云街道云竹路综合整治项目混凝土款10万元，2015年1月31日前支付84853.5元。2016年5月17日，吴先赋再次出具承诺书，主要载明：本人吴先赋于2013年因北部新区云竹路道路整治工程在贵司采购混凝土，至今尚欠184853.5元未支付，现承诺在2016年9月30日前结清。
后吴先赋仍未支付货款。
上述事实，有对账单、承诺书及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，华冠公司与吴先赋之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合在案的证据，能够证实双方买卖合同关系成立。华冠公司供货后，吴先赋未全额支付货款，应当承担违约责任。华冠公司要求吴先赋支付尚欠的货款184853.5元及资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方对货款支付时间约定不明确，买受人一般应当在收到标的物的同时支付。华冠公司主张从双方对账后的次日即2014年6月16日起计算资金占用损失，符合法律规定；因双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方案，华冠公司以吴先赋违约主张以尚欠货款184853.5元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失，并以123196.7元为限，未超过法律规定的逾期付款损失计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴先赋于本判决生效后十日内支付原告重庆华冠混凝土有限公司货款184853.5元及资金占用损失（资金占用损失以184853.5元为基数从2014年6月16日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，以123196.7元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，由被告吴先赋负担。此款，原告重庆华冠混凝土有限公司已缴纳，被告吴先赋应在履行前述给付义务时将该5920元一并支付给原告重庆华冠混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月六日
书 记 员 陶 颖
吉林省松原市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉07执126号
申请执行人宋磊，住松原市。
被执行人张玉明，住乾安县。
申请执行人宋磊与被执行人张玉明国内（非涉外）仲裁裁决执行一案，松原仲裁委员会于2017年8月7日作出的（2017）松仲经裁字第59号裁决书已发生法律效力。申请执行人宋磊于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。向被执行人张玉明发出执行通知书，责令被执行人张玉明立即给付申请执行人宋磊借款本金人民币500000.00元，按月利2分计息，利息从2017年1月2日起至给付时止。承担仲裁受理费11035.00元、财产保全费3020.00元、迟延履行期间债务利息、执行费。执行中双方达成执行和解协议，被执行人张玉明自行给付申请执行人宋磊借款50万元，申请执行人宋磊放弃借款利息及仲裁费、保全费、迟延履行期间债务利息。2018年3月22日，本院作出（2018）吉07执126号之十四执行裁定，扣划被执行人张玉明银行存款7400元，交纳执行费用。至此，申请执行人宋磊向本院申请执行的（2017）松仲经裁字第59号仲裁裁决书已全部执行完毕，申请执行人基于以上生效裁决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
松原仲裁委员会（2017）松仲经裁字第59号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审256号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人王金元，男，汉族，1958年02月26日出生。住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队豫公交决字【2017】第410322-2900332500号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月12日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以王金元在2017年01月13日未按规定定期进行安全技术检验，未取得驾驶证驾驶机动车的违法驾驶行为，要求王金元缴纳罚款700元及滞纳金700元。
本院认为，孟津县公安交通警察大队向本院申请强制执行时尚在行政起诉期限内，不符合法定申请期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢小红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执243号
申请人:董艳玲,女,1970年9月5日生,汉族，住沛县。
被执行人:王俊,男,1990年2月18日生,汉族，住沛县。
董艳玲与王俊买卖合同纠纷一案的(2017)苏0322民初2137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王俊未履行义务，申请执行人董艳玲向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下有银行存款7085.09元，本院已扣划并交付申请执行人，除上述银行存款外，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：董艳玲与王俊买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初24907号
原告王政。
委托代理人魏红龙，河南广奥律师事务所律师。
被告张虎。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
原告王政（以下简称原告）诉被告张虎不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李晶晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行初30号
起诉人何晓霞，女，1960年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院收到何晓霞的起诉状。起诉人诉称，其父何克强于2012年1月30日在四川省人民医院治疗，报告单无医生签名，只有“英文”医生的打印字。其于2017年5月11日向四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）投诉举报，省卫计委作出的信访回复违法。请求：1、依法判定四川省卫计委履行法定职责，判定四川省人民医院的违法行为事实；2、依法判定四川省卫计委信访回复的行政行为违法，依法撤销被告四川省卫计委2017年7月12日的信访回复；3、判令被告依法重新履行职责就原告的投诉举报作出答复；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人的第1项及第3项诉讼请求实质均系要求省卫计委履行法定职责。因相同的诉讼请求本院已以（2018）川01行初22号案件立案受理，故其上述诉讼请求属于重复起诉。起诉人的第2项诉讼请求系要求撤销省卫计委作出的信访回复，因该回复并不产生、变更、消灭行政法律关系，对起诉人的权益并不产生实质影响。起诉人提出的涉案诉讼均不符合起诉条件，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对何晓霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 鹏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1620号
申请执行人：王宝生，男，汉族，1968年11月19日出生，住哈密市。
被执行人：哈密天顺工贸有限公司。
法定代表人：龙华雷，总经理。
被执行人：龙华雷，男，汉族，1975年4月20日出生，.
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2016)新2201民初3725号民事判决书,即申请执行人王宝生与被执行人哈密天顺工贸有限公司、龙华雷劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金35010元由被执行人哈密天顺工贸有限公司、龙华雷负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执593号
申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中国银行）。
负责人王富春，职务行长。
被执行人刘万伟，男，1981年5月27日出生，汉族，现住宝清县五九七农场。
申请执行人中国银行与被执行人刘万伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初1199号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产状况，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院(2016)黑0523民初1199号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 强
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终17号
上诉人（原审原告）刘素华，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人刘素华因��被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为,上诉人刘素华系四川省成都市郫都区团结镇太和村十四组村民，因认为郫都区人民政府（原郫县人民政府）非法占用郫都区团结镇太和村十四组集体土地300多亩基本农田，遂请求被上诉人市国土局对郫都区人民政府的该行为进行查处。市国土局作出告知书，告知其所举报查处的项目，不存在非法占地情况。上诉人刘素华起诉要求撤销市国土局作出的告知，并重新作出答复。原审法院认为刘素华请求市国土局对郫都区人民政府的违法行为进行调查处理，是基于上下级行政机关之间的内部层级监督，一般不直接设定新的权利义务，该内部监督行为的结果不会对申请人本身的权利义务产生影响，故不属于司法审查范畴。本院认为，刘素华要求市国土局履行的是法定的对外监管职责，而非内部行政监察职责，市国土局作出的告知行为属于司法审查范畴。原审法院认识不当，裁定驳回起诉有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初387号行政裁定；
二、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终���裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月六日
书记员 尹德兰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执67号之一
申请执行人柏秋霞，女，1986年4月1日出生，，汉族，住成都市高新区。
委托代理人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师（特别授权）。
被执行人马达，男，1980年3月28日出生，，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人柏秋霞与被执行人马达借款纠纷一案，申请执行人柏秋霞依据四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第382号执行证书，于2016年1月11日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第382号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二Ｏ一六年三月二十九日一六年四月六日
书记员 蒲 陶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1228号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:张宗民。
被申请人:郝洪云。
被申请人:张宗利。
被申请人:潘丽华。
被申请人:张建庭。
被申请人:潘跃玉。
被申请人:张中凤。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐航
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1703号
被执行人牛爽犯抢劫罪，本院作出（2016)吉0322刑初482号刑事判决书，判处牛爽有期徒刑七年并处罚金2000元。
被执行人孙博赫犯抢劫罪，本院作出（2016)吉0322刑初482号刑事判决书，判处孙博赫有期徒刑二年并处罚金1000元，
被执行人贾贵淞犯抢劫罪，本院作出（2016)吉0322刑初482号刑事判决书，判处贾贵淞有期徒刑三年并处罚金1000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016)吉0322刑初482号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年三月三十日
书记员 张天宝
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1633号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张勋容，女，1979年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张勋容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张勋容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勋容偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止);2.判令被告张勋容承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月7日，被告张勋容通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张勋容向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张勋容实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张勋容未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张勋容签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张勋容在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张勋容，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张勋容经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋容在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止）；
二、被告张勋容承担本案律师费人民币155元。
被告张勋容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勋容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2249号
原告：高峰，男，1967年1月21日出生，住山西省太原市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：齐晓天，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秉章，北京市信格律师事务所律师。
被告：史代琪，女，1934年4月20日出生，职业不详，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告高峰与被告史代琪股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告高峰的委托诉讼代理人齐晓天、杨秉章到庭参加了诉讼，被告史代琪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告史代琪向原告高峰给付股权转让款600.465万元并赔付逾期付款利息损失（自2012年12月1日起，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由被告史代琪全部承担。事实与理由：四川金海环保工程股份有限公司（以下简称金海公司）于1993年成立，经营范围为环境治理。高峰与史代琪均为金海公司的股东。2008年11月9日，经过股东会同意，高峰与史代琪签订了股权转让协议。协议约定，高峰将拥有的金海公司股份400.31万股（占公司总股本的14.81%）转让给史代琪，转让价款为600.465万元，支付时间为该协议签署之日起的三个月内。付款期限届满后，史代琪未如约付款。2011年11月30日，双方签订了股权转让补充协议，高峰同意史代琪将支付对价款的时间延期到2012年11月30日，但史代琪仍未如约支付。在2013年8月9日，史代琪向高峰出具了一份承诺函，承诺在2014年完成股权转让款的支付,但至今未能履行，故诉至法院。
被告史代琪未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2008年11月9日，高峰（甲方）和史代琪（乙方）签订股权转让协议。协议约定，甲方将其持有的金海公司400.31万股转让给史代琪，转让款600.465万元由乙方于本协议签订之日起三个月内付至甲方账户。同日，史代琪、唐续坤、曾丽芳、张利国、高峰签订了同意股权转让事宜的临时股东会决议，与会股东同意张利国将其持有的440.31万股均一次性转让给史代琪。
2011年11月30日，高峰（甲方）和史代琪（乙方）、唐续坤（丙方）签订了股权转让补充协议，约定同意乙方股权转让款支付时间延长至2012年11月30日。
2013年8月9日，史代琪向高峰出具了承诺函一份，承诺于2014年完成股权转让款的支付。
再查，原告高峰同意在获得股权转让对价款的前提下，将涉案股权登记变更到被告史代琪名下。
上述事实有原告高峰提交的股权转让协议、临时股东会决议、股权转让补充协议、承诺函及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告高峰与被告史代琪之间签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》及史代琪出具的承诺函均系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。史代琪承诺于在2014年完成股权转让款的支付却至今未付。因此原告高峰要求被告史代琪支付股权转让款600.465万元的诉讼请求理由正当，于法有据。双方在《股权转让协议》中未约定违约金条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中相关规定，股权转让协议中没有约定逾期付款违约金的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告高峰要求被告史代琪支付违约金（以600.465万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）理由正当，于法有据。关于违约金的起算时间一节，原告高峰主张虽然于2013年8月9日收到了被告史代琪出具的承诺函，但不认可被告史代琪延期付款的请求。故，本案中违约金的起算时间应为2012年12月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史代琪于本判决生效后十日内向原告高峰支付股权转让款六百万零四千六百五十元并支付违约金（以六百万零四千六百五十元为基数，自二〇一二年十二月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十的标准计算）。
如被告史代琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万三千八百三十三元（原告高峰已预交）和公告费五百六十元（原告高峰预交），由被告史代琪负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告高峰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 响
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执358号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路。
负责人：黄定纲，该分行行长。
被执行人：张列，男，1983年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇。
被执行人：万春芳，女，1986年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3991号民事判决书，于2018年1月29日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与张列、万春芳金融借款合同纠纷一案，被执行人张列、万春芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张列、万春芳在襄阳市襄城区人民法院有尚未领取的房屋征收补偿款。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张列、万春芳在襄阳市襄城区人民法院的房屋征收补偿款38万元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱智赢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执377号之一
申请执行人李某，男，生于1972年12月3日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人伏某某，男，生于1977年6月23日，汉族，甘肃省平凉市人，中专文化。
本院在执行申请执行人李某与被执行人伏某某民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年3月29日偿还申请执行人借款8490元、诉讼费1510元，并就剩余借款91510元、利息36000元，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人于2018年4月10日偿还申请执行人借款10000元、6月30日偿还申请执行人借款30000元、12月15日偿还申请执行人借款51510元、利息36000元。为此，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚坤文
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初556号
原告：魏成,男，1990年10月14日出生，汉族，住平和县。
被告：吴丽中，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住平和县。
原告魏成与被告吴丽中买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，魏成于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏成以与吴丽中已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许魏成撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由魏成负担。
审判员 王赐才
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨丽婷
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终608号
上诉人（原审原告）严良成，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）卢文英，女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）严世芬，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）罗某，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）严栋元，男，汉族，1933年9月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）严某，男，汉族，2012年2月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
法定代理人罗某，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
六上诉人共同委托代理人徐文章，四川容宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区西河镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游*组。
法定代表人曾锐，镇长。
委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。
委托代理人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
上诉人严良成、卢文英、严世芬、罗某、严栋元、严某（以下简称严良成等六人）因诉被上诉人成都市龙泉驿区西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）行政其他一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案中严良成等六人的诉讼请求为：请求法院确认西河镇政府补偿其的房屋补偿费193638元的行政行为违法。严良成等六人于2012年度已经知晓了上述行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，且上诉人也未向法院提供有效证据证明超过法定起诉期限的正当理由，故原审法院裁定驳回上诉人严良成等六人的起诉并无不当。严良成等六人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 刘 平
二〇一七年十月十日
书记员 张 锐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初3052号
原告：厦门市眺望者移动互联科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鼓岩路1号华论国际大厦2006室，统一社会信用代码913502133032766025。
法定代表人：杨赟，总经理。
原告：厦门鑫协利工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔星路88号台湾科技企业育成中心南W903A室。
法定代表人：杨淑贤。
企业负责人：钱源博。
原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司因与被告厦门鑫协利工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月15日立案。在审理中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回对被告厦门鑫协利工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司撤回对被告厦门鑫协利工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十二月二十日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审39号
申请执行人邻水县环境保护局，住所地邻水县鼎屏镇青年路74号。
法定代表人文敬，局长。
被执行人邻水县宏兴页岩砖厂，住所地邻水县城北镇双井村*组。
本院在受理申请执行人邻水县环境保护局申请强制执行邻水县宏兴页岩砖厂环境行政处罚（川环法邻水罚字[2017]21号行政处罚决定书）一案中，申请执行人于2018年3月16日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人邻水县环境保护局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人邻水县环境保护局撤回强制执行的申请。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年三月十六日
书记员 潘明艳
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终741号
上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人刑伟，四川秉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开及被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服崇州市人民法院（2017）川0184行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条之规定，幸福街办具有受理高天群提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街办于2016年11月9日收到该申请，于2016年11月25日作出2016年第122号《政府信息公开申请告知书》（以下简称122号告知）并向高天群邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，高天群所申请公开的政府信息系“征地部门给申请人缴纳基本养老保险补贴120个月和基本医疗保险补贴120个月”的政府信息，而幸福街办不具有“征收征用土地”、“经办社会保险”的法定职责。同时，高天群也未能提供证据证实幸福街办制作或保存有本案涉案政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。依据上述法律规定，对本案涉案政府信息，依法不应当由幸福街办向高天群公开。幸福街办针对高天群的政府信息公开申请，向其作出的122号告知，符合上述规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条的规定，幸福街办是都江堰市政府的派出机关，都江堰市政府对不服幸福街办的告知提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，都江堰市政府于2017年1月5日收到高天群的《行政复议申请书》后，于次日予以受理，符合法律规定。都江堰市政府作出的都府行复[2017]4号《行政复议决定书》（以下简称4号决定），符合上述法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元，由高天群负担。
宣判后，上诉人高天群不服，向本院提起上诉称，被上诉人幸福街办作出的122号告知违背相关规定，侵犯其合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决。
被上诉人幸福街办二审中未提交答辩状。
被上诉人都江堰市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
本院经审理查明，2016年11月5日，上诉人高天群向被上诉人幸福街办邮寄递交了政府信息公开申请表，请求公开合法有效“征地部门给申请人缴纳基本养老保险补贴120个月和基本医疗保险补贴120个月”的政府信息。幸福街办收到该申请后，于2016年11月25日作出122号告知，主要内容为：土地征用后，社保经办机构在收到社保个人应缴纳部分和政府补贴部分两部分社保费后，统一按照政策为被征地农民办理社保参保手续。因此，原幸福镇人民政府在履行职责过程中未制作和保存对高天群个人社会保险补贴部分的政府信息，依法不属于本行政机关公开。建议高天群向相关单位申请查阅个人的社保参保信息。幸福街办于同年11月28日向高天群邮寄送达122号告知。高天群不服，于2017年1月5日向被上诉人都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于次日予以受理。因情况复杂，于2017年3月2日作出延期决定，并送达高天群。2017年3月31日，都江堰市政府作出4号决定，维持了幸福街办作出的122号告知。并送达高天群和幸福街办。
以上该事实有《政府信息公开申请表》、122号告知书、行政复议案件受理通知书、行政复议决定延期通知书、4号决定、EMS邮单及跟踪查询单、速递单、送达回证及双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人幸福街办对上诉人高天群向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，高天群申请公开“征地部门给申请人缴纳基本养老保险补贴120个月和基本医疗保险补贴120个月”的政府信息，幸福街办收到该政府信息公开申请后，在规定的期限内作出了书面回复，告知高天群“原幸福镇人民政府在履行职责过程中未制作和保存对你个人社会保险补贴部分的政府信息，依法不属于本行政机关公开”，且高天群也未能提供证据证实幸福街办制作或保存有本案涉案政府信息。幸福街办作出的122号告知符合上述规定，被上诉人幸福街办已依法履行了政府信息公开的职责。根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人都江堰市政府作为幸福街办的上一级主管部门，具有对高天群提出的行政复议申请作出处理的行政职权。被上诉人都江堰市政府于2017年1月5日收到高天群的《行政复议申请书》后，于次日受理，因情况复杂，于2017年3月2日作出延期决定，后于2017年3月31日作出4号决定，被上诉人都江堰市政府对被上诉人幸福街办作出的122号告知行为作出予以维持的4号决定正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。高天群的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹德兰
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执787号
申请执行人哈尔滨晟园工贸有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王宏月，该公司董事长。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨。
法定代表人刘正均，该公司董事长。
委托代理人黄卫东，该公司法律顾问。
本院在执行哈尔滨晟园工贸有限公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初650号民事调解书》，申请执行标的4,886,241.94元。在本院强制执行过程中，执行到位标的2,000,000.00元，申请人已支取，收取执行费51,262.00元。在本院执行过程中，双方达成分期履行和解协议，本院依法查封被执行人提供担保的房产，查���期限为三年。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人未按分期履行和解协议履行的，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一八年二月七日
书记员 王 璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终437号
上诉人(原审被告)：重庆倡珉投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号13-11#，统一社会信用代码91500103305281042B。
法定代表人：丁自钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆国琨置业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇道路交通拆迁安置还房A区2幢负1-3030号，统一社会信用代码91500116593670420W。
法定代表人：聂勋平，董事长。
上诉人重庆倡珉投资管理有限公司（以下简称倡珉公司）因与被上诉人重庆国琨置业有限公司（以下简称国琨公司)合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初402号民事裁定，向本院提起上诉。
倡珉公司上诉称，本案案情复杂，应由重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，国琨公司提起诉讼，请求判令倡珉公司退还30万履约保证金等。本案系平等民事主体之间的合同纠纷，不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。本案中，一审原、被告在签订的《委托借款协议》中约定，因协议履行发生纠纷可向协议签订地法院重庆市渝中区人民法院提出诉讼或者仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁约定无效，但对法院管辖的约定属于当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年五月七日
书记员 潘 悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民申2号
再审申请人：英某某，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被申请人：侍爱明，又名侍某某，男，1986年2月15日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
再审申请人英某某因与被申请人侍爱明民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏1311民初4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人英某某称：原审认定事实错误，请求依法改判。
被申请人侍爱明未作答辩。
本院经审查查明：英某某与侍爱明素有业务往来。2016年5月17日，英某某与侍爱明对双方的业务往来进行结算。结算后，英某某向侍爱明出具欠条一份，载明“今欠到侍某某煤炭款壹万柒仟柒佰元正，￥17700元，定于2016年6月9号归还，欠款人：英某某2016.5.17”。后经侍爱明索要未果，因而成讼。
本院经审查认为：再审申请人英某某在申请再审期间，未能就其主张向本院举证证明原审认定事实有误。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人英某某应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实并无不当。再审申请人英某某的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人英某某申请再审未能提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人英某某的再审申请。
审判长 陈祥和
审判员 郭 奎
审判员 唐甜子
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭 晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执270号
申请执行人：王双喜，男，1965年11月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被执行人：朱建龙，男，1964年12月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
申请执行人王双喜依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4344号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱建龙在（2017）浙0604执270号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱建龙银行存款人民币66890元（含执行费890元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 靖
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0124刑初33号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人邹操，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，家住进贤县。因涉嫌故意伤害罪于2012年10月15日被进贤县公安局取保候审，2017年12月6日被进贤县公安局刑事拘留，同月14日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人邹操犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持公诉，被告人邹操到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2011年8月1日上午9时许，进贤县长山晏乡五桥村委会五桥村村民到该村村委会一楼办公室向村干部反映村里生活用水被污染问题时，邹某3（已判决）和被告人邹操与村委会书记邹某2发生争吵，并对邹某2进行殴打。被害人邹某1等人前去劝架，被劝开后，邹某2躲到村委会二楼办公室。邹某3、邹操又追到二楼办公室殴打邹某2，后邹某1也到二楼办公室劝阻邹某3、邹操等不要打，邹某3、邹操等人认为邹某1不应劝架，又对邹某1进行殴打。邹操用拳头打了邹某1胸部一拳，邹某3用拳头打了邹某1脸部一拳、胸部二拳。2011年8月8日，经法医鉴定，邹某1损伤程度为重伤乙级。
2017年12月5日，被告人邹操被进贤县公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人邹操与他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邹操对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年8月1日上午9时许，进贤县长山晏乡五桥村委会五桥村村民到该村村委会一楼办公室向村干部反映村里生活用水被污染问题时，被告人邹操和邹某3（已判决）与村委会书记邹某2发生争吵，并对邹某2进行殴打。被害人邹某1等人前去劝架，被劝开后，邹某2躲到村委会二楼办公室。邹操、邹某3又追到二楼办公室殴打邹某2，后邹某1又到二楼办公室劝阻邹某3、邹操不要打，邹操、邹某3等人认为邹某1不应劝架，又对邹某1进行殴打。邹操用拳头打了邹某1胸部一拳，邹某3用拳头打了邹某1脸部一拳、胸部二拳。2011年8月8日，经法医鉴定，邹某1损伤程度为重伤乙级。2017年12月5日，被告人邹操被进贤县公安局民警抓获归案。
另查明，被告人邹操于2012年10月10日与被害人邹某1达成调解协议，向被害人邹某1赔偿经济损失共计人民币32000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邹操在庭审过程中无异议，并有证人熊某、邹某4、邹某5、邹某6、邹某7、邹某8、邹某9、李某、邹某10、邹某2、邹某3的证言，被害人邹某1的陈述，被告人邹操的供述与辩解，法医鉴定，调解协议书，收条，谅解书，常住人口信息表，归案经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人邹操与他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹操归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人邹操赔偿了被害人经济损失、并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邹操的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹操犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2020年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利荣
人民陪审员 胡远龙
人民陪审员 杨发文
二〇一八年三月十九日
法官 助理 肖 慧
书 记 员 吴昱晗
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0981民初399号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社，住所地：高州市根子镇迎宾路路口。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联社办事员。
被告：吴亚汉，男，1979年6月10日出生，汉族，住高州市。
被告：杜光林，女，1982年11月20日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告吴亚汉、杜光林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告吴亚汉、杜光林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告吴亚汉、杜光林共同偿还贷款本金20000元及利息3038.88元，本息合计23038.88元（利息已计至2018年1月21日，2018年1月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴亚汉于2015年3月9日向我社借款1笔，金额20000元，月利率10.0625‰，2018年3月8日到期。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息，已构成违约，截至2018年1月21日止被告尚欠我社贷款本金20000元及利息3038.88元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：吴亚汉、杜光林身份证、结婚证复印件，《借款借据》、《个人借款合同》、利息计算表。
被告吴亚汉、杜光林��作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告吴亚汉、杜光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告提供的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告吴亚汉于2015年3月9日与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告吴亚汉向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款1笔，金额20000元，年利率12.075%（即月利率10.0625‰），逾期贷款利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，2018年3月8日到期。借款用途是借新还旧（建房）。如果被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。双方签订合同后，原告依约向被告吴亚汉发放了贷款本金20000元，但被告吴亚汉没有按借款合同约定按时支付利息，已构成违约。截至2018年1月21日止被告尚欠原告贷款本金20000元及利息3038.88元，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告吴亚汉尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款本金20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同约定，借款期限内按月利率10.0625‰计息，逾期贷款利率在此利率基础上上浮40%，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案的借款是被告吴亚汉以个人名义所负债务，用于建房，属于家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告主张被告吴亚汉、杜光林清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告吴亚汉、杜光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴亚汉、杜光林应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告吴亚汉、杜光林应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息3038.88元（该利息已计至2018年1月21日，2018年1月22日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告吴亚汉、杜光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 杨 明
审判员 张杰琼
审判员 杨海琼
二〇一八年六月十五日
书记员 钟一平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终251号
上诉人（原审被告）:重庆安升煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区吉安镇黄家坡村32号负1，统一社会信用代码91500118054823774M。
法定代表人：刘光全，董事长。
被上诉人（原审原告）:卢义东，男，1971年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆安升煤业有限责任公司因与被上诉人卢义东劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，重庆安升煤业有限责任公司于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆安升煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆安升煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆安升煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 叶 欢
审 判 员 刘恋砚
二〇一八年二月六日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 陈军杰
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执保7号之一
申请执行人：杨春秀，女，1974年9月28日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被执行人：章军军，男，1964年8月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，租住铜鼓县。
本院在执行杨春秀与章军军民间借款纠纷一案中，冻结了章军军在中国建设银行股份有限公司铜鼓支行的银行存款壹万伍仟元整，现因需扣划被执行人此款至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对章军军在中国建设银行股份有限公司铜鼓支行的帐户62×××88的银行存款壹万伍仟元整的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄崇涛
二〇一八年三月二十日
书记员 袁书娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1336号
申请人：左帅帅，男，汉族，1990年11月20日出生，住齐河县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。地址：山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
申请人左帅帅申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司债权纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1257号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月11日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人赔偿原告损失共计113774.26元，被执行人承担案件受理费1250元、执行费1625元。
在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。
3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。
4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初1257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 张万全
审判员 焦丽明
二〇一八年二月十三日
书记员 贾晓彤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初16624号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：周亚芳，女，1979年12月10日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被告：单兴明，男，1978年3月20日出生，汉族，住无锡市新区，现住江阴市。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告周亚芳、单兴明物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 廖宏娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈 艺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9375号之一
原告：裘洪中，男，1969年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告：夏幼君，女，1968年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：刑哲，浙江计然律师事务所律师。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江。
原告裘洪中、夏幼君与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裘洪中、夏幼君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由裘洪中、夏幼君负担。
审判员 钱家仁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张煜英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初738号
原告韩旭日，男,1981年10月7日出生,蒙古族。
被告哈申，女，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告韩旭日诉被告哈申民间借贷纠纷一案中，原告韩旭日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告韩旭日负担。
审判员 张晓东
二〇一七年三月九日
书记员 王 鑫
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审33号
申请执行人邻水县工商质监局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘路87号。
法定代表人陆涛，局长。
被执行人邻水县宏焰天燃气有限公司，住所地：邻水县御临镇雷公新村街道。
法定代表人宋代英。
申请执行人邻水县工商质监局于2017年5月16日对被执行人邻水县宏焰天燃气有限公司作出质量监督行政处罚决定一案，申请执行人于2018年2月27日向本院提出强制执行申请。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人邻水县宏焰天燃气有限公司在用的燃气压力管道共17㎞，管道规格选用DE200、DE160燃气管道，其中DE200燃气管道7㎞，DE160燃气管道10㎞，管道设计压力为0.4mpa,工作压力≤0.3mpa。申请执行人于2017年1月5日对被执行人进行安全检查时，发现被执行人在用的压力管道在安装前，未将情况书面告知广安市质量技术监督局特种设备安全监察科、压力管道未经检验、安全管理人员及压力管道巡护人员未按规定持有特种设备作业人员证件。申请执行人对被执行人下达了《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人于2017年1月12日前对存在的问题进行整改。2017年2月14日，申请执行人再次对被执行人进行安全检查，发现被执行人特种设备安全管理方面存在的三个问题仍未进行整改。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，将拟处罚的事实、理由、依据和处罚的内容以及当事人享有的陈述、申辩的权利告知了被执行人。被执行人在法定期限内，未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2017年5月16日，申请执行人根据《特种设备安全法》第七十八条、第八十三条和第八十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《四川省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》以及《四川省质量技术监督行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作出罚款30000元的行政处罚决定。其中，对被执行人压力管道未安装告知处罚款10000元；对被执行人使用的压力管道未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验且逾期未整改处罚款10000元；对被执行人安全管理人员及压力管道巡护人员未持有特种设备作业人员证件处罚款10000元。2017年6月7日，申请执行人将处罚决定书送达被执行人。在处罚决定书中，行政机关明确告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。同时也告知了逾期缴纳罚款将依法加处罚款的依据与标准。在法定期限内，被执行人未对行政处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月29日向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行行政处罚的罚款与加处罚款。
本院认为，对申请执行人作出的罚款处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容，且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。在行政处罚决定书中，申请执行人告知若逾期缴纳罚款，将依照法律规定加处罚款。被申请执行人在规定的期限内，未主动履行缴纳罚款的义务，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。故本院对申请执行人提出的强制执行行政处罚决定以及加处罚款的申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邻水县工商质监局申请强制执行对被执行人邻水县宏焰天燃气有限公司罚款30000元的申请；
二、准予执行申请执行人邻水县工商质监局申请强制执行对被执行人邻水县宏焰天燃气有限公司加处罚款30000元的申请。
本案执行费用由被执行人邻水县宏焰天燃气有限公司负担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 洲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4113号
原告：黄金华。
被告：苏州泉屋百货有限公司，住所地苏州高新区长江路211号。
法定代表人：四条晴也。
本院在审理原告黄金华与被告苏州泉屋百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告黄金华于2016年10月14日以原、被告双方达成庭外和解为由，于2016年3月2日向本院申请撤回对起诉。
本院经审查认为，原、被告双方已经达成庭外和解，纠纷已处理完毕，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金华撤回对被告苏州泉屋百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王耀华
二〇一六年十月十七日
书记员 司明健
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2284号之一
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
被执行人苏新帅，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍所在地为山东省菏泽市鄄城县，住山东省济南市历城区。
本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人苏新帅融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4994号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十二月八日
书记员 王顺冬
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执310号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
被执行人徐正义，男，1968年7月16日出生。
被执行人王青梅，男，1979年8月28日出生。
本院在执行申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人徐正义、王青梅机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人徐正义、王青梅于2018年4月12日自愿达成执行和解，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年四月十二日
书记员 王 珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5213号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：左国锋，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金232122.66元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）146162.3元、复利45624.89元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：500000元；
二、贷款发放情况：2013年2月5日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金232122.66元、利息（含罚息）146162.3元、复利45624.89元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左国锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金232122.66元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）146162.3元、复利45624.89元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告左国锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7666.14元（原告已预交），由被告左国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执826号
申请执行人郑宏喜，男1974年9月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘璞，男，1944年6月10日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘军平，男，1962年1月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行郑宏喜与刘璞、刘军平民间借贷纠纷一案中，被执行人刘璞、刘军平在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法对二被执行人银行账户存款进行查询。经查，被执行人刘军平在环县农村信用合作联社环城信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人刘军平在环县农村信用合作联社环城信用社账户623065000550019****的存款余额86696元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年九月十九日
书记员 杨满权
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初790号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人李攀，男，1990年9月4日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人李攀犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日17时至18时期间，被告人李攀在家中寝室内，除自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还容留吸毒人员李某、陈某、邓某吸食“冰毒”。公安民警于当日20时20分先将吸毒人员邓某挡获后，又在李攀家中将被告人李攀、吸毒人员李某、陈某挡获，并从李攀家中搜出自制吸毒用“冰壶”一个。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述“冰壶”内剩余液体中检出甲基苯丙胺成分。被告人李攀因吸毒行为被公安机关行政拘留十三日。
上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人李攀到案经过的说明，证人李某、陈某、邓某的证言，辨认笔录，被告人李攀指认吸毒地点及吸毒工具的照片，检查证，检查笔录，扣押笔录，证据保全清单，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，行政处罚决定书，被告人李攀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀为多人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人李攀犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李攀在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李攀犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年九月十二日（羁押之日）起至二O一八年四月十一日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17062号之一
原告：富丽达集团控股有限公司。
法定代表人：戚建尔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
被告：伊兰芝家纺（杭州）有限公司。
法定代表人：章军华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
第三人：浙江三弘国际羽毛有限公司。
法定代表人：章军华。
本院在审理原告富丽达集团控股有限公司诉被告伊兰芝家纺（杭州）有限公司、第三人浙江三弘国际羽毛有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告富丽达集团控股有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告伊兰芝家纺（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富丽达集团控股有限公司撤回对被告伊兰芝家纺（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费119800元，减半收取59900元，财产保全申请费5000元，合计64900元，由原告富丽达集团控股有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 卢伟强
人民陪审员 汤林美
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陈碧云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执46号
(2018)新0104执46号
申请执行人蔡晓东，男，生于1976年9月10日，汉族，不确定，...，住新疆乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
被告缑麦彦，男，生于1974年5月10日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初6839号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入472375元。（执行费6985.63元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林
二〇一八年三月十五日
书记员 裴瑾
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0105刑初265号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人易某某，女。2017年10月13日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年11月17日经成都市青羊区人民检察院以其涉嫌运输毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人易某某犯运输毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年9月19日，被告人易某某在本市青羊区人民中路三段“XX公馆”X号房间，将4袋毒品分别装入3个成都特产食品盒，欲寄往吉林省磐石市、浙江省温州市、吉林省吉林市等地。同日15时40分许易某某将3食品盒分别放入“壹号公馆”外“丰巢”快递柜内。16时许快递人员收取快递后开箱检查时发现食品内有两袋疑似毒品物，后报警并将三个包裹送往派出所。经鉴定及称重，易某某所寄物品中有净重分别为1.28克，2.85克，1.97克的甲基苯丙胺，净重为0.35克的粉色晶体袋中无常见毒品成分。
被告人易某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
本院认为，被告人易某某明知是毒品而运输，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予支持。被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年8月12日止）。
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押的甲基苯丙胺6.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年二月二十七日
书记员 李卓桐
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执292号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。住所地：宜州市庆远镇龙江路39-1号，组织机构代码证号：20091438-4。
法定代表人韦斌，行长。
委托代理人覃继会，该行职工。
被执行人曹洪魁，男，1968年8月17日生，汉族，住宜州市。
被执行人韦海峰，男，1977年9月7日生，汉族，住宜州市庆远镇县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人曹洪魁、韦海峰借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）桂1281民初1331号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月10日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1281执292号。确认被执行人应当履行的义务为：（1）向中国农业银行股份有限公司宜州市支行偿还借款本金36711.23元、计至2017年2月22日利息1337元及2017年2月23日起利息（利息按借款年利率7.8%基础上上浮50%计付至清偿完毕之日止）；（2）向中国农业银行股份有限公司宜州市支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费479元，缴纳本案执行费471元。
本院在执行过程中，于2017年3月23向被执行人曹洪魁、韦海峰发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。本院于2017年4月5日裁定查封被执行人曹洪魁所有的河池牌农用车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）及雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××），查封被执行人韦海峰所有的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）。于2017年4月26日裁定扣押被执行人曹洪魁所有的雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）。被执行人曹洪魁于2017年5月31日主动履行了全部案款。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初1331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年七月四日
书记员 覃榜