wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申58号
再审申请人（一审被告）：重庆德卓商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江菜市街神仙口,组织机构代码56992603-5。
法定代表人：叶人榕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号，统一社会信用代码915001167748834685。
负责人：李小川，该行行长。
委托诉讼代理人：万斌，男，1974年1月28日，汉族，重庆银行股份有限公司江津支行职工。
委托诉讼代理人：李晓清，重庆渝津律师事务所律师。
原审被告：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8，统一社会信用代码915000007365695159。
法定代表人：侯俊怀。
原审被告：杨锡全，男，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：侯俊怀，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：叶人榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人重庆德卓商贸有限公司（以下简称德卓公司）因与被申请人重庆银行股份有限公司江津支行（以下简称重庆银行江津支行）、原审被告重庆先邦科技有限公司（以下简称先邦公司）、杨锡全、侯俊怀、叶人榕金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德卓公司申请再审称：叶人榕作为德卓公司的大股东兼法定代表人，违反公司章程规定，在未经股东会决议的情况下，以公司房产为自己及侯俊怀共同成立的先邦公司的银行贷款作抵押担保，代表德卓公司与重庆银行江津支行签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，上述两份抵押合同违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条的强制性规定，且重庆银行江津支行与叶人榕、先邦公司恶意串通，非善意相对人，其对担保合同未尽到基本的形式审查义务，上述担保合同应为无效。
重庆银行江津支行提交意见称，其与德卓公司签订的抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，签订合同时，重庆银行江津支行审查了德卓公司提供的营业执照、法人身份证明、股东会决议、公司章程等材料，尽到了形式上的审查义务，且双方到房屋产权登记部门办理了抵押登记手续，上述抵押合同合法有效，德卓公司的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的主要争议焦点为重庆银行江津支行与德卓公司签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》是否有效。
首先，涉案的上述两份抵押合同并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定以及存在其他导致合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，前述“强制性规定”是指效力性强制性规定。而公司法第十六条第二款规定的“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，该规定实质是内部控制程序，系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，不能以此约束交易相对人。且德卓公司称重庆银行江津支行与叶人榕等恶意串通，但并未提供充分证据证明双方存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等导致合同无效的情形。
其次，重庆银行江津支行尽到了合理的形式审查义务。本案再审审查过程中，重庆银行江津支行向本院提交了德卓公司与其签订抵押合同时所提供的股东会决议、公司章程、营业执照等材料，以证明其尽到审查义务。德卓公司对上述证据的真实性没有异议，但对证据的合法性不予认可，认为德卓公司实际上并未召开股东会，其他股东也未签名，签名的叶人榕和侯俊怀实际上系被担保一方的股东，不能参加表决；德卓公司的公司章程系从工商局调取，并非德卓公司提供，章程上加盖的公章为被担保的先邦公司；营业执照上未加盖德卓公司的印章。本院认为，德卓公司向重庆银行江津支行提供担保时提交了股东会决议、公司章程、营业执照等材料，股东会决议中有法定代表人、控股股东叶人榕和股东侯俊怀的签名，并加盖了公司印章，抵押合同亦由叶人榕签订，重庆银行江津支行基于对德卓公司法定代表人身份、公司印章真实性的信赖，完全有理由相信该《股东会担保决议》的真实性。至于股东会决议是否系德卓公司召集全体股东的基础上形成，已经超出抵押权人形式审查义务的范围，故可认定重庆银行江津支行已尽到合理的形式审查义务。
综上，德卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆德卓商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年三月十五日
法官助理 李春伟
书 记 员 杨 凡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执967号之一
申请执行人：伍了君。
被执行人：赖小凤。
本院在执行伍了君与赖小凤民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人赖小凤有可供执行的财产，申请执行人伍了君已签字确认。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 焱
审 判 员 汤长青
代理审判员 侯茂林
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 尹涵鑫
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初184号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住所地四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭维娟，女，该经营部员工。
被告：江瑶，女，1995年3月20日出生，汉族，四川省珙县人，住所地四川省珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段65号。
代表人：梁松，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵跃，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告江瑶、中国农业银行股份有限公司珙县支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告���宾市翠屏区远大通讯器材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 罗怀仲
人民陪审员 肖元忠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何小彤
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初1147号
原告：张满明，男，1958年12月24日生，汉族，商务局干部，户籍地江西省上犹县，现住上犹县。
被告：钟源辉，男，1972年7月11日生，汉族，个体户，住上犹县。
原告张满明与被告钟源辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张满明到庭参加诉讼，被告钟源辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张满明向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟源辉归还原告借款本金计人民币336000元，利息从2015年3月1日至2016年10月30日止按月利率2%计算利息共134400元，本息合计470400元，从2016年11月1日起至还清之日止继续按2%计算利息，息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告钟源辉向原告张满明借款336000元，并约定利息每季度支付一次，被告的上述借款皆用于房地产开发，被告自从借款后未履约，找他本人以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求判如诉请。
原告张满明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟源辉未做答辩，也未提交任何证据。原告张满明向法庭提交了原告的身份证复印件、被告钟源辉书写的借条1张、原告张满明的银行流水原件1份、张均鸽在上犹县农村商业银行账户交易流水复印件（经核对与原件一致）2份、证人曾某的证言。本院为查清事实，对张均鸽进行了调查，并做了调查笔录。上述证据，经庭审举证，且证据之间能够相互印证，被告钟源辉拒不到庭，也未提出任何质证意见，本院视为其对上述证据放弃质辩权，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张满明与被告钟源辉经张均鸽介绍相识。2013年，被告钟源辉因开发房地产需要资金周转向张均鸽借款，张均鸽因资金不足，遂推荐钟源辉向张满明、张小玲、曾某等人借款，因张满明等人与钟源辉不熟，张均鸽同意作为中间人，钟源辉的借款先由张满明等人转至张均鸽账上，再由张均鸽账户转至钟源辉账户。经张满明、钟源辉、张均鸽三人协商同意后，2013年3月1日，原告张满明将300000元借款转至张均鸽在上犹县农商银行的账户借给钟源辉，张均鸽于同日将张满明及张小玲等人的借款共计550000元转账给钟源辉在上犹农商银行的账户，钟源辉向与张满明出具了借条，双方约定月利率20‰，未约定借期。截止2015年3月1日，由于被告钟源辉仅归还了2014年8月份之前的利息，2014年9月份以后的利息及本金300000元未归还，经协商，双方同意将2014年9月1日至2015年2月28日结欠的利息36000元纳入本金，被告重新出具一张借条给原告，载明“今借到张满明人民币叁拾叁万陆仟（￥336000元），按月息20‰计息。借款人：钟源辉。2015年3月1日。”后经原告多次催收，被告拒不归还本息，原告遂诉至法院请求判如诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张满明与被告钟源辉之间的借贷关系有原告张满明提供的被告钟源辉书写的借条及张均鸽、原告张满明在上犹县农商银行账户的交易流水以及证人曾某的证言等证据在案证实，合法有效，本院予以认定。因被告钟源辉违背诚实信用原则未按约定归还已到期借款，原告张满明要求被告钟源辉归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期、后期借款年利率均为24%，借款期间届满后应当支付的本息之和已超过最初借款本金300000元与以300000元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟源辉欠原告张满明借款本金300000元，截止至2016年10月30日的利息156000元，本息合计456000元，限被告钟源辉于判决生效后十五日内归还，并从2016年11月1日起至借款还清之日止对借款本金300000元按月利率20‰继续计算利息，息随本清。
二、驳回原告张满明的其他诉讼请求。
案件受理费8356元（原告已预交），减半收取4178元，由被告钟源辉承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王建华
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘国庆
法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第02297号
原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区虹桥路36号。
法定代表人卜昭敏，系该公司经理。
委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。
被告范淑香。
本院于2015年10月19日立案受理了原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告范淑香物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳舒惠物业管理有限公司的委托代理人刘善琨、被告范淑香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告支付自2012年12月1日至2015年10月1日期间的物业费3324元，承担本案诉讼费25元。
被告辩称：我确实拖欠2012年12月1日至2015年10月1日期间的物业费3324元，我不交的理由是我家厨房下水道返水三次，找物业，物业说让我们自行清掏，墙体渗水，导致墙体发霉，小区环境我们不满意，其他的没有了。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“罗曼春天”小区业主，其房屋为沈阳市铁西区沈辽东路X甲X号X室，建筑面积X平方米。2008年7月10日原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告自2008年10月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时为罗曼春天小区提供物业服务，物业费收费标准为住宅类1.0元/平方米/月,商业物业类0.5元/平方米/月。前期物业服务合同对原告的服务内容与质量进行了约定。被告未交纳2012年12月1日至2015年10月1日期间的物业费3324元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、前期物业服务合同一份份，收费许可一份，催费通知单一份、房屋电子登记查询证明一份、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。被告所辩称墙体渗水发霉问题因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告其他抗辩理由因未提供证据证明故亦不足以成为拒交物业费的理由。原告要求被告按照约定给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范淑香于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳舒惠物业管理有限公司2012年12月1日至2015年10月1日期间的物业费3324元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范淑香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 温权国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 康 欣
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘7102民初324号
原告：张桂花，女，汉族，生于1975年9月26日，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：刘懿，甘肃通源律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
负责人：苏威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢菲菲，系新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司职员。
第三人：李世武，男，汉族，生于1962年9月24日，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告张桂花诉被告新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司、第三人李世武人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张桂花于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂花以与被告新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司达成和解意向，愿意协商解决纠纷为由,申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂花撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告张桂花负担。
审判员 程福胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执1341-1号
申请执行人山西儀丰物流有限公司。
被执行人陕西海鸿科工贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人山西儀丰物流有限公司与被执行人陕西海鸿科工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西儀丰物流有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09607号民事判决，于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的为2121917.66元及逾期利息。本院依法向被执行人陕西海鸿科工贸有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人陕西海鸿科工贸有限责任公司名下无银行存款、无房产、无车辆。2016年10月12日本院已将被执行人陕西海鸿科工贸有限责任公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人山西儀丰物流有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1341号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十一月四日
书记员 王 强
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初1267号
原告：范某，农民。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员刘峰适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人黄娟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2009年3月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。婚后，原告随被告居住生活在××镇。2011年2月因为感情不和，双方开始分居。2015年5月，原告起诉要求解除与被告之间的婚姻关系，法院判决不准离婚，但双方夫妻关系无任何改善，原告居住在湖北省老家，被告居住在桐城。至今，原、被告分居已达5年之久。现原告认为名存实亡的婚姻没有维持的必要，故要求离婚。
被告陈某辩称：原告提出离婚的理由不充分。首先，我希望和好，不希望离婚。其次，我多次去湖北老家接原告回来，原告都不回来，最后一次我去接她时候都没有见到他，这说明原告一直在逃避我。另外，原告在婚后缺乏家庭责任感。我与原告结婚，前后花费4.5万元左右，原告有一定的过错，如果原告要求离婚，原告应赔偿我3万元。
原告范某为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体身份。
2、结婚登记审查表复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系及结婚登记时间。
3、桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01233号民事判决书及该案的庭审笔录复印件各一份，证明因双方感情不和，原告在2015年4月起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实。
并证明在第一次起诉时，法庭调查确认原告自2011年春节始，没有回桐城生活，与被告开始分居，至今分居5年的事实。原被告分居时间已达到法律规定时间。
被告陈某对原告范某举证的证据进行质证，没有异议，只是认为是原告提出分居的，不是被告提出分居的。故本院对原告提供的证据予以认证。
被告陈某未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。婚后，原告随被告居住生活在××镇。2011年春节后，原告范某回湖北省老家居住生活不归。期间，被告接原告回家未果，原被告一直分居生活至今。2015年5月，原告范某诉至本院，要求离婚。本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善。2016年4月25日，原告再次起诉，要求离婚。另查，原被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，也未添置共同财产。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告在婚后不久即回湖北省老家居住，自2011年春节后至今，与被告分居生活一直不归。在原告起诉离婚、本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善，且双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告提出要求原告赔偿3万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第1877号
罪犯范兴强，男，1985年2月16日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年8月5日作出(2013)进刑初字第94号刑事判决，认定范兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元(已交清)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范兴强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯范兴强的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范兴强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范兴强减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年10月11日起至2018年10月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审332号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人王张栓。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年7月6日向本院申请执行编号410781-1000808970处罚决定书。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对王张栓于2016年11月21日11时3分，在107国道西南庄实施机动车未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予王张栓200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王张栓于同日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月10日，卫辉市公安局交通警察大队向王张栓送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王张栓逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王张栓履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王张栓作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王张栓履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王张栓履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000808970处罚决定对王张栓处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 张小鹃
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0042号
原告蒋燕娜。
委托代理人唐勇强，江苏文诚律师事务所律师。
被告邵琪。
委托代理人徐健、申冰，江苏海联海律师事务所律师。
被告钱李农，系昆山市周市镇红影舞厅个体工商户业主。
原告蒋燕娜诉被告邵琪、钱李农确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告钱李农下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告蒋燕娜及其委托代理人唐勇强，被告邵琪委托代理人申冰到庭参加诉讼，被告钱李农经本院公告送达应诉材料及传票期满后仍未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蒋燕娜诉称：2013年9月16日原告和被告邵琪就红影舞厅经营权事宜签订了承包合同。当时被告邵琪自称其具有红影舞厅经营权并保证歌舞厅经营权及舞厅出租合法，但原告于2014年10月16日咨询文广局该舞厅经营权能否转让或承包后得知该转让或承包属非法，并且得知该舞厅经营权的真正经营者是被告钱李农，不是被告邵琪。因此被告邵琪无权与原告签订红影舞厅经营权承包合同，原告与被告邵琪签订的关于舞厅的经营权承包合同无效。请求法院判令原告与被告邵琪签订的红影舞厅经营权承包合同无效；被告邵琪将其占有的原告财物返还原告；本案诉讼费由被告承担。
被告邵琪辩称：红影舞厅经营权承包合同合法有效，该合同是邵琪与原告的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体或第三人利益等，也不存在违反法律、行政法规的强制性规定，因此并不符合合同规定的合同无效的法定情形，由于红影舞厅是个体工商户，注册经营人是被告钱李农，2009年6月被告邵琪与被告钱李农约定承包该舞厅的经营权；2011年8月19日被告邵琪将该歌舞厅转租给覃明并约定未经被告邵琪同意不得转租，但是在2013年大概9月覃明将歌舞厅转让给原告和颜语，原告得知后追认覃明的转租行为，于2013年9月16日与原告和颜语签订该歌舞厅经营权承包合同，并约定了承包时间合同租金等，2014年3月由于该歌舞厅经营状况不好，颜语退出承包经营，原告拖欠房屋，并与被告邵琪发生纠纷并报警，在派出所调解下，于2014年3月15日原告与被告邵琪签订了合作协议，约定被告邵琪参与歌舞厅的门票管理，原告与被告邵琪签订的歌舞厅经营权承包合同对原告继续有效，现原告已经不再经营该歌舞厅，原告是因为承包歌舞厅经营状况不佳、拖欠租金的原因想与被告邵琪解除承包合同，而并非原告陈述该承包经营合同无效；即使文广局有相关文件，也不是法律、行政法规的强制性规定，因此原告以咨询文广局该歌舞厅经营权能否转让或承包并得知该转让或承包属非法为由要求确认合同无效的理由不符合合同无效的情形；红影舞厅对外经营的主体一直是被告钱李农，原告与被告邵琪签订合同的目的就是在确保该对外经营主体及外观形式不发生任何改变的情况下在约定时间内由原告实际经营。被告邵琪并没有占用原告的财物，经营权承包合同是合法有效的，即使占用也无需返还。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：红影舞厅在工商行政管理部门登记的经营者为被告钱李农。2009年6月3日，被告邵琪与被告钱李农签订红影舞厅转让协议，被告钱李农将红影舞厅转让给被告邵琪经营，但是没有办理有关的工商变更登记。
另查明：2011年8月19日被告邵琪与案外人覃明签订一份合同书，被告邵琪将红影舞厅转租给覃明经营使用。2013年5月16日原告与覃明签订红影舞厅股份转让协议，覃明将其在红影舞厅80%的股份，自2013年5月16日至2016年5月16日的使用权依法转让给原告。2013年9月16日原告与被告邵琪签订了一份《红影舞厅经营权承包合同》，被告邵琪将坐落于春晖路轻纺市场三楼的红影舞厅经营权承包给原告经营管理，租赁期限为2013年9月16日至2016年5月16日。
上述事实由《红影舞厅转让协议》、邵琪与覃明合同书、《红影舞厅经营权承包合同》及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《个体工商户条例》第十条规定：个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记；个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案中，被告钱李农将红影舞厅的经营权转让给被告邵琪和被告邵琪将红影舞厅经营权转让给原告均没有在工商管理部门办理变更登记，违反了《个体工商户条例》的规定，故原告与被告邵琪签订的《红影舞厅经营权承包合同》据此无效。
关于红影舞厅有关财物的归属，本院于2015年6月26日组织双方当事人和案外人覃明在红影舞厅对有关财物进行清点，但是覃明并未到场，原告的证据也不足以证明财物清单的物品为其所有，本院无法核实有关财物的权属，故对于原告要求被告邵琪返还财物的诉讼请求不予支持。如原告日后能够提供有关证据证明红影舞厅相关财物为其所有，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《个体工商户条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋燕娜与被告邵琪于2013年9月16日签订的《红影舞厅经营权承包合同》无效。
二、驳回原告蒋燕娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费2380元，公告费690元，由被告承担，上述款项原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
代理审判员 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 石程程
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8462号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人唐荣跃，男，汉族，1965年2月2日出生，住所地重庆市渝中区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与唐荣跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4533号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐荣跃应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行156696.12元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8462号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2292号
原告薛某某，女，生于1988年1月30日，汉族。
被告杨某某，男，生于1984年3月18日，汉族。
原告薛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案本院于2016年11月1日立案，原告薛某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 王泰杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 同田兴
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执恢65号之一
申请执行人冯志波，男，1946年12月13日出生，汉族，农民，现住延吉市。
被执行人翟树伦，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人冯志波与被执行人翟树伦民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）安民初字第454号民事调解书，已发生法律效力。权利人冯志波于2015年9月1日向本院申请执行，2015年11月20日（2015）安执字第374号执行裁定书终结本次执行程序。2017年6月20日本院依职权申请恢复执行，申请执行标的为148950元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月1日向被执行人翟树伦发出了立案通知书、执行通知书、财产报告令、风险提示。被执行人翟树伦未按执行通知书确定的期间履行义务。经本院查询工商、房产、车辆、银行均无可供执行财产，2015年11月20日终结本次执行程序。2017年6月20日，本案会同其他被执行人为翟树伦的案件，拍卖被执行人翟树伦所有的位于安图县亮兵镇大西村酒厂土地及地上附属物（房屋和其他财产），该财产评估作价2415065.00元。2017年6月30日发出公告进行拍卖，2017年8月4日第一次拍卖以1396830.5元流拍（2415065×70％－293715=1396830.5，欠交国土局土地租金293715元，已经在拍卖款中扣除,由买受人自行交纳），2017年9月1日第二次拍卖以1352436.40元流拍（2415065×70％×80％=1352436.40，拍卖款中欠缴国土局的293715元土地租金，拍卖后支付给买受人），二拍流拍后申请执行人不同意以流拍价接收。经冯志波申请以第二次拍卖的流拍价1352436.40元进行变卖，2017年10月10日至2017年12月9日变卖结束，最终以1352436.40元流拍，申请执行人冯志波不同意以流拍价接收。本院于2017年6月23日通过网络查控系统查询了被执行人翟树伦财产信息，未发现被执行人翟树伦的财产信息。现已将被执行人翟树伦纳入失信被执行人、限制高消费名单。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执恢65号申请人冯志���与被执行人翟树伦民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人冯志波有要求翟树伦继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人翟树伦负有继续向申请人冯志波履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金永日
审判员 孙运功
审判员 李增明
二〇一八年一月二十三日
书记员 白云飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，董事长。
委托诉讼代理人：王文晶，公司职员。
原审被告：朱彦芳。
再审申请人张振忠因与被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第04818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张振忠申请再审称：1、原审法院对本案行使管辖权适用法律错误。本案的管辖地应为合同的实际签约地铜川市王益区或北京市怀柔区人民法院。2、原审判决直接认定申请人拖欠被申请人1666729.9元缺乏证据证明。3、在二审法院的主持下，双方当事人一致同意将四个案件一并调解。在调解未果的情况下，二审法院对该项请求未作判决，属于漏判。4、双方纠纷是因被申请人方设备供不应求至今未履行建站合同违约引起，被申请人应承担违约责任。再审申请人多次到其公司进行交涉，其答应给再审申请人减免五个月租金。且被申请人在再审申请人付款后的第二天将出卖给再审申请人的两台臂架泵锁死，给再审申请人造成巨大损失，被申请人应当承担赔偿责任，但在一审时一审法院并未对该项请求进行处理。请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第04818号民事判决及长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第00451号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
中联融资公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审法院是否对本案具有管辖权；原审判决认定申请人拖欠被申请人1666729.9元是否正确；二审法院调解未果未作判决是否属于漏判；被申请人在本案中是否存在违约行为。
关于第一个焦点问题。申请人与被申请人在签订的《融资租赁合同》中约定：双方在履行合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向本融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明签订地为长沙市岳麓区，故原审法院对本案有管辖权。申请人张振忠该申请再审理由不能成立。
关于第二个焦点问题。经审查，在二审庭审中申请人与被申请人当事人已就本案合同的欠款总额达成一致，即张振忠在本案涉案合同实际欠款额为1666729.9元，二审判决主文也是按此数额作出的认定。关于申请人提出原审判决认定的三个融资租赁合同实际付款总额的问题，经审查，申请人张振忠提出原审判决认定的8483571.64元已付款系另案认定的事实，与本案无关。
关于第三个焦点问题。二审法院虽拟将四个案件一并调解，由于双方当事人未达成合意，调解未果，不在判决主文体现不属于漏判。申请人该申请再审的理由不能成立。
关于第四个焦点问题。申请人在本案中提出合同编号为09001667号《产品买卖合同》涉及的搅拌站，被申请人违约未建站。经审查，该09001667号《产品买卖合同》为追偿权纠纷一案的涉案标的，与本案无关，不予审查。申请人主张本案应为买卖合同关系，而非融资租赁合同关系，但没有提交证据证实，不予支持。关于申请人主张两台臂架泵被被申请人锁死的问题，但未提交相关证据予以证实，不予支持。关于申请人主张被申请人同意免除2010年5月15日至2010年10月15日租金问题，经审查，双方并无免除租金的约定，被申请人只是同意租金顺延而非租金减免，原审不予支持并无不当。张振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振忠的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十八日
代理书记员 石晓燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初4375号
原告：漆福义，男。
委托代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所。代理权限：特别授权。
被告：刘彦江，男
被告：柯淑娟，女
原告漆福义诉被告刘彦江、柯淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案,按照原告漆福义民事起诉状中提供的地址无法送达刘彦江、柯淑娟，原告在合理期限内仍不能提供刘彦江、柯淑娟其他准确地址，导致法院无法通知刘彦江、柯淑娟应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定刘彦江、柯淑娟的送达地址，原告又不能提供有效证据证明刘彦江、柯淑娟下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告漆福义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 姜友炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨亮华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31923号
原告上海南顺物业管理有限公司。法定代表人张爱娟。被告贺其申。原告上海南顺物业管理有限公司诉被告贺其申物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年7月至2014年12月的物业管理费人民币538.90元；2、判令被告支付滞纳金40元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱敏独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海南顺物业管理有限公司的法定代表人张爱娟到庭参加诉讼，被告贺其申经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告受案外人景源佳苑业主委员会的委托，对被告房屋所在的景源佳苑小区进行物业管理，物业管理费收费标准为多层每月每平方米0.90元。被告系上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积99.79平方米。被告拖欠原告2014年7月至2014年12月的物业管理费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十��条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺其申应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南顺物业管理有限公司2014年7月至2014年12月的物业管理费538.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告贺其申负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年九月十五日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或���报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调��，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更139号
罪犯郑秀中，男，42岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2011年9月16日作出(2011)坛刑二初字第0138号刑事判决，以被告人郑秀中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，与前罪所判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金48000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1042号刑事裁定减刑九个月；2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00127号刑事裁定减刑一年(刑期至2020年11月6日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑秀中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受到监狱表扬二次，确有悔改表现，提请本院依法予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑秀中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑秀中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未履行原判财产性判项义务，又系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀中的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年8月7日起至2020年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0785行审21号
申请人高密市市场监督管理局。住所地，高密市康成大街东首。法定代表人岳国彬，局长。
被执行人邓昌亮
申请执行人高密市市场监督管理局于2017年4月13日向本院申请执行被执行人邓昌亮行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市市场监督管理局于2016年6月29日查明被执行人从2016年6月初开始未经许可加工红肠。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，对被执行人作出了（高）市场监食行罚（2016）0404号行政处罚决定书，对被执行人处伍仟元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的（高）市场监食行罚（2016）0404号行政处罚决定书于2016年9月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的（高）市场监食行罚（2016）0404号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行高密市市场监督管理局作出的（高）市场监食行罚（2016）0404号行政处罚决定书
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一七年四月十七日
书记员 侯艺璇
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执283号
申请执行人吴某某，男，农民，住姚安县栋川镇。
申请执行人刘某某，女，住址同上。
被执行人汪某某，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行吴某某、刘某某与汪某某机动车交通事故（赔偿）纠纷一案中，本院于2012年5月3日做出的（2012）姚民初字第150号民事判决书判决第一项确定：原告吴某某、刘某某的经济损失338465元，由被告汪某某赔偿34269.75元。案件受理费927元，由汪某某承担139元。经确认，上述款项，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院做出的（2012）姚民初字第150号民事判决书确定的第一项给付内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年九月七日
书记员 张发厅
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执1657号
申请执行人：高清万，男，生于1952年11月15日，汉族，住南阳市1。
委托代理人：刘文静，女，生于1972年3月14日，汉族，住邓州市。
被执行人：张楚峰，男，生于1947年3月23日，汉族，住当阳市。
本院在执行申请执行人高清万与被执行人张楚峰为买卖合同纠纷一案中，现南阳市中级人民法院（2016）豫13民终514号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2016）豫13民终514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵剑飞
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行审32号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，地址重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人陶嘉兴，男，汉族，该队工作人员。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员。
被执行人邹洪，男，1975年6月1日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2016年10月12日向本院申请强制执行N0.1811541号《行政处罚决定书（简易程序）》公路交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，2016年1月22日21时30分，邹洪在沪蓉高速公路进城方向1310KM+500M处，实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对邹洪作出了N0.1811541号《行政处罚决定书（简易程序）》，决定对邹洪罚款200元。邹洪在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告后，邹洪至今未缴纳。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人邹洪作出的N0.1811541号《行政处罚决定书（简易程序）》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。因此，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的N0.1811541号《行政处罚决定书（简易程序）》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 万春燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0611民特48号
申请人：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
申请人：朱雪兵，女，汉族，1970年1月4日生，住南通市港闸区。
本院于2018年4月25日受理了申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与朱雪兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2018年4月24日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、朱雪兵于2018年4月30日前支付给苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1357元、公共能耗费158元，合计1515元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司放弃其他诉讼请求；
二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与朱雪兵于2018年4月24日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 范斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2004)围民再初字第27号
原审原告冯印，男，1965年3月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告范宗玉，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告秦凤生，男，1968年4月24日生，满族，工人，住内蒙古赤峰市红山区。
原审被告杨志龙，男，1977年6月25日生，满族，农民，住。
原审被告王友发，男，1963年9月26日生，蒙古族，个体医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告王素琴，女，1968年2月18日生，农民，住址同上。
原审被告诸葛昌军，男，1974年12月6日生，蒙古族，个体医生，住址同上。
原审原告冯印与原审被告范宗玉、秦凤生、杨志龙、王友发、王素琴、诸葛昌军排除妨碍、返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2004年1月5日作出（2003）围民初字第1856号民事判决，已经发生法律效力。河北省承德市人民检察院于2004年10月19日对本案提出抗诉。本院于2004年11月8日作出（2004）围民监字第27号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，中止原判决的执行。
本案再审审理中，原审原告冯印申请撤诉。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2003）围民初字第1856号民事判决。
二、准予原审原告冯印撤回起诉。
原审案件诉讼费用1,860.00元，由原审原告承担。
审判长 陈秀芳
审判员 宗桂英
审判员 张国林
二〇一三年六月八日
书记员 国晓慧
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1362号之一
原告利津永康动物油脂有限公司，住所地山东省利津县凤凰街道丁坊村。
法定代表人：丁青青，经理。
被告河北宠嘉饲料有限公司，住所地南和县三思乡南韩村村东。统一社会信用代码：911305273202876456。
法定代表人：张冲，总经理。
被告张冲，男，1984年5月20日出生，汉族，河北省邢台市南和县城关镇南内村人，现住南和县。
原告利津永康动物油脂有限公司与被告河北宠嘉饲料有限公司、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告利津永康动物油脂有限公司诉称，自2016年8月18日开始，原告为被告生产动物油，原被告口头约定了买卖合同，货物单价按随市场行情，加工完后原告负责将货物运至被告处，原告出售给被告动物油共计440.715吨，分24次运至被告处，货款合计2763163.5元，被告回款2361011元，至今被告尚欠原告货款共计402152.5元，被告以种种理由拒绝支付，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还货款并承担诉讼费。
被告河北宠嘉饲料有限公司、张冲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及实际履行地均在河北省南和县，申请将本案移送河北省南和县人民法院审理，但被告就本案的实际履行地没有提供相关证据予以证实。
本院经审查认为，本案被告提出管辖权异议，认为本案应有合同履行地法院即河北省南和县人民法院管辖，但没有提供相关证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告之间为买卖合同关系，双方争议标的为上述条款中所指的“其他标的”，买卖合同中履行义务一方为供货方，本案供货方为原告，故原告方所在地为合同履行地。本案原告住所地位于利津县境内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河北宠嘉饲料有限公司、张冲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 雷玉鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 姜丙智
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长武民初字第00511号
原告王某某，男。
被告罗某某，男。
王某某诉罗某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2009年4月27日向原告借款22000元。后经原告多次索要，被告至今未付。现要求1、要求被告给付原告借款22000元及逾期还款利息。2、要求被告负担本案一切诉讼费用。
被告罗某某未到庭未答辩。
本案争议的焦点是：1、被告罗某某应否给付原告王某某借款22000元及其逾期利息？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了罗某某书写的借条一张，证明被告借原告22000元。
被告罗某某未质证。
本院认为，对原告提供的借条因其来源合法，内容客观真实，故应认定为有效证据。
被告罗某某未向法庭提供证据。
综合原告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
罗某某于2009年4月27日向王红谋借款22000元，双方约定利息为月息2分。并向原告出具了借条一份，载明：“今借到王某某现金贰万贰仟元整（22000.00元）使用十天日罗某某2009年4月27日”，借款当时被告给付原告2000元作为利息。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效当事人应当按照约定全面履行自己的义务。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因借款当时被告给原告2000元作为利息，故本案的实际借款本金为20000元。双方对利息的约定未超过年利率24％（即月息2分），被告应按约定向原告归还借款20000元及利息。故对原告要求被告罗某某归还借款22000元的诉讼请求应予以部分支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
罗某某于本判决生效之日起十日内给付王某某借款20000元及利息（利息按照本金20000元，月息2分，从2009年4月27日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告罗某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5914号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林监，男，1974年10月28日出生，户籍地福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林监信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6615号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林监支付本金80010.00元及息费、一审案件受理费1800元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6615号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书���达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保45号
申请人：铜陵东昇物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖街道办事处办公楼二楼，统一社会信用代码91340700573025491W。
法定代表人：冯光荣，该公司总经理。
被申请人：铜陵通源达环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵循环经济工业园。
法定代表人：杨明，该公司执行董事。
原告铜陵东昇物流有限责任公司与被告铜陵通源达环保科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人铜陵东昇物流有限责任公司于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵通源达环保科技有限公司银行存款125000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人铜陵东昇物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵通源达环保科技有限公司银行存款125000元。
案件申请费1145元，由申请人铜陵东昇物流有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初524号
申请人：王建，男，汉族，1962年6月20日生。
被申请人：薛凤山，男，汉族，1972年12月5日生。
申请人王建与被薛凤山民间借贷纠纷一案中，申请人王建于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人薛凤山在延长油田股份有限公司吴起采油厂工程款5万元依法进行保全。申请人以王文涛名下陕J2C6**号小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人王建的申请符合法律规定，并向本院提供担保，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之的规定，裁定如下:
冻结被申请人薛凤山在延长油田股份有限公司吴起采油厂工程款5万元。
本裁书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏占鸿
二〇一七年五月十八日
书记员 刘廷伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初2544号
原告尹丽，女，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告贾国民，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告尹丽与被告贾国民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽到庭参加了诉讼，被告贾国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽请求本院判令：1、贾国民立即支付车辆维修费1000元、交通费200元；2、承担本案所有的诉讼费用。
被告贾国民未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年4月11日21时，贾国民驾驶湘Ａ×××××小车长沙县南山路与板仓路路口与廖亚中驾驶的湘Ａ×××××小车发生交通事故。2017年4月12日经长沙市公安局交警大队调解，双方同意两车车损均由贾国民承担，贾国民当场出具欠条一张，内容为：“今欠湘Ａ×××××车辆维修款壹仟元整，于4月13日偿还，贾国民，2017年4月12日”。后付款期限届满，贾国民拒不支付维修费，尹丽经催要未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
2、尹丽为湘Ａ×××××车辆所有人，其与廖亚中系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告贾国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告尹丽主张被告贾国民尚欠其所有的湘Ａ×××××车辆维修费1000元，提供了交通事故认定书、欠条、机动车行驶证为证，足以证明原被告之间的权利义务关系，故本院对原告尹丽1000元维修费的主张予以支持。三、尹丽所主张的200元交通费因其主张时间与票据实际时间不符，且无其他证据予以证明，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾国民在本判决生效后十日内向原告尹丽支付车辆维修费1000元；
二、驳回原告尹丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费560元，合计610元，由被告贾国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1464号
申请执行人辽宁立德电力电子股份有限公司。
法定代表人：张瑞楠，经理。
被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司。
法定代表人:陈存运，总经理。
申请执行人辽宁立德电力电子股份有限公司与被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司承揽合同纠纷一���，本院作出的（2015）雁民初字第05189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁立德电力电子股份有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币776064.72元及利息，并承担本案执行申请费10161元。本院与2017年3月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心���询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司住所地西安市高新区唐延路3号唐延国际中心17层调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为776064.72元及利息，未受偿金额为776064.72元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1464号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 赟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11920号
申请执行人：安勃弘大（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0029。
法定代表人：陈强，总经理。
委托代理人：欧静，女，安勃弘大（北京）建筑装饰工程有限公司员工。
被执行人：北京金泰尚美家具有限公司，住所地北京市海淀区交通大学路3号院3号楼3-4层天颂宾馆3019室。
法定代表人：李明贵。
本院在执行安勃弘大（北京）建筑装饰工程有限公司与北京金泰尚美家具有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金泰尚美家具有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人北京金泰尚美家具有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 孙明慧
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执981号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓宇，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：邓志超，男，1997年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓宇、邓志超罚金一案，本院于2017年4月18日立案受理。在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初329号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金7000元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，二被执行人无财产可供执行；同时，本院委托被执行人户籍所在地的四川省遂宁市船山区人民法院进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执981号执行案的本次执行程序。
本案执行标的7000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 伍霄峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1628号
申请执行人：姚和,住白城市洮北区。
被执行人：许志强,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人姚和与被执行人许志强买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月27日向我元提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0802执1628号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：钟洪锋
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执恢19号之一
申请执行人范金义，男，1970年11月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人宗长营，男，1965年4月出生。
本院在恢复执行申请执行人范金义与被执行人宗长营金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，本院未找到被执行人宗长营的下落。
本院��2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗长营名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗长营的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗长营的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院多次电话通知申请执行人到庭并提供被执行人的下落和财产信息，申请执行人以在外地打工为由未到庭亦未提供被执行人的财产信息，本院根据其提供的住址未查找到宗长营本人。在电话中，申请执行人表���同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月25日对被执行人宗长营适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人范金义的债权未受偿30000元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人宗长营经查询确无财产可供执行又查找不到其下落，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖永吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4321号
原告：赵仁兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市亘融畜牧养殖专业合作社，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：聂剑，男，该合作社员工。
原告赵仁兰与被告重庆市亘融畜牧养殖专业合作社（以下简称亘融合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告赵仁兰及其委托诉讼代理人李智，被告亘融合作社委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费5640元。事实与理由：2015年原告受被告聘请为其晒谷子，做工47天，劳务费按120元/天计算。被告拖欠原告劳务费5640元未付，于2017年6月9日向原告出具欠条，并约定于2017年12月31日支付。后原告催收未果，遂诉请如上。
被告亘融合作社辩称，原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费属实，但欠付金额、做工天数待核实。劳务费欠条不是被告人力资源部出具的，但加盖的是被告的印章。因被告经营困难，要求分期给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告到被告亘融合作社提供劳务，劳务费由被告亘融合作社支付，原告提交了被告出具的劳务费欠条，应当认定原被告存在合法有效的劳务合同关系。当事人应当按照约定履行合同义务。原告履行提供劳务的义务后，被告亘融合作社应当向原告支付相应的劳务费。被告亘融合作社拖欠原告劳务费5640元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳务费5640元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市亘融畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告赵仁兰劳务费5640元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市亘融畜牧养殖专业合作社负担（此款原告赵仁兰已垫付，被告重庆市亘融畜牧养殖专业合作社在支付上述款项时一并支付原告赵仁兰，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年五月十日
书记员代 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2841号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘淑红，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘淑红物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1783号
申请执行人：尚某,男,汉族，住汝州市。
被执行人：杜某,男,汉族，住汝州市。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
关于执行申请执行人尚某申请执行被执行人杜某建筑设备租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）豫0482民初3295号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人杜某已按判决书履行完毕，申请人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482民初3295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十一日
书记员 韩要峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更715号
罪犯唐小平，男，1961年2月21日出生于江苏省常州市，原户籍地江苏省常州市。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1997年9月因犯窝藏罪被判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2013年6月13日作出（2013）天刑初字第127号刑事判决，认定被告人唐小平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元，刑期自2013年3月7日起至2022年3月6日止。判决发生法律效力后，2013年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04754号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2021年8月6日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐小平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯唐小平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐小平，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯唐小平，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币九千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐小平在服刑期间确有悔改表现，且能履行财产性判项，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐小平减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年11月6日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年四月二十八日
书记员 张一华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)大邑执字第559号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人龙玉祥，董事长。
被执行人马恩洪。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第408号民事判决书。于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马恩洪银行存款500,000.00元（人民币伍拾万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一六年五月三日
书记员 竹永洪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1324号
原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人：黄晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。
被告：刘太友，男，汉族，生于1973年1月28日，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告刘太友物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。
审判员 石泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6142号之一
申请执行人：苏伟平，男，1981年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人庄华阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：张锦，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人：傅剑碧，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9240号申请执行人苏伟平与被执行人张锦、傅剑碧民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金200万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人张锦名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十二日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0822刑初137号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人陈东，曾用名：陈东东，男，1994年5月17日生，云南省墨江县人。
被告人杨俊祥，男，1992年12月5日生，云南省墨江县人。
上列二被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月16日被墨江县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人陈东、杨俊祥犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉。被告人陈东、杨俊祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月6日0时40分许，被告人陈东、杨俊祥等人在文武镇新街田某烧烤店吃烧烤、喝酒，被告人陈东约田某一起到龙潭乡唱歌，遭到拒绝后强行将田某拖抱至卡文宾馆门口，欲将田某抱上车，后被田某挣脱开。随后，被告人陈东驾驶哈弗H3越野车载杨俊祥、杨某1由文武街脚往龙潭乡方向行驶，当行驶至新街百货宾馆门口处时，被告人陈东为发泄情绪，便邀约、指使被告人杨俊祥打砸停在路边的车辆，后二被告人驾驶车辆以用砖头砸、用脚蹬等方式对停放在路边的车辆打砸，致使云FFXX**轻型仓栅式货车、云FLXX**轻型仓栅式货车、云JLXX**小型面包车、云JJXX**小型面包车的车辆零部件不同程度受损。经墨江县价格认证中心认证，被损坏四辆车零部件价值共计4285元。
另查明，被告人陈东、杨俊祥案发后自动向墨江县文武派出所投案，如实供述其所犯罪行，同时对被害人进行了赔偿，共计4285元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人陈东、杨俊祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈东在共同犯罪中起主要作用，被告人杨俊祥起次要作用，二被告人具有自首、积极赔偿等情节，建议对二被告人在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。
以上事实，被告人陈东、杨俊祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人陈东、杨俊祥的供述、证人田某、董某、李某、王某、杨某1的证言、被害人周某、任某、杨某2、孟某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、司法鉴定意见书、收条、谅解书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东、杨俊祥任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈东起主要作用，被告人杨俊祥起次要作用。二被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。对被告人陈东适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十四条的规定，对被告人杨俊祥适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈东犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止。）
二、被告人杨俊祥犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯永杰
审判员 彭琼珍
审判员 周玉芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8391号之一
原告：潘子汐，女，彝族，1986年8月14日出生，住贵州省织金县，
被告：广州百信家居有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大路自编2号101。
法定代表人：梁肖宽，总经理。
委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所实习人员。
原告潘子汐与被告广州百信家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。本院在2017年8月31日向原告潘子汐送达了开庭传票，通知其于2017年9月6日下午14时40分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告潘子汐无到庭，被告广州百信家居有限公司到庭。
本院认为：原告潘子汐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘子汐撤诉处理。
案件受理费300元，由原告潘子汐负担。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年九月七日
书 记 员 王雅佩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保36号
申请人：重庆亿中酒业有限公司,重庆市渝中区学田湾正街55号附3号5-3，统一社会信用代码915001037980372667。
法定代表人：卢苗，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人:毛军,男性,1976年02月13日出生,汉族，住重庆市江北区。
被申请人:重庆合越娱乐有限公司,住重庆市江北区北滨一路186号附5号，统一社会信用代码91500105MA5U834U63。
法定代表人：陈泉，职务不详。
申请人重庆亿中酒业有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆合越娱乐有限公司、毛军价值58万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其提供担保。
本院认为，申请人重庆亿中酒业有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆亿中酒业有限公司的申请。
案件申请费3420元，由申请人重庆亿中酒业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第814号
原告上海壹周文化传媒有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈徴，董事长。
委托代理人王觊，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托代理人杨芳，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海壹悦广告传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张洁，执行董事。
委托代理人聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张洁，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告程英，女，1976年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告朱晓青，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海壹周文化传媒有限公司诉被告上海壹悦广告传播有限公司、张洁、程英、朱晓青广告合同纠纷一案中,原告上海壹周文化传媒有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海壹周文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币87,620元，减半收取计43,810元，由原告负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 薛 霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初7130号
原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地XX。
负责人：任福华。
原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地XX。
负责人：杨爱军。
被告：周秋香，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地XX。
负责人：刘建军，系该公司董事长。
原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司与被告周秋香、第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案在本院立案受理。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司请求判令：1、请求依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、依法判决原告无需向被告支付经济补偿金5835元、无需按1215.5元/月的标准向被告支付6个月的失业保险金，无需支付被告加班工资9187.2元。
经本院审查,确认以下事实：2017年5月8日，周秋香等58人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）、第三被申请人（岳阳如翼劳动服务有限公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金1170672元（附表二），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三），第三被申请人承担连带责任。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资633220.8元（附表四），第三被申请人承担连带责任。五、驳回申请人的其他仲裁申请。根据该裁决书，岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司应当向周秋香支付经济补偿金5835元、按1215.5元/月的标准支付6个月的失业保险金、加班工资9187.5元。
另查明，自2017年7起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1430元/月。
本院认为，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额以及执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议的，应当按照终局裁决处理。劳动者对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，岳阳人和劳动服务有限责任公司据以起诉的仲裁裁决书中涉及被告周秋香的权利义务完全独立，且其裁决结果为终局裁决，故两原告如对该裁决结果不服，应向岳阳市中级人民法院申请撤销裁决，综上，两原告起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3781号
罪犯郑上田，男，1972年11月11日出生，汉族，小学文化，江西省铅山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2012年6月14日作出(2012)杭萧刑初字第677号刑事判决，以被告人郑上田犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱��派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯郑上田到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑上田在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯郑上田对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯郑上田提起的假释意见符合法律规定，罪犯郑上田在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯郑上田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评���鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑上田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑上田准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4121号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈祥宝，男，1975年06月02日出生，户籍地上海市奉贤区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈祥宝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4478号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈祥宝支付本金149499.48元及息费、一审案件受理费3290元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4478号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督39号
申请人：江保军，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：徐金洲，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人江保军于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人江保军称2016年2月被申请人徐金洲在海南省承包了通讯管道土建工程，其系被申请人徐金洲雇请的施工工人，被被申请人徐金洲拖欠工资2220元至今未付。申请人江保军提供了身份证复印件、被申请人徐金洲向其出具的工资结算清单等证据，要求被申请人徐金洲给付其工资2220元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐金洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江保军2220元。
申请费17元，由被申请人徐金洲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年三月二十日
书记员 黄凌峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2346号
原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
负责人：黄晓波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：佘帆，该公司法务。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：但成香，女，汉族，生于1964年2月7日，四川省大英县号。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德物业公司）诉被告但成香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德物业公司委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼，被告但成香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年1月1日至2014年7月31日的物业服务费共计人民币7351.04元；2.判令被告立即支付原告滞纳金人民币28823.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，原告与金港名都业主委员会签订了《金港名都物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在金港名都小区提供物业管理服务，被告应按1元/月/㎡向原告支付物业管理费用，缴费方式为季交或年交，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴管理费的3‰交纳滞纳金。被告房屋面积171.02平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年1月1日至2014年7月31日的物业管理费7351.04元，因被告一直拒绝缴费，产生滞纳金28823.4元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告但成香未予答辩。
本院经审理对本案事实确认如下：原告汇德物业公司于2008年12月25日与遂宁市金港名都业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由汇德物业公司对金港名都南区提供物业管理，商业用房收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费应当按照每天应收物业服务费等相关费用的千分之三交纳滞纳金。合同期限自2009年1月1至2012年12月31日止。2011年9月2日，遂宁市房地产管理局出具遂市房函[2011]17号文件，批复同意金港名都成立新一届的业主委员会。2012年1月1日，金港名都业主委员会与原告汇德物业公司重新签订《物业服务合同》，约定商业用房收费标准为1-1.2元/月/㎡，逾期缴纳物业费应当按照每天应交物管费的万分之五交纳滞纳金，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日，原告汇德物业公司与金港名都业委会续签了物业服务合同，约定商业用房的收费标准为1-1.2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金变更为每天应交物管费的千分之三，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月，金港名都业主委员会就物业费收费标准进行了备案，备案的商业物业服务费为2元/月/㎡。2015年5月，金港名都业委会与原告汇德物业公司签订新的物业服务合同，约定商业用房的收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金为每天应收物业服务费的千分之三，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年10月25日，金港名都业委会与原告汇德物业公司续签物业服务合同，约定非住宅用房的收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金为每天应交费用的千分之三，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。被告但成香系遂宁市滨江北路223、225号（原101、102铺）房屋业主，该房的建筑面积为111.03平方米。被告但成香未交纳自2011年1月1日起的物业管理费。原告提供了物业服务合同、行政事业性（经营服务性）收费备案表、遂宁市房地产管理局文、房屋产权查询信息等证据证明以上事实，被告未出庭应诉、答辩，视为放弃相关诉讼权利，对以上事实，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原告汇德物业公司与金港名都业主委员会签订的《金港名都物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告客观上接受原告的物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，被告拒不交纳物业管理费已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任。对原告要求被告按照1元/㎡的标准支付拖欠的2011年1月1日至2014年7月31日物业管理费7351.04元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，本院结合原告的实际损失，同时兼顾公平原则，对原告主张的滞纳金酌情支持为2000元。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告但成香于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2011年1月1日起至2014年7月31日的物业管理费7351.04元；
二、被告但成香于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付未及时支付物业管理费的滞纳金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由但成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张萍
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7502民初73号
原告:罗忠良，男，1987年8月13日出生，汉族，黑龙江省虎林市迎春镇装饰材料店业主，住黑龙江省虎林市迎春镇。
被告：张元华，男，1967年2月11日出生，汉族，黑龙江省迎春林业局职工，住黑龙江省虎林市迎春林业局。
审理原告罗忠良诉被告张元华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告罗忠良到庭，被告张元华经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告罗忠良向本法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张元华支付劳务费2.3万元（庭审中放弃对利息的主张）；2、本案诉讼费用由张元华负担。
事实和理由：2016年7月原告罗忠良与被告张元华协商，由罗忠良给张元华装修楼房75平方米，装修费共计3.8万元，9月底装修完工后，被告承诺10月1日给钱，经多次讨要，于2016年12月26日还款1.5万元，余款2.3万元至今未给付。
被告张元华未到庭，也未提交答辩材料。
原告罗忠良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于罗忠良提供的欠条，由于被告张元华未到庭，无法进行质证，经过本院审查予以认定合法、有效。
本院认为，原告罗忠良诉被告张元华劳务合同纠纷一案，因张元华拖欠劳务费而形成二者之间的债权、债务关系，罗忠良是债权人，张元华是债务人，对于该纠纷的产生，张元华负有全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元华于本判决生效后十日内向原告罗忠良支付劳务费2.3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李忠
二〇一七年九月十一日
书记员 丁雪