wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5361号
原告：周三有，男，1963年3月18日生，汉族，住宝丰县。
被告：赵天豪，男，1965年3月23日生，汉族，住宝丰县。
原告周三有与被告赵天豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。周三有于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周三有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周三有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周三有负担。
审判员 朱 正 栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少���
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初3953号
原告：魏大伟，男，1977年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：刘玉卓，女，1987年4月26日出生，汉族。
原告魏大伟与被告刘玉卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告魏大伟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告魏大伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏大伟撤诉。
案件受理费25元，由原告魏大伟负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 张雨嫣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1497号
申请执行人：李剑铭，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：胡古明，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：刘明艳，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：李茂，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人李剑铭与被执行人胡古明、刘明艳、李茂为民间借贷纠纷一案中，现申请执行李剑铭以被执行人已履行部分还款义务为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执1497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘春艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0109行审5号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人任亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人徐东辉，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨市松北区宝库养殖农民专业合作社，地址哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村。
法定代表人徐宝库。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年6月25日作出的哈国土行处罚字（2017）5302号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）5302号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年一月十六日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1242号
原告:安徽农村商业银行股份有限公司,住所地含山县环峰镇.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:谷和长，男，1976年1月4日出生，汉族住含山县。
原告安徽农村商业银行股份有限公司与被告谷和长金融款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告安徽农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷从荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄昌磊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0109行审2号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人任亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人徐东辉，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人李红星，男，汉族，1975年2月25日出生，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年5月5日作出的哈国土行处罚字（2017）5304号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程��上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）5304号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年一月十一日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1542号
申请执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：洪伍成，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现暂住连江县。
原告罗源县城关福龙装载机配件部诉被告洪伍成买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1363号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年9月13日向本院执行局移送执行。
本院在执行过程中查明：被执行人洪伍成应承担的案件受理费43.5元未向法院缴纳。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人洪伍成至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人洪伍成纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人洪伍成无银行存款，房产及土地部门查无产权及土地使用权登记信息，无其他可供执行的财产，且暂时无法查找其下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员黄雨辰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 兰 楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民再10号
再审申请人（原审被告）：广西藤县某某房地产开发有限公司，住所广西藤县藤州镇安泰新城藤县。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：冯某，广西益远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙某某，男，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：莫某某，广西皓元律师事务所律师。
再审申请人广西藤县某某房地产开发有限公司（以下简称威某公司）因与被申请人孙某某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1702号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年5月15日作出（2017）桂04民申18号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人威某公司的委托诉讼代理人冯某、被申请人孙某某的委托诉讼代理人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人威某公司申请再审称，再审请求法院撤销（2015）万民初字第1702号民事调解书，依法裁判。事实和理由：一、调解书内容违法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷约定的利息利率不能超过年利率24%（即月利率2%）。调解书约定按月利率2.5%支付利息属于适用法律错误。二、调解书不具有可执行性。1.上述调解书的内容是对原借款合同条款的变更，而《补充协议》又对上述调解书中的给付内容作了实质性的变更。对于2016年借款的利息是否要支付及按何标准支付无生效法律文书认定，给付内容已不确定。2.被申请人孙某某没有配合办理调解书约定的房屋销售网签手续，且查封了上述调解书约定的办理网签手续的房产，导致申请人无法销售这些房产并用销售所得偿还借款本息，被申请人存在违约行为。法院应撤销上述调解书，通过诉讼程序而非执行程序解决双方的违约责任承担和申请人具体的给付责任。三、调解书程序违法。1.申请人没有委托李权盛作为上述调解案件的委托诉讼代理人参加诉讼，梧州市万秀区人民法院在没有收到申请人盖章确认的授权委托书并审核李权盛是否有特别授权的代理权限的情况下出具调解书，程序违法。2.被申请人在上述调解案件中未列李某、李某某1为被告，应视为放弃对李某、李某某1追索的权利。但被申请人后又以保证合同纠纷起诉该二人，法院判决支持。上述调解案件遗漏当事人李某、李某某1，程序违法。四、调解书中关于本金数额的认定错误。被申请人在本案所主张的已支付的借款中，对2011年7月5日被申请人支付的200万元，申请人已于当日返还了5万元，申请人在2011年7月5日实际只收到借款本金195万元；2011年7月11日的借款实际上是195万元；被申请人于2012年6月23日转入李某账户的500万元是被申请人与李某之间的个人借款，与申请人无关。
被申请人孙某某辩称，申请人提出的申诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意申请人的申请。
本院再审认为，申请人威某公司与被申请人孙某某对本案借款和还款的事实存在着分歧，而原审法院并未对本案借款和还款的基本事实进行过实体审理，且原审调解书所确认的调解协议中的月利率2.5%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的月利率上限2%，已违反法律规定。另外，原审调解书主文存在选择性执行问题，调解主文难以执行。此外，本案与(2017)桂04民再9号案共涉及六笔借款，根据现有证据，难以查清申请人威某公司已偿还的款项具体分属哪一笔借款，申请人威某公司与被申请人孙某某及李某某1、李某于2015年12月10日签订的《借款本金和利息确认书》中，对梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1701号、1702号民事调解书中的借款统一进行了确认。重审时应根据实际情况决定是合并审理还是分案审理，以利于查明案件事实及作出裁判。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1702号民事调解书；
二、本案发回广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院重审。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓淇溵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民���2号
原审原告郭继春，男，1944年12月10日出生，汉族，退休职工，现住榆树市华昌街五委**组。
原审被告吉林鑫诚房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人张旭，经理。
住所长春市绿园区万福街**号。
原审原告郭继春诉原审被告吉林鑫诚房地产综合开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）榆民初字第2600号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 田 利
代理审判员 ：赵士杰
人民陪审员 ： 杨 凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ：杨春来
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2735号之二
申请执行人：胡彬，男，1972年8月10日出生，汉族，天津市丰田物流有限公司工人，住天津市北辰区。
被执行人：单红，女，1956年5月8日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人胡彬与被执行人单红不当得利纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初6430号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 悦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5409号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人丁辉，男，1986年10月23日出生，户籍地福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人丁辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6911号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求丁辉支付本金341145.84元及息费、一审案件受理费6417元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6911号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初51号
原告：重庆陵发汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区经济技术开发区经开园经开大道1331号2幢1单元4-3，组织机构代码20350819-7。
法定代表人：何华清，该公司经理。
被告：罗英萍，女，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆陵发汽车运输有限公司（以下简称陵发公司）诉被告罗英萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判。后因被告罗英萍下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员朱峰、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告罗英萍在本案审理过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陵发公司诉称，2005年7月31日，陵发公司与罗英萍签订《普通货车挂靠经营合同》，罗英萍将其渝X号货车挂靠在陵发公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。在此期间，罗英萍拖欠陵发公司规费5000元。陵发公司特诉来院，请求判令：1.罗英萍支付陵发公司规费5000元及违约金5000元，共计10000元；2.本案诉讼费用由罗英萍负担。
被告罗英萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2005年7月31日，陵发公司与罗英萍签订《普通货车挂靠经营合同》，罗英萍将其渝X号货车挂靠在陵发公司经营。合同约定，乙方自愿提供普通货车一辆，挂靠甲方公司经营，合同期限自2005年7月31日至该车按国家政府规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、养路费、保险费等相关费用。乙方在合同履行期间每月5日前向甲方交纳规费460元（含管理费、养路费、税金等）,逾期不缴纳规费的,甲方有权收取每天5元滞纳金，对情节严重者，甲方将终止乙方经营，由此造成的一切后果，由乙方自负。甲乙双方有违反上述条款，处违约方5000元违约金。
罗英萍于2008年1月18日向陵发公司出具借款单，载明其拖欠陵发公司规费5000元。
上述事实，有《普通货车挂靠经营合同》、借款单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陵发公司与罗英萍签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于规费问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。陵发公司在庭审中举示了借款单，证明罗英萍未按照合同约定履行缴费义务，至今拖欠陵发公司规费5000元，故本院对陵发公司要求罗英萍支付规费5000元的请求，予以支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，罗英萍未按照合同约定按时向陵发公司缴纳规费，已构成违约，应承担违约责任。合同第十一条约定，甲乙双方有违反上述条款，处违约方5000元违约金。故陵发公司要求罗英萍支付违约金5000元的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗英萍在本判决生效后十日内支付原告重庆陵发汽车运输有限公司规费5000元、违约金5000元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗英萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 鹏
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初6610号
原告：董济远，男，汉族，1982年5月16日出生，住张店区。
被告：淄博鲁润置业有限公司，住所地，淄博市张店区北西六路67号1号楼。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在审理原告董济远诉被告淄博鲁润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董济远的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费759.5元，由原告董济远负担。
审判员 王长辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 硕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0105民特17号
申请人：白秀勤，女，1936年12月25日出生，满族，宁光电工厂退休职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：徐茂昌，男，1972年11月4日出生，满族，住宁夏银川市西夏区盈北家园********室，系申请人白秀勤儿子。
委托诉讼代理人：袁克红，女，1967年8月12日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区盈北家园********室，系申请人白秀勤儿媳。
申请人白秀勤申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人白秀勤称，徐一忠系其丈夫，1993年4月9日徐一忠因与其发生矛盾后离家出走，申请人寻找多年未果，至今下落不明。故申请宣告徐一忠死亡。
经审理查明：下落不明人徐一忠，男，1939年3月15日出生，汉族，户籍地宁夏银川市人，原住宁夏银川市××区，系申请人白秀勤的丈夫。因与申请人白秀勤发生矛盾于1993年4月9日离家出走，至今下落不明。申请人白秀勤宣告徐一忠死亡后，本院于2016年12月1日在人民法院报发出寻找徐一忠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐一忠仍然下落不明。
本院认为，徐一忠从家出走之日至今23年时间没有音讯，虽经申请人白秀勤多方寻找，法院亦在人民法院报公告查询，仍下落不明。白秀勤系徐一忠妻子，现申请宣告徐一忠死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告徐一忠死亡。
本判决为终审判决。
审判长李春梅
二〇一七年十二月四日
书记员马纵宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1257号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人黄进发，男，1977年6月11日出生，汉族，住贵州省松桃县。
被执行人黄进发犯诈骗罪一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）闽0502刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币4000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法划拨被执行人暂缴于鲤城区公安分局保证金人民币1000元，予以上缴国库。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502刑初115号刑事判决书判决主文关于“并处罚金人民币四千元”内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执134号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被执行人：巫键怀，男，1984年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被执行人：邱惠芳，女，1983年6月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：邱少填，男，1984年8月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被执行人邱俊龙，男，1982年11月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与巫键怀、邱惠芳、邱少填、邱俊龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人巫键怀、邱惠芳、邱少填、邱俊龙送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人巫键怀、邱惠芳、邱少填、邱俊龙履行本院于2014年12月12日作出的（2014）潮平法浮民初字第77号民事判决所确定义务。根据上述判决确认，被执行人巫键怀应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人借款本金人民币25364.46元及利息3092.49元（暂计至2014年7月10日），合计28456.95元。自2014年7月11日起以每期逾期应还借款本金按年利率23.76%计至判决确定还款之日止。被执行人邱惠芳、邱少填、邱俊龙对上述债务承担连带清偿责任。被执行人邱惠芳、邱少填、邱俊龙承担保证责任后，有权向被执行人巫键怀追偿。案件受理费511元，由巫键怀、邱惠芳、邱少填、邱俊龙负担（申请执行人已先垫付，被执行人还款时一并迳付给申请执行人）。
本院查明，被执行人巫键怀在中国工商银行汕头珠江路支行设有资金账户，本院于2016年8月18日作出（2016）粤5122执134号执行裁定书扣划被执行人巫键怀在上述银行机构设有资金账户存款人民币3002.07元，并付申请执行人2667.56元，缴纳本案申请执行费334.51元。现申请执行人与被执行人巫键怀正在达成和解协议，因被执行人巫键怀尚未履行完毕，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执134号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨旭然
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初45号
原告：游建斌，男，1972年10月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告游建斌与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游建斌到庭参加诉讼，被告杨宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游建斌向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.案件诉讼费，由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月21日被告因需借钱偿还别人借款向原告借款20000元现金，被告向原告出具了借条。借款后原告因也需要钱而向被告催收还款，被告以各种理由拒绝偿还。
被告杨宇辩称，借条确系被告出具，但是被告没有向原告借款。2017年原、被告签订有居间协议，原告与吴维军签订了《太阳能光伏板安装劳务合同》，居间已完成。因此根据居间协议，原告诉称的20000元系原告付给被告的居间费，因被告不懂法，将收条出具成了借条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：身份证复印件、借条等证据本院经审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
对被告提交的《太阳能光伏板劳务合同》、居间协议等证据经本院审查后认为与本案不具关联性，因此本院不予采信。
原告申请了证人段某出庭作证，能够证明2017年8月21日原告在资中县水南镇邮政大厦三岔路借款20000元给被告的事实。
本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2017年8月21日被告因需求资金在资中县水南镇邮政大厦三岔路向原告借款现金20000元，当日被告向原告出具借条一张，双方未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案为民间借贷纠纷，2017年8月21日被告因向原告借款现金20000元，当日被告向原告出具借条一张，故原告可以随时要求被告偿还借款。因双方未约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇在本判决生效后十日内偿还原告游建斌借款本金20000元；
二、驳回原告游建斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨宇负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一八年三月一日
书记员 陈勤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1364号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：何飞，男，汉族，1979年4月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初3555号民事判决书已经发生法律���力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何飞的银行存款人民币65625.84元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年七月五日
书记员 张 旋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10284号之一
原告：黄陈杰，男，1993年6月26日出生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1954年11月9日出生，住杭州市余杭区。
被告：陶林花，女，1959年3月26日出生，住杭州市余杭区。
原告黄陈杰诉被告陈建华、陶林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，由于原告黄陈杰未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经预收的案件受理费526元，退还263元。
审判员 叶吉红
二〇一七年十二月八日
书记员 贾昱泓
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审17号
申请执行���汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭恩利，该局演肖家庄镇国土资源管理所所长。
被执行人张福政。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第99号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的1.344亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的1.344亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月25日以被执行人张福政未经批准，擅自于2016���3月占用肖家庄镇肖玉兰村集体一般耕地1.344亩新建村民住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条之规定作出汾国土资罚字（2017）第99号行政处罚决定，1、责令退还非法占用1.344亩集体一般耕地；2、限十五日内拆除在非法占用的1.344亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第99号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁���，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谭垚瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1969号之一
申请执行人吴永胜，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被执行人吴金钢，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人刘彬，女，1984年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人吴永胜与被执行人吴金钢、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0502民初2575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还借款人民币200000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，同时，本院依法冻结二被执行人名下的银行帐户。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2575号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初216号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：刘正根，男，1965年1月18日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：吴正香，女，1967年1月14日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：江西天博汽车有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：陈紫萍。
委托代理人：刘翠仙，该公司员工。
被告：江西省明泰担保有限公司，地址：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：高文龙。
被告：江西亚旅汽运有限公司，地址：江西省南昌市沿江北路。
法定代表人：夏太根。
委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
委托代理人：杨良金，该公司员工。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告刘正根、吴正香、江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司、江西亚旅汽运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告刘正根、被告江西天博汽车有限公司的委托代理人刘翠仙到庭参加诉讼。被告吴正香、江西省明泰担保有限公司、江西亚旅汽运有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘正根、吴正香立即向原告归还人民币贷款本金129897.95元及相应利息、罚息、复利（暂算至2017年1月19日为29326.66元,算至被告清偿全部债务之日止）；2、如被告刘正根、吴正香未能清偿上述债务，则拍卖或变卖江西亚旅汽运有限公司拥有并在我行抵押的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
事实和理由：
2012年4月5日，原告与被告刘正根、吴正香、江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司、江西亚旅汽运有限公司签订了《个人汽车借款合同》，2012年5月17日被告刘正根签订了个人借款借据。根据《个人汽车借款合同》与借款借据约定，借款人刘正根，共同借款人吴正香，借款金额为人民币85.4万元，借款期限为36个月，自2012年5月17日至2015年5月17日，借款年利率为8.645%，抵押物为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车，保证人为江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司。
上述合同签订后，原告按照《个人汽车借款合同》与借款借据约定向被告刘正根发放了共计85.4万元贷款，完全履行了《个人汽车借款合同》与借款借据约定的义务。然而，被告刘正根、吴正香却未按约履行还本付息义务。被告江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司、江西亚旅汽运有限公司未履行担保义务。
被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、《借款合同》、借款借据，证明原告借款事实存在，以及保证人担保事实存在。
证据二、欠款清单，证明截止2017年10月30日被告尚欠贷款本息172547元的情况。
证据三、车辆抵押登记信息，证明借款人以及抵押车辆在我行的抵押情况。
被告刘正根辩称：担保公司的资质银行更清楚，车子已经卖掉了，虽然登记车主还是我，车已经卖给别人了，应该由别人来承担。我同意江西天博汽车有限公司的意见。
被告刘正根未提交证据。
被告江西天博汽车有限公司辩称：客户购车贷款想以保证金来还，贷款没有还清的情况下担保公司找不到了，后来担保公司的保证金被其他法院查封了，导致大部分的客户自己结清了，保证金也没退；少部分客户想继续用保证金来还款，就导致了现在的纠纷。
被告江西天博汽车有限公司未提交证据。
被告吴正香、江西省明泰担保有限公司、江西亚旅汽运有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年4月5日，原告与被告共同签订《个人汽车借款合同》一份，被告刘正根、吴正香向原告借款85.4万元，借款期限自2012年5月17日至2015年5月17日止，贷款利率为年利率8.645%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司为上述款项提供连带保证责任担保，保证期间为主债务届满之日起两年；被告江西亚旅汽运有限公司以赣Ａ×××××、赣Ａ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期间为抵押登记之日起至借款本息及相关费用全部清偿完毕止。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年10月30日，尚欠原告借款本金129897.95元，利息41349.05元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告刘正根、吴正香向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告刘正根、吴正香归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年10月30日，尚欠原告借款本金129897.95元，利息41349.05元，本院予以确认。
关于原告主张的担保权问题。首先对于抵押担保，被告车辆登记车主为被告江西亚旅汽运有限公司，并办理了抵押登记，故该车辆依法拍卖或变卖所得价款，原告有权优先受偿。其次，对于保证担保，原告于保证期间内主张相关权利，保证人应当依法承担相关保证责任。保证人承担保证责任后，可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正根、吴正香于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金129897.95元及利息（截止2017年10月30日，利息为41349.05元，并自2017年10月31日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、如被告刘正根、吴正香未能按期归还上述款项，则拍卖或变卖赣Ａ×××××、赣Ａ×××××车辆，所得价款由原告优先受偿；
三、被告江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3485元，由被告刘正根、吴正香、江西天博汽车有限公司、江西省明泰担保有限公司、江西亚旅汽运有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何中柱
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1904号
被执行人：常付芹，女，汉族，1971年6月20日出生于河北省磁县，小学文化，无业，户籍所在地马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常付芹的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2130号之一
原告：毛军霞，女，1972年4月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：荆连，女，1973年9月28日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：刘宗敏，男，1972年10月1日生，汉族，住山东省桓台县。
原告毛军霞与被告荆连、刘宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2015年2月28日共同向原告借款19万元，并约定了借款期限及利息。原告依约支付借款，被告将名下房屋抵押给原告。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：被告支付原告借款本金及利息；依法确认原告对被告的抵押权有效并优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条的规定，管辖应当遵循“原告就被告”的原则，本案被告的住所地为桓台县，要求将该案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告及淄博市冉启投资咨询有限公司于2015年2月28日在淄博市张店区御景大厦1528室签订《借款担保合同》一份，该合同第十四条约定了纠纷解决方式，即由合同签署地所在法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择管辖的规定。本院作为合同签署地法院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告荆连、刘宗敏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告荆连、刘宗敏负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年六月二日
书记员 孙 庆
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1415号
原告：名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园区快安大道创新楼606室（自贸试验区内）。
法定代表人：俞锦。
委托诉讼代理人：史丽丽，女，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张琦，女，系公司工作人员。
被告：杨惠珠，女，汉族，1975年8月15日出生，住福建省平潭县。
被告：曾晓伟，男，汉族，1995年7月24日出生，住福建省平潭县。
原告名城地产（福建）有限公司与被告杨惠珠、曾晓伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告名城地产（福建）有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名城地产（福建）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5858号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李革军，男，1967年08月17日出生，户籍地吉林省长春市南关区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李革军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7953号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李革军支付本金259781.15元及息费、一审案件受理费5347元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7953号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初10号
被告人基本情况：被告人王杰。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年12月7日被四川省大邑县公安局取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:罗曦。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]7号。
公诉机关指控事实:2017年11月18日凌晨0时许，被告人王杰饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号的“大众朗逸”牌小型轿车从大邑县晋原镇五斗街出发，沿子龙路、滨河路东段往省道106线崇州市怀远镇方向行驶。当日0时30分许，王杰驾驶该车行驶至大邑县看守所外路段时被设卡民警现场查获。王杰到案后，如实供述了犯罪事实。经检验，王杰的血液样品乙醇浓度为104.3mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处拘役一至二个月以下，并处罚金。
辩解意见：被告人王杰对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人王杰饮酒后血液中乙醇浓度为104.3mg/100ml，已达醉酒标准。王杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控王杰犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王杰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。
判决结果：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年一月九日
书记员 付锦添
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7814号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈亮，男，1970年12月02日出生，户籍地广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10602号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈亮支付本金201043.27元及息费、一审案件受理费4316元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10602号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初14290号
原告:刘某某,男性,汉族,1973年2月15日出生,住大兴区。
委托代理人：徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告:李某某,男性,汉族,1965年11月7日出生,住本区。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10受理后，依法由审判员韩健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人徐明君与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某偿还原告借款本金37500元及借款期内的利息3000元，共计40500元；2.被告李某某支付原告逾期违约金及罚息，合并计算为：以37500元为基数，从2013年7月16日（借款期满次日）起，按月利率2%计算至付清之日止；；3.被告李某某共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告李某某签订《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为8个月，还款起止自2012年12月15日至2013年7月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按约发放了借款。被告未按约偿还全部借款本息，故原告诉至本院。
被告李某某辩称，实际借款48000元，已还29300元，对服务费不认可，这是砍头息。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，主要约定：1.甲方向乙方借款60000元，月偿还本息数额8100元，还款分期月数8个月，还款日为每月15日；还款起止日期从2012年12月15日起至2013年7月15日止；2.付款方式为转账至被告李某某的银行账户中;3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的被告罗林的账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）；4.甲方逾期还款，则应当向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，被告签署《还款管理服务说明书》，载明：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对被告讲解了每月还款时间、还款金额、逾期违约金和罚息的计算方式等。同日，被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了借款金额为60000元的《借款协议》后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费12000元、信访咨询费200元。同日，原告向被告李某某的银行账户转账支付了48000元。
审理中，原告举示了《收据》一份，载明：付款人为李某某，服务费金额为12000元。该收据上加盖有“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司发票专用章”字样的印章，拟证明原告按约代被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费12000元。被告李某某举示收条一张，载明：今收到李某某拖欠刘某某欠款5000.00（伍仟圆整），为部分还款，剩余欠款金额在2014年11月30日以内还清。该收条上加盖有冠群驰骋投资管理（北京）有限公司重庆西城分公司印章，时间为2014年8月31日。
审理中，原告陈述：合同约定分期还款的每期还款额为
8100元，其中包含本金7500元，利息600元，应还款总金额为64800元，其中包含本金60000元，利息4800元；履行协议中，被告只还了三期，本金22500元、利息1800元。关于原告代付服务费的具体支付方式不清楚，只有收据为凭。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》、收条及原被告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告李某某之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，被告向原告借款60000元，但原告举示的证据证明向被告李某某账户转账支付的借款为48000元，虽原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告并未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信用咨询及管理服务协议》的真实性；且上述收据加盖的是“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司发票专用章”字样的印章，二者形式与内容不一致，原告也未向本院说明款项交付的具体方式，故原告代付款项的事实证据不足。故本院认定被告向原告实际借款本金金额为48000元。审理中，原告还本金22500元。被告举示证据于2014年8月31日另还款5000元，该证据显示是还原告欠款，故本院予以采信。被告实际欠原告借款20500元。
根据《借款协议》中关于借款期间内利息的约定，本院认定被告应当向原告支付的借款期限内利息总额为4800元。审理中，原告认可被告已支付利息1800元。
对原告主张的逾期违约金及罚息的诉讼请求，因《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息之和超过了法律规定的年利率24%，原告自愿主张逾期违约金、罚息按月利率2%合并计算，系当事人对自身权利的处分且未超过法律规定的范围，故本院将计算基数予以调整后，依法部分予以支持：从2013年7月16日起，以被告未偿还的借款本金20500元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘某某借款本金20500元及借款期限内的利息3000元；
二、被告李某某于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘某某罚息、违约金（罚息、违约金合并计算为：以未还借款本金20500元为基数，从2013年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为407元，由被告负担（因原告刘某某已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并共同给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 韩健
二〇一七年十二月六日
书记员 钟旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4534号
原告：江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧人大活动中心一楼。
负责人：孙颖，该行行长。
委托诉讼代理人：孙美荃，女，1970年8月24日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1967年10月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行（以下简称江苏银行开明支行）与被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行开明支行的委托诉讼代理人孙美荃、丁涛，被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行开明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91710.57元、利息2441.86元（利息暂计算至2017年6月29日，之后按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）合计94152.43元；2、本案律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用均由被告承担。
事实和理由：2015年1月29日，被告向原告申请办理卡易贷业务，同年2月3日，原、被告签订《个人借款合同》（额度版）及《卡易贷业务协议书》等，被告在原告处的授信总额度为14万元，额度期限36个月，利率为基准利率上浮30%，后被告于2016年2月2日向原告借款14万元，期限一年（到期日为2017年2月2日），还款方式为按月结息、到期一次性还款法。合同对双方的其他权利义务等事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款，现借款到期，被告仅偿还部分本金，剩余本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
审理中，原告撤回要求被告支付律师费6000元的诉讼请求。
被告徐勇辩称，对原告诉请无异议，但其现在经济困难，且身患多种疾病，希望可以每月分期还款。
原告江苏银行开明支行围绕诉讼请求向本院提交了江苏银行个人卡易贷业务申请书、卡易贷业务申请审批表、个人借款合同（额度版）、卡易贷业务协议书、欠款信息表等证据；被告对原告所举证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月29日，被告徐勇向原告江苏银行开明支行申请办理个人贷款“卡易贷”业务，授信额度14万元，期限36个月，利率上浮30%。
2015年2月3日，原告江苏银行开明支行（贷款人）与被告徐勇（借款人）签订个人贷款“卡易贷”业务协议书以及《个人借款合同》（额度版），合同约定原告向被告支用最高额度不超过14万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2015年2月3日起至2018年2月3日止，借款到期日为2017年2月2日；该笔借款采用固定利率，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%；利息自起息日起计算，还款方式为按月结息，到期一次性还本；如被告出现未能支付到期本息等违约情形，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款。被告未能按时偿还借款本息，导致被告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同还对其他权利义务等事项作了明确约定。
合同签订后，原告于2016年2月2日依约向被告徐勇发放借款14万元。借款到期后，被告未按约偿还全部款项。截至2017年6月29日，被告徐勇尚欠原告本金91710.57元、罚息2441.86元。原告向被告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告徐勇签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。现该笔借款已到期，被告理应偿还，同时，因其逾期还款，亦应承担相应的违约责任。原告诉请于法有据，被告亦不持异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行借款本金91710.57、罚息2441.86元（暂计算至2017年6月29日，此后按双方合同约定自2017年6月30日起计算至被告实际给付之日止）；如被告徐勇在2017年8月29日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告徐勇负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年八月三十一日
书记员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4087号
原告：许言久，男，1967年10月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李正，男，1980年4月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告许言久诉被告李正买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许言久到庭参加诉讼，被告李正经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许言久向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李正给付原告欠款8万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告从原告处购买青麦苗做青储饲料。经结算，被告欠原告8万元未付。后该款经原告催要，被告未付款。
被告李正未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告从原告处购买青麦苗。经双方结算，被告于2015年10月10日出具欠条三份给原告，共计欠到原告麦苗款8万元，未约定付款期限。后该款经原告催要，被告未付款。
另查明：2017年5月15日，中国人民银行贷款基准利率为4.35%（6个月）。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李正向原告购买青麦苗，应对拖欠的货款8万元承担给付价款的合同义务。对原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正给付原告许言久欠款8万元及利息（从2017年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告李正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 王 勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供：
欠条原件三份，证明原、被告之间的债权债务关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2138号
申请人：訾春玲，女，1964年6月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：祁贵民，男，1961年8月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人訾春玲与被申请人祁贵民民间借贷纠纷一案，申请人訾春玲于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求：扣留被申请人祁贵民交付给新沂市恒发建筑安装工程有限公司的保证金15万元。申请人訾春玲已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人祁贵民交付给新沂市恒发建筑安装工程有限公司的保证金15万元。扣留期限为三年。
二、查封申请人訾春玲提供的用于担保的登记在牟某名下的位于新沂市××××小区×-×-××室房产一套。查封期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月十二日
书记员 王肖肖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4233号
罪犯李小艳，女，1987年10月10日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市增城区人民法院于2015年8月13日作出(2015)穗增法刑初字第620号刑事判决，以被告人李小艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李小艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯李小艳获得记功奖励二次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李小艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小艳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年10月23日起至2018年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1281号之一
申请执行人：陈雅琴，女，1971年8月16日生，汉族，住苏州。
被执行人：高玉珍，女，1975年11月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：周建民，男，1973年1月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人陈雅琴与被执行人高玉珍、周建民民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)苏0591民初5168号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告高玉珍、周建民于本判决生效之日起十日内归还原告陈雅琴借款本金人民币15万元及利息260200元（截至2016年6月13日），之后利息以15万元为本金，按照年利率24%自2016年6月14日计算至判决履行之日止；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7454元，诉讼保全费2770元，公告费600元，合计10824元，由被告高玉珍、周建民负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年4月24日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院。
2、2017年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，发现被执行周建民名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人周建民、高玉珍名下有少量银行存款。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人与案外人共有位于苏州新区××花园××室的房地产，该房产本院已查封（查封期间自2017年6月7日起至2020年6月6日止，查封期满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利后果），但因未经析产，故暂无法处分。
4、2017年5月4日，本院前往被执行人周建民的住址查找被执行人周建民，未发现被执行人周建民在家，本院向其母亲留置送达了上述执行法律文书。
5、2017年5月17日，被执行人高玉珍到庭报告财产，称其暂无一次性履行的能力，仅愿意偿还人民币15万元，且是每月偿还1万元，申请执行人对此表示不同意。本院告知被执行人高玉珍应当立即履行生效法律文书确定的义务。
6、2017年6月8日，本院因被执行人周建民、高玉珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行查控财产清单，将已查控财产情况告知申请执行人。
8、2017年11月20日，因发现被执行人周建民、高玉珍虚假报告财产，本院决定拘留周建民、高玉珍十五日。
9、2017年12月2日，本院将被执行人周建民移送苏州市拘留所实施拘留十五日，嗣后执行完毕。因被执行人高玉珍拒不到庭，故暂未能将其移交苏州市拘留所实施拘留。
10、2018年1月2日，本院通知苏州市车管所档案查封被执行周建民名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期间自2018年1月2日至2020年1月2日，查封期满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利后果），但因车辆下落不明，且被执行人以车辆报废为由拒不交出车辆，故暂无法处分。
11、2018年1月2日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
执行中，本院先后扣划被执行人高玉珍、周建民银行存款共计人民币11441.92元，此款扣除执行费6586元，余款人民币4855.92元，被执行人周建民自动履行人民币800元。
本案现已执行到位人民币5655.92元，尚未执行到位人民币440068.08元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月二日
书 记 员 钟 磊
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
2014年鄂红安占民初字第00010号
原告盛小波，男，1979年12月出生，务农，汉族，湖北省红安县人。
被告盛成林，男，1978年7月出生，务农，汉族，湖北省红安县人。
上列原告盛小波与被告盛成林合同纠纷一案，本院于2014年1月22号受理后，2014年2月18日，原告盛小波向本院申请撤诉。
经审查，原告盛小波撤诉符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛小波撤诉。
本案受理费减半收取，由原告盛小波负担100元。
审判员 彭昕
二〇一四年二月十八日
书记员 张文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民1513号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司法务员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张薇，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张薇供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 和颖
二〇一八年六月五日
书记员 王涛
河南尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第579号
申请执行人李国才，男。
申请执行人刘金花，女。
被执行人高战军，地址。
其他执行人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，地址。
李国才、刘金花申请执行高战军侵权责任纠纷一案，（或本院）于作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人李国才、刘金花、李国才、刘金花于2015年9月11日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松
二〇一五年十二月二十二日
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执84号之一
申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地:深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B。统一社会信用代码：91440300279398406U。
法定代表人周国群，董事长。
委托代理人林彬，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系深圳市怡亚通供应链股份有限公司员工。
委托代理人林志华，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。系深圳市怡亚通供应链股份有限公司员工。
被执行人范宇轩，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人范明力，女，1977年5月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
深圳仲裁委员会于2016年12月14日作出的（2016）深仲裁字第1808号裁决书已发生法律效力。由于被执行人范宇轩、范明力未履行生效法律文书确定的义务，深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，请求对其在本院申请强制执行的系列案件并案执行。本院认为，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司自2017年1月以来陆续向本院递交执行申请，申请强制执行余文忠、姜秀银、万小辉、郑祖恩、吴选存、黄茂鸣、李海鹰、赵进国、汪永顺、邓小玉、徐文忠、三明市源荣商贸有限公司、吴秀珍、赖金盛、徐成育、陈焕宇、林进旺、周小兰、姜玉英、林绍群、范宇轩、范明力、于能斌、赵砚、罗瑰华、陈美雁、龚衍招、魏炽鹰、连宇祥、连福局、陆祥、张红等国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件。对上述案件系列案件并案执行，一并处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人余文忠、姜秀银、万小辉、郑祖恩、吴选存、黄茂鸣、李海鹰、赵进国、汪永顺、邓小玉、徐文忠、三明市源荣商贸有限公司、吴秀珍、赖金盛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽04执84号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 吴青华
代理审判员 陈远景
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1923号之一
申请执行人周秀聪，女，1952年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈金发，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1877号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人陈金发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈金发立即支付给申请执行人周秀聪赔偿款人民币30384.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币366元、执行费人民币356元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月18日、2017年9月11日分别对被执行人陈金发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈金发名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人陈金发的银行账户进行冻结。
3.2017年5月22日向被执行人陈金发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月22日作出决定将被执行人陈金发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人陈金发采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1877号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林志源
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更62号
罪犯裴海锋，男，1990年5月21日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2015年6月19日作出（2015）魏刑初字第56号刑事判决，认定被告人裴海锋犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年12月1日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利一年。宣判后，裴海锋不服，上诉至本院。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑终字第00356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯裴海锋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第62号提请减刑建议书提出，罪犯裴海锋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意[2018]32号减刑提请检察意见认为，罪犯裴海锋在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯裴海锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯裴海锋减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯裴海锋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯裴海锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2014年12月1日起至2020年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏万国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红兵。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：宁夏方圆建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南路***号**号*层。
法定代表人：华贵普，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏亘元房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区德胜工业园区德胜西路*号。
法定代表人：白武新，该公司董事长。
再审申请人李红兵、苏万国与被申请人宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）、宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏万国、李红兵申请再审称：1.一、二审判决认定事实缺乏证据证明。苏万国、李红兵签字确认的《工程结算表》并非真实意思表示，且苏万国非施工单位负责人，其签字的《工程结算表》没有法律效力；宁夏回族自治区高级人民法院对苏万国、李红兵的谈话笔录不应作为认定工程总造价的依据；2.一、二审法院驳回苏万国、李红兵对涉案工程造价进行司法鉴定的申请，违反法定程序；3.一、二审判决对本案的处理违反了公平原则和判例法精神，苏万国、李红兵诉请的2760927.01元工程款有事实及法律依据。综上，苏万国、李红兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
亘元公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，涉案工程无需进行造价鉴定，亘元公司已结清涉案工程款，苏万国、李红兵的再审申请无事实及法律依据，应驳回其再审申请。
本院认为,本案双方争议的焦点问题是：一、二审判决依据《工程结算表》确定案涉工程欠款是否正确。
首先，根据本案查明事实，2008年4月12日，亘元公司与方圆公司签订《建设工程施工合同》，亘元公司将永宁县社会保障性住宅建设工程中12栋楼房的建设工程发包给方圆公司承建；2008年5月18日方圆公司与苏万国、李红兵约定，由苏万国、李红兵承包其中52#、54#楼房的建设工程。在案涉工程竣工验收合格并交付后，亘元公司、方圆公司及苏万国于2011年1月10日就案涉工程进行结算，形成《工程结算表》两张，且在石华等人的另案诉讼中，经二审法院询问，苏万国、李红兵对该结算表明确表示无异议。故一、二审判决依据上述《工程结算表》，在核减相关款项后认定案涉工程的下欠工程款为467976.10元，事实清楚、证据充分，并无不妥。苏万国、李红兵虽主张该《工程结算表》并非其真实意思表示，不应作为确定工程价款的依据，但经审查，苏万国对《工程结算表》上其本人签字的真实性并无异议，且亦无其他证据证明该《工程结算表》存在违背其真实意思表示的情形，故苏万国、李红兵该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
其次，一、二审法院在确认亘元公司、方圆公司及苏万国于2011年1月10日签订的《工程结算表》合法有效的基础上，将该结算表作为计算李红兵、苏万国工程款的依据，认为案涉工程无需再进行鉴定并据此驳回苏万国、李红兵的鉴定申请，程序合法，并无不妥。
第三，一、二审判决系依据案涉工程的合同、各方当事人签字认可的结算材料，以及合同履行情况等事实及证据来确定当事人之间的权利义务，并认定方圆公司拖欠工程款数额，事实依据和法律依据充分，并不违反公平原则；而案外人石华等人纠纷的处理结果，与本案无关联性，虽然楼房的基本情况一致，但因各方的民事法律行为不同，产生的法律后果亦不相同，故苏万国、李红兵依据其他楼房工程款的计算办法，请求方圆公司及亘元公司在案涉工程中支付2760927.01元工程款，缺乏事实依据，其请求不能成立，本院不予支持。
综上，苏万国、李红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏万国、李红兵的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 邹军红
书 记 员 程煦雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6714号
原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路94号。
主要负责人：于世柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所实习律师。
被告：鲍尚任，男，1988年6月25日出生，汉族，住新沂市。
原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告鲍尚任信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新沂支行委托诉讼代理人刘晴、吴开封到庭参加诉讼，被告鲍尚任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44936.15元、利息13419.25元、滞纳金8644.91元（计算至2017年8月23日，以后利息、滞纳金继续计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费5850元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鲍尚任于2013年2月5日在原告处申请长城环球通个人金卡信用卡一张，发卡账户52×××67。之后，被告通过消费、ATM取现等方式累计透支金额若干，未按规定还款，形成逾期，原告通过各种方式催收未果。故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告鲍尚任未作答辩。
原告中国银行股份有限公司新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、逾期未还款查询明细、委托代理合同及律师费发票等证据，被告鲍尚任在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告鲍尚任在原告处签订信用卡申请表向原告申请贷记卡一张，申请表背面领用合约约定在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年2月5日，原告审核后向被告鲍尚任发放了贷记卡，卡号为52×××67。此后，被告鲍尚任持卡进行了消费。截至2017年8月23日，被告鲍尚任逾期487天，尚欠原告借款本金44936.15元、利息13419.25元、滞纳金8644.91元。
2017年9月19日，原告与江苏王军律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师处理本案诉讼事宜，为此支付律师费5850元。
本院认为：被告鲍尚任向原告申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告鲍尚任未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告鲍尚任偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鲍尚任约定，原告实现债权的费用包括律师费用由借款人承担，原告主张律师费用5850元，超出了江苏省物价厅确定的律师费收费标准，本院酌定支持5350元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍尚任于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新沂支行借款本金44936.15元、利息13419.25元、滞纳金8644.91元（计算至2017年8月23日，以后利息、滞纳金继续计算至实际付清之日止）及律师费5350元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司新沂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计772元，由被告鲍尚任负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孔明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1771号
罪犯李洋，男，1988年12月23日出生，汉族，中专文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年4月18日作出了(2012)枣刑三初字第2号刑事判决，以被告人李洋犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日对其裁定减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑满日期2036年7月24日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李洋在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月17日至2036年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十七日
书记员 张轩通
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1068号
原告：曹某，女，汉族.
被告：秦都区钓台镇某某村委会。
负责人：宋某某，系该村村委会主任。
被告：秦都区钓台镇某某村村委会第七小组。
负责人：曹某某，系该组负责人。
原告曹某与被告秦都区钓台镇某某村委会、秦都区钓台镇某某村村委会第七小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.确认被告未履行对独生子女的优惠待遇政策行为违法；2要求被告补分原告独生子女应该享受优惠待遇政策集体土地0.29亩；3、要求被告补发应该独生子女应该享受优惠待遇政策征地补偿款11394元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案的诉讼请求1、3是依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，要求增加一人的分配份额，该条例明确规定享受多一人份额的是独生子女户，故其诉讼主体应为该独生子女户的所有人，原告以个人名义诉讼，不符合该条例规定。故原告作为诉讼主体起诉不符合相关法律规定，应予以驳回，2、要求享受优惠待遇政策集体土地0.29亩一节，应向有关行政主管部门申请解决，该诉请不属于人民法院受案范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回曹某的起诉。
案件受理费84元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1104号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
法定代表人：杨振，行长。
被执行人：王孝进，男，1986年3月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：王春林，男，1991年7月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：费县鸿瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王永，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人王孝进、王春林、费县鸿瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院生效的（2016）鲁1325民初5010号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王孝进、王春林、费县鸿瑞汽车销售服务有限公司及执行人王孝进、王春林在同住家庭成员名下的存款6万元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月十四日
书记员 公绪锦
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初258号
原告:荆州市第一人民医院，住所地：荆州市沙市区航空路8号。
法定代表人：邱平，该院院长。
委托代理人：刘勇，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨熹，男，汉族，1986年12月29日出生，住武汉市武昌区，系原告荆州市第一人民医院职工。
被告：陈铭，男，汉族，1975年7月29日出生，住荆州市沙市区，现住江苏省泰兴市。
委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
本院在审理原告荆州市第一人民医院诉被告陈铭劳动争议纠纷一案中，原告荆州市第一人民医院于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市第一人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆州市第一人民医院撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市第一人民医院负担。
审判员 张 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐雪峰
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6326号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出��，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告布某，男，1983年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
被告斯某，女，1985年4月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告吉某，男，1982年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告布某、斯某、吉某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告布某、斯某、吉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告布某偿还原告借款本金人民币60000.00元，支付自2016年1月21日开始按年利率17%计算至借款还清之日止的利息，并支付罚息（未还本金万分之五/每天）及逾期催收费（按未还金额的1%）；二、被告斯某、吉某承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：被告布某于2015年12月29日由被告斯某、吉某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款60，000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了��保函承担保证责任，经审查核实后，被告在2016年1月21日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年1月23日将被告的借款扣除手续费后打入被告布某中国工商银行（卡号：×××）的账户内。可是被告没有按照借条中的约定履行还款义务，本金及利息始终未还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款诚意，已构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，所以我公司取得了合法的债权权益，因此特向法院提出诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告布某、斯某、吉某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：2015年12月29日，被告布某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币60,000.00元，借款期限为12个月，即自2016年1月21日至2017年1月20日，约定年利率为17%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费明细表，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款扣除被告手续费用为3746.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月20日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告斯某、吉某出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币56，254.00元（已扣除手续费用3746.00元）于2016年1月23日发放给被告布某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，借款本金及利息至今未偿还。
另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告布某拒绝偿还原告借款60,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告斯某、吉某应对被告布某偿还原告上述借���本息负连带清偿责任。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告布某、斯某、吉某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布某于判决生��后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金60,000.00元，并自2016年1月21日起按年利率17%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告斯某、吉某对被告布某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年九月二十九日
书记员张新达
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0825民初1095-1号
原告：宋发根，男，1967年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，江西永丰人，经商，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。
原告宋发根与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。
本案在审理过程中，查明被告彭伟因涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段。
本院审查认为，因本案被告彭伟涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段，应等待该刑事案件开完庭后，本案才可开庭，故本案无法排期开庭，因此本院认为应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 聂学文
审判员 孙清武
审判员 郑美容
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7156号
申请执行人马小尔,男,1956年9月28日出生,住浙江省东阳市。
被执行人康斌，男，1974年5月3日出生，住东阳市。
被执行人吴晓琴，女，1974年12月17日出生，住东阳市。
马小尔与康斌、吴晓琴关于民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2016)苏0581民初9370号民事判决：一、康斌于本判决生效之日起十日内归还马小尔借款700000元，并支付利息189000元及逾期还款利息（以700000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算自2015年5月5日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、吴晓琴以其与康斌的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费收取14356元，公告费600元，合计14956元由康斌、吴晓琴负担。根据马小尔的请求，本院于2017年8月8日立案执行，申请执行标的903956元。
执行过程中将被执行人纳入失信名单。执行中查封了被执行人名下位于浙江省东阳市江北街道茗田社区新联小区二间（二层）土地面积63.95平方（证号××），查封期间为2017年9月13日至2020年9月12日，但因此处房屋被执行人目前未同意拆迁，故暂无法执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2016)苏0581民初9370号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 万雨龙
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2732执81号之一
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：32205973--4。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。
被执行人陆光星，男，1989年6月10日生，水族，农民，住三都水族自治县。
被执行人蒙小倩，女，1987年4月23日生，水族，住址职业同上。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与陆光星、蒙小倩行政征收非诉执行一案中，被执行人应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费75936元，并负担申请执行费。本院经过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2016）黔2732行审24号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一六年四月十二日
书记员 张希军
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执238号
申请执行人吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区辽宁路2399号。
被执行人韩某，住长春市朝阳区。
被执行人李某，澳门特别行政区永久性居民。
本院执行的申请执行人吉林省吉电房地产开发有限责任公司与被执行人韩某、李某国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据长春市仲裁委员会作出的长仲裁字（2016）第334号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。执行过程中，本院以（2017）吉01民特字12号民事判决书撤销了上述仲裁裁决。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
一、解除对韩某相关财产的查封、冻结；
二、终结长春市仲裁委员会作出的长仲裁字（2016）第334号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 康一宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初24号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人段传林，男，汉族，1968年12月21日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年10月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人段传林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月7日晚，被告人段传林与朋友在武汉市新洲区中医院附近的一家餐馆聚餐饮酒。饭后，段传林驶鄂Ａ×××××号大众牌小型客车沿新洲区新洲大街由西向东行驶。同日19时25分，段传林驾车行驶至新徐公路路口时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对段传林进行呼气式酒精测试，经测试，段传林体内乙醇含量为98mg/100ml。随后民警将段传林送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，段传林血液中乙醇含量为91.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，段传林被刑事拘留。公诉机关认为被告人段传林具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为91.17mg/100ml、坦白的量刑情节，建议判处被告人段传林拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人段传林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段传林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人段传林具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人段传林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年一月十一日
书记员 李哲