黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终986号
上诉人（原审被告）：吴君，男，1966年3月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：吴桂红，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪春宝，男，1972年7月29日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。
上诉人吴君因与被上诉人缪春宝健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
吴君上诉请求:撤销黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初85号民事判决,吴君不应赔偿缪春宝2,627.24元损失,请求依法改判,驳回缪春宝的诉讼请求。诉讼费用由缪春宝承担。事实与理由:一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当。一审法院主动帮助缪春宝调查收集证据,违反了客观、公正、中立的审判原则，一审法院主动帮助缪春宝向龙江镇学府派出所调查收集的证据不属于《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”中的情形,而是属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的应当由当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集的证据。该法第十八条规定:当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据,应当提交书面申请。缪春宝未向一审法院提交调查收集证据的书面申请,而一审法院主动帮助缪春宝向龙江镇学府派出所调查收集证据的行为违反了上述法律规定，一审法院向龙江镇学府派出所调查收集的证据不能证明吴君具有过错。假设一审法院向龙江镇学府派出所调查收集证据的行为是合法的,一审法院调查收集的该证据也不能证明吴君具有过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定，调查人员调查收集的书证可以是原件,也可以是经核对无误的副本或者复制件。是副本或者复制件的应当在调查笔录中说明来源和取证情况。一审法院向龙江镇学府派出所调查收集的证据是复印件,而且有的复印件模糊不清,根本无法看清内容。开庭时,一审法院既未出示原件与复印件进行核对,更未出示调查笔录说明来源和取证情况。因此,一审法院向龙江镇学府派出所调查收集的证据不能证明吴君具有过错。一审法院判令吴君赔偿缪春宝2,627.24元损失的判决是错误的,应当予以纠正。1.一审法院判令吴君赔偿缪春宝1,657.24元住院费的判决是错误的,应当予以纠正。缪春宝的住院病历中的CT检查报告单记载颅脑CT未见异常。但是医院的医务人员无视该颅脑CT未见异常的检查结果，仅凭缪春宝自诉的各种症状而不负责任地作出脑震荡的错误诊断。该脑震荡的主要诊断及住院病历均不具有真实性、合理性、客观性和专业性。因此,一审法院依据该脑震荡的主要诊断及住院病历判令吴君赔偿缪春宝1，657.24元住院费的判决是错误的,应当予以纠正。2.一审法院判令吴君赔偿缪春宝930.00元误工费的判决是错误的,应当予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。缪春宝称其是出租车司机,每月的收入是9,300.00元,住院3天,主张误工费930.00元。在没有任何证据的情况下,一审法院就对缪春宝的该陈述予以认定并据此作出判决的做法是错误的,违反了法律规定,应当予以纠正。3.一审法院判令吴君赔偿缪春宝40.00元陪护费的判决是错误的,应当予以纠正。缪春宝称其妻子每月的收入是2,400.00元,陪护其半天,主张陪护费40.00元。在没有任何证据的情况下,一审法院就对缪春宝的该陈述予以认定并据此作出判决的做法是错误的，违反了“谁主张谁举证”的法律规定,应当予以纠正。一审法院以“因病案中长期医嘱记载二级护理,故缪春宝要求吴君赔偿陪护费40.00元,合理合法,本院予以支持”为由判令吴君赔偿缪春宝40.00元陪护费。二级护理是医院的医务人员在缪春宝住院期间对其进行护理的级别并据此收取护理费,二级护理每日的护理费为9.00元,缪春宝住院2天,医院共计收取其护理费18.00元,该费用包含在1,657.24元住院费中(见龙江第一人民医院患者一日清单中的费用类别中的护理费)。一审法院判令吴君赔偿缪春宝1,657.24元住院费,又判令吴君再次赔偿缪春宝1,657.24元住院费中已经包含的二级护理的陪护费40.00元,一审法院这是在重复计算赔偿费用并判令吴君重复进行賠偿。该做法是错误的,应当予以纠正。综上所述,一审法院在没有证据能证明吴君具有过错且吴君的过错与缪春宝的人身损害后果具有因果关系、缪春宝因此而发生的损失的情况下,判令吴君赔偿2,627.24元损失是错误的,应当予以纠正。请依法支持吴君的上诉请求,保护吴君的合法权益。
缪春宝辩称，关于医院诊断结果，缪春宝也不认识大夫，就是正常处理的。当时立案时没有派出所卷宗不给立案，两个警察把卷宗送到法院，缪春宝没看见，不让缪春宝看。缪春宝起诉时要误工费930.00元，医生告诉缪春宝休息一个礼拜，这里还有份子钱，份子钱一天110.00元，缪春宝自己黑白班的钱，不到200.00块钱。缪春宝住院时打点滴，缪春宝媳妇给交款、取药、取行李等进行护理。
缪春宝向一审法院起诉请求:1.要求吴君赔偿住院费1，657.24元、误工费930.00元、精神抚慰金512.76元、陪护费40.00元等经济损失，合计3,140.00元；2.诉讼费由吴君承担。
一审法院认定事实,2017年12月6日12时41分许，在龙江××××马路益民商场西门附近，缪春宝驾驶出租车与吴君驾驶两轮电动车发生剐蹭，吴君的电动车倒地，缪春宝下车后，吴君用左拳击打缪春宝右侧面部。当日缪春宝到龙江县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、颜面挫伤，住院2日，支出住院费1,657.24元，2017年12月8日治愈出院，出院医嘱为休息一周，一周后复查，不适随诊。学府派出所接到报案后于2017年12月7日立案受理，并对吴君进行了行政处罚,罚款200.00元，但双方纠纷经派出所调解未达成协议。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于吴君在接受公安机关调查询问时认可在双方车辆发生剐蹭后因生气击打缪春宝面部一拳的事实，而本案中吴君没有提供相反证据以推翻其所认可的事实，故本院对吴君上述认可的事实予以确认。据此吴君的行为构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。因缪春宝伤后住院2日支出住院费1,657.24元，有诊断书、住院病案、费用清单、住院费票据佐证，吴君虽对治疗的合理性、必要性有异议，但未能提供反驳证据，故对缪春宝要求吴君赔偿住院费1,657.24元的诉讼请求，本院予以支持。因病案中长期医嘱记载二级护理，故缪春宝要求吴君赔偿陪护费40.00元，合理合法，本院予以支持。因病案中出院医嘱记载休息一周，故误工日应为9日，参照上年度黑龙江省城镇就业人员平均工资标准，缪春宝请求的误工费930.00元，在上述计算标准范围内，本院予以支持。对于缪春宝要求吴君赔偿精神损失费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五项、第十六条规定，判决：一、吴君于本判决生效之日起10日内赔偿缪春宝住院费1,657.24元、陪护费40.00元、误工费930.00元等损失合计2,627.24元；二、驳回缪春宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由吴君负担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。综合缪春宝提供的诊断书、住院记录等相关证据，原审法院认定缪春宝所受伤害与吴君的侵权行为具有因果关系，并无不当。吴君虽上诉认为缪春宝的诊疗行为不当，对诊疗结果提出异议，但其没有申请专业鉴定部门进行鉴定，本院不予采纳。
关于缪春宝的误工费问题，根据龙江第一人民医院的出院记录记载：缪春宝住院2天。出院医嘱：休息一周，一周后复查。此期间为缪春宝因遭受吴君伤害而发生的损失期间。根据缪春宝所从事的行业日平均收入计算，其诉讼请求并未超出行业收入的合理范围，故原审法院对此项请求予以支持，亦无不当。
关于缪春宝的护理费问题，其住院期间由其家属进行护理符合常理，其主张的护理费用亦未超出护理服务行业的一般标准，原审法院予以支持，亦无不当。
综上，吴君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由吴君负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年六月十三日
书记员 栾晓彤