成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初2681号
原告：周玉林，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田贵春，女，汉族，1968年1月7日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：姜炜，曾用名姜文维，男，汉族，1990年3月1日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告：姜美竹，女，汉族，2007年11月16日出生，住成都市青羊区。
法定代理人：田贵春，女，汉族，1968年1月7日出生，住四川省富顺县。系母女关系。
委托代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：姜德友，男，汉族，1949年5月1日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告：叶方玲，女，汉族，1947年12月8日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
原告周玉林与被告田贵春、姜炜、姜美竹、姜德友、叶方玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托代理人张勇军，被告田贵春、姜炜、姜美竹、姜德友、叶方玲的共同委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币214万元；2、判令被告支付借款利息408200元（截止于2017年3月20日），合计：2548200元；3、判令被告支付自2017年3月20日至履行完毕期间的借款利息（按年息12%计算）；4、判令各被告对上述债务承担连带清偿责任；5、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：姜启洪以在经营中缺乏流动资金为由，向原告提出借款请求，原告经过多方筹措后分多次出借给姜启洪现金共计249万元，姜启洪于2015年9月20日向原告出具了两张借条。借款后，姜启洪分期偿还了其中35万元的借款，现尚欠214万元借款未归还。2017年3月2日，借款人姜启洪因突发疾病去世，原告多次向姜启洪之妻（田贵春）提出还款要求，但均被其以各种理由推诿，致使该笔借款至今仍未收回。综上所述，原告与姜启洪之间的借贷关系真实合法有效，由于借款时间发生在姜启洪与被告一田贵春婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，加之姜启洪现已去世，各被告均系第一顺位继承人，根据我国《继承法》的规定，其在继承姜启洪遗产时应当清偿被继承人的债务。
被告田贵春、姜炜、姜美竹、姜德友、叶方玲共同辩称，本案讼争的借款系姜启洪所借，被告作为其家人对借款并不知情，因此借款的真实性、合法性需要进一步核实。姜启洪死后，家属在对其经济来往进行清理的过程中发现其已经向本案原告偿还了374.1万元，所以即便姜启洪对原告负有债务也应当已经超额清偿了，原告的债权已经消灭。至于原告所主张的利息，更是没有约定。现被告姜德友、叶方玲、姜炜自愿放弃继承，被告田贵春、姜美竹也因姜启洪没有留下遗产而未实际继承，且姜美竹系未成年人，更无力清偿其父亲姜启洪的债务。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、个人活期明细信息、取款凭条、房产信息摘要、不动产权利及其他事项登记信息、放弃继承权声明书、还款明细、派出所证明及居民医学死亡证明书等证据，对于无争议的个人活期明细信息、取款凭条、房产信息摘要、不动产权利及其他事项登记信息、派出所证明及居民医学死亡证明书本院予以确认并在卷佐证。
对于无争议的事实，本院认定如下：
姜启洪于2017年3月2日死亡。田贵春系姜启洪妻子，姜炜系姜启洪之子，姜德友系姜启洪之父，叶方玲系姜启洪之母，姜美竹系姜启洪之女。田贵春在庭审中称，其与姜启洪在2004年登记结婚。被告姜炜、姜德友、叶方玲在庭审中向本院声明自愿放弃对姜启洪所有遗产的继承权。
2012年12月15日至2013年4月20日之间，周玉林陆续向姜启洪转账95万元；2014年7月18日，周玉林以银行卡转账的方式向姜启洪转账100万元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告周玉林向本院提交两张借条，其中一张金额为150万的借条载明“今借到周玉林现金150万元，此借据的银行转账凭据本人已收回”，落款处有“姜启洪”签名，日期为2015年9月20日，在该借条的下部分别载有“2015年已付10万元”、“2016年已付15万元”、“已支付5万元，2016年9月18号前”字样，落款处也有“姜启洪”签名，日期为2016年9月18日。另一张99万元的借条载明“今借到周玉林现金99万元，此款为现金，无转账凭据，从2015年9月20日以后转账从此借条中减除”，落款处有“姜启洪”签名，日期为2015年9月20日，同样，在该借条的下部还载有“已付5万元”字样，落款处也有“姜启洪”签名。各被告质证称该借条并非他们出具，同一张借条上的笔记和墨迹深浅不一，因此借条的真实性无法核实、内容由谁书写也存疑。针对上述质证意见，各被告既未对借条真实性提出相应证据予以反驳，亦向本院明确表示不申请鉴定，故对于该质证意见，本院不予采纳。对上述两份《借条》的真实性，本院予以确认。
被告向本院提交了一份《还款明细》，该份还款明细上载明了从2013年2月26日至2017年1月26日姜启洪陆续向周玉林转账374.1万元。原告质证称还款明细中的最后四次还款（即2015年12月9日、2016年9月2日、2016年9月6日和2017年1月26日各转账10万元、12万元、3万元和10万元）能够与借条中写明的还款情况对应，恰好印证了其所提交借条的真实性，并且这四次转账也是姜启洪在借条书写后履行还款义务，也就从侧面佐证了姜启洪在借条中对未还款金额的确认，因此被告所举的还款证据自相矛盾，不能达到其证明已经超额还款的目的。由于该还款明细上的转账记录仅有最后四次能够与原告提交的借条中载明的情况相对应且得到原告认可，故能够确认这四笔转账的确系姜启洪向周玉林偿还借款，而除此之外被告并未提交其他证据佐证2015年12月9日之前各笔转账的性质，故对于原告的前述质证意见本院予以采纳。
庭审中，原告周玉林称姜启洪向其借款是随时借随时还，借款既有现金也有银行转账，因此无法确定所有借款的总金额，但表示两张借条是对姜启洪所借款项未还款部分的确认和总结，对借条上载明的还款情况也表示认可，其中两张借条上的5万元还款实际是由姜启洪在2017年1月26日支付的。此外，周玉林还称借款利息应从2015年9月12日起按照年利率12%，根据还款情况分段计算。
本案的争议焦点在于：1、姜启洪与周玉林之间的借款金额问题；2、姜启洪是否已经超额还款；3、原告主张的利息是否成立；4、本案各被告的还款责任问题。
对于借款金额问题，本院认为，根据原告提交的《借条》、个人活期明细信息及取款凭条能够确认其与姜启洪之间存在借款关系，根据双方的姜启洪的转账还款情况亦能确认借款还款方式是随借随还。对于周玉林与姜启洪之间的借款金额，本院认为，虽然根据本案证据并不能确认两人之间长期借款的总金额，但是由于姜启洪在两张借条中向周玉林确认了未偿还的借款金额，因此能够确认截至2015年9月20日，姜启洪向周玉林所借款项未还总金额即为两张借条金额之和，为249万元。对于姜启洪是否已经超额还款的问题，本院认为，姜启洪系2015年9月20日与周玉林确认未还款金额，因此在2015年9月20日之前的还款是针对之前的债务，并非针对2015年9月20日所确认的249万元欠款，之后的还款才是针对这249万元的清偿。故根据2015年9月20日以后姜启洪的转账情况和借条上记载的还款事宜，能够确认姜启洪已经偿还了这249万元借款中的35万元，尚余本金214万元未还。对于原告主张的借款利息，本院认为，原告提交的借条、个人活期明细信息及取款凭条等证据均未能证明周玉林与姜启洪在借款过程中约定了利息，故本院不予支持。而对于原告主张的按未还款金额214万元从2017年3月20日起按年利率12%计算逾期还款利息，本院认为，周玉林与姜启洪的借款、还款方式为随借随还，并未约定明确的还款时间，但是依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，周玉林可以要求姜启洪在合理期限内返还，因姜启洪于2017年3月2日去世，周玉林于2017年3月22日诉至本院要求姜启洪的继承人承担还款责任，而姜启洪的继承人均未还款，现已构成逾期。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，周玉林可以主张年利率6%的逾期还款利息，从起诉之日，即2017年3月22日起算。对于本案各被告的责任承担问题，本院认为，姜启洪于周玉林的借款关系发生在其与田贵春的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现姜启洪已去世，故偿还214万元债务及利息的责任应由田贵春承担。而姜启洪死前并未留下遗嘱，其遗产应由法定继承人田贵春、叶方玲、姜炜、姜德友、姜美竹继承，但叶方玲、姜炜、姜德友均向本院表示放弃继承权，根据相关法律规定他们三人不必承担清偿责任，故对于原告要求被告叶方玲、姜炜、姜德友作为继承人偿还借款本息的主张本院不予支持。对于姜美竹的还款责任，本院认为，其作为法定继承人应当在继承遗产的范围内就姜启洪的前述214万元借款本金及逾期利息承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田贵春于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉林借款本金214万元及利息，计算方式为：以214万元为基数，从2017年3月22日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算；
被告姜美竹就前述第一项债务在其继承姜启洪遗产的范围内承担清偿责任；
驳回原告周玉林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27186元，减半收取13593元，由被告田贵春和姜美竹共同负担，其中姜美竹在其继承遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年七月五日
书记员 童 宇