浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初5539号
原告孙雪迪，女，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，现暂住浙江省杭州市江干区。
被告王宏强，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告蔡雨薇，女，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告孙雪迪诉被告王宏强、蔡雨薇房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员廖欢欢独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告孙雪迪、被告王宏强到庭参加诉讼，被告蔡雨薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙雪迪诉称：2017年4月8日，原告经中介公司介绍与被告王宏强签订了江干区仁爱路218号柏林印象8-3-701室3号房的房屋租赁合同。因房屋为新装修，屋内甲醛含量标超，故原告在2017年4月、5月、6月期间没有在该房屋居住，并在该期间内与被告王宏强沟通，要求该三个月不计算租金，合同租赁时间顺延三个月，但双方未协商一致。原告在2017年6月中旬搬入租赁房屋，一直居住至2017年7月初。整个租房期间，原告一直都保持室内通风状态，使用多种方法祛除气味，但均无效果，且原告入住后出现身体不适，甲醛中毒现象，并经医院诊断有鼻塞、呼吸困难、头晕、咳嗽、咽喉发炎症状。甲醛中毒存在长期的健康隐患，原告为此委托甲醛检测机构对租赁房屋内空气质量进行检测，检测报告显示室内甲醛含量标超和TVOC不合格。
原告在与被告王宏强签约合同时，知道房屋所有人系被告蔡雨薇，但不明确两被告之间的关系。原告签约及后续沟通都是与被告王宏强进行，款项也是被告王宏强收取，被告蔡雨薇作为房屋所有人对自己的房屋现状应知情，对本案有不可推卸的责任。故原告诉请判令：1、解除原、被告双方签约的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告所支付租金9000元，押金1500元及水电门禁卡押金费用490元，共计10990元；3、被告赔偿原告医药费用3000元及精神损失赔偿5000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王宏强辩称：1、被告王宏强受被告蔡雨薇所托，在2017年3月1日至2022年2月28日期间代为行使对江干区九堡柏林印象8幢3单元701室的合法出租权。原告孙雪迪在中介明确告知房屋为新装修后，仍通过中介联系被告王宏强，自愿承租案涉房屋。签约期间，被告王宏强也明确告知房屋为新装修，房屋内电器需稍后才能提供齐全，原告孙雪迪本人并无提出异议。故案涉房屋租赁合同系双方合法自愿的基础上签订，原告孙雪迪提出解除合同的要求没有合理性。2、原告孙雪迪对房屋空气质量提出怀疑，被告王宏强也请专门的检测机构进行检测，检测结果是存在轻微的超标问题，但轻微超标对成年人没有影响。3、原告孙雪迪在入住后，给被告王宏强打过三次电话。第一次为合同签订几天后，原告孙雪迪提出空气质量不好要求推迟几个月计算租金，对此被告王宏强回复考虑到个体对空气质量的差异性，可以不算原告孙雪迪合同违约，退还未到期房屋租金及押金，双方自愿解除合同，但原告孙雪迪对此没有答复。第二次为数月后，原告孙雪迪再次打电话给被告王宏强说这几个月没有居住在此，要求减免这几个月的房租，对此被告王宏强答复仍是可以不算孙雪迪合同违约，退还未到期房租以及押金，双方自愿解除合同。第三次原告孙雪迪给被告王宏强打电话是7月份，因为在该房屋居住半个月引发身体疾病，要求被告王宏强赔偿房租及医疗费，对此被告王宏强答复仍是可以不算原告孙雪迪合同违约，退还未到期房租以及押金，双方自愿解除合同。在此事件中，被告王宏强出于人道考虑一直没有想过，如果解约要追究原告孙雪迪的违约责任，也从未挽留或强制原告孙雪迪在本房屋居住。至于原告孙雪迪为什么在介意房屋空气质量的情况下还主动承租房屋并且从始至终不愿意解除合同，被告王宏强不解。4、原告孙雪迪提到其患慢性鼻咽炎鼻窦炎，被告王宏强认为，慢性鼻咽炎鼻窦炎的原因有五，一是急性咽喉炎反复发作转化为慢性，二是上呼吸道慢性炎症刺激，三是长期的烟酒过度，四是职业因素，五是全身情况因素如贫血等。慢性鼻咽炎鼻窦炎病因复杂，最关键还是一个长期的积累导致的疾病，原告孙雪迪仅在2017年6月中旬到7月初居住在案涉房屋内，短期不可能导致此疾病发生。5、案涉房屋也有其他租客居住，时间比原告孙雪迪久，经被告王宏强询问，其他租客并未觉得房子空气质量影响身体健康，也愿为此做出书面证明。
被告蔡雨薇未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告孙雪迪为支持自己的诉请，向本院提供以下证据：
1、空气质检表，证明案涉房屋经检测甲醛超标。
2、房屋租赁合同，证明原被告之间的房屋租赁关系。
3、原被告身份证复印件，证明本案当事人身份情况。
4、房地产中介出具的收据，证明原告通过第三方租赁案涉房屋。
5、被告王宏强开具的收据，证明租金数额。
6、门诊病历，证明原告因房屋空气质量导致身体不适而就诊的花费。
上述证据经庭审质证，证据1，被告王宏强对真实性有异议，提出其曾联系该公司，该公司陈述报告的制作最早2天之后才能作出，而原告提交的报告系检测隔天就制作出来的；证据2、3、5，被告王宏强对证据三性未提异议；证据4，被告王宏强对关联性有异议，提出与其无关；证据6，被告王宏强对三性有异议，提出其对原告就诊情况不清楚。
被告王宏强为支持其辩称，向本院提供以下证据：
1、委托书，证明被告王宏强对案涉房屋有合法出租权。
2、空气质量单，证明房屋空气质量实际情况。
3、其他租客出具的证明，证明其他租客没有因为房屋导致身体不适情况。
上述证据经庭审质证，原告孙雪迪对证据1、3三性未提异议，对证据2有异议，提出该采样报告检测时间是9月份，原告提供的空气报告检测时间是7月份，因时间间隔较久空气质量存在差异。
上述证据因被告蔡雨薇缺席，无法质证，应视为被告蔡雨薇放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1，被告王宏强提出异议并出具其自行委托形成的检测报告，结合两份报告出具的时间及结果，本院认为两次检测时间相距两个月，甲醛浓度有所下降系正常情况，但两份报告均能证明测试点甲醛超标的事实，故本院对两份报告三性均予以认定；原告提供的证据2、3、5，被告王宏强对三性无异议，本院予以认定；原告提供的证据4，原告未据此主张损失，与本案无关，本院暂不予认定；原告提供的证据6，本院对证据真实性予以认定，但该证据未明确指明原告所患病症系甲醛刺激引发，且原告未提供其他证据对待证事实予以佐证，故本院对该证据关联性暂不予认定。被告王宏强提供的证据1、3，原告孙雪迪对三性无异议，本院予以认定。
根据双方提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：
坐落于杭州市江干区的房屋为被告蔡雨薇所有。2016年12月18日，被告蔡雨薇委托被告王宏强办理与上述房屋相关的一切出租事宜，委托期限自2017年3月1日至2022年2月28日。
2017年4月6日，被告王宏强代被告蔡雨薇与原告孙雪迪签订了房屋租赁合同，约定被告蔡雨薇将位于杭州市江干区3号房出租给原告孙雪迪作住宅使用，租赁期自2017年4月8日至2018年4月7日，月租金1500元，半年一付，原告孙雪迪于2017年4月7日前支付房屋押金1500元；租赁期内的水、电、煤气、通讯、物业费等均有原告孙雪迪承担，费用承担方按实际使用量结算；被告蔡雨薇须按时将房屋交付原告孙雪迪使用，并确保相关设施正常使用，同时确保房屋内外结构等处于良好使用状态，等等。同日，被告王宏强代为收取原告孙雪迪10990元，包括押金1500元、6个月房租9000元、6个月公摊电120元、6个月水费120元、门禁卡押金50元及预充电费200元。
租赁期间，原告孙雪迪因租赁房屋空气质量问题曾与被告王宏强沟通免除租金等问题，但未协商一致。2017年7月20日，原告孙雪迪自行委托浙江裕文环保科技有限公司对租赁房屋进行空气质量检测，检测结果为主卧甲醛浓度0.162mg/m?，超出国家质量监督检验检疫局/国家环保总局/卫生部GB/T18883-2002执行标准。原告孙雪迪于2017年7月28日起诉后，被告王宏强于2017年9月4日自行委托杭州久义环保科技有限公司对案涉租赁房屋空气质量进行检测，检测结果为卧室甲醛浓度0.122mg/m?，同样超出GB/T18883-2002执行标准。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，案涉《房屋租赁合同》系被告王宏强在被告蔡雨薇的授权范围内与原告孙雪迪订立，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，且房屋租赁合同出租方签字处载明“蔡雨薇、王宏强代”，原告孙雪迪在订立合同时也明确知晓租赁房屋的所有人系被告蔡雨薇，故本案案涉合同依法成立并生效，直接约束被告蔡雨薇与原告孙雪迪。
房屋出租人交付使用的租赁房屋应符合承租人的一般居住要求，不得存在危及实际居住人健康的瑕疵情形。原告孙雪迪及被告王宏强自行委托检测机构得出的检测结论均为案涉租赁房屋内甲醛超标，该情况显然危及实际居住人的健康，不能满足承租人的居住需求，故原告孙雪迪主张解除案涉房屋租赁合同并退还合同押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告孙雪迪主张退还全部租金、水电费用及门禁卡押金的诉讼请求。首先针对租金问题，庭审中原告孙雪迪当庭陈述，合同签订后因屋内空气质量问题导致其近三个月无法居住，期间其与被告王宏强协商免除部分租金未被认可后，一直未提出解除合同的要求。后短暂居住后再次因空气质量问题向被告王宏强提出退租及赔偿问题，因赔偿问题未协商一致至今未搬离租赁房屋。被告王宏强庭上也对原告孙雪迪曾提出空气质量问题予以认可，本院认为，原告孙雪迪在发现租赁房屋存在瑕疵时后未及时要求解除合同并持续使用租赁房屋，被告蔡雨薇在出租房屋内存在瑕疵时未及时收回出租房屋，双方在未能及时办理退房手续导致租金损失扩大的过程中均存在不当之处。故本院结合房屋瑕疵情况，以及房屋的瑕疵对原告孙雪迪居住带来的影响程度，酌定被告蔡雨薇应返还原告孙雪迪部分租金。其次针对水电费用，本院认为，原告对其陈述的仅在租赁房屋内短暂居住的情况未举证证明，且其尚未腾退房屋，其现主张因租赁房屋瑕疵要求退回全部水电费用依据不足，如房屋腾退后仍剩余水电费用未退还，可就此再行主张。最后针对门禁卡押金，在原告孙雪迪退还门禁卡后，被告蔡雨薇应就该部分押金予以退还。对于原告孙雪迪主张赔偿医疗费用3000元及精神损失赔偿5000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告蔡雨薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙雪迪与被告蔡雨薇于2017年4月6日签订的《房屋租赁协议》。
二、原告孙雪迪于本判决生效后十日内将腾退其承租的坐落于杭州市江干区的房间并返还门禁卡一张，若不能返还门禁卡，则赔偿人民币50元。
三、被告蔡雨薇于本判决生效后十日内退还原告孙雪迪合同押金人民币1500元、门禁卡押金人民币50元及租金人民币6000元。
四、驳回原告孙雪迪的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币137.5元，由原告孙雪迪负担82.5元，由被告蔡雨薇负担人民币55元。
原告孙雪迪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡雨薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 廖欢欢
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 沈斯美