福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初1017号
原告:陈敏，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所执业律师。
被告：庄跳远，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：唐彩云，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈敏与被告庄跳远、唐彩云因股权转让纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人黄志兴，被告庄跳远委托诉讼代理人郑潮平、林莉莉到庭参加诉讼，被告唐彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏向本院提出诉讼请求，1.庄跳远、唐彩云支付转让款75000元及按转让款30%计算的逾期违约金22500元；2.庄跳远、唐彩云支付19690元及自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：2008年11月1日，陈敏父亲陈德兴、庄跳远及案外人方国勇合伙经营莆田市荔城区车邦汽车美容生活馆（以下简称“车邦汽车馆”）。2009年7月20日，庄跳远退出合伙并将股权转让与陈德兴。2011年3月10日方国勇退出合伙，车邦汽车馆由陈敏父亲陈德兴独自经营。2011年2月28日，由陈敏代表陈德兴与庄跳远协商，庄跳远重新入股，陈敏以原车邦汽车馆的资产、一部汽车的使用权及现金6万元，折价共计38万元，双方各占50%股份合伙经营莆田市荔城区新车邦汽车美容生活馆（以下简称“新车邦生活馆”）。2015年3月1日，陈敏与庄跳远签订《股权转让协议书》一份，约定把陈敏所持有车邦汽车馆50%股权以75000元转让给庄跳远，于2016年12月31日前付清，每逾期一天，应按总价款10%支付逾期付款违约金；车邦汽车馆的应收款135204元，双方平分。当日，庄跳远向陈敏出具欠款75000元的《欠条》一份。2016年12月31日，庄跳远对讨回应收款39380元，陈敏应分19690元，另出具《欠条》一份交给陈敏收执。后经陈敏多次催讨，庄跳远仍未偿还欠款。
庄跳远辩称，1.陈敏作为莆田市铁路办公室工作人员，即作为国家机关、事业单位工作人员违法投资经营、参与营利性活动，不具备合伙投资经营企业的主体资格，与庄跳远签订的《合伙协议》、《股权转让协议》无效。2.陈敏并未实际出资，以雪佛兰轿车使用权作价出资的车辆于2013年3月8日已过户给其他人，车邦汽车馆也不曾见过，双方签订的《合伙协议》、《股权转让协议》只是形式，名为合伙协议，实为空壳协议，系陈敏利用其特殊身份谋取不正当利益，侵吞国家财产的掩盖工具，是无效协议。3.对无效的合同，双方均无履行的义务，陈敏诉求不成成立。综上，陈敏没有出资，又违约经营、兼职，合作过程又非法套取国家资金，一方面系主体问题无效，另一方面陈敏签订合同时存在欺诈、利用合法形式掩盖非法目的，所签的协议均应当认定无效，应当判决驳回其诉求。
唐彩云不作答辩。
陈敏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《股权转让协议书》复印件一份，以证明：1.陈敏将其所持有的新车邦汽车馆50%股权以75000元的价格转让给庄跳远；2.新车邦生活馆的应收款总计为135204元，由双方讨回后平分；3.双方约定管辖法院为莆田市荔城区人民法院；4.本协议生效后由庄跳远独自分享利润，承担风险，协议之前的债权债务已全部结清，合伙之前的账目经双方结算，庄跳远已经确认数额，实际在结算时是亏损的，所以陈敏转让价位75000元；
证据二、《欠条》复印件一份，以证明：庄跳远于2015年3月1日欠陈敏股份转让款75000元；
证据三、《欠条》复印件一份，以证明：庄跳远于2016年12月31日欠陈敏19690元；
证据四、《合伙协议书》、《协议书》、《收条》复印件各一份，以证明：庄跳远、方国勇、陈德兴（陈敏父亲）于2008年11月1日开始合伙经营车邦汽车馆，庄跳远于2009年7月20日退出合伙，陈德兴受让庄跳远股权；方国勇又于2011年3月10日退股，车邦汽车馆由陈德兴独自经营；因陈德兴年纪大无力独资，转由陈敏代为经营；陈敏与庄跳远于2011年2月28日重新签订《合伙协议书》，约定双方各占50%股份，合伙经营，名称为新车邦汽车馆。
庄跳远对陈敏提供的上述证据质证认为，证据一至证据三，真实性没有异议，对合法性及证明对象有异议：陈敏不具备合法投资经营企业的资格，相关的协议是无效的；股权转让协议、欠条是在被胁迫的情况下出具的，陈敏持有空股，没有实际投资。对证据四的真实性没有异议，对关联性有异议：该协议与陈敏无关，无法体现陈敏有参股投资车邦汽车馆；新车邦汽车馆与车邦汽车馆是两个不同的经营主体。
本院经审查分析认为，上述证据均有原件核对，庄跳远对该证据的真实性没有异议，证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明双方约定的股权转让、欠款等事实，具有证据资格和证明效力，真实性和证明力予以确认。
庄跳远为证明自己主张，向本院提出以下证据：
证据一、庄跳远的身份证复印件一份，以证明：庄跳远诉讼主体；
证据二、《营业执照副本》、《个体工商户登记基本信息》复印件各一份，以证明：庄跳远投资的新车邦汽车馆，陈敏没有投资；
证据三、《合伙协议书》复印件一份，以证明：1、陈敏以车邦汽车馆所有资产与闽Ｂ×××××雪佛兰景程轿车使用权交付现公司使用计30万元、现金于2011年2－3月份入公司账户实收资本6万元，合计出资38万元，占总股金50%；2、庄跳远以汽车配件存货折价35万元及闽Ｂ×××××摩托车、闽Ｂ×××××五菱面包车，共折价38万元入股，占总股金的50%；3、陈敏负责财务、印章及后勤，庄跳远负责技术及主要业务，所有资金调度、报销、转账及现金支取均应由庄跳远签字后方可付讫盖章，投资盈余按出资比例分配；4、陈敏违反《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条第六项规定，违法参与营利性经营活动；
证据四、《车辆查询反馈信息》复印件一份，以证明：陈敏没有任何出资，闽Ｂ×××××雪佛兰景程轿车使用权作价30万元出资是虚假的，不但没车辆所有权，且在2013年3月8日已过户给他人；
证据五、《工资签收单》、《转账支票》复印件各一份，以证明：1、陈敏夫妻未按合伙协议约定，私自调动资金，违反财务制度，未经庄跳远签字，既做主管又做经办，既做会计又做出纳，使得公司财务管理极度混乱，合伙资产流失严重；2、陈敏夫妻兼任职务领取报酬；
证据六、《对账单》复印件一份、当庭提供《车邦汽车馆十月份工资签收单》、《车邦汽车馆六月份工资签收单》复印件各一份，以证明：陈敏违法兼职，作为莆田市铁路办公室干部，却又在合伙公司里上班，而且套取自己供职的莆田市铁路办公室资金；
证据七、《兴业银行股份有限公司莆田分行流水单》复印件一份，以证明：2011年7月26日至2015年5月20日，陈敏从其供职的莆田市铁路建设办公室汇入新车邦汽车馆账上共计44350元；2011年5月19日至2012年12月7日，陈敏介绍的莆田市发展改革委员会汇入新车邦汽车馆账上共计36150元；
证据八、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《付款审批单》（2011年5月19日）、《付款审批单》（2011年8月15日）、《新车邦汽车馆2011年5月份车辆养护维修营业报表》、《莆田市荔城区永和汽车用品批发销售清单》复印件各一份，以证明：2011年5月19日，莆田市发展改革委员会汇入新车邦汽车馆账上8570元，陈敏当即指使要求以返点形式支取3400元，被陈敏等私侵吞；2、2011年5月份莆田市发展改革委员会车辆业务仅室内清洗，费用为260元，其余款项均被陈敏瓜分；3、2011年8月份，莆田市发展改革委员会并无维修车辆，7月份仅160元更换雨刮器，但陈敏仍要求以返点形式，将2011年5月19日莆田市发展改革委员会汇入新车邦汽车馆账上8570元中取走2960元；
证据九、《付款审批单》（2011年5月19日）复印件一份，以证明：2011年5月19日陈敏要求以返点形式支取2000元，存在被陈敏私自侵吞，因兴业银行流水起点只同意从2011年7月4日之后打起，之前的以超过时间为由拒绝打流水账，但之前莆田市铁路建设办公室有汇款至莆田市荔城区新车邦汽车美容生活馆账上;
证据十、《记账凭证》、《付款审批单》（2011年8月15日两张、2011年8月25日一张）、《莆田市荔城区永和汽车用品批发销售清单》复印件各一份，以证明：莆田市铁路建设办公室2011年7至8月份的汽业维保业务量仅3440元，但莆田市铁路建设办公室8月份汇入7220元，连同之前的余额，陈敏分两次取走9700元。
陈敏对庄跳远提供的上述证据质证认为，证据一的三性没有异议。证据二的三性没有异议，但证明对象有异议，新车邦汽车馆是在陈敏父亲陈德兴经营的基础上成立的，由双方共同投资的合伙体。对证据三的三性无异议，对证明对象有异议:合伙协议在甲方一栏有注明陈德兴，陈德兴系陈敏父亲,因陈德兴无力独资经营，由陈敏与庄跳远合伙经营；陈敏是以车邦汽车馆的所有资产投资，协议约定闽Ｂ×××××雪佛兰景程轿车是以使用权作价，并非所有权；在见证人一栏签名的吴一菡，双方在新车邦汽车馆成立后，由双方共同聘请案外人吴一菡负责财务，并非由陈敏负责。对证据四内容的真实性、完整性有异议：按照车辆查询反馈应是机打出具证明，不是用打字的做法，闽Ｂ×××××没有注明车主是谁，双方仅约定使用权作价，并非车辆作价，且该份证据与本案无关。证据五的《工资签收单》没有原件核对，对真实性不予确认，对关联性、证明对象有异议，系正常开支与本案无关，双方债权债务已经结算；对《转账支票》的三性均有异议，系作废支票。证据六真实性没有异议，但与本案无关，系正常营业服务收入，主要是洗车换轮胎的的服务项目。证据七至证据十中无原件的真实性不予认可，对关联性、合法性、证明对象均有异议：上述证据与本案无关，不仅有庄跳远所称的发改委还有秀屿区政府等其他十几个行政部门，均为新车邦汽车馆正常的营业服务收入，并非庄跳远所称的非法套取财政资金，工资返点是股东正常的内部正常分红。双方在2015年3月1日合伙终止，已经对合伙账目清理结算，并约定之前的债权债务已经结清。
本院经审查分析认为，证据一、二，陈敏对该证据的三性无异议，本院予以确认。证据三有原件核对，陈敏对该证据的三性无异议，证据来源合法，真实性予以确认；证据载明的内容与证明对象1、2、3具有关联性，与证明对象4无关联。证据四有加盖莆田市公安局交警警察支队的公章，真实性予以认定，但根据证据三约定是以闽Ｂ×××××雪佛兰景程轿车使用权出资作价与车辆的所有权无关，证明力不予确认。证据五的《工资签收单》没有原件核对，《转账支票》虽有原件核对，但系作废支票，故对该组证据的真实性和证明力不予确认。证据六至证据十，虽部分有原件核对[证据八的2011年8月15日的《付款审批单》没有原件核对]，但因陈敏于2015年3月1日退伙并对合伙期间的债权债务结算清楚,故该五组证据与本案缺乏关联性,证明力不予确认。
经庭审举证、质证和本院认证，结合庭审双方陈述，本案认定事实如下：
2008年11月1日，陈敏的父亲陈德兴与庄跳远及案外人方国勇合伙经营车邦汽车馆。2009年7月20日，庄跳远退出该合伙，其股权由陈德兴受让。2011年3月10日，方国勇又退出合伙，由陈德兴独自经营。
2011年2月28日，庄跳远重新入股，由陈敏代表陈德兴与庄跳远协商签订《合议协议书》一份，该合伙协议主要约定:陈敏以车邦汽车馆所有资产与闽Ｂ×××××雪佛兰景程使用权交付现公司使用计32万元，现金于2011年2-3月份存入公司账户实收资本6万元，合计38万元，占总股金的50%”；庄跳远以汽车配件存货折价35万元及闽Ｂ×××××摩托车、闽Ｂ×××××五菱面包车所有权属公司所有折价3万元，合计38万元，占总股金50%；双方并对各自的权利、义务，盈余分配及债务承担，合伙终止及其他事项进行明确约定。2015年3月1日，陈敏与庄跳远协商退出合伙，把其持有的50%的股权转让与庄跳远，双方签订《股份转让协议书》（以下简称“转让协议”）一份，该转让协议主要约定：1、陈敏自愿将其在新车邦汽车馆所持有的50%股权，以75000元转让给庄跳远；2、庄跳远应于转让协议生效之日起至2016年12月31日付清股权转让款；3、新车邦汽车馆的应收款总计135204元，由双方讨回平分；4、如庄跳远到期未能支付股权转让款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款10%的逾期违约金；5、本协议签订前，双方协商的任何内容与本协议有冲突的，以本协议内容为准；本协议生效后，庄跳远独自分享合营公司的利润和承担风险及亏损（协议之前的债权、债务已全部结清）；6、因履行转让协议所发生的争议，双方协商不成，向莆田市荔城区人民法院起诉。同日，庄跳远向陈敏出具结欠股权转让款元的《欠条》一份。2016年12月31日，庄跳远向陈敏出具已收回应收款39380元，结欠19690元的《欠条》一份。因庄跳远未按约定向陈敏支付股权转让款和应收款，致诉讼。
本院认为，涉案《股权转让协议书》系陈敏与庄跳远真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈敏退伙后，其股权作价75000元，应收款可分19690元，均由庄跳远出具欠条确认，现庄跳远拒不支付已构成违约，故陈敏诉求支付股权转让款和应收款及其相应违约金，有事实和法律依据，本院予以支持；但股权转让款诉求按转让款30%计算的违约金过高，且损失缺乏事实依据，本院调整为自逾期付款之日（2017年1月1日）起按月利率2%计付利息；应收款违约金诉求按年利率6%缺乏法律依据，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。陈敏主张唐彩云与庄跳远系夫妻关系，没有提供相应证据证实，应承担不利的法律后果。陈敏合理的请求部分予以支持，不合理的部分予以驳回。庄跳远抗辩陈敏系国家工作人员，双方签订的协议是以合法形式掩盖非法目的，又抗辩股权转让协议是被胁迫签订，均无提供证据证实，本院不予采纳。唐彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、庄跳远应在本判决生效之日起十日内向陈敏支付股权转让款75000元，并支付自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、庄跳远应在本判决生效之日起十日内向陈敏支付应收款19690元，并支付自2017年2月21日起至清偿之日止按按年利率6%计算的利息；
三、驳回陈敏对唐彩云的诉讼请求；
四、驳回陈敏的其他诉讼请求。
如果庄跳远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半交纳1322元，由陈敏负担238元，由庄跳远负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一七年六月五日
书记员 蔡晓芬
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。