安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复2号
复议申请人（利害关系人）：安徽省宁国市东方雅苑业主委员会，住所地安徽省宁国市宁阳西路东方雅苑小区。
负责人：王四有，该业主委员会主任。
委托代理人：马润七，该业主委员会成员。
申请执行人：黄东敏，男，1972年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人:王明红、杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被执行人：姜世安，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路47号，组织机构代码67756892-5。
法定代表人：姜政，该公司总经理。
被执行人：姜政，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
复议申请人安徽省宁国市东方雅苑业主委员会（以下简称东方雅苑业委会）不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庐阳区人民法院经审查查明：原告黄东敏与被告姜世安、郑帮珍、宁国市梁林房地产开发有限公司（以下简称梁林房地产公司）、姜政民间借贷纠纷一案，该院于2013年10月16日作出(2013)庐民一初字第01739号民事判决：姜世安和梁林房地产公司共同归还黄东敏借款本金883001元及逾期利息33554元等，姜政对上述借款本息承担连带保证责任，驳回黄东敏的其他诉讼请求。2015年7月21日，黄东敏申请强制执行。2015年8月18日，该院作出(2015)庐执字第01673号执行裁定：冻结(划拨)被执行人姜世安、梁林房地产公司、姜政银行存款1385534元。2015年8月20日，该院扣划了梁林房地产公司在徽商银行宁国支行26×××78账户存款351824.22元以及26×××76账户内存款152152.56元。宁国市住建委遂向该院提出执行异议申请，要求对扣划的质量保证金和项目资本金予以执行回转。2015年12月5日，该院作出（2015）庐执字第00039号执行裁定，驳回宁国市住建委的异议申请。后东方雅苑业主委员会向该院提出执行异议申请。
该院另查明：2014年4月24日，梁林房地产公司(甲方)、庐南建安公司(乙方)以及徽商银行宣城宁国支行(丙方)签订了《宁国市建设工程“质量保证金”托管协议书》，约定甲方、乙方共同委托丙方对建设工程“东方雅苑”质量保证金进行托管；丙方为甲方开设质量保证金专户，甲方将保证金40万元存入该专户，用于在缺陷责任期内，因承包人原因造成的缺陷，且承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除维修费用；发包人接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按合同约定的内容核实，如无异议，发包人应在14日内办理保证金返还手续，申请返还通知书应经当地质监站认可；丙方接到质量保证金支取通知书和有效支付凭证后办理支付手续。2015年3月24日，梁林房地产公司申请支取了质量保证金5万元。
庐阳区人民法院认为：东方雅苑业委会提供的《宁国市建设工程“质量保证金”托管协议书》上并未列明质量保证金托管账户，其主张扣划的徽商银行宁国支行26×××78账户内存款351824.22元系梁林房地产公司开发的东方雅苑项目质量保证金，证据不够充分，即使该主张属实，因法律并无关于被执行人名下工程质量保证金不能执行的明确规定，故该院扣划行为合法。上述账户登记在被执行人梁林房地产公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，执行标的的权利人系梁林房地产公司，而非东方雅苑业委会，根据上述司法解释第二十四条第一项规定，东方雅苑业委会作为案外人对本案执行标的提出书面异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，依法不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。质量保证金需要按照法律法规规定的程序及托管协议书约定的方式进行支取，案外人如认为东方雅苑小区住宅存在质量问题，需要进行维修，可通过诉讼或其他合法途径解决。该院遂作出（2016）皖0103执异17号执行裁定，驳回安徽省宁国市东方雅苑业主委员会的异议申请。
东方雅苑业委会复议称：1、涉案账号为26×××78的账户为建设工程质量保证金专户，该账户内存款351824.22元系保证金。2014年4月24日，梁林房地产公司、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称庐南建安公司）、徽商银行宁国支行共同签订《宁国市建设工程“质量保证金”托管协议书》，约定开设建设工程“质量保证金”专户，保证金金额为40万元，资金使用必须经建设工程质量监督站的认可，用于支付“东方雅苑”项目工程质量存在缺陷进行维修的资金。次日，梁林公司汇入400155元，转账原因栏为“单位定期销户划转款项至质量保证金专户”。2015年3月26日，经三方同意，梁林房地产公司支付5万元用于小区维修费用。2、涉案账号26×××78账户内存款专款专用，只能用于支付“东方雅苑”小区维修费用，庐阳区人民法院无权强制扣划。3、涉案351824.22元保证金的所有权不属于梁林公司所有，庐阳区人民法院强行划扣涉案保证金于法无据。4、对于东方雅苑小区物业管理委员会来说，涉案保证金具有担保物权性质，东方雅苑小区物业管理委员会系案外人。业主委员会作为代表业主利益的组织，有权代表小区业主提出案外人异议。东方雅苑小区目前已经出现严重的质量问题，配套设施未完善，挡土墙滑坡、外墙保温层及瓷砖脱落、外墙景观玻璃碎裂等多处质量缺陷，严重危及小区业主的人身和财产安全。综上，请求撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异17号执行裁定，将扣划的款项351824.22元予以执行回转。
本院认为：根据东方雅苑业委会提供的《宁国市建设工程“质量保证金”托管协议书》、徽商银行的凭证、宁国市建设监督管理站证明等相关证据，证实执行法院扣划的徽商银行宁国支行26×××78账户内存款351824.22元是东方雅苑小区工程质量保证金。工程质量保证金是依据发包人和承包人合同约定，从应付的工程款中预留，用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。如发包方被撤销，保证金随交付使用资产一并移交使用单位管理，由使用单位代行发包人职责。东方雅苑工程的发包人梁林房地产公司是本案被执行人，在缺陷责任期内怠于行使发包人管理使用保证金的职责，东方雅苑业委会作为东方雅苑小区的业主代表，可代为履行发包人的职责。在执行过程中，东方雅苑业委会认为执行法院扣划行为侵害其使用保证金的权利，向该院提出执行异议申请，符合《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”规定的情形，执行法院应当对执行异议申请进行审查。庐阳区人民法院以东方雅苑业委会的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形予以驳回，适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异17号执行裁定，指令合肥市庐阳区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二0一七年元月十七日
书记员 黄圣全
附相关法律条文；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十三条第一款第（四）项：
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。