广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)桂行终828号
上诉人（原审原告）农伟贤，男，壮族，1959年1月24日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农书贤，男，壮族，1964年9月13日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农振贤，男，壮族，1957年4月14日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农仕贤，男，壮族，1960年8月4日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农智贤，男，壮族，1965年10月21日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农杰贤，男，壮族，1962年9月11日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农明文，男，壮族，1979年12月2日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农财贤，男，壮族，1968年11月11日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农明照，男，壮族，1963年1月23日出生，住所地广西龙州县。
上诉人（原审原告）农明军，男，壮族，1973年7月4日出生，住所地广西龙州县。
以上上诉人共同委托代理人黎飞宇，广西桂京律师事务所兼职律师。
以上上诉人共同委托代理人农祖贤，男，壮族，1952年12月26日出生，住所地广西龙州县。
被上诉人（原审被告）龙州县人民政府，所在地广西龙州县龙州镇康平街28号。
法定代表人钟磊，该县县长。
委托代理人秦奇，龙州县林业局工作人员。
委托代理人苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。
原审第三人龙州县彬桥乡彬桥村岜巫屯第一村民小组。
诉讼代表人农日春，男，该组组长。
原审第三人龙州县彬桥乡彬桥村岜巫屯第二村民小组。
诉讼代表人农南英，男，该组组长。
原审第三人龙州县彬桥乡彬桥村岜巫屯第三村民小组。
诉讼代表人农书贤，男，该组组长。
原审第三人龙州县彬桥乡彬桥村卜王屯。
诉讼代表人李子儒，男，该组组长。
上诉人农伟贤、农书贤、农振贤、农仕贤、农智贤、农杰贤、农明文、农财贤、农明照、农明军（以下简称农伟贤等10人）因与被上诉人龙州县人民政府（以下简称龙州县政府）以及原审第三人龙州县彬桥乡彬桥村岜巫屯第一村民小组（以下简称岜巫屯一组）、龙州县彬桥乡彬桥村岜巫屯第二村民小组（以下简称岜巫屯二组）、龙州县彬桥乡彬桥村岜巫屯第三村民小组（以下简称岜巫屯三组）、龙州县彬桥乡彬桥村卜王屯（以下简称卜王屯）林业行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行初75号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农伟贤、农书贤、农仕贤、农智贤、农明照、农明军及农伟贤等10人的共同委托代理人黎飞宇、农祖贤，被上诉人龙州县政府的负责人陆芳、委托代理人秦奇、苏尚遥，原审第三人岜巫屯一组的诉讼代表人农日春、芭巫屯二组的诉讼代表人农南英、岜巫屯三组诉讼代表人农书贤、卜王屯诉讼代表人李子儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇左市中级人民法院一审查明：2010年3月，龙州县彬桥乡彬桥村岜巫屯、卜王屯村民小组实行集体林权制度改革，成立林权改革工作领导小组，岜巫屯二组组长农南英和农书贤为小组成员。同年4月，岜巫屯一、二、三组、卜王屯小组进行林权制度改革摸底调查、林改基本情况调查统计，四个小组共有118户484人，集体经营山林有“下断山”、“岜笨”、“咟烂”、“卜巫”、“后排山”、“岜急”、“逐安”、“岜大”、“江陇”、“陇亚”、“陇岭”等地名，林业用地面积4000亩，集体林地、集体经营面积4000亩，自留山、责任山面积0亩。2010年4月7日，岜巫、卜王林改工作组将岜巫、卜王的《林权制度改革摸底调查情况表》、《林权制度改革基本情况调查统计表》（一、二、三）、《林权制度改革人口摸底调查表》等进行林权现状公示，并说明若村民对此有异议于4月13日下午六时以前到村林改工作组递交书面材料反映。2010年5月5日，彬桥村岜巫屯、卜王屯以岜巫、卜王村民小组的名义召开集体林权制度改革会议，表决通过了该集体林权制度改革方案，岜巫屯、卜王屯共同享有集体山林所有权，采取“分股不分山、分利不分林”的形式落实产权。2010年5月13日，岜巫、卜王村民小组向彬桥乡人民政府上报《关于要求批复彬桥村委会岜巫、卜王村民小组林改方案的请示》；同月16日，彬桥乡人民政府作出《关于彬桥村委会岜巫屯、卜王屯村民小组林改方案的批复》（林政复〔2010〕8号），同意该小组林权制度改革方案。2010年7月4日，彬桥村岜巫、卜王屯林改工作组将《林权现场勘界表》、《林权现场勘界图》、《林权边界确认表》等进行林权勘界确权公示；同月15日，相关单位对岜巫、卜王屯申请林权登记、发证的公告进行公示，彬桥乡农业服务中心、彬桥村民委员会、彬桥乡人民政府在公示回执单上盖章确认。2010年8月16日，龙州县政府向岜巫卜王屯集体登记核发龙林证字（2010）第060508001号、第060508002号《林权证》（具体内容见前述）。2016年6月2日，农伟贤等10人从龙州县人民法院审理的其诉本案岜巫屯一组、二组、三组、卜王屯确认合同无效纠纷一案中获悉龙州县政府核发被诉《林权证》的具体内容。2016年12月16日，农伟贤等10人向崇左市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销龙州县政府向岜巫、卜王屯集体登记核发的龙林证字（2010）第060508002号《林权证》，把属于农伟贤等10人的自留山林地经营权归还农伟贤等10人。庭审中，农伟贤等10人不再坚持把属于其的自留山林地经营权归还给其的诉讼请求。
崇左市中级人民法院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”林业部颁布的《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”。根据上述规定，龙州县政府具有对经其林业主管部门依法予以林权登记的集体核发林权证书的主体资格和法定职权。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、第十二条之规定，龙州县政府给第三人办理林权登记时，应先调查清楚所申请登记的林木、林地是否有争议，林权证明材料是否合法有效。本案中，涉诉的林地在“四固定”和林业“三定”等时期均未办理山林权属登记。2010年3月起，龙州县彬桥乡彬桥村岜巫、卜王村民小组实行集体林权制度改革，进行林权改革模底调查和林改基本情况调查统计及林权现状公示，通过召开集体林权制度改革会议表决通过了该集体林权制度改革方案，岜巫屯、卜王屯共同享有集体山林所有权，采取“分股不分山、分利不分林”的形式落实产权。该林权改革方案经彬桥乡人民政府批复同意组织实施。随后，经林权改革工作组实地勘界进一步核实，将林权勘界确权结果向村民予以公示。最后，对岜巫屯、卜王屯申请集体林地办理林权证内容予以公告并在岜巫屯、卜王屯所在地上墙公示，有岜巫、卜王村民小组、彬桥村民委员会、彬桥乡农业服务中心、彬桥乡人民政府等签字盖章确认并向龙州县林业局提供的《公示回执单》予以证实。作为县级林业主管部门的龙州县林业局对于岜巫屯、卜王屯申请登记的林权状况进行核实填证，由龙州县政府审批后予以核发，符合法律规定，故龙州县政府的林权登记行为确认岜巫屯、卜王屯的林权来源真实，证据充分，程序合法，该院予以认定。对于农伟贤等10人提出被诉林权证登记的林权属其自留山，应由其享有林地使用权和林木所有权的意见，经查，被诉林权证登记的林地属石山灌木有林地，大多数属于自然生长的石山灌木林，虽然农伟贤等10人及个别村民在山脚种有少量的竹木、果树等，但农伟贤等10人并未能提供集体已经将山林发包给其经营的相关证据，也未能提供相关的山林权属凭证，而农书贤不仅是岜巫屯三组的组长，还是岜巫、卜王村民小组林权改革工作组成员，其参与了林权制度改革的各项工作，其他原告作为岜巫屯成员也参与了集体林权制度改革方案的表决，对于岜巫、卜王村民小组集体林权制度改革方案的内容是知情的，农伟贤等10人现以应将山林权属落实到户为由，要求撤销被诉《林权证》没有事实根据和法律依据。因此，龙州县政府根据岜巫屯、卜王屯林权制度改革方案、林权勘界确权结果等进行林权登记，确认林权属集体所有和由集体使用，并没有侵犯农伟贤等10人的合法权益，该院对于农伟贤等10人的该诉讼意见不予采纳。关于农伟贤等10人提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，龙州县政府没有提交证据证明于2010年8月16日给岜巫屯、卜王屯核发林权证后已告知农伟贤等10人的诉权和起诉期限，也没有提出农伟贤等10人的起诉超过法定起诉期限的主张。农伟贤等10人称其在民事诉讼时才知道被诉林权证的内容，于2016年12月16日提起本案诉讼并无不妥。因此，农伟贤等10人提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限，该院对该案应进行实体上审理。综上所述，龙州县政府向岜巫屯、卜王屯核发龙林证字（2010）第060508002号《林权证》的事实清楚，证据确实充分，程序合法。农伟贤等10人起诉要求撤销的证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回农伟贤、农书贤、农振贤、农仕贤、农智贤、农杰贤、农明文、农财贤、农明照、农明军的诉讼请求。案件受理费50元，由农伟贤、农书贤、农振贤、农仕贤、农智贤、农杰贤、农明文、农财贤、农明照、农明军共同负担。
农伟贤等10人不服一审判决，提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。农伟贤等10人经营的自留山是集体统一分配给农户的，其经营自留山林地的事实清楚，合理合法。且龙州县政府提交的证据，有的与林权改革无关，有的没有进行公示，有的是弄虚作假，原审判决予以采信错误。（二）原审判决适用法律错误。农伟贤等10人一直对自己的自留山进行经营管理，根据《中华人民共和国森林法》第二十七条、国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》以及《广西壮族自治区全面推进集体林权制度改革工作方案》的规定，龙州县政府将农伟贤等10人经营的自留山全部改为集体经营违反了法律法规和林改政策的规定。综上，请求依法撤销龙州县政府颁发的龙林证字（2010）第060508002号《林权证》。
龙州县政府答辩称：根据林业法有关规定，个人使用的树木和林业由县级以上政府登记造册，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责，龙州县政府对颁发涉案《林权证》具有行政管辖权。龙州县政府依据《林木和林地权属登记管理办法》第四条、第五条的规定进行登记，也依法进行了公告，其依法颁发涉案《林权证》的行为合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在本案二审中没有提交新的证据。
上诉人农伟贤等10人对一审查明的岜巫、卜王林改工作组分别于2010年4月7日、2010年7月4日对相关材料进行公示的事实有异议，主张没有进行公示；对一审查明的“2010年5月5日，彬桥村岜巫屯、卜王屯以岜巫、卜王村民小组的名义召开集体林权制度改革会议”提出异议，主张并没有召开该会议。
本院认为，《林权现状公示》、《林权现状基本情况公示回执单》、《林权勘界确权公示》等证据证实，岜巫、卜王林改工作组分别于2010年4月7日、2010年7月4日对《林权制度改革摸底调查情况表》、《林权制度改革基本情况调查统计表》（一、二、三）、《林权制度改革人口摸底调查表》、《林权现场勘界表》、《林权现场勘界图》、《林权边界确认表》进行了公示；《村民会议制定林改方案主持词》、《岜巫、卜王村民小组集体林权制度改革会议签到表》、《岜巫、卜王村民小组集体林权制度改革会议记录》等证据证实，2010年5月5日，彬桥村岜巫屯、卜王屯以岜巫、卜王村民小组的名义召开了集体林权制度改革会议。综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，龙州县政府颁发龙林证字（2010）第060508002号《林权证》的行政行为的合法性问题。
根据《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》的规定，龙州县政府具有颁发涉案《林权证》的法定职权。2010年，岜巫屯、卜王屯成立林权改革工作领导小组，进行集体林权制度改革。岜巫屯、卜王屯在经过对林改基本情况进行调查统计、对涉案林权调查摸底、召开集体林权制度改革会议、表决通过集体林权制度改革方案、请示、批复等程序，并对《林权制度改革摸底调查情况表》、《林权制度改革基本情况调查统计表》、《林权制度改革人口摸底调查表》、《林权现场勘界表》、《林权现场勘界图》、《林权边界确认表》等公示无异议后，龙州县政府颁发了龙林证字（2010）第060508002号《林权证》。综上，原审判决认定龙州县政府颁发龙林证字（2010）第060508002号《林权证》林权来源真实、证据充分、程序合法有事实和法律依据，本院予以维持。农伟贤等10人主张涉案《林权证》登记的林权属于其自留山、龙州县政府提交的证据弄虚作假，但其提交的证据不能证明其主张。且农伟贤等10人对于岜巫、卜王村民小组集体林权制度改革方案的内容知情，其并没有在公示期间提出异议，故对农伟贤等10人诉请撤销龙林证字（2010）第060508002号《林权证》，本院不予支持。
综上，农伟贤等10人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人农伟贤、农书贤、农振贤、农仕贤、农智贤、农杰贤、农明文、农财贤、农明照、农明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃子骅
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗雨珊