wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9688号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：赵桂兰，女，1963年7月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告赵桂兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告赵桂兰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告赵桂兰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金8974.93元、利息、滞纳金等其他费用4682.46元，共计13657.39元（暂计至2016年10月26日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告赵桂兰经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人赵桂兰，卡号62×××17。
开卡日期：2014年2月8日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年10月26日，赵桂兰尚欠本金8974.93元、利息、滞纳金等其他费用4682.46元，合计13657.39元。
本院经审理认为，被告赵桂兰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告赵桂兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告赵桂兰偿还借款本金、利息及2016年10月26日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵桂兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵桂兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8974.93元；
二、被告赵桂兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4682.46元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告赵桂兰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告赵桂兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
主送
核稿人意见
领导批示
抄送
拟稿时间：2014.1.9
拟稿人：
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第1514号之二
申请执行人：珠海市中小企业信用担保有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：陈旭，董事长。
被执行人：珠海市东部珠辉泡沫注塑有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：吴光辅。
被执行人：吴光辅，男，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：李建超，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0051。
被执行人：黄梅，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××006X。
申请执行人珠海市中小企业信用担保有限公司与被执行人珠海市东部珠辉泡沫注塑有限公司、吴光辅、李建超、黄梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）香民二重字第9号民事判决书已经发生法律效力，被执行人珠海市东部珠辉泡沫注塑有限公司、吴光辅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴光辅名下的位于珠海市夏美路一巷35号（南厦丰泽园）1栋3单元704房（权证号码：C4××98）的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王敏
审判员陈强
审判员 张念波
二0一四年一月九日
书记员郑林瀚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第803号
原告黄富奎，男，1962年9月28日出生，汉族，大庆市第四十四中学教师，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告黄富奎与被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜世平、被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司委托代理人孟凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄富奎诉称，2009年原告黄富奎购买被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼11单元*室房屋一户，价款为430441元。同时约定“自商品房交付使用180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”原告黄富奎在合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付全部房款，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将房屋交付给原告黄富奎使用并且收取了原告黄富奎办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告黄富奎办理房屋权属证书，早已超过了合同中约定的办理房产证的日期，故原告黄富奎起诉至法院，要求被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司支付原告黄富奎逾期办证违约金4304.41元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告黄富奎的诉讼请求，请求法院驳回原告黄富奎的诉请。理由如下：原告黄富奎主张已过诉讼时效，从原告黄富奎诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告黄富奎应在2013年6月末前主张权利，故原告黄富奎诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告黄富奎举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告黄富奎与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年9月3日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼11单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的责任导致原告黄富奎不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告黄富奎支付房款的1%作为违约金。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告黄富奎全部购房款430441元。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费用票据复印件两份（均与原件核对无异）。证明原告黄富奎于2010年11月1日接房，并于接房当日交付办证费用。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年9月3日，原告黄富奎购买被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼11单元*号房屋一户。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告黄富奎，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月1日将商品房交付给原告黄富奎使用。由于被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告黄富奎出具商品房买卖的正式发票，致使原告黄富奎至今未能办理房屋所有权证，故原告黄富奎诉至法院，要求判令被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司支付原告黄富奎逾期办证违约金4304.41元，并由被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告黄富奎与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月1日向原告黄富奎交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告黄富奎因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告黄富奎未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告黄富奎要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告黄富奎的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄富奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄富奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4261号
罪犯王桂霞，女，1971年9月19日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)葫刑一初字第55号刑事判决，以被告人王桂霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年11月20日作出(2010)辽刑四终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王桂霞死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2013年7月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王桂霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯王桂霞获得记功奖励五次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王桂霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂霞减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年8月19日起至2033年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9850号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：高群，女，1961年6月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告高群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告高群拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告高群向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金15650.38元、利息、滞纳金等其他费用8446.22元，共计24096.6元（暂计至2016年8月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告高群经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人高群，卡号62×××70。
开卡日期：2014年5月2日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月7日，高群尚欠本金15650.38元、利息、滞纳金等其他费用8446.22元，合计24096.6元。
本院经审理认为，被告高群向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告高群持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告高群偿还借款本金、利息及2016年8月7日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15650.38元；
二、被告高群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8446.22元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告高群负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告高群随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2297号
申请执行人李忠良，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地：东坡区。
被执行人四川省九华渔具有限公司，住所地：东坡区松江镇茶店村十组。
法人代表：熊成建。
本院依据已经发生效力的眉劳人仲案（2017）51号仲裁裁决书，立案执行李忠良与四川省九华渔具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付工资2000元、提成款480元及利息。
执行过程中，经我院主持调解，被执行人主动履行了全部义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
眉劳人仲案（2017）51号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李丝雨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5755号之二
原告：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇高蓬村。
法定代表人：谢传彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。
被告：扬州恒隆标准件制造有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：孔维珍，该公司执行董事。
被告：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲工业园。
法定代表人：戴启爱，该公司执行董事。
被告：戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区华达机电有限公司，住所地扬州市江都区引江路43号。
法定代表人：孔维珍，该公司执行董事。
被告：孙艳，女，1976年12月28日出生，汉族，扬州市江都区。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被告扬州恒隆标准件制造有限公司、扬州伟江机械有限公司、戴启爱、扬州市江都区华达机电有限公司、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计7420元，财产保全费5000元，合计诉讼费12420元，由原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王竹筠
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0532民初1205号
原告柴某某，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，初中文化。住平乡县。
被告孙某某，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告尹某某，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告柴某某与被告孙某某、尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告柴某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王赞改
二〇一七年九月十一日
书记员 聂新刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5046号
被执行人:王范春,男,1978年2月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王范春危险驾驶罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年五月三十一日一七年六月二日
书记员 蔡耀霆
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3433号
原告：杨忠明，男，汉族，1962年6月17日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：田小龙，男，汉族，1980年10月10日出生，住四川省仪陇县。
原告杨忠明与被告田小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠明向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告水泥款45900元，并从欠款之日起承担利率6%的资金利息；2、被告给付原告因找被告收款的交通费、误工费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因建猪场在原告处购买水泥共计75900元一直未付款，在原告多次催收下，被告只给付了3万元。2016年11月21日，原告找到被告要求给付余下水泥款45900元，被告便向原告出具一张欠条。此后，被告一直未支付，经原告无数次催收未果。故原告起诉至本院请求判决上述诉讼请求。
被告田小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田小龙于2016年11月21日因在原告处购买水泥向原告出具欠条一张，该欠条载明，被告田小龙欠原告水泥款45900元。此后至今，被告田小龙未向原告支付该欠款。
以上案件事实，有欠条原件一张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述和举证，能够认定原告杨忠明与被告田小龙之间存在买卖合同关系。被告田小龙因欠原告货款而向原告出具欠条，欠原告45900元，债权债务关系明确，被告田小龙应按双方结算的货款金额全面履行自己的付款义务，本院对原告要求被告支付所欠款项予以支持。该欠条未约定利息，视为欠款期间不支付利息，原告索要利息应为逾期利息，本院酌定逾期利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算为宜。原告主张交通费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田小龙于本判决生效之日起十日内向原告杨忠明给付欠款45900元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以45900元为基数，自2017年11月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨忠明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费499元（原告已预交），由被告田小龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付杨忠明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 礼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖云宏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1262号之二
本院在执行申请执行人莒南县永和投资有限公司与被执行人王作全、山东涌泉食品有限公司、孙成志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙成志有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2154号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将孙成志纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2696号
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园西路梅园大厦。
本院在执行与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑芬芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该支行工作人员。
被告：李伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告李伟偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金5786.45元、利息744.73元、滞纳金886.86元，共计7418.04元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李伟向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金5786.45元、利息744.73元、滞纳金886.86元（计算至2016年12月31日前）。审理中，原告明确第二项诉讼请求中实现债权的费用现仅产生了诉讼费。
本院认为，被告李伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金5786.45元、利息744.73元、滞纳金886.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用现只产生诉讼费，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金5786.45元、利息744.73元、滞纳金886.86元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李伟负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 赵莉莉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3886号
申请执行人赵小梅，女，1976年10月生，汉族,农民,住泗洪县。
被执行人宿迁和业机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳镇园区，组织机构代码68412644-7。
法定代表人潘岳松，该公司董事长。
依据(2016）苏1324民初6944号民事调解书，被执行人宿迁和业机械制造有限公司应给付申请执行人赵小梅4000元及利息，并承担案件受理费25元。经申请执行人赵小梅申请，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人宿迁和业机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月15日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁和业机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月14日查封宿迁和业机械制造有限公司所有的位于泗洪县戚黄路东侧4-6幢、10幢的房产（该房产有大额银行贷款，不宜处置），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年三月九日
书记员 王成红
第2页/共2页
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初26号
原告:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，住所地，松潘县进安镇东街。
负责人：朱高平。
被告：秦燕，女，汉族，1982年9月16日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
被告:李震，男，汉族，1976年05月26日出生，四川省南部县人，现住四川省松潘县。
被告:张培根，男，回族，1967年11月18日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社诉被告秦燕、李震、张培根借款合同纠纷一案中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2018年1月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社撤回起诉。
审判员 薛 花
二〇一八年一月三日
书记员 杨爱民
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执2023号之二
申请执行人：刘英秀，女，1963年12月16日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：纪利峰，男，1976年9月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：吕丽梅，女，1977年1月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘英秀与被执行人纪利峰、吕丽梅民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6801号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1280号
原告毛艳峰，男，1977年7月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告毛艳峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛艳峰诉称，2009年8月4日，原告毛艳峰购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元**号房屋一户，面积91.32平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告毛艳峰，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月22日将商品房交付给原告毛艳峰使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告毛艳峰出具商品房买卖的正式发票，致使原告毛艳峰至今未能办理房屋所有权证，故原告毛艳峰诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告毛艳峰逾期办证违约金3581.03元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告毛艳峰的诉讼请求，请求法院驳回原告毛艳峰的诉请，理由如下：原告毛艳峰主张已过诉讼时效，从原告毛艳峰诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告毛艳峰应在2013年6月末前主张权利，原告毛艳峰没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告毛艳峰诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告毛艳峰举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告毛艳峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月4日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼2单元**室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告毛艳峰不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告毛艳峰支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告毛艳峰全部购房款358103元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费用复印件一份、办证手续费复印件一份、物业费复印件一份，证明原告毛艳峰于2010年11月22日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告毛艳峰的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年8月4日，原告毛艳峰购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元**号房屋一户，面积91.32平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告毛艳峰，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月22日将商品房交付给原告毛艳峰使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告毛艳峰出具商品房买卖的正式发票，致使原告毛艳峰至今未能办理房屋所有权证，故原告毛艳峰诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告毛艳峰逾期办证违约金3581.03元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告毛艳峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月22日向原告毛艳峰交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告毛艳峰因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告毛艳峰未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告毛艳峰要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告毛艳峰的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告毛艳峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛艳峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1305号
原告郑州惠捷科学仪器有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路64号。
法定代表人王海明，经理。
委托代理人陈志红，河南绿城律师事务所律师。
被告郑州永和制药有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路28号。
法定代表人付俊杰，董事长。
委托代理人李剑，该公司员工。
本院在审理原告郑州惠捷科学仪器有限公司与被告郑州永和制药有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州惠捷科学仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费1373元，减半收取687元，由原告郑州惠捷科学仪器有限公司负担。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初104号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所：泸州市龙马潭区长乐街二段9号，统一社会信用代码：915105040898843231。
负责人：李永红。
委托诉讼代理人：郑星，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：周树锋，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：熊敏，女，1993年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。
原告泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（以下简称“泓合小贷公司”）诉被告周树锋、熊敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告泓合小贷公司委托诉讼代理人郑星、被告周树锋到庭参加诉讼，被告熊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓合小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还借款本金9166.63元并支付截止2017年10月18日借款利息165元，自2017年10月19日起至还清借款本金之日止以9166.63元为基数，按月利率2%支付利息、逾期利息及违约金；二、本案诉讼费、律师费用由二被告负担。事实及理由：2016年10月19日，二被告与原告签订合同编号为2016年泓合（龙马）借字第0082号《个人借款合同》，共借款110000元，借款期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止,月利率为18‰，结息日为每月第18日，按还款计划表分十二期偿还本金及利息。二被告在借款合同生效后，支付了第1期至第11期的还款本金及利息。截止2017年10月18日，二被告尚欠原告借款本金9166.63元。现二被告逾期还款付息，经原告多次催促仍拒不按合同约定支付借款本金及利息。两被告的行为侵犯了原告合法权益，故诉至本院。
被告周树锋辩称：借款是事实，但是目前经济状况不佳，偿还借款需要时间；本案借款手续费1100元由法院依法认定。
被告熊敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告周树锋、熊敏作为借款人（甲方）与原告泓合小贷公司作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：2016年泓合（龙马）借字第0082号），合同主要内容约定如下：1、贷款金额为110000元；借款用途为进货；借款期限为12个月，自2016年10月19日开始至2017年10月18日截止；2、借款利率为月利率18‰；甲方应按《贷款分期还款计划表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；3、甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用1100元，该手续费按乙方要求，授权乙方在所发放贷款中扣除（甲方承诺该项扣除后，仍按本合同项下借款凭证载明金额还本付息）；4、借款人授权贷款人将借款划入周树锋工行泸州小市支行62×××87账户，借款利息自实际放款日起计算；5、当甲方到期未能归还借款本金、利息或本息时，每天按未归还金额的0.14%向乙方支付逾期违约金；6、在签订合同时，甲、乙方、双方应提供详细、准确的通讯地址、联系方式。如发生变更，应及时履行书面告知义务，否则，一方按合同载明的通讯地址、联系方式通过邮局寄送的文书或发送邮件、传真，无论对方是否实际收到均视为已经送达，发生送达的法律效果，且自愿承担不利后果；被告周树锋在合同中载明的地址为：广东省揭阳市榕城区梅云伯劳村田东竹脚围西座二巷7号；被告熊敏在合同中载明的地址为：四川省泸县牛滩镇革新村二社29号。该合同有原、被告双方的签章确认。
借款合同签订当天，原告泓合小贷公司按照合同约定扣除借款手续费1100元后，向被告周树锋中国工商银行62×××87账户转款108900元；同时，两被告与原告签订《还款计划表》，约定：本案贷款分12期归还，前11期归还本金均为9166.67元，第12期归还本金为9166.63元还款利息以未还本金为基数按月利率18‰计算，应还款项数额均在《还款计划表》中载明。
另查明：两被告在与原告签订本案借款合同时系夫妻关系。
在庭审过程中，原告认可两被告已通过转账方式偿还了《还款计划表》所约定的前11期借款本息，尚欠最后一期借款本金9166.63元，借款逾期利息及违约金自2017年10月19日起合并按月利率2%计算至借款本金还清时止；
同时，被告周树锋认可以下事实：本案贷款是事实，确实尚欠最后一期款项未归还；合同系两被告一起签订的，对借款发生时的手续费1100元是知道的。
上述事实，有原告及被告周树锋当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息及两被告结婚证复印件、贷款申请表一份、个人借款合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司还款计划表一份、泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司还款凭证一份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。被告熊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方当事人均应全面按照合同约定履行义务。原告扣除的手续费系双方真实意思表示，且本案借款约定的利息为月利率18‰，两被告已还款总额加上手续费1100元并未超过按月利率2%计算的金额，因此，对原告收取的手续费1100元本院依法予以确认。但原告在借款发生时扣取了借款手续费1100元，实际支付给两被告的借款数额为108900元，故本案的借款本金本院依法只认定108900元。根据原告已认可两被告偿还的借款本金100833.37元，故两被告尚欠原告借款本金应为8066.63元，截止2017年10月18日的借款利息为145元。原告自愿将被告逾期借款利息及违约金调减为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以确认。原告未提供其因本案诉讼已实际支出律师费用的依据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付本案律师费用的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告周树锋、熊敏在本判决生效后十日内向原告泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司偿还借款本金8066.63元及利息和违约金（截止2017年10月18日的借款利息为145元；2017年10月19日之后的利息及违约金以8066.63元为基数按月利率2%自2017年10月19日起计算至借款本金还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周树锋、熊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一八年二月七日
书记员 李国芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初740号
原告：张永辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
被告：张浪，男，1990年12月19日出生，汉族，住住重庆市长寿区。
被告：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张永辉与被告黄群芳、张浪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永辉及其委托诉讼代理人朱瑛、马平原到庭参加了诉讼，被告黄群芳、张浪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2168142元及资金占用损失（以2168142元为基数，自2017年1月6日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告支付原告实现债权的费用10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2015年8月，张浪从原告处采购冷冻食品用于食品加工，截止2015年6月17日，张浪欠付货款金额为2168142元。2016年3月31日，被告黄群芳与原告签订《债权债务确认书》，约定由被告黄群芳于2016年5月31日向原告支付货款2168142元及逾期利息、原告实现债权的费用等。经原告多次催收，被告至今未付款，原告遂向本院起诉。
被告黄群芳、张浪未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告黄群芳（乙方）于2016年3月31日签订《债权债务确认书》，主要载明：截止2016年3月31日，乙方尚欠甲方共计人民币2168142元；乙方承诺在2016年5月31日前向甲方清偿；本合同生效后，甲乙双方此前签署的关于双方债权债务关系的协议、借条一律作废；乙方不按本确认书的约定清偿债务的，甲方可以要求乙方承担甲方为实现债权而产生的案件受理费、保全费、律师费等费用。
原告向本院提交了《法律事务委托合同》及发票，证明其以现金方式实际支付律师费1万元。
审理中，原告因证据不足，自愿撤回对被告张浪的起诉。原告陈述，被告黄群芳与张浪系母子关系，原告于2014年2月17日起向该二人供货，金额总计4659327元，张浪已付货款2489000元，但现在无法统计向该二人分别供货的金额。原告为证明其陈述的上述事实，申请了证人包安平出庭作证并举示了银行账户流水。
本院认为，被告黄群芳经本院依法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原被告签订了《债权债务确认书》，双方存在欠款关系，本院依法予以确认。原被告在《债权债务确认书》中对截至2016年3月31日的欠款金额进行了对账，被告确认尚欠原告2168142元,并承诺于2016年5月31日前清偿，故对于原告请求被告给付欠款2168142元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《债权债务确认书》约定的期限清偿欠款，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告以未付货款为基数，自2017年1月6日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止向原告支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在《债权债务确认书》中约定，被告不按约定还款，原告可以要求被告承担律师费等实现债权的费用，原告已提供相应证据证明其因本案实际支付律师费10000元，故对原告要求被告支付实现债权的费用10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄群芳于本判决生效之日起五日内向原告张永辉支付欠款2168142元及资金占用损失（该损失以未付货款为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
二、被告黄群芳于本判决生效之日起五日内向原告张永辉支付实现债权的费用10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费24242元，由被告黄群芳承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 迎
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执502号
申请执行人高原，男，1969年10月9日生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人高庚，男，1973年3月7日生，汉族，工程师，住泗洪县。
依据(2013）洪民初字第1483号民事判决书，被执行人高庚应给付申请执行人高原代偿款37000元。经申请执行人高原申请，2017年1月16日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人高庚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人高庚的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年五月三日
书记员 王成红
第2页/共2页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1448号
申请执行人：马振辉，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人邹志强，男，1986年3月3日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人邹可欣，女，2004年12月5日出生，汉族，现住梨树县。
双方当事人房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1412号民事调解书，向本院申请执行，要求将位于梨树县梨树镇东街镇政府楼7单元107、207室房屋（房权证号261**）交付给申请人。
在执行过程中，被执行人已将上述房屋交付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1412号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 王 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6650号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘亚波，男，1984年02月25日出生，户籍地陕西省神木县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘亚波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8149号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘亚波支付本金298642.69元及息费、一审案件受理费5789元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8149号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2003号
罪犯资些，男，1987年3月18日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）西刑初字第153号刑事判决，以被告人资些犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯资些在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯资些在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资些在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯资些减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月10日起至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民辖终257号
上诉人（原审被告）:张耿华，男，汉族，1991年9月29日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。
负责人：郑学泉，该分行行长。
被上诉人（原审被告）:金葫芦（福建）投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路速8酒店楼下。
法定代表人：洪清越。
被上诉人（原审被告）:洪清越，男，汉族，1968年8月14日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：郑惠英，女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人张耿华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）、金葫芦（福建）投资有限公司（以下简称“金葫芦公司”）、洪清越、郑惠英金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
张耿华上诉称，（一）张耿华不知道《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》的具体内容，两合同的管辖条款对张耿华不发生法律效力。郑惠英之所以会为金葫芦公司向民生银行泉州分行的债务提供房产抵押，是因为郑惠英在向民生银行泉州分行提供抵押时，已经将该房产为案外人向洪清越的借款提供抵押担保，洪清越表示若郑惠英将涉案房产为本案债务提供抵押，其将减免借款人和郑惠英的部分债务责任，且金葫芦公司向民生银行泉州分行的贷款金额仅有七八百万。洪清越便提供了空白的签章页及抵押物清单让郑惠英签字，民生银行泉州分行和洪清越未提示郑惠英注意《银行承兑协议》及《最高额抵押合同》的相关条款约定。（二）张耿华和民生银行泉州分行曾口头约定，因《最高额抵押合同》发生的一切纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，因此本案应由厦门市思明区人民法院管辖。即使对于口头约定管辖不予认可，因涉案房产的最高抵押金额仅为2100万元，根据《福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》的规定，本案应由基层法院管辖。请求撤销原裁定，裁定驳回起诉或将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民生银行泉州分行一审起诉状看，民生银行泉州分行的起诉主要是基于该行与金葫芦公司签订的《银行承兑协议》所产生的债权债务关系。郑惠英、张耿华与民生银行泉州分行所签订的《最高额抵押合同》所担保的主合同为上述《银行承兑协议》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，作为主合同的《银行承兑协议》第20条明确约定如果该协议产生纠纷，由乙方（即民生银行泉州分行）住所地法院管辖。民生银行泉州分行的住所地在泉州，且本案诉讼标的已超过3000万元，当事人均在福建省辖区内，故本案应当由泉州市中级人民法院管辖。讼争合同签订前张耿华已对郑惠英作出公证委托授权，张耿华是否知悉《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》的具体内容不影响本案管辖法院的确定。张耿华还称其曾与民生银行泉州分行达成口头约定，发生纠纷由厦门市思明区人民法院关系，经审查，因张耿华对上述主张没有提供证据，民生银行泉州分行又不认可，故对该主张不予支持。综上，张耿华上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月××日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6717号之一
原告：叶惠珍，女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所律师。
被告：东莞市华实实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：洪要水，该公司总经理。
被告：洪要水，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：张宝威，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，
上述被告的共同委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。
上述被告的共同委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市清溪东鹏印刷厂，住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区。
经营者：林志清，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。
原告叶惠珍与被告东莞市华实实业投资有限公司、洪要水、张宝威、东莞市清溪东鹏印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告叶惠珍于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶惠珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶惠珍撤诉。
案件受理费减半收取计2300元，由原告叶惠珍负担。原告叶惠珍已预交。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止��者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3056号
申请执行人：张秀英，女，1949年11月27日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：陈家军，男，1964年8月7日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行张秀英与陈家军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人张秀英知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2016）苏1302民初87号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月二日
书记员 杨 明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初4064号
原告：高振平，男，1977年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
被告：泰安市佰亿房地产开发有限公司，住所地泰安市望岳东路财源街道办事处。
法定代表人：张建中，经理。
委托诉讼代理人：刘添实，北京市大正-国都律师事务所律师。
原告高振平与被告泰安市佰亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告高振平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高振平撤诉。
案件受理费1050元，由原告高振平负担。
审判员 马 翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾绍武
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜良立，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人姜良立商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保124号
申请人：贺新涛，男，1980年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人：付利辉，男，1980年6月13日出生，汉族。
被申请人：崔青斌，男，1988年7月7日出生，汉族。
被申请人:崔太林，男，1958年12月14日出生，汉族。
申请人贺新涛2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封3被申请人在金融机构的存款10万元或同等价值的车辆。申请人贺新涛向本院递交了保险公司2018年3月6日出具的保函做担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封3被申请人在金融机构的存款10万元或同等价值的车辆。查封金融机构存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年。
案件申请费1020元，已由申请人贺新涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一八年三月十四日
书记员 李兆华
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。
法定代表人：张朝铨，该行行长。
委托代理人：刘兴珠，男，该行职员。
被执行人：杨贤明，男，1967年2月15日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：黄翠娥，女，1968年07月05日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：黄勇，男，1971年5月2日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：余友进，男，1967年5月9日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：黄小仂，男，1958年5月25日出生，汉族，住建宁县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人杨贤明、黄翠娥、黄勇、余友进、黄小仂（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初259号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨贤明、黄翠娥、黄勇、余友进、黄小仂未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）50000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年3月1日作出的（2017）闽0430民初259号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初686号之一
原告：陈聚芳，女，1970年1月4日出生，汉族，住南和县。
被告：李彩平，女，1982年10月10日出生，汉族，住南和县。
原告陈聚芳与被告李彩平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陈聚芳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈聚芳撤诉。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十��日
书 记 员 李笑芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执665号
申请执行人：五台县德胜源小额贷款有限责任公司，住所地：五台县台城镇供销社。
法定代表人：杜俊光，该公司董事长。
被执行人：王文华，男，1970年11月13日出生，汉族，山西省五台县豆村镇新庄村南街南20巷9号居住。
本院在执行申请执行人五台县德胜源小额贷款有限责任公司与被执行人王文华借款合同纠纷一案中，已向被执行人王文华发出执行通知书，责令被执行人王文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文华在有关单位的存款本金300000元，并以本金300000元按年利率24%计算自2015年1月18日起至全部借款本金还请之日止的利息。案件受理费3687元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓芳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终585号
上诉人(原审被告)：侯文忠，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住岷县梅川镇梅川村**号。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱国，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住岷县梅川镇梅川村一社*号。
上诉人侯文忠因与被上诉人王爱国排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯文忠上诉请求：撤销岷县人民法院(2016)甘1126民初607号民事判决，依法改判驳回王爱国的全部诉讼请求。事实和理由：1、王爱国不具有本案主体资格。一审认定王爱国兑换耕地30年左右时间，而王爱国是1975年生人，其不可能在11岁时承包土地，且本案审理时其并没有提交兑换土地的协议或由村集体划为其自留地的证明材料，因此王爱国不享有该土地的土地使用权。2、本案属相邻权纠纷，并非排除妨害权纠纷，一审案由定性错误。排除妨害请求权的基础是王爱国享有明确的道路通行权，而本案中，王爱国通行道路的宽度并未固定，该地北面的小树林并不归王爱国所有，而是侯文忠种植，王爱国是借用小树林的通道。因此，一审定性排除妨害没有事实和法律依据。3、该案已经岷县法院判决，王爱国再次起诉，严重违背民诉法一事不再理的原则。
王爱国辩称：原判认定事实清楚，程序合法，判决公平公正。涉案土地是王爱国父亲在30年前兑换的，至今一直由王爱国耕种，多年来一直有宽5米，长14米的道路通行。侯文忠于2012年堆放砂料堵塞道路，岷县法院判决后强制执行，疏通了道路，后侯文忠于2014年又在该道路上砌筑大门、院墙和彩钢棚，堵塞了道路，给王爱国的生产生活带来严重侵害，因此，一审法院的判决正确，侯文忠的上诉理由不能成立，应予维持。
王爱国向一审法院起诉请求：1、依法判令侯文忠停止侵权、排除妨碍，疏通由其非法侵占的宽5米、长12米的道路；2、依法判令侯文忠赔偿由于道路堵塞而不能收获种植马铃薯的损失3500元。
一审判决中没有认定事实的部分，根据对争议事实的分析认定，确认的事实如下：争议的土地是李喜菊的干部报酬地，王爱国与其兑换后耕种已有30年左右时间，该土地北面的小树林是唯一通行的道路，道路属集体所有，侯文忠私自修建房屋无任何审批手续，也未向村委会申请。经法院现场勘验，侯文忠建房的地块位于岷县梅川镇梅川村夹道河路边，北临夹道河通行道路，东与侯广才通行巷道相邻，南与侯广才宅院后墙相邻，西与侯小东、谈明科宅院东面后檐墙相邻。侯文忠修建的南侧平顶房西面边墙与侯小东房屋后墙之间宽度为2.4米，平顶房后墙至北面围墙的长度为13.72米，大门西侧为侯文忠搭建的彩钢棚。王爱国主张其给夹道河滩的自留地拉运石头，其申请的证人证言与本案无关联性，不予认定。
一审法院认为，对于一方所有的或者使用的土地必经通道，他人不得堵塞。侯文忠于2012年将砂石堆放在与王爱国耕种的干部报酬地相邻的河滩上，堵塞了王爱国的耕地通行道路，该案已由本院于2013年10月11日强制执行，疏通了通往耕地的道路，但侯文忠又于2014年10月封堵了该通行道路，影响了王爱国的耕种经营，属再次侵权，王爱国要求侯文忠停止侵权、排除妨碍，疏通道路的请求应予支持，结合本院现场勘验情况及从王爱国实际通行的前提，侯文忠应拆除修建在通行道路上的围墙及彩钢棚，东西宽2.4米、南北长13.72米，保障王爱国道路畅通。王爱国请求赔偿其马铃薯的损失3500元，因未提供相应证据证实，故不予支持。综上所述，王爱国的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由侯文忠拆除修建在王爱国耕地（干部报酬地）通行道路上的围墙及彩钢棚，东西宽2.4米、南北长13.72米（东至侯文忠南平顶房及院落，西至侯小东房屋后墙，南至王爱国耕地，北至通行道路），保障王爱国通行道路畅通（限判决生效后10日内履行完毕）。二、驳回王爱国的其他诉讼请求。案件受理费70元由侯文忠负担。
二审中，侯文忠提交图片2张，摄影光盘一份，拟证明目前双方争议土地的现状。该证据与当事人在一审时提交了现场的照片一致，不属新证据。本案双方再未提交其他证据。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因耕地道路通行权发生纠纷，王爱国起诉要求排除妨害，一审定性排除妨害纠纷正确。侯文忠主张本案为相邻关系，理由不能成立，相邻关系纠纷案应当是相邻双方的土地使用权明确，而本案中侯文忠修房所占用的土地未经政府确权，因此不属相邻关系。王爱国耕种的土地系与本村村民李喜梅兑换的承包地，该事实有岷县法院(2012)岷梅民初字第93号生效民事判决予以确认，并有李喜梅的证明、梅川村村委会主任房生才的证言等证据佐证。农村承包地可以自由流转，并受法律保护。因此，王爱国享有该耕地的土地承包经营权，侯文忠上诉称王爱国诉讼主体不当的理由不能成立。侯文忠在未经政府确权的土地上建房，属违法建筑，其行为构成对王爱国耕地道路通行权的侵占，其应承担相应侵权责任，一审根据现场勘验的状况，判处侯文忠排除妨碍，保证道路通行的畅通，处理正确。本案双方当事人的道路通行纠纷，原经岷县法院(2012)岷梅民初字第93号立案审理，该案是因为侯文忠在道路上堆放沙石而构成侵权，该案判决生效后，侯文忠又在该地建房，形成新的侵权事实，因此，本案与93号案不属一事再审，侯文上诉主张的理由不能成立。
综上，侯文忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由侯文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年九月十四日
书记员 武春红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执987号之一
申请执行人:常德市欣运投资有限公司。
法定代表人：彭桂庭
被执行人：庹敏。
被执行人：唐海洋。
申请执行人常德市欣运投资有限公司与被执行人庹敏、唐海洋民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为50万元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人庹敏、唐海洋纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一八年二月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4750号
原告：马力，男，1972年1月20日出生，汉族，医生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈艳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：张景龙，男，1961年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告马力与被告张景龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告马力及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告张景龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张景龙给付借款本296万元及利息（以200万元为基数，从2011年9月11日起按年利率24%计算至2014年9月12日止；以20万元为基数，从2011年9月13日起按年利率24%计算至2014年9月12日止；以30万元为基数，从2011年10月13日起按年利率24%计算至2014年9月12日止；以30万元为基数，从2012年5月1日起按年利率24%计算至2014年5月1日止）。2.本案的诉讼费用由被告张景龙承担。事实和理由：2011年9月至2013年8月，被告张景龙分数次向原告马力借款296万元用于房地产开发，双方口头约定按月利率3%计息，未约定借款期限；前述款项中283万元系原告马力通过银行汇款至被告张景龙指定的银行账户，另有13万系现金给付。2013年9月12日，原、被告对296万元借款本息进行了结算，被告张景龙向原告马力出具一份490万元（包含296万元本金和194万元利息）借条。后经原告马力多次催要未果，故诉讼来院。
被告张景龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告张景龙与案外人张楠系叔兄弟关系，张楠系原告马力的姨夫。2011年9月至2013年8月，通过案外人张楠的介绍，被告张景龙分6笔向原告马力合计借款296万元用于房地产开发，双方口头约定按月利率3%计息，未约定借款期限，具体6笔借款情况如下：
（1）2011年9月11日，被告张景龙向原告马力借款200万元，同日原告马力将该200万元存入被告张景龙指定的案外人张楠银行账户；
（2）2011年9月13日，被告张景龙向原告马力借款20万元，同日原告马力将该20万元存入被告张景龙的银行账户；
（3）2011年10月13日，被告张景龙向原告马力借款30万元，同日原告马力将该30万元存入被告张景龙指定的案外人张楠银行账户；
（4）2012年5月1日，被告张景龙向原告马力借款30万元，同日原告马力将该30万元从其银行账户转账至被告张景龙的银行账户；
（5）2013年7月15日，被告张景龙向原告马力借款3万元，同日原告马力将该3万元从其银行账户转账至被告张景龙指定的案外人张楠银行账户；
（6）2013年8月30日，被告张景龙向原告马力借款13万元，同日原告马力将该13万元现金交付给被告张景龙。
2013年9月12日，原、被告对296万元借款本息进行了结算，被告张景龙向原告马力出具一份490万元（包含296万元本金和194万元利息）借条，在该份借条中双方未再约定借款期限和借款利率。后经原告马力多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马力与被告张景龙之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告马力催要后，被告张景龙未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原告马力与被告张景龙已于2013年9月12日对双方借款本息进行了结算，在被告张景龙出具给原告马力的借条中，双方未再约定利息，且原告马力未举证证明双方再次约定了利息，故本案296万元中280万元借款按年利率24%计算利息截止时间点应确定为双方结算之日即2013年9月12日。被告张景龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景龙向原告马力支付借款本金296万元及利息（分别以200万元、20万元、30万元、30万元为基数，分别从2011年9月11日、2011年9月13日、2011年10月13日、2012年5月1日起按年利率24%计算至2013年9月12日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告马力其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由原告马力负担1000元，由被告张景龙负担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费46000元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李永居
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 颜文倩
附录一：本案证据目录
原告马力提供的证据：1.借条一份；2.卡内账户明细一份；3.取款凭证、取款凭条各一份；4.存款凭证、转账凭条各二份；5.存款凭条三份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1022刑初314号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人桑茂英，女，1963年2月11日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，务农。户籍所在地公安县，住公安县。2017年7月12日因涉嫌以危险的方法危害公共安全罪被公安县公安局刑事拘留，同年7月25日以故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2017年11月1日以鄂公检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人桑茂英犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人桑茂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年5月，被告人桑茂英与村民邹某1因琐事发生纠纷，后经村干部调解，邹某1赔偿了桑茂英医药费等费用400元。2017年6月初的一天晚上，桑茂英认为邹某1赔钱少了心里不舒服，于是从自家拿了一盒火柴来到邹某1家门口，翻墙进入邹某1家院子里，用火柴点燃邹家主房与厨房过道内的菜籽堆，邹某1家房屋墙体水泥多处被损毁。同年7月6日21时许，桑茂英再次翻墙进入邹某1家，用火柴将邹某1厨房旁的猪屋内的干柴点燃，烧毁邹家猪圈，随后被告人桑拿茂英将邹某1家一楼卧室内靠窗的衣服点燃，烧毁卧室内衣物、蚊帐、窗帘等物品。后经公安县价格认证中心认定，邹某1家被损毁的财物的价值为5912元。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了扣押物品清单等相关书证;被害人邹某1的陈述;证人邹某2、黄某1、罗某的证言;被告人桑茂英的供述与辩解;鉴定意见;现场勘验检查笔录;视听资料、相关照片等证据，认为被告人桑茂英故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人桑茂英对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2017年5月底，被告人桑茂英与同村村民邹某1因琐事发生纠纷，后双方发生打架，经村干部对此事进行调解后，双方达成赔偿意见，邹某1赔偿了桑茂英医药费等一切费用共计400元人民币。2017年6月初的一天晚上，桑茂英认为邹某1赔钱少了心里不舒服，于是从自家拿了一盒火柴，乘邹某1家无人之机，翻墙进入邹某1院内，用火柴将邹某1主房与厨房过道内的菜籽堆点燃，导致邹某1主房墙体水泥多处被损毁。后桑茂英心里觉得还是不解气，又于2017年7月6日晚九点钟乘邹某1家无人之机，桑茂英拿着火柴翻墙进入邹某1家院内，将邹某1厨房旁猪屋内的干柴点燃，导致猪屋被烧塌，又将邹某1的一楼的次卧内靠窗的衣服点燃，导致卧室内衣物、蚊帐、窗帘等物品被烧毁。后经公安县价格认证中心认定，邹某1家被损毁的财物的价值为5912元。
另查明：被害人邹某1家座落于公安县甘家厂乡炊皮山村9组，为两层楼房，坐东朝西，北邻10.8米为同村村民陈仔金家，南邻10米为同村村民李少军，西侧为一条小路，东侧为农田。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人邹某1的陈述;被告人桑茂英的供述与辩解;
2、证人邹某2、黄某1、罗某的证言；
3、现场勘验检查笔录;视听资料、相关照片；扣押物品清单等相关书证;
4、公安县价格认证中心价格关于被损毁的财产价格为5912元的鉴证意见；
5、被告人桑茂英的身份信息及供述和辩解。
本院认为，被告人桑茂英为泄私愤，乘被害人家无人之机，纵火烧毁被害人财物，数额较大，被害人住所相对独立，属于单家独院，被告人桑茂英的行为虽然危险性较大，但尚未构成危险公共安全，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，应认定为坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑茂英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1308号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵敏文，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人赵敏文因起诉江门市信访局不履行法定职责一案，不服江门市中级人民法院（2016）粤07行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵敏文申请再审称：1、一、二审法院裁定依据错误。两审法院根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》作出裁定，该条文规定了信访复查机关对信访人的复查请求要作出明确的复查结论，并且作出的结论要符合《信访条例》的规定，作出的结论要合法，信访人针对这个复查结论进行诉讼时人民法院不再受理，前提是复查结论合法。而江门市信访局直接拒绝申请人的复查请求，没有作出复查结论和意见。2、一、二审法院的裁定违反《行政诉讼法》第六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释的规定，法院应该立案受理。3、一、二审法院的裁定违反了《中华人民共和国宪法》第五条的规定。4、江门市信访局不进行复查行为违反了国家《信访条例》第三十四条和《广东省信访条例》第十一条和第四十八条的规定。再审请求：依法撤销一、二审裁定，判令：江门市信访局撤销2013年3月21日、2014年9月28日江门市信访事项复查复核委员会的《不予受理告知函》；江门市信访局30天内作出符合国家《信访条例》第三十二条的答复；江门市信访局答复必须符合《广东省信访条例》第四十二条对答复的要求；本案诉讼费由江门市信访局承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作机构只是负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的行为，对信访人不具有约束力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，江门市信访事项复查复核委员会于2013年3月21日、2014年9月28日作出的《不予受理告知函》符合国家《信访条例》第十四条和第二十一条和《广东省信访条例》第三十条的规定，也是一种信访事项的告知行为，对赵敏文的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政案件的受案范围，原一审法院裁定对赵敏文的起诉不予立案，二审法院驳回上诉维持原裁定，并无不当。
综上，赵敏文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵敏文的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月五日
书记员 朱璐明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民辖终81号
上诉人（原审被告）：福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业开发区（赤港开发区）。
法定代表人：刘玉莲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街1998号。
法定代表人：张国王，董事长。
原审被告：刘光荣，男，1959年6月14日出生，香港特别行政区居民，经常居住地福建省莆田市。
原审被告：刘玉莲，女，1963年6月26日出生，香港特别行政区居民，经常居住地福建省莆田市。
原审被告：刘胜源，男，1984年7月12日出生，香港特别行政区居民，经常居住地福建省莆田市。
原审被告：莆田市新纪元电子材料有限公司，住所地福建省莆田市江口镇赤港华侨开发区。
法定代表人：陈金山，执行董事。
原审被告：陈金山，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人福建新世纪电子材料有限公司（以下简称福建新世纪公司）因与被上诉人华某珠宝有限公司（以下简称华某公司）及原审被告刘光荣、刘玉莲、刘胜源、莆田市新纪元电子材料有限公司、陈金山追偿权纠纷管辖权异议一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03民初220号民事裁定,向本院提起上诉。
福建新世纪公司上诉称，诉讼标的额在3000万元以内的案件应由基层人民法院管辖，本案讼争标的仅25832117.48元，不属于莆田市中级人民法院管辖。《流动资金借款合同》约定以贷款人所在地人民法院管辖，《保证合同》约定由债权人所在地人民法院管辖，综合当事人住所地、合同履行地、代偿贷款原合同的约定及诉讼标的，本案应移送莆田市涵江区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为：原审被告刘光荣、刘玉莲、刘胜源系香港特别行政区居民，故本案为涉港追偿权纠纷案件，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，参照涉外民商事案件实行集中管辖。《流动资金借款合同》约定以贷款人所在地人民法院管辖，《保证合同》约定由债权人所在地人民法院管辖，本案贷款人所在地及债权人所在地对应的有管辖权的法院是莆田市中级人民法院，因此原审法院对本案具有管辖权，其作出的(2016)闽03民初220号民事裁定并无不当，上诉人福建新世纪公司请求将本案应当移送莆田市涵江区人民法院管辖，与集中管辖的相关规定不符，其上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李晓旭
附：本案适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2692号
申请执行人：景兰华，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司,住所地沈阳市浑南新区新硕街8号。
法定代表人：高宏伟，系该公司董事长。
申请执行人景兰华与被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初4202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景兰华于2017年9月1日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2692号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初920号
原告:张良荣，女，生于1965年1月2日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。
被告:陈翠蓉，女，生于1968年10月11日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人:谭榜华，经理。
本院审理原告张良荣与被告陈翠蓉、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张良荣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良荣撤回起诉。
本案减半征收案件受理费200元，由原告张良荣负担。
审判员 杨永胜
二〇一八年三月二十日
书记员 易真荣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1802号
罪犯黄林彬，男，1994年7月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年4月26日作出(2012)茂南法少刑初字第18号刑事判决，以被告人黄林彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出(2012)茂中法少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2145号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月2日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄林彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄林彬在服刑考核期间，获得总分2354分，表扬3次，剩余考核分554分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄林彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄林彬减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0303执保50号
申请人：莆田鞋乐鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇东坡村。
法定代表人：程少芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被申请人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇高林街1388号。
法定代表人：黄光武，该公司董事长。
申请人莆田鞋乐鞋材有限公司与被申请人莆田市和信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，莆田鞋乐鞋材有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对莆田市和信鞋材有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款57150元予以冻结。莆田鞋乐鞋材有限公司提供其在兴业银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，莆田鞋乐鞋材有限公司的申请符合法律相关规定，予以照准。莆田鞋乐鞋材有限公司为保全申请提供担保的银行存款一并应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结莆田市和信鞋业有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款57150元，期限为一年；
二、冻结莆田鞋乐鞋材有限公司在兴业银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款57150元，期限为一年。
案件申请费591.50元，由莆田鞋乐鞋材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯文林
二〇一六年十月十一日
书记员 蔡雅芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1542号
申请执行人杨维荣，女，1968年7月25日出生，住河北省涿州市。
被执行人李海波，男，1973年8月10日出生，住四川省中江县。
被执行人王琳然，女，1968年11月6日出生，住河北省三河市。
申请执行人杨维荣与被执行人李海波、王琳然公证债权文书执行一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00369号执行证书发生法律效力。申请执行人杨维荣于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李海波、王琳然偿还借款1200000元并给付借款利息。
本院在执行过程中，已轮候查封被执行人王琳然位于xxx房屋，并将被执行人李海波、王琳然限制高消费并列入失信被执行人名单。法院已对被执行人王琳然采取司法拘留的强制措施。公安机关正对李海波涉嫌合同诈骗进行侦办。现经调查，被执行人李海波、王琳然名下已无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人杨维荣亦不能提供李海波、王琳然可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00369号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人杨维荣发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 凯
审判员 曲东民
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执29号之一
芜湖瑞泰生态农业有限公司：
你（单位）与申请执行人芮宇、孙伟合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初1711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芮宇、孙伟于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付转让款、违约金等合计240000元，及相应利息。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费2585元、申请执行费3500元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 郑文武
二〇一七年一月十八日
书记员 王四维