徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初466号
原告（反诉被告）：柳子良，男，1985年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
诉讼委托代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东，徐海路以北。
法定代表人：孔德辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：苏静，江苏清韵律师事务所律师。
原告柳子良诉被告徐州城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳子良的委托代理人上官丙权，被告徐州城置有限公司的委托代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳子良向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告之间签订的合同编号为NO.0375021的商品房买卖合同；2、判令被告退还购房款729552元支付利息，并支付相应利息损失（具体计算方式为：以329552元为基数，从2013年6月19日起计算至实际付清时为止；以40万元为基数，从2013年10月26日起计算至实际付清时为止。3、退还燃气初装费2900元。4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2013年6月18日与被告签订了商品房买卖合同，合同编号为NO.0375021。约定原告购买被告建设的尚东花园C3幢1单元2204号的房屋。合同约定的购房款为729552元，交付期限为2014年12月31日。合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将给商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。因被告出售给原告的房屋至今不具备上房条件，已经逾期交房超过半年，且上房期限一拖再拖，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐州城置有限公司辩称：1、被告认为双方应继续履行商品房买卖合同，根据双方签订的合同，被告公司的义务是交付房屋，现房屋主体已经建成，已经具备了交房条件，在被告能够履行交付义务的情况下，应促进房屋交易原则，判决双方继续履行商品房买卖合同；2、如果判决解除商品房买卖合同，即不存在支付原告利息损失，被告逾期交房的主要原因是政府拆迁行为导致的，致使被告工期延误，被告没有过错，故不应当承担违约责任。3、即便承担违约责任，应按照双方签订的商品房买卖合同的约定，承担1%的违约金。原告主张的利息损失是原告为了购买房屋而应当支付给银行的款项，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第24条、第25条规定，被告将申请通知第三人即贷款银行到庭参加诉讼。4、燃气初装费并非我公司实际收取，我公司不应返还。
反诉原告徐州城置有限公司向本院提出反诉请求为：判令反诉被告支付逾期缴纳房款违约金3320元；诉讼费用由反诉被告承担。
事实和理由：反诉被告与反诉原告在2013年6月18日签订《商品房买卖合同》购买尚东花园C3幢1单元2204室总房款为729552元，合同签订前支付329552元，余款400000元于2013年7月19日前以贷款方式付给出卖人。但反诉被告没有按照合同约定给付余款，而是在2013年10月12日支付400000元，根据商品房买卖合同第七条规定，反诉被告应承担违约金3320元。
反诉被告辩称：反诉原告城置公司的反诉请求已超过法律规定的诉讼时效，应驳回反诉原告城置公司的反诉请求。根据合同约定反诉被告应在2013年7月19日前将房款40万元支付给反诉原告城置公司，而反诉被告实际支付房款的时间为2013年10月12日，截止今日因反诉原告城置公司从未向反诉被告主张权利，故明显超过两年的诉讼时效。
经审理查明：2013年6月18日，原告与被告签订合同号为NO.0375021的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告徐州城置有限公司向原告柳子良出售尚东花园C3幢1单元2204房屋，建筑面积126.22平方米，总价款729552元；该合同第六条付款方式及期限约定：买受人在2013年6月18日前支付房款329552元，余款400000元于2013年7月19日前以贷款方式付给出卖人；该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
合同签订的当日，原告向江苏城置物业服务有限公司缴纳了燃气初装费2900元。
合同签订后，原告于2013年6月19日向被告缴纳了购房首付款，被告向原告出具发票一张，票据载明收到原告购房首付款329552元（原告当日实际缴纳购房款189552元，2012年10月26日缴纳140000元），2012年10月26日被告向原告出具了收到原告通过转账的银行贷款400000元的收据。另查明，被告逾期通知上房已超过90天。
被告反诉原告违约，应支付其违约金3320元，原告对被告的反诉，提出被告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，在本案的审理中，被告针对原告的抗辩主张，未提交在诉讼时效期限内向原告主张权利的证据。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收据，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告存在逾期交房的行为，且逾期已超过90天。双方约定的合同解除条件已成就，原告要求解除双方签订的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，购房款729552元被告应予返还。由于原被告在合同中约定的违约金数额明显低于原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对原告的损失部分应按照利息损失计算，且利息损失应计算至判决生效之日止为宜，对判决生效后，如因被告迟延履行产生的损失，原告可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，原告的主张的利息损失分别计算如下：即189552元按照银行同期贷款利率，从2013年6月19日起计算至本判决生效之日止，540000元（400000元＋140000元）按照银行同期贷款利率，从2013年10月26日起计算至本判决生效之日止。关于燃气初装费2900元，因收取该费用的系江苏城置物业服务有限公司而非被告，原告要求被告返还，系诉讼主体错误，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于被告的反诉请求，原告提出超过诉讼时效的抗辩，因被告未能提交在诉讼时效内向原告主张权利的证据，其应承担不利的法律后果，故本院对被告的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，解除原告柳子良与被告徐州城置有限公司签订的合同号为NO.0375021的《商品房买卖合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州城置有限公司返还原告柳子良购房款729552元，并支付相应的利息损失（利息损失计算方式为：①189552元按照同期银行贷款利率，从2013年6月19日起计算至本判决生效之日止；②540000元按照同期银行贷款利率，从2013年10月26日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告柳子良的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告徐州城置有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费12705元，由原告柳子良负担105元，由被告徐州城置有限公司负担12600（原告已预交，被告负担部分随上述案款同时支付原告）。
反诉案件受理费25元，由反诉原告徐州城置有限公司负担（已缴纳）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 侯希斌
代理审判员 王 锴
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 晨