四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终500号
上诉人（原审原告）：王燕东，男，汉族，1975年2月19日出生，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：王燕平，农民，系王燕东亲属。
委托代理人（一般授权）：杨作福，北京市义派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区滨江路中段1170号。
负责人：黄凌云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐沫嘉，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨杰，男，汉族，1993年11月25日出生，农民，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
上诉人王燕东因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山公司）、被上诉人杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人王燕东及其委托诉讼代理人王燕平、杨作福、上诉人太平洋财保乐山公司的委托诉讼代理人徐沫嘉、被上诉人杨杰的委��诉讼代理人陈界来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王燕东上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.确认被上诉人承担交通事故的全部责任；3.被上诉人杨杰承担本案的诉讼费。事实与理由：1.一审法院未同意王燕东提出的交通事故进行司法鉴定的申请，属于审判程序违法；2.杨杰应当承担事故的全部责任，上诉人不应承担本次事故的责任；3.第二次交通事故责任认定有失公正，不能作为定案依据。
上诉人太平洋财保乐山公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.二审诉讼费由王燕东、杨杰承担。事实和理由：1.杨杰系酒后驾车导致的交通事故，保险公司不承担保险责任；2.川Ｌ×货车并非王燕东所有，其不是适格的当事人。
被上诉人杨杰答辩称，一审判��事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王燕东向一审法院起诉请求：1.由太平洋财保乐山公司、杨杰赔偿王燕东因本次事故产生的医疗费、垫付丧葬费、垫付医疗费、施救费等各项损失，共计473,153.55元；2.由太平洋财保乐山公司、杨杰承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年1月5日凌晨，杨杰饮酒后驾驶川Ｌ×（临）号小型轿车（搭乘王馨、万婷婷、雷彦钰）由峨眉山市市区沿103线往夹江方向行驶。零时30分，当车行驶至省道103线134KM＋800M处，与右方冯岗路口左转弯驶入省道103线由王燕东驾驶的川Ｌ×号重型货车侧面相撞，造成杨杰、万婷婷、雷彦钰、王燕东受伤、王馨死亡、两车受损、路边树木受损的交通事故。事故当���，王燕东被送往峨眉山佛光医院、峨眉山市人民医院住院治疗至1月20日，出院时诊断为：“1、脾脏挫裂伤伴包膜下积血；2、双肺下叶背侧少许肺挫裂伤；3、左侧底11肋骨后段骨折”；出院时医嘱：“1、休息一月，避免剧烈活动；2、……”。2017年1月24日，峨眉山市公安局交警大队作出乐公交认字（2017）第2号《道路交通事故认定书》认定：“由杨杰承担此次事故的主要责任；王燕东承担此次事故的次要责任；王馨、万婷婷、雷彦钰不承担此次事故的责任”；2017年2月3日，被告杨杰对该事故的《道路交通事故认定书》申请复议，乐山市公安局交通警察支队作出要求峨眉山市公安局交通警察大队重新调查该事故的复议结论。2017年3月31日，峨眉山市公安局交通警察大队重新作出2017040号《道路交通事故认定书》认定：“杨杰承担此次事故的同等责任；王燕东承担此次事故的同等责任；王馨、万婷婷、雷彦钰不承担此次事故的责任”。之后，双方就相关赔偿事宜协商未果，2017年7月10日，王燕东为此诉至该院请求：1.太平洋财保乐山公司、杨杰赔偿王燕东因本次事故产生的医疗费5,287元、垫付丧葬费50,000元、垫付医疗费38,000元、施救费4,500元、修车费42,910元、护理费2,081.55元、伙食补助费375元、误工费100,000元、停车营运损失费180,000元、驾照升级费50,000元，以上各项合计为473,153.55元；2.由太平洋财保乐山公司、杨杰承担诉讼费。庭审中，王燕东要求增加检查费123.6元、门诊费21元的诉讼请求。
同时查明，杨杰系川Ｌ×（临）号小型轿车的登记车主，该车在太平洋财保乐山公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险以及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。王燕东系川Ｌ×号重型货车的实际车主。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、峨眉山市公安局交通警察大队作出的2017040号《道路交通事故认定书》是否予以采信；二、该次事故造成损失的计算；三、本案损失的责任确定。
关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，王燕东驾驶转向系不符合规定的机动车上路行驶，且在路口左转弯过程中未让直行的车辆先行，主观上存在过错，是引发事故的原因之一，应当在本事故中承担责任。而杨杰饮酒并超速行驶，未尽到安全驾驶的义务，该行为与王燕东���行为共同导致事故的发生及损害后果的产生，杨杰同样应承担事故责任。庭审中，王燕东以杨杰酒后超速行驶应承担事故的全部责任为由予以抗辩，该院认为，发生交通事故时，当事人在事故中承担的责任应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定，而并非只以当事人是否饮酒予以确认，王燕东忽视了自身的违章行为与本事故发生的直接因果关系，只强调被告杨杰的过错，显然不符合侵权行为过错责任认定的规则，故该院对原告的该项抗辩理由不予采信。峨眉山市公安局交通警察大队根据双方的过错进行综合判定后作出的2017040号《道路交通事故认定书》认定：“王燕东承担本次事故的同等责任；杨杰承担本次事故的同等责任”，该认定书认定客观，并符合本案实际，经该院审查应作为本案民事责任认定的依据，并依法予以采信。
关于焦点二，就本案所产生的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2016年度有关统计数据的通知，该院计算如下：
1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本案中，王燕东因该次交通事故受伤，为此支付峨眉山市人民医院医疗费1,456.8元、佛光医院的医疗费3,825.53元、门诊费21元，检查费123.6元，均属必然的、合法合理的支出，故对原告的该项主张予以支持。因此，该院确认原告王燕东因本次交通事故产生的医疗费共计为5,426.9元；2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，该院确认王燕东因本次交通事故产生的住院伙食补助费为375元；3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合王燕东的住院时间，确认护理时间为15天。王燕东主张的护理费按四川省2016年度居民服务和其他服务行业平均工资计算，该院确认王燕东因本次交通事故产生的护理费为2,081.5元；4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案结合王燕东的住院时间和出院医嘱，确认其误工时间为45天，即计薪日为1月零11天，依据王燕东的实际工作情况，该院确认王燕东因本次交通事故产生的误工费为7,893元；5.车损（含施救费）。根据《交通事故认定书》确定的内容，王燕东因本次交通事故致车辆受损产生的维修费、施救费系必然产生的费用，故��院对王燕东的该项主张予以支持。为此，该院确认王燕东因本次交通事故产生的车损为47,410元。6.丧葬费。因不系本案产生的损失，故该院对王燕东的该项请求不予支持；7.垫付其他伤者的医疗费。因不系本案的直接损失，故对王燕东的该项主张不予支持；8.停运损失。因王燕东未提供证据证明其主张，故该院对王燕东的该项主张不予支持；9.驾照升级费。与本案没有关联，故该院对王燕东的该项主张不予支持。以上9项损失共计为63,186.4元。
关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案中，王燕东因本次交通事故受伤所产生的损失63,186.4元，首先由太平洋财保乐山公司在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费5,801.9元，在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿9,974.5元；在交强险财产损失限额范围内赔偿2,000元；剩余的车辆损失45,410元，由杨杰和王燕东依本次交通事故认定书确认的同等责任比例按50%承担，即杨杰承担22,705元，原告王燕东承担22,705元，因杨杰驾驶的肇事车辆在太平洋财保乐山公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故杨杰在本案中承担的车辆损失22,705元由太平洋财保乐山公司在商业第三者责任保险范围内承担，故太平洋财保乐山公司在本事故中承担王燕东因本次交通事故产生的各项损失共计40,481.4元。庭审中，太平洋财保乐山公司主张依商业保险合同的约定不承担杨杰饮酒驾驶产生的赔偿责任，因未提供证据证明其采取了合理的方式向杨杰说明了格式条款中免除或者限制其责任的内容，故该院对太平洋财保乐山公司的该项抗辩理由不予采信。
一审法院判决：太平洋财保乐山公司于该判决生效后15日内赔偿王燕东因本次交通事故产生的各项损失共计40,481.4元；驳回王燕东的其他诉讼请求。案件受理费为2,766元，由王燕东承担1,383元；杨杰承担1,383元。
二审庭审过程中，上诉人王燕东出示了其与乐山中安汽车管理服务有限公司签订的《车辆监督管理服务协议》证实，王燕东为川Ｌ×号重型自卸货车的实际所有人。太平洋财保乐山公司提交了本案被上诉人杨杰诉太平洋财保乐山公司、大众汽车金融（中国）有限公司财产保险合同纠纷一案的二审判决书（由本院作出）证实，本院已经在另一案件对本案事实作出认定，确认保险公司在杨杰购买保险时已经尽到了免责条款提示义务，不应承担商业险的保险责任。
本院二审查明的其余事��与一审一致。同时查明，王燕东因本次交通事故致车辆受损，产生的维修费、施救费等系必然产生的费用。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：
一、上诉人（原审原告）王燕东是否是本案的适格当事人。川Ｌ×号重型自卸货车虽然登记的车主为乐山中安汽车管理服务有限公司，但根据该公司与王燕东签订的《车辆监督管理服务协议》，乐山中安汽车管理服务有限公司仅为车辆提供经营管理及监督协调服务，而王燕东实际拥有该车辆的所有权与经营权。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的情况下，被保险人怠于行使请求权的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请���赔偿保险金。故太平洋财保乐山公司认为王燕东不是本案适格当事人的上诉意见，本院不予采纳。
二、原审审理程序是否存在违法，交通事故的鉴定申请是否应当同意。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门为确定当事人交通事故责任的主体。原审法院根据案件的具体情况与相关法律规定，驳回了上诉人的鉴定申请并不存在程序违法，对王燕东的该上诉理由不予采纳。
三、本案《道路交通事故认定书（重新）》是否具有证据资格。经查，峨眉山市公安局交通警察大队在本案中所作出的《道路交通事故认定书（重新）》，系根据复议机关的决定，依照法定职权，并结合现场的痕迹以及相关证据，按照法定程序所作出，程序合法，具备证据资��。上诉人王燕东认为该道路交通事故认定书责任划分不合理，但未能举出相应的证据，本院对该上诉意见依法不予支持。
四、太平洋财保乐山公司对免责条款是否尽到提示或说明义务。本院发生法律效力的（2018）川11民终382号民事判决书，已明确认定太平洋财保乐山公司已在本案中对免责条款尽到了提示义务，根据民事证据的举证规则，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，本院对该判决书所认定的事实予以确认，保险公司的该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，本院对各方当事人无异议，由原审法院判决所确定的王燕东损失金额的项目与金额予以确认，但基于免责条款的约定，太平洋财保乐山公司不应再承担商业三者险的赔偿责任。故太平洋财保乐山公司在交强险医疗费限额赔偿范围内赔偿5,801.9元，在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿9,974.5元；在交强险财产损失限额范围内赔偿2,000元，以上款项共计17776.4元；其余损失包括剩余的车辆损失、由杨杰和王燕东依照此次事故同等责任比例按50%承担，太平洋财保乐山公司不再承担赔偿责任，暨杨杰承担22,705元，王燕东承担22,705元，太平洋财保乐山公司不再承担商业三者险的赔付责任。
关于本案二审案件受理费的负担，根据上诉人的上诉请求所涉及的金额，本院综合确定为1,379元。本款应由王燕东、杨杰以及太平洋财保乐山公司分别承担。
综上，上诉人王燕东的上诉请求不能成立，上诉人太平洋财保乐山公司的部分上诉请求成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1791号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决发生法律效力之日一次性支付王燕东本次交通事故的赔偿费17776.4元；
三、杨杰在本判决发生法律效力之日一次性支付王燕东本次交通事故的赔偿费22,705元；
四、驳回王燕东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,766元，由王燕东承担1,383元，杨杰承担1,383元；二审案件受理费1,379元，由王燕东承担496元，杨杰承担496元，中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担387元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一八年六月一日
法官助理 罗 征
书 记 员 肖 阳
附本案适用的相关法律条文：
第一��七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……