福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2106号
原告：郑登温，曾用名郑登强，男，汉族，1966年4月1日出生。
委托诉讼代理人：程北骏、何军助，福建枫桦律师事务所律师。
被告：付瑶，男，汉族，1989年11月5日出生。
被告：福建惠安县兴华运输有限公司。
法定代表人：郭伙宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司。
代表人：何国强，经理。
委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。
原告郑登温与被告付瑶、福建惠安县兴华运输有限公司（以下简称兴华公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司（以下简称人保厦门开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何军助，被告人保厦门开发区公司委托诉讼代理人叶聿球到庭参加诉讼，被告付瑶、兴华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑登温向本院提出诉讼请求：1.付瑶赔偿郑登温各项损失合计259366.63元；2.兴华公司对付瑶的赔偿责任承担连带清偿责任；3.人保厦门开发区公司在交强险保险责任限额范围内对郑登温承担赔偿责任,其中精神损害抚慰金优先赔付；4.付瑶应承担的赔偿责任由人保厦门开发区公司在机动车第三者商业责任保险责任限额范围内直接向郑登温予以赔付；5.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：付瑶赔偿郑登温各项损失合计224072.61元。事实和理由：2016年10月9日00时35分，被告付瑶驾驶闽Ｃ×××××号重型厢式货车沿国道205山深线由北往南行驶至2218km+200m路段时，与对向由原告郑登温驾驶的普通二轮摩托车相刮碰，造成两车受损、郑登温受伤的道路交通事故。2016年10月24日，三明市公安局交通支队梅列大队对事故责任作出认定，付瑶承担本起事故的主要责任、郑登温承担次要责任。另经了解，肇事的闽Ｃ×××××号重型厢式货车已在被告人保厦门开发区公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，本案交通事故发生在保险期间。郑登温受伤后于当天被送往三明市第一医院住院治疗20天后，因郑登温左足第1趾仍逐渐出现坏死、感染，三明市第一医院建议郑登温到上级医院进一步治疗。2016年10月31日，郑登温转到福建省立医院进一步治疗，郑登温在省立医院住院治疗53天后出院。出院医嘱为：注意休息，避免劳累、负重，增强营养、低脂膳食，门诊随访。2017年4月16日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，郑登温的损伤评定为IX级伤残（九级）一处、X级伤残（十级）一处，误工期240天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费按原医药费的20%计算。此次事故不但造成郑登温伤残，还给郑登温造成极大的精神痛苦。郑登温因此次交通事故共造成经济损失259366.63元。郑登温多次找三被告协商赔偿事宜，但事故发生后，在付瑶和人保厦门开发区公司各垫付10000元医药费后，三被告均以各种理由推托不予赔偿。郑登温认为，付瑶在本起交通事故中存在过错，应依法赔偿郑登温的损失；被告兴华公司作为肇事车辆闽Ｃ×××××号重型厢式货车的所有权人，应与付瑶承担连带赔偿责任；人保厦门开发区公司对保险期间发生的交通事故应依法在相应的保险责任限额范围内承担赔偿或赔付责任。
付瑶、兴华公司未作答辩。
人保厦门开发区公司辩称，1.答辩人同意对本事故进行赔偿，但承担的是保险责任，为此对原告诉请的各项损失，结合保险责任范围，逐一提出意见如下：⑴医疗费：答辩人的保险责任范围限于国家基本医疗保险标准范围内的医疗费。原告受伤后，在三明市第一医院及福建省立医院住院治疗，医疗费用中有非医保费用及不合理医疗费计11244元，此依保险合同应由事故责任人自行分担，即答辩人关于原告医疗费的保险理赔范围为82458.27元。⑵住院伙食补助费：对原告主张2190元无异议。⑶营养费：按住院73天每天20元计算1460元为宜。⑷后续治疗费:福建恒正司法鉴定所笼统鉴定后期医疗费按原医疗费的20%计算，答辩人认为，这一鉴定意见极不严谨，既不合理也不科学，更无依据，依法不能采信。基于本案实际，答辩人同意确定原告后续治疗费6000元。⑸护理费：阶段性护理费的计算不但与期限有关，也与依赖程度有关。出院后需要继续护理的，从依赖程度上论有完全护理、大部分护理、部分护理之别，而福建恒正司法鉴定所仅笼统评定原告的护理期为120天，内容不明确，依法不应采信,不能计算出院后护理费。原告住院73天，故原告护理费只能计算73天，每天护理劳务报酬按128元计算，护理费为9344元。⑹误工费：沙县高砂鑫明建材厂于2017年5月9日出具的原告月收入5000元-6000元的《收入证明》，没有工资发放详细记录、银行记录、劳动合同等佐证，系一孤证，依法不能采信。答辩人同意确定原告误工150天，按每天125元计算原告的误工损失。⑺交通、住宿费：应有有效票据，且应与实际支出相符，否则不能支持此费用。考虑原告确有该费支出，答辩人同意酌情计算500元。⑻精神损害抚慰金：原告醉酒驾驶机动车，触犯了刑律，并造成自身的伤害，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，原告无权就自己的过错要求他人赔偿精神损失，法庭对原告提出的精神损害抚慰金诉请，依法不应支持。⑼鉴定费：属诉讼费用范畴，不属保险责任范围。⑽残疾赔偿金：答辩人同意按两处伤残十级计算原告的残疾赔偿金。但原告户籍在农村，要求按城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金，应进一步提供有效证据，否则只能按农村居民赔偿标准计算。⑾财产损失（施救费）：对原告主张的财产损失无异议。2.原告以上损失中不属保险责任范围的非医保费用、鉴定费，由事故责任人自行分担。原告以上损失中属保险责任范围的，答辩人同意在交强险责任限额范围内先予以赔偿；超出交强险赔偿的部分，基于本起事故发生在机动车之间，且原告在事故中承担次要责任，故被告付瑶最多承担70%的赔偿责任，相应地答辩人承担70%的第三者责任险赔偿责任。3.事故发生后，答辩人已先行给付原告10000元，此应从答辩人应赔付给原告的款项中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：
一、对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：
1.2016年10月9日00时25分，被告付瑶驾驶闽Ｃ×××××号重型厢式货车沿国道205山深线由北往南行驶至2218km+200m路段时，车辆骑道路中心线行驶，与对向由原告郑登温驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车相刮碰，造成郑登温受伤、两车受损的后果。2016年10月24日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出道路交通事故认定，认定付瑶承担事故主要责任，郑登温承担事故次要责任。
2.事故发生后，郑登温随即被送至三明市第一医院救治，住院治疗20天，于2016年10月29日出院。三明市第一医院出院记录载明郑登温伤情为左膝、左足开放性损伤，右足内侧深二度烧伤，右外踝皮肤挫伤伴缺损，闭合性胸部损伤，右侧眼睑皮肤挫裂伤，右侧颧弓及眼眶外侧壁多发骨折。出院医嘱：建议至上级医院进一步治疗。2016年10月31日，郑登温至福建省立医院接受治疗，住院治疗53天，于2016年12月23日出院。福建省立医院出院小结载明郑登温伤情为左足外伤术后、左足第1跖坏死，右侧6、7、8、9肋骨骨折，全身多处软组织损伤，左股骨外侧髁骨折术后等。出院医嘱：注意休息，避免劳累、负重，增强营养，定期复查，门诊随访。出院后，郑登温于2017年1月25日至2017年2月21日间在三明市第一医院门诊治疗和复查。郑登温在三明市第一医院治疗的医疗费为26284.32元。郑登温在福建省立医院治疗的医疗费为67417.95元。
3.依据郑登温的委托，福建恒正司法鉴定所对郑登温的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行了鉴定，该所于2017年4月16日作出〔2017〕临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑登温的损伤评定为Ⅸ级伤残(九级)一处，Ⅹ级伤残(十级)一处；郑登温的误工期评定为240天、护理期评定为120天、营养期评定为120天；郑登温后期医疗费按原医药费的20%计算。郑登温支付了鉴定费2600元。在本案诉讼中，被告人保厦门开发区公司对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，本院依法委托福建中博司法鉴定中心对郑登温的伤残程度进行了鉴定，该中心于2017年10月17日作出〔2017〕临鉴字第539号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑登温的伤残程度评定为三处伤残Ⅹ级(十级)。
4.事故发生时，被告兴华公司系闽Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人，被告付瑶系闽Ｃ×××××号重型厢式货车的驾驶员。
5.被告兴华公司就闽Ｃ×××××号重型厢式货车向被告人保厦门开发区公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元、不计免赔率等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。
6.事故发生后，郑登温支付了事故施救费150元。
7.事故发生后，兴华公司为郑登温支付了医疗费10000元，人保厦门开发区公司为郑登温支付了医疗费10000元。
8.2017年4月7日，三明市梅列区人民检察院以郑登温涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。2017年4月18日，本院作出（2017）闽0402刑初97号刑事判决，判处郑登温拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。该判决现已生效。
二、对于原、被告有争议的证据和事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：
㈠原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题
被告对原告主张的住院伙食补助费2190元、事故施救费150元不持异议，本院予以认定。
1.医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据郑登温举示的医疗费票据，结合三明市第一医院出院记录、疾病诊断证明书、福建省立医院出院小结、疾病证明书等证据，本院确认原告治疗道路交通事故创伤的医疗费为93702.27元。人保厦门开发区公司关于原告医疗费用中有不合理医疗费的辩解因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
2.误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。郑登温受伤时间为2016年10月9日,伤残评定时间为2017年10月17日，故郑登温的误工时间确定为373天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按月收入6000元计算其误工损失，被告不予认可，原告向法庭提交了沙县高砂鑫明建材厂工商登记信息、沙县高砂鑫明建材厂出具的《收入证明》、（2017）闽0402刑初97号刑事判决书，用以证明原告事故发生前在沙县高砂鑫明建材厂工作，被告虽对《收入证明》持有异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告自2014年3月起至事故发生前在沙县高砂鑫明建材厂工作的事实予以认定。根据上述认定，原告的误工损失可参照福建省建筑业工资标准53248元/年计算。原告主张误工费48000元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，原告的误工费确定为48000元。
3.护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据三明市第一医院出院记录和福建省立医院出院小结记载，原告住院治疗期间需要护理，本院确定原告在住院治疗期间需由一人护理。原告主张其出院后仍需要护理47天，被告不予认可，原告虽提供了司法鉴定意见书，但不足以证明原告出院后需要护理47天，故对原告主张其出院后仍需要护理47天，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费的计算参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。鉴于原告住院治疗期间由谁护理未明确，原告主张其住院治疗期间护理人员的护理费按128元/天计算，被告不持异议，本院予以确定。因此，原告的护理费确定为128元/天×73天＝9344元。
4.营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。福建省立医院的出院医嘱明确原告需加强营养，本院确定营养费按60元/天计算，原告主张营养费3600元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，原告的营养费确定为3600元。
5.交通费和住宿费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费数额的确定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院治疗期间必然产生交通费用，结合被告的意见，本院确定交通费为500元。原告在庭审中明确表示不再主张住宿费，应视为原告放弃了该项诉讼请求，本院予以认定。
6.鉴定费：鉴定费2600元是原告为证明自己因交通事故受伤的伤残状况等而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以认定。
7.残疾赔偿金：虽然郑登温提供了福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明其伤情为一处伤残Ⅸ级(九级)和一处伤残Ⅹ级(十级)，但该鉴定系郑登温单方自行委托，且在诉讼中人保厦门开发区公司对郑登温的伤残程度持有异议，提出重新鉴定申请，本院依法委托福建中博司法鉴定中心重新鉴定，该所作出的鉴定结论为郑登温的损伤评定为三处伤残Ⅹ级(十级)。本院认为，委托福建中博司法鉴定中心鉴定系经各方当事人认可，在法院组织下确定的，福建中博司法鉴定中心是具有鉴定资质的合法鉴定机构，依照法定程序作出的〔2017〕临鉴字第539号司法鉴定意见书的内容真实完备，具有证明力，该所作出的鉴定结论客观、真实，且符合当事人的实际情况，故本院对重新鉴定的司法鉴定意见书予以采信，对鉴定意见予以认定。对原告提供的司法鉴定意见书不予采信，该鉴定关于伤残等级的内容在本案中不具有证明力，鉴定意见不予以认定。据此，原告的伤情确定为三处伤残Ⅹ级(十级)。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。原告虽然户籍地在农村，但原告自2014年3月起至事故发生前在沙县高砂鑫明建材厂工作，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1966年4月1日，交通事故造成其三处伤残Ⅹ级，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入36014.3元的标准计算20年。因此，原告的残疾赔偿金确定为36014.3元/年×20年×12％＝86434.32元。
8.精神损害抚慰金：交通事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受伤害是客观存在的事实，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综合考虑被告付瑶负事故主要责任、承担责任的经济能力以及三明市平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。
9.后续治疗费：后续治疗费尚未发生，原告要求被告支付后续治疗费18740元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
㈡被告人保厦门开发区公司是否应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任的问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人保厦门开发区公司虽认为，原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担，应予以扣除，但未就非医保用药对原告治疗的必要性和合理性提出异议。区分合理、必要的标准应当以医院是否以交通事故伤员之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护伤员之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。也就是说，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，只要是治疗事故伤害所支出的合理的、必要的医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费用的赔偿范围限定在医保用药范围。因此，被告人保厦门开发区公司关于原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担赔偿责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告人保厦门开发区公司应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任。
在本案审理期间，被告人保厦门开发区公司向本院提出鉴定申请，要求对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保险制度，目的是避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。基本医疗保险是国家对投保人提供的一种社会保障，具有公益性质，基本医疗保险中非医保用药的支付规定不适用于交通事故赔偿纠纷；国家基本医疗保险项目早已由国家有关部门向社会公布，是众所周知的事实，非医保费用的确定不是诉讼中的专门性问题，无须通过司法鉴定确定，被告人保厦门开发区公司可根据已公布的国家基本医疗保险项目通过计算确定。因此，被告人保厦门开发区公司要求对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定的申请没有法律依据，本院不予准许。
综上，原告因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费93702.27元、误工费48000元、护理费9344元、住院伙食补助费2190元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金86434.32元、精神损害抚慰金5000元、事故施救费150元，合计251520.59元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。付瑶驾驶闽Ｃ×××××号重型厢式货车与郑登温驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成郑登温受伤致残的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的付瑶承担事故主要责任、郑登温承担事故次要责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。根据交警部门的事故认定意见，结合本起交通事故发生在机动车之间的具体情况，本院确定付瑶承担70%的事故责任，郑登温承担30%的事故责任。原告主张的住院伙食补助费、事故施救费，被告不持异议，本院予以认定；原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的后续治疗费缺乏依据，本院不予支持；住宿费，原告在庭审中明确表示不再主张，应视为原告放弃了该项诉讼请求，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告人保厦门开发区公司作为肇事车辆闽Ｃ×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，人保厦门开发区公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求人保厦门开发区公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由付瑶、郑登温根据各自的过错按比例分担责任。根据本院确定的交通事故责任比例，被告付瑶作为侵权人，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告兴华公司作为闽Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人，享有该车的所有权和运行利益，对该车负有管理职责，应与被告付瑶承担连带赔偿责任。因被告兴华公司为肇事的闽Ｃ×××××号重型厢式货车在被告人保厦门开发区公司投保了机动车商业第三者责任保险1000000元、不计免赔率等商业险，且原告已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院确定应由被告付瑶承担赔偿责任的超过强制保险责任限额的原告损失，由被告人保厦门开发区公司在商业第三者责任险1000000元的责任限额范围内直接向本案原告承担赔偿责任。原告主张的鉴定费2600元不属于商业第三者责任险赔偿范围，应由被告付瑶按照本院确定的责任比例承担1820元。兴华公司已支付的10000元和人保厦门开发区公司已支付的10000元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。被告付瑶、兴华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、确认郑登温因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费93702.27元、误工费48000元、护理费9344元、住院伙食补助费2190元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金86434.32元、精神损害抚慰金5000元、事故施救费150元，合计251520.59元；
二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给郑登温120150元(包括精神损害抚慰金5000元)；
三、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｃ×××××号重型厢式货车商业第三者责任险限额内赔偿给郑登温90139.41元；
四、付瑶、福建惠安县兴华运输有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿郑登温1820元；
五、福建惠安县兴华运输有限公司已支付的10000元，在应赔偿给郑登温的款项中予以抵扣；
六、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司已支付的10000元，在应赔偿给郑登温的款项中予以抵扣；
七、驳回郑登温的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，因适用简易程序审理，减半收费2330.5元，由郑登温负担233元，付瑶负担2097.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍南冬
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"11413吴江市春鑫塑料厂有限公司与中国农业银行股份有限公司吴江八都支行票据损害责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-24\\\\\",\\\\\