广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2864号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张广炽，该公司董事。
委托诉讼代理人：潘子权，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓家益，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何树堂，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人何树堂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星光公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回何树堂的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由何树堂负担。事实和理由：一、一审未能全面理清事实，认定事实不清，定性错误，适用法律错误。涉案《物业预租合同》对租赁期限的约定符合法律规定。1.涉案合同约定的租赁期限以及租期届满自动续期的期限均未超过20年，并未违反法律的强制性规定。2.租金发票载明的仅仅是收费期限，而不是租赁期限。法律并未强制规定租金不可预收。提前缴租是当事人对其民事权利的处分，法院不应认定无效。租金发票记载的收费内容不能改变合同约定，只能证明星光公司收取了何树堂的款项并依法纳税。对合同作出任何变更，都必须双方协商一致。3.根据《物业预租合同》第二、三条及《房屋交接书》可知，星光公司收取租金的第一时间段为2014年7月28日至2034年7月27日，第二时间段为2034年7月28日至2048年8月30日，两个时间段均未超出20年。何树堂同意提前支付第二时间段的租金，是其权利的自由行使。对于未来发生的事情，合同当事人有权事前约定，法律并不禁止，法院不应认定无效。二、涉案合同期限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。2001年10月25日，国土资源部和国务院法制办正式批准顺德农村集体土地管理改革试点[国土资函（2001）469号]。2005年6月23日，广东省政府根据顺德先行试点经验的总结，制定并发布了《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》，对集体土地的流转条件、流转方式、流转期限等做出规定。根据该办法的规定，集体建设用地使用权出租的最高年限参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。涉案租赁房屋是星光公司通过顺德区“招、拍、挂”平台向佛山市乐从镇某村股份合作社租赁的商业用途的集体建设用地，且取得了国土资源部出具的土地使用证，是顺德区第一个针对集体土地流转、开发先行先试的项目。项目开发前也征得了顺德区国土城建与水利局及顺德区发展与改革局等相关职能部门同意，可见该项目的开发合法有效，其出租年限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。广东省高级人民法院《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》也指出，“只要政府同意出租、转让的，法院则可以认定当事人之间的出让、出租、转让集体建设用地使用权的合同有效。因此，对于出让、出租年限问题，也可参照该原则予以处理。”集体土地流转的目的是为了工业或商业开发，建设商品房、厂房用于出售、出租、贷款担保等，让农民获取更多收益，符合投资者（含何树堂）及广大农民的根本利益。上述办法和批复表面上适用于集体建设用地使用权问题，但房屋建筑于土地之上，两者密不可分，解决集体建设用地出租、转让、出让问题的地方规章、政策及省高院批复应类推适用于本案。否则，集体建设用地转让、出租合法，房屋出租不合法，损害的是广大农民及投资者的根本利益，不利我国经济稳健发展。三、本案诉讼请求中请求返还超过20年自动续期部分的租金已超过诉讼时效。双方于2013年9月22日签订物业预租合同，根据合同第十三条第8款可知，在签订合同时，何树堂对物业预租合同所涉相关法律规定以及该合同可能会被认定为无效的法律风险是应当知道和有义务知道的，其在本案请求返还超过20年自动续期部分的租金诉讼时效应从签订合同时起算，其现才提起诉讼已超过诉讼时效。四、何树堂见利忘义，无视契约精神，法院应当遏止这种行为。
何树堂在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。
何树堂向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《物业预租合同》所约定租赁期限超过20年的部分无效；2.星光公司向何树堂退回2034年7月31日至2048年8月30日期间的E座1506号物业租金98980.16元；3.星光公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月22日，何树堂（乙方）与星光公司（甲方）签订一份《物业预租合同》，合同编号为XG201XXXX06，约定星光公司出租位于佛山市顺德区乐从镇某村委会某大道东某号星光广场某座某号房屋给何树堂使用；建筑面积为49.39平方米，套内面积为35.18平方米；租金总价款为239542元；星光公司应在2014年7月31日前将房屋交付给何树堂使用。《物业预租合同》第二条还约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”合同签订后何树堂已向星光公司全部支付了租金，星光公司于2016年4月30日出具一份租金发票给何树堂，注明收到2014年7月31日至2048年8月30日的租金共239542元。案涉房屋是于2014年7月28日交付。现双方发生纠纷，何树堂于2017年5月17日向一审法院提起本案诉讼。
另在（2015）佛顺法乐民初字第2012号案中查明案涉房屋所在的建设工程已取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，本案的争议焦点有三，一是本案是否已超过诉讼时效；二是租赁合同的租赁期限是多少；三是本案租赁期限超过二十年部分是否无效。
一、本案是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”按照本案何树堂的诉讼请求，第一项的请求《物业预租合同》部分无效，属于确认合同无效的请求权，实质为实体法上的形成权，按照理论通说是不适用诉讼时效的规定。而第二项的请求，属于返还财产请求权，应适用诉讼时效的规定，但何树堂在签订《物业预租合同》时，尚没有合同被确认部分无效，不能认定为已经知道或者应当知道权利被侵害，故星光公司主张签订《物业预租合同》时为诉讼时效起算点，至何树堂起诉已超过二年的诉讼时效，不予采纳。
二、租赁合同的租赁期限是多少。本案中，《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”租金发票是写2014年7月31日至2048年8月30日租金239542元。因此，应从整体而不能割裂来看，一审院认为租赁合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日止。星光公司主张租赁合同为首次租赁期二十年，租赁期届满续签租赁合同，续签的租赁期限亦未超过二十年的意见，与上述条款约定“租赁期限届满后自动延续”及发票的记载不符，不予采纳。
三、本案租赁期限超过二十年部分是否无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因该项是法律的强制性规定，故一审法院认定案涉合同超过二十年部分无效。星光公司认为应适用《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》、《广东省高级人民法院关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》来处理，即如政府或土地主管部门同意农村集体经济组织出租集体建设用地使用权的年限超过二十年的，也可认定租赁合同有效。经查，本案属于房屋租赁合同纠纷，上述办法及批复解决的是集体建设用地使用权问题，与本案不属同一性质，不适用于本案纠纷的处理。因此，本案的租赁期限自交付之日2014年7月28日起计算二十年，从2034年7月28日起的部分无效，该租赁无效部分的租金为99025.31元（全部租金239542元÷全部租赁期限12453天×无效部分5148天），但何树堂只请求98980.16元，一审法院以此确定，星光公司应予退回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条之规定，判决：一、何树堂与星光公司签订的《物业预租合同》（合同编号XG201XXXX06）其中租赁期限自2034年7月28日起至2048年8月30日止的部分无效；二、星光公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告何树堂退回租金98980.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1137.25元、财产保全费970元，合共2107.25元（何树堂已预交），由星光公司负担。
二审中，星光公司和何树堂均未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审中的争议焦点为涉案租赁合同约定的期限超过二十年部分是否无效以及诉讼时效问题。
涉案《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方（星光公司）交付房屋给乙方（何树堂）之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”此外，涉案租金发票注明所收取的费用为“2014年7月31日至2048年8月30日租金”。由此可见，涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日止，而涉案房屋已于2014年7月28日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定履行，故租赁期限已超过二十年。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效并无不当，本院予以维持。星光公司上诉主张涉案合同的租赁期限为二十年，超过二十年的部分是自动续租，于法无据，本院不予支持。星光公司还主张涉案合同的租赁期限应根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》及广东省高级人民法院粤高法民一复字[2010]第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。鉴于本案属房屋租赁合同纠纷，上述办法及批复解决的是集体建设用地使用权问题，不适用于本案纠纷的处理，故星光公司的该上诉理由理据不足，本院不予采纳。至于诉讼时效问题,因请求确认合同无效属于形成权之诉，不受诉讼时效限制，而基于合同无效导致财产返还所产生的债务,也应自合同被确认无效之日起算诉讼时效期间,故一审法院认定何树堂在本案中提出的请求未超过诉讼时效正确,本院予以维持。
综上所述，星光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274.5元，由上诉人佛山市顺德区星光公司投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 邱程辉
审 判 员 吴媛媛
二〇一八年四月二十日
法官助理 梁启星
书 记 员 杨思韫