wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0324民初150号
原告：陈所德,男,1978年4月24日生,汉族,住罗平县。
委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，一般授权代理。
被告：柏祖华，男，1974年7月24日生，汉族，住罗平县。
委托诉讼代理人：柏保才，特别授权代理。
原告陈所德与被告柏祖华相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈所德及其委托诉讼代理人刘荣珍、被告柏祖华的委托诉讼代理人柏保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈所德向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复因其侵权行为导致原告宅基地塌方原样或赔偿经济损失60000元。事实和理由：原被告系同村村民，原被告两家房屋相邻，两家宅基地以自家门前的埂子为界。从2007年3月起至2014年3月，被告多次以人工方式挖掘原告家埂子。2014年6月至11月，被告动用挖掘机对原告家的宅基地进行挖掘，导致原告长20米、宽1米、高6米的宅基地塌方，严重威胁到原告的生命财产安全。村小组、村委会及其他相关部门多次调解未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特具文起诉，请人民法院作出公正判决。
被告柏祖华的委托诉讼代理人柏保才辩称，被告叫我代理，具体情况我不清楚，这个事情找村委会处理过多次。被告家挖了四年多了，当时原告也没有说占着原告家的地。垮塌的地方是原告家自己堆石头压塌的。被告家没有挖着原告家的地基，如果挖着当场就吵起来了。被告家四年前左右开始挖地基的。
针对自己的诉讼请求，原告陈所德提交了如下证据并申请证人陈某1、陈某2出庭作证：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、云南省村镇建设许可证复印件1份，证明被告挖地基导致垮塌的地点属于原告；
3、现场照片8张，证实原告地点被损毁的状况。
4、陈某1的证人证言，其陈述的主要内容为：原被告双方都叫我叔叔，进路口那里我换了一小块地给陈所德，下埂子以前有两棵老母菊树，是当时的隔界。我不知道原告家的垮塌现场，也没去过。
5、陈某2的证人证言，我与原告是一个家族的，与被告没有什么特殊关系，地的情况我不清楚，我以前是上洒谷村村长，我参与协调处理过原被告双方的纠纷三四次了。原告家挡墙垮塌是被告家挖基础导致的，大概有两三年了。原告要求被告家砌，被告家不同意。当时我们建议被告家让出80厘米的基坑给原告家打挡墙，两家都不同意。
针对原告陈所德提交的5组证据，被告柏祖华的委托诉讼代理人柏保才发表如下质证意见：对第1组证据，认为是不是他本人，自己没有权利管；对第2组证据，认为自己不识字，看不来；对第3组证据，认为自己没有到过现场，不知道情况；对第4组证据没有意见；对第5组证据，认为当时的建议是被告家让出60厘米的基坑给原告家打挡墙。
被告方无证据向本院提交。
本院依职权向原被告双方出示了罗平县发展和改革局价格认定中心涉案物品价格认定结论书1份。原被告双方对本院依职权出示的证据均无异议。
经过庭审举证、质证，对原告方提交的5组证据，本院认定如下：原告方提交的第1、2、3组证据，具备客观性、合法性，且与本案有关，本院予以采信；证人陈某1、陈某2的证人证言能相互印证的部分本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系邻居，两家房屋相邻，原告家房屋在被告家后面。近年来，因被告柏祖华挖掘地基，导致原告陈所德家宅基地部分垮塌，需要用石头打挡墙的方式进行修复，经实地丈量，需打挡墙的规格为（长21.3米×高4米×宽0.6米）。经罗平县发展和改革局价格认证中心认定，按上述规格原告陈所德用石头砌挡墙固定地基的费用为11760元。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告柏祖华在挖掘地基时，没有考虑相邻方即本案原告陈所德地基安全，所挖掘的地基深达4米，且没有采取相应的防范措施，经长时间的雨水冲刷，势必危害到原告陈所得地基的安全。本案经本院多次调解，希望被告柏祖华留出宽60-80cm地点供原告打挡墙，挡墙打起后，对原被告双方均有好处，但被告始终认为，挖掘自己宅基地没有侵犯原告的合法权益，原告家地基塌陷属原告管理不善造成的，与己无关，导致不能达成调解协议。在不能达成调解协议的情况下，原告陈所德起诉要求被告承担损害赔偿责任的诉求本院应当予以支持，对于地基的修复费用，本院采纳罗平县发展和改革局价格认证中心的认证意见，陈所德用石头打挡墙固定地基的费用为11760元。对于原告陈所德诉讼要求赔偿金额超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起15日内，由被告柏祖华赔偿原告陈所德损失11760元。
二、驳回原告陈所德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告柏祖华负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李华林
人民陪审员 陈家储
人民陪审员 岳晓双
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李春全
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0623执190号
申请执行人何远剑。
被执行人季德云。
申请执行人何远剑与被执行人季德云保证合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第00460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。依照该民事判决书，被执行人季德云于该判决发生法律效力之日起十日内向何远剑支付借款本金人民币50000元；案件受理费1050元、保全费520元、公告费570元，合计人民币2140元，由季德云负担。在本案执行中已执行给付申请人何远剑人民币16885.98元，另本案执行费757元已执行到位。
在执行过程中查明，现被执行人去向不明。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的房产、车辆信息，但查询到被执行人在中国邮政储蓄银行一账户有银行存款，本院依法扣划了23831.98元至本院，并于2016年2月4日冻结了该账户，期限为一年。在执行过程中，申请人与另案〔(2016)苏0623执257号〕中已申请执行的季德云的债权人钱俊协商，本院已扣划的存款扣除两案执行费1964元（本案757元+钱俊案1189元）后，给付钱俊5000元，其余部分16885.98元给付本案申请人何远剑，并且自2016年2月至12月该查封账户中的存款，给付钱俊5000元，其他的部分给付何远剑，以后每年该账户中的存款给付钱俊5000元，其他的部分给付何远剑，直至何远剑的债权清偿时止。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已经将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定：人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年;查封、扣押动产的期限不得超过两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。对于本院采取查封等保全措施的财产，保全期限到期前，申请人需延长保全期限的，应提前一个月书面向人民法院申请，人民法院根据申请人的申请在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，申请人逾期不向人民法院书面申请延长保全期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭，申请人将承担相应的不利后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭炳楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5420号
罪犯卢贤洪，男，1950年3月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一一年九月二十八日作出(2011)温乐刑初字第688号刑事判决，以罪犯卢贤洪犯非法行医罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢贤洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢贤洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢贤洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢贤洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢贤洪准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日书记员王静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5845号
原告：刘明，男，1980年3月23日出生，土家族，律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
原告刘明与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明、被告中国人寿的委托诉讼代理人扶招兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间订立的《机动车辆商业保险保险单》并返还原告合同价款2929.05元；2、被告支付保险赔偿金2275元；3、被告赔偿原告经济损失315元；4、被告向原告书面赔礼道歉，道歉内容须经法院审核，并将道歉信刊登在潇湘晨报、三湘都市报、长沙晚报上，相关费用由被告承担；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为原告所驾驶的小车购买机动车辆商业保险，购买的险种为机动车损失保险、指定修理厂险，双方于2016年9月3日订立《机动车辆商业保险单》，原告据此依约支付了全部合同价款2929.05元。2017年8月16日，原告发现小车被多处刮擦，遂通过95519客服热线向被告报案，被告经现场勘察后，认为车辆痕迹为旧痕迹，建议自行销案处理，拒绝理赔。原告不同意查勘意见并多次与被告交涉，被告至今未依约理赔。被告未依约理赔的行为严重背离合同初衷，导致无法实现合同目的，应解除《机动车辆商业保险单》并返还合同价款，赔偿相应损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，被告对不属于保险赔偿范围的，不承担赔偿责任。原告的湘AZY6**车存在无法找到第三方的损坏的情形，属于双方保险合同约定的责任免除情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告在被告处为其车辆湘AZY6**投保了机动车辆商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险、不计免赔率险。保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日。2017年8月16日，刘明发现其车辆多处被刮擦，遂向被告作两次报案理赔，并两次向长沙市公安局交通警察支队天心大队报案。当日，被告出具查勘意见：车辆多处刮擦、多处痕迹，痕迹为旧痕迹，建议原告自行销案处理。原告认为被告存在违约行为，并未进行维修，遂起诉要求追究被告的违约责任
本院认为，原告与被告存在真实、合法的保险合同关系。对于原告提出的解除双方之间订立的《机动车辆商业保险保险单》并返还合同价款2929.05元的诉讼请求。因原告起诉之日保险期间已经届满，双方之间保险合同权利义务已经终止，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付保险赔偿金2275元以及支付经济损失315元的诉讼请求，原告的车辆被多处刮伤后，存在损失；但在被告的理赔人员未给原告车辆的损失定损，原告也未支付维修费用的情况下，原告所依据的车辆维修机构的维修单，仅能证明维修的初步费用，车辆的实际维修费用并未发生，因而原告车辆的实际损失无法确定，原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告向本院举证的油票和停车费等相关证据，也无法充分证明与本次车辆刮伤的处理有关，故本院对原告的前述诉讼请求也不予支持。对于原告提出的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告主张的是违约责任，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 谭志军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02��更1188号
罪犯张仕记，男，1992年11月10日出生，汉族，出生地贵州省安龙县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)东中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张仕记犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处被告人张仕记赔偿附带民事诉讼原告人黄某、梁某经济损失人民币14250.3元。判决生效后，于2014年6月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张仕记在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仕记在本次考核期间（2014年6月24日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及���管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年7月31日因欠产被扣2分；2015年8月20日因挑拨是非被扣2分；2015年8月31日因欠产被扣1分；2016年9月30日因欠产被扣2分。民事赔偿款人民币14250.3元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张仕记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仕记予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初1285号
原告：张绍忠，男，生于1967年2月17日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：张喜勇，男，生于1971年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告张绍忠诉被告张喜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张绍忠到庭参加诉讼，被告张喜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告水泥砖款18000元、医药费2000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告因做工程在原告处赊购水泥砖款共计18000元，原告到被告处讨债反被摔伤经协商被告自愿支付原告医药费2000元，经原告多次催收，被告于2017年6月12日向原告出具欠条一张，但至今未支付，故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。
被告张喜勇未向本院提出抗辩事由。
原告张绍忠围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.欠条一张，拟证明余欠金额。
被告张喜勇未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：2015年被告因做工程在原告处赊购水泥砖款共计18000元，原告到被告处讨债反被摔伤经协商被告自愿支付原告医药费2000元，经原告多次催收，被告于2017年6月12日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张绍忠砖钱壹万捌仟元整加上医药费2000元，合计20000元正，6月20日前付清，欠款人：张喜勇，2017年6月12日”。出具欠条后被告并未向原告支付前述款项。
原告在庭审中将利息的起算时间和标准明确为以余欠的款项20000元为基数从2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购材料18000元并因债务纠纷导致产生了医药费2000元，均以出具欠条的方式自愿于2017年6月20日前向原告支付，但至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的款项20000元及以余欠款项20000元为基数从2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜勇于本判决生效之日起五日内向原告张绍忠支付欠款20000元及利息（利息以20000元为基数从2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告张喜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 垒
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢27号
申请执行人李某某，男，汉族,住城固县。
被执行人张某，男，汉族,住城固县。
本院在恢执行申请执行人李某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人张某18111.5元。已付给申请执行人李某某货款17767.5元，垫付诉讼费344元。本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1、2）项的规定，裁定如下：
(2015)城民初字第01013号民事判决书确定张某履行的义务内容执行完毕。
执行费166元,被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文彬
二〇一七年一月十二日
书记员 丁 晓
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1825号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马静。
被执行人赵亮。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第491号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第491号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一五年十二月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4913号
罪犯王彪，男，1988年11月21日出生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县，现在杭州市南郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年十月二十一日作出(2013)杭临刑初字第623号刑事判决，以罪犯王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彪准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日书记员王静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0201执462号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：丁某，女。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年2月29日作出的(2016)黔0201民初138号民事调解书，依法受理李某某申请执行丁某劳务合同纠纷一案，被执行人丁某应履行偿付申请执行人李某某劳务费9000元，承担迟延履行期间的逾期利息（届时清算）并承担申请执行费50元的义务，但被执行人丁某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有房产及存款，仅有奇瑞牌汽车一辆。后双方达成执行和解，约定在2017年12月30日偿还全部款项。本院于2018年联系双方了解履行情况，但双方均无法取得联系，后本院按照申请执行人提供的地址，通过邮寄方式向其送达了告知书，责令其在2018年6月11日前回复本院和解履行情况，并告知逾期未回复，本院将视为履行完毕对本案终结执行。因申请执行人未按期回复，本院决定对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017)黔0201执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年六月十五日
法官助理 余艳青
书 记 员 胡荣萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9921号
上诉人（原审原告）马晓明，男。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）崔康琴，又名崔康芹，女。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
原审第三人刘珍珠，女。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
上诉人马晓明与上诉人崔康琴、原审第三人刘珍珠民间借贷纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1162号民���判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2000年6月6日，崔康琴因建盖厂房资金周转困难通过刘珍珠向马晓明借款7000元，利息为月息1分，并出具借条一张。经刘珍珠多次催要，崔康琴于2016年2月7日偿还了马晓明借款本金7000元，但利息13160元并未支付。马晓明称崔康琴于2000年9月24日向其借款15000元，并提供借条一份，对此崔康琴否认该笔借款事实，称其只打了借条中“今借到马晓明人民币壹万伍仟元整（小写15000元）”内容，并未在该借条落款处签名捺印，马晓明也未交付该笔借款，并提出对该借条是否属于自己书写及捺印进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、检材《借条》上“借条……”3行笔迹与样本中崔康芹的书写是同一人书写；检材《借条》上“（壹万伍仟元每月付息壹佰伍拾元整）借款人崔康琴2000年9月24号”3行笔迹与样本中崔康芹的书写笔迹倾向认定不是同一人书写；2、检材中“崔康芹”签名处的红色指印不具备检验条件，不能得出结论。马晓明不服鉴定，申请重新鉴定后，因鉴定依据不足案卷被退回。双方当事人各执己见，本案调解未果。
原审法院认为，债务应当偿还。根据马晓明出具的借条及崔康琴的陈述，应当认定马晓明、崔康琴存在7000元的借贷关系，并约定月息1分的事实清楚，证据充分，崔康琴向马晓明仅归还本金7000元，但利息13160元尚未支付。现马晓明诉请崔康琴偿还借款本金7000元（从2000年6月6日至2016年2月7日期间）的利息共计13160元，依法成立，应予支持。马晓明主张15000元借款本息一节，崔康琴否认，结合鉴定意见，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和���合同法》第二百零五条之规定，遂判决：一、被告崔康琴于本判决生效后十日内一次性支付原告马晓明利息13160元。二、驳回原告马晓明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费869元（原告已预交），由被告承担268元，原告承担601元，被告在给付上述款项时将其应承担的诉讼费直接支付原告。鉴定费5000元，被告已预交，由原告承担1000元，被告自行承担4000元，原告将其应承担的鉴定费在本判决生效后十日内直接给付被告。
宣判后，马晓明、崔康琴不服，马晓明向本院提起上诉称，崔康琴承认15000元借条前三行是自己书写的，否认后面的是自己所写，反驳理由违反日常生活经验法则、社会交易习惯及诚实信用原则。上诉��申请重新鉴定，被以检材依据不足退回，那鉴定机构以同一检材作出的鉴定意见也就依据不足，不能作为认定案件事实的依据。借条肉眼可观是同一人书写。请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人返还借款15000元，利息30150元，共计45150元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
崔康琴答辩称，原审法院认定15000元借条是伪造符合案件客观事实，2000年6月6日崔康琴通过刘珍珠向马晓明借款15000元，在崔康琴向刘珍珠出具涉案借条时，刘珍珠称其实际向马晓明借款7000元，向刘长信借款10000元，并要求崔康琴分别向两人重新出具借条，崔康琴考虑到本案涉及的15000元借条没有签字按手印，并基于对刘珍珠的信任，涉案借条没有收回。鉴定中心所出具的鉴定意见客观公正，应当作为定案证据，请求驳回马晓明的上诉请求。
刘珍珠陈述称同意马晓明的上诉请��。
崔康琴上诉称，马晓明主张利息已过诉讼时效，原审已否定了借条的真实性，但却判令崔康琴承担4000元鉴定费，马晓明仅承担1000元，明显有失公允。请求改判上诉人支付马晓明利息1680元、鉴定费5000元由马晓明承担。一、二审诉讼费由马晓明承担。
马晓明答辩称，崔康琴向马晓明借款7000元，应当支付债务利息。崔康琴申请作出的鉴定意见违反客观事实，所产生的鉴定费用应由崔康琴承担。
刘珍珠陈述称崔康琴说的不对，我不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，崔康琴向马晓明借款7000元，并约定月息1分，双方对此均无异议，应予认定。崔康琴2016年2月7日才向马晓明归还本金7000元，利息13160元尚未支付。崔康琴一审中亦多次表示愿意支付，故原审判令崔康琴支付马晓明7000元借款本金从2000年6月6日至2016年2月7日期间的利息13160元于法有据，应予支持。马晓明主张主张权利并未过诉讼时效。原审已对15000的借条进行了司法鉴定，鉴定程序合法，依法应予采信。马晓明申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。唯依据鉴定结果确定的鉴定费用分担不当，应予调整。崔康琴未将不完整借条收回，存在过错，亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担不变，鉴定费5000元，崔康琴已预交，由崔康琴承担1000元，马晓明承担4000元。二审案件受理费马晓明预交929元、崔康琴预交187元，由马晓明、崔康琴自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王敏
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00173号之一
申请执行人侯芬，女，1974年10月12日出生，汉族，无业，现住武川县。
被执行人宋佳，男，1993年3月9日出生，汉族，无业，现住武川县上秃亥乡。
被执行人李飞，男，1992年8月13日出生，汉族，无业，现住武川县上秃亥乡。
本院在执行侯芬与宋佳、李飞民间借贷纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00521号民事判决书过程中，经过财产调查，未发现被执行人宋佳、李飞可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年九月二十二日
书记员 王曾何
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执保205号
申请执行人羊海鳌，男，汉族，生于1979年4月8日，住绵阳高新区永兴镇。
被执行人余佳佳，男，汉族，生于1982年3月17日，住绵阳高新区。
被执行人王灵，女，汉族，生于1986年6月10日，住绵阳高新区。
关于羊海鳌申请执行余佳佳、王灵民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）绵高新民保字第331号民事裁定书、（2014）绵高新执保字第396号协助执行通知书，于2014年10月13日查封了羊海鳌为财产保全提供担保的位于绵阳高新区永兴镇龙家碾尚高A9幢2单元302号房屋，产权证编号：绵房权证高字第2007031**号。现羊海鳌向我院提出书面申请，请求解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对羊海鳌位于绵阳高新区永兴镇龙家碾尚高A9幢2单元302号房屋（产权证编号：绵房权证高字第2007031**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年九月十八日
书记员 邓倩倩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初359号
原告：南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会
法定代表人：蒲开元，村主任。
委托诉讼代理人：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告：南充市嘉陵区裕丰种植专业合作社，住所地南充市嘉陵区龙蟠镇高坪宫村。
法定代表人：李小康，经理。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充市嘉陵区金地发农业专业合作社，住所地南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村5组。
法定代表人：常峰。
原告南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会诉被告南充市嘉陵区裕丰种植专业合作社（下称裕丰种植合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，被告裕丰种植合作社申请追加南充市嘉陵区金地发农业专业合作社（下称金地发合作社）作本案被告参加诉讼，被本院准许，本案于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会的法定代表人蒲开元及委托诉讼代理人韩卫国，被告裕丰种植合作社的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。被告金地发合作社经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕丰种植合作社立即支付2016年至2017年度土地经营权流转费297,516元；2、判令解除原告与被告裕丰种植合作社签订的《土地经营权流转协议》；3、判令被告裕丰种植合作社赔偿原告损失50,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2012年，原告与被告裕丰种植合作社签订《土地经营权流转协议》，原告将本村241户的第二轮承包稻田247.93亩经营权流转给被告裕丰种植合作社，租期17年+13年，土地经营权流转费标准，以实物动态计价，转租期内每亩水田每年中等稻谷250公斤，价格以当年国家公布的水稻常规品种保护价的中等均价计算。由被告裕丰种植合作社在每一承包年度的当年12月30日前现金支付给原告，原告按照合同的约定履行义务，被告裕丰种植合作社也按合同约定支付了2013年至2015年度的土地经营权流转费用。2016年至2017年，共两年，被告裕丰种植合作社未向原告支付流转费用。经原告多次催促未果，致使原告及农户的合法权益受损。被告裕丰种植合作社的行为已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的合同，被告裕丰种植合作社还应赔偿原告的损失。为保护原告合法权益，依照有关法律规定，特向贵院起诉，恳请及时审理，依法裁判。
本院经审查认为，被告裕丰种植合作社在庭审后发觉原告南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会未在有关部门登记（登记主体为南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村村民委员会），经本院多次给被告裕丰种植合作社做工作，被告裕丰种植合作社仍拒绝原告南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会变更名称。因原告南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下：
驳回原告南充市嘉陵区龙蟠镇丰乐院村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一八年五月八日
书记员 何 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第10238号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告周福俭，男，1974年9月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周福俭信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官万红玉、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月17日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年2月7日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币2153.25元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2015年2月7日的信用卡欠款总额2153.25元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2007年4月17日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年2月7日，被告因透支产生了欠款共计人民币2153.25元，其中本金1941.14元、利息91.93元、滞纳金71.65元、手续费48.53元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的信用卡客户确认函、客户协议、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周福俭于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年二月七日的信用卡欠款本金一千九百四十一元一角四分、利息九十一元九角三分、滞纳金七十一元六角五分、手续费四十八元五角三分，共计人民币二千一百五十三元二角五分；
二、周福俭于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月八日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果周福俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由周福俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丹青
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1743号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊平，男，1992年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市垫江县。2017年10月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月14日被监视居住，同年10月24日因本案再次被捉获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1765号起诉书指控，2017年10月1日20时许，被告人熊平携带管制刀具，在重庆市渝中区大坪嘉华新城小区外人行道，趁无人注意之机，将被害人刘某某停放于此的一辆价值1850元的迅龙牌XL125T-8A两轮摩托车盗走，推行至重庆市渝中区菜园坝水果市场时被保安捉获并扭送至公安机关，民警当场从被告人熊平身上查获管制刀具一把、螺丝刀一把及撬棍一根，已追回被盗摩托车发还被害人。
2017年10月19日2时许，被告人熊平在重庆市渝北区龙头寺火车北站南广场地下通道，趁被害人李某某熟睡之机，盗走其身旁的一部VIVO牌手机，销赃获200元。
公安机关于2017年10月24日再次将被告人熊平捉获。被告人熊平归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊平的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人熊平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月9日止）
二、被告人熊平在本判决生效后十日内退赔被害人李某某VIVO手机一部。
三、扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十二月七日
书记员 刘至严
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5146号
原告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽车市场3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告胡志华，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称“永鑫公司”）诉被告胡志华挂靠经营合同纠纷一案中，原告永鑫公司在2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡志华的起诉。
本院认为，原告永鑫公司自愿撤回对被告胡志华的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆永鑫运输有限公司撤回对被告胡志华的起诉。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告重庆永鑫运输有限公司承担。
代理审判员 解静静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 玉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初438号
原告苏州东方铁塔有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1188号。
法定代表人韩汇如，董事长。
委托代理人李明新，系该公司员工。
被告闫发坛。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
原告苏州东方铁塔有限公司与被告闫发坛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告苏州东方铁塔有限公司的委托代理人李明新、被告闫发坛及其委托代理人谢晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州东方铁塔有限公司诉称，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2016]021号仲裁裁决书裁定的一次性伤残就业补助金35000元过高，目前我司经营困难，请求依法减少及分期付款。我司与被告签订的劳动合同约定基本工资为1370元/月，故仲裁委计算停工留薪期的标准不正确，应以1370元/月为标准。另外，仲裁裁决要求我司协助被告办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和劳动能力鉴定费相关手续的裁决不合法，被告完全可以自己办理，无须我司配合。据此，现原告诉至法院，请求判令：1、撤销苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2016]021号仲裁裁决书对我司不公平、不公正的第（一）、第（二）项的裁定。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫发坛辩称，请求驳回原告的诉请，依法判决原告向被告支付一次性伤残补助金33778.8元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费400元、住院伙食补助费140元及停工留薪期工资9000元，合计158318.8元。
经审理查明，被告于2013年4月8日入职原告处工作。2015年4月13日，被告在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，当即进入泰州市人民医院住院治疗，住院期间为2015年4月13日至4月21日，经泰州市人民医院于2015年4月13日诊断为右拇指受伤。2015年6月17日，被告所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年11月10日，被告之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，鉴定费400元由被告预付。
2015年11月24日，被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金等工伤保险待遇。2016年1月15日，该委作出相劳人仲案字[2016]021号仲裁裁决书，裁决自该裁决书生效之日起七日内，原告一次性向被告支付一次性伤残就业补助金35000元及停工留薪期工资8758.6元，合计43758.6元；被告与原告在十五日内按照相关规定备齐各自应当提供的相关资料，共同到苏州市相城区社会保险基金管理中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及劳动能力鉴定费的相关手续，原告在收到上述款项后三日内一次性全部向被告支付。因原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告在职期间，原告为被告缴纳了社保；被告受伤前月平均工资为3000元；原、被告之间的劳动关系自2015年11月23日起解除；被告发生工伤后，原告预付停工留薪期工资2000元。原、被告双方对仲裁裁决核算的一次性伤残就业补助金为35000元、被告的停工留薪期为三个月均无异议。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、营业执照复印件及组织机构代码证复印件、仲裁裁决书、劳动合同复印件，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、××诊断证明、出院记录复印件、银行对账单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为捌级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。因原告已为被告参加工伤保险，故被告可享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，本院对此不予理涉，由劳动者直接向工伤保险基金主张理赔。原、被告双方对仲裁裁决核算的原告应支付被告的一次性伤残就业补助金35000元均无异议，本院予以确认。关于停工留薪期工资，庭审中，原、被告双方均认可原告可享受三个月停工留薪期且被告受伤前月平均工资为3000元，故原告应支付被告停工留薪期工资9000元（3000元/月×3个月），扣除双方确认原告已经支付的停工留薪期工资2000元，原告尚应支付被告停工留薪期工资差额7000元。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条以及相关法律法规的规定，判决如下：
一、原告苏州东方铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫发坛一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额7000元，合计42000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回被告闫发坛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州东方铁塔有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈琳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第1811号
原告：高志英，女，1942年7月27日生，汉族，住平原县。
被告：张立新，男，1977年5月3日生，汉族，平原县。
被告：张传新，女，1978年7月23日生，汉族，住平原县。
被告：张秀莲，女，1953年4月19日生，汉族，住平原县。
原告高志英诉被告张立新、张传新、张秀莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告高志英到庭参加诉讼。被告张立新、张传新、张秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志英诉称：2013年被告张立新因经营汽车运输业务用款，经许某某介绍，于2013年6月29日与张传新、张秀莲一起从原告处借得现金25000元，双方约定利息为月息4分，借期一个月。逾期后经原告催要，被告偿还原告5000元，并支付了一个月的利息，之后本息再未偿还，为此原告起诉法院，要求被告立即偿还所借原告借款本金20000元及利息（利率按月息4分计算，自2013年7月29日起至三被告还清借款本金20000元之日止）。
被告张立新、张传新均未到庭、未答辩、也未提供相应证据。
被告张秀莲未到庭，但辩称：该笔借款我不知情，借条上“张秀莲”的名字不是我签的，我也不申请鉴定，就是鉴定我也不拿鉴定费，该笔借款与我没有关系。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、2013年6月29日三被告出具的借条一张。证明三被告于2013年6月29日欲向原告借款25000元、借期一个月、用于汽车运输周转、借款人为张立新、张传新、张秀莲的事实。
2、出庭证人许某某、石某某的证人证言。证明三被告原想从原告处借款25000元，实际从原告处借得现金20000元；但出具的借条为25000元（借条背面注明'退伍仟元，实用贰万元整'字样）；双方口头约定利息为月息4分；被告支付了一个月的利息800元；本金及一个月以后的利息一直未支付；并证明该款一直在找被告催要的事实。
经审理查明：被告张立新与被告张传新系夫妻关系，被告张秀莲系被告张传新之母、张立新之岳母。2013年6月29日被告张立新、张传新、张秀莲为原告高志英出具借条一张，内容为：“借条，今借高志英现金贰万伍仟元整（25000.00元），用期一个月，用于运输周转，借款：张立新，借款：张传新，借款人：张秀莲，2013、6、29日”。
以上事实，由原告陈述、原告提供的由三被告出具的借条一张、出庭证人许某某、石某某证人证言及本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审认证。
本院认为，被告张秀莲辩称：“借条上“张秀莲”的名字不是其签的，也不申请鉴定，就是鉴定也不拿鉴定费”，其言行是对自己权利的放弃，对此本院确认被告张秀莲系涉案借款的共同借款人。由原告陈述、原告提供的借条及出庭证人证言，可证实三被告因经营汽车运输业务用款，经许某某介绍，欲从原告处借款25000元，实际借得现金20000元，借期一个月的事实，对此本院予以确认。该笔借款三被告应予偿还。原告主张的利息，其借条中没有明确约定，三被告又未认可，应视为不支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案涉及的借款，原、被告既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起即2013年7月30日（原告要求自2013年7月29日起计付利息）按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告还清本金20000元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
一、被告张立新、张传新、张秀莲于本判决书生效后三日内共同偿还所借原告高志英借款本金20000元及逾期利息损失（利率按年利率6%计算，自2013年7月30日起至被告还清本金20000元之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费(两次）600元共计900元，由被告张立新、张传新、张秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 贾冬冬
人民陪审员 刘有军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 鑫
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初709号
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地四川省南充市蓬安县。
法定代表人钟波，公司经理。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者.
被告李晓栋，男，汉族，生于1979年11月29日，住四川省南充市蓬安县。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业）诉被告李晓栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆元物业的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告李晓栋经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在小区业主管理委员会签订物业管理委托合同，并按当地物价局核定价格进行全方位的服务予以收费。被告2015年未交纳物业服务费用426元，滞纳金426元×0.003元×90天=115元。我公司工作人员多次口头通知及书面通知该业主，但被告至今仍未交纳。被告的行为严重损坏该小区形象，影响我公司工作的顺利开展，遂起诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费426元，从2016年1月1日起至被告交纳2015年物管费之日止每日千分之三的滞纳金并承担案件诉讼费。
被告李晓栋未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告兆元物业为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1.原、被告身份信息复印件一份，拟证明原、被告主体适格。
2.（2015）蓬民初字第521号民事调解书复印件一份，拟证明通过法院调解被告交纳2013、2014年物管费的事实。
3、兰桥郡物业管理服务费收费记录簿复印件一份，拟证明被告未交纳2015年物业服务费的事实。
4、物业管理服务费二次催交通知书复印件一份，拟证明原告向被告催收2015年物业服务费的事实。
5、《物业管理委托合同》复印件一份，拟证明被告所在小区业主管理委员会与原告签订物业服务合同的事实。
经审理查明，案涉房屋位于蓬安县兰桥郡小区2幢2单元2楼2号，房屋面积为88.79㎡。2014年3月6日，蓬安兰桥郡小区业主管理委员会（甲方）与原告（乙方）签订了正式物业管理合同，合同约定甲方将兰桥郡小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限五年，从2014年3月6日起至2019年3月5日止，多层建筑物业费根据政府指导价按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主和物业使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。原告向被告催收2015年度物管费未果后向本院提起诉讼，请求判令被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费426元，并要求其承担因逾期产生从2016年1月1日起至被告交纳2015年物管费止按每日千分之三计算的滞纳金并承担案件诉讼费。
另查明，被告已交纳了2013、2014年的物业服务费。
本院认为，被告所在小区业主管理委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对业主具有约束力。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×88.79㎡×12=426元。因在物业合同中约定“从逾期之日起每天按所欠费用千分之五加收滞纳金”，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担滞纳金，且原告要求每日千分之三的滞纳金在合同约定范围内，本院对原告要求被告给付从2016年1月1日起至被告交纳2015年物管费之日止的滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李晓栋于本判决生效之日起十日内向原告蓬安兆元物业管理服务有限公司支付2015年物业服务费426元，并从2016年1月1日起按日千分之三计算支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第387号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人鲁小亮。
委托代理人龚英，女。
委托代理人周震雷，男。
被告郭建国，余不详，住上海市闵行区银春路***弄***号***室。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告郭建国物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年一月九日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保591号之一
申请人李文彦，男，1979年2月2日出生，汉族。
被申请人李响，女，1979年12月28日出生，蒙古族。
申请人李文彦因与被申请人李响民间借贷纠纷一案，申请人李文彦于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李响名下的轿车一辆予以查封，保全金额为8万元。担保人高志帅自愿以汽车一辆提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人李文彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人高志帅提供担保的雪佛兰牌轿车一辆予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3426号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人��文达。
被执行人刘志威，男，1979年11月27日出生，住广东省增城市。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与刘志威信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初04006号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执���笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3426号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人刘志威有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2265号
原告王立新，居民。
被告陈正全，居民。
本院在审理原告王立新与被告陈正全返还原物纠纷一案中，原告王立新于2016年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回诉讼。
案件受理费4260元，依法减半收取2130元，由原告王立新负担。
审判长 王 浪
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年六月十三日
书记员 瞿 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初999号
原告么瀚，男，1981年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告胡泽华，女，1982年3月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人么瀚，男，1981年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人关博华，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人陆璐，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告么瀚、胡泽华与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么瀚、胡泽华诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证。被告于2017年9月11日取得新建商品房初始登记批复，但直至2018年1月8日，被告才正式提供盖有被告单位公章的办理房产申请表，原告方可办理不动产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金3259.68元（自2016年7月26日至2018年1月7日），并由被告承担诉讼费。
被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，1、原告无权请求答辩人支付违约金，根据商品房买卖合同第十五条约定，如答辩人在合同约定的780天内未办理产权证书，原告有权在逾期第一年按已付房款十万分之一每天的标准向答辩人主张违约金，在逾期超过一年后，答辩人仍未办理完毕房地产权属证书的，原告可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同，即在答辩人逾期办证超过一年后，原告无权主张违约金，本案逾期办理产权登记，并非因”出卖人”责任，其原因在于施工方迟延交付混凝土合格证，因此在非出卖人导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提条件，其该项诉请应予驳回；2、涉诉房屋已经取得初始登记批复，具备办证条件，自涉诉房屋取得初始登记批复之日，原告无权主张违约金；3、原告曾在铁西法院起诉被告主张逾期办证违约金，铁西法院已对原告诉请进行判决，对法院已经判决确认的违约金计算期间，原告无权重复主张；4、答辩人已积极为原告办理房地产权属证书，并已向相关部门报送巴塞罗那项目资料，积极为原告办理产权登记备案，现原告的房证已经办理完毕。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款615,034元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；届满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告于2012年11月3日向原告交付了房屋，诉争房屋于2017年9月11日取得房屋所有权初始登记证明，原告已取得房屋所有权登记证书。原告曾就被告逾期办理权属登记违约金的相关问题诉至本院，本院已作出（2016）辽0106民初7267号民事判决书，判令被告支付原告违约金至原告起诉之日(即2016年7月25日)止。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、入住通知单、物业费收据、（2016）辽0106民初7267号民事判决书，被告提供的沈阳市房产网楼盘产权信息查询截图等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月3日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月23日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因被告已判令被告向原告支付逾期办理权属登记违约金至2016年7月25日，且诉争房屋已于2017年9月11日取得初始登记批复，故原告本次主张的违约金自2016年7月26日起计算至2017年9月11日期间的部分，本院予以支持。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能视为放弃向被告主张逾期办证的违约责任，且自原告第一次取得生效判决后，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告么瀚、胡泽华逾期办证违约金2,534元（总房款615,034元×违约天数412天×0.001%）；
二、驳回原告么瀚、胡泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一八年四月十六日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1213号
原告：施清添，男，1972年1月2日出生，汉族，自由职业，住武夷山市国家旅游度假区。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：何荣斌，男，1973年10月14日出生，汉族，住武夷山市国家旅游度假区。
原告施清添与被告何荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。施清添委托诉讼代理人彭俊仁到庭参加诉讼，何荣斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施清添向本院提出诉讼请求：判令何荣斌偿还借款330000元，并从2017年5月24日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。事实和理由：何荣斌与施清添系朋友关系。2011年9月13日何荣斌因生意向施清添借款30000元；2014年10月16日何荣斌再向施清添借款300000元。该款经施清添多次催要，何荣斌均未予清偿。
何荣斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何荣斌向施清添借款，于2011年9月13日出具借条一份，载明“今借到施清添人民币叁万元整（30000.-），此据，借款人：何荣斌，2011年9月13日”；于2014年10月16日出具借条一份，载明“今借到施清添人民币叁拾万元整（300000.-），开户行：建设银行；开户名：何荣斌；帐号：62×××57，此据，借款人：何荣斌，2014年10月16日”。同日，施清添按借条约定向何荣斌转款300000元。该借款经施清添催要未果，故向本院提起诉讼。上述事实有施清添提供的借条、借记卡账户历史明细清单及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。何荣斌向施清添借款330000元，有何荣斌出具的借条二份对借款事实予以确认，双方借贷法律关系明确，何荣斌应当按照约定履行还款义务。借条对借款期限未作具体约定，应视为无期限借款，对此施清添可随时要求何荣斌返还，故施清添诉请何荣斌偿还借款330000元，于法有据，予以支持。借款未约定利息，应视为无息借贷，施清添可从主张还款之日起按年利率6%要求何荣斌支付逾期利息，故对施清添主张从2017年6月14日起（起诉之日）按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止，于法有据，予以支持，对施清添诉请超出部分，不予支持。何荣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、何荣斌应于本判决生效之日起十日内偿还施清添借款330000元，并从2017年6月14日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回施清添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由何荣斌负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
人民陪审员 陈俊城
人民陪审员 何良汪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保385号
申请人：肖媛，女，1989年12月3日生，汉族，住重庆市永川市。
被申请人：周旋，女，1987年6月27日生，汉族，住重庆市万盛区。
申请人肖媛与被申请人周旋诉前财产保全一案中，申请人肖媛于2018年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周旋名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X单元X-
X的房屋采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部以其与申请人肖媛签订财产保全保函的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人肖媛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
准予申请人肖媛的保全申请。
申请费5000元，由申请人肖媛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初747号
原告：赵玉文，男，汉族，1961年7月22日出生。
委托代理人：马振东，系新疆同创律师事务所律师。
被告：潘多斌，男，汉族，1967年3月16日出生。
被告：潘多军，男，汉族，1970年5月21日出生。
被告：李民广，男，汉族，1968年3月22日出生。
原告赵玉文与被告潘多斌、潘多军、李民广民间借贷纠纷一案，原告赵玉文于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张伟宏独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵玉文的委托代理人马振东到庭，被告潘多斌、潘多军、李民广经本院依法送达诉状副本和开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵玉文诉称，2014年5月31日，被告潘多斌在被告潘多军、李民广的担保下，向原告借款200000元，借款期限三个月，自2014年5月31日至2014年8月30日，约定利息为月息30‰，被告潘多军、李民广为连带责任保证，三被告分别在借条上签字。被告潘多斌将利息清至2014年10月30日，此款经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院，要求：一、判令被告潘多斌偿还借款200000元；二、判令被告潘多斌按月息20‰支付借款利息72000元；三、判令被告潘多军、李民广对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、诉讼费用、送达费用由被告承担。
被告潘多斌、潘多军、李民广未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出书面答辩意见。
针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：
借条一张、转帐凭证一张。拟证实2014年5月31日，被告潘多斌向原告借款200000元，双方约定借款期限3个月，借款期间月利息3%，并由被告潘多军、李民广对此款承担连带清偿责任的事实。
上述证据可以证实被告潘多斌于2014年5月31日经被告潘多军、李民广担保向原告借款200000元，双方约定借款期限3个月，借款期限月利息3%，担保人承担连带清偿责任的事实，故本院对该证据予以确认。
被告潘多斌、潘多军、李民广未向法庭提交证据。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年5月31日，被告潘多斌以缺少资金为由向原告赵玉文借款200000元，双方约定借款期3个月，借款期间月利息3%，被告潘多军、李民广对此笔借款承担连带保证责任。之后被告将利息清至2014年10月30日，本金200000元及2014年10月30日之后的利息经原告多次催要，被告潘多斌再未清偿。
本院认为,被告潘多斌向原告赵玉文借款200000元的事实，有被告潘多斌书写的借条为证，被告潘多斌应按约定的期限向原告偿还，故对原告要求被告潘多斌偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵玉文要求被告潘多斌支付借款期间利息72000元的诉讼请求，因双方对借款期间利息有明确约定，被告潘多斌未按约定期限还款，应向原告支付借款期间利息及逾期还款利息，原告对利息的计算所依据的利率及计息起止时间，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告赵玉文要求担保人潘多军、李民广对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告潘多军、李民广系该笔借款的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告潘多军、李民广应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告潘多斌、潘多军、李民广虽未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘多斌于本判决生效后十日内向原告赵玉文偿还借款200000元。
二、被告潘多斌于本判决生效后十日内向原告赵玉文支付借款利息72000元（利息计算截止至2016年5月9日）
三、被告潘多军、李民广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告潘多斌负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 张伟宏
二〇一六年五月十六日
书记员 李 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���滨执一字第1092号
申请执行人夏和平。
被执行人初丙臣。
本院在执行夏和平与初丙臣机动车交通事故责任纠纷房一案中，申请执行人未能提供被执行人的基本信息。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月五日
书记员 宋德新
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4233号
原告：张文平，男，生于1966年10月2日，汉族；
委托代理人：房云伟，男，生于1982年9月6日，汉族，。
被告：王斌，男，生于1976年2月26日，汉族。
本院于2017年10月26日立案受理原告张文平诉被告王斌不当得利纠纷一案，在审理中，原告张文平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张文平撤回对被告王斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文平承担。
审判员 赵东青
二〇一七年十一月十三日
书记员 封立蓉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执679号
申请执行人李某某。
被执行人襄阳市某公司。
申请执行人李某某与被执行人襄阳市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出[2015]鄂襄新民初学第00912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳市某公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市某公司在银行的存款139000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月十五日
书 记 员 孙 艳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0825民初3395号
原告李巧荣，女，1956年3月11日出生，汉族，住河南温县。
委托代理人，孙雷民，男，1978年10月29日出生，汉族，住址同上，系李巧荣儿子。
原告孙某某，男，汉族，住址同上。
法定代理人，孙雷民，男，1978年10月29日出生，汉族，住址同上，系孙某某父亲，身份证号4108251978********。
被告张志东，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南焦作市马村区。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
诉讼代表人，吴艳龙，该公司经理。
委托代理人，常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南焦作市山阳区，系公司员工。
原告李巧荣、孙某某诉被告张志东、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧荣的委托代理人孙雷民及其孙某某的法定代理人孙雷民、被告张志东、华农公司委托代理人常俊鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月6日下午，被告张志东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至温县黄庄镇东宋庄村大街时，与由南向北李巧荣驾驶的三轮电动车相撞，造成原告李巧荣及孙某某受伤。事故经温县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张志东负事故主要责任，李巧荣负事故次要责任，乘坐人孙某某无责任。原告李巧荣受伤后在温县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3210元。被告张志东驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在华农公司投保有交强险，事故发生在保险期内。现二原告要求被告华农公司在交强险范围内赔偿原告各项损失16132.9元。
被告张志东辩称：愿意在合理范围内赔付，被告垫付的医疗费，在原告得到赔偿后返还给被告。
被告华农公司辩称：愿在交强险范围内合理赔偿原告损失，护理费按照河南省居民服务业标准按7天计算。原告李巧荣已超出国家法定退休年龄，误工费不予认可。车辆维修费按实际定损价格为500元。鉴定费和诉讼费被告华农公司不予承担。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点：1、原、被告在此次事故中责任的划分；2、原告要求赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点原告所举证据，二被告质证意见：1、李巧荣身份证及孙某某户口本复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格；2、温县公安交通警察大队温公（交）认字（2016）第10913号道路交通事故认定书一份，证明张志东负事故主要责任，李巧荣负事故次要责任，孙某某无责任；3、驾驶证复印件一份，证明被告张志东有驾驶资格；4、行驶证复印件一份，证明肇事车主系李战营；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明肇事车辆投保有交强险；6、温县人民医院住院病历一套，证明原告李巧荣受伤住院治疗的情况；7、温县人民医院出院证复印件一份，证明原告李巧荣出院后需绝对卧床休息四至六周；8、医疗费票据2张，证明原告李巧荣看病花费；9、鉴定费票据1张，证明鉴定的花费；10、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的三轮电动车损失为725元；11、诊断证明书复印件一份，证明原告李巧荣出院后需绝对卧床休息四至六周。
被告张志东对原告所举证据均无异议。
被告华农公司对原告所举证据真实性均无异议，但对证据6、7、11质证称医嘱需休息四至六周，李巧荣已超出国家法定退休年龄，误工费不应支持，病历未显示出院后需护理，护理费应按实际住院天数计算。原告李巧荣的病历显示其存在住院挂床现象。对证据9质证称，华农公司不应承担鉴定费。对证据10质证称原告应提供实际花费票据，鉴定电动三轮车损失过高。
被告张志东所举证据，二原告及被告华农公司质证意见：证明一份，证明原告亲属已收张志东2500元。二原告及华农公司对被告张志东所举证据无异议。
被告华农公司未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：被告张志东、华农公司对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。被告华农公司对原告所举证据6、7、11质证认为，原告李巧荣已超过国家规定的退休年龄，误工费应不予支持，护理费应按住院天数计算。病历记载原告李巧荣存在挂床嫌疑。根据原告的实际身体状况，原告李巧荣的误工费应予计算。原告李巧荣诊断证明及出院证载明，其出院后，绝对卧床休息四至六周，护理费应按其实际情况予以计算。因此，本院对被告华农公司对原告所举证据6、7、11的质证意见不予采纳。被告华农公司对原告所举证据9、10质证称鉴定费不应承担。车损定价过高，因本案中被告张志东为实际侵权人，本院对被告华农公司对原告所举证据9的质证意见予以采纳。因被告华农公司对原告所举证据10未有反驳证据予以证明，本院对被告华农公司对原告所举证据10的质证意见不予采纳。
原告及华农公司对被告张志东所举证据不持异议，本院予以采信。
根据原、被告所举有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年9月6日下午，被告张志东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至温县黄庄镇东宋庄村大街时，与由南向北李巧荣驾驶的三轮电动车相撞，造成原告李巧荣及孙某某受伤，两车不同程度损坏。事故经温县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张志东负事故主要责任，李巧荣负事故次要责任，乘坐人孙某某无责任。原告李巧荣受伤后在温县人民医院住院治疗7天，诊断为1、双侧耻骨上支及坐骨下支骨折；2、左侧多发肋骨骨折。出院证记录，出院后绝对卧床休息四至六周。花去医疗费3210元。被告张志东驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在华农公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告李巧荣受伤后，被告张志东支付给原告亲属2500元。现二原告要求被告华农公司在交强险范围内赔偿原告李巧荣医疗费3210元、误工费7745.9元、护理费3952元、住院伙食补助费160元、营养费240元、车辆损失费725元、鉴定费100元，共计16132.9元。
另查明：（2015）年度农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元。居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元。
本院认为：一、原、被告责任的划分
本案系机动车交通事故责任纠纷，被告张志东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与原告李巧荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告张志东负事故的主要责任，原告李巧荣负事故的次要责任，原告孙某某无责任。肇事车辆在被告华农公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告华农公司应在交强险范围内赔偿原告损失。
二、原告李巧荣损失的认定
1、医疗费3210元；2、误工费（49天×28849÷365）3872.87元；3、护理费（49天×30482÷365）4092.10元，因原告要求的护理费为3952元少于实际护理费用，本院予以准许。4、住院伙食补助费（7天×20）140元；5、营养费（7天×30）210元；6、车辆损失725元；7、鉴定费100元，共计12209.87元。被告张志东垫付给原告亲属的2500元，原告得到赔偿后，应返还给被告张志东。原告申请鉴定是为了查明案件事实，因此鉴定费应由被告华农公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告李巧荣损失12209.87元。
案件受理费204元，由被告张志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
人民陪审员 王新良
人民陪审员 刘发旺
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 巍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执814号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人赵西涛。
被执行人王作芝。
被执行人单光美。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人赵西涛、王作芝、单光美金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）新商初字第592号民事判决书已于2015年6月7日发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的50000元及利息损失。另经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执814号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李光圣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6264号
申请执行人于卫香，女，1974年10月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人宿迁金凯利木业有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡绿雅大道西侧标准化厂房。
法定代表人唐伟淋。
申请执行人于卫香与被执行人宿迁金凯利木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案执行，执行标的为2025元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执249号
申请执行人凡高中，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人黄进，男，1964年10月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人凡高中与被执行人黄进劳务合同纠纷一案中，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2429号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二０一八年二月二十六日
书 记 员 李传云
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初338号
原告：冯顺明，男，生于1967年5月10日，汉族，住眉山市彭山区。
原告：冯丹，女，生于1991年2月26日，汉族，住眉山市彭山区。
二原告委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告：何光艮，男，生于1959年3月16日，汉族，住眉山市彭山区，公民身份号：码511128195903165814。
委托代理人：何刚，男，生于1982年6月17日，汉族，眉山市彭山区，系被告之子）。
委托代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
原告冯顺明、冯丹与被告何光艮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯顺明及冯丹二原告共同委托代理人罗富安，被告委托代理人何刚、谢廷洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺明、冯丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金49659元，并从起诉之日起计算利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年11月30日，原告冯顺明因在外地工作，请被告帮忙将原告在中国农业银行为其女儿本案另一原告冯丹购买的教育基金49659元取出，再帮忙转存为银行定期存款。原告基于对被告的信任，一直以为被告将改款转存为定期存款。后原告因急需用钱，发现被告并未将该款定存，而是自用。为此提起诉讼。
被告何光艮辩称，原告委托被告支取其在中国农业银行为其女儿冯丹购买的教育基金49659元是事实，但此款在双方后来的大量现金往来中已经付清。2005年发生的事情，原告现在才提起诉讼，与日常生活常理不符，也超出了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯顺明与被告何光艮系娘舅关系，2005年前后，两家均在陕西西安务工，期间两家关系良好，经济往来较为密切。2005年11月30日，原告冯顺明将其在中国农业银行为其女儿本案另一原告冯丹购买的教育基金49659元存单交由被告何光艮取出，何光艮取出后自用。此后2008年10月29日，原告亦取过何光艮之子何刚在工商银行的存款2笔共计24800元，2009年10月5日，何刚还通过双方公用的张霞在中国工商银行的银行卡向被告冯顺明转款78000元。近年双方均回到彭山居住生活，为过去经济往来的结算产生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明，何刚系被告何光艮之子，一直共同生活。
以上事实有银行取款凭证、银行准款凭证、基层调解组织为双方调解纠纷的记录复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的行为。本案中原告与被告系亲戚关系，双方在2005年前后经济往来频繁，期间互有取款、转款、借款等行为发生。现原告将其中一笔款项以被告不当得利为由要求返还，与此后被告家庭向原告支付了超出被告所取原告冯丹名下存款金额的事实存在冲突。原告在双方因当初经常发生经济往来，需要做最终结算的情况下，单就其中一笔款项要求返还主张与事实不符，其要求被告返还该笔款项的主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯顺明、冯丹的诉讼请求。
本案诉讼费521元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢小丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执恢209号
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高广岌，董事长。
被执行人：金祥永，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：赵在良，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人金祥永、赵在良（2012）敦民初字第2072号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司以被执行人金祥永履行全部义务为由，向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2012）敦民初字第2072号案件中对被执行人金祥永、赵在良的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王建国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申211号
再审申请人（原审原告）：徐龙，男，汉族，1988年9月10日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
再审申请人徐龙因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐龙申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为，一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人徐龙的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐龙的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民��保字第0036号
申请人吴中元，男，1975年5月12日生，汉族，农民。
被申请人张向勤，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。
申请人吴中元与被申请人张向勤因民间借贷引起纠纷。申请人吴中元于2014年3月31日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记为被申请人张向勤所有的车牌号为苏X号轿车一辆（保全价值范围为2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人张向勤所有的车牌号为苏X轿车一辆（保全价值范围为2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 纪刚强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2000号
原告孟白拉，男，1954年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告陈哈斯额尔敦，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告孟白拉诉被告陈哈斯额尔敦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员姜黎黎适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟白拉到庭参加诉讼，被告陈哈斯额尔敦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟白拉诉称，2015年6月18日至2015年9月20日期间，被告陈哈斯额尔敦雇佣我为他放牛，每月工资1500元，后来我从被告陈哈斯额尔敦处购买药品两盒，每盒490元，共计980元，抵顶工资。2015年9月20日，被告陈哈斯额尔敦与我结算工资，并为我出具金额为4000元的欠条一枚，并签名。双方口头约定此款于2015年秋天卖玉米时结清，未约定利息。此款经我多次索要未果，故我诉至人民法院，要求被告陈哈斯额尔敦给付劳务费4000元；并承担本案受理费。
被告陈哈斯额尔敦未答辩。
经审理查明，被告陈哈斯额尔敦雇佣原告孟白拉为其放牛，于2015年9月20日为原告孟白拉出具金额为4000元的欠条一枚，并签名。原、被告未约定还款日期及利息。原告孟白拉索要此款未果，故诉至法院。
原告孟白拉针对诉讼请求，在举证期限内举证：金额为4000元的欠条一枚，证明被告陈哈斯额尔敦欠放牛款未给付的事实。
经本院审查，原告孟白拉提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈哈斯额尔敦在举证期限内未举证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告孟白拉为被告陈哈斯额尔敦提供劳务，被告陈哈斯额尔敦拖欠原告孟白拉的劳务费并给其出具欠条，因此原告孟白拉与被告陈哈斯额尔敦之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈哈斯额尔敦本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告孟白拉要求被告陈哈斯额尔敦给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈哈斯额尔敦经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈哈斯额尔敦于本判决生效后十日内给付原告孟白拉劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈哈斯额尔敦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一六年五月二十日
书记员 才美芳
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执8号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区。
委托代理人：赵子涌、章冰峰，广东创兴律师事务所律师。
被执行人：李巧娇，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：蔡幼丽，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈希，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行与被执行人李巧娇、蔡幼丽、陈希信用卡纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）潮湘法民二初字第114号民事判决书，三被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内在其继承陈培龙遗产的价值范围内对陈培龙结欠原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金人民币198441.78元、利息28929.08元、滞纳金11609.60元（计至2015年1月29日止，自2015年1月30日起至判决确定还款之日止的应计利息及滞纳金按中国人民银行规定的同期同类信用卡贷款利率另计）承担清偿责任；并对陈培龙结欠原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金299.18美元、利息43.83美元、滞纳金18.45美元，（计至2015年1月29日止，自2015年1月30日起至判决确定还款之日止的应计利息及滞纳金按中国人民银行规定的同期同类信用卡贷款利率另计）承担清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，申请人于2016年1月5日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封了登记在陈培龙名下的位于潮州市西园路房，因上述房产现由被执行人及家属在居住使用，未能腾退处理，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，执行期间，被查封的房产由被执行人及家属居住使用，暂无法腾退，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李佳佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执329号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2278号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人吴国利，男，1980年3月8日出生。
被执行人吴国利犯危险驾驶罪一案，本院于2014年6月23日作出（2014）怀刑初字第176号刑事判决书，判决吴国利缴纳罚金人民币四千元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月14日移送执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴国利发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人吴国利未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人吴国利名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人吴国利无可供执行财产，对判决书确定的罚金义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人吴国利仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人吴国利有可供执行财产或被执行人吴国利有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 全 欣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初688号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲1层C101户。
负责人：申涛，行长。
原告日照铸福实业有限公司与被告潍坊银行股份有限公司青岛分行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 许崇全
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初521号之一
原告王祝秋。
委托代理人徐江、杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告靖江市益华锻造有限公司，住所地靖江市生祠镇新夹路179号。
法定代表人余芳，该公司总经理。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告靖江派隆机械配件有限公司，住所地靖江市生祠镇新夹路179号。
法定代表人王永新，该公司总经理。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王祝秋与被告靖江市益华锻造有限公司、靖江派隆机械配件有限公司为养老保险待遇损失纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祝秋撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由被告靖江派隆机械配件有限公司负担。
（本页无主文）
审 判 员 徐劲松
审 判 员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 马卓云