黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6801号
上诉人(原审原告)：哈尔滨管廊投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋24层D号。
法定代表人：王凤岐，总经理。
委托诉讼代理人：张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：付永利，男，1977年6月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨管廊投资管理有限公司(以下简称管廊投资公司)与被上诉人付永利劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人管廊投资公司的委托诉讼代理张美丽，被上诉人付永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管廊投资公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110民初3407民事判决，依法予以改判。2、付永利承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年5月17日，付永利到管廊投资公司工作，双方填写并签订了《应聘人员申请表》、《管廊投资公司试用员工转正申请表》，并在《转正申请表》中约定工资每月8000元，2017年7月转正后工资每月10000元。2017年3月1日，付永利无故离职，管廊投资公司多次尝试与付永利取得联系均未成功。2017年3月10日，付永利向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请对管廊投资公司的劳动仲裁，2017年4月17日，该仲裁委员会分别作出哈香劳人仲字(2017)第79-1号和哈香劳人仲字(2017)第79-2号《仲裁裁决书》，管廊投资公司不服起诉至香坊区人民法院。2017年9月收到香坊区人民法院作出的(2017)黑0110民初3407号民事判决书。劳动仲裁委员会作出的哈香劳人仲字(2017)第79-1号和哈香劳人仲字(2017)第79-2号劳动仲裁裁决书支持补交保险的仲裁条款超出仲裁管理范围，严重违法，损害管廊投资公司合法权益，请求二审法院撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出的(2017)黑0110民初3407号民事判决书，依法予以改判，支持管廊投资公司上诉请求，维护管廊投资公司的合法权益。
付永利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。不存在管廊投资公司所说找不到付永利的情况，2017年1月14日，管廊投资公司工程部徐大伟开会通知付永利集体放假，放假期间无工资，2017年3月1日上班，上班后徐大伟通知将付永利和庞博辞退，后经仲裁和一审诉讼，仲裁裁决和一审判决正确。
管廊投资公司向一审法院起诉请求:判令不向付永利支付72000元。
一审法院认定事实：2016年5月6日，付永利填写了《应聘人员申请表》并递交给管廊投资公司。该申请表记载了付永利基本信息、预计到岗时间、薪资要求、个人教育情况、工作履历及家庭主要成员信息。次日，试用上岗，任前期部经理。2016年7月，付永利填写了《管廊投资公司试用员工转正申请表》并提交给管廊投资公司。该表记载了付永利姓名、试用期工作总结、试用期工资8000元、转正后工资10000元等信息。在部门负责人意见栏处有副总经理的签字，在总经理意见栏处有总经理签字并盖有管廊投资公司印章。付永利转为正式员工后，管廊投资公司与付永利未签订正式书面劳动合同。2017年3月1日，付永利接到管廊投资公司辞退通知并离职。2017年3月9日，付永利向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、管廊投资公司支付2017年1月至2月放假期间生活费2960元。2、管廊投资公司支付付永利交纳医疗保险造成的损失5141元。3、管廊投资公司支付付永利未签订书面劳动合同应付的双倍工资72000元(2016年5月7日至2017年3月1日，共8个月×9000元/月工资)。4、管廊投资公司支付付永利为单位垫付的工作用餐费10451元。2017年4月17日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2017]第79-1号仲裁裁决书，裁决：一、管廊投资公司于仲裁裁决书生效之日起十日内支付付永利2016年6月7日至2017年3月1日未订立书面劳动合同的二倍工资72000元。二、驳回付永利的其他仲裁请求。管廊投资公司不服该仲裁裁决，于2017年5月16日提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为管廊投资公司与付永利签订的《应聘人员申请表》及《试用员工转正申请表》是否可视为书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定了劳动合同应当具备的条款，即(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。《应聘人员申请表》及《试用员工转正申请表》未记载双方权利、义务等法律规定的必备内容，且两份申请表均由管廊投资公司制作、付永利填写后由管廊投资公司收回。庭审中，上述两份申请表均由管廊投资公司提供，付永利并无此表备份。综上，两份申请表不符合法律对劳动合同形式要件和实质要件的规定，管廊投资公司未与付永利签订书面劳动合同。关于付永利月工资数额的问题。管廊投资公司与付永利对付永利2个月试用期工资8000元/月无异议。庭审中，管廊投资公司诉称付永利转正后工资为9000元，每月有不超过10%的浮动工资。付永利辩称转正后其每月工资为9000多元，未说明每月工资具体数额。付永利举示兴业银行《流水单》可证明管廊投资公司为其发放工资的情况，但不能证明管廊投资公司每月为付永利发放工资的具体数额,一审法院以9000元的标准认定付永利每月的工资数额。管廊投资公司未与付永利签订书面劳动合同，应当自2016年6月7日至2017年3月1日每月向付永利支付二倍的工资共计72000元(9000元/月×8个月)。判决：一、原告哈尔滨管廊投资管理有限公司于判决生效之日起七日内向被告付永利支付2016年6月7日至2017年3月1日未订立书面劳动合同的二倍工资共计72000元；二、驳回原告哈尔滨管廊投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由原告哈尔滨管廊投资管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另认定，二审法庭询问中，管廊投资公司称“上诉状中所主张的仲裁裁决超仲裁范围是哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字(2017)第79-2号终局裁决为付永利补交社会保险的裁决事项，其公司向本院申请撤销该《仲裁裁决》被裁定驳回申请”。
本院认为，管廊投资公司以“哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字(2017)第79-1号和哈香劳人仲字(2017)第79-2号仲裁裁决书支持补交保险超出仲裁范围，严重违法，损害其公司合法权益”为由，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。二审中，管廊投资公司明确表示“其公司不服终局裁决向本院申请撤销该仲裁裁决被裁定驳回申请”。本案系管廊投资公司不服非终局仲裁裁决向一审法院提起诉讼后，一审法院驳回了其诉讼请求而提出的上诉。二审中，管廊投资公司在上诉状中既未就其“撤销一审法院(2017)黑0110民初3407民事判决”的请求陈述事实和理由，也未就其“撤销一审判决”的主张举示相关证据予以证明，其该上诉主张没有事实和法律依据。另外，二审庭审中管廊投资公司关于“双方签订的《应聘人员申请表》、《试用员工转正申请表》具备劳动合同中约定应当具备的要件”的主张与《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的劳动合同应当具备的条款不符，且管廊投资公司将付永利签字的《应聘人员申请表》、《试用员工转正申请表》收回保管，在《应聘人员申请表》、《试用员工转正申请表》的内容不具备法定条款及付永利不持有上述两份《申请表》备份的情况下，管廊投资公司的该主张没有法律依据。一审法院认定“管廊投资公司与付永利签订的《应聘人员申请表》、《试用员工转正申请表》未记载双方权利、义务等法律规定的必备内容，不符合法律对劳动合同形式要件和实质要件的规定及管廊投资公司未与付永利签订书面劳动合同”亦正确，管廊投资公司的该主张亦不成立，本院不予支持。
综上所述，管廊投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨管廊投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天