山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0924民初1042号
原告：太原市财政资产管理中心，住所地：太原市杏花岭区新建路152号万达公馆B2区*号楼*单元****号。
法定代表人：冯企康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海山，男，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩楠，女，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：梁所梅，女，1971年5月6日生，汉族，繁峙县杏园乡鳌子头村**号。
被告：石二英，女，1959年6月4日生，汉族，繁峙县杏园乡古家庄村**号。
二被告委托诉讼代理人：侯进菲，男，山西沃赢律师事务所律师。
原告太原市财政资产管理中心诉被告梁所梅、石二英与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告太原市财政资产管理中心委托诉讼代理人、被告梁所梅、石二英共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市财政资产管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因违法注销公司给原告造成的损失1110000元（其中包括投资款本金1000000元，利息110000元，利息自2015年11月26日计算至2017年9月26日止）。2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2010年，太原市人民政府、太原市财政局分别作出《太原市人民政府关于下达2010年促进绿色转型专项资金的通知》（并政发[2010]38号）、《关于下达2010年促进绿色转型专项资金预算指标的通知》（并财预[2010]86号）文件，决定下达绿色专项资金14000万元，扶持35个符合国家相关产业政策的企业，健康发展，实现绿色转型。山西蓝宇节能技术服务有限公司经申报被选中为被扶持企业。2010年11月，太原市财政局授权太原市国有资产经营公司作为政府出资人代表管理上述资金。2010年11月25日，太原市国有资产经营公司与山西蓝宇节能技术服务有限公司签订太资管（2010）第25号《投资入股协议书》协议约定以贴息入股的方式向其投资1000000元。2016年12月26日，太原市财政局下达《太原市财政局关于移交监管绿色转型专项资金的通知》（并财企[2016]198号），决定对市政府下达的绿色转型专项资金管理职能由太原市国有资产经营公司移交给原告太原市财政资产管理中心管理，原告作为政府出资人代表，履行出资人职责。协议签订后，太原市财政局通过代理行中国建设银行太原新建路支行向山西蓝宇节能技术服务有限公司发放了投次款1000000元，履行了协议约定的义务。但时至今日，山西蓝宇节能技术服务有限公司未至工商部门为原告办理股权变更登记手续。依据《太原市财政资产管理中心关于进一步加强对绿色转型专项资金监管的通知》（并财资管[2017]1号）的规定”若当年接受政府股份后并未到工商部门办理股权变更登记手续，将该项目视为等同于特别流转金类项目，项目单位可依照特别流转金类项目办法归还资金”，因此，向山西蓝宇节能技术服务有限公司的投资等同于特流转金方式出资，再依据《绿色转型专项资金监管办法》第11条第2款的规定”以特别流转金方式出资的政府资金，投资期限为5年”，现上述款项投资期限5年已届满，原告作为履行出资人义务的管理单位有权依法清收上述款项。
在原告代表政府清收上述款项时，得知二被告未经原告同意且未通知原告的情况下于2012年6月19日召开股东会，决定向太原高新技术开发区工商行政管理局申请注销山西蓝宇节能技术服务有限公司。原告认为，二被告在明知存在本案投资款未予清偿的情况下，违法清算，恶意逃避公司债务，严重损害了原告的合法权益，已构成侵权。因此，为保障国有资产的安全，维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告均未在法定期限内作出书面答辩。
原告举证有：1、财政资产管理中心营业执照；2、山西蓝宇节能技术服务有限公司工商档案；3、《太原市人民政府关于下达2010促进绿色转型专项资金的通知》（并政发[2010]38号文件）；4、《关于下达2010年促进绿色转型专项资金预算指标的通知》（并财预[2010]86号文件）；5、《关于授权太原市国有资产经营公司负责监管绿色转型专项资金的函》（并财预[2010]97号文件）；6、2010年11月25日签订的《投资入股协议书》；7、太原市级预算单位财政直接支付申请书；8、财政直接支付凭证；9、财政直接支付凭证；10、《太原市财政局关于移交监管绿色转型专项资金的通知》（并财企[2016]198号文件）；11、《太原市财政资产管理中心关于进一步加强对绿色转型专项资金监管的通知》（并财资管[2017]1号文件）；12、《绿色转型专项资金监管办法》（并国经发[2010]192号文件）。
二被告对原告证据2，山西蓝宇节能技术服务有限公司（下称蓝宇公司）工商档案，认为2011年2月21日被告梁所梅才作为股东通过转让取得公司股份，先占比例20%，后出资1800万元，占比90%，2011年6月29日石二英又加入股东会，占比10%，两次股东会即股东会修正案并未向二被告告知有100万元专项资金作为股金形式在蓝宇公司占有股份，依据股东知情权，二被告并不知道有原告的存在，该组证据也未显示蓝宇公司原股东履行了告知义务，公司注销是经过股东决议后由注册登记机关指定的当地具有影响的报纸进行公告后才予以注销，所以二被告已经按照章程及行政机关的规定履行了相应的注销义务，蓝宇公司经过登报注销程序合法，只是太原市国有资产经营公司或者原告疏于管理，并未及时发现该公司已注销。对原告证据6，认为2010年11月25日签订的《投资入股协议书》，当时股东并没有二被告，二被告不知此100万元专项资金的事宜，且该协议对100万元专项资金用途、投资方式作了详细规定，且规定了原告的权利和义务，实质是一份入股协议，证明太原市国有资产经营公司享有出资人也就是股东的相关权益。对证据11.12认为，该证据并未向蓝宇公司以及二被告出示过，那么100万元的性质应当以协议为准，在协议里并未有特别流转金的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据是原告所举证据1.3.4.5.7.8.9.10。无争议的事实是：2010年太原市人民政府和太原市财政局分别作出《太原市人民政府关于下达2010年促进绿色转型专项资金的通知》（并政发[2010]38号）、《关于下达2010年促进绿色转型专项资金预算指标通知》（并财预[2010]86号）文件，决定下达绿色专项资金14000万元，扶持35个符合国家相关产业政策的企业，健康发展，实现绿色转型。山西蓝宇节能技术服务有限公司（下称蓝宇公司）经申报被选中为被扶持企业。2010年11月，太原市财政局授权太原市国有资产经营公司（下称经营公司）作为政府出资人代表管理上述资金。2010年11月25日，经营公司与蓝宇公司签订太资管（2010）第25号《投资入股协议书》协议约定以贴息入股的方式向蓝宇公司投资100万元，蓝宇公司接收了政府投资入股金100万元。2016年12月26日，太原市财政局下达《太原市财政局关于移交监管绿色转型专项资金的通知》（并财企[2016]198号），决定对市政府下达的绿色转型专项资金管理职能由太原市国有资产经营公司移交给太原市财政资产管理中心管理，太原市财政资产管理中心作为政府出资人代表，履行出资人职责。《投资入股协议》签订后，蓝宇公司对股权予以重新变更，该公司由2009年4月28日成立时的王欢出资400万元，占注册资本的80%和北京汇众蓝天环保设备有限公司出资100万元占注册资本20%，2011年2月21日，蓝宇公司经股东王欢、李并生、北京汇众蓝天环保设备有限公司股东会决议，由原股东北京汇众蓝天环保设备有限公司和李并生分别持有的蓝宇公司200万元股权转让于股东梁所梅，北京汇众蓝天环保设备有限公司和李并生退出该公司。变更后的股东为王欢，出资1600万元，占比80%，梁所梅出资400万元占比20%。2011年6月29日，蓝宇公司股东王欢将200万元股份转让于石二英，将1400万元股份转让于梁所梅，变更后的股东为梁所梅、石二英，二人分别占出资比例为90%和10%，2011年11月15日，蓝宇公司股东会决议，公司终止经营，2012年6月19日，蓝宇公司股东会决议，一、全体股东一致同意清算组的报告，并向工商登记管理机关申请终止经营。二、全体股东一致同意清算后，如公司出现或发生新的债务，由原出资股东按照原出资比例担保予以清偿。2012年6月25日被注销。
本院认为，2010年11月25日，太原市国有资产经营公司作为政府出资人与蓝宇公司签订的《投资入股协议书》、协议约定以贴息入股的方式向蓝宇公司投资100万元。该协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效协议，本院予以确认；协议签订后太原市国有资产经营公司全面依约履行了义务，蓝宇公司应依约向太原市国有资产经营公司签发出资证明、股权变更及占股比例，至今未办理有太原市国有资产经营公司的股权登记。依据《太原市财政资产管理中心关于进一步加强对绿色转型资金监管的通知》的规定”若当年接收政府股份后并未到工商部门办理股权变更登记手续，将该项目视为等同于特别流转金类项目，项目单位可依照特别流转金类项目办法归还资金”，因此，向蓝宇公司的投资等同于特别流转金方式的出资，应依照特别流转金类项目办法归还资金。《绿色转型专项资金监管办法》第十一条第二款规定”以特别流转金方式出资的政府资金，投资期限为5年，到期后归回资金”，本案中投资款项5年期限已届满，故蓝宇公司应当归还太原市国有资产经营公司的投资款100万元，关于原告主张的利息；因《投资入股协议书》内有支付违约金约定，故对原告主张的利息按同期银行贷款年利率从2015年11月24日计算至2017年9月26日计11万元的主张予以支持；关于原告诉讼主体资格，（2016年）198号太原市财政局文件明确授权，原告太原市财政资产管理中心是依据政府文件转换出资人监管代表，且该投资为股份而非债权转让，故对二被告辩称的原告不具备诉讼主体资格的抗辩理由不予采纳；关于二被告应否承担原告诉请的赔偿责任，二被告在《投资入股协议书》签订时不是蓝宇公司股东，后该公司变更股东为二被告，梁所梅和石二英以货币1800万元和200万元分别占比90%和10%，购买蓝宇公司全部股权，知道或应当知道对太原市国有资产经营公司的案涉投资款项及公司的全部财务状况，且开设有蓝宇公司的对公帐户而非个体账户，了解公司的经营状况及账户情况是二被告的权利和义务，2010年6月19日，蓝宇公司由二被告参与的股东会决议内容有：全体股东一致同意清算后，如公司出现或者发生新的债务，由原出资股东按照原出资比例担保予以清偿。依据《中华人民共和国公司法》规定，公司解散或被吊销营业执照的，应当依结清算，未经依法清算违法注销公司的，公司股东、实际控制人或者清算组成员应当承担相应的赔偿责任。二被告未能举证证实其公司注销程序的合法性，应承担举证不能的法律后果。蓝宇公司清算组在清算过程中未按照法律规定通知债权人，原告的债权未能在清算过程中得到清偿。从侵权行为损害赔偿的构成要件来看，二被告作为公司股东，又是清算组成员，作出了违反公司法关于清算注销公司的法律规定，导致原告的债权未能在清算过程中得到清偿的损害后果，二被告违法注销蓝宇公司的行为与原告的损害后果之间存在因果关系。因此，二被告梁所梅、石二英应当向蓝宇公司的债权人承担相应的赔偿责任。
综上，被告梁所梅应承担原告太原市财政资产管理中心投资本金1000000元及利息110000元，共计1110000元之百分之九十的赔偿责任，即999000元，石二英承担1110000元之百分之十的赔偿责任，即111000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条第三款之规定，判决如下：
被告梁所梅、石二英于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告太原市财政资产管理中心投资本金及利息999000元和111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告梁所梅负担6736.50元、石二英负担748.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一七年十二月十七日
书记员 高贵花