湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初924号
原告（反诉被告）袁护国
特别授权委托诉讼代理人戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。
被告（反诉原告）株洲市巨腾房地产开发有限责任公司
法定代表人黄中铸
委托诉讼代理人赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人王彬
原告（反诉被告）袁护国与被告（反诉原告）株洲市巨腾房地产开发有限责任公司（以下简称巨腾公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁护国及其委托诉讼代理人戴亚萍，被告巨腾公司的委托诉讼代理人赵文龙、王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）袁护国向本院提出诉讼请求：判令被告对开发的项目与原告结算。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告按照《开发项目承包合同书》中条款规定，经结算退还原告应得项目资金1768000元；2、判令被告退还原告门面（车库）租金294000元；3、被告赔偿原告由于占用原告资金造成利息损失740000元；4、判令被告赔偿原告由于违约贱卖原告财产造成间接经济损失416000元；5、判令被告承担一审、二审诉讼费24800元。事实与理由：原告于2008年6、7月份与株洲市抽绣总厂磋商并达成将其位于株洲市荷塘区红旗村18栋危旧住宅楼拆除后土地开发的共识。为了开发该项目，被告于2008年10月8日与株洲市抽绣总厂签订了《危房改建委托开发合同》，2008年8月被告对该项目实行项目部承包责任并与原告签订了《开发项目承包合同书》。根据双方的约定，该项目由项目部（即原告）实行资金自筹，自负盈亏，项目实行独立核算，被告只收取项目销售价3%的管理费。在双方签订的此份合同中还约定，开发的该项目除其中的32套住房按1320元/㎡定向销售给株洲市抽绣总厂以外，其余的住宅及门面（产权证上为车库）的销售均由原告定价，该销售收入归原告收取。2010年3月25日原告的债权人在起诉原告后，被告未经原告的同意，擅自定价并以3000元/㎡的低价将该项目一楼第1号至第4号共计4个门面（产权证上为车库）销售给了他人，被告不仅与他人签订了《商品房买卖合同》，且4个门面的销售收入全部由被告收取。被告的行为，不仅侵犯了双方约定原告拥有住宅及门面（产权证上为车库）销售的定价权、收益权、且给原告造成了一定的经济损失，原告曾多次与被告协商未果。综上所述，为了维护原告合法的商品房销售的定价权、收益权，为了严格履行双方签订的合同，根据我国《合同法》的规定，请求法院依法对本案作出公正的裁决。
被告（反诉原告）巨腾公司辩称：1、被告第一项诉请没有事实依据，是基于合同结算后给予原告100多万元，根据专项审计等，原告还欠被告100多万元；2、被告第二项诉请没有事实依据，原告没有取得所有权，被告没有出租过车库；3、第三项诉请，根据开发合同是原告自负盈亏，没有事实和法律依据的；4、第四项诉请，车库是经过原、被告在法院主持下，被告获取的车库是合理合法的。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
反诉原告巨腾公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告袁护国给付反诉原告巨腾公司株洲市抽绣厂住宅楼项目欠款1502379.98元；2、判令反诉被告袁护国承担本案的诉讼费用。事实与理由：巨腾公司中标株洲市抽绣厂住宅楼项目，巨腾公司并与株洲市抽绣总厂签订了《危房改建委托开发合同》。巨腾公司于2008年8月24日与袁护国签订了《开发项目承包合同书》，巨腾公司将株洲市抽绣厂住宅楼项目承包给了袁护国，合同约定由袁护国资金自筹、自负盈亏、单独核算。但袁护国在该项目中自有资金不足及管理不到位，以致工程不能按时完工，造成被债务人逼债及法院查封冻结，袁护国抱着不负责任态度一走了之。由于该项目是巨腾公司与株洲市抽绣总厂签订的，为了公司的信誉以及抽绣厂住户的利益，巨腾公司在没有办法的情况下垫付了工程款项，使该工程项目完成交付。经袁护国申请要求进行项目账目审计，由湖南里程有限责任会计事务所出具了《专项审计报告》，袁护国欠巨腾公司项目款1502379.98元。故巨腾公司特诉至法院，请依法判决。
反诉被告袁护国辩称：被告的诉请是依据专项审计报告作出的赔偿结论。专项审计报告是严重失去了真实性，是存在重大误差，与事实不符，不能作为审判的法律依据，此项审计报告的依据是以复印件作为依据，未与原件核对、核查，原件未经过质证，原告在质证笔录中已经清楚表明，台账复印件里面有造假、伪造的，而且以书面的形式告知了法院及会计事务所，因为提供审计的资料都是由被告提供，所以里面与事实严重不符，并且在审计过程中会计事务所提出两次征求意见稿，原告两次对会计事务所要求其核对原件的真实性，但报告出来前，会计事务所和法院对台帐的真实性没有核实，审计报告结果仍然依据是被告提交的台账，会计事务所对原告提交的材料没有作出说明，为何原告提交的证据不足以作为依据的理由。因此，从审计事务所的这种行为里，能够肯定的证明此审计报告的结论，是不能作为审判依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、袁护国提供的被告工商资料信息，拟证明被告诉讼主体资格证明的事实，经巨腾公司质证有异议，法定代表人已变更为黄中铸。本院对被告工商资料信息的真实性予以认定；
2、袁护国提供的危房改建委托开发合同，拟证明被告受抽绣总厂委托开发位于红旗村18栋市抽绣总厂危旧住宅楼工程项目的事实。经巨腾公司质证对其真实性有异议，并不是完整的。本院对危房改建委托开发合同的真实性予以认定；
3、袁护国提供的开发项目承包合同书，拟证明（1）被告对该开发项目实行项目部承包责任制，并将该项目委托承包给原告；（2）项目承包合同约定，由原告出资开发，自负盈亏，被告只收取项目销售价3%的管理费，项目由原告销售和自行定价，销售价由原告收取；（3）原、被告签订的合同书没有违反我国法律的禁止性规定，合法、有效，具有法律约束力的事实。经巨腾公司质证对其真实性有异议，并不是完整的。本院对开发项目承包合同书的真实性、关联性予以认定，对其合法性不予认定；
4、袁护国提供的建设安装承包合同书，拟证明（1）原告受被告委托并代表被告将该项目发包给项目施工单位施工；（2）此合同证明原、被告的项目承包合同是内部项目承包合同，并非是我国法律禁止的转包和分包合同。经巨腾公司质证对其真实性有异议，合同的当事人是巨腾公司，并没有授权原告签订合同，原告不能代表被告公司签订该合同。经审核，本院对建设安装承包合同书予以认定；
5、袁护国提供的定购书，拟证明原告门面销售价可买到6000元/㎡的事实。经巨腾公司质证对其真实性有异议，而且不合法，签订合同后钱应该交给被告，被告并没有收到钱，且产权是被告公司的，原告没有资格出售给他人，定购书是虚假、非法的。本院对定购书的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；
6、袁护国提供的抵押借款协议，拟证明黄金生汇到被告帐上的款是借款，并非是购房款。经巨腾公司质证认为跟本案没有关系。本院对抵押借款协议的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；
7、袁护国提供的查封裁定书、协助执行通知书，拟证明原告的债权人唐继敏、何亦新已申请查封101-108号门面，查封时间到2015年3月25日止。经巨腾公司质证认为真实性无异议，合法性有异议，因为被告是案外人，不能对案外人进行查封。本院对该组证据的真实性予以认定；
8、袁护国提供的原告对会计事务所专项审计报告回复函及异议材料，拟证明存在的疑问及异议相应证据材料。经巨腾公司质证认为真实性不清楚，与本案无关。本院认为该组证据系袁护国个人书写，审计机构已给予答复，且缺乏相关证据佐证，仅供本院参考；
9、袁护国提供的请求法院对专项审计报告作出重审要求，拟证明相应的事实与理由。经巨腾公司质证认为真实性不清楚，与本案无关。本院认为该证据系袁护国个人书写，且缺乏相关证据佐证，仅供本院参考；
10、袁护国提供的建行DCC个人活期明细账查询、原告向银行查询打印费，拟证明100多万元未退还给原告。经巨腾公司质证认为真实性无异议，但是不知道谁打印的，也不知道做什么用，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定；
11、袁护国提供的湖南天华房地产土地评估有限责任公司对荷塘区红小路118号101--
108号房产市场价估价报告，拟证明房产买卖交易真实的市场价格的事实。经巨腾公司质证认为真实性无异议，关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定；
12、袁护国提供的电视台采访租户录像U盘，拟证明房屋一直在出租的事实。经巨腾公司质证认为有异议，本院对该组证据的真实性予以认定；
13、袁护国提供的2008年9月13日巨腾公司的950000元财务收据一份，拟证明审计调整事项（3），2010年10月30日补登袁护国的投入款20万元的客观、真实性。经巨腾公司质证认为该收据系复印件，原件已被收回作废，不能证明袁护国有20万元投资款。本院认为该份证据的真实性予以认定；
14、袁护国提供的2009年4月17日巨腾公司的记帐凭证、2009年6月19日记帐凭证、借据、2009年4月17日的银行进账单、银行流水及2009年6月19日的银行入账通知书、2013年6月24日的巨腾公司财务台账，拟证明巨腾公司向东华公司和鼎丰公司以及袁护国向巨腾公司借款的情况，这30万元应作为项目的投入做账，应作为袁护国对该项目的投入的事实。经巨腾公司质证认为东华公司30万元及鼎丰公司30万元不是袁护国对该项目的投入款，是被告为完成该项目对外的借支款。本院认为对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；
15、袁护国提供的2010年1月22日袁护国建行电力支行的流水及DCC个人活期明细账的查询，拟证明审计附件1的2010年1月30日退投入资金款的去向，此款项袁护国未拿走，此款项是张自云拿走了。经巨腾公司质证对其真实性无异议，与本案无关，系袁护国与张自云的个人往来。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定；
16、袁护国提供的2010年2月2日的银行进账单、2010年元月2日的袁护国80万元的领据、2010年2月4日巨腾公司的记帐凭证、2010年2月4日袁护国借巨腾公司33.5万元的借据，拟证明在此80万元的退袁护国（唐伟的车库款80万元）投资款的领据上面未见银行的流水，只有领据。审计结论里面2011年3月1日退袁护国80万元里面只有领据没有银行转账凭据。经巨腾公司质证认为袁护国没有否认领据的真实性，未见银行流水的原因是袁护国直接收的现金。本院对该组证据的真实性予以认定；
17、袁护国提供的巨腾公司与友联公司关于红旗村住宅楼的结算、单位工程造价计价表以及工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表，拟证明巨腾公司与友联公司最终结算金额是186835元，结合审计结论附件1、2关于友联公司主体工程款的支付款项是1966835元，多付了10万元，该部分超付的款项应由巨腾公司承担，超出结算金额部分支出款项应由巨腾公司承担的事实。经巨腾公司质证认为账目支付友联公司工程结算款1876835元，不可能多付工程款。本院对该组证据的真实性予以认定；
18、袁护国提供的巨腾公司与株洲芙蓉建设集团鼎峰工程有限公司2008年8月8日关于房屋拆除的施工协议书及分项工程量清单计价表、工程结算书共计705000元、关于办理抽绣厂住宅楼房产证内部处理意见及2014年4月1日巨腾公司的会计记帐凭证，拟证明在审计结论的附件（2）2014年4月1日付住宅楼项目工程款705000元，该笔支出包括工程款的结算均是虚假的，是巨腾公司为了避税而开具的税票，该税票所开票的项目都是重复的或又与袁护国的项目无关的费用。经巨腾公司质证认为实际费用已发生，以审计机构的审计报告为依据。本院对该组证据的真实性予以认定；
19、袁护国提供的巨腾公司2009年11月26日的640000元的财务收据、抽绣总厂与巨腾公司在2008年10月8日签订的危房改建开发合同、2008年9月19日一张给付黄有良150000元的存款凭条，拟证明该合同向购房者收取的每户30000元的定金是由抽绣厂来收取的，在2009年11月26日再支付给巨腾公司640000元的时候就已经扣除了320000元，不存在再按原合同协议支付320000元给抽绣厂；存款凭条证明合同约定的前期费用11万元已支付给张自云的老婆黄有良。经巨腾公司质证认为真实性不清楚，与本案无关联，不能证明袁护国支付了前期费用11万元。本院对该组证据的真实性予以认定；
20、袁护国申请法院向株洲市荷塘区地税局调取的缴税情况表，经袁护国质证对其真实性没有异议，是否与项目有关联有异议，经巨腾公司质证没有异议，本院对该份证据予以认定。
21、巨腾公司提供的101-104号车库出售给唐伟房产局备案查询报告、101-104号车库重新出售给黄金生的买卖合同，拟证明101-104车库出售的合理合法性的事实。经袁护国质证认为真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定；
22、巨腾公司提供的协调笔录，拟证明105-108车库买卖是原、被告在法院主持下协商的结果。经袁护国质证认为真实性无异议。本院对协调笔录的真实性予以认定；
23、巨腾公司提供的催款函，拟证明抽绣厂住宅楼项目被告对外借支情况的事实。经袁护国质证认为真实性有异议，原告并未欠催款函上所标注的资金。本院对催款函的真实性予以认定；
24、巨腾公司提供的与袁护国对账单资料，拟证明原告欠被告款项情况的事实。经袁护国质证认为真实性有异议，只是作为项目进行过程中双方对账，不能作为结算依据。本院对该组证据结合专项审计报告、会计账目及会计凭证予以综合认定；
25、巨腾公司提供的专项审计报告，拟证明袁护国欠款的事实。经袁护国质证认为真实性有异议，本院认为该专项审计报告系本院委托会计师事务所作出的，结合其他证据予以综合认定；
26、巨腾公司提供的（2011）株荷法民一初字第3号民事判决书及收据、（2010）株荷法民一初字第62号民事判决书、袁护国签名的对账单及会计说明，拟证明对会计审计报告的补充事实。经袁护国质证对（2011）株荷法民一初字第3号民事判决书及收据的真实性无异议，对关联性有异议；对（2010）株荷法民一初字第62号民事判决书有异议，借款与袁护国无关，且未入项目部的账；对袁护国签名的对账单及会计说明有异议，袁护国的签名都是假的。本院对（2011）株荷法民一初字第3号民事判决书及收据、（2010）株荷法民一初字第62号民事判决书的真实性予以认定，对袁护国签名的对账单及会计说明结合相关证据予以综合认定。
为了查明本案事实，本院依法向巨腾公司调取了专项审计报告中涉及会计账目及相关凭证。
证据1、2010年1月26日袁护国收款100万元的银行进账单及领据；
证据2、2010年2月2日唐伟收款80万元的银行进账单；
证据3、袁护国签字确认的巨腾公司付款24022元的税务发票；
证据4、2011年3月31日巨腾公司株洲市基本建设项目收费一览表计23034元（含7张湖南省非税收入一般缴款书）；
证据5、2011年9月16日巨腾公司支付的建设银行进账单2800元；
证据6、2011年8月18日巨腾公司支付的评估代理费8000元发票；
证据7、2011年12月16日巨腾公司付款29000元的中国建设银行进账单、巨腾公司2011年12月20日湖南省行政事业单位往来结算收据29000元、2011年12月16日巨腾公司付款2175元进账单；
证据8、2012年1月17日巨腾公司付款13000元的进账单；
证据9、2012年1月18日8590元的记帐凭证、领据、工资表；
证据10、2011年1月份付款存根及赵文龙的工资表；
证据11、2011年9月16日532元领据；
证据12、信息1000元的发票；
证据13、2012年3月7日巨腾公司支付1160元的契税完税证；
证据14、2012年6月19日巨腾公司支付700元税收转账专用完税证；
证据15、2012年7月5日巨腾公司支付21589元银行进账单；
证据16、2012年7月10日1280元抽绣厂附属工程预算书的领据；
证据17、2012年9月18日1000元门面装表工资的领据；
证据18、38314元的费用清单、地方税务局发票200元、餐费118元、日用品460元、餐费561元及烟酒570元收据；
证据19、2012年9月17日收到黄金生、张泽装电表费（8户）17200元的收据；
证据20、2012年7月20日工程竣工备案办证工资4000元的领条；
证据21、2012年6月21日15000元的工资表；
证据22、2012年12月13日巨腾公司税收转账专用完税证500元；
证据23、2012年5月31日咨询费1000元收款收据；
证据24、巨腾公司2013年3月9日25元中国建行电子缴税付款凭证；
证据25、2013年10月15日巨腾公司税收转账专用完税证30052.80元；
证据26、2015年1月16日关于办理抽绣厂住宅楼房产证的内部处理意见70.5万元；
证据27、成本估账明细表83011元；
证据28、2014年9月18日巨腾公司税收完税证明（3张）；
证据29、2013年6月20日30000元的领据；
证据30、赵文龙53800元律师费明细表；
证据31、巨腾公司支付湖南东盛律师事务所法律服务费53800元发票；
证据32、388841元单据明细表、2014年1月20日王彬工资3000元收条、巨腾公司2013年12月4日非税收入一般缴款书执行费1000元、抽绣厂开支账目19552元、电子缴款收据房产测量费3386元、2014年1月28日地方税务局税控发票4060元、2014年1月1日2460元证明等；
证据33、2014年10月31日付款253341.71元记帐凭证；
证据34、收条、2014年8月10日的退还押金证明；
证据35、收款方为株洲芙蓉建设集团鼎丰工程有限公司的建筑业统一发票130000元；
证据36、2015年5月30日前期费用11万元的收据；
证据37、2015年8月26日巨腾公司付款7988元的一般缴款书；
证据38、2009年6月12日巨腾公司税收通用缴款书7200元；
证据39、2010年2月28日记帐凭证47083.49元、2010年2月11日巨腾公司税收通用缴款书三张；
证据40、2010年3月19日记帐凭证25621.36元、巨腾公司2010年3月16日税收通用缴款书五张；
证据41、2010年4月13日记帐凭证89590.89元、2010年4月13日税收通用缴款书、2010年4月12日中国建行电子缴税付款凭证三张；
证据42、2010年5月13日记帐凭证40327.5元、2010年5月12日中国建行电子缴税付款凭证四张；
证据43、2010年8月9日中国建行电子缴税付款凭证四张；
证据44、2010年11月14日记帐凭证22532.09元、2010年11月11日中国建行电子缴税付款凭证四张；
证据45、株洲市商品房（预）销售合同。
本院依法调取的证据1-45经袁护国质证认为：证据1中的领据真实性无异议，对银行转账支票存根联上袁护国签名有异议，关联性有异议；证据2、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、22、25、28、38、39、40、41、42、43、44的真实性无异议，关联性有异议；证据3、35无异议；证据9、10的真实性无异议，不属于项目开支；证据18、19、20、21不予认可；证据23无法核实，需要看原件；证据24属于公司开支，与项目无关；证据26不认可，其内容真实性、关联性均有异议；证据27的真实性、合法性、关联性均有异议，各项费用支出没有正规票据，不属于项目开支；证据29、33的真实性、关联性均有异议；证据30、31的真实性、关联性有异议，不属于项目开支；证据32的真实性、关联性有异议；证据33的真实性、关联性有异议，该费用不予认可；证据34、45的真实性无异议；证据36有异议，该费用已支付给黄有良；证据37费用不明确，无法确认。
本院依法调取的证据1-45经巨腾公司质证认为证据1-45真实性、合法性、关联性均无异议。
经本院审核，本院依法调取的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、22、25、28、34、35、38、39、40、41、42、43、44、45的真实性予以认定，其他证据结合专项审计报告及相关证据予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2008年8月20日，巨腾公司拍卖竞得位于荷塘区大坪路地块（株洲市抽绣总厂），土地面积1252.2平方米，成交总价为100万元。2008年8月29日，袁护国（乙方）与巨腾公司（甲方）就株洲市抽绣总厂危房改建的开发项目签订了《开发项目承包合同书》，巨腾公司对该开发项目实行项目部承包责任制。双方约定：1、本合同拟开发的项目位于荷塘区红旗村株洲市抽绣总厂18栋职工住宅，总开发面积约2500㎡；2、乙方对项目进行实际经营管理，乙方承包人为项目的第一责任人；3、项目部实行资金自筹、自负盈亏、单独核算的项目管理责任制，即开发项目所需资金由项目部负责筹集，甲方给予积极协助，项目实行单独核算，自负盈亏。甲方不负责任何资金的筹集，也不无故干涉乙方的经营和项目管理，但如发现乙方有损害甲方的行为，以及现有行为有可能损害甲方的长远利益，甲方有权及时予以纠正，其费用由乙方承担，如情节严重，则甲方可终止该合同，并由乙方承担一切法律责任；4、甲方对乙方项目部只收取项目销售价3%的管理费，该费用包括了甲方管理人员工资、办公费用等。因该工程所发生的一切税、费以及前期开发费用等概由乙方项目部支付，甲方不予承担；5、项目实行单独核算，财务由甲方代管，按财务规章制度执行，一律要经乙方承包人签字认可才生效，甲方不得以任何理由挪用乙方工程款；6、乙方作为甲方的项目部，应积极处理好与施工方的关系，如因乙方拖欠施工方的工程款（包括民工工资）等而牵连甲方，甲方有权要求乙方承担全部责任；7、乙方承包本项目，乙方应履行甲方与株洲市抽绣总厂签订的《危房改建委托开发合同》及“补充协议”中条款的全部义务和职责；8、双方的特别约定：在未签订本合同前，乙方应支付甲方土地出让金、税费及前期费用11万元整，以及甲方的借支款（投资款）235000元整，待该费用支付到位之日合同生效，否则该合同不生效；9、甲方与抽绣总厂约定的房屋建筑为32套，除32套按1320元每平方米销售外，其余住宅房屋及门面由自行定价销售，该销售价归乙方收取；10、付款方式：按甲方与株洲市抽绣总厂签订的合同中的付款方式进行付款，按规定留5%质量保证金，另暂扣乙方房屋办证所需费用，待乙方办理好所有房屋产权证后，如数退还给乙方；11、违约责任：如乙方未按本合同第三条履行、未向甲方交纳管理费用及未履行甲方与抽绣总厂合同内容，甲方除有权追索外，还可以要求乙方承担违约损失总额的五倍违约金。2008年10月8日，湖南省株洲市抽绣总厂（甲方）与巨腾公司（乙方）签订了《危房改建委托开发合同》，湖南省株洲市抽绣总厂全权委托巨腾公司代建开发及销售，将其危房拆除重建并向原住职工销售。双方约定：1、项目概况。项目位于荷塘区红旗村第18栋职工住宅地，计划建设住宅32套（规划已批准用土）；项目为5层砖混结构房屋，总建筑面积约2500平方米，每层8户，每套面积约70平方米；若乙方能报批建6层，则一层为商铺，第6层住宅全归巨腾公司所有；2、土地概况。项目原有危房面积约1600平方米，项目总占地面积约1419平方米，拍卖面积1252.2平方米；该宗土地现属国家划拨工业用地、土地等级三级，该宗土地通过国家正常法律途径挂牌出让，乙方依法摘牌取得该宗土地使用权；3、销售。乙方负责该栋楼的销售工作，一楼商铺销售由乙方决定，甲方不得干预乙方的销售，32套住宅只能向甲方职工销售，乙方在销售时必须按甲方提供的购房名单花名册与购房者签订《商品房订购协议书》……；4、开发日期。乙方摘牌后，最迟在一年内竣工验收。（如遇不可抗力的自然因素，时间则可顺延。）；5、开发单价。（1）2-5楼共有住宅32套，每套住宅面积在70㎡左右（其中4套不限于70㎡），甲方32套按平均价1320元/平方米委托乙方包干开发代建。以上房屋价格不包括房屋维修基金、契税、天然气初装费、有线电视入户费、土地证和房产证办理费。房屋面积以房产局实测面积为准。（购房发票票面金额按甲方要求提供每平方米1500元左右）；（2）该栋住宅每户水电按电业局和自来水公司要求的一户一表接通。其费用在1320元/平方米内包干，不再向住户收取。如32户用电需要安装变压器等设施的话，则费用由甲方负责支付；6、付款方式。（1）乙方开工后，购房者向甲方交纳的定金每户3万元，由甲方代收代管。甲方按工程进度将该款支付给乙方；（2）工程主体封顶后，乙方按购房协议书向购房户收取80%的房款，办理按揭的按银行按揭合同办理；（3）工程全部完成后，由乙方组织有关部门对工程进行竣工验收，验收合格后十日之内，由购房户按购房协议书付完余款，乙方交房给购房者；7、设计要求。……（3）窗为塑钢窗；……（7）每户进户门为品牌防盗门；（8）每户预埋有线电视和电话线等等。双方另就双方职责及违约责任进行了约定。袁护国对该《危房改建委托开发合同》已阅看，并予以每页签名。2008年11月19日，巨腾公司与株洲市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定：宗地总面积为1419.29平方米，出让宗地面积为1252.2平方米，坐落于株洲市荷塘区大坪路，用途为城镇单一住宅，出让价款为100万元，其中土地出让金35万元，自合同签订之日起30日内一次性付清出让价款。2008年11月25日，株洲市人民政府批准株洲市抽绣总厂将荷塘区大坪路土地（面积1252.2㎡，用途住宅）转让给巨腾公司，出让年限70年，自2008年11月25日至2078年11月24日止，应缴出让金35万元。2009年2月13日，袁护国以巨腾公司名义与株洲友联建筑工程有限责任公司（以下简称友联公司）签订了《株洲市抽绣厂住宅楼工程承包合同》，罗立梅在该《株洲市抽绣厂住宅楼工程承包合同》在签名，巨腾公司亦予以认可。袁护国以巨腾公司名义将株洲市抽绣厂住宅楼主体工程发包给友联公司施工，工程造价：按680元/㎡，合计人民币约175万元，工程期限：商定工程总工期为120天，自2009年2月15日开工至2009年6月15日竣工验收交付使用。双方另就双方义务、承包范围及价格、付款方式等进行了约定。2009年2月28日，巨腾公司与友联公司签订了《株洲市抽绣厂住宅楼工程承包合同》，该《株洲市抽绣厂住宅楼工程承包合同》用于建设工程合同备案使用，实际履行以及工程竣工结算依据的是2009年2月13日袁护国以巨腾公司名义与友联公司签订的《株洲市抽绣厂住宅楼工程承包合同》。工程开工日期2009年2月15日、竣工日期2009年8月25日，合同价款约175万元，竣工验收日期2010年7月7日，2010年8月29日竣工验收合格。2011年10月30日，巨腾公司与友联公司确定株洲市抽绣总厂住宅楼项目工程竣工结算价款1876835元，株洲市抽绣总厂住宅楼项目于2012年7月20日工程竣工验收备案。
另查明，2008年8月27日，袁护国向巨腾公司交纳了27万元；2008年8月30日，袁护国垫付土地契税20000元，已入账作为袁护国的投入；2008年9月3日，袁护国向巨腾公司交纳了33万元；2008年9月5日，袁护国向巨腾公司交纳了10万元；2008年9月19日，袁护国向巨腾公司交纳了5万元，并向巨腾公司法定代表人张自云之妻黄有良转款15万元。同日巨腾公司向袁护国开具了95万元的财务收据；2008年11月11日，袁护国向巨腾公司交来抽绣厂购地款9万元。2009年1月6日，袁护国向巨腾公司借款10万元，同日袁护国向巨腾公司偿还借款3万元；2009年4月17日，株洲芙蓉建设集团鼎丰工程有限公司（以下简称鼎丰公司）向巨腾公司转款30万元；2009年4月20日，巨腾公司向袁护国开具了127万元的财务收据；2009年6月19日，株洲市荷塘区东华建筑施工有限责任公司（以下简称东华公司）向巨腾公司转款30万元，巨腾公司分别向鼎丰公司、东华公司开具了作为借款的财务收据；2009年6月25日，巨腾公司代袁护国支付规划局费用40000元；2009年8月21日，袁护国向张自云借款40万元，该40万元已转入巨腾公司账户，入账作为袁护国的投入；2009年10月30日，巨腾公司支付袁护国借款200000元。2010年1月26日，袁护国从巨腾公司领取投资成本款100万元，即巨腾公司向袁护国转款100万元，当日袁护国将该100万元转付巨腾公司法定代表人张自云；2010年2月2日，巨腾公司退回唐伟购房款80万元；2010年2月5日，鼎丰公司向巨腾公司转款17万元，中铁二十五局集团第二工程有限公司株北项目部向巨腾公司转款165000元，两笔借款合计335000元；2010年2月12日，巨腾公司支付袁护国借款50000元；2010年3月1日，巨腾公司代袁护国支付抽绣厂借款20000元；2010年3月30日，袁护国发票款8993元未报账，已入账作为袁护国的投入；2010年4月30日，袁护国垫付友联公司工程款115000元，已入账作为袁护国的投入。2010年11月30日，巨腾公司在袁护国项目资金投入及往来款项台账上补登袁护国投入款200000元。2011年3月28日，袁护国与巨腾公司对账，株洲市抽绣总厂住宅楼袁护国收入、成本帐户中从2008年8月30日起至2011年1月30日止均有袁护国签字审核，袁护国在对帐单上写明：“经核对减去陆拾万元的往来帐，税收及其它未发生费用按以后开支实际结算，对帐金额为欠公司壹佰肆拾柒万陆仟伍佰伍拾伍圆叁角整（1476555.3元）。以上核对事实。”2017年5月31日，鼎丰公司向巨腾公司发出《催款函》，内容为：“截止2015年12月31日，我公司帐面尚有贵公司欠款共计470000元。其中2009年4月贵公司于株洲市抽绣总厂住宅楼项目借款300000元，2010年2月借款170000元，我公司至今仍未收到上述两笔款项。因此，特请贵公司在近期内及时向我公司支付上述款项。”2017年6月22日，中铁二十五局集团有限公司株北上行出发场增建三股道工程项目经理部向巨腾公司发出《催款函》，内容为：“您好，您公司于2010年2月以株洲市抽绣厂住宅楼项目向我公司项目部借款165000元，根据双方约定，贵公司应在2011年12月31日前向我中铁二十五局株北项目部偿还借款165000元。现拖欠时间过长，请贵公司尽快偿还，同时再次感谢贵公司长期以来对我公司的支持！”2017年6月26日，东华公司向巨腾公司发出《催款函》，内容为：“贵公司自2014年12月26日止尚欠我公司共300000元（2009年6月以株洲市抽绣厂住宅楼项目向我公司借款300000元）。根据贵公司与我双方约定，贵公司应在2009年12月31日付清该笔借款。现贵公司仍未支付，严重影响了我公司的资金周转。请贵公司收到此通知书后30天内将上述逾期未付的货款汇付我公司。否则，本公司将循法律途径或委托相关追收人员上门催收解决，届时可能造成贵公司不良影响并将有损贵公司诚信形象！”
又查明，巨腾公司将株洲市荷塘区水仙路抽绣厂住宅楼项目32套房屋先后销售给湖南省株洲市抽绣总厂职工。2009年10月29日，巨腾公司收到销售房款64万元；2009年12月30日，巨腾公司收到销售房款844547元；2010年2月2日，巨腾公司收到销售房款458679元；2010年3月30日，巨腾公司收到销售房款35万元；2010年4月19日，巨腾公司收到销售房款575000元；2010年7月1日，巨腾公司收到销售房款10000元。巨腾公司销售的株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼32套房屋销售价款共计2878226元，并未支付给袁护国，但已入账作为袁护国的收入。
袁护国以巨腾公司名义将株洲市荷塘区水仙路抽绣厂住宅楼101、102、103、104室房屋（车库）销售给唐伟，销售价格为每平方米3018.41元，总房款为800000元，并向株洲市房产管理局予以备案登记。2010年1月1日，袁护国与黄金生签订了《抵押借款协议》，双方约定：袁护国自愿向黄金生借款50万元；袁护国自愿以抽绣厂住宅一楼的杂物号101及车库号102、103、104号作为此借款的抵押保证；按实际借款期计算，此款于2010年2月1日支付给巨腾公司，即作为袁护国的借款；借款到期后，袁护国未全额或未按时归还黄金生借款，则抽绣厂住宅一楼的杂物及车库不再为抵押物，应归黄金生所有，袁护国不得再有任何异议。《抵押借款协议》签订后，黄金生按约于2010年2月1日将其中借款465000元转款至巨腾公司账户，但双方没有办好抽绣厂住宅一楼的杂物号101及车库号102、103、104号的抵押登记手续，且该款465000元已转为购房款，入账作为袁护国的收入。2010年1月24日，袁护国、朱勇梁与洪容辉签订了《定购书》，双方约定：洪容辉购买位于荷塘区红旗路18栋1号车库，单价为6000元/平方米，净房款为348000元，洪容辉签署协议当日向袁护国支付车库定金50000元，双方签署正式合同后该协议即终止。《定购书》签订后，袁护国向洪容辉收取了车库定金50000元，但双方并未签订正式的商品房买卖合同。2010年2月2日，巨腾公司将株洲市荷塘区水仙路抽绣厂住宅楼101、102、103、104室房屋（车库）价款800000元退给唐伟，并注销了唐伟的房屋备案登记。2010年3月25日，巨腾公司与黄金生签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，巨腾公司将株洲市荷塘区水仙路抽绣厂住宅楼101、102、103、104室房屋（车库）销售给黄金生，销售价格为每平方米3000元，总房款为766770元。2013年4月2日，袁护国、唐继敏、何亦新与巨腾公司的罗剑彪、赵文龙在本院主持协调下达成一致意见：1、株洲市抽绣厂住宅楼105、106、107、108室车库在2013年4月30日以前必须无条件全部出售完毕；2、出售原则高价者得之。事后，株洲市抽绣厂住宅楼105、106、107、108室车库未能在2013年4月30日以前出售。2014年5月29日，巨腾公司将株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼105室、107室房屋（车库）分别销售给杜桂英、张四萍，销售价格均为每平方米5000元，总房款均为331300元。2014年5月30日，巨腾公司将株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼106室房屋（车库）销售给陆光英、谢辉秀，销售价格为每平方米5000元，总房款为331300元。2014年9月17日，巨腾公司将株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼108室房屋（车库）销售给张哲，销售价格为每平方米5000元，总房款为331300元。巨腾公司销售的株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼101-108号共计八套房屋（车库）价款共计2081970元，并未支付给袁护国，但已入账作为袁护国的收入。
再查明，本院于2014年1月22日立案受理了原告袁护国与被告巨腾公司房地产开发经营合同纠纷一案，于2014年7月10日作出了（2014）株荷法民一初字第314号民事判决书，判决驳回袁护国的诉讼请求。袁护国不服该判决，上诉于株洲市中级人民法院。2014年12月25日，株洲市中级人民法院作出了（2014）株中法民四终字第260号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）株荷法民一初字第314号民事判决，发回本院重审。2015年1月27日，本院立案受理了原告袁护国与被告巨腾公司房地产开发经营合同纠纷一案。2015年12月31日，本院委托湖南天华房地产土地评估有限责任公司（以下简称天华评估公司）对株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼101、102、103、104、105、106、107、108室房屋（车库）进行司法房地产评估。2016年8月17日，株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼101、102、103、104室房屋（车库）经天华评估公司评估单价均为5130元/㎡；株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼105室、106室、107室房屋（车库）经天华评估公司评估单价均为5377元/㎡；株洲市荷塘区红小路118号抽绣厂住宅楼108室房屋（车库）经天华评估公司评估单价均为5444元/㎡。2016年1月11日，本院委托湖南里程有限责任会计师事务所对袁护国与巨腾公司在位于株洲市荷塘区红小路118号住宅楼建设的往来账目（2008年7月至2016年1月11日）进行司法会计审计，本院移送了巨腾公司开发项目承包合同、往来账目、会计凭证等相关财务资料。以上房地产评估费用24000元及司法会计审计费用42000元，共计花费鉴定费用66000元。2017年1月9日，湖南里程有限责任会计师事务所作出了湘里程审字（2017）第054号专项审计报告，主要内容为：（一）审计过程：1、株洲市抽绣总厂住宅楼项目与袁护国往来台账一（袁护国项目资金投入及往来款项台账），账面收到株洲市抽绣总厂住宅楼项目款项1413993.20元，付给株洲市抽绣总厂住宅楼项目2210000元（详见附件一）。说明：（1）株洲市抽绣总厂住宅楼项目向鼎丰公司借款300000元、向东华公司借款300000元，合计600000元负有偿还义务；（2）株洲市抽绣总厂住宅楼项目借鼎丰公司170000元、中铁二十五局株北项目部165000元退还唐伟车库款335000元负有偿还义务；（3）株洲市抽绣总厂住宅楼项目上述953000元偿还义务包含在株洲市抽绣总厂住宅楼项目与巨腾公司在位于株洲市荷塘区红小路118号住宅楼建设的往来帐目审计结论中；（4）株洲市荷塘区人民法院移送的袁护国提供的相关资料中列示2010年11月1﹟凭证中补登袁护国投入款200000元，因未提供投入款的相关凭证，无法确认袁护国该200000元投入款的真实性，未作审计调整，此款由株洲市荷塘区人民法院根据双方当事人补充提供相关证据予以裁定；2、株洲市抽绣总厂住宅楼项目与袁护国往来台账二（株洲市抽绣总厂住宅楼项目收入支出台账），账面株洲市抽绣总厂住宅楼项目收到项目款项4965196元，株洲市抽绣总厂住宅楼项目付出项目款项5671569.18元（详见附件二）。说明：（1）上述株洲市抽绣总厂住宅楼项目付出项目款项5671569.18元中，袁护国未签字确认的有2031277.02元；（2）应由株洲市抽绣总厂住宅楼项目负责的项目税款应以主管税务局最终核定数（实际补交数）调整审计结论。（二）审计结论：株洲市抽绣总厂住宅楼项目投入与收入合计6379189.20元，株洲市抽绣总厂住宅楼项目借款及支出7881569.18元，株洲市抽绣总厂住宅楼项目欠项目款1502379.98元，其中：欠鼎丰公司借款300000元、欠东华公司借款300000元、欠鼎丰公司（170000元）与中铁二十五局株北项目部（165000元）借款335000元。特别事项说明：1、本次审计，我们仅对株洲市荷塘区人民法院移送的巨腾公司开发项目承包合同、往来账目、会计凭证等相关财务资料，所反映的袁护国与巨腾公司在位于株洲市荷塘区红小路118号住宅楼建设的往来帐目情况进行司法会计审计；2、株洲市荷塘区人民法院移送的袁护国提供的相关资料中列示2010年11月1﹟凭证中补登袁护国投入款200000元，因未提供投入款的相关凭证','2018-09-30
02:17:22',0,'web',NULL),(32136556,'808a0b85-d064-4701-bd50-948e8689e337','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"翠屏区\",\"法院ID\":\"2597\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）翠屏民初字第923号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446005033000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"808a0b85-d064-4701-bd50-948e8689e337\",\"案件名称\":\"原告徐平诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宜宾市翠屏区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告徐平诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告徐平诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷案一审民事判决书
（2015）翠屏民初字第923号\");$(\"#hidDocID\").val(\"808a0b85-d064-4701-bd50-948e8689e337\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告徐平诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）翠屏民初字第923号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜宾市翠屏区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2597\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜宾市翠屏区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-06-01\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十一条\',法条内容:\' 第一百一十一条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。[ly]
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。[ly]
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\' 第十八条
要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告徐平诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-28\\\\\",\\\\\