wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初1764号
原告徐恩仕，男，1949年1月21日出生，汉族，通山县人，住湖北省通山县。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市长安大道84号。
负责人夏文，该分公司总经理。
委托代理人陈少杰，男，1986年2月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，系该公司员工。
被告黄振权，男，1962年5月23日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县，
原告徐恩仕诉被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）、黄振权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐恩仕及其委托代理人梅进白、被告腾越湖北分公司委托代理人陈少杰、被告黄振权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩仕诉称，2011年7月6日，原告与被告签订《工程材料购销合同》，合同约定原告向被告武汉市武汉碧桂园二期映翠湾（一）工程提供模板材料。2012年9月20日，原告与被告进行工程结算材料总价款2190000元，被告先后共计向原告支付材料款1201500元，还欠款988500元。之后，被告又先后向原告支付材料款610000元，尚欠材料款378500元。原告多次讨要无果，现原告徐恩仕诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料款378500元及利息损失（从2012年9月21日起按照银行贷款利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐恩仕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息、诉讼主体情况。
证据二：《工程材料购销合同》及结算书，证明原告与被告买卖合同及结算的事实。
证据三：代表证，证明被告黄振权是被告腾越湖北分公司的项目代表人的事实。
被告腾越湖北分公司辩称，原告提交的买卖合同不是我公司签订的，合同的履行、付款我公司都没有参与，也不知情，具体情况不知道，且本案已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告腾越湖北分公司没有向本院提交证据。
被告黄振权辩称，欠款属实，买卖合同是与项目部签的，最后一次付款时间是2014年1月24日。
被告黄振权没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告腾越湖北分公司对原告徐恩仕提交的证据一真实性无异议；对证据二真实性有异议，认为腾越湖北分公司没有与原告签订合同，合同是现在签订的，公章与现在的不一样，要求原告提交供货材料原件及付款凭证原件；对证据三不予质证。被告黄振权对原告提交的全部证据无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告徐恩仕提交的证据一来源合法，内容真实，二被告均无异议，系定案的有效证据；证据二盖有广东腾越湖北分公司汉南映翠湾（四）项目部公章，有黄振权签字，且当庭核实了该证据原件，被告腾越湖北分公司并未提交证据证明其质证意见，故本院予以采信其真实性；证据三,盖有腾越湖北分公司汉南映翠湾（四）项目部公章，且被告黄振权无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月6日，原告与被告腾越湖北分公司碧桂园（汉南）映翠湾（四）项目部签订了一份《工程材料购销合同》，合同约定原告向被告武汉市武汉碧桂园二期映翠湾（一）工程提供模板材料，被告黄振权作为代表人签字确认。2012年9月20日，原告与被告进行工程结算，材料总价款2190000元，被告先后共计向原告支付材料款1201500元，还欠款988500元，《工程材料购销合同》与结算书均加盖腾越湖北分公司汉南碧桂园映翠湾（四）项目部公章。
另查明，武汉市武汉碧桂园二期映翠湾（一）工程由被告腾越湖北分公司总承包建设。被告腾越湖北分公司最后一次向原告支付材料款200000元的时间为2014年1月24日，截止目前还下欠原告材料款378500元。
本案争议的焦点：1、被告黄振权作为代表人与原告徐恩仕签订《工程材料购销合同》及结算的行为能否视为职务行为，其相应的法律责任应由谁承担；2、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；3、原告起诉利息损失如何认定。
本院认为，关于焦点1，原告徐恩仕与黄振权作为代表人签订的《工程材料购销合同》，合同加盖腾越湖北分公司汉南映翠湾（四）项目部公章，且腾越湖北分公司向原告支付过材料款，结合被告黄振权的代表证，足以证明腾越湖北分公司已认可黄振权向原告买卖模板的事实，被告黄振权以项目部名义与原告徐恩仕签订施工合同并结算的行为，应视为职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，因项目部没有法人资格，故被告黄振权以项目部名义与原告徐恩仕签订工程购销合同及结算的法律责任应由项目部的上级独立核算单位即被告腾越湖北分公司承担。
关于焦点2，本案的诉讼时效问题，原告认为其一直向被告主张权利，追讨材料款，且被告黄振权亦认可原告一直主张权利的事实，故本案诉讼时效中断，被告腾越湖北分公司认为超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
关于焦点3，原告徐恩仕起诉要求被告计算利息损失即从工程结算后之日的2012年9月21日起按照银行贷款利率计算至该款付清之日止，被告腾越湖北分公司认为利息损失时间过长，最多只能从2014年开始按照同期银行贷款利率计算利息损失，原告也同意从被告最后一次付款时间2014年1月24日起计算利息损失，本院酌情核定利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月24日起进行计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司向原告徐恩仕支付材料款378500元，并支付利息损失（以378500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月24日起计算至付清之日止），限在本判决生效之日起十日内一次性付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 高 磊
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初783号之四
原告：西卡四川建筑材料有限公司
法定代表人：MICHAELJCAMPION
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告：昭通聘阳贸易有限公司
法定代表人：张斌
被告：张斌
被告：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：胡朝模
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
原告西卡四川建筑材料有限公司与被告昭通聘阳贸易有限公司、张斌、四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告西卡四川建筑材料有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西卡四川建筑材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西卡四川建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费2525元（已减半），财产保全费1270元，合计3795元，由原告西卡四川建筑材料有限公司负担。
审判员 宋怀兵
二〇一七年九月十八日
��记员罗茜
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执359号
申请执行人：马五全，男，汉族，1966年3月19日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被执行人：黄新东，男，汉族，1970年11月17日出生，个体工商户，住阿勒泰市。
本院在执行申请执行人马五全申请执行被执行人黄新东劳务合同纠纷一案中，就本案案款的偿还申请执行人马五全与被执行人黄新东私下达成协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下:
终结（2016）新4323民初145号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 杨 志 强
二〇一七年十一月十一日
书记员 董 庆 芬
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0611民初491号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区君山大道。组织机构代码证：71214613-9。
法定代表人何建国，该社理事长。
委托诉讼代理人金志峰，该社协理员。
委托诉讼代理人易三星，该社风险资产部职员。
被告龙广辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告彭凤珍，女，63年8月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告岳阳市君山区农村信用合作联社（以下简称君山信用联社）与被告龙广辉、被告彭凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志峰、易三星，被告龙广辉、被告彭凤珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君山信用联社向本院提出诉讼请求：1、由被告龙广辉、被告彭凤珍向原告偿还借款本金20万元、利息3.41万元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；2、判令上述借款本息、逾期罚息和复利及实现债权的费用在被告龙广辉、被告彭凤珍的抵押物中优先受偿。事实和理由：2014年5月27日，被告龙广辉与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030000-2014-00000638），从原告处借款人民币（下同）20万元，借款利率约定为9.75‰/月，借期为12个月，借款期限届满日为2015年5月27日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告彭凤珍与原告订立《保证合同》（合同编号：[1886030100]保字[2014]第00000356号），自愿就上述借款债务提供保证担保。该《保证合同》同时对其他相关事项进行了约定。
《个人贷款合同》订立当日，原告向被告龙广辉足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告龙广辉却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金20万元、借款利息3.41万元。
被告龙广辉、被告彭凤珍未提出答辩亦未提交证据材料。
原告君山信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、组织结构代码证、被告龙广辉、被告彭凤珍身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2014年5月27日签订的《个人贷款合同》、《提款申请书》、借款借据、《���款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告龙广辉形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2014年12月4日被告彭凤珍与原告签订的《保证合同》，拟证明保证合同关系成立并有效；4、应收利息、结息清单，拟证明被告龙广辉所欠利息。原告方提交的证据1、2、3、4，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。通过以上证据，本院认定原告起诉的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告龙广辉之间签订的《个人贷款合同》、原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告彭凤珍之间签订的《保证合同》，均是当事人本人签名或捺印认可的，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告龙广辉的借款合同关系成立，原告与被告彭凤珍的保��合同关系成立。被告龙广辉借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告龙广辉偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告彭凤珍按照保证合同的约定，应当承担连带清偿责任。
原告主张的罚息、复利，因借款合同没有约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙广辉偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社借款本金200000元及其利息34100元（自2014年5月27日起按9.75‰/月计算至2016年5月30日止），此款限在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告彭凤珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳阳市君山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4812元，由被告龙广辉、被告彭凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 龙 振
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初577号
原告：某银行。
法定代表人：屈某某
委托代理人：李某某
被告：李某甲
被告：陈某某
被告：陈某甲
原告某银行与被告李某甲、陈某某、陈某甲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行、被告李某甲、陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：１判令被告李某甲偿还欠款本金15万元及所有利息；2、判令被告陈某甲承担连带责任；2、判令被告李某甲、陈某某、陈某甲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日被告李某甲向原告借款15万元，借款期限为2年，即自2014年4月29日至2016年4月28日，借款利率为10.81%，按季度解析，该款款由被告陈某甲提供保证担保。贷款到期后，被告李某甲未按照合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要无果，现依法提起诉讼。
被告李某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该借款是他妻哥陈某乙带着他的身份证户口本等去银行办的手续，他去信合照了相、签了名，所以他认为，应当他还，但是他个人没有还款能力，还需要他妻哥替他还。
被告陈某某未到庭未答辩。
被告陈某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是陈某乙叫他和陈某某去担保的，因为他不识字，所以，他只是签名，其他内容是陈某乙代他填写的，这笔贷款还是要陈某乙还，他该承担的责任他会承担。
本院认为，被告李某甲、陈某甲承认原告某银行在本案中主张的事实，故对原告某银行主张的事实予以确认。被告李某甲辩称其给陈某乙提供手续办理贷款，本人及被告陈某某、陈某甲亲自到原告处签名、拍照确认，与原告签订价款合同属其双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行义务，后原告向被告李某甲发出的贷款催款通知书由被告陈某某予以签收，双方对该借款的本金及利息进行确认，故对原告请求被告李某甲偿还借款本金15万元及所有利息的诉求符合法律规定，本院予以支持；因被告陈某甲签名对该借款合同进行保证担保，其应在合同约定的范围内承担保证责任，故对原告请求���告陈某甲承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲偿还原告某银行借款本金15万元，支付截止2016年10月18日前所欠利息10512元，并按照借款合同约定支付2016年10月18日后的利息至付清为止。
二、由被告陈某甲对以上给付内容承担连带清偿责任。
以上给付内容于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李某甲、陈某某、陈某甲共同承担���
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年七月十九日
书记员 候俊锋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)苏1191民初3451号
原告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，该公司总经理。
委托代理人：贾洪洋，男，1976年7月10日生，汉族，该公司现场负责人，户籍地镇江市，现住镇江。
委托代理人：陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏英科医疗制品有限公司，住所地镇江新区烟墩山路77号。
法定代表人：刘ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王建中，男，1979年12月4日生，汉族，该公司基建专员，住镇江市。
委托代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告江苏省第一安装股份有限公司（以下简称安装公司）与被告江苏英科医疗制品有限公司（以下简称英科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾洪洋、陈冰，被告委托代理人王建中、徐亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款271322.42元及自2012年1月16日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月1日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定原告承建被告4号车间土建工程。原告按约完成工程。截止2015年4月，被告尚欠原告工程款271322.42元，请求判如所请。
被告辩称：涉案工程款已于2012年1月全部结清，且原告出具了承诺书予以确认；退一步，假使被告结欠原告工程款，但自2012年1月18日起至起诉前，原告未向被告主张过工程欠款，诉讼时效已过，原告已丧失胜权诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告提交的建设工程施工合同、工程造价审核报告、建筑业发票和被告提交的承诺书、庭审笔录及当事人当庭陈述，本院认定如下事实:被告原企业名称为英科（镇江）机械有限公司，于2015年4月13日将企业名称变更为被告单位。
2009年发包方被告与承包方原告签订了建设工程施工合同，主要约定被告将4号车间土建工程发包原告，开工日期暂定2009年8月1日，以被告书面通知时间为准，从被告书面通知开工之日起，工期总日历天数150天，暂定2009年12月31日竣工；包工包料，包工期，合同价205万元（含税价款），桩基部分完成后10日内支付合同价的15%，基础部分完成后10日内支付合同价的15%，主体结构完成后10日内支付合同价的25%，全部完工后10日内支付合同价的25%，竣工验收资料归档后一个月内付至工程造价的95%，留工程造价5%质保金，一年保修期满付清余款。合同签订后，原告即进场施工。被告于2009年12月使用涉案工程。2012年1月16日，涉案工程经山东振业建设项目管理有限公司审计确认工程价款共计2091322.42元。
2012年1月18日，原告出具一份承诺书，载明：我公司施工的4号车间土建工程款已全部结清，所有与工程相关的欠款都由我公司承担（含基桩费、人工费、材料、机械等费用）。即日起与被告再无任何债务关系。如有任何债务纠纷问题，我公司全部负责解决，与被告无关，我单位承诺承担全部法律责任。
2015年6月1日，原告向被告开具了金额为2091322.42元的建筑业统一发票，被告于同日支付税费88672.07元。
另查明，2012年2月10日，高解民将刘洋、安装公司、英科公司诉至本院，要求刘洋、安装公司、英科公司支付工程款14万元及利息21756元。该案在审理中，英科公司提供了安装公司于2012年1月18日出具的承诺书，安装公司对该承诺书无异议。
审理中，原告提出，出具2012年1月18日的承诺书，是为了帮助被告在其他案件中规避法律责任，在起诉前被告已支付工程款182万元，又于2015年6月1日支付88672.07元（即发票税费）；被告并未足额支付工程款，因为合同约定工程款含税费，如果被告足额支付工程款，被告不可能支付税费；原告一直通过电话联系、面谈等向被告索要工程欠款，且于2015年4、5月份通过电子邮件的方式向被告索要工程款。被告对此不予认可，认为双方的工程款已结清，被告为了公司上市，要求原告开具发票，但原告要求被告支付税费，否则拒绝开具，原告为了拿到发票，在万般无奈的情况下才支付的税费。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方签订的建设工程施工合同约定桩基部分完成后10日内支付合同价的15%，基础部分完成后10日内支付合同价的15%，主体结构完成后10日内支付合同价的25%，全部完工后10日内支付合同价的25%，竣工验收资料归档后一个月内付至工程造价的95%，留工程造价5%质保金，一年保修期满付清余款。被告于2009年12月使用涉案工程，涉案工程于2012年1月16日审计结束，原告未提供充分的证据证明起诉前向被告主张过权利，原告起诉已超过了法定期限。同时，根据原告2012年1月18日出具的承诺书，可以认定双方的工程款已结清。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省第一建筑安装股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4406元，由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二〇一七年三月十日
书记员 史叶
(附上诉须知)
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保107号
申请人：蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地：安徽省蚌埠市长征路445号，统一社会信用代码91340300060836774N。
负责人：李甜，该支行行长。
委托诉讼代理人：李翰林，系该支行员工。
被申请人：蚌埠市银润商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市曹山北路8号，统一社会信用代码91340300675862899D。
法定代表人：朱莉，该公司总经理。
被申请人：王润元，男，1960年12月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区，
被申请人：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被申请人：朱莉，女，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王润元名下的定期存单一张（开户行：蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，户名王润元，账号100XXX78，存单号10XXX30，存单金额2000万元）。
本院经审查认为，申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王润元名下的定期存单一张（开户行：蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，户名王润元，账号100XXX78，存单号10XXX30，存单金额2000万元）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宏超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3878号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林浩璇，女，汉族，1991年12月19日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人张学奇因与被上诉人林浩璇债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5755号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决林浩璇支付3477元给张学奇；（三）林浩璇承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时林浩璇签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.林浩璇是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是林浩璇的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
林浩璇未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执520号之一
申请执行人刘朝勇，男。
申请执行人郭利芳，女。
二原告委托代理人刘朝祥。
被执行人郭志均，男。
被执行人张玉华，女。
被执行人盛云建，男。
被执行人何利群，女。
四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川1403民初159号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。现因申请人与被执行人正在协商过程中，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初159号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭凌云
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初657号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1953年8月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月9日，被告人王某因涉嫌殴打他人被传唤至北京市公安局通州分局焦王庄派出所后，拒不配合民警对其进行的人身安全检查等工作，将民警王某甲右手抓伤；后被告人王某在永顺派出所民警处理上述阻职案件时，仍不配合民警对其进行的传唤等工作，先后将民警史某、王某乙右手抓伤；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王某甲身体所受损伤为轻微伤；被告人王某于同年6月10日3时被北苑派出所民警传唤到案。同时认为被告人王某具有坦白、取得受伤民警谅解等情节，建议判处被告人王某有期徒刑六至八个月，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年八月二日
书 记 员 樊秋苹
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第S909号
原告上海罗德迈普实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区奉城镇城中路318号。
法定代表人唐锋，董事长。
委托代理人王鹏，男，上海罗德迈普实业有限公司工作。
委托代理人燕卫国，上海金能律师事务所律师。
被告王钢，男，19XX年X月X日生，汉族，住中华人民共和国上海市XXX。
被告张滨泽，男，19XX年X月X日生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区XXX。
委托代理人王钢，男，住上海市浦东新区XXX
被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦），男，19XX年X月X日生，日本国籍，护照号XXX，住日本冈山县XXX。
委托代理人肖光明，上海市光明律师事务所律师。
原告上海罗德迈普实业有限公司诉被告王钢、张滨泽、WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）加工合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及三名被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗德迈普实业有限公司诉称，被告王钢、张滨泽、WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）是上海国艾文化传播有限公司（下简称国艾公司）股东。国艾公司在2008年3月11日委托原告制作宣传资料并签订了《印刷合同》，印刷费合计人民币160万元。原告按约履行了合同义务，国艾公司至今未支付约定印刷费用。后原告发现国艾公司已被注销。原告与国艾公司在《印刷合同》中早已约定过如国艾公司被注销，则公司股东应承担法律责任。根据王钢与WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）签订的《投资合作协议》，WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）也是向国艾公司认缴出资的股东，因此三名被告应当承担国艾公司欠原告的债务。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）支付原告印刷费30万元；2、被告王钢、张滨泽就上述债务承担补充责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王钢、张滨泽共同辩称，我方认可原告诉称的事实，同意原告的诉请。《印刷合同》签署时，国艾公司有三个股东即本案的三个被告。自从国艾公司成立后被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）就作为隐名股东参与公司管理。
被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）辩称，对原告主张的《印刷合同》的事实不知情，也不认可。我方也并非国艾公司的股东，没有参与过国艾公司的经营管理活动。我方与王钢之间的诉讼结果已经确认我方并非国艾公司的股东。此外，王钢、张滨泽在公司注销登记中声明所有债务已经清偿。况且，即便存在本案中的债权债务关系，也已超过诉讼时效。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，国艾公司的股东为王钢、张滨泽，该公司于2010年8月23日注销。
原告在本次诉讼中提交了一份落款日期为2008年3月11日的《印刷合同》，该合同记载的甲方为国艾公司，合同乙方为本案原告，内容记载为，原告根据国艾公司的要求设计、制作防艾宣传资料，设计、制作的费用合计160万元人民币，若国艾公司注销，未结清的账款由国艾公司股东王钢、张滨泽和WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）承担等，该合同落款盖具了原告与国艾公司印章，无任何人签字。原告声称国艾公司欠原告该合同项下印刷费。
此外，本院（2010）浦民一（民）初字第16300号民事判决及二审（2011）沪一中民一（民）终字第2572号民事判决确认如下事实：2008年3月3日王钢与WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）签订《投资合作协议》，约定王钢以其名义受让25%股权给WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦），后者出资人民币25万元，后者作为投资人共同参股国艾公司。国艾公司的法定代表人系王钢，该公司的注册资本为50万元，实收资本为10万元，股东为王钢及张滨泽，经营期限为2008年3月4日至2018年3月3日。2008年12月29日，王钢出具《收据》称：“本人王钢（身份证号码：XXX）为了筹集注册资金开办国艾公司，由脇田文彦先生（护照号码：XXX）投资人民币25万元整，该投资款已于2008年2月27日由行木明宏先生处收到”。2008年8月18日，王钢在上述收据的复印件上写了“投资款将于2009年9月10日归还脇田文彦先生”的还款承诺。2009年7月23日国艾公司付款给行木明宏25万元，用途为返还投资款。2009年12月8日，王钢在上述收据及还款承诺的复印件上写了“因为税务的原因，账户将于2010年2月14日前可能使用，到时将脇田先生的投资款汇入至银行账户”的还款承诺。法院根据上述认定的事实判令王钢返还WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）25万元并承担利息。
上述事实，由原告提供的《印刷合同》，被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）提供的国艾公司注销登记申请表，本院（2010）浦民一（民）初字第16300号民事判决书及上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民一（民）终字第2572号民事判决书等证据结合原告及三名被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）为日本籍，故本案为涉外案件。根据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
关于原告的诉讼请求，本案原告主张与注销前的国艾公司存在加工合同关系，国艾公司欠原告加工价款，并依据原告与国艾公司签订的《印刷合同》中关于如国艾公司注销则未结清的账款由国艾公司股东王钢、张滨泽和WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）承担的约定要求本案被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）支付30万元加工款，被告王钢、张滨泽承担补充责任。对此，本院认为，本院（2010）浦民一（民）初字第16300号生效民事判决表明，WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）并非国艾公司股东，WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）也未在原告提供的《印刷合同》上签字，因此该《印刷合同》的约定对WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）不具有约束力，原告要求WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）承担支付加工款30万元缺乏依据，本院不予支持。此外，被告王钢、张滨泽对原告主张的事实予以认可，本应由该两被告对原告承担债务，但鉴于原告仅要求该两被告承担补充责任，该补充责任成立的前提必须是WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）承担主体责任，而该前提并不成立，故原告要求被告王钢、张滨泽承担补充责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海罗德迈普实业有限公司全部诉讼请求。
案件受理费5，800元及财产保全费2，020元（原告均已预交），由原告上海罗德迈普实业有限公司负担。
如不服本判决，原告、被告王钢、张滨泽可在判决书送达之日起十五日内，被告WAKITAFUMIHIKO（脇田文彦）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 邢 怡
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3497号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人焦国祥，男，1956年10月30日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与焦国祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初14100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币93759.8元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初14100号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初396号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：郑洪国，男，生于1977年2月24日，汉族，四川省金堂县人，小学文化，无业，住四川省金堂县。2003年12月11日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年。2007年2月15日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。2007年9月19日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月11日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月13日刑满释放。2016年8月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]336号起诉书，指控被告人郑洪国犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郑洪国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日2时许，被告人郑洪国撬门进入仁寿县文林镇民心巷5号4楼李某2、黄超群家中，盗走内装400余元现金、身份证等物品的女士提包一个。2016年8月8日，郑洪国被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑洪国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、辨认现场笔录、辨认现场方位图、辨认现场照片、受害人李某2、黄某的陈述、被告人郑洪国的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪国以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑洪国在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑洪国归案后，如实供述其罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人郑洪国的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年8月8日起执行至2017年5月7日止）。
二、责令被告人郑洪国退赔受害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一六年十一月八日
书记员 耿向波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊东执字第689号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人刁维山，行长。
被执行人高庆洪，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行高庆洪银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第807号民事判决书，于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人高庆洪无存款、股权、车辆、房产，据此认定被执行人无可供执行的财产。本案执行标的4228元，执行到位0元。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第807号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年七月六日
书记员 宋安旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1667号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱宝江，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：潘晴生，男，1953年8月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡功海，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中浩，男，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告）：张德鸿，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告）：朱海燕（张德鸿之妻），女，1975年9月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告）：张黎明，男，1966年6月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告）：张威，男，1961年7月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
一审被告：张云（张中浩之妻），女，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
再审申请人朱宝江因与被申请人张中浩、胡功海、张德鸿、朱海燕、张黎明、张威、一审被告张云民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宝江申请再审称：朱宝江不存在欺骗胡功海，胡功海对自己担保行为是明知的，应当承担担保责任。一审中债务人张中浩并没有说另外三个担保人的签名是别人代签的，应以其开庭时的陈述为准，二审改判的依据是张中浩在司法所的调查笔录，该笔录是在一审开庭后形成的，张中浩与胡功海是亲戚，该笔录不能作为本案定案依据。2010年张中浩、张云夫妻向朱宝江借款30万元，张德鸿、朱海燕、张黎明为该30万元提供担保，司法鉴定意见表明，本案所涉40万元借条上担保人张黎明、张德鸿和承诺书中朱海燕的签字与2010年30万借款所涉材料中三个人的签字分别为同一人所写。2010年30万元借款担保时，胡功海先签字，最后是另三个人签字；本案所涉40万元是另外三个人先签字，胡功海最后来签字。综上，请求再审本案。
胡功海提交答辩意见称：张中浩欺诈胡功海违背真实意思为其债务提供保证，朱宝江应当知道张中浩欺诈胡功海，请求驳回再审申请。
本院审查查明，二审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明：关于本案所涉借款签名担保时的具体情形，朱宝江在一审庭审中陈述，胡功海第一个签字，其他人后签字，几个人都在其办公室当面签字；朱宝江在2015年8月7日二审中陈述，其他担保人签字走了后，胡功海最后一个来签字，都是同一天在朱宝江办公室当面签字按印；本院询问中朱宝江陈述，其办公室较小，张中浩把担保人带来，朱宝江看过身份证后，张中浩把他们带到外面签字，具体谁签的没看到；在询问结束时朱宝江又陈述，胡功海第一个签字。
本院经审查认为：朱宝江陈述，张德鸿、朱海燕、张黎明三个人先签字，人走后，胡功海最后签字，几个人都是当着朱宝江的面签字按手印；胡功海抗辩称其是基于其他人已经签字担保才同意为涉案借款提供担保，其受到了张中浩的欺骗，张中浩亦承认其他签名虚假，且鉴定结论证明张德鸿、朱海燕、张黎明三个人的签名并非其本人所签，故二审法院认定胡功海因受张中浩的欺诈而作出对外保证的错误意思表示，并无不当。朱宝江关于几个人当其面签名按印的陈述与嗣后其对几个人签字的具体情形作出的陈述自相矛盾，且未能作出合理解释，二审法院据此认定朱宝江应当知道张中浩利用张德鸿等三人的虚假保证骗取胡功海保证，亦无不当。
关于朱宝江在二审后单方作出的司法鉴定问题。因朱宝江并不清楚2010年30万元借款材料中张黎明、张德鸿、朱海燕三个名字是谁所签，即便司法鉴定意见表明该次借款凭据和本案所涉借款凭据中张黎明、张德鸿、朱海燕名字分别为同一人所写，也并不能证明本案借款凭据中张黎明等三人的签名就是其本人所签。
另经审查，二审法院并未将所谓的司法所调查笔录作为定案依据，朱宝江在本院审查中也承认二审判决书并没有引用该调查笔录，故朱宝江的该再审申请理由亦不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱宝江的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张璐璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1044号
罪犯李戚学，男，1988年9月11日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年10月30日作出（2015）砚刑初字第187号刑事判决，以被告人李戚学犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李戚学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李戚学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币2000元，已履行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李戚学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李戚学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10561号
原告沈某某，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告龚某某，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告沈某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告于2008年9月相识，2009年4月登记结婚，婚后未生育子女。双方因缺乏了解，婚后夫妻关系不睦。原告母亲身体不好，被告在照顾原告母亲的过程中多有怨气，自2012年8月离家后至今音信全无。现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求准予原、被告离婚。被告龚某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方在处理夫妻关系上发生矛盾，以致夫妻关系不睦。原告曾于2012年12月起诉离婚，法院判决不予准许。审理中，原告表示双方无共同财产及共同债权债务。以上事实，有婚姻登记摘要、户籍资料、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，以致夫妻感情不睦。2012年12月原告起诉离婚，经法院判决不予准许后，双方的夫妻关系也未有改善。被告经本院依法传唤未到庭，亦未对维系或改善夫妻关系有任何意思表示，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告沈某某与被告龚某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 濮 兰
人民陪审员 林景平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 向 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）台黄商初字第1671号
原告：夏朝辉。
被告：杨文东。
原告夏朝辉为与被告杨文东民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏朝辉、被告杨文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏朝辉起诉称：2012年12月28日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告至今未予归还。故请求判令：被告归还原告借款人民币5000元整，并支付自起诉之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告杨文东未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条上签名、金额及日期是答辩人所写，但是借条上并没有写出借人。答辩人��没有向原告借款，也不认识原告，我本来是打算向别人借钱，所以写好了借条，但是后来没有借到钱。该借条是答辩人所丢失的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告夏朝辉、被告杨文东的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告杨文东向原告夏朝辉借款人民币5000元的事实。
上述证据经被告质证，对证据一没有异议；对证据二借条的真实性没有异议，但被告没有向原告借款，借条上也未载明原告为出借人。
被告杨文东未提供证据。
故本院对证据一予以确认；对证据二的真实性予以确认，虽然该借条未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，故原、被告间的借贷关系合法成立。被告辩称该借条为其所遗失，但未��供证据证明，原告也予以否认，且被告从未向公安机关报案，经本院释明后，被告亦称不需要向公安机关报案，故应当由被告承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月28日，被告杨文东向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今向借人民币伍仟元整……借款人杨文东，2012年12月28日。”借款后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2015年5月27日诉至本院。
本院认为：被告杨文东向原告夏朝辉借款5000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条，并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定虽未具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违��，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告抗辩该借条为其所遗失，但未提供证据证明，原告也予以否认，且被告从未向公安机关报案，经本院释明后，被告亦称不需要向公安机关报案，故应当由其承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文东于本判决生效之日起十日内返还原告夏朝辉借款本金5000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金5000元自2015年5月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年七月二十九日
代书记员 蔡冰茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2297号
上诉人（原审被告）：台山市威宏建材有限公司，住所地广东省江门市台山市山市。
法定代表人：梁伟甫。
被上诉人（原审原告）：广州市珠峰电气有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘秋辉，该公司总经理。
委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所职员。
上诉人台山市威宏建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗花法民二初字第1853号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人台山市威宏建材有限公司上诉称：一、由于上诉人暂时资金困难，已有多个诉讼案件在审理，上诉人的生产规模较大，涉及的范围较广，将本案移送至台山市人民法院更利于案件的审理和查明案件事实。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在台山市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至台山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人作为合同的乙方，其住所地位于广州市花都区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月十九日
书记员 李 博
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1410号
原告：孙某1，女，2004年9月8日生，汉族，现住长岭县。
法定代理人：许某，女，1985年8月19日生，汉族，住长岭县。
被告：孙某2，男，34岁，汉族，住长岭县。
原告孙某1诉被告孙某2子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告按当地的习俗举行了婚礼，同居生活至2006年。同居期间生育一名女孩孙某1，现年15岁。2006年被告因寻衅滋事被判处八年有期徒刑，被告出狱后，对子女也没有尽到义务，现因孩子的学费等各项费用增加，原告无能力抚养，故诉至法院，请求法院判令被告每年支付子女抚养费15000元。
被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2003年，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，双方同居生活至2006年。同居期间生育一名女孩孙某1，2004年9月8日生。2009年，原、被告因故分手。现因孩子的生活费、学费等各项费用较大，原告无能力抚养，故诉至法院，请求法院判令被告每年支付子女抚养费15000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。
本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙某2自2018年起，每年给付原告孙某1抚养费9583元，此款于每年10月1日前一次付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一八年五月二日
书记员 宋 帅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执459号
申请执行人彭德财。
被执行人许香军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第729号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 彬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初9458号
原告：张桂岭，女，1980年11月17日出生，汉族，无职业，住所天津市北辰区（未出庭）。
委托诉讼代理人：马海港（原告配偶），男，1978年1月17日出生，汉族，无职业，住所同上。
被告：李雪津，男，1977年11月26日出生，回族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。
委托诉讼代理人：贾喆，男，1986年2月5日出生，汉族，无职业，住所天津市南开区。
原告张桂岭与被告李雪津健康权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂岭的委托诉讼代理人马海港，被告李雪津的委托诉讼代理人贾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂岭向本院提出诉讼请求：被告李雪津赔偿张桂岭医疗费498元（按二五四医院医疗费单据）、营养费500元（按每日50元×10日）、误工费3000元（每日200元×15日）、护理费500元（按每日50元×10日）、交通费60元（请求酌定），共计4558元。事实和理由：2017年9月14日17时15分，李雪津骑电动自行车在交口发生交通事故，造成骑电动自行车的张桂岭受伤。经交管部门认定，李雪津负事故全部责任。
李雪津辩称，对医疗费无异议。误工费，因张桂岭涉及非法劳动用工，不予认可。营养费和护理费应根据伤情确定。交通费，应按公交费用予以确定。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月14日17时15分，李雪津骑电动自行车在交口发生交通事故，造成骑电动自行车的张桂岭受伤。经交管部门认定，李雪津负事故全部责任。经交管部门指定，张桂岭在中国人民解放军第二五四医院治疗。2017年9月19日，该院诊断：腰部外伤、颈部不适待查，心悸待查。神志清，未见明显肿胀及开放性伤口，颈椎未见明显骨折征象，腰椎未见明显骨折征象，不适随诊。期间，该院9月17日医嘱意见：对症治疗，建休两周。治疗期间，张桂岭产生医疗费498元。本次诉讼，张桂岭表示治疗业已终结。围绕营养期、误工期和护理期，双方均表示放弃司法鉴定，请求本院依法确定。
本院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。纵观本案的全过程，本院意见如下：赔偿义务人为李雪津，其赔偿责任比例为100%。赔偿项目如下：医疗费，按医疗费用单据确定为498元。关于营养期、误工期和护理期，考虑张桂岭临床治疗情况，本院经参照本市津司鉴协发[2013]3号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定其伤情所需营养期为5日，误工期为14日，护理期无须考虑。在此基础上，营养费，考虑张桂岭伤情可适当增强营养，按每日40元×5日为200元。误工费，考虑张桂岭虽主张每日误工收入200元，但其举证未达证明标准，本院按本市居民服务业即每日114.85元×14日，确定为1607.90元。护理费，因无须考虑护理期，不予支持。交通费，考虑张桂岭伤情、必要的家属陪同因素，本院按公交车费用酌情确定为30元。经汇总，李雪津赔偿张桂岭共计2335.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告李雪津一次性赔偿原告张桂岭医疗费、营养费、误工费和交通费，共计2335.90元；
二、驳回原告张桂岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由张桂岭负担73元，李雪津负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4316号之一
原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路76号空港商务园西区13号楼4楼。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：李瑞强，该公司员工。
被告：河北石泉减速机有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路68号二机公司院内。
法定代表人：楚红娟。
被告：楚红娟，女，1977年9月25日出生，汉族，住石家庄市。
被告：郄更，男，1976年12月6日出生，汉族，住石家庄市。
原告仲津国际租赁有限公司诉被告河北石泉减速机有限公司、楚红娟、郄更融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5777元减半收取计2888.5元，保全费2012元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一七年九月八日
书 记 员 程李雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初1497号
原告韩得虎，居民。
委托代理人马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告朱庭海，居民。
被告朱伟晔，居民。
本院于2016年3月18日立案受理原告韩得虎与被告朱庭海、朱伟晔民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩得虎及其委托代理人马发年到庭参加诉讼，被告朱庭海、朱伟晔经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩得虎诉称，二被告因为做钢材生意缺乏周转资金，于2015年8月8日向我方借款人民币3万元，约定借款期限为10天，利息按月利率2%计算。但是借款到期后经过我方多次催要，二被告至今未归还借款本金也未支付利息。我方现依法起诉，请求判令二被告归还借款本金3万元并支付约定的利息，并由二被告承担本案诉讼费等。
被��朱庭海、朱伟晔未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告朱庭海、朱伟晔因从事钢材生意缺乏周转资金向原告韩得虎借款人民币3万元，双方并约定月利率2%、借款期限为2015年8月8日至2015年8月18日。原告当天以现金方式履行了交付借款义务。该笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未履行归还借款及支付利息的义务。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借条等证据证实。上述证据因二被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应承担归还借款本金与支付利息的义务。本案中原告韩得虎与被告朱庭海、朱伟晔之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定借款期限与借款利息，二被告应按约定期限还本付息。二被告至今未按约定归还借款本金并支付利息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庭海、朱伟晔于本判决生效之日起十日内向原告韩得虎归还借款本金人民币3万元并支付利息（利息以本金3万元、按月利率2%自2015年8月8日起计算至给付之日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告朱庭海、朱伟晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理费850元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙海峰
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 徐继东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履���、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能明确，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤，无正当理由未���庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间��二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港��中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初1165号
原告:刘治琼，女，1936年8月1日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高思，男，1976年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告之子。
委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组。
法定代表人：唐炳南，组长。
被告：于明英，女，1943年11月18日出生，汉族，住仪陇县。
原告刘治琼与被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组、于明英土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治琼及其委托诉讼代理人高思、陈培元到庭参加了诉讼。被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组、于明英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、确认原告与被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组于2000年签订的土地承包合同有效；２、确认被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组将原告承包的所有土地违法分包给被告于明英的合同无效，请求被告于明英返还原告承包的所有土地；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组于2000年签订土地承包合同书，合同约定了原告承包土地的名称、面积及承包期限。原告刘治琼与被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组签订的承包合同系双方真实意思表示，应当具有法律效力。2004年7月左右，原告外出将土地交由大儿媳曾玉琼耕种管理。时值我县土地确权颁证登记过程中，原告发现自己承包的所有土地已于几年前被被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组违法分包给被告于明英，并登记在被告于明英名下。后多次经调解未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院清支持原告的诉讼请求。
被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组未作答辩。
被告于明英未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告作为承包方于2000年与发包方被告仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组签订《仪陇县第二轮土地承包合同书》，原告承包的土地有过水田、大柏术地、陈光喜地、大柏树小地、田坎、自留地。承包期限为2000年1月1日至2030年12月31日。仪陇县三蛟镇人民政府作为鉴证方加盖了印章。2004年仪陇县人民政府向承包方代表高庆喜（被告于明英家）颁发了仪府农地承包权证（2004）第0140572号《农村土地承包经营权证》，将上述过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地登记在被告于明英家名下。承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日止。
本院认为，本案中2000年案涉过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地登记在原告名下，2004年上述案涉土地又登记在被告于明英家名下，承包期限均自2000年1月1日开始至2030年止。因此，案涉土地使用权属存在冲突，土地使用权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案双方当事人的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘治琼的起诉。
案件受理费50元，已预收，依法退还原告刘治琼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭丽萍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温江民初字第01375号
原告成都���祥物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，组织机构代码：67430107-X。
法定代表人柏桦。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
被告刘锋，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市秀山县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告成都佳祥物业管理有限公司的委托代理人胡洪到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，2011年1月1日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中约定原告为被告建筑面积为80.03平方米的住房及车库提供物业管理服务，物业服务费按每平方米1.5元计算；违约金为每天0.3%。协议签订后，原告已按约定履行了相应的义务，但被告从2012年1月起以各种理由拒交物业服务费。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付从2012年1月至2013年12月的物业服务费2640元及违约金1955.07元，合计4595.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘锋未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月9日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为“公园壹号”小区业主提供物业服��，被告每季度第一个月1日至10日缴纳当季度物业服务费，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，车位每月50元，若被告未按时缴纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。被告购买该小区***号房屋（建筑面积：80.03平方米）与15栋负一楼第260号车位后，原告依约为被告提供了物业服务，但自2013年1月起被告未向原告缴纳住房物业服务费，自2012年1月起未缴纳车位物业服务费。原告多次向被告催收物业服务费未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实有原告当庭陈述、原、被告身份信息、《前期物业管理服务协议》、催款通知书、快递单、律师函等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表��，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。合同期间原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故被告应支付自2012年1月起至2013年12月的住房与车位物业服务费2640元（面积80.03平方米×单价1.5元×12个月+50元×24个月）。被告未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳的违约金为200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告成都佳祥物业管理有限公司物业服务费2640元及违约金200元；
二、驳回原告成都佳祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 苟 婷
人民陪审员 薛德荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘 敏
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10112号之一
本院在执行王洪艳与河南东方正龙数字技术有限公司借款合同纠纷一案中，王洪艳申请将河南东方正龙数字技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，河南东方正龙数字技术有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南东方正龙数字技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
（院印）
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初2900号
原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915222376862139821。
法定代表人：代光波，公司总经理。
委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：曹学富，男，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司诉被告曹学富物业服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓春
二〇一八年六月六日
书记员 蒋 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2415号
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李勇，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
本院2017年5月3日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人李勇罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初598号法院生效刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1958号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，男，1988年4月22日出生，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
委托代理人杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。
被告刘爱云，女，1976年10月17日出生，汉族。
被告殷晓珊，男，1975年2月12日出生，汉族。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司（下称天和公司）与被告刘爱云、殷晓珊物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费3046元。本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟、杨海飞到庭参加诉讼。被告刘爱云、殷晓珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩状辩称：被告欠缴物业服务费是事实，但所住房屋存在漏水等质量问题，且原告提供的物业服务不到位。本案现已审理终结。
本院查明，原告系南京市溧水区广成东方名城小区物业服务企业，被告系该小区业主，房屋的建筑面积为95.2平方米。被告未缴纳2010年1月起至2015年4月止的物业管理费共计3046元。由于原告提供的服务不到位，给被告造成一定的损失，本院对被告应缴纳的物业管理费酌情予以减少，被告应按其应缴纳数额的90%向原告缴纳物业管理费2741.40元。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘爱云、殷晓珊应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业管理费2741.40元。
二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 任涛
二〇一五年七月二十日
见习书记员 孙俊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0902刑初231号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人包某某，男，1963年11月14日出生，蒙古族,文盲，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2017年6月19日被羁押。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员刘建霞出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年6月18日19时许，被告人包某某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照振兴牌电动三轮车沿集宁区皮毛商城家属楼东侧通道由南向北行驶，当行驶至该通道一理发店门前路段时，与沿该通道由北向南王某某驾驶的蒙BLJX**号北京现代牌小型轿车发生碰撞，后被告人包某某驾车又与李某停放在通道东侧的蒙JSXX**号跃进牌轻型厢式货车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人包某某的血液样本酒精含量为305.9mg/100ml,达到醉酒程度。
上述事实，被告人包某某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市交警支队集宁区大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过说明、被告人血样提取登记表、证人证言、乌兰察布市公安司法鉴定中心的鉴定报告书、肇事车辆照片、视听资料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在道路上醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人包某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月十九日起至二0一七年九月十八日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 亮
二〇一七年七月三日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)修执字第00207号
申请执行人:朱秋华,男,1985年9月12日,360424198509121739,住修水县。
被执行人:朱洪彬，男1992年8月20日,360424199208201799,住修水县。
本院于2015年12月12日立案执行朱秋华申请朱洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱洪彬应支付申请人朱秋华案款49951.8元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有41900.0元未执行,现因被执行人朱洪彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)修执字第00207号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 余 刚
审判员 ：陈飞翔
审判员 ：马首智
二〇一六年六月一日
书记员 ：张显斌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执1609号
申请执行人：黄德福，男，1990年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：吴贻超，男，1988年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人黄德福与被执行人吴贻超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0526民初4863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还3000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人吴贻超的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人吴贻超有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 林雪辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄炜杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2577号
罪犯吕慧祥，男，1978年2月6日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学毕业，住浙江省湖州市南浔区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年二月九日作出(2012)杭江刑初字第22号刑事判决，以罪犯吕慧祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元（已履行10000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕慧祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕慧祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕慧祥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕慧祥提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕慧祥准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年三月二十六日书记员沈剑
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2267号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
被执行人浙江仁海机械有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇临江路35号。
被执行人嘉善海峰锻造有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇范泾大桥东堍。
被执行人沈海华，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院依据已发生法律效力的(2016)浙0421民初1371号民事判决书，于2016年11月10日立案受理了申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江仁海机械有限公司、嘉善海峰锻造有限公司、沈海华金融借款合同纠纷执行一案。为防止被执行人在履行期间转移或处置财产而不清偿债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江仁海机械有限公司、嘉善海峰锻造有限公司、沈海华银行存款人民币44521004元及逾期付款利息。或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴玉亭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执583号之一
申请执行人：吴福地，男，1975年3月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：汪金量，男，1971年10月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县，现在安溪县火车站门口经营阿亮农家庄餐馆。
被执行人：王秀环，女，1971年9月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住住安溪县，现在安溪县火车站门口经营阿亮农家庄餐馆。
本院在执行吴福地与汪金量、王秀环民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3812号民事判决书一案中，申请执行人吴锦良要求被执行人汪金量、王秀环偿还借款人民币50,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人汪金量、王秀环有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0281刑初174号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月15日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2018）115号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院检察员孙东明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年12月22日18时26分许，被告人杨某驾驶鲁某某号重型非载货专项作业车沿山东省胶州市洋河镇黄墩后村东西大街由西向东倒车，倒至黄墩后村东西大街与九赵路路口时，与在路口准备烧纸钱的行人付某相撞并碾压，致付某当场死亡。2018年1月10日，胶州市交通警察大队认定杨某承担该事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、发破案经过、到案经过、户籍证明、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明、尸体检验报告及尸检照片、驾驶人及车辆信息、协议书、谅解书、收到条、电话查询记录、被告人供述、证人证言、协议书及谅解书等证据。公诉机关认为被告人杨某的行为构成交通肇事罪，应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
事故发生后，被告人杨某主动打电话报警并在现场等候处理，后到公安机关如实供述了事故经过。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、确认的报案记录、发破案经过、到案经过、户籍证明、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明、尸体检验报告及尸检照片、驾驶人及车辆信息、电话查询记录、被告人供述、证人证言、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
被告人已就本案的赔偿方式等问题与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。山东省胶州市司法局对被告人杨某做调查评估后认为其适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动投案并如实供述肇事经过，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人杨某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一八年四月十九日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制，宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2725号
上诉人（原审原告）：刘宵，男，1992年1月11日出生。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师，受北京市海淀区法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙晓惠，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。
上诉人刘宵因与被上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘宵上诉请求：撤销一审裁定，发回重新审理。理由如下：中建二局三公司系本案适格被告。总承包方对农民工工资连带清偿、优先支付及负总责等法律规定突破了劳务合同关系的法律适用界限。本案当事人双方因北京市大兴区政府开发亦庄新城X80地块工程产生关系，中建二局三公司是该工程施工的总包方，刘宵是工程的农民工，双方存在事实劳务关系，多部法律法规规章规定了施工总包方清偿农民工工资的责任，这是审理农民工工资案件特殊之处。2016年5月26日，中建二局三公司在安徽省合肥市中级人民法院执行案件的异议中明确其对农民工的责任，属于法律自认。中建二局三公司在所附欠付安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称安徽建业公司）工程款的清单上，明确其拖欠安徽建业公司X80工地工程款。刘宵与安徽建业公司劳务合同纠纷案件执行期间，中建二局三公司拖欠安徽建业公司涉本案工程的工程款。一审中，中建二局三公司提出其欠款270余万元已司法扣划给安徽省合肥市中级人民法院，但该270万元并非安徽建业公司认可或经过合法评估形成，根据原来账目表涉案工程一笔欠款达360余万元，中建二局三公司仍然拖欠安徽建业公司工程款的事实清楚。中建二局三公司明知有本案农民工工资需要执行，仍同意安徽省合肥市中级人民法院司法扣划经其确认金额的款项，存在对本案农民工工资不能清偿的因果关系及不能清偿后果的过错。总之，中建二局三公司应当承担本案农民工工资清偿责任和负总责，事实清楚法律明确，刘宵主张其对原判决承担连带责任于法有据。另外，本案一审法官在对双方询问过程中，几次打断刘宵代理人谈自己的看法、不收取刘宵执行终结裁定证据、不核对照片证据原件，并要求从主体方面抗辩。一审法院在审理案件过程中，仅仅询问，未调查、未开庭就作出裁定。刘宵按照执行程序以第三人债权主张权利，根本没有执行可能。因此，确认中建二局三公司对刘宵劳务费承担连带责任，才能保护农民工合法权益。
中建二局三公司对于刘宵的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请驳回刘宵的上诉请求。理由如下：一、关于中建二局三公司是否为本案的适格被告。本案案由是劳务合同纠纷，首要问题是刘宵与中建二局三公司之间是否存在劳务合同关系。事实情况是刘宵与安徽建业公司签署了劳务协议，以该公司工人的名义在中建二局三公司所属X80项目工地从事施工工作。因此，中建二局三公司与刘宵之间不存在劳务合同关系，不是适格的劳务合同纠纷主体。二、关于刘宵是否有权要求中建二局三公司承担付款义务。退一步讲，中建二局三公司与刘宵之间即使存在关系，也只是实际施工人与发包人之间的法律关系。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之相关规定，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审中，中建二局三公司提交的安徽省合肥市中级人民法院协助执行及最终扣划凭证证明了中建二局三公司对安徽建业公司的付款义务已经全部履行完毕。综上，刘宵无权要求中建二局三公司承担对其的付款义务。
刘宵向一审法院起诉请求：1.判令中建二局三公司就北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第2008号民事判决书判令安徽省建业公司向刘宵支付的劳务费12580元和该金额的中国人民银行同期贷款利率计算的2014年7月1日到2015年4月20日利息承担连带责任；2.诉讼费由中建二局三公司承担。
一审法院认为，刘宵与安徽建业公司之间系劳务合同关系，安徽建业公司与中建二局三公司之间系建设工程劳务分包合同关系。刘宵与安徽建业公司系劳务合同的相对方，双方就劳务费所产生的纠纷，一审法院已作出生效判决。本案为劳务合同纠纷，中建二局三公司与刘宵没有劳务合同关系，其不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘宵的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。刘宵主张中建二局三公司有向其支付劳务报酬的义务，并提起劳务合同纠纷之诉，据此，刘宵应当举证证明其与中建二局三公司之间存在劳务合同关系。本案中，双方当事人均认可中建二局三公司系北京市大兴区亦庄经济技术开发区X80工地总承包方，安徽建业公司与中建二局三公司之间为建筑工程劳务分包关系。刘宵向安徽建业公司提供劳务，且刘宵与安徽建业公司之间的劳务合同纠纷，已经由生效判决判令安徽建业公司给付刘宵劳务费及利息。综上，刘宵没有证据证明其与中建二局三公司之间存在劳务合同关系。根据合同相对性原则，刘宵与中建二局三公司之间不存在直接合同关系，故中建二局三公司并非本案适格被告。刘宵的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回刘宵的起诉于法有据，处理并无不当。刘宵主张其与中建二局三公司之间存在事实劳务关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，刘宵主张一审法院审理程序有误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘宵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年四月一日
书记员 解梦溪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1302民初11386号
原告：方云忠，男，1950年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李全志，安徽省宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：王华冬，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告方云忠诉被告王华冬案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，由梅厚龙担任审判长，人民陪审员梁长民，人民陪审员徐保亚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方云忠的委托诉讼代理人李全志、被告王华冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方云忠向本院提出诉讼请求：1、申请对不属于任晓燕存款，属于方云忠的基本医疗费4029.58元解除查封；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告王华冬诉申请人赵军返还财产纠纷一案，经宿州市埇桥区人民法院审理，2015年8月1日作出（2015）宿埇民一初字第03202号判决。宿州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）宿中民二终字第00351号民事判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。2016年3月14日宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302执408-2裁定书对任晓燕的农业银行的存款9779.27元采取了冻结措施。被告王华冬系执行案件的申请人，赵军系执行案件的被申请人，在执行程序中王华冬作为申请人向宿州市埇桥区人民法院申请对任晓燕的农业银行的存款9779.27元采取了冻结措施；本案中，任晓燕的农业银行的存款系宿州市城镇职工基本医疗保险基金管理中心支付给宿州市工业学校职工方云忠的医疗费用；由任晓燕代理支取给付；法院的查封导致宿州市工业学校职工原告方云忠医疗费用无法支付。原告认为该存款系原告具有所有权的城镇职工基本医疗保险金，显然查封错误。为此，原告特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王华冬辩称：我不认识原告，我执行的是被执行人赵军家属的账户，且只执行了一个账户，对该账户冻结的决定也是埇桥区法院执行局所做出的。原告所称的医药费我不清楚，钱在被执行人的卡里，我申请执行，法院依法冻结没有任何错误。
原告方云忠为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、宿州市医疗管理中心出具的证明及清单，证明2016年3月4日将共计9779.27元医疗费汇入被执行人的账户，该笔钱不属于被执行人；3、裁定书一份，证明被执行人账户里原有11000余元，包含了原告方云忠和另一案件原告张绍学两人的9779.27元医疗费。
被告王华冬对原告方云忠提交的证据质证如下：对证据1有异议，复印件不予质证；对证据2真实性有异议；对证据3没有异议。
被告王华冬为证明其主张，向法院提交以下证据材料：1、(2016)皖13执复9号裁定书，证明冻结被执行人账户合法，已经驳回了被执行人的执行异议。2、（2016）皖1302执异39、40、41号裁定书，证明对被执行人账户的冻结是合法的。
原告方云忠对被告王华冬提交的证据质证如下：对证据1有异议，与本案没有关系。对证据2真实性没有异议，但是证明了被执行人账户上有原告9779.27元医疗费款项，该款项任晓燕没有处置权。
本院对原、被告的证据认证如下：（一）对原告的举证1、2、3，内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。（二）对被告王华冬的举证1、2，均为法院制作民事裁定书，不能证明被告要证明的问题。
本院经审理认定事实如下：申请人王华冬诉被申请执行人赵军返还财产纠纷一案，经宿州市埇桥区人民法院审理，2015年8月1日作出（2015）宿埇民一初字第03202号判决。宿州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）宿中民二终字第00351号民事判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。2016年3月14日宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302执408-2裁定书对任晓燕的农业银行的存款9779.27元采取了冻结措施。被告王华冬系执行案件的申请人，赵军系执行案件的被申请人，在执行程序中王华冬作为申请人向宿州市埇桥区人民法院申请对任晓燕的农业银行的存款9779.27元采取了冻结措施；宿州市城镇职工基本医疗保险金管理中心证明：2016年3月10日由宿州市城镇职工基本医疗保险金管理中心转入任晓燕账户的9779.27元是由任晓燕代理支取宿州工业学校张绍学、方云忠两位职工的异地安置返还款。特此说明，后附清单。个人账户资金转移明细单证明：1、张绍学，医疗保险号511000067492，身份证号：，个人账户余额5749.69元。2、方云忠，医疗保险号511000067453，身份证号：，个人账户余额4029.58元。合计9779.27元。
本院认为，原告方云忠提出冻结的存款是医疗保险基金管理中心支付给他的而由任晓燕代理支取的。有宿州市城镇职工基本医疗保险金管理中心出具的证明能够证实该中心支出转入任晓燕账户（62×××72任晓燕）的9779.27元是张绍学、方云忠的异安返还款共计9779.27元，而本院冻结的是任晓燕名下62×××72账户的存款，侵害了原告的权益，不符合相关法律规定，应予以解除。故对原告提出的异议,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对原告方云忠所有的宿州市城镇职工基本医疗保险金管理中心支出转入任晓燕账户（62×××72）的4029.58元存款。
案件受理费80元，由被告王华冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 梅厚龙
人民陪审员 梁长民
人民陪审员 徐保亚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱思远