吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初281号
原告:慕安林，男，1971年2月24日出生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告:历荣，男，1967年5月15日出生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
原告慕安林诉被告历荣物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年2月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年4月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慕安林及其委托诉讼代理人金云鹤，被告历荣及其委托诉讼代理人胥志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕安林诉称：2016年4月24日10时左右，慕安林在延吉市团结路延吉市新宝岛眼镜城二楼外缓台安装广告牌时被楼上脱落的大理石砸伤翻落至地面，被送往延边大学附属医院进行急救，并住院治疗19天。经了解，该楼所有权人为历荣，慕安林认为历荣作为建筑物的所有权人，应对大楼的大理石脱落造成的人身损害承担赔偿责任。慕安林诉至本院，要求历荣赔偿医疗费38472.25元、住院伙食补助费1900元、护理费7249.20元、误工费29793.10元、被扶养人生活费10873.44元、残疾赔偿金54781.89元、精神损害赔偿金5000元，共计148069.88元。
历荣辩称：历荣不是本案承担责任的诉讼主体，本案被告主体不适格。2014年，历荣与延吉市新宝岛眼镜城业主王天辰签订房屋租赁合同，将历荣名下的位于延吉市团结路79号门市房租赁给延吉市新宝岛眼镜城业主王天辰，约定未经历荣允许，不许在建筑物外墙设置牌匾、悬挂广告条幅。2015年10月，该建筑物因刮大风曾掉落过玻璃碎片等物品，为了他人安全，历荣延长了该门市所在楼栋的一二层之间的外缓台，并在建筑物显著位置张贴了警告标识，已尽到了安全保障义务。新宝岛眼镜城业主王天辰委托慕安林所在的广告公司拆除广告牌匾上的铜字时未告知历荣，且历荣已尽到了安全保障义务，故不应对慕安林的损害承担侵权责任。慕安林在缓台上搭设梯子拆除牌匾上的铜字时，未采取安全措施，且慕安林受伤的直接原因是因其使用电动钻头拆除铜字时，因电动钻头高速、剧烈的振动造成整体楼层骨架振动，导致檐底粘贴的裙边条石振落将其砸伤。综上，应驳回慕安林的诉讼请求。
经审理查明：慕安林系延吉市新标美术社的员工，月工资为3600元。2016年4月24日，慕安林、刘洋、王振成按照其所在单位延吉市新标美术社的指示到延吉市团结路79号延吉市新宝岛眼镜城拆除牌匾上的铜字。慕安林等三人在上述眼镜城所在楼栋的一楼与二楼之间的缓台上搭设梯子，并站在梯子上使用充电式电钻拆除安装在二楼牌匾上的铜字，慕安林等人均未佩戴安全帽亦未系安全带。施工过程中，慕安林被从该建筑物上所脱落的大理石砸到并坠落到地面受伤。当日，慕安林被送往延边大学附属医院住院治疗，被诊断为头皮挫裂伤、右侧颞极及颞顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网下腔出血、右颞骨骨折、右前颅底骨折、肺挫伤、右侧气胸、血胸、右侧多根肋骨骨折、右颧弓骨折、右肩、上臂软组织挫伤、右肩关节前脱位，并于2016年5月13日出院，共住院19天。在慕安林治疗期间，共发生医疗费38472.25元，该费用已由其所在单位延吉市新标美术社支付。2017年3月9日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所[2017]法临鉴字第129号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：慕安林张口受限Ⅰ度和右侧6根肋骨骨折分别评定为10级伤残；慕安林本次损伤误工期评定为180日；慕安林本次损伤护理期评定为1人护理60日。为此，慕安林支出鉴定费1900元。
另查，历荣为延吉市新宝岛眼镜城所在整栋楼房的所有权人。
再查，慕安林有一未成年子女即慕思宇，2010年11月7日出生。
认定上述事实的主要证据有：慕安林向本院提供的居民户口本复印件、报警回执、照片、延边大学附属医院住院病历、延边大学附属医院门诊及住院医疗费票据、证人刘洋、王振成证言、吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[2017]法临鉴字第129号司法鉴定意见书及其鉴定费发票、收入证明、交通银行工资流水记录；上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于历荣向本院提供的门面房租赁合同、照片及证人王天辰的证言，因与本案不具有关联性，均不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，历荣作为涉案建筑物的所有人、管理人，未能举证证明其没有过错，应对该建筑物脱落的大理石造成慕安林的损害承担侵权责任。历荣主张其已在该建筑物明显的位置粘贴了警示标志，已尽到了安全保障义务，对此本院认为，历荣未能提供证据证明粘贴警示标志的具体时间，且即使事故发生前已粘贴警示标志，但此不能成为免除历荣赔偿责任的事由，故对其上述主张不予支持。历荣虽主张其涉案建筑物上的大理石是被慕安林所使用的电钻振落的，但对此未能提供证据证明，对该主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。历荣作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在高处作业时未采取安全措施将导致的危险后果，因其在作业时未采取任何安全措施，故对于本次事故其自身也存在过错，应减轻历荣的责任，本院酌定历荣对慕安林的损害承担70%的责任。
对于慕安林的损失，本院认定如下：慕安林主张的住院伙食补助费1900元（100元/日×住院天数19天）、护理费7249.20元（2015年度吉林省居民服务业职工日平均工资120.82元×护理期限60日）、误工费29793.10元（3600元/月÷21.75天×误工期限180日）、被扶养人生活费10873.44元（2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出17972.62元×11年×伤残赔偿系数11%÷2人）、残疾赔偿金54781.89元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年×伤残赔偿系数11%），符合法律规定，予以支持，历荣应按照责任比例承担赔偿责任。慕安林主张历荣赔偿医疗费38472.25元，但其未支付该医疗费，未对其造成实际损失，故对其主张的医疗费不予支持。慕安林主张精神损害赔偿金5000元，对此本院结合慕安林的损害程度、本地区平均收入状况及历荣的过错程度等因素予以支持3000元。
综上，历荣应赔偿慕安林人身损害赔偿金76218.34元（住院伙食补助费1900元+护理费7249.20元+误工费29793.10元+被扶养人生活费10873.44元+残疾赔偿金54781.89元=104597.63元，104597.63元×70%=73218.34元，73218.34元+精神损害赔偿金3000元=76218.34元），慕安林要求历荣赔偿148069.88元的诉讼请求，本院予以支持76218.34元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告历荣于本判决发生法律效力后立即支付原告慕安林人身损害赔偿金76218.34元；
二、驳回原告慕安林的其他诉讼请求。
如历荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元（原告已预交），由原告慕安林负担1556元，被告历荣负担1705元；鉴定费1900元（原告已预交），由原告慕安林负担570元，被告历荣负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 金 贤
二〇一七年五月十七日
书记员 金慧仙