山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初6452号
原告：陈笛，男，1989年6月23日出生，汉族，恒信网络科技有限公司职员，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张洋，女，1984年4月29日出生，汉族，恒信网络科技有限公司法务职员，住北京市东城区。
被告：王惠霞，女，1970年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市淄川区，现住址不详。
被告：张连新，男，1971年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市淄川区，现住址不详。
被告：田媛媛（曾用名田园园），女，1983年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市淄川区，现住址不详。
被告：王瑞，女，1972年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市淄川区，现住址不详。
原告陈笛与被告王惠霞、被告张连新、被告田媛媛、被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈笛的委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。被告王惠霞、被告张连新、被告田媛媛、被告王瑞经本院公告送达开庭传票后未依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈笛向本院提出诉讼请求：1、王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞偿还陈笛借款本金95万元；2、王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞偿付陈笛借款利息4.75万元；3、王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞偿付陈笛违约金及罚息计2.85万元；4、王惠霞支付陈笛质押物保管费1.2万元；5、王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞对上述债务承担连带清偿责任；6、请求拍卖、变卖抵押物并判令陈笛对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；7、案件受理费由王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞负担。诉讼中，陈笛自愿放弃了上述诉讼请求第4项、第6项。事实与理由：2015年11月5日，陈笛与王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞签订《借款协议》，约定王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞向陈笛借款95万元，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止。同日，陈笛与王惠霞签订《货物质押合同》，约定王惠霞以其自有的衣服21万件为涉案借款提供质押担保，保管费为每月0.3万元。合同签订后，陈笛按约支付了借款，王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞亦正常还款至2016年7月11日。但是，其后王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞均不再还款。为此，陈笛诉至法院，提出如上所列之请求。
王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞均未提出答辩意见，未提交证据。
围绕其诉讼请求，陈笛提交了如下证据：
1、王惠霞、张连新、田媛媛、王瑞共同作为甲方，与作为乙方的陈笛在丙方恒信网络科技有限公司居间下于2015年11月5日签订的《借款协议》(编号为HXJNHD20151105001)1份，主要载明：甲方向乙方借款95万元，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止；甲方需向丙方支付居间综合服务费15.2万元；还款方式为定期付息，到期还本，自合同签订之日起，以30个自然日为周期每月定期偿还本息，首期还款日为2015年12月5日，月偿还金额为1.1875万元；借款由乙方通过网上银行汇款的方式汇入甲方指定的王惠霞名下的账号xxxxxxxxxxxxx内；甲方如逾期还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，罚息自逾期之日起每日按借款本金的0.2%计收，逾期违约金按当月应还而未还金额的10%计收；甲方以自有车辆向乙方提供担保，抵押物详见《抵押物清单》；如甲方逾期还款，乙方有权占有和保管甲方抵押车辆，同时甲方授权乙方将抵押车辆公开拍卖或变卖。除约定了上述主要内容外，该协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。在该合同甲方签字处签有“张连新”、“王惠霞”、“田媛媛”、“王瑞”四人签名，且签名之上各捺有指印一枚；乙方签字处签有“陈笛”的签名且签名之上捺有指印一枚；丙方签章处加盖有“恒信网络科技有限公司合同专用章”。
另，上述《借款协议》附有附件1《还款说明书》1份，主要载明：甲方需于自2015年11月5日起至2016年10月5日止的期间内于每月5日24点前将每月应还借款利息1.1875万元存入付燕名下账户xxxxxxxxxxxxx内；于2016年11月5日偿还借款本金95万元。
2、招商银行济南经七路支行出具的招商银行户口历史交易明细表1份，载明：户名为陈笛的账号xxxxxxxxxxxxx于2015年11月10日向户名为王惠霞的账号xxxxxxxxxxxxx内转账付款91.85万元。
依据上述证据1-2，陈笛于庭审中就涉案借贷事实主张如下：
2015年11月5日，经恒信网络科技有限公司居间，陈笛与王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新签订了涉案《借款协议》(编号为HXJNHD20151105001)。其后，陈笛于2015年11月10日向王惠霞名下的账户内转账付款91.85万元（注：实际支付的借款金额）。在陈笛向王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人出借款项后，该四人仅偿还了自2015年12月5日起至2016年7月5日止的利息计9.5万元，后续借款利息及借款本金均未偿还。因此，王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人还需向陈笛偿还自2016年8月5日起至2016年11月5日止（4个月）的利息计4.75万元。因该四人违约未偿还借款本息，故应当承担违约责任。鉴于双方当事人于合同中约定的违约金及罚息过高，故现陈笛仅要求王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人向其支付违约金及罚息计2.85万元（95万元×8%-4.75万元）。
本院认为，王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证、抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。
陈笛提交的《借款协议》、招商银行济南经七路支行出具的招商银行户口历史交易明细表等证据，所载内容均较为明确，证据之间能够相互印证，且证据与陈笛的庭审陈述亦能够相互吻合，王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对陈笛依上述证据所主张的涉案借贷事实本院予以认定。鉴于此，并因双方当事人所签订的《借款协议》中涉及借贷本金及利息之条款并无与法相悖之处，合法有效，且现王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人又未能按约偿还借款本息，故陈笛要求该四人偿还借款本金合法有据。因陈笛于诉讼中自认其仅向王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人支付了借款本金91.85万元，故王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人应当向陈笛偿还的借款本金数额为91.85万元，即对于陈笛主张的借款本金95万元中超出前述91.85万元的部分本院不予支持。对于陈笛主张的自2016年8月5日起至2016年11月5日止（4个月）的利息计4.75万元，系双方当事人约定的借款期间的利息，因该利息的计息基数为95万元，鉴于陈笛自认其实际出借的借款本金数额为91.85万元，故上述期间的计息基数应为91.85万元，依此，并按双方当事人约定的月利率0.0125（月利息1.1875万元÷95万元）计算，上述期间的利息共计为4.5925万元。因此，对于陈笛主张的利息4.75万元中超出4.5925万元的部分，本院不予支持。对于陈笛主张的违约金及罚息计2.85万元，因其该数额尚不足上述四个月期间的利息，计算标准与法并不相悖，且远低于双方当事人约定的违约金及罚息计算标准，故对其该请求本院亦予以支持。
陈笛于诉讼中自愿放弃要求王惠霞、田媛媛、王瑞、张连新四人偿付保管费及就质押物优先受偿的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王惠霞、被告田媛媛、被告王瑞、被告张连新于本判决生效之日起10日内偿还原告陈笛借款本金91.85万元；
二、被告王惠霞、被告田媛媛、被告王瑞、被告张连新于本判决生效之日起10日内偿付原告陈笛利息4.5925万元；
三、被告王惠霞、被告田媛媛、被告王瑞、被告张连新于本判决生效之日起10日内偿付原告陈笛违约金及罚息计2.85万元；
四、驳回原告陈笛的其他诉讼请求。
案件受理费14140元，由原告陈笛负担3406元，由被告王惠霞、被告田媛媛、被告王瑞、被告张连新负担10734元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十月十三日
书记员 苏 婷