湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3127刑初63号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人袁永召，男，1962年2月25日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，润雅乡政府原人大主席（正科级），永顺县人大代表。因涉嫌贪污罪，经永顺县人民检察院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。无前科。现在家。
被告人彭南根，男，1954年3月23日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，永顺县润雅乡凤鸣村原党支部书记、润雅乡人大代表。因涉嫌贪污罪，经永顺县人民检察院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。无前科。现在家。
被告人覃罗飞，男，1961年12月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，永顺县润雅乡凤鸣村原村民委员会秘书。因涉嫌贪污罪，经永顺县人民检察院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。无前科。现在家。
被告人袁永顺，男，1972年12月9日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，务农。因涉嫌贪污罪，经永顺县人民检察院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。无前科。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人袁永召、彭男根、覃罗飞、袁永顺犯贪污罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员龙春燕、向娥出庭支持公诉。被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，被告人袁永召在担任永顺县润雅乡人大主席期间，利用职务便利，伙同彭南根、覃罗飞、袁永顺，以非法占有为目的，采取虚报退耕还林面积，骗取国家退耕还林专项补贴资金167445元，后进行私分。就此，公诉机关举出了如下证据：举报线索首办移送函、移送案件通知书、立案决定书、人事档案查阅证明书、户籍资料、会议记录、非税收入缴款书、湘西州鑫诚建设监理有限公司文件、退耕还林成果项目工程验收单、证据调取通知书、关于下达永顺县2014年度退耕还林成果项目及资金变更实施计划的通知、调取证据通知书、凤鸣村莓茶新造项目结算资料、调取证据通知书、银行卡户信息、委托书、土地勘测定界技术报告勘测界定表、到案情况说明等书证，证人田某、胡某、李某、米某、向某、张某1、朱某1、朱某2、朱某3、彭某、朱某4、朱某5、张某2、胡某、王某、胡某的证言，被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，搜查证、搜查笔录，视听资料、审讯光碟十一册。该院认为，被告人袁永召在担任永顺县润雅乡人大主席期间，利用其分管农业并负责凤鸣村莓茶项目的职务便利，伙同润雅乡凤鸣村村支书彭南根、村秘书覃罗飞、村民袁永顺，以非法占有为目的，采取虚报退耕还林面积，骗取国家退耕还林专项补贴资金167445元并进行私分，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究四被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人袁永召起主要作用，系主犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定予以处罚；被告人覃罗飞、彭南根、袁永顺起次要作用，系从犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款之规定予以处罚。
被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年11月28日，永顺县县发改局、县财政局、县农业局、县林业局、县农办共同下达永顺县2014年度巩固退耕还林成果项目指标，计划新建凤鸣村莓茶项目基地200亩，项目总投资81万元，其中国家专项资金30万元，地方自筹资金51万元，由县农业局作为业主单位负责监管实施，2015年底实施完毕。
凤鸣莓茶新造项目下达至润雅乡人民政府后，润雅乡人民政府明确由该乡分管农业的乡人大主席袁永召为莓茶项目负责人。该项目最终由袁永召与凤鸣村支部书记彭南根找袁永顺共同实施，后凤鸣村村秘书覃罗飞经同意也加入该项目。其内部分工情况：袁永召负责与县农业局等衔接项目验收及拨款等事宜；彭南根负责协调流转承包土地；覃罗飞负责项目监管；袁永顺负责技术、管账和请工等具体工作。2015年3月份，在彭南根的协调下，袁永顺以其名义从朱某6、朱某7、朱某8等10余户农户家中承包了80余亩田土用来种植莓茶苗，其中水田面积30余亩，荒山面积50余亩。2015年5月中旬，栽种完水田部分的莓茶苗，荒山部分尚未开始栽种。根据袁永召的安排，由润雅乡财政所所长李某联系县农业局副局长田某对该项目进行验收。同年6月30日，由县农业局、县审计局、县财政局、县巩退办等部门工作人员组成验收组对凤鸣莓茶新造项目的部分基地进行了实地查看，认定该项目验收合格。同时验收组指出，因荒山部分尚未栽种莓茶苗，先期只能拨付80%的项目资金（即24万元），剩余20%的项目资金待荒山栽种完莓茶苗并经验收合格后再予以拨付。
凤鸣莓茶项目通过验收后，袁永召遂以200面积标准虚构、伪造农村土地流转合同，覃罗飞在修改后的土地流转合同上盖上村章，后袁永召安排李某带领袁永顺、覃罗飞二人，用虚构、涂改过的农村土地流转合同等报账资料赴县农业局联系报账事宜。2015年9月28日，县农业局2014年度巩退专项资金22.5万元拨付至户名为袁永顺账号为××农村商业银行账户上，另有1.5万元拨付至欧某的账户上，再由欧某取现后将1.5万元现金交给县农业局工作人员米某，由米某转交给袁永顺和覃罗飞。
2015年10月6日，袁永顺、覃罗飞两人赶至永顺县农村商业银行石堤支行。提现时，袁永顺应覃罗飞的要求，先转账4万元给覃罗飞，其中2万元系覃罗飞垫付的前期项目投入，2万元系覃罗飞预提的项目分成。随后，两人又从银行柜台提取18.5万元现金至彭南根家中，并电话联系袁永召赶至彭南根家中商议该笔款项的处理方案。经四人共同商议，一致认可并同意先扣除四人垫付的各种费用共计9万余元，其中袁永顺出资3.4万余元、彭南根出资1.18万元、袁永召出资0.5万元、覃罗飞出资2万元、开票费用1万余元；另支付1万元劳务费给袁永顺和覃罗飞。扣除上述9万余元各自费用后，剩余项目款由四被告人均分，各得3万余元。
2016年2月28日，凤鸣莓茶项目尾款6万元拨付至袁永顺的账户中，由袁永顺取出1万元用于支付项目后期的一些费用。截止案发时，袁永顺的账户上还有5万元专项资金。
2016年5月25日，中共永顺县纪律检查委员会委托县国土局测绘部门对凤鸣莓茶项目的实际面积进行测绘，经实地测绘，凤鸣莓茶项目实际面积为88.37亩，被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺虚报凤鸣莓茶项目111.63亩，套取国家专项资金167445元。
2016年8月23日彭南根、袁永召、覃罗飞分别向永顺县公安局上缴涉案款人民币26862元；2016年8月23日袁永顺向永顺县公安局上缴涉案款86862元。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、举报线索首办移送函、移送案件通知书、立案决定书，证明永顺县公安局于2016年8月31日将袁永顺等人合同诈骗案移送永顺县人民检察院，该院举报中心将袁永召涉嫌贪污罪将线索移送反贪局。经检察长同意，2016年9月1日该院对袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺涉嫌贪污罪立案侦查。
2、到案情况说明，证明四被告人被永顺县纪委传唤到案。
3、人事档案查阅证明书，证明袁永召于2003年-2015年10月任润雅乡党委委员、人大主席，2015年10月提前退休。彭南根于2013年3月-2016年8月任永顺县润雅乡凤鸣村党支部书记。覃罗飞于2013年3月-2016年8月任润雅乡凤鸣村秘书。
4、户籍资料，证明覃罗飞，男，土家族，1961年12月10日出生。袁永顺，男，土家族，1972年12月9日出生。彭南根，男，土家族，1954年3月23日出生。袁永召，男，1962年2月25日出生。
5、会议记录，证明2015年1月30日，润雅乡政府班子会议开会，确定袁永召主管人大工作，分管工会、农业、畜牧、水利等工作。
6、非税收入缴款书，证明2016年8月23日，彭南根、袁永召、覃罗飞分别向永顺县公安局上缴涉案脏款人民币
26862元；袁永顺于2016年8月23日上缴涉案款86862元。
7、湘西州鑫诚建设监理有限公司文件、退耕还林成果项目工程验收单，证明2016年6月30日对200亩莓茶项目进行验收，验收单位均认为验收合格。
8、证据调取通知书、关于下达永顺县2014年度退耕还林成果项目及资金变更实施计划的通知，证明按照文件规定，2014年度润雅乡凤鸣村200亩莓茶新造，总投资81万元，其中国家专项资金30万，地方自筹31万元。莓茶种植项目的起止时间为2014-2015年。
9、调取证据通知书、凤鸣村莓茶新造项目结算资料，证明2015年9月28日永顺县农业局支付莓茶项目肥料款1.5万元支付给欧某；2015年9月30日，永顺县农业局支付莓茶项目24万元，其中22.5万元支付给袁永召，含其中莓茶种苗0.9万元，劳务支出13.5万元，1.5万元用于支付欧某的肥料钱。
10、调取证据通知书、银行卡户信息，证明袁永顺农村商业银行卡号为××的账户在2015年9月28日入账22.5万元，2015年10月6日该笔款项被取出。
11、委托书、土地勘测定界技术报告勘测界定表，证明2016年5月30日，经永顺县纪委授权永顺县国土局测量凤鸣村莓茶基地项目地块占地土地面积和适用土地实测面积为88.37亩。
12、证人田某的证言，证明田某系永顺县农业局副局长，根据《关于下达永顺县2014年度巩固退耕还林成果项目及资金变更实施计划的通知》永顺县润雅乡凤鸣村的莓茶项目面积为200亩，专项资金30万元，由润雅乡人大主席分管该项目并负责该项目与永顺县农业局的联系。规划好用地后，2015年6月30日，由农业局牵头组成验收组对凤鸣村的莓茶项目进行验收，现场查看莓茶种植面积30亩，未种植面积50亩，其余土地流转和进行电话抽查，并未进行实地测量，验收组遂决定通过验收，但要暂扣50亩未种植的款项。后李某、覃罗飞、袁永顺三人来到永顺县农业局财务室办理报账手续，农业局拨付了24万元，后50亩荒山种植完毕后，验收合格遂将暂扣的6万元拨付到位。
13、证人胡某的证言，证明2013年1月至2016年1月胡某是永顺县润雅乡党委书记，2014年润雅乡凤鸣村莓茶新造项目是由润雅乡人大主席袁永召负责的，袁永召就该项目直接与现农业局对接。
14、证人李某的证言，证明李某是润雅乡财政所的工作人员，润雅乡凤鸣村的莓茶新造项目报账由李某负责，袁永召是分管该项目的乡领导。2015年6月袁永召让李某联系农业局组织验收小组来验收莓茶。后李某、袁永召、彭南根、覃罗飞等人和验收组一起到袁永顺的莓茶基地实地验收，验收结果为暂扣80%的项目款，剩余20%的项目款在得到田某的指示后，袁永召让李某去报账，李某让袁永顺和覃罗飞提供荒山莓茶种植的照片。验收通过后得到剩余的项目款。袁永顺、覃罗飞、彭南根三人一起到县农业局报账，第一次拨付22.5万元在袁永顺的卡上，第二次拨付6万元在袁永顺的卡上。李国斌只对土地流转合同的面积是否达到200亩进行审查，不需要对其流转面积真实性进行审查，土地流转合同和汇总是袁永顺和覃罗飞二人向李某提供的。
15、证人米某的证言，证明米某在借调至永顺县公安局期间参与了润雅乡凤鸣村莓茶项目的规划和验收。2015年6月，验收组来验收凤鸣村的莓茶项目，看到田里只栽种有30亩的莓茶苗，荒山并未种植莓茶苗，对其它地方的莓茶主要通过袁永顺等人提供的土地流转承包合同和花名册进行抽查，验收通过后因荒山并未种植，故按照项目款的80%进行拨付，剩余6万元等荒山莓茶种植并验收合格后再予以拨付。莓茶项目的报账主要由李某、袁永顺和覃罗飞经办。袁永顺等人以肥料款名义从农资店老板欧某手上领到农业局拨付的莓茶项目资金。
16、证人向某的证言，证明永顺县巩固退耕还林成果项目工程验收单上永顺县农业局技术推广站的公章是农业局的米某让向某盖的。
17、证人张某1的证言，证明彭南根、彭娟、张某1一家并未与袁永顺签订土地承包协议。
18、证人朱某1的证言，证明朱某1只与袁永顺签订了5.3亩田的土地流转合同书；21.7亩的这份土地流转合同书其没有见过。
19、证人朱某2的证言，证明2015年3月1日朱某2与袁永顺签订了一份1.5亩的土地流转合同。
20、证人朱某3的证言，证明朱某3与袁永顺、彭南根签订了2.8亩的土地流转合同书。
21、证人彭某的证言，证明彭某先后与覃罗飞及袁永顺签订了2次土地流转合同，但彭某实际流转的土地不超过8亩。
22、证人朱某4的证言，证明朱某1承包给袁永顺的田地共计6.4亩。
23、证人朱某5的证言，证明朱某5与袁永顺、彭南根签订的土地流转协议共计2.6亩。
24、证人张某2（系袁永顺之妻）的证言，证明袁永顺、彭南根、覃罗飞、袁永召合伙在“爬此峪”（小地名）从事莓茶项目，实际种植面积约80亩，但其给上级部门报账是以200亩的的标准报销，除去成本，袁永顺共计获利3.8万余元。
25、证人胡某的证言，证明莓茶项目胡某听覃罗飞讲有覃罗飞、袁永召、袁永顺、彭南根四人，除去各项开支，覃罗飞获利大约三万元。
26、证人王某的证言，证明王某系湘西州鑫诚建设监理有限公司委派到永顺县进行莓茶新造项目的监理，2016年6月30日王某与验收组来到莓茶进行验收，验收没有带工具，王某通过用脚步测量的方式在现场走了一遍，估算莓茶项目已经种植了180亩到190亩的样子，遂通过验收。
27、证人胡某的证言，证明胡某系润雅乡党委书记，莓茶项目出台后，胡某在乡政府班子会议上明确该项目由袁永召负责。
28、被告人袁永召的供述和辩解，证明袁永召任永顺县润雅乡人大主席期间分管该乡农业，2014年腊月润雅乡政府决定润雅乡的莓茶项目由袁永召负责，主要责任为实施并落实该项目，积极与永顺县农业局衔接该项目从而通过验收。
袁永召联系永顺县农业局副局长田某派人实地考察后确定润雅乡凤鸣村的白果树、栗木浪为莓茶规划地，署科村的寒水、沙堡为莓茶项目规划地。规划地均为200亩。凤鸣村的莓茶项目由袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺四人承办，袁永召负责督查项目的进度及与农业局衔接项目的验收和拨付款项事宜，彭南根负责和村民租赁土地，覃罗飞负责项目账目管理，袁永顺负责莓茶项目的具体实施。2015年5月份，在凤鸣村莓茶种好之后袁永顺联系田某进行验收，验收组来到凤鸣村验收，因验收组未测绘，袁永召隐瞒只种植了30亩莓茶的事实，验收组同意先报莓茶总面积的80%即160亩的账。后四人商议虚构莓茶种植面积的材料去县里报账。2015年10月份，农业局将80%的项目款即24万元拨付到位，袁永召分了3.5万元，案发后袁永召退缴涉案款
26862元。后覃罗飞、李某、袁永顺将第二批荒山种植的50亩的莓茶图片发给县农业局进行审查用以领取未报的20%的莓茶款。实际凤鸣村共计种植莓茶88.37亩。土地流转合同中的200亩系由彭南根负责造假的数据。
29、被告人彭南根的供述和辩解，证明彭南根系永顺县润雅乡凤鸣村的村书记，2015年2月25日，凤鸣村200亩的莓茶项目批下来后，润雅乡书记胡某让彭南根商议如何实施该项目。后袁永召、彭南章、覃罗飞、袁永顺四人决定一起做这个项目（其中袁永召负责与农业局衔接报账、袁永顺负责莓茶技术指导、覃罗飞负责施工、彭南根负责土地流转协调。彭南根共计承包了30亩荒地，所承包面积无法满足200亩的要求，袁永召明知种植面积未满200亩仍电话联系验收组进行验收，验收组现场未测量莓茶种植面积，但因荒山尚未种植莓茶，验收组决定项目款只拨付80%，剩余20%的项目款等荒山种植莓茶后再拨付。袁永召指示彭南根等人就按照200亩面积往上报，李某、袁永顺、覃罗飞三人按袁永召提出的方案到永顺县农业局办理报账手续。第一笔拨付款到位后，农业局将22.5万元打到袁永顺的账上，袁永顺将该款取出来后，四人一起算账，扣除先期投入，彭南根分得3.1万。剩余的20%的拨付款6万元农业局也是打在袁永顺的卡上。润雅乡凤鸣村土地流转合同中张某1、彭南根、张庆普、彭娟这四户人是虚构的合同，其余的流转合同中的面积也不是真实的，是用以报账虚构的面积。袁永召安排彭南根以田的面积80亩，荒山面积120亩的标准造假。
30、被告人覃罗飞的供述和辩解，证明袁永召、彭南根、袁永顺、覃罗飞四人共同承接永顺县润雅乡凤鸣村的莓茶项目。2015年6月底，在第一批莓茶种植了30亩的情况下，四人均明知莓茶种植面积共计80余亩，种植面积未达到200亩的标准。袁永召联系永顺县农业局的工作人员让其派人来验收，验收小组并未测量种植实际面积，验收时，因荒山尚未种植莓茶，故先期暂时发放80%的项目款。袁永召让覃罗飞、李某到县里去报账，报账得22.5万元，四人抵扣先期成本后，袁永召、袁永顺、彭南根每人分了3.5万元，覃罗飞分得2万元。第二批暂扣款6万元由袁永顺、覃罗飞、彭南根三人把50亩荒山种植面积现场照片发给县农业局用于报账，后县农业局把该6万元打入袁永顺的账户内。凤鸣村农村土地流转合同汇总表及农村土地流转合同书的上的面积都是虚假的，由覃罗飞加盖了凤鸣村委员会的公章。
31、被告人袁永顺的供述和辩解，证明袁永召、袁永顺、覃罗飞、彭南根四人负责润雅乡凤鸣村的莓茶项目。彭南根告知袁永召就算把田与荒地都种植也只有70亩左右，达不到200亩的标准。2015年6月，20亩莓茶田种植好后，袁永召联系了验收组下来验收，因验收组未实地测量莓茶面积，袁永召、袁永顺、覃罗飞、彭南根四人隐瞒莓茶种植面积实际情况，使莓茶项目通过验收，但因荒山未种植莓茶，验收组决定先拨付80%的项目款。四人商议如何报账，袁永召决定按照200亩的标准将项目款报出，并由袁永顺、覃罗飞、李某三人负责报账手续。荒山种植莓茶后，袁永顺、覃罗飞、李某三人联系农业局将剩余的6万元项目款报出来，款项均打在袁永顺的卡上。扣除成本，袁永顺、袁永召、彭南根每人分得4.1万元，袁永顺分得6.6万元。
32、搜查证、搜查笔录，证明2016年8月2日，在永顺县公安局民警在覃罗飞家中搜出2015年莓茶开发项目开支表。2016年8月2日，永顺县公安局民警在袁永顺家中搜出黑色笔记本三本、材料纸、农村土地流转合同书等材料，其中多份农村土地流转合同书上有涂改痕迹。
33、审讯光碟十一册，证明永顺县人民检察院反贪局在讯问四被告人时无违法行为。
本院认为，被告人袁永召在担任永顺县润雅乡人大主席期间，利用其分管农业并负责凤鸣村莓茶项目的职务便利，伙同润雅乡凤鸣村村支书彭南根、村秘书覃罗飞、村民袁永顺，以非法占有为目的，采取虚报退耕还林面积，骗取国家退耕还林专项补贴资金167445元并进行私分，数额较大，四被告人的行为已构成贪污罪。永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人袁永召起主要作用，系本案主犯，应对整个犯罪行为承担责任；被告人彭南根、覃罗飞、袁永顺起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。四被告人认罪态度较好，且积极退缴赃款，可从轻处罚。退缴的赃款依法应予以没收。被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺积极认罪、悔罪，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，故本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，经本院审委会讨论，判决如下：
一、被告人袁永召犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已经缴纳三万元）。
二、被告人彭南根犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已经缴纳一万元）。
三、被告人覃罗飞犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已经缴纳二万元）。
四、被告人袁永顺犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已经缴纳二万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人袁永召、彭南根、覃罗飞分别退缴的赃款人民币26862元，被告人袁永顺退缴的赃款人民币86862元，予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁小锋
人民陪审员 马继俭
人民陪审员 曹 平
二〇一七年七月十七日
代理书记员 黄 珏
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金:
(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的；
(四)赃款赃物用于非法活动的；
(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金:
(一)多次索贿的；
(二)为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当','2018-09-29
05:29:56',0,'web',NULL),(30320892,'ae9516b8-88ba-4438-97aa-428c91d02326','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"25\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）津01刑终12号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ae9516b8-88ba-4438-97aa-428c91d02326\",\"案件名称\":\"孙一×犯交通肇事罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人孙一×犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张雅楠提起附带民事诉讼一案，于2015年12月1日作出（2015）北刑初字第244号刑事附带民事判决。在法定期限内，天津市河北区人民检察院没有提出抗诉，原审被告人孙一×没有提出上诉，刑事部分业已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人北京盛丰物流有限公司天津分公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人北京盛丰物流有限公司天津分公司负责人唐清龙，听取了原审被告人孙一×委托代理人吴凤颖的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475164800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙一×犯交通肇事罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙一×犯交通肇事罪二审刑事裁定书
（2016）津01刑终12号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae9516b8-88ba-4438-97aa-428c91d02326\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙一×犯交通肇事罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津01刑终12号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-02\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"天津市河北区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"北京盛丰物流有限公司天津分公司,张雅楠,孙一×,紫金财产保险股份有限公司福建分公司,中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙一×犯交通肇事罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\