福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0502民初613号
原告：陈萱萱，女，1955年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告：吴文生，男，1955年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
第三人：吴立飞，女，1987年7月15日出生��汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈萱萱与被告吴文生、第三人吴立飞保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萱萱、被告吴文生到庭参加诉讼，第三人吴立飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈萱萱向本院提出诉讼请求：吴文生立即代吴明泉清偿借款600000元，并支付该款自2015年1月15日起至实际还款之日止的利息（其中2015年1月15日起至2015年7月14日止的利息按月利率1.8%计算，2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴文生与吴立飞系父女关系，吴明泉与吴立飞系夫妻关系。吴明泉、吴立飞因经营所需于2014年7月14日立据向陈萱萱借款600000元，吴文生自��为上述借款的本息、违约金提供连带保证责任，保证期间该笔借款履行期届满之日起两年。吴明泉因以1.5%至3%不等的月利率为诱饵，通过借款方式非法向陈萱萱等27名社会公众人员吸收存款合计57397729元（其中陈萱萱为600000元），后无法继续支付陈萱萱等人的利息而案发。2016年10月20日吴明泉以犯非法吸收公众存款罪被判处相应的刑罚，并判决应赔偿陈萱萱的经济损失535200元。由于吴明泉、吴立飞借款600000元经催讨未果，而吴文生作为上述借款的连带责任保证人未承担保证责任，陈萱萱故诉至法院。
吴文生辩称，1.吴明泉现名下的资产足够偿还本案借款，且本案借款实际发生的时间是2008年6月，已经超过担保期限，故吴文生不应承担担保责任；2.吴文生与吴明泉等人在借款后已经偿还了300000元给陈萱萱及案外人陈明明，若法院判决吴文生应承担担保责任，该部分款项也应予以扣除。
陈萱萱围绕诉讼请求依法提交了，1.陈萱萱、吴文生、吴立飞身份证复印件三份，证明诉讼当事人的主体资格；2.借条二份，证明吴明泉因经营需要资金于2014年7月15日向陈萱萱借款600000元，约定借款期限一年，月利率1.8%，并由吴文生提供连带责任保证等事实；3.中国农业银行账户历史交易清单一份，证明陈萱萱实际支付借款；4.（2016）闽0503刑初97号刑事判决书和刑事裁定书、（2016）闽05刑终1509号刑事裁定书、法律文书生效证明，证明吴明泉因犯非法吸收公众存款罪的判决已生效，确认还应退赔陈萱萱的经济损失535200元；5.移送执行案件表、执行通知书，证明法院对吴明泉应退还款项予以强制执行，但未果。
吴文生围绕诉讼请求依法提交了，1.收据、谅解书各一份，证明陈萱萱及案外人陈明明共同确认收到款项300000元的事实；2.信用卡还款明细一份，证明吴文生曾经通过信用卡套现80000元给陈萱萱及案外人陈明明；3.撤诉申请书一份，证明陈萱萱因催讨款项曾向丰泽区人民法院起诉；4.（2012）泉民初字第269号民事判决书及（2012）泉执行字第333号受理申请执行通知书一份，证明吴明泉名下享有到期债权40000000元及利息，该到期债权足以清偿本案债务。
经庭审质证，吴文生对陈萱萱提供的上述证据均无异议，但认为已经代吴明泉偿还陈萱萱及案外人陈明明共计300000元。陈萱萱对吴文生提供的证据真实性均不予认可，但认为：1.陈萱萱仅从吴文生处受偿60000元；2.陈萱萱确实向丰泽法院起诉过后撤诉；3.吴明泉名下的到期债权尚未执行到位，吴文生作为连带责任保证人仍应当承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实分析认定如下：吴文生提供的证据均为复印件，故对其真��性不予认可，陈萱萱向丰泽法院起诉过吴文生的事实以及吴明泉存在到期债权尚未执行到位的事实，因陈萱萱的自认，故该部分事实予以采信。
根据双方当事人的陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，吴明泉、吴立飞共同向陈萱萱借款人民币500000元、100000元，并出具二份借条交陈萱萱收执。该二份借条均约定借款月利率1.8%，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日，逾期未清偿本息的，应按每日借款本息的1‰支付违约金。吴文生为本案诉争借款的借款本息、违约金提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年10月20日，吴明泉因犯非法吸收公众存款罪被判处相应的刑罚，该案刑事裁判认定与本案有关的事实：2011年至2015年期间，吴���泉以投资生意为由，以1.5%至3%不等的月利率为诱饵，在丰泽区马可波罗豪园B幢103室等地，通过借款方式，非法向陈萱萱等27名社会公众人员吸收存款合计57397729元，其中陈萱萱为600000元。后吴明泉将款项用于高息转借他人、购置不动产等。2015年2月，吴明泉因无法继续支付陈萱萱等人的利息后逃匿，陈萱萱等人先后报案。上述期间，吴明泉归还陈萱萱部分本息，尚未归还陈萱萱535200元。据此判处吴明泉应赔偿陈萱萱的经济损失535200元。2017年3月9日，陈萱萱以吴文生作为本案诉争借款的担保人，应对吴明泉借款600000元及相应的利息承担连带清偿责任为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，2015年6月8日、8月6日，吴文生分别代吴明泉偿还陈萱萱及案外人陈明明共计300000元。其中，陈萱萱分得60000元。案件审理中，陈萱萱表示不在��案中向第三人吴立飞主张权利。
本院认为，陈萱萱表示不在本案中向借款人吴立飞主张权利，属于合法处分自己的民事权利，予以确认，故在本案中不对吴立飞的借款行为进行处理。吴明泉作为借款人虽已构成犯罪，但吴文生并无证据证明涉案民间借款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，而吴文生为涉案民间借贷提供保证，系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规强制性规定，依法应受法律保护，吴文生应按照约定承担担保责任。吴文生主张本案借款系发生于2008年6月，并据此主张超过保证期间而无需承担担保责任，但其并无证据予以佐证，故对其辩解，不予采纳。本案明确约定担保方式为连带责任担保，根据《中华人民共���国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，吴文生以吴明泉现有资产足够偿还借款为由主张无需承担担保责任，依据不足，不予支持。
由于诉争借款约定的还款期限已经届满，而吴文生的保证期间尚未届满，吴明泉、吴立飞至今未还款，吴文生也未承担担保责任，已构成违约，故陈萱萱请求吴文生立即代吴明泉偿还借款600000元，合理合法，予以支持。诉争借款约定月利率1.8%，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债��时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，吴明泉借款后支付的款项64800元，应认定为按月利率1.8%支付六个月的利息，并依法在利息中予以扣除。诉争借款约定逾期还款违约金为1‰/日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈萱萱自愿降低逾期还款违约金请求，请求按月利率2%支付违约金，符合法律规定。综上，陈萱萱请求吴文生支付自2015年1月15日起至实际还款之日止的利息（其中2015年1月15日起至2015年7月14日止的利息按月利率1.8%计算，2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算），合理合法，予以支持。吴文生承担保证责任后，有权向吴明泉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、吴文生自本判决生效之日起十日内代吴明泉清偿借款600000元，并支付该款自2015年1月15日起至实际还款之日止的利息（其中2015年1月15日起至2015年7月14日止的利息按月利率1.8%计算，2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、吴文生承担担保证责任后，有权向吴明泉追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行金。
案件受理费12728元，由吴文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 赖莹莹
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年九月四日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张���承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。