江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3501号
原告：程婷，女，1982年9月26日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告：雷皓正，男，1985年12月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：赵海燕，女，1985年12月12日出生，汉族，科员，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：汤智强，男，1954年8月8日出生，汉族，退休，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：赵满勤，男，1955年10月16日出生，汉族，退休，住南京市江宁区。
原告程婷与被告雷皓正、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程婷及其委托诉讼代理人章响、被告赵海燕及其委托诉讼代理人汤智强、赵满勤到庭参加诉讼，被告雷皓正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程婷向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款100万元以及逾期利息（其中20万元从起诉之日按年利率24%计算至实际还清为止，另80万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告雷皓正系同事关系，2015年2月2日被告雷皓正向原告借款20万元，2月9日借款20万元，6月1日借款20万元，合计借款60万元，被告雷皓正向原告出具了一张60万元的总借条；2015年9月15日被告雷皓正又向原告借款20万元，并向原告出具了一张20万元的借条；2015年12月2日被告雷皓正再次向原告借款20万元，并向原告出具了一张20万元的借条，同时约定利率为2.5%每月。2016年6月被告雷皓正突然将原告微信拉黑，也不再接听原告电话，原告也去被告家去要钱，但无人在家，听说因欠外面债务较多跑路了，截止起诉之日未归还借款本金。被告雷皓正与被告赵海燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告赵海燕应对该债务承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告雷皓正未到庭亦未答辩。
被告赵海燕辩称，1、其不应承担涉案债务，其已与被告雷皓正离婚，其对涉案债务并不知情，涉案借款并不是夫妻共同债务。2、其与被告雷皓正于2010年12月领取结婚证，2011年5月举办婚礼，当时被告雷皓正在部队，2012年被告雷皓正转业进入南京市住房公积金管理中心上班，到2016年6月双方离婚，期间被告雷皓正没有向家中交过一块钱，家庭也没有添置任何有价值的东西。雷皓正转业回来后，其就发现雷皓正好赌，嗜赌如命，到2015年上半年更是变本加厉，从小赌到大赌甚至豪赌（派出所有抓到他赌博的记录2014.08），2015年10月，雷皓正辞去了管理中心的工作，后实在无法其与雷皓正离婚，其与雷皓正结婚五年多基本没有存款，雷皓正还从其手里拿走五六十万元的现金，2015年还用其身份证在南京银行和宁波银行办理了信用卡和信用贷款，其中南京银行七十万，宁波银行二十万，离婚后这些债务都是由其来偿还。3、位于江宁××××东郡的房屋实际系其父亲与其四叔一起从银行贷款于2006年2月购买、2009年装修，与雷皓正没有任何关系，雷皓正转业后在南京市住房公积金管理中心工作，雷皓正让其父亲将该房屋卖与其与雷皓正，称可以从银行套现60万元，用两个人的公积金就够还了，后其父母没办法就同意将房子给其与雷皓正了，当时该房还有10万元的银行贷款未归还，其父亲就从其姐姐处拿了10万元将银行贷款归还了，应是2013年9月将该房屋变更至其与雷皓正名下、套得现款60万元，该60万元于2014年2月用30万元购买了一辆福特的车子，该车于2016年3月被雷皓正抵押给了贷款公司，这也是其离婚后才知道的，因无钱还贷车子已被贷款公司拖走了，其余30万元其也不知道去了哪里。在协议离婚时，双方明确了财产和债务关系，房子归其，其也就承担了房产的还贷义务，因雷皓正辞职后就没有了公积金，自雷皓正没有工作起房贷就由其一个人归还。4、原告与雷皓正原系同事关系，曾在一个办公室办公，为什么一而再、再而三的将钱借给同事，而且数额这么大？自2015年2月9日到2015年12月2日，不到一年的时间，五次借款，每次都是20万元，时间这么短，数额这么大，前面借的都没还，后面还又继续借，且最后一次是在雷皓正已经辞去工作之后，连工作都没有了原告还继续借钱给雷皓正，而且每次借钱之后都是一个月甚至数月之后才出具借条，这正常吗？其怀疑借条的真实性。5、雷皓正借钱只有一个用途，就是赌，他的事其根本管不了，雷皓正也从来不和其说实话，基本上这也是离婚后很多债主要上门来其才知道的，甚至弄得家里几乎无法正常生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：借条、借款合同、个人借款合同、南京银行业务专用凭证、南京银行储蓄取款凭条、银行账户明细查询单、离婚协议，认定事实如下：
被告雷皓正在雷皓正作为甲方（借款人）、程婷作为乙方（出借人）的个人借款合同的甲方处签字，未注明签字日期，该借款合同其中载明：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同，下述借款在甲乙双方订立本合同后甲方应按规定时间和方式支付，不另立据，以银行打款依据为准。一、乙方借给甲方人民币60万元整，借款已全部到账。二、借款利息以口头约定为准。三、借款期限：2015年5月25日至2016年5月25日。四、还款日期和方式：于2015年12月31日前，还款四十万元，2016年5月25日前，将剩余本金一次性还清。”案件审理过程中，原告陈述被告雷皓正于2015年2月2日向其借款20万元，口头约定月息1.5%，同日其扣除了3000元利息，通过网上银行转入被告雷皓正名下6222810500412441账户197000元，后被告雷皓正于2015年2月9日向其借款20万元，同日其从银行分二次取款合计20万元交与被告雷皓正，后被告雷皓正于2015年6月1日向其借款20万元，当时一开始说的是借款30万元，其通过网上银行转入被告雷皓正名下6222810500412441账户30万元，后因原告要购买基金从被告雷皓正处要回了10万元，实际上借款20万元，至此原告分三次共计借款给被告雷皓正人民币60万元，口头约定的利息均是月息1.5%，因其与被告雷皓正系一个办公室的同事，故出于对被告雷皓正的信任，后由被告雷皓正补出具了上述60万元的借款合同，并向本院提交了银行账户明细查询单、南京银行储蓄取款凭条。
2015年10月30日被告雷皓正向原告出具借款合同一份，其中载明：“今借程婷现金二十万元整（200000元），于一年以后归还，钱款已经收到，特此立据，借款人：雷皓正，身份证号码：，签字：雷皓正，2015年10月30日，2015年9月15日借出。”案件审理过程中，原告称其于2015年9月15日通过银行转账13.5万元、支付宝转账2万元、4.5万元给被告雷皓正，共计出借20万元本金，口头约定月息1.5%，后被告雷皓正补出具了上述借款合同，并向本院提交了银行账户明细查询单。
2016年3月13日，被告雷皓正向原告出具借条一张，其中载明：“今借程婷人民币贰拾万元整，到期日2016年12月30日，每月支付利息2.5点（2.5%），借款人：雷皓正，身份证：，日期：2016年3月13日。”案件审理过程中，原告称其于2015年12月2日通过柜面汇款的方式汇给被告雷皓正20万元，后被告雷皓正补出具了上述借条，并向本院提交了南京银行业务专用凭证。
案件审理过程中，原告陈述其与被告雷皓正系同事关系，以前在一个办公室，在南京住房公积金管理中心工作，当时大家都认为雷皓正为人不错，借钱给雷皓正的有很多人，包括其他很多同事，当时雷皓正和其说要做烟酒生意、资金周转一下，其想赚利息，就将钱借给被告雷皓正，因是一个单位的当时雷皓正没有出具借条，借完第一笔借款时是按期支付利息的，后2015年2月2日、2月9日雷皓正向其借款说是资金周转，其没有多想就想有利息赚就将钱款借给雷皓正了，前面60万元借款基本都是逐月按期支付的利息，后其于2015年7月初回到溧水上班，2015年9月雷皓正又向其借款，其从其朋友陶世沛处借了20万元再借给雷皓正的，2015年12月其又从其朋友陶世沛处借了20万元再借给雷皓正。自2016年年初开始，雷皓正就有时给利息、有时不给利息，在此之前的利息基本上都是正常给的，自2016年5月起雷皓正消失后就未支付利息，自2015年2月起至2016年5月雷皓正合计支付了10万元的利息，有时按月支付有时一起支付，支付利息的凭证有一部分已调取不到了。
另，案件审理过程中，原告陈述本案庭审前，被告雷皓正于2017年7月3日通过微信主动联系其，想要每月归还5万元、以总额120万元计，其没有同意，但被告雷皓正确实于2017年7月12日转账给其4万元、2017年7月14日转账给其1万元，共计归还了5万元。原告认为该5万元双方并未约定归还的是本金还是利息，故应是给付的利息，原告同意在其主张的逾期利息中将该5万元予以扣除。
再查明，被告雷皓正与被告赵海燕于2010年12月10日登记结婚，于2016年6月7日登记离婚，同日签订离婚协议，其中约定：“二、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于南京市××区××东郡××室的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。（2）婚后购买车牌后为：苏Ａ×××××，归女方所有。三、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间共同的债务，均由男方承担。四、除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。”
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雷皓正以给原告程婷出具借款合同、借条的形式确认向原告借款合计本金人民币100万元，但原告程婷自认2015年2月2日出借的20万元本金预先扣除了3000元利息、实际转入被告雷皓正账户197000元，故依法应认定该笔借款本金实际为197000元，其余涉案借款原告向本院提交了银行取款业务凭条、银行账户明细等证明其履行了出借本金合计80万元的义务，依法应予以认定，故依法应认定被告雷皓正合计向原告借款本金人民币99.7万元，应承担偿还借款本息的义务。现原告诉请要求被告雷皓正支付以前期借款本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息、最后一笔借款本金20万元自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，该利息计算标准符合法律规定，亦不违反双方约定，本院依法予以支持，即被告雷皓正应给付原告借款本金99.7万元及以79.7万元为本金、自2016年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，以20万元为本金、自2016年7月6日起按年利率24%之日计算至实际给付止的利息，但在本案案件审理过程中，原告自认被告雷皓正于2017年7月12日转账给其4万元、2017年7月14日转账给其1万元，共计归还了5万元，由于双方未明确该5万元给付的是哪笔借款、给付的是本金还是利息，依法应认定将该5万元抵充上述被告雷皓正欠付原告的利息，即按上述计算方式计算出的被告雷皓正欠付的利息金额需扣除5万元。
此外，关于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务、被告程婷是否应承担共同还款责任？本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”也即明确了“是否用于共同生活”应作为是否构成夫妻共同债务的判断标准，如举债人所借款项客观上并未用于夫妻共同生活的，则不符合夫妻共同债务的法律特征，举债人的配偶就不应承担偿还责任。本案中，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但本院认为，首先，原告陈述被告雷皓正向其借款用于做烟酒生意，但被告雷皓正所出具的借款合同、借条上均未载明借款用途，涉案借款合同、借条上均为被告雷皓正个人签名，原告亦陈述款项均系交付给被告雷皓正，未举证证实二被告有共同举债的意思表示。其次，原告与被告雷皓正在涉案前几笔借款发生时均在南京市住房公积金管理中心工作，系同事关系，从风险控制、防范的角度而言，原告为保障出借资金的安全，应尽谨慎的审查义务，若其本意是将款项出借给夫妻双方而非夫妻一方，其完全可以也有条件在出借款项时要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但本案原告在2015年2月至2015年12月不足一年的时间内多次出借大额资金给被告雷皓正个人，并未举证证实其曾采取将借款情况通知被告赵海燕等力所能及的方法措施。最后，原告亦陈述其出借给被告雷皓正款项的同时被告雷皓正向多人借款、其借款给被告雷皓正主要是想赚取利息，在无证据显示被告家庭有其他重大支出的情况下，被告雷皓正借款用于夫妻共同生活的可能性较小。综上，综合上述分析并结合本案现有证据，本院认为涉案债务不应认定为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告赵海燕承担共同还款责任的诉请本院依法不予支持。被告雷皓正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷皓正于本判决生效之日起三十日内给付原告程婷借款本金合计人民币99.7万元及利息（以79.7万元为本金、自2016年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，以20万元为本金、自2016年7月6日起按年利率24%之日计算至实际给付止的利息，按上述计算方式计算出的利息金额需扣除被告雷皓正已支付的利息5万元）。
二、驳回原告程婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，公告费1200元，合计20000元，由被告雷皓正负担19940元，原告程婷负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年八月三日
见习书记员 戴 帝