wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂咸安民初字第838号
原告夏钰婷，女，汉族，1986年12月31日出生，住址，咸宁市咸安区，
委托代理人胡培、耿协洲，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告咸宁市海拓制冷设备有限公司，住所地:咸宁温泉邮电路44号，法定代表人陈刚。
被告陈刚，男，汉族，1978年12月1日出生，住址，咸宁市咸安区，
被告夏金平，女，汉族，住址，咸宁市咸安区，
以上三被告共同委托代理人胡超，湖北湖北仁贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告夏钰婷诉被告咸宁市海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏钰婷及其委托代理人胡培、耿协洲，被告咸宁市海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平及其代理人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏钰婷诉称：被告咸宁市海拓制冷设备有限公司系2012年9月20日核准成立的自然人有限责任公司，股东为被告陈刚、夏金平。2012年11月29日，被告陈刚、夏金平因资金周转困难，向原告借款90万元人民币，2013年10月29日又向原告借款10万元，合计100万元，还款期限为一年，均以被告咸宁市海拓制冷设备有限公司作为保证人。期满后原告多次找被告陈刚、夏金平要求偿还，但二被告仅分期偿还30万元，余款均以资金困难为由拖延。2015年11月29日，经双方核算，被告下欠原告借款本金70万元，月息3分，口头约定被告在2015年12月30日前全部付清，并由被告陈刚向原告重新出具“借条”，被告咸宁市海拓制冷设备有限公司作为保证人。逾期后，被告仍无能力向原告清偿，原告向本院提起诉讼。
原告夏钰婷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告咸宁市海拓制冷设备有限公司企业信息查询，证明被告民事诉讼主体资格。
证据3、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实，及约定利息、保证人。
证据4、汇款凭证复印件3份，证明原告通过银行向被告二汇款94.3万元事实。
被告咸宁市海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平辩称：原告所诉被告借款70万元事实不存在，请驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担，律师费用无法律依据。
被告咸宁市海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平向本院提交还款记录，证明共计本、息还款120.4万元，系2012年11月29日90万元借款及2013年10月29日10万元借款共计100万元借款的还款，且被告实际仅收到原告94.3万元非100万元，2015年12月30日的70万元借条未生效，被告未收到原告该笔借款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、90万元和10万元的借条无原件不予质证，70万元的借条真实性无异议，但认为原告没有履行；证据4的汇款是2013年前关于100万元借款的支付，与本案70万元借款无关联性。原告对被告提交证据真实性无异议，但证明目的有异议，认为1、借款本金100万元，仅偿还了30万元，利息月息3分仅偿还了部分，以法庭核实的金额为准；2、2013年的借款本金共计100万元，实际打款94.3万元，扣除了一个月的借款利息；3、2015年70万元的借条是对2012年及2013年的借款汇总，并不是新的借款，借条原件已被被告收回由被告持有，被告还款纪录中每月2.7万元的还款是支付90万元借款的利息，3万元是支付100万借款的利息。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有异议的证据，本院认为：对于原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以认可；对原告提交的证据4，被告认可原告2013年前支付给被告借款94.3万元，本院依法予以采信；对被告证据，原告认可被告偿还了本、息合计120.4万元，本院依法予以采信。
经审理查明：被告咸宁市海拓制冷设备有限公司系2012年9月20日核准成立的自然人有限责任公司，被告陈刚、夏金平系公司股东，二人为夫妻关系，法定代表人为陈刚。2012年11月29日，被告陈刚因咸宁市海拓制冷设备有限公司资金周转困难，向原告借款90万元人民币，同日，原告通过工行湖北省咸宁业务处理中心网上银行向被告陈刚帐户汇款500000元，向陆宏国帐户汇款373000元，陆宏国将此款转汇被告陈刚帐户，共计汇款873000元。2013年10月29日，被告陈刚又向原告借款10万元；同日，原告向被告帐户汇款70000元。2015年11月29日，经双方结算，扣除被告已付本金及利息，被告陈刚向原告出具借条，借条载明被告陈刚因生意周转向原告借人民币现金700000元，月息三分，按月支付利息，被告咸宁市海拓制冷设备有限公司为保证人。
同时查明，被告陈刚自2015年11月29日向原告出具70万元借条后，二次向原告还款共计16000元。
本院认为：原告夏钰婷与被告陈刚之间从2012年至2015年间存在借贷关系，双方交易记录客观真实。2015年11月29日，被告陈刚作为借款人、被告咸宁市海拓制冷设备有限公司作为担保人出具借据，系当事人真实意思表示，因双方此前对借贷未予结算，此借据系对前期双方借贷的结算，尔后偿还了16000元，印证该条据为双方结算后重新立据的事实。关于被告夏金平、被告咸宁市海拓制冷设备有限公司的民事责任问题，被告陈刚与被告夏金平系夫妻关系，亦均为咸宁市海拓制冷设备有限公司股东。借据上陈刚作为借款人签字，咸宁市海拓制冷设备有限公司作为担保人盖章，该借款的用途可认定为夫妻经营、生活，按夫妻共同债务处理，被告咸宁市海拓制冷设备有限公司应承担连带责任。关于借据中约定的利率问题，约定月息三分，本院予以调整为月息二分。被告立据后付款16000元，可作利息冲减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈刚、夏金平于本判决生效后十日内偿付原告夏钰婷借款700000元及利息（利息从2015年11月29日起，按月息二分计算至履行完毕止，已支付16000元作为利息予以扣减），被告咸宁市海拓制冷设备有限公司承担连带责任。
被告未按本判决指定期间履行给付义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告陈刚、夏金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 邵红梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13463号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：雷火平，男，系原告公司员工。
委���诉讼代理人：蒋文碧，女，系原告公司员工。
被告：陈英，女，1981年10月17日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人雷火平到庭参加诉讼。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年6月至2017年8月的物业服务费2811.2元，2015年12月至2017年6月的公摊费145元。事实和理由：被告陈英系重庆市巴南区X房屋业主。原告于2011年4月11日与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景·跃城前期物业服务合同》，于2014年4月30日与被告签订《前期物业服务协议》，原告依约向被告所在同景·跃城小区提供物业服务，但被告未向原告支付自2015年6月至2017年8月的物业服务费、自2015年12月至2017年6月的公摊费等共计2956.2元。经原告多次催缴未果，遂诉请如上。
被告陈英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立具有合法资质的物业服务公司。被告系重庆市巴南区X房屋业主，房屋建筑面积71.04平方米。原告与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景·跃城前期物业服务合同》，与被告签订《前期物业服务协议》约定由原告向被告所在同景·跃城小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，电梯费用不得超过0.5元/月/平方米，公摊费由业主每月据实分摊，费用按月缴纳，合同期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时���。《同景·跃城前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。原告瑞庭物业公司依约进入该小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。被告电梯费实际按0.3元∕月∕平方米收取，被告拖欠自2015年6月至2017年8月物业服务费（含电梯费）2811.2元〔2015年6月39.6元+71.04平方米×（1.2元+0.3元）∕月∕平方米×26个月〕、自2015年12月至2017年6月公摊费145元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业服务费2811.2元、公摊费145元的主张，本院予以支持。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。
为此，本院依照《中华人民共��国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈英自本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年6月至2017年8月的物业服务费2811.2元、自2015年12月至2017年6月的公摊费145元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈英负担（此款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已垫付，被告陈英在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月二日
书记员代 颖
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2927号
原告：南充市顺庆区刘氏酒店用品经营部，住所地南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
经营者：刘萍，女，1988年11月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：营山信智锦城大酒店有限公司，住所地营山县。
法定代表人：黄发展，执行董事。
原告南充市顺庆区刘氏酒店用品经营部与被告营山信智锦城大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告南充市顺庆区刘氏酒店用品经营部于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市顺庆区刘氏酒店用品经营部撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南充市顺庆区刘氏酒店用品经营部撤诉。
本案案件受理费2012.00元，由原告南充市顺庆区刘氏酒店用品经营部负担。
审判员 王立明
二〇一八年六月五日
书记员 何 洁
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣04执292号
申请执行人九江福满江钢管阀门有限公司，住所地九江市城西港区现代综合大市场B4区109、110、122、123号。
法定代表人陈垂坚，系该公司董事长。
被执行人江西竣辉建筑劳务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路164号4栋605-611室。
法定代表人卢煌。
被执行人卢煌，男，汉族，1980年11月3日出生，住九江市武宁县。
九江福满江钢管阀门有限公司诉江西竣辉建筑劳务有限公司、卢煌买卖合同纠纷一案，九江仲裁委员会作出的（2016）九仲调字第30号调解书已经发生法律效力。2016年12月28日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人江西竣辉建筑劳务有限公司属浔阳区人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）九仲调字第30号调解书九江福满江钢管阀门有限公司诉江西竣辉建筑劳务有限公司、卢煌买卖合同纠纷一案由浔阳区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 周昌凤
审判员 熊 江
二〇一七年二月六日
书记员 何其明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执3052号
申请执行人：林七一。
被执行人：李开斌。
本院在执行申请执行人林七一与被执行人李开斌民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年8月31日做出的（2015）莲民初字第02570号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林七一于2016年11月2日向我院申请执行，执行标的为30000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年11月28日本院依申请人申请将被执行人李开斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2016年12月7日，本院扣划被执行人银行存款30350元，扣除执行费350元后，12月8日，将案款30000元发还申请执行人，12月8日，将李开斌从失信被执行人名单中删除，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02570号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初1314号
原告：文秀英，女，1939年9月21日出生，汉族，身份证号码：，籍贯甘肃省武威市，现住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：黄玉杰，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
被告：徐雷生，男，1973年9月9日出生，汉族，身份证号码：，籍贯甘肃省武威市，无固定职业，住玛纳斯县。
被告：徐龙生，男，1964年5月21日出生，汉族，籍贯甘肃省武威市，无固定职业，住玛纳斯县。
被告：徐功生，男，1968年7月29日出生，汉族，籍贯甘肃省武威市，个体工商户，住玛纳斯县。
原告文秀英与被告徐雷生、徐龙生、徐功生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文秀英委托诉讼代理人黄玉杰、被告徐雷生、徐龙生、徐功生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀英向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2016年3月22日达成的赡养”协议书”无效；二、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告生育四子一女，丈夫和长子已经去世，现剩三子一女。原告现在被告徐雷生家生活，因原告年老体弱多病，生活不能自理，经常患病就医，需要许多现金，自己又没有收入，为解决赡养问题，被告于2016年3月22日达成一份赡养”协议书”。原告认为协议书约定的内容不公平，且协议至今没有履行，根据法律规定，请求确认该协议无效。
被告徐雷生辩称，协议没有履行，应当无效。
被告徐龙生辩称，签协议的时候就是被哄骗着签的，现原告要求确认协议无效，被告徐龙生同意，因这原告有里的钱都给了被告徐雷生，给原告修了房子，买了摩托车、电视机等，故同意协议无效。
被告徐功生辩称，被告徐功生按协议执行了，不知道其他人是否执行了，原告提出确认协议无效，被告徐功生表示同意。
本院经审理查明：原告文秀英于1939年9月21日出生，被告徐雷生、徐功生、徐龙生系原告文秀英之子。2016年3月22日，被告徐龙生、徐功生、徐雷生达成”协议书”，内容为：”1、徐龙生、徐功生、徐雷生三人协议善（赡）养母亲的有关事宜如下。2、徐龙生出钱叁仟元，徐功生出钱叁仟元，徐雷生陆仟元，作为母亲的善（赡）养费。3、房租费每年贰仟肆佰元，烧煤炭肆吨，医院每年看病叁仟元月以内由徐雷生全部负担，穿衣服零花钱由徐雷生负担过重，看病叁仟元以上三人另出。4、住房由徐功生实验站房子，伙墙炉子锅碗盆勺全由徐雷生负担。5老人以后得了大病，由弟兄三人饲候”。被告徐龙生、徐功生、徐雷生及证明人姬光文、徐德宗、徐德柱在协议上签字。
认定以上事实有协议书以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告徐龙生、徐功生、徐雷生作为原告文秀英的儿子，有赡养原告文秀英的义务。三人针对原告文秀英的赡养问题达成协议书，系因赡养义务的承担问题达成，原告文秀英未在该协议书上签字，对原告文秀英不产生效力。协议签订后，三被告仍对赡养义务的承担存在分歧，并不能有效执行，不能充分保障原告的正常生活需要。老年人除了基本经济供养需求外，还需要生活上的照料和精神上慰藉。协议书只约定对原告进行经济上的供养，未约定如何对原告进行生活上的照料和精神上慰藉。且原告文秀英已经年近80岁，在生活上需要照顾。三被告均有住房的情况下，而约定租房由原告居住。该协议书免除了赡养义务人的部分法定义务，应属无效。故本院对原告要求确认被告徐龙生、徐功生、徐雷生于2016年3月22日签订的”协议书”无效的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定，判决如下：
被告徐龙生、徐功生、徐雷生于2016年3月22日签订的”协议书”无效。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元（原告已交纳），由被告徐龙生、徐功生、徐雷生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 刘敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更916号
罪犯阿依努尔.买买提，女，1983年10月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区和静县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院于2015年8月11日作出(2015)和刑初字第1114号刑事判决，认定被告人阿依努尔.买买提犯非法拘禁罪，抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现刑期止日为2018年6月2日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯阿依努尔.买买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿依努尔.买买提在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯阿依努尔.买买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次，2016年7月、11月获得季度表扬二次，以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，该犯积极履行财产刑三千元。
本院认为，罪犯阿依努尔.买买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿依努尔.买买提予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
审判员 谭 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 艾 克 丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1970号之二
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
被执行人杨爱国，男，汉族，1967年1月12日出生（身份证号64030219*******914），初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金**********室。
被执行人李军，男，汉族，1962年1月22日出生（身份证号6421011*********10），初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇李*****017。
被执行人马千里，男，回族，1962年5月1出生（身份证号642101*********035），大专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路银塔小区*******1号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定义务，即由被执行人向申请执行人支付借款本金90万元及利息90815.18元(利息截止2016年3月21日，之后利息、罚息按合同约定计算至支付完毕之日），并承担本案的诉讼费6854元及执行费12377元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向吴忠市不动产登记事务中心查询，被执行人李军、马千里名下有房产并依法冻结李军名下房产一套、马千里名下房产两套；经向吴忠市市场监督管理局查询，被执行人李军、马千里在吴忠市昊霖混凝土制品有限公司有股权，我院对上述股权依法予以冻结；经向车管、土地、银行登记机关查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人以其与被执行人正在私下协商处理，对本院查封的财产暂时不作处置为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如果申请执行人与被执行人私下协商不成时，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年六月九日
书 记 员 马 鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2966号
被执行人：卢放彬，男,穿青人，1986年8月15日出生，住贵州省织金县。
被执行人卢放彬贩卖毒品罪一案，本院作出(2017）闽0581刑初635号刑事判决书，对被执行人卢放彬判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人卢放彬有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卢放彬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡明俭
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0205民初305号
原告：王玲，无业。
原告：李春梅，无业。
被告：范学军。
被告：甘宗英。
原告王玲、李春梅诉被告范学军、甘宗英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王玲、李春梅到庭参加诉讼，被告范学军、甘宗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元、并支付利息及违约金从2014年9月28日起算至本金还清之日止。2、判令两被告负担诉讼费及公告费；3、判令两原告享有抵押房屋的优先受偿权。事实和理由：2014年9月28日两被告通过房产交易部门抵押手续向两原告借款40000元，借期为12个月，月利率2.5%，并约定若被告逾期还本金达三个月以上，另支付借款本金50%的违约金。房产抵押合同约定两被告将其所有的××市××区××路××号住房设定40000元借款抵押，抵押期限1年，并设定抵押担保范围为主债合同的本金、利息、违约金及实现抵押权的全部费用。两合同签订当日，两原告将40000元现金支付给了两被告，两被告同时出具借条一张。但两被告期满至今未向原告支付分文本息，请求判如所请。
两被告在公告法定期限内未递交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。
两原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。
本院认为：两被告拖欠两原告借款不还，属不履行合同义务行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求应予支持，但借期内约定利率超过了年利率24%，超过部分不予支持；违约金和利息一并主张，但总计亦超过年利率24%，超过部分不予支持。因原、被告双方未约定逾期利率及违约金标准，现原告主张逾期利率及违约金按借期内约定计算，应予支持，但两项总计亦不能超过年利率24%。房屋抵押合同虽约定抵押期限为1年，但该期限对抵押担保物权的存续不具有法律约束力，两原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范学军、被告甘宗英于本判决生效后十日内共同偿还原告王玲、李春梅借款本金40000元，并支付自2014年9月28日起至借款本金实际还清之日止的利息及违约金（以40000元为基数，按照合计年利率24%计算，计算基数随中途欠款总额变化而变化）；
二、原告王玲、李春梅享有对抵押房屋××市××区××路××号的优先受偿权。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告范学军、甘宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 胡春兰
人民陪审员 和代娣
二〇一七年三月十八日
书 记 员 徐 劲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执异175号
案外人：吴云英，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人吴云英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴云英称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人吴云英与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年9月1日就上述房屋签订了房屋买卖合同，吴云英也依约定支付了购房款，所购房屋系吴云英的仅有的一套住房。因此，案外人吴云英请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人吴云英为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、吴云英与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录。
本院查明，2015年9月1日，案外人吴云英与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给吴云英，价格为318995元。案外人吴云英于2015年9月1日支付了218995元房款，重庆翁达物业发展有限公司向吴云英出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人吴云英的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有吴云英与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人吴云英与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年9月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人吴云英在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录等证据，可以认定案外人吴云英所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人吴云英已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人吴云英的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
代理审判员 袁轶通
执 行 员 张程岩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 聪
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0629民初1184号
原告:华安县华丰镇良埔村第二村民小组，住所地华安县华丰镇良埔村。
主要负责人:林昌中,男，1960年9月8日出生，汉族，组长，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：高瑶，福建衡评律师事务所执业律师。
被告:华安县华丰镇人民政府，住所地福建省华安县华丰镇大同西路1巷1号1号楼，统一社会信用代码：1135062900393540XA。
法定代表人:李剑平，镇长。
委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所执业律师。
原告华安县华丰镇良埔村第二村民小组（以下简称良埔第二村民小组）与被告华安县华丰镇人民政府（以下简称华丰镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良埔第二村民小组主要负责人林昌中及其委托诉讼代理人高瑶、被告华安县华丰镇人民政府的委托诉讼代理人陈惠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良埔第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.原良村乡人民政府使用的10亩土地华丰镇政府应予返还。2.本案诉讼费用由华丰镇政府负担。事实与理由：1987年9月20日，原良村乡人民政府因建设需要，在良埔第二村民小组的土地(溪仔)上建设良村乡政府。2002年良村乡人民政府己取消。2002年至今，良村乡人民政府旧址因无人使用，早己荒芜，杂草丛生，鸡鸭乱飞，蚊蝇成群。良埔村第二村民小组多次要求华丰镇政府予以归还，均置之不理，至今尚未归还。为此，良埔第二村民小组无奈向贵院提起诉讼，望法院依法判决，以维护良埔第二村民小组的合法权益。
华丰镇政府辩称，1.1986年讼争的土地就由乡政府合法征用，为合法土地，征用土地手续完整，现在土地已为国有土地，而非私人土地，良埔第二村民小组的请求不能成立;2.返还原物的案由是错误的，因为该案件不符合返还原物的所含要件;3.本案属于国有土地所有权的确权纠纷，国有土地所有权的确权并不属于法院直接受理的范围，根据《土地管理法》的规定，国有土地所有权的确权属于人民政府行政确权范畴;4.本案已超过诉讼时效，根据《物权法》的规定，物权的最长诉讼时效是20年，本案已超过诉讼时效，综上，应驳回良埔第二村民小组的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、1987年9月20日，原华安县良村乡人民政府（已撤并入华丰镇政府）与良埔第二村民小组签订征用土地协议书，“根据形势发展需要和广大群众迫切要求经上级批准，甲方（良村乡人民政府）决定在溪仔口向阳新建乡址。为此，需用乙方（良埔第二村民小组）耕地，双方协商后达成如下协议，特拟定具体条款共同监督执行。（一）建乡址及乡直机关规划征用的土地，每亩地按照贰仟市斤计产，给乙方减少征购任务。该任务经各村支书、主任会议通过，由全乡人民共同负担。经实地测量征用乙方土地10亩，减少征购任务20000市斤(其中良埔二队125人，每人应负担征粮30市斤，计3750市斤)。（二）为照顾乙方利益，今后在分配生产用肥时，乃按照原来征购面积供应。在国家实行肥粮挂钩期间，每亩按1600市斤计算奖售肥付给乙方。（三）今后如果上级有安排回销、退购粮时，应按照征用前任务基数比例分配。（四）如果机关基建征收土地征用费，需按照全部征用面积按国家有关规定处理。（五）征购任务如有增减，应不影响本合同实施，如果国家任务增加，乙方应自行调节，保证国家任务完成，国家任务减少，甲方应负责在全乡任务中调济。（六）本合同自一九八六年三月一日起生效，双方应互相督促，共同遵守。”
二、1986年7月，良村乡人民政府向华安县基建局、征地管理部门、计委申请建设办公楼一幢、宿舍综合楼一幢、膳厅一幢。
以上事实，有良埔第二村民小组提交的征用土地协议书及其向我院提出申请的向华安县土地管理部门调取的讼争土地权属材料（即华安县国土资源局提供的福建省国家建设征地申请书、良村乡人民政府向基建局申请新建乡址征用土地报告、华安县计划委员会通知）及双方当事人在法庭上陈述予以证实。
本院认为，根据良埔第二村民小组提供的征用土地协议书，讼争土地征用早已完成，良埔第二村民小组已经不是该讼争土地的权利人；再者，良埔第二村民小组与华丰镇政府之间的纠纷，属于征用土地纠纷范畴，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回华安县华丰镇良埔村第二村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡国标
审 判 员 汤振南
人民陪审员 罗 猛
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 林雪英
书 记 员 李黎明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实
理由。（四）属于人
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲
、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原
向有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人
法院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当
人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不
起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第3543号
原告武兴，居民。
被告贾广宋，农民。
被告贾计岗，农民。
被告贾传东，农民。
原告武兴诉被告贾广宋、贾计岗、贾传东保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告武兴到庭参加诉讼，被告贾广宋、贾计刚、贾传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兴诉称，2012年10月6日，案外人贾广普向原告借款4万元，借款约定使用期限3个月。被告贾广宋、贾计刚、贾传东对借款进行担保。原告诉请被告给付借款本金4万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告贾广宋、贾计刚、贾传东未答辩。
经审理查明，2012年10月6日，案外人贾广普向原告借款4万元，借款期限3个月，自2012年10月6日起至2013年1月6日止。被告贾广宋、贾计刚、贾传东对借款进行担保，担保期限至借款到期后四年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与案外人贾广普之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告自愿对借款进行担保应承担担保责任。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款违约金，借据中违约金约定不明，且被告违约造成原告的损失仅为利息损失，故违约金应自违约之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾广宋、贾计刚、贾传东于本判决生效之日起十日内偿还原告武兴借款本金4万元及违约金（自2013年1月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。担保人承当责任后可向主借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 悔
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1549号
原告：韩贤钧，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孙逊，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告韩贤钧诉被告孙逊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员杨克明、李清芳、人民陪审员王超组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。
审判员 李清芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孙庆芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1660号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路边。组织机构代码00322056-X。
法定代表人：方光前，主任。
委托代理人：许涛，凤阳县官塘镇人民政府工作人员。
被执行人：武学喜，男，汉族，1973年11月12日出生，农民,住安徽省凤阳县。
被执行人：唐孝群，女，汉族，1976年6月23日出生，住址同上。
关于凤阳县卫生和计划生育委员会与武学喜、唐孝群计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）凤行非审字第00119号行政裁定书确定：对申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字[2016]03163号会抚养费征收决定中的80800元准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，也未查询到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 杨新光
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初182号
原告:高某，男，1975年2月18日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告:张某，女，1978年7月20日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告高某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告高某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费1500.5元，减半收取750.25元由原告高某负担。
审判员 孙延辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟亚苹
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1794号
申请执行人李发海,男,1977年5月11日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人武艳红,女,1972年2月6日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人河南鑫澳粮贸有限公司。
法定代表人武艳红，该公司经理。
本院在执行李发海与武艳红、河南鑫澳粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一六年十二月二十一日
书记���吕云峰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执392号
申请执行人韩顺平，男，汉族，身份证×××，住址，哈尔滨市道里区群力民生尚都小区B区和园25栋。
被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司，住址哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。
法定代表人唐剑炜，该公司经理。
本院在执行（2016)黑0108执392号韩顺平与哈尔滨冠谷商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2.7104万元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字[2016]第229号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 颖
代理审判员 卢 欢
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 舒 淼
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执33号
申请执行人黄福权,男,1973年生,汉族，农民。
被执行人汪长军,男,1963年生,汉族，农民。
本院在执行黄福权与汪长军买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查房产、银行、工商登记、车管所确认被执行人暂无财产可供执行，被执行人外出打工联系不上，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。
送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢慧来
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执973号
本院在执行王义善与邵世连租赁合同纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初9485号判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人邵世连应给付申请人王义善10000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将邵世连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0324执827号
申请执行人王炜，男，汉族，1981年11月12日出生，住栾川县。
被执行人闫艺豪，男，汉族，1990年12月11日出生，住栾川县。
申请执行人王炜与被执行人闫艺豪合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）栾民初字第652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王炜于2016年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人闫艺豪给付人民币35700元。被执行人依法应承担执行费525元。
在执行过程中，1.本院于2016年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫艺豪名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.本院于2016年10月24日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2016年10月28日前往被执行人家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人，向其邻居打听得知被执行人闫艺豪长期外出打工，家中长期无人。
5.执行过程中，本院于2016年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2016年12月20日通过谈话方式将被执行人闫艺豪名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 胡 晓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯亚国
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审36号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人黄煌，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街74门1号。
法定代表人黄鸿飞，系该公司总经理。
委托代理人曾俊，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年2月22日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人邦达优公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2016年5月20日作出(稽查)理决字（2016）第054号行政处理决定书，责令邦达优公司补缴通行费11008元。
经审查，本院认为，邦达优公司所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年1月22日至2016年5月17日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费11008元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对邦达优公司作出的处理决定合法。邦达优公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的“(稽查)理决字（2016）第054号”《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵静雯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1725号
原告：王小岭，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：刘廷虎，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王小岭与被告刘廷虎其他民事纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小岭的委托诉讼代理人林宏及被告刘廷虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告生活帮助费5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月原被告因夫妻感情不和在汶上县民政局协议离婚。双方约定被告给付原告生活帮助费5万元。但被告并未按约支付，为维权益，特诉至贵院，请依法裁决。
被告刘廷虎辩称，原告诉状中所陈述的属实，2013年2月我们在民政局协议离婚，当时约定给付原告5万元生活帮助费，钱我该给，但是我现在没有能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告原系夫妻关系，双方于2013年2月21日在汶上县民政局协议离婚，离婚协议书中约定被告给付原告生活帮助费5万元，从签订协议之日起每年3月31日前支付原告1万元，共支付五年。后被告未按约定向原告支付上述费用，形成本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议书中因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原告提供的2013年2月21日原被告离婚协议书中约定，被告给付原告生活帮助费5万元，于签订协议之日起每年的3月31日前支付，被告未按约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付生活帮助费5万元的请求，本院依法予以支持。被告辩称，生活帮助费5万元被告应该支付，但现在没有能力。被告不能因没有能力为由就拒绝支付原告上述费用，被告的这一辩解不符合法律规定，本院对该意见不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告刘廷虎于本判决生效后十日内支付原告王小岭生活帮助费5万元。
案件受理费525元，由被告刘廷虎负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年五月十二日
书记员 何一凡
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1384号之一
原告付中涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告朱力强，男，1977年6月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告付中涛诉被告朱力强民间借贷纠纷一案中，原告付中涛于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告付中涛撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告付中涛负担。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖海娇
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0785民初1004号
原告:梁健俸，男。
委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被告:冯正力，男。
原告梁健俸与被冯正力民间借贷纠纷一案，原告梁健俸于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁健俸的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁健俸撤诉。
本案受理费2741元，由原告梁健俸负担。
审判员 任爱武
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴惠胜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初183号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人许洪才，男，1972年1月11日生，汉族，小学文化，农民，住山东省平邑县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年2月8日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人许洪才犯伪造、买卖身份证件罪向本院提起公诉。本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人许洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月份的一天，被告人许洪才以人民币500元的价格让他人给其伪造了C1机动车驾驶证1本、机动车行驶证1本、车牌1副，供自己使用。2017年2月7日18时许，被告人许洪才驾驶“鲁Ｇ×××××”小型面包车行驶至沛县龙固公安检查站时，被民警查获。
上述事实，被告人许洪才在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接处警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛县公安局交通警察大队车辆管理所证明，移交物品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，证人许某的证言，被告人许洪才的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人许洪才归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许洪才伪造、买卖驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人许洪才犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许洪才犯伪造、买卖身份证件罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，具有从轻处罚情节；同时，山东省平邑县司法局出具了对被告人许洪才的社区矫正评估意见，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人许洪才具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。
根据被告人许洪才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许洪才犯伪造、买卖身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李光
二〇一八年四月十六日
书记员 段梅
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1442号
原告：尚某某，男，苗族，1989年12月5日生，居民，无业，云南省文山市人，现住文山市，
被告：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人：郑某，经理。
住所地：文山市城南腾龙北路亚龙都市花园小区商铺*楼**楼。
委托诉讼代理人：范某某，系该公司职工（特别授权）。
被告：黄某某，男，壮族，1963年3月5日生，农民，云南省马关县人，家住马关县，
原告尚某某与被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告尚某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某以双方已达成和解为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某某负担。
审判员 骆 霞
二〇一七年七月五日
书记员 保雪微
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3099号
原告：陆兴林，男，1957年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告：彭凤满，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陆兴林与被告彭凤满土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陆兴林委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼，被告彭凤满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兴林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年、2016年土地流转费3616.60元；2.判令土地承包经营权出租合同从2016年10月6日起解除；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月5日，被告彭凤满与原告所在的石龙镇大连村桂花湾组签订了农村土地承包经营权出租合同，承租原告土地2.14亩，双方法定代表人在合同上签字，并有镇村鉴证单位和个人签字；租用土地从2009年10月5日至2027年10月5日止，出租价格与支付方式是以实物形式支付，即以每亩每年由被告交给原告黄谷325公斤（以综合市场折算现金）；支付时间是每年10月5日前；在合同上双方明确了权利义务，但被告从开始承租土地以来就不讲诚信，多年多次经过司法所调解后才兑现土地流转费，也没有按照合同实际经营土地。特别是近三年以来，被告无力经营导致承租的土地撂荒，土地流转费也拖欠不付。原告以电话、口头、信函等方式多次催收未果，遂诉请如上。
被告彭凤满无答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，被告彭凤满作为承租方（乙方）与原告陆兴林所在的石龙镇大连村桂花湾社即出租方（甲方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定：甲方将其承包经营的石龙镇大连村桂花湾的24.56亩土地（户名、亩数见出租土地详细情况表，包括原告在内共计17户农户，其余16户已另案起诉）出租给乙方从事（主营项目）蔬菜生产经营，出租期限为18年，即自2009年10月5日起至2017年10月5日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限，出租价格与支付方式以实物形式支付，即每亩每年由乙方交给甲方黄谷325公斤（以综合市场这算现金），逐年支付，即于每年10月5日前支付，甲方有权监督乙方经营土地的情况，并要求乙方按约定履行合同义务；在头3年内，甲方不收取乙方任何费用，从2012年10月5日起，村每年收取乙方工作协调费1000元；乙方应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。同时还约定合同的变更或者解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或者解除：……3.一方违约，使合同无法履行的……（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1.不按合同规定用途使用土地的；2.荒芜土地的，破坏土上的附着物的，破坏水利等基础设施的；3.不按时限缴纳土地流转费的。包括原告陆兴林（2.14亩）在内共计17户农户（24.88亩土地）在该合同出租土地详细情况表上签字盖印加以确认，甲方负责人覃久明、被告彭凤满在该合同上签字，鉴证单位重庆市巴南区石龙镇大连村村民委员会、重庆市巴南区石龙镇农���承包合同管理委员会亦在该合同上签字盖章。合同签订后，原告等17户将出租的土地全部交付给被告彭凤满使用，初期被告尚能耕种经营并直接向包括原告在内的17户农户支付租金。自2015年起至今，被告彭凤满不再继续耕种经营租赁的土地，亦未支付2015年、2016年的土地租赁费，现该土地已荒草丛生。
本院另查明，重庆市巴南区2014年、2015年、2016年农村土地流转中以黄谷为流转标的物的指导价标准为每公斤3元。
上述事实，有当事人陈述及原告当庭举示的农村土地承包经营权出租合同、出租土地详细情况表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务，如果一方当事人不履行合同义务或者履约不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，如果一方当事人延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者一方当事人迟延履债务致使不能实现合同目的，守约方当事人可以解除合同。本案被告彭凤满作为承租方与原告所在的石龙镇大连村桂花湾社签订了《农村土地承包经营权出租合同》，该合同虽然以原告所在村社桂花湾社为出租方，但从该合同约定的出租土地的内容、出租土地经营权归属、出租详情单上来看，实质是原告陆兴林在内共计17户农村家庭承包经营户（其余16户已另案处理）以村社的名义将自己取得承包经营权的土地整体打包出租给被告彭凤满来获得租金的农村土地承包经营权出租合同，故本案《农村土地承包经营权出租合同》实际是约定了原告陆兴林在内共计17户农村家庭承包经营户与被告彭凤满之间土地承包经营权出租的权利义务关系，被告彭凤满按该合同约定应在���年10月5日前分别支付当年的土地租赁费元，被告彭凤满租用了原告陆兴林2.14亩土地，其应支付原告2015年租赁费2086.50元、2016年租赁费2086.50元共计4173元（每亩每年325公斤黄谷X每公斤黄谷3元）。现在被告彭凤满既未如期支付租赁费，亦未如约耕种经营承租土地导致土地撂荒，其行为既导致该合同目的不能实现，又构成根本违约。故原告陆兴林在内共计17户农村家庭承包经营户有权分别按照合同约定解除各自出租承包地的《农村土地承包经营权出租合同》并要求被告彭凤满支付相应的租赁费。
综上所述，原告以被告违约为由请求其支付租赁费和解除合同，理由正当、于法有据，结合原告诉请土地租赁费3616.60元，本院对其合理部分予以支持。被告彭凤满经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本���依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告彭凤满于本判决生效后十五日内支付原告陆兴林2015年度、2016年度土地租赁费3616.60元；
被告彭凤满与原告陆兴林所在合作社石龙镇大连村桂花湾组于2009年10月5日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中关于原告陆兴林在该社2.14亩承包地出租给被告彭凤满的土地承包经营权出租合同关系自2016年10月6日起解除；
驳回原告陆兴林其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告彭凤满负担，限于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 余 彬
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 唐先全
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 甯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1207号
申请执行人：徐强，公司员工。
被执行人：徐宁军，职业不明。
申请执行人徐强与被执行人徐宁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第403号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的9200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1207案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十九日
代书 记员 徐虹玒
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0922刑初35号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月5日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，渔民，住浙江省嵊泗县菜园镇高山弄*号。曾因犯盗窃罪于2012年8月22日被判处拘役四个月，缓刑六个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月期间，被告人刘某某至本县菜园镇金平社区多处民宅，采用撬窗入室等方式共盗窃作案5起(其中1起未遂),窃得现金5160元及食物若干。具体事实如下：
1、2016年3月7日下午，被告人刘某某至本县菜园镇金鸡岙村外山嘴弄35号沈根花家，趁无人之际，撬窗入室，在一楼厨房纸袋内窃得现金60元。
2、2016年3月8日19时许，被告人刘某某至本县菜园镇水池弄9号吴和方家，趁无人之际，溜门入室，在一楼房间躺椅上的黑色包内窃得现金3700元。
3、2016年3月初的一天22时许，被告人刘某某至本县菜园镇上带船碗弄9号谢立刚家，趁无人之际，翻墙撬窗入室，在二楼卧室床头柜抽屉内窃得现金1400元，其中现金人民币600元，航天纪念币800元。
4、2016年3月初的一天，被告人刘某某至本县菜园镇鱼中巷43号庄亚定家，趁无人之际，撬窗入室，翻找一番后，窃得海鲜干货若干。
5、2016年3月初的一天，被告人刘某某至本县菜园镇半山弄10号王淑君家，趁无人之际，钻窗入室，翻找一番后，未窃得财物而离开现场。
案发后，被告人刘某某的家属主动退赔了全部赃款，并均已发还给被害人，被害人沈根花、吴和方夫妇、谢立刚对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈根花、吴和方夫妇、谢立刚、王淑君、庄亚定的陈述，证人傅志辉的证言，被告人刘某某的供述和辩解、被告人对犯罪现场的辨认笔录及照片，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、调取证据清单，被告人刘某某在嵊泗工商银行兑换“航天纪念币”的视频，被害人的谅解书，刑事判决书、情况说明、抓获经过的说明、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次、夜间入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关对被告人在菜园镇半山弄10号盗窃构成犯罪中止的指控，本院认为被告人刘某某为实施盗窃钻窗入户，翻找后因未找到钱财而离开，其并非主观上自愿放弃实施犯罪，而是未盗窃到自己所期盼的财物，属于意志以外的原因未得逞，应属于盗窃未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。故对公诉机关的该指控不予支持。被告人刘某某曾因盗窃被判处刑罚，且又夜间入户实施盗窃，均应酌情从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某家属代为退赔了全部赃款并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月十四日起至二○一七年一月十三日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 童新祥
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02396号之一
申请执行人孙菊华。
被执行人杨涓涓。
申请执行人孙菊华与被执行人杨涓涓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）园民初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区兆澄广告有限公司于本判决生效之日起七日内一次性归还原告孙菊华人民币450000元及逾期利息(利息计算方式：自2011年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限最后一日止)，被告杨涓涓对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8050元，公告费690元，共计8740元，由被告苏州工业园区兆澄广告有限公司、杨涓涓负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙菊华向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现可供执行的财产。经多方查找，亦未发现其下落。另查明，本院曾执行多起杨涓涓为被执行人的案件，均因其无财产可供执行而终结本次执行程序。因杨涓涓拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的458740元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）园民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二０一六年四月十四日
书 记 员 姚静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执855号之一
被执行人曾宏，男，1970年6月16日出生于湖南省武冈市，汉族，犯利用未公开信息交易罪。
本院于2016年9月26日立案执行曾宏犯利用未公开信息交易罪罚金刑执行一案，执行标的为罚金人民币1200000元。在执行过程中，本院依法将曾宏违法所得1199456.05元予以没收，上缴国库；依法划拨被执行人曾宏的银行存款人民币15316.12元作为罚金予以没收，上缴国库；依法评估、拍卖在案扣押的手机一部、平板电脑三台，变价款5882.92元予以没收，上缴国库。经本院统查，未发现被执行人曾宏有其他可供执行的财产。
本院认为，曾宏暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案曾宏尚有罚金刑人民币1184683.88元未执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第209号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年六月二十三日
书记员 高腾飞
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1309号之一
申请执行人：大邑县人民法院，住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道86号。
被执行人：叶含昭，男，汉族。
本院在执行叶含昭刑事罚金一案中,本院叶含昭的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0802民初1918号
原告：林婷婷，女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：蒋晓达，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告林婷婷与被告蒋晓达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婷婷到庭参加诉讼。被告蒋晓达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林婷婷向本院提出诉讼请求：判令蒋晓达偿还林婷婷借款本金54000元并支付利息（从2014年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月日，蒋晓达以购买房子急需首付款为由向林婷婷借款60000元，约定从2014年5月1日起分期偿还，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，蒋晓达以资金尚未回笼为由要求延期，双方口头商定延期至2015年1月，但到期后，蒋晓达仍未返还借款。林婷婷经多次向蒋晓达催讨未果。
蒋晓达未作答辩。
林婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋晓达对林婷婷提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林婷婷提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林婷婷与蒋晓达原系同事关系。2014年1月1日，蒋晓达以购买房产需要为由向林婷婷借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，同时约定从2014年5月1日起分期偿还，但未明确约定每期还款的金额，亦未约定还款期限。借款后，蒋晓达未按约定支付利息，仅于2016年2月27日、2017年2月6日各返还林婷婷借款本金3000元，合计6000元。此后，蒋晓达未再返还林婷婷借款本息。林婷婷经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林婷婷与蒋晓达之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。借款后，蒋晓达未按约定支付利息，经林婷婷催讨后亦未足额返还借款本金，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。林婷婷要求蒋晓达返还借款本金54000元，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋晓达应支付林婷婷从2014年1月1日起至2016年2月26日止以60000元为本金按月利率2%计算的利息及从2016年2月27日起至2017年2月5日止以57000元为本金按月利率2%计算的利息，并支付从2017年2月6日起以54000元为本金按月利率2%计算的利息。蒋晓达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋晓达应于本判决生效之日起十日内返还林婷婷借款本金54000元并支付利息（1、从2014年1月1日起至2016年2月26日止、以60000元为本金按月利率2%计算；2、从2016年2月27日起至2017年2月5日止、以57000元为本金按月利率2%计算；3、从2017年2月6日起至本金实际支付时止，以54000元为本金按月利率2%计算）；
二、驳回林婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元、减半收取计1152元，由林婷婷负担18元，由蒋晓达负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年五月十五日
书记员 陈叙颖（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1718号
被执行人李锐犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
关于被执行人李锐罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初361号刑事判决书确定的李锐的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初361号刑事判决书确定的李锐的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一七年十二月十九日
书记员 金传磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9048号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘一，男，出生年月日不详，民族不详，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘一供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜黎华
速录员 马晓芳
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执39号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人金溪县红馆音乐会所，住所地为江西省抚州市金溪县秀谷镇商贸城。
被执行人尧文斌，男，1987年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
本院执行的（2016）赣10执39号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县红馆音乐会所、尧文斌著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月12日依法立案执行。鉴于本案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2016）赣10执39号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县红馆音乐会所、尧文斌著作权权属、侵权纠纷一案由江西省金溪县人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省金溪县县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 晖
审判员 周亚男
审判员 赵 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 汤大治
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执1024号
申请执行人江北区华余副食经营部，住所地重庆市江北区银鑫市场农贸超市一期二楼副食28号。
经营者：杨群华，女，1967年3月13日出生，汉族，
住重庆市合川区。
被执行人重庆市江北区莉娟美缀美酒楼，住所地重庆市江北区建新北路6、8（10号）龙湖北城天街B1馆-4F-002，统一社会信用代码92500105MA5UJE5M7F。
经营者：崔莉娟，女，1965年3月14日出生，汉族，
住上海市普陀区。
关于江北区华余副食经营部申请执行重庆市江北区莉娟美缀美酒楼买卖合同纠纷一案，权利人江北区华余副食经营部依据本院(2017)渝0105民初18222号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市江北区莉娟美缀美酒楼支付487551.58元。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人重庆市江北区莉娟美缀美酒楼发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人重庆市江北区莉娟美缀美酒楼如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。重庆市江北区莉娟美缀美酒楼与江北区华余副食经营部于2018年2月5日达成执行和解协议，约定重庆市江北区莉娟美缀美酒楼当日偿还江北区华余副食经营部4万元，并于之后每月30日前支付江北区华余副食经营部2万元至还清本案案款487551.58元。本案中申请执行人江北区华余副食经营部与被执行人重庆市江北区莉娟美缀美酒楼已达成分期履行和解协议，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执1024号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 郭胜勇
审 判 员 黄泰萌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 秦延旭
书 记 员 傅祥林
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1928号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原韩城市农村信用合作联社）。
法定代表人：孙振方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市鸿翔煤业有限公司。
法定代表人：范庆安，该公司执行董事。
被告：范庆安，男，汉族。
被告：牛玉芳，女，汉族。
被告：陕西鼎健实业有限公司。
法定代表人：范森煜，该公司执行董事。
被告：范森煜，男，汉族。
被告：韩城市鑫达盛工贸有限责任公司。
法定代表人：师军亭，系公司执行董事。
被告：师军亭，男，汉族。
被告：薛宁，女，汉族。
陕西韩城农村商业银行股份有限公司与韩城市鸿翔煤业有限公司、范庆安、牛玉芳、陕西鼎健实业有限公司、范森煜、韩城市鑫达盛工贸有限责任公司、师军亭、薛宁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司与2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李宗研
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛艺凡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2222号之一
申请执行人：王凯。
被执行人：赵作君。
本院在执行申请执行人王凯与被执行人赵作君民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵作君无房产登记信息，无银行存款记录，本院于2016年11月30日查封被执行人赵作君名下车牌号为黑AF12**号丰田牌汽车的车籍档案、车牌号为黑ASN3**号哈飞牌汽车的车籍档案，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一���九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初1153号
原告：李友萍，女，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：丁守国，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：合肥结义置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县西南国际车城21#101室，统一社会信用代码9134012305973216999（1-1）。
法定代表人：刘维俊，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，安徽健友律师事务所实习律师。
原告李友萍、丁守国与被告合肥结义置业投资有限公司（以下简称结义公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李友萍本人及其与丁守国的共同委托诉讼代理人马晴雪、戴耀军，被告结义公司的委托诉讼代理人孙旭东、王丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李友萍、丁守国向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》立即将符合交付条件的“车尚国际”第2-5#楼1层展厅16上/下房屋交付原告；2、判令被告支付原告逾期交付违约金32880元（按120元/日标准自2016年7月1日暂计至2017年3月31日，并计算至被告实际交房之日止）；3、判令被告赔偿原告租金损失27000元（按3000元/月标准自2016年7月1日暂计至2017年3月31日，并计算至被告实际交房之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于上69.94㎡的第2-5#楼1层展厅16上/下商业性质房屋，总价为600000.57元，合同第八条约定了房屋的交付期限，被告应于2016年6月30日前，在取得商品房规划许可证正本的条件下，依据国家和政府的规定，将房屋交付原告。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，合同附件三约定了装饰、设备标准。合同签订后，原告一次性支付了全部房款，但时至合同约定的交付期限，被告仍未将房屋交付原告，原告经现场勘查，发现房屋的装饰、设备标准不符合合同约定的附件三的标准，特别是楼梯未按水泥楼梯建造，原告多次催促被告将合格的房屋交付，但被告均未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
结义公司辩称：1、公司已于2017年1月26日通知原告交房，但是原告没有接收，故原告主张的逾期违约金应该计算到2017年1月26日；2、合同约定了逾期交房违约金，并没有约定租金损失，原告主张的租金损失没有法律依据；3、原告诉求的第三项逾期利息，不符合法律规定，公司已在2017年1月6日取得规划许可证，并在2017年1与鹅6日通知原告交房，原告没有接收，责任在于原告自身。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于上派镇紫蓬社区三河路车尚国际第2-5#1层展厅16上/下（室、号）；房屋总金额600000.57元，于2015年6月13日前一次性付清全款；被告在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得规划许可证正本和符合合同约定商品房交付；合同另对双方的违约责任及其他事项予以明确约定。同日，上述合同予以网上备案，原告支付购房款600000元。2017年1月6日，被告就案涉房屋取得建设工程规划许可证。
以上事实有原、被告当庭陈述，及原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、《肥西县商品房网上认购备案确认单》、《商品房买卖合同》、收据及被告提交的《建设工程规划许可证》附卷佐证，经庭审质证具有真实性、合法性、关联性，足以作为认定案件事实的依据。
本院认为:原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，对双方当事人均具有约束力。被告辩称其在2017年1月26日通知原告办理交房手续，但其未能提供证据予以佐证，故对被告辩称，本院不予采信。原告诉请被告交付案涉房屋，并自合同约定交房之次日起即从2016年7月1日起，按日向原告支付已交房款万分之二（600000×0.0002）的违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。至于租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，案涉《商品房买卖合同》确约定了被告逾期交房行为应承担支付违约金之责任，原告在要求被告支付违约金的同时又要求被告赔偿租金损失，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥结义置业投资有限公司继续履行与原告李友萍、丁守国于2016年6月13日签订的《商品房买卖合同》，并于本判决生效之日起十五日内将符合交付条件的“车尚国际”第2-5#楼1层展厅16上/下房屋交付原告；
二、被告合肥结义置业投资有限公司于本判决生效之日十五日内一次性给付原告丁守金、杨金华逾期交付违约金（以600000元为基数，自2016年7月1日起，按日万分之二标准，计算至本院确定的给付之日止）；
三、驳回原告丁守金、杨金华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告合肥结义置业投资有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年六月七日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初6562号之一
原告：江阴市玲珑高分子材料有限公司，统一社会信用代码91320281570367066D，住所地江阴市周庄镇华宏村孟家巷。
法定代表人：张智峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘帅，该公司职员。
被告：江阴鼎龙铝业有限公司，统一社会信用代码913202813311032900，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人：陈国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵伟洪、吴勇，江苏春申律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市玲珑高分子材料有限公司与被告江阴鼎龙铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市玲珑高分子材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5825元，保全费4520元，共计10345元（江阴市玲珑高分子材料有限公司已预交），由江阴市玲珑高分子材料有限公司负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第386号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人方洪波。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市奉贤区南桥镇美迪厨房设备经营部，经营场所上���海市奉贤区南桥镇杭州湾建材市场2号房XXX号。
经营者俞纪英，女，汉族，1967年5月4日出生，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告上海市奉贤区南桥镇美迪厨房设备经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十一日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0184民初4880号之一
原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化区。
法定代表人：郑宜城，职务行长。
委托代理人：赵宁，该公司职员，住广州市从化区。
委托代理人：马国雄，该公司职员，住广州市从化区。
被告：ＸＸ运，住河南省新蔡县。
被告：姚趁红，住河南省新蔡县。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告ＸＸ运、姚趁红金融借款合同纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2017年3月30日以被告ＸＸ运已履行全部还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行自愿申请撤回对被告ＸＸ运、姚趁红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤诉。
案件受理费3636元，减半交纳1818元，由被告ＸＸ运、姚趁红负担。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 吕树彬
人民陪审员 潘建福
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾锐铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2092号
上诉人（原审被告）:广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘玉，住河南省信阳市平桥区。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）因与被上诉人刘玉产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉一审诉讼请求：一、屈某氏公司退还货款1893元，并赔偿18930元；二、屈某氏公司承担本案诉讼费用并迳付刘玉。
原审法院判决：一、屈某氏公司应当自判决生效之日起十日内向刘玉退还货款1893元，同时，刘玉应将所购买的屈某氏肌维他维生素C泡腾片、禾博士甜橙泡腾片退还给屈某氏公司，如不能退还上述商品的，则按购买价格折抵屈某氏公司应退还给刘玉的上述货款；二、屈某氏公司应当自判决生效之日起十日内向刘玉支付十倍赔偿款18930元。一审案件受理费320元，由屈某氏公司承担。该费用刘玉已预交160元，由屈某氏公司于判决生效即日迳付160元给刘玉，余下160元由屈某氏公司于判决生效即日向原审法院缴纳。
判后，上诉人屈某氏公司不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审争议焦点并非涉案产品中维生素C含量是否符合法律规定，而应是涉案产品中是否超量添加营养强化剂维生素C。一审判决不仅混淆了配料表和营养成分表的概念，还混淆了维生素C作为营养强化剂和作为营养素（营养成分）的概念，仅仅凭涉案产品标签标识的营养成分表即推定该款产品营养素维生素C含量均为营养强化剂，明显错误。依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及国家卫计委关于GB28050-2011问答的相关规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之规定，涉案产品的标签上明确列明两个表，一个是配料表，另一个是营养成分表。配料表列明了所有原料和各种食品添加剂的名称，其中若出现维生素C指的是营养强化剂，若没有出现维生素C则说明该产品根本没有添加任何维生素C营养强化剂。而营养成分表则明确标明产品中所含有的各种营养素的名称、数值和比例，这其中的维生素C则指的是产品所含的对应的营养素。被上诉人故意偷换概念，一律以营养成分表中的营养素的维生素C概念偷换成营养强化剂，一审法院也混淆了营养强化剂和营养素的概念。根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）之规定，维生素C使用量仅指维生素C作为营养强化剂使用时的使用标准。涉案产品中除少量添加符合GB14880-2012标准的维生素C作为营养强化剂以外，所含的维生素C均来自于产品原材料自带。二、一审法院混淆了“带入原则”所规范的对象范围。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第3.4条有关“带入原则”的规定，是对营养强化剂带入的规定。涉案产品中的营养素维生素C绝大部分来自植物果实粉末即针叶樱桃浓缩粉或甜橙粉末本身含有的营养成分，并非人工另外单独添加的营养强化剂，因此不适用GB2760-2014的营养强化剂的带入原则。三、汉典公司作为涉案产品生产商，已严格按照国家监管要求制作《生产记录》，其法律效力应得到法院认可和支持，根据该《生产记录》，标签标示的每kg泡腾片维生素C含量25000mg是由强化剂维生素C和原料自带的维生素C两类构成，产品中强化剂维生素C添加量是符合GB14880的，一审法院在被上诉人并未提供充分理由和依据抗辩该证据的情况下，轻易得出证明力不足并否认该证据效力，直接导致本案的错误。此外，涉案产品生产商只有通过国家监管部门的检查以获得生产许可证才能生产包括涉案产品在内的产品，并且每年仍然需要通过国家监管部门的定期监察和不定期抽查项目。因此，生产方原始的生产记录是查明强化剂使用是否超标的关键证据。四、一审法院作出的上诉人违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识的认定明显错误。汉典公司多年来都被政府部门评为合格企业和守信用企业，作为经销商，上诉人进货涉案产品前查明了涉案产品含有QS标识，鉴于QS标识系国家强制性认证，并且对产品不定期进行委托抽检，抽检结果均为合格产品，且产品未过保质期，理应认为含有QS标识产品系合格合法产品，因而上诉人已履行了经销商应履行的进货验收制度。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于涉案产品维生素C的使用量是否符合我国食品安全标准的问题。被上诉人认为，按照涉案产品营养成分表上的维生素C含量折算，涉案产品维生素C的含量大大超过了《食品营养强化剂使用标准》规定的最大使用量，属于不安全食品。根据《<食品营养强化剂使用标准>（GB14880-2012）问答》第十七条“关于营养强化剂的使用量和在终产品中的含量本标准规定的营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量、人群营养状况及食物消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各自营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。为保证居民均衡的营养素摄入，方便营养调查，有效预防营养素摄入不足和过量，我国发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）特别规定，‘使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比’。因此，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）与本标准配合使用，既有利于营养成分的合理强化，又保证了终产品营养素含量的真实信息和消费者的知情权”的规定，营养成分表中的维生素C来源于食品原料本底所含有的维生素C和作为营养强化剂在生产过程中添加的维生素C两个部分，即营养成分表中标示的维生素C含量，是整个终产品中维生素C的实际含量，不等同于作为营养强化剂添加的维生素C使用量，其数值可能高于也可能低于作为营养强化剂添加的维生素C使用量。本案中，根据涉案产品的配料表标示，除了作为营养强化剂添加的维生素C外，其还包含其它水果原料，而涉案水果原料本底中均含有维生素C，即涉案产品营养成分表中的维生素C不仅仅是作为营养强化剂添加的维生素C。因此，在没有任何证据证明涉案产品存在其他违反食品安全标准情形的情况下，被上诉人仅以营养成分表中标示的终产品中维生素C的实际含量超过允许作为营养强化剂添加的最大使用量为由，主张涉案产品违反食品安全标准，理由不成立，故其要求上诉人退还货款并赔偿十倍货款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。即上诉人认为不应承担货款并赔偿的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1676号民事判决。
二、驳回刘玉的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各320元，均由刘玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄笑芬
吴昊
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终152号
抗诉机关四川省岳池县人民检察院。
原审被告人刘静，男，1993年8月21日出生，汉族，小学肄业，现住四川省岳池县。因犯盗窃罪，于2012年7月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2014年11月6日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2015年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月14日被岳池县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年6月2日岳池县公安局将被告人刘静从四川省嘉陵监狱解回，同年8月17日送回嘉陵监狱，2017年8月23日执行完毕。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被岳池县公安局刑事拘留；同月13日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控原审被告人刘静犯交通肇事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）川1621刑初233号刑事判决。判处：一、被告人刘静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月，与前罪（盗窃罪）判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000元。二、由被告人刘静在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人秦某、胡某、邱某1、邱某2死亡赔偿金556700元、丧葬费27212.50元、被扶养人生活费25825元、精神抚慰金50000元，共计669737.50元。抗诉机关即原公诉机关四川省岳池县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省广安市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省广安市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安市人民检察院撤回抗诉。
四川省岳池县人民法院（2017）川1621刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一七年十二月十日
书记员 朱 芳