陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终73号
上诉人（原审被告）：李新荣，男，汉族，1977年10月14日生，陕西省永寿县人，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，陕西索骥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘亭，女，汉族，1982年4月22日生，住咸阳市秦都区，村民。
被上诉人（原审原告）：刘正新，男，汉族，1957年7月30日生，住咸阳市秦都区，村民。
被上诉人（原审原告）：田春荣，女，汉族，1956年6月10日生，住咸阳市秦都区，村民。
上诉人李新荣因与被上诉人刘亭、被上诉人刘正新、被上诉人田春荣分家析产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李新荣的委托诉讼代理人高肖、陈军，被上诉人刘亭、刘正新、田春荣到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李新荣上诉请求：撤销原判，改判：1、位于咸阳市××东街道办事处××组××房屋1／4份额归被上诉人所有，并对房屋具体房间进行重新分配；2、改判西安市莲湖区汉景苑小区6号楼3单元1203户住宅归刘亭所有，刘亭一次性向李新荣支付279150元；3、陕Ａ×××××奥迪小型汽车归刘亭所有，刘亭一次性向李新荣支付200000元；4、刘亭从李新荣名转走的120万属于夫妻共同财产，刘亭应一次性支付给李新荣600000元。5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、西安市莲湖区汉景苑小区6号楼3单元1203户住宅购买于2008年，2012年交房入住。该房产系被上诉人刘亭与上诉人共同出资购买。被上诉人刘正新、田春荣未曾出资。该房产系夫妻共同财产，应适用婚姻法相关规定，本案不应予以处理。被上诉人未出举充分证据证明该房产为家庭共同财产。原判认定该房产系家庭共同财产并予以分割错误。2、刘亭从李新荣名转走的120万属于夫妻共同财产，应予以分割。即使被刘亭全部转移，应给李新荣补偿60万元。3、位于黄家寨128号房屋系上诉人与刘亭夫妻关系存续期间所建，房屋建造及装修费用均系上诉人一人出资。刘正新、田春荣并未出资。原判给上诉人享有所有权的具体房间系两间厨房，共计面积不足20平方米，根本无法居住。对该房屋的分配不利于上诉人生产、生活。原审适用法律错误。
被上诉人刘亭辩称：120万元是婚姻存续期间的，卡我没拿，我不承认。这个车也在我名下，但是他开着呢，我在婚姻存续期间卖的车。黄家寨三组房屋是我父母自己的养老钱。他是我家的上门女婿，房子和宅基地都是我父母的，和他没有关系。他做生意是我父母出资，挣钱也没有给我父母还钱，挣得钱是家庭共同拥有的。西安的房子是婚姻存续期间买的，我父母也参与了。请求维持原判。
被上诉人刘新荣辩称：我家的房屋是我的老庄子，李新荣是上门女婿，我家的房屋是我和妻子盖的，房子和他没有关系。西安的房，维持原判。车和存款的问题，对方没有管过孩子。
被上诉人田春荣辩称：维持原判。
刘亭、刘正新、田春荣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令位于咸阳市××东街道办事处××组××房屋××座（价值××元）、西安市××小区××楼××单元××住宅××套（价值××元）、西安市××号方欣冷库东区C-134号家美腊味副食批发部一间（现为新荣副食批发部）（200000元）、存款670000元、四辆车辆陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××(60000元)、被告李欣荣拉走的库房存货（价值570000元）、三原告还款200000元债务进行依法分割，被告李欣荣向三原告给付1575000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘亭与被告李新荣经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告作为上门女婿入赘到原告家，婚后被告一直与三原告共同生活，并于××××年××月××日育有一女刘某，××××年××月××日育有一子李某。2008年10月原、被告转接了西安市莲湖区大兴西路9号方欣冷库东区C-134号店面一间，经营家美腊味副食批发部，现更名为新荣副食品批发部；2006年原、被告双方共同出资在咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村三组128号（即原告刘正新、田春荣的村组宅基地上）建造房屋一座；又于2008年出资购买位于西安市莲湖区××小区××楼××单元××住宅××套。2014年5月15日经咸阳市秦都区人民法院判决原告刘亭与被告李新荣离婚，离婚时因夫妻共同财产与家庭财产混同，对夫妻共同财产未作处理。被告李新荣曾于2015年诉至本院，后因故撤诉，原告刘亭又于2016年4月5日诉至本院，
另查，陕Ａ×××××号车为原、被告夫妻关系存续期间所购买，现登记在被告李新荣名下。陕Ａ×××××号在原、被告夫妻关系存续期间已出卖。陕Ａ×××××号被被告李新荣出卖，陕Ａ×××××号被原告刘亭出卖。陕Ａ×××××号车已经报废。陕Ａ×××××号车现被西安市莲湖区法院查封。
再查，经陕西公信房地产评估有限公司对西安市莲湖区汉景苑小区6号楼3单元1203号房屋评估，评估价值为558300元。
一审法院认为：家庭成员在家庭共同生活期间，共同创造的财产受法律保护。原告刘亭同被告李新荣结婚后，与三原告共同生活。所创造的财产，为共有财产，故原告要求析产的请求，本院予以支持。家庭成员共同经营的西安市莲湖区大兴西路9号方欣冷库东区C-134号家美腊味副食批发部（现为新荣副食批发部），原告称转接该门面房花费20万元，该门面房是否存在转让费，双方各执一词，此事实一时难以查清，待查清后，可另案处理。共同生活期间，所购车辆，除陕Ａ×××××号及陕Ａ×××××号被原告刘亭、被告李新荣各卖一辆外其余均不存在，其所卖价值，双方相互争执，一时难以查清、陕Ａ×××××号车现被西安市莲湖区法院查封，故该三辆车的价值待法院解封后，另案处理。原、被告主张的债务，因证据不力，本院均不予支持。原、被告主张的家庭共同存款，因在其经营的过程中，双方均有支付，且该款在婚姻关系存续期间，已经灭失，故法院不予处理。遂判：
一、位于咸阳市××办事处××号宅基地上的房屋，二层楼梯正对的一间、门房东边一间归李新荣所有（日后拆迁被告李新荣所分房屋的面积按该房总面积的四分之一计算）楼梯、过道、客厅、厕所、院子由原、被告共同使用；其余归原告刘亭、刘正新、田春荣所有。二、位于西安市莲湖区××小区××楼××单元××号房屋归被告李新荣所有；被告李新荣在本判决生效后一次性支付原告刘亭、刘正新、田春荣各139575元。三、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人未出举新证据。
经查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：家庭成员在家庭共同生活期间，共同创造的财产受法律保护。本案中，刘亭同李新荣结婚后，与三被上诉人共同生活所创造的财产，原判认定为共有财产正确。上诉人提出西安市莲湖区汉景苑小区6号楼3单元1203户房产刘正新、田春荣未曾出资，该房产系夫妻共同财产的上诉理由不能成立，应予驳回。本院审理中，刘亭表示愿意要该房产中李新荣的部分，愿意按四分之一份额给付李新荣房款。
黄家寨村三组的128号房屋，原判判决给上诉人享有所有权的具体房间，上诉人提出无法居住，不利于上诉人生产、生活等，无证据支持。该上诉理由应予驳回。
上诉人所提共同生活期间所购车辆陕Ａ×××××号车，该车现被西安市莲湖区法院查封。该车待法院解封后，可另案处理。上诉人在本案现请求陕Ａ×××××奥迪小型汽车归刘亭所有，刘亭一次性向其支付200000元的上诉请求不能支持。
上诉人提出的120万元夫妻共同财产存款，因在经营的过程中，双方均有支付，且该款在婚姻关系存续期间，上诉人无证据证明该款仍然存在。故该上诉理由亦不能支持，应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。但本院审理中，刘亭表示愿意要西安市莲湖区汉景苑小区6号楼3单元1203户房产，愿意按四分之一份额给付李新荣房款。故根据当事人意思自治，本院对此部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
一、维持原判第一条、第三条。即：一、位于咸阳市秦都区陈杨道办事处黄家寨村三组128号宅基地上的房屋，二层楼梯正对的一间、门房东边一间归李新荣所有（日后拆迁被告李新荣所分房屋的面积按该房总面积的四分之一计算）楼梯、过道、客厅、厕所、院子由原、被告共同使用；其余归原告刘亭、刘正新、田春荣所有。三、驳回原告的其它诉讼请求。
二、变更原判第二条为：位于西安市莲湖区大兴西路汉景苑小区B6号楼3单元1203号房屋归刘亭、刘正新、田春荣所有；刘亭、刘正新、田春荣在本判决生效后一次性支付李新荣139575元。
一审案件受理费18993元、鉴定费2800元，共计21793元，由李新荣承担5448元，由刘亭、刘正新、田春荣承担16345元。二审案件受理费14512元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判员 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 柯彦红
二〇一八年四月八日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。