wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执842号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司理事长。
被执行人魏志勇，男，汉族，52岁，住洪泽县。
被执行人管洪，男，汉族，34岁，住洪泽县。
被执行人张月宏，男，汉族，53岁，住洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与魏志勇、管洪、张月宏借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏志勇应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行本金30000元及利息，被执行人管洪、张月宏对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年8月10日向被执行人魏志勇、管洪、张月宏公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2016年7月30日前往被执行人住所地实地调查被执行人魏志勇、管洪、张月宏的家庭情况。经调查，被执行人魏志勇、管洪、张月宏下落不明，家中无可供执行财产；
3、2016年12月20日向被执行人魏志勇、管洪、张月宏公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无股权等信息，暂无财产可供执行；
5、本院已于2017年6月10日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为45450元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人魏志勇、管洪、张月宏下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第383号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 晨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民特8号
申请人：曹解虹,男,1959年2月15日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被申请人：李文英,女,1930年6月15日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
代理人：曹丽娟,女,1956年10月8日出生,汉族，住苏州市姑苏区，系被申请人之女。
申请人曹解虹申请认定李文英为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹解虹称，曹解虹系李文英的儿子，2017年8月25日李文英因脑中风失去所有功能，被评定为重度失能，故申请法院依法认定李文英为无民事行为能力人，并指定曹解虹为李文英的监护人。
李文英未发表意见。
代理人曹丽娟称，母亲李文英因脑中风重度失能，变成植物人，为维护其合法权益，同意曹解虹申请宣告李文英为无民事行为能力人。
经审理查明：李文英,女,xxxx年x月xx日出生,居民身份证号码,汉族,住苏州市姑苏区。被申请人李文英与申请人曹解虹系母子关系，李文英与其配偶曹国琨（已去世）两人婚后生育二子一女，即申请人曹解虹、代理人曹丽娟、曹解人，曹丽娟、曹解人均同意由曹解虹担任李文英的监护人。xx养老保险股份有限公司苏州中心支公司对李文英的失能等级申请评估，2017年12月18日，经苏州市吴中区xx养老评估中心评定，李文英目前为重度失能。
本院认为，根据现李文英的身体状况，其目前不能有效表述自己的真实意思，应认定其为无民事行为能力人。申请人曹解虹与被申请人李文英系母子关系，故其可以成为李文英的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李文英为无民事行为能力人；
二、指定曹解虹为李文英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 星
二〇一八年二月二日
书记员 罗艳辉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3137号之一
原告：焦作市中站区福望建筑设备租赁站，经营场所：焦作市中站区朱村乡启心村东地。
经营者：侯福望，男，1970年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，董事长。
被告：杨正祥，男，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
本院受理原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站与被告李恒刚、重庆花溪建设（集团）有限公司、杨正祥、焦作星凯置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告重庆花溪建设（集团）有限公司、杨正祥均在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系普通的租赁合同纠纷，应当以被告所在地确定管辖依据，而被告重庆花溪建设（集团）有限公司、杨正祥的住所地均在重庆市巴南区，故要求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地：合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告李恒刚签订的《建筑设备租赁合同》中明确约定合同签订地点为焦作市解放区，如发生争议协商不成，由焦作市解放区法院管辖。双方的上述约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故本院即对此案有管辖权，被告重庆花溪建设（集团）有限公司、杨正祥的管辖异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回被告重庆花溪建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告杨正祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
代理审判员 史 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯明杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8117号
原告：李贤优，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告李贤优与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告李贤优向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金11767.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金212元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月12日，原告李贤优与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金11767.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2013年10月12日，原告李贤优与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告李贤优将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6033号之二
原告：新沂海钻国际酒店有限公司，住所地江苏省新沂市大桥路南侧福成花园9幢1单元903室。
法定代表人:李明好，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，江苏众耕律师事务所实习律师。
被告：江苏联泰装饰工程科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城国际会展中心三楼。
法定代表人：刘冰，该公司执行董事。
原告新沂海钻国际酒店有限公司与被告江苏联泰装饰工程科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告新沂海钻国际酒店有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂海钻国际酒店有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂海钻国际酒店有限公司撤诉。
案件受理费88400元（已减半收取），由新沂海钻国际酒店有限公司负担。
审判员 王海波
二〇一七年十二月十二日
书记员 章 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11490号
原告：南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。
法定代表人：杨秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江来文、马包芳（实习），江苏鸿图律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司(统一社会信用代码91341622730036910U)，住所地在安徽省毫州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。
法定代表人：李济华。
原告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）诉被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告睿实公司委托代理人江来文、马包芳（实习）到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告睿实公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款22400元及违约金（其中11200元货款的违约金，自2014年12月24日起按照年利率12%的标准计算至实际支付之日止，余款11200元的违约金自2015年1月24日起按照年利率12%的标准计算至实际支付之日止）。事实与理由：2014年12月19日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告采购消防水泡等消防产品，合同约定了价款、结算方式等。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，于2014年12月23日供货完毕，但被告未按约定付款。
被告方圆公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：2014年12月19日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购消防水泡等消防产品，价款合计22400元，结算方式为货到付合同总额的50%，余款一个月内付清，被告逾期付款，每天需向原告支付应付款项的1%作为违约金。合同签订后，原告依约于2014年12月23日向被告履行了供货义务，但被告未按约定付款。
上述事实，有《产品购销合同》、送货单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告睿实公司与被告方圆公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约供货，有权主张相应的货款，被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款22400元及违约金（其中11200元货款的违约金，自2014年12月24日起按照年利率12%的标准计算至实际给付之日止；余款11200元的违约金自2015年1月24日起按照年利率12%的标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安徽方圆建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京睿实消防安全设备有限公司支付货款22400元及违约金（其中11200元货款的违约金，自2014年12月24日起按照年利率12%的标准计算至实际给付之日止；余款11200元的违约金自2015年1月24日起按照年利率12%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费410元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏雅雯
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执3159号
申请执行人王化竹，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，总经理。
申请执行人王化竹与被执行人灌南县仁爱木制品厂劳务合同纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2017）第286号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本院受理后，于2017年11月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年11月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。
经执行查明，被执行人灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人资不抵债，现已移送破产清算。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 丁智宇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0121财保92-1号
申请人：赵会来，男，1954年5月6日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
被申请人：申同书，男，1971年9月11日生，汉族，石家庄市新华区人，现住石家庄市新华区。
被申请人：平山县石贸物流有限公司。住所地：石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。统一社会信用代码：91130131097294155Q。
法定代表人:宋军科。
根��申请人赵会来的诉前财产保全申请，本院于2018年5月8日依法对被申请人申同书驾驶的登记在被申请人平山县石贸物流有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“陕汽”牌重型平板半挂车予以扣押。现该车实际车主刘毅自愿向本院交纳事故押金50000元，并提交了该车的交强险及商业三者险的保险单，申请解除对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“陕汽”牌重型平板半挂车的保全措施。
本院认为，刘毅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“陕汽”牌重型平板半挂车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏志军
二〇一八年五月十日
书记员 吴文杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初9109号
原告：施林昌，男，1965年9月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：朱海云，女，1964年12月19日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：姚波，男，1963年8月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告施林昌诉被告朱海云、姚波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施林昌及其委托代理人高江山，被告朱海云到庭参加诉讼，被告姚波经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施林昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款13万元及利息（其中10万元从2012年5月1日起，3万元从2012年7月14日起按照年利率24%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月14日、5月1日，两被告分两次向原告借款10万元、10万元，其中1月14日借款约定年息40%。5月1日的借款约定月息3分。后该款经原告催要，被告于2012年9月17日偿还本金7万元，其余本息未还。
被告朱海云辩称，借款20万元属实，但被告已分别于2012年7月14日、2012年9月17日、2013年2月25日、2013年5月4日、偿还原告利息2万元、本金7万元、本金5万元、本金2万元，现同意偿还原告本金6万元及其余利息。
被告姚波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱海云、姚波原系夫妻关系，两人于2013年3月21日在泗洪县民政局协议离婚。2012年1月14日、2012年5月1日，被告朱海云分别立据向原告施林昌借款10万元、10万元，共计20万元，利率分别年利率40%、年利率36%，均未约定还款期限。2012年7月14日，被告朱海云偿还原告1月14日10万元借款的利息2万元；2012年9月17日，被告朱海云又偿还原告1月14日10万元借款的本金7万元，余款未还。
另查明：2011年11月28日，被告朱海云立据向原告借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限。后被告于2012年12月、2013年2月偿还原告27000元、23000元，并筹回借条。
本院认为，原告施林昌与被告朱海云之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告朱海云经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对被告于2012年7月14日偿还的利息2万元，因超过法律规定的最高限额，对于超过部分，原、被告双方均同意从本金中予以扣除，经计算，应扣除本金2000元{2万元-（10万元×36%÷2）}，再扣除被告已偿还的本金7万元，被告尚应偿还原告本金12.8万元。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中借款发生在被告朱海云与姚波夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告朱海云、姚波应承担共同偿还责任。对被告朱海云提出双方离婚时协议各自所借债务由各自偿还的主张，因该协议只是两人的内部协议，对债权人不具有约束力，本院不予采信。对被告朱海云庭审中提出于2013年2月25日、2013年5月4日偿还本金5万元、2万元的主张，其未提供证据予以证实，且被告予以否认，虽然在原告提供的电话录音中涉及到偿还的款项，但被告陈述前后不一，同时还涉及到双方就2011年11月28日5万元借款的偿还问题，故被告主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱海云、姚波偿还原告施林昌借款12.8万元及利息（其中10万元从2012年5月1日起，2.8万元从2012年7月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，保全费1770元，合计4810元，由被告朱海云、姚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3040元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。
2.银行流水两份，证明原告的款项来源。
3.原、被告于2016年11月5日的通话录音一份，证明原告多次向被告催款的事实。
4.夫妻关系证明，证明两被告曾系夫妻关系。
被告提供：
1．5万元借条原件一份，证明5万元借款被告已偿还，被告另外偿还的本金14万元及利息2万元偿还的系本案的借款。
2．离婚协议书一份，证明两被告离婚时已约定各自的债务由各自负担。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页/共6页
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初7号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人金某，男，生于1974年5月10日，汉族，初中文化，四川省南江县人。1996年12月14日因犯故意杀人罪、强奸罪被原巴中地区中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，2009年11月14日刑满释放；2010年6月11日因犯故意伤害罪被南江县人民法院判处有期徒刑6个月；2014年6月10日，因犯赌博罪被南江县人民法院判处有期徒刑6个月。2016年5月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南江县公安局刑事拘留，2016年6月15日被南江县公安局取保候审并释放，2017年12月1日被南江县人民检察院取保候审。
指定辩护人李南林，南江县法律援助中心律师。
被告人熊某，男，生于1988年11月4日，汉族，初中文化，四川省南江县人。2012年11月30日，因犯寻衅滋事罪被南江县人民法院判处有期徒刑1年4个月。2016年5月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南江县公安局刑事拘留，2016年6月3日被南江县公安局取保候审并释放，2017年12月1日被南江县人民检察院取保候审。
被告人钟某，男，生于1996年2月7日，汉族，初中文化，四川省南江县人。2016年5月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南江县公安局刑事拘留，2016年6月10日被南江县公安局取保候审并释放，2017年12月1日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人金某、熊某、钟某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人金某、熊某、钟某及金某的指定辩护人李南林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日上午，李某邀约他人乘坐李某1驾驶的川YUXX**号别克轿车，从巴中市巴州区到南江县城找何某收取欠账，一直持续到当晚9时许。因当日系何某母亲下葬之日，何某心中气愤，便让其妻子打电话叫金某帮忙。被告人金某吩咐熊某邀约他人并带上棒球棒，熊某按照金某的吩咐邀约钟某等人前往何某住处。金某、熊某等人赶到现场（南江镇三百钱路口）后与李某等人发生抓扯，被告人金某、熊某、钟某便持棒球棒将李某1驾驶的川YUXX**号别克轿车右前车灯、右后车灯、左后车灯，左右前侧、右后侧的车窗玻璃，前挡风玻璃、右后视镜等部位毁坏。经南江县价格认证中心鉴定，川YUXX**号别克轿车被损坏部位价值5755.00元。
公诉机关认为，被告人金某、熊某、钟某故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金某系主犯，熊某、钟某系从犯，对从犯应当从轻或减轻处罚。被告人金某、熊某、钟某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人金某、熊某、钟某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。被告人金某的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人金某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名无异议；二、被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被害人对纠纷的引发具有过错，被告人在案发后已积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年4月26日上午，李某邀约他人乘坐李某1驾驶的川YUXX**号别克轿车，从巴中市巴州区到南江县城找何某收取借款，直到当晚9时许双方为借款金额发生口角，何某想到当天系其母亲去世的安葬之日，心中气愤，便让其妻子打电话叫金某前来帮忙。被告人金某便叫熊某邀约他人并带上棒球棒，后熊某按照金某的吩咐邀约钟某等人前往何某住处。金某、熊某、钟勇等人赶到现场（南江镇三百钱路口）先与李某等人发生抓扯，后金某、熊某、钟某持棒球棒将李某1驾驶的川YUXX**号别克轿车右前车灯、右后车灯、左后车灯，左右前侧、右后侧的车窗玻璃，前挡风玻璃、右后视镜等部位毁坏。经南江县价格认证中心鉴定，川YUXX**号别克轿车被损坏部位价值5755.00元。案发后被告人金某、熊某、钟某与被害人李某1达成了赔偿协议，并已全部履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证已被本院采信的书证、物证照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、熊某、钟某共谋故意毁坏他人财物，造成他人损失达5755.00元，数额较大，依法应以故意毁坏财物罪处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人金某起主要作用，系主犯；被告人熊某、钟某起次要作用，系从犯，对从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人金某、熊某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，但此次犯罪情节较轻，根据罪刑相适应的原则，不应当判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。被告人金某、熊某、钟某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人在案发后已赔偿被损坏车辆损失，取得了被害人的谅解，结合本案引发的原因及财物损坏价值的数额，本院决定对三被告人均从轻处罚。对被告人金某的指定辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日。）
二、被告人熊某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日。）
三、被告人钟某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一八年二月二日
书记员 谭杰烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2695号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行,住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓飞，该公司员工。
被执行人：封华,男,1979年10月5日出生,汉族，住常州市天宁区。
被执行人：于霞,女,1979年11月22日出生,汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州晟瑞斯纺织品有限公司,住所地常州市新北区通江中路266号612室。
江苏银行股份有限公司常州分行与封华、于霞、常州晟瑞斯纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初3751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月09日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除查封被执行人封华名下的车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李晓萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初520号
原告：欧致成，男，1988年1月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：吴志乐，男，1988年7月出生，汉族，住广东省中山市，
原告欧致成与被告吴志乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧致成的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告吴志乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧致成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年4月1日，被告吴志乐因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过银行转账将20000元借款转至被告的银行账号。2016年11月7日，被告向原告出具《欠条》，确认向原告借款的事实。原告多次催讨借款，被告以各种理由推诿。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.欠条、借记卡账户历史明细清单，证明双方债权债务关系；2.陈顺枝声明书、结婚证复印件及身份证复印件，证明原告与陈顺枝是夫妻关系，其债权债务由原告主张。
被告吴志乐未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告吴志乐向原告借款20000元，原告通过网上银行向其转账20000元。2016年11月7日，被告向欧致成及其妻子陈顺枝出具《欠条》，确认借到欧致成、陈顺枝20000元。之后，原告多次催讨未果，遂提出前述诉请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告吴志乐出借20000元的事实有欠条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按约定偿还借款及利息，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告偿还借款20000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧致成偿还借款20000元及利息（自2017年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴志乐负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月五日
书记员 陈少颜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申52号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):杨宇,男,1977年4月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:崔本美,重庆渝冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐锋,重庆豪文律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):杨庭秀,女,1951年7月13日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:崔本美,重庆渝冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐锋,重庆豪文律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):吴潺,女,1979年2月17日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:崔本美,重庆渝冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐锋,重庆豪文律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):夏惠明,男,1975年2月21日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:马平原,重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓飞,重庆大渝律师事务所律师。
再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺因与被申请人夏惠明民间借贷纠纷一案,不服本院于2016年10月27日作出的(2017)渝01民终191号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺共同向本院申请再审称:请求依法撤销原审判决,并对该案进行再审。其具体理由如下:(一)再审申请人现有新证据,足以推翻原判决,新证据证明夏惠明代为出售再审申请人的抵押房产所收取的售房款为128万元,而非夏惠明自认的110万元。(二)原审判决认定的本案借贷双方真实借贷金额及还款情况等基本本情况与事实不符,也缺乏确实、充分的证据证明。(1)原审判决对本案借款本金的认定明显证据不足,再审申请人的借款金额是112.5万元而不是120万元,其差额部分是砍头息;(2)原审判决在计算再审申请人还给夏惠明的借款利息时存在着重大遗漏和错误,原审判决对再审申请人2014年1月份之前的还款情况不予审查,毫无道理,属于对案件事实认定的重大遗漏;原审判决对2014年1月至2014年8月期间的借款利息支付情况的事实认定,存在明显的重大遗漏。(三)原审判决适用法律确有错误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定,请求撤销原审判决,依法对本案提起再审。
本院经审查认为,本案案由为民间借贷纠纷,本案争议焦点是:(1)再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺向夏惠明借款的金额确定是多少?(2)再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺在再审期间所举示的新证据是否成立?(3)再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺所称在2014年1月以前是按月息五分支付的利息,其超出司法规定的部分的利息是否应当返还?根据原审判决,结合本院审查查明的事实,针对再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院现作如下评述：
第一,关于双方借款金额的认定问题。根据原生效判决已查证的事实所确认,双方自2010年起就已存在着经济往来,至2015年12月13日杨宇、杨庭秀与夏惠明签订的协议记载,杨宇、杨庭秀尚欠夏惠明借款本金120万元及利息20万元。杨宇、杨庭秀、吴潺再审所称当初借款120万元时,夏惠明只通过转账借给了杨宇、杨庭秀112.5万元,余额7.5万元被夏惠明以五分月息扣除了,即民间俗称的“砍头息”，夏惠明辩称，借给其的120万元,转账了112.5万元,余额是通过现金支复的方式借给了杨宇、杨庭秀。本院审查认为,民间借款120万元,月息五分,即每月利息为6万元,而夏惠明扣除7.5万元作“砍头息”情理不通,且再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺并无证据证明夏惠明在借出上述款项扣除了利息的,并且在2015年12月13日双方签订的协议上都签字认可了借款120万元的事实,直到现在却称只借给了债务人112.5万元,另7.5万元都当作了“砍头息”,其这一再审理由缺乏证据,本院不予支持。
第二,关于再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺所称“有新证据,足以推翻原判决”的问题。本院复查查明,2015年12月13日,杨宇、杨庭秀与夏惠明签订的协议记载,杨宇、杨庭秀尚欠夏惠明借款本金120万元,利息20万元,合计140万元。该借款于2015年12年月20日前还款50万元,若到期不能偿还,杨宇、杨庭秀承诺将位于本市沙坪坝区万元由夏惠明代为出售,若多卖出部分除去归还夏惠明的借款本金及利息外继续抵扣剩下的债务。双方根据这份协议,杨宇、杨庭秀向夏惠明出具了委托代理售房的委托书,并对该委托书进行了公证,随后,夏惠明该杨宇下的座落于本市沙坪坝区门面房屋以140万元(含税费)的价格卖给了曾海洋,但夏惠明为了少缴纳税费,私下找到某评估机构对该门面房进行行评估,其评估价格为40余万元,夏惠明并以此评估报告为证据,向税务部门申报了该门面房屋的买卖过户的契税,其偷漏税被税务机关发现后,依法向夏惠明补征了相关税费共计38万余元,根据双方签订的协议约定,杨宇、杨庭秀将门面房屋委托夏惠明卖出后抵扣借款债务本金及利息110万元,而夏惠明卖出该门面房屋并缴纳税费后所剩下的卖房款是小于110万元的。综上,再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺以夏惠明卖出该门面房屋并完善税费后实际获款为128万元与事实不符,其这一再审理由亦不能成立,本院不予支持。
第三,关于再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺提出的原审判决是否存在适用法律确有错误的问题。杨宇、杨庭秀、吴潺提出这个问题的理由是:双方之间的民间借贷发生于2012年3月9日,其中借款之初至2014年期间,双方月定的是五分月息(即年息60%),且杨宇、杨庭秀也是按照这个约定向夏惠明支付的利息。违反了最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》司法解释中第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定,在本案诉讼时,再审申请人已提起了反诉,要求被申请人夏惠明返还多支付的利息。本院复查认为,双方之间从2010年起就有经济往来,而双方的民间借贷关系发生于2012年开始,当时的借贷双方虽有借据,但是,双方之间发生的五次借贷以及出具的五张借据最后都被双方于2014年6月15日的《借款协议》所覆盖,该《借款协议》中双方约定的五分月息(年息60%)利率已经人民法院在另案诉讼中调整为月息两分(年息24%),双方之间原来的五次借贷中所出据的五张借据也已因新的《借款协议》的产生而灭失,加之双方之间一直还有其它经济往来,很难区分并准确甄别出在杨宇、杨庭秀向夏惠明支付的款项中是其他经济往来还款,还是按五分月息的约定支付的利息,故原审判决驳回杨宇、杨庭秀、吴潺的反诉请求正确,再审申请人杨宇、杨庭秀、吴潺这一再审理由因缺乏确实、充分的证据其理由不能成立,本院不予支持。
综上,杨宇、杨庭秀、吴潺的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回杨宇、杨庭秀、吴潺的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨红阳
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第600号
申请执行人张志立。
被执行人李合院。
被执行人冉磊。
被执行人韩油锤。
开封市中级人民法院（2015）汴民终字第962号民事调解书已发生法律效力。被执行人李合院、冉磊、韩油锤未履行生效法律文书确定的义务，申请人张志立已于2015年9月20日晌我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李合院、冉磊、韩油锤的银行存款采取冻结、拨拨等强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 文 魏
审判员 崔亚东
二〇一五年九月二十日
书记员 马松松
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第570号
申请执行人曹海涛，男。
被执行人要箱，地址尉氏县。
曹海涛与要箱公证债权文书一案,已经发生法律效力。由于被执行人要箱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹海涛于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人要箱履行生效法律文确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人要箱的财产进行了查证，本案被执行人要箱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人要箱新的财产线索，申请执行人曹海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年三月二十四日
书记员 马松松
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6272号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武智，该公司资产管理中心经理。
委托诉讼代理人：孙兴敏，该公司资产管理中心工作人员。
被告：蔡标朋，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蔡震，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告蔡标朋、蔡震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取622元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月六日
法官 助理 ＸＸ武
书 记 员 张凤娇
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2323刑初157号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人袁兴友，曾用名袁超，男，1989年5月13日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被抓获，2017年3月3日被刑事拘留，2017年4月2日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
被告人于朝雄，男，1992年10月13日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月16日被普安县公安局刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕，2016年12月30日被贵州省普安县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月，因本案于2017年10月17日由贵州省太平监狱押解回普安县。现押于普安县看守所。
被告人于浪，男，1997年8月20日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年12月29日被执行逮捕，2016年12月30日被贵州省普安县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月，因本案于2017年10月17日由贵州省太平监狱押解回普安县。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人袁兴友、于朝雄、于浪犯寻衅滋事罪于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人袁兴友、于朝雄、于浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日晚，被告人袁兴友与吴某（另案处理）、杨某（另案处理）等人酒后到普安县盘水镇“全友大酒店”入住，吴某在酒店前台登记时，与陈某3、陈某1、徐某1等人发生口角纠纷，后袁兴友、吴某、杨某与闻讯赶来的被告人于朝雄、于浪等人持砍刀、钢管等物品将陈某1、徐某1砍伤，吴某持钢管打砸“全友大酒店”前台大理石桌面及电梯门。闻讯的李某（另案处理）带领刘某等人赶来“全友酒大酒店”帮忙吴某等人，因到现场时吴某、袁兴友、于朝雄、于浪等人已离开“全友大酒店”，刘某持械对徐某2驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌轿车进行打砸。经鉴定：徐某1的损伤属于轻微伤，“全友大酒店”财物损失共计人民币6500元，浙Ｄ×××××大众牌轿车损失为人民币3230元。
另查明，被告人于朝雄因犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年三个月，被告人于浪因犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年三个月。
上述事实，被告人袁兴友、于朝雄、于浪在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，证人吴某、李某、杨某、陈某2、何某、高某的证言，被害人陈某1、徐某1、徐某2的陈述，现场照片及物证照片，辨认笔录、辨认照片，鉴定意见及被告人袁兴友、于朝雄、于浪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兴友、于朝雄、于浪及吴某等人酒后因琐事与陈某1、徐某1等人发生口角纠纷，借故生非，逞强耍横，纠集多人持凶器追打陈某1、徐某1等人，吴某等人还持械随意打砸他人财物，扰乱社会秩序，情节恶劣，袁兴友、于朝雄、于浪的行为均已触犯刑法规定，构成寻衅滋事罪。贵州省普安县人民检察院指控袁兴友、于朝雄、于浪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，袁兴友、于朝雄、于浪均持械积极参与，均起主要作用，均为主犯，但于朝雄、于浪作用较袁兴友小。袁兴友、于朝雄、于浪到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于被告人于朝雄所提“我赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚”的辩护意见，经查，证人吴某、杨某的证言及被害人陈某1、徐某1、徐某2的陈述等证据证实，被害人经济损失系吴某赔偿，并非于朝雄赔偿，且于朝雄亦不能提供自己赔偿被害人经济损失的证据，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十九条第一款，第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项，第四条第（一）的规定，判决如下：
一、被告人袁兴友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年9月1日止。）
二、被告人于朝雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2019年3月15日止。）
三、被告人于浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王锦辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5123号
罪犯刘洪如，男，1978年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2008年9月10日作出(2008)开刑初字第202号刑事判决，以被告人刘洪如犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘洪如在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年6月1日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘洪如在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯刘洪如获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洪如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪如减去有期徒刑一个月，刑期执行自2008年3月17日起至2018年1月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执625号
虢帅：
关于申请人李琴申请执行与你民间借贷纠纷一案，（2016）湘0624民初996号民事判决书判决你应履行22175元，在执行过程中，你已履行24385元整（包含利息1980元，承担案件执行费230元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年一月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执625号
李琴：
关于你申请执行与虢帅民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是22175元，本院已执行24385元整（包含利息1980元，承担案件执行费230元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年一月二日
书记员盛哲霖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更622号
罪犯于平，男，1957年10月21日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年5月26日作出（2015）武刑初字第30号刑事判决，以被告人于平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年6月15日止），并处罚金人民币一百万元，追缴未退出的赃款。被告人于平不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）常刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯于平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯于平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯于平在服刑期间于2016年11月、2017年6月获得二次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2177号
申请执行人：史小南。
被执行人：张红军。
被执行人：花国凤。
申请执行人史小南与被执行人张红军、花国凤民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一六年九月十八日作出的（2016）苏1181民初3394号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告张红军、花国凤应于本判决生效之日起10日内向原告史小南支付借款本金10万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，保全费1200元，公告费560元，合计4340元，由被告张红军、花国凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为104340元，本院于2017年5月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月22日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2017年7月20日到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2017年9月30日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，发现被执行人名下位于江南嘉园18幢2单元501室、601室的房产已被多个案件查封，暂时无法处置。
2017年11月14号决定对被执行人张红军、花国凤拘留15日，对张红军、花国凤各罚款3000元。
2018年5月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初3394号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 史鸿伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1298号
申请执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王宏宾，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市中鹏置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2015)雨民一初字第02390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省马鞍山市华城置业有限公司名下安徽省马鞍山市静山华庭1-101、1-102、2-101、8-101房产四套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年七月十九日
书记员 王星辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初872号
原告：张光明，男，1961年5月17日出生,汉族,高中文化，自由职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告:腾万达，男，1970年2月19日出生，汉族，村民，住浙江省温岭市。
原告张光明与被告腾万达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张光明于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光明撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光明撤诉。
变更诉讼请求后案件受理费50元（原告已预交5125元），减半收取计25元，由原告张光明负担，本院退回原告张光明诉讼费5100元。
审判员 张 熠
二〇一八年六月四日
书记员 魏亚冰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5657号
原告：杨徐松，男，1971年9月14日生，汉族，住东海县。
委托代理人：杨彩红，女，1975年12月5日生，汉族，住东海县。系原告的妹妹。
被告：相唐万，男，1978年5月26日生，汉族，住东海县。
原告杨徐松与被告相唐万买卖合���纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨徐松的委托代理人杨彩红到庭参加诉讼。被告相唐万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金248755元，案件受理费5567元及保全费2020元，共计256342元。事实和理由：2009年10月15日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与原告签订融资租赁合同，融资租赁徐工牌QY20B汽车起重机一台，设备金额为580000元，租赁期限自正式交付之日起48个月，首个付款日为2009年11月20日。原告应该在合同签订后3个工作日内交付履约保证金29000元，首期租金116000元，手续费9280元，原告每月应支付租金11010元，租期届满后租赁物的所有权归原告所有，在合同履行过程中相庆标、徐工租赁公司和原告三方签���保证担保合同，约定相庆标自愿为原告和徐工租赁公司签订的融资租赁合同提供连带保证担保，上述合同签订后，原告根据合同约定向徐工租赁公司支付了履约保证金等费用，徐工租赁公司向原告交付了起重机，原告将起重机登记上牌，车牌号为苏Ｇ×××××，原告根据合同约定向徐工租赁公司按期支付租金，2011年9月1日，原、被告签订《车辆买卖协议》约定：甲方自愿将自己所有的苏Ｇ×××××吊车卖给乙方，价格是230000元，此车是分期付款，在2011年9月之前的所有款项都是由甲方支付的，在2011年9月1之后的分期付款由乙方支付。协议中约定：在2011年9月1之前车辆产生的所有事情由甲方负责，2011年9月1日之后车辆所产生的任何事情由乙方负责与甲方无关，该协议签订前，被告已经将230000元支付给原告，原告在合同签订当天，将车辆交付给被告，在此之前原告已经按照跟徐工租赁公司签订的合同按期支付了租金，2012年6月19日徐工租赁公司与江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司，因被告未按期支付资金，江苏公信公司于2013年3月向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求原告和陈红林（系原告之妻）支付其租金248755元，相庆标承担连带清偿责任，徐州经济技术开发区人民法院依法判准了该诉求，同时判决案件受理费5567元，保全费2020元合计7587元，由原告杨徐松和陈红林负担，目前该判决已经生效，原告认为被告未按照约定支付租金，导致原告等人被起诉并执行，被告应当承担租金、案件受理费、保全费共计256342元，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告相唐万在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，原告与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订融资租赁合同，融资租赁徐工牌QY20B汽车起重机一台，相庆标做担保。2011年9月1日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定车辆由被告使用，被告分期支付车辆的贷款，如未按时付款，产生的违约责任由被告承担。由于被告未按时支付车辆的贷款，江苏公信资产经营管理有限公司（受让了江苏徐工工程机械租赁有限公司的债权）以杨徐松、陈红林、相庆标为被告提起诉讼，在被告拒绝到庭的情况下，该案经徐州经济技术开发区人民法院以（2013）开商初字第0025号《商事判决书》，判令杨徐松、陈红林支付租金248755元，相庆标承担连带责任。该案目前已经进入执行阶段，但杨徐松拒绝履行法院的生效判决。
本院认为，原告拒绝履行徐州经济技术开发区法院2013年的生效法���文书多年，是被执行人，欠债不还，不守信用，其在本案中声称的损失256342元，因未履行徐州经济技术开发区法院的判决而并未实际发生，原告拒绝参加徐州的庭审并不执行徐州经济技术开发区法院的判决，却想通过法院来向被告追索尚未实际发生的损失赔偿。从原告多年来拒绝履行的实际行动看，即使被告支付给了原告256342元，原告也同样可能不履行徐州经济技术开发区法院的判决，从而获得额外收益。原告举证的证据无法证明原告已经履行了法院的生效判决而产生了实际损失，原告主张的损失并未实际发生，因此，对原告的主张，不予支持。原告可待履行完徐州经济技术开发区法院的判决，产生了实际损失后，再起诉本案被告。被告相唐万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨徐松的诉讼请求。
案件受理费5145元，减半收取计2572.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5145元。
审判员 曹 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢威霖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8199号
原告:明桂文,男,1966年3月16日出生,汉族，住新沂市。
委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告:连云港隆源房地产开发有限公司,住东海县平明镇驻地。
法定代表人：黄伟国。
原告明桂文与被告连云港隆源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明桂文及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼。被告连云港隆源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的商品房买卖认购书；2、判令被告返还购房款391378元及利息；3、赔偿原告已经缴纳的物业费3000元、防盗网2200元。事实和理由：原、被告双方于2012年12月4日签订了一份商品房买卖认购书，约定被告将其开发的位于东海县平明镇平明新村34号楼101室出售给原告，该房屋建筑面积150.53平方米，按照每平方米2600元的价格计算，总价款391378元，2012年12月30日，原告向被告缴纳了全部购房款，2015年4月，被告以涉案房屋不符合交付条件、商品房买卖合同无法打印为由，要求原告先行占有房屋，于是原告缴纳了物业费并为涉案房屋安装了防盗网。2016年10月17日，原告发现自己购买的房屋已经被一个叫马香春的人装修了，经了解，是被告又将涉案的房屋卖给了案外人。原告认为，上述买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应实际，全面履行，被告一房两卖，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请依法判如所请。
被告在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月4日签订了一份商品房买卖认购书，约定被告将其开发的位于东海县平明镇平明新村34号楼101室出售给原告，该房屋建筑面积150.53平方米，按照每平方米2600元的价格计算，总价款391378元。2012年12月30日，原告向被告缴纳了全部购房款391378元，2015年4月，被告要求原告先行占有房屋，于是原告缴纳了物业费3000元，并为涉案房屋安装了防盗网花费2200元，后该房屋被他人占用，导致原告无法获得该房屋。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的商品房买卖认购书是双方真实意思的表示，合法有效。但被告无法提供房屋给原告，导致合同无法履行，原告主张解除合同，对该主张予以支持。合同解除后，被告应将购房款391378元退还给原告，并赔偿原告的损失，原告的损失包括购房款的利息损失，应按银行同期贷款利息自支付购房款之日起计算，物业费损失3000元，防盗网损失2200元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告明桂文、被告连云港隆源房地产开发有限公司于2012年12月4日签订的《认购书》；
二、被告连云港隆源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告明桂文购房款391378元及利息（以391378元为本金，自2012年12月30日起至还清日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；
三、被告连云港隆源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告明桂文物业费和防盗网损失合计5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元，减半收取计3624.5元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7249元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋紫阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6820号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈振彪，男，1986年05月15日出生，住广东省江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈振彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46878.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46878.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3694号
申请执行人：郭某，女，1999年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行郭某与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3694号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5237号
原告：章骞，男，1971年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：曹佳慧，女，1992年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。
原告张骞与被告曹佳慧合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告章骞于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告章骞撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告章骞负担。
代理审判员 张正鹏
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 韩云香
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1721号
罪犯张成强,男,1988年5月21日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)榕刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人张成强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51302元，并对总额171007元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）闽刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第419号刑事裁定，将罪犯张成强的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年6月25日起至2033年9月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张成强在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2015年9月至2017年8月共获考核积分3174分。截止2017年8月共获表扬6次。本次减刑向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成强减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年6月25日至2033年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11882号
原告：陈亮，男，汉族，1981年4月15日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱从华，特别授权，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告：朱佳乐，男，汉族，1992年9月15日生，住如皋市。
原告陈亮与被告朱佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人朱从华到庭参加了诉讼，被告朱佳乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱佳乐于2017年5月3日以资金周转为由向原告借款10000元，后又于2017年7月13日再次借款25000元，分别书写借条，并约定还款期限，到期后，原告多次催要无果。
被告朱佳乐未应诉答辩，亦未提供任何证据。
结合当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年5月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执，载明“借条今借到陈亮壹万元整（10000.00），于6.2号还清借款人：朱佳乐2017年5月3日”；2017年7月13日，被告再次向原告借款25000元，并出具借条一份交原告收执，载明“借条今借到陈亮人民币贰万伍仟元整（25000.00）用于周转，于2017年8月12日还清借款人：朱佳乐2017年7月13日卡号：62×××85身份证：”，当日，原告转账25000元至被告上述银行账号；上述借款到期后，被告未能按约定及时偿还借款，2017年11月1日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求；审理中，原告明确诉讼请求为被告偿还借款35000元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率计算35000元的利息）。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案被告朱佳乐向原告借款35000元，有原告提供的借条、银行转账记录等证据予以佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还35000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告承担自2017年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算35000元的利息，于法不悖，本院照准。被告朱佳乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对其他当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其承担，本院依据原告的陈述和提供的证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱佳乐于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈亮借款35000元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算35000元的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告朱佳乐负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交对应上诉案件受理费674元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 李会利
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11580号
原告：孙福建。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：孙爱芳。
原告孙福建与被告孙爱芳排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告孙福建于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福建撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福建撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孙福建负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十月十九日
见习书记员 平正磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第1248号
原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥东平路51号东侧，组织机构代码74599619-9。
法定代表人：杨明清，职务总经理。
委托代理人：刘禄华，男，住广州市番禺区，系该公司职员。
被告：何健聪，1975年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告何健聪物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2015年12月2日以其与被告何健聪达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周慧秋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执485号之四
申请执行人：陈红，女，1974年4月23日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：李纪湘，女，1975年12月25日出生，汉族，户籍地桂林市叠彩区。
本院在执行陈红与李纪湘民间借贷纠纷一案中，因李纪湘未履行生效法律文书所确定的义务，陈红已向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人李纪湘银行存款人民币贰万捌仟壹佰柒拾柒元捌角肆分（￥28177.84）以偿还债务；并轮候查封了被执行人李纪湘所有的车牌号为粤Ａ×××××江铃牌小型汽车、车牌号为粤Ａ×××××哈飞牌小型汽车、车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小型汽车、车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小型汽车，因无车辆行踪，只查封了车辆车档。经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐卉青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更464号
罪犯熊雨，男，1990年8月10日出生，汉族，小学毕业，江西省修水县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年7月20日作出(2015)温瑞刑初字第947号刑事判决，以被告人熊雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊雨准予减刑六个月（刑期自2015年3月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7909号
上诉人（原审被告）:北京瑞昌兆业停车管理有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1575房间。
法定代表人：张京瑞，经理。
委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三义房地产开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-2995（河南寨镇集中办公区）。
法定代表人：刘优良，董事长。
委托诉讼代理人：郭松阳，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧敏，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人北京瑞昌兆业停车管理有限公司（以下简称瑞昌公司）因与被上诉人北京三义房地产开发有限公司（以下简称三义公司）用益物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第17419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人瑞昌公司之委托诉讼代理人李先锋，被上诉人三义公司之委托诉讼代理人郭松阳、郭慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞昌公司上诉请求：撤销原判，改判驳回三义公司的诉讼请求。事实和理由：1、三义公司从2014年7月取得使用权后，一直派人管理人防车位，并未将车位交给我方，我方也没有阻止三义公司使用，一审判决认定我方侵占三义公司的人防车位没有任何证据；2、停车场要遵照政府核定的价格收费，三义公司没有政府核定的收费批示，无权收费，更无权要求我方支付任何费用。
三义公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
三义公司向一审法院起诉请求：判令瑞昌公司给付我公司126个地下人防车位自2014年7月14日至2014年12月6日的租赁收益163800元，并自2014年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准6％支付利息至实际付清之日止。
一审法院认定事实：北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园小区系三义公司开发建设的住宅项目。2011年11月7日，三义公司向瑞昌公司出具授权委托书，委托其对北京市海淀区新起点嘉园一期公用人防工程进行管理，委托授权期限为1年；自授权委托书签字之日起，新起点嘉园一期公用人防工程的一切管理责任、风险和其他问题均由受委托人承担。涉案人防车位包括在上述公用人防工程中。委托期满后，三义公司要求收回涉案人防车位未果。瑞昌公司一直占用涉案人防车位，直至2014年12月6日被三义公司强行收回，期间未向三义公司支付过费用。另查明，三义公司曾取得有效期自2006年11月20日至2010年11月20日的工程地址为新起点嘉园小区及相应楼房的人防工程使用证，使用用途为汽车库、库房，后取得有效期自2014年7月11日至2016年8月6日的工程地址为海淀区长春桥路5号新起点嘉园一期的人防工程使用证，使用用途为汽车库。审理中，三义公司主张涉案人防车位每月租赁收益260元，瑞昌公司对此不予认可，称涉案人防车位不归其管，其不对外出租，且车位的租赁收益应考虑向物业交纳的40元车位管理费、人工工资、固定设施投资等因素，每月收益只有100元。经三义公司申请，本院依法委托北京国地房地产土地评估有限公司对涉案人防车位自2014年7月14日至2014年12月28日的租金价格和车位管理费进行评估鉴定，鉴定意见为：在分析现有资料的基础上，遵循独立、客观、公证原则，合法原则、价值时点原则、替代原则和最高最佳利用原则，选用比较法，确定估价对象自2014年7月14日至2014年12月28日的市场租金价格为19.23万元；车位管理费（不含向物业公司缴纳的管理费）为6.92万元。经质证，三义公司对此予以认可，瑞昌公司对此不予认可，并提出书面异议，本院随后将其书面异议转交鉴定机构，鉴定机构出具了异议答复，但未改变最初的鉴定意见。
一审法院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。三义公司作为投资者对包括涉案人防车位在内的新起点嘉园一期人防工程已取得有效期自2014年7月11日至2016年8月6日的使用用途为汽车库的人防工程使用证，故对涉案人防车位依法享有占有、使用和收益的权利。瑞昌公司在委托管理授权期满后仍长期占用涉案人防车位，拒不归还，直至2014年12月6日被三义公司收回，其行为侵犯了三义公司的用益物权，导致三义公司长期无法占有、使用涉案人防车位，必然产生租赁收益损失，故三义公司主张瑞昌公司支付2014年7月14日至2014年12月6日的租赁收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期利息于法无据，本院不予支持。关于收益金额，虽有鉴定意见供参考，但鉴定意见中租金金额和车位管理费均计算至2014年12月28日，多出的金额应予扣除；此外上述租金金额系鉴定机构按照最高最佳利用原则对作为不固定车位的涉案人防车位，以每车位月租金278元的标准评估得出，而实践中可能无法达到所有车位全部租出的标准，且三义公司主张每车位月租金260元，故本院在参考鉴定意见的基础上，结合上述考量因素，对租赁收益金额予以酌定。判决如下：一、北京瑞昌兆业停车管理有限公司于本判决生效后七日内向北京三义房地产开发有限公司支付2014年7月14日至2014年12月6日新起点嘉园一期地下126个人防车位的租赁收益10万元；二、驳回北京三义房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充事实如下：人防工程包括车位，瑞昌公司认可系三义公司强行将该公司从人防工程清走。二审庭审中，瑞昌公司先是表示该公司从未接手过三义公司的车位，后又自述该公司管理三义公司的车位一年，一年之后就不管了。
本院认为，二审中瑞昌公司的主要上诉理由为该公司并未接管三义公司的车位，但在庭审中又认可曾管理过对方的车位，后被对方从人防工程中清走，车位系人防工程的一部分，故根据瑞昌公司的自述即可确认三义公司将涉案的人防车位交付瑞昌公司的事实。三义公司对包括涉案人防车位在内的新起点嘉园一期人防工程已取得有效期自2014年7月11日至2016年8月6日的人防工程使用证，故对涉案人防车位依法享有占有、使用和收益的权利，瑞昌公司在委托管理授权期满后仍长期占用涉案人防车位，直至2014年12月6日被三义公司收回，其行为侵犯了三义公司的用益物权，占有了本应由三义公司享有的利益，因此瑞昌公司应当支付三义公司2014年7月14日至2014年12月6日的租赁收益。一审法院在参考鉴定意见的基础上，综合各种现实因素确定的收益标准兼顾双方利益，充分体现了公平原则，本院对一审判决予以维持。综上所述，瑞昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3576元，由北京瑞昌兆业停车管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0504民特1号
申请人郭大明，男，汉族，1937年5月17日生，住四川省泸州市龙马潭区石梁南路*幢*单元**号，身份证号码：5105021937********。
申请人郭大明要求宣告郭星燕死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭大明诉称：郭星燕系申请人女儿，郭星燕于2011年10月7日15时许从泸州市龙马潭区石梁南路3幢4单元10号家中出走后，至今未回家。申请人曾于2011年11月16日向泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所报案失踪，亦至今未果。现依据相关法律规定，特向贵院申请宣告郭星燕死亡。经查，郭星燕，女，汉族，1972年12月27日出生，身份证号码：510502197212271120，系申请人郭大明之女。郭星燕于2011年10月7日15时许从泸州市龙马潭区石梁南路3幢4单元10号家中出走。申请人郭大明曾于2011年11月16日向泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所报案失踪，被纳入公安网失踪人员库予以寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一百八十五条第一款的规定，于2016年3月26日在《人民法院报》发出寻找郭星燕的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郭星燕仍然下落不明。
上述事实有泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所出具的下载于公安网失踪人员库网页打印件、泸州市龙马潭区高坝厂区临江苑社区证明、申请人身份证复印件、家庭户口薄复印件在案佐证，本院予以采信。
本院认为：被申请人郭星燕下落不明满4年的，应当宣告死亡，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：宣告郭星燕死亡。
案件受理费50元，由申请人承担。本判决为终审判决。
审判员 姜朝勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初166号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人路超，男，生于1990年6月7日，汉族，四川省中江县人，高中文化，无业，住四川省德阳市中江县。因本案于2017年6月1日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）118号起诉书指控被告人路超犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人路超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日21时许，被告人路超酒后驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车行至绵阳市涪城区花香湖畔路口时，被交通警察当场挡获。经鉴定，案发时被告人路超血液中乙醇浓度为140.7mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人路超在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍信息、呼气测试单、血样提取登记表等书证、证人覃艳、路某等人的证言、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料、被告人路超的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人路超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人路超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人路超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0526刑初1509号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周林刚，男，汉族，1978年11月14日出生，小学文化程度，务农，河南省鹤壁市浚县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年10月27日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书，指控被告人周林刚犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人周林刚及其辩护人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日5时许，被告人周林刚驾驶豫Ｄ×××××低速货车沿滑县解放路自北向南行驶，行驶至北环路交叉口北边路段时，与自东向西步行的被害人刘某相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人周林刚用手机拨打110报警、120急救电话，并在现场等候交警处理。后经滑县交警大队交通事故责任认定书认定：周林刚负此次事故的主要责任，刘某负次要责任。
另查明：被告人周林刚一次性赔偿被害人家属人民币24万元，被害人刘某家属对被告人周林刚表示谅解。
上述事实，被告人周林刚在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人周林刚的供述；2、证人吴某的证言；3、交通事故现场照片，抽血照片，尸检照片；4、道路交通事故现场勘验笔录；5、滑县公安局物证鉴定室血醇检测报告单，鉴定书，道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，血样提取登记表，公开证据记录表，告知笔录，送达回执，驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶证、机动车行驶证复印件，周林刚户籍证明，身份证复印件，无前科证明，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，车辆保险单，当事人身份信息，刘某户籍人口信息，尸体处理通知书，诊断证明，殡葬证明，死者家庭成员情况证明，委托书，和解协议，关于周林刚交通事故谅解书，收到条，新乡医学院诊断证明，残疾证等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周林刚违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周林刚积极拨打110报警、120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；且已对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，被告人周林刚认罪态度较好，故对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周林刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人周林刚可以适用缓刑。被告人周林刚在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周林刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓曼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执复40号
复议申请人（申请执行人）徐爱明，男，1978年8月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏时尚国际旅行社有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王振平，该公司总经理。
异议人银川中金恒达贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人赵宇博，公司总经理。
委托诉讼代理人魏春，女，该公司员工。
复议申请人徐爱军不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异162号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，该院在审理徐爱明与宁夏时尚国际旅行社有限公司（以下简称时尚旅行社）租赁合同纠纷一案中，徐爱明于2016年10月31日提出保全申请，同日该院作出（2016）宁0104民初9242号民事裁定，裁定：冻结时尚旅行社银行存款77400元。2016年11月2日，该院向招商银行银川分行营业部发出协助冻结存款通知书，冻结了时尚旅行社银行账户（9***************4）存款77400元。2016年11月25日，该院作出（2016）宁0104民初9242号民事判决，判决被告时尚旅行社于本判决生效之日起七日内支付原告徐爱明车辆租赁费77400元，并承担诉讼费、保全费共计1662元。判决生效后，徐爱明向该院申请强制执行。
另查明，招商银行银川分行营业部与时尚旅行社于2014年4月17日签订《旅行社质量保证金存款协议书》，约定时尚旅行社在招商银行设立旅行社质量保证金专户。招商银行银川分行出具情况说明，证实时尚旅行社在该行开立的账号为9***************4的专户为旅游服务质量保证金专户。
兴庆区法院认为，依据法（2001）1号“最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知”规定，人民法院在执行涉及旅行社案件时，遇有下列情形而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金，1.旅行社因自身过错未达到合同约定的服务标准而造成旅游者的经济权益损失；2.旅行社的服务未达到国家或行业标准而造成旅游者经济权益损失；3.旅行社破产后造成旅游者预交旅行费损失；4.人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形。除上述情形之外，不得执行旅行社质量保证金。本案中，申请执行人不具备旅游者身份，该院对旅行社质量保证金账户的冻结措施不符合该规定。因此，该院（2016）宁0104民初9242号协助冻结存款通知书应予撤销。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销该院于2016年11月2日作出的（2016）宁0104民初9242号协助冻结存款通知书。
复议申请人徐爱明复议称，兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异162号执行裁定违反法定程序。第一、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出裁定；第二、执行过程中，异议人银川中金恒达贸易有限公司（以下简称恒达公司）不具有异议人所具有的资格和条件，恒达公司以员工福利方式于2016年9月与被执行人时尚旅行社签订虚假赴美国十日游团队出境旅游合同。首先恒达公司所提供的员工信息都是从法定代表人家人、朋友和合伙人处搜集，所有信息均不属实，只要调取恒达公司员工的劳务合同及给员工发放工资的流水即可证明；其次，被执行人时尚旅行社2015年12月已由国际旅行社降为国内旅行社，已不具备接团赴美的资质，而异议人恒达公司的法定代表人赵宇博系宁夏环球国旅法定代表人赵涛之子，从伦理和道理上来讲，都应由宁夏环球国旅组团，而不应由没有资质的时尚旅行社接团。综上所述，复议申请人认为，兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异162号执行裁定违反法定程序且事实认定和法律适用错误，请求贵院依法撤销。
本院查明的事实与兴庆区法院查明的事实一致。
还查明，兴庆区法院在执行徐爱明与时尚旅行社租赁合同纠纷一案中，异议人恒达公司对兴庆区法院冻结被执行人时尚旅行社银行存款的执行行为提出书面异议，认为该存款系旅游质量保证金，应用于赔偿时尚旅行社侵害恒达公司二十人作为旅游者的合法权益，请求解除对该账户的冻结。兴庆区法院于2017年8月14日作出（2017）宁0104执异162号执行裁定，申请执行人徐爱明不服，向本院申请复议。
本院认为，申请执行人徐爱明申请执行宁夏时尚国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，兴庆区法院作出的（2016）宁0104民初9242号民事判决确认复议申请人徐爱明为租赁合同关系的出租人，兴庆区法院诉讼保全冻结的被执行人时尚旅行社在招商银行银川分行营业部账号为9***************4的专户为旅游服务质量保证金专户。法（2001）1号“最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知”对此已进行了明确的说明，复议申请人徐爱明作为申请执行人不具备旅游者身份，兴庆区法院对旅行社质量保证金账户的冻结措施不符合法律法规规定。复议申请人徐爱明认为异议人恒达公司与被执行人时尚旅行社签订出境旅游合同系虚假伪造，属于实体审理的范围，其可通过诉讼程序解决。综上，复议申请人徐爱明的复议请求本院不予支持。兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异162号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐爱明的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异162号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田少珍
审 判 员 乔 强
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1742号
申请执行人：夏艳萍，女，汉族，2002年2月14日生，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山万达广场投资有限公司，住所地马鞍山市雨山区经济开发区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初1301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山万达广场投资有限公司的银行存款人民币71662.20元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年十二月四日
书记员 张 旋