广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第226号
原告王新，男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码：×××0419。
原告杨素，女，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码：×××5122。
上述两原告的共同委托代理人朱满良，广东莞信律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人肖波，广东莞信律师事务所律师。
被告雷志敏，男，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码：×××3814。
被告雷元井，男，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码：×××3835。
被告彭文丰，男，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码：×××4811。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
原告王新、杨素诉被告雷志敏、雷元井、彭文丰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王新、杨素及其共同委托代理人肖波、被告雷元井、彭文丰到庭，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新、杨素诉称，2015年10月15日18时40分许，被告雷志敏驾驶湘L×××××号牌轻型自卸货车，途经东莞市××××大道田寮伊瑞斯厂前路段，碰撞行人王俊博，造成王俊博受伤（送东莞市儿童医院抢救无效于2015年10月29日死亡）和车辆损坏的重大交通事故。被告雷志敏在事发后驾车逃逸。该事故经交警部门处理，认定被告雷志敏负事故的全部责任，王俊博不负事故责任，给原告及其家庭带来较大的经济损失和较大的精神伤害。王俊博属于非农业户口，是家中的独生子，其因案涉事故死亡，给原告的家庭带来了巨大的伤害。湘L×××××号轻型自卸货车的登记车主为被告彭文丰，经查，该车的制动系统、转向系统、灯光系统均不符合安全技术要求标准。该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），被保险人为被告雷元井。为维护自身的合法权益，原告特依法律规定提请诉讼，特向法院起诉，请求法院判令：1.四被告共同向原告赔偿各项损失共计787488.77元（包括医疗费68231.77元、护理费2800元、住院补助费1400元、营养费3000元、交通费3000元、处理事故人员误工费3660元、丧葬费32395元、处理事故人员住宿费9180元、死亡赔偿金603858元、精神抚慰金60000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷元井辩称，1.原告诉求金额过高，其没有能力赔付；2.在事发后，原告与被告达成协议，由其赔付原告230000元，现其已赔付220000元，尚欠10000元未支付。
被告彭文丰辩称，1.按照人道主义的精神，其应赔付原告费用，但其没有能力赔付原告的诉求；2.其在事发后，并未赔偿原告任何款项。
被告太平洋财险东莞公司提交答辩状称，一、其承保了湘L×××××号轻型自卸货车的交强险，事故发生在保险期限内。二、根据中保协条款（2006）1号，机动车交通事故责任强制保险条款第九条：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下，发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。三、根据东莞市公安局交通警察支队石排大队东公交认字（2015）第B00067号道路交通事故认定书，肇事司机雷志敏无证驾驶肇事车辆出险，且逃逸。故法院应驳回原告对其的全部诉求。
经审理查明，根据东莞市公安局交通警察支队石排大队出具的道路交通事故认定书，2015年10月15日18时40分许，在东莞市××××大道田寮伊瑞斯厂前，被告雷志敏无机动车驾驶证驾驶湘L×××××号牌轻型自卸货车，途经上述路段，碰撞行人王俊博，造成王俊博受伤（送东莞市儿童医院抢救无效于2015年10月29日死亡）和车辆损坏的重大交通事故，被告雷志敏在事发后驾车逃逸。该事故经交警部门处理，认定被告雷志敏负事故的全部责任，王俊博不负事故责任，同时该事故认定书记载湘L×××××号牌轻型自卸货车的登记车主为被告彭文丰，实际支配人雷志敏，被保险人为雷元井。
事发后，受害人王俊博被送往东莞市石排医院治疗，后转至东莞市儿童医院治疗，住院时间为2015年10月15日至2015年10月29日，共计14天，其中在东莞市石排医院花费医疗费2599.5元，该费为原告支付，在东莞市儿童医院花费68231.77元，该费用由社会救助基金代为支付。原告主张王俊博在住院期间由其父母两人护理，故酌定按照100元／天计算14天的费用；对于交通费以及住宿费，原告主张是两原告及原告父母来往医院发生的费用，但并未提供证据予以证明；对于处理事故人员误工费，原告主张是两原告及其父亲到交警部门、殡仪馆、医院处理事宜发生的费用，按照制造业的平均工资计算三人，每人三天，每人三次的标准计算，但并未提供证据予以证明。
受害人王俊博生于2013年7月16日，事发时2周岁，为城镇居民户口。根据东莞市第八人民医院××历、××人费用明细清单、广东省医疗收费票据、死亡医学证明书、东莞市殡仪馆火化证明，证实受害人王俊博在事故发生后送往东莞市第八人民医院，后转入东莞市儿童医院接受治疗，并于2015年10月29日经抢救无效死亡。
2016年1月31日，被告雷元井作为甲方与乙方即原告王新、杨素签订和解协议，双方就本案的损失达成如下赔偿协议：一、雷元井本人及代理雷志敏已赔偿乙方丧葬费人民币20000元，该款已于2015年11月13日现金支付给乙方；二、甲方雷元井本人及代理雷志敏再赔偿乙方人民币210000元，此款由甲方于2016年1月31日前支付给乙方200000元，余款人民币10000元由甲方向乙方出具欠条，并于2016年5月31日前付清；三、上述赔款不包括中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司依照保险条款和法律、法规、司法解释的规定应当赔偿给乙方的款项，乙方仍依法主张保险公司应当赔付的款项，甲方及雷志敏应积极参与诉讼，协助乙方追回保险赔款；四、甲方雷元井本人及代理雷志敏赔偿上述一、二条所列款项后，乙方除依法要求保险公司赔付外，不再要求甲方及雷志敏、彭文丰支付任何赔偿……原告主张其考虑被告雷元井与雷志敏的家庭情况，同时也考虑自身情况，在自愿的情况下与被告雷元井达成调解协议，经其酌情计算，其要求赔付的最低损失金额应为342559.5元，应由太平洋财险东莞公司在交强险责任范围内进行赔付112559.5元，超出交强险的部分由被告雷元井、雷志敏赔付230000元，超出上述金额的损失，其不再向各被告进行追偿。被告雷元井确认上述协议的内容是其真实的意思表示。
本院依法对被告雷志敏进行提审，雷志敏在询问笔录中称，1.原告诉求的金额过高，且其没有那么多钱赔付给原告；2.受害人王俊博是小孩，无人看管，故王俊博应负一定的责任；3.请求法院依法审查被告太平洋财险东莞公司的答辩意见；4.案涉湘L×××××号牌轻型自卸货车是由被告雷元井购买，后登记在被告彭文丰的名下，约在2014年7、8月，雷元井将该车送给雷志敏，雷志敏是车辆的实际支配人，事发时雷志敏在为其自己办事；5.其对交警作出的事故认定书并无异议，事发时其在打电话，受害人王俊博从绿化带中奔出来，其并未注意到该情况，只听到声音，故并未发现与王俊博发生碰撞，后其开车离开；6.其愿意赔偿原告合理的损失，若可以，由其家属赔偿一部分，剩余的由其刑满后赔付。
案涉湘L×××××号牌轻型自卸货车的登记车主为被告彭文丰。该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。案涉车辆并未投保商业第三者责任险。根据原告提供的道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，湘L×××××号牌轻型自卸货车经路试鉴定、操作鉴定、测量鉴定，根据国家标准《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》，制动系统、转向系统、灯光系统（左前行车灯、后左右刹车灯、左后倒车灯）均不符合安全技术要求标准。
两原告主张湘L×××××号牌轻型自卸货车的实际所有人为被告雷元井，事发时使用者为被告雷志敏，但其并未就该情况向交警部门申请复核。被告雷元井主张案涉车辆是雷元井购买的，当时登记在被告彭文丰名下，后其于2014年8月15日将车辆送给被告雷志敏。被告彭文丰主张案涉车辆的所有人是被告雷元井，该车登记在其名下，事发时其并不清楚该车的实际控制人是谁。
另查，原告王新、杨素曾就本事故造成的损失提起诉前财产保全，案号为（2015）东一法排保字第7号，为此，原告花费保全费40元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户籍登记证明、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、保险单、东莞市儿童医院的××历、死亡医学证明书、火化证明、医疗费发票、押金单、××人费用明细清单、道路交通事故车辆技术检验报告书、和解协议，询问笔录及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告雷志敏在事故发生后驾车逃逸，是造成本事故的根本原因，无证据证明王俊博有导致事故的原因，故认定雷志敏负事故的全部责任，王俊博不负事故责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告的亲属王俊博死亡，王俊博相对于湘L×××××号牌轻型自卸货车而言，属于该车的第三者。根据交强险的公益性质，交强险应当更多地倾向于受害人权利的保障。国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，以提高第三者责任保险的投保面，有利于受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治。因此，不能简单、机械地理解《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，如果把该条理解为保险公司只要承担垫付责任，无需承担人身伤亡赔偿责任，这就意味着在机动车方存在严重过错、受害人无过错时，受害人反而得不到赔偿。这显然背离了交强险制度保护受害人利益、维护社会稳定的目的。因此，即使存在无证驾驶、醉酒驾驶等情形时，发生道路交通事故的，保险公司仍然应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，对人身伤亡承担赔偿责任，只是在其承担赔偿责任后，可向致害人追偿。故太平洋财险东莞公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。太平洋财险东莞公司已经承保了湘L×××××号牌轻型自卸货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，其应当在交强险死亡伤残赔偿110000元的限额内和医疗费用赔偿10000元的限额内赔偿原告的损失。原告超出上述保险限额的损失部分，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，被告雷志敏负事故的全部责任，应由其承担100％的赔偿责任。被告雷志敏、彭文丰、雷元井均主张案涉车辆是由被告雷元井购买，登记在被告彭文丰的名下，即被告雷元井为车辆的实际所有人，本院对此予以认定。原告要求被告彭文丰承担责任并无依据。被告雷元井主张其将案涉车辆送给被告雷志敏，事发时雷志敏是车辆的实际支配人，因案涉车辆在事发时经检验不合格，作为车辆的所有人雷元井具有过错，本院认定其应与被告雷志敏承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：在庭审中，各方确认受害人在东莞市石排医院花费医疗费2599.5元，该费为原告支付，后受害人在东莞市儿童医院花费68231.77元，该款项为社保基金支付，本院对此予以认定。原告主张医疗费2599.5元，本院予以支持。对于余下的医疗费，因并非原告支付，原告要求该部分费用的依据不足，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：受害人王俊博住院14天，原告要求住院伙食补助费1400元合理，本院支持。
3.营养费：受害人王俊博住院14天后死亡，医嘱中并未注明加强营养，故对于原告主张营养费，本院不予支持。
4.死亡赔偿金：受害人王俊博生于2013年7月16日，事发时2周岁，为城镇居民户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”的规定，本院支持死亡赔偿金按照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为：30192.9元／年×20年×100%（王俊博死亡）=603858元。
5.精神抚慰金：本案交通事故造成原告的亲属王俊博死亡，对原告不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金50000元。
6.丧葬费：按2015年度广东省年度职工平均工资标准64790元／年，以六个月总额计算，计算为：64790元／年÷12个月／年×6个月=32395元。
7.处理事故人员误工费：本事故造成原告的家属王俊博死亡，原告主张亲属处理交通事故产生误工费合理，本院予以支持。因原告并未提供处理事故人员的收入证明及误工损失情况，本院酌情支持家属3人，每人10天的误工费用，本院参照东莞市企业职工最低工资1510元／月的标准计算为1510元／月÷30天×10天／人×3人=1510元。
8.交通费：原告为湖北省人，其家属王俊博在事故中死亡，其家属在探望、处理事故事宜及处理丧葬事宜中必然发生交通费。根据受害人的治疗情况及原告处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情支持原告交通费共计2000元。
9.住宿费：考虑原告的亲属王俊博在事故中死亡，两原告在东莞居住和生活，但其家属到东莞处理事故及丧葬事宜客观上需要发生住宿费，综合各方在庭审中的陈述，本院酌定支持住宿费1500元。
10.护理费：原告并未提供证据证明王俊博需要由两人护理，故本院支持1人的护理费。因原告并未提供证据证明护理人员的收入及误工损失情况，故本院支持护理费按照东莞市一般护工标准50元／天计算14天的费用为700元。
以上损失第1至3项共计3999.5元，属于交强险医疗费限额的赔偿范围，全部由被告太平洋财险东莞公司承担；以上损失第4至10项共计691963元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内负担110000元，超出部分，由被告雷志敏承担100%即691963元-110000元=581963元，被告雷元井对此承担连带赔偿责任。综上所述，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告损失共计：3999.5元＋110000元=113999.5元。被告太平洋财险东莞公司赔偿该费用后可依法向致害人追偿。被告雷元井、雷志敏应赔偿原告损失共计581963元。原告主张其与被告雷元井达成调解协议，故不再追究被告雷元井、雷志敏、彭文丰的赔偿责任，该主张是原告的真实意思表示，本院对其该主张予以采纳。故在本案中，被告雷元井、雷志敏无需赔偿原告的损失。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨素、王新损失共计113999.5元；
二、驳回原告杨素、王新对被告雷志敏、彭文丰、雷元井的诉讼请求；
三、驳回原告杨素、王新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费5837.44元，另（2015）东一法排保字第7号的保全费40元，合计5877.44元（已由王新、杨素预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担850元，由原告负担5027.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年三月十日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福建省德泰物业管理有限公司与何作新物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\