wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初1487号
原告：薛秀平，女，生于1950年8月30日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘付涛,舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。
被告：任华民,男，生于1964年9月23日，汉族，住舞阳县。
被告：漯河宏运汽车运输集团有限公司。住所地：漯河市源汇区交通路***号。统一社会信用代码：91411100711246840W。
法定代表人：祝保全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿显俊，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区*楼和*楼。统一社会信用代码：9141110078053247XE。
负责人：张海臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小鄂，该公司员工。
原告薛秀平与被告任华民、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称漯河宏运公司）、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀平的委托诉讼代理人刘付涛、被告任华民、被告漯河宏运公司的委托诉讼代理人耿显俊、被告漯河永安财险公司的委托诉讼代理人刘小鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告薛秀平请求赔偿营养费530元（10元/天×53天）、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、护理费5072.1元（农林牧渔业行业标准95.7元/天×53天）、交通费500元。事实和理由：2017年3月4日9时20分许,被告任华民驾驶被告漯河宏运公司的豫Ｌ×××××号中型普通客车由北向南行驶至220省道舞阳县马村乡路段时，与同向行驶的原告乘坐的高桂莲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书:任华民负事故的全部责任。本案肇事车辆豫Ｌ×××××号中型普通客车在漯河永安财险公司投有交强险，出险时在承保期间。事故发生后，原告入住舞阳县中心医院住院治疗53天，被诊断为蛛网膜下腔出血，右侧肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。
被告漯河永安财险公司辩称：事故车辆在答辩处投保有交强险，答辩人愿意承担原告合法合理的损失。对事故认定书和原告提供的证据没有异议。交通费没有票据，答辩人不予认可。对原告请求的其他请求项目没有异议。
被告漯河宏运公司辩称：本案肇事车辆的实际车主为任华民，该车辆是挂靠到答辩人处的。该车辆投保有交强险。答辩人认为事故认定书所载的电动三轮车应为机动车。
被告任华民辩称，对事故认定书无异议，请求依法处理。
本院认为，根据原告和三被告的诉辩，本院确定原告诉请的损失如下：1、护理费5072.1元（农林牧渔业行业标准95.7元/天×53天）；2、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；3、营养费530元（10元/天×53天）；4、交通费500元。关于被告漯河宏运公司认为道路交通事故认定书所在电动三轮车应为机动车的异议，在其未提供证据予以证明的情况下，本院对该异议不予采纳。关于被告漯河永安财险公司认为交通费没有票据，不予认可的主张，因本案原告系因交通事故住院治疗，交通费的产生符合客观实际，故本院对被告漯河永安财险公司的该主张不予支持。结合原告居住地、住院地、住院天数等因素综合考量，本院认为原告所主张的交通费500元符合客观实际，应予以支持。因肇事车辆在漯河永安财险公司处投有交强险，故漯河永安财险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告薛秀平住院伙食补助费1590元、营养费530元；赔偿护理费5072.1元、交通费500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告薛秀平营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费7692.1元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告薛秀平负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郑亚伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 佳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执962号
申请执行人：邱常明,男，住吉林省通榆县。
被执行人：赵志海,男，住吉林省通榆县。
被执行人：赵志坚,男，住吉林省通榆县。
邱常明与赵志海、赵志坚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1367号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款26400元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王艺清
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1870号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：李勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住平阴县五岭路348号1号楼5单元604号
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李勇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款65139.05元（其中代偿本金63453.61元、代偿逾期利息1685.44元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费6455.69元；3.依法判令被告向原告支付违约金（暂计算至2017年8月14日的违约金40907.32元，自2017年8月15日起至判决生效之日止，以代偿款65139.05元为基数，按日千之一计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行济南舜耕分行）签订合同编号为：77001416000799的《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定光大银行济南舜耕分行向被告提供贷款99000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即光大银行济南舜耕支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年6月6日，光大银行济南舜耕支行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年11月25日，原告代被告向光大银行济南舜耕支行代偿全部款项。后经原告催要，被告至今未还款，特诉至来院。
被告李勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行贷款借据》、《代偿债务确认书》、还款流水各一份。原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》均有被告李勇签字、捺印；《中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行贷款借据》、《代偿债务确认书》、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，被告向光大银行舜耕支行贷款99000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日。借款人选择按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。
同日，原告与被告签订编号为100760014001010的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，约定每月保费金额为1881元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（光大银行济南舜耕支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2014年6月6日，光大银行济南舜耕支行依约向被告发放贷款99000元。被告李勇自借款之日起向光大银行济南舜耕支行偿还本金及利息，并向原告支付保费至2015年9月6日，之后未再还款。2015年11月25日，原告依约向光大银行济南舜耕支行代偿原告债务共计65139.05元（被告未偿还的借款本金63453.61元、逾期利息1685.44元）。
本院认为，被告李勇与光大银行舜耕支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向光大银行济南舜耕支行还本付息，导致原告向中国光大银行股份有限公司舜耕分行代偿被告债务共计65139.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。
被告欠缴2015年9月的保费，自2015年9月6日起至原告代偿被告债务之日即2015年11月25日止，共计三个月零19天被告未依约向原告支付保费，扣除2015年9月6日偿还的378.23元与2015年9月21日偿还的0.38元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付三期零19天的保费6455.69元[1881元/月×3月+19天×（1881元/月÷30天/月）-378.23-0.38元]，现原告要求被告支付上述保费，于法有据，本院予以支持。
原告于2015年11月25日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项65139.05元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金（以65139.05元为基数，自2015年11月25日起至偿清之日止按日千分之一计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款65139.05元；
二、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6455.69元；
三、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以65139.05元为基数，自2015年11月25日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费220元，共计2770元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 安自强
人民陪审员 汝 凯
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 茜
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初774号
原告：朱学忠，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告：朱武飞，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：黄高远，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：黄铖，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告朱学忠、朱武飞与被告黄高远、黄铖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告朱学忠、朱武飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告朱学忠、朱武飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学忠、朱武飞撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱学忠、朱武飞负担。
审判员 金健群
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5234号
原告雷树茂，男，汉族，1969年2月12日出生，本科文化，市公安局职工，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区市场沟小区。
被告高莉，女，汉族，1968年7月28日出生，小学文化，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区马家湾红化小区。
本院在审理原告雷树茂诉被告高莉民间借贷纠纷一案中，原告雷树茂于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对高莉的起诉。
本院认为，原告雷树茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷树茂撤回起诉。
案件受理费11320元，原告已预交，现减半收取，实际由原告雷树茂负担5660元。
审判员 杨莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 张琦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执71号
申请执行人：张家松，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:叶青，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行张家松与叶青追偿权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人叶青的存款18000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月八日
书记员 许保菊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2313号之一
申请执行人：宗晴，男，汉族，1965年1月27日生，住南京市秦淮区。
被执行人：李天昊，男，汉族，1969年7月3日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人宗晴与被执行人李天昊民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月31日作出的（2011）鼓民初字第849号民事调解书已生效，生效调解书确定的义务为：“李天昊共欠宗晴人民币129550元。李天昊于2011年4月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年5月10日前偿还宗晴借款15000元;李天昊于2011年6月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年7月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年8月10日前还偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年9月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年10月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年11月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年12月10日前还清宗晴剩余借款9550元及全额利息（利息自2010年10月1日起至还款之日止，按年息百分之十计息。如李天昊有一期不按约定支付，宗晴可全案申请执行）。”本院于2013年2月27日立案。
执行中查明，本案原执行案号(2013)鼓执督字第288号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院对被执行人李天昊的财产进行了查询、冻结、扣划，向被执行人送达了执行通知书，并将被执行人李天昊纳入失信被执行人名单。申请人于2017年11月7日向本院提出申请撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2313号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 腾
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初3396号
原告：杨树荣，女，1964年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：张金山，男，1993年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：王金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪冰，该公司员工。
原告杨树荣与被告张金山、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杨树荣于2017年10月9日向本院申请撤回对被告张金山的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张金山的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树荣撤回对被告张金山的起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告杨树荣承担。
审判员 袁 萍
二〇一七年十月十日
书记员 武艳芬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18844号
原告黄先伟，男，汉族，1993年11月23日出生，住四川省达县，
委托代理人周清圣，系广东今久律师事务所律师。
被告谭爱东，男，汉族，1974年9月20日出生，住湖南省安仁县，
原告黄先伟诉被告谭爱东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先伟及其委托代理人周清圣，被告谭爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先伟起诉称，2016年9月25日16时许，原被告在寮步镇××工地××楼因工作问题发生争吵，被告用钢叉将原告左脚打伤，后被判处犯故意伤害罪，服刑九个月。现原告已花费医疗费14463.93元，并住院17天，医嘱休息90天，误工损失13555.87元。为维护自己的合法权益，特诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费14463.93元、误工费13555.87元，共计28019.8元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谭爱东答辩称，其只是打工人员，在刑事案件中也协商过赔偿的问题，但原告要求的赔偿款数额较大，其无力承受。
经审理查明，2016年9月25日16时许，原被告在东莞市寮步镇横坑村横坑派出所附近一工地八楼施工，双方因工作问题发生口角，后发生打斗，被告持钢叉将原告左脚打伤，经鉴定，原告所受伤害为轻伤二级。公安机关接报后随即派员到场将被告抓获归案，后被告被东莞市第一人民法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（自2016年9月25日至2017年6月24日止）。
原告在东莞市中医院住院17天，住院期间医疗费共计13624.33元（12965.63元+527.2元+131.5元），出院后复诊医疗费共计839.6元（83.6元+128.5元+242元+128.5元+128.5元+128.5元），医疗费共计14463.93元；出院医嘱全休90天。
上述事实，有原告黄先伟提交的刑事判决书、诊断证明书、出院记录、医疗费票据，以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告因工作问题发生争执，继而发生斗殴，导致原告受伤，原、被告双方对原告的受伤皆存在过错。双方均主张是对方先动手打人，但均未提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合本案案情，本院认为双方均应对原告的受伤事故承担一半的责任，故酌定被告谭爱东对原告的各项损失承担50%的责任，原告黄先伟本人承担50%的责任。原告黄先伟各项损失如下。
1、医疗费：原告黄先伟住院治疗费用14463.93元，有医疗费发票为证，本院予以支持。
2、误工费：原告住院17天，医嘱全休90天，原告未提交证据证明其工资水平，依据2016年度东莞市职工年平均工资46242元/年计算，其误工费为13555.87元=46242元/年÷365天×（17+90）天。
以上合计28019.8元，由被告谭爱东承担50%，即需支付原告黄先伟赔偿款14009.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭爱东在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄先伟支付赔偿款14009.9元。
二、驳回原告黄先伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250.25元，已由原告预缴，由被告承担125.13元，由原告承担125.12元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 林永雄
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3413号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：李刚，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1645号
申请执行人：陈景海。
被执行人：史贵勇、ＸＸ。
本院在执行申请人陈景海与被执行人史贵勇、ＸＸ借款务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1172号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：胡明光
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4738号
原告：郫县冠仔纺织品经营部，住所地郫县安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区市场E3栋11、13号。
经营者：王旭东，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，现住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。
被告蔡云禄，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告郫县冠仔纺织品经营部诉被告蔡云禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡云禄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等未到庭。本案现已审理终结。
原告郫县冠仔纺织品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款40000元并支付资金占用利息。事实与理由：2015年初，被告多次在原告处购买牛仔布料，截止2015年11月10日，被告累计欠原告货款40000元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郫县冠仔纺织品经营部王旭东牛仔布料货款40000元，如发生争议，双方一致同意由成都市新都区人民法院管辖。
被告蔡云禄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条。原告提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告蔡云禄向原告出具欠条一份，载明：欠郫县冠仔纺织品经营部牛仔布料货款40000元，双方因货款发生争议，由成都市新都区人民法院管辖。
本院认为，原、被告发生交易后，被告通过欠条的方式对欠款金额进行确认，被告应按确认金额履行给付义务，被告未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云禄于本判决生效之日起十日内支付原告郫县冠仔纺织品经营部货款40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年11月10日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告蔡云禄承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 宋明德
人民陪审员 朱习艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汪 娅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执42号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人连颜玲,女,汉族。
被执行人王金茹,女,汉族。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行连颜玲、王金茹罚金一案中，经查未发现有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初825号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：高磊，系原告职员。
委托诉讼代理人：杨波，系原告职员。
被告：梁龙，男，1978年7月16日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。
被告：孟怀，男，1974年7月1日出生，汉族，住宁阳县城区。
被告：宫国栋，男，1977年12月13日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告梁龙、孟怀、宫国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人高磊、杨波，被告梁龙到庭参加诉讼，被告孟怀、宫国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁龙偿还借款本金446500元、期内利息、复利、逾期利息304696.07元（暂计算至2018年2月23日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告孟怀、宫国栋对被告梁龙所欠原告本息负连带责任。3.由被告承���本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告梁龙在被告孟怀、宫国栋担保下从我下属单位城区支行借款45万元，约定在2016年4月26日还款，利率9.225‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告孟怀、宫国栋承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
梁龙辩称，借款属实，同意偿还借款，但需要一定时间。
孟怀未作答辩。
宫国栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告孟怀、宫国栋为被告梁龙借款提供担保的事实，被告梁龙对上述证据无异议，被告孟怀、宫国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告梁龙签订借款合同一份，与被告孟怀、宫国栋签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社城区信用社，借款人梁龙；借款金额450000元，借款用途借新还旧；期限为2013年4月27日至2016年4月26日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息���偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社城区信用社，债务人梁龙，保证人孟怀、宫国栋；被担保的主债权种类为中期借款本金为450000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月29日，信用联社城区信用社与被告梁龙办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人梁龙，借款金额450000元，到期日2016年4月26日，利率9.225‰。借款到期后，被告梁龙于2017年2月20日偿还本金3500元，共计偿��利息509.87元，尚欠本金446500元及相应利息。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。因被告梁龙未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，信用联社城区信用社与被告梁龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告孟怀、宫国栋签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告梁龙未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告梁龙偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孟怀、宫国栋作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告梁龙负连带保证责任；被告孟怀、宫国栋一人或全部替主债务人清��后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁龙偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、支付利息（本金450000元，自2013年4月29日起至2016年4月26日止，按利率9.225‰计算；本金450000元，自2016年4月27日起至2017年2月20日止，按利率9.225‰×130%计算；本金446500元，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按利率9.225‰×130%计算，扣减已偿还利息509.87元）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性���清。
二、被告孟怀、宫国栋对被告梁龙所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11312元，减半收取计5656元、保全费4520元，共计10176元，由被告梁龙、孟怀、宫国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一八年五月三十日
书记员 韩梅杰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1004号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人张应国，男，1968年9月20日出生于四川省攀枝花市，汉族，文盲，农民，无业，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行张应国罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初57号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年9月21日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人张应国名下无不动产登记，已查封川Ｄ×××××号钱江牌车辆一辆，但无法查找到车辆，无法进行处置。查询被执行人张应国名下银行账户，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初57号刑事判决书有关被执行人张应国罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝
执行员 杨媛
执行员 宗倩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷敏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执629号
申请执行人：金玉恒，男，1954年8月12日生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：李爱华，女，其他情况不详。
被执行人：陈波，男，其他情况不详。
金玉恒与李爱华、陈波追偿权纠纷执行一案，申请执行人金玉恒依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第714号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王艺清
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民初字第00402号
原告易某某，男，1976年4月26出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告司某某，女，1999年10月08日，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理易某某与司某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告易某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告易某某承担。
审判员 李小明
二〇一五年四月十七日
书记员 王燕冰
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2523号
原告：袁青华，女，生于1980年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：彭述华，女，生于1956年1月19日，汉族，中师文化，蓝湾国际A区业主委员会委员，住巴中市巴州区。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地巴中市江北大道中段211号。
法定代表人：侯朝友，该公司董事长
委托（特别授权）诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
原告袁青华诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁青华及其委托代理人彭述华、被告东兴房地产公司的委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青华诉称：原告与被告于2009年2月3日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)0700213]。合同约定：原告购买由被告开发的位于桑园坝的蓝湾国际XXXXXX号房，总购房款204547.00元（大写：贰拾万肆仟伍佰肆拾柒元）；被告应于2010年3月1日前交付该商品房[见合同第十一条（一）款]；原告同意委托被告办理房屋权属转移登记，被告应于该商品房交付之日360日内，取得该商品房权属证明并交付原告[见合同第二十条（二）款]。合同签订后原告依约支付了购房款，履行了全部合同义务。2010年9月8日，被告将该商品房交付于原告。但从该房交付360日（2011年9月3日）起，截止今日，被告未能办取并交付房屋权属证书于原告，给原告造成极大的经济损失。根据该合同的相关约定，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算违约金。自2011年9月3日至2017年5月1日止，违约时间共1972天，2011年中国人民银行同期贷款基本利率6.65%，罚息利率标准按加30%计。违约金204547元×6.65%×(1+30%)/360×1972天=96848.00元（大写：玖万陆仟捌佰肆拾捌元整）。现原告只要求按最低标准赔偿违约金20000.00元（大写：贰万元整），立即交付原告房屋权属证书。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告履行合同义务，限期办理并交付房屋权属证；二、被告即日给付原告违约金共计20000.00元（大写：贰万元整）；三、被告承担本案全部费用。庭审中，原告表示房屋权属证即不动产权证书。
被告东兴房地产公司辩称：一、截至开庭之日，被告公司已为原告办理了不动产权证书，此前公司也为原告办理了房屋产权证，并且原告已经领取；关于土地使用权证，被告公司按期向国土局缴纳了土地出让金，并于2010年办理了结算表，但蓝湾国际宗地在2003年、2010年、2012年至2016年都因其他案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证。2013年公司提请办理土地使用权证，至2016年案件由四川省高院判决后才最终完结，国土局才为被告公司补办宗地使用权证手续，所以土地使用权证上面的时间倒签的为2013年12月27日。故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致，所以不应该承担违约责任；二、关于违约金的计算，首先根据合同，被告认为应当适用转移登记中的约定，双方应当协商处理，其次计算的时间过长；三、即使被告公司存在违约，法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2009年2月3日，被告东兴房地产公司为出卖人（甲方）与原告袁青华为买受人（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于巴中市巴州桑园坝蓝湾国际XXXXXX号商品房。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理，即双方另行协商约定；（二）“转移登记”中约定：如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即双方另行协商约定。
同时查明，2012年7月26日，被告东兴房地产公司向原告出具销售不动产统一发票，载明房屋价款为204547元。
另查明，庭审中，原、被告均表示被告已为原告办理了房屋所有权证，原告也已领取。后因实行不动登记制度，房屋所有权证及国土使用权证合为不动产权证书，被告东兴房地产公司将原已办房产证收回，现正在为原告办理不动产权证书。同时，被告表示其于2016年已取得本案诉争土地的国有土地使用证，该证上载明的时间为2013年12月27日。
还查明，本案受理之前，巴中市中级人民法院和巴州区人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》、发票、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2009年2月3日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房地产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房地产公司虽辩称土地使用权证长期未能办理不是其自身原因导致，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房地产公司认为原告袁青华要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定被告东兴房地产公司应给付的违约金标准为按原告已付购房款204547元的3.33%计算，即6811元。
关于原告袁青华要求被告东兴房产公司限期办理并交付不动产权证书的诉请。因《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告袁青华也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权证书而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权证书非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权证书而约定时间，故原告袁青华的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告袁青华支付未按期办理房屋权属证书的违约金6811元；
二、驳回原告袁青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9359号
原告黄林成，男，1976年1月3日出生，汉族。
委托代理人陈柳华，系原告之妻，女，1979年7月15日出生，汉族。
被告严文斌，男，1982年5月13日出生，汉族。
原告黄林成与被告严文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月22日向原告借款21800元，期限至2015年1月21日；被告于2014年7月31日向原告借款10000元，期限至2014年9月30日；被告于2014年8月12日向原告借款15000元，期限至2014年10月11日。借款期满后，被告未偿还上述三笔借款，被告在借款时均承诺若逾期还款，则按日息1%支付违约金。原告请求法院判决被告偿还借款46800元及利息，其中借款本金21800元从2015年1月22日起计息，借款本金10000元从2014年10月1日起计息，借款本金15000元从2014年10月12日起计息，利息均计算至还款之日止，均按月利率2%计付利息。
被告没有答辩。
经审理查明，被告于2014年7月22日向原告借款21800元，期限至2015年1月21日；被告于2014年7月31日向原告借款10000元，期限至2014年9月30日；被告于2014年8月12日向原告借款15000元，期限至2014年10月11日，上述三笔借款均约定被告未按时还款除以借款总额日息1%计息外，还应按拖欠款项每日1%支付违约���。借款期满后，被告未还偿还上述46800元及利息。为此，原告于2015年10月20日向本院提起民事诉讼。以上事实，有被告签名的三张《借款合同》、被告出具的承诺书及原告的庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款46800元，应予偿还，并应从借款期满之次日起至还款之日按月利率2%计付利息，其中借款本金21800元从2015年1月22日起计息，借款本金10000元从2014年10月1日起计息，借款本金15000元从2014年10月12日起计息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严��斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄林成借款本金46800元及利息，其中借款本金21800元从2015年1月22日起计息，借款本金10000元从2014年10月1日起计息，借款本金15000元从2014年10月12日起计息，利息均计算至还款之日止，均按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，因适用简易程序减半收取625.5元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年一月十一日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0321民申2号
再审申请人(原审原告)诸葛天林,男,汉族,1961年1月14日出生,农民,住广西阳朔县。
再审被申请人(原审被告)诸葛雪旺,男,汉族,1971年1月1日出生,农民,住广西阳朔县。
再审申请人诸葛天林因与被申请人诸葛雪旺排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）桂0321民初28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸葛天林申请再审称：一、一审认定事实不清,适用法律错误。(2016)桂0321民初28号民事判决书,之所以驳回第一项诉讼请求,主要是忽略了火砖院墙、特别是墙顶端用水泥砂浆抹了个呈“人”字形的坡面给申请人造成的相邻损害。每逢下雨的时候,雨水流到申请人房屋的墙体上,水流排向申请人房屋的大门口处,这不仅给申请人的生产生活带来了不便,而且申请人的房屋墙体经过日积月累的流水侵蚀,给申请人的房屋墙体造成了严重的损害,危及到申请人的房屋安全。现在,被雨水侵蚀的墙体已经出现了大片污渍,非常难看。而且墙体的粉刷层出现了大量的离壳现象,有些已经脱落。这样的相邻损害,是非常明显的。而原一审法院认为“该院墙对原告正常管理使用房屋并无影响,原告要求被告拆除该院墙证据不足,理由不充分,其该项请求本院不予支持。”显然是非常错误的,请再到现场去看看,事实就非常清楚。申请人房屋与该院墙连接的那面墙,已经受损非常严重了,与房子的墙面颜色非常不协调,非常的难看,远远的一眼就可以看出来。因此,(2016)桂0321民初28号民事判决书认定事实不清适用法律有错误。原一审没有考虑双方相邻的法律事实,没有适用相邻的法律规定判决本案,是错误的。二、原一审在进行现场勘查时,没有支持当场挖作界限标志的老廊檐石和打在地下的钢筋,以致不能查明案件事实,导致判决结果错误。申请人强烈要求开挖界限标志!(2016)桂0321民初28号民事判决书,之所以驳回申请人原一审的第二项诉讼请求,主要是原一审在进行现场勘查的时候,没有支持当场挖界限标志。双方的老屋宅基地有老廊檐石作界,地坪有双方打在地下的钢筋作界。申请人要求挖这些界限标志出来,就一目了然了。被申请人怕把界限标志的钢筋挖出来,就乱讲“以前打了,后来拔掉了,没有了”。原一审偏听被申请人方的狡辩,没有支持申请人的要求,没在现场把作界限标志的老廊檐石和打在地下的钢筋挖出来,以致不能查明案件事实,导致判决结果错误。因此,一审法院认为申请人“原告的该项请求,未能提供证据证实被告所铺红火砖及水泥地坪属于其管理使用,故其该项请求本院不予支持。”是错误的。综上所述,原一审偏听被申请人一方的狡辩,没有到现场去挖作界限标志的老廊檐石和打在地下的钢筋,以致不能查明案件事实,因此原一审判决认定事实不清。同时,原一审忽略了火砖院墙给申请人造成的相邻损害。原一审没有考虑双方相邻的法律事实,没有适用相邻的法律规定判决本案,因此原一审判决在适用法律上是有错误的。本着实事求是、公平公正的原则,申请人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第一项、第三项等之规定,提出再审申请,请启动再审程序,判决撤销阳朔县人民法院(2016)桂0321民初28号民事判决的第二项,依法改支持申请人在原一审提出的第一、第二项诉讼请求。
申请人在申请再审期间向本院提供以下证据：原审判决书1份；现场照片4张。
诸葛雪旺未提交答辩意见。
经审查查明：2016年1月4日，本院立案受理了原审原告诸葛天林与原审被告诸葛雪旺排除妨害纠纷一案，经审理后于2016年3月9日作出（2016）桂0321民初28号民事判决，该判决于2016年3月21日送达诸葛天林。诸葛天林未提出上诉，该判决于2016年4月6日生效。2017年9月诸葛天林向本院提交了再审申请。本院于2017年9月30日立案审查。
本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项之规定申请再审，申请人虽提交了原审判决书、现场照片作为证据，但上述证据既非新证据，也不足以推翻原审判决，且申请人没有证据证实原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，故申请人之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项规定之情形，且一审判决已于2016年4月生效，申请人于2017年9月向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，其申请显然已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对申请人的再审申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回诸葛天林的再审申请。
审 判 长 赵 军
审 判 员 黎芸杏
审 判 员 王颜芳
二〇一七年十一月二十日
代书记员 李谋军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终4138号
上诉人（原审被告）：刘保平，男，1983年11月29日生，陕西省靖边县人，住靖边县。
委托诉讼代理人：刘志君，男，1961年1月2日出生，陕西省靖边县人，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：党向红，男，1977年12月11日生，陕西省靖边县人，住靖边县。
上诉人刘保平因与被上诉人党向红保证合同纠纷一案，刘保平不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘保平于2017年12月12日向本院申请撤回对党向红的上诉。
本院认为，刘保平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘保平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6180元（上诉人刘保平已预交）,减半收取3090元,由上诉人刘保平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱慧园
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执恢28号
申请执行人：候玉杰,男,住通榆县开通镇。
被执行人：王世刚，男，住通榆县开通镇。
候玉杰与王世刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人候玉杰依据已经发生法律效力的（2014）通法开民初字第124号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执恢28号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11262号
上诉人（原审被告）陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司总经理。
委托代理人方娟，女，1986年1月13日出生，汉族，员工，住。
委托代理人穆金萍，女，1985年11月14日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）秦红卫，女，1959年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）张立鹏，男，1958年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西华岭房地产有限责任公司因与被上诉人秦红卫、张立鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初8298号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西华岭房地产有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西华岭房地产有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓平
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣07执60号
申请执行人陈晓星，男，汉族，1980年5月1日生，住江西省赣州市南康区。
被执行人祝国蓉，女，汉族，1962年1月6日生，住四川省洪雅县。
被执行人赖日盛，男，汉族，1958年12月26日生，住北京市宣武区。
被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春被路248号，组织机构代码：20750128-3。
法定代表人祝国蓉，系公司董事长。
被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村，组织机构代码：72084151-0。
法定代表人张俊文，系公司总经理。
被执行人江西康通房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江西路（现代商城），组织机构代码：75678510-0。
法定代表人赖日盛。
本院依据已经发生���律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第267号民事判决书进入执行程序，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝国蓉、赖日盛、四川夹江规矩特性水泥有限公司、眉山市远兴房地产发展有限公司、江西康通房地产开发有限公司的银行存款总计4500万元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭海平
二〇一七年三月九日
代理书记员 李慧芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2066号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：梁运绪，男，1968年7月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，洛阳纳贤机械有限公司总经理，现住洛阳市洛龙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告梁运绪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12���受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰、李曙光到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告梁运绪参加开庭，被告梁运绪无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2012年11月23日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××23的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2016年10月28日，被告共透支消费本金130065.94元、零售利息43505.79元、滞纳金27015.33元、分期手续费3040元，共计人民币203627.06元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向���院提起诉讼，请贵院依法裁判。请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计203627.06元（其中本金130065.94元、零售利息43505.79元、滞纳金27015.33元、分期手续费3040元，暂计至2016年10月28日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁运绪未递交答辩状。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一：《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告梁运绪于2012年11月13日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。
证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况。
证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2016年10月28日止，被告的贷款余额及各项欠款明细。
证据四：交易流水1份11页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据。
证据五：催收历史1份5页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。
经审理查明：2012年11月13日，被告梁运绪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定��被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告梁运绪发放了卡号为40×××23的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年10月28日已发生欠款本金130065.94元、零售利息43505.79元、滞纳金27015.33元、分期手续费3040元，共计203627.06元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告梁运绪在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告梁运绪应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告梁运绪在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告梁运绪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告梁运绪于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金130065.94元、零售利息43505.79元、滞纳金27015.33元、分期手续费3040元，共计人民币203627.06元。被告梁运绪从2016年10月29日后的���息以130065.94元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计至实际付清之日止计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4355元，由被告梁运绪承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李欣洁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1143号
申请执行人：通化市运输管理处。
被执行人:耿守竹。
申请执行人通化市运输管理处与耿守竹行政非诉执行一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0502执1143号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鹏晰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢158号之一
申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠路104号,组织机构代码598650779。
被执行人:朱爱梅,女,1973年9月17日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱爱梅金融借款一案，桐城市人民法院作出的(2011)桐民二字第00381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查找到被执行人有银行存款7477元，遂依法予以扣划。因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，现就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2011)桐民二字第00381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2734号
申请执行人:丹阳市恒安消防器材有限公司,住丹阳市丹北镇后巷,统一社会信用代码：913211810551804160。
法定代表人：沈利镖。
委托诉讼代理人：张荣庆，该公司法务。
被执行人:宁波桦恒贸易有限公司,住宁波鄞州商会北楼2698室,统一社会信用代码：913302060666081156。
法定代表人：叶熙平。
申请执行人丹阳市恒安消防器材有限公司与被执行人宁波桦恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)苏1181民初5366号民事调解，已经发生法律效力，依该判决：被告宁波桦恒贸易有限公司应给付原告丹阳市恒安消防器材有限公司价款380000元，此款由被告于2017年1月27日前给付原告130000元，于2017年4月底前给付原告75000元，于2017年5月底前给付原告75000元。汇款至开户行：农业银行，卡号62×××77，户名：张祥生；若被告未按期足额履行，则原告可就被告已到期末付款及未到期应付款一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取4619元，由原告负担2300元，由被告负担2319元（此款由被告2017年5月底前连同当期应付款一并给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为77319.00元，本院于2017年06月20日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年12月19日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年7月7日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款情况进行查询，发现被执行人名下银行存款，未发现车辆，本院于2017年9月18日至宁波银行冻结该笔存款，实际冻结4892.34元。由于被执行人户籍地不在本市，故无法查询不动产。
本院于2017年7月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年8月18日，本院对被执行人宁波桦恒贸易有限公司作出罚款50000元、对其法定代表人叶熙平作出罚款10000元并拘留15日的处罚决定。
2017年11月30日，本院联系申请执行人的委托代理人张荣庆，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人张荣庆未提出异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产无法查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初5366号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋毅凌
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)垫法刑初字第00326号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1966年2月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月24日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2015]322号起诉书指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控,2015年6月11日19时50分许，被告人肖某甲饮酒后驾驶渝GCF6**两轮摩托车，载承其儿子肖某乙升从垫江县桂溪镇南阳桥附近沿桂西大道向北门内转盘方向行驶，当行驶至垫江县体育场路口时被民警当场查获，后民警将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，肖某甲血液中乙醇含量为205.7mg/100ml。
上述事实，被告人肖某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、发还清单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证人高某某的证言、乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲到案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李华平
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2079号之一
申请执行人：龚利娟，女，1984年1月1日生，汉族，住扬州市。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于龚利娟与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初697号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北农行相山支行,住所地安徽省淮北市孟��北路92—44号。组织机构代码85082415-3。
负责人：赵清云，该支行行长。
被执行人：姚远,男,1987年1月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
被执行人：赵莎莉,女,1980年10月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
被执行人：束红林,男,1982年9月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北农行相山支行与姚远、赵莎莉、束红林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2340号判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵莎莉所有的坐落于相山区孟山路A-1#501（房地产权证03××30号）房产，期限为3年。
二、被执行人姚远、赵莎莉、束红林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚远、赵莎莉、束红林可以使用被查封财产；但因被执行人姚远、赵莎莉、束红林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月六日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3601号
原告：李某某。
被告：张某某。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告张某某偿还原告贷款本金50000元及利息（从2013年9月2日至债务履行完毕之日止，月利率18‰）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，被告张某某向原告借款50000元，约定月利率18‰。被告张某某于2014年10月向原告偿还借款利息10000元，2016年5月11日偿还借款利息1000元。下余本息经原告多次催讨，被告一直推脱不还。无奈原告涉诉到院，请求支持前列诉请。
被告经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见与书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审和认证，原告提交的证据，内容客观真实，合法有效，形式亦无瑕疵，予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，查明如下法律事实：2013年9月2日，被告张某某向原告借款50000元，约定月利率18‰，未约定借款期限。被告张某某于2014年10月向原告偿还借款利息10000元，2016年5月11日偿还借款利息1000元。下余本息经原告多次催讨，但被告一直推脱不还。无奈原告涉诉到院请求支持前列诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系客观真实、合法有效。对于合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行合同义务。被告经合法传唤未到庭，视为对自己权利的处分，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金50000元及利息(利息从2013年9月2日起至债务履行完毕之日止，月利率以18‰计，已付利息11000元)；
案件受理费525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 卜潇潇
二〇一七年十二月五日
书记员 安广慧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审228号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人刘培清，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人郑春凤，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年5月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月28日以被执行人刘培清、郑春凤婚后于2009年11月16日生育第一胎女孩，于2016年1月3日生育第二胎女孩，又于2017年6月16日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]01021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]01021号征收社会抚养费决定书，于2017年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年4月11日向被执行人刘培清、郑春凤送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]01021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘培清、郑春凤在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]01021号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年五月八日
书记员 岳晓萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14011号之三
原告：楼钡，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：汪建祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州仁和石化制品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路155号。
法定代表人：沈红敏。
被告汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司的共同委托诉讼代理人：来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
被告：杭州赛茂花卉有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道学圣西1路1号（格林花园）。
法定代表人：杨金琪。
委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
原告楼钡与被告汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司、杭州赛茂花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告楼钡于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告楼钡以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对三被告的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许楼钡撤诉。
案件受理费19346元，减半收取计9673元，财产保全费5000元，合计诉讼费用14673元，由楼钡负担。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 楼 榕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执371号
申请执行人：李国福,男,住长岭县边昭镇。
被执行人：顾喜仁，男，住通榆县边昭镇。
李国富与顾喜仁借款合同纠纷执行一案，申请执行人李国富依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初186号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执371号民的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初9136号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：李志祥，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告李志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜志芳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1027民初2337号
原告：罗强，汉族，甘肃省镇原县人，农民，现住甘肃省镇原县。
被告：镇原县交通运输局，住所地:镇原县城关镇茹河59号。
法定代表人：岳生金，系该局局长。
委托诉讼代理人：李飞，该局职工，特别代理。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告:甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地庆阳市西峰区朔州西路庆华二区15号楼12楼。
法定代表人：宋德从，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。
被告：袁岗，汉族，庆阳市价格监督检查局职工，住庆阳市。
被告:甘肃昊德工程建设集团有限公司，住所地庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼901室。
法定代表人：宋亚玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。
原告罗强与被告镇原县交通运输局（以下简称交通局）、甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，诉讼中追加被告甘肃昊德工程建设集团有限公司（以下简称昊德公司）,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强、被告交通局委托诉讼代理人李飞、罗红刚、正德公司委托诉讼代理人周志璞、袁岗、昊德公司委托诉讼代理人周志璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗强向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿原告工程机械费13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告交通局修建镇原县庙渠至孙寨建制村通畅工程SC1合同段道路工程，被告正德公司通过招标程序，获得了庙渠至孙寨路段的修路资格，被告正德公司将此项工程承包给袁岗具体实施，原告负责使用洒水车进行道路洒水工作。约定租金每天400元，自2015年7月10日至2015年8月13日，33天共计13200元，出具单据一张证实。后经原告多次催要未果。
交通局辩称，劳务合同系罗强与昊德公司所签，其与昊德公司签订工程承包合同，其与原告并未形成劳务合同关系，其与昊德公司工程承包合同所涉及款项已按约定支付，该工程至今未验收，下剩工程款待工程验收合格后才能支付，故此案所涉劳务合同纠纷与其无关。
正德公司辩称，该工程中标公司系昊德公司，原告起诉正德公司属于主体错误，请求法院核实驳回原告对正德公司的全部诉讼请求。
昊德公司辩称，袁岗联系交通局承包镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，袁岗挂靠昊德公司，由其参与招投标程序，其与交通局签订了工程承包合同，但施工均由袁岗负责，自主管理经营，自负盈亏。从结工单上看原告与袁岗形成了一个新的协议，原告以结工单作为证据起诉劳务合同，所以原告只能向合同相对一方起诉，不能向证据确定的第三方起诉，请法庭驳回原告对昊德公司的诉讼请求；昊德公司中标的是工程名称为CSI标段，昊德公司与袁岗之间没有承包合同且昊德公司不认识原告罗强。
袁岗辩称，昊德公司中标CS1标段即镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，其代表昊德公司进行现场施工，承认原告所述事实，但其与昊德公司并无转包合同一事。欠罗强工程机械费13200元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、法人证明、中标通知书、施工合同、结工单及打款明细单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，昊德公司通过招投标程序中标CS1标段即镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程。2015年4月25日，昊德公司与交通局签订施工合同，约定由昊德公司修建由交通局发包的镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，合同中标价5202229元，工期7个月。施工时搭建昊德公司项目指挥部，袁岗负责实施该工程，施工过程中，袁岗租用罗强洒水车进行路面洒水。约定租金每天400元，自2015年7月10日至2015年8月13日，33天共计13200元。交通局先后共向昊德公司拨付工程款355万元，昊德公司给袁岗拨付工程款355万元。目前该工程未交工验收。
还查明，袁岗借用昊德公司资质招投标，并以昊德公司名义施工承建常俭至孙寨建制村道路通畅工程。
本院认为，原告作为劳务者根据双方约定，提供洒水车进行洒水，完成了指定的任务且袁岗承认拖欠原告劳务费的事实，故原告要求给付劳务费的请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。第六十五条：”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。袁岗借用昊德公司资质招投标中标承建道路通畅工程，并以昊德公司名义签订施工合同且对外施工，施工中招用者虽为袁岗，但对他人信赖施工者仍为昊德公司，故袁岗和昊德公司为本案共同被告。昊德公司在收到交通局拨付工程款后全部转给袁岗，袁岗作为实际施工人，在收到工程款后应先行支付劳务者工资，因此，袁岗应向原告给付劳务费，昊德公司作为施工合同当事人，虽未实际施工，但监管不力，应承担连带给付责任。正德公司未与发包者签订施工合同，不是本案当事人，不承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内实际施工人承担责任”。本案查明的事实，所签道路承建工程并未转包或分包，原告不是工程的实际施工人，原告按照约定完成了该工程中的一项工作任务，故原告要求被告交通局共同承担给付劳务费的请求缺乏事实与法律依据，但交通局作为发包方，在合同约定的期限内未及时验收，致使工程款至今未拨付到位，原告的劳务费未能得到及时兑现，为了保证本案的执行，交通局应协助法院扣留原告的劳务费。
综上所述，原告要求被告袁岗、昊德公司给付劳务费的请求成立，应予支持，袁岗应向原告给付劳务费，昊德公司应承担连带给付责任。被告正德公司不是本案当事人，不承担责任；被告交通局不承担给付责任，但应协助法院执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第六十五条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、袁岗给付罗强劳务费13200元，甘肃正德工程建设集团有限公司负连带清偿责任，限判决生效后10日内执行完毕；
二、驳回罗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由袁岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 包婷芳
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1702行初24号
原告池州市救助管理站，住所地安徽省池州市福康路99号，统一社会信用代码12341800737324915U。
法定代表人方福康，该站站长。
委托诉讼代理人胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告池州市平天湖风景区管理委员会，住所地安徽省池州市永明路1号。
法定代表人柯万忠，该管委会主任。
本院在审理原告池州市救助管理站诉被告池州市平天湖风景区管理委员会不履行法定职责纠纷一案中，原告以被告已履行法定职责，将被救助人接回安置，本案纠纷已妥善解决，无继续诉讼必要为由自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告池州市救助管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市救助管理站负担。
审判长 方来平
审判员 宋会杰
审判员 姚 丽
二〇一八年六月四日
书记员 苏高娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初409号
原告：王翠英，女。
被告：薛艳，女。
本院在审理原告王翠英与被告薛艳民间借贷纠纷一案中，因原告已在其他案件中另案处理此事。原告于2018年5月24日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛艳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王翠英撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠英撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王翠英负担。
审判员 薛芬
二〇一八年五月二十四日
书记员 王婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7866号
原告：孙洪云，女，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告：马爱民，男，1975年6月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：乔新霞，女，1973年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告孙洪云与被告马爱民、乔新霞民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙洪云及委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加诉讼，被告马爱民、乔新霞均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪云的诉讼请求是：1、判决被告归还借款20万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年元月8日，被告马爱民、乔新霞因经营连云港市鸿桥物流公司缺少资金向原告借款20万元用于购买货车，约定月息3分。借款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。2017年10月26日，被告马爱民在原告多次催要欠款时自愿将其公司名下苏Ｇ×××××号解放牌半挂货车留置原告家。请求支持原告的诉讼请求。
被告马爱民、乔新霞均未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告马爱民、乔新霞向原告孙洪云借款20万元，约定月息3分，并出具借条一张，内容为：“借条。今借孙洪云现金贰拾万元整（200000）。月息3分。借款人：马爱民（手印）、乔新霞（手印）。2016年元月8日”。
上述事实，有原告孙洪云提供的借条，有原告孙洪云及委托诉讼代理人孙汉奎的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告孙洪云提供的借条，被告马爱民、乔新霞未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率3%，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告马爱民、乔新霞于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孙洪云2000**元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月8日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告孙洪云其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费2520元，由被告马爱民、乔新霞负担（原告孙洪云已预付，待被告马爱民、乔新霞偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一七年十二月五日
书记员 许洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初2954号
原告：岳旺军，男，1976年4月26日生，汉族，内黄县亳城乡岳次范村村民，住该村。
委托代理人：秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
被告：王广军，男，1977年8月18日生，汉族，内黄县亳城乡河村村民，住该村。
被告：王春玲，女，1979年4月4日生，汉族，身份住址同上，系被告王广军之妻。
本院在审理原告岳旺军与被告王广军、王春玲民间借贷纠纷一案，原告岳旺军于2017年8月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳旺军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岳旺军负担。
(此页无正文)
审判员 张永杰
二〇一七年八月十七日
书记员 侯卫平
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初7950号
原告：王裕香，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘加乐，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王裕香与被告刘加乐健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王裕香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 王立新
二〇一七年八月十一日
法官助理 党权泳
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执42号
申请执行人：友谊县融盛房地产开发有限公司。
法定代表人林春海，系该公司董事长。
被申请人：兰洋，女，39岁。
友谊县融盛房地产开发有限公司与兰洋商品房买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的额为529000.00元，本案执行过程中，经查被执行人只有商服一处，已被我院查封，下一步根据申请人意见进行评估拍卖，被执行人兰洋暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张仁海
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘朋飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初24766号
原告：深圳市智荣五金模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾福源工业区十栋二楼，统一社会信用代码9144030069115696X3。
法定代表人：戴华荣。
委托诉讼代表人：黄向林，广东金美律师事务所律师。
被告：深圳市航盛机电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园B1幢、B2幢第一层，统一社会信用代码9144030075764158XP。
法定代表人：杨洪。
原告深圳市智荣五金模具有限公司与深圳市航盛机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告深圳市智荣五金模具有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市智荣五金模具有限公司撤诉。
案件受理费3060元，由原告负担。
审判长 吴 楚 楚
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑凌玲（兼）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初86号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：陈洪亮，男，1945年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13851号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙���坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号,统一社会信用代码91500106686248384E。
负责人：李国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：向敏，女，该分公司员工。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。
原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司（以下简称永辉超市天星桥分公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告永辉超市天星桥分公司的委托诉讼代理人向敏、被告徽记公司的委托诉讼代理��吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款10.5元，2.要求被告赔偿1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市天星桥分公司处购得由被告徽记公司生产的徽记生瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为27.7克，原告实际检测出来的是45.963克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告永辉超市天星桥分公司辩称,被告在进货时尽到了审核义务，销售的产品是合格产品,请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徽记公司辩称，涉案产品不存在食品安全问题，涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认���事实如下：2017年7月2日，原告在被告永辉超市天星桥分公司购得由被告徽记公司生产的徽记生瓜子一袋，支付价款10.5元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪27.7克。至庭审时，涉案产品尚未开封。
庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对徽记生瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为45.963g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。被告徽记公司质证认为，送检单位非本案原告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，��责任提供证据。本案中，原告认为其购买的涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，主要依据为案外人委托送检的检测报告，但被告质证时提出了异议，且该检测报告上亦明确载明未经许可不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动，故本院对该检测报告不予采信。原告缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐水江的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐水江负担
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱小辉
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执675号之二
申请执行人：许顺德，男，汉族，四川省住北川羌族自治县安昌镇，生于1955年03月08日。
被执行人：四川中联云发实业集团有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人：吴开全，该公司执行董事兼总经理。
许顺德与四川中联云发实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0726执1415号民事判决书，于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人30275.00元，被执行人没有主动履行义务。本院依法裁定扣留被执行人的查封场地租金收入，但被执行人的租金短时间到不了位，其他又无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人四川中联云发实业集团有限公司暂时没有财产可供执行，虽然本次执行时间不到三个月，但申请人许顺德书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩代玉