wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫1702行初165号
原告刘某，男，1978年5月21日生，汉族，住泌阳县。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人吕猛、汪前，本局民警。
原告刘某不服泌阳县公安局治安行政处罚一案，向泌阳县人民法院提起行政诉讼，该院报请指定管辖后，由驻马店市中级人民法院裁定本院管辖。2016年10月9日本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人刘克成，被告单位副局长程秋琳和委托代理人吕猛、汪前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县公安局于2016年8月31日对刘某作出泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书。主要内容：2016年8月29日10时10分许，因对2005年乡镇机构改革导致的下岗分流的结果不满，李光、杨新全、刘某等数十人集聚在北京市国家信访局门前，聚众扰乱单位场所秩序，造成了严重的社会影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对刘某行政拘留五日。
原告诉称：2016年8月29日，原告去北京旅游，在国家信访局门口逗留几分钟，却被被告以聚众扰乱单位场所秩序拘留五天；原告没有聚众扰乱单位场所秩序的行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告处罚，适用法律错误,侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销泌阳县公安局作出的泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书；赔偿原告损失6000元。未递交证据。
被告辩称：被告作出的行政处罚决定书查明的事实清楚，原告到国家信访局门口聚集，是有组织的活动，属于聚众扰乱单位场所秩序，对其作出处罚证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内递交证据材料有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》；证明其职权依据及法律依据。2、对原告询问笔录；对杨新全、李光的询问笔录；3、陈磊、禹悦、高荣峰三人证言；4、微信聊天记录及音频资料。（2-4）组证据证明原告扰乱国家机关秩序的违法事实存在。5、受案登记表、传唤告知家属通知书、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、呈请行政处罚审批表、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执。证明被告作出处罚决定的程序合法，并实际执行。
经庭审质证，原告对被告的全部证据材料的来源、真实性不持异议，对证明的问题有异议，认为其是去北京旅游，没有扰乱单位场所秩序的行为；被告办案程序违法，没有通知被拘留人家属。本院认为被告举证期内递交的证据材料内容真实、来源合法，能够证明案情发展的事实与经过，均可作为有效证据采信。
经审理查明，2016年8月29日10时10分许，因对2005年乡镇机构改革导致的下岗分流的结果不满，通过微信联络，刘某在约定时间前往北京市国家信访局。本案被告根据有关部门提供的信息，对此案立案处理，对原告本人进行了询问，并对有关证人进行调查询问，履行了法定的告知等程序，认为原告的行为构成了扰乱单位场所秩序，违法行为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，于2016年8月31日作出泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书，决定对刘某行政拘留五日。同日，将其送确山县拘留所执行拘留。原告对此治安行政处罚不服，提起本案诉讼。
本院认为：被告泌阳县公安局具有在本辖区内进行治安行政处罚的法定职权。本案中被告依照《公安机关办理治安案件程序规定》履行了立案、调查、审批、决定、送达等程序，其执法程序合法；原告刘某参与了在北京市国家信访局门前有组织的聚集活动，扰乱了单位场所秩序，该事实成立，行为违法；被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》认为刘某的违法行为一般，对原告决定拘留五日，在法定的处罚幅度内，适用法律亦无不妥。原告认为其去北京旅游的理由不能成立；原告提出被告没有通知被拘留人家属系执法程序违法，因被告有依据证明其执法程序并无不当，对该主张本院不予采信；原告要求的被告给予行政赔偿6000元，原告并无相应证据证明，且原告的违法行为成立，对该请求本院也不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求撤销泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 利
附适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3918号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，汉族，1968年4月20日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人刘红梅债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费50元，诉前保全费92元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5907号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘红梅支付7172.53元给张学奇；（三）刘红梅承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘红梅签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.刘红梅是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是刘红梅的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
刘红梅向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复161号
复议申请人（异议人、被执行人）：成都康华医疗科技有限公司。住所地：成都高新区科园南一路*号。
法定代表人：明倩，执行董事。
委托诉讼代理人：周波，四川立轩律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：宋晓琴，女，汉族，1987年6月1日出生，住四川省双流县。
成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）依据成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市劳动仲裁委）作出的成劳人仲委调字〔2015〕第10085号《仲裁调解书》，受理宋晓琴申请执行成都康华医疗科技有限公司（以下简称康华医疗公司）一案，执行案号为（2015）高新执字第1678号。执行过程中，康华医疗公司提出异议，执行法院作出（2016）川0191执异45号民事裁定书，康华医疗公司不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康华医疗公司向执行法院提出执行异议称，在申请执行人宋晓琴与被执行人康华医疗公司劳动争议纠纷一案中，成都市劳动仲裁委从未向被执行人送达任何劳动仲裁法律文书。康华医疗公司更未委托吴大勇代表其参与解决劳动争议纠纷，吴大勇作为康华医疗公司的股东与申请人宋晓琴恶意串通，进而形成了未体现康华医疗公司真实意思表示、内容严重违法的仲裁调解书，严重损害了康华医疗公司的合法权益。成都市劳动仲裁委作出的仲裁调解书认定事实错误、适用法律错误、程序违法，要求法院中止执行该仲裁调解书。
执行法院经审查查明，宋晓琴于2015年7月17日就其与康华医疗公司劳动争议一案向成都市劳动仲裁委提交《劳动争议仲裁申请书》，请求裁决康华医疗公司支付其拖欠的工资18634元及加倍支付赔偿金18634元。经成都市劳动仲裁委经调解，于2015年7月28日作出了成劳人仲委调字〔2015〕第10085号《仲裁调解书》，该调解书的内容为：“被申请人于2015年7月31日前向申请人一次性支付工资及赔偿共计27681元（大写：贰万柒仟陆佰捌拾壹圆整）”。2015年7月28日，成都市劳动仲裁委向康华医疗公司的委托代理人吴大勇送达了上述《仲裁调解书》。
另查明，在宋晓琴与被执行人康华医疗公司劳动争议纠纷仲裁程序中，康华医疗公司于2015年7月24日向仲裁机构出具了一份加盖公章的《介绍信》，该介绍信载明由吴大勇到仲裁机构办理领取法律文书相关事宜。2015年7月28日康华医疗公司向仲裁机构出具了一份加盖公章的《授权委托书》，载明康华医疗公司授权吴大勇的委托事项和权限为“特别授权：除一般代理权限外，还有权代为承认、放弃或变更仲裁请求，进行和解，提起反申请等”。
执行法院认为，在宋晓琴与被执行人康华医疗公司劳动争议纠纷仲裁程序中，康华医疗公司向仲裁机构出具了《介绍信》并以加盖公章书面委托书的形式特别授权吴大勇参与仲裁。被执行人康华医疗公司主张的其未授权吴大勇参与仲裁与事实不符，且其未提供相关的证明吴大勇与申请人宋晓琴恶意串通的证据资料。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款的规定，成都市劳动仲裁委就宋晓琴与被康华医疗公司劳动争议一案作出的成劳人仲委调字〔2015〕第10086号《仲裁调解书》经双方当事人签收后即发生法律效力。对于发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。据此驳回康华医疗公司的异议。
康华医疗公司申请复议请求：1、撤销执行法院（2016）川0191执异45号民事裁定；2、裁定中止执行（2015）高新执字第1678号执行裁定。其事实与理由：宋晓琴与康华医疗公司劳动争议纠纷一案中，康华医疗公司未委托吴大勇代表其参与解决劳动争议纠纷，吴大勇与宋晓琴恶意串通损害康华医疗公司的合法权益。在康华医疗公司未参加的情况下，成都市劳动仲裁委作出了仲裁裁决。仲裁调解书认定事实错误、适用法律错误、程序违法。执行法院未能查清上述事实，驳回其异议请求不当。
本院复议审查查明事实与执行法院一致。
本院认为，在宋晓琴与康华医疗公司劳动争议纠纷仲裁程序中，康华医疗公司委托吴大勇参与仲裁程序，并向仲裁机构出具了《介绍信》和《授权委托书》，均加盖了康华医疗公司的印章，吴大勇代表康华医疗公司参加仲裁程序合法。现康华医疗公司否认委托吴大勇参加仲裁程序，但对《介绍信》和《授权委托书》上加盖的康华医疗公司的印章未提供证据证明是虚假的，康华医疗公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。执行法院（2016）川0191执异45号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院对康华医疗公司的复议请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执异45号民事裁定；
二、驳回成都康华医疗科技有限公司的复议。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一六年十二月二十三日
书记员 严 辉
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1206号
申请执行人熊建和。
被执行人徐秀容。
被执行人敬绍贤。
熊建和与徐秀容、敬绍贤借款合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初845号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2016年11月2日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告徐秀容在本判决生效后三十日内偿还原告熊建和借款50000元及利息5745.41元，被告敬绍贤在其继承敬克兵遗产范围内对上述债务承担偿还责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初6号
原告：栾廉洁，男，1983年6月1日出生，汉族，个体，现住逊克县。
被告：张晖，男，1981年7月8日出生，汉族，个体，现住黑河市。（未到庭）。
原告栾廉洁因与被告张晖合伙协议纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开进行了审理。原告栾廉洁到庭参加诉讼，被告张晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日原告与被告共同合伙承包逊克县江边大坝12标段土方工程，在2015年11月20日逊克县指挥部已把工程款向张晖全部结清，直至2016年9月30日原告才得知工程款已经全部结清。随后原告找到被告，被告承认工程款已被其全部占用，当天被告给原告出具了欠条和借款合同，约定2016年12月15日前向原告还清本金和利息。该款到期后原告多次找到被告索要欠款，被告以各种拖延不给。被告行为对原告的合法利益造成侵害，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款288000元，2015年11月20日至起诉时的利息80640元，18天的违约金27000元，共计395640元。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借款合同一份，证明被告欠原告本金288000元，按照合同约定被告应自2015年11月20日按月利率2%向原告支付利息，被告未在2016年12月15日还款，应按约定每天向原告支付违约金1500元。
二、收款确认书，证明款项被告已经收到。
被告未出庭视为对其质证权利的放弃。原告向本院提交的两份证据有被告的亲笔签名，对于被告向原告借款288000元，双方约定了利息和违约金的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾廉洁与被告张晖2015年合伙承包逊克县江边大坝12标段土方工程，工程结束后逊克县指挥部向张晖结清全部工程款，该款项张晖未向栾廉洁分配。2016年9月30日栾廉洁与张晖协商该款项连同张晖向栾廉洁所借其他款项共计288000元作为栾廉洁向张晖出借款项，双方订立借款合同确认，约定2016年12月15日前张晖归还栾廉洁以上款项无需支付利息，如2016年12月15日未予归还，需自2015年11月20日开始按月利率2%向栾廉洁支付利息，另约定自2016年12月15日开始张晖需向栾廉洁支付违约金每天1500元。该款到期后张晖未向栾廉洁偿还。原告现向本院起诉，要求被告给付欠款本金、利息和违约金共计395640元。
本院认为，原、被告原来的合伙关系已经结束，原、被告另行签订了借款合同将项目工程款转化为了借款，应视为合伙关系结束后原、被告另行订立的民间借贷法律关系。因被告在合同和收款确认书上签字，该款项被告于2015年11月20日已经实际占用，双方对于该款从2015年11月20日开始计息达成合意，对于该约定本院予以认可。原、被告在借款合同中约定了利息按月利率2%计算，同时约定了预期未还款的违约金每天1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既约定了预期利率，又约定了违约金或其他费用的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。因此，对于原告的诉讼主张本院支持本金288000元，利息按月利率2%自2015年11月20日计算至案件受理日2017年1月23日，共计81216元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张晖向原告栾廉洁支付欠款本金288000元、利息81216元（计算至2017年1月23日），本息合计369216元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7235元，减半收取3617.50元由被告张晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一七年三月三日
书记员 陈爽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3374号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾自开，男，汉族，1964年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人曾自开债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费169元，诉前保全费167元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5768号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决曾自开支付14770.82元给张学奇；（三）曾自开承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时曾自开签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.曾自开是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是曾自开的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
曾自开向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用169元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2765号
罪犯郭伟，男，汉族，大专文化，1979年3月4日出生于天津市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年7月7日作出(2010)宁刑二初字第5号刑事判决，以被告人郭伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年5月1日止）。被告人郭伟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年9月29日作出(2010)苏刑二终字第0037号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)宁刑执字第6745号刑事裁定,对罪犯郭伟减去有期徒刑二年(刑期至2018年5月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟予以假释（假释考验期自2016年5月4日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1478号
罪犯赵瑛，男，1974年12月10日出生，湖南省邵东县人，汉族，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人赵瑛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元人民币。被告人赵瑛上诉。经本院二审审理，于2014年3月22日以（2014）川刑终字第6号刑事裁定，维持原判决。交付执行后,现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯赵瑛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵瑛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵瑛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵瑛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月21日起至2036年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初253号之二
原告沈云煌，男，1970年2月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告沈云全，男，1958年4月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告沈云中，男，1947年8月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告沈斌，男，1972年12月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告武庆富，男，1954年4月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告武兵，男，1966年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县，
原告沈云灿，男，1972年9月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
原告沈云进，男，1963年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
委托诉讼代理人杨珂慧，大悟县大新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告大悟县大新镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会。2014年原五童村并入和平村）。
住所地：大悟县大新镇和平村杨家湾。
法定代表人李敦友，系该村主任。
第三人大悟县鑫源环保科技有限责任公司（以下简称鑫源公司）。
住所地：大悟县城关镇府前街*号。
法定代表人：刘金火，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认法律事实、调解、代收法律文书。
原告沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、沈云进与被告大悟县大新镇和平村村民委员会及第三人大悟县鑫源环保科技有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年9月21日以（2016）鄂0922民初56号民事判决书结案。原告沈云煌等十一人不服本院判决，上诉至孝感市中级人民法院。2016年12月27日，孝感中院裁定发回本院重审。本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈云煌等八人委托诉讼代理人杨珂慧，被告和平村委会法定代表人李敦友，第三人鑫源公司委托诉讼代理人李忠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云煌等八人向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告和平村委会与第三人鑫源公司签订的林地租赁合同无效。事实与理由：2013年，中广核征地建风力发电机组的补偿款没有发放给原告，后经原告查询，属于原告的林地被被告以村集体的名义承包给了第三人。原告先后到县人民政府、林业局、大新镇人民政府找有关部门和领导解决林地被变卖、转租、侵占等违法问题，但未得到解决。2015年3月17日，原告上访到县信访局后得知林地权的档案存放在县林业局；同年4月28日，原告持县信访局的信函与大新镇人民政府的领导一起到县林业局查询，县林业局林政股出具证明证实，被告在2008年全县开展林权制度改革时，在未通知并未经原告同意的情况下对原属大新镇五童村一组的林权重新进行了确权，登记后向第三人发放了林权证。被告严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告和平村委会辩称，十一名原告(含已撤诉的三人)中只有沈云进在本案所涉农村土地承包合同签订时属原五童村居民，其他十人均搬迁离村，户籍迁出。本案所涉林地租赁承包合同是集体研究、村民代表会议通过后依法承包形成的；当时五童村为了建村部和发展集体经济，村党支部和村委会集体多次研究，广泛征求村民意见，召开村民代表会议，同意发包所涉林地后，与第三人签订了林地租赁承包合同；五童村一组林地承包费由该组代表沈云祥、沈云进领取了50000元。原告诉讼、上访没有尊重事实和法律；承包的林地所有权属村委会，一组使用的林地是征得当时在籍住户的同意后流转承包的，上述十人当时外迁不在籍，对案涉林地无权利主张任何权利；县政府已审核批准了向第三人发放林权证，原告所诉用欺骗手段承包不符合实际，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫源公司述称，本案原告只有沈云进一人是林地租赁承包合同签订时原大新镇五童村居民，具有原告主体资格，其他十人均不具有原告主体资格。本案所涉林地租赁承包合同真实、合法、有效，已为大新镇原五童村村委会、大新镇人民政府、县林业局、县人民政府多级组织依法确认有效，并且县人民政府给第三人颁发了林权证，第三人已按合同缴纳了承包费，合同已实际履行，原告所诉五童村村委会采取欺骗手段承包等与实不符。原告诉讼已过诉讼时效，丧失胜诉权；林地租赁承包合同签订之前，五童村村委会广泛征求村民意见，签订时多人参加，后依法办理了流转手续，第三人受让、管理、栽树、平整土地等行为众所周知，沈云进等村民不可能不知道，后部分村民上访是因为风力发电补偿引起的，一些无关人员和部分村民企图获取补偿，上访上诉以期达到个人目的。涉案合同合法有效，请法院驳回沈云进的诉讼请求，驳回沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、陈富双、沈宗友、舒祥均的起诉。
经审理查明：2008年12月26日，被告和平村委会（原五童村委会）和第三人鑫源公司签订了“林地租赁承包合同”，租赁承包林地范围中原五童村集体山场，也包括原五童村一组集体山场及部分村民自留山，租赁承包费100000元。2009年12月1日，大悟县人民政府向第三人鑫源公司颁发了林权证。2013年，中广核建风力发电机组，占用了涉案山场部分林地，中广核因此给付了征地补偿款。原告因未领到该征地补偿款到相关部门上访，但因权属问题一直未能得到解决。2016年1月12日，原告以被告用欺骗的手段，在未经原告同意的情况下，违反民主议事程序，将原告的林地非法租赁承包给第三人，侵害了原告的合法权益为由，诉至本院，请求判令被告与第三人签订的“林地租赁承包合同”无效。
本院认为，本案八名原告没有和平村三分之二以上村民的授权，其诉讼主张不能代表和平村大多数村民的意愿，其不是本案适格原告，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、沈云进的起诉。
已收取的案件受理费3500元予以退还。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级民法院。
审判长 高 翔
审判员 李桂源
审判员 乔 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 张 萱
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
本院于2017年6月20日立案执行的（2017）浙0782执5751号被执行人江赛波危险驾驶罪一案。在执行过程中，被执行人江赛波于2017年9月15日交纳了执行款6050元，其中罚金6000元，执行费用50元。被执行人江赛波已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，特此通知。
义乌市人民法院
二〇一七年十月十九日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执恢66号
申请执行人郝顺英，女，1961年9月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人王双军，男，汉族，生于1969年10月18日，住中牟县。
本院在执行郝顺英与王双军故意伤害罪一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人王双军处于无财产可供执行状态。本案申请执行标的总额为本金51355元，实现债权的数额为8000元，剩余债权数额为本金43355元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟刑初字第217刑事附带民事判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年五月十五日
书记员 刘铭阳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1126民初887号
原告:周平元，男，1962年1月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告:周桂平，男，1963年4月24日出生，汉族，住蕲春县。
原告周平元与被告周桂平民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告周平元及其委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。被告周桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平元诉称，被告以缺少资金为由，于2014年4月29日出具借条，向其借款30000元，口头约定借款期限一年；2015年2月16日，被告又向其借款100000元，口头约定借款期限一个月，但被告借款到期后至今分文未付。请求判令被告偿还借款130000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周桂平未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告周桂平于2014年4月29日出具的30000元借款借条、取款记录证明。拟证明被告向原告借款30000元的事实；
2、被告周桂平于2015年2月16日出具的100000元借款借条、漕河镇长黄路绿化工程合同、税务发票。拟证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认证意见：证据1的借条与原告取款记录能相互印证，予以采信；证据2的借条与原告的款项来源证据能相互印证，其中的复印件与原件核实无误，予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院查明：被告周桂平系蕲春县漕河镇政府干部。2014年4月29日，被告周桂平以资金周转为由，向原告周平元出具借条借款30000元；2015年2月16日，被告周桂平要求原告周平元将承包漕河镇长黄路绿化工程与漕河镇政府结算的债权100000元转让给其，并向原告周平元出具100000元借条，两笔借款共计130000元，原告周平元因催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告周桂平偿还借款130000元。
本院认为：被告向原告借款及受让原告享有的债权，向原告出具了借条，形成了明确的债权、债务关系，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周桂平于本判决生效之日起十五日内偿还原告周平元借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告周桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘海龙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5199号
原告：周建勇，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：张尧，男，1995年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告周建勇与被告张尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建勇及其委托诉讼代理人陈圣伦、姜超议到庭参加诉讼，被告张尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2015年8月16日起按照月息3%计算至还清本金时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年8月16日向原告借款10万元，双方口头约定月息3%，后经原告多次催收，被告至今未还偿还借款本息。
被告张尧未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月16日，被告张尧向原告周建勇借款10万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周建勇现金10万元（大写壹拾万元正）。借款人：张尧2015年8月16日。”被告至今尚未归还原告借款。
本院认为，原告周建勇举示的证据足以证明原告周建勇与被告张尧存在民间借贷关系。本案原、被告未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款，因此，对原告请求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条上未约定借款利息，原告亦未举示能够证明双方约定了利息的依据，因此，本案借款应视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告从2015年8月16日起按照月利率3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本案借款利息应按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张尧于本判决生效之日起十日内返还原告周建勇借款10万元并支付利息（利息计算方式：从2016年7月13日起至借款付清之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告周建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告张尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 陈中万
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖 莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执874号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社
被执行人封代松。
被执行人封开。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人封代松、封开金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）新商初字第446号民事调解书，于2014年11月25日发生法律效力，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金75元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执874号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁敬峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104执保244号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区。
负责人严密，该支行行长。
被申请人：文春燕，女，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市江津区。
被申请人何光林，男，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市江津区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉文春燕、何光林借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文春燕、何光林的银行存款67万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行以其自有资金,提供了诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的申请符合相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人文春燕、何光林的银行存款67万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3870元，由被申请人文春燕、何光林负担。
本裁定立即开始执行。
当事人若不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一六年八月十七日
书记员 吴小娇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第699号
罪犯张和平，男，1959年4月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二00七年五月十八日作出(2007)潭刑初字第109号刑事判决，以被告人张和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已缴纳21000元）。判决生效后，于2007年6月15日交付执行。二0一一年一月四日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，二0一二年十一月二十八日经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期至2017年8月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张和平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张和平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张和平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张和平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张和平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，且未能正确执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张和平减去有期徒刑一年九个月，刑期至2015年11月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执56号
申请执行人西安市临潼区安庆土石方工程队。
被执行人陕西联银城市建设有限公司第三分公司。
被执行人陕西联银城市建设有限公司。
西安市临潼区安庆土石方工程队与陕西联银城市建设有限公司第三分公司、陕西联银城市建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00549号民事判决书已经发生法律效力。因陕西联银城市建设有限公司第三分公司、陕西联银城市建设有限公司未按判决书的规定履行义务。西安市临潼区安庆土石方工程队于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行标的364904.31元。
本院在执行过程中，于2016年1月12日立案受理。于2016年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其支付工程款337912.6元和利息26991.71元（自2013年8月8日至2016年1月4日止）、一审受理费3184.5元、执行费5374元，以上合计373462.81元。申请执行人于2016年6月21日因被执行人的项目还未结算及资金未到位，现暂不便于执行，待发现有履行能力时恢复该案件的执行为由向本院提出了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二0一六年六月二十一日书记员杨娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6660号之一
申请执行人：张育姑，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：黄秀开，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：王常碧（曾用名王松柏），男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院于2016年12日12日立案执行申请执行人张育姑与被执行人黄秀开、王常碧民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1521号民事判决书，被执行人黄秀开、王常碧应支付申请执行人张育姑款项26950元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人黄秀开、王常碧发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄秀开、王常碧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄秀开、王常碧纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄秀开、王常碧有可供执行的财产。现被执行人黄秀开、王常碧尚有款项26950元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张育姑可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔡海峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初891号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，营业场所重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：谭晓东，任银行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告：黄堤进，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告黄堤进借款合同纠纷一案中，本院限原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 谭 娜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 魏妍冰
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执616号之一
申请人执行人：孟令辉，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住。
被执行人：闵立峰，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇北朱家庄村人，现住本村。
被执行人：袁爱卫，男，1969年7月25日出生，汉族，初中文化，宁晋县大陆村镇雷家庄村人，现住本村。
本院在执行申请人孟令辉与被执行人闵立峰、袁爱卫借款合同纠纷一案，冻结了被执行人闵立峰、袁爱卫的银行存款53450元，现因被执行人闵立峰已全部履行邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3630号民事裁定和本院作出���（2016）冀0528民初3055号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人闵立峰、袁爱卫银行存款53450元的冻结。
本裁定立即开始执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓丹
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异81号
案外人:朱克诚,男,1980年6月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:卢瑞颖,女,1956年9月25日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:安徽国宇置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
被执行人:淮北市亿佳房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
被执行人:王振国,男,1968年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:王翠平,女,1971年6月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人卢瑞颖申请执行安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平民间借贷纠纷一案中，案外人朱克诚于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱克诚称，其所在社区进行城中村改造，2011年6月18日其与淮北市亿佳房地产开发有限公司签订《相山区三堤口办事处庆相桥社区朱东、朱西居民组城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁面积190平方米，并约定了安置费。请求人民法院解除土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年5月23日以（2016）皖06执136号查封公告查封被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司名下财产（土地使用权）。
本院认为,已登记的不动产，按照不动产登记来确定权利人。被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司系土地使用权人，案外人朱克诚所提供的协议不能证明其对土地拥有所有权，所提异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
驳回案外人朱克诚的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 涛
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初410号
原告：余江寸，女，1946年1月11日生，傈僳族，文盲，住兰坪县。
委托诉讼代理人：蔡盼中（系原告之子），1975年8月11日生，傈僳族，住兰坪县，特别授权代理。
被告：蔡苟中，男，1964年8月19日生，傈僳族，文盲，住兰坪县。
原告余江寸与被告蔡苟中土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡盼中、被告蔡苟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江寸向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告位于车邑坪村委会的“房低下”旱地和水田；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及丈夫在30多年前承包了村里分配的土地后，一直由原告夫妻及二儿子耕种。2016年，被告将原告承包地中“房低下”的旱地和水田占用，原告多次要求被告返还该土地未果。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告蔡苟中辩称，被告确实耕种原告所述的位于车邑坪村委会房低下的水田和旱地，上述地块是其父在世时分给被告耕种的，故被告不应归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：对原、被告分别提交的《常住人口登记卡》、《土地承包经营权证》，来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点均予以采信。对本院依职权所作的现场视频及照片的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，双方分户后，2007年9月1日，兰坪县石登乡车邑坪村委会作为发包方将“房低下”的水田（四至界限：东至蔡苟林田下、南至吴成东地边、西至余宝忠田上、北至耗顺全地边）及旱地（四至界限：东至蔡春平地下、南至蔡苟林地边、西至余中合地下、北至蔡苟林田边）以家庭经营承包的方式发包给原告余江寸农户，承包期限为自2007年9月1日起至2025年12月31日止。兰坪县人民政府给原告农户颁发了农地承包权证（2007）第58号《农村土地承包经营权证》。该《农村土地承包经营权证》中所载的“房低下”水田和旱地现由被告蔡苟中耕种。原告要求被告返还该土地未果，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”、第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”之规定，家庭联产承包制是我国基本的土地承包制度，土地承包经营权证书是取得土地承包经营权的依据。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业生产，他人不得侵害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，兰坪县石登乡车邑坪村委会作为发包方将诉争土地发包给原告余江寸承包经营户，原告亦持有兰坪县人民政府颁发的土地承包经营权证书，依法取得讼争土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。现被告以诉争土地系其父在世时所分给其耕种为由，占有并耕种该诉争土地的行为，侵犯了原告承包经营户的合法权益，原告要求被告返还该土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
被告蔡苟中自本判决生效之日当季农作物收割后十日内将位于兰坪县石登乡车邑坪村委会北支箐组的房低下水田（四至界限：东至蔡苟林田下、南至吴成东地边、西至余宝忠田上、北至耗顺全地边）及旱地（四至界限：东至蔡春平地下、南至蔡苟林地边、西至余中合地下、北至蔡苟林田边）返还原告余江寸。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告蔡苟中负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 王五盛
二〇一七年九月一日
书记员 和进福
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新23执异25号
申请执行人：新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区青年路1号。
法定代表人：许时瑞，系公司董事长。
委托代理人：周宝德，系该公司董事长。
被执行人：新疆奇台县胜新木业制造有限公司，住所地：奇台县城斗宫巷。
法定代表人：赵胜国，系公司董事长。
第三人：赵胜国，男，1965年1月2日出生，现住奇台县。
本院在执行新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司与新疆奇台县胜新木业制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，申请执行人申请追加第三人赵胜国为本案被执行人。
本院经审查查明，在执行过程中，2015年5月28日申请执行人、被执行人签订和解协议，第三人赵胜国作为保证人为该和解协议中约定的债务履行提供担保。协议约定如下内容，一、新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司与奇台县胜新木业制造有限公司协商，于2015年11月30日之前奇台县胜新木业制造有限公司还给法院（2015）昌中执字第96号执行裁定书中的履行义务：案款712905.94元，执行费9529元（不包含逾期利息）；二、如到期后奇台县胜新木业未还款，赵胜国愿意用个人的财产偿还此债务。和解协议约定的还款期届满后，被执行人未履行还款义务。
本院认为，申请执行人申请追加第三人赵胜国为本案被执行人的请求符合法律规定。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、追加第三人赵胜国为本案被执行人；
二、被执行人赵胜国应在本裁定生效后三日内向申请执行人新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司清偿债务712905.94元（逾期利息另行计算），并承担本案执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服对本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵丽
代理审判员 摆玲
代理审判员 李雯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 俞骞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1414号
罪犯朱武生，男，1962年3月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年3月21日作出(2013)深罗法刑二初字第38号刑事判决，以被告人朱武生犯非法收购罪、出售珍贵罪、濒危野生动物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月12日。
执行机关因罪犯朱武生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱武生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱武生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱武生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1400号之一
原告过静芳，居民。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告秦合清，农民。
被告许秋莲，农民。
被告曹秋英，居民。
本院于2016年7月21日立案受理了原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告秦合清、许秋莲、曹秋英民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司于2016年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告秦合清、许秋莲、曹秋英的银行存款75000元或价值相当的财产及财产性收益，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告秦合清、许秋莲、曹秋英的银行存款75000元或价值相当的财产及财产性收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文艳平
二０一六年八月二十三日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第296号
申请执行人梁万会，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人郑显志，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人张彩凤，女，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人梁万会申请执行被执行人郑显志、张彩凤追偿权纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5737号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年六月六日
书记员 韩抒衡
南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1321执恢37号之一
申请执行人：黄茂，男，1966年5月29日出生，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被执行人：何春林，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在执行申请执行人黄茂与被执行人何春林借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人何春林发出执行通知书，责令被执行人何春林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人何春林至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何春林所有的位于成都市温江区万春镇房屋一套，房产证号为：权0069……。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 宋玉焕
二〇一八年一月十一日
书记员 苟 尧
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射耦民���字第00372号
原告周某甲。
原告杨某。
被告周某乙（系两原告之次女）。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告周某甲、杨某与被告周某乙赡养费纠纷一案中，原告周某甲、杨某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、杨某申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲、杨某负担。
代理审判员 周文艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 沈卉慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保496号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。
负责人：韩建元，行长。
委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
被申请人：郭杰，男，1979年6月19日出生，汉族，住太原市。
被申请人：桑丽云，女，1978年9月23日出生，汉族，住太原市。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭杰、桑丽云银行存款258447.13元，或查封扣押其相应价值的财产。申请人于2017年9月18日向本院提交了被申请人郭杰的房产信息。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人郭杰位于太原市杏花岭区新村路2号金德园小区1－1－401号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年九月十九日
书记员 薛 蓉
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执57号
申请执行人：李么妹，女，1976年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：李永贵，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初2219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年1月19日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执57号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月十五日
书记员 余 鑫
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第00187号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2008年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，4月27日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年6月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月29日凌晨，被告人吴某甲在本市新庄街道东氿大酒店门口，趁赵某乙停放在该处的汽车后备箱没上锁之机，从后备箱内窃得38度沛公白酒12瓶、笋干、乌米饭、茶叶等物，物品合计价值人民币1561.2元。
案发后，全部赃物均公安机关追缴已发还被害人。
2015年1月29日，被告人吴某甲在亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某乙的报案陈述笔录，证人赵某甲、吴某乙的证言笔录，有关扣押发还物品清单，赃物摄影照片，被害人出具的谅解书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书证明被告人吴某甲因犯罪受刑事处罚的情况。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴某甲的刑事责任，鉴于被告人吴某甲有前科、如实供述的从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月以下、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人吴某甲对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币1561.2元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人吴某甲在其亲属的陪同下能主动到公安局关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人吴某甲能自愿认罪，且已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年六月二十九日
书记员 葛思妤
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执912号
济阳农村商业银行申请执行徐吉财、张尊政、徐吉祥、马立虎、徐永胜、李建伟、付丙华、徐吉磊、张祖军、张怀良借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第163号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为133818.55元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第163号事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭社教
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执152号之一
申请执行人李蓬蓬，女,汉族，资兴市人。
申请执行人李芳艳，女,汉族，资兴市人。
申请执行人王坤英，女,汉族，资兴市人。
被执行人廖窍,汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院(2015)资民三初字第55号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖窍在银行的存款263582.5元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一七年一月十一日
书记员 庞显成
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执166号
申请执行人:邹发田，男，1982年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人邹发田与被执行人许杰彬劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王志谦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64a5a376-7daa-43cb-
be4f-6787f5a87977&imgId=NjRhNWEzNzYtN2RhYS00M2NiLWJlNGYtNjc4N2Y1YTg3OTc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执905号
申请执行人付文臣，男，51岁，汉族，农民，身份证号150404196405101836。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5楼403室。
负责人唐伟平，总经理。
第三人赤峰可瑞光电有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区。
第三人赤峰美科能源有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3809号民事判决书，向被执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在第三人赤峰可瑞光电有限公司、赤峰美科能源有限公司有到期债权。我院依法于2016年8月10日向第三人送达了履行到期债务通知。但第三人在履行期限内对全部到期债务没有提出异议，而又不按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
对被执行人在第三人赤峰可瑞光电有限公司、赤峰美科能源有限公司到期债权中190223.00元予以强制执行。此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户（户名：赤峰市元宝山区人民法院；开户行：赤峰元宝山农村商业银行银河街支行；账号：4200501220000000000536；行号：402194080205）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年八月十日
书记员 金 岩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1852号
原告：刘莉，女，汉族，生于1980年3月26日。住成都市武侯区。
委托代理人：张克萍（系原告母亲），女汉，生于1952年12月23日。
被告：郑万和，男，汉族，生于1975年10月15日。
委托代理人：郑万荣（系被告姐姐），女，汉，生于1972年1月16日。
原告刘莉与被告郑万和民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉委托代理人张克萍到庭参加诉讼。被告郑万和委托代理人郑万荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元及银行同期同类贷款的利息。事实和理由：2014年8月，原告父亲去世，原告与被告商定由双方承担一半的丧葬费，总计28200元，按约定每人承担14100元，当时被告已出资4100元，剩余10000元由原告借给被告，但至今未归还，现起诉到法院，请求判决被告支付原告欠款本金及利息。
被告郑万和辩称，被告并未欠原告钱，虽然录音上说是开庭拿，意思应该是开完庭，法院判了后，该我们拿才拿，并不是说被告一定欠这笔钱。即使欠钱，总共是14100元，被告已经付了4100元，剩下10000元，应该先扣除郑万和已经付的4100，剩下的再按夫妻共同债务共同承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘莉姐姐与被告郑万和原系夫妻关系（双方于今年离婚）。2014年8月，原告父亲去世，原告与被告商定了丧葬费的分担方式，被告夫妻向原告借款支付了该笔费用，后经结算，被告夫妻尚欠原告10000元。该笔欠款被告未向原告出示借条，原告向本院提供了其丈夫与被告的通话录音，录音中被告未否定该笔欠款，并同意开庭时拿。因该笔欠款系夫妻关系存续期间的债务，涉及夫妻共同债务，庭审中原告代理人同意只要求被告承担夫妻共同债务10000元中的5000元。
本院认为，欠款义务人应当及时履行自己的义务。本案中，原告虽然未提供借条证明双方的借贷关系，但其向本院提供的录音资料证明双方存在借款纠纷，在录音中被告并未否定这笔欠款，庭审中被告虽然否认该笔欠款，但并未提供相应的证据，根据证据规则，其应承担举证不能的后果。此外，被告认为其前期支付的4100元应当认定为其个人支付，本院认为，其支付该笔款项时被告与刘慧并未离婚，该笔款应当认定为夫妻双方共同支付，故对被告的抗辩，本院不予支持。本案中，被告妻子的父亲去世，原、被告两家商定了丧葬费用的承担方式，被告向原告借款支付了该笔款项，该笔欠款在夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，庭审中原告自愿放弃其姐姐应承担的部分，只要求被告承担其中5000元，其处分行为不违反法律规定，也不损害其他人利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑万和于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘莉欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑万和负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年十一月十九日
书记员 罗时仙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1599号
原告：马有军，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：刘明周，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：刘翠侠，女，1962年11月30日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告马有军诉被告刘明周、刘翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告马有军及其委托代理人倪海波、被告刘翠侠及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告刘明周经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了被告刘翠侠的诉讼。本案现已审理终结。
原告马有军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明周偿还原告借款80000元及利息（自2017年2月22日起，按年息6%计算至此款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月16日，被告刘明周因做玉米生意需要向原告借款200000元。之后被告偿还了120000元。通过结算，被告刘明周尚欠原告80000元，并于2014年10月29日立下欠条为凭据。后此款经原告多次催要，未果。
被告刘明周未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提供了欠条一张作为证据，被告刘明周未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对该证据的证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告刘明周因做玉米生意需要向原告借款200000元。之后被告偿还了120000元。通过结算，被告刘明周尚欠原告80000元，并于2014年10月29日立下欠条为凭据。该款经原告多次催要未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告刘明周经原告马有军催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明周偿还原告马有军借款80000元及利息（自2017年2月22日起，以80000元为本金，按年息6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，合计2100元由被告刘明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告提供的欠条原件1张，证明被告刘明周向原告马有军借款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1124民初605号
原告胡*珍，女。
被告周*平，男。
原告胡*珍与被告周*平合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告胡*珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡*珍的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡*珍撤回对被告周*平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡*珍负担。
审 判 员 陈晓锋
二〇一八年五月七日
代理书记员 何枞桢
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执967号之一
申请执行人周丽平，男，1980年9月29日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市。
被执行人何恒友，男，1964年9月14日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人周丽平与被执行人何恒友民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月五日
书记员 楚佳亮
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
湘05**执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司新邵县支行，住所地：新邵县酿溪镇新阳路133号。
负责人沈赞荣，该支行行长。
被执行人:黄海蔚，女，1972年10月13日出生，汉族，住新邵县。
被执行人:李苏华，男，1969年2月14日出生，汉族，住新邵县。
被执行人:李玉华，女，1970年6月15日出生，汉族，住邵阳市。
被执行人:隆凌峰，男，1968年7月12日出生，汉族，住邵阳市。
被执行人:何卫国，男，1977年9月18日出生，汉族，住新邵县。
被执行人:隆配，女，1993年11月30日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人黄海蔚、李苏华、李玉华、隆凌峰、何卫国、隆配金融借款合同纠纷一案中，已强制划拨了被执行人隆凌峰的银行存款，现查明被执行人黄海蔚、李苏华、李玉华、隆凌峰、何卫国、隆配暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄炳城
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6590号
原告：张二强，男，生于1984年11月29日，汉族，陕西省佳县人，住佳县，现住榆林市榆阳区，个体户，
被告：陈继栋，男，生于1984年12月19日，汉族，现住榆林市开发区，
原告张二强与被告陈继栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张二强到庭参加了诉讼，被告陈继栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二强向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈继栋立即偿还原告房屋租赁费11000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈继栋实际于2014年9月8日（农历）即2014年10月1日（公历）承租原告房屋，但当时未签订书面房屋租赁协议，双方于2015年3月19日（公历）补充签订了房屋租赁协议，约定被告租赁原告位于开发区紫薇御园2单元1402室单元一套，租赁期限为一年，从2014年9月8日（农历，该年度9月份为闰月）至2015年8月8日（农历）即2014年10月1日（公历），年租金为22000元。租期届满后双方再未签订书面房屋租赁协议，被告继续承租原告的房屋，并口头约定租赁期限为一年，从农历2015年8月9日（农历）至2016年8月8日（农历）即2015年9月21日（公历）至2016年9月8日（公历），并约定租金降至20500元。后被告于2016年8月27日（公历）搬离原告房屋，第一年度租金被告已全部支付，2015年至2016年度的租金被告仅支付9500元，下欠11000元未支付。后原告多次向被告索要下欠租赁费，被告至今未付，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈继栋未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告陈继栋未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实，且被告陈继栋已经将涉案房屋返还，原被告之间的房屋租赁合同已经实际解除。
本院认为，原告张二强与被告陈继栋之间的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。原被告之间约定房屋租赁期限为两年，被告于2016年8月27日将涉案房屋返还，交付于原告管理，故现双方之间的租赁合同已经实际解除。被告已支付了第一年的房租，并支付第二年度租金9500元，现剩余从2015年9月21日起至2016年8月27日的租金10316.84元（以年租金20500元计算）未支付，被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告支付剩余租金10316.84元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求由被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈继栋支付原告张二强剩余租金10316.84元。
二、驳回原告张二强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈继栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年八月二十八日
书记员 高慧芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初7093号
原告：许志祥，男，1964年1月16日出生，汉族，住所地江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：江苏楠通明建设发展有限公司，统一社会信用代码91320000669635833W，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园。
法定代表人：葛明华，该公司总经理。
原告许志祥与被告江苏楠通明建设发展有限公司（以下简称楠通明公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告徐志祥诉称，原告挂靠被告楠通明公司进行劳务，双方于2014年12月17日进行结算，被告欠原告5万元，经多次追索被告均未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付5万元及自2014年12月18日起按照银行同期贷款利率支付的利息。为证明自己主张，原告提交了2014年12月17日的《许志祥深圳收费汇款清单》，该清单上手写部分载明“深圳九号线工程许志祥应得78000元，于2014年12月18日转卡28000元，余50000元”。
被告楠通明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：与不动产相关联的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，而原告所诉的款项从诉状看本质上属于建筑工程款纠纷，该建筑工程所在地位于深圳市地铁××号线，故栖霞区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至深圳市有管辖权的人民法院。同时被告提交了2013年8月2日《劳务队队长聘用及职责协议书》，载明：被告聘用原告许志祥作为第六工程处第二劳务队队长（委托代理人），聘用工程名称与劳务分包范围为深圳地铁9号线9010标段深圳公园站，聘用时间为工程洽谈开始至“建设工程施工劳务分包合同”终止，聘用任职后职责为全权负责本工程劳务队全面工作；委托代理人负责与项目部处理一切安全事故责任及经济后果，劳务公司与劳务队均以收支成本独立核算；劳务公司和劳务队双方约定按0.7%收取服务费，以工程总价为准，余下的由劳务队造工资表发放工人工资及管理人员工资及队支出、材料费。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。就本案而言，原告诉请被告支付工程款，而原、被告举证的材料中均载明原、被告之间存在建设工程劳务分包合同关系，故本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。而涉案工程位于深圳市地铁××号线，具体而言根据《劳务队队长聘用及职责协议书》记载，工程位于深圳市地铁××线××标段深圳公园站，而地铁9号线深圳公园站位于深圳市，属于深圳市南山区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应当移送深圳市南山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下:
被告江苏楠通明建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱文康
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执复4号
复议申请人（第三人）：吉林粮食集团实业有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：张振国，该公司董事长。
委托代理人：温侠，吉林路朗律师事务所律师。
申请执行人：文浩，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被执行人：吉林省粮食实业开发公司，住所地：长春市。
法定代表人：李利光，该公司经理。
被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地：长春市。
法定代表人:孟祥久，该公司董事长。
复议申请人吉林粮食集团实业有限公司不服图们市人民法院（2016）吉2402执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
图们市人民法院在执行申请执行人文浩与被执行人吉林省粮食实业开发公司、吉林粮食集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月27日作出（2016）吉2402执异字第6号执行裁定追加吉林粮食集团实业有限公司为本案被执行人。
图们市人民法院查明，第三人吉林粮食集团实业有限公司依据吉林粮食集团有限公司2000年4月25日作出的吉粮集团财企联字【2000】55号文件，在接受长春汽车密封材料厂资产的同时，无偿接受了吉林省粮食实业开发公司位于长春市绿园区霍林河路21号的11处房产（产权证号为长房权字5522595号至55226**号）及土地17863.00平方米。因此，于2016年12月1日作出（2014）图执字第303号之三执行裁定，追加第三人吉林粮食集团实业有限公司为被执行人。同日，作出（2014）图执字第303号之四、五执行裁定，冻结被执行人吉林粮食集团实业有限公司持有的长春汉高表面技术有限公司全部股权、股息、红利等。
图们市人民法院认为，第三人吉林粮食集团实业有限公司在被执行人吉林省粮食实业开发公司歇业后，依据吉粮集团财企联字【2000】55号文件无偿接受被执行人吉林省粮食实业开发公司财产，致使被执行人吉林省粮食实业开发公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应当在无偿接受财产价值范围内承担责任。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案，本院（2014）图执字第303号之三执行裁定在程序上存在瑕疵，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、三十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项之规定，于2016年12月27日作出（2016）吉2402执异6号执行裁定：一、撤销（2014）图执字第303号之三执行裁定。二、追加第三人吉林粮食集团实业有限公司为本案被执行人。吉林粮食集团实业有限公司应在无偿接受被执行人吉林省粮食实业开发公司的财产范围内对申请执行人文浩清偿债务。吉林粮食集团实业有限公司应在本裁定生效之日起立即向申请执行人文浩履行，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
复议申请人吉林粮食集团实业有限公司不服该裁定，向本院申请复议，其主要理由：1、追加第三人为被执行人时，图们市人民法院未举行听证程序，径行作出裁定，随意追加被执行人，剥夺了第三人的程序权利和实体权利。2、第三人未依照相关行政命令、无偿接受财产，第三人接受的房产及土地来源合法、权属明晰，与异议人文浩无关。3、适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定错误。故请求本院撤销（2016）吉2402执异6号执行裁定的第二项，即撤销追加第三人吉林粮食集团实业有限公司；撤销冻结第三人股权、股息、红利的（2014）图执字第303号之四、五执行裁定。
本院查明，原告中国工商银行长春市翔运街支行与被告吉林省粮食实业开发公司之间借款纠纷一案，由长春市绿园区人民法院审理。法律文书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行长春市翔运街支行向长春市绿园区人民法院申请执行。在执行过程中，中国工商银行长春市翔运街支行的债权经几次转让，2010年11月，该债权转让给文浩。吉林省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）吉执监字第21号执行裁定，将申请执行人文浩与被执行人吉林省粮食实业开发公司执行案件，即（2009）榆指执字第15号案件指定吉林省图们市人民法院执行。
图们市人民法院在执行过程中，于2015年3月24日作出（2014）图执字第303-1号执行裁定，追加吉林粮食集团有限公司为本案被执行人。2016年12月27日，作出（2016）吉2402执异6号执行裁定，追加第三人吉林粮食集团实业有限公司为本案被执行人，吉林粮食集团实业有限公司应在无偿接受被执行人吉林省粮食实业开发公司的财产范围内对申请执行人文浩清偿债务。
本院查明的事实与图们市人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，在被执行人吉林省粮食实业开发公司的财产被无偿划转给第三人吉林粮食集团实业有限公司，致使被执行人吉林省粮食实业开发公司无财产履行生效法律文书确定的债务时，应追加该第三人吉林粮食集团实业有限公司为被执行人，在接受财产范围内承担责任。图们市人民法院在执行过程中，依照有关司法解释规定，将吉林粮食集团实业有限公司在无偿接受被执行人吉林省粮食实业开发公司财产价值范围内承担责任为由追加为被执行人的行为并无不当。另外，复议申请人提出的撤销（2014）图执字第303号之四、五执行裁定的请求不属复议审查范围，故不予审查。综上，吉林粮食集团实业有限公司的复议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吉林粮食集团实业有限公司的复议申请，维持图们市人民法院（2016）吉2402执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年一月二十日
书记员 彭莎莎
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1844号
申请执行人杨国付，男。
申请执行人符士兰，女。
被执行人杨邦柱,男。
被执行人赵家勤，女。
本院在执行杨国付、符士兰申请执行杨邦柱、赵家勤人格权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)鄂宜城民鄢初字第00041号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1041号
原告：刘忠廷，男，汉族，住址：四川省三台县。
被告：四川省光升实业有限公司，地址：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：刘斌。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘忠廷诉被告四川省光升实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘忠廷申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘忠廷撤诉。
件案受理费370元，由原告承担。
审判员 代继洪
二〇一六年五月二十四日
书记员 王馨奕
榆林市榆阳区人民法院
合 并 执 行 决 定 书
(2016)陕0802执4047号
申请执行人姚和平
委托代理人陈剑
被执行人高增斌
被执行人贺佳珍
本院于2016年9月28日分别受理了申请执行人李莉与被执行人高增斌、贺佳珍民间借贷纠纷一案、申请执行人李晔与被执行人高增斌、贺佳珍民间借贷纠纷一案、申请执行人陈远与被执行人高增斌、贺佳珍民间借贷纠纷一案，申请执行人姚和平与被执行人高增斌、贺佳珍民间借贷纠纷一案，案号分别为(2016)陕0802执4046号、(2016)陕0802执4045号、(2016)陕0802执4048号、(2016)陕0802执4047号。本院执行过程中，经审查，四案申请执行人与被执行人之间的法律关系、请求标的属于同一种类，被执行人均为高增斌、贺佳珍，上述四案可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，决定如下：
申请执行人李莉、李晔、陈远、姚和平与被执行人高增斌、贺佳珍民间借贷纠纷四案《(2016)陕0802执4046号、(2016)陕0802执4045号、(2016)陕0802执4048号、(2016)陕0802执4047号》合并为(2016)陕0802执4046号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 浩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2260号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人明旭芳，1961年10月20日出生，女，汉族，户籍地湖北省广水市。
广发银行股份有限公司北京分行与明旭芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月06日向本院申请执行，要求被执行人明旭芳给付人民币440177.49元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执374号之一
申请执行人：李萍，女，1982年3月15日出生，住四川省乐山市中区。
被执行人：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地自贡市贡井区工业开发区文森路3号附1号。
法定代表人：李勇
自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案〔2017〕47号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人自贡荣祥物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人自贡荣祥物流有限责任公司所有的中洁牌汽车（车牌号X）一辆，查封期限为两年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年十二月七日
书记员 谢静
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1682号
原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行。
负责人：向建中，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:蔡前友，中国工商银行股份有限公司平昌支行员工。
委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告：孙九洲，男，住四川省平昌县。
被告：何泽荣，女，住四川省平昌县。
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称工商银行）与被告孙九洲、何泽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人蔡前友、杨和平到庭了参加诉讼,被告孙九洲、何泽荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙九洲、何泽荣承担原告预交的本案案件受理费1312元。事实和理由：被告孙九洲、何泽荣于2012年7月10日与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》，二被告在原告工商银行贷款25000元。在合同履行过程中，因被告违约未按合同约定按期归还借款，原告工商银行向人民法院提起诉讼，诉讼中二被告归还了借款，但这是因二被告的违约行为引起原告诉讼，故应依法承担原告预交的诉讼费用。
被告孙九洲、何泽荣未提出答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告孙九洲、何泽荣金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令解除与被告孙九洲、何泽荣签订的借款合同，并由被告偿还下差原告的借款本金60489.76元及相应利息。本院于2017年6月19日立案受理后，依法向原被告送达了相关法律文书，并定于2017年7月18日公开开庭审理本案。开庭前，被告孙九洲、何泽荣于2017年7月4日向原告偿还了全部借款并结付了利息。为此，原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担已垫支的案件受理费1312元。
本院认为：在民事诉讼活动中，案件受理费是在原、被告间发生民事争议后，原告为启动诉讼程序解决纠纷向国家预交的一种规费，并非当事人的一项诉讼请求。本案原告中国工商银行股份有限公司平昌支行以被告孙九洲、何泽荣违约未按期偿还其借款向本院提起诉讼，但在开庭前孙九洲、何泽荣已向原告偿还清了借款本息，原、被告间的权利、义务关系已经终结。原告再无诉讼之必要，理应撤回诉讼，终结本案。现原告单独就预交的案件受理费的承担作为独立的诉讼请求，请求人民法院裁判，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。同时，案件审结后就案件受理费的承担，虽原则上由败诉方承担，但本案在开庭前，原、被告间的权利、义务关系就已经终结，原、被告间谁是败诉方无从评判，据此，原告要求本院决定本案案件受理费由被告承担，显然不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的诉讼请求。
本案案件受理费1312元，由原告中国工商银行股份有限公司平昌支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴柠伶
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执241-1号
申请执行人：丁翠华,女,1951年12月25日出生,65岁,汉族,住安庆市。
被执行人：李平,男,1989年7月20日出生,27岁,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行丁翠华与李平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人赔偿704106.968元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10000元、申请执行费9541元。被执行人之父分两次向申请执行人赔偿了人民币3万元，经调查核实，被执行人无可供执行的财产。2017年12月4日，本院依法对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院调查结论，并书面同意本院终结本次执行程序，同日本院依法向申请执行人发放了司法救助款人民币2万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 彦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初131号
原告汪军平，个体户。
被告吕玉华，个体户。
被告魏涛，个体户。
本院在审理原告汪军平与被告吕玉华、魏涛装饰装修合同纠纷一案中，原告汪军平于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪军平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪军平撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元��由原告汪军平负担。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗瑞玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7721号
原告:刘某某,女,汉族,1972年12月25日出生,住重庆市江津区。
被告:洪某某,男,汉族,1976年2月16日出生,住重庆市江津区。
本案在审理原告刘某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 陈先德
二〇一六年八月二十九日
书记员 李本豪