天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初214号
原告卫巧英。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张俊山。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李颖，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号，社会统一信用代码91120103578334189H。
负责人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司职员。
原告卫巧英诉被告张俊山、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫巧英及其委托代理人杨玉娟与被告张俊山、渤海财险公司的委托代理人李颖、人寿公司的委托代理人景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫巧英诉称，2015年8月11日9时，被告张俊山驾驶的津K×××××号小型客车，沿津港公路由南向北行驶至38.3公里处时，张俊山车前部右侧与卫巧英驾驶的电动自行车的中部发生碰撞，造成卫巧英受伤及两车损坏的交通事故。经公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告张俊山承担事故的全部责任，卫巧英无责任。原告受伤后在天津市××新区大港医院治疗，诊断结论为：左胫骨平台骨折、左膝皮裂伤、头外伤等，原告住院24天，于2015年9月4日出院。被告渤海财险公司系车辆的交强险承保公司，人寿公司为被告车辆的商业险公司。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费12433元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费6962元、误工费13924元、交通费1500元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5495元、鉴定费2480元、残疾辅助器具费160元，合计87382元。2、判令被告承担本案诉讼费���3、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的交强险责任限额内先予以赔偿；不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在其承保的商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张俊山承担。
被告张俊山辩称，同意保险公司答辩意见，未给原告垫付过医疗费。
被告渤海财险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告保险范围内的合理合法的损失。
被告人寿公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险300000元和不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿原告交强险之外的合理合法的损失。
经审理查明，2015年8月11日9时00分许，被告张俊山驾驶的津K×××××号小型客车，沿津港公路38.3公里处由南向北行驶至事故地点时，张俊山车前部右侧���原告卫巧英驾驶电动自行车的中部发生碰撞，造成卫巧英受伤及两车损坏的交通事故。经公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告张俊山承担事故的全部责任，原告卫巧英无责任。原告受伤后，在天津市××新区大港医院住院治疗，共计24天（2015年8月11日至2015年9月4日），伤情为左胫骨平台骨折、左膝皮裂伤、头外伤、左腕软组织挫伤、右膝皮擦伤、左膝关节韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝创伤性滑膜炎。原告所花医疗费用总计12433.96元。原告购买助行器花费160元。原告起诉后，经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所出具了鉴定意见，结论为卫巧英伤致左胫骨平台骨折及左膝韧带半月板损伤并左下肢功能丧失程度已构成X(十)级伤残。误工期为150天、护理期为75天、营养期为60天。原告所花鉴定费用2480元。
另查明，津K×××××号车在被告渤海��险公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了商业三者险300000元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
再查明，原告为农业户籍，其父亲张升，1944年12月8日出生；其母亲卫庭菊，1946年12月6日出生。原告父母共育有五名子女，为卫爱英、卫巧英、卫改英、卫改萍、张一龙。原告有一子卫旺旺，1994年3月4日出生。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、助行器发票、诊断证明书、住院病历、天津市天衡司法医学鉴定所出具了鉴定意见书、户口本、新绛县古交镇周流村村民委员会出具的证明、鉴定费发票及当事人的陈述为证。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告张俊山驾驶的车辆（津K×××××号）在被告渤海财险公司投保了交强险，故原��的损失应当首先由被告渤海财险公司在交强险责任限额内赔偿。因该事故车辆在被告人寿公司投保了商业三者险，故不足部分，由商业三者险按照责任比例承担赔偿责任。因事故中的被告张俊山负全部责任，故赔偿比例为100%，仍有不足的，由被告张俊山承担赔偿责任。原告的经济损失为：1、医疗费12433.96元，有票据为证，原告仅主张12433元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。2、住院伙食补助费2400元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，结合原告的伤情，酌情支持60日的营养费，每天按50元计算，共计3000元。4、护理费，鉴定意见为护理期限75天，本院支持75天的护理期。原告的护理费损失可按照居民服务业标准计算，金额为6962.25元（92.83×75），原告仅主张6962元，本院予以准许。5、误工费，鉴定意见误工期为150天，本院予以支持，费用标准按照居民服务业标准计算，共计13924.5元（92.83×150），原告主张13924元，本院予以准许。6、交通费，原告主张1500元，没有相关证据予以支持，结合原告复诊次数，本院酌情支持400元。7、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，系农业户籍，故残疾赔偿金本院支持34028元。被扶养人生活费，因原告父母现年龄偏大，无劳动能力，故本院支持原告父母二人的被扶养人生活费，金额为4946.04元，残疾赔偿金合计为38974.04元。8、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。9、鉴定费2480元，有票据为证，本院予以支持。10、残疾辅助器具费160元，有票据为证，本院予以支持。上述损失，被告渤海财险公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、护理费6962元、误工费13924元、交通费400元、残疾赔偿金38974.04元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费160元，合计75420.04元。被告人寿公司在商业三者险项下赔偿原告医疗费2433元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、鉴定费2480元，合计10313元。因被告张俊山投保的交强险及商业三者险能够足额赔偿原告，故被告张俊山不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告卫巧英各项经济损失合计75420.04元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告卫巧英各项经济损失合计10313元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告承担41元、由被告张俊山承担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年五月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛