黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0202行初12号
原告宫国辉，男，1964年8月8日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐齐哈尔市不动产登记中心。住所地齐齐哈尔市建华区邮政路*号。
法定代表人富宝君，该中心主任。
委托代理人马道军，该中心纠纷调处科科长。
被告齐齐哈尔市房产管理局，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路1号。
法定代表人范希平，该局局长。
委托代理人徐士海，该局科员。
委托代理人任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
第三人王庆华，女，1972年11月20日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告宫国辉不服被告齐齐哈尔市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）、被告齐齐哈尔市房产管理局（以下简称房产管理局）房屋登记并行政赔偿一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王庆华与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告宫国辉、被告不动产登记中心法定代表人富宝君、委托委托代理人马道军、被告房产管理局委托代理人徐士海、任峰、第三人王庆华到庭参加诉讼。被告房产管理局机关负责人因工作原因未到庭应诉，已向本院提交书面材料予以说明。本案现已审理终结。
被告房产管理局房地产产权市场管理处2000年10月30日为原告宫国辉办理了房屋所有权转移登记，颁发了第084272号房屋所有权证。
原告宫国辉诉称，原告于2000年10月从段文思手中购得龙沙区龙沙小区37号楼3单元501室房屋，房屋所有权证权属面积为99.55平方米，交易后原告的房屋产权证面积依然是99.55平方米。2016年9月28日第三人王庆华购买原告房屋，在贷款抵押时发现房屋面积失实，较房屋所有权证面积少7.39平方米。原告找到被告，他们答复给段文思登记房屋所有权时将面积登记错误。因面积缩减原告退还给王庆华7.39平方米的房款28000.00元。原告自2000年10月取得此房后一直居住至2016年9月，期间未能享受7.39平方米的面积，按现在此房每月1250元出租价计算，原告损失19244.79元。原告购买此房时多缴税款295.60元，16年的利息310.62元，合计为606.22元。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定，因登记错误给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。因此原告请求法院确认被告为其办理房产登记行为违法，被告赔偿原告销售房屋因所有权证面积登记错误的直接损失28000.00元，赔偿原告居住此房16年未能使用7.39平方米面积的损失19244.79元，赔偿原告多缴7.39平方米税费295.60元及利息310.62元，合计606.22元，并承担由此事产生的交通费500元，经济损失合计48351.01元。
原告提供的证据：1、房屋买卖协议及房屋买卖协议补充一，证明当时是按照99.55平方米卖给王庆华的；2、段文思房产证复印件；3、宫国辉房产证复印件，这两份产权证证明原告和段文思产权证是一致的；4、房产交易现场勘查及价格评估表；5、房屋所有权变动传票，证明当时评估是99.55平方米算的；6、契税完税证；7、房产交易服务费；8、房产评估费，以上证据证明当时是按照99.55平方米买的。
被告不动产登记中心辩称，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》的规定，原告宫国辉与第三人王庆华房屋交易行为由房产管理部门进行受理审查，不动产登记中心依据房产管理部门提供的相关房屋交易信息进行登记发证。经调阅相关档案得知，2016年10月14日我中心根据房产管理部门推送的王庆华房屋转移的相关信息，于2016年10月26日为王庆华颁发了《不动产权证书》。王庆华发现证书记载面积有误，2016年12月1日依据其本人申请，我中心经查阅该不动产最原始取得产权人的档案资料，即齐齐哈尔市0004615号商品房销售许可证中记载的权属面积为92.16平方米，其中建筑面积84.77平方米、分摊面积是7.39平方米，并依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条，“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正”的规定，我中心进行了更正登记。综上，我中心不应当承担任何责任。请法院查明事实情况，驳回原告要求不动产登记中心赔偿的诉讼请求。
被告不动产登记中心向本院提交了以下证据、依据：1、王庆华不动产登记申请书，证明当时登记是99.55平方米；2、段文思商品房销售许可证；3、段文思商品房交易合同，证明当时权属面积是92.16平方米，给段文思发的就是92.16平方米的产权证；4、宫国辉、段文思房地产买卖契约，证明当时宫国辉买的是92.16平方米的房子；5、（2016）齐齐哈尔市不动产权第0002111号，证明当时王庆华和宫国辉登记不一致我们给予变更，以上是变更登记的证据，下面是产权的证据；6、王庆华不动产登记申请书；7、房屋转让交易申请书；8、齐齐哈尔市存量房买卖合同；9、黑龙江增值税普通发票；10、询问记录；11、宫国辉原始房证、土地证，以上证据证明宫国辉原始房证是92.16平方米，这次给王庆华变更登记是99.55平方米。
被告房产管理局辩称，原告所诉与事实不符，2000年原告在段文思处购买了位于龙沙区龙沙小区37号楼3单元501室的房屋，段文思产权证上明确载明面积为92.16平方米，原告与段文思签订的《房地产买卖契约》等相关手续上也为92.16平方米。且原告在使用期间也一直按此面积缴纳取暖费，不存在原告购买的房屋是99.55平方米的事实。在原告购买段文思房屋时，恰逢房产登记执行标准变更，需要在产权证上登记分摊面积，因新业务不熟练，工作人员失误，将原告房屋面积登记成99.55平方米。原告在使用中早已发现以上错误，却没有及时更正，在明知实际面积为92.16平方米的情况下隐瞒事实以99.55平方米向他人出售房屋，相关的责任应由本人自行承担。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告房产管理局向本院提交了以下证据：1、段思文、宫国辉房地产买卖契约；2、宫国辉黑龙江省契税完税证、宫国辉缴纳收费票据；3、房屋所有权变动传票；4、段文思的房屋所有权证复印件；5、房屋所有权证存根；6、存量房转让业务受理单，以上就是宫国辉和段文思的房屋买卖手续，以下是宫国辉和王庆华买卖手续：7、房屋转让交易申请书；8、王庆华和宫国辉询问记录；9、宫国辉房权证齐字第0842**号；10、印花税纳税申报（报告）表；11、土地交易纳税申报表；12、房产交易申报单；13、齐齐哈尔市存量房买卖合同；14、宫国辉身份证复印件；15、王庆华身份证复印件；16、黑龙江省非税收入票据，以上证据证明原告在与段文思交易时明知房屋面积是92.16平方米，原告人没有及时申请面积的变更登记，隐瞒房屋真实面积，向第三人出售房屋；17、阳光热力集团出具的证明，证明原告早已知道自己的房屋的实际面积，所以原告无权提出赔偿，责任自担。
第三人王庆华述称，我是按照99.55平方米的面积买的，取得产权证后到银行抵押贷款后发现实际面积不对，实际应该是92.15平方米，后来到产权处更改的，事实和原告所说一致。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告及第三人对原告证据真实性没有异议，被告房产管理局认为原告提交的证据均是在本局复印，但是内容不完整，缺少原告与段文思买卖契约、房地产买卖申请审批书，缺少的这两份证据能够证明原告与段文思交易时明知是92.16平方米的事实，此外本次原告与段文思交易一共有四次税费，原告指提交了其中的三张，缺少一张的产权签证费收据也能证实房屋面积是92.16平方米，以上证据不能证明原告所诉买卖99.55平方米的房屋的事实。
原告对被告不动产登记中心证据真实性没有异议，对证明问题有异议，段文思房产证上92.16平方米是建筑面积，7.39平方米是分摊面积，在段文思那就有错误，原告买房子是按99.55平方米缴纳的税。被告房产管理局及第三人对不动产登记中心提交的证据没有异议。
原告对被告房产管理局的证据真实性没有异议，对证明问题有异议，原来称不知道房子是按92.16平方米缴纳取暖费的，具体是按照权属面积还是建筑面积交纳不清楚，当时买的是按照99.55平方米买的房子，也是按照这个面积卖给王庆华的，不知道房子是92.16平方米。被告不动产登记中心和第三人对被告房产管理局的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：关于诉争房屋建筑面积问题，二被告所提供的证据中均记载建筑面积为92.16平方米，与实际建筑面积不符，该证据不能证明本案的事实，本院对此不予采信。原、被告提供的其他证据具有真实性，合法性，与本案的关联性，均为有效证据。
经审理查明，1997年12月17日案外人段文思取得位于齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区37号楼3单元501室房屋的所有权证，该房证标明房屋建筑面积为92.16平方米，分摊面积7.39平方米。2000年2月16原告宫国辉与段文思签订了房地产买卖契约，段文思将该房出售给原告宫国辉，被告房产管理局下设的齐齐哈尔房地产产权市场管理处按照权属面积99.55平方米进行价格评估，评估价格为99600.00元，原告依照此价格交纳了房产交易服务费1992.00元，房产估价评估费498.00元，税金1494.00元，合计税费3984.00元。2000年10月30日产权市场管理处为原告办理了房屋所有权转移登记，颁发了第084272号房屋所有权证，证书中建筑面积仍为92.16平方米，分摊面积7.39平方米。2016年9月29日原告宫国辉与第三人王庆华签订买卖合同，原告将诉争房屋以385000.00元的价格卖给第三人，并在被告不动产登记中心办理了房屋转移登记。第三人在办理贷款抵押过程中，发现房屋面积出现差错，实际房屋建筑面积应为84.77平方米，分摊面积为7.39平方米。经第三人申请，被告不动产登记中心已依法予以更正。原告因此退给第三人7.39平方米的房屋差价款28000.00元。原告诉至法院，请求法院确认被告为其房产登记的行政行为违法，要求被告赔偿各项经济损失48351.01元。被告不动产登记中心认为房屋交易行为由房产管理部门进行受理审查，该中心依据房产管理部门提供的相关房屋交易信息进行登记发证，故不应对此承担责任。被告房产管理局则认为原告明知登记错误却未及时更正，仍按99.55平方米面积出售房屋，相关责任应由其自行承担。第三人王庆华称原告所诉属实。
本院认为，诉争房屋的实际建筑面积为84.77平方米，分摊面积为7.39平方米，权属面积应为92.16平方米。被告房产管理局下设的房地产产权市场管理处在对诉争房屋所有权初始登记（产权人为段文思）时，将房屋建筑面积登记为92.16平方米，在产权转移登记（产权人为宫国辉）时，建筑面积仍登记为92.16平方米，比实际建筑面积多出7.39平方米，故被告房产管理局为原告作出的房屋登记的行政行为事实不清、证据不足。原告要求确认其登记行为违法，本院应予支持。原告宫国辉向案外人段文思购房时按99.55平方米的权属面积进行价格评估并交纳各种税费，向第三人王庆华出售房屋时也按99.55平方米进行交易，皆因被告房产管理局将房屋面积登记错误所致，由此给原告造成的经济损失应由其承担。被告不动产登记中心对此无过错，不承担责任。原告要求被告赔偿因房屋面积登记错误而退还给第三人7.39平方米购房款28000元的直接损失，以及返还在与段文思交易时多缴纳的7.39平方米房屋的税费，本院予以支持，原告要求被告给付的税费利息、未能使用的7.39平方米的损失、交通费500元，因无相关证据及法律依据，本院对此不予支持。被告房产管理局认为原告一直按照92.16平方米缴纳供热费用，明知房屋面积登记错误不予更正，又故意向第三人隐瞒事实，不同意赔偿原告的各项损失，因房屋登记系被告房产管理局作出的行政行为，原告买房和卖房均以产权证上标注的权属面积进行交易不违反相关法律规定，且缴纳供热费用所依据的面积与房产登记的行政行为无关，所以被告以此为由不同意承担相应的责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告房产管理局于2000年10月30日为原告办理房屋所有权转移登记（颁发第084272号房屋所有权证）的行政行为违法。
二、被告房产管理局赔偿原告宫国辉售房损失28000元，返还多收7.39平方米的税费295.76元，合计28295.76元。此款于判决生效之日起十五日内执行。
三、驳回原告宫国辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 张敏智
人民陪审员 葛 龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苗天赐