wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2684号
申请执行人云南电网有限责任公司昆明供电局。
被执行人晋宁兴化精细磷化工科技发展有限责任公司。
申请执行人云南电网有限责任公司昆明供电局与被执行人晋宁兴化精细磷化工科技发展有限责任公司供电合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月18日作出（2016）云0111民初第1711号民事判决书已经发生法律效力。申请人云南电网有限责任公司昆明供电局向本院申请执行，本案执行标的2405065.09元，执行费26451元
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人晋宁兴化精细磷化工科技发展有限责任公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人晋宁兴化精细磷化工科技发展有限责任公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人晋宁兴化精细磷化工科技发展有限责任公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 保俊良
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执43号之二
申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被执行人：张双喜，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县。
本院在执行英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司与张双喜保险人代位求偿权纠纷一案中，立案执行标的金额人民币14700元，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院经统查，被执行人张双喜名下无房产、车辆、工商公司登记、无证券及互联网银行存款。本院于2018年1月26日以人民币15038．50元为限冻结被执行人张双喜名下银行存款，因银行存款余额不足，实际划拨被执行人张双喜多家银行存款共计人民币1278．2元，扣除人民币217．50元案件受理费后，剩余人民币1060．70元已经发还申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。此外，被执行人张双喜还存在多个零星金额账户存款，申请执行人书面表示对上述账户存款余额不作处理。本院前往被执行人张双喜生效法律文书确定的住所地即北京市延庆县香营乡聂庄村36号进行查找，未查找到被执行人张双喜下落。本院要求北京市延庆县香营乡聂庄村村委会协查，该村委会称张双喜长年在外打工不回家，但不出具说明。本院已依照申请执行人��大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的申请依法将被执行人张双喜纳入失信被执行人名单及限制高消费。
现本院未能查找到被执行人张双喜其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人张双喜可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年六月五日
书记员 宫兴荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石媛，女，1979年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：景刚（石媛之夫），男，住陕西省西安市未央区凤城三路百花家园小区*号楼*单元***室。
再审申请人李建峰因与被申请人景刚、石媛合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5536号民事判决及本院（2017）陕01民终7672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建峰申请再审称，（一）原审认定合伙关系成立证据不足。其没有参与租用办公室、购买礼品等行为，在原庭审中亦没有说过自己占20%。其合作入股公司，不仅按照景刚要求将钱款打至石媛账户，且在项目筹备、试运营、营销活动、策划资料等均是以公司名义进行，这充分证明其与公司合作的意图并不存在个人合伙，原审应适用公司法股权纠纷而不是合伙相关规定。即使适用合伙规定，双方之间既没有书面协议也没有进行工商登记，更没有无利害关系人的口头证明，一审判决事实不清且法律适用错误，二审维持毫无理由。（二）原审判决将合伙责任比例与公司股权比例相互混淆适用，逻辑及法律适用矛盾。双方是个人合伙还是入股公司的股权原审未做定性审查，在认定个人合伙后不仅对各自的投资比例、合伙期限、盈余利润等未查清，混用公司股权比例判决责任承担方式，判决事实及逻辑矛盾，适用法律错误。二审时，景刚明确表明李建峰不是公司合法股东，一审法院认定李建峰为公司股东及持有20%股权比例没有任何证据，二审未予纠正。（三）原审判决认定票据金额40余万用词不确切，而且对方提交的证据与案件没有关联性，有部分票据是重复提供、部分发票是个人抬头、购买苹果与公司的营业没有关系，导致账目混乱。原审对大量不符合账务规范、违法超范围的经营合同、过期的票据及无任何关联性的票据形式予以认定，票据金额核算存在重大错误，认定事实严重违背事实清楚、证据确实充分的裁判规则，二审对此也未进行重新核算，导致判决错误。李建峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
景刚、石媛提交意见称，双方是合伙关系。李建峰将钱打到石媛个人账上，并参加了软件开发的所有过程。双方合伙开发汽车保养微信平台并注册成立公司，李建峰不想干要退出并出具协议说要入股公司。原审判决正确，恳请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原一、二审判决根据双方当事人陈述并综合已经庭审质证的相关微信聊天记录、汇款回单、电话业务申请单、宣传资料及照片等证据所认定的李建峰向石媛汇款20万元及其与景刚、石媛建立微信平台并为此找人开发软件、租用办公室、购买礼品及保养用品，进行推广宣传的事实证据充分，且经查阅一审庭审笔录显示李建峰当庭表示其出资20万元的理解是公司注册100万元自己占20%，原审判决根据李建峰与景刚、石媛协商建立并共同经营汽车保养微信平台的事实认定双方之间构成合伙关系以及李建峰占有20%份额依据充分。因西安惠养车汽车维修保养有限公司是景刚和石媛作为股东所设立，而李建峰与景刚、石媛建立经营的汽车保养微信平台系该公司的唯一项目，双方共同经营上述汽车保养微信平台但没有书面合伙协议且对经营亏损、退伙事宜又意见不一，李建峰认为相关亏损票据金额核算存在重大错误但未能提供证据证明其主张，一审法院根据本案实际情况并结合庭审质证核实的事实和证据确定的亏损数额符合证据认定规则，且判决按李建峰的出资和西安惠养车汽车维修保养有限公司的注册资金认定双方合伙的出资数额、按该出资比例确定亏损承担比例妥当，二审法院维持原判正确。故李建峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建峰的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 汪卫平
审判员 陈媛媛
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯阿娇
张雨
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1087民初386号
申请人：邓南平，男，汉族，松滋市人，生于1966年4月15日，住湖北省松滋市，
被申请人：周家新，男，汉族，松滋市人，生于1955年6月26日，住湖北省松滋市，
被申请人：严国发，男，汉族，松滋市人，生于1974年11月10日，住湖北省松滋市，
原告邓南平与被告周家新、严国发民间借贷纠纷一案，申请人邓南平于2018年2月24日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人周家新、严国发180万元人民币的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人邓南平以位于松滋市新江口镇幸福岭小区3号楼404房的房产（松滋市房权证新江口镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周家新、严国发180万元人民币的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。
财产保全申请费5000元，以结案文书确定负担为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈忠明
二〇一八年三月一日
书记员 张 娅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终4879号
上诉人（原审被告）：王某1，1944年7月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司，住宁城县天义镇桥东。
法定代表人：贾某，系该公司厂长。
诉讼代表人：内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组，住呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地蓝海大厦B座701。
负责人：温德拉，系清算组组长。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原审第三人：王某2，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人王某1因与被上诉人内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司、原审第三人王某2侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017)内0429民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1不服一审判决向本院上诉称，内蒙古蒙信律师事务所不具有清算资质，一审法院指定内蒙古蒙信律师事务所为清算组违法。上诉人代替清算组要回货款5000元，但清算组尚欠上诉人货款及利息，清算组答应给上诉人结算，但至今未结算，因此清算组应当结清与上诉人的货款及利息，上诉人再返还清算组5000元货款。
被上诉人答辩服判。原审第三人同意上诉人的上诉请求及理由。
内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司一审起诉称，要求被告王某1返还货款5000元，并自2015年2月14日起按中国银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告王某1系泰达电器公司股东。2012年5月16日，宁城县人民法院作出（2012）宁法清算字第00001-1号裁定，对原告宣告解散，并指定内蒙古蒙信律师事务所为清算组。在清算过程中，被告王某1在负责清收凌源天成农机有限责任公司债权时，该公司向第三人王某2帐号汇入现金5000元，被告王某1收到此款后未交付原告。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，特提起诉讼，请求如前。
一审认定事实，被告王某1系泰达电器公司股东。2015年2月14日，被告在清理公司债权时，天成农机公司向第三人王某2卡号汇入货款5000元（卡号系被告王某1提供），被告王某1自认货款汇入后，王某2即将款取出并交付于他。此款至今未归还。
一审法院认为，天成农机公司按王某1提供的卡号汇入货款，应视为王某1接收了货款，由此产生的后果应由被告王某1承担，被告王某1对收取该款的事实并不否认。被告王某1拒绝交付公司货款，其行为构成侵权，故一审法院对原告要求被告王某1返还5000元货款的请求以予支持。关于原告要求利息的请求，在本案被告起诉原告给付相应费用的判决中对王某1请求利息的要求一审法院未予准许，依据权利对等原则，一审法院对原告要求被告支付利息的请求亦不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司货款5000元。
二审期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可代替被上诉人收回货款5000元，因此其应当将该货款交付给被上诉人。一审法院（2012）宁法清算字第00001-2号民事决定书指定内蒙古蒙信律师事务所为被上诉人的清算组，因此内蒙古蒙信律师事务所代表被上诉人行使权利于法有据，上诉人主张内蒙古蒙信律师事务所不具有清算资质不能成立。上诉人如认为其与清算组之间还有其他债权债务纠纷应当通过合法途径予以解决，其扣留本案5000元货款于法无据，一审法院判令上诉人返还上述款项正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十二月八日
书记员李思颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民监3号
再审申请人（原审被告）：刘如云，女，1963年12月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
再审申请人（原审被告）：叶某1，女，1987年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
再审申请人（原审被告）：叶某3。
法定代理人：刘如云（叶某3之母），住泰安市岱岳区花园洲**号楼1204。
再审申请人（原审被告）：叶某2，男，1929年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
再审申请人（原审被告）：郭某，女，1927年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人（原审原告）：许某，女，1968年3月27日出生，回族，住泰安市泰山区。
再审申请人刘如云、叶某1、叶某3、叶某2、郭某与被申请人许某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）岱民初字第2457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，刘如云、叶某1、叶某3、叶某2、郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张传华
审判员 张 军
审判员 王 慧
二〇一七年九月十九日
书记员 朱凤霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更591号
罪犯丁锐，男，42岁，汉族，江苏省南京市人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2010年1月18日作出(2010)下刑二初字第3号刑事判决，以被告人丁锐犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20万元，继续退缴非法抵扣的税款491837.61元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0585号刑事裁定减刑一年。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1325号刑事裁定减刑一年。2015年6月26日经本院以（2015）苏中刑执字第00736号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁锐服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁锐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁锐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，故对减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯丁锐减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月18日至2018年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽英
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5498号
原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行。
住所地：昌吉市宁边西路68号（18区1丘*栋）。
负责人：史莉萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1968年3月8日出生，系该支行员工，公民身份号码：×××。
被告：魏玉江，男，汉族，1984年12月18日出生，农民，现住昌吉市。
被告：秦刚，男，汉族，1984年1月23日出生，农民，现住昌吉市。
被告：姚德山，男，汉族，1982年3月11日出生，农民，现住昌吉市。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行与被告、魏玉江、秦刚、姚德山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行的委托诉讼代理人李辉及被告魏玉江、秦刚、姚德山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏玉江偿还借款本金200000元、利息69794.92元（截止2017年8月21日止），直至借款本息还清为止；2、判令被告秦刚、姚德山对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月18日，原告与被告魏玉江、秦刚、姚德山签订了一份《联户担保借款合同》，合同约定由原告向被告魏玉江提供联户贷款20万元，借款期限为2015年4月18日至2016年1月16日，月利率10.254167‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告秦刚、姚德山承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告魏玉江发放了贷款200000元。贷款到期后，被告魏玉江未还本付息，经原告多次与被告协商要求被告按合同约定履行还款义务，但被告仍拒不支付，故诉至法院。
被告魏玉江辩称：向原告借款属实，对原告所诉事实无异议，但借款后来是被秦刚用掉了。
被告秦刚辩称：对原告所诉事实认可。
被告姚德山辩称：对原告所诉事实认可。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、联户担保业务申请书一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实被告魏玉江向原告提出贷款业务申请的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
证据二、联保协议一份及个体工商户联保小组成员名单一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实被告魏玉江向原告贷款，被告秦刚、姚德山提供担保的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
证据三、联保担保借款合同一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实被告魏玉江向原告贷款，被告秦刚、姚德山提供担保的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
证据四、借款借据一份及对私贷款出账通知书一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实向被告魏玉江发放了贷款的事实。经质证，被告魏玉江对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
经原、被告分别举证、质证、陈述及本院认证，查明事实如下：
2015年3月25日，被告魏玉江向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行提出书面贷款申请，与被告秦刚、姚德山自愿签署《个体工商户联保小组成员名单》及《联保协议》，并组成贷款联保小组，于2015年4月18日与原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行签订了《联户担保借款合同》。该合同约定：被告魏玉江向原告借款200000元用于购买储备建材，被告秦刚、姚德山作为保证人；借款期限为9个月（自2015年4月18日至2016年1月16日）；借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证责任包括借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用以及被告在本合同中的所有其他义务及责任。合同签订当日，原告向被告魏玉江提供借款200000元，并将200000元打入被告魏玉江名下的存款账户，被告魏玉江在借款借据上签字捺印。之后，被告魏玉江并未按合同约定向原告偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《联户担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，故该合同系合法有效合同，原、被告双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告魏玉江提供借款200000元，被告理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。故本院对原告要求被告魏玉江偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期利息69794元（从借款之日至2017年8月21日止）的请求，因原、被告对借期及逾期利息有明确约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。另两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告秦刚、姚德山作为连带共同保证人，应承担共同连带清偿责任。被告魏玉江未按时归还借款本息，被告秦刚、姚德山应为被告魏玉江的借款承担共同连带保证责任。被告秦刚、姚德山承担连带担保责任后，有权向被担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏玉江于本判决生效后十日内偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行借款200000元及利息69794元；
二、被告秦刚、姚德山对上述款项承担共同连带清偿责任。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，由被告魏玉江、秦刚、姚德山共同负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 吴莉莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 静
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3086号
原告:韩某某。
委托诉讼代理人刘某某。
被告:张某某。
原告韩某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序独任审判,于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其诉讼代理人刘俐兵与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某偿还原告欠款452480元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告韩某某之夫张崇友与被告张某某二人合伙经营煤场。2013年9月张崇友意外亡故，同年12月16日，经协商一致，原告方退伙，核算后，被告向原告出具一支欠有971350元的欠据，并承诺于2014年5月底付清。时至今日，被告仅向原告支付518870元，尚欠452480元。故原告涉诉到院请求前列诉求。
被告张某某辩称：欠条中所载欠款的事项与数额是经双方一致同意结算而形成的，但欠条最后明确约定如结算额有死账、呆账，原告要与其共同承担此部分损失。而至今，被告尚有多笔债权未追回，故原告诉求无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审和认证，对原告提交的证据，内容客观真实，合法有效，形式亦无瑕疵，予以采信；对被告提交的证据，其仅证明被告对外享有若干债权，与呆账、死账的属性特点与本案并无直接的本质的法律关联性，不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，查明如下法律事实：原告韩某某之夫张崇友与被告张某某二人合伙经营煤场。2013年9月张崇友意外亡故，同年12月16日，经协商核算后，被告张某某向原告韩某某出具一支欠有971350元的欠据，并承诺于2014年底付清。时至今日，被告仅向原告支付518870元，尚欠452480元。
本院认为，因双方当事人的意思表示真实一致而形成的法律行为，对双方均有约束力，并受法律保护。本案中，原被告之间对其合伙账务经结算而形成的欠据，客观真实、合法有效。被告据此欠据已还部分欠款，根据欠据约定与诚实信用原则，被告应继续履行义务。被告辩称对呆账、死账部分原告方应承担二分之一，因被告未提出反诉，且其证据不能证明原告诉求欠款属于呆账、死账范畴，故对其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某欠款452480元。
案件受理费4040元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 卜潇潇
二〇一七年十一月十四日
书记员 安广慧
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执85-1号
申请执行人李小玲，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人张某1。
申请执行人张某2。
申请执行人苏西妮，女，1951年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人张重保，男，1947年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人伊海峰，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人伊海响，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
李小玲、张某1、张某2、张重保、苏西妮与伊海峰、伊海响(曾用名伊海雷)机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人伊海峰名下有红旗牌小桥车（鲁0）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人伊海峰名下有红旗牌小桥车（鲁0）一辆。
本裁定立即执行。
审判员 何书星
二〇一六年十一月十一日
书记员 任 鹏
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执947号
申请执行人：张孝红，男。
申请执行人：张孝平，男。
申请执行人：王玉福，男。
申请执行人：熊生才，男。
被执行人：顾学峰（又名顾雪峰），男。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初1531号民事调解书，于2017年8月26日向被执行人顾学峰发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款38360元，诉讼费380元，承担执行费481元，合计39221元。被执行人顾学峰至今未履行生效法律文书所确定的义��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人顾学峰的存款39221元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行
审判员 徐品彦
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕昕辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2812号
原告李小红，女，1983年6月20日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李屹东，公司员工。
原告李小红诉被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告大地财险驻马店公司的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2017年1月1日，韦双雨驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车辆行驶至军分区仓库门口时与黄光明驾驶豫Ｄ×××××号重型牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，韦双雨负事故全部责任。豫Ｑ×××××号车在大地财险驻马店公司投保有车辆损失险，现原告请求被告赔偿车辆损失40300元、拖车费及停车费800元、吊车费2500元、鉴定费2126.21元等共计45726.21元。
被告大地财险驻马店公司辩称,原告车辆在我司承保有车损险及不计免赔，与我司是合同关系，应按照合同约定进行赔付；原告应提供有效的驾驶证、行车证，如未能提供，我司不承担赔偿责任。原告自己委托鉴定车损为43847元，后经我司委托法院重新鉴定，损失为40300元，证明原告委托鉴定有虚假成分，二次鉴定费2000元应由原告承担；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年1月1日，韦双雨驾驶豫Ｑ×××××号车由西向东行驶至军分区仓库门口因操作失误与黄光明驾驶豫Ｄ×××××号车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，韦双雨负事故全部责任。
事故发生后，韦双雨委托驻马店市三和汽车鉴定评估游侠公司对豫Ｑ×××××号车的损失进行评定，经评定，该中心出具评估报告书：损失净额为43847元。原告为此支出评估费2190元。诉讼中，被告大地财险驻马店公司申请重新鉴定，因被告申请，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第160号鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失修费价格为40300元。被告大地财险驻马店公司为此支出鉴定费2000元。庭审中原告提交豫Ｑ×××××号车吊车费发票一张，金额2500元；拖车费及停车费发票8张，金额800元。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为李小红。事故发生时由韦双雨驾驶该车辆，韦双雨具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××号车在大地财险驻马店公司投保有车辆损失险（保险限额81803.8元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，韦双雨驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，被告大地财险驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。1、豫Ｑ×××××号车车损参照驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定意见，按40300元认定。2、豫Ｑ×××××号车吊车费按实际支出2500元认定。3、第一次鉴定费按实际支出2190元认定，因原告请求的2126.21元没有超出法律规定，本院予以认可。第二次鉴定费按实际支出2000元（被告大地财险驻马店公司已支付）认定。以上评估费、鉴定费共计4126.21元。本院酌定由原告李小红负担126.21元，由被告大地财险驻马店公司负担4000元，因被告大地财险驻马店公司已支付2000元鉴定费，其还需负担鉴定费2000元。对原告请求的施救费、停车费800元，因该票据不显示付款单位及开票时间，无法认定与本次交通事故的关联性，本院不予采纳，对此项请求本院不予支持。以上三项损失共计44800元，由被告大地财险驻马店公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李小红各项损失共计44800元。
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告李小红负担100元，由被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 樊 婷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初3110-1号
申请人：珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司。
住所地：重庆市渝北区泰山大道东段68号第13层部分。
法定代表人：曾雪峰，职务，董事长。
被申请人：四川省星欣房地产开发有限责任公司。
住所地：成都市武侯区永丰太平村三组6栋3层6301号。
法定代表人：胡仲儒，职务，董事长。
本院在审理原告珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司与被告四川省星欣房地产开发有限责任公司“确认合同效力纠纷”一案中，原告于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告开发建修的位于通江县诺江镇老通广路梦发砖厂南侧地块星欣.尚晨人家的房屋115套及负二、负三层车库和架空层（幼儿园）予以查封，被申请人自愿放弃申请人提供担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人四川省星欣房地产开发有限责任公司开发建修的位于通江县诺江镇老通广路梦发砖厂南侧地块星欣.尚晨人家项目1号楼的房屋115套（房号及面积见附表）及负二层车库（面积3888.53平方米）、负三层车库（面积3738.18平方米）和架空层（幼儿园，面积605.91平方米）予以查封。查封期限为三年，即从2017年12月13日起至2020年12月12日止。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊忠全
二〇一七年十二月十二日
书记员 敬 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4816号
原告：李文国，男，汉族，1967年8月16日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91652301715533927C。
住所：新疆昌吉州昌吉市三工路。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
委托代理人：沈光钧，该公司法律顾问。
被告：王新风，女，汉族，1969年12月12日出生，现住昌吉市。
被告：柴太山，男，汉族，1958年10月15日出生，昌吉市宏伟房地产有限责任公司法定代表人，现住昌吉市。
原告李文国诉被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、王新风、柴太山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李文国、被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人沈光钧到庭参加诉讼，被告王新风、柴太山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1000000元，并支付利息360000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月26日，被告因资金紧张向原告借款100万元，当时被告出具收据二张。同日原、被告签订借款协议一份，该公司董事长柴太山、财务部长王新风在该协议上签名。协议约定借款1年后，本金、利息一次性付清，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司辩称：借款属实，同意于2018年12月底偿还全部借款。
被告王新风、柴太山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李文国举证、被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司质证及本院认证如下：
1、借款协议一张。证实被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于2015年9月26日向原告借款1050000元，双方签订借款协议一份，协议约定月利率为15‰，约定借款期限为2015年9月26日至2016年9月26日，借条上有被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司的公章及被告王新风、柴太山的签名。被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、收据二张。证实被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于2015年9月26日收到借款1000000元，二张收据上均有被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司的公章。被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、承诺书一张。证实被告柴太山、王新风承诺于2017年3月还50%本息，剩余50%本息于2017年6月30日前还清，承诺书上有被告王新风、柴太山的签名。被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司质证后对证据真实性认可，柴太山和王新风的签名属实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王新风、柴太山未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利
经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于2015年9月26日向原告李文国借款1050000元，双方签订借款协议一份，协议约定：借款金额为1050000元，约定月利率为15‰，借款期限为2015年9月26日至2016年9月26日。被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司向原告出具1050000元收据二张。2016年3月中旬，被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司向原告偿还借款50000元。2016年12月24日，被告柴太山、王新风出具承诺书一份，内容如下：”财务部：李文国同志的借款希财务部认真计划，并落实在2017年3月份还50%本息，剩余50%本息在6月30日还清。望严格计划并给予处理完备。特此（以上借款柴太山本人全权负责并承担法律责任），柴太山承诺，王新风，2016年12月24日。由于借款本息被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司向原告李文国借款，有借款合同、收据为证，双方形成借款合同关系。原告要求被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司按月利率15%支付自2015年9月26日至2017年9月25日的利息360000元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王新风在本案中承担还款责任，因被告王新风在借款协议及承诺书上的署名既未表明借款人身份，也未表明担保人身份，且原告亦认可借款主体系昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，且收款收据亦由该公司出具，故王新风在本案中不承担还款责任。原告要求被告柴太山在本案中承担还款责任，柴太山作为被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司法定代表人，承诺该借款由其本人全权负责并承担法律责任，系债的加入，故应由被告柴太山、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴太山、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司向原告李文国偿还借款1000000元；
二、被告柴太山、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司向原告李文国支付自2015年9月26日至2017年9月25日的利息360000元；
三、被告王新风在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项，由被告柴太山、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李文国支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8520元（已减半收取），由被告柴太山、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张雪春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3374号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:陈国文，男，1972年10月19日出生，安溪县人，汉族，住安溪县。
本院在执行陈国文罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第818号刑事判决书所确定的被执行人陈国文应缴纳罚金2000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈国文至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈国文除银行账户有部分小额存款外（现账户已被冻结），暂查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且到被执行人住所地进行查找也未能抓获，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月十日
书记员 陈伟南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执111号之一
申请执行人：宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城*区*号。
法定代表人：和波，该公司经理。
被执行人：梁正东，男，1978年4月10日出生，汉族，系石嘴山市东红实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：张小丽，女，1981年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：刘军民，男，1965年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：石嘴山市东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：梁正东，该公司董事长。
申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被执行人石嘴山市东红实业有限公司、梁正东、张小丽、刘军民追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人梁正东、张小丽支付申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司代偿款6913285元及违约金1553038.12元（按每日万分之五计算至2016年3月25日止）、案件受理费65100元，向本院缴纳执行费65961.00元，以上共计8597384.12元及迟延履行期间的债务利息。被执行人刘军民、石嘴山市东红实业有限公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行全部义务。
在执行过程中，第三人招银金融租赁有限公司代被执行人梁正东向本院转入281404.15元，扣除执行费65961元，已将215443.15元发放给申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司。本院于2017年9月27日将被执行人梁正东、张小丽、刘军民、石嘴山市东红实业有限公司纳入失信被执行人名单库中并限制其高消费。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人石嘴山市东红实业有限公司名下位于宁夏回族自治区平罗县崇岗园对面汝西公路南侧产权证号为****-*****号房产及平国用（2010）第***号、**-*-***号两宗土地、被执行人刘军民名下位于内蒙古自治区乌海市海南区棚户区*区滨河小区*号楼***号房及位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区大汝路东、潮湖村的石国用（2009）第***、地号******号园地（使用权面积为24054.50㎡）均由本院执行的（2015）银执字第370号宁夏和丰汽车贸易有限公司申请执行石嘴山市东红实业有限公司、刘军民租赁合同纠纷一案中查封处置，亦无其他财产可供执行。2017年10月24日，申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第146号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张和新
代理审判员 岳 磊
代理审判员 陈 莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡萌萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初16579号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：李伟东。
被告：徐建平，男，1957年3月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：东莞凤岗富鸿五金厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区。
法定代理人：吕某。
被告:富鸿五金厂有限公司，住所地：中国香港特别行政区。
法定代理人：张某。
上述二被告共同委托代理人：黄德生，东莞市凤岗镇法律服务所律师。
上述二被告共同委托代理人：周裕锋，东莞市凤岗镇法律服务所律师助理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、东莞凤岗富鸿五金厂、徐建平、富鸿五金厂有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告以已与被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司达成和解为由，于2016年10月24日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币127.26元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 杨春敏
人民陪审员 宗绿明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钟玉洁
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830民初1157号
原告：郭曙光，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：付相东，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告郭曙光诉被告付相东追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭曙光于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告付相东的起诉，经审查，原告郭曙光的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭曙光撤回对被告付相东的起诉。
案件受理费25元由原告郭曙光负担。
审判员 郭克房
二〇一八年三月八日
书记员 孔娜娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初6475号
原告:刘有明,男,1993年1月23日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告:陈驰,男,1991年8月17日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:许允龙,男,1989年7月28日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告刘有明、陈驰与被告许允龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘有明、陈驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
刘有明、陈驰撤回起诉处理。代理审
代理审判员 顾 彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈细武，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈细武信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心��汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,319元减半收取人民币659.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初699号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人向小春，男，1964年7月12日出生，汉族，大专文化，住四川省成都市温江区。2017年7月12日因涉嫌犯污染环境罪被崇州市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人王中华，四川宁安律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人向小春犯污染环境罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人向小春及其辩护人王中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年4月29日，被告人向小春在崇州市羊马镇支某处租用厂房并安装金属除锈设备进行金属除锈加工，2017年5月15日正式投入生产。2017年6月27日14时许，崇州市环保局执法大队到该厂房进行检查，并将该厂房排放的废水进行取样检测。经崇州市环境监测站监测，废水中含有总铬浓度为14.6mg/L，超过国家规定标准三倍以上。
公诉机关认为，被告人向小春违反国家防治环境污染规定排放有毒物质的行为，应当以污染环境罪追究其刑事责任，被告人向小春具有自首情节。
上述事实，被告人向小春在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人王中华也无异议，本院予以确认。另查明，2017年7月6日崇州市环境保护局将该案移送崇州市公安局侦查，同月12日被告人向小春经公安机关电话传唤到案。崇州市环境保护局于2017年8月1日对被告人向小春作出罚款5万元的行政处罚，向小春于2017年11月27日缴纳罚款5万元。有崇州市环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书，崇州市公安局立案决定书和关于被告人向小春到案经过的说明，现场检查笔录和照片，崇州市环境监测站采样记录单，监测报告，证人刘某、梁某、支某的证言，中华人民共和国《污水综合排放标准》，行政处罚决定书，罚没收据，被告人向小春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向小春违反国家法律规定，非法排放含有重金属的废水，废水中重金属含量超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为侵犯国家对环境保护和污染防治的管理制度，构成污染环境罪。崇州市人民检察院指控被告人向小春犯污染环境罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人向小春经公安机关电话传唤到案，视为自动投案。辩护人王中华关于被告人向小春具有自首情节，犯罪情节轻，已缴纳罚款，有悔罪表现，请求对向小春予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明事实和法律规定，予以采纳。根据被告人向小春犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人向小春犯污染环境罪，单处罚金五万元。〔由行政罚款折抵〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 向英菊
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
附2：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排除标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更27号
罪犯郭岸涛，男，1979年9月28日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年3月17日作出（2011）邯市刑初字第0022号刑事判决，认定郭岸涛犯抢劫、盗窃、故意毁坏财物、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月27日起至2019年9月26日止）,并处罚金三千五百元。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第561号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月27日至2019年2月26日）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第27号提请减刑建议提出，罪犯郭岸涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕71号检察意见认为，罪犯郭岸涛在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯郭岸涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年8月18日代其缴纳罚金三千五百元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭岸涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭岸涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭岸涛减去有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元（已缴纳）不变。
刑期自2009年9月27日至2018年8月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 轲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1119号之一
申请执行人：陈辉，女，1964年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：丁武，男，1968年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初1930号民事判决书，于2017年8月17日立案执行申请执行人陈辉与被执行人丁武民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，发现被执行人丁武确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 魏 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33802号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王春，男,1975年5月12日出生，住江苏省淮安市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金64603.93元、利息9740.58元。事实和理由：2014年12月27日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67029.48元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月9日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月9日向被告账户共出借67029.48元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年3月10日开始逾期还款，尚欠本金64603.93元、利息9740.58元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千六百零三元九角三分、利息九千七百四十元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告王春负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00021号之五
申请执行人：徐兴旺，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，公民，
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上，
本院在执行徐兴旺与许济龙、苏长霞、许磊、许森民间借贷纠纷一案中，已对被执行人许森名下的安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区3幢附房二层204室住房、3栋2单元204室住房及室内装修、许磊名下的安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区7栋2单元104室住房、3幢附房三层304室住房、许济龙、苏长霞共有的书香一品小区3幢附房一层1室[证号：宜房字第50153030、50153031号]、许磊名下安庆市开发区国泰花园小区南A16#非住宅用房（门面）进行了评估拍卖和部分抵债，总计得款513.3万元。因上述房产均设置抵押，相关案件均在人民法院执行，故拍卖款优先清偿抵押债权、支付评估费、执行费、清场费用及解决被执行人租房救助资金后，结余690032.06元作为执行款由申请执行人与其他执行申请人分配。申请执行人徐兴旺分得执行款30万元，尚欠部分执行款未能执行。因各被执行人涉债务案件较多，暂未发现其他可供执行的财产，经申请执行人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00169号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2423号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
法定代表人：彭才茂。
住所地：昆明市东风东路48号。
被执行人：罗鹏，男，汉族。
被执行人：张新婕，女，彝族。
被执行人：张玲，女，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初262号民事调解书，被执行人罗鹏、张新婕、张玲于2016年5月20日前向申请人招商银行股份有限公司昆明分行连带偿还本金人民币400000元、利息人民币8211.4元、截止2016月4月20日尚欠的逾期利息人民币16373.57元、复利人民币421元以及自2016年4月21日起至全部款项付清之日止的逾期利息、复利；被执行人罗鹏、张新婕、张玲于2016年5月20日向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币15000元；案件受理费人民币7755元减半收取人民币3877.5元、保全费人民币2672元，共计人民币6549.5元由被执行人罗鹏、张新婕、张玲连带承担。因被执行人罗鹏、张新婕、张玲逾期未履行上述义务，申请执行人云南金城嘉禾混凝土有限公司于2016年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，双方当事人达成和解协议，申请法院终结执行程序。现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2423号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 博
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1236号
申请执行人吴庆卫，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地庆元县。
被执行人曾慧平，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地庆元县。
被执行人吴庆花，女，1965年12月21日出生，汉族，住所地庆元县。
关于吴庆卫与曾慧平、吴庆花保证合同纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的（2017）浙11民终714号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴庆卫与被执行人曾慧平、吴庆花私下达成执行和解，现申请执行人吴庆卫向本院申请撤销对（2017）浙1126执1236号案件的执行。本院认为，该申请系申请执行人吴庆卫的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1236号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，被执行人未履行义务，申请人在二年内可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 津
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴瑞梅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00695号
原告曹王红某某，女，1970年4月23日出生，汉族，住澄城县城关镇南新街电厂，身份证号码：612129197004230061。
被告路珊海某某，男，1966年4月20日出生，汉族，住澄城县城关镇六路安馨园小区，身份证号码：612129660420003。
本院在审理原告曹王红某某诉被告路珊海某某离婚纠纷一案中，原告曹王红某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹王红某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹王红某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一五年八月十日
书记员 陈 婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更587号
罪犯李志遥，男，30岁，汉族，福建省安溪县人，大学专科文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年12月17日作出以(2009)昆刑初字第1217号刑事判决，以被告人李志遥犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日本院以(2012)苏中刑执字第1518号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月31日本院以(2014)苏中刑执字第0605号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日本院以(2015)苏中刑执字第01157号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年(刑期至2018年8月17日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李志遥自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现，建议减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志遥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志遥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李志遥予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年7月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)中一法三民一初字第538号
原告：郭荣光，男，1981年3月12日出生，汉族，住中山市，
被告：冯家成，男，19XX年XX月12日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告郭荣光诉被告冯家成民间借贷纠纷一案中，原告以债权请求权尚未到期为由于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭荣光撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告负担（原告已付88元）。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十月三十日
书 记 员 唐 群
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2423号
申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被执行人:陈亚军,男,汉族,1980年10月3日生,住淮安市淮安区。
被执行人:胡国韦,男,汉族,1981年2月26日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈亚军、胡国韦金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2015)淮法商初字第0455号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚军、胡国韦应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司人民币69658.56元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年9月27日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币69658.56元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2015)淮法商初字第0455号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐晨曦
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1152号
申请执行人：王庆海,男,1973年2月23日生,汉族,六安市裕安区人,初中文化,农民,住所地安徽省六安市裕安区,
被执行人：涂玉德,男,1967年4月19日生,汉族,六安市裕安区人,住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行王庆海与被执行人涂玉德劳务合同纠纷一案中，执行中查明被执行人无房产无车辆及银行存款且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 吴玲娣
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3666号之一
原告：王合庆,男,1962年5月19日出生,汉族,浙江省建德市人，住建德市。
被告：涂瑞光,男,1987年2月20日出生,汉族，浙江省淳安县人,住建德市。
原告王合庆与被告涂瑞光劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王合庆于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王合庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王合庆负担。
审 判 员 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周雯琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)中一法民四初字第32号
原告潘丽燕，女，1971年10月17日出生，住广东省中山市。
委托代理人黄昌盛、候文黔，广东正鸿律师事务所律师。
被告张家镔，男，1933年12月29日出生，台湾居民，住台湾台北市大安区。
在本院审理原告潘丽燕诉被告张家镔债权纠纷一案过程中，原告潘丽燕以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告潘丽燕撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取为769元，由原告潘丽燕负担。
审判长陆永伟
审判员冯穗波
代理审判员朱慧珊
二〇一一年三月一日
书记员黄晓莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初703号
原告：新疆伍怡天宇建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区郎坤德泽园3区5号商业楼4楼。
法定代表人：黄朝辉。
委托诉讼代理人：孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，女，1987年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆铁门关市二十九团机关办公楼三楼。
法定代表人：周昆明。
本院在审理原告新疆伍怡天宇建筑安装工程有限公司与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆伍怡天宇建筑安装工程有限公司在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛博
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1696号
原告：李君，男，1974年4月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘振兴，男，1988年11月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李君与被告刘振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告刘振兴经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振兴立即向原告李君归还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2016年3月向原告借款现金3万元整，并向原告出具借据一张。同年7月16日，被告又因做生意需要资金，又向原告借款现金2万元整，被告本次借款时遂将自己此前向原告出具的3万元借条收回，将该未归还的3万元整借款与本次所借2万元整款合并金额，并书写了一张5万元整的借条交与原告执存。后来原告需要资金遂向被告进行催收该5万元整借款，被告则以各种理由搪塞，不实际还款。后被告为逃避债务，便将自己所经营的眼镜店悄悄转让，不使用原手机号，隐匿不见踪影，让原告难以向其直接主张债权。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向人民法院提起诉讼并提出诉请，请与支持。
被告刘振兴未提供答辩。
原告李君为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告刘振兴四川省人口信息（户籍）证明各一份。拟证明原、被告主体资格。
2、借条原件一份。拟证明原告借款给被告的事实。
3、证人熊某出庭作证，证明原、被告间借贷的情况。
被告刘振兴未提供证据。
经审查，被告刘振兴虽未出庭质证，但原告李君所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告刘振兴以生意需流动资金为由，于2016年3月、7月分两次共计向原告李君借款50000元整，出具借条一张交予原告执存，借条载明“借条今借到李君现金人民币50000元，（大写：伍万圆正）。因后期还不上本金，追本金产生费用由借款人负责借款人刘振兴2016.7.16日身份证号：电话：151××××5668”，同时双方口头约定借款利率为每月1.5%，被告在借款大小写金额、名字、电话号码出捺印。借款后被告逐月支付利息至2017年2月。后因原告需要资金向被告催收借款，无果。
本院认为，被告刘振兴以生意需流动资金为由向原告李君借款，并出具借条交与原告执存，系原、被告真实意思的表示，本院予以认定。根据法律规定,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘振兴在原告需要用钱时未向原告归还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李君借款本金50,000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，由被告刘振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一七年××月十四日
书 记 员 刘佩松
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初857号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：王博，男，出生于1991年7月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告王博商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24428号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张晓勇，男，1985年11月23日出生，住甘肃省白银市景泰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张晓勇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52873元、利息8741元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年7月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百七十三元、利息八千七百四十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张晓勇负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
-4-
-4-
-1-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39289号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：庄秀云，女，1964年6月3日出生，住吉林省长春市宽城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄秀云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74884.73元、利息15116.03元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，年利率16.97%，采取等额本息36期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还3214.67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金16838.67元、利息8888.69元，尚欠本金74884.73元、利息15116.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄秀云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百八十四元七角三分、利息一万五千一百一十六元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告庄秀云负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1277号
申请执行人：王志鹏，男，1983年9月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：周世强，男，1971年6月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人管叙杭与被执行人周世强借款合同纠纷一案中，执行标的151520元，被执行人现下落不明，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年十二月二十一日
书记员 刘 鑫
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2406号
申请执行人：宋奎明。
被执行人：孙加文。
本院在执行申请人：宋奎明与被执行人孙加文保证合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初1272号调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：叶思明
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3399号
申请执行人：许锦河，男，1977年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:黄惠灿，男，1979年4月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑秀容，女，1980年11月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许锦河与被执行人黄惠灿、郑秀容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王志谦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18591号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦，统一社会信用代码915000007093983432。
委托诉讼代理人：林竹，男，系该行员工。
被告：彭世忠，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：孟丽娟，女，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭世忠(系孟丽娟之夫)，住重庆市九龙坡区。
被告：彭世琴，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭世忠(系孟丽娟之兄)，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2，组织机构代码70937072X。
法定代表人：彭世忠，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告彭世忠、孟丽娟、彭世琴、重庆家博士股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭世忠、孟丽娟、彭世琴、重庆家博士股份有限公司的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 龚建勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 利
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2956号
原告：张友年，男，1945年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能德，男，1968年12月20日出生，汉族，住通江县。
被告：朱清国，男，1960年3月6日出生，汉族，住四川省。
被告：马承菊，女，生于1955年12月21日，汉族，住四川省通江县。
原告张友年与被告朱清国、马承菊“健康权纠纷”一案，本院于2017年11月7日立案。原告张友年与被告朱清国、马承菊达成和解并于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱清国、马承菊的起诉。
本院认为，原告张友年申请撤回对被告朱清国、马承菊的起诉系真实意思表达，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友年撤回对被告朱清国、马承菊的起诉。
案件受理费250元，决定收取100元，由原告张友年负担。
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 海
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2751号
被执行人：吴琼，女,1996年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人吴琼盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初721号刑事判决书，对被执行人吴琼判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴琼有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴琼暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡明俭
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执184号
申请执行人:通化市东昌区人民法院
被执行人:许文超
通化市东昌区人民法院与许文超罚金执行一案,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）吉0502刑初382号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人许文超没有履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人许文超的财产进行了调查，经网络查控被执行人许文超无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人许文超的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人许文超确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年六月二日
书记员 ：徐振邦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执422号之一
申请执行人：马超，男，1960年6月20日出生，汉族，。
被执行人：蔡劲飞，男，1971年1月20日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：朱志梅，女，1973年12月1日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人马超与被执行人蔡劲飞、朱志梅借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5235号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人蔡劲飞、朱志梅在本判决生效后十日内偿还申请执行人马超280000元,并承担利息；利息的计算：其中以200000元为基数，自2016年4月5日起至偿清之日止，按月利率2%计算；其中80000元，自2016年8月3日起至偿清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月7日对被执行人朱志梅、蔡劲飞名下的银行进行了查询，蔡劲飞名下银行卡数额较少，朱志梅名下邮政行射阳支行（6217993000191777377）已被盐城中院首轮冻结。
2、2017年2月7日对被执行人蔡劲飞、朱志梅名下的车辆进行了查询，朱志梅无车辆登记信息，于2017年2月13号将被执行人蔡劲飞车辆查封，无车辆下落，暂无法扣押。
3、于2017年7月21日，将被执行人朱志梅、蔡劲飞纳入失信人名单。
4、于2017年2月8日与申请人马超谈话，将我们所对被执行人作出的一系列措施告知申请人，申请人提供不出被执行人其他财产，申请人同意对本案先做终结处理
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 旭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初5419号
原告：李益平，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。
被告：李宗辉���男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
第三人：陈海平，男，1961年8月20日出生，汉族。
原告李益平诉被告李宗辉、第三人陈海平民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李宗辉及其委托代理人及第三人陈海平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李益平诉称，2012年11月,被告以需用钱为由向原告借款300000元，原告于2012年11月11日经中国工商银行向被告转账300000元。被告于2012年11月13日向原告出具收款收据一张，载明收到原告借给其的借款（筹金）300000元。但该笔借款到期后，被告以各种理由推拖还款。经原告多次催促，被告于2015年1月向原告偿还本金100000元。故现起诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金200000元；被告以200000元为本金按照月息2％向原告支付2015年2月至实际偿还借款之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告李宗辉辩称，其与原告系同事关系,第三人陈海平因项目周转需要曾向其借款,后因资金不够便通过其向原告借款,因第三人向其借款数额最大，故原告出借给第三人的款项及第三人向原告支付的利息均通过其账户转给第三人及原告。第三人按月利率2％通过其向原告支付利息直至2015年2月1日，并给原告出具了借条，但因原告不愿在收取借条同时将被告出具给原告的收款收据退回，故借条一直由其保管,现认为其并非本案适格被告,故不同意原告诉请。
第三人陈海平辩称，被告系其承包的中轻建设西安分��司阎良项目的西安公司负责人，因该项目资金链断裂，其向被告借款1000000元，并让被告帮忙向被告同事借款。原告给其借款后，其给原告出具借条，并按月利率2％支付给原告利息直至2015年2月1日，借条和利息均交给了被告，让被告交给原告。现工程资金短缺，无法向原告偿还本金并支付利息。
经审理查明，被告与原告系同事关系、被告系第三人承包的中轻建设西安分公司阎良项目的西安公司负责人。原告于2012年11月11日通过其妻子屈荣中国工商银行卡号向被告卡号为6222083700002871621的银行卡汇款300000元。庭审中，原告出具加盖被告个人印章的收款收据一张，载明：2012年11月13日，今收到李益平借款（筹金）300000元，收据中未约定利息。原告称被告一直按照月息2%向其支付利息至2015年2月，并在2015年1月30日给其偿还借款本金100000���，并向本院提供原告中国银行流水账单一份，根据该份账单显示，原告于2014年1月27日收到转账18000元、2014年10月29日收到转账36000元、2015年1月30日收到转账118000元，原告称2015年1月30日的118000元中包括100000元的本金，其余全部为被告向其支付的利息。庭审中,被告认可2012年11月13日收款收据上加盖的是其本人名章，亦认可通过其账号给原告按月利率2％支付利息至2015年2月1日的事实，但称款项系第三人向原告所借，第三人仅通过其账户收取原告出借的款项，并将给原告归还的借款及支付的利息通过其支付给原告，第三人对被告所述予以认可。
庭审中，被告称其收到原告出借给第三人的借款后，未直接转给第三人，而是按照第三人的指示支付给了该工程的供货商，并提供付款凭证及收据。原告对此均不予认可，认为付款凭证与本案无关���被告称原告知晓实际借款人为第三人，在借款后，第三人曾给原告出具了借条，后因时效原因，第三人于2016年12月1日给原告重新出具了借条，并将旧借条收回销毁，在第三人出具借条后，其曾将借条拍照通过微信发给原告，后因原告不愿在收取借条的同时将被告出具的收款收据退还，故借条由被告暂时保管，并向法庭出示借条一份，该份借条载明：今借到李益平现金贰拾万元（￥200000元），借款人：陈海平2016年12月1日。原告对此不予认可，称从未见过亦未持有过第三人出具的借条。
以上事实，有庭审笔录，收款收据、中国工商银行业务凭证、借条、转账凭证等证据存卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的收款收据上摘由处载明为借款，结合原告提供其给被告转账支付借款300000元的银行交易凭证、被告给其转账支付利息及归还部分借款本金的流水账单，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。现借款期限届满，被告尚欠原告200000元借款本金未偿还，故现原告起诉要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，应依法予以支持。被告认可其已按照月利率2％支付原告利息至2015年2月1日，故现原告要求被告按照月利率2％支付2015年2月1日至实际还款之日的利息，符合法律规定，应依法予以支持。对于被告辩称借款实际系第三人向原告所借，应由第三人进行偿还，根据现有的证据，无法证明原告与第三人之间有直接的借款关系，第三人出具的借条原告也并未持有，至于借款的实际使用人是否被告，并不影响原、被告之间借款关系的成立，故对被告辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华��民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李宗辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李益平借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2％自2015年2月1日算至实际偿还之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5860元,由被告李宗辉负担（此款原告已预付，被告李宗辉在偿付上述款项时直付原告5860元）。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
代理审判员 梁 媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 樊海妮
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民终1450号
上诉人（原审被告）：张良碧，女，1964年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：赵子豪，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系张良碧之子。
被上诉人（原审被告）：熊朝英，女，1963年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，律师执业证号：15104201610697838。
上诉人张良碧因与被上诉人熊朝英民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张良碧收到预交上诉费通知后不予缴纳,申请缓交未获批准后，在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张良碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 衡 心
书 记 员 杨 立