wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)深执字第85号
申请人常永义与被执行人黄玉九、黄美妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）深民二初字第701号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月27日向本院申请执行。执行标的603200元。
本案在执行立案后，申请人常永义委托代理人常青来院称被执行人黄玉九、黄美妹籍贯住址是福建××××区的，因二被执行人长年在外做生意不回老家，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院法发（2009）第15号通知》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一四年五月二十九日
书记员 王艳尊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤19刑终543号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世德，男，1996年11月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月21日被羁押并刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘世德犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月11日作出（2017）粤1971刑初1423号刑事判决。宣判后，原审被告人刘世德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问刘世德，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月，现已审理终结。
原判认定，2016年5月26日23时许，被告人刘世德以辣阿姨土钵菜餐厅的员工王某1打他为由，纠集“彬哥”、“疯子”、“路元甲”等人（其他人均另案处理）冲入辣阿姨土钵菜餐厅打砸。刘世德等人拿着胶棍、砍刀等将餐厅内的电脑、餐具、窗户、大门、厨房玻璃、高压锅等物品（价值超过人民币25000元）砸烂后逃离。2017年2月21日被告人刘世德在东莞市大岭山镇被抓获。
以上事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘验笔录及照片：证实本案案发现场位于莞市高埗镇振兴东四路辣阿姨土钵菜餐厅，现场见多处被打砸痕迹。
2、受案登记表及到案经过：证实被告人刘世德系被动归案，无自首、立功情节。
3、常住人口基本信息：证实王某1、王某2等证人的身份情况。
4、身份证明材料、在逃人员信息登记表：证实被告人刘世德的身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。案发后，刘世德于2016年9月5日被公安机关网上追逃。
5、身份证复印件、员工登记表：证实由东莞市海鸥家具有限公司提供，证实被告人刘世德案发后到该公司求职的情况。
6、接受证据清单：证实被害人江某向公安机关提交被打砸的辣阿姨土钵菜餐厅案发时的监控录像，及案发后该餐厅委托装修公司维修受损店面的造价清单。
7、维修合同、工程维修清单：证实被打砸的辣阿姨土钵菜餐厅委托东莞市尚清装饰工程有限公司维修其被毁坏的店面，包括更换大门、玻璃、窗户、重做油漆等项目，总造价为27580元。
8、机动车查询信息及人口信息：证实涉案的粤Ｓ×××××本田小轿车的所有人为龚某。
9、现场监控录像及截图：证实2016年5月26日23时许，刘世德等人持棍棒等工具打砸辣阿姨土钵菜餐厅的情况。
10、王某1的证言：证实其是辣阿姨土钵菜餐厅的员工，案发前与刘世德吵过架，有过言语上的过节。案发当晚刘世德带了一伙人来餐厅想报复其，但其躲到外面的巷子里。刘世德就和那一伙男子使用砍刀、钢管等工具打砸了餐厅。其辨认出刘世德。
11、王某2的证言：证实其是辣阿姨土钵菜餐厅的员工，听说王某1在外面打了人，得罪了对方，因此对方要找王某1的麻烦。案发当晚，其正在开员工会议时，有一伙人进来要找王某1，王某1马上跑了出去。那伙人没有追王某1，反而在店内打砸，砸坏了门、窗、电脑、玻璃等财物。王某2辨认出刘世德就是其中一名参与打砸的男子。
12、彭某1、陈某、彭某2的证言：证实的情况与王某2的证言基本一致，同时证实参与打砸的那伙男子是分别乘坐两台小汽车到现场的，其中一台是白色本田小车。该三名证人均辨认出刘世德就是先进店找王某1，后与同伙一起打砸餐厅的男子。
13、被害人江某的陈述：我是东莞市高埗镇辣阿姨土钵菜餐厅的店长。2016年5月26日22时56分许，我和员工在店内开会，突然从外面冲进来一名男子。该男子吼了一声，我就问他做什么？他没说什么且很快走了出去，到对面的一辆白色本田车上取来一把长长的砍刀。紧接着，本田车上下来几名男子，他们拿着钢管或砍刀与刚才进店的那名男子一起向我们餐厅冲过来。这伙男子进店后二话不说就打砸店内的门、窗、玻璃、电脑等财物，砸了约1分钟后，他们就带上工具乘汽车跑了。那辆本田车的车牌是粤Ｓ×××××，白色车身。江某辨认出刘世德就是带人打砸餐厅的男子。
14、被告人刘世德的供述：2016年5月25日19时许，我在东莞市高埗镇辣阿姨土钵菜餐厅隔壁的餐厅玩着，辣阿姨餐厅的服务员就过来了几个人，其中一名叫王某1的男子就说有人发信息给他，说我要打他，我就说我没这样说过，然后我们各自斗了一下嘴就各自走开了。后来我走到一条巷子的时候就被人打了一顿。到了5月26日20时许，我打电话给辣阿姨餐厅的王某1，问他是不是昨晚叫人打我？他就说是，是又怎样。我就让他在店里等我。当晚我跟我的四个朋友（分别叫“疯子”、“彬哥”、“路某”，还有一个忘记了名字）一起在麻涌镇吃宵夜，我谈起在高埗被打的事，他们都为我打抱不平，我也很气愤，就叫上他们一起去高埗找王某1。约一个小时后，我们几个去到辣阿姨餐厅（当时“疯子”还叫了他的朋友开车一起过来），我进店想找王某1，但店长不肯，还想打我。这时“彬哥”和“路某”等人就拿了胶棍跑了过来，那店长跟服务员就跑了。“路某”把餐厅的门踢开，接着我们就进店里打砸里面的东西，砸完就一起跑了。
原审法院认为，被告人刘世德无视国法，纠集他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘世德犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。刘世德归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人刘世德的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人刘世德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人刘世德向本院提出上诉，认为原审判决量刑过重，请求本院从轻改判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为,上诉人刘世德无视国法，纠集他人任意打砸、损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。刘世德归案后如实供述犯罪事实上，依法可对其从轻处罚。关于上诉人刘世德所提的上诉意见，经查，根据《刑法》第二百九十三条第一款之规定，触犯寻衅滋事罪但未达到严重破坏社会秩序的程度的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。原审法院充分考虑刘世德在本案犯罪中的作用、情节、社会危害性、认罪态度等因素，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年二个月，在法定幅度之内且符合本案实际，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘世德所提的上诉意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄浩峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢389号
陈建兵：
本院于2017年8月18日恢复执行陈建兵与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。
特此通知
二〇一七年十月十六日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1229号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人董峰，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，工人，住常州市武进区。曾因寻衅滋事于2012年8月被原常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2017年8月21日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1255号起诉书起诉指控被告人董峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人董峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月4日22时许，被告人董峰持已注销的B1证驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车，沿常州市武进区湖塘镇武宜路东半幅非机动车道由南向北行驶至“星河国际”小区路段，与同方向陈某驾驶的自行车发生刮蹭，后二人发生纠纷。民警在处置中发现被告人董峰有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样检测，其体内血液中的乙醇含量为133.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，经公安机关调解，被告人董峰赔偿陈某人民币650元。
另查明，事故发生后，被告人董峰明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。
上述事实，被告人董峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、接处警工作登记表、治安调解协议书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董峰，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董峰犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初22号之二
申请人广西博白县顾家福门业有限公司。住所地：博白县博白镇大路山。
法定代表人：林荣轩，总经理。
委托代理人：黄富荣，桂盟律师事务所律师。
被申请人：刘金秀，女，1979年8月29日出生，汉族，住博白县。
被申请人张文剑，男，1977年9月28日出生，汉族，住博白县。
本院在审理申请人广西博白县顾家福门业有限公司与被申请人陈有利买卖合同货款纠纷诉前财产保全一案中，申请人向本院提出书面申请，请求撤回冻结被申请人刘金秀、张文剑存款诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许申请人广西博白县顾家福门业有限公司撤回诉前财产保全的申请。
审判员 赵佳东
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞冬玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林小斌，男，1974年3月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨波，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审被告）陈寒曦，男，1976年5月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
共同委托代理人陈孝语、李利平，江苏石立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴源华，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地在福建省福安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏旭伟，男，1978年1月11日生，汉族，住福建省福安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月英，女，1980年9月29日生，汉族，住福建省福安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶朝平，男，1976年12月5日生，汉族，户籍地在福建省周宁县。
再审申请人林小斌、杨波、陈寒曦因与被申请人叶朝平、吴源华、苏旭伟、张月英等人民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)扬民终字第01650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林小斌、杨波申请再审称：1、一、二审判决认定吴源华系房屋的实际出资人，洪雪亮对吴源华处分行为已经进行了追认，缺乏证据证明。2、一、二审判决认定房屋买卖合同已经成立并发生效力，属于认定事实及适用法律错误。3、再审申请人并非本案适格被告，苏旭伟出具欠条同意尾款由其承担，是债务的承担而不是债务加入，故债务人应为苏旭伟、张月英，林小斌、杨波不应承担还款责任，据此请求本案依法进行再审。
陈寒曦申请再审称：1、扬州中院（2015）扬民终字第01650号裁定其按自动撤回上诉处理属于适用法律错误。2、判决申请人承担连带担保责任，认定事实错误与适用法律错误，欠条系张月英、林小斌向汤智雅出具，担保债权人是汤智雅而不是吴源华。3、补充协议对付款方式进行了变更，将原指定的收款人汤智雅75%、林玉缘25%变更为先行付给叶斌（此款用于偿还吴源华对叶朝平的债务）240万元汇款之后，再按原比例支付，因此，张月英、林小斌出具欠条载明欠汤智雅4328775元，并不包含转让的的240万元。陈寒曦在房屋买卖合同中并没有提供担保，苏旭伟出具欠条，陈寒曦也没有签字，其担保范围仅仅限于向汤智雅出具欠条的债务，故本案判决陈寒曦对未付款及利息承担连带责任错误。4、根据张月英、林小斌出具的欠条，证明欠款的金额是4328775元，之后苏旭伟出具欠条证明欠的买房尾款为300万元，证明这期间已经支付了购房款1328775元，所以，林小斌和苏旭伟已支付了70万元，加上这1328775元，事实上叶朝平在本案主张的金额仅为30万元，二审判决承担159万元与事实不符。故请求本案依法再审。
本院经审查认为，吴源华等人出售登记在洪雪亮名下的房屋，当时虽未有证据证明其有权处分，但事后洪雪亮的代理人孙绍国已将上述房屋过户至购房者张月英，林小斌等人名下，并以订立补充协议的方式，约定将房款支付给叶朝平指定的收款人，应视为房屋产权人对吴源华等人处分行为的追认，故房屋买卖合同已经成立并生效。吴源华将其在房屋买卖合同中享有的部分权利转让给叶朝平，并以补充协议变更付款人的形式通知债务人，该债权转让合法有效。林小斌、杨波申请再审主张吴源华卖房系无权处分，房屋买卖合同效力待定的理由不能成立。其认为苏旭伟出具欠条是债务承担而非债务加入，因苏旭伟在确认债务时并未明确免除原债务人的债务，故苏旭伟仅是对原债务自愿承担，原债务人张月英，林小斌的债务并不因此而免除。
陈寒曦申请再审认为，本院（2015）扬民终字第01650号裁定，裁定其按自动撤回上诉处理属于适用法律错误，而对该裁定的申诉主张不属本案处理范畴。对于其担保的债权，债务人的欠条虽是出具给汤智雅的，但汤智雅已说明该权利属吴源华所有，也即债权系房屋买卖合同中吴源华的应收房款，由于该欠条中的债务大于吴源华转让给叶朝平的部分，故原判由陈寒曦对转让的债务承担担保责任并未加重其原有的责任。对于陈寒曦主张林小斌等购房人已另行支付购房款1328775元，因未有付款证据证实，本院不予采纳，据此，原审判决由陈寒曦对所欠房款及相应利息承担担保责任并无不当。
综上，林小斌、杨波、陈寒曦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林小斌、杨波、陈寒曦的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐丹凤
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑家新，男，1955年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。
法定代表人：郭鲁琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所律师。
再审申请人郑家新因与被申请人福州市台江区房地产开发公司（以下简称台江房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原一、二审判决认定基本事实不清。郑家新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月二十日
书 记 员 何必林
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1983号
罪犯阿塞·扎赫，男，1975年9月2日出生，泰国国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）昆刑三初字第41号刑事判决，以被告人阿塞·扎赫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿塞·扎赫不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年4月21日作出（2010）云高刑终字第1600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿塞·扎赫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿塞·扎赫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿塞·扎赫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿塞·扎赫减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月23日起至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
院 长
审判长 合议庭将罪犯熊友杰的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2806号
罪犯熊友杰，男，1986年3月1日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年7月16日作出(2013)鄂大冶刑初字第00264号刑事判决，认定被告人熊友杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月5日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊友杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯熊友杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊友杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊友杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊友杰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月5日起至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）皖0181执异16、17、18、19号
异议人（利害关系人）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区岠峥华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。
申请执行人：袁海根，男，1955年10月15日出生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：圣玉宝，男，1961年11月出生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：潘斌，男，1963年8月出生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：潘林生，男，1957年11月出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：汤维荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
在本院执行袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生与汤维荣民间借贷纠纷四案中，安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）对本院执行汤维荣在该公司的工程款不服，向本院提出书面异议。2016年10月24日，本院作出（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，驳回了丰瑞公司的异议。丰瑞公司不服裁定申请复议，2017年12月11日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01执复69号执行裁定，裁定撤销本院（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丰瑞公司称：2014年5月30日，丰瑞公司与含山县省级粮食储备库签订合同，承包施工含山县省级粮食储备库工程，工程总价约为5680194.32元，当时汤维荣系该工程项目的现场负责人。由于汤维荣在工程施工期间或之前因个人行为在外借款，与他人发生纠纷引发诉讼，2015年2月5日，巢湖市人民法院在保全汤维荣财产过程中向丰瑞公司送达协助执行通知书，要求协助冻结汤维荣在丰瑞公司的工程款。2015年2月至2016年2月期间，丰瑞公司分四次支付了含山县省级粮食储备库工程必要的农民工工资及材料款总计282万元。在支付上述款项后，巢湖市人民法院向丰瑞公司送达了（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定，要求丰瑞公司追回擅自支付的款项，并要求丰瑞公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内向申请执行人承担赔偿责任。丰瑞公司认为，2015年2月至2016年2月期间丰瑞公司支付的282万元都是用于支付必要的农民工工资及工程材料款项，不属于汤维荣个人所有，不是汤维荣所谓的未结工程款，更未支付给汤维荣个人。丰瑞公司由于汤维荣工作严重不负责任也遭受了较为严重的损失，除工程甲方支付丰瑞公司的工程款，丰瑞公司还垫付了部分款项。综上，请求撤销（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定，确定丰瑞公司无需在150万元范围内向申请执行人承担赔偿责任。
本院查明：袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生诉汤维荣民间借贷纠纷四案，案件在审理过程中，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生申请财产保全，本院于2015年2月4日作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事裁定，裁定查封、冻结汤维荣名下价值总计160万财产。上述保全裁定在执行过程中，本院于2015年2月5日向丰瑞公司送达协助执行通知书，要求丰瑞公司协助冻结汤维荣在该公司的工程款160万元。2015年6月12日，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生与汤维荣民间借贷纠纷四案，双方在法院主持下达成调解协议，本院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事调解书。后因汤维荣未能自动履行调解书确定的义务，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生遂向本院申请强制执行，执行立案案号为（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号。上述四案在执行过程中，本院于2016年1月27日向丰瑞公司送达（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号协助执行通知书及执行裁定，要求丰瑞公司协助提取汤维荣工程款150万元。但在提取过程中，本院发现丰瑞公司在2015年2月至2016年2月期间分四次支付了工程工人工资及材料款总计282万元。同年5月26日，本院向丰瑞公司送达了《责令协助单位追款通知书》，同年6月22日，本院作出（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定，裁定协助执行人丰瑞公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内向申请执行人袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生承担赔偿责任。对此，丰瑞公司不服并提出执行异议，认为丰瑞公司支付的款项不是汤维荣未结工程款，支付的都是必要的农民工工资及材料款，并未向汤维荣个人付款。
另查明，丰瑞公司2014年5月承建含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程后，于2014年7月和汤维荣签订一份《项目承包协议》，将上述工程交由汤维实行承包。
本院认为：根据丰瑞公司与汤维荣签订的《项目承包协议》，汤维荣系含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程承包人，因此，本院冻结汤维荣在该项目中的工程款并无不当。但本案在提取工程款过程中，由于丰瑞公司对其与汤维荣之间的工程款存在争议，本案亦无证据反映丰瑞公司与汤维荣之间就工程款进行了结算，汤维荣对丰瑞公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。在丰瑞公司与汤维荣对工程款存在争议，丰瑞公司提出执行异议并提供相应证据的情况下，本案强制执行提取工程款不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定关于对汤维荣在丰瑞公司工程款150万元的提取及丰瑞公司向申请执行人承担赔偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 汤友娣
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1859号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张坚决，男，1983年9月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯故意伤害罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人张坚决犯信用卡诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人张坚决到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2011年5月26日，被告人张坚决冒用其父张某1的身份信息向中国银行股份有限公司南安支行办理处申领了1张中银VISA奥运信用卡（卡号43×××52），后持该卡恶意透支本金人民币99913.85元，至今未归还。
2、2011年8月25日，被告人张坚决冒用其母张某3的身份信息向中国银行股份有限公司南安支行办理处申领了1张中银JCB奥运信用卡（卡号35×××84），后持该卡恶意透支本金人民币35586.24元，至今未还款。
3、2013年4月12日，被告人张坚决冒用其父张某1的身份信息向中国建设银行申领了1张建设银行龙卡信用卡（卡号62×××40），后持该卡恶意透支本金人民币9981.45元，至今未还款。
上述事实，被告人张坚决在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、李某、张某1、张某2、陈某的证言，辨认笔录及照片，报案报告，信用卡申请表及身份证复印件、机动车行驶证复印件，信用卡历史交易明细，证明，清账通知书，催收通知书，催收记录、催收现场照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张坚决以非法占有为目的，多次使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张坚决归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人张坚决曾因犯罪被判刑，后不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张坚决在有期徒刑五年六个月至六年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张坚决犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2022年11月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人张坚决退出违法所得人民币145481.54元，返还给被害单位中国银行股份有限公司南安支行135500.09元；返还给被害单位中国建设银行南安支行人民币9981.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执保208号
申请执行人潘保丰。
被执行人李海军。
关于申请执行人潘保丰与被执行人李海军财产保全纠纷一案，本院已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年七月十六日
书记员 杨 征
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执695号
申请执行人：李学峰，男，1974年10月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：陈玉清，男，1970年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行李学峰与陈玉清承揽合同纠纷一案中，李学峰要求陈玉清支付工程款41448元，负担申请费522元。2017年7月13日将被执行人陈玉清纳入失信被执行人名单并限制高消费。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 骁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4307号
罪犯安海娥，女，1976年2月2日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年11月24日作出(2009)皇刑初字第576号刑事判决，以被告人安海娥犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯安海娥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯安海娥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯安海娥获得记功奖励四次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审��表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯安海娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安海娥减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年2月18日起至2022年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0924民初26号
原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路28号。
负责人：贺富聪，镇康县支行行长。
委托诉讼代理人：李德平，男，彝族，1963年12月15日出生，住云南省临沧市镇康县，系该行风险管理部风险经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓东，男，彝族，1977年1月27日出生，住云南省临沧市镇康县，系该行客户部客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：谢天兰，女，汉族，1968年6月2日出生，云南省施甸县人，户籍所在地云南省保山市施甸县，现住云南省临沧市镇康县。
委托诉讼代理人：陈学华，男，1973年2月18日出生，住云南省临沧市镇康县，代理权限：一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康农行）与被告谢天兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日、2月9日两次公开开庭进行了审理。原告镇康农行的委托诉讼代理人李德平、李晓东,被告谢天兰及其委托诉讼代理人陈学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇康农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢天兰立即归还信用卡欠款86691.91元，其中本金68564.52元、利息16958.87元、违约金1168.42元，并自2017年12月18日起至欠款还清之日止按合同约定支付利息；2、本案诉讼费由被告谢天兰承��。事实和理由：被告谢天兰共向镇康农行申请信用卡两张，1、2013年5月7日申请并开户一张金穗准贷记卡，卡号为62×××24，授信额度50000元，截止2017年12月17日，此张信用卡逾期欠款62962.88元，本金49944.82元、利息13018.06元，已形成了不良贷款；2、2014年3月14日申请开户一张金穗贷记卡，卡号为62×××14，授信额度20000元，截止2017年12月17日，此张信用卡逾期欠款23729.03元，本金18619.70元、利息3940.91元、违约金1168.42元，也属于不良贷款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告谢天兰辩称，原告所述的62×××24金穗准贷记卡并非被告本人亲自申领，62×××14金穗贷记卡是在被告不明知的情况下签名，且该卡一直由谢天灵（谢天兰之二妹）使用。因此，被告认为本案纠纷系原告没有按照规范程序随意发放信用卡造成的，被告对此不知情、没有实际使用，即对所产生的欠款不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年5月7日，被告谢天兰向原告镇康农行申请开户一张金穗准贷记卡，卡号为62×××24，授信额度50000元，截止2017年12月17日，该信用卡逾期欠款62962.88元，本金49944.82元、利息13018.06元；2014年3月14日，被告谢天兰向原告镇康农行申请并开户一张金穗贷记卡，卡号为62×××14，授信额度20000元，截止2017年12月17日，该信用卡逾期欠款23729.03元，本金18619.70元、利息3940.91元、违约金1168.42元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告签名的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、被告的身份证信息、授权书提示函、个人信用报告、ABIS利息计算以及中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、被告签名确认的催款通知等证据证明被告申请信用卡获准以及逾期导致欠款、利息及违约金的事实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按照双方合同约定，在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求被告立即还款，理由正当，应予支持。对被告提出“是在其不知情的情况下办理的信用卡、签名是后来补签和没有实际使用”的答辩主张，因其未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第��百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢天兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行截止2017年12月17日的信用卡欠款本金68564.52元、利息16958.97元、违约金1168.42元，共计人民币86691.91元;
二、被告谢天兰还应支付原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行自2017年12月18日起至欠款还清之日止按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行负担。
如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨开兴
二〇一八年二月九日
书记员 字红兵
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0108民初603号
原告：孙宝树，男，1956年10月16日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：孙华威，与原告孙宝树系父子关系。
被告：解辉，女，1977年9月12日生，回族，现住石家庄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，职务总经理。
委托代理人：郭俊宝、侯飞，该公司职员。
原告孙宝树与被告解辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝树委托代理人孙华威，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人郭俊宝、侯飞到庭参加了诉讼，被告解辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝树向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生损失4853.34元。事实与理由：2016年4月7日12时15分许，解辉驾驶其所有的冀Ａ×××××轿车沿裕华路自东向西行驶至华清南街右转时，与原告骑的自行车相撞造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后前往河北省医科大学第三医院、石家庄市第三医院检查治疗，产生医疗费3433.34元、护理费920元、交通费500元。2016年4月12日石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定解辉负事故全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据保险合同约定依法赔偿原告的损失，诉讼费不承担。
被告解辉未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日12时15分许，解辉驾驶小型轿车（牌照为冀Ａ×××××）沿裕华路自东向西行驶至华清南街右转时，与原告骑的自行车相撞。致两车受损、孙宝树受伤。2016年4月12日石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定解辉负此事故全部责任。
肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时处于保险期间内。
原告孙宝树受伤后在河北医科大学第三医院、石家庄市第三医院治疗，经诊断为：头部外伤、右下腹闭合性损伤，全身多处软组织损伤。原告花费的医疗费为3071.94元。
关于护理费，原告主张为92元/天*10天=920元，交通费为500元，但未提交证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3071.94元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费500元；关于护理费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。因原告的损失未超过机动车第三者责任强制保险各项限额，故被告解辉不承担责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3071.94元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费500元。
二、驳回原告孙宝树的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨龙欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4933号
罪犯罗继，男，1968年7月28日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月23日作出(2007)沈刑一初字第237号刑事判决，以被告人罗继犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗继在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑十一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯罗继在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯罗继获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗继确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗继减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年1月31日起至2018年5月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1497号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：易军容，女，1980年12月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告易军容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加了诉讼，被告易军容经本院公告传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费3435元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中亨达房地产综合开发公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告该物业业主，物业面积为85.88平方米，按约定应向原告缴纳从2014年1月1日至2017年4月30日的物业费3435元。原告按合同约定为被告提供了物业服务管理，被告经催收拒不缴纳前述物业费。
被告易军容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、产权情况记载、资中县物价局文件、水南社区证明、第一国际前期物业服务合同等证据。本院认为原告提交的前述证据具有客观性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，依法予以采信。
本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年4月30日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欠缴的物业费单价为1.00元，建筑面积为85.88平方米，欠缴时间为40个月，被告应向原告缴纳物业费3435.2元。原告只主张3435元，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，由此造成的不利法律后果自负
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易军容在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年4月30日止的物业费3435元。
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易军容负担（原告已预交25元，由被告在给付上述款时一并将该受理费25元支付给原告，剩余受理费25元由被告在本判决书送达之日起15日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾真（代）
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终33号
上诉人（原审原告）徐国强，男，1955年9月15日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。
被告扬州市江都区公安局，住所地扬州市江都区纬三路616号。
法定代表人夏忠平，局长。
上诉人徐国强因诉扬州市江都区公安局治安行政处罚一案，不服高邮市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏1084行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月，被告在侦办案外人管苗龙开设赌场一案中，查明原告徐国强涉嫌参与网络赌博，2010年10月30日被告将徐国强刑事拘留，2010年11月14日被告作出江公（网）行决字[2010]第927号公安行政处罚决定书，决定：给予徐国强行政拘留十五日并处罚款人民币3000元的处罚，收缴徐国强赌资人民币130万元整。徐国强已被刑事拘留十五日折抵行政拘留十五日，遂于2010年11月14日被释放。2013年11月至2014年4月、2015年11月18日，被告先后发还徐国强被扣押的赌资合计100万元。原告于2016年11月15日提起本案行政诉讼，要求确认被告对其行政罚款行为错误，在庭审中，原告表示认可罚款3000元，要求被告退还收缴赌资余款30万元及利息41.94万元。
原审认为，2010年11月14日,被告作出江公（网）行决字[2010]第927号公安行政处罚决定书，原告于当日缴纳罚金及罚没款后即已被释放，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告应于收到行政处罚决定书之日起三个月内提起诉讼，即便根据原告在庭审中陈述其于2013年3月27日才取得缴纳罚没款的发票，亦已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过二年”之规定，原告现于2016年11月15日才提起本案诉讼，已超过法定期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定驳回原告徐国强的起诉。
上诉人徐国强上诉称，上诉人从未收到过被上诉人作出的江公（网）行决字[2010]第927号公安行政处罚决定书，直到一审庭审中才看到。事发以后，上诉人一致在主张自己的权利，被上诉人于2015年11月18日退还过上诉人50万元，累计已退还100万元，故上诉人在2016年11月15日提起行政诉讼并未超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人扬州市江都区公安局未答辩。
上诉人徐国强上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的分析、认证正确，本院予以确认。本院所查明的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人徐国强向原审法院提起行政诉讼，要求法院判决被上诉人退还收缴赌资余款30万元及利息41.94万元，其实质系对被上诉人作出的江公（网）行决字[2010]第927号公安行政处罚决定书不服提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人作出江公（网）行决字[2010]第927号公安行政处罚决定书的时间为2010年11月14日，而上诉人向原审法院提起行政诉讼的时间为2016年11月15日，上诉人提起本案诉讼已经超过五年的法定起诉期限,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马肇睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1815号
罪犯陈永富，男，1988年10月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年7月11日作出(2014)阳城法刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人陈永富犯非法买卖枪支罪，故意伤害罪罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并赔偿被害人经济损失90211.86元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月8日作出(2014)阳中法刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月30日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈永富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈永富在服刑考核期间，获得总分2545分，表扬4次，剩余考核分145分；无扣分。该犯在考核期间有多笔月消费超过400元，具有一定的消费能力，其在服刑期间没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯在服刑期间具有一定的消费能力而没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永富减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初586号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：都江堰市益民商贸部，经营场所四川省成都市都江堰市灌口街道西川社区江安中路2号。
经营者：周清明。
原告金利来（中国）有限公司与被告都江堰市益民商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。在本案审理过程中，原告金利来（中国）有限公司于2018年4月13日书面向本院申请撤回对被告都江堰市益民商贸部的起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告都江堰市益民商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限��司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋可心
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1091民初1180号
原告：高晓琦，女，汉族，1970年7月24日生。
被告：杨娟，女，汉族，1981年7月16日生。
被告：熊伟，男，汉族，1980年11月14日生。
本院在审理原告高晓琦与被告杨娟、熊伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告所有的、廊坊市开发区大学城毕升路以西、四光路以南G4-2-3002室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告魏俊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告所有的、廊坊市开发区大学城毕升路以西、四光路以南G4-2-3002室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝民
二〇一七年九月十九日
书记员 赵一飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3829号
申请执行人：马立仁，男，1945年9月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：苏永文，男，1968年11月10日生，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：陆彩娟，女，1966年8月26日生，住址同上。
本院在执行马立仁与苏永文、陆彩娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 任笑玉
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执969号
申请执行人黄绪慰，男，汉族，生于1979年11月25日，陕西省白河县人，住白河县，现住陕西省安康市汉滨区。
被执行人李美兵，男，汉族，生于1974年7月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书，现被执行人自愿履行相关法律义务，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0902执969号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 白晓峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4038号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹勇（自报），男，1986年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2017年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4023号起诉书指控被告人曹勇犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月7日21时09分许，被告人曹勇醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车，当行驶至佛山市顺德区大良街道新市良路段云良桥处时被交警查获。
经鉴定，被告人曹勇的血液中检出乙醇成份，含量为90．9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人曹勇的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人曹勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人曹勇判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人曹勇在案发时，准驾车型为E，不具备驾驶小汽车的资格。以上事实，有被告人的供述、驾驶人信息查询结果等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹勇犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人曹勇未考取小汽车驾驶资格而醉酒驾驶小汽车上道路行驶，属无证驾驶，从重处罚。被告人曹勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹勇犯危险驾驶罪,判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执169号
申请执行人:ＸＸ,男,汉族,1989年01月07日出生。
被执行人:鄠邑区玉蝉镇东伦村村民委员会,法定代表人尹岗，系村主任。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人鄠邑区玉蝉镇东伦村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0118民初4376号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款119916元，并承担诉讼费2700元，执行费1700元。
执行中，双方当事人达成和解协议正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执169号案件的执行。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以再次向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一八年三月八日
书记员 张选涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1288号
原告刘志，男，1962年2月25日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告刘志与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志诉称，2009年9月26日，原告刘志购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元*号房屋一户，面积131.47平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告刘志，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月26日将商品房交付给原告刘志使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告刘志出具商品房买卖的正式发票，致使原告刘志至今未能办理房屋所有权证，故原告刘志诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告刘志逾期办证违约金6409.89元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告刘志的诉讼请求，请求法院驳回原告刘志的诉请，理由如下：原告刘志主张已过诉讼时效，从原告刘志诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告刘志应在2013年6月末前主张权利，原告刘志没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告刘志诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告刘志举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告刘志与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年9月26日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼2单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告刘志不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告刘志支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件五份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告刘志全部购房款640989元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费复印件一份、办证手续费复印件一份，证明原告刘志于2010年11月26日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告刘志的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年9月26日，原告刘志购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元*号房屋一户，面积131.47平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告刘志，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月26日将商品房交付给原告刘志使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告刘志出具商品房买卖的正式发票，致使原告刘志至今未能办理房屋所有权证，故原告刘志诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告刘志逾期办证违约金6409.89元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告刘志与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月26日向原告刘志交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告刘志因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告刘志未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告刘志要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告刘志的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1966号
罪犯扎处，男，1994年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）普中刑初字第381号刑事判决，以被告人扎处犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎处在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯扎处在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯扎处在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎处减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月15日起至2028年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1705号
罪犯黄洪波，男，1986年2月22日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月19日作出(2013)惠城法刑一初字第287号刑事判决，以被告人黄洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年6月20日以(2014)惠中法刑二终字第14号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年8月24日依（2016）粤07刑更字1124号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年1月7日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄洪波在服刑考核期间，获得总分1895分，3次表扬，剩余考核分95分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄洪波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初1965号
原告哈尔滨五建工程有限责任公司。
法定代表人：车行滨，职务董事长。
委托代理人臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。
被告桦南县沐阳热力有限公司。
法定代表人赵溪，职务：执行董事。
原告哈尔滨五建工程有限公司与被告桦南县沐阳热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款人民币5932856.84元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款的利息（自2013年1月1日起至给付之日）；二，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年5月1日签订《建设工程施工补充合同》。合同主要约定：被告将桦南县集中供热锅炉房及厂房工程以包工包料的方式发包给原告施工，工程承包范围为土建、装饰、水暖、电气、消防及消防水池、锅炉房设施安装、地面硬化处理及管网敷设；工期自2012年5月11日至2014年11月10日；合同价款按定额月结，暂定金额2000万元，最终以双方结算审定价为准，另外，合同对结算方式，工程款支付，以及双方的权利和义务等进行了约定（具体内容见合同）。《建设工程施工补充合同》签署后，原告即进场施工，原告依约履行了全部合同义务。2012年12月31日施工工程经设计单位、监理单位等联合验收合格后交付被告使用。工程交验后，原告虽按合同约定向被告递交了工程结算书，但被告一直以各种理由不予确认。经原告多次催促，被告于2013年1月至4月期间分别对热源锅炉房、车库、水泵房等工程对账确认了工程造价为12945166.08元，但被告仍拒不出具书面确认文件，至2017年1月4日被告通过银行汇款、现金、抵账车辆等方式累计向原告付款5412309.24元，核减施工中被告代原告支付的水泥、砂石、陶粒、商砼等约计160万元，被告尚欠原告工程款5932856.84元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）……”。“有明确的被告”是作为原告起诉的条件条件之一。从原告提供的证据之一“桦南县城市南部（节能减排）集中供热工程项目情况说明看，桦南县沐阳热力有限公司已于2013年5月6日以3000万元的价款转让给桦南县圣鑫热力有限公司，其中包括原告哈五建施工工程款1294万元。桦南县圣鑫热力有限公司于2013年6月5日注册成立，原、被告之间已经没有法律上的权利义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告哈尔滨五建工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于准
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张楠
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终223号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被上诉人（原审被告）征市公安局马集派出所，住所地在仪征市马集镇镇南。
负责人周大扣，所长。
委托代理人江忠健，征市公安局马集派出所民警。
被上诉人（原审第三人）张瑞金，男，1969年1月9日生，汉族，住仪征市。
上诉人刘长峰因诉被上诉人征市公安局马集派出所（以下简称马集派出所）、张瑞金治安管理行政处罚一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初0101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
2017年5月28日，马集派出所对张瑞金作出仪公（马）不罚决字[2017]8号不予行政处罚决定，认为2017年4月29日上午，报警人刘长峰称其在仪征市马集镇政府一楼大厅被门卫张瑞金殴打，经调查，该案违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对张瑞金不予行政处罚。
原审法院经审理查明，2017年4月29日上午9时原告刘长峰报案反映，其于当日上午8时左右到马集镇政府上班签到，其称政府姓张的门卫踢了他一脚，要求民警依法处理。被告民警到场并于当日受案，开展调查，于2017年5月28日对张瑞金作出的仪公（马）不罚决字[2017]8号不予行政处罚决定。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告具有作出本案所涉不予行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过三十日，案情重大、复杂的经上一级公安机关批准可以延长三十日。本案中，陈玉、张瑞金、陶有东、胡林的询问笔录相互印证，刘长峰所述在马集镇政府一楼大厅被张瑞金殴打不能成立。刘长峰于2017年4月29日报警后，被告于当日受案，经过相关调查于同年5月28日作出不予处罚决定，事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。原告所述曾申请公案机关办案人员回避，但并未提供证据证实，对此主张不予支持。原告刘长峰的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘长峰要求撤销被告仪征市公安局马集派出所于2017年5月28日对张瑞金作出的仪公（马）不罚决字[2017]8号不予行政处罚决定并依法对张瑞金进行行政处罚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘长峰负担。
上诉人刘长峰上诉称：一审法院认定事实不清。被上诉人作出的不予行政处罚决定违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，程序违法，依法应予撤销。被上诉人不对在场人员进行调查取证，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定。对上诉人身上的脚印，没有全面收集证据材料，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马集派出所答辩称：上诉人刘长峰报警称被马集镇政府门卫张瑞金踢了其腰部一脚。我所处警民警赶至现场进行调查确认，上诉人刘长峰系离开现场后返回报案的，结合当事人的陈述、证人证言、物证等证据，上诉人刘长峰所诉张瑞金的违法事实不能成立，故我所作出不予行政处罚决定事实清楚、依据充足、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张瑞金二审期间未提供书面的答辩意见。
各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定，认定事实是否清楚、程序是否合法。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案的有效证据表明，其一，上诉人刘长峰报警并不是在事发现场立即报警，其是在离开事发现场返回后报警的；其二，被上诉人马集派出所针对上诉人刘长峰报警称被上诉人张瑞金在其腰部踢了一脚并留有脚印的事实进行调查，从当事人的陈述、证人证言等证据反映，本案中并没有证据证明被上诉人张瑞金踢了上诉人刘长峰一脚或其腰部的脚印是被上诉人张瑞金所为；第三，被上诉人马集派出所的程序合法。被上诉人马集派出所接到报警后及时立案并经批准延长办案期限，其程序符合法律规定。综上，被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，原审法院驳回上诉人刘长峰的诉讼请求是正确的。上诉人刘长峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人刘长峰承担。
决为终审判决。
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马肇睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3089号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
委托代理人：欧光禧，该行员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1971年6月18日生，住南昌市西湖区。
被告：邹清花，女，汉族，1973年7月9日生，住南昌市西湖区。
被告：王加华，男，汉族，1964年7月27日生，住南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告ＸＸ、邹清花、王加华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告ＸＸ、邹清花、王加华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、邹清花向原告归还贷款本金45万元及相应利息、罚息、复利18178.16元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月15日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告王加华承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：2016年5月18日，原告与被告ＸＸ、邹清花、王加华签订了编号为100150122590100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额45万元，借款期限自2016年5月18日至2016年11月18日，借款年利率15%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告ＸＸ发放了共计45万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告王加华却未按约履行还本付息义务，截止2016年10月21日，被告ＸＸ仍欠原告借款本金45万元，利息及罚息18178.16元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100160122590100《个人借款及担保合同》；证明借款期限自2016年5月18日至2016年11月18日，借款年利率15%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）各一份；证明原告已于2016年5月18日发放贷款45万元。
证据三、身份证复印件；证明被告的主体资格；
证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告ＸＸ、邹清花、王加华未到庭，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，2016年5月18日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100160122590100），其中被告ＸＸ、邹清花作为借款人向原告借款45万元，借款期限2016年5月18日至2016年11月18日，年利率15%，并对逾期罚息等作出约定；被告王加华作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款45万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年10月21日，被告仍欠原告借款本金45万元，利息及罚息18178.16元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告周海水向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年10月21日，被告仍欠原告借款本金45万元，利息及罚息18178.16元，本院予以确认。被告王加华为被告ＸＸ、邹清花的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、邹清花于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金45万元及利息（截止2016年10月21日利息为利息18178.16元，并自2016年10月22起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告王加华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8330元，财产保全费3020元，公告费300元，合计11650元，由被告ＸＸ、邹清花、王加华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一七年九月二日
书记员 林美妹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执恢字第76-2号
申请人符必珍，男，汉族。1970年1月24日出生，陕西省安康市人。住陕西省安康市汉滨区。
被执行人温长学，男，汉族。1956年3月16日出生，陕西省安康市岚皋县人，住汉滨区。
被执行人冯国敏，男，汉族。1949年10月21日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被执行人安康市安太矿业有限公司。
组织机构代码：66410888-2。
法定代表人温长学，董事长。
本院依据已发生法律效力的安康市中级人民法院作出的（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，于2017年8月5日开始由安康市汉滨区人民法院对被执行人冯国敏名下位于“宝业御公馆”在X号楼C单元XX层（X-X-2XXX，面积为152.09平方米）房屋一套进行网络司法拍卖。2017年8月6日买受人张忠侠（女，汉族，住陕西省白河县大双乡花湾村三组XX号，身份证号码：612443019700304XXXX）以865300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：
一、位于“宝业御公馆”在X号楼X单元XX层（8-C-2XXX，面积为152.09平方米）房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人张忠侠（女，汉族，住陕西省白河县大双乡花湾村三组XX号，身份证号码：612443019700304XXXX）所有。
二、同时（2017）陕0902执恢字第76号执行裁定书对该房屋的查封予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年九月三十日
书记员 白晓峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1021号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：何广泉，男，汉族，1994年10月24日出生，住福建省建阳市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何广泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告何广泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币2814元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果5S手机1部，合同总金额为3377元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的福州晋安区正嘉通电子取走苹果5S手机1部。但被告却未履行相应的还款义务，至今尚欠2814元。原告多次催收均未果。
被告何广泉未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果5S手机1部，合同总金额为2814元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的福州晋安区正嘉通电子取走苹果5S手机1部。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《建设银行单位客户专用回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告何广泉未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告何广泉未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款2814元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何广泉之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的福州晋安区正嘉通电子取走苹果5S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款2814元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款2814元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告何广泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何广泉应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币2814元及逾期付款违约金（自2017年3月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告何广泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 陈 彤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2029号
原告：王素清，女，汉族，1967年1月24日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：许巧红，女，汉族，1988年10月7日出生，住福建省安溪县。
原告王素清与被告许巧红民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素清的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告许巧红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素清向本院提出诉讼请求：判令许巧红偿还王素清借款15000元及利息（按年利率6%计算，自2015年8月15日起计算至还清款项之日止）；本案的诉讼费用由许巧红负担。事实和理由：2015年8月15日，许巧红向王素清借款15000元，由李进忠担保，并由许巧红出具借条一张给王素清收执。许巧红至今未能偿还。
许巧红未作答辩。
王素清围绕诉讼请求依法提交了证据。许巧红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王素清提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2015年8月15日，许巧红向王素清借款15000元，并出具借条一张给王素清收执。借款后，许巧红未能偿还。
本院认为，王素清与许巧红之间的借款合法有效，许巧红没有还清借款，应承担违约责任。王素清请求许巧红偿还借款15000元及按年利率6%计算的利息，理由充分，予以支持。因本案未约定还款期限及利息，王素清请求利息起算时间应调整为自起诉之日（2018年4月3日）起算。许巧红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许巧红应于本判决生效之日起十日内返还王素清借款15000元及利息（按年利率6%，自2018年4月3日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由许巧红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一八年五月二十三日
书记员 王秋萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初3975号
原告:李玉兵,男,1971年7月14日出生,汉族,无业，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：万露露，安徽胡正军律师事务所实行律师。
被告:李哲齐,男,1986年11月8日出生,汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
原告李玉兵与被告李哲齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李玉兵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉兵要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉兵撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告李玉兵负担。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 段晓强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫07**执358号
申请执行人：牛跃祖,男，住新乡市凤泉区。
被执行人：李建勋，男，汉族，住新乡市凤泉区。
本院在执行牛跃祖与李建勋借款合同纠纷一案中，经双方友好协商，达成和解且被执行人正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执恢107号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵熙辉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初2368号
原告：张德凯，男。
被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高艳红，女。
原告张德凯与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张德凯于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因原告诉求证据不充分，现原告申请撤回对佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德凯撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由郑德凯负担。
审判员 吴艳文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郜 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2008号之一
申请执行人：黄超敏，男，1993年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄俊飞，男，1992年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人黄超敏与被执行人黄俊飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄超敏与被执行人黄俊飞达成和解，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0305执2008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赖艳晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执135号
申请执行人：李某1（曾用名朱某），女，2004年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：陈某，女，1978年7月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：李某2，男，1977年11月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）宿城洋民初字第0665号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李某12017年1月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）宿城洋民初字第0665号民事判决的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3804号之一
申请执行人周玉政，男，1961年9月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人杨泽虎，男，1952年3月13日生，居民身份证号码320819195203130456，汉族，住宿迁市宿城区东城水岸26栋3单元205室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人杨泽虎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款已执行到位5000元，经查询房产暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款已执行到位5000元，经查询房产暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人杨泽虎确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7096号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
第2页/共2页
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初222号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人唐某，男，1972年11月5日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)39号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年6月16日20时许，被告人唐某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市金银大道由南向北行驶至乳山口镇北唐家村村北时，被民警查获。经检验，被告人唐某血液中乙醇含量为229.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月16日20时许，被告人唐某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市金银大道由南向北行驶至乳山口镇北唐家村村北时，被民警查获。经检验，被告人唐某血液中乙醇含量为229.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
被告人唐某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、吹气、抽血照片、赔偿协议，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]182号检验报告，被告人唐某的供述，证人王某的证言，被告人唐某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程 程
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初5534号
原告：孙强，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙小虎，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告孙强起诉被告孙小虎民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，按照原告提供的送达地址不能进行送达，原告暂时又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙强的起诉。
原告孙强已交纳的案件受理费2520元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一八年三月七日
书记员 方小蕾