wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终恢82号
申请执行人高建怀。
被执行人天津陶润置业投资有限公司。
案由：房屋买卖合同
申请执行人高建怀与被执行人天津陶润置业投资有限公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因双方已另案解决此案，现申请人申请撤销强制执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初9558号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 马丽娅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初38623号
原告：北京通瑞坤源超硬材料有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。
被告：苏州工业园区顶锋金刚石磨具有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：曾纪锋。
原告北京通瑞坤源超硬材料有限公司与被告苏州工业园区顶锋金刚石磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告北京通瑞坤源超硬材料有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈佳欣自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京通瑞坤源超硬材料有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京通瑞坤源超硬材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈衡平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3328号
原告：张永红，女，1957年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。
被告：刘正才，男，1947年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。
被告：宋庆珍，女，1952年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
原告张永红与被告刘正才、宋庆珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红委托代理人潘威辰，被告刘正才、宋庆珍共同委托代理人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红向本院提出诉讼请求：请求判令被告卖给原告位于乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村2-33号房屋建筑面积128㎡，用地面积399.96㎡的房屋所有权、土地使用权属于原告所有，判决被告协助原告办理《房产证》和《土地证》的过户手续，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月，本队村民即被告刘正才把位于安宁渠镇北大路村2-33号的土木结构84.6m2的房屋及用地面积399.96m2院子，卖给原告。由于原来的房屋是土木结构，时间长了已成危房。2012年4月，原告以被告的名义办理了《乡村建设规划许可证》，并把翻盖房屋工程包给包工头何永。由于房屋买卖后，《房产证》和《土地证》停办，所以没有办理过户手续，给双方造成很多麻烦，现诉至法院，请求法庭查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘正才、宋庆珍辩称：对原告的诉讼请求不认可，原告起诉违反了一事不再理的规则，属于重复诉讼。被告与原告之间不存在房屋买卖关系，被告的房屋出售给郭艳军的事实，在2015新民三初字第47号，2016新01**民初211号民事判决书及2016新01民终3237号民事判决书中已经给予了确认，所以原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋的所有权及土地使用证的登记人为被告刘正才，被告宋庆珍与被告刘正才系夫妻关系。2015年，被告刘正才将案外人郭艳军诉至本院，以郭艳军不是北大路村村民为由，请求确认双方之间的房屋买卖合同无效。本院于2015年1月19日作出（2015）新民三初字第41号民事判决；确认被告刘正才与郭艳军之间的房屋及宅基地买卖协议无效。郭艳军不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，2015年5月18日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第572号民事裁定：撤销本院（2015）新民三初字第41号民事判决，并将该案发回本院重新审理。本院于2016年5月3日作出（2016）新0104民初211号民事判决书，该民事判决对郭艳军辩称其小姨即原告张永红系实际购买人的抗辩意见未予采纳，认定被告刘正才和郭艳军之间成立房屋买卖合同关系，确认被告刘正才与郭艳军之间的房屋及宅基地买卖协议无效。郭艳军不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）新01民终3237号民事判决：确认一审查明事实，认为：郭艳军在（2015）新民三初字第41号案件的上诉状中明确陈述“2002年郭艳军与刘正才口头协议将涉案房屋及宅基地以32000元价格转让给郭艳军”，即郭艳军对于与被告刘正才之间就涉案房屋存在口头协议的事实已表示承认，涉案房屋翻建也是郭艳军以其本人名义向村委会申报，故一审判决认定郭艳军于被告刘正才之间就转让涉案房屋及宅基地事宜存在口头协议并无不当，驳回上诉，对一审案件予以维持。
以上事实有（2015）新民三初字第41号民事判决书、（2016）新0104民初211号民事判决、（2016）新01民终3237号民事判决书等及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告主张其是涉案房屋的买受人并翻建了旧房屋，故涉案房屋所有权应为其所有，但被告刘正才与郭艳军就本案涉及房产成立买卖合同关系、该房屋买卖合同因违反国家强制性法律规定而无效的事实，已经生效法律文书确认，郭艳军抗辩原告系实际购买人的意见法院亦未予支持。前审查明涉案房屋翻建是郭艳军以本人名义向村委会申报，现原告主张房屋系其翻建，其提供的房屋的施工合同、支付工程款收条等证据，二被告不认可，原告举证尚不足以推翻前审认定事实，原告非涉案房屋买卖合同的相对人，其主张涉案房屋所有权为其所有，缺乏法律和事实依据，本院不予支持，其主张被告协助原告办理《房产证》和《土地证》的过户手续与本案物权确认不属同一法律关系，本院在本案中亦不予支持。对被告所辩“一事两审”，本院认为，本案案由、诉讼主体均与前案不同，故本院不予采纳。综上，判决如下：
驳回原告张永红的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费35元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 鑫
薛斯允
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲、崔玲玉（实习），河南昌浩律师事务所律师。
被告宋xx，女，汉族，1972年1月29日出生，住河南省长葛市。
被告桑xx，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省长葛市。
��告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告宋xx、桑xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、崔玲玉到庭参加诉讼。二被告经公告传唤,期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》。合同第一部分1.1约定，被告宋xx向原告借款296万元用于购买房产。2.1约定，贷款期限为10年。2.4约定，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率基础上上浮10%。5.1约定,还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月20日。6.2约定，被告宋xx提供其位于郑州市郑东新区××楼××单元××房产作为抵押。6.3约定，担保范围为贷款本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费和诉讼费等实现抵押权的费用。11.1和12.1约定，被告宋xx未按约定偿还贷款本息即构成违约。原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并可以按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。被告桑xx作为共同还款人在合同中签字确认，并于2011年12月29日出具《同意抵押承诺书》承诺同意用共同财产为上述借款提供抵押担保。各方于2014年11月13日办理房屋他项权证，他项权证号为郑房他证字第D1403xxxx**号。合同签订后，原告依约将296万元款项支付至被告宋xx指定的账户。但二被告却未按约定还本付息，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告宋xx和被告桑xx返还借款本金2172599.47元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2017年1月8日利息117435.48元、逾期罚息8400.55元）。二、对二被告共有的位于郑东新区××楼××单元××号房产（房屋他项权证：郑房他证字第D1403xxxx**号）予以折价或者拍卖、变卖，原告对抵押房产变现所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1.《个人购房担保借款合同》1份。
证据2.《户籍信息》、《共同还款声明》和《同意抵押承诺书》各1份。
证据3.《房屋他项权证》1份。
证据4.借款凭证（借据）1份。
证据5.《个人贷款还款明细单》、《借据基本信息查询单》各1份；
证据6、结婚证复印件一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2012年7月24日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额为296万元，贷款用途为购买郑东新���xx路东、xx路西、xx路北xx号楼xx单元xx层xx号房屋；贷款期限为10年，自2012年7月25日至2022年7月25日。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率基础上上浮10%；还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月20日。被告宋xx提供上述房屋作为抵押，抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用及其他的合理费用）。被告宋xx未按约定偿还贷款本息即构成违约。如被告违约，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并可以按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。被告桑xx作为共同还款人在合同中签字确认。
2012年7月25日��原告向被告宋xx发放贷款296万元。
2014年11月13日，原告取得了抵押人为宋xx，抵押权人为原告，抵押房屋为位于郑东新区××楼××单元××号，债权数额为296万元的房屋他项权证一份。
截至2017年1月8日，被告尚欠借款本金2172599.47元、利息117435.48元、逾期罚息8400.55元，共计2298435.5元。
另查明：二被告于1993年11月20日登记结婚。
原告于2017年1月12日诉至本院。
本院认为：二被告经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告宋xx未按合同约定偿还借款本息，构成违约。上述债务发生在夫妻关���存续期间，为夫妻共同债务，被告桑xx应承担共同还款责任。原告要求被告宋xx、桑xx偿还借款本金2172599.47元、利息117435.48元、逾期罚息8400.55元（利息和罚息暂计算至2017年1月8日）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宋xx以其名下位于郑东新区××楼××单元××号房屋向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告宋xx、桑xx于判决生效后十��内偿还原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行借款本金2172599.47元、利息117435.48元、逾期罚息8400.55元，共计2298435.5元（暂计至2017年1月8日，之后利息、罚息自按照合同约定计算至实际清偿之日）；
二、原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行对被告宋xx名下位于郑东新区xx路xx号xx号楼xx单元xx层xx号房屋（房产证编号为1401xxxx42）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25187元、公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6569号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源庭。
被执行人朱宇林，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。
本院在执行龙岩市新罗区人民法院生态资源庭移送的追缴被执行人朱宇林财产一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初9号法院生效裁判，被执行人应退赔39157元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二���一七年九月九日
书记员 江加龙（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张巍，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张巍银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初2680号
原告李某某，女，1982年5月3日出生，汉族，大专文化。
被告王某某，男，1979年10月12日出生，汉族，大学文化。
原告李某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2016年8月18日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告于2014年12月经人介绍相识，2015年5月1日举行结婚仪式并同居生活，于2015年11月21日生育一子王某甲，现随原告生活。二人同居之前认识时间较短，缺乏了解，同居后经常因家庭琐事生气、吵架，被告脾气暴躁，经常殴打原告，现已经无法共同生活。故请求由其抚养所生子王某甲，被告依法支付子女抚养费。
被告王某某辩称：原告所诉不实，原、被告同居后关系一直很好，其从未殴打过原告。如果原、被告不能和好，由于原告原有一子，原告没有能力抚养两个孩子，因此请求法院判决所生子王某甲由被告抚养，被告不让原告支付子女抚养费。
经审理查明:原告李某某与被告王某某于2014年12月经人介绍相识，2015年5月1日举行结婚仪式并同居生活，二人均系再“婚”，原告原有一子李某某（2014年6月25日出生），随原告生活，原、被告于2015年11月21日生育一子，取名王某甲，现也随原告生活。同居期间，二人经常因家庭琐事生气、吵架。原告认为其二人已经无法共同生活，自愿与被告解除同居关系，请求法院判决由其抚养所生子王某甲。庭审中被告表示：由于原告原有一子，现不知原告有无固定收入，因此，原告无抚养两个孩子的能力；被告愿意抚养原、被告所生子王某甲，且不要求原告负担子女抚养费。原、被告均称：原、被告均无同居前个人财产，无同居后共同财产，无共同债权、债务。
另查明:被告王某某系单县某某中学教师，月工资为2140元。原告称被告月工资为近3000元，但原告未能向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件，常驻人口登记卡，工资证明、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年5月1日举行结婚仪式，后开始同居生活，2015年11月21日生育一子王某甲，二人至今未办理结婚登记手续，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。办理结婚登记，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：……（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。故原、被告之间的法律关系不符合婚姻法有关夫妻关系的规定，二人之间应为同居关系。同居关系不受法律保护，当事人可自行解除。原、被告之子王某甲系非婚生子女，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，……。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。由于原、被告之子王某甲现随原告生活，且正处于哺乳期，改变环境不利于孩子的健康成长，因此，原、被告之子王某甲应由原告抚养，被告应负担相应的子女抚养费，抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，被告每个月应支付原告子女抚养费600元，至所生子王某甲年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某所生子王某甲（2015年11月21日出生），由原告抚养，被告每个月支付原告子女抚养费600元，时间从2016年7月份起至所生子王某甲年满18周岁止，2016年度的子女抚养费3600元，于本判决生效后十日内付清，从2017年起，于每年的1月1日之前一次性付清当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘闯
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤09民终849号
上诉人（原审原告）茂名港集团有限公司。住所地茂名市双山七路茂名市交通运输局*楼。
法定代表人刘乃英，该公司董事长。
委托代理人邵水记，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文成，男，1973年10月6日出生，瑶族。
上诉人茂名港集团有限公司因与被上诉人张文成确认合同效力纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：虽然原告茂名港集团有限公司以已与被告张文成签订了《协商一致解除劳动合同确认书》、《关于<协商一致解除劳动合同确认书>的补充协议》、《协商一致解决劳资纠纷承诺书》为由向原审法院提出要求确认该合同效力，但就其合同的内容和被告张文成抗辩来看，双方仍存在争议，且该争议仍属于劳动者与用工单位之间的劳动争议范畴，故本案应定性为劳动争议。同时被告曾就双方的劳动争议向茂名市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，并经立案受理，但被告最终申请撤诉，因此劳动人事争议仲裁委员会并没有对原、被告之间的劳动争议纠纷作出实质性的处理，即视为没有经过劳动争议仲裁的前置程序，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故此原告茂名港集团有限公司仍应首先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，本案属立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条的规定，裁定如下：驳回原告茂名港集团有限公司的起诉。案件受理费50元，原审法院予以退回给原告茂名港集团有限公司。
上诉人茂名港集团有限公司不服原裁定，上诉称：1.原审裁定将本案定性为劳动争议纠纷不符合法律规定。根据《劳动法》第77条、《劳动争议调解仲裁法》第4、5条的规定，劳动者与用人单位解决劳动争议的程序有四种，分别是协商程序、申请调解、仲裁程序和诉讼程序。本案中，上诉人与被上诉人张文成通过协商达成和解协议，先后签订了《协商一致解除劳动合同确认书》、《关于<协商一致解除劳动合同确认书>的补充协议》、《协商一致解决劳资纠纷承诺书》，而且上诉人已经全部履行完毕，双方选择通过协商的程序解决了劳动争议，不存在再向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的法定情形，原审裁定否定用人单位与劳动者可以协商解决劳动争议这一程序，明显不符合法律规定，应予纠正。2.上诉人与被上诉人争议的焦点是双方签订的三份和解协议是否具有法律效力，这属于人民法院依法审理的范畴。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将案件发回原审法院重新审理。
被上诉人张文成答辩称：1.原审裁定适用法律正确；2.上诉人茂名港集团有限公司违反《劳动法》的有关规定，克扣、停发被上诉人的工资，采用非正常手段打击欺负被上诉人，请求上诉人实事求是、依法依规办事。
本院经审理认为：虽然茂名港集团有限公司在本案一审中提出的是确认合同有效的诉讼请求，但该诉讼请求是基于其与张文成之间的劳动关系产生，因此，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案属于劳动争议。二审争议的焦点是茂名港集团有限公司向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否是其提起本案诉讼必经的前置程序。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见，仲裁是劳动争议诉讼的必经程序。本案中，虽然张文成曾就本案的劳动争议向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但最终由于张文成提出撤回仲裁的申请，茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出了茂劳人仲案字[2015]42号《撤诉通知书》。显而易见，茂名市劳动人事争议仲裁委员会并没有对茂名港集团有限公司与张文成之间的劳动争议作出实质性的处理，茂名港集团有限公司与张文成的劳动争议回到仲裁程序的原点，故应视为该纠纷没有经过劳动争议仲裁的前置程序。对没有经过劳动争议仲裁前置程序的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回茂名港集团有限公司的起诉，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。茂名港集团有限公司的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，茂名港集团有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2679号
原告：陈隆淑，女，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告重庆顺腾蔬菜种苗场住所地：重庆市巴南区南彭街道巨龙桥村，统一社会信用代码91500113574804454Y。
投资人：杨涛，男，1979年6月18日出生，��族，住重庆市巴南区。
原告陈隆淑与被告重庆顺腾蔬菜种苗场土地租赁纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈隆淑及其委托委托诉讼代理人陈先进与被告重庆顺腾蔬菜种苗场投资人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆淑向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照约定支付2016年度、2017年度的土地租金，共计3300元，并按照约定支付违约金。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，合同约定，租金以每亩每年1100斤黄谷按当年市场价折价支付租金，每年9月30日前支付下年租金，直到期满，乙方如不按时支付租金，欠费按应付租金的20%计算赔偿给甲方。合同签订后，被告从2015年起未按约定支付2016年度、2017年度租金合计3300元，被告已违��，还应按未付租金的20%计算原告的损失，赔偿给原告，经原告催收未果，现请求法院依法判决。
被告重庆顺腾蔬菜种苗场辩称：拖欠原告2016年度土地租金属实，但在2016年3月向原告所在的村民小组申请终止《土地租赁合同》的履行并由原告的村民组长草拟了《终止土地租赁合同》，约定被告将土地租金履行到2016年度为止，后由于原告在内的全体土地租赁户的意见不统一，导致终止土地租赁合同未能按时签订，但原告亦在该合同上签名，同意终止土地租赁合同的履行，现同意给付原告2016年度的土地租金，不同意向原告给付2017年度的土地租金及赔偿原告损失。
本院认为，原、被告于2011年11月25日签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方应当按照该合同约定履行各自的合同义务。在履行���同中，被告应当在2015年9月30日前向原告给付2016年度土地租金。关于被告出具的2016年4月8日的《终止土地租赁合同》是否有效，原告与被告均在诉讼中未对合同的效力进行审查，该《终止土地租赁合同》效力待定，对原告请求被告给付2017年度的租金的请求，在本案中不予主张。由于被告未能在合同约定的时间向原告给付2016年度土地租金，被告已违约，原告要求被告给付2016年度土地租金的请求符合法律规定，本院应予主张。原告要求被告按照合同约定按照应付土地租金的20%赔偿逾期付款的损失，被告未能举证证明在合同约定的期限内履行了给付土地租金的业务，亦未对给付违约损失是否过高提出异议，被告应当按照合同约定承担赔偿的责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国���事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺腾蔬菜种苗场于本判决生效之日起十日内给付原告陈隆淑2016年度土地租赁费1650元;
二、被告重庆顺腾蔬菜种苗场于本判决生效之日起十日内承担逾期给付原告陈隆淑2016年度土地租赁费损失330元;
三、驳回原告陈隆淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆顺腾蔬菜种苗场负担（该款已由原告陈隆淑垫付，被告重庆顺腾蔬菜种苗场在本判决书生效后十日内给付原告陈隆淑，本院预收的受理费不予清退）。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年五月十二日
书记员 李 吉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二初字第380号
原告庄光舜
被告青岛中仁路桥建设有限公司
法定代表人张玉全，董事长。
委托代理人吴晓妮
被告青岛弘信恒远地产有限公司
法定代表人岳红军，董事长。
原告庄光舜诉被告青岛中仁路桥建设有限公司（以下简称中仁路桥公司）、青岛弘信恒远地产有限公司（以下简称弘信恒远地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄光舜，被告中仁路桥公司委托代理人吴晓妮到庭参加了诉讼，被告弘信恒远地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中仁路桥公司分别于2013年7月2日、2013年7月5日、2013年10月21日、2013年11月5日、2013年12月30日签订《借款合同》，分别向原告借款100万元、100万元、300万元、300万元、100万元。签订借款合同后，原告向被告中仁路桥公司指定的收款人张洁洁先后付款100万元、100万元、300万元、300万元、100万元，共计900万元。被告中仁路桥公司为原告开具借款收据。为保证还款，被告弘信恒远地产公司为被告中仁路桥公司的上述借款本金、利息及违约金等提供连带责任保证。现上述借款的约定还款期限已过，原告多次索要未果。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告中仁路桥公司偿还原告借款本金人民币900万元；2、被告弘信恒远地产公司对上述借款本金人民币900万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中仁路桥公司辩称，对原告所诉事实没有异议。
被告弘信恒远地产公司未答辩。
经审理查明，2013年被告中仁路桥公司出具证明，该证明的主要内容为：张洁洁是我公司青岛中仁路桥建设有限公司的原告，通过张洁洁个人卡和庄光舜发生的业务往来与张洁洁本人无关，都是青岛中仁路桥建设有限公司和庄光舜发生的业务往来。
2013年7月2日，被告中仁路桥公司向原告庄光舜出具付款指示，该付款指示的主要内容为：我公司因业务需要向你借款，请将我公司和你借款合同项下的款项付至张洁洁华夏银行账户，卡号为622631191025XXXX.张洁洁收到的你支付的款项视为我公司收到的借款合同项下的款项。
2013年7月2日，原告与被告中仁路桥公司签订《借款合同》，该合同第一条借款金额乙方（中仁路桥公司）向甲方（庄光舜）借款人民币壹佰万元整。第二条借款期限本合同约定借款期限从2013年7月2日至2015年1月1日。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告依约将借款打入张洁洁账户，被告中仁路桥公司向原告出具收据，收据载明：收到庄光舜借款壹佰万元整。
2013年7月5日，原告与被告中仁路桥公司签订《借款合同》，该合同第一条借款金额乙方（中仁路桥公司）向甲方（庄光舜）借款人民币壹佰万元整。第二条借款期限本合同约定借款期限从2013年7月5日至2015年1月4日。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告依约将借款打入张洁洁账户，被告中仁路桥公司向原告出具收据，收据载明：收到庄光舜借款壹佰万元整。
2013年10月12日，原告与被告中仁路桥公司签订《借款合同》，该合同第一条借款金额乙方（中仁路桥公司）向甲方（庄光舜）借款人民币叁佰万元整。第二条借款期限本合同约定借款期限从2013年10月21日至2015年4月20日。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2013年10月21日，原告依约将借款打入张洁洁账户，被告中仁路桥公司向原告出具收据，收据载明：收到庄光舜借款叁佰万元整。
2013年11月5日，原告与被告中仁路桥公司签订《借款合同》，该合同第一条借款金额乙方（中仁路桥公司）向甲方（庄光舜）借款人民币叁佰万元整。第二条借款期限本合同约定借款期限从2013年11月5日至2015年5月4日。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告依约将借款打入张洁洁账户，被告中仁路桥公司向原告出具收据，收据载明：收到庄光舜借款叁佰万元整。
2013年12月30日，原告与被告中仁路桥公司签订《借款合同》，该合同第一条借款金额乙方（中仁路桥公司）向甲方（庄光舜）借款人民币壹佰万元整。第二条借款期限本合同约定借款期限从2013年12月30日至2015年6月29日。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告依约将借款打入张洁洁账户，被告中仁路桥公司向原告出具收据，收据载明：收到庄光舜借款壹佰万元整。
被告弘信恒远地产公司签署连带责任保证书，该保证书主要内容：鉴于张玉全、中仁路桥公司于2013年7月2日与贵方签订了《借款合同》（合同金额为人民币壹佰万元整）、2013年7月5日与贵方签订了《借款合同》（合同金额为人民币壹佰万元整）、2013年10月21日与贵方签订了《借款合同》（合同金额为人民币叁佰万元整）、2013年11月5日与贵方签订了《借款合同》（合同金额为人民币叁佰万元整）、2013年12月30日与贵方签订了《借款合同》（合同金额为人民币壹佰万元整）、2014年3月17日与贵方签订了《借款合同》（合同金额为人民币壹佰叁拾万元整），保证人愿意为债务人全面履行上述合同项下义务向贵方提供无限连带责任保证。保证范围为债务人全部债务。包括但不限于前述借款合同（包括展期协议）约定的借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及诉讼产生的费用等。本保证书是不可撤销的。本保证书自本公司盖章之日起生效，担保期限至前述借款合同约定的全部债务清偿之日。
上述事实，有原告提交的证明、付款指示、借款合同、电子回单、收据等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告之间签订的五份《借款合同》均合法有效，原被告双方均应依约履行合同义务。原告按约将合同约定的借款100万元、100万元、300万元、300万元、100万元，共计900万元借款给付被告，被告应依约及时偿还借款。
被告弘信恒远地产公司签署的连带责任保证书系其真实意思表示，故被告弘信恒远地产公司应对上述900万元借款承担连带保证责任，被告弘信恒远地产公司承担连带保证责任后，有权向被告中仁路桥公司进行追偿。
被告弘信恒远地产公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛中仁路桥建设有限公司偿还原告庄光舜借款本金人民币900万元。
二、被告青岛弘信恒远地产有限公司对第一项付款义务承担连带保证责任，被告青岛弘信恒远地产有限公司承担连带保证责任后，有权向被告青岛中仁路桥建设有限公司进行追偿。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25020元，保全费5000元，共计30020元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执821号
被执行人程智一，男，1995年1月6日出生，汉族，住河南省滑县城关镇。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的程智一盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初602号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定程智一犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。程智一未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月10日本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人程智一名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执821号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1367号
原告：鄂州市达盛昌房地产开发有限公司。
法定代表人：周庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：周天瑾，湖北赢博律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：赵先明，男，1970年9月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：张治容，女，1974年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告鄂州市达盛昌房地产开发有限公司（以下简称达盛昌公司）诉被告赵先明、张治容合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告达盛昌公司法定代表人周庆及其委托诉讼代理人周天瑾，被告赵先明到庭参加了诉讼，被告张治容经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达盛昌公司诉称：2013年7月15日，二被告购买原告开发的位于鄂州市××矶镇××居××单元××号房屋一套。2016年2月6日，原、被告进行结算，被告共欠原告购房款15770元。嗣后，该款经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求判令二被告共同向原告立即支付欠款15770元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告赵先明辩称：被告赵先明不欠原告的购房款，不承担给付义务。
被告张治容未向法庭提交书面答辩意见。
原告达盛昌公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、欠条一张。拟证明原告代被告支付办理房产证费用15770元，被告欠原告15770元的事实。
证据三、收款通知书、快递回单。拟证明原告向被告催收债务的事实。
被告赵先明、张治容未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告赵先明对原告证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为该款项已支付原告，其房产证已经从原告取得，对证据三的真实性有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
被告赵先明、张治容是夫妻关系。2013年7月15日，二被告购买原告达盛昌公司开发的位于鄂州市××矶镇××居××单元××号房屋一套。嗣后，原告为二被告垫付办理房产证的费用15770元。2016年2月6日，被告赵先明向原告出具欠款金额15770元的欠条一份。该款后经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求判令二被告共同向原告立即支付欠款15770元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告赵先明辩称其已支付原告为二被告垫付办理房产证的费用15770元，但不能提供证据证实已支付的事实。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告达盛昌公司提供的欠条能证实被告赵先明拖欠其垫付办理房产证费用15770元的事实，被告赵先明应承担给付义务。被告赵先明拖欠原告垫付办理房产证费用15770元是其与被告张治容夫妻关系存续期间所欠债务，故被告张治容应与被告赵先明共同承担偿还责任。被告赵先明辩称其已支付原告15770元，但不能证实已支付的事实，且欠条原件没有收回，被告赵先明的辩称不符合常理，其答辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵先明、张治容于本判决生效之日起五日内支付原告达盛昌公司人民币15770元。
本案受理费减半收取97元，由被告赵先明、张治容负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年六月十五日
书记员 邵倩雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第819号
原告XX银行,组织机构代码XXX-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。
法定代表人吕XX，系理事长。
委托代理人马XX，系联社风险法律事务部经理。
被告查XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇库伦嘎查*号。
被告娜XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇查XX东街X小区*栋*号。
被告乌XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX嘎查**号。
被告苏XX，公民身份号码XXX，女，19XX年XX月XX日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX机关*号。
被告牧XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX嘎查*号。
原告XX银行与被告查XX、娜XX、乌XX、苏XX、牧XX金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员马智超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX银行的委托代理人马玉峰，被告查XX、娜XX、乌XX、苏XX到庭参加诉讼，被告牧XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告查XX于2014年4月29日向联社营业部借款10万元，由被告娜XX、乌XX、苏XX、牧XX提供连带责任担保，由被告娜XX、乌XX提供抵押担保，2015年4月18日到期。截至2015年5月4日，五被告共欠原告本金10万元，利息14155.11元。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》、《XX银行担保合同》和《XX银行抵押合同》，合同约定，合同期限内利率11.20‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.20‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.8‰。该笔贷款到期后经联社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此诉至法院，请求：1、要求五被告偿还借款本金10万元及截止2015年5月4日欠利息14155.11元，本息共计114155.11元；2、要求五被告偿还2015年5月4日以后孳生的利息（按照签订的借款合同约定的逾期罚息利率16.8‰计算利息并计算复利）；3、要求确认抵押人抵押房产有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告承担；5、被告承担原告为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户的保全费用。
被告查XX辩称，本人并没有使用该贷款，该贷款是由案外人苏雅拉其木格实际使用，且原告在被告没有财产及房产的情况下向被告发放贷款，原告信用联社也应当承担风险。
被告娜XX辩称，银行也应当承担责任。
被告乌XX、苏XX未发表辩论意见。
被告牧XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借款借据一支（农信80003借字2014第31号）、借款合同一份（农信个借字2014第31号）、担保合同一份（农信保字2014第31号）、抵押合同一份（农信押字2014第31号），证明五被告向原告借款及提供担保的事实。被告查XX、娜XX、乌XX、苏XX对该证据均予以认可。
被告查XX、娜XX、乌XX、苏XX、牧XX未向法庭提供证据。
原告XX银行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对XX银行提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告查XX于2014年4月29日向联社营业部申请担保贷款10万元，由被告查XX、乌XX、苏XX、牧XX提供连带责任担保，由被告娜XX、乌XX用二人共有的房屋（房屋所有权证号07393，位于玛拉迪东街，他项权证号133041400281）提供抵押担保，2015年4月28日该贷款到期。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》、《XX银行担保合同》和《XX银行抵押合同》，合同期限内利率11.20‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.20‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.8‰。截至2015年5月4日，五被告共欠原告贷款本金10万元，利息14155.11元，至今未还。
本院认为，原告与被告查XX签订的小额借款合同、原告与被告娜XX、乌XX、苏XX、牧XX签订的保证担保合同、原告与被告娜XX、乌XX签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。被告查XX将该10万元贷款借给案外人苏雅拉其木格属于被告自愿处分财产的行为，不能对抗原告的诉讼请求。借款到期后，被告查XX未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告娜XX、乌XX、苏XX、牧XX未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任，原告与被告娜XX、乌XX签订的抵押合同有效，原告未提供办理抵押登记的相关证据，被告查XX、乌XX应以抵押房产的拍卖款按抵押登记顺序清偿原告，故原告要求五被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告要求被告承担为实现债权产生的费用及保全费用的诉讼请求，因原告未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查XX于本判决生效之日向原告XX银行偿还借款本金10万元及截止2015年5月4日所欠的利息14155.11元；
二、被告查XX于本判决生效之日向原告XX银行偿还借款本金10万元的利息（利息从2015年5月5日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的逾期罚息利率16.8‰计算，并按该利率孳生的利息计算复利）；
三、被告娜XX、乌XX、苏XX、牧XX对上述借款本息负连带清偿责任；
四、原告与被告娜XX、乌XX签订的抵押合同有效，原告对被告查XX、乌XX提供的抵押房产（房屋所有权证号07393，位于玛拉迪东街，他项权证号133041400281）的拍卖款享有按登记顺序的优先受偿权；
五、驳回原告XX银行的其他诉讼请求。
案件受理费2583.1元（缓交），减半收取的1291.55元，由被告查XX、娜XX、乌XX、苏XX、牧XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 马智超
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐 琳
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执295号
申请执行人汪述秀，女，汉族,1944年4月7日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山西路。
被执行人汪华，女，汉族,1974年2月8日出生，安康市汉滨区人，住西安市碑林区东关正街。
被执行人汪敏，女，汉族,1968年2月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人汪霞，女，汉族,1971年5月7日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00719号民事判决书，根据申请执行人汪述秀的执行申请，向协助单位安康市房地产管理局发出协助执行通知书，即将安康市供电局家属楼##号南楼西单元-3-西户房屋一套（面积87.01平方米）过户到汪述秀名下。协助单位已办理，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执295号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发波
二〇一六年四月八日
书记员 张瑞鹏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2314号之一
申请执行人张海峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张海峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码86258220-0。
被执行人傅岗，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区,
本院在执行（2016）赣1002民初1137号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人傅岗信用卡纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民7424元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费人民币50元；未执行标的总额为本金人民币7424元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费50元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年七月十日
书 记 员 詹黎明
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执202号
申请执行人李刚禄，男，生于1972年4月27日，汉族，广元市朝天区人，住四川广元市朝天区。
被执行人张久国，男，生于1978年1月23日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第229号民事调解书，向被执行人张久国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明:被执行人张久国以张华名义挂靠重庆六建有限公司和广西建工集团第一建筑公司承包工程，在四川省剑阁县交通局有未支付的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张久国以张华名义挂靠重庆六建有限公司和广西建工集团第一建筑公司在四川省剑阁县交通局未支付的工程款收入200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖文堂
二〇一六年五月十二日
书记员 赵发忠
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初287号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨二委，男，1975年6月4日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。2017年9月5日因诈骗被太仓市公安局处行政拘留五日；2016年4月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月。2017年9月18日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人杨二委犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月14日下午4时许，被告人杨二委至本市双凤镇新湖邻里菜场4-30号门面房门口，窃得电瓶车1辆，价值人民币2656元。公诉机关认为，被告人杨二委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨二委如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人杨二委当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2017年9月14日下午4时许，被告人杨二委至太仓市双凤镇新湖邻里菜场4-30号门面房门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人马某1停放在该处的台铃牌电瓶车1辆，价值人民币2656元。
经司法鉴定，被告人杨二委作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
被告人杨二委到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，本市公安机关已调取涉案电瓶车，并发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人马某1的陈述；未到庭证人陈某、王某、杨某1、杨某2、崇庆岗等人的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过、调取、发还证据清单及照片、研判报告；司法鉴定意见书、价格鉴定意见书；前科材料；被告人杨二委的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人杨二委在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨二委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨二委曾因违法、犯罪受过行政、刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人杨二委系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨二委犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年四月十六日
书记员 陈成
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执234号之一
申请执行人：刘秀英。
被执行人：寇志国。
本院在执行申请执行人刘秀英与被执行人寇志国借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4936号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告李荣志，男，1973年1月1日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李荣志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李荣志经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，李荣志于2008年10月7日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。李荣志开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李荣志偿还中信银行欠款本息共计人民币5221.59元（截至2013年8月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李荣志承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李荣志身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告李荣志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李荣志未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2008年9月12日，李荣志向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李荣志保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李荣志的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李荣志的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李荣志及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李荣志及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李荣志及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李荣志及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李荣志及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李荣志及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李荣志及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李荣志及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李荣志同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李荣志及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李荣志及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李荣志及其附属持卡人催收、追索并有权停止李荣志及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李荣志及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李荣志及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准李荣志的申请,将卡号为×××的信用卡交付李荣志使用。截至2013年8月7日，李荣志尚欠中信银行信用卡欠款本息共计5221.59元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：李荣志与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李荣志与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李荣志自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李荣志在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李荣志逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向李荣志催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求李荣志偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月七日的信用卡欠款本息共计五千二百二十一元五角九分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李荣志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李荣志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民监7号
再审申请人：韩城市炊事用具厂。
法定代表人：邵西峰，男，汉族，1954年7月13日生出生，汉族，初中文化。
被申请人：陕西陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿。
法定代表人：高敬波，系该矿矿长。
再审申请人因与陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿多种经营分公司返还财产、赔偿一案，经韩城市人民法院于1995年11月10日作出（1995）韩象民初字第55号民事判决，驳回韩城市炊事用具厂的诉讼请求。对此再审申请人以要求撤销一审判决，返还财产并赔偿二十三年造成的经济赔偿损失700余万元及其诉讼、上访等损失100余万元为理由，向本院提出申请再审。
经本院审查查明：韩城市炊事用具厂是邵西峰于一九九三年三月份开办的个体经营的个体工商户。因未偿还象山矿多经公司的四万元债务，于一九九四年六月十二日多经公司派人与邵西峰之妻陈小丽协商后，将其厂生产的铝制品转入多经公司库房存放并封存。随后多经公司以原告身份诉被告邵西峰经营承包合同纠纷，经韩城市人民法院于1994年5月6日作出（1994）韩经初字第20号民事判决，邵西峰不服，提出上诉。本院于1994年8月27日作出（1994）渭中法经字第58号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉讼过程中韩城市人民法院依法对多经公司封存的邵西峰炊具厂生产的铝制品于1994年2月26日予以扣押。并于1994年12月8日对终审判决予以执行。期间，邵西峰又以韩城市炊事用具厂为原告，起诉象山矿多经公司返还财产、赔偿一案，一审判决后，邵西峰未提上诉，判决发生法律效力。
邵西峰对本院（1994）渭中法经终字第58号民事判决不服，曾提出申请再审，本院于1998年6月25日通知驳回，后又向陕西省高级人民法院提出再审申请，于2000年2月29日被驳回再审申请，此次邵西峰又以对韩城市人民法院（1995）韩象民初字第55号民事判决，提出再审申请，已超过法律规定的再审申请期限，本院不予受理。
综上所述，韩城市炊事用具厂的申请再审理由，经查：原审被告系韩城市矿务局象山煤矿多种经营分公司，并非是其再审申请中所列陕西陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿。其同一事实已经两审判决，又经本院、省高级法院驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当申请再审的条件，其再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条（六）项、第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：
终结审查韩城市炊事用具厂的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 郝 翎
审判员 郭卫平
二〇一六年八月十八日
书记员 丁林华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18819号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：刘世辉，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区，现住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘世辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 李赤瑜
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申950号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1884号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉正确。
综上，申请再审人魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执1412号
申请执行人:南部县国有资产管理中心，住所地：南部县。
法定代表人：何家春，主任。
被执行人：贾德菊，女，生于1971年5月29日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南证执字第016号执行证书，责令被执行人贾德菊向申请执行人南部县国有资产管理中心支付余款2175000元。
本案在执行过程中，对被执行人贾德菊在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，并已经冻结了银行账户。申请执行人南部县国有资产管理中心暂不能提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵丽萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审409号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：钦州市明阳中五巷。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月28日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重84.24吨，超限率53.16%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年3月16日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续718号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被申请人钦州市顺威运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”,《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年3月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年6月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续718号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初457号
原告:白银西雁房地产开发有限公司。
法定代表人：何昶磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：侯永强，男，汉族。
本院在审理原告白银西雁房地产开发有限公司与被告侯永强房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由申请撤诉。。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白银西雁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告白银西雁房地产开发有限公司承担。
代理审判员 霍光霁
二〇一七年四月十日
书 记 员 石晓媛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终805号
上诉人（原审原告）：李飞，男，汉族，1987年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈广智，男，汉族，1966年1月24日出生，农民。系上诉人之岳父。
被上诉人（原审被告）：高山林，男，汉族，1956年5月23日，汉族。
委托诉讼代理人高东田，男，汉族，1981年10月10日出生，系被上诉人之子。
上诉人李飞因与被上诉人高山林买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初2400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人王婷、陈广智、被上诉人高山林及其委托代理人高东田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李飞上诉请求：依法判令撤销韩城市人民法院(2016)陕0581民初2400号民事判决，改判驳回高山林的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定2016年9月4日上诉人从被上诉人处拉走青皮核桃12.6吨、价格每斤1.6元与事实不符。事实是2016年9月4日拉的这车货12.58吨，价格每斤开始说的是按照1.6元每斤计算，后被上诉人到上诉人家算账时吵闹要求按照1.65元计算，最后按照1.65元每斤给其结算的，即上诉人提交的收据上没有日期的这一车。2、一审认定上诉人于2016年9月6日派年到被上诉人家拉一车货12.58吨，价格每斤1.65元与事实不符。上诉人根本没有在2016年9月6日派车到被上诉人处拉货。因为上诉人9月4日从高山林处拉的这一车是2016年做的最后一次青皮核桃生意，这一车拉回后，上诉人承包给几个村民退核桃皮，每车退皮需要两天半至三天时间，到2016年9月7日清早退完，司机杜军从洛南微帮看到上诉人需要用车的信息后，才与上诉人联系的。另外，芝川高速收费处根本没有2016年9月5日、6日司机杜军的车辆通行记录。在本案主审法官及上诉人代理人对司机杜军所做的调查笔录中，杜军陈述的是他到被上诉人处给上诉人拉青皮核桃，回来经过的路线是从芝川上高速，从韦庄下高速。高速收费处通行记录中，2016年9月份只有两次通行记录，一次是2016年9月2日，一次2016年9月4日，其余时间均没有，说明2016年9月6日上诉人就没有拉被上诉人一车货。一审认定事实错误，证据明显不足。3、司机杜军认为于2016年9月5日到上诉人处拉货，在与被上诉人主张的9月6日拉货矛盾后又说成是9月6日拉的货，但是不管司机杜军说是2016年9月5日还是9月6日拉的货，这两天在芝川高速收费处均没有诵行记录，足以证明司机杜军与被上诉人恶意窜通，说了假话。二、一审判决证据不足。因本案中被上诉人所持的收据过磅单在上诉人手中，被上诉人可任意书写，且与司机杜军的证言相矛盾，不能作为定案依据。三、一审判决程序错误。原审中为了查清事实，上诉人代理人到西禹高速韩城管理处查询司机杜军2016年8月份、9月份在芝川收费站的通行记录，上诉人的代理人并申请法院调取该记录，法院办案人员到该管理处调出该记录，却没有将该重要证据予以收集，在判决中也没有提到。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，判决错误。
被上诉人高山林答辩意见如下：1、一审判决认定2016年9月4日，上诉人拉青皮核桃12.6吨，每斤价格1.6元的事实，有证人、证言相互印证。2、上诉人称司机杜军每车均由韩城市芝川高速收费处上、下，但高速通行记录显示9月2日、9月4日有两次单车记录。3、在10月27日与上诉人的谈话中，上诉人始终承认9月2日、9月4日、9月5、6日三车货都已收到，一审中，因上诉人提前查看高速出入记录，并参考高速出入记录而扭曲事实，谎称没有收到9月5、6日的货物，但拉货事实有过磅单为证。上诉人上诉理由与事实不符，原审判决正确。
原告高山林向原审法院提出诉讼请求：要求判令被告李飞偿还41525.6元。
原审认定，2016年8月21日，被告之父李满囤与原告商谈做青皮核桃生意。2016年8月26日，李满囤给原告汇款3万元作为定金，双方口头约定：由原告给李满囤提供青皮核桃，价格随行就市；交货方式为被告派车到韩城芝川镇北头果库提货。2016午8月28日，李满囤派车到韩城提货，每斤1.45元，共拉走11.92吨，货款为35605元。2016年9月2日，李满囤派杜军驾驶陕EB34**货车提货，每斤价格1.55元，共拉走12.6吨，另加3%损耗，贷款为40232元。2016年9月4日，因被告父亲李满囤外出，由被告李飞接手其父与原告的核桃买卖事宜。李飞派陕EB34**货车来韩城提货，电话约定每斤1.6元，共拉走12.6吨，另加3%损耗，货款为41529.6元。2016辱9月5、6日，被告李飞又派陕EB34**货车来韩城提货，电话约定每斤1.65元，共拉走12.58吨，另加3%损耗，货款为42759元。以上四车青皮核桃总价款为160125.6元，被告李飞仅付给原告118600元，尚欠41525.6元。对于原、被告争议的被告李飞接手后，共买卖几车核桃的问题，原告提供了原告在韩城芝川镇分别于9月2日，9月4日及9月6日的过磅票，票号连贯，且该票与证人薛智辉提供的磅票相互印证，证人薛智辉、王烟莉的当庭证言也证明了原告的主张，结合本院2016年11月27日与被告雇佣的司机杜军的谈话笔录，杜军承认自己受李飞委托共从原告处拉走了三车核桃，故本院对原告主张的事实予以认定。被告李飞虽否认原、被告于2016年9月6日买卖核桃的事实，但庭审中，并未提供直接证据来支持其主张，故本院对其辩称不予采信。
原审法院认为．本案原、被告之间存在核桃买卖合同关系的事实清楚证据充分，原告在庭审中提供了充分的证据足以证明自己已履行了合同约定的交货义务，被告委派的司机也多次承认自已收到了货物，尽管被告对此予以否认，但无法提供更为直接的证据来支持其主张，故被告应向原告承担相应的付款责任。本案原、被告2016年9月4日，买卖青皮核桃数量应为12600公斤，另加3%的损耗，为12726公斤，单价以每公斤3.2元计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九的规定，判决：被告李飞于本判决生效之日起十日内，付给原告高山林核桃款41525.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李飞负担。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在本案中被上诉人高山林提供的过磅收据、证人证言及司机杜军的证言证明上诉人李飞与被上诉人高山林之间存在核桃买卖合同关系。根据双方约定高山林已履行了合同约定的交货义务，上诉人李飞委派的司机杜军亦承认自已收到了货物，上诉人李飞应按约定清偿剩余货款，原审判决李飞付给高山林核桃款41525.6元认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人李飞认为一审判决事实不清，证据不足，判决错误，对原审判决认定的事实予以否定，但未提供相关有效证据予以证明，缺乏事实依据。上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 徐新卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 闵珍珍
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执453号
公诉机关太和县人民检察院。
被执行人：周明利，男，1975年6月17日出生安徽省太和县，汉族，小学文化，太和县华源饭店管理有限公司职工，住太和县。
太和县人民检察院以太检刑诉[2014]20号起诉书指控被告人周明利犯盗窃罪一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即处罚金10000元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘 倩
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执182号之一
申请执行人：刘秀霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：刘建涛，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人刘秀霞与被执行人刘建涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月25日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2018年1月25日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年1月24日、2018年5月6日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法将被执行人名下所有的豫Ａ×××××奇瑞牌轿车、豫Ａ×××××陕汽牌货车予以查封，但均未实际控制；
4、2018年5月10日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有其他可供执行财产;
5、2018年6月9日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执182号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月九日
书记员 屈逍婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初4341号
原告：南平市松鹤板业有限公司，住所地南平市延平区洋后镇中洋村7号。
法定代表人：郑启荣，董事长。
被告：漆昌金，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告南平市松鹤板业有限公司与被告漆昌金买卖合同纠纷一案，原告南平市松鹤板业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南平市松鹤板业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南平市松鹤板业有限公司负担。
审判员 吴洁华
二〇一七年三月二日
书记员 李玲莉
PAGE
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初918号
原告张小勇，男，汉族，1968年6月18日出生，住焦作市马村区。
委托代理人赵凤平，女，汉族，1969年8月10日出生，住焦作市马村区。
委托代理人李排成，男，汉族，1963年6月24日出生，住焦作市马村区。
被告刘敢，男，汉族，1958年5月6日出生，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告张满足，女，汉族，1974年2月24日出生，住武陟县。
原告张小勇与被告刘敢、张满足民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵凤平、李排成、被告刘敢的委托代理人荆富生到庭参加诉讼，被告张满足经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小勇向本院提出诉讼请求：1、二被告归还我借款壹拾万元及利息四万元，共计人民币壹拾肆万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告刘敢以急用钱为由向我借款壹拾万元，并有被告张满足担保，当时双方约定月息4分，用期3个月，到期后原告多次向二被告催要该款，二被告以种种借口拒不归还，故诉至法院。
被告刘敢辩称，认可借款事实，已经归还原告3000元，被告张满足的担保期限已经超过。
被告张满足未作答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告要求二被告归还借款100000元及利息40000元是否有事实及法律依据；2、本案是否已经超过担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告刘敢对原告提交的短信照片有异议，该短信未明确“小菊”及“老刘”的具体身份，且原告未提交其他证据证明该短信显示的手机号“135××××9321”系被告张满足的手机号，故对该证据的证明效力本院不予确认；2、原告对被告刘敢提交的银行交易明细有异议，认为2016年6月4日转支的3000元系工资，但未提交证据证明其工资标准及支付情况，故原告对被告提交的银行交易明细的异议不成立，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月6日，被告刘敢向原告借款100000元并出具借据一张，载明“今借到张小勇现金壹拾万元整（100000.00），用期三个月，到期还款”，被告张满足作为担保人在该借据上签名并按指印。原告与被告刘敢约定的利息为月息4分，被告刘敢已向原告支付2014年9月6日至2014年11月6日的利息，共计8000元，并于2016年6月4日向原告归还本金3000元，剩余97000元本金未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按期返还借款，故被告刘敢应归还原告借款97000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告刘敢约定的利息为月息4分，未约定逾期利率，原告在庭审中明确表示本案的利息计算标准为月息2分，从借款之日起计算20个月，月息2分未超过年利率24%，故原告要求被告刘敢按照月息2分计算借期内利息及逾期利息，本院予以支持，扣除被告刘敢已支付的利息8000元，故被告刘敢应支付原告利息共计32000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张满足与原告并未约定保证方式，也未约定保证期间，原告与被告刘敢约定的主债务履行期届满之日为2014年12月7日，原告未提交证据证明其在2015年6月7日前要求被告张满足承担保证责任，故被告张满足免除保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敢于判决生效后十日内偿还原告张小勇借款97000元及利息32000元；
二、驳回原告张小勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（减半收取），由原告负担122元，由被告刘敢负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张翠芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨圆芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保378号
申请人王华才，男，汉族，1984年9月7日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人黄干（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人周航（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被申请人武汉新跃混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村。
法定代表人鲁向东，董事长。
申请人王华才于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉新跃混凝土有限公司在武汉城建发展集团基础工程有限公司应收款人民币856240元。申请人王华才的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请���王华才的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉新跃混凝土有限公司在武汉城建发展集团基础工程有限公司应收账款人民币856240元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二日
书记员 陈丹青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05eea877-979a-400d-94c1-c72f3eddbf20&imgId=MDVlZWE4NzctOTc5YS00MDBkLTk0YzEtYzcyZjNlZGRiZjIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3500号
原告郝玉林。
被告张永兵。
原告郝玉林诉被告张永兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告郝玉林到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝玉林诉称，2010年9月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰。借款后，被告张永兵将借款利息结至2011年5月15日。2011年3月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款20000元。2011年5月15日以后至今，被告张永兵未向原告郝玉林偿还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，现原告郝玉林诉至法院，请求判令：被告张永兵返还原告张永兵借款本金150000元并支付欠付利息20000元；被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；被告张永兵支付原告郝玉林从起诉之日起按月利率15‰计算至借款本金还清止的利息。
被告张永兵未做答辩。
原告郝玉林提供证据情况：
提交借款单原件2张，2010年9月13日的借款单证明被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰的事实；2011年3月13日的借款单证明被告张永兵欠原告郝玉林利息款20000元的事实。
本院对上述证据作如下认定：
对原告郝玉林提供的借款单原件2张，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年9月13日，张永兵向郝玉林借款150000元，并出具借款单1张，约定月利率30‰，未约定还款期限。借款后，张永兵未返还借款本金150000元，将利息结至2011年5月15日（支付10000元利息，并于2011年3月13日出具一支20000元利息的借款单，该20000元至今未付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永兵尚欠原告郝玉林借款本金150000元及欠付利息20000元，有原告郝玉林陈述及其提供的借款单予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告郝玉林要求被告张永兵返还借款本金150000元及支付欠付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝玉林要求被告张永兵支付利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）的诉讼请求，因该请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告郝玉林请求被告张永兵支付借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰计算至借款本金实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永兵返还原告郝玉林借款本金150000元，并支付欠付利息20000元；
二、被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；
三、被告张永兵支付原告郝玉林借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰至借款本金实际履行之日止。
上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，减半收取3092元，由被告张永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 高艳玲
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1563号
原告上海利泽物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姚九。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人曹明兴。
原告上海利泽物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。
原告诉称，原告在被告处投保了雇主责任险和驾乘人员意外伤害险，后原告驾驶员发生交通事故，原告向被告索赔保险金未果，遂诉至法院，诉请要求：1、判令被告给付原告保险金人民币200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年3月26日，以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利泽物流有限公司撤回对被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终101号
上诉人（原审被告）：杨汉富，男，1970年10月26日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治区建水县。
上诉人（原审被告）：建水县普雄乡梨方珠铜矿有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇景怡花园B－3号，统一社会信用代码915325243436013266。
法定代表人：杨汉富。
上诉人（原审被告）：建水县普雄乡梨方珠铜矿，住所地建水县普雄乡他腊村委会洪家村梨方珠，注册号532524100002302。
负责人：杨汉富。
上诉人（原审被告）：建水县普雄五杰选矿厂，住所地建水县普雄乡他腊村委会洪家庄村山凹塘，注册号532524100007451。
负责人：杨汉富。
被上诉人（原审原告）：孙承江，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人杨汉富、建水县普雄乡梨方珠铜矿有限公司、建水县普雄乡梨方珠铜矿、建水县普雄五杰选矿厂与被上诉人孙承江股权转让纠纷一案，不服霍山县人民法院(2017)皖1525民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。
杨汉富、建水县普雄乡梨方珠铜矿有限公司、建水县普雄乡梨方珠铜矿、建水县普雄五杰选矿厂共同上诉称，一、一审法院认定对本案事实认定有误，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》约定“本协议在履行过程中发生争议，起诉至乙方所在地人民法院诉讼解决”，该约定存在歧义和重大瑕疵。因租房合同在被上诉人处，被上诉人长时间居住问题的举证责任应由被上诉人承担。首先，《股权转让协议》的签订前后上诉人均是与吴子忠联系、商谈，协议书首部是被上诉人，实际签约人是吴子忠，所以协议约定的乙方所在地管辖存在不确定的因素。且“起诉至乙方所在地人民法院诉讼解决”属约定不明，对上诉人而言被上诉人所在地是基层人民法院还是中级人民法院不清。其次，乙方是孙承江还是吴子忠不清，孙承江已经长时间在云南省建水县居住，吴子忠的经常居住地已经不是霍山县。二、本案移送至云南省建水县人民法院审理较为适宜。本案的被告全部在云南省建水县居住、经营，协议的标的物、被上诉人经营一段时间的办公场所、聘用人员及以后办理证照手续都在建水县，且考虑本案终结后的执行问题，由云南省建水县人民法院审理也较为适宜。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省建水县人民法院审理较为适宜。
本院经审查认为，本案中，杨汉富作为甲方、孙承江作为乙方签订的《股权转让协议》第六条约定，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，起诉至乙方所在地人民法院诉讼解决。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因乙方孙承江的住所地在安徽省霍山县，故安徽省霍山县人民法院即一审法院对本案依法具有管辖权。因此，四上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0729执127号
申请执行人大连信达变压器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路569号。
法定代表人：杨宝信，董事长。
被执行人山西聚义宝鑫新材料有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人：宋向荣，董事长。
本院在执行大连信达变压器有限公司申请执行山西聚义宝鑫新材料有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017)晋0729执127号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月三十日
书记员 郭建忠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6172号
原告:刘世萍,女,1963年1月7日出生,汉族,住。
被告:赵洪生,男,1964年8月22日出生,汉族,住天津市南开区。
原告刘世萍与被告赵洪生借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。
原告诉称,2013年6月2日被告向原告借款1000000元、2013年6月3日被告向原告借款人民币300000元,总计1300000元,后被告还款200000元。2015年9月14日被告向原告出具《借款条》,确认欠款本息1188000元的事实,并承诺于2015年12月31日前还清,但始终未还,故原告起诉来院,要求被告偿还欠款1188000元、逾期利息88000元,且诉讼费由被告负担。
被告赵洪生在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,其户籍地为天津市南开区苏堤路苏堤公寓2-2-203号,故本院对本案不具有管辖权,本案应移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同,交易行为地为合同履行地”。原告未举证证实原告住所地、被告住所地或合同履行地为河东区,故本院对本案不具有管辖权。因被告住所地为天津市南开区,故将本案移送天津市南开区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,裁定如下:
本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0602民初284号
原告：鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。
负责人：刘顺科，该支队队长。
委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告：彭雪琴，女，1976年3月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市公安消防支队与被告彭雪琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告在本院通知后，仍未按期足额交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹰潭市公安消防支队撤回起诉处理。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 刘 璇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初11807号
原告：广州市迪丰鞋业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人:王宜丰。
委托代理人：袁媛，该司职员。
被告：倪佳，户籍所在地江苏省无锡市。
委托代理人：时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
本院于2016年7月5日受理的原告广州市迪丰鞋业有限公司诉被告倪佳劳动争议一案，经审查，本案当事人因不服锡劳人仲某案[2016]65号仲裁裁决，分别向江苏省无锡市崇安区人民法院及本院起诉，无锡市崇安区人民法院于2016年6月16日对倪佳起诉广州市迪丰鞋业有限公司一案予以立案，该立案时间早于本院对广州市迪丰鞋业有限公司起诉倪佳一案的立案时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案应移送江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，本院裁定如下：
本案移送江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴光辉
二〇一六年九月八日
书记员 樊嘉仪
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保125号
申请人：汪华，女，1976年10月12日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：蒋学争，四川炬民律师事务所律师。
担保人：张思进，男，1977年1月24日出生，汉族，住邛崃市临邛镇东街**号附**号。
被申请人：杨林，男，1976年3月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请人汪华与被申请人杨林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求在200万元的财产范围内对被申请人采取保全措施，申请人与担保人以其共同共有的位于邛崃市临邛镇邛陶路39号4栋1单元1层1号的房屋（建筑面积151.61平方米，产权号邛房监证字0337285、0337286号）一套，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值200万元的财产范围内对被申请人杨林的财产采取保全措施；
二、准许对申请人汪华与担保人张思进共同共有的位于邛崃市临邛镇××单元××号的房屋（建筑面积151.61平方米，产权证号：邛房权监证字第0337285、第0337286号）一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 媛
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3190号
申请执行人：王海柱，男，1984年10月13日出生，住北京市密云区。
被执行人：王华，男，1969年3月27日出生，住北京市密云区。
王海柱与王华民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年2月21日作出（2016）京0118民初4956号民事判决书，判决王华于判决生效之日起十日内偿还王海柱借款三万二千元。案件受理费六百元，由王华负担。公告费五百六十元，由王华负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月17日、2017年10月10日、2017年12月12日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内无可供执行的存款，且被本院依法冻结。另查，被执行人不在判决书载明的地址居住，案件审理期间，经本院公告传唤，其亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被执行人名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4956号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
审 判 员 刘卫东
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初261号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人欧某某，曾用名欧小弟，男，19xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区西林县，，壮族，文化程度初中，职业打工，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月4日被羁押，同月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]169号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日15时许，被告人欧某某醉酒驾驶无牌二轮摩托车（乘载韦某谭）沿澄海区莱美路自东往西行驶，途经白沙路口时，碰撞到一辆沿莱美路自西往东至白沙路口左转弯由李某驾驶的粤Ｄ×××××号牌小型轿车，造成韦某谭受伤。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：欧某某的血液中检出乙醇成份，其含量为123mg/100ml；李某的血液未检出乙醇的成分。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，并有证人韦某谭、李某、王某某、所云胡的证言，汕头市公安局澄海分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的抓获经过，汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年6月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和楷
二〇一七年四月二十六日
书记员 方枫烁
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。