广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初55号
原告林良展，男，1980年7月30日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
被告湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称“中信公司”），住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西。
法定代表人潘娟，系该公司董事长。
被告潘娟，女，1972年9月23日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
被告李碧波，男，1972年12月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告林良展诉被告中信公司、潘娟、李碧波民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告林良展到庭参加诉讼，被告李碧波、潘娟、中信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良展起诉称：被告中信公司、潘娟于2015年11月1日向原告林良展借款人民币330万元，并向原告出具三张《借据》，借据均约定月利率按4%计算，定于2016年6月30日归还本息一次性还清。借款期限届满后，被告中信公司、潘娟没有按期履行还本付息的义务，明显违反了《借据》的约定，应向原告承担清偿责任；被告李碧波是被告潘娟的丈夫，依法应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告中信公司、潘娟偿还所借原告的人民币本金330万元及利息（利息按月利率2%从2015年11月1日起计至还清欠款日止），被告李碧波对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及其一切费用由三被告负担。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提交证据有：证据1、原告林良展身份证；证据2、被告潘娟李碧波身份证和被告中信公司的营业执照、机构代码证；证据3、结婚证；证据4、借款合同、收据；证据5、证明及委托汇款人的身份证。
被告中信公司、潘娟、李碧波既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年11月1日，原告林良展与被告中信公司、潘娟签订一份《借据》，载明兹借到林良展现金人民币200万元，借款利息按月息4%计算，定于2016年6月30日归还本息一次还清。借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额的2%赔偿给债权人。借款人自愿将位于中信贸易城商住楼B幢八套房产，房产证号：Ｂ2××03、Ｂ××1、Ｂ××1、Ｂ××1、Ｂ××1、Ｂ××3、Ｂ××3、Ｂ1××03作为上述借款的抵押物。如逾期还款，借款人自愿将该房产作价抵偿给林良展，并协助过户。被告湛江中信公司在该合同上盖章，被告潘娟在该合同上签字并按了指模，被告李碧波作为担保人在该合同上签名并按了指模。对借款人用上述房产作借款抵押双方都没有到房产部门办理抵押登记手续。签订后，原告林良展委托冯小云、梁伟芳通过邮政银行转账借款人民币200万元给被告潘娟账户。同日，原告林良展又与被告中信公司、潘娟签订了两份《借据》，载明兹借到林良展现金人民币100万元和300000元，借款利息按月息4%计算，定于2016年6月30日归还本息一次还清。借据还约定：1、债权人有权随时向借款人提出偿还所有欠款，借款人不得有任何异议。2、借款人未按照约定日期还款的，每逾一日借款人同意按借款额2%赔偿给债权人。被告湛江中信公司在该合同上盖章，被告潘娟在该合同上签字并按了指模，被告李碧波作为担保人在该合同上签名并按了指模。签订后，原告林良展委托梁伟芳通过农业银行和邮政银行转账借款人民币100万元给被告潘娟账户及现金给30万元给被告潘娟。借款后，原告以被告中信公司、潘娟一直拖欠原告借款本金330万元及利息未偿还为由，向本院起诉，请求判令被告湛江市中信房地产开发有限公司、潘娟偿还所借原告的人民币本金330万元及利息（利息按月利率2%从2015年11月1日起计至还清欠款日止），被告李碧波对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及其一切费用由三被告负担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告林良展主张被告中信公司、潘娟向其借款人民币330万元，有原告提供《借据》及银行汇款业务凭证等证据佐证，本院对借款的事实予以确认。被告中信公司、潘娟向原告借款后，没有按约定时间还款给原告，已构成了违约，应该承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，被告中信公司、潘娟应承担清偿借款本息给原告的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告主张被告中信公司、潘娟清偿借款本息合法，本院予以支持。至于被告中信公司、潘娟向原告借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在《借据》虽约定借款期限利息按月息4%计算，每逾一日借款人同意按借款额2%赔偿给债权人，但已超过法律规定，现原告起诉主张借款的利息按月息2%计算，从2015年11月1日即借款之日起计至还借款之日止，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第十八条的规定，被告李碧波对上述三笔借款作担保，保证方式没有约定，视为连带责任保证，原告要求被告李碧波对上述的借款负连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告湛江中信公司、潘娟、李碧波经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市中信房地产开发有限公司、潘娟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告林良展借款人民币330万元及利息（利息以330万元为基数，从2015年11月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。被告李碧波对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告林良展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告湛江市中信房地产开发有限公司、李碧波、潘娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究第
二0一七年八月八月
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。