wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初49号
原告任宪清，农民。
委托代理人杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
被告梁山县卫生和计划生育局。
法定代表人袁东成。
委托代理人丁洪峰。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
本院在审理原告任宪清不服被告梁山县卫生和计划生育局计生行政征收一案中，原告任宪清于2016年6月3日，以被告已自行撤销了被诉行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宪清申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任宪清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任宪清负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
人民陪审员 高振玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 李倩倩
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执959号
申请执行人:童彪,男,1980年10月4日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:ＸＸ,男,1970年2月23日出生,汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处都市。
被执行人:占叶莉,女,1976年6月20日出生,汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处都市。
被执行人:安徽省东方家美装饰工程有限公司,住安徽省桐城市文昌街道文昌居委会昌平路,机构代码：9134088155326185XQ。
法定代表人：占叶莉,总经理。
本院在执行申请人童彪与被执行人ＸＸ、占叶莉、安徽省东方家美装饰工程有限公司民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1739号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款49222.78元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3143元，执行费5047元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1450号
原告：陈杰，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被告：樊朋林，男，1964年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。
被告：代邦蓉，女，1965年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：樊朋军，男，1974年10月31日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。
原告陈杰与被告樊朋林、代邦蓉、樊朋军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈杰撤回起诉处理。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��天执字第1418-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人常州锝盈木制品有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇观庄村。
法定代表人石伟国，该公司总经理。
被执行人江苏泰沃建筑新材料科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区园中路9号。
法定代表人崔南妹，该公司总经理。
被执行人石伟国。
被执行人吴玉珍。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州锝盈木制品有限公司、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司、石伟国、吴玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第414号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州锝盈木制品有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金350万元及按借款合同约定利率酸枝还清欠款之日止的利息（算至2015年3月20日利息为39801.2元）；常州锝盈木制品有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费159392元；石伟国、吴玉珍对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向常州锝盈木制品有限公司追偿；如常州锝盈木制品有限公司不能履行上述债务，则江苏银行股份有限公司常州分行有权将石伟国、吴玉珍所有的坐落于常州市五星街道谭墅村委吴家村97-2号的房产和土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，承担保证责任后有权向常州锝盈木制品有限公司追偿；如未按判决书指定期间履行给付义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持有履行期间的债务利息；案件受理费36394元，减半收取18197沿，保全费5000元，合计23197元，由常州锝盈木制品有限公司、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司、石伟国、吴玉珍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除诉讼过程中轮候查封石伟国、吴玉珍名下坐落于本市五星街道谭墅村委吴家村97-2号房屋和坐落于本市湖塘镇延政中路16号B1002、B1102、B1202、B1302、B1802、B2002号的房屋，轮候查封江苏泰沃建筑新材料科技有限公司坐落于本市武进经济开发区的房屋和国有土地使用权外。执行过程中本院依法查封了被执行人���伟国所有的车牌号为苏D×××××号汽车一辆；冻结了被执行人吴玉珍的住房公积金。上述房屋本院均系轮候查封，上述车辆现下落不明、未能实际扣押，上述住房公积金暂亦无法扣划，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月十一日
书 记 员 路朝阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00102号
原告江苏五星电器有限公司，住所地江苏省南京市中山北路241号一层部分、二层部分。
法定代表人章育民，该公司董事长。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师，特别授权。
被告扬州嘉隆房地产经营有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路598号。
法定代表人许仁喜，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师，特别授权，
原告江苏五星电器有限公司与被告扬州嘉隆房地产经营有限公司欠款纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金波、被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就被告方电房、消防泵房、员工停车场、被告方电工工资等事项曾友好协商，达成协议，约定：被告的菜场与原告电费同属一户，在协议签订后，被告保证每月在收到原告催缴电费通知后15日内按时向原告支付所有费用。2014年3-12月原告连续为被告垫付电费，扣除协议约定的费用，被告尚欠345896.82元。原告多次与被告沟通并发函催要，均未果。原告诉请判令被告给付原告垫付电费345896.82元及利息（利息从2015年1月1日按银行同期贷款利息主张至实际给付之日止）、承担诉讼费用。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、2010年11月26日原、被告签订的协议书，用以证明双方之间的协议约定，被告应及时给付原告垫付电费；
2、2014年1-12月石塔农贸市场的电费报表，3-12月的电费发票，用以证明被告拖欠电费的实际数额，报表上有被告工作人员金某对相关费用项目的签字确认；
3、催缴电费函及交邮回执、查单，用以证明原告已经向被告方履行了催收的义务，被告拒收。
被告质证意见：
1、对协议的真实性、合法性、关联性均无异议，根据协议第7条，被告有权拒付电费；
2、对报表、发票的真实性没有异议，但金某是被告的一名电工，没有对诉争协议的内容及变更进行确认的权限；
3、被告没有收到催缴电费函。
被告辩称，原告未按照协议约定，在协议履行三年后根据物价增长指数调整相关费用，故被告有权拒付电费，直至原告作出调整为止。法院应驳回原告诉讼请求。
被告为反驳原告主张提供了以下证据：
1、协议书（同于原告证据1），用以证明被告依据协议第7条享有拒付电费的合理抗辩理由；
2、证人范某出庭证言，证人系被告办公室主任、财务总监，证人陈述，2014年1月8日，证人制作并向原告工作人员送达了要求调整电房、消防泵房等相关费用的函，其后双方又进行过沟通，但未果。
原告质证意见：证人是被告员工，其证言证明力较低，证言内容与原告方主张矛盾，不应被采信；即便如证人所述，在2014年1月8日后双方进行过沟通，也恰恰说明被告授权证人和电工金某处理电费的相关事宜；相关费用即便按照合同约定增长，仅增长百分之几，不是拒付电费的抗辩理由；从协议第六条可以看出，被告过去经常拖欠电费，被告缺乏诚信导致本案诉讼。
经审理查明，2010年11月26日，原、被告就被告电房、消防泵房、员工停车场、被告电房电工工资相关费用分摊事项经友好协商，达成协议，协议第1-5条约定：自2010年1月1日开始，原告向被告支付电工工资5280元/月、员工停车场租赁费用42000元/年、电房及消防泵房管理费43000元/年、卫生相关费用2400元/年，上述四项费用在被告应给付原告的电费中冲抵。协议第6条约定：被告保证每月在收到原告催缴电费通知后十五日内按时向原告支付所有费用，否则原告有权终止协议，并切断被告所属菜场用电直至被告缴纳所欠款项为止。协议第7条约定：上述四项费用保持三年不变，三年后根据物价增长指数进行调整，如不调整，双方按诉讼解决有关争议或拒付电费，直至原告作出调整为止。
协议签订后，原、被告根据协议约定履行至2014年2月份，2014年3-12月份被告实际使用的电费原告已经垫付，被告未给付原告，四项相关费用亦未能冲抵。
原告于2014年12月9日寄出催缴电费函，收件人为被告公司“徐仁喜”，12月11日，该件因拒收退回寄件人。
被告当庭表示，待费用调整问题解决后，其会给付包括2015年在内的所有应付费用。
以上事实，有原告提供的协议、报表、发票、催缴电费函、交邮回执、查单以及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
因双方当事人意见不一，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的协议是双方真实、一致的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应全面、诚信履行。原、被告的经营场所共为一个用电户，对于原告垫付的电费，被告对其实际使用的部分负有返还义务，但根据协议的约定，被告享有迟延给付的合理抗辩事由，即原告主张被告给付电费的条件尚不成就，本院应驳回其诉讼请求，理由如下：1、根据协议第6条，对于被告应缴的相关费用，原告有发函催缴的义务，但原告所发催缴电费函件收件人错误（被告法定代表人为许仁喜），当此件因拒收退回时，不产生送达收件人的法律效果。2、根据协议第7条，2014年是诉争协议签订后的第四年，原告应当根据物价变动指数调整相关费用标准，否则，要么双方通过诉讼解决，要么被告有权拒付电费。虽然被告提供的证据不能证明其已经向原告发函要求调整相关费用或就相关费用调整事宜与原告协商，但协议约定调整相关费用系原告的积极的、履行在先的义务，与之对应则体现为被告有权迟延付款，被告即使没有向原告明示要求调整费用，其拒绝付款的行为亦即是在行使协议所赋予的权利，并无不当。3、原告认为被告电工金某在电费报表上的签字即为对相关费用数额的确认，该主张不能成立。基于上述第2点理由，现今物价每年均有变动，不管调整幅度大小，第四年度调整相关费用势在必行，而调整费用系对协议内容的变更，应当由原、被告双方有相应授权的人员为之。金某仅为被告一名电工，原告亦明知金某的电工身份，在无被告书面授权的情况下，金某的行为不构成表见代理，其在电费报表上的签字不能产生代表被告一方确认相关费用数额的效果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江苏五星电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半为3244元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年五月二十日
书记员 魏 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保14号
申请人:杨盛荣，男，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市万州区。
被申请人：刘立芳，女，汉族，1953年1月20日出生，住重庆市万州。
被申请人：张成贵，男，汉族，1953年7月17日出生，住重庆市万州。
申请人杨盛荣与被申请人刘立芳、张成贵申请诉前财产保全一案，申请人杨盛荣向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘立芳所有的位于重庆市万州房屋予以查封。申请人杨盛荣已提供其所有车辆为本案保全提供担保。
本院认为，申请人杨盛荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年一月十二日
（院印）
书记员 吴小杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4108号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：黄绍星，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：罗祥芳，女，1976年10月21日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人黄绍星、罗祥芳行政非诉执行一案中，已通过司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人。因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，为此申请执行人于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人黄绍星、罗祥芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5033号
申请执行人邓德圣，男，1955年2月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人梁国虎，男，1989年11月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人高飞飞，女，1988年2月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人邓德圣与被执行人梁国虎、高飞飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2017)苏0682民初3922号民事判决书已发生法律效力，依该判决书��被告梁国虎、高飞飞于本判决发生法律效力后立即给付原告邓德圣欠款9205元及利息损失（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁国虎、高飞飞负担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金9205元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1���本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，被执行人梁国虎名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。
3、本院于2018年4月20日冻结被执行人高飞飞名下所有银行账户，冻结期限一年。
4、本院于2018年4月20日查封被执行人所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院依职权于2017年8月1日查封了被执行人梁国虎、高飞飞名下位于如皋市××新村××室不动产，该不动产已被本院另案予以拍卖，本案分配得款项1007.04元，其��案款957.04元，执行费50元。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月19日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已经执行到位957.04元，并收取执行费50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位957.04元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘国军
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0602民初364号
原告：曹惠亮，男，汉族，1983年3月5日出生，住保定市望都县。
委托诉讼代理人:张延，河北明光律师事务所律师。
被告：葛金柱，男，汉族，1961年6月20日出生，住保定市竞秀区。
曹惠亮与葛金柱民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日，被告葛金柱找到原告，说借人民币100000元用于生意周转，并签订借款合同一份。约定借款期限自2016年11月30日至2017年5月29日，贷款期限6个月。原告于当日给被告100000元，被告给原告出具收条。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告总找借口推脱不还。被告行为给原告造成损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告100000元借款，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹惠亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年四月十六日
书记员 宋琳琳
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京03刑终161号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董×，男，32岁（1984年11月9日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年5月7日被羁押，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人董×犯职务侵占罪一案，于2016年12月28日作出（2016）京0105刑初2021号刑事判决。宣判后，原审被告人董×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2016年2月至4月间，被告人董×利用担任博×家居用品（北京）股份有限公司司机的职务便利，在北京市×区×小区等地，将公司交由其驾驶的奔驰牌汽车（车牌号：×××，价值人民币65万元）和保时捷牌汽车（车牌号：×××,价值人民币62万元）私自抵押给他人。后被告人董×主动到公安机关投案。涉案车辆现已起获并发还被害单位，董×所在公司对其行为表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：证人证言、涉案财产价格鉴定意见书、董×的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人董×法制意识淡薄，利用职务之便将本单位财物非法予以处置，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。被告人董×自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且涉案车辆已起获并发还被害单位，被害单位亦对董×表示谅解，故对董×所犯罪行依法予以减轻处罚。判决：被告人董×犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
上诉人董×的上诉理由是：原判量刑过重。
董×的辩护人的辩护意见是：一审认定部分事实不清，证据不确凿，量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人董×及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人董×的辩护人所提原判认定的部分事实不清，证据不足的辩护意见，经查，原判认定董×犯职务侵占罪的证据，包括证人杨×、王×1、王×2的证言、涉案财产价格鉴定书、扣押、发还手续等，上述证据客观真实，内容详细具体，已形成完整的证据链条，足以认定董×将公司名下的汽车用于个人债务抵押，故董×的辩护人所提此节辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人所提原判对董×量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院对董×裁量刑罚时，结合董×职务侵占的犯罪数额，并充分考虑董×具有自首情节，且涉案车辆已经起获并发还被害单位，被害单位对董×表示谅解，依法对董×予以减轻处罚，量刑并无不当，二审期间，董×再无新的从宽处罚情节，故董×及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳
本院认为，上诉人董×利用职务上的便利非法处置本单位财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院根据董×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二○一七年二月十五日
书 记 员 胡 晗
书 记 员 张元元
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执522号
申请执行人：孙景洁，女，汉族，1986年9月23日出生，系社区工作人员，住新疆福海县。
被执行人：张彩力，女，汉族，1976年12月28日出生，公务员，住新疆福海县。
被执行人：刘晓非，男，汉族，1979年10月26日出生，个体，住新疆福海县。
本院在执行申请执行人孙景洁申请执行被执行人张彩力、刘晓非民间借贷纠纷一案中，就本案案款偿还双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人孙景洁于2017年12月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下:
终结（2017）新4323民初442号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 郑 福 洋
二〇一七年十二月八日
书记员 董 庆 芬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4410号
罪犯余文廷，男，1979年6月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2014年5月30日作出(2013)云新法刑初字第149号刑事判决，以被告人余文廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)云中法刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月25日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯余文廷在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余文廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子，获得3次嘉奖；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余文廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余文廷予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12871号
原告夏靖,男，1970年3月1日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区，住重庆市南岸。
委托诉讼代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告李秀铭，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市巴南区，现住重庆市南岸区。
原告夏靖与被告李秀铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托诉讼代理人唐熒到庭参加了诉讼。被告李秀铭经本院于2016年11月10日在《人民法院报》上公告送达民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等文书，被告李秀铭无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李秀铭立即向原告归还借款本金26261.10元，并向原告支付2013年11月16日至2013年12月15日的利息350.15元；2、请求法院依法判令被告李秀铭向原告支付自2013年12月16日至2016年1月30日（起诉之日）的利息、罚息及逾期违约金13568.24元，2016年1月31日（起诉次日）起的利息、罚息及逾期违约金计算至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息及逾期违约金三者之和以借款本金26261.10元为基数，按年利率24%计算），利随本清；3、请求法院依法判令被告李秀铭向原告给付因本案诉讼支付的律师代理费2294元；4、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间于2013年8月23日签订了“借款协议”，约定了借款本金35014.80元，月偿还数额3268.05元，等额本息，还款分期月数12个月，还款起止日期2013年9月15日至2014年8月15日，约定了违约金、罚息标准等。原告已按约向被告支付了借款，被告仅归还了3期��款。
被告李秀铭未作辩称，也未提交书面证据。
经审理查明，原、被告之间于2013年8月23日签订了“借款协议”，约定了借款本金35014.80元，月偿还数额3268.05元，等额本息，还款分期月数12个月，还款起止日期2013年9月15日至2014年8月15日，约定了利息、违约金、罚息标准等。原告通过中信银行北京朝阳支行已向被告支付了借款29900元。原告代替被告向第三人信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2557.55元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付了审核费401.18元、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付了服务费2056.07元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付了信访费100元，原告代被告缴纳的费用共计为5114.80元。被告归还了3期借款共计本金8763.70元。原告与重庆德正天泽律师事务所签订了“委托代理协议”及交纳律师费2294元。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提交的借款协议，中信银行北京朝阳支行转账记录，被告李秀铭与第三人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的“信用咨询及管理服务协议”，咨询费、审核费、服务费收据，原告与重庆德正天泽律师事务所签订的“委托代理协议”及交纳律师费2294元等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原、被告之间签订的借款协议没有违背法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款协议上本金为35014.80元，但被告实际收到借款本金为29900元，已归还本金8763.70元，故被告实际欠原告本金应为21136.3元，现原告请求被告归还本金21136.3元这部分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，故应予调整为年利率24%。原告代替被告向第三人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付的咨询费、审核费、服务费共计为5114.80元，因原告与这三家公司的关系、被告与第三人的信用咨询和管理服务的合同效力，履行状况等属原、被告与其他公司的法律关系，应另案处理。律师费在合同中没有明确约定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李秀铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖借款本金21136.3元；
二、被告李秀铭于本判决发生法律效力之日起十日内从2013年12月16日起，以借款本金21136.3元为基数，按年利率24%计算，支付原告夏靖逾期利息、罚息及违约金，直至付清本息时为止；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元、公告费600元，由被告李秀铭负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执605号之三
申请执行人银川市兴庆区司贝宁照明经销部。住所地：银川市兴庆区。
经营者潘新生，男，汉族，1957年4月16日出生，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。
委托代理人万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏埃德瑞商贸有限公司。住所地：银川开发区。
法定代表人马志海，该公司经理。
被执行人马志海，男，回族，1970年2月18日出生，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初161号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。本案应执行标的861838.3元（含执行费10909元），已执行27万元，未执行标的591838.3元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息。被执行人马志海名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋一套，我院已依法裁定查封了该套房屋的产权产籍。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初161号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月八日
书 记 员 余 翔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6220号之一
原告：王振宝，男，1971年2月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：陈加生，男，1970年7月22日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：滕怡，女，1971年6月27日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：陈青，女，1973年1月28日生，汉族，住淄博市淄川区。
原告王振宝与被告陈加生、滕怡、陈青、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告王振宝诉称，2016年9月9日，被告陈加生向其借款8万元，期限47天，到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告连带清偿原告还借款本金8万元，并支付经济损失及利息1.6万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的一切费用，由被告共同承担；3、被告赔偿原告经济损失等至其还清本金之日止。
被告陈青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应有淄博市淄川区人民法院管辖，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷。2016年9月9日，被告为原告出具借据，未约定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接收货币一方为原告王振宝，原告所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告陈青对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈青对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈青负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年一月三日
书记员 孙 庆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执1025号
公诉机关：内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人：王永庆，男，汉族。
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与被执行人王永庆罚金一案，本院作出的（2016）内0623刑初145号刑事判决书已经发生效力。于2017年7月28日立案申请执行，要求被执行人王永庆向本院缴纳罚金。
本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月31日通过现场送达的方式向被执行人王永庆发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月15日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
3、本院于2017年9月7日到被执行人王永庆羁押的监狱进行了执行谈话，被执行人王永庆自述目前还在服刑，现确无财产和能力可供执行（2016）内0623刑初145号刑事判决书中的应交付罚金。
4、本院于2017年10月12日将被执行人王永庆纳入了失信人员名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院合议庭合议决定终结（2016）内0623刑初145号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623刑初145号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 森 盖
审判员 ： 伊 拉 图
审判员 ： 邵 光 金
二〇一七年十二月六日
书记员 ：布仁其木格
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初1358号
公诉机关荔湾区人民检察院。
被告人欧基亮，男，1970年5月2日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所。
辩护人梁志铭、刘永东，广东骏道律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1348号起诉书指控被告人欧基亮犯信用卡诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠、李凡出庭支持公诉，被告人欧基亮及其辩护人梁志铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、2007年10月9日至2011年12月2日，被告人欧基亮向广发银行申领3张信用卡(卡号为40×××61、52×××82和52×××76)后在我市荔湾区等地使用、恶意透支，至2016年6月开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。截止2017年8月2日，卡号为40×××61的信用卡透支本金人民币66904.96元；卡号为52×××82的信用卡透支本金人民币25091.15元；卡号为52×××76的信用卡透支本金人民币1329.47元。
二、2015年3月26日，被告人欧基亮向中信银行申领信用卡1张(卡号为62×××38)后在我市荔湾区等地使用，恶意透支，至2016年8月5日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。截止2017年8月7日，透支本金人民币56408.23元。
公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人欧基亮目无国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人欧基亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人欧基亮在有期徒刑五至六年的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人欧基亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，认罪认罚。
被告人欧基亮的辩护人认为：1、被告人主动前往中信银行营业点协商，在协商未果且明知中信银行已报警的情况下，仍在现场等待，在抓捕过程中没有拒捕，归案过程符合自动投案的情形，归案后如实供实犯罪事实，应认定为有自首情节。2、被告人在归案后积极退赔偿受害人并取得其谅解。3、被告人属初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较低。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2007年10月9日至2011年12月2日，被告人欧基亮向广发银行申领3张信用卡(卡号为40×××61、52×××82和52×××76)后在我市荔湾区等地使用、恶意透支，至2016年6月开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。截止2017年8月2日，卡号为40×××61的信用卡透支本金人民币66904.96元；卡号为52×××82的信用卡透支本金人民币25091.15元；卡号为52×××76的信用卡透支本金人民币1329.47元。
案发后，被告人欧基亮通过家属归还了上述信用卡欠款。
二、2015年3月26日，被告人欧基亮向中信银行申领信用卡1张(卡号为62×××13)后在我市荔湾区等地使用，恶意透支，至2016年8月5日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。截止2017年8月7日，被告人欧基亮透支本金人民币56408.23元。
案发后，被告人欧基亮通过家属归还了上述信用卡欠款，该账户欠数已结清，中信银行对被告人欧基亮表示谅解。
2017年8月8日，被告人欧基亮自动投案。
上述事实，被告人欧基亮在开庭过程中亦无异议，并有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，中信股份有限公司、广发银行提供的委托书、报案材料、信用卡开户申请表及相关资料、银行账户交易明细、信用卡欠款明细记录、催收记录、交寄清单、催收律师函、业务办理确认表、证明、刑事谅解书等材料，个人信用报告，证人文某、冼某梅的证言，现场勘验笔录及现场照片，被告人欧基亮的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧基亮无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧基亮犯信用卡诈骗罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧基亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，依法可以减轻处罚。被告人欧基亮通过家属退出了全部违法所得，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人欧基亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 欧少颜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0391民初1278号
原告：王韬。
被告：赵震。
被告：赵美兰。
本院在审理原告王韬诉被告赵震、赵美兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以申请鉴定、追加保险公司作为被告为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王韬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王韬撤回起诉。
案件受理费2268.5元，由原告王韬负担，全额免除。
审判员 牛钢
二〇一七年十一月二日
书记员 王琛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第518号
原告汤龙德，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
被告上海煜泰投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被告陈文虎，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
被告王辉，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告范雯，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告苏奉南，女，1957年5月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告汤龙德诉被告上海煜泰投资管理有限公司、陈文虎、王辉、范雯、苏奉南建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执536号
申请执行人:薛娟娟，女，1989年3月27日出生，汉族，居民，中专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：张乔，男，1990年9月11日出生，汉族，居民，初中文化，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省固镇县。
申请执行人薛娟娟与被执行人张乔民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1624号
原告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道&人民广场商业步行街2楼E—1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托诉讼代理人:周艳宁，女，1989年12月28日出生,汉族,系原告公司职工，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:张綦燕,女，1987年12月15日出生,汉族,系原告公司职工，住重庆市綦江县。
被告:余都勇,男,1977年2月2日出生,汉族,户籍地：重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告余都勇物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担(原告已缴纳)。
审判员 胡光明
二〇一七年五月十五日
书记员 陶 爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第104号
罪犯陈乾虎，男，1962年3月1日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年八月七日作出(2012)台仙刑初字第288号刑事判决，以罪犯陈乾虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈乾虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈乾虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈乾虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾虎准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月七日书记员戴皖涢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5149号
原告：许克明，男，1964年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：翟来宝，男，1966年2月1日生，汉族。
原告许克明诉被告翟来宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告许克明及其委托诉讼代理人赵荣洵到庭参加诉讼，被告翟来宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克明向本院提出诉讼请求：要求被告翟来宝支付其工程尾款29500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至被告归还原告工程款之日止）。事实和理由：2013年3月，翟来宝将南京市江宁区经贸学院学生宿舍楼的内饰贴面（瓷砖、地砖）工程转包给其施工，约定了工程项目价格和付款方式。其按时完工后，翟来宝支付了部分工程款，尾款29500元，翟来宝以种种理由拒绝支付，其经过多次催要无果。
被告翟来宝未应诉。
本案原告许克明围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告方的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年原告许克明曾为被告翟来宝承接的南京江宁经贸学院等地的装修工程进行施工。2016年1月31日，翟来宝向许克明出具欠条一份，载明：“今欠许克明经贸学院和银贡山庄、审计学院合计贰万肆仟伍佰元整（￥24500元）。修补2000元，待协商解决。打架药费5000元认可一起去许贤德要。农历2015.12.25之前付清款。”后翟来宝一直未支付所欠款项。
审理中，许克明陈述打架药费5000元系其为翟来宝手下工人因殴打案外人许献德垫付的医疗费。
本院认为，翟来宝向许克明出具的欠条系双方单纯就付款事项的约定，意思表示真实，应属有效，对双方具有约束力，翟来宝已经书面确认欠款数额，许克明据此主张要求翟来宝还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据欠条，翟来宝应当支付许克明24500元。许克明主张其为翟来宝的工人因殴打案外人而垫付医疗费5000元，并未提供充分的证据证明，欠条中也未明确翟来宝同意支付该部分费用，对许克明该项主张，本院不予支持。欠条中已经约定了付款期限，对许克明主张的自2013年12月31日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期利息的请求，本院不予支持，但自2016年2月4日起，翟来宝应当按中国人民银行同期同档贷款利率向许克明支付逾期付款利息。翟来宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翟来宝于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许克明工程款24500元及利息（自2016年2月4日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告翟来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金桂玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执2382号
申请执行人：陈朝阳，男，1970年1月4日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：侯俊师，男，1982年2月1日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人陈朝阳与被执行人侯俊师民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）苏0381民初4580号民事调解书，向被执行人侯俊师发出执行通知书，责令被执行人侯俊师限期履行交付房屋义务，并履行还款义务，但被执行人侯俊师至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆登记信息；被执行人名下暂无存款以及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人侯俊师所有的位于新沂市××小区××楼××单元××室房产已被另案查封，本案未能处置。
3、因被执行人侯俊师仍未全部履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人侯俊师纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
4、执行中，本院约谈了申请执行人，向其释明了权利及义务，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供在那个执行的财产线索，且认可本院的调查结果，本案暂无其他财产可供执行。
5、本院依照申请执行人陈朝阳所提供的被执行人的地址，约谈了被执行人侯俊师，被执行人亦无其他可供执行财产。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为本金937555元，已执行到位0元，尚未执行到位937555元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 孙先胜
代理审判员 赵 浩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 方 超
天峻县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）天法执字第61号
丁言宝：
你与刘生兰支付令纠纷一案，由天峻县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）天民督字第21号支付令，已发生法律效力。申请执行人刘生兰于2014年7月11日向本院申请强制执行，经审查，本院于2014年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请人刘生兰给付钱款40000元。
二、负担本案申请执行费500元。
特此通知
二〇一四年七月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法阻碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6597号
上诉人（原审被告）：竹德贵，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：成都市异型塑料有限公司，住所地成都市龙潭乡向龙村7组。
法定代表人：张水贤。
上诉人竹德贵因与被上诉人成都市异型塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人竹德贵于2018年4月17日向本院提出撤回上诉请求，该上诉请求已经成都市异型塑料有限公司同意。
本院认为，竹德贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许竹德贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4408元，减半收取2204元，由竹德贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3125号
原告：于梅,女,1962年11月8日出生,汉族，住天津市滨海新区。
被告：桐城市恒好电子商务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文城西路1#，统一社会信用代码：91340881MA2NA9C07C。
法定代表人：曲学双，该公司执行董事兼总经理。
被告：北京爱农驿站科技服务有限公司，住所地北京市西城区西环广场t2.22层，统一社会信用代码：91110105764242261P。
法定代表人：万颖彥，该公司执行董事。
原告于梅与被告桐城市恒好电子商务有限公司、北京爱农驿站科技服务有限公司返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告桐城市恒好电子商务有限公司现无具体地址，需公告向其送达诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 江京红
审 判 员 沈梅章
人民陪审员 许 明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执81号
申请执行人邢安润，男，生于1974年4月2日，汉族。
被执行人杨永国，男，生于1966年3月10日，汉族，初中文化。
被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
法定代表人韩朝炳，该公司负责人。
申请执行人邢安润申请执行被执行人杨永国、四川省泸县潮河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明：被执行人杨永国银行无存款，车辆、房产已抵押银行，不宜处置；因涉及另案执行，本院于2015年8月10日对被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在四川广元运输集团股份有限责任公司的应收工程款予以冻结，但因该工程正在审计之中，无法采取强制扣划措施，且无其他可供执行财产。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并书面同意终结本次秩序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待二被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 晶
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481民初856号
原告贾天新，男，汉族，1954年7月14日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人，陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
委托代理人，潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
被告何深干，男，汉族，1964年4月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告贾天新诉被告何深干互易纠纷一案中，原告贾天新于2017年7月18日以原、被告双方协商一致，被告何深干只需支付60000元货款即可，被告何深干已当庭支付60000元货款为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告何深干的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告贾天新以与被告何深干协商一致，并支付了货款为由，向本院提出申请，撤回对被告何深干的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾天新撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贾天新负担。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周起俊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾灿婷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初359号
原告夏某某，男，汉族，1989年3月24日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告王某某，女，汉族，1989年5月6日出生，湖南省澧县人，住澧县。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年4月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某缴纳。
(此页无正文)
审判员 罗 先 秒
二〇一六年四月二十五日
书记员 任贻秋婵
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初296号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人周波（绰号土豆），男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市���南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被孝感市公安局孝南分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人周波犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日17时许，被告人周波在孝感市孝南区新华街南桥东街南桥小区商品房1栋5楼自己居住的房屋内，提供吸毒工具，容留袁某、杨某��王某和游某等人及自己吸食毒品，后被公安机关民警查获。现场用甲基安非他明检测试剂板对被告人周波及袁某、杨某、王某和游某的人体尿样进行检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人周波基本信息、抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、微信联系照片、人体尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人袁某、杨某、王某、游某、邓某的证言，视听资料，被告人周波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波违反国家毒品管理法规，在自己居住的房屋内，提供吸毒工具，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人周波适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人周波当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 继 平
人民陪审员 ���亚梅
人民陪审员 桂 萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1825号
申请执行人:王家和（又名王加和），男，1947年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：曾国忠，男，1957年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王家和与被执行人曾国忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 王志谦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民特17号
申请人：王开，男，1968年11月7日生，汉族，徐矿贵州能源公司资产开发项目部职员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱月侠，女，1970年4月3日生，汉族，徐州矿务局退休职工，住址同上。
被申请人：王胜怀，男，1938年5月4日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
法定代理人：候成兰（系被申请人王胜怀配偶），女，1942年11月25日生，汉族，无业，住址同上。
申请人王开申请认定王胜怀无民事行为能力一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王开称：申请人王开的父亲王胜怀于2010年患有脑梗塞以来，一直瘫痪在床至今6年，其语言功能丧失、吞咽功能障碍、神志不清且对外界事物毫无认知能力和表达能力。王胜怀的日常生活由其配偶侯成兰及申请人王开照顾。现申请人王开向本院申请认定被申请人王胜怀为无民事行为能力人，并指定王开为王胜怀的监护人。
被申请人王胜怀的法定代理人侯成兰称：对申请人王开的请求及事实和理由无异议。
经审理查明，王胜怀，男，1938年5月4日生，汉族，住本市泉山区华美风景园二期XXX-X-
XXX室，系申请人王开之父。被申请人王胜怀与侯成兰系夫妻关系，二人共育有王明军、王开、王明桂、王明华四子女，申请人王开系被申请人王胜怀次子。2016年10月31日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具徐东院司鉴所[2016]精鉴字第267号精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王胜怀患有脑器质性精神障碍（意识障碍）；无民事行为能力。
本院认为：经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，王胜怀患脑器质性精神障碍（意识障碍）、无民事行为能力。本案中，申请人王开申请被申请人王胜怀为无民事行为能力人，并要求指定其为王胜怀的监护人，申请人王胜怀的配偶侯成兰及其他子女即王明军、王明桂、王明华均不持异议，故申请人王开的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、王胜怀为无民事行为能力人；
二、王开为王胜怀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄景
二〇一六年十一月十日
书记员 杨琳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执136号之五
申请执行人张严锋（曾用名张延宏），男，1969年11月19日生，汉族。
被执行人光山县泰通粮业有限公司。
法定代表人徐阳，该公司经理。
本院依据河南省光山县人民法院2015年10月21日作的已经发生法律效力的（2015）光山初字第01240号民事判决和2017年7月28日作出（2017）豫1522执136-4号，扣留光山县金瑞粮油购销有限公司应支付给光山县泰通粮业有限公司储备库出售款1800000元，根据本院（2017）豫1522执136-4号执行裁定书由光山县金瑞粮油购销有限公司应支付给光山县泰通粮业有限公司储备库出售款提取1800000元支付给申请执行人张严锋抵付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人光山县泰通粮业有限公司在光山县金瑞粮油购销有限公司的储备库出售款1800000元抵付给申请人欠款。在裁定送达后三日内将此款扣划到光山县人民法院执行账户，开户行：中国农业银行光山县支行，账户：16759101040009***。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 浩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0982民初4989号
原告蒋福录。
被告李迎滨。
本院在审理原告蒋福录诉被告李迎滨劳务合同纠纷一案中，原告蒋福录于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋福录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋福录撤回起诉。
案件受理费87元，由原告蒋福录负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 智
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初3220号
原告：董苹，男，汉族，住延吉市。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：蔡成龙，该公司职员。
被告：金吉广，男，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人：蔡成龙，男，朝鲜族，住延吉市。
被告：宋权，男，汉族，住延吉市。
原告董苹诉被告延吉市佳能热力有限公司（以下简称“佳能公司”）、金吉广、宋权买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告董苹及其委托代理人葛红，被告佳能公司、金吉广的委托代理人蔡成龙，被告宋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董苹诉称：2015年11月-2016年4月期间，原告为佳能公司供应煤炭，累计供应了16033吨煤炭。2016年4月7日，经双方结算，佳能公司给原告出具了欠条，载明尚欠原告煤款2787030元。2016年4月-2016年12月期间，原告给佳能公司再次供应煤炭4038吨，总货款为1938240元，佳能公司支付了部分煤款，剩余943169.62元没有支付。2017年1月7日，原告经与佳能公司、金吉广、宋权协商，三被告给原告出具了欠条，载明佳能公司共欠原告煤款3730199.62元，此款保证于2017年4月30日前全部偿还，否则佳能公司自愿承担违约金。对此欠条金吉广、宋权进行了担保。如今还款期限已过，三被告迟迟未还款。现诉至法院，要求：佳能公司立即偿还拖欠的煤款3730199.62元并支付违约金100万元；判令金吉广、宋权承担连带担保责任。
佳能公司辩称：对于煤款本金佳能公司、金吉广都没有偿还能力，更不用谈100万元的违约金了。原告为佳能公司供应煤炭属实，但具体供应多少吨，煤款是多少，代理人均不清楚。
金吉广辩称：对拖欠煤款本金3730199.62元无异议，但不同意支付100万元违约金。
宋权辩称：原告所述事实属实，宋权是介绍原告为佳能公司供应供煤的中间人，同意承担连带担保责任。
经本院审理查明：2015年11月1日-2016年4月7日期间，董苹为佳能公司供应煤炭。其中，供应了单价为360元每吨的煤炭供应了15848吨，单价为550元每吨的俄煤供应了180吨。2016年4月7日，佳能公司给董苹出具了欠条，载明尚欠董苹煤款2787030元。2016年4月11日-2016年12月31日期间，董苹为佳能公司再次供应了单价为480元每吨的煤炭4038吨，总货款为1938240元，佳能公司支付了部分煤款，尚欠943169.62元没有支付。2017年1月7日，佳能公司为董苹出具了欠条，载明佳能公司在2015年11月1日-2016年12月31日期间共欠董苹煤款3730199.62元，此欠款保证于2017年4月30日前全部付清，如到期未付清此款，佳能公司愿意赔偿100万元违约金。金吉广、宋权在担保人处签字。该笔拖欠的煤款佳能公司至今未向董苹支付。
认定上述事实的主要证据有：欠条，称重单，证明，营业执照，董苹、佳能公司、金吉广及宋权的陈述。
本院认为：董苹为佳能公司供应煤炭，双方形成了买卖合同关系。董苹已经将煤炭交付给佳能公司，佳能公司应该向董苹及时支付拖欠的煤款。关于董苹要求佳能公司立即支付3730199.62元煤款的诉讼请求，本院予以支持。关于董苹要求佳能公司立即支付100万元违约金的诉讼请求，因佳能公司主张违约金数额过高并要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以调整为从2017年5月1日起计算至全部欠款偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金。关于董苹要求金吉广、宋权承担连带担保责任的诉讼请求，因金吉广、宋权均无异议且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告延吉市佳能热力有限公司于本判决生效后立即向原告董苹支付拖欠的煤款3730199.62元及违约金（从2017年5月1日起计算至全部煤款偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）；
被告金吉广、宋权对第一项判决内容承担连带责任保证。
如果被告佳能公司、金吉广、宋权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36642元（原告已预交），减半收取18321元，由被告佳能公司、金吉广、宋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年七月一日
书记员 王彩霞
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民申3号
再审申请人（原审被告）：张顺利，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省通许县。
委托代理人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：刘洋，男，汉族，1971年8月14日生，住河南省通许县。
再审申请人张顺利因与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0222民初1729号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张顺利申请再审称，原审判决仅依据原告提交的借条和向案外人朱艳玲转款的记录，未通知朱艳玲出庭，即认定借贷关系成立，属于认定基本事实缺乏证据证明；原审向申请人公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，程序违法，按送达公告，计算开庭时间应为2017年1月3日，原审于2016年12月27日开庭审理，12月28日作出判决，剥夺了申请人参加诉讼和辩护的权利，属于未经传票传唤，缺席判决；申请人属于应当参加诉讼因不能归责于本人的事由未参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（十）项的规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，原审原告为支持其诉讼请求，提供了署名张顺利的借条，该证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据，原审判决认定基本事实证据充分。
原审未能向申请再审人直接送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，向当地村民委员会调查了解情况后，公告送达，符合法律规定。再审申请人对依据送达公告计算的具体开庭时间虽有异议，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形。
人民法院依法公告送达开庭传票，受送达人未实际收到开庭传票而未出庭参加诉讼的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的“应当参加诉讼，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼”的情形。
综上，再审申请人张顺利申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张顺利的再审申请。
审判长 胡永生
审判员 席志军
审判员 张锦丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 霍松鹤
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2659号
申请执行人曾土友，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行曾土友与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金52982元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费695元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款3056.53元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2659号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第623号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈辉，男，1974年4月9日生，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币166,763.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币166,763.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执156号之一
申请执行人游庆江，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人青景松，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1406号民事判决书，但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在中国农业银行账户内存款人民币152792.00元的，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执3486号
申请执行人:陈鹏，男，1971年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：叶海鹏，男，1978年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：蔡燕，女，1979年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：杨波，男，1977年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈鹏与被告叶海鹏、蔡燕、杨波为追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）浙1003民初1441号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈鹏于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人叶海鹏、蔡燕履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人陈鹏代偿款人民币478757.88元及利息损失；被执行人杨波对其中二分之一负连带责任的义务，三被执行人共同负担案件受理费人民币4509元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶海鹏、蔡燕、杨波未向本院申报财产，本院已对其分别作出罚款500元的处罚，并将三被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶海鹏、蔡燕、杨波的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人叶海鹏有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，被执行人杨波有车牌号为浙Ｊ×××××波罗牌小型汽车一辆，上述车辆均已由本院另案查封，但均去向不明，本院目前难以实际扣押。三被执行人目前无其他财产可供执行。2016年8月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供三被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供三被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶海鹏、蔡燕、杨波有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1003执3486号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶海鹏、蔡燕、杨波有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 张卫敏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执751号之二
申请人：王学周,男。
被执行人：余秀春,女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院2013年4月8日生效的(2013)岳民一初字第00333号判决，于2017年6月15日向被执行人余秀春发出执行通知书，责令被执行人余秀春（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余秀春在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县来榜镇营业所的账户62×××94存款0.0000元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝升龙
二〇一七年十二月四日
（）
书记员 王小丽
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初147号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人侯战友，男，1991年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被羁押，现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人侯战友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:被告人侯战友于2017年6月12日23时41分，在北京市密云区密云镇万都灯岗西侧路段，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（×××）由东向西行驶，适有沙静冉驾驶雪佛兰牌小型轿车（×××）同向行驶，侯战友驾车向左并线时，奇瑞牌轿车左前侧与雪佛兰牌轿车右侧接触，造成两车损坏。事故发生后，侯战友明知他人报案而在现场等待。经鉴定，侯战友体内��液酒精含量为125.9mg/100ml。经认定，侯战友负事故全部责任。
公诉机关认为被告人侯战友有自首情节，建议判处被告人侯战友四个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯战友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯战友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯战友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年6月13日至2017年8月12日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面��诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一七年七月三日
书记员 冯 利
-2-
-1-
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1126号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人徐正林，男，1966年12月22日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省常熟市。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年4月24日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1133号起诉书指控被告人徐正林犯非法狩猎罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳、代理检察员王越飞出庭支持公诉，被告人徐正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人徐正林于2016年8月、10月，两次至常熟市经济技术开发区苏通大桥西侧空地，采用设网的方式捕捉鸟类13只。后被告人徐正林又于2017年3月26日凌晨5时许，至上述地点，采用设网的方式捕捉鸟类15只。经鉴定，上述鸟类分别为八哥、丝光椋鸟、灰椋鸟，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人徐正林到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐正林违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人徐正林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐正林对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人徐正林于2016年8月、10月，两次至常熟市经济技术开发区苏通大桥西侧空地，采用设网的方式捕捉鸟类13只。后被告人徐正林又于2017年3月26日凌晨5时许，至上述地点，采用设网的方式并利用9只装在鸟笼里的鸟为诱饵捕捉鸟类15只，均被掐死。后被常熟市公安局滨江派出所巡逻民警当场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述鸟类分别为八哥、丝光椋鸟、灰椋鸟，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。上述鸟类包括15只死体，9只活体，以及被告人徐正林作案所用的捕鸟工具1套、鸟笼9只，暂扣于常熟市公安局滨江派出所。之后，常熟市公安局滨江派出所对八哥1只、丝光椋鸟1只、灰椋鸟7只进行放飞，将死体八哥3只，灰椋鸟12只进行销毁。被告人徐正林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐正林在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被告人徐正林的供述和辩解，作案工具、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，常熟市公安局制作的现场辨认笔录、抓获经过、发破案经过、扣押清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐正林违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人徐正林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐正林犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐正林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于常熟市公安局滨江派出所的作案工具捕鸟工具1套、鸟笼9只，予以没收，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一七年七月二十日
书记员 王亦斌
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初44号
原告：樊意巴，男，1982年11月15日，汉族，住襄城县。
被告：古朝阳，男，1990年1月20日生，汉族，住襄城县。
原告樊意巴与被告古朝阳民间借贷纠纷一案，2017年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊意巴到庭参加了诉讼，被告古朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告樊意巴诉称：2013年4月，被告古朝阳因家中有事用钱，原告给了被告3万元，同年5月份在襄城县大浪淘沙被告因其姐车辆出事急用钱又向原告借款4万元，被告2013年5月7日写了7万元借据一份，口头约定利息2分。借款到期后，经原告多次追要，被告以各种理由推脱不还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金7万元以及利息（自2013年5月7日—2017年7月7日利息按照年利率24%计算至还完欠款之日止）。诉讼费由被告承担
被告古朝阳缺席未答辩。
本院查明的法律事实：2013年4月，被告古朝阳因家中有事用钱，向原告借款3万元，同年5月份被告又向原告借款4万元。2013年5月7日，被告古朝阳向原告樊意巴出具借据一份，载明：“借据，本人因经营周转困难2013年5月7日向出借人樊意巴借现金70000元（柒万元整），于2013年5月7日至2013年7月7号止，用期2个月，如本人逾期未还，本人自愿承担因此债务所产生的一切费用，借款人：古朝阳，2013年5月7日”。
本院判决理由和结果本院认为：被告古朝阳借原告樊意巴70000元，有被告古朝阳出具的借据为证，故被告古朝阳未按约定偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。被告古朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……，本案中原告要求被告以70000元为本金，月息2分支付利息不符合法律规定，应支持自逾期之日即2013年7月8日起，以本金70000元，按年利率6%计息至还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古朝阳于本判决生效后十日内偿还向原告樊意巴借款70000元及利息。利息计算方式：自2013年7月8日起，以70000元为本金，按年利率6%计息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告樊意巴其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告古朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王清锋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1507号
罪犯吴江，男，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年5月22日作出(2014)东三法刑初字第617号刑事判决，以被告人吴江犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经二审审理，于2014年8月18日作出（2014）东中法刑一终字第212号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴江在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。罚金2.5万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴江予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执993号
申请执行人:蒋丽英，女，1968年10月17日出生，住铁力市。
被执行人：铁力市盛祥商厦有限公司。
法定代表人王德文，职务董事长。
本院在执行申请执行人蒋丽英与被执行人铁力市盛祥商厦有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 策
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1707号
原告张翠兰，女，1950年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告孙方方，女，1982年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份公民:412801198202221421。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
原告张翠兰与被告孙方方、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托代理人崔涛峰、被告安盛天平郑州公司的的委托代理人田耕到庭参加诉讼。被告孙方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称，2014年4月2日22时许，孙方方驾驶豫Ｑ×××××号货车沿商桐路自西向东行驶时与原告发生碰撞致原告受伤，经交警部门认定，孙方方负事故的全部责任，后原告诉至驿城区法院，法院已判决被告赔偿原告前期治疗等费用。现请求被告赔偿后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计69861元。(诉讼中，原告放弃了被扶养人生活费的诉讼请求)。
被告孙方方未答辩。
被告安盛天平郑州公司辩称，我公司交强险医疗费用已赔偿完毕，原告请求的误工费、护理费等相关费用已在上次的判决中已履行完毕，原告的其他诉请过高，过高的部分不予支持，诉讼费及鉴定费不应承担。
经审理查明，2014年4月2日22时许，孙方方驾驶豫Ｑ×××××号货车沿驻马店市商桐路自西向东行驶时与张翠兰发生碰撞致原告受伤，经交警部门认定，孙方方负事故的全部责任。
孙方方驾驶的豫Ｑ×××××号货车在安盛天平郑州公司投保交强险，保险期限自2014年1月5日至2015年1月4日。张翠兰系农村居民。诉讼中，张翠兰提交1000元的交通费票据。
事故发生后，张翠兰入住驻马店市中医院治疗，其就相关的赔偿问题将孙方方及安盛天平郑州公司诉至本院，本院于2014年8月12日作出（2014）驿民初字第2226号民事判决书，该判决认定张翠兰因伤住院34天，支出医疗费49760.57元。判决安盛天平郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿张翠兰住院期间的误工费、护理费共计3494.52元，孙方方赔偿张翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费40780.57元。该判决已发生法律效力。
经张翠兰申请，本院委托，驻马店蔚康临床司法鉴定所对张翠兰的伤残等级、后期治疗费、护理依赖事项进行评定，该所于2015年5月12日作出鉴定意见，结论为：1、张翠兰右上肢损伤评定为9级伤残；2、后期治疗费（取内固定）需6000元左右；3、护理依赖评定为住院期间大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，护理时间评定为伤后六个月。张翠兰支出鉴定费1900元及检查费140元。安盛保险郑州公司对上述意见提出异议，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告孙方方驾驶机动车与行人原告张翠兰相撞，致使原告张翠兰受伤，被告孙方方负事故全部责任、原告张翠兰无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因事故车辆在被告安盛天平郑州公司投保有交强险，原告张翠兰的损失，首先由被告安盛天平郑州公司在交强险赔偿限额余额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙方方根据其承担的事故责任承担相应的赔偿责任。
原告张翠兰要求赔偿后期治疗费、后期误工费、后期护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。原告的损失计算如下:1、后期治疗费按鉴定意见6000元认定。2、后期误工费及后期护理费根据相关的法律规定并参照部分鉴定意见，误工费自出院之日满六个月止，共计180天，参照农村居民人均纯收入计算为4644元（9416.1元/年÷365天×180天）。护理费自出院之日至受伤满六个月止，共计146天，根据居民服务业平均工资计算为5694元（28472元/年÷365天×146天×1人×50%）。3、交通费根据原告住院的实际天数酌定为400元。4、残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入9416.1元/年认定，一处九级伤残赔偿指数应为20%，至原告定残日，原告已满64周岁，赔偿年限为16年，残疾赔偿金数额为30131.52元（9416.1元/年×20%×16年）。5、精神损害抚慰金可依据因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为10000元。6、鉴定费及检查费按实际支出1900元及140元认定。营养费、住院伙食补助费已经审理，不予重复支持。
以上，第1项及第6项共计8040元由被告孙方方负担。第2至5项共计50869.52元，由安盛天平郑州公司在交强险伤残损失赔偿限额余额内负担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张翠兰各项损失50869.52元。
二、限被告孙方方于判决生效后十日内赔偿原告张翠兰各项损失8040元。
三、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗楚君
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执397号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人陈玲，女，汉族，1986年9月1日出生，住湖南省宜章县。
被执行人申操军，男，汉族，1985年10月29日，住湖南省郴州市苏仙区。
长沙宏大房地产开发有限公司与陈玲、申操军商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第7号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第7号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与陈玲、申操军商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终8079号
上诉人（原审被告）：张格。
被上诉人（原审原告）：深圳市擎天达科技有限公司。
法定代表人：何某某，董事长。
委托诉讼代理人：李娅莉，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人张格因与被上诉人深圳市擎天达科技有限公司（以下简称擎天达公司）追偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张格上诉请求：一、撤销（2016）粤0306民初28398号判决；二、依法改判驳回擎天达公司诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：擎天达公司依据与张格之间的《股东会决议》为证据起诉张格的追偿权纠纷，张格已经就其给擎天达公司垫付款项的追偿以及与第三人何某某依据该《股东会决议》所产生的股权转让纠纷，在本案之前起诉至宝安区人民法院，案号分别为：(2016)粤0306民初21853号、(2016)粤0306民初23876号，案中张格己将擎天达公司起诉的93000元明确从股权转让款中减除。张格对擎天达公司享有充足的抗辩权利，张格在举证期内已依法向一审法院提交了上述抗辩的证据，并说明了注明事项以及目的。张格认为本案应与张格起诉的(2016)粤0306民初21853号案件合并审理，或者依据前案查明确认的事实进行判决。原审法院无视张格提交的证据，也未合并审理或者依据前案查明确认的事实径直判决，不仅未查明事实，同时也剥夺了张格的合法诉权，属于事实认定不清，应当依法予以撤销或改判。
擎天达公司辩称，第一、《股东会决议》的第四条明确约定了由张格负责追回本案的9.3万元，否则由张格承担相应责任，期限一个月，本案的当事人是张格和擎天达公司，而张格提到的（2016）粤0306民初23876号一案当事人是张格和何某某，是股东之间的纠纷，与本案无关。张格在23876号案件中对《股东会决议》中的不同条款涉及到的不同法律关系全部罗列在一起起诉，是其自身混淆了法律关系；第二、在《股东会决议》中涉及处理的事项众多，其中第四条对本案的约定是明确的“另有兰州项目多付给经销商差价9.3万元……期限一个月内”，该条款明确约束了履行时间，与《股东会决议》中的其他条款并没有先后履行的顺序。综上，张格对擎天达公司应当承担本案9.3万元的支付义务。
擎天达公司向一审法院起诉请求：1、判令张格向擎天达公司返还兰州项目多付给经销商的差价人民币9.3万元；2、判令张格向擎天达公司支付违约金人民币100万元；3、依法判令张格承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月18日之前张格在擎天达公司担任法定代表人及股东。2016年6月24日，张格与擎天达公司的另一股东何某某达成一份《股东会决议》（以下简称“决议”），该决议第4条约定，擎天达公司因兰州项目多支付给经销商的差价9.3万元由张格负责追回，否则由张格负责承担该笔款项，限期一个月内。决议第17条约定张格在决议生效后应积极配合办理原有各自证件及资质的变更及以前管理工作的交接，否则视为违约，违约金定为100万元。本违约金适用于双方不履行本协议中其它条款的处罚。一审法院认为，各方签订的《股东会决议》合法有效，应受法律保护。张格在签订《股东会决议》后一个月内未按照约定追回9.3万元，已构成违约，应对上述款项承担清偿责任，故此法院对擎天达公司要求张格支付9.3万元及逾期付款违约金的请求予以支持。擎天达公司主张逾期付款违约金按照100万元计算，由于该约定过高，法院依法予以调整，调整为按照年利率24%计算，即违约金以9.3万元为基数，按照年利率24%自2016年7月24日起计算至款项实际清偿之日止。判决：一、张格在判决生效之日起三日内支付擎天达公司9.3万元及逾期付款违约金(以9.3万元为基数，按照年利率24%自2016年7月24日起计算至款项实际清偿之日止)；二、驳回擎天达公司的其他诉讼请求。案件受理费14637元，由张格负担1,265元，由擎天达公司负担13372元。
经本院查明，原审查明的事实清楚。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方签订的《股东会决议》合法有效，应受法律保护。
根据《股东会决议》，张格应在股东会议后一个月内按照约定追回93000元，但张格并未追回，已构成违约，应对上述款项承担清偿责任。擎天达公司主张的违约金过高，原审调整为以93000元为基数按照年利率24%计算，自2016年7月24日起计算至款项实际清偿之日止，并无不当。张格主张在另案中提出将上述款项从股权转让款中扣除，应驳回擎天达公司的诉讼请求。但本案是债权追偿纠纷，另案是股权纠纷，两案系不同法律关系，本案对上述款项进行裁判后，另案不得再行抵扣。故张格要求合并审理或待另案判决后在行审理的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，张格的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人张格承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年八月九日
书记员 孙巍(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0682执405号
申请执行人谢重要，男，1973年2月24日出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人徐立，男，1974年9月20日出生，汉族，临湘市人，职工，现住临湘市。
本院在执行申请执行人谢重要与被执行人徐立民间借贷纠纷一案中，被执行人徐立与申请执行人谢重要自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月八日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1887号
罪犯李祖贯，男，1966年9月18日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2005年1月6日作出（2005）襄刑初字第139号刑事判决，以被告人李祖贯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年4月17日起至2020年4月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第926号裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。2015年4月10日以（2015）晋市法刑减字第369号裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年11月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1057号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖贯在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年10月受到监狱表扬奖励二次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯李祖贯的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖贯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖贯予以减刑四个月。刑期至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟