wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1659号
原告：重庆昌乐物业管理有限公司。
住所地：重庆市渝中区中山一路***号10--5#。
法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。
被告：谭波，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省通江县。
原告重庆昌乐物业管理有限公司诉被告谭波“物业服务合同纠纷”一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告重庆昌乐物业管理有限公司以有意同被告协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭波的民事诉讼。
本院认为，原告重庆昌乐物业管理有限公司申请撤回对被告谭波的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆昌乐物业管理有限公司撤回对被告谭波的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆昌乐物业管理有限公司负担。
审判员 陈加国
二〇一八年六月五日
书记员 杜林芩
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初284号
原告:安徽省含山县农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:葛贵明。
本院在审理原告安徽省含山县农村商业银行股份有限公司与被告葛贵明金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 健
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执656号之一
申请执行人宋作元，女，1956年2月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人王鑫，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住庄河市。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初972号民事判决书，于2018年02月15日向被执行人王鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王鑫在农业银行大连分行账户XXX内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东东
二〇一八年五月十七日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2799号
罪犯蒋志红，男，1974年11月1日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年5月30日作出(2007)泸刑初字第26号刑事判决，以被告人蒋志红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币30000元，刑期起于2006年9月23日止于2021年9月22日。四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年6月22日、2012年9月20日、2014年1月21日做出（2011）宜中审监执字第1995号、（2012）宜中审监执字第2082号、（2014）宜中审监执字第238号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、11个月、1年1个月，刑期变动后刑期止于2018年3月22日。执行机关四川省邑州监狱于2016年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋志红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分219分。另查明，罪犯蒋志红被判处罚金人民币30000元（已缴纳6000元，有家庭困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋志红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志红减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨韵妃
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)项民初字第01436号
原告袁某军，男，1985年生，汉族，住项城市高寺镇。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告谷某勤，女，1986年生，汉族，住址同原告。
委托代理人李艳茹，水寨法律服务所法律工作者。
原告袁某军与被告谷某勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某军及其委托代理人闫东生，被告谷某勤及其委托代理人李艳茹到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告袁某军诉称，2010年8月9日我和被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育由一子名叫袁A，现年5岁。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常和我生气，导致双方实际分居3年有余，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承当。
被告谷某勤辩称，我不同意离婚，才生气没几天。
经审理查明，2010年8月9日我和被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育由一子名叫袁A，现年5岁。原被告应琐事生气致使原告诉至法院，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原告袁某军与被告谷某勤婚后虽因家庭琐事生气，但无证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告谷某勤不同意离婚，双方仍有和好的可能，为促使双方和好，以判决不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某军与被告谷某勤离婚。
案件受理费300元，由原告袁某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马占峰
审判员 王 艳
审判员 李 伟
二〇一五年八月六日
书记员 李栋才
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)青羊民初字第2630号
原告成都众辉科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路668号2幢2单元18楼1号。
法定代表人刘琴，董事长。
委托代理人龚琳，四川华西律师事务所律师。特别授权。
被告明贵洪，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。
��告孔德洪，女，汉族，1981年4月27日出生，住成都市温江区。
上述二被告共同委托代理人曾祥君，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省仁寿县。特别授权。
第三人都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人李欣，男，汉族，1979年3月26日出生，住成都市锦江区。特别授权。
原告成都众辉科技有限公司（以下简称众辉公司）与被告明贵洪、被告孔德洪、第三人都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告众辉公司的委托代理人龚琳，被告明贵洪、孔德洪的共同委托代理人曾祥君及第三人都邦财险四川分公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众辉公司诉称，2011年12月5日16时50分许，被告明贵洪驾驶被告孔德洪所有的川AF49**号小型客车，沿成都绕城高速行驶至61KM路段（外环）外变更车道时，因未按照操作规范安全驾驶，与原告所有的由工作人员李朝文驾驶的川AX**号车发生碰撞，致两车受损。经交管部门认定被告明贵洪负事故全部责任。由于川AX**号轿车在维修期间无法使用，为维持原告公司事务的正常开展，原告于2011年12月6日与成都海天诚信汽车租赁有限公司（以下简称海天诚信公司）签定《汽车租赁合同》。并为此支付了租车费34500元。同时事故发生的后，原告委托��工李朝文代表原告处理此事故事宜，被告应承担由此造成的误工损失。同时原告维修车辆花去费用97400元。由于川AX**号车在第三人处购买了保险。故请求：1.判令二被告连带赔偿原告支付的车辆维修费97400元、车辆租用费34500元、道路施救费用700元、原告工作人员误工费7090.90元、律师费5000元；2.判令第三人在保险范围内承担保险责任；3.由二被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告明贵洪、孔德洪辩称，交通事故属实，本案中原告主张过高；车辆维修费被告垫付20000元；租赁费不认可；施救费属实；误工事实并不存在；律师费和本案无关。
第三人都邦财险四川分公司辩称，对事故发生无异议，只认可三方认定的定损金额84816元；租赁费不是直接损失，不应由保险公司赔付；员工误工费属于间接损失��且不能重复赔偿。
经审理查明，1.2011年12月5日16时50分许，明贵洪驾驶川AX**号小型客车，沿成都绕城高速行驶至61KM路段（外环）外变更车道时，因未按照操作规范安全驾驶，与李朝文驾驶的川AX**号车发生碰撞，致两车受损。经交管部门认定明贵洪负事故全部责任。事故发生后，川AX**号车被送至成都集大成汽车销售服务有限公司进行维修，于2012年3月30日维修完毕，众辉公司支付维修费用97400元（其中明贵洪垫付20000元），施救费700元。
2.2011年12月6日，众辉公司与海天诚信公司签订《汽车租赁合同》，双方约定众辉公司租用海天诚信公司川AX**号丰田车辆一辆，期限为2011年12月6月至2012年3月30日，月租金为9000元，共计34500元，并对双方权利义务进行了约定。合同签订后，海天诚信公司将川AX**号车交���给众辉公司使用。2012年3月30日，众辉公司向海天诚信公司支付租车费34500元。
3.明贵洪与孔德洪系夫妻，孔德洪系川AX**号车车主，于2011年5月8日在都邦财险四川分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、机动车商业保险（以下简称商业险），其中第三者责任保险责任限额20万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
4.李朝文驾驶的川AX**号车系众辉公司所有，李朝文系该司员工，经众辉公司授权，代公司处理该车交通事故事宜，但在庭审中众辉公司未提交其误工损失的相关证据。2012年4月9日，众辉公司支付代理费5000元。
上述事实有双方所提交并经庭审质证确认的租赁合同书、交通事故认定书、发票、维修报价单、保险单等证据及双方在庭��中的陈述予以证实。
本院认为，一、本案交通事故的发生由明贵洪的违法行为所致，根据交管部门的认定，明贵洪负事故全部责任，故明贵洪应对本次事故造成的损失承担民事赔偿责任。因众辉公司未提供证据证明川AX**号车车主孔德洪对损害发生有过错，故孔德洪不承担本案的赔偿责任。二、本院对本案损失作如下认定：1.车辆维修费97400元；其中三方认可的定损金额为84816元，明贵洪自行同意支付定损额与实际修车费之间的差额12584元。2.道路施救费用700元；合计98100元。车辆租用费并非必然产生的费用，众辉公司亦未提供工作人员工资减少的相关证据，律师费无法律依据，故本院对众辉公司主张的车辆租用费、工作人员误工费、律师费的请求不予支持。三、因川AX**号车在都邦财险四川分公司投保了交强险以及商业险，车辆维修���和施救费按照保险合同，均属于保险公司赔偿范围，故都邦财险四川分公司在保险责任范围内应当承担的赔偿责任为85516元（84816元＋700元），余额12584元由明贵洪自行承担。由于事故后，明贵洪垫付费用20000元，故众辉公司实际应获得的赔偿金额为78100元（98100元－20000元），综上，都邦财险四川分公司应支付众辉公司的保险赔偿金为78100元，支付明贵洪保险金7416元（85516元－78100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都众辉科技有限公司支付保险赔偿金78100元；
二、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向明贵洪支付保险金7416元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回成都众辉科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3194元，减半收取1597元，由原告成都众辉科技有限公司承担730元，被告明贵洪承担867元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一二年九月二十日
书记员 贺芯钰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3223号
上诉人（原审被告）上海喜喜母婴护理服务有限公司。法定代表人徐贇，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵锦。上诉人上海喜喜母婴护理服务有限公司（以下简称：喜喜公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月21日，赵锦（甲方）与喜喜公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方自2014年5月26日入住乙方经营的位于北京市甲行政酒店内的月子中心，楼层为201室转6层；合同金额为62,820元，消费押金为2,000元。《服务合同》第五条约定，乙方提供下列服务：产妇住宿、产妇专业护理、产妇每日六餐饮食；新生儿专业护理和生活照护、新生儿护理及生活用品、新生儿游泳抚触；客房完整清洁、紫外线消毒。《服务合同》第十四条约定，产妇或婴儿入住会所后，产妇或婴儿因死亡、疾病、健康情形不佳或其他不可归责于甲方的事由而必须离开会所并终止合同的，按已发生的服务项目收费，不得额外收取任何费用；产妇或婴儿入住会所后，因可归责于产妇或婴儿的事由，致使无法继续接受乙方的服务的，甲方可终止合同，并按已发生的服务项目付费。上述情形，甲方向乙方请求终止合同后，甲方须向乙方支付未达预定入住会所期间的天数的全部费用百分之五十作为损害赔偿金。《服务合同》第十八条约定，增值服务：婴儿游泳加全身抚触4次……。《服务合同》签订后，赵锦支付喜喜公司合同款62,820元及消费押金2,000元。2014年5月30日，赵锦办理入住登记手续，并确定退房日期为2014年6月27日。原审另查明，喜喜公司经营的网站（www.yuezixixi.com）中载有如下内容：喜喜月子的医护管理人员均来自上海市三甲医院，并与多家三甲医院建立长期合作关系，由新生儿科和妇产科主任查房，定期室内空气检测、严格的消毒隔离制度、感染控制制度、探视制度，以保障客户的服务和健康；月子餐严选原材料，食材选取巴马天然活泉水，有机绿色蔬菜，纯天然绿色五谷养生食品，保证每一种食材是新鲜、绿色、天然、无污染的健康食品……。赵锦于2014年11月26日以“喜喜公司提供的服务未达到合同约定的标准，履行合同不适当”为由向原审法院提起诉讼，要求判令：1、喜喜公司退还赵锦消费押金2,000元；2、喜喜公司退还赵锦合同款38,000元（包括剩余三天的服务费6,731元）。原审法院认为，关于赵锦提出的喜喜公司临时安置赵锦入住的611房间卫生条件较差的问题。原审法院认为，喜喜公司提供的《妈妈情况记录表》等证据已可以证明喜喜公司定期对赵锦入住的房间进行消毒和打扫，且赵锦也并未提供证据证明该房间卫生条件较差，故对赵锦的此项主张，不予采信。关于赵锦提出的喜喜公司提供的月子餐标准及护理人员的资质与其网站上宣传情况不符的问题。原审法院认为，喜喜公司未能提供充分证据证明在赵锦入住期间，喜喜公司配有新生儿科和妇产科主任查房，亦未能提供充分证据证明其提供的食材选取巴马天然活泉水、有机绿色蔬菜等，故其实际提供的相关服务与其网站上的宣传不符。虽双方签订的《服务合同》没有对护理人员的资质及食材的标准进行约定，但喜喜公司在网站上宣传相关内容的目的是吸引潜在的客户，赵锦亦是被宣传的内容所吸引而与喜喜公司签约，故喜喜公司在不能向所有客户提供其宣称的服务标准时在其经营的网站上作相关内容的宣传，较为不妥。关于赵锦提出的其入住期间，喜喜公司对婴儿护理部进行装修，给赵锦及婴儿的身心造成极大伤害的问题。对此，赵锦为证明喜喜公司对婴儿护理部进行装修的事实，提供了其拍摄的装修现场的一组录像和照片。喜喜公司虽否认赵锦所拍摄的房间为喜喜公司月子中心的房间，但对比喜喜公司提供的月子中心婴儿游泳室的照片，可以很明显地看出，婴儿游泳室与赵锦所拍摄的进行装修的房间为同一房间，故对赵锦提出的喜喜公司对婴儿护理部进行装修的主张予以采信。喜喜公司对婴儿护理部进行装修，必然会对产妇及婴儿的生活环境造成一定影响，且喜喜公司在赵锦入住期间对婴儿游泳室进行装修，赵锦也无法享受到婴儿游泳服务。综上，原审法院认为，喜喜公司在履行合同义务上存在一定的瑕疵，赵锦可适当减少应支付的合同价款。赵锦称因喜喜公司护理不当导致赵锦患病，但其并未提供充分证据证明所患病症与护理行为之间有因果关系，故对此不予采信。赵锦主张其提前三天离开月子中心，但其并未提供证据予以证明，而相反喜喜公司提供的《妈妈情况记录表》、《宝宝情况记录表》、《客户消费结账单》等证据可以证明赵锦于2014年6月25日即提前两天离开月子中心，故采信喜喜公司的意见。因喜喜公司提供的服务存在瑕疵，导致赵锦提早离开月子中心，喜喜公司理应全额退还剩余两天的服务费。综上，原审法院酌定喜喜公司应退还赵锦合同款（含剩余两天的服务费）10,000元。原审审理中，双方均确认喜喜公司应退还赵锦消费押金2,000元，与法不悖，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定于2015年8月28日作出判决：（一）上海喜喜母婴护理服务有限公司于判决生效之日起十日内退还赵锦消费押金2,000元；（二）上海喜喜母婴护理服务有限公司于判决生效之日起十日内退还赵锦合同款10,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由赵锦负担700元，喜喜公司负担100元。喜喜公司上诉称，原审法院未查明相关事实，喜喜公司实际已提供了约定的服务。网站上的内容并非双方合同的组成部分，喜喜公司在履行合同中无瑕疵，也不存在违约的问题，不应承担责任。据此，喜喜公司要求维持原判第一项，撤销第二项，改判驳回赵锦的第二项原审诉请。赵锦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，赵锦系基于喜喜公司在网络宣传的服务标准而与喜喜公司签订《服务合同》，但喜喜公司实际提供的服务与其宣传的内容并不一致。喜喜公司为吸引客户所作的网络宣传并不明确，有误导赵锦签约的情形；而在赵锦入住月子中心期间，喜喜公司对婴儿护理部进行装修，也实际影响了产妇的生活环境及对婴儿的护理，具有明显的服务瑕疵。此外，在具体提供餐饮及护理服务中，因约定不明及服务内容与喜喜公司的宣传不符而导致双方发生争执，赵锦提前离开月子中心，喜喜公司也应对此负有相应责任。原审法院根据双方合约及履行的实际情况，确认喜喜公司提供的服务有瑕疵，并以此酌定喜喜公司退还赵锦合同款10,000元，并无不当。原审法院认定本案事实及处理正确，喜喜公司的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海喜喜母婴护理服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2224号
申请执行人：吴桂芝，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王付礼，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马青，女，汉族，住址同上。
被执行人：杨俊喜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：付司云，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吴桂芝申请执行被执行人王付礼、马青、杨俊喜、付司云借款担保合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第714号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初221号
原告：兰朝平，男，1972年08月05日生，住四川省盐边县。
被告：盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂，住所地：盐边县益民乡回龙村回龙组，工商注册号：510422600034154。
经营者：白勇。
本院在审理原告兰朝平诉被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰朝平因为需要重新组织证据，遂于2017年3月22日自愿向本院申请撤回对被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂的起诉。
本院认为，原告兰朝平申请撤诉，是其真实意思表示，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰朝平撤诉。
本案案件受理费5元,由原告兰朝平负担。
审 判 长 严天洪
审 判 员 杨明均
人民陪审员 祝明友
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 恒
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1014号
原告：王铮丞，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。
法定代表人：杨向，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告王铮丞与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王铮丞，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王铮丞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬9177元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做设计，口头承诺工资采取底薪加提成的形式，装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求做设计。工程完工后公司给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。工程完工后，被告先后支付原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资9177元未结清，被告给原告立下书面依据。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、原告王铮丞身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；
2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；
3、由何永科署名的王铮丞工资结算单，证明被告下欠原告工资9177元未支付。
被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。
为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：
1、被告智通公司营业执照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；
2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修设计，工资采取底薪加提成的形式，待工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。工程完工后，何永科先后支付了原告部分工资，截止2017年12月共计下欠原告工资9177元未支付。2017年12月11日，何永科给原告出具了工资结算清单，并在清单上署名。
同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。
本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告王铮丞与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科建立的劳务关系，杨向本人既未在原告工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定代表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬9177元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王铮丞的起诉。
案件受理费50元，依法全额退给原告王铮丞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911执保272号
申请人：李某东，男，1979年10月31日生，住泰安市岱岳区。
被申请人：李某来，男，1988年5月12日生，住泰安市岱岳区。
被申请人：刘某，女，1987年10月5日生，住泰安市岱岳区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值70000元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某来名下的鲁Ｊ×××××号汽车（徐工牌）一辆。期限两年（自2017年12月2日至2019年12月日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴树栋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕研超
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2446号
原告魏士枫，女。
被告邢墩强，男。
原告魏士枫与被告邢墩强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏士枫到庭参加诉讼，被告邢墩强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系��2015年2月被告因种地缺少资金在原告处借款40000.00元，后经过计算利息为6000.00元，本息合计46000.00元。被告给原告出具欠条一张，约定于2015年12月31日前还清。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未给付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款46000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告邢墩强未到庭，无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了由被告邢墩强出具的借据一张。
原告用以证实被告邢墩强的欠款经过及金额。
被告邢墩强未到庭，无质证意见。
被告邢墩强没有证据向法庭提交。
本院认证认为,原告所提供证据不违反法律强制性规定,本院予以确认。
经审理查明：原、被告系亲属关系，2015年2月末被告因种地缺少资金在原告处借款40000.00元，约定2015年12月31日前还清，并按月利率1.5分计算利息至2015年12月31日，利息为6000.00元，被告给原告出具金额为46000.00元的欠据一张。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未给付。
本院认为：被告邢墩强因种地在原告处借款40000.00元，双方约定到期偿还借款本金及利息共计46000.00元不违反法律规定，且有被告为原告出具的借据予以证实，原告要求被告偿还欠款46000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邢墩强于本判决生效后五日内立即给付原告欠款46000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元减半收取475.00元由被告邢墩强负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 康则健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80313号之一
申请执行人王景海，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人汉镒资产管理股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B401室。组织机构代码66305630-4。
法定代表人郭钧，董事长。
申请执行人王景海与被执行人汉镒资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出津滨保劳人仲调字（2016）50852号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，本院责令被执行人给付申请执行人奖金、经济补偿等，合计709681.17元；并向本院交纳执行费9496元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人汉镒资产管理股份有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人王景海未能提供被执行人汉镒资产管理股份有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王景海尚未受偿的债权为709681.17元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王景海发现被执行人汉镒资产管理股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的津滨保劳人仲调字（2016）50852号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 燕乔楚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1138号
原告：刘凌，女，1975年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。
法定代表人：王应虎，职务不详。
本院在审理原告刘凌与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司（以下简称成都华泽公司）证券虚假陈述纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。被告成都华泽公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）、由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但由本规定第十条第二款规定的情形除外”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，”本案中，成都华泽公司的住所地，即主要办事机构所在地位于陕西省西安市高新开发区锦业路1号都市之门A座14层，故本案应当移送至陕西省西安市中级人民法院管辖。
经本院审查认为，根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼，由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，本案中，陕西华泽钴镍金属有限公司2013年在成都聚友网络股份有限公司重大资产重组中借壳上市，并把成都聚友网络股份有限公司更名为成都华泽公司，重组后，陕西华泽钴镍金属有限公司成为成都华泽公司的子公司，成都华泽公司将主要办事机构从成都市搬迁到西安市，其股东大会、临时股东大会、董事会、监事会均在西安市召开,上述事实足以认定成都华泽公司的住所地位于陕西省西安市，故本案不属于本院管辖，应当移送至陕西省西安市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 仇 静
审 判 员 史 洁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曾 欢
书 记 员 谢巧玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7436号
原告刘万彬，男，汉族，1957年7月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告刘万彬诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘万彬及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万彬诉称，原告于2001年2月13日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资8037.80元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告刘万彬工资8037.80元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告刘万彬系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告刘万彬于2001年2月13日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2347元及年终奖金2621.21元未支付，共计4968.21元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告刘万彬在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告刘万彬支付工资4968.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1937号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人展燕。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1289号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人展燕、颜宝雷系夫妻关系，2013年6月6日在泰安市违法生育一胎男孩，2015年11月23日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对展燕违法生育行为征收社会抚养费9503元。在法定期限内展燕对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1289号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1289号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 娜
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民初96号之一
原告：钱宪力，男，1958年1月11日生，汉族，住中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周国忠，江苏周国忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖颖，江苏宏润律师事务所律师。
被告：无锡中硅科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市青阳镇工业集中区北区锡澄路1321号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
被告：惠一鸣，男，1935年10月6日生，汉族，住中华人民共和国陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：邹小新，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告：惠梦君，男，1961年2月12日生，美利坚合众国国籍，现住中华人民共和国江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邹小新，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
第三人：无锡市惠德晶体控制设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区鸿山街道锡协路208号。
法定代表人：钱宪力。
原告钱宪力与被告无��中硅科技有限公司、惠一鸣、惠梦君、第三人无锡市惠德晶体控制设备有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告钱宪力于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱宪力的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱宪力撤诉。
案件受理费52855元，减半收取计26427.5元，保全费5000元，合计31427.5元，由钱宪力负担。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年二月二十日
书记员 宋婉龄
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2115号
原告：山东永川科技有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137000068171266XR。
法定代表人：周全，董事长。
委托诉讼代理人：金白水（系特别授权代理），系山东千舜律师事务所律师。
被告：莱州西海实业有限公司电力设备厂，住所地山东省莱州市。统一社会信用代码：91370683752665427H。
法定代表人：杨爱国，厂长。
原告山东永川科技有限公司与被告莱州西海实业有限公司电力设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告山东永川科技有限公司于2018年5月14日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永川科技有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东永川科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9290元，减半收取计4645元，由原告山东永川科技有限公司负担。
审判员 杨华
二〇一八年五月十四日
书记员 张盟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执829号
申请执行人王红林，男，1981年7月21日生，汉族，住如皋市，现住南通市崇川区，。
被执行人ＸＸ，男，1981年3月6日生，汉族，住如皋市，。
被执行人高晓燕，女，1983年10月14日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人王红林与被执行人ＸＸ、高晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2016)苏0682民初3651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸ、高晓燕于本判决生效后十日内偿还王红林181000元及利息4344元。案件受理费2005元，由ＸＸ、高晓燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金181000元及利息，案件受理费2005元，执行费2929.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人ＸＸ、高晓燕纳入失信被执行人名单。
5、至被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人踪迹，至被执行人住所地辖区村委会调查，村干部反映两被执行人长期不在家，无法联系。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1025号
原告：廖庆,男,汉族，1979年2月6日出生,住重庆市璧山县。
被告：张浩德，男，汉族，1979年3月3日出生，住四川省通江县。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告终止合同；2.判令被告给付原告租金及赔偿损失10698元；3.判令被告承担违约金5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告签订了《租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件、顶托等租赁物，原告依约履行义务，截止2018年2月25日，被告尚欠原告租金3574元、扣件242个、丝杆70个，经原告多次催收无果，特诉至法院，以实现诉请。
被告张浩德在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告于2016年11月12日签订了《租赁合同》，合同第十六条第四款约定：如本合同双方发生争议，由重庆市壁山县人民法院裁决。被告张浩德在答辩期间届满后未应诉答辩，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故本院对该案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。原被告双方在合同中约定了由重庆市壁山县人民法院裁决，因此，该案应由重庆市壁山县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市壁山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员 殷菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5355号之一
申请执行人胡某某，女，1977年5月18日出生，回族，户籍地湖北省荆门市。被执行人张某某，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市，现住上海市闵行区。原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院作出的(2011)闵民一(民)初字第13817号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人张某某应当支付权利人从2013年1月至2014年4月孩子抚育费人民币12,800元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人胡某某于2014年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人张某某发出执行(督促履行)通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，支付执行费人民币92元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人张某某名下号牌为沪CUXX**小型汽车一辆(现已查封，查封期限2014年12月5日至2015年12月4日止)外，均未查到其他相关的财产信息。由于上述车辆现去向不明，而暂无法处理。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2011)闵民一(民)初字第13817号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十二月四日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2435号
原告：蒲红勇，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：四川沃峰建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路223号2幢1层4号。
法定代表人：宋碧华，执行董事。
原告蒲红勇与被告四川沃峰建筑工程有限公司（以下简称沃峰建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告蒲红勇及其委托诉讼代理人文国君到庭参加诉讼。被告沃峰建筑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲红勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《班组合同（木工班）》无效；2、判令被告立即退还原告项目诚信金6万元，并从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月期间，假以位于嘉陵区的“春飞集团橡树湾*伯爵”项目为名，将该项目的木工劳务工程分包给原告，并与原告签订《班组合同（木工班）》。2016年6月1日，原告按照合同约定向被告支付项目诚信金6万元。在原告缴纳诚信金后，被告一直拖延不让原告进场，经查实被告所谓的工程系子虚乌有。经原告多次催促被告退款，被告总以各种理由拒不退还。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告沃峰建筑公司未到庭，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
2016年6月1日，原告蒲红勇与被告沃峰建筑公司签订《班组合同（木工班）》，约定被告沃峰建筑公司将四川春飞房地产开发有限公司开发的位于南充市嘉陵区的橡树湾项目建筑工程中的木工劳务分包给原告蒲红勇施工，承包单价为26元／㎡，建筑面积5万㎡，并约定原告蒲红勇应向被告沃峰建筑公司缴纳第一次项目诚信金6万元。合同签订后，原告蒲红勇于同日向被告沃峰建筑公司缴纳了项目诚信金6万元，被告沃峰建筑公司向原告蒲红勇出具了收到6万元项目诚信金的收据。嗣后，被告沃峰建筑公司未取得该项目的建筑施工，原告蒲红勇多次向被告沃峰建筑公司索要诚信金未果，便诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，被告沃峰建筑公司与原告蒲红勇签订的《班组合同（木工班）》因原告蒲红勇无建筑资质而归于无效，被告沃峰建筑公司基于无效合同收取原告蒲红勇的项目诚信保证金6万元应当予以退还。原告蒲红勇要求本院确认其与被告沃峰建筑公司于2016年6月1日签订的《班组合同（木工班）》无效并返还其缴纳的项目诚信金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒲红勇明知自己不具有建筑施工资质，仍与被告沃峰建筑公司签订《班组合同（木工班）》并缴纳的项目诚信金6万元，存在过错，其要求被告沃峰建筑公司从2016年6月1日起支付6万元的资金占用利息，无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告蒲红勇的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、确认原告蒲红勇与被告四川沃峰建筑工程有限公司于2016年6月1日签订的《班组合同（木工班）》无效；
二、被告四川沃峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒲红勇缴纳的项目诚信金60,000元；
三、驳回原告蒲红勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、公告费600元，由被告四川沃峰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 张恒国
二〇一八年一月十一日
书 记 员 何 倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1858号
罪犯廖国君(曾用名廖克君)。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市北塘区人民法院于2013年5月29日作出（2013）北刑二初字第0053号刑事判决，认定被告人廖国君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年12月28日起至2017年6月27日止。判决发生法律效力后，于2013年6月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月6日至2016年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯廖国君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯廖国君减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯廖国君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年8月、2015年4月、2016年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯廖国君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖国君减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第02454号
原告陈宗华，男，1977年2月10日出生，汉族，住忠县。
原告周康琼，女，1974年10月19日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人吴文丽。
原告陈宗华、周康琼与被告重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2015年8月3日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈宗华、周康琼的委托代理人章东志到庭参加了诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的忠县XX花园X幢X单元X房，总建筑面积为126.97平米、房价款为157443元。然而在办理房地产权证过程中才发现被告在签订合同时严重违背诚实信用原则。该套房屋的实测面积仅有115.79平米，相差11.18平米，大大超过了3%的误差比。故起诉请求判令被告返还原告房价款本金21462元及利息大约2900元（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），诉讼费由被告承担。
被告志航房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2007年9月25日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房预售合同》，合同约定由乙方向甲方购买位于忠县XX镇XX路XX花园X幢X单元X号房屋，该房屋建筑面积126.97平方米，其中套内建筑面积为111.18平方米、分摊建筑面积为15.79平方米；按套内建筑面积计算，总房价款为157443元。合同第十条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。在该房屋交付时，房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测面积为准，如实测面积与合同约定面积有差异的，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、合同约定房屋总面积与实测面积误差在3%以内（含3%）的，据实计算，多退少补。2、合同约定房屋总面积与实测面积误差超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房之日起30日内，将已收房款退还给乙方，并按银行同期贷款利率给付利息。乙方不退房的，实测面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）的，房屋差价由乙方不足；超过3%部分的房屋差价由甲方承担，产权归乙方。实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测面积-
约定面积）÷约定面积×100%经规划部门批准的设计变更造成的面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。合同另对其他内容还进行了约定。合同签订后，原告以按揭付款方式向被告支付合同约定的全部购房款157443元。2015年，原告取得房屋产权证书后，发现在房屋产权证书上载明，房屋建筑面积115.79平方米，套内建筑面积101.94平方米。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告房价款本金21462元及利息大约2900元（按照同期银行贷款利息暂时从付款之日起计算到起诉之日），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋产权证书》等证据材料佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据原、被告双方合同的约定，对于合同预定面积与实测面积不一致时，按照合同第十条约定处理。而商品房买卖合同第十条的约定也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因而对原、被告双方均产生合同约束力。合同约定按套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，故应当按照房屋其套内实测面积101.94平方米和合同约定套内面积111.18平方米来处理，其面积差为9.24平方米，其面积误差比为8.31%，超过了3%，应当按照合同约定的实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。依据该合同条款计算，被告应当返还原告房屋差价21443.75元。原告主张按照建筑面积计算补差并要求被告支付利息不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宗华、周康琼房屋面积补差款人民币21443.75元；
二、驳回原告陈宗华、周康琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 琛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皇民三初字第02060号
原告沈阳皇姑热电有限公司，地址：于洪区西江街87号，
法定代表人公繁祥。
诉讼代理人白海春，所在单位推荐的人。
诉讼代理人郝智睿，所在单位推荐的人。
被告张荣华，地址：皇姑区白山东路2-19号，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理沈阳皇姑热电有限公司张荣华买卖合同纠纷一案中，原告沈阳皇姑热电有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 李相儒
二〇一六年七月十三日
书记员 康 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5381号
罪犯王庆贵，男，1962年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年2月5日作出(2013)兴刑初字第53号刑事判决，以被告人王庆贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王庆贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯王庆贵获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王庆贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆贵减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年8月28日起至2021年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1344号
原告：江国芬,女,1969年1月29日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向杰，四川衡义律师事务所律师。
被告：杨汤华，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：赵新胜，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省通江县（系杨汤华之夫）。
二被告共同委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。
原告江国芬与被告杨汤华、赵新胜“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年04月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国芬的委托诉讼代理人张华刚、向杰,被告杨汤华、赵新胜的共同委托诉讼代理人梁金俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江国芬诉请：二被告立即偿还借款172800元，并按月利率2％支付该款中14000元自2015年8月9日起至清偿止的资金利息；按月利率2.5％支付该款中100000元自2016年6月7日起至清偿止的资金利息；按年利率6％支付该款中58800元自2016年7月4日起至清偿止的资金利息。
被告杨汤华辩称：下欠原告借款172800元属实，但该款中有两笔即14000元、58800元未约定利息，另一笔100000元对利息约定不明，故不同意原告对利息的请求。
被告赵新胜辩称：对杨汤华在原告处的上述借款不知情，且该笔款项未用于夫妻共同生产生活，不同意承担还款责任。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据：
原告江国芬与被告杨汤华系同事。2015年5月14日、2016年3月14日、3月30日，被告杨汤华分3次立据借原告现金30000元、78800元、200000元，共计308800元，其中：第一、二笔借款（30000元、78800元）未约定还款期限和利息，第三笔借款（200000元），双方约定：“用2个月利息壹万元，6月底付清本息”。后被告杨汤华就上述3笔借款分别偿还原告16000元、20000元、110000元（其中：本金100000元、利息10000元），现实欠原告借款本金172800元，原告收款未果涉诉。
对争议要素评析：争议要素1:被告应否向原告支付利息。涉案三笔借款中的30000元和78800元，双方未约定利息和还款期限，现原告主张利息，被告杨汤华应按年利率6％给付逾期付款利息（逾期时间：自原告起诉之日计算）；对200000元借款，双方约定：“用2个月利息壹万元，6月底付清本息”，据此推算，原告与被告杨汤华约定的月利率应为2.5％，原告按此标准收取的利息，应予保护。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24％为限。故对原告就该笔借款主张的超过年利率24％的逾期利息，依法不予支持。争议要素2：被告赵新胜在本案中应否担责。被告赵新胜未在借据上签字，且事后未予追认，原告又未能举出涉案借款用于二被告共同生产生活或基于夫妻共同意思表示所负的相关证据，故被告赵新胜不应承担还款责任。
综上，被告杨汤华下欠原告借款172800元，应予偿还。原告诉请该被告分别按年利率6％、24％支付所欠款项中72800元、100000元的逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨汤华于本判决生效后10日内偿还原告江国芬借款本金172800元。
二、被告杨汤华于本判决生效后10日内支付原告江国芬自2018年4月16日起，以本金72800元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息。
三、被告杨汤华于本判决生效后10日内支付原告江国芬自2016年7月1日起，以本金100000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息。
四、驳回原告江国芬的其他诉讼请求。
案件受理费1878元，由被告杨汤华负担（原告已垫付，由被告杨汤华直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 黄为
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1181号
原告白某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族，年龄不详。
被告林某某，男，汉族，年龄不详。
原告白某某与赵某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日审理原告白某某诉被告赵某某、林某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下调解，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白某某负担。
代理审判员 钟思可
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第347号
原告上海峰亿物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王正春。
委托代理人管意斌，男。
被告施金良，男，1983年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海峰亿物业管理有限公司与被告施金良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年10月至2011年4月的物业管理费507元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海峰亿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一四年一月八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4446号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。组织机构代码：75006336-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告陈智力，女，1982年1月23日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称浩立物业公司）与被告陈智力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员余佳忆、郭敏组成合议庭，于2016年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告浩立物业公司委托代理人段学安到庭参加了诉讼，因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月8日在《重庆法制日报》依法向被告陈智力公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩立物业公司诉称，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告按约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳自2012年7月1日至2016年3月31日的物业服务费4012元及自2013年8月至2016年2月的公摊费217元。原告经催收未果，遂起诉要求被告支付自2012年7月1日至2016年3月31日的物业服务费4012元及自2013年8月至2016年2月的公摊费217元合计4229元，并以每月所欠物业服务费为基数支付自2014年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
被告陈智力未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告浩立物业公司是依法成立的物业服务企业，被告重庆市巴南区巴滨路1号浩立•碧海湾商住小区某号业主，该房建筑面积为111.43平方米。原告于2010年3月通过竞标，与浩立·碧海湾小区（以下简称碧海湾小区）开发商重庆浩立地产（集团）有限公司签订了前期物业服务合同（该合同2010年3月30日于重庆市巴南区房屋管理局备案），并依约定进入碧海湾小区提供物业管理服务。此后，被告陈智力与原告在原告与小区开发商签订前期物业服务合同的框架下，另行签订《前期物业服务协议》。按照此协议约定，被告同意原告为其提供物业服务，浩立•碧海湾小区物业服务费标准住宅1.6元/月.平方米（含电梯费），商业物业4.0元/月.平方米（含电梯费），写字楼3.5元/月.平方米；公摊费安小区公共区域实际发生分摊费用全额收取。原告浩立物业公司依约定向被告陈智力提供了物业管理服务。原告每月按0.8元/平方米收取被告物业服务费，每月被告应交物业服务费89.14元。被告陈智力自2012年7月1日起拒绝支付物业服务费，自2013年8月起拒绝支付公摊费。经催收未果，原告浩立物业公司遂诉请判决被告陈智力支付3-25-1号房屋自2012年7月1日至2016年3月31日的物业服务费4012元及自2013年8月至2016年2月的公摊费217元合计4229元，并以每月所欠物业服务费为基数支付自2014年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、浩立物业收楼确认书、重庆市物业服务收费备案表、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告浩立物业公司与被告陈智力签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告浩立物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告浩立物业公司起诉要求被告陈智力支付自2012年7月1日至2016年3月31日的物业服务费4012元及自2013年8月至2016年2月的公摊费217元合计4229元，并以每月所欠物业服务费为基数支付自2014年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金的请求，本院予以支持。被告陈智力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智力自本判决生效之日起十日内向原告重庆市浩立物业管理有限公司支付重庆市巴南区巴滨路1号浩立•碧海湾商住小区某号房屋自2012年7月1日至2016年3月31日的物业服务费4012元及自2013年8月至2016年2月的公摊费217元合计4229元，并以每月所欠物业服务费89.14元为基数支付自2014年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈智力负担（此款原告重庆市浩立物业管理公司已经垫付，被告陈智力在支付上述款项时一并支付原告浩立物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 余佳忆
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邹孔丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1075号
原告：张京，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。执业证号：32312021105030。
被告：陈林虎，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：郑蓉，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告张京与被告陈林虎、郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京及其委托诉讼代理人李兴涛，被告郑蓉到庭参加了诉讼。被告陈林虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张京提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款430000元；2、判令被告承担超期还款利息111800元（至起诉之日）,此后利息按年利率24%计算至清偿之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告于2017年3月24日向原告借款430000元，并出具了借条，约定于2017年4月15日前归还。约定还款期限后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈林虎未作答辩。
被告郑蓉辩称，被告向原告借款430000元是事实，根据目前的经济情况，被告现在无力偿还。利息约定过高，应当按照银行同期同类贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。二被告因缺乏资金先后于2017年3月20日、2017年3月21日、2017年3月24日从原告处借款共计430000元，口头约定月利率为5%。原告将借款通过银行转账至二被告账户中。二被告收到借款后，共同于2017年3月24日向原告出具金额为430000元的借条一张,并注明在2017年4月15日前归还。借款后，二被告按月利率5%向原告支付了4个月的利息。此后，二被告便未向原告支付借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。二被告向原告借款430000元的事实有借条、相关转账凭据及当事人陈述予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院对原告请求被告偿还借款本金430000元的请求依法予以支持。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告给付原告的超过年利率36%部分的利息，应予折抵，视为被告归还的本金。原、被告约定的月利率5%（年利率为60%）大大超出有关法律规定，本院仅支持月利率2%（年利率24%）。根据原、被告的陈述，被告已按本金430000元、月利率5%向原告支付了截至2017年7月24日前共4个月的利息，利息每月21500元共86000元。如前所述，其每月支付超出36%的部分利息应逐月折抵，视为归还的本金。经核算，本院依法确定被告尚欠原告借款本金为394020.81元。2017年7月24日后的利息，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈林虎、郑蓉于本判决生效后二十日内偿还原告张京借款本金394020.81元，并从2017年7月24日起至借款清偿时止以未偿还借款本金为基数、按月利率2%向原告张京支付利息；
二、驳回原告张京本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9218元，由被告陈林虎、郑蓉负担；该款原告张京已预交，被告陈林虎、郑蓉在偿还上述款项本息时一并给付原告张京。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
审 判 员 周元会
审 判 员 蒋 莉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 何正群
书 记 员 石寒驰
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第522号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1961年9月1日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪分别于1985年9月26日被判处有期徒刑六个月，于1990年6月28日被判处有期徒刑一年零六个月；2005年6月29日曾因收赃被治安拘留十日，没收所购赃车一辆；曾因盗窃分别于2006年7月6日被劳动教养一年，于2008年5月9日被行政拘留十五日，于2008年5月23日被劳动教养一年，于2015年3月13日被行政拘留十日；2011年2月23日曾因赌博被罚款人民币一百元。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月24日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］704号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至7月间，被告人李某在南京市浦口区桥北地区采取撬锁等方式盗窃他人财物5次，共窃得电动车5辆，共计价值人民币总计价值人民币8667.76元。现分述如下：
1、2015年5月9日，被告人李某至南京市浦口区桥北金盛国际6号门附近，采用撬锁的方式窃得被害人葛某“爱玛”牌电动车一辆。
2、2015年6月18日，被告人李某至南京市浦口区弘阳广场A2馆后面的巷子16号门附近，采用撬锁的方式窃得被害人郑某的“雅迪”牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1936.87元。
3、2015年7月26日，被告人李某至南京市浦口区弘阳广场A2馆后面的巷子15门附近，采用撬锁的方式窃得被害人王某乙的“爱玛”牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币2230.11元。
4、2015年10月14日，被告人李某至南京市浦口区金盛百货二期茶城FA-19号店铺附近，窃得被害人卢某的“爱玛”电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币2769.99元。
5、2015年11月27日，被告人李某至南京市浦口区弘阳广场A2馆后面的巷子16号门附近，采用撬锁的方式窃得被害人王某乙的“柏林”牌电动车一辆，后李某骑着该车途经弘阳广场苏宁易购附近，因形迹可疑被巡逻至此的便衣队员抓获，扣押李某作案工具起子三把。经鉴定，该车价值人民币1730.79元。
案发后，被告人李某如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人李某窃得的“柏林”牌电动自行车已经发还了被害人王某乙。
公诉机关认为被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有被害人葛某、郑某、王某乙、卢某的陈述，证人孟某、王某甲、徐辉南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、警方告示、情况说明、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认笔录，被害人卢某提供的收款凭证，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人李某的公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人李某有多次前科劣迹，酌情可以从重处罚；被告人李某多次盗窃，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑心玲经济损失人民币一千九百三十六元八角七分，退赔被害人王霞经济损失人民币二千二百三十元一角一分，退赔被害人卢丽婷经济损失人民币二千七百六十九元九角九分。没收扣押在公安机关的犯罪工具起子三把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘培培
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5094号
原告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人周伦，董事长。
委托诉讼代理人：程琦，男，系重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
被告：宋强，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂地产）与被告宋强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯茂地产委托诉讼代理人程琦到庭参加诉讼。被告宋强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯茂地产向本院提出诉讼请求：判令被告宋强支付原告购房款90248元。事实及理由：2014年5月19日，被告宋强与原告凯茂地产签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的、位于重庆市巴南区龙德路77号14幢14-2号房屋（以下简称14-2号房屋），合同总价款为574527元，被告应于当日向原告支付首期购房款172527元，余款402000元为银行按揭贷款。被告宋强在支付82279元购房款并办理按揭贷款后，以种种理由拖延剩余的首付款90248元至今未付。为维护原告凯茂地产合法权益，遂诉请如上。
被告宋强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告凯茂地产围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、收款收据、中国建设银行客户专用回单等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告宋强与原告凯茂地产签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买14-2号房屋；合同总价款为574527元；被告于签订合同当日支付首期房款172527元，余款402000元须在2014年5月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同日，被告宋强支付原告凯茂地产购房房款12279元，并于同年8月11日获得按揭贷款402000元。2015年3月3日，被告宋强支付原告凯茂地产购房房款50000元。在庭审过程中原告凯茂公司自认原告宋强缴纳的凯川紫依云13栋14-4号房屋定金20000元转为14-2号房屋的定金，并自愿放弃要求被告宋强支付违约金及律师费的诉讼请求。
本院认为，原告凯茂公司与被告宋强签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。根据合同约定，被告宋强应于签订合同当日支付首期房款172527元，但宋强至今仍有90248元首期购房款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告宋强应按合同约定支付剩余首期购房款90248元。综上所述，原告凯茂地产的诉讼请求具有事实及法律依据，其诉请理由成立。被告宋强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋强于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆凯茂房地产开发有限公司房款90248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2106元，由被告宋强负担（此款已由原告重庆凯茂房地产开发有限公司垫付，被告宋强在履行前述判决义务时一并支付原告重庆凯茂房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁 璐
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初1026号
原告：刘某。
委托代理人：葛某，男，陕西某律师事务所律师。特别授权。
被告：刘某某。
本院在审理原告刘某与被告不当得利纠纷一案中，原告刘某以与被告协商为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1172元，由原告刘某负担。
审判员 成园园
二〇一七年九月十二日
书记员 孙启军
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1657号
汤克光：
你（单位）诉蚌埠市联合物业管理有限公司、周玉联、周玉青关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年四月二十五日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初56号
原告宝鸡千河网架钢结构有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区千河桥西（新大唐钢材市场内）。
法定代表人马燕壮，任公司执行董事
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西永佳律师事务所实习律师。
被告赵双明，男，汉族，农民。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
原告宝鸡千河网架钢结构有限公司（以下简称千河网架公司）与被告赵双明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千河网架公司委托代理人宋广智、ＸＸ，被告赵双明及其委托代理人高海儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千河网架公司向本院提出诉讼请求：1、判令其公司无需支付被告停工留薪期工资1454元；2、判令其公司无需支付被告一次性伤残就业补助金40023元。事实和理由：被告因工伤待遇等争议，申请宝鸡市劳动人事仲裁委员会进行了仲裁。2017年12月13日，其公司收到宝劳人仲字（2017）第176号《裁决书》，裁决：1、其公司支付被告停工留薪期工资1454元；2、其公司支付被告一次性伤残就业补助金40023元。但是在被告受伤后其公司给被告支付的工资已经多于依法应当给付的停工留薪期工资，因此其公司无需再给被告支付停工留薪期工资1454元。此外，其公司系私营企业，应按照私营企业在岗职工平均工资计算一次性伤残就业补助金，《裁决书》裁决其公司支付被告一次性伤残就业补助金40023元计算错误，与事实法律不符。故诉至法院，请判如所求。
被告赵双明辩称，原告诉请缺乏事实依据，原告认为应该按照私营企业标准给付伤残就业补助金不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告千河网架公司系企业法人，被告赵双明系宝鸡市陈仓区虢镇街道中街小区居民。2016年1月1日被告到原告处从事普工等工作。原告给被告缴纳了社会工伤保险费。2016年6月5日，原告收取被告保证金1000元。
2016年9月6日，被告赵双明在吊装移型钢过程中，吊具侧倒将原告砸伤，赵双明的伤情经宝鸡市第二中医医院诊断为右侧足拇指压砸伤；右侧足拇指近节趾骨开放性骨折（粉碎性）；右侧足第二趾远节趾骨粉碎性骨折；右侧足第三趾皮肤裂伤；右侧足拇趾背侧伤口皮肤坏死；右侧足拇趾背侧伤伤口感染。2016年10月24日，宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社工认决字[2016]1642号工伤认定决定书，认定赵双明为工伤。2017年5月27日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出宝劳鉴字[2017]A-146号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定赵双明的劳动功能障碍程度为玖级。
被告赵双明受伤前平均工资为2700元∕月。被告已领取工资为：2016年9月2560元、10月2790元、11月2412元、12月1674元，2017年1月2646元、2月1620元。2017年8月2日，赵双明因伤无法继续工作，解除了与原告千河网架公司的劳动关系。
2017年8月2日，赵双明向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求千河网架公司支付：1、医疗费338.44元，2、停工留薪期工资22048元，3、一次性伤残补助金42672元，4一次性伤残就业补助金42672元，5、一次性医疗补助金42672元，6、交通费56元；7、解除合同经济补偿金2700元，8、保证金1000元。宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会受理后，于2017年12月1日作出宝劳人仲案字[2017]第176号裁决书，裁决：千河网架公司于裁决书生效之日起30日内一次性支付赵双明停工留薪期工资1454元，一次性伤残就业补助金40023元，退还保证金1000元，以上合计42477元；驳回了赵双明的其他诉求。千河网架公司不服该裁决，向本院提起诉讼，请判如所求。
另查明，2016年度宝鸡市在岗职工平均工资为4447元∕月。
依据《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，比照被告伤情，其停工留薪期最长一项为：趾骨折4个月。
上述事实，有原、被告陈述；原告千河网架公司提交的劳动合同书；被告赵双明提交的宝鸡市人力资源和社会保障局作出的宝人社工认决字[2016]1642号工伤认定决定书，宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出的宝劳鉴字[2017]A-146号劳动能力初次鉴定结论书，千河网架公司出具的保证金收款收据及中国银行交易流水明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，作为本案定案依据。
本院认为，劳动者在因公受伤情况下有享受工伤待遇的权利。原告千河网架公司为被告赵双明办理了社会工伤保险，其中由工伤保险基金支付的部分由千河网架公司申报后全额转交给赵双明。对用人单位承担的部分，原告千河网架公司应当向被告赵双明足额予以支付。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依据《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，比照被告伤情，其停工留薪期最长一项为：趾骨折4个月。经查，原告已向被告发放六个月工资，故对原告关于其不支付被告停工留薪期工资1454元的请求本院予以支持。
《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条规定，玖级工伤职工本人自愿解除劳动关系的，由用人单位以解除劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，向职工支付9个月的一次性伤残就业补助金。2016年度宝鸡市在岗职工平均工资为4447元∕月，原告应支付被告一次性伤残就业补助金40023元（4447元∕月×9月）。原告关于其公司系私营企业，应按照私营企业在岗职工平均工资计算一次性伤残就业补助金的辩解无相关依据，故对该意见本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案原告收取被告保证金1000元于法不符，应予退还。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告宝鸡千河网架钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵双明一次性伤残就业补助金40023元。
二、原告宝鸡千河网架钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告押金1000元。
三、驳回原告宝鸡千河网架钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宝鸡千河网架钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
代审 判员 吴 敏
人民陪审员 杜绪军
二〇一八年四月十日
书 记 员 景苗苗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3599号之一
申请执行人林少冰，女，1976年4月16日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人朱志龙、吴艳峰，福建��岚律师事务所律师。
被执行人黄少阳，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王小英，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9647号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人黄少阳、王小英发出执行通知书，责令被执行人黄少阳、王小英立即向申请执行人林少冰支付借款人民币70万元及利息（利息自2015年11月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10940元、财产保全费人民币4090元、执行费人民币9400元。但被执行人黄少阳、王小英未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年9月8日、11月14日查询被执行人的财产，但均查无被执行人黄少阳、王小英有银行存款或房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年8月12日另案冻结被执行人黄少阳、王小英的银行存款，但余额仅为一千多元，另案扣划该存款尚不足以缴交执行费；
3、于2016年9月20日将被执行人黄少阳、王小英纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产，申请执行人又无法向本院提供其财产线索或下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 磊
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人：贾鹏，该银行行长。
委托诉讼代理人：秦珂，女，1985年11月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。该银行员工。
被告：陈振，男，1987年3月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告陈振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3852号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
代表人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。
被告：石教国，男，1973年1月7日出生。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告石教国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告石教国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还借款本金174255.26元、利息2850.67元、罚息60.64元、复息30.68元，共计177197.25元（截止2016年12月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、判令被告石教国以其名下位于西安市雁塔区朱雀南路东侧华城国际10号楼10幢3单元30层33004号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2009年1月13日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款240000元，用于购买位于西安市雁塔区朱雀南路东侧华城国际10号楼10幢3单元30层33004号房屋，借期240个月，还款方式为等额本息，并约定被告不按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放借款240000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2016年12月13日，被告连续逾期6期未还款，构成违约。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月13日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款人民币240000元，用于购买位于西安市雁塔区朱雀南路东侧华城国际10号楼第10幢3单元30层33004号房屋，借款期限自2009年1月13日至2029年1月13日，还款方法为等额本息，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2017年4月18日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2009年1月13日向被告发放了贷款240000元，但被告未按照合同约定还款，自2016年7月起拖延还款。截止2016年12月13日被告拖欠借款本金174255.26元、利息2850.67元、罚息60.64元、复息30.68元，共计177197.25元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告逾期欠款不还，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告偿付借款本金174255.26元、利息2850.67元、罚息60.64元、复息30.68元，合计177197.25元（截止2016年12月13日）及2016年12月14日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利并对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石教国于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的借款本金174255.26元、利息2850.67元、罚息60.64元、复息30.68元，合计177197.25元（截止2016年12月13日）及自2016年12月14日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、被告石教国以其位于西安市雁塔区朱雀南路东侧华城国际10号楼第10幢3单元30层33004号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4144元（其中案件受理费3844元、公告费300元），由被告石教国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告石教国于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯 馨 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0282民初9528号
原告：广州奥飞文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号新达城广场南塔**楼。统一社会信用代码：914401017684285303
法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山培培日用品店。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村马潭南路2号义乌小产品直销超市。
经营者：贾培培。
原告广州奥飞文化传播有限公司与被告慈溪市胜山培培日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告广州奥飞文化传播有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奥飞文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一六年十月十七日
代书记员 董佳嫱
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终4005号
上诉人（原审原告）：陈德生，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：中山市语琪汽车美容服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾南道98号顺景朝阳活力坊1-2卡商铺。
法定代表人：杨京，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
上诉人陈德生因与被上诉人中山市语琪汽车美容服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈德生经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人陈德生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈德生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十月二十六日
书记员 张灵芝
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3469号
申请执行人钟锡斌。
委托代理人王玉俊。
被执行人曹杨昊。
申请执行人钟锡斌与被执行人曹杨昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）丹民初字第4871号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人曹杨昊应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款40000元及利息7995，并承担诉讼费用492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息，其名下牌照号为苏L×××××的汽车下落不明且已被另案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有辆汽车，但该车下落不明且已被查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4871号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 白
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执251号
申请执行人杜斌,男性,汉族,1982年05月26日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人赵海科,男性,汉族,1974年04月05日出生,住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初2088号民事判决书，向被执行人赵海科发出执行通知书，责令其自觉履行民事判决书确定的义务，但至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取赵海科银行存款及其他收入52286.69元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年四月二十七日
书记员 段 强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第794号
申请人王仓库与被申请人邵新利货款纠纷一案，(2004）长民初字第391号民事判决书生效后，申请人立案执行。申请执行标的为货款29574元，诉讼费1780元。本院在执行中查明，被执行人下落不明，在本院组织的两次大执行中也未找到被执行人，其家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2004）长执字第794号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月二十日
书记员 孙新林