wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1637号
被执行人王某某
被执行人王某某诈骗罪一案，本院于2016年6月22日作出（2016）吉0722刑初170号刑事判决书。判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年8月23日止。）
二、责令被告人王某某退赔被害人付广辉、高男财物损失三万元。
（上述赔偿款及罚金限判决生效后立即给付）
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年11月29日将该判决中退赔部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722刑初170号刑事判决书中所确定的退赔部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初47号
原告：六安市ＸＸ运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，统一社会信用代码913415007608033169（1-1）
法定代表人：汪本霞，公司经理。
被告：徐同忠，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告六安市ＸＸ运输服务有限公司与被告徐同忠挂靠经营纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告承担。
审判员 汪贤荣
二○一八年元月十六日
书记员 罗 敏
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审41号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市致远塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇。
法定代表人张步良，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月3日作出（2016）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月20日起，擅自占用界牌镇界西村第八组土地13.81亩建一幢厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划13.81亩，属有允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：水田5.13亩，坑塘水面1.15亩，沟渠0.15亩，村庄7.38亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、并参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的规定，决定：1、责令六十日内退还非法占用的13.81亩的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的13.81亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的13.81亩土地处以5元/平方米的罚款，共计46035元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书第1项即责令六十日内退还非法占用的13.81亩的土地、第3项即对非法占用的13.81亩土地处以5元/平方米的罚款，共计46035元。
审 判 长 徐云方
审 判 员 景银霞
代理审判员 吕月娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1937号
原告金某，男，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人刘军，系陕西时代潮律师事务所律师。
被告翟某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告金某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告翟某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：2015年8月1日被告翟某以生意周转为由向原告金某借款50000元，借款期限为2015年8月1日至2016年7月31日，后被告翟某向原告出具了“今借到金某人民币50000元整，由于生意周转，借期一年，利息三分，借款人：翟某”的借条一张。现借款已经到期，原告向被告催收借款，但被告拒不偿还。被告翟某既不向原告偿还本金，也不向原告支付利息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，故原告金某诉至法院要求判令被告向原告偿还借款本金50000元以及利息13000元（利息按照月利率2%计算，从2015年8月1日起算至2016年9月1日）。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告翟某于2015年8月1日向原告出具的50000元借款的借条一份，证明了被告向原告借款并约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计算的事实；
3、证人王某的证人证言一份，证明被告翟某向原告金某借款50000元并约定借款利息的事实。
被告翟某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，且证据2、3的内容可以相互印证，本院对以上证据予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2015年8月1日被告翟某因做生意需要资金周转为由，向原告金某借款50000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计算，双方约定借款到期后一次性还本付息。借款到期后，被告翟某下落不明。故原告诉至本院要求判令被告翟某偿还原告借款本金50000元及利息13000元（利息按月利率2%从2015年8月1日起计算至2016年9月1日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，故原告金某与被告翟某签订的借款合同合法有效。借款期满后，原告要求被告翟某偿还借款本金50000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%向其偿还借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告翟某在本判决生效之日起7日内向原告金某偿还借款本金50000元，并支付借款利息13000元（从2015年8月1日起算至2016年9月1日止），合计63000元。
如果被告翟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1365元，由被告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷 刚
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 刘惠勤
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 崔 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6538号之一
申请执行人：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司,住所地佛山市顺德区大良府又东路266号万邦商业广场1座2201号之二。
法定代表人：曾健坤。
被执行人：佛山市顺德区锜宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座8号铺。
法定代表人：邹尚桦。
原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司与被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费1145.4元及其违约金（违约金以每月190.9元为本金，按年利率24%的计付标准从2016年3月11日起分别分段累计至本判决确定给付之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年6月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房产登记，座落于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路266号万邦商业广场2座906、907、908、909、910、911、912、913、914号及汽车位361、362、363号，因另案已首查封，查封案号为：（2016）粤0606执6009号、（2016）粤0606民初2863号、（2016）粤0606民初18191号，本案暂不能处置；于2017年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为上述判决的所确定的债务及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案已查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡爱文
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0426民初635号
原告:陈某,女,汉族,永寿县。
委托代理人葛超群，男，陕西开云律师事务所法律工作者。
委托代理人王某,男,汉族,永寿县。
被告:侯某,男,汉族,永寿县。
被告:刘某,男,汉族,永寿县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住咸阳市秦都区。
负责人：王某，该公司总经理。
委托代理人王某1，男，汉族。
被告:咸阳某汽车运输有限公司，住永寿县西兰大街南段。
法定代表人：宋某，该公司总经理。
委托代理人李某，男，汉族，永寿县。
原告陈某与被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,刘某,侯某,咸阳某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，2017年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人葛超群、被告刘某,被告咸阳某汽车运输有限公司委托代理人李某，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人王某1均到庭参加诉讼，其余原、被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月30日13时30分许，被告侯某驾驶其自有的陕D77X**重型仓栅式货车沿樊家村通仪井镇街道公路由南向北行驶至事故发生处时，与路边行人原告、樊某、王某相撞，造成三人受伤的道路交通事故。事发后，原告的伤情经永寿县人民医院治疗，现原告病情初步稳定，但仍需治疗，针对原告的前期费用，被告仅垫付3000元，其余费用至今未付。另查，该事故车辆为被告咸阳某汽车运输有限公司所有，被告刘某为实际经营人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险及商业险。故起诉请求：１、依法判令被告赔偿原告医疗费950.46元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1900元，误工费1900元，以上费用共计人民币5890.46元；２、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、保留原告二次起诉的权利；4.本案的受理费用由上述被告承担。
被告侯某未答辩。
被告刘某辩称：对发生交通事故的事实没有异议，我愿意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理请求的损失，具体损失应以法庭认定的为准。
被告咸阳某汽车运输有限公司辩称，1、我公司不是本次事故的侵权行为人；2、该事故车辆的实际车主是刘某而非答辩人；3、答辩人系汽车经销商，刘某在答辩人处采取分期付款购车的购车人，答辩人不参与该车的经营，，也不享有该车的收益，故对本案不承担责任。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2017年9月30日13时30分许，被告刘某雇佣被告侯某驾驶登记在被告咸阳某汽车运输有限公司名下而实际为被告刘某所有的陕D77X**重型仓栅式货车沿樊家村通仪井镇街道公路由南向北行驶至事故发生处时，与路边行人原告、樊某、王某相撞，造成三人受伤的道路交通事故。后经永寿县公安局交通警察大队永公交认字【2017】第118号道路交通事故认定书认定被告侯某负本起事故全部责任，原告、樊某、王某无责。事故发生后，原告被送往永寿县人民医院进行治疗，花费医药费4408.46元，共住院19天。陕D77X**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险及商业险50万元及不计免赔。被告刘某垫付原告医药费、伙食费共3658元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。雇员造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，且机动车一方投保了交强险及商业险的，保险公司应当在相关保险限额内承担赔偿责任。本案中被告侯某违反交通规则驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，侵害了原告的合法权益，被告刘某作为车辆的实际所有人，对他人造成的损害承担侵权赔偿责任。被告咸阳某汽车运输有限公司作为陕D77X**重型仓栅式货车的管理人承担连带责任。又因肇事车辆陕D77X**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险和商业险50万元及不计免赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。关于原告请求的医药费以正式票据为准。住院伙食补助费每天30元,以住院天数19天为准。因医嘱中无加强营养，故对营养费不予支持，护理费每天80元以住院天数为准。误工费每天100元，住院天数为准19天。因该事故造成多人受伤超出交强险的医药费赔偿范围，故应按比例在交强险中享有赔偿，不足部分由商业险承担。为维护公民的生命健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告在陈某本次事故的损失如下：医疗费4408.46元，误工费1900元，护理费1520元，住院伙食补助费570元，共计8398.46元。
二、上述第一项确认的损失，自本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈某医疗费3000元，误工费1900元、护理费1520元，在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1978.46元。
三、由原告陈某在本判决生效后十日内返还被告刘某垫付款3658元。
四、保留原告后续治疗诉权。
五、驳回原告其他诉讼请求。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘某承担，被告咸阳某汽车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王军军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜朝辉
安徽省五河县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2017)皖0322执468号之一
申请人执行人:刘洪文,男,1959年2月19日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人:许珺,女,1965年3月20日出生,汉族，住安徽省五河县。
本院在执行刘洪文与许珺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许珺确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年六月十五日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第926号之一
申请执行人：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地，浙江省诸暨市望云路88号。
法定代表人：舒英钢，董事长。
被执行人：淄博市淄川双凤热电有限公司，住所地，淄川区双沟镇。
法定代表人：孟庆彬，董事长。
本院在执行浙江菲达环保科技股份有限公司与淄博市淄川双凤热电有限公司一般买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执28号
申请人:王玉学;被执行人:刘豪,王方彬纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第896号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第896号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年五月三十日
书记员 徐 勇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执474号之一
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行
地址：达州市通川区荷叶街。
负责人朱广成，行长。
被执行人孙成明，男，汉族，生于1969年3月20日，住达县南外镇。
被执行人达州市光彩商务咨询服务有限公司
地址：达州市达川区。
法定代表人肖超，董事长。
达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行孙成明、达州市光彩商务咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）通川民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，现已执行到位8900元，下剩191100元及利息未受偿。对剩余债权，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执474号执行案的未清偿金额191100元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珑馨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执恢41号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路10号。
代表人李淑辉，行长。
被执行人傅克琴，女，1970年11月30日出生，汉族，身份证住址天津市南开区，现住址天津市河北区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津和平支行与被执行人傅克琴金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 宋 松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0422民初1319号
原告张某某，女，1978年8月2日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1970年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取292元，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年七月十五日
书记员 杨亚南
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初877号之一
原告：路骥，男，1980年4月4日出生，住景县。
被告：綦旭东，男，1986年11月9日出生，住新疆喀什市。
本院在审理原告路骥与被告綦旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出对綦旭东的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告綦旭东的起诉。
案件受理费1850元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年五月十五日
书记员 崔津铭
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1121民初2228号
原告：徐某1，女，1971年12月5日出生，汉族，务工，住江西省上饶县，
被告：徐某2，男，1968年7月16日出生，汉族，务工，住江西省上饶县，
原告徐某1与被告徐某2、王建华离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告徐某1于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费300元，��半收取计150元，由原告徐某1负担。
审判员 占昊鹏
二〇一七年八月一日
书记员 张 露
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终462号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦附三、四楼。
负责人李文浩，该公司总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司(以下简称平安保险南城支公司)因与被上诉人张建兴财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告张建兴诉称，2015年2月13日16时10分许，我驾驶本人苏D×××××号车辆行驶至常州市新北区东江路右拐时为避行人撞到树上，发生交通事故，车辆受损。被告勘查现场评估后，双方未能协商一致，后经价格评估事务所评估为损失为23710元，鉴定费1185元。我的车辆在被告处投保了商业险，保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日，事故发生在保险期内，被告应在保险范围内赔付，为此诉至法院，要求被告支付车损23710元及鉴定费1185元，合计24895元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险南城支公司书面辩称，事故发生后，我公司第一时间派人履行跟进定损义务，对原告车辆正常跟进定损并将价格告知原告及维修厂，我司的定损金额为16700元，而原告单方面选定的评估机构对车辆进行评估，评估的价格过高，不合理，因此对评估损失价格及鉴定费不予认可，另外本案诉讼费我公司也不应承担，故要求法院依法裁决。
原审经审理查明，2015年2月13日16点10分，原告张建兴驾驶其苏D×××××号车辆行驶至常州市新北区东江路由西向东右拐至路口时为避行人撞到路边树上，致车辆损坏，发生交通事故。事故发生后，原告及时报险，被告委派人员现场勘查，定损价格双方差距较大，因此原告委托常州凯诚价格评估事务所有限公司进行车损鉴定，该公司于2015年4月21日出具鉴定书鉴定车损为23710元，鉴定费支付1185元。
原审另查明，原告所属的苏D×××××号车辆已在被告处投保了商业险，保险期限为2014年5月1日至2015年4月30日止，其中机动车损失险限额为71315元。
以上事实由原告提供的保险单、索赔申请书、车损评估鉴定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、鉴定费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
原审法院认为，原告为其车辆在被告处投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由被告依据保险合同在保险范围内予以赔偿，原告的车辆损失已由价格评估机构作出鉴定，且原告受损车辆根据定损价格已经修复完毕，因此予以确认。根据诉讼费管理办法规定，诉讼费应由败诉方承担，因此被告抗辩不承担诉讼费的意见，于法无据，不予采纳。故原告要求被告支付保险赔款24895元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平安保险南城支公司于本判决生效之日起十日内向原告张建兴支付保险理赔款24895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告平安保险南城支公司负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将211.5元直接支付给原告）。
上诉人平安保险南城支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）新商初字第1433号民事判决书，发回重审或依法改判。2、依法对被上诉人车辆损失进行重新鉴定，变更原审判决第一项为：上诉人向被上诉人赔偿16700元，争议金额为8195元；判定残值归我司所有，如折旧被上诉人应在赔款中扣除。3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据公平公正的原则，涉及保险类的评估案件，在委托评估应当各当事人共同协商确定鉴定机构，而不能由被上诉人单方面指定鉴定机构。根据相关有关约定，在交通事故产生车损的情况下，应由保险公司派人到现场勘查后再委托相关鉴定机构进行鉴定。被上诉人单方委托鉴定机构对涉案车辆进行车损价格鉴定违反了约定。上诉人对鉴定程序是否合法，鉴定结论是否真实、公正存在质疑。因此，上诉人对被上诉人提供的鉴定报告不予认可。另根据保险合同第二章第十八条的规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的……修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定…”，被上诉人在没有通知上诉人人员到场的前提下，对涉案车辆进行维修，无法令上诉人排除对此维修内容、维修价格是否真实的合理怀疑。因此，上诉人对此不予认定。被上诉人提供的苏D×××××车辆鉴定结论明细表中所列更换配件项目的价格来源并未作出说明，根据《道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》之4.1.5确定材料价格时，应遵守国家法律、法规和政策，依据行业或政府价格主管部门认定的报价机构公布的汽车零配件价格，结合当地实际价格水平综合确定。被上诉人自行委托鉴定机构作出鉴定报告不应作为本案认定事实的依据。根据保险合同第二章第二十一条的规定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部门，由保险人与被保险人协商处理。如折旧，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”因此，上诉人认为，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查清事实，撤销一审判决书，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张建兴二审中未发表答辩意见。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：本案中鉴定机构作出鉴定报告能否作为本案认定事实并据此判决赔付的依据？
本院认为：本案中鉴定机构作出鉴定报告可以作为本案认定事实并据此判决赔付的依据。二审查明，本案车辆保险事故发生后，因原被告双方对车损定价的差距较大，因此由事故处理部门常州市新北区交巡警大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司进行车损鉴定，该公司于2015年4月21日出具鉴定书，确定事故车损为23710元。原告为此支付鉴定费1185元。经审查，常州凯诚价格评估事务所有限公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确合理。上诉人虽对常州凯诚价格评估事务所有限公司作出的鉴定结论有异议，但其并未提供足以反驳或推翻上述鉴定结论的证据。故一审法院经过审查后对常州凯诚价格评估事务所有限公司作出的确定事故车辆实际车损的鉴定意见予以采信，并以此作出判决理赔的主要依据并无不当，二审予以确认。另，一审对涉案事故车辆损失的委托鉴定的主体认定有误，本院予以纠正。对上诉人平安保险南城支公司提出的相关上诉理由，二审均不予采纳。
综上，上诉人平安保险南城支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人平安保险南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4266号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：赵玮。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司。
法定代表人：卢怡寰。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费4199元减半收取2099.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 杨迎珍
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1771号之一
申请执行人刘崇全。
委托代理人潘怀伟、吕彦鹏（特别授权），四川怀志律师事务所律师。
被执行人邹川斌。
被执行人杜曦。
刘崇全与邹川斌、杜曦民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初1278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邹川斌、杜曦未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘崇全于2016年9月7日向本院申请强制执行。执行标的：给付借款本金60万元及利息等。
2016年10月31日，当事人双方达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序,且暂不将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1278号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行;申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月三日
书记员 游雨佳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢75号之二
申请执行人刘小群。
被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司。
法定代表人蒋浩，系该公司总经理。
关于申请执行人刘小群与被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市仲裁委会员作出的［2013］襄仲裁字第131号裁决书已发生法律效力，在执行中，依法对案外人乔维云自愿用其名下的车牌号为鄂f×××××英菲尼迪牌小型越野车进行了拍卖，买受人李志辉（公民身份号码：××）以255520元最高价竞得，现买受人李志辉申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对案外人乔维云所有的车牌号为鄂f×××××英菲尼迪小型越野车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴建忠
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1013号之一
申请人颜丽加，女，1957年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈玉，女，1958年12月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人颜丽加与被执行人陈玉故意伤害刑事附带民事纠纷执行一案，申请人向本院申请强制执行，执行中，本院做出的（2017）闽0212执1013号执行裁定书对陈玉���财产采取冻结查封措施。现被执行人陈玉与申请人颜丽加和解并履行完毕。申请执行人同意解除对被执行人陈玉的财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉所有的财产的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林康平
审判员 许金鑫
二〇一七年八月二日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫15民申120号
再审申请人(原审原告、二审上诉人)沈积良，男，汉族，1955年4月20日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师，一般代理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）贺义军，男，汉族，1973年5月5日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人沈积良因与被申请人贺义军确认协议效力纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人沈积良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 刚
审判员 王 朗
审判员 冯卫疆
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 向
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4023号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告于焕军，男，汉族，1966年12月9日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告于焕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、周德强到庭参加了诉讼，被告于焕军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与于焕军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.于焕军立即归还瀚华小贷公司借款本金76165.99元及截止到2017年10月22日的利息4709.28元；2.于焕军支付自2017年10月23日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的贷款本金76165.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息4709.28元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3.于焕军承担本案的诉讼费。
被告于焕军未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：于焕军。
贷款本金：80000元。
贷款期限：2016年12月22日起至2019年12月22日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2016年12月22日，瀚华小贷公司向于焕军发放贷款80000元。
欠款情况：于焕军未按合同约定偿还借款本息。截至2017年10月22日，于焕军尚欠瀚华小贷公司借款本金76165.99元、利息4709.28元。
提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年9月27日，瀚华小贷公司向于焕军发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与于焕军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，于焕军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求于焕军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告于焕军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于焕军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金76165.99元及截止2017年10月22日的利息4709.28元，并支付自2017年10月23日起至付清时止，以本金76165.99元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息4709.28元为基数按年利率15.3%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取911元，由被告于焕军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4367号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人赖素玲，女，1966年02月25日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赖素玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5630号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赖素玲支付本金97350.00元及息费、一审案件受理费2234元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5630号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初1907号
原告：谭某1，男，1983年2月14日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，联系。
委托代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年8月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系电话：17875161635。
委托代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
原告谭某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托代理人蓝小亮、被告陈某及其委托代理人阙持金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿谭某3由原告抚养，婚生女谭某2由被告抚养，各自承担子女的抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2012年3月份，原、被告在同一个公司工作相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩谭某3，××××年××月××日生育一女孩谭某4，由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事吵口，现在夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院要求离婚。
被告陈某辩称，答辩人同意离婚，婚生子女谭某3、谭某2应由答辩人抚养，由原告一次性支付谭某3、谭某2十年抚养费50万元，剩余年限的抚养费另行主张；夫妻共同房产由原告折价补偿答辩人35万元。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名谭某3，××××年××月××日生育一女孩取名谭某2。近年来，原、被告常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2017年6月5日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚。庭审中，原告陈述夫妻共同财产有存款50多万元，被告陈述原、被告在东莞市塘厦镇环市东路562号万科朗润园购买了22栋办公203号房屋，但因原告在银行有不良记录不能贷款买房，则借用原告弟弟谭娟的名义购买了该套房屋。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、户口本复印件、房屋买卖合同、楼宇认购书等证据予以证实。
本院认为，原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生小孩谭某3、谭某2由谁抚养的问题。结合原、被告的职业、收入情况，原、被告均有抚养子女的能力，故原告主张谭某3由原告抚养，谭某2由被告抚养，各自承担子女的抚养费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于分割夫妻共同财产的问题，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告庭审中陈述被告有银行存款五十多万元，但未在法定期限内向本院提供证据，故对原告要求依法分割夫妻共同财产的主张，本院不予支持。被告庭审中陈述位于东莞市塘厦镇××科××号房××、被告夫妻共同财产，结合被告提供的房屋买卖合同、楼宇认购书，该房屋买受人系案外人谭娟，因涉及案外人谭娟的利益，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某1与被告陈某离婚；
二、婚生男孩谭某3由原告谭某1抚养，婚生女孩谭某2由被告陈某抚养，抚养费由各自负担；
三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蓝志中
二〇一七年八月三日
代理书记员 卢水龙
山西省临汾市尧都区人民法院
**
;”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初1161号
原告临汾市晶辉综合服务中心。
法定代表人高建民，职务：经理。
委托代理人王蕴才，山西中吕律师事务所律师。
被告文晶，女，1980年5月25日生，汉族。
被告高鹏，男，1977年11月5日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
原告临汾市晶辉综合服务中心与被告文晶、高鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕴才，二被告委托代理人原康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月25日，被告高鹏向原告承诺，自愿偿还被告文晶在经营临汾市海外海大酒店有限公司期间所欠的房屋租赁款，并承诺于2015年12月31日前归还107506元，但经原告多次催促后，被告拒不履行承诺。故要求被告偿还欠款107506元及利息。
二被告辩称，1、原告诉称该项债务是其与临汾市海外海大酒店有限公司因租赁合同所产生的债务。根据合同相对性原则，原告理应向海外海大酒店要求履行合同，而不应向文晶索要债务。而且原告也没有提供与海外海大酒店之间签订将债务转移给文晶的任何协议，文晶更不知情。而高鹏与海外海大酒店没有任何关系，也不知道海外海大酒店是否欠原告租金，之所以与原告签订还款协议及出具承诺书，是在刑罚要挟所迫之下代文晶签协议，所以该案的债权债务关系不合法，义务主体也不适格。高鹏与原告签订的还款协议及出具的承诺书应认定无效，即使承诺有效，也是高鹏个人的行为，与文晶无关，应驳回原告对文晶的起诉。
经审理查明，二被告系夫妻。2009年12月25日，被告高鹏替文晶与原告达成一份还款协议书，约定文晶在经营海外海大酒店期间欠原告房屋占用费847506元，于签订协议当天归还40万元，剩余欠款447506元分别于2010年12月31日前归还5万元，2011年12月31日前归还5万元，2012年12月31日前归还5万元，2013年12月31日前归还9万元，2014年12月31日前归还10万元，2015年12月31日前归还107506元。协议签订当天，高鹏向原告支付40万元，同时高鹏向原告出具一份承诺书，承诺剩余447506元按还款协议内容履行。之后被告未按承诺书内容履行，原告就被告应付的前几笔款项已向法院提起诉讼，且案件已经终审判决。现因被告一直未履行还款约定，原告就最后一笔款项提起诉讼。经法庭调解，双方未达成协议，以上为本案事实。
本院认为，被告高鹏替文晶与原告签订还款协议书，以及高鹏向原告出具承诺书的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。对于高鹏替文晶与原告所签订的还款协议书，因事后并没有得到文晶的认可，所以对该协议书的法律效力本院不予认可。但高鹏向原告出具承诺书，自愿替文晶支付原告房屋占用费847506元，并已支付原告40万元的行为，是被告高鹏自己的真实意思表示，原告与高鹏之间已形成债权债务关系。故高鹏应按照自己的承诺履行还款义务。被告文晶与高鹏系夫妻关系，因此该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因双方并没有约定利息，故原告主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告文晶、高鹏在判决生效后十日内归还原告107506元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告文晶、高鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员鲍凤丽
人民陪审员赵婷
二〇一七年六月十四日
书记员牛健华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11352号
原告：顾友建，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建美，女，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省如皋市，系原告妻子。
被告：朱俊，男，1972年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告顾友建与被告朱俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告顾友建的委托代理人刘培林、刘建美到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾友建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资45000元；2、本案诉讼费、车旅费由被告承担。事实和理由：被告之前开设玻璃纤维厂，原告为被告提供劳务。2014年左右，被告将厂子转让掉，但累计结欠原告工资一直没有结清。2016年8月，原告向被告索要时，被告向原告出具欠条，确认结欠原告工资款50000元。2016年9月，被告支付原告5000元，余款45000元经催讨至今未付。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱俊未作答辩。
经审理查明，2016年8月25日，朱俊向顾友建出具欠条一份，载明：“欠顾友建工资人民币五万元正（2015底工资款）。朱俊。2016.8.25”。后朱俊向顾友建支付5000元，余款45000元未付，致本案诉争。
以上事实，由原告提交的欠条，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱俊出具欠条确认结欠原告顾友建工资款50000元，在支付5000元后，余款45000元经原告催讨，久拖不付，显属欠理，原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊于本判决生效后十日内支付原告顾友建45000元。
案件受理费减半收取463元，由被告朱俊负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 洁
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初223号
原告：辛志国，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：突泉县六户镇和胜村民委员会。
法定代表人：李芳明，主任。
原告辛志国与被告突泉县六户镇和胜村民委员会（以下简称和胜村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛志国、被告突泉县六户镇和胜村民委员会的法定代表人李芳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛志国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告吊棚款3,169.00元，并判令被告赔偿原告为追讨该笔债务花费的差旅费、住宿费、误工费等合计5,000.00元。共计8,169.00���；二、判令被告支付逾期支付吊棚款的利息，按银行同期贷款利率计算至还清之日止；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年7月6日被告为了完成和胜村的校舍普五达标工作，原、被告达成承包协议，原告承包和胜村小学教室吊棚工程。教室一共360.50平方米，每平方米6元，共计2,163.00元。后来被告又给原告每平方米加了1块钱，就是7块钱一平方米，吊棚款共计2,523.50元，加上给原告非村委会吊棚的吊棚款500.00元，以及村委会欠原告吊棚款的1998年-2001年的利息680.00元，共计3,703.50元。原告从1998年7月6日开始施工，到1998年7月20日完工。原告按约履行完合同后，被告一直不给原告结算。原告从1998年开始向被告催讨，被告以各种借口拖欠至今。
被告和胜村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与和胜村委会签订的吊棚合同无效，和胜村委会前几任领导���手的事现任村班子都不清楚，也找不到账目，不同意给付原告吊棚款及利息、差旅费、住宿费、误工费等。
本院经审理认定事实如下：1998年7月6日，原告与被告签订和胜小学教室吊棚发包合同，发包人为被告和胜村委会，承包人为原告辛志国。合同约定吊棚的价格为每平方米6.00元，共计360.5平方米，总价款2,163.00元，交工日期为1998年7月20日，吊棚款1998年12月末给付一半，1999年4月25日付清。合同签订后原告履行了其合同义务，按期交付，被告一直未履行支付价款的义务。以上事实有原告辛志国提交的和胜小学教室吊棚发包合同（原件）为证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立、有效，应受法律保护。原告履行了其为和胜小学吊棚的义务，被告应按合同约定支付相应的价款。原告辛志国要求被告和胜村委会支付吊棚款的诉讼请求本院予以支持，但合同约定的吊棚价格为每平方米6.00元，原告辛志国提出的每平方米7.00元的价格，无证据加以证明，对超出合同约定的部分本院不予支持。原告辛志国提出的要求被告和胜村委会支付为村委会吊棚的吊棚款500.00元，要求村委会支付的1998年-2001年吊棚款的利息600.00元，以及差旅费、住宿费、误工费等，原告无证据证明，被告也不予认可，本院不予支持。原告辛志国要求被告和胜村委会支付逾期支付吊棚款的违约金的请求，合同无约定，被告也不予认可，本院不予支持。
综上所诉，对原告要求被告给付吊棚款2,163.00元的诉讼请求本院予以支持，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告突泉县六户镇和胜村民委员会给付原告辛志国吊棚款2,163.00元。于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
二、驳回原告辛志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告突泉县六户镇和胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 鲍利民
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔06民终560号
上诉人（原审原告）贵阳甬鑫塑管制造有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区燕子岩路1号。
法定代表人谢增桥，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州齐心通信工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华北路282号。
法定代表人陈腊军，该公司总经理。
委托代理人张文艺，男，1968年7月3日出生，土家族，贵州省印江县人，该公司副经理，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）王忠，男，1979年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，无职业，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）王鑫坤，男，1972年12月31日出生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路19号。
法定代表人芈大伟，公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道112号。
负责人何飞，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）四川四达通实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信路8号嘉瑞苑。
法定代表人张映红，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）贵州迅峰通讯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路67号众厦大厦14楼。
法定代表人杨峰，系该公司执行董事。
上诉人贵阳甬鑫塑管制造有限公司（以下简称甬鑫公司）因与被上诉人贵州齐心通信工程有限公司（以下简称齐心公司）、王忠、王鑫坤、中国移动通信集团贵州有限公司（以下简称贵州移动公司）、中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司（以下简称移动六盘水公司）、四川四达通实业发展有限公司（以下简称四达通公司）、贵州迅峰通讯工程有限公司（以下简称迅峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
甬鑫公司与贵州移动公司签订合同，约定向移动六盘水分公司辖区内的工地供应管材。齐心公司承包了移动六盘水公司的部分工程，后又转包给王忠，王忠再次转包给王鑫坤。王鑫坤签收了甬鑫公司送到移动六盘水分公司工地的管材。甬鑫公司与贵州移动公司结算后，又部分管材款未得到支付，认为王鑫坤代齐心公司签收了甬鑫公司的管材，要求齐心公司、王鑫坤、王忠返还多签收部分的管材。一审法院作出判决后，齐心公司、王鑫坤不服提起上诉，二审认为遗漏当事人，撤销原判，发回重审。一审法院追加贵州移动公司等作为被告参加诉讼，贵州移动公司以其与甬鑫公司就管材买卖合同有仲裁协议，故提起管辖异议。一审法院认为贵阳甬鑫塑管制造有限公司与中国移动通信集团贵州有限公司签订的《传输材料（塑料管）采购框架合同》第13.3条约定争议纠纷解决的方式是提交贵阳仲裁委员会裁决。甬鑫公司与贵州移动公司签订的《传输材料（塑料管）采购框架合同》是双方真实意思表示，未违返法律禁止性定，达成的仲裁协议合法有效。且关于甬鑫公司是基于该合同的约定向移动公司提供货物。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定驳回甬鑫公司的起诉。
甬鑫公司不服提起上诉称，本案应由一审法院审理。首先，本案纠纷产生的原因，是甬鑫公司基于与移动贵州公司的采购合同，向齐心公司承包的工地供货。已供货物已经与移动六盘水公司结算，对结算部分各方均无异议。对超出部分，是在齐心公司的工地失踪，为此引发了争议。其次，对超出结算部分的管材，是王鑫坤代表齐心公司签收，对超出部分管材，是否用于齐心公司从移动贵州公司处承包的工地，需要查清。王鑫坤在诉讼中辩称其将多收的管材，在齐心公司的安排下用于四达通公司和迅峰公司的工地，铜仁市中级人民法院才以遗漏当事人为由，发回重审。现追加移动贵州公司等作为当事人，目的是查清管材的去向，是否用于移动公司的工地上。齐心公司和王鑫坤多签收的管材，属于不当得利，应承担返还义务或赔偿损失，不是甬鑫公司与移动贵州公司的合同采购纠纷，甬鑫公司与移动贵州公司之间的仲裁条款不适用本案。移动贵州公司、移动六盘水分公司作为被告，仅仅是为了查明案件事实，本案应由人民法院予以受理。上诉请求撤销（2016）黔0602民初943号民事裁定，指令碧江区人民法院依法审理。
本院经审理认为，甬鑫公司与移动贵州公司在《传输材料（塑料管）采购框架合同》中约定的仲裁条款，约定双方的争议或权利要求起因于框架合同或与框架合同有关的纠纷，将争议提交贵阳仲裁员仲裁。甬鑫公司起诉齐心公司、王鑫坤、王忠，要求返还原物，该请求的基础是甬鑫公司通过与移动贵州公司结算后，尚未得到的款项，即甬鑫公司的请求与《传输材料（塑料管）采购框架合同》的履行无关。追加移动贵州公司、移动六盘水分公司等最为被告参加诉讼，目的在于查清移动贵州公司在六盘水的工地总共用了甬鑫公司多少管材，甬鑫公司得到了多少管材款，对甬鑫公司与移动贵州公司结算后，尚未得到的管材用于何处，应由谁承担。故本案不适用甬鑫公司与移动贵州公司的仲裁条款。
综上，原裁定适用法律错误，甬鑫公司的上诉理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初943号民事裁定;
二、指令贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆彪
代理审判员 付 伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 余 涛
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1438号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，统一社会信用代码911309216773529050，住所地沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼。
负责人李洪亮，该支行行长。
委托诉讼代理人马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘增海，男，汉族，1971年10月6日生。
被告：孙云，女，汉族，1983年1月18日生。
被告：刘金良，男，汉族，1980年11月20日生。
被告：张雪，女，汉族，1980年5月1日生。
被告：刘丙川，男，汉族，1985年6月11日生。
被告：刘丽华，女，汉族，1987年6月29日生。
被告：沧县宏泰食品有限公司，��织机构代码67992425-X，住所地沧州市沧县大官厅乡大刘才村。
法定代表人刘增海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被告刘增海、孙云、刘金良、张雪、刘丙川、刘丽华、沧县宏泰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行撤诉。
案件受理费2975.8元，减半收取计1487.9元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜语微
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0628民初140号
原告黄建成，男，汉族，1969年9月9日出生，住河北省肃宁县。
被告郭义坡，男，汉族，1969年2月15日出生，住高阳县。
原告黄建成诉被告郭义坡身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄建成于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建成的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄建成撤回对被告郭义坡的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄建成负担。
审判员 王龙涛
二〇一七年二月六日
书记员 边雪美
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3223民初164号
原告赵永兴，男，生于1980年1月10日，羌族，四川省茂县人，农民。
委托代理人宋克强，羌茂律师事务所律师。
被告饶德华，男，生于1964年4月21日，羌族，四川省茂县人，农民。
原告赵永兴诉被告饶德华排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告饶德华租用我位于光明镇明脚底村上街组嘴嘴底下的自留地2分，用于堆放建筑材料，租期一年，租金200元已经给付，但是期满后，被告至今拒不退还土地，侵害了我的权利，且侵权行为处于持续状态。因我后来在劳动中受伤，左腿截肢被鉴定为六级伤残，没有生存能力，不得已需要追索上述土地以作谋生资料。现依法诉至人民法院，请予支持。
本院认为：原告赵永兴提交的明脚底村村委会证明一份，能证明该自留地使用权在2009年被告饶德华建房前归原告赵永兴所有，但原告并未提交有效证据证明被告饶德华于2009年向其支付的200元人民币为该自留地一年的租金。此外，修建房屋需要一个相对较长的期间，原告赵永兴与被告饶德华系同村同组村民，原告赵永兴对被告饶德华在该自留地建房的行为应当知晓，但并未进行制止，直至原告赵永兴在劳动中受伤，左腿截肢被鉴定为六级伤残后才向被告饶德华提出归还土地的请求，目前被告饶德华实际行使该自留地的使用权。故本案是双方当事人对该自留地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赵永兴的起诉。
诉讼费50.00元，返还原告赵永兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一六年六月六日
书记员 范和涛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更955号
罪犯陆玉泉，男，1996年5月8日出生，彝族，云南省香格里拉县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
香格里拉县人民法院于2015年4月30日作出（2015）香刑初字第32号刑事判决，以被告人陆玉泉犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆玉泉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆玉泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆玉泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆玉泉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1483号
申请执行人：王雪红，女，1973年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：冯培娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：孙舒杰，男，1977年1月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王雪红与被执行人冯培娟、孙舒杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈泽明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13257号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告傲雪，女，38岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告傲雪物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告傲雪的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告傲雪的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月二日
书记员 周 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初490号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]521号起诉书指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月23日凌晨0时许，被告人魏某宵夜后驾驶摩托车途经广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会细滘桥对开路段，不慎撞到被害人苏某驾驶的粤Ｘ×××××的小汽车左前门位置，随后，魏某与苏某发生争执。魏某情绪失控下用脚踢踹小汽车保险杠，又从路边拾捡起菜刀砍砸小汽车，造成该车前发动机盖、左后视镜、前保险杠、后挡风玻璃等多处损坏。经鉴定，该车受损的前杠、左后视镜、发动机盖、后挡风玻璃、前保险杠的维修、更换费用共计人民币27666元。2016年12月24日12时许，民警在佛山市顺德区容桂街道细滘某某温控有限公司抓获魏某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人苏某的陈述及对被损坏车辆的指认笔录；被告人魏某的供述及对作案地点、涉案车辆的指认笔录；证人梁某、高某、王某、魏某乙、汤某、陈某的证言及辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；酒精呼气测试结果单；车辆报价维修单；公安机关出具的证明；被告人魏某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人魏某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议判处被告人魏某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人魏某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初142号
原告宋贵荣，男，汉族，1953年9月24日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区，现住贵州省遵义市播州区，
被告遵义市播州区人民政府。
法定代表人肖光强，区长。
原告宋贵荣因要求被告遵义市播州区人民政府履行行政协议，向本院提起诉讼，本院于2017年2月20日立案后，向被告遵义市播州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理本案。
在审理本案的过程中，原告宋贵荣以其与被告口头达成一致意见，被告同意按照协议履行义务，其诉讼目的已经实现为由，于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告宋贵荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋贵荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋贵荣负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张达磊
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执恢92号之一
申请执行人太原智海混凝土发展有限公司。住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建新，总经理。
被执行人太原市迎泽区七匹狼鞋业专卖朝阳街店。住所地太原市迎泽区朝阳街88号。
经营者许效忠。
本院在执行申请执行人太原智海混凝土发展有限公司与被执行人太原市迎泽区七匹狼鞋业专卖朝阳街店买卖合同纠纷一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人太原市迎泽区七匹狼鞋业专卖朝阳街店及其经营者许效忠的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结经营者许效忠所有的银行存款105426.71元（其中96561.13为经营者许效忠在中国民生银行坞城路支行的保证金存款）。除本院已冻结的银行存款外，被执行人太原市迎泽区七匹狼鞋业专卖朝阳街店及其经营者暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘保锋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01441号
原告：汪海涛，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：夏成亮，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
原告汪海涛与被告夏成亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员张俊杰适用小额诉讼程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月23日11时40分，被告夏成亮驾驶车牌号为皖BV12**家庭自用小型客车，沿无为县石凤路行驶至20公里100米处，在倒车时与汪海涛所有并驾驶的停放在路边车牌号为皖BM21**小型客车左后车门发生碰撞，造成皖BM21**小型客车受损的交通事故。同日，经无为县公安局交通警察大队认定，夏成亮负该起事故全部责任，汪海涛无责任。之后，双方就车辆修复，以及向保险公司理赔协商无果，汪海涛自行找到巢湖惠风汽车服务有限公司对受损车辆进行了修复。2014年6月23日，经无为县公安局交通警察大队委托无为县价格认证中心鉴定认定，该起交通事故车辆损失金额为人民币贰仟肆佰伍拾肆元肆角玖分（￥2454.49元）。2014年6月24日，汪海涛诉至本院，请求判令夏成亮赔偿车辆维修费2455元、交通费500元。为支持自己的主张，汪海涛向本院提供了身份证复印件、购车发票及注册信息表、车辆修理费发票、交警大队交通事故认定书、车辆后侧门损坏照片、价格认证中心车辆损失价值鉴定结论书和修复计算表、交通费发票等证据；夏成亮亦向本院提供了原告受损车辆照片，证明车门确实受损，但程度不严重。庭审中，夏成亮对交通事故认定书等证据无异议，对车辆受损鉴定结论及修理费发票、交通费发票的真实性表示怀疑，且认为原告车门损坏可以修理，不应自行找修理厂更换后侧门总成。
经双方当事人当庭举证、质证，并结合全案分析，本院对原告汪海涛所提供本人和车辆基本信息、车辆修理费发票、交警大队事故认定书、价格认证中心车辆损失价值鉴定结论书、修复计算表、车辆受损照片等证据材料的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并采信；被告夏成亮对原告汪海涛所举部分证据虽表示怀疑，且亦提交照片以佐证车辆受损程度，但未能提供相反的直接证据足以反驳和否定原告提供的证据，故对其所持原告无需更换车门，以及怀疑鉴定结论、修理费发票真实性的主张不予采信。对汪海涛要求被告夏成亮赔偿维修费2455元（实际应按鉴定结论2454.49元计算）的诉求，本院予以支持。汪海涛在双方协商无果的情况下自行选择修车单位对受损车辆进行修复并无不妥，其为修车、处理事故而支出交通费，属实际发生的间接损失，综合本案事实酌定200元。综上，被告夏成亮因全部过错责任而致原告汪海涛车辆受损，依法应承担本起交通事故相应的财产侵权全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告夏成亮于本判决生效后三日内赔偿原告汪海涛车辆维修费2454.49元，交通费200元，合计人民币2654.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（汪海涛已预交），减半收取150元，由夏成亮负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 张 俊 杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 李小天（代）
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六项）承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1433号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人横峰街道西塘村村民委员会，住所地温岭市横峰街道西塘村。
村民委员会主任连明亮。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第17号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道西塘村地方非法占用907.71㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用907.71㎡土地上建造的二十一间二层平顶房屋等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款22692元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第17号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月十日
书记员 邵旺盛
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执585号
申请执行人洮南市精品千代谷服饰店。
经营者张影哲。
被执行人洮南市隆诚中通速递有限公司。
法定代表人郝丽雅，公司经理。
本院在执行洮南市精品千代谷服饰店与洮南市隆诚中通速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人赔偿款一万元，剩余赔偿款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 吉
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执644号
申请执行人邹本生，男，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被执行人王玉峰，男，汉族。
委托代理人韩强。
本院在执行邹本生与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邹本生于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款15000.00元、案件受理费43.75元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1258号
上诉人（原审被告）六盘水威龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐仁恤。
特别授权委托代理人徐玮娅，系贵州听君律师事务所律师。
上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司因与被上诉人徐仁恤民间借贷纠纷一案，不服贵州省钟山区人民法院（2016）黔0201民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，重新合理计算应还款金额，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年3月向被上诉人借款300000元，截止到2015年3月18日，上诉人多支付利息18000元，还欠被上诉人本金应是282000元，而不是判决书上指的欠本金300000元。
被上诉人徐仁恤辩称，上诉人支付的18000元是利息不是本金。
徐仁恤向一审法院起诉请求：被告六盘水威龙房地产开发有限公司支付原告借款本金300000元，被告按年利率24%的标准向原告支付利息，利随本清，（暂算至2015年3月1日计算至2016年1月10日为62137元），本息共计362137元，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月19日被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告徐仁恤借款300000元，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向其出具收款收据一份，具体内容：“收款收据，NO.0043255，2013年3月19日,今收到徐仁恤交来现金款人民币（大写）叁拾万元正，￥300000元，备注：向徐仁恤借款，月息百分之叁，按季结息，2015年起月息按贰分计算，出纳杨荣，经手人黄万玲”。被告拒绝偿还借款本金及从2015年3月19日起的利息，故原告诉讼至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告徐仁恤借款300000元的事实，有被告向原告出具的借款借据、原告的个人账户交易明细查询单和转账凭条作为证据，故对原告要求被告六盘水威龙房地产开发有限公司偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在借款时约定从2015年后按月利率2%计算利息，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告要求被告按月利率2%支付从2015年3月19日至2016年1月10日的利息的诉讼请求，予以支持，且2016年1月11日至判决确定履行期限届满之日的利息仍按月利率2%计算。利息具体计算为58200元（300000元×2%×9个月21天）。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告六盘水威龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告徐仁恤借款本金300000元和从2015年3月19日至2016年1月10日的利息58200元（按月利率2%计算，2016年1月11日至本判决确定履行期限届满之日的利息仍按月利率2%计算）。案件受理费6732元，因适用简易程序减半收取3366元，由被告六盘水威龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司在一、二审诉讼中均未举证证明其利息支付的情况，其主张的被上诉人多支付18000元的利息无任何证实予以证实，故对其请求将这18000元抵扣本金的上诉主张，本院不予支持。根据被上诉人提供的证据，上诉人2013年3月向被上诉人借款时约定的月利率为3%，从2015年起月利率按2%计算上诉人应还的利息，故一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金300000元和从2015年3月19日至2016年1月10日的利息并无不当。
综上所述，上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 蒙彩虹
审判员 马功云
二〇一六年九月八日
书记员 葛永灏
福建省泉���市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执137号之一
申请执行人李长志，男，汉族，1979年11月27日出生，住辽宁省庄河市。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。
法定代表人王德利，该公司董事长。
李长志与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字755号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字755号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审404号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人上海欧海储运有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路447号二楼。
法定代表人赵文凤，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年7月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28397号行政处罚决定，责令被申请��上海欧海储运有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币9200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28397号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代���审判员王莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 戴 畅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5998号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人安宁，男，1987年03月27日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人安宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8612号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求安宁支付本金199994.04元及息费、一审案件受理费4300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8612号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1144号
反诉人：欧平贵，1974年5月10日出生，男，住四川省渠县。
委托诉讼代理人:黄靖，四川万帆律师事务所律师。
2017年8月10日，本院收到欧平贵的反诉状。反诉人欧平贵向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉原告与反诉被告于2017年5月7日签订的《工程机械设备租赁合同》已经于2017年7月3日解除；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2017年5月7日签订《工程机械设备租赁合同》，约定由反诉被告霍文平向反诉原告出租挖掘机一台，期限为一年。合同签订后，霍文平依约提供了挖掘机，反诉原告也一直按照合同约定支付租赁费。2017年6月23日，德昌县境内突降大雨，大雨导致反诉原告施工现场发生山洪泥石流的重大自然灾害，本次灾害导致了反诉原告施工作业现场被冲毁，包括霍文平所有的挖掘机在内的现场所有财物全都或部分损坏或灭失，且泥石流导致施工现场道路中断，施工无法继续。泥石流发生当日，反诉原告第一时间通知了霍文平，并就其租赁物遭受不可抗力的情况进行了通报，2017年7月3日，反诉原告委托四川万帆律师事务所向霍文平发送律师函一份，表达因不可抗力导致合同目的无法实现而要求解除合同，并要求双方结清租赁费。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，霍文平与反诉原告双方之间的合同已经于2017年7月3日解除。
本院经审查认为:反诉与本诉的诉讼请求需基于相同法律关系，本案本诉原告霍文平提出的是给付之诉，而反诉原告欧平贵提出的确认之诉，反诉原告提出的该反诉请求与本诉不是基于相同法律关系，故对于反诉原告的反诉请求，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：
对欧平贵的反诉，本院不予受理。
审判员 邓洪梅
二〇一七年八月十六日
书记员 朱建琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初10034号
原告：重庆平佳物业管理有限公司(统一社会信用代码9150010558429681X3)，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区,系公司职工。
被告：罗祯福，男，1966年12月29日出生，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市平佳物业管理有限公司（以下简称平佳公司）诉被告罗祯福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告平佳公司的特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼,被告罗祯福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告：物管费2802元，路灯公摊费：180元，违约金1789.2元，合计：4771.20元（欠费时间：从2014年7月1日至2017年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告平佳公司于2014年7月1日与X小区业主委员会签订《X小区物业管理服务合同》一份，合同第七章第十七条约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同起止日从2014年7月1日至2017年6月30日，为期3年。第四章第六、七条约定：合同服务期间物业收费标准为住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业管理服务费，路灯公摊每月每户5元向乙方交纳；从2015年1月1日起至2017年6月30日住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平米0.6元交纳物业管理服务费，路灯公摊每月每户5元向乙方交纳。被告罗祯福系X小区X-
X号房业主，房屋建筑面积133.4平方米，自2014年7月1日开始至2017年6月30日止拖欠物业管理费2802元，路灯公摊费180元，违约金1789.2元，合计4771.2元。原告为被告及所在小区提供了物业管理服务，但至今未交纳物业服务费用，经原告多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。
被告罗祯福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗祯福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，原告平佳公司于2014年6月30日与重庆市双桥区X小区业主委员会签订了《X小区物业管理服务合同》一份，合同约定服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止；从2014年7月1日起至2014年12月31日住宅多层的业主按其拥有房屋的建筑面积按每月每平方米0.5元交纳物业管理服务费，从2015年1月1日起至2017年6月30日住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平米0.6元交纳物业管理服务费，路灯公摊每月每户5元向乙方交纳；如未按时交纳物业服务费，则按每日千分之三的标准收取违约金。被告罗祯福系重庆市双桥经开区X小区X-
X号房业主，房屋建筑面积133.4平方米，2014年7月1日到2017年6月30日未交纳物管费、路灯公摊费。庭审中，原告平佳公司自愿将违约金由1789.2元降低收取为300元。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、身份证信息、《X小区物业管理服务合同》等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告平佳公司作为被告罗祯福居住小区的物业服务单位，已按照合同约定履行了物业服务职责，被告罗祯福作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告平佳公司支付相应的物业服务费。被告罗祯福应交纳的物业费为：自2014年7月1日开始至2014年12月31日止拖欠物业管理费400.2元（133.4平方米×0.5元/月×6个月），自2015年1月1日开始至2017年6月30日止拖欠物业管理费2401.2元（133.4平方米×0.6元/月×30个月），共计2801.4元。被告罗祯福应交纳的路灯公摊费为180元（5元/月×36个月）。被告罗祯福拒绝交纳物管费的行为违反合同约定，应当承担违约责任。原告平佳公司在庭审中自愿将违约金降低至300元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告平佳公司请求被告罗祯福支付2014年7月1日到2017年6月30日的物业管理费2802元、路灯公摊费180元、违约金300元，合计3282元的诉讼请求本院予以部分支持，支持的金额为：物管费2801.4元、路灯公摊费180元、违约金300元，合计3281.4元。被告罗祯福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗祯福于本判决生效后三日内支付原告重庆平佳物业管理有限公司2014年7月1日至2017年6月30日的物管费2801.4元、路灯公摊费180元、违约金300元，合计3281.4元；
二、驳回重庆平佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗祯福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 锋
二〇一八年一月三十一日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 彭 莎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第276号
罪犯王天强，男，1974年3月19日出生，原住址吉林省蛟河市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年7月9日作出（2002）吉刑初字第65号刑事附带民事判决，认定王天强犯抢劫、强迫妇女卖淫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元，民事赔偿7374.62元。吉林省高级人民法院于2005年9月将王天强的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年12月、2010年8月、2012年12月将王天强的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年2个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王天强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天强减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2143号
申请执行人：李小兵，男，1979年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人：李冬平，男，1974年11月27日出生，汉族，住临海市。
申请执行人李小兵与被执行人李冬平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1082民初字5541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小兵于2017年4月10日向本院申请执行，要求执行借款45000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李冬平发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李冬平在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人李冬平采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人李冬平进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人李冬平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李冬平所有的坐落在临海市古城街道振兴街276号2单元401室的房屋，并于2017年11月29日予以查封，申请执行人李小兵在举证期限内亦未向本院提供被执行人李冬平可供执行财产线索。本次申请执行的债权及利息未执行到位。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2143号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 褚秀君
审 判 员 沈良富
二〇一八年二月五日
代书记员 金 毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5436号
上诉人:杜建国,男,汉族,1971年03月29日出生,住重庆市合川区。
委托代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
被上诉人:重庆纵横国际旅行社有限公司,住所地重庆市渝中区大同路45号9-1,组织机构代码91500103202866910B。
法定代表人：刘勇，总经理。
被上诉人:重庆海外旅游客运有限公司,住所地重庆市渝中区人民路215号3-1,组织机构代码915001037562435122。
法定代表人：穆静，总经理。
委托代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
上诉人杜建国因与被上诉人重庆纵横国际旅行社有限公司、重庆海外旅游客运有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院2017年5月23日作出的（2017）渝0103民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜建国向本院提出请求，要求撤回上诉。
本院认为，杜建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杜建国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝来新
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执405号之二
申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路160号。
法定代表人吴朝阳，该公司董事长。
被执行人湖北名人金汇贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路4栋6层3-2号。
法定代表人张合菊，该公司执行董事。
被执行人张合菊，女，1975年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市，现住湖北省武汉市硚口区，
被执行人张大军，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市，现住湖北省武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1966号民事调解书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月7日前履行生效法律文书确定的义务。
执行查明，被执行人湖北名人金汇贸易有限公司无可供执行的财产。被执行人张合菊、张大军无银行存款、无车辆。被执行人张大军名下有坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲14号楼1单元603室（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）及坐落于武汉市硚口区古田二路4栋6层3-2号（房屋所有权证号：武房权证硚字第××号）房产各一处；被执行人张大军、张合菊共同共有坐落于武汉市青山区开发区团结路1617号网点房产一处（房屋所有权证号：青房地权市字第200925982号）。执行中，本院依法对被执行人的房产进行了查封。因被执行人涉及其他案件，房产已被其他人民法院查封，本院查封系轮候，不能强制执行。2017年10月31日，本院依法向申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司反馈调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初1966号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 洪 亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1968号
申请执行人：石泉，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人：陈婷婷，住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人石泉与被执行人陈婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行人石泉依据江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2055号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决书：“一、被告陈婷婷于本判决生效后十日内，归还原告石泉借款5万元及利息（自2015年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告石泉的其他诉讼请求。”。因被执行人陈婷婷未履行该已经生效的民事判决书确定的义务，申请执行人石泉于2017年10月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈婷婷采取了如下措施：
1.本院依法于2017年12月19日向被执行人陈婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人陈婷婷限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。
2.因被执行人陈婷婷未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法传唤被执行人陈婷婷于2017年12月29日上午9时30分至本院，但被执行人陈婷婷未并在本院指定的时间来院，也未在其他时间来本院。
3.2018年1月16日、2018年5月22日、2018年6月20日三次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人陈婷婷名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人陈婷婷名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人陈婷婷名下的所有账号已经被本院其他案件及其他法院先后冻结，本院本案依法轮候冻结，实际冻结金额合计为零元。
4.本院于2018年1月16日将被执行人陈婷婷纳入失信被执行人名单，并于同日采取限制高消费措施。
5.本院于2018年4月26日到南京市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈婷婷名下有不动产登记。
6.本院于2018年5月8日，到被执行人陈婷婷户籍所在地江苏省南京市雨花台区xx号实地调查，该地址上的房屋已经被拆迁，未发现被执行人陈婷婷的下落。
7.本院于2018年5月15日与申请执行人石泉谈话，告知本案的执行进展情况，并要求申请执行人石泉提供被执行人陈婷婷可供执行的相关财产线索及其人员下落，同时告知申请执行人石泉如未能提供被执行人陈婷婷可供执行的相关财产线索及其人员下落，本院依法终结本案本次执行程序，并告知其有异议和复议的权利。申请执行人石泉表示目前无法提供被执行人陈婷婷可供执行的相关财产线索及其人员下落，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈婷婷名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人石泉同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
书记员 许佳琦