北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1442号
上诉人（一审原告）梁洪才，男，1953年7月31日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
一审第三人北京市房山城市投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店A601。
法定代表人田乔，主任。
委托代理人李海男，女，1992年4月17日出生，北京市房山城市投资发展有限责任公司工作人员，住该单位。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人梁洪才因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁许可证续证一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2016年12月26日，房山区住建委经北京市房山城市投资发展有限责任公司（以下简称房山城市投资公司）申请，作出京建房拆许字［2014］第6号续《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证续证），主要内容为：房山城市投资公司因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东—规划防护绿地西边线，西—规划街头绿地东边线，南—规划横五街北红线及规划防护绿地北边线，北—规划横四街南红线【同时，该项目用地不包含两块规划二类居住用地之间的规划道路用地（规划纵二路部分用地）】；拆迁期限：2016年12月27日-2017年6月26日；拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。
梁洪才不服，向一审法院诉称：梁洪才在房山区良乡镇南庄子村拥有合法建筑，房山区住建委作出被诉拆迁许可证续证，针对包括梁洪才的房屋进行拆迁，故梁洪才与被诉拆迁许可证续证有利害关系。梁洪才认为房山区住建委作出被诉拆迁许可证续证，违反法定程序及实体性规定，超越法定职权，未依法举行听证，严重侵犯了梁洪才的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被诉拆迁许可证续证；2.诉讼费用由房山区住建委承担。
房山区住建委一审辩称：一、该委核发被诉拆迁许可证续证合法有效。因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设已纳入北京市政府扩大内需重大项目绿色审批通道，房山城市投资公司向房山区住建委提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。房山区住建委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）的规定，核发了京建房拆许字［2014］第6号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。二、房山城市投资公司在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向房山区住建委提出了房屋拆迁许可证延期申请，申请办理京建房拆许字［2014］第6号《房屋拆迁许可证》延期事宜。房山区住建委经审核，依法核发了被诉拆迁许可证续证。综上所述，被诉拆迁许可证续证事实清楚，证据充分，程序合法，梁洪才的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回梁洪才起诉或驳回其诉讼请求。
房山城市投资公司述称，同意房山区住建委的答辩意见。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条的规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，房山城市投资公司于2016年11月23日向房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，房山区住建委经审核，准予拆迁许可证的期限延长至2017年6月26日。房山城市投资公司提起申请的程序、期限符合法律规定，房山区住建委作出准许延期6个月的行政行为并不不当。梁洪才的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁洪才的诉讼请求。
梁洪才不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
房山区住建委、房山城市投资公司均同意一审判决，请求予以维持。
一审中，梁洪才在举证期限内向一审法院提供并在庭审中出示了下列证据：
1.农村社员建房用地申请表，证明：梁洪才与本案被诉拆迁许可证续证有利害关系，主体身份合法；
2.被诉拆迁许可证续证，证明：梁洪才诉讼标的。
一审中，房山区住建委在法定举证期限内向一审法院提供证据如下:
1.房屋拆迁许可证延期申请，证明：房山城市投资公司在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向房山区住建委提出了拆迁许可证延期申请。
2.京建房拆许字［2014］第6号《房屋拆迁许可证》，证明：房山城市投资公司就涉案项目取得了拆迁许可证本证，拆迁行为合法。
3.京建房拆许字［2014］第6号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限:2016.6.27-2016.12.26），证明：被诉拆迁许可证续证的上一期续证已延期至2016年12月26日，房山城市投资公司在法定期限内向房山区住建委提出延期申请。
4.北京市房山区人民法院（2016）京0111行初105号《行政判决书》；
5.北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1212号《行政判决书》；
证据4、5，证明：梁洪才不服涉案项目的拆迁许可证本证曾向法院提起行政诉讼，经两审法院审查，房山区住建委核发本证的行为符合法律规定。
房山城市投资公司未向一审法院提交证据。
上述证据经过质证，一审法院对上述证据认证如下：梁洪才提交的证据2，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。梁洪才提交的其他证据及房山区住建委提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明：房山区住建委于2014年6月27日核发京建房拆许字［2014］第6号《房屋拆迁许可证》，许可房山城市投资公司进行北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，拆迁范围为东至规划防护绿地西边线，西至规划街头绿地东边线，南至规划横五街北红线及规划防护绿地北边线，北至规划横四街南红线【同时，该项目用地不包含两块规划二类居住用地之间的规划道路用地（规划纵二路部分用地）】，拆迁期限2014年6月27日至2015年6月26日，拆迁实施单位为北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。梁洪才的房屋在该项目的拆迁范围之内。因未完成拆迁，上述拆迁许可证经数次延期，延期至2016年12月26日。2016年11月23日，房山城市投资公司向房山区住建委提交了房屋拆迁许可证延期申请，房山区住建委在审查了该公司提交的房屋拆迁许可证延期申请等材料后，作出被诉拆迁许可证续证，拆迁期限为2016年12月27日至2017年6月26日。梁洪才不服，诉至一审法院，要求撤销被诉拆迁许可证续证。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，房山城市投资公司于2016年11月23日向房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，房山区住建委经审核，准予拆迁许可证的期限延长至2017年6月26日。该续证中拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限延至为2017年6月26日，房山城市投资公司提起申请的程序、期限符合法律规定，房山区住建委作出准许延期6个月的行政行为并不不当。梁洪才的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回梁洪才的诉讼请求正确，本院应予维持。梁洪才的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由梁洪才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳