wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初6856号
原告：陈岳强，男，1973年8月8日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：范百荣，男，1969年8月30日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钱碗勤，女，1968年10月4日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙江长兴中欣机械有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇牟山工业园区。
法定代表人：范百荣，董事长。
原告陈岳强与被告范百荣、钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈岳强的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告范百荣、钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈岳强的诉讼请求：1、被告范百荣、钱碗勤支付原告代偿款本息373842元；2、被告浙江长兴中欣机械有限公司对第一项债务中186921元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告范百荣、钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司负担。事实与理由：2016年4月5日，被告范百荣、钱碗勤以归还其他借款为由，共同向嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行借款48万元，并签订《个人贷款合同》，由原告及被告浙江长兴中欣机械有限公司提供担保，约定年利率8.40%。被告范百荣、钱碗勤资金出现恶化，嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行在被告范百荣、钱碗勤不支付利息的情况下，提前收回贷款。嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行多次向被告范百荣、钱碗勤催讨无果，原告于2017年3月7日向嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行代偿借款本息373842元。因被告浙江长兴中欣机械有限公司系担保人之一，也应承担担保责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告范百荣、钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：2016年4月5日，被告范百荣以归还其他借款为由，向嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行借款48万元，借期自2016年4月5日至2017年3月31日，并签订《个人贷款合同》一份，被告钱碗勤作为共同还款人在该合同上签字。同日，原告陈岳强作为借款保证人与嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证。后被告范百荣、钱碗勤未按期支付借款利息，提前收回贷款。应嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行要求，原告于2017年3月7日向嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行代偿借款本息373842元。后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
以上事实由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、收款收息凭证等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈岳强为被告范百荣向嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行借款提供担保，借款到期后，被告范百荣及共同还款人被告钱碗勤未能及时返还银行贷款，原告代为偿还贷款后，有权向被告范百荣、钱碗勤追偿，故原告请求被告范百荣、钱碗勤支付代偿款373842元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈岳强要求被告浙江长兴中欣机械有限公司对代偿款373842元中的一半186921元承担连带清偿责任，因其并未举证证明被告浙江长兴中欣机械有限公司系案涉债务的共同担保人，本院不予支持。被告范百荣、钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范百荣、钱碗勤支付原告陈岳强代偿款373842元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈岳强其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6908元，由被告范百荣、钱碗勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马立平
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 向万胜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张思媛
?PAGE?
?PAGE?1?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14198号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：穆秋常，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：王翠然，女,1975年6月5日出生，汉族，住河北省河间市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告穆秋常、王翠然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12日7日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告穆秋常、王翠然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告穆秋常、王翠然偿还原告借款本金人民币170000元和利息、罚息、复利人民币4844.66元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币8500元（按5%计算）；2、被告周穆秋常、王翠然支付律师费13987元（按8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告穆秋常、王翠然签订了《借款合同》（编号：120202016003345），约定：由原告向被告提供借款人民币170000元，期限12个月，自2016年4月12日至2017年4月12日止，年利率为6.525%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告已向被告发放了贷款人民币170000元，现合同到期，被告穆秋常、王翠然未按约定偿还原告借款本息。原告多次催告未果。
被告穆秋常、王翠然未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告穆秋常、王翠然于2016年4月11日签订编号为120202016003345《借款合同》，约定被告穆秋常、王翠然向原告借款170000元，借款期限为12个月，自2016年4月12日起至2017年4月12日止；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.35%）上浮50%确定年利率为6.525%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告发生违反借款业务申请书、本合同约定义务及承诺等违约事件，应支付违约金比例为5%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告穆秋常、王翠然任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告穆秋常、王翠然赔偿原告实现债权的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用及因此而受到的其他损失。
2016年4月12日，原告向被告发放贷款170000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金169917.16元，利息、罚息、复利共计10811.53元。
上述事实，有《借款合同》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同信息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，原告民生银行与被告穆秋常、王翠然签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告穆秋常、王翠然未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告穆秋常、王翠然返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。
关于原告请求被告穆秋常、王翠然支付违约金的问题，双方虽在合同中约定了违约金，但因违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的处罚，本案中，原告请求的罚息和复利具有该性质并得到支持，其再请求被告支付违约金不应得到支持。原告请求被告穆秋常、王翠然支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆秋常、王翠然于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金169917.16元并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月15日利息、罚息及复利为10811.53元，自2017年11月16日起按双方签订的编号为120202016003345的《借款合同》约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费2123元，保全费1507由被告穆秋常、王翠然负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月七日
书记员 邢 超
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执309号之一
申请执行人优美特精品木艺武汉有线公司，所住地：咸宁市经济开发区长江工业园内。
被执行人咸宁市斯贝尔家具有线公司，所住地：咸宁市经济开发区长江工业园内。
被执行人潘建华。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂12**民初970号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人斯贝尔家具有限公司、潘建华履行法律文书确定的义务，但被执行人斯贝尔家具、潘建华有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人斯贝尔家具有限公司的银行存款及在其他单位收入172471.2元（含案件诉讼费1740元，执行费2424.6元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月七日
书记员 李 龙
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤18刑终162号
原公诉机关广东省连州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成建忠，男，1969年10月15日出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，户籍地连州市，现住连州市。于2016年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被连州市公安局刑事拘留，同年9月22日由连州市公安局执行逮捕。现羁押在连州市看守所。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人成建忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出（2017）粤1882刑初25号刑事判决。原审被告人成建忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年年底至2016年8月期间，被告人成建忠分十余次，每次贩卖约1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员成某2军（另案处理）吸食。2016年8月19日凌晨，被告人成建忠在连州市连州镇慧光路某出租屋以100元的价格贩卖了0.78克毒品甲基苯丙胺给成某2军。当日凌晨，连州市公安局民警在上述出租屋抓获被告人成建忠和成某2军，在成建忠随身携带的挎包内查获疑似毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重18.58克），在成某2军身上查获疑似毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.78克），在上述出租屋内查获自制吸毒工具“冰壶”两个。
以上事实，有查获的毒品、成建忠银灰色小米牌MAX型号手机、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明、通信通话记录清单、微信转账记录、情况说明、证人成某1的证言、被告人成建忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人成建忠无视国家法律，贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院认为被告人成建忠归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。庭审结束后，被告人向法庭递交《被告人最后陈述书》，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人成建忠向公安机关提供了他人有犯罪事实的线索，属于立功，依法应当减轻处罚的意见，经查，暂无相关证据证实被告人所提供的线索所指向的嫌疑人“烂苹果”构成贩卖毒品罪，故辩护人认为被告人有立功情节，要求减轻处罚的理由不成立，不予采纳。被告人成建忠的供述自始至终都较稳定，且与证人的证言能相互印证，足以证明被告人成建忠实施了贩卖毒品的事实，辩护人认为被告人成建忠的行为属代购行为，不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人成建忠在贩卖毒品时，被公安局民警当场抓获，从成建忠随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺毒品一包，净重18.58克，在成某2军身上查获甲基苯丙胺毒品一小包，净重0.78克，依法均应认定为其贩卖的毒品数量。辩护人认为被告人贩卖毒品数量是0.78克的观点不成立，不予采纳。依据相关司法解释，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人成建忠是初次犯罪，在被公安机关抓获后，能如实交代自己的犯罪事实，应从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人成建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金1.5万元。二、查获毒品2包（从成建忠随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺毒品一包，净重18.58克，在成某2军身上查获甲基苯丙胺毒品一小包，净重0.78克）、吸毒工具自制冰壶2个，予以没收，由公安机关依法销毁。三、没收被告人成建忠银灰色小米牌MAX型号手机1台、毒资人民币100元，上缴国库。
成建忠上诉提出：原判认定事实不清，适用法律错误。被查获的19.36克毒品都是用于其自己吸食的，其没有向他人贩卖毒品的主观故意，亦未实施贩卖毒品的行为，更没有主动向其他吸毒者索要毒资，其只是和成某2军等人凑钱购买毒品一起吸食，没有以贩养吸，其行为应构成非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪。其在被告人最后陈述书中承认其贩卖毒品只是为了争取原审法院对其从轻判处。综上，请求二审法院改判。上诉人成建忠向本院提交了《广东省农村信用社借款合同》和成某2军证人证言等证据证明其上诉意见。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人成建忠所提上诉理由，经查，案发当晚公安机关从上诉人成建忠的挎包和吸毒人员成某2军身上分别搜获毒品甲基苯丙胺18.58克和0.78克，并查获成某2军当晚向上诉人成建忠购买毒品的毒资100元。上诉人成建忠归案后多次供述其多次向成某2军等人提供毒品并收取毒资，其中，上诉人成建忠供述2016年8月18日晚其贩卖毒品给成某2军并收取100元毒资。上诉人成建忠前后供述稳定，与成某2军证人证言也相互印证，足以认定上诉人成建忠贩卖毒品的犯罪事实，上诉人成建忠上诉称其只是非法持有毒品与查明的事实不符。上诉人成建忠提供的“广东省农村信用社借款合同”拟证明其与连州市农村信用合作联社存在债权债务关系，但这与其本人是否贩卖毒品、以贩养吸不存在关联性。且以贩养吸是减少基准刑的量刑情节，基于有利于被告人原则及本案查明事实，可以认定上诉人成建忠以贩养吸。上诉人成建忠未提供证据证明成某2军在接受公安机关询问时因遭受暴力、威胁等原因陈述不实，而成某2军接受公安机关的多次询问时陈述稳定，故对上诉人成建忠二审期间提交的成某2军的证人证言，应不予采信。上诉人成建忠贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，原判根据其犯罪情节、如实供述犯罪事实及以贩养吸的情况，依法以贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年二个月，并处罚金1.5万元，定罪正确，量刑适当。上诉人成建忠的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人成建忠贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌武
审 判 员 罗立兵
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄水妹
书 记 员 张斯荷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特19号
申请人：朱金金，男，汉族，1985年5月10日生。住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人：施林江，男，1978年2月24日生，汉族，住启东市。
本院于2017年1月5日立案受理申请人朱金金与申请人施林江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
申请人施林江于2017年1月25日前给付申请人朱金金工资800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱金金与申请人施林江于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年一月五日
书记员 陆梦娇
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚中执字第16号之九
申请执行人孙情文，男，1933年7月25日出生，汉族，农民，住江西省崇仁县，
委托代理人：吴晓东，男，1972年9月27日出生，汉族，北京力迈融创投资顾问有限公司股东，住北京市朝阳区，
被执行人黄山华凯房地产开发有限公司，住所地黄山市黄山区工业园区巴山镇胜利路57号，组织机构代码：341003000001255。
被执行人施祖成，男，1976年5月10日出生，汉族，黄山华凯房地产开发有限公司董事长，住安徽省合肥市包河区，
被执行人池州市新光源置业开发有限公司，住所地池州市清风东路59号，组织机构代码：341700000003709。
本院在执行抚州市中级人民法院作出的（2012）抚民二初字第01号民事调解书孙情文与黄山华凯房地产开发有限公司、施祖成、池州市新光源置业开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，因查封财产不宜强制执行，当事人达成执行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
抚州市中级人民法院作出的（2012）抚民二初字第01号民事调解书终结本次执行程序。本案执行标的总额是725万元本金及利息，已执行标的0万元，剩余未执行标的725万元本金及利息。申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖的人民法院申请执行该债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢 晖
审判员 周亚男
审判员 赵 亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 汤大治
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1335号之一
申请执行人：丰县城市投资发展有限公司，住所地江苏省丰县御景园88号。
法定代表人：张兴亚，该公司总经理。
委托代理人：胡苏，该公司法律顾问。
被执行人：徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人：苑洪伟，该公司经理。
被执行人：苑洪伟，男，1974年11月2日生，汉族，徐州鑫宏伟食品有限公司经理，住黑龙江省庆安县。
被执行人：丰县梁寨镇人民政府，住所地江苏省丰县梁寨镇梁寨街。
法定代表人：范海宁，该镇政府镇长。
本院在执行丰县城市投资发展有限公司与徐州鑫宏伟食品有限公司、苑洪伟、丰县梁寨镇人民政府民间借贷纠纷一案中，丰县城市投资发展有限公司与丰县梁寨镇人民政府达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对丰县梁寨镇人民政府执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0321执1335号案件中对被执行人丰县梁寨镇人民政府的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一七年九月十五日
书 记 员 江 珂
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13252号
原告：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘梅，女，1967年5月23日生，汉族，住如皋市。
原告张兵与被告刘梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张兵于2017年12月26日以原被告双方达成调解为由向本院递交撤诉申请。
本院认为,原告张兵的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兵撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元,由原告张兵负担。
审 判 员 马剑梅
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 刘 沁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更387号
罪犯严军，男，1977年6月24日出生，汉族，河南省开封市人，大学文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年3月5日作出(2009)汴刑初字第8号刑事判决，认定严军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。刑期自2008年6月5日起至2022年6月4日止。判决生效后，于2009年3月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对严军减去有期徒刑一年，于2012年9月20日对严军减去有期徒刑一年六个月，于2015年7月30日对严军减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯严军自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月19日晚9时许，严军伙同他人预谋后，在开封市被害人何某的车库内，将其捆绑后，将何某随身携带的现金、手机（价值1450元）及银行卡搜走。逼迫何某说出银行卡密码后，多次取走现金共26.56万元分赃。
罪犯严军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年3月、2017年8月共获得表扬6次；2016年2月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年每半年评审鉴定档次均为“优秀”。2015年5月27日缴纳罚金50000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严军减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓真
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0924民初63号之一
原告：闫社强，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
法定代表人：张向华，职务：经理。
原告闫社强与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告闫社强于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫社强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫社强撤诉。
案件受理费减半收取900元，由闫社强负担。
审判员 王晓勇
二〇一八年三月三十日
书记员 王 利
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执67号
申请执行人：陈桂榕，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住福建省福鼎市普后西新区。
被执行人：吴小玲，女，1980年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行陈桂榕与吴小玲借款合同纠纷一案中，经查，吴小玲在兴业银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吴小玲所有银行账户存款人民币206000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9082号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李瑞娟，女，1972年09月11日出生，住山东省滨州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李瑞娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43733.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43733.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉04行终11号
上诉人（原审原告）辽源市水务有限责任公司。住所地辽源市龙山区福镇大路*号。
法定代表人范桂娟，该公司总经理。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市人力资源和社会保障局。住所地辽源市龙山区西宁大街***号。
法定代表人刘丛一，该局局长。
第三人刘广宇。
上诉人辽源市水务有限责任公司（以下简称市水务公司）与被上诉人辽源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘广宇因公死亡决定一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，第三人刘广宇的父亲刘永才是被告聘用的临时工，工作岗位是大门夜班门卫，工作时间是16时至第二天早8时。2015年11月14日15时30分许，在辽源市康宁大街隆基花园南侧路段，刘永才骑自行车由北向东过横道时，被由北向南行驶的郭红艳驾驶的吉DF52**撞倒，造成刘永才受伤，后经医院抢救无效于2015年11月18日死亡。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，刘永才承担事故同等责任。2016年1月11日，第三人刘广宇申请工伤认定，被告市人社局于2016年2月29日作出了“关于认定刘永才为因公死亡的决定”（辽人社认字（2016）8号）。原告不服，于2016年8月22日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销辽人社认字（2016）8号工伤决定，承担本案诉讼费。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”,应认定工伤。本案中，第三人的父亲刘永才居住在丘下阳光新城，工作单位在市斜拉桥附近，系原告单位夜班门卫，工作时间为下午16点至早8点。当日15点30分刘永才骑自行车在康宁大街隆基花园南侧路段由北向东方向发生交通事故，符合《工伤保险条例》十四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项、第（四）项规定，应认定“在合理时间、合理路线的上下班途中”。被告市人局依据《工伤保险条例》作出关于认定刘永才为因公死亡的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告请求撤销该工伤决定，因缺乏事实证据和法律依据，其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告辽源市水务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人市水务公司不服一审法院判决上诉称，一、请求依法撤销辽源市龙山区人民法院2016年11月15日作出的（2016）吉0402行初34号行政判决书，重新审理本案；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为，通过申请法院调取的道路交通事故卷宗的现场图、照片集证人证言记载，2015年11月14日下午15时30分许，在辽源市康宁大街隆基花园南侧路段，原审第三人刘广宇的父亲刘永才在由西向东骑自行车过横道时，被由北向南行驶的郭红艳驾驶的吉DF52**轿车撞倒，刘永才自行车上带有一捆蔬菜，该方向不能认定刘永才为上班的合理路线。同时，原审第三人刘广宇在笔录中证实刘永才中午的时候饮白酒2两，按一般常识应当为酗酒状态。故刘永才无论时间还是方向上都不应认定为上下班途中，也不属于在合理时间和合理路线的上下班途中，并且刘永才是在醉酒状态下发生的事故，原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的，请求二审法院予以纠正。
被上诉人市人社局未答辩。
第三人刘广宇未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于刘永才的交通事故是否应认定上班的合理路线的问题。第三人刘广宇的父亲刘永才是上诉人市水务公司聘用的临时工，工作岗位是大门夜班门卫，工作时间是16时至第二天早8时，2015年11月14日15时30分许，在辽源市康宁大街隆基花园南侧路段，刘永才骑自行车由北向东过横道时发生交通事故。因刘永才居住在丘下阳光新城，工作单位在市斜拉桥附近。交通事故发生地没有其他交通路口，是南北路，前行几十米就是东辽县人民医院门前的大桥，按照事故发生的时间及其该行进的路段，符合《工伤保险条例》第十四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项、第（四）项规定，应认定“在合理时间、合理路线的上下班途中”。上诉人市水务公司上诉称，刘永才骑自行车过横道及车上带有一捆蔬菜就不能认定是上班的途中的理由不能成立，本院不予支持。二、关于刘永才是否认定为途中酗酒状态的问题。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队辽公交认字（2015）第1112403号道路交通事故认定书，关于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中对刘永才的行为认定违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，确认刘永才承担此事故同等责任。而非是酗酒状态所承担的责任，仅凭一个调查笔录无其他鉴定结果或相关证据佐证，不能认定其酗酒状态。不符合《工伤保险条例》第十六条第（二）项“酗酒或者吸毒的”规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人辽源市水务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年一月十六日
书记员 姜霁航
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0881民初281号
原告：李爱云,女,1943年11月11日出生,汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：李诗舟，桐城市法律援助中心法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1966年2月23日出生，汉族，公司职工，住安徽省桐城市。
原告李爱云诉被告ＸＸＸ赡养纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李爱云及其委托诉讼代理人李诗舟到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱云向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告每年给付原告赡养费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共生育二子一女，被告系原告长子。原告丈夫在被告一岁多时去世，原告独自一人将儿女抚养成人。现原告老了，被告却不愿赡养，自去年起，被告拒绝支付原告的赡养费。关于原告赡养问题，曾通过村委会领导口头调解达成协议：两个儿子各养半年，2016年上半年，原告的小儿子向原告支付了赡养费，下半年，被告却一分钱未付，亦未给粮给油，而是女儿提供原告的粮油生活必须及照顾起居。被告身为原告长子，自幼由原告抚养成人，到原告年老体弱时却拒不承担赡养义务,违反法律关于子女应当赡养父母的规定。审理中，原告变更诉讼请求：一、要求被告立即给付原告2016年度赡养费1500元，并自2017年起在原告的有生之年，每年度给付原告赡养费2000元（6月份、12月份各给付1000元）。二、案件受理费由被告承担。
原告李爱云围绕诉讼请求依法提交了一、原告的身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份信息，双方是适格的当事人主体；二、申请本院到村委会调查笔录，证明自2016年起未给付赡养费、原告无其他收入的事实。被告ＸＸＸ在法定期限内未提出书面答辩，亦未提供证据。
本院审理查明的事实认定如下：原告李爱云共有二子一女，被告ＸＸＸ系原告长子，原告目前单独生活，无劳动能力。原告收入仅有农村养老保险每月70元，原告的承包土地已经分给二个儿子名下。原告女儿及次子对原告尽到赡养义务，但被告自2016年起未给付原告赡养费。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有权要求赡养人付给赡养费等权利。现原告年事已高，失去劳动能力，没有生活来源，要求被告给付2016年度赡养费1500元、自2017年起在原告的有生之年，每年度给付赡养费2000元（6月份、12月份各付1000元）的要求合理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告李爱云20**年的赡养费1500元，自2017年起每年给付原告赡养费2000元，此款于每年的6月30日和12月30日分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 邓 珂
二〇一七年三月二日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第十九条老年人有权依法处分个人的财产，子女或者其他亲属不得干涉，不得强行索取老年人的财物。
老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠予的权利。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1956号
原告马天勤，女，汉族，1956年2月1日出生，户籍地上海市长宁区。
委托代理人朱树英，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人王馨苡，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海华之澳建筑施工有限公司，注册地上海市闵行区。
被告肖石华，女，汉族，1954年1月4日出生，户籍地上海市长宁区。
委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人林正宇，上海市新华律师事务所律师。
被告周建华，男，汉族，1956年5月14日出生，户籍地上海市。
被告杨培华，男，汉族，1950年10月25日出生，户籍地上海市。
原告马天勤与被告上海华之澳建筑施工有限公司、肖石华、周建华、杨培华合伙协议纠纷一案中，本院于2013年11月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1478号
上诉人（原审被告）：南京麦视餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号3A01。
法定代表人许某。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹某，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京麦视餐饮管理有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10127号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京麦视餐饮管理有限公司上诉称，最高人民法院未批准原审法院审理知识产权类民事案件，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏事实和法律依据。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权类民事案件，根据《最高人民法院关于同意指定江苏省南京市鼓楼区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2006]65号），南京市鼓楼区人民法院自2006年6月26日起负责审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。因上诉人即原审被告南京麦视餐饮管理有限公司住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 姗
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第466—544号、第602号
申请执行人：陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工。（详见名单附后）
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工工资款317739元元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第420号
申请执行人毛建法（曾用名毛建发），男，1975年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人潘海东，男，1984年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人毛建法与被执行人潘海东买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第588号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋均瑶，男，1984年11月26日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度初中，务工，住江西省万年县。因涉嫌犯抢夺罪于2011年8月26被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]520号起诉书指控被告人蒋均瑶犯抢夺罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋均瑶到庭参加诉讼。现已审理终���。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年8月26日中午，被告人蒋均瑶至象山县丹西街道南庄樟树下村公园处，趁被害人朱某2不备，上前徒手夺得被害人朱某2佩戴在其脖子上的价值人民币3840元的女式黄金项链1条，后被群众抓获。赃物已被追回并归还被害人朱某2。
被告人蒋均瑶到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋均瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2的陈述、证人朱某1的证言、证人江某的证言及辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、宁波市暂扣物品专用票据、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋均瑶以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成���。公诉机关认为被告人蒋均瑶到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。赃物已被追回并归还被害人，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋均瑶判处有期徒刑六个月以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋均瑶犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2012年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出��诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 赖越超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3807号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院里水人民法庭。
被执行人：梁文杰，男，汉族，1979年7月29日出生，住广东省佛山市南海区，现在监狱服刑。
关于本院移送执行的被执行人梁文杰缴纳诉讼费一案，本院在执行过程中核实被执行人无需缴纳诉讼费，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）粤0605执3807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 敬志超
执行员 杨洁莹
二〇一八年四月十日
书记员 黄霭瑩
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执492号
申请执行人：李天良。
被执行人：李云祥。
本院在执行申请执行人李天良与被执行人李云祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李云祥下落不明，在房管部门查无房屋产权登记，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执492号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11817号
原告：中国人民解放军75200部队农副业基地，地址：广东省惠州市仲恺高新区潼湖军垦场。
负责人：黄岩青。
委托诉讼代理人：方诚智、林锦泉，均系广东达伦律师事务所律师。
被告：谭业该，男，1951年1月23日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：林小婵，女，1956年7月18日出生，住址：广东省阳江市江城区。系被告妻子。
原告中国人民解放军75200部队农副业基地与被告谭业该土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方诚智、被告委托诉讼代理人林小婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国人民解放军75200部队农副业基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并退还原告位于军垦四围15号地15#南房屋50㎡；2、判令被告向原告支付欠款人民币4200元（其中租金暂计至2017年11月16日，此后租金以5元/㎡/年，自2017年11月17日计算至实际退还房屋之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实与理由：原告中国人民解放军75200部队农副业基地（现更名为陆军第74集团军农副业基地）与被告于2014年4月17日签订了一份《土地有偿使用合同书》，合同约定：原告将军垦四围15号地土地15#南房屋50㎡租赁给被告居住，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，共一年。土地使用费为5元/平方米/年。合同签订后，原告按约交付了场地，被告也如期支付租金。租赁期限届满后，原被告之间并未续签合同，双方继续实际履行合同。之后，因军队及武警部队全面停止有偿服务的政策原因，原告多次上门向被告宣讲部队停偿有关政策，并要求被告搬迁离场，但被告拒不搬离租赁场地并拒缴租金。截止至2017年11月16日，被告拖欠原告租金4200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告谭业该在庭审中辩称，1、我没有交租的原因是因为部队收租不合理，没按合同收租，原来一年是3000元，半年1500元，去年上半年收了我1800元，所以去年下半年到现在我没有交租。2、部队要求我退还房屋，我要求部队补偿。
查明的案件事实
经审理查明，中国人民解放军75200部队农副业基地第四分场为原告中国人民解放军75200部队农副业基地下属单位。2014年4月16日，原告下属的第四分场与被告签订了一份《土地有偿使用合同》，合同约定，甲方（原告下属的第四分场）提供军垦四围15号地土地50㎡、15#南房屋50㎡，供乙方（被告）居住；使用期限为2014年1月1日至2014年12月31日止；使用费为5元/㎡/月，2014年的使用费用为3000元；乙方不按时交纳甲方合同款及承诺其他款项时，甲方按乙方欠款数每天征收1%滞纳金，一个月不交清款项的，甲方有权单方宣布终止合同。原告下属第四分场在合同甲方处盖章确认，被告在合同乙方处签名并按印确认。
2017年12月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方一致确认，涉案土地租赁合同在2014年12月31日到期后，双方并未对合同进行续签，但被告一直有继续实际使用。被告自认自2016年下半年开始未向原告缴纳租金，对原告主张的尚欠租金4200元无异议。
裁判的理由和结果
本院认为，本案案由应变更为土地租赁合同纠纷。原、被告自愿签订的《土地有偿使用合同书》是双方真实意思表示，原告依约将涉案的土地及地上房屋交付被告使用，被告也应当按照合同约定及时缴纳租金给原告。合同到期后，虽然案涉土地仍由被告继续使用，但双方并未再续签合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故被告应当自2015年1月1日起按原合同的约定向原告支付租金，被告自2016年下半年起至今未能按时支付租金，截止至2017年12月31日被告已拖欠租金4200元未付，其拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因自2015年1月1日起，原、被告之间已实际形成不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告可以在给出合理期限后解除双方之间的不定期租赁合同。因此，原告请求被告搬离并退还位于军垦四围15号地15#南房屋50㎡，理据充分，本院予以支持，但应当给予被告一定的合理期限，本院酌情确认以四十五日为限。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告支付所欠的租金4200元，合法有据，本院予以支持。此项租金已经计算至2017年12月31日，故原告请求被告支付2017年11月16日以后租赁费用，本院依法调整为自2018年1月1日起按照3000元/年计算至实际退还土地之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭业该应于本判决生效之日起四十五日内搬离并退还原告中国人民解放军75200部队农副业基地位于军垦四围15号地15#南房屋50㎡的土地及房屋。
二、被告谭业该应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军75200部队农副业基地支付拖欠的土地租赁费4200元及租赁费用（按照3000元/年的标准，自2018年1月1日起计算至实际退还土地及房屋之日止）。
三、驳回原告中国人民解放军75200部队农副业基地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为125元（缓交），由被告谭业该负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘贵传
二〇一八年一月十五日
法官助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2355号
罪犯马金福，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地甘肃省灵台县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月12日作出(2012)深福法刑初字第149号刑事判决，以被告人马金福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年4月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯马金福在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月28日作出（2014）韶中法刑执字第6620号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4866号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月12日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯马金福在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马金福系毒品再犯，在本次考核期间（2016年6月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬1次、2018年1月获得表扬1次；累计获得表扬3次，余285分。2016年8月24日因侵占公私财物被扣2分。原判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马金福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金福予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1201号
申请执行人：李云，女，1954年7月18日生，汉族，住安徽省六安市，
申请执行人：李凌，女，1956年11月12日生，汉族，住安徽省六安市，
申请执行人：殷萍，女，1960年8月1日生，汉族，住安徽省六安市，
申请执行人：殷华，女，1971年8月26日生，汉族，住安徽省六安市浙东商贸城Ａ区，
申请执行人：李燕，女，1962年11月24日生，汉族，住安徽省六安市，
被执行人：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省六安市，
被执行人：陈久富，男，1955年9月13日生，汉族，住安徽省六安市龙河路都市，
被执行人：陈久福，男，1949年12月15日生，汉族，住安徽省六安市，
本院作出的(2017)皖1503民初2109号民事判决已发生法律效力，因三被执行人未履行法律义务，申请执行人申请强强制执行，要求冻结三被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈久寿、陈久富、陈久福银行存款人民币369630元。
本裁定立即执行。
执行员 魏成
二〇一七年七月二十八日书记员辛安建
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终193号
上诉人（原审被告）：邓武华，男，1979年8月5日出生，汉族，住所地江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：陈益强，男，1975年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人邓武华因与被上诉人陈益强买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1558号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓武华上诉称：其与被上诉人口头约定：“货物送货上门并且提供安装服务”，合同履行地请求明确。根据《合同法》第六十一条规定，在质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。只有在合同法第六十一条不能确认的情况下，才能使用第六十二条，才能适用接受货币一方这个规定。且本案的两个证人证言均可以证明双方约定货物送货上门并提供安装服务。故本案的合同履行地在江西省××樟树市，本案应由江西省宜春市樟树市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江西省宜春市樟树市人民法院管辖。
被上诉人陈益强未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案争议焦点在于如何确定本案合同履行地。上诉人主张双方已口头约定“货物送货上门并且提供安装服务”，其提供的证据为案外人王木根、王四清出具的书面证明。首先，证人必须出庭作证，未出庭作证的证言不能作为证据使用。其次，从上述两份《证明》内容看，均提到“送货并安装”，但无法明确该送货费用由谁承担，进而无法明确本案合同履行地。上诉人主张本案合同履行地在江西省××樟树市，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，被上诉人住所地在莆田荔城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人邓武华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执424号
申请执行人:向修利
被执行人：王福军、张晓华
申请执行人依据发生法律效力的（2014）武民初字第796号民事调解书债权纠纷一案，于2016年6月24日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为709400元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为709400元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秘 璇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初5435号
原告崔福贵，工人。
被告于始满，农民。
原告崔福贵与被告于始满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔福贵到庭参加诉讼，被告于始满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日22时许，被告于始满醉酒后驾驶二轮摩托车沿黄河二路由西向东行驶至昭阳路路口东侧处，与顺行在前的原告驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成原告所有的鲁B×××××号轿车受损的交通事故。依法要求被告赔偿原告施救费400元、车辆维修费1900元、评估费200元，共计2500元。
被告于始满无答辩。
经审理查明，2016年3月29日22时许，被告于始满醉酒后驾驶由其所有的无牌照二轮摩托车沿黄河二路由西向东行驶至昭阳路路口东侧处，与顺行在前的原告崔福贵驾驶由其所有的鲁B×××××号海马牌小型轿车相撞，造成两车损的道路交通事故。事故发生后，原告支付施救费403元。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定为，被告于始满未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶且未与前车保持安全距离的违法行为，应承担事故全部责任，原告崔福贵无事故责任。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司受即墨市公安局交通警察大队的委托作出财产损失价格为1900元，原告支付鉴定费200元
上述事实有原告陈述及提供的鲁B×××××号海马牌小型轿车行驶证、驾驶证，即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的交通事故认财产损失价格评估结论书、维修票据、鉴定费票据，青岛宝盾汽车服务有限公司出具的施救费票据等证据证实本案事实。上述证据在案佐证。
本院认为，原告崔福贵与被告于始满发生的道路交通事故，已经公安机关交通管理部门作出事故责任认定书，本院依法予以确认。公安机关交通管理部门依法委托具有法定鉴定资质的鉴定机构作出的财产损失价格评定结论书，其鉴定程序和鉴定依据及结论均无不当，本院予以采纳。据此，原告主张的车辆维修费、评估费以及施救费之诉讼请求，本院依法应予支持。被告于始满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对自己民事诉讼权利的放弃，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告于始满于本判决生效后十日内赔偿原告崔福贵施救费、车辆维修费、评估费等经济损失2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于始满负担。被告负担的案件受理费直接汇至原告提交的银行账户内，于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘从星
二〇一六年六月七日
书记员 马晓丽
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适应本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适应简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1526执异5号
异议人:杨珊珊，女，1986年4月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
原案申请人：刘善娥，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
原案申请人：刘善英，女，1974年11月18日出生，汉族，高唐县姜店尚官屯小学教师，住山东省高唐县。
原案被执行人：曲哲，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
在本院执行申请执行人刘善娥、刘善英与被执行人曲哲民间借贷一案中，依法以（2017）鲁1526民初2021号民事判决书和（2017）鲁1526民初2022号民事判决书对杨珊珊的工资账户进行冻结。异议人杨珊珊以与被执行人曲哲已经办理了离婚手续，其工资已属个人财产为由向本院提出书面异议。
在本院审查过程中，异议人杨珊珊向本院提出申请，自愿撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨珊珊撤回异议申请。
审判长 郭晓强
审判员 柳方元
审判员 张建华
二〇一八年二月十二日
书记员 任小婵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初462号
原告：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：武秀珍、陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告：王钦，男，1982年9月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
被告：林煌婷，女，1986年11月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
被告：张剑恩，男，1982年12月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。
原告张元发与被告王钦、林煌婷、张剑恩民间借贷纠纷一案本院于2017年1月13日立案。原告张元发于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元发提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元发撤诉。
案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由原告张元发负担。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 佘晨前
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初127号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被勐海县公安局取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日，被告人赵某某酒后驾驶云LYQ8**号轻型普通货车，沿勐海县城嘎海路由勐打线方向往勐海县粮食局方向行驶。当日23时30分许，该车行至云南省农村信用社门口时，与对向驶来的由被害人周某某驾驶的云K094**号二轮电动车发生相撞。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇含量为133.95mg/100ml。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人赵某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、身份证复印件、常住人口基本信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶入查询信息结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、情况说明、门诊病例、提取登记表、乙醇检验报告书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，取得被害人的谅解，可从轻处罚。为维护社会交通安全秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年三月三十日
书记员 陈柏宁
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初390号
原告：刘某，女，汉族，1993年6月15日出生，住商水县。
被告：高某1，男，汉族，1993年6月12日出生，住址同上。
本院于2017年2月3日立案受理了原告刘某诉被告高某1离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邝玉花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、大女儿高某2由被告抚养，小女儿高某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、原告嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月认识，于××××年9月4日按照农村旧俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿高某2，××××年××月××日生育小女儿高某3。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情。常因家务琐事争吵，被告性格暴躁动不动就动手打人。原告嫁妆有创维电视机、洗衣机、格力空调、新日大瓶车、隆鑫三轮电车、两件四件套、十三床被子、十二床床单、一个蚕丝被、一个大箱子、面条机和饮水机。现双方感情彻底破裂，无和好可能。特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：不同意离婚，两个孩子还很小，小女儿才三个多月，嫁妆是结婚时我家出钱买的。
原告向本院提交的结婚证、户口本及出生证明，双方当事人对此无异议，本院依法作为有效证据予以采信，并在卷佐证。原告诉称有夫妻共同财产，因为未提供相应的证据向印证，本院不予支持。
依据上述对证据材料的分析与认定，结合当事人陈述，本院经审理查明确认以下案件事实：2012年12月认识，于××××年9月4日按照农村旧俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿高某2，××××年××月××日生育小女儿高某3，婚后感情尚可，只是因家庭琐事生气、吵架，又有双方父母在中间参与其中，使原、被告在中间很为难。
本院认为，原告、被告××××年结婚至今，已育有两个子女，小女儿才三个多月，夫妻感情尚可，因家庭琐事生气、吵架在所难免。原告诉称与被告感情已彻底破裂，但未提供相应证据加以证明。如果原、被告在以后的生活中面对问题冷静对待、积极沟通、妥善处理，多劝说各自的父母，有些问题不妨换位思考一下，俗话说“不会评理，打个颠倒”。两人仍有和好希望，故应暂不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告高某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝玉花
二〇一七年二月九日
书记员 ＸＸ浩
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4311号
申请执行人：重庆市永川区高长海电子产品经营部，住所地：重庆市永川区渝西大道中段424号，统一社会信用代码915001185734127668。
法定代表人：高长海，经理。
被执行人：李斌，男，1966年3月11日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区高长海电子产品经营部依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2534号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请立案执行被执行人李斌承揽合同纠纷一案，要求被执行人李斌支付工程款43000元及利息、迟延履行期间的债务利息、违约金2000元、受理费880元。本院在执行中查明：李斌暂无财产可供执行。申请执行人尚有工程款43000元及利息、迟延履行期间的债务利息、违约金2000元、受理费880元未能执行。已将李斌纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邱体禄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孔令根，男，1978-12-03出生，住湖南省浏阳市达浒镇派出所石源村石田片坪里组**号-2。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔令根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34894.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34894.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更628号
罪犯张某某，男，汉族，1987年4月8日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2016年5月31日作出（2016）皖1822刑初98号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（缴纳五千元）。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张某某确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年11月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢1002号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
被执行人：张海霞，女，汉族，1989年10月12日出生，住四川省岳池县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请执行张海霞、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院依职权查找了被执行人所有的财产。本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供被执行人张海霞、成都市融源汽车销售有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金214774.83元及利息9701.7元、滞纳金2456.12元、案件受理费2352元，合计229284.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 铁家鸣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4119号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
被执行人：姜平辉，男，1973年10月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：张勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人姜平辉、张勇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年7月13日向本院申请执行，要求执行借款本金104707.24元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人姜平辉、张勇发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人姜平辉、张勇作出罚款500元的处罚及限制消费，并将上述三被执行人列入失信黑名单何网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人姜平辉、张勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人姜平辉、张勇有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4119号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年一月五日
代书记员 蒋丹萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2493号
原告:郑富明，男，1960年5月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
被告：袁继英，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
被告：雷涛，女，1982年11月7日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告郑富明诉被告袁继英、雷涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富明、被告袁继英、被告雷涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑富明向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付所欠的菜款95000元；2.诉讼费用由被告承担；3.被告支付滞纳金2000元。事实与理由：被告母女在本市新马路经营火锅店（麻辣新村），原告向其送小菜多年，被告欠下本案欠款。原告多次找被告追讨欠款，被告认账但不付款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
明申请撤回第三项诉讼请求，本院经审查符合法律规定，准予其撤回第三项诉讼请求。被告袁继英辩称，对欠
被告袁继英辩称，对欠原告诉称的菜款没有异议，但是不认可原告请求的滞纳金及诉讼费。
被告雷涛辩称，欠原告小菜款95000元是事实。但是被告雷涛系财务人员，负责结算菜款，不认可由被告雷涛支付菜款，被告雷涛是被告袁继英的员工，滞纳金是原告硬要被告写的。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告袁继英和雷涛出具的欠条一张，被告雷涛出具的承诺书一张，以证明被告拖欠原告小菜款的事实。被告袁继英对上述证据无异议。被告雷涛对上述证据的质证意见为对欠条无异议，承诺书系原告逼被告雷涛写下的。
被告袁继英、雷涛向本院提交以下证据：营业执照、工资表。原告对上述证据的质证意见为对被告提交的营业执照的真实性无异议，但是原告共向被告经营的三家火锅店供应小菜，其中一家在新马路的店子开始店名为“麻辣新村”，后来装修后店名更名为“鲜竹林时尚火锅店”，一段时间后该店又再次更名为“麻辣新村”。对工资表无法核查其真实性，不予发表质证意见。
经审理查明，被告袁继英经营火锅店，被告雷涛系被告袁继英之女。原告郑富明向被告袁继英经营的三家火锅店供应小菜，由于被告经营不善，陆续拖欠原告货款。2016年11月24日，被告雷涛向原告出具承诺书一份，载明：本人（雷涛2）承诺于2016年12月25日之前支付郑富明小菜款叁万元整，于2017年2月14日前支付第二批款叁万元整。如本人未实现承诺，支付郑富明陆万元整，并接受郑富明起诉，滞纳金为银行利息的两倍。2017年2月17日，原被告对双方买卖关系存续期间的菜款进行结算，确认被告欠原告菜款105000元。二被告于2017年2月17日向原告出具欠条一张，载明：欠郑富明小菜款105000元，大写壹拾万零伍仟元整。欠款人麻辣新村、袁继英、雷涛。被告袁继英、雷涛在欠款人处签名。2017年3月15日，被告袁继英向原告支付10000元小菜款后不再支付所欠款项，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告袁继英、雷涛向原告出具欠条，确认其拖欠原告小菜款95000元，原告要求被告立即支付货款95000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷涛辩称承诺书是原告逼其写下的，其系被告袁继英的员工，不应承担付款责任。本院认为，被告雷涛未能举证证明其向原告出具的承诺书不是其真实意思表示，故对被告雷涛关于承诺书是原告逼其写下的辩称不予采信。雷涛在其向原告出具的承诺书中明确表示向原告支付货款，同时在原被告双方对小菜款进行结算后，被告雷涛在二被告向原告出具的欠条上作为欠款人签名捺印，其行为应视为债务的加入，故原告请求其支付小菜款的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告袁继英、雷涛于本判决生效之日起十日内向原告郑富明支付货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取970元、保全费1113元合计2083元由被告袁继英、雷涛承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年八月十日
书记员 邹林芮
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执45号之一
移送机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：廖勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，现在服刑。
被执行人：许勇，男，1968年11月26日出生，汉族，住黄山市屯溪区，现在服刑。
被执行人廖勇、许勇处没收财产及罚金一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的（2016）皖10刑初5号刑事判决书已发生法律效力。该判决确定：“一、被告廖勇……并处没收财产人民币五万元；二、被告许勇……并处罚金三万元；”由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行中依法向被执行人廖勇、许勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人廖勇、许勇也分别向本院书面报告其名下所有财产情况。经对二被执行人财产进行调查及核实，本院于2017年9月1日依法扣划了被执行人许勇银行存款4123元，并于2017年11月22日查封了被执行人廖勇与付光婷共有的坐落于江西省上高县和平路房产一套（产权证号:31-××2），该房产已被设定抵押。
本院认为，廖勇与付光婷共有的唯一一套房产已被设定抵押，暂不宜采取执行措施，且未发现二被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 戴 勇
审判员 黄继顺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 红
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审136号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人赵克谦，男，1953年4月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年7月10日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月14日作出济国土资罚字（2016）第4166号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：赵克谦未经批准，于2016年5月非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会集体农用地6333.33平方米（耕地3912.74平方米、其他农用地2420.59平方米）建设板房、硬化地面。2016年5月建成板房16间、并硬化了地面。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收赵克谦在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6333.33平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对赵克谦非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会3912.74平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计86080元，对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会2420.59平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计43570元，以上共计罚款129650元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年7月14日作出的济国土资罚字（2016）第4166号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收赵克谦在非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6333.33农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对赵克谦非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会3912.74平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计86080元，对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会2420.59平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计43570元，以上共计罚款129650元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年7月14日作出的济国土资罚字（2016）第4166号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人赵克谦在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人赵克谦非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6333.33平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。
三、被执行人赵克谦于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款129650元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费1900元，由被执行人赵克谦承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晓雪
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执56号之六
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
地址：黎平县德凤镇五开北路。
法定代表人陆江勇，男，该支行行长。
委托代理人李勇，男，该行客户经理。
被执行人石廷钊，男，1972年2月4日出生，侗族，住贵州省黎平县孟彦镇。
被执行人吴建明，女，1986年5月14日出生，侗族，黎平县供电局职工，住贵州省黎平县茅贡乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初1094号民事调解书，于2017年2月27日立案受理中国农业银行股份有限公司黎平县支行申请执行石廷钊、吴建明借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行与被执行人石廷钊达成执行和解协议，且被执行人石廷钊已偿还贷款本金50000元，尚欠的利息其承诺在2017年12月20日之前主动与申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行结清,申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行亦同意被执行人石廷钊按执行和解协议履行义务，且自愿撤回本案的执行申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2016）黔2631民初1094号民事调解书的执行。
被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何 鲲
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆德广
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行终41号
上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。
法定代表人蒋少强，该行行长。
委托代理人艾建华，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市国土资源局，住所地：九江市十里大道1482号。
法定代表人淦作乾，该局局长。
行政负责人杨祖胜，该局副局长。
委托代理人罗爱平，江西博一律师事务所律师。
委托代理人黄彩甜，江西博一律师事务所律师。
原审第三人江西海翔钙业有限公司，住所地：江西省九江市德安县林泉乡工业小区。
法定代表人董海，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人江��省华昊实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖纺镇顺外村金盘路36号。
法定代表人程金华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行不服九江市濂溪区人民法院(2016)赣0402行初12号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行上诉称：一、一审法院在裁定中认为上诉人提起行政诉讼时，早已过了知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年的起诉期限的认定系事实认定错误，适用法律不当。1、本案基本事实是九江市国土资源局在明知有抵押权的情况下违法将抵押范围内的采矿权为海翔公司办理采矿权证，且未将这一事实告知上诉人即抵押权人并取得抵押权人的同意。上诉人是于2016年7月27日才明确知悉九江市国土资源局将上述有抵押权的采矿权另行办证；2、一审法院主观推定上诉人于2013年就知道或应当知道九江市国土资源局违法办理采矿许可证的行为，但其所依据的材料均不能证明上诉人知道或应当知道九江市国土资源局的违法行为。二、九江市国土资源局为海翔公司办理采矿权证的行政许可行为不仅严重违规而且严重违法，依法应予纠正。上诉人的抵押权一直存续合法有效，九江市国土资源局在未通知抵押权人且未取得抵押权人同意的情况下，将华昊公司并已用于抵押的采矿权擅自变更到海翔公司，严重违反了我国《物权法》及《担保法》的相关规定。三、一审法院程序违法，严重损害上诉人的合法权益。
本院认为，2013年上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行将本案第三人江西海翔钙业有限公司作为被告向南昌市中级人民法院提起民事诉讼并申请财产保全时，就应当知道其所保全财产的内容，应当知道江西海翔钙业有限公司名下C3604002013046130129596采矿权证包含范围，即应当知道原江西省华昊实业有限公司3604260820064号采矿许可证的采矿权已经许可给了江西海翔钙业有限公司。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行于2013年就应当知道九江市国土资源局已经向第三人海翔钙业有限公司的发证行为，其于2016年12月向法院提起诉讼，已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年八月二十日
书记员 肖鹏坤
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1505号
罪犯汤健，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月6日作出（2003）德刑初字第1058号刑事判决，以被告人汤健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）云高刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年4月6日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2011年6月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯汤健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分157.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯汤健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤健减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1951号之一
申请人：贵州黔鑫门业有限公司，住所地贵州省黔南布。
法定代表人：黄克难，系该公司董事长。
被申请人：王宝贵，男，成年，住山东省宁津县城区。
申请人贵州黔鑫门业有限公司诉被申请人王宝贵买卖合同纠纷一案中，申请人贵州黔鑫门业有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宝贵的银行账户予以查封。申请人贵州黔鑫门业有限公司提供担保公司为担保。
本院经审查认为，申请人贵州黔鑫门业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告王宝贵在中国农业银行股份有限公司宁津希望分理处账户：62×××19内存款300000元予以冻结。冻结期限均为一年，自2017年9月22日起至2018年9月21日止。
案件申请费2063元，由申请人贵州黔鑫门业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议
一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏 淼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3110号
原告：李明芳，女，1966年12月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：四川正鼎消防科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路358号。
法定代表人：张杰。
被告：泸州前程商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区宝庆后上街25号。
法定代表人：蔡敏。
被告：何祥富，男，1962年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
第三人：泸州市鑫聚宝投资有限公司，住所地：泸州市江阳区阳光路2号14号楼8、9号。
法定代表人：孟祖慧。
原告李明芳与被告四川正鼎消防科技发展有限公司、泸州前程商贸有限公司、何祥富、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李明芳向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金7万元并按约支付利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告四川正鼎消防科技发展有限公司因经营周转需要，委托被告何祥富全权办理借款事宜。在借款过程中，被告泸州前程商贸有限公司提供连带责任担保；第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司提供中介服务。2014年1月18日，被告四川正鼎消防科技发展有限公司、原告（代表人冯岭）、被告泸州前程商贸有限公司、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司分别作为借款人、贷款人、担保人、居间人签订《借款合同》，借款期间从2014年1月18日至2015年1月17日；其后原告按约放款进被告何祥富个人账户。借款期限届满后，各被告均拒不还款，拒绝承担相应的责任，故诉讼维权。
本院经审查认为，诉讼中，被告四川正鼎消防科技发展有限公司否认其曾委托被告何祥富向原告等人借款，且其法定代表人张杰向本院提供的公司印章与借款合同中的公司印章肉眼分辨即可见明显差异，所以本案已涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪等犯罪，故本案不应适用民事诉讼程序，进入民事纠纷解决范畴。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李明芳的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第三项之规定，本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖宏志
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12539号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路86号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该商场营运总监。
委托诉讼代理人：鲁东，男，该商场员工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：任森，男，该商场员工，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称：麦德龙商场）因与魏强产品销售���责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麦德龙商场上诉请求判令：1、撤销原判，改判驳回魏强的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强未提供证据证明其在麦德龙商场购买商品的行为，双方不存在买卖合同关系。魏强也未提供证据证明其当时购买的就是超过保质期的产品，不能排除其从其他商场购买过期的同种商品、将商品故意存放过期后提交法庭或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强并非普通消费者，系职业打假人，打着公益维权的名号以达到个人敛财的目的，对其消费事实更应严格审查。职业打假人应排除在“消费者群体”之外，惩罚性赔偿不适用于职业打假人。2、《食品安全法》第142条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，而魏强未提供证据证明其食用了过期食品并产生了不良反映，说明其未食用购买的食品、也未受到损害。因此，应驳回魏强的诉请。
魏强未作答辩。
魏强向一审法院起诉请求判令麦德龙商场：1、退还购物款113.03元并赔偿1130.3元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月19日，魏强在麦德龙商场购买了金锣牌台式小烤肠5袋，生产日期均为2015年9月19日。价款共计113.03元。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对麦德龙商场经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1、没收违法所得3024元；2、并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述魏强购买的物品。
一审法院认为，2015年12月19日，魏强在麦德龙商场购买了金锣牌台式小烤肠5袋，双方成立买卖合同关系。该食品在购买时已超过保质期。麦德龙商场因销售该超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚。麦德龙商场经营销售不符合食品安全标准的食品，应向魏强退还货款并十倍赔偿。麦德龙商场认为魏强未提供证据证明在麦德龙商场购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提。故对麦德龙商场辩称观点，不予采纳。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场于本判决生效之日起十日内退还魏强货款113.03元及十倍赔偿款1130.3元，共计1243.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由麦德龙商场承担。因魏强已预交，麦德龙商场在给付上述款项时一并支付魏强。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，（西雁长）食药监食罚﹝2016﹞1号行政处罚决定书所附《锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场销售超过保质期的食品清单》记载有：购买日期为2015年12月19日11：41的5袋金锣牌台式小烤肠48g*10的生产日期为2015年9月19日、保质期90天。麦德龙商场未对（西雁长）食药监食罚﹝2016﹞1号行政处罚提出异议。
本院认为，本案涉及的主要问题是：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、麦德龙商场应否退还货款113.03元并��付赔偿金1130.3元。
一、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。魏强在一审中提交了麦德龙公司出具的发票、刷卡单据、西安市雁塔区食品药品监督管理局（西雁长）食药监食罚﹝2016﹞1号行政处罚决定书及《锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场销售超过保质期的食品清单》等证据，用以证明2015年12月19日魏强在麦德龙商场购买了涉案产品的事实。因上述发票记载的商品名称、重量、购物日期，与《锦江麦德龙���购自运有限公司西安雁塔商场销售超过保质期的食品清单》载明的商品名称、重量、购买日期分别一致、相互印证，已经可以形成一个基本完整的证据链，因此，魏强已经完成了初步的证明责任。麦德龙商场虽然否认涉案产品系其售出并提出各种质疑，但并未提交相反证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。综上，根据现有证据能够认定麦德龙商场销售了涉案产品，双方之间就涉案产品存在买卖合同关系。
二、关于麦德龙商场应否退还货款113.03元并支付赔偿金1130.3元的问题
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合���品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，麦德龙商场所售涉案产品在2015年12月19日已超过了保质期，并被食品药品监督管理部门给予行政处罚，而麦德龙商场作为经营者对于所售食品是否符合安全标准负有审查义务，对涉案食品过期、不符合食品安全标准应明知；《食品安全法》就“经营明知是不符合食品安全标准的食品”规定的十倍惩罚性赔偿的适用并不以造成实际损害为前提，因此，魏强要求麦德龙商场退还货款并给予十倍赔偿的诉请依据充分，依法应予支持。而结合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的立法精神，目前在食品消费领域，麦德龙商场主张职业打假人应排除在“消费者群体”之外、惩罚性赔偿不适用于职业打假人依据不足，不予支持。
另，本案不存在需要发回重审的情形，故对麦德龙商场要求发回重审的上诉请求不予支持。
综上所述，麦德龙商场的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由麦德龙商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段红军
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王超帅
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0526刑初49号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院
被告人王某，男，汉族，1989年11月29日出生，初中文化，住蒲城县，村民。2017年10月23日因涉嫌交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员窦文萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日17时许，被告人王某驾驶陕EA19**号重型自卸货车沿蒲大路由北向南行驶至蒲大路韩家段，在避让同方向前方被害人毛某某驾驶的陕E8K0**号小型普通客车时，因操作不当，导致陕EA19**号重型自卸货车侧翻的过程中将陕E8K0**号小型普通客车碾压，造成毛某某当场死亡和原某某的农作物受损及车辆受损的交通事故。根据蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2017）364号《道路交通事故认定书》认定：王某负事故的全部责任；毛某某无责任，原某某无责任。
2018年2月6日，被告人王某亲属代王某赔偿被害人原某某损失2300元，被害人原某某向被告人王某出具了谅解书，建议对被告人王某从轻或减轻处罚，并判处缓刑；2018年2月8日，被告人王某亲属代王某向被害人毛某某亲属王某等五人补偿了47000元，王某等五人向被告人王某出具了谅解书，建议对王某从轻或减轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人王某庭审中亦无异议，且有被害人原某某的陈述，证人朱某某证言，公安机关《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》，破案、结案报告书，到案经过，被害人毛某某户口注销证明及土葬证明，被告人王某、被害人毛某某驾驶证信息，双方肇事车辆保险信息，陕西中正机动车物证司法鉴定所【2017】车鉴字第3011号道路交通事故鉴定，陕渭人民医院司法鉴定所【2017】病鉴字715号毛某某尸体尸表检验报告书，蒲公交认字【2017】第364号道路交通事故认定书，蒲城县价格认证中心蒲价认字【2017】121号、127号价格认定结论书，陕渭人民医院司鉴所【2017】检第4186号酒精浓度检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、比例图和照相记录，委托书，谅解书两份，收条两份，被告人王某户籍证明信、现实表现证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生肇事，造成毛某某当场死亡和原某某农作物受损及车辆受损的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人王某事故发生后能够主动报警，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某已向被害人毛某某亲属进行了经济补偿，向被害人原某某进行了赔偿，并均取得谅解，故对其可酌情从轻处罚,并可适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一八年二月九日
书记员 张红影