wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)内2221刑初48号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌交通肇事一案，于2017年1月27日被科右前旗公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审，2017年4月7日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年1月20日17时40分许，被告人杨某某驾驶某甲牌大客车由北向南行驶至S203线596KM+500M处超车时，将前方道路东侧同向行人周某某撞倒，造成周某某当场死亡。经交警部门认定，杨某某负事故的全部责任。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、车辆及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等书证，证人李某某、金某某等人的证言，法医尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶车辆并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月20日17时40分许，被告人杨某某驾驶某甲牌大客车由北向南行驶至S203线596KM+500M处超车时，将前方道路东侧同向行人周某某撞倒，造成周某某当场死亡。经科右前旗公安局道路交通事故尸体检验报告认定，死者周某某系由于胸腔内脏器破裂出血失血性休克而死亡。经交警部门认定，杨某某负事故的全部责任。案发后被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人近亲属赔偿被害人近亲属经济损失共计50万元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书等书证，有李某某、金某某、牛某某、周某某的证言，有道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及现场照片，有血样提取登记表及酒精检测报告以及被告人的供述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车并造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长史春凤
代理审判员徐郑清
人民陪审员布仁苏道
二○一七年五月十六日
书记员侯媛媛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路珊珊，女，1983年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，天津汀辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈作明，女，1956年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：王冠华，男，1984年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，天津汀辰律师事务所律师。
再审申请人路珊珊因与被申请人陈作明，一审被告、二审上诉人王冠华租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）(2017)津01民终5262号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路珊珊申请再审称：（一）2014年12月底，路珊珊与陈作明发生冲突，路珊珊表示不再继续租赁涉案房屋，并将房屋钥匙交由邻居保管，因此，双方不定期租赁合同解除。路珊珊不再向陈作明支付房租，陈作明未向路珊珊催要房租，也未到涉案房屋处要求收回房屋。陈作明在明知租赁关系不再存续的情况下拒不配合办理交接，扩大损失应由其自行承担。二审判决判令路珊珊承担2015年1月至6月全部租金是错误的。（二）二审法院在本案发回重审前将一份维持原一审判决的裁判文书公布在中国裁判文书网，违反法定程序。综上，路珊珊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈作明提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，路珊珊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
王冠华提交意见称：同意路珊珊的再审申请。
本院认为，路珊珊在其与陈作明签订的《房屋租赁合同》到期后，仍继续使用涉案房屋，双方构成不定期租赁合同。虽然路珊珊主张租赁合同已经于2014年12月底解除，并将房屋钥匙交由邻居保管，但上述行为并不能认定其履行了交还租赁物的义务，同时结合2015年1月至6月涉案房屋的用电情况，二审法院判令路珊珊与王冠华承担此期间的租金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路珊珊的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尹 祺
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川06执复58号
复议申请人（被执行人）刘某，女，1923年8月18日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
法定代理人：黄某，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住四川省中江县。系刘某之子。
复议申请人（被执行人）黄某，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
申请执行人:刘某，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住四川省罗江县德安镇月亮村*组，现住四川省中江县。
复议申请人刘某、黄某不服四川省中江县人民法院(以下简称中江人民法院)（2018）川0623执异1号《执行裁定书》，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人刘某、黄某复议称：1、中江人民法院（2013）中江执字第514号《协助执行通知书》的执行事项违反法律规定，执行行为、执行措施出现严重错误，请求上级法院依法予以撤销；2、中江人民法院（2018）川0623执异1号《执行裁定书》认定事实错误、适用法律错误，请求上级人民法院依法纠正。
申请执行人刘家兴未作书面答辩，但其认为刘某、黄某申请复议毫无道理，请求本院予以驳回。
中江人民法院在（2018）川0623执异1号《执行裁定书》中查明:
刘家兴申请执行刘某、黄某、黄某1、黄某2房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某根据该院作出的（2012）中江民初字第964号民事判决书和本院作出的（2012）德民一终字第662号民事判决书向该院申请强制执行。该院受理后，于2013年4月7日向中江县国土资源局、中江县房地产产权交易所、中江县房地产产权监理所发出（2013）中江执字第514号《协助执行通知书》，通知将位于中江县××（现为中江县××南街××）门面房【产权证号：中江房权证南片字第××号，国有土地使用证号：江国用（2009城）字第1443号】转移登记在申请执行人刘家兴的名下，该院于2013年4月8日终结该案执行程序。
中江人民法院认为，该院已于2013年4月8日终结该案执行程序，刘某、黄某在执行程序终结之后对执行行为提出执行异议，依法应不予受理。中江人民法院遂作出（2018）川0623执异1号《执行裁定书》，裁定对刘某、黄某的执行异议申请不予受理。刘某、黄某对该裁定不服，向本院申请复议。
本院查证的事实除中江人民法院上述查证的事实以外，另查证事实如下：
2019年6月11日，刘某之子黄某与其姐黄某1、黄某2与刘某2签订《房地产买卖合同》，将刘某1与其夫黄某（已病亡）共有的位于中江县××36.72㎡门面房以41.6万元卖给刘某2。在该房屋买卖过程中，中江县凯江镇川中信息部为规避法律，欲使双方当事人偷逃应交国家税款，在未获当事人授权情况下，私自拟制一份落款时间为1999年9月28日《房屋买卖合同》。2011年10月15日，中江人民法院作出（2011）中江民初字第1024号《民事判决书》，判决落款时间为1999年9月28日《房屋买卖合同》无效。而后，中江县房地产产权监理所和中江县国土资源局依据该判决分别作出决定，撤销已发给刘某2的房屋所有权证（证号：中江房权证南片字第××号）和国有土地使用权证（证号：江国用（2009）第1443号）。2012年8月17日，中江人民法院又作出（2012）中江民初字第964号《民事判决书》，判决刘某1、黄某、黄某2于30日内协助刘家兴依照2009年6月11日所签订《房地产买卖合同》，将位于中江县××（现为中江县××南街××）门面房的房屋产权证及国土使用权证转移登记在刘家兴名下。该判决生效后，中江人民法院于2013年4月7日发出（2013）中江执字第514号《协助执行通知书》，要求中江县国土资源局、中江县房地产产权交易所、中江县房地产产权监理所将位于中江县××（现为中江县××南街××）门面房【产权证号：中江房权证南片字第××号，国有土地使用证号：江国用（2009城）字第1443号】转移登记在申请执行人刘某2的名下。2013年5月20日、2013年7月4日，中江县房地产产权交易所和中江县国土资源局给刘家兴下发了房屋产权证（证号：中江房权证城区字第××号）和国有土地使用权证（证号：江国用（2013）行审第1911号）。
本院认为，中江人民法院依据生效判决向相关产权部门发出（2013）中江执字第514号《协助执行通知书》，要求将登记在黄某名下的门面房转移登记在申请执行人刘某2名下，并无错误。但中江人民法院在标注国有土地使用权证号和房产证号时使用已被产权部门明确撤销的证号，却有不妥，应使用登记在原产权人黄某1名下的证号。但该瑕疵并不影响或妨碍相关产权部门将争议门面房正确过户给刘某2。刘某1、黄某在中江人民法院对该案终结执行后，以上述瑕疵提出执行异议，中江人民法院依法作出不予受理的裁定是正确的。既如此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回刘某1、黄某的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年三月二日
书记员 杨 琴
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0923行审17号
申请执行人宁陕县国土资源局，住所地宁陕县。
法定代表人杨继军，该局局长。
委托代理人毛征秦，该局副局长。
委托代理人莫其新，该局工作人员。
被执行人柯尊海，住宁陕县。
申请执行人宁陕县国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行宁国土监字（2017）第20号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，向被执行人柯尊海周送达了听证告知书，被执行人柯尊海未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人柯尊海未办理用地手续，在宁陕县城关镇汤坪村青草组小山沟口占地2700平方米（耕地900平方米，河滩地1800平方米）修建碎石场和堆放弃渣，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年6月29日向被执行人柯尊海送达了宁国土监告字（2017）第115号行政处罚告知书和宁国土监告字（2017）第116号行政处罚听证告知书，并于2017年7月15日作出了宁国土监字（2017）第20号行政处罚决定书，对被执行人柯尊海作出如下处罚：责令30日内清理非法占用2700平方米土地上的弃渣，恢复土地原状；并对非法占用的耕地900平方米处罚款每平方米处以5元，另对其中的1800平方米未利用地处罚款每平方米3元，共计罚款9900元。申请执行人宁陕县国土资源局于当将该处罚决定邮寄送达给了被执行人柯尊海。收到处罚决定后，被执行人柯尊海既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人宁陕县国土资源局于2018年1月16日给被执行人柯尊海送达了宁国土监告字（2018）第4号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人周从兴10日内自动履行宁国土监字（2017）第33号行政处罚决定，2018年3月1日被执行周从兴收到催告书后，缴纳了罚款9900元，但未履行清理非法占用2700平方米土地上的弃渣，恢复土地原状的决定。
本院认为，执行人柯尊海未办理用地手续，在宁陕县城关镇汤坪村青草组小山沟口占地2700平方米修建碎石场和堆放弃渣，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宁国土监字（2017）第20号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。其中罚款9900元已经履行，不再需要强制执行；但清理非法占用2700平方米土地上的弃渣，恢复土地原状的决定尚未履行，应当强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2017）第20号行政处罚决定准予强制执行，其中清理非法占用2700平方米土地上的弃渣，恢复土地原状，由申请人组织实施。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马晓芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初689号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代理人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：薄秀珍，女，1970年4月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：岳秀青，女，1958年11月5日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：孙淑春，女，1964年8月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：杨杨，女，1985年3月29日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：王艳明，女，1971年10月11日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心与被告薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告薄秀珍返还借款13418元及利息，利息自2015年5月19日至2015年6月18日按月利率1.6%计算，2015年6月19日至还清之日止按月利率2%计算。2、被告岳秀清、孙淑春、杨杨、王艳明承担连带担保责任。3、案件受理费160元，由五被告共同负担。
事实和理由：2015年1月23日，薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明与我们签订了借款协议书，薄秀珍向我中心借款16000元，利息2000元，分十次还清本息，岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明与其组成贷款小组，互负连带保证责任。协议履行期间，薄秀珍偿还3600元，尚欠本金13418元。
被告薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明未答辩。
彰武县农户自立服务中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告彰武县农户自立服务中心提供的登记证书复印件一份，证明该中心经彰武县民政局核准于2013年11月21日成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局的事实。
2、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款协议书复印件一份，证明2015年1月23日，薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明与彰武县农户自立服务中心签订借款协议，薄秀珍借款16000元，约定借款期限一年，利息为2000元。从2015年4月19日开始还本付息，每月偿还本金及利息1800元，于2016年1月19日还清。岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明与其组成联保小组，联保小组成员向农户中心贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。若小组成员未按时足额还款，贷款人有权向任一或全部小组成员催要。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心有权要求借款人归还贷款外，还有权要求任何一位小组成员归还。并有权终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并按每日1‰收取违约金。薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明均为借款人，相互提供连带责任保证的事实。
3、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款凭证、发放借款时的照片复印件一份，证明彰武县农户自立服务中心向薄秀珍发放借款16000元，薄秀珍收到借款的事实。
4、出示催款通知书一份，证实彰武县农户自立服务中心2015年10月25日向五被告催缴还款的事实。
5、出示诉讼费收据、诉状、民事裁定书各一份，证实彰武县农户自立服务中心于2016年6月24日就本案向法院提起诉讼，因其中二被告联系不上，于2016年12月撤诉。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原告彰武县农户自立服务中心，于2013年11月21日，经彰武县民政局核准并颁发民办非企业单位法人登记证书成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局。2015年1月23日，薄秀珍、岳秀青、孙淑春、岳秀青、杨杨、王艳明与彰武县农户自立服务中心签订借款协议书一份。约定：薄秀珍、孙淑春、岳秀青、杨杨、王艳明成立借款小组，薄秀珍从彰武县农户自立服务中心借款16000元，借款期限一年，利息2000元。从2015年4月19日开始还本付息，每月偿还本金及利息1800元，于2016年1月19日还清。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并对逾期的本金及利息每日按1‰收取违约金。薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明均为借款人，相互提供连带责任保证。当日，彰武县农户自立服务中心向薄秀珍发放借款16000元，薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明共同为彰武县农户自立服务中心出具借款凭证一份。协议履行期间，截止2015年5月19日，薄秀珍已偿还3600元，尚欠本金13418元及2015年5月19日以后的利息。
本院认为，薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明与彰武县农户自立服务中心共同签订借款协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同已明确约定岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明的保证形式为连带保证。薄秀珍应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明应按约定对薄秀珍未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向薄秀珍追偿。故农户服务中心提出的要求薄秀珍返还本金13418元，2015年5月19日起至2015年6月18日止按月利率1.6%给付利息，自2015年6月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄秀珍返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金13418元，并按月利率1.6%给付2015年5月19日至2015年6月18日期间的利息。自2015年6月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明履行还款义务后，有权向被告薄秀珍追偿。
案件受理费160元，由被告薄秀珍、岳秀青、孙淑春、杨杨、王艳明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘梦溪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔旭朋，男，1978年4月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪磊，北京盛冲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：刘新乐，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司，住所地河北省石家庄市富强大街32号。
法定代表人：潘敬东，该公司董事长。
二被申请人委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
再审申请人崔旭朋因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔旭朋申请再审称，1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定，法院未准许，二审对此亦未予纠正，属于程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效，依法可以作为定案依据。除此之外，根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据，两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系，其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项，因不影响案件事实认定，故两审法院未予准许，审理程序并不违法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔旭朋的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1777号之一
申请执行人：蓝翎，男，1964年3月21日出生，汉族，新闻工作者，住上杭县。
被执行人：谢景丰，男，1983年7月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人，谢志恭，公民身份号码350823198410300060，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住上杭县天和嘉园8号楼1805房。
被执行人,谢永京,公民身份号码352624195712200034，男，1957年12月20日出生，汉族，退休教师，住上杭县天和嘉园8号楼1805房。
本院在执行申请执行人蓝翔与被执行人谢景丰、谢志恭、谢永京民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢景丰、谢志恭、谢永京未按本院执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢景丰、谢志恭、谢永京的银行存款30000元；
二、查封、扣押被执行人谢景丰、谢志恭、谢永京学价值相当于30000元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝树高
审判员 张兴发
审判员 张南生
二〇一七年十月十九日
书记员 林凤兰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申56号
再审申请人(一审被告)：刘青云，男，汉族，广西壮族自治区柳州市人。
再审申请人(一审被告)：刘琼艳(曾用名刘永红，系再审申请人刘青云之妻)，女，汉族，广西壮族自治区柳州市人。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：陈军，男，汉族，湖南省祁东县人，居民。
被申请人(一审原告)：崔松林，男，汉族，湖南省祁东县人，居民。
二被申请人共同委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
再审申请人刘青云、刘琼艳与被申请人陈军、崔松林借款合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2016)湘0426民初1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘青云、刘琼艳申请再审称，申请人出具的借条并不是因借款而产生，借条是在二被申请人的威吓下签署的，应属无效。原一审不能仅凭一张借条就认定申请人与被申请人是民间借贷关系。本案应系合伙关系，却没有进行合伙结算。原一审法院认定申请人与被申请人是民间借贷关系，而不是合伙关系，属于事实认定不清，适用法律错误。请求启动再审程序，并支持申请人的再审请求。
陈军、崔松林提交意见称：申请人在一审时，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根本没有足够的事实与理由对抗二被申请人提出的权利主张。二申请人在接到一审判决后也没有提出上诉，进入执行程序后，二申请人为了逃避执行，在侥幸心理的驱使下只好无中生有，滥用诉权，提起再审申请。二申请人的再审申请根本不具备民事诉讼法第二百条规定的法定事由，请求依法裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。申请人刘青云与被申请人陈军、崔松林原系合伙关系，后经三人协商一致，由申请人刘青云一人继续经营，二被申请人退出合伙，将入伙资金转为借款，具体数额和利息的计付都是共同协商的，是三人真实的意思表示。申请人没有证据证实借条是在二被申请人的威吓下签署的。申请人刘青云未按约定还款构成违约，依法应承担违约责任。申请人刘琼艳系申请人刘青云之妻，依法对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。一审判决并无不当，二申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘青云、刘琼艳的再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：肖正元 打印责任人：陈卓群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2587号
原告：周家金，男，1958年1月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈善棒，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张秋程，女，1979年7月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告周家金为与被告陈善棒、张秋程民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告周家金到庭参加诉讼，被告陈善棒、张秋程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家金起诉称：被告陈善棒、张秋程以资金周转需要为由，于2014年8月13日向其借款人民币120000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。借款后，因被告一直未归还借款本息，故诉求判决：1、被告陈善棒、张秋程归还原告周家金借款本金120000元及相应利息（自2014年8月13日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告变更利息部分的诉讼请求为：以120000元为基数自2014年8月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
原告周家金为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告陈善棒、张秋程向原告借款120000元等事实；4、浙江省农村信用社客户回单联一份，以证明原告已经于2014年8月13日将120000元款项汇入被告陈善棒账户的事实。
被告张秋程、陈善棒均未答辩，亦未举证。
经当庭举证出示，被告张秋程、陈善棒无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告周家金提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告周家金的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈善棒、张秋程因需资金周转，于2014年8月13日向原告周家金借款人民币120000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。款项于2014年8月14日由原告账户汇入被告陈善棒账户。借款后，因两被告未归还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：本案被告陈善棒、张秋程向原告周家金借款人民币120000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告陈善棒、张秋程偿还，被告应予以偿还。双方约定有利息，原告变更后的利息主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈善棒、张秋程于本判决生效之日起十日内偿还原告周家金借款本金人民币120000元并支付相应利息（自2014年8月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告陈善棒、张秋程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年十一月十七日
无异）
书记员 洪东鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保154号
申请人:衡琼琼。
被申请人：吕明旺。
申请人衡琼琼于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕明旺驾驶的登记在郯城广达物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车（保全价值180000元）予以查封，申请人以20000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人吕明旺驾驶的登记在郯城广达物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十月十日
书记员 王肖肖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更514号
罪犯张永，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年4月19日作出(2014)温乐少刑初字第88号刑事判决，以被告人张永犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月17日以（2014）浙温刑终字第575号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获得五个表扬。
上述事实��有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永准予减刑八个月（刑期自2013年11月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2819号
程巧云申请执行梅青、梅洪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初289号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程巧云于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人梅青、梅洪林给付申请人程巧云借款本金3.5万元及利息（自2015年9月11日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算），并承担案件受理费676元，公告费300元，执行费440元。
本院在执行中，被执行人梅青、梅洪林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将梅青、梅洪林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：梅青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅洪林，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1048号
申请执行人：彭彬,男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付强，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：郭玉婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全，董事长。
本院在执行申请执行人彭彬申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，查明：资阳市中级人民法院已对被执行人四川正东农牧集团有限责任公司所有的房屋、土地予以查封，并对部分资产已处置完毕。2017年7月17日，本院将申请执行人彭彬等人提交的参与分配申请书及本案相关材料移送资阳市中级人民法院，要求参与处置资产的案款分配。2017年7月26日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执恢11号执行财产分配方案，将上述系列案的分配款650536.43元转至本院案款账户，后本院向申请执行人彭彬发放案款6857.73元。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人四川正东农牧集团有限责任公司现无其他财产可供执行，本案尚有工资款13923.27元、案件受理费10元、申请执行费212元未执行兑现，申请执行人彭彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月六日
书记员 钟 东
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1114号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司。
住所地：乾县城关镇顺太街。
统一社会信用代码：91610400059675854F。
法定代表人王超峰，该公司行长。
委托代理人秦超，男。
委托代理人丁东。
被告宁亚刚，男。
被告张静，女。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告宁亚刚、张静借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦超、丁东到庭参加了诉讼，被告宁亚刚到庭参加了诉讼，被告张静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，原告与二被告宁亚刚、张静签订借款合同，约定原告向二被告发放贷款30万元，期限36个月（从2015年7月6日至2018年7月3日），合同约定利率为年利率18.57%，还款方式为：等额本息。借款合同签订后，原告于2015年7月6日依约发放贷款。被告在2016年9月3日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生首次逾期，之后原告多次电话及上门催要，但截止起诉之日被告仍未归还。二被告未能按合同约定清偿借款，应承担违约责任。现原告诉至法院要求1、被告宁亚刚、张静偿还贷款本金155726.63元、截止2017年5月22日的利息4623.92利息、罚息855.59元，复利175.59元。从2017年5月22日起至清偿之日的利息及罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费。
被告宁亚刚辩称，借款是事实。
被告张静未到庭答辩。
原告提供下列证据：
1、个人消费信贷申请表。
2、借款人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件。
3、借款合同
4、借款借据。
5、放款确认书。
6、还款计划。
7、借据详情、还款详情
以上证据均证明原、被告之间借款事实成立，原告按约定履行义务，被告违约。
被告对原告出示证据质证后均无异议，本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法、客观真实，予以认定。
经审理查明：2015年6月30日，原告与二被告宁亚刚、张静签订借款合同，约定原告向二被告发放贷款30万元，期限36个月（从2015年7月6日至2018年7月3日），合同约定利率为年利率18.57%，还款方式为：等额本息。借款合同签订后，原告于2015年7月6日依约发放贷款。被告在2016年9月3日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生首次逾期，之后原告多次电话及上门催要，但截止起诉之日被告仍未归还。在诉讼过程中，二被告归还原告本息38476元。
本院认为：原、被告间系借款合同关系。原告诉请事实清楚，证据充分，被告宁亚刚、张静应履行还款义务并承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、及逾期借款的罚息系合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担复利部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁亚刚、张静在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金155726.63元、利息4623.92元、罚息855.06元元（未包含二被告归还原告本息38476元）；
二、被告宁亚刚、张静在本判决生效后十日内偿还2017年5月22日以后的利息（以本金155726.63元为基数，利率为年利率17.5%，计算至清偿之日至）；
三、驳回原告乾县中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费3500元由被告宁亚刚、张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张兵彦
审 判 员 史志强
人民陪审员 上鸿博
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴怡春
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1268号
原告（申请执行人）：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室，统一社会信用代码9150010305481670X2。
法定代表人：田李文，董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告（案外人）：邓文学，男。
第三人（被执行人）：陈兴会，女。
第三人（被执行人）：王文全，女。
第三人（被执行人）：王智勇，男。
原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称“兴农投小贷公司”）与被告邓文学、第三人陈兴会、第三人王文全、第三人王智勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农投小贷公司的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告邓文学、第三人陈兴会、第三人王文全、第三人王智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农投小贷公司向本院提出诉讼请求：1、准许继续执行位于重庆市开州区郭家镇东里街0号产权证号为31X房地证2013字第00XXX号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：1、物权期待权仍属于债权，而抵押权属物权，物权优于债权，物权期待权不能对抗抵押权。2、执行裁定书中适用了《异议复议规定》第二十九条，该条款适用于消费者向开发商购买商品房，本案案涉房屋均登记于王智勇名下，案外人也是与王智勇个人签订的房屋买卖合同，属于购买二手房，裁定书适用法律错误。3、案外人在执行异议过程中提交的证据缺乏真实性和合法性，属恶意串通，为阻碍执行而制作，不能证明于抵押前签订合法有效的合同，并支付了超过50%的房屋价款。4、即使买卖关系属实，王智勇与案外人签订转让协议后，又将房屋抵押给兴农投小贷公司，具有重大过错，案外人5年内对案涉房屋未及时过户在主观上具有过失。兴农投小贷公司在抵押时不知房屋有转让行为，没有过错，兴农投小贷公司已经取得房屋的抵押权，享有优先受偿权。
被告邓文学未作答辩。
第三人陈兴会、王文全与王智勇均未向本院陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，王智勇将其所有的位于重庆市开县郭家镇东里街0号31X房地证2013字第003XX号-004XX号房屋抵押给兴农投小贷公司，并于当日办理了抵押登记。
兴农投小贷公司因与陈兴会、重庆泰德商贸有限公司（以下简称泰德商贸公司）、开县聚兴房地产开发有限公司（以下简称聚兴房地产公司）、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决，判令陈兴会偿还兴农投小贷公司借款本金700万元并支付罚息、律师费、保全担保费，聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇对陈兴会的上述债务承担连带清偿责任，兴农投小贷公司有权对陈兴会、王智勇、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容。
兴农投小贷公司与王文全、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、陈兴会、陈阳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00443号民事判决，判令王文全偿还兴农投小贷公司借款本金550万元并支付违约金、律师费、保全担保费，聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇、陈兴会对王文全的上述债务承担连带清偿责任，兴农投小贷公司有权就王智勇、陈阳珍提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容，抵押物包含了重庆市开县郭家镇东里街0号（31X房地证2013字第004XX号）房屋。
本院于2015年1月29日根据（2015）渝五中法民保字第00022、00023号民事裁定书及协助执行通知书，查封了王智勇所有的位于重庆市开县郭家镇东里街0号31X房地证2013字第004XX号等房屋。
因王文全、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、陈兴会、陈阳珍未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向本院申请强制执行。本院根据（2016）渝05执966、967号执行裁定书继续对王智勇所有的位于重庆市开县郭家镇东里街0号31X房地证2013字第004XX号等房屋予以查封。案外人邓文学以该房屋系其向王智勇购买为由，提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，本院作出（2017）渝05执异1019号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市开州区郭家镇东里街房地产证号为31X房地证2013字第004XX号房屋的执行。兴农投小贷公司不服该裁定，遂起诉来院。
以上事实，有31X房地证2013字第004XX号、312房地证（押）2014字第01482号、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）渝五中法民保字第00023号民事裁定书、（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决书、（2015）渝五中法民初字第00443号民事判决书、（2016）渝05执966、967号执行裁定书、（2017）渝05执异1019号执行裁定书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，案外人邓文学以案涉房屋系向王智勇购买为由提出执行异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定评判邓文学享有的权利是否能够排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人邓文学对登记在被执行人王智勇名下的房屋提出执行异议，须同时符合该条规定所列全部情形，其权利才能够排除执行。邓文学未到庭参加诉讼，未答辩也未举证，不能证明其符合上列情形，兴农投小贷公司请求准许对王智勇名下位于重庆市开州区郭家镇东里街0号房屋（31X房地证2013字第004**号）继续执行的理由成立，本院予以支持。邓文学经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未说明理由，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行重庆市开州区郭家镇东里街0号（31X房地证2013字第004XX号）房屋。
本案案件受理费80元，由邓文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 倪洪杰
审判员 苏致礼
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄献丽
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初1364号
原告：张世海，男，1974年5月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：赵言敬，男，47岁，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张爱玲，女，45岁，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告张世海与被告赵言敬、张爱玲买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告张世海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世海负担。
审判员 李学龙
二〇一八年五月十六日
书记员 马崇智
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1770号之一
申请执行人：安庆市创名商贸发展有限责任公司。住所地安庆市开发区。
被执行人：操礼进.
本院在执行安庆市创名商贸发展有限责任公司与操礼进买卖合同纠纷一案中，被执行人只偿还了部分款项，但目前也查找不到被执行人有价值的财产线索。依法应终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十六条的规定,裁定如下:
终结（2012）观民二初字第00118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪 琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更503号
罪犯陈春鹤，男，1990年5月8日出生，汉族，初中毕业，浙江省武义县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年8月23日作出(2012)金武刑初字第262号刑事判决，以被告人陈春鹤犯抢夺罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑年8个月。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春鹤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈春鹤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈春鹤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春鹤准予减刑九个月（刑期自2012年3月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初693号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代理人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：杨杨，女，1985年3月29日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：王艳明，女，1971年10月11日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：岳秀青，女，1958年11月5日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：薄秀珍，女，1970年4月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：孙淑春，女，1964年8月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心与被告杨杨、王艳明、岳秀青、薄秀珍、孙淑春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告杨杨、王艳明、岳秀青、薄秀珍、孙淑春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨杨返还借款10099元及利息，利息自2015年5月19日至2015年6月18日按月利率1.6%计算，2015年6月19日至还清之日止按月利率2%计算。2、被告薄秀珍、孙淑春、王艳明、岳秀青承担连带担保责任。3、案件受理费73元，由五被告共同负担。
事实和理由：2015年1月23日，杨杨、岳秀青、薄秀珍、孙淑春、王艳明与我们签订了借款协议书，杨杨向我中心借款12000元，利息1620元，分十次还清本息，薄秀珍、孙淑春、王艳明、岳秀青与其组成贷款小组，互负连带保证责任。协议履行期间，杨杨偿还2724元，尚欠本金9600元。
被告王艳明、岳秀青、薄秀珍、孙淑春、杨杨未答辩。
彰武县农户自立服务中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告彰武县农户自立服务中心提供的登记证书复印件一份，证明该中心经彰武县民政局核准于2013年11月21日成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局的事实。
2、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款协议书复印件一份，证明2015年1月23日，杨杨、岳秀青、薄秀珍、孙淑春、王艳明与彰武县农户自立服务中心签订借款协议，杨杨借款12000元，约定借款期限一年，利息为1620元。从2015年4月19日开始还本付息，每月偿还本金及利息1362元，于2016年1月19日还清。杨杨、薄秀珍、孙淑春、岳秀青与其组成联保小组，联保小组成员向农户中心贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。若小组成员未按时足额还款，贷款人有权向任一或全部小组成员催要。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心有权要求借款人归还贷款外，还有权要求任何一位小组成员归还。并有权终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并按每日1‰收取违约金。杨杨、王艳明、岳秀青、薄秀珍、孙淑春均为借款人，相互提供连带责任保证的事实。
3、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款凭证、发放借款时的照片复印件一份，证明彰武县农户自立服务中心向杨杨发放借款12000元，杨杨收到借款的事实。
4、出示催款通知书一份，证实彰武县农户自立服务中心2015年10月25日向五被告催缴还款的事实。
5、出示诉讼费收据、诉状、民事裁定书各一份，证实彰武县农户自立服务中心于2016年6月24日就本案向法院提起诉讼，因其中二被告联系不上，于2016年12月撤诉。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原告彰武县农户自立服务中心，于2013年11月21日，经彰武县民政局核准并颁发民办非企业单位法人登记证书成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局。2015年1月23日，杨杨、岳秀青、薄秀珍、孙淑春、王艳明与彰武县农户自立服务中心签订借款协议书一份。约定：杨杨、王艳明、薄秀珍、孙淑春、岳秀青成立借款小组，杨杨从彰武县农户自立服务中心借款12000元，借款期限一年，利息1620元。从2015年4月19日开始还本付息，每月偿还本金及利息1362元，于2016年1月19日还清。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并对逾期的本金及利息每日按1‰收取违约金。杨杨、薄秀珍、孙淑春、岳秀青均为借款人，相互提供连带责任保证。当日，彰武县农户自立服务中心向杨杨发放借款12000元，杨杨、王艳明、岳秀青、薄秀珍、孙淑春共同为彰武县农户自立服务中心出具借款凭证一份。协议履行期间，截至2015年5月19日，杨杨已偿还2724元，尚欠本金9600元及2015年5月19日以后的利息。
本院认为，杨杨、王艳明、岳秀青、薄秀珍、孙淑春与彰武县农户自立服务中心共同签订借款协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同已明确约定王艳明、薄秀珍、孙淑春、岳秀青的保证形式为连带保证。杨杨应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。薄秀珍、孙淑春、王艳明、岳秀青应按约定对杨杨未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向杨杨追偿。故农户服务中心提出的要求杨杨返还本金9600元，2015年5月19日起至2015年6月18日止按月利率1.6%给付利息，自2015年6月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杨返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金9600元，并按月利率1.6%给付2015年5月19日至2015年6月18日期间的利息。自2015年6月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告薄秀珍、孙淑春、王艳明、岳秀青对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告薄秀珍、孙淑春、王艳明、岳秀青履行还款义务后，有权向被告杨杨追偿。
案件受理费73元，由被告杨杨、王艳明、薄秀珍、孙淑春、岳秀青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘梦溪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4748号
原告：姜亚，男，1967年12月16日生，汉族，住东海县。
被告：张文兴，男，1972年1月30日生，汉族，住东海县。
被告：沈加兴，男，1968年12月4日生，汉族，住东海县。
原告姜亚诉被告张文兴、沈加兴租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜亚撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。
审 判 长 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 晓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1158号之一
申请执行人黄锦法，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人张丽坤，福建诚全律师事务所实习律师。
被执行人杨长江（曾用名杨忠教），男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4976号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人杨长江、黄丽珍发出执行通知书，责令被执行人杨长江、黄丽珍立即支付给申请执行人黄锦法借款人民币100000元及利息（利息自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1670元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月15日、2017年9月11日分别对被执行人杨长江、黄丽珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨长江、黄丽珍名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人杨长江、黄丽珍的银行账户进行冻结。
3.2017年4月20日向被执行人杨长江、黄丽珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月13日作出决定将被执行人杨长江、黄丽珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人杨长江、黄丽珍采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4976号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林志源
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执470号之一
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号，证照号码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
委托代理人：王成，该行清收事业部经理。
被执行人王伟，男，1971年8月6日出生，住彭泽县。
被执行人韩金飞，男，1977年1月21日出生，住九江市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0430民特06号民事裁定书，被执行人王伟、韩金飞应履行法律文书确定的给付义务。执行中，被执行人韩金飞同意将其座落于彭泽县龙城镇尖山黄的房产（彭房权证龙城镇字第××号、15-××号、15-××号）以申请执行人的评估价值抵偿给申请执行人，用于偿清被执行人王伟所欠申请执行人60万元本金及相应利息和实现担保物权所产生的各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩金飞所属的座落于彭泽县龙城镇尖山黄的房产（彭房权证龙城镇字第××号、15-××号、15-××号）抵偿给申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，用于偿清被执行人王伟所欠申请执行人本金60万元及相应利息和实现担保物权所产生的各项费用。自本裁定书送达之日起该房屋、土地等产权即发生转移。
二、申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 昕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4479号
申请执行人冯连勇，男，1999年10月2日生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住宜兴市。
被执行人顾新，男，1987年6月7日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行冯连勇与顾新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初1528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月14日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。
3、本院于2017年9月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。
4、本院于2017年9月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行过程中，执行人员于2017年12月4日召集双方当事人到庭进行协商，未能达成执行和解，申请执行人冯连勇申请对被执行人顾新采取了司法拘留强制措施；2018年1月30日，本院再次召集双方进行了协商，双方达成了执行和解协议，被执行人顾新当庭交付申请执行人冯连勇30000元。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年1月30日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。现本案已执行到位30000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 俞博文
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫1726刑初105号
自诉人禹某，男，1960年生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人胡某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人禹某以被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人胡某已履行全部义务，自诉人禹某于2018年1月29日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人禹某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人禹某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭滨滨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初1154号
原告：范振东，男，1986年1月1日生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨欢，男，1987年5月29日生，汉族，住高碑店市。
被告：张路遥，男，1993年2月27日，汉族，住高碑店市。
二被告委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市高开区阳光北大街3117号。
委托诉讼代理人：李亚文，该公司员工，特别授权。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2018年1月31日20时15分许，杨欢驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高碑店市高固公路由东向西行驶至方官镇八堵墙红绿灯东侧路段驶入逆行时，与由西向东行驶的范振东骑行的电动三轮车发生交通事故，造成范振东受伤，车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：杨欢负此事故的主要责任，范振东负次要责任。
三、医疗费：110032元；
四：保险服务费：500元；
五、有关保险合同主体、类型及主要内容：张璐瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司；投有交强险和50万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。
六、受害方已获得赔偿情况：原告收到被告杨欢13569.8元；
七、其他相关情况：被告杨欢系肇事车辆冀Ｆ×××××的驾驶司机；被告张璐瑶系肇事车辆冀Ｆ×××××的实际所有人。
十四、原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等损失81086元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。本案被告杨欢在驾驶证超过有效期期间驾驶机动车并发生本次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款之规定，被告杨欢属于无驾驶资格。根据《交强险保险条例》第二十二条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司只在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，而非赔偿责任。因此，其不应承担赔偿责任。被告杨欢借用被告张璐瑶机动车期间，被告杨欢驾驶证过期，被告张璐瑶仍然出借，应视为其有过错，应承担相应赔偿责任。原告上述损失合计110532元，由被告杨欢按事故比例承担百分之七十赔偿责任，鉴于被告张璐瑶有过错，可减轻被告杨欢赔偿责任的百分之二十由被告张璐瑶承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、《交强险保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨欢于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、保险服务费共计48328元（扣除已付款13569.8元）。
二、被告张璐瑶于本判决生效后十五日内赔偿原告由被告杨欢承担赔偿责任的77372.4元的百分之二十即15474元。
三、免除被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的民事赔偿责任。
案件受理费914元（已减半收取），由原告负担410元、被告杨欢负担504元及保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月十八日
书记员 张 楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1021号
申请执行人赵玉娥，女，1983年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙磊，男，1985年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的为25800元及利罚息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 纪佳宝
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0827刑初1号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人杜鹏飞，男,1991年5月3日生于陕西省米脂县,汉族，小学文化,无业，米脂城郊镇梁家沟村人，住米脂县水岸府邸*号楼*单元***室。2017年12月11日因涉嫌包庇罪被米脂县公安局取保候审，2018年1月2日被本院决定取保候审。
被告人郝小军，男,1979年1月20日生于陕西省米脂县,汉族，小学文化,无业，米脂城郊镇梁家沟村人，住米脂县滨河景苑*号楼*单元***室。2017年12月11日因涉嫌包庇罪被米脂县公安局取保候审，2018年1月2日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人杜鹏飞、郝小军犯包庇罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、马俊出庭支持公诉，被告人杜鹏飞、郝小军到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2016年12月1日2时许，高明明醉酒驾驶陕K101**小型轿车行驶至210国道米脂县21站加油站附近，与冀JL39**、冀JQ3**挂重型半挂牵引车发生剐蹭。案发后，高明明担心醉驾行为暴露，遂给被告人郝小军打电话，让其找个有驾驶证的人顶替自己，郝小军随后打电话联系到被告人杜鹏飞，并将高明明的意思告知杜鹏飞，杜鹏飞表示同意。然后郝小军和杜鹏飞来到案发现场，民警对双方车辆驾驶员询问的过程中，郝小军与杜鹏飞均称陕K101**小型轿车事发时的驾驶员就是杜鹏飞，但是民警在询问现场及事发情况时，杜鹏飞对案发经过无法详细陈述，引起民警怀疑，经进一步侦查，杜鹏飞才如实交代其与郝小军共同商量并实施顶替高明明的事实。高明明因犯危险驾驶罪于2017年12月5日被米脂县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
检察院认为，被告人杜鹏飞、郝小军明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均构成包庇罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处。建议对二人拘役三至四个月。
被告人杜鹏飞、郝小军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明：2016年12月1日2时许，高明明醉酒驾驶陕K101**小型轿车行驶至210国道米脂县21站加油站附近，与冀JL39**、冀JQ3**挂重型半挂牵引车发生剐蹭。案发后，高明明担心醉驾行为暴露，遂给被告人郝小军打电话，让其找个有驾驶证的人顶替自己，郝小军随后打电话联系到被告人杜鹏飞，并将高明明的意思告知杜鹏飞，杜鹏飞表示同意。然后郝小军和杜鹏飞来到案发现场，民警对双方车辆驾驶员询问的过程中，郝小军与杜鹏飞均称陕K101**小型轿车事发时的驾驶员就是杜鹏飞，但是民警在询问现场及事发情况时，杜鹏飞对案发经过无法详细陈述，引起民警怀疑，经进一步侦查，杜鹏飞才如实交代其与郝小军共同商量并实施顶替高明明的事实。高明明因犯危险驾驶罪于2017年12月5日被米脂县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人杜鹏飞、郝小军的供述，供认上述事实属实。
2、已判刑的高明明的供述，证明高明明给郝小军打电话说自己喝酒了怕查出酒驾，让郝小军叫上一个有驾照的人顶一下。后来郝小军叫了他们同村的杜鹏飞到事故现场来顶替高明明。
3、米脂县公安局关于高明明涉嫌危险驾驶案情况说明，证明杜鹏飞和郝小军共谋顶替驾驶员的事实。
辨认笔录及照片，证明被告人杜鹏飞、郝小军指认了盗窃作案地点。
4、米脂县人民法院（2017）陕0827刑初96刑事判决书，证明高明明因犯危险驾驶罪被米脂县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杜鹏飞、郝小军明知是犯罪的人而为其做假证明遮掩、顶替，帮助其逃避法律制裁，二被告人的行为均已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中二人共谋，作用、地位相同。鉴于二被告人能如实供认犯罪事实，自愿悔罪，且所包庇的是轻型犯罪，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杜鹏飞犯包庇罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郝小军犯包庇罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申 华
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常鹏举
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 慧
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1081民初1301号
原告:李小锋，男，1982年11月24日出生，汉族，住石首市。
被告：吴殿龙，男，1976年9月24日出生，汉族，住石首市。
原告李小锋与被告吴殿龙因买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小锋撤诉。
案件受理费1888元减半收取944元由原告负担。
审判员 徐晓鸣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 来香桃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更516号
罪犯蒋云飞，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年11月17日作出(2015)台椒刑初字第771号刑事判决，以被告人蒋云飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云飞准予减刑五个月（刑期自2015年1月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终49号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪��市拘留所，住所地在仪征市前进路***号。
法定代表人张桂馨，所长。
上诉人刘长峰因诉仪征市拘留所确认拘留管理行为违法一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘长峰向原审法院起诉称，2016年8月29日至同年9月3日被告对原告实施行政拘留期间，于8月30日对原告作出严管决定，并于8月30日至9月3日对原告实施了严管。原告认为被告作出并实施严管行为违法。理由如下：1、被告对原告实行严管无法律依据。严管是指对有牢头狱霸行为实施的专门关押、管理和教育，原告不是牢头狱霸。严管的对象是看守所里依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，被告人以及余刑在一年以下的已决犯。被告对原告实施的拘留是行政拘留，对原告实施严管无法律依据，原告并不符合被严管的五个条件中的任何一个。2、法律规定严管的要求，被告没有做到。法律规定被告应当对严管对象实施24小时监控，加强巡视和谈话教育，密切掌握动态，确保安全。被告没有根据原告的申请提供监控视频，原告认为被告没有实施24小时监控、巡视、谈话教育。法律规定严管的要求：应当将严管对象在严管期间的表现记录在案，写入本人离所鉴定；严管对象因生病等情形，应当中止严管。原告没有见到严管期间的表现记录，没有见到鉴定意见。原告在被告处生病，被告没有中止严管。3、被告作出严管决定程序违法，没有期限、没有告知。原告也不存在拒绝签字的行为。综上，要求确认被告在2016年8月29日至9月3日对原告实施拘留期间作出并实施不给原告参加被拘留人集体活动以及通信、通话、会见的严管行为违法。
原审法院经审查认为：被告对原告实施行政拘留的行为，是被告执行公安机关已作出的拘留决定的行为，拘留所作出和实施的监管行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定中所指的行政行为，不具可诉性。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘长峰的起诉。
上诉人刘长峰上诉称：原审法院认为拘留所实施的监管行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定中所指的行政行为，不具有可诉性，是错误的。上诉人认为，被上诉人对上诉人实施严管无法律依据。首先，上诉人没有查到《拘留所执法细则》；其次，上诉人被行政拘留5日，上诉人在拘留所拘留，不是在看守所拘留，拘留所与看守所是有区别的；第三，上诉人在拘留期间没有不遵守拘留所的规定、没有不服从管理等行为，被上诉人对上诉人实施严管无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人仪征市拘留所答辩称：1、我所根据《拘留所条例实施办法》和《拘留所执法细则》对被拘留人进行分级管理。因上诉人刘长峰违反拘留所相关管理规定，我所根据《拘留所执法细则》，依法对上诉人刘长峰进行严管，符合法律规定。2、我所根据《拘留所执法细则》规定，经审批将上诉人刘长峰列为严管对象，实行不参加被拘留人集体活动，限制其拘室外活动时间，以及通讯、通话、会见等活动的行政行为，符合法律规定。3、我所依法对上诉人刘长峰执行行政拘留，该行为是我所实施的监管行为，不具有可诉性。请求二审法院维持一审裁定。
本案的争议焦点是：上诉人刘长峰提起本次行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，上诉人刘长峰向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是请求人民法院确认上诉人刘长峰在行政拘留期间被上诉人仪征市拘留所对其实施的严管行为违法。首先，被上诉人仪征市拘留所对上诉人刘长峰实施行政拘留，是对仪征市公安局作出的行政处罚决定的执行行为，该行为不能单独成讼；其次，被上诉人仪征市拘留所在上诉人刘长峰行政拘留期间将其列为严管对象并进行严管，该行为系被上诉人仪征市拘留所依照《拘留所条例实施办法》和《拘留所执法细则》的相关规定对拘留对象进行监管的行为，该行为不具有可诉性。综上，上诉人刘长峰提起的本次行政诉讼诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之的规定，裁定驳回上诉人刘长峰的起诉并无不当，上诉人刘长峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马肇睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢3072号之二
申请执行人黄国忠，男，汉族，1970年2月16日生，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人林观养，男，汉族，1969年6月15日生，户籍地址广东省吴川市。
申请执行人黄国忠与被执行人林观养借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人500000元及利息和迟延履行金，案件受理费11315元，执行费7513元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴创业
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初506号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
何彪生
|
出生日期
|
1969年8月27日
|
民族
|
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
湖南省道县
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前 科
情 况
|
2009年2月因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月；2010年8月26日因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月24日刑满释放。
强制措
施情况
|
2016年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］516号
指
控
事
实
|
2016年3月5日10时许，被告人何彪生至本区十陵成洛路来龙村公交车站，盗走被害人刘某衣服口袋内的白米牌手机一部（鉴定价值人民币370元），后被群众挡获并追回赃物。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处拘役六至一年，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人何彪生以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何彪生有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人何彪生到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何彪生盗得赃物已被追回，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人何彪生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年10月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张明丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2688号
原告：江苏银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道海陵西路58号。
主要负责人：袁圆，董事长
委托诉讼代理人：黄冬、蒋瑞，该行职员。
被告：颜大勇，男，1978年6月16日出生，汉族，住连云港市。
被告：连云港市容纳建筑安装工程有限公司，住所地连云港市南极北路95-9号三单元1602室。
被告：赵恩娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住连云港市。
原告江苏银行股份有限公司东海支行（以下简称“江苏银行”）与被告颜大勇、连云港市容纳建筑安装工程有限公司（以下简称“容纳公司”）、赵恩娟金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人黄冬、蒋瑞到庭参加诉讼，被告颜大勇、容纳公司、赵恩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告颜大勇偿还借款本金4769236.21元及利息(2016年12月20日以前的利息总额为477003.36元；2016年12月21日以后的利息，以4769236.21元为基数，按年利率10.500012%计算至付清之日止)；2、被告容纳公司、赵恩娟承担连带还款责任；3、原告就被告颜大勇提供抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：颜大勇于2015年1月26日与我行签订《个人经营贷款借款合同》，授信金额500元，期限自2015年1月26日起至2017年1月25日止，借款金额500万元。该笔借款以颜大勇所有的位于东海县××房产及位于东海县××土地做抵押担保。连云港市容纳建筑安装工程有限公司、赵恩娟、连云港市瑞嘉置业有限公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人、担保人未能按时偿还，截至2016年12月20日，借款人尚余借款本金4769236.21元、利息477003.36元，总计5246239.57元未还。
被告颜大勇、容纳公司、赵恩娟未作答辩。
依据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，《个人经营贷款借款合同》约定借款执行年利率7.000008%，逾期还款利率上浮50%。颜大勇以其所有的位于东海县××房产和土地使用权提供抵押担保，依法办理了抵押登记，其中房产抵押金额为470万元，土地使用权抵押金额为30万元。容纳公司、赵恩娟分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定对本案全部债务提供连带责任保证，其中第十一条约定：如本合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于无的担保履行连带保证责任。
本院认为：原告的全部诉讼请求有法律及合同依据，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜大勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司东海支行偿还借款4769236.21元人民币及利息、罚息（2016年12月20日以前的利息总额为477003.36元；2016年12月21日以后的利息，以4769236.21元为基数，按年利率10.500012%计算至付清之日止）；
二、被告连云港市容纳建筑安装工程有限公司、赵恩娟对上述债务承担连带清偿责任;
三、原告江苏银行股份有限公司东海支行对颜大勇提供抵押位于东海县XX房产和土地使用权在上述债权范围内及登记抵押金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48523元，由被告颜大勇、连云港市容纳建筑安装工程有限公司、赵恩娟负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费48523元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年五月二十日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特115号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：刘萍，女，汉族，生于1986年6月2日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人刘萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
刘萍称，申请人将所有店面转让给了四川一心堂医药连锁有限公司，被申请人是在不知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。
经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]383号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人刘萍解除劳动关系经济补偿10850.00元，大写人民币壹万零捌佰伍拾圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：
一、关于刘萍的仲裁请求应否支持
本案中，刘萍以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年2月9日，刘萍与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而刘萍的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条“用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为刘萍缴纳社会保险，故刘萍可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为3100元，工作起始时间为2015年2月9日，至2017年5月24日其工作年限为不足两年半，应支付2.5个月的工资，故其经济补偿应为7750元（3100元×2.5月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿10850元有误。
二、关于仲裁裁决是否适用法律错误
政盛公司向本院提起申请称其未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。
三、关于仲裁裁决是否违反法定程序
政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。
综上所述，涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项、第四十九的规定，裁定如下：
撤销绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字[2017]383号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘萍负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初511号
原告：鲁秀锋，女，1972年11月10日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律师。
被告：陈威，男，1971年7月23日出生，汉族，住东海县。
原告鲁秀锋与被告陈威承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁秀锋的委托诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼，被告陈威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告鲁秀锋向本院提出诉讼请求：被告向原告支付报酬11万元及利息。事实和理由：2014年2月12日，原告为被告完成了东海县安峰镇等地的柔和双沟道旗的承揽制作，款项总额为196800元，被告已分两次共计支付86800元，余款11万元未付。2015年3月20日，被告向原告出具11万元欠条一张，承诺在2015年10月31日前付清，但至今未履行还款义务。
被告陈威未答辩。
综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为：原告按约完成了道旗制作义务并交付工作成果，被告应当支付约定的报酬。对原告要求被告支付11万元及逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈威于本判决生效之日起十日内向原告鲁秀锋支付报酬11万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月1日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，公告费300元，由被告陈威负担（原告已垫付，由被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2611元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 沈桂林
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 谭恒丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初699号
原告朱梦瑶，女，1993年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告朱荣观，男，1944年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告潘玉妹，女，1948年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告朱建明，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告朱某，男，2010年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告朱梦瑶与被告朱荣观、潘玉妹、朱建明、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。在审理中，原告方向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱梦瑶撤回本案起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱梦瑶负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36dfe7ca-441f-4689-9f95-a90c00b83c4c&imgId=MzZkZmU3Y2EtNDQxZi00Njg5LTlmOTUtYTkwYzAwYjgzYzRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄梦姣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执保93号
申请人:王延玉，女，汉族，1975年5月1日生，现住昆明市。
被申请人：王春莲，女，汉族，1970年12月28日生，现住昆明市。
本院受理原告王延玉诉被告王春莲民间借贷纠纷一案，申请人王延玉于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园16幢3单元9层901室房屋进行保全。申请人以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院审查认为，申请人的财产保全神奇怪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园16幢3单元9层901室房屋。
案件申请费人民币2020元，由申请人王延玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 普茜茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1432号
原告：俞素芸，女，1955年10月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：彭莉，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。
被告：俞宏杰，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。
二被告共同委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100016。
原告俞素芸与被告彭莉、俞宏杰占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞素芸及其委托诉讼代理人蔡富丽，被告彭莉、俞宏杰及其委托诉讼代理人李如厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞素芸向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵权，搬离位于宜宾市翠屏区交还该房屋钥匙；2、判决被告赔偿原告经济损失7271.64元（该房屋年租金为1271.64元+被告占有该房屋期间原告在外租房租金为6000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，彭莉是前弟媳，俞宏杰系侄儿。位于专署街某号房屋的房屋系原告母亲承租，其母亲去世后就由原告进行租赁，但在此期间都是由两被告居住。现原告俞素芸在2017年7月4日与宜宾市房产公司南城房管所续签订了《宜宾市房产公司直管公房（住宅〕租赁》合同，合同约定由原告依法承租宜宾市房产公司南城房管所位于专署街号房屋，房屋建筑面积为56.19㎡时、计租面积为35.56㎡、租金标准为2.98元/㎡、月租金为105.97元、年租金为1271.64元，租赁期限从2017年1月1日至2018年12月31日。现因原告年事己高，在外租房居住开销较大，故原告多次找两被告要求其停止侵权，并搬离该房屋，但两被告不予理会，至今仍居住在该房屋中，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，两被告的行为己侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求二被告立即腾空房屋返还给原告，并给付原告在外租房的租金损失。
被告彭莉、俞宏杰共同辩称：1、原告与二被告之间没有侵权行为的客观事实，即使有侵权，被侵权的相对人也是政府房产管理部门，与原告没有任何关联；2、被告居住在该房有历史原因，原该公租房系邹凤荣（被告彭莉前夫、原告俞素芸的母亲）所有，原告母亲去世后，2004年房管所要求换证时，经几兄妹商量将户主名字改为俞素芸，但房子一直由二被告居住，原告居住在物资局房改房内，双方相安无事多年，近年来公租房也在非法买卖，原告趋于利益才引起纠纷，做占有物所有权只能由政府房产管理部门才有权提出，原告不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：宜宾市房产公司直管公房（住宅）租赁合同、租赁证、宜宾市房产公司房屋安全使用责任书、协议一份（复印件）、缴纳闭路电视安装费、入网费、收视费票据复印件、彭莉缴纳天然气费票据、南城房管所收取的房租费票据等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：案外人俞培宣系彭莉前夫、俞宏杰的父亲，俞培宣与俞素芸系胞姐弟关系，俞培宣、俞素芸之母邹凤云系宜宾市翠屏区专署街某号房屋原承租人。专署街某号房屋为宜宾市房产公司管理的直管公房，建筑面积为56.19㎡，月租金为105.97㎡，该公租房原系邹凤云承租。2004年2月25日，俞素芸、俞培宣及二人的胞妹俞培英签订一份《协议》，内容为：“现专署街某号房屋承租人邹凤云于2000年2月去逝（世），现经其子女俞素芸、俞培宣、俞培英商议决定将其房屋承租人姓名更换为俞素芸，特此商议。由俞素芸居住。”该份协议附有三人签名及附其身份证明，协议原件交到宜宾市房产公司备案，后《租赁证》经更名为俞素芸。被告彭莉、俞宏杰搬至该房屋内居住至今，彭莉与俞培宣2003年2月左右离婚。近年，原告俞素芸离婚后无房居住，原告向二被告提出要求腾出该公租房，遭到二被告拒绝。原被告多次就该房沟通无果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉所判。
同时查明，1.俞素芸、俞培宣、俞培英的父母曾有两套公租房，俞培宣曾分得另一套公租房，后俞培宣称该公租房已转让；2.二被告在诉争房居住时，办理了相关用水、电、气、闭路电视等户名；二被告缴纳了该诉争房的公房租金至2018年3月份。
本院认为，诉争之房天宜宾市翠屏区专署街某号房屋系宜宾市房产公司的直管公房，原承租人为邹凤云，邹凤云去世后，俞培宣、俞培英、俞素芸三姐弟在共同协商下，宜宾市房产公司重新确定由俞素芸即取得该房屋的承租权，故俞素芸对该房屋依法享有相应权利。本案中，彭莉在与俞培宣离婚后依然携子俞宏杰实际居住在诉争之房内，被告彭莉、俞宏杰系没有合法理由占有使用该诉争房屋；被告彭莉、俞宏杰提交缴纳各项水电气费并不能证明二被告对诉争房享有合法占有的权利，在二被告证据不能证明其居住使用诉争之房具有合法依据的情况下，原告俞素芸现要求彭莉、俞宏杰将诉争之房合法有据，本院认为被告彭莉、俞宏杰停止侵权行为，并将诉争房屋返还原告俞素芸。
原告俞素芸诉请二被告赔偿经济损失7271.64元，原告在外租房必然产生租金损失，本院认为，二被告若逾期仍不腾房，则自逾期的次日起按每月按500元的标准向俞素芸支付租房损失至涉案房屋腾退完毕之日止，另原告诉请二被告支付诉争房年租金及诉讼前在外租房等损失，原告提供的证据不足以证明实际产生了损失，本院诉前的租金损失不予支持。同时，本院认为从判决生效起应由原告俞素芸支付诉争房租金，二被告不得再继续向宜宾市房产公司缴纳诉争房租金。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭莉、俞宏杰于本判决生效之日起三十日内将现居住使用的宜宾市翠屏区专署街某号房屋腾空，并交还给原告俞素芸；
二、被告彭莉、俞宏杰若逾期不腾房，则自逾期的次日起按每月按500元的标准向原告俞素芸支付租金损失至涉案房屋腾退完毕之日止；
三、驳回原告俞素芸的其他诉讼请求。
如果被告彭莉、俞宏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告彭莉、俞宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈祥蓉