wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0427刑初246号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人卢成锦，男，1987年5月4日出生于福建省沙县，汉族，中专文化，无业，户籍地沙县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月18日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
辩护人杨政福，福建万融律师事务所律师。
沙县人民检察院以沙检未刑诉[2016]20号起诉书指控被告人卢成锦犯强奸罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于10月25日立案，并适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人卢成锦及其辩护人杨政福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2016年7月1日晚，被告人卢成锦约朋友到沙县小吃城金砖钱柜KTV309包厢娱乐，其朋友又带被害人罗某1（未满十四周岁）等朋友一同参加。当晚，被告人卢成锦与朋友及被害人罗某1等人在包厢内喝酒。晚上11点多，被告人卢成锦趁包厢内的人离开不在，被害人罗某1酒后不清醒，强行将被害人罗某1拉进包厢内的卫生间，不顾其强烈反抗，仍对其进行亲吻，脱去内外裤并抠摸其阴道，欲与其发生性关系。因罗某1的朋友回到包厢后发现阻止而未能得逞。
案发后，被告人卢成锦明知他人报警，在现场等待公安机关到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人卢成锦的家人积极赔偿被害人罗某1人民币20000元，并取得被害人罗某1及其法定代理人的谅解。被告人卢成锦曾因犯盗窃罪，于2013年4月18日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑执行期限为2013年4月29日至2014年4月28日。
上述事实，被告人卢成锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1陈述，证人姜某、胡某、徐某、罗某2、方某、唐某、卢某、彭某证言，沙县公安局到案经过及破案经过，户籍证明，指认照片、辨认照片，检查、提取笔录，三明市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，沙县医院门诊病历，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、执行通知书，协议书、谅解书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢成锦强行奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢成锦奸淫幼女，应从重处罚。被告人卢成锦有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人卢成锦着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人卢成锦明知他人报警，在现场等待公安机关到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人卢成锦积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢成锦犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2018年5月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 江颖蓉
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓雅君
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十四条强奸他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1694号
原告：陈秀凤，女，1951年1月3日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：陈世龙，男，1977年1月2日生，汉族，，住丹阳市。
原告陈秀凤与被告陈世龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秀凤的诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。被告陈世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将租赁房屋返还给原告；2、判令被告支付自2016年11月28日起至实际搬离之日按每月4.25万元计算的房屋占有使用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫严正权于2010年11月28日签订租房合同，合同约定了租赁房屋的范围、期限、租金标准等。根据该租赁协议，至2016年11月28日期满。期满后至今被告仍在租赁房屋中经营。严正权于2015年12月8日病逝。原告系严正权合法配偶，其他继承人均确认原告对该房屋的所有、使用、收益权。该房屋未办理建设工程规划许可证及产权证。
被告陈世龙未到庭应诉，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：位于丹阳市界牌镇××路与界牌路交汇处的门面房（原华联超市）系严正权自行建造，未办理建设工程规划许可证及产权证。2010年11月28日，严正权与被告签订租房合同，约定将该房屋出租给被告经营四季青鞋服商场，租赁期限为2010年11月28日至2016年11月28日，年租金前三年为每年48万元、第四年为49万元、第五年为49万元、第六年为51万元。合同对房内装潢保养、房屋维修、水电等费用的承担均作了约定。被告已经付清合同期内的全部租金。租期届满后，被告未从该房屋内迁出。
严正权与陈金凤原系夫妻关系，双方生育了两子一女即严奇峰、严玉蜂、严岚峰。陈金凤死亡后，严正权与原告结婚，生育一子严亚峰。严正权于2015年12月8日因病死亡。严奇峰、严玉蜂、严岚峰、严亚峰均承诺涉案房屋的全部权益均由原告享有。
以上事实，由原告提供的租房合同、遗属供养申请表、户口注销证明、租约到期搬离通知书、确认书以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，涉案房屋的建设未经主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，系违法建筑。涉案房屋租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，基于该房屋租赁合同占有的房屋及实际占有期间所获取的占有利益应予返还。由于该房屋的权利人严正权已死亡，其法定继承人均承诺涉案房屋的权益由原告享有，故原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的房屋占有使用费，参照合同约定的租金标准，本院支持按每月42500元计算，但原告的计算方法有误，应自2016年11月29日起计算。被告陈世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于丹阳市界牌镇旭日路与界牌路交汇处的房屋（四季青鞋服商场）返还给原告陈秀凤；
二、被告陈世龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈秀凤自2016年11月29日起至实际返还上述房屋之日止按每月42500元的标准计算的房屋占有使用费；
三、驳回原告陈秀凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告陈世龙负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一七年四月十三日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初967号
原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司。住所地：利川市南环大道**号。社会统一信用代码：91422802055400466Q。
法定代表人：牟方梦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇守林，湖北情怀律师事务所律师。特别授权。
被告魏大和，男，生于1968年5月20日，汉族，重庆市万州区人，住湖北省利川市。
被告牟方琼，女，生于1970年3月9日，汉族，重庆市万州区人，住址同上。
原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司（以下简称祥瑞贷款公司）诉被告魏大和、牟方琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人牟方梦到庭参加了诉讼，被告魏大和、牟方琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，原告与魏大和、牟方琼协商一致签订《借款合同》，约定被告魏大和、牟方琼向原告借款人民币500000元用于工程所需资金周转，借款期限为2015年12月16日至2016年6月16日，月利率为25%，按月给付利息。该借款由王道武提供连带责任担保，原告与王道武签订《保证合同》。原告于2015年12月16日将借款给付给被告。借款期满后，被告未偿还借款，但已经支付利息至2017年9月16日，后原告多次催收借款，被告均未予偿还。请求判决：1、判令被告魏大和、牟方琼共同偿还原告借款人民币500000元，并自2017年9月17日起按照月利率20‰支付利息至借款履行完毕，利随本清；2、诉讼法由被告承担。
被告魏大和、牟方琼未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司与被告魏大和、牟方琼于2015年12月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，月利率为25‰，借款期限为6个月，从2015年12月16日至2016年6月16日止。原告于2017年8月17日向被告催收借款，被告未予偿还借款。
另查明，被告魏大和支付了2015年12月16日至2017年9月16日的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案原告祥瑞贷款公司与被告魏大和、牟方琼之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告魏大和、牟方琼偿还借款本金的请求，本院予以支持；因双方对利息有明确约定，现原告主张按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏大和、牟方琼在本院指定举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告魏大和、牟方琼于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司借款本金500000元，并按月利率20‰支付从2017年9月17日至借款本息还清之日的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告魏大和、牟方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年三月十九日
书记员 李妍霖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告黄兵，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,571.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,571.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年一月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申497号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托诉讼代理人：陈肖言、吕品，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:么志刚，男，1965年4月15日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行因与被申请人么志刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请再审称:请求依法撤销一审、二审民事判决，并对本案进行再审。申请理由:一、原审判决认为诉争土地上被设置了他项权利故导致被申请人无法达到合同目的这一认定事实错误。1、2008年8月1日双方签订《土地购买意向书》时被申请人已经实地勘察并明确表明对诉争土地已充分了解，2008年12月15日双方签订《土地转让协议》之后诉争土地亦无异常。2、早在2001年申请人即已取得诉争土地的使用权证，石各庄村在诉争土地上的任何行为均属于无权处分，其与案外人的租赁合同也应属于无效合同。原审判决认定诉争土地上存在他项权利不仅事实认定明显错误，在法律适用上也明显错误。二、原审判决对诉争土地使用权的价值认定明显错误且缺乏证据证实。本案诉争的石各庄村土地在双方转让中并未计价。原审法院在未进行任何合法有效评估且被申请人故意隐瞒关键证据(区长办公会议纪要)的情况下，径行认定诉争土地的价值属于明显的事实认定错误。三、原审判决适用法律确有错误。1、本案中双方土地转让协议签订时间为2008年，交付土地使用权证书的时间也在2008年，且双方协议明确约定土地为现状交付，而被申请人直到2016年才催促申请人履行协议交付土地，早已超过合理期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被申请人的合同解除权早已灭失2、本案系买卖合同纠纷，双方在合同中对于违约金并未作出约定，原审判决以民间借贷的利率标准判令申请人向被申请人支付利息属于适用法律严重错误。
么志刚答辩称：1、我方购买土地的时候是2008年，土地使用证书只能记载抵押，不能记载出租，当时申请人也没有口头提醒过该地块已出租。且在一审的时候申请人表示不知道这块土地出租的事实，我方更无法知晓。2、土地的价值是一审法院到丰润区土地资源管理局调取的资料证明的，在2008年韩城与石各庄都是农村，韩城土地现在还在搁置。申请人在一审法院就称我方已经开发这块土地，但这不是事实。规划局没有规划将韩城土地变为商业用地，现在可以到现场去看，两块儿土地还都处于搁置状态。我方花了几百万购买了土地但是土地无法使用，我方可以把两块地都退给申请人，申请人接收吗？
本院经审查认为：原审判决认定事实不清。再审申请人于2001年取得涉案土地使用权证，双方争议的涉案租赁协议签订于2004年，且该租赁协议由案外人签订，再审申请人并非该租赁协议的签订主体，故应审查该租赁协议是否合法有效、应否成为涉案协议解除的理由、以及再审申请人是否应因此而承担合同解除的后果；关于被申请人在签订《土地转让协议》时对合同标的物交付状况是否明知、应知的认定，应结合《土地购买意向书》、《土地转让协议》等证据进行综合判断，在查清以上有关事实的基础上依法作出认定。
综上，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 张守军
审 判 员 崔 普
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执431号之一
申请执行人厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人：林灿文，总经理。
被执行人范小灯，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行申请执行人厦门翔发地产有限公司与被执行人范小灯房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人范小灯送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1147号民事判决书所确定的义务，但被执行人范小灯拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人范小灯纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人范小灯的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人范小灯有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 许增 坚）
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执94号
申请执行人：张亮。
委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。
法定代表人：苏红民，系董事长。
委托代理人：张开智，系矿长。
申请执行人张亮与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2017）23号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人张亮与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执94号案件的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初245号
原告：王必山。
被告：彭建平。
被告：朱军梅。
原告王必山与被告彭建平、朱军梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王必山到庭参加诉讼，被告彭建平、朱军梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金15万元及利息(利息从2014年4月19日起以借款本金15万元为基数按年利率6%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告彭建平因经营周转向原告借款20万元，原告以银行转账方式交付了上述借款；彭建平向原告王必山出具抵押借款协议一份。借款到期后，彭建平仅归还5万元借款，剩余15万元经原告多次催讨，至今未予偿还。另，彭建平与朱军梅系夫妻关系。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议、农业银行交易明细、承诺、与被告朱军梅的短信截屏、二被告身份信息及婚姻关系证明等证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据合法有效，且内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月19日，被告彭建平以需资金周转为由向原告王必山借款，并出具抵押借款协议，载明：“本人彭建平将名泉小区东七栋一单元1楼建筑面积为90㎡房屋做抵押，向王必山借现金贰拾万元正（￥200000元）”。彭建平借款后，于2015年偿还本金5万元，并于2016年7月16日承诺于当月月底前还清借款，但余款15万元至今未还。
另，借款发生时，彭建平与被告朱军梅系夫妻关系。在原告多次向被告催要借款时，朱军梅亦承诺还款。
本院认为，被告彭建平出具抵押借款协议向原告借款20万元，原告履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。因借款发生在彭建平与朱军梅夫妻关系存续期间，且朱军梅事后承诺还款予以了追认，应当认定为夫妻共同债务。二被告在借款后，仅偿还本金5万元，现原告主张要求二被告偿还剩余借款本金15万元，本院予以支持。
本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉请，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院予以支持。因2014年4月19日的借款未约定还款期限，因此逾期利息应以借款本金15万元为基数，自彭建平承诺还款的2016年7月31日的次日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王必山借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月1日起计算至债务偿清之日止）。
二、被告朱军梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭建平、朱军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一八年三月十四日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）贵民初字第279号
原告贵南县羊曲成军砂料厂，法定代表人万飞，男，汉族，省荆州市人。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司,法定代表人张玉峰。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司羊曲电站项目部。
负责人叶某某，系项目部书记。
本院在审理原告贵南县羊曲成军砂料厂诉被告中国水利水电第十一工程局有限公司、中国水利水电第十一工程局有��公司羊曲电站项目部买卖合同纠纷一案中，原告贵南县羊曲成军砂料厂于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告贵南县羊曲成军砂料厂撤回起诉。
本案受理诉讼费6999元，减半收取3499元，由原告贵南县羊曲成军砂料厂承担。
审 判 长 娄格太
审 判 员 乔莉芹
人民陪审员 多杰本
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 刚
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审87号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区(进城方向)。
负责人谢征，大队长。
被执行人文绳稀，女，汉族，1993年7月16日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行第4016845号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2017年8月3日作出第4016845号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人文绳稀罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人文绳稀收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第4016845号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4016845号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4016845号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向品
二〇一八年五月七日
书记员 陈静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申888号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭某，男，1967年3月14日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨某，女，1972年10月21日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。
再审申请人郭某因与被申请人杨某被继承债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称:请求撤销河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初167号判决和河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4340号民事判决，由省法院再审再判。事实和理由：一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明的。一审、二审判决均没有任何证据证明杨某没继承扬中、赵秀芹的全部遗产。扬中、赵秀芹的遗产仅为住房和果树，一审判决已经确认了申请人与被申请人杨某的录音证据，该证据中杨某自认通过遗嘱继承了父母的全部遗产。根据我国民事诉讼法的规定，对己不利的自认，无需对方加以证明。而且一审、二审中杨某没提出有别人继承了份额。遗嘱继承优于法定继承是继承法的最基本理论。杨某承认继承了债务人的房屋，又没提出他人也继承了份额，无论从法律依据还是事实依据都充分证明了杨某继承了全部遗产。一审法院调取了扬中、赵秀芹果树及树下地的承包费全部由杨某领取了，如果杨某没继承全部遗产，别的继承人就会领取被继承人的遗产(承包费)，非常明显杨某继承了遗产，货币占有即所有是民法的基本理论，最起码法院亦应判决杨某用继承的承包费偿还申请人的债款。
本院经审查认为：从一审、二审法院查明的事实看，杨某是债务人杨中与赵秀芹之女，但并非杨中与赵秀芹唯一的法定继承人。原审法院已经明确向郭某进行了相应释明，询问其是否追加其他继承人参加诉讼，但郭某未予追加。现郭某未提交证据证明杨中和赵秀芹的遗产已经进行了继承分配，且法院也无法确定杨中与赵秀芹是否还存在其他债务需要分配其财产。故杨某领取的杨中与赵秀芹的承包费、占用的房产等，尚不能按照遗产处置。
综上，郭某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年三月六日
书记员 祁立肖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4629号
原告陈智博，男，1978年04月18日出生。
身份证号：×××
被告付力铭，男，1986年05月08日出生。
身份证号：×××
原告陈智博与被告付力铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告付力铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月25日陈智博与付力铭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化22%，借款期限31天，自2016年4月25日至2016年5月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付力铭于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金二万元；
二、付力铭于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年四月二十六日借款次日起至二○一六年五月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、付力铭于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由付力铭负担（于本判决生效后七日内给付陈智博155元，其余155元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由付力铭负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1289号
罪犯王天柱，男，汉族，1989年11月12日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
合肥铁路运输法院于2015年6月19日作出（2015）合铁刑初字第26号刑事判决，以被告人王天柱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金八千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金八千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王天柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王天柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获行政奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王天柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天柱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3588号
原告：汪正仁，男，1961年10月1日出生，住安徽省合肥市包河区,
委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽永星矿业有限公司，住所地安徽省合肥市六安路45号新华大厦21层2107室，统一社会信用代码：913401006849524239。
法定代表人：汪保坤。
委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。
本院在审理原告汪正仁与被告安徽永星矿业有限公司（以下简称永星矿业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2018年1月15日，原告汪正仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪正仁撤诉处理。
案件受理费减半收取为40元，由原告汪正仁负担。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张世龙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陶 靓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武嘉民初字第1158号
原告：朱峻逸。
被告：蒋春星。
被告：杨琴宝。
原告朱峻逸诉被告蒋春星、杨琴宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用简易程序，后该案转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱峻逸到庭参加了诉讼，被告蒋春星、杨琴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峻逸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋春星归还借款100000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、请求判令被告杨琴宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：我是做眼镜生意的，我与被告蒋春星是朋友关系，认识三年了。被告杨琴宝是蒋春星的丈母娘。蒋春星是开出租车的。2015年7月11日，蒋春星称做绿化生意提出向我借款，在我工作的眼镜店里我将15万元现金交给了蒋春星，并由蒋春星当场出具了借条，同时在场的杨琴宝也在借条下方担保人处签字并按了手印。同时，蒋春星在前述借条下方书写了收条，并由杨琴宝在收条下方明确对借款承担连带保证责任。借款后，被告蒋春星仅归还了借款50000元，尚欠我借款本金10万元未归还。经我多次催要未果，故我无奈诉至法院。
被告蒋春星、杨琴宝未作答辩，也未提交相关证据。
对本案相关事实本院认定如下：
1、原告与被告蒋春星系朋友关系。2015年7月11日，被告蒋春星向原告借款150000元，并由被告蒋春星当场出具了借条，该借条载明：“今借到朱峻逸人民币拾伍万圆整（150000）”。被告蒋春星在前述借条借款人后签字并按了手印。同时，被告杨琴宝作为担保人在前述借条下方担保人处签字并按了手印。
2、同日，被告蒋春星在前述150000元借条下方出具了一份收条，该收条载明：“今收到朱峻逸人民币拾伍万圆整（150000）”。被告蒋春星在该收条收款人后签字并按了手印。同时，被告杨琴宝在该收条下方载明：“本人愿意对以上债务承担连带保证责任”，并由杨琴宝在担保人处签字并按了手印。借款后，被告蒋春星仅归还原告50000元，尚欠原告借款本金100000元。因原告催要无着，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提交的借条及收条各一份、被告蒋春星户籍证明一份、被告杨琴宝常住人口户籍情况证明一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，因被告蒋春星、杨琴宝未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故本院认定被告蒋春星尚欠原告借款本金100000元的事实存在，该借贷关系合法有效。对原告要求被告蒋春星承担该借款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，因被告蒋春星未能还款，原告的该项诉请并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨琴宝作为担保人在2015年7月11日的借条及收条上签字按印，因其在前述收条中明确表明对被告蒋春星的借款承担连带保证责任，故被告杨琴宝应对上述被告蒋春星结欠原告的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。被告杨琴宝在承担保证责任后，有权向被告蒋春星追偿。因两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。被告蒋春星、杨琴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱峻逸借款100000元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告杨琴宝对被告蒋春星在前述第一项中确定的给付款项负连带清偿责任；
三、被告杨琴宝承担保证责任后，有权向被告蒋春星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费820元，合计4140元，由被告蒋春星、杨琴宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴 晟
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
并请注明本案案号、嘉泽法庭及本案承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1561号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托诉讼代理人：俞伟，该公司员工，特别授权。
被告：王受平，男，1968年11月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王受平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年8月23日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼，被告王受平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王受平立即归还贷款本金4989.81元，并支付自2011年9月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2017年8月9日利息为3501.55元）；2、诉讼费用由王受平承担。
事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2010年8月25日，泾县农村信用合作联社安吴信用社（以下简称信用社）与王受平签订了一份借款合同，同日，信用社按约足额向王受平发放了人民币10000元整的贷款，月利率为8.4075%,用途为农机，到期日为2011年8月25日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2013年11月19日，信用社向王受平下发贷款催收通知书一份，王受平签收确认。2013年11月20日，王受平归还贷款本金5000元及相应利息。2015年6月21日，王受平归还贷款本金10.19元（系信贷管理系统自动扣划）。2015年8月28日，王受平向信用社出具还款计划一份，承诺于2016年2月28日前归还该笔贷款全部本息。目前，王受平尚欠贷款本金4989.81元及相应利息。
王受平未作答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、企业法人营业执照，银监局文件复印件各1份，证明泾县农商行的诉讼主体资格情况。
2、王受平的身份证复印件1份，证明王受平的身份情况。
3、农户短期贷款申请书、借款合同、贷款催收通知书、借款借据、还款计划复印件各1份，证明泾县农商行与王受平之间的债权债务关系以及双方对借款金额、利率、期限、违约责任等内容作出的相关约定情况。
经审查，泾县农商行所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行的诉称事实相一致，对泾县农商行所主张的事实本院予以确认。
本院认为：泾县农商行与王受平签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。泾县农商行在按合同约定按时向王受平发放了借款10000元后，即履行了其合同的主要义务，王受平应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还全部借款本息，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王受平于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金4989.81元，并支付自2011年9月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费300元，合计350元，由被告王受平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 王 健
人民陪审员 章 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1757号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：熊伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李芳（系熊伟之妻），女，1979年2月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:陈桂珍，女，1964年11月1日出生，汉族，住河北省玉田县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:赵瑞军，男，1957年8月23日出生，汉族，住河北省玉田县。
再审申请人熊伟、李芳因与被申请人陈桂珍、赵瑞军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊伟、李芳申请再审称：1、请求贵院依法撤销河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2048号民事判决书;2、依法驳回被申请人的诉讼请求;支持申请人的反诉请求;3、请求贵院判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由:一、原一审、二审法院故意回避焦点，混淆事实。申请人的反诉请求依法享有《合同法》第67条规定的先履行抗辩权，一审、二审法院认定申请人自动放弃先履行抗辩权的理由与法律规定相悖是错误的，一审、二审法院关于钛镁合金门安装完毕，被申请人再根据双方约定的价格向申请人付清全部货款的认定，犯了常识性错误，合同中双方明确约定了付清全部货款安装，当合同履行时，当事人对付清全款安装条款产生分歧的情况下，就应按照交易习惯履行，这显然十分荒谬。按照交易习惯，唐山市丰润区板100余家门窗经营企业，都是付清全款安装。二、在认定法律事实方面，一审、二审法院存在有证不认、逻辑混乱、对事实认定不准的错误。1、一审法院认定本案至被申请人起诉之日，双方对两种门的总价款仍未做出明确确认的认定是错误的。2、申请人主张未依约履行全部安装义务系被申请人拒付货款所致，但判决认定未能提供充足证据予以证实是错误的。三、一审、二审法院适用法律错误。即使申请人不具有先履行抗辩权，也是由于被申请人违反法律规定解除“钛镁合金门采购安装合同”的行为造成的经济损失，应当承担赔偿责任。被申请人在合同履行期间不做任何表示，更谈不上催告了，就终止了与申请人签订的合同，完全违背了法律的规定。一审、二审法院对《中华人民共和国民事诉讼法法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条款理解错误。四、被申请人违反合同约定及法律规定的行为给申请人造成了28万元的经济损失。
本院经审查认为：2014年9月2日，李芳与陈桂珍签订《订货确认单》一份，约定陈桂珍付清全款后实施钛镁合金门的安装。2014年9月12日，双方再次签订《订货确认单》一份，又约定陈桂珍将钛镁合金门定金、木门定金25万元打给李芳，李芳将在2014年10月20日完成安装。从两份合同的约定看，后一份《订货确认单》已对第一份《订货确认单》“陈桂珍付清全款后安装”的履行期限进行了修改，在陈桂珍已向李芳支付了25万元的情况下，本案应当按照“李芳将在2014年10月20日安装完成”的约定履行合同，不存在熊伟、李芳所谓的不安抗辩权事由。熊伟、李芳在原审上诉时所称因被申请人拒按合同约定给付货款，致使其不能及时提货，及其申诉所称被申请人违反合同约定及法律规定的行为给申请人造成了28万元经济损失等主张，显然与第二份合同的约定不符。其进货的剩余资金理应由自己解决，未按照2014年10月20日将门安装完成的约定履行合同，造成的所谓损失亦应由其自行承担。
综上，再审申请人熊伟、李芳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊伟、李芳的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年三月二十三日
书记员 祁立肖
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初11号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人展亚辉，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省蠡县。2017年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年12月1日被蠡县公安局逮捕，2018年1月10日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人展亚辉犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、文灿灿出庭支持公诉，被告人展亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年9月16日23时许，被告人展亚辉和被害人刘某1在微信群为琐事发生口角，刘某1找至展亚辉家胡同口内二人相遇，展亚辉用刀将刘某1砍伤。经法医鉴定刘某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人展亚辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人展亚辉已赔偿被害人经济损失，建议判处其一年二个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述、证人宋某、刘某2证言、蠡县公安局法医临床鉴定意见书及照片、蠡县公安局扣押决定书、作案工具照片、蠡县公安局城关派出所户籍证明信、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展亚辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人展亚辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人展亚辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人展亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔泽民
二〇一八年一月十九日
书记员 李 梦
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执484号之一
申请执行人洪阳，男，1974年1月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人，男，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇吕塘社区西林北5号，公民身份证号350221197505191549。
本院在执行申请执行人洪阳与被执行人黄永建、柳慧婵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄永建、柳慧婵送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初2749号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄永建、��慧婵拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人黄永建、柳慧婵纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人黄永建、柳慧婵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人黄永建、柳慧婵有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 许增坚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申806号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张昆，女，1979年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉，女，1981年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
二再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李绍行，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。
原审被告：唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村民委员会，住所地河北省唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村。
法定代表人：刘国超，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高秀娟，瓦官庄村民委员会法律顾问。
再审申请人张昆、李玉因与被申请人李绍行，原审被告唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村民委员会（以下简称瓦官庄村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张昆、李玉申请再审称:1、请求依法撤销一审、二审民事判决;2、依法改判确认二申请人享有各0.8亩承包地的承包经营权;3、依法改判二申请人母亲李文娟的0.8亩承包地的承包经营权归二申请人户继续承包;4、由被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人系二申请人的老舅。2001年唐山市路北区高新瓦官庄村民委员会(现更名为瓦官庄村民委员会)将座落于瓦××药厂西××至××、××、××、北至道）的共计4.8亩土地登记在被申请人名下，但是在该4.8亩土地中包含李文娟(张昆、李玉的母亲，已于2008年4月10日去世)、张昆、李玉的每人0.8亩口粮地在内。原审法院查明的事实也证实了李文娟、张昆、李玉三人每人0.8亩土地含在被申请人李绍行的4.8亩承包地内，也认定了李绍行的户下有李绍行、刘文革、李凌云三人，李文娟的户下有李文娟、张昆、李玉三人。二申请人认为这就是两户的承包地登记在了一起，并不能因此就认定登记在被申请人李绍行名下李文娟等三人与李绍行户就是一个户，原一审、二审法院据此判决是错误的。李文娟与张昆、李玉是一个独立的户，只是被瓦官庄村民委员会错误登记在一户内，瓦官庄村民委员会对此事也是予以认可的。根据相关法律规定，李文娟在去世后，其本人的0.8亩土地则应由其户内的张昆、李玉二人继续耕种。
李绍行答辩称：一、我户与瓦官庄村民委员会于2001年3月13日订立了土地承包合同书，合同载明承包地为4.8亩，承包期限自2000年5月10日至2030年5月1O日止，为30年。而申请人及其母亲根本没有从瓦官庄村委会承包土地，应属于自愿放弃承包权。同时期我国农村实行的是以户为单位的家庭联产承包，我家户口簿上没有申请人的名字。二、2000年李绍行户在原来承包的土地的基础上承包了4.8亩土地，之所以承包地比原来有所增加，是因为自家承包地的相邻户不再承包，而当时在农村承包土地不但不挣钱，而且要缴纳三提五统，四费提留，为了耕种方便，瓦官庄村民委员会又将邻地村民不种的地块一并发包给了李绍行户，并签订了30年土地承包合同，所以说李绍行才取得了4.8亩土地的承包经营权，二申请人及其母的第一轮承包地块并未与李绍行户的承包地相邻。三、2001年，李绍行在此4.8亩承包地中载种了核桃树、板栗树，并套种草莓一直至今。四、我村现任村干部均是新当选的村干部，在我村2000年第二轮土地延包、签订承包合同时，现任村干部无一人在职，无一人经手。现任村干部盲目给申请人开具了4.8亩承包地中有他们母女三人的2.4亩承包地的证明，即不符合事实，也没有法律、政策依据。
瓦官庄村民委员会答辩称：1、要求驳回被答辩人的再审申请；2、维持原判。具体事实及理由：一、被答辩人请求享有各0.8亩承包地的承包经营权与事实不相符。二申请人及母亲李文娟与被申请人李绍行是一个承包户，涉案土地被征用了一部分已成事实，征用后本案所涉及的承包地面积是3.94亩。因此，本案各方原有的承包地面积相应一同减少，减少后，二申请人的承包地面积分别为0.657亩，二申请人请求享有各0.8亩承包地的承包经营权显然不成立。二、二申请人的母亲李文娟的0.8亩承包地也在上述承包户之中，土地被征用后，其承包地面积是0.655亩，因为二申请人的母亲李文娟已于2008年去世，因此，其0.655承包地应由作为承包方的农户继续承包，而不是由二申请人继续承包。
本院经审查认为：原审认定在李绍行××瓦官庄村民委员会签订土地承包合同后，作为承包方的李绍行户和李文娟户依法取得了4.8亩承包地的土地承包经营权，户内成员各分到0.8亩承包地，相应权利受到法律保护，故张昆、李玉要求依法确认登记在李绍行户下的承包地中含有其承包地的诉讼请求理据充分，予以支持。张昆、李玉的母亲李文娟去世后，其0.8亩承包地应由作为承包方的农户以户为单位继续承包，而张昆、李玉要求确认该0.8亩承包地由张昆、李玉耕种的诉讼请求理据不足，不应得到支持。减去被征占的部分后，本案所涉承包地面积为3.94亩，根据公平原则，结合本案案情，原审法院认为各方享有的承包地面积应相应一同减少合情合理，应予维持。
综上，张昆、李玉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张昆、李玉的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年三月十三日
书记员 祁立肖
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1340号
申请执行人：冯立杰，男，1962年6月12日生，住开原市。
被执行人：付丽，女，1962年11月16日生，住开原市。
本院在执行申请执行人冯立杰与付丽民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人付丽工资银行冻结中，无足额财产可供执行申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋春生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终1992号
上诉人（原审原告）：冯心刚（又名冯明生），男，汉族，1966年5月5日出生，现住邱县。
被上诉人（原审被告）：韩书钦，男，汉族，1984年6月26日生，现住邱县。
被上诉人（原审被告）：郭金兵，男，汉族，1981年1月1日出生，现住邱县。
上诉人冯心刚因与被上诉人韩书钦、郭金兵抵押合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯心刚上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0430民初650号判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、要求被上诉人支付自借款之日起至2017年6月30日利息，共计37924.80元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、韩书钦与上诉人签订的协议，是双方自愿的行为，韩书钦依据将其房产协议交给了上诉人，协议内容具备法定要求要件。二、上诉人有理由相信韩振江由代理权，韩书钦将自己的印鉴、房产权利交给父亲，就足以让上诉人相信韩振江是韩书钦的代理人，因此协议成立。三，韩书钦与上诉人所签协议已经两年多，韩书钦的房产权利在上诉人手里已经两年之久，但韩书钦从未向上诉人主张要过房产凭证，可说明韩书钦同意该协议。一审认定事实错误，适用法律错误，程序不合法。
韩书钦答辩称：本案中签订的协议，我并不知道，我当时没有在邯郸地区。我的印章和本案邯郸金色漫城的购房合同都直接房子家中，我与韩振江居住在一起。所以本案中的协议并不成立。
郭金兵答辩称：本案中的抵押协议是韩振江在精神极度恐慌的情况在，携带韩书钦的印章签订的协议，韩书钦并不知情，我本人也是在韩振江的逼迫下签订的保证，意思表示并不真实，本案中的协议对我无效。即使是本人的保证行为，本案也超过了保证期间，双方未约定保证期间，应为2016年5月1日至2016年11月1日，本案超过了保证期间，被答辩人也无权对答辩人主张任何权利；一审程序合法，被答辩人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求维持。
冯心刚向一审法院起诉请求：1、判决被告韩书钦给付原告现金127000元。2、判决被告韩书钦向原告支付违约金25400元；3.判决被告韩书钦按年利率6%向原告支付自起诉之日起给付现金至完毕日止的占用利息4、请求拍卖、变卖由河北省筑福房地产开发有限公司开发建设的邯郸金色漫城3号楼1单元2301房抵押财产，并就判决拍卖、变卖价款优先清偿被告韩书钦应支付给原告的现金、违约金、利息及其他应付款。5、判决被告郭金兵承担连带担保责任6、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：韩振江于2014年3月8日向原告冯明生出具30000元的河北省合作社定期单一份，2014年5月3日韩振江向冯明生出具15000元的农村信用合作社活期储蓄存款凭证一份、2014年3月12日韩振江向冯明生出具20000元的农村信用合作社活期储蓄存款凭证一份。后冯心刚向韩振江主张还款未果。
2015年5月1日韩振江携带韩书钦印章，以韩书钦名义与吕新柱、吕怀钦、冯明生签订抵押担保协议并由郭金兵对该协议承担保证责任。现原告以韩振江已将债权转让给韩书钦并签订抵押担保协议为由，起诉韩书钦承担还款责任、郭金兵承担担保责任诉至法院。
另查明，韩振江与韩书钦系父子关系。
一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，当事人签订协议时，韩书钦不在场，原告也未出具韩书钦授权韩振江订立协议的证据，事后韩书钦也未对该协议进行追认，故该协议未成立。原告要求被告韩书钦承担还款责任、要求被告郭金兵承担保证责任，因原告起诉所依据的协议自始未成立，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯心刚的全部诉讼请求。案件受理费3348元由原告冯心刚承担。
二审中，冯心刚提交如下新证据：
证据1，闫学峰证人证言，闫学峰证实曾在2014年12月15日借给韩振江22000万元，韩振江出具了定期单，后并将该债权转让给了冯心刚。
证据2，吴海增证人证言，吴海增证实曾在2014年3月6日借给韩振江40000元，韩振江出具了定期单，后并将该债权转让给了冯心刚。
韩书钦与郭金兵对上诉证据发表质证意见：证据1闫学峰所证将22000万元债权转让给冯心刚，对证据2吴海增将40000元债权转让给冯心刚的事情，二人共同表示并不清楚，也不知道此事。
二审查明事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的协议系韩振江在未获得韩书钦委托授权的情况下签订，且事后未得到韩书钦的追认，不能认定系韩书钦的真实意思表示，故该协议自始未生效。冯心刚系完全行为能力人，在韩振江未出具任何韩书钦授权委托证明，且事后也未及时追认的情况下，认为韩振江系韩书钦的代理人不符合常情，故对冯心刚称其有理由相信韩振江有代理权的上诉理由本院不予支持。关于冯心刚要求支付借款利息37924.80元的上诉请求，由于冯心刚在一审未提出，且韩书钦与郭金兵不同意对此进行调解，故本案对此不做审理，可另行起诉。闫学峰与吴海增将对韩振江的债权转让给冯心刚的事实，由于与本案无关，本院不予审理。
综上所述，冯心刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人冯心刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年四月二十日
书记员 常新蕊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执883号
申请执行人：长春市纳维盛世房地产经纪有限公司,住长春市南关区岭东路283号。
法定代表人王娜，系经理
被执行人：王军,男性,1972年12月9日出生,小学毕业,农林牧渔劳动者,住榆树市城郊街道一委6组；
被执行人朱立兵,男性,1972年6月8日出生,小学毕业,农林牧渔劳动者,住榆树市城郊街道一委6组；
吉林省鹏宇房地产开发有限公司,住榆树市三盛路
法定代表人谷建成，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春市纳维盛世房地产经纪有限公司与被执行人王军、朱立兵、吉林省鹏宇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因双方口头达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)吉0182执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十二月三十日
书记员 冯 浩
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执134号
王志国、李月琴:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与王志国、李月琴借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民督39号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）49000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费342元，申请执行费640元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年四月八日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保123号
申请人吕小英，女，1981年10月25日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人成都依路达海科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段188号。
法定代表人吴斌。
本院在审理申请人吕小英与被申请人成都依路达海科技有限公司借款合同任纠纷一案中，申请人吕小英于2018年3月20日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。
本院认为，申请人吕小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人成都依路达海科技有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 寅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初856号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙某某，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。
被告：鲁某甲，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：鲁某乙，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告鲁某甲、鲁某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以“双方已经庭外和解”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1069号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯保利，男，1957年4月14日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李吏民、臧云，北京京坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:华润电力唐山丰润有限公司，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇南街东侧。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢永刚，该公司综合部副部长。
委托诉讼代理人：张春晖，该公司法律顾问。
再审申请人侯保利因与被申请人华润电力唐山丰润有限公司排除妨碍纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯保利申请再审称:撤销原一审、二审裁定，指一审法院继续审理本案。事实及理由：一、申请人是基于自己依法承包的耕地被非法侵占而提起的排除妨碍之诉。申请人依法承包的土地被被申请人非法侵占进行建设没有得到任何补偿，申请人所承包的土地至今没有被征收，被申请人非法占地行为己被国土部门进行处罚。申请人无法进行耕种，无法行使承包经营权，申请人依据《侵权责任法》第15条之规定提起了本案排除妨碍之诉。二、申请人诉请拆除违法建筑、恢复土地原状、排除妨碍属于民事诉讼的受案范围。根据法律规定，违法占地行为人侵害了申请人的土地承包经营权和耕种权，申请人可以提起停止侵害、排除妨碍、恢复耕地原貌之诉，属于最高人民法院所规定的排除妨碍民事案由。三、申请人有权通过诉讼途径解决本案所涉的物权保护纠纷，且完全符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事案件的范围。四、本案中虽然国土部门对被申请人非法占地行为做出了行政处罚，但不影响申请人对其侵权行为提起民事诉讼。本案中，虽然涉案地块已经由路北区法院做出(2015)北行审字第48号裁定书，但是该裁定书中关于由唐山市国土局执行的责令拆除非法建筑及退还涉案土地、恢复土地原状等处罚内容，至今未得到执行。申请人对涉案地块的民事权益，从未转移给唐山市国土局，至今也未得到任何的有效保护。另外，申请人作为农民以土地为生存之本，一审法院裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏法律依据，适用法律错误。被申请人提供的《唐山华润西郊热电厂三期扩建工程事故储灰罐区征地协议》和“票据”，不能作为土地征收的依据使用。涉案土地在被非法占用时及之后没有任何相关单位与申请人就赔偿问题进行过协商沟通，直至申请人提起本次民事诉讼之后被申请人为了拖延裁判时间，才假意与申请人进行所谓的调解。申请人权利得不到司法救济，迫使申请人走上其他道路。
华润电力唐山丰润有限公司答辩称：申请人申请再审的事由不成立，不符合民申诉讼法关于再审的法定情形，应依法予以驳回。事实及理由：一、关于唐山华润西郊热电厂三期扩建工程概况及建设背景。被申请人于2010年7月14日取得河北省住建厅选址意见批复、2011年3月10日取得国土资源部的土地预审意见。2012年5月7日，唐山市政府召集专题协调会，要求本项目“做好地质勘探、工程设计等开工准岳工作，确保2012年7月底开工建设”。二、关于扩建工程征地过程。2014年1月29日，被申请人按协议约定向唐山市路北区房屋征收办公室支付了795.8934万元土地征地补偿费。申请人不满区政府的补偿标准，拒领补偿歉。因申请人提出了远远超出河北省土地补偿标准的补偿要求，导致双方协商未果。三、申请人再审的事由不成立，不符合法定再审条件。1、申请人作为土地承包权人无权申请排除妨碍。2、本案不属于民事案件受理范围，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：唐山市国土资源局于2015年1月26日做出唐国土执（罚）（2015）XC011号行政处罚决定书，决定给予华润电力唐山丰润有限公司行政处罚，其中前两项为：“1、责令退还非法占用249424.16平方米土地。2、期限在15日内拆除在不符合土地利用总体规划土地上非法新建的建房物和其它设施，恢复土地原状。”后唐山市国土资源局申请强制执行，一审法院于2015年6月19日做出（2015）北行审字第48号行政裁定书，裁定上诉两项处罚决定由唐山市国土资源局组织实施。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回侯保利起诉并无不当。
综上，侯保利的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯保利的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 普
审判员 崔 普
二〇一八年三月十三日
书记员 祁立肖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42267号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人崔云功。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人崔云功金融借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第2185号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年10月13日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第2185号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李合权
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初507号
原告：张本风，男，1971年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。
被告：李朝春，男，1983年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告张本风与被告李朝春侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张本风申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张本风撤诉。
案件受理费955.28元，减半收取477.64元，由张本风负担。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一八年五月三十日
书 记 员 安柏奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8795号之二
原告：宜兴市华艺化纤有限公司，住所地宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码91320282323596443X。
法定代表人：毛东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所实习律师。
被告:宜兴华厦新锦科技有限公司，住所地宜兴市屺亭街道凯旋路，统一社会信用代码91320282MA1MEF41XW。
法定代表人：兰玉玺。
原告宜兴市华艺化纤有限公司（以下简称华艺公司）与被告宜兴华厦新锦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告华艺公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告华艺公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华艺公司撤回起诉。
本案诉讼费3339元，其中案件受理费减半收取1919元，保全费1420元，由原告华艺公司负担。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐佳伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4184号之一
申请执行人：永康市五金城耐力达焊锡经营部，住所地永康市五金城金都市场金城八街48、50号，组织机构代码:L47695746。
法定代表人：胡崇礼。
被执行人：永康市石柱海鹏塑料五金厂，住所地永康市石柱镇下里溪工业生产基地利博尔大道5号，组织机构代码:L03321697。
法定代表人：章明海。
申请执行人永康市五金城耐力达焊锡经营部与被执行人永康市石柱海鹏塑料五金厂买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月14日作出的（2015）金永石商初字第00584号民事调解书，已经发生法律效力。2016年10月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4184号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡军敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1468号
上诉人（原审被告）：倪正亮，男，1988年5月14日生，汉族，居民，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑梅，女，1982年7月24日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：司家平，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住泗阳县。
原审被告：叶宝平，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住泗阳县。
上诉人倪正亮因与被上诉人赵淑梅、原审被告司家平、叶宝平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，由于上诉人倪正亮未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪正亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘文婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初573号
原告王文勤，男，1968年8月2日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇侯东村沟*组，村民。
被告吴亚弟，男，1965年4月9日出生，汉族，住陕西省白水县雷牙乡雷牙村东头组，村民。
被告张岁虎，男，1964年12月7日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇侯西村北社，村民。
原告王文勤与被告吴亚弟、张岁虎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文勤诉称，2014年8月，原告之子王二林在西安市未央区因伤害他人被捕入狱。为了取得受害人李诚的谅解，原告于2014年7月10日交付现金10000元，次日通过银行打款5000元，两次共交付被告吴亚弟15000元，让给受害人李诚赔付医疗费用，刑事案件开庭前，原告给受害人李诚赔偿5000元，并与李诚父子就民事部分达成和解协议，取得了受害人李诚的谅解。被告吴亚弟并没有将15000元支付给受害人李诚，而是据为己有，2014年9月8日，原告与被告吴亚弟说事，被告张岁虎担保承诺在2014年11月20日左右归还。2014年腊月，被告吴亚弟经手被告张岁虎分两次给原告2000元;2015年5月30日被告张岁虎给原告2000元，2015年9月被告张岁虎以化肥抵账1040元，被告吴亚弟仍欠原告9960元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求法院依法判令：1、被告吴亚弟返还不当得利9960元，被告张岁虎承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告王文勤身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、2014年7月10日被告吴亚弟向原告书写的暂收条一份以及2014年7月11日银行转账单一份，以证明原告交给被告吴亚弟15000元的事实；3、2014年8月8日被告张岁虎向原告出具的书面凭证一份，拟证明被告张岁虎承诺给原告还钱的事实，已经偿还了5040元，剩余9960元未还；4、2014年9月28日协议书复印件一份，证据来源为从西安市未央区法院复印，拟证明原告与受害人李诚家属达成赔偿5000元医疗费及其他费用的协议，同时拟证明原告交付被告吴亚弟的15000元被告吴亚弟并未赔偿给李诚家属。
被告吴亚弟辩称，原告交给被告吴亚弟15000元用于赔付受害方的医疗费属实，被告吴亚弟已经将钱给了受害方家属作为医疗费，所以不构成不当得利。
为支持其主张，被告吴亚弟提供的证据有：2016年6月15日李存儿（李诚父亲）书写的证明及身份证复印件各一份，该证明加盖李诚父亲居住地村委会公章，拟证明受害人李诚及其家属收到吴亚弟支付的医疗费30000元，事后对除王二林之外的其他几人做出了谅解，未谅解王二林是因为王二林当时在逃未归案。
被告张岁虎辩称，原告诉称被告张岁虎向其书写的书面凭证属实，当时被告吴亚弟开车接被告张岁虎，原告王文勤阻拦被告吴亚弟，因两被告着急有事，被告张岁虎遂以中间人身份说事，一开始被告吴亚弟不在场，中途被告吴亚弟在场并同意在同年11月20日前向原告还钱，后在被告吴亚弟不在场的情况下被告张岁虎因着急离开在不得以之情况下向原告书写凭条一份，故不应承担连带责任。
通过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据做以下认定：
对原告提供的证据1身份证复印件、证据2暂收条及银行打款证明二被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3书面凭证，被告吴亚弟存在异议，认为其当时并不知情，并承认向原告王文勤支付了2000元，被告张岁虎对该证据本身不存在异议，但认为该证据是在原告阻拦二被告时不得以书写，原告诉称的还钱经过属实，经审查，该条据涉及的15000元系原告王文勤交给被告吴亚弟用于支付受害方李诚医疗费的15000元，2014年9月8日，被告张岁虎在原告王文勤阻拦被告吴亚弟、被告张岁虎不得以之情况下书写，条据书写时被告吴亚弟并不在场，对其内容也不认可，对该条据系被告张岁虎亲笔书写本院予以确认，对二被告给原告还钱的事实，二被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4，被告吴亚弟认为与其无关，真实性无法认定，被告张岁虎认为与其无关，经审查，该协议原告虽未能提供原件，但说明不能提供原件的原因，本院予以采信。
对被告吴亚弟提供的证据，原告认为该证明的内容为谅解了除王二林之外的四个人，证明该三万元不包括王二林支付的医疗费用；经审查，该证据载明两项事实，即“经未央区检察院协调肇事方由吴亚弟付给李诚家属叁万元人民币医疗费”和“事后李诚家对除王二林外其他四人做了谅解”，并注明是因为王二林当时在逃未归案，拟证明被告吴亚弟付给受害方的医疗费是代表肇事方支付的，其中包含原告王文勤之子王二林的赔偿款，对该证据本院予以采信。
基于以上证据认定，结合庭审笔录，本院查明以下事实：2014年8月，原告王文勤之子王二林与被告吴亚弟之子吴桢臣等人在西安市未央区因伤害他人被西安市未央区检察院起诉。为了取得受害人李诚的谅解，原告王文勤于2014年7月10日支付现金10000元，次日通过银行打款5000元，两次共付给被告吴亚弟15000元，用于赔付受害人李诚的医疗费。经西安市未央区检察院主持调解，被告吴亚弟代表肇事方付给受害方医疗费30000元。受害方对除原告王文勤之子王二林之外的四人做出了谅解，未谅解王二林的原因是王二林在逃未归案。王二林归案后，原告王文勤给受害方赔偿医疗费等费用5000元，取得了受害方的谅解。
被告张岁虎与原告王文勤同村，2014年9月8日，被告吴亚弟开车到原告王文勤所在村去接被告张岁虎，原告王文勤认为被告吴亚弟并未将15000元用于赔付受害人李诚的医疗费用，阻拦被告吴亚弟离开，被告张岁虎在被告吴亚弟不在场之情况下书写条据，担保原告王文勤给被告吴亚弟的15000元于2014年11月20日左右归还，如到期不还，由张岁虎负责归还。2014年腊月，被告吴亚弟经手被告张岁虎分两次给原告王文勤2000元，2015年5月30日被告张岁虎给原告王文勤2000元，2015年9月被告张岁虎以化肥抵账给原告1040元，共计支付原告王文勤5040元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告王文勤为其子王二林等人在西安市未央区伤害他人身体一案，交给被告吴亚弟15000元，并委托其对受害方进行医疗费赔偿，被告吴亚弟已代表肇事方赔付受害方医疗费30000元，原告诉讼请求主张的9960元系该15000元的组成部分，被告吴亚弟已用于赔偿受害方医疗费，不构成不当得利，故对原告王文勤要求被告吴亚弟还钱的诉讼请求不予支持；被告张岁虎对该笔款项进行担保，与不当得利之间属于主从法律关系，主法律关系不存在，从法律关系自然不存在，故对原告王文勤要求被告张岁虎承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵召
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初490号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：赵宝忠，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月十九日
书记员 魏欣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0181民初3888号
原告：李勤，女，1956年2月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：薛瑞，男，1989年9月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：李振峰，男，1962年4月25日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：王中玉，男，1970年1月31日出生，汉族，住河南省。
以上二被告委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告李勤与被告薛瑞、李振峰、王中玉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
本案在审理过程中，因此事故的另一受害人已起诉要求赔偿相关损失，现正在进行伤残鉴定。
本院经审查认为，本案应与在此事故的另一受害人的伤残等级鉴定后一并处理，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王景峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹盈盈
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2746号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：聂向东，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告聂向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十五日
书记员 祁 源
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2541号
申请执行人王韵，女，1989年6月12日生，回族，住南京市玄武区。
委托代理人：王琮相（系原告父亲），男，1962年11月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人周然，女，1989年1月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
王韵与周然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3199号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：周然所欠王韵借款本息合计32400元，由周然从2017年6月起每月20日前归还3000元，2018年1月1日前一次性还清余款；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行申请，本院于2017年7月10日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，被执行人已向本院申报财产，经核实其名下无财产可供执行，执行过程中被执行人出具还款承诺书，但一直未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、本院执行人员前往淮安市清江浦区延安东路新新家园B4-105室及学林雅苑42幢2单元1705室寻找被执行人周然，经查已不在上述地址居住，故无法对其采取强制措施。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为32400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 石 悦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终330号
上诉人（原审被告）：日照正大木业有限公司，住所地莒县长岭镇工业园区，组织机构代码55890667-X。
法定代表人：刘永胜，经理。
被上诉人（原审原告）：刘英，女，1966年12月14日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
上诉人日照正大木业有限公司因与被上诉人刘英劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人日照正大林木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人日照正大林木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人日照正大林木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 欢
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2479号
申请执行人：林中瑞，男，1972年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许德瑞，男，1978年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈英妹，女，1978年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林中瑞与许德瑞、陈英妹追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）德民初字第667号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币42000元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年一月二十六日
书记员 赖丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4402号
原告：张世真，女，1971年6月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：顾奇，男，1988年10月6日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告张世真与被告顾奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世真到庭参加诉讼，被告顾奇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张世真诉称：2016年5月被告顾奇说急用27000元，第二天归还。原告经多次催讨无果，向其单位申请，替原告扣除被告2000元工资还给原告。现因原告经济困难，生存不下去，别无办法。故诉至法院，强烈要求被告归还原告剩余借款25000元。
原告张世真提供如下证据：
证据一、原、被告身份证信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一张、转款凭证，证明被告顾奇向原告张世真借款27000元的事实，并约定在16年12月4日中午12点之前还清。
被告顾奇未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年12月3日，被告向原告出具欠条一张，言明：欠款人顾奇身份证号欠张世真人民币27000元整之前欠条全部作废，承诺16年12月4日中午12点之前还清。因被告未归还借款25000元，故原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为：被告向原告陆续借款，经结算出具欠条，原、被告的债权债务关系有欠条、当事人陈述为证，证据充分，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭，放弃其抗辩的权利，属其自主处分自己的民事权利，本院予以准许。现原告要求被告归还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾奇在本判决生效后十日内向原告张世真支付借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费425元，由被告顾奇承担425元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 龚 琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13469号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：李晚秀，女，1967年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地长沙市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李晚秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李晚秀经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计58273.2元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告李晚秀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李晚秀未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款58273.2元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晚秀于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计58273.2元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告李晚秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告李晚秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2718号
原告：杨辉明，男，汉族，1989年7月9日出生，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：徐华娇，福建诚真律师事务所律师。
被告：邓生勇，男，汉族，1984年12月14日出生，住贵州省毕节市。
被告：陈阿龙，女，汉族，1982年11月23日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
法定代表人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：吴惠彬，福建兴世通律师事务所律师。
被告：格来特（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下社7号，统一社会信用代码91350206784170525W。
法定代表人：傅向尊，总经理。
委托诉讼代理人：邱笑蓉，格来特（厦门）投资管理有限公司员工。
被告：邱笑蓉，女，汉族，1971年9月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告杨辉明因与被告邓生勇、陈阿龙、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、格来特（厦门）投资管理有限公司、邱笑蓉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日立案。在审理中，原告杨辉明于2018年2月5日向本院申请撤回对被告邓生勇、陈阿龙、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、格来特（厦门）投资管理有限公司、邱笑蓉的起诉。
本院认为，原告杨辉明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨辉明撤回对被告邓生勇、陈阿龙、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、格来特（厦门）投资管理有限公司、邱笑蓉的起诉。
本案案件受理费人民币350元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币175元，由原告杨辉明负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一八年二月七日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2455号
申请人：合肥盛泽物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路省徽商金属股份公司仓储A区A112号。
法定代表人：刘健。
委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路。
法定代表人：束传存。
被申请人：安徽鸿汇食品（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘。
法定代表人：胡道清。
本院在审理原告合肥盛泽物资有限公司与被告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司、何经全买卖合同纠纷一案中，申请人合肥盛泽物资有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司银行存款8021006.1元或查封其同等价值的其他资产。申请人合肥盛泽物资有限公司已提供安诚财产保险股份有限公司安徽分公司为其财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人合肥盛泽物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司银行存款8021006.1元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人合肥盛泽物资有限公司缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮兵
审 判 员 王鹏
人民陪审员 谷雨
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘聪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初6330号
原告：刘卓伟，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：张爱玉、周俏君，均系广东常正律师事务所律师。
被告：陈万科，男，1984年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告：陈德宏，男，1967年1月27日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：东莞市信佳贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段恒顺大厦八楼B区。
法定代表人：陈万科。
关于原告刘卓伟诉被告陈万科、陈德宏、东莞市信佳贸易有限公司民间借贷纠纷一案，案件受理费为529730.57元，原告在接到本院预交受理费通知书次日起7日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。