福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初4992号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：福建省南安市英都镇金英小区1号。
负责人：陈源远，该支行副行长。
委托诉讼代理人：洪志强，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄龙，该支行员工。
被告：洪长裕，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪文进，男，1970年8月28日出生，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行(以下简称农商银行英都支行)诉与被告洪长裕、洪文进信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行英都支行的委托诉讼代理人洪志强和被告洪长裕到庭参加诉讼；被告洪文进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行英都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪长裕偿还截止2017年6月21日结欠的借款本息、滞纳金90049.23元［其中透支本金共计76543.16元、利息10269.2元、滞纳金3236.87元(因原告的电脑系统升级，自2017年起滞纳金在客户交易明细中显示为违约金)］，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的有关规定与福万通普惠金融卡领用合约的约定计算；2、由被告洪文进对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告洪长裕因欠缺资金向原告农商银行英都支行申请办理1张福万通普惠金融卡，授信金额80000元，月利率12‰。经原告及被告洪长裕、洪文进同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，约定从2014年11月28日起至2017年11月30日止，由被告洪文进对被告洪长裕办理的福万通普惠金融卡业务形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为100000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年11月28日向被告洪长裕发放了信用额度80000元的福万通普惠金融卡，被告洪长裕即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经原告催讨，但被告洪长裕未依约偿还利息，至今尚欠原告借款本金76543.16元及相应利息、费用，被告洪文进也没有履行其相应的担保责任。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告洪长裕辩称，其认可原告的委托诉讼代理人陈述的事实。其透支款项都是通过转账方式进行的，透支后其转账40000元给被告洪文进。其目前无法一次性还清欠款，要求分期还款。
被告洪文进未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日被告洪长裕向原告农商银行英都支行申办1张福万通普惠金融卡时，填写了《福万通普惠金融卡申请表》［该申请表附有《福万通普惠金融卡领用合约》(以下简称领用合约)、《福万通普惠金融卡章程》(以下简称章程)及福万通普惠金融卡收费标准(以下简称收费标准)］。被告洪长裕在申请表上填写了其个人的基本资料、信用卡资料、申请额度、抵押或担保合同相关信息等内容，其中抵押或担保合同相关信息填写了“合同编号：DB9070715012014776155001、担保人名称：洪文进”的内容，申请额度填写了“申请信用额度：人民币100000元”的内容，被告洪长裕还在该份申请表上签名申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约就福万通普惠金融卡的申领、收费、还款、计息、挂失、有效期、当事人权利、义务等事项进行了具体约定。其中，第一条约定：“……3、担保可采用保证、抵押或质押方式。担保范围为甲方(即本案被告洪长裕，下同)因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等)。所有担保均按《中华人民共和国担保法》的有关规定办理……”，第二条约定：“……2、福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。3、福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金……”，第五条规定：“……4、乙方(即本案原告，下同)每月定期向甲方寄发对账单，并列明甲方账户截止通知日的透支余额(或存款余额)、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。甲方应及时对账，如有疑问应及时向乙方提出……9、甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用)，均由甲方承担……”。在收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；预借现金、消费、转账利率由各行社自行决定。原告经审查后，于2014年11月20日在被告洪长裕提交的该份申请表审批意见一栏中签注“同意发卡，信用额度80000元”的审核意见并加盖公章。2014年11月28日原告与被告洪文进签订1份合同编号为DB9070715012014776155001的《最高额保证合同》，约定被告洪文进自愿为债权人(即本案原告)自2014年11月28日起至2017年11月30日止，与债务人洪长裕办理的福万通普惠金融卡业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元，在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年11月28日原告发放给被告洪长裕1张信用额度为80000元、有效期自2014年11月28日起至2017年11月止的福万通普惠金融卡，该张福万通普惠金融卡透支款项按月利率1.2%计算利息、账单日为2014年12月起每月的21日、到期还款日为2015年1月起每月的15日。被告洪长裕自2014年12月7日起至2015年1月23日止持福万通普惠金融卡以转账(网银转出)等方式进行透支，至2015年1月23日被告欠原告79959.99元(该款包括透支本金、利息、滞纳金)，之后被告洪长裕有偿还原告部分利息、滞纳金和年费，被告洪长裕在2016年10月26日偿还原告2300元后就未再付款给原告，截止2017年6月21日被告洪长裕欠原告透支本金76543.16元、利息10269.2元、滞纳金3236.87元。被告洪文进没有履行其相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的被告洪长裕、洪文进的身份证复印件，合同编号为DB9070715012014776155001的《最高额保证合同》复印件(与原件核对无异)，福万通普惠金融卡申请表复印件(与原件核对无异)，姓名为洪长裕的福万通信用卡历史交易明细账打印件，客户为洪长裕的福万通普惠金融卡台账打印件，以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。被告洪长裕、洪文进对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告洪长裕于2014年11月19日向原告申办福万通普惠金融卡时，在福万通普惠金融卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；原告在被告洪长裕提交的该份申请表审批意见一栏中签注“同意发卡，信用额度80000元”的审核意见并加盖公章，可见原告与被告洪长裕就福万通普惠金融卡的申领、使用等事项自愿达成协议，该申请表所附的领用合约、章程及收费标准作为协议的组成部分不违反法律规定，是合法有效的。原告与被告洪文进签订的《最高额保证合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，也应确认为有效合同。原告于2014年11月28日发放1张信用额度为80000元的福万通普惠金融卡给被告洪长裕后，被告洪长裕持该张福万通普惠金融卡透支，其应按领用合约以及双方之间的约定履行还款义务。被告洪长裕连续多期未履行还款义务，其行为已构成严重违约，根据领用合约第五条第九款的规定，原告有权要求被告洪长裕全额偿还所欠款项。因此原告要求判决被告洪长裕偿还截止2017年6月21日透支本金76543.16元、利息10269.2元、滞纳金3236.87元，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的有关规定与领用合约的约定计算的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，应予支持。根据原告与被告洪文进签订的《最高额保证合同》的约定，被告洪文进对被告洪长裕应支付给原告的上述债务提供保证期间为二年的连带责任保证，原告于保证期间内起诉要求被告洪文进承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告洪文进承担保证责任后，依法有权向被告洪长裕追偿。被告洪文进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪长裕应于本判决生效后十日内向原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行支付福万通普惠金融卡透支本金76543.16元及其相应的利息、滞纳金(截止2017年6月21日的利息为10269.2元、滞纳金为3236.87元，自2017年6月22日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按照《福万通普惠金融卡领用合约》和双方当事人的约定以及中国人民银行的有关规定计算)。
二、被告洪文进对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告洪长裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，减半收取计1025.5元，由被告洪长裕、洪文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-10-