广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第27号
原告：陈兴豪，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0552。
原告：吴家能，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××1717。
原告：李世德，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0318。
三原告的共同委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：徐闻县（清水湾斜对面）。
负责人：金凤飞，该公司经理。
委托代理人：赖珍，女，××年××月××日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：陈月华，广东国诚律师事务所律师。
被告：赵华，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，公民身份号码×××0021。
委托代理人：杨彪，男，系同案被告。
被告：杨彪，男，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码×××8015。
原告陈兴豪、吴家能、李世德诉被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“安邦保险湛江公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东公司”）、被告赵华及被告杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人张敬杰、被告安邦保险湛江公司委托代理人赖珍、被告平安保险广东公司的委托代理人陈月华、被告赵华的委托代理人杨彪及被告杨彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴豪、吴家能、李世德诉称，2014年7月9日，原告陈兴豪受雇于李世德驾其桂K×××××号重型仓栅式货车（搭载原告吴家能、李世德），沿沈海高速公路由阳江往广州方向行驶，当日02时16分许，行驶至沈海高速公路（恩平段）3191KM+300M处，与同车道前方由被告杨彪驾驶的湘C×××××（湘C×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告陈兴豪、吴家能、李世德三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同年8月5日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《交通事故认定书》，认定原告陈兴豪承担事故主要责任，被告杨彪承担事故次要责任，原告吴家能、李世德无责任。原告认为，被告杨彪驾驶的湘C×××××（湘C×××××挂）号重型半挂牵引车的车主系被告赵华，该车的交强险及商业险承保公司系被告平安保险广东公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险广东公司应在其承保险种的责任限额内赔偿三原告损失。另外，原告陈兴豪驾桂K×××××号重型仓栅式货车由被告安邦保险湛江公司承保商业险，其中承保车上人员责任险驾驶人座位险（责任限额50000×1座）及车上人员责任险乘客人座位险（责任限额50000×2座），故被告安邦保险湛江公司承保商业险应在其承保的险种内赔偿三原告损失。对于事故造成三原告人身损害的事实，原告陈兴豪主张人身损害赔偿244921.98元；原告吴家能主张人身损害赔偿5480.70元；原告李世德人身损失赔偿及车辆损失共计3453.42元。三原告现诉至法院，请求：1、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司依法赔偿原告陈兴豪244921.98元；2、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司依法赔偿原告吴家能5480.70元；3、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司依法赔偿原告李世德3453.42元；4、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司负担本案诉讼费等费用。
三原告在举证期限内提交以下证据：
1、《道路交通事故认定书》复印件一份。证明发生交通事故的事实及责任认定问题；被告平安保险广东公司承保湘C×××××（湘C×××××挂）号重型半挂牵引车交强险及商业险的事实。
2、陈兴豪的身份证，陈兴豪、黄丽梅、陈妙仁常住人口登记卡，陈兴豪驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明原告陈兴豪诉讼主体适格；证明被扶养人陈妙仁身份情况。
3、桂K×××××行驶证、机动车商业保险单复印件各一份。证明被告安邦保险湛江公司承保桂K×××××号机动车车上人员责任险情况。
4、陈兴豪在恩平市人民医院治疗的病历、诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票复印件各一份。证明原告陈兴豪在事故发生后被送到恩平市人民医院住院治疗的事实及医疗费用。
5、陈兴豪在徐闻县人民医院治疗的病历、出院诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票。证明原告陈兴豪转回徐闻到人民医院继续住院治疗的事实及医疗费用。
6、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票。证明原告陈兴豪因事故伤残的事实，鉴定费为2400元。
7、吴家能在恩平市人民医院治疗的诊断证明书、入院记录及出院记录、住院费用明细清单、医疗费收据。证明原告吴家能事故后被送到恩平市人民医院住院治疗的事实及医疗费用。
8、李世德在恩平市人民医院门诊治疗病历、医疗费收据、车辆施救费收据、车辆修理费发票。证明杨世德门诊治疗事实及车辆损失费用。
被告安邦保险湛江公司答辩称，1、其公司承保了桂K×××××号机动车的车上人员责任险驾驶人座位险（责任限额50000×1座）及车上人员责任险乘客人座位险（责任限额50000×2座），保险期间为2013年11月9日至2014年11月8日，其公司仅在承保限额内承担赔偿责任。2、对于本案三原告的损失，应由湘C×××××（湘C×××××挂）机动车承保交强险的保险公司先行赔付，不足部分才由其公司在保险限额内按照事故责任比例进行赔付。3、原告陈兴豪主张的误工费没有依据，主张精神损害抚慰金过高，且精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费均属于其公司承保的车上人员责任险责任免除项目。
被告安邦保险湛江公司没有提供证据。
被告平安保险广东公司答辩称，1、该公司承保的责任保险投保人系湖南至友物流有限公司，无法确定被告赵华是否保险受益人。2、原告没有提供理赔所需的驾驶证与行车证，且挂车存在不合法装载情形。3、原告提出的请求赔偿金额不合理，原告应承担70%责任，被告平安保险广东公司仅承担30%的赔偿责任。4、对原告陈兴豪主张的护理费、营养费标准偏高，精神损害抚慰金不合理，司法鉴定费及诉讼费不属保险理赔范围。
被告平安保险广东公司没有提供证据。
被告赵华、杨彪辩称，1、对原告在事故中受伤的事实表示道歉，对原告诉状陈述的事实无异议。2、对交警部门制作的《道路交通事故认定书》查明的事实及责任划分均无异议。3、被告杨彪系湘C×××××（湘C×××××挂）号机动车实际所有人，该机动车挂靠在湖南至友物流有限公司经营，并以该公司名义在被告平安保险广东公司分别投保交强险及商业三者险不计免赔100万元。4、对于原告主张的赔偿金额请法院依法核定，若未超出机动车投保的责任保险赔偿限额，应由承保的被告平安保险广东公司在承保的责任保险赔偿限额内予以理赔。5、事故发生后，被告杨彪已垫付给原告陈兴豪医疗费15000元，请法院从原告陈兴豪赔偿金额中扣减，由被告平安保险广东公司返还被告杨彪。
被告赵华、杨彪当庭提交《收条》复印件一份，证明被告杨彪垫付给原告陈兴豪医疗费15000元的事实。
经庭审质证，被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司、被告赵华及被告杨彪对原告提供的证据均无异议。原告陈兴豪、吴家能、李世德、被告安邦保险湛江公司及被告平安保险广东公司对被告赵华、杨彪提交《收条》亦无异议。
另外，本院根据被告平安保险广东公司的申请，依法选定广东中博法医临床司法鉴定所对原告陈兴豪的伤残等级进行重新鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为：原告陈兴豪损伤伤情稳定，分别构成八、九级伤残。经当庭质证，原、被告对《司法鉴定意见书》均无异议。
经审理查明，2014年7月9日，原告陈兴豪受雇于原告李世德驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车（搭载原告吴家能、李世德）沿沈海高速公路由阳江往广州方向行驶，当日02时16分许，行驶至沈海高速公路（恩平段）3191KM+300M处，与同车道前方由被告杨彪驾驶的湘C×××××（湘C×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告陈兴豪、吴家能、李世德三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同年8月5日，江门市公安交通管理局高速公路三大队对该交通事故作出第4407931201400011号《交通事故认定书》，认定原告陈兴豪承担事故主要责任，被告杨彪承担事故次要责任，原告吴家能、李世德无责任。江市门交警部门于同年8月17日将上述事故认定书送达给事故当事人，事故当事人均没有申请复核。
事故发生当天，原告陈兴豪、吴家能、李世德均被送到恩平市人民医院接受治疗。其中原告陈兴豪在恩平市人民医院住院治疗至2014年7月18日，用去医疗费40421.10元，后转回徐闻县人民医院继续治疗至2014年8月20日，用去医疗费为33381.76元。原告陈兴豪两次住院医疗费共计73802.86元，原告陈兴豪住院治疗期间，被告杨彪垫付医疗费15000元。2014年9月18日，广东申正法医临床司法鉴定所受原告陈兴豪委托，对原告陈兴豪伤残程度及后续医疗费用进行鉴定，并作出司法鉴定意见：原告陈兴豪脾破裂切除的伤残程度为八级伤残，右胫腓骨骨折的伤残程度为九级伤残，取内固定装置的后续医疗费用约为10000元。原告吴家能在恩平市人民医院住院治疗至2014年7月10日，用去医疗费4946.70元。原告李世德在恩平市人民医院进行门诊医疗至2014年7月14日，用去医疗费共计1269.42元。在事故中原告李世德的桂K×××××号机动车损坏，用去维修费700元，车辆施救费1484元，共计2184元。
另查明，被告杨彪驾驶的湘C×××××（湘C×××××挂）号机动车登记在被告赵华名下，该机动车挂靠湖南至友物流有限公司经营，并由湖南至友物流有限公司向被告平安保险广东公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为不计免赔100万元。交强险及商业三者险的保险期间均自2014年1月28日零时起至2015年2月27日二十四时止，本次事故发生在上述保险期间内。另外，原告陈兴豪驾驶的桂K×××××号机动车系原告李世德所有，该车由被告安邦保险湛江公司承保商业险，其中驾驶人座位险的责任限额为50000元×1座，乘客人座位险的责任限额为50000元×2座。保险期间自2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止，本次事故发生也在上述保险期间内。原告陈兴豪系道路运输从业人员，原告吴家能、李世德系农村居民。
2015年2月2日，三原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司依法赔偿原告陈兴豪244921.98元；2、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司依法赔偿原告吴家能5480.70元；3、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司依法赔偿原告李世德3453.42元；4、判令被告安邦保险湛江公司、平安保险广东公司负担本案诉讼费等费用。
诉讼期间，2015年3月15日，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对广东申正法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》提出异议，认为该鉴定结论不合法也不合理，违反了司法鉴定程序规定，向本院申请对原告陈兴豪的损伤伤残程度进行重新鉴定，原告陈兴豪亦予同意。经本院委托，于2015年9月23日，广东中博法医临床司法鉴定所对原告陈兴豪的损伤伤残程度进行重新鉴定，并作出《司法鉴定意见书》，评定陈兴豪损伤伤情稳定，分别构成VM（八）、IX（九）级伤残。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据原告的起诉主张与被告的抗辩理由，本案的争议焦点为：一、三原告主张的各项赔偿金额是否合理；二、本案各被告如何承担赔偿责任。
一、关于三原告主张的各项赔偿金额是否合理的问题。
被告杨彪驾驶湘C×××××（湘C×××××挂）号机动车与原告陈兴豪驾驶桂K×××××号机动车发生交通事故，致使三原告受伤、车辆受损，对此事实，有交警部门对事故所作的事故认定书为据，且原、被告双方对事故事实均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用”和《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告请求其尚未获得赔偿的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费有理，应予以支持，被告应当赔偿原告的合理损失。本案三原告是2014年7月9日发生交通事故受伤，根据《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案法庭辩论终结时间为2015年10月26日，赔偿应当按照法庭辩论终结时上一年度受诉法院所在地即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的相关统计调查数据计算。三原告主张以该标准计算赔偿数额，理由充分，本院应予采纳。三原告主张的各项赔偿数额现核定如下：
1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，对于原告陈兴豪的医疗费73802.86元及原告吴家能的医疗费4946.70元，均有住院病历、诊断证明书、用药费用清单及医疗费收据等证据予以佐证，本院予以确认。对于原告李世德主张的医疗费共计1269.42元，其中医疗费1105.90元，有就医的医疗机构的门诊病历及医疗费收据，本院予以确认。原告李世德另外主张的医疗费163.52元，没有提供相关病历，本院不予认可。
2、后续医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必须发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告陈兴豪因事故骨折，行钢板内固定术治疗后，其内固定物仍在原告陈兴豪体内。根据广东申正法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，取内固定装置的治疗费用约为10000元。对于该后续治疗费用，被告平安保险广东公司并不异议，故本院确认该后续医疗费是必然发生的费用。原告陈兴豪主张与已发生的医疗费一并予以赔偿，理由充分，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款：“住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定的住院伙食补助费100元/天计算，原告陈兴豪在恩平市人民医院及徐闻县人民医院住院治疗共43天，其住院伙食补助费为4300元（43天×100元/天）。原告吴家能在恩平市人民医院住院治疗1天，住院伙食补助费为100元。
4、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告陈兴豪的诊断证明书有“术后加强营养对应支持”的医嘱，陈兴豪主张住院43天期间的营养费，理由充分，本院应予以支持。根据原告陈兴豪的伤情状况，其主张的营养费按50元/天标准计为2150元（43天×50元/天），理由充分，本院予以支持。
5、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”。原告陈兴豪、吴家能主张住院治疗期间1人护理，本院予以确认。其护理费分别参照恩平市护工从事同等级护理的劳务报酬标准100元/天及徐闻县护工从事同等级护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告陈兴豪在恩平市人民医院住院治疗9天，在徐闻县人民医院住院治疗34天，本院确认原告陈兴豪护理费为3620元（100元/天×9天＋80元/天×34天）。根据原告吴家能在恩平市人民医院住院病历记录，其住院治疗1天，故其护理费为100元（100元/天×1天）。
6、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告陈兴豪主张其误工时间计至定残日前一天，即广东申正临床司法鉴定所于2014年9月18日作出司法鉴定意见书前一天，误工时间为69天，本院予以确认，原告陈兴豪提供其中华人民共和国道路运输从业人员《从业资格证》，系道路运输从业人员，其误工损失应参照道路运输业在岗职工年平均工资52574元计算，误工费为9936元（52574元/年÷365天×69天）。原告吴家能系农村居民，其误工费参照广东省国有农业行业在岗职工年均工资标准21891元/年计算，原告吴家能住院治疗1天，其误工费应为60元（21891元/年÷365天×1天）。
7、××赔偿金。广东中博法医临床司法鉴定所对原告陈兴豪伤残等级进行重新鉴定，认为原告陈兴豪损伤伤情分别构成八、九级伤残。对此鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。”之规定，原告陈兴豪于1984年8月1日出生，系农村居民，依据广东省2014年度统计的农村居民人均纯收入11669.30元/年标准，其××赔偿金为74683.52元（11669.30元/年×20年×伤残指数32%）。
8、司法鉴定费。由于重新鉴定并未否定原告陈兴豪原先所作的伤残等级鉴定，因此，原告陈兴豪主张的司法鉴定费2400元是为必要而合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，应由保险人承担。被告安邦保险湛江公司及被告平安保险广东公司抗辩理由均不充分，本院不以采信。
9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权，……”，《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《道路交通事故损害赔偿解释》”）第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，原告陈兴豪因本交通事故造成身体八、九级××，确实给原告陈兴豪造成极大的精神伤害，原告陈兴豪要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，但请求赔偿数额50000元过高，结合本案的过错责任等具体情况考虑，本院酌定精神抚慰金为20000元。
10、被扶养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”及第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。”之规定，原告陈兴豪与妻子黄丽梅于2006年9月11日生育女儿陈妙仁，原告陈兴豪因事故于2014年9月18日定残为八级、九级时，其女儿陈妙仁8周岁，仍需被扶养10年。原告陈兴豪主张被扶养人生活费按广东省2014年度统计的农村居民人均年生活消费支出8343.50元/年标准计算，理由充分，本院应予采纳。据此，原告陈兴豪被扶养人生活费为13349.60元（8343.50元/年÷2人×10年×伤残指数32%）。
11、桂K×××××号机动车损失。原告李世德主张其所有的桂K×××××号机动车损失共计2184元，其中车辆施救费1484元、车辆修理费700元，并提供相应的收据发票，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告李世德主张该项财产损失的赔偿，有理有据，本院应予支持。
综上，原告陈兴豪的合理经济损失共计199241.98元，原告吴家能的合理经济损失共计5206.70元，原告李世德的合理经济损失共计3289.90元（其中财产损失2184元）。
二、关于本案各被告如何承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第七十六第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告平安保险广东公司承保被告杨彪的湘C×××××（湘C×××××挂）号机动车交强险，其应在医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额中赔偿原告陈兴豪的医疗费10000元和××赔偿金110000元，合计120000元。被告平安保险广东公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告李世德机动车损失2000元。
被告平安保险广东公司亦承保涉案湘C×××××（湘C×××××挂）号机动车的商业三者险。依据交警部门的责任认定，涉案湘C×××××（湘C×××××挂）号机动车承担事故次要责任，故被告平安保险广东公司应在商业三者险中赔偿三原告在交强险的责任限额范围内赔偿不足部分的百分之三十，即应赔偿原告陈兴豪23772.59元[（199241.98元-10000元-110000元）×30%]；赔偿原告吴家能1562.01元（5206.70元×30%）；赔偿原告李世德386.97元[（3289.90元-2000元）×30%]。
综上，被告平安保险广东公司在承保的责任保险内应赔偿原告陈兴豪的合理经济损失143772.59元（120000元＋23772.59元）；赔偿原告吴家能的合理经济损失1562.01元；赔偿原告李世德的合理经济损失2386.97元（2000元＋386.97元）。扣除被告杨彪已垫付的医疗费15000元，被告平安保险广东公司尚应128772.59元。被告杨彪可另行向被告平安保险广东公司主张已垫付的医疗费15000元权利。
被告安邦保险湛江公司承保原告陈兴豪驾驶的涉案桂K×××××号机动车商业险，其中驾驶人座位险责任限额为50000元×1座，乘客人座位险的责任限额为50000元×2座。依据交警部门的责任认定，原告陈兴豪驾驶上述机动车在事故中承担主要责任，故原告陈兴豪在交强险中赔偿不足部分的百分之七十即55469.39元[（199241.98元－120000元）×70%]，应由被告安邦保险湛江公司在承保的驾驶人座位险责任限额50000元内予以理赔，即被告安邦保险湛江公司应赔偿原告陈兴豪50000元。原告吴家能、李世德均是原告陈兴豪驾驶的涉案桂K×××××号机动车的乘客，被告安邦保险湛江公司应在乘客人座位险的责任限额内，赔偿原告吴家能在交强险中赔偿不足部分的百分之七十即3644.69元（5206.70元×70%），赔偿原告李世德在交强险中赔偿不足部分的百分之七十即774.13元[（3289.90元－2184元）×70%]。诉讼期间，原告陈兴豪表示愿意负担本案案件受理费，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈兴豪128772.59元、赔偿原告吴家能1562.01元、赔偿原告李世德2386.97元。
二、限被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈兴豪50000元、赔偿原告吴家能3644.69元、赔偿原告李世德774.13元。
三、驳回原告陈兴豪、吴家能、李世德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由原告陈兴豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 许培营
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成','2018-09-29
05:34:48',0,'web',NULL),(30329844,'1d18942f-9048-4e5e-90b4-a849011e508f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1365\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）闽08刑更1144号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"龙岩市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"1d18942f-9048-4e5e-90b4-a849011e508f\",\"案件名称\":\"杨伟通盗窃刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"福建省龙岩市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"福建省漳浦县人民法院于2011年12月18日作出（2011）浦刑初字第428号刑事判决，以被告人杨伟通犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元，共同退赔被害人215491元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伟通在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年；2016年1月26日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2026年11月14日。\\\u0026#xA;执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨伟通在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨伟通盗窃刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨伟通盗窃刑罚变更刑事裁定书
（2017）闽08刑更1144号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1d18942f-9048-4e5e-90b4-a849011e508f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨伟通盗窃刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽08刑更1144号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省龙岩市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1365\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省龙岩市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨伟通\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨伟通盗窃刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\