wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3479号之一
原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：邓某某甲，该公司经理。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，地址：江西省南昌市。
负责人：李某，该公司经理。
本院在审理原告付某某诉被告张某某、中国太平洋财产保险有限公司高安支公司、杨某某、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某某于2017年10月16日向本院提出先予执行申请书，要求上述被告先予执行60000元到原告付某某进行治疗，并已提供担保。
本院认为，被告杨某某驾驶的赣Ｃ×××××号长城牌轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司投保了机动车交强险及第三者责任险，被告杨某某负此次事故的次要责任，原告付某某在事故发生后已发生了医疗费用40000余元且需继续治疗，故原告付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司在赣Ｃ×××××号长城牌轻型普通货车的机动车交强险及商业第三者责任险内先予执行10000元到原告付某某进行治疗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春根
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 欣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更52号
罪犯兰春发，男，1981年1月19日出生于福建省邵武市，畲族，文盲，2011年12月2日因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年2月26日刑满释放。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年10月30日作出（2012）邵刑初字第230号刑事判决，以被告人兰春发犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金1000元，总和刑期十一年七个月，并处罚金51000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金51000元。责令被告人退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后于2012年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年12月29日以（2015）南刑执字第2568号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月24日起至2021年9月23日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯兰春发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年2月2日因非机械原因，产品不合格率超标，造成返工被扣6分；又于2017年6月27日因与罪犯王绪任争吵不听劝止，被扣20分,共违规2次，扣26分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2017年10月累计获考核分1942分，获3次表扬。2017年7月12日向邵武市人民法院缴纳罚金人民币1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰春发减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月24日至2021年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初4317号
原告：王鹏，男，1986年9月25日出生，回族，住河南省民权县。
被告：崔光辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省西华县。
原告王鹏与被告崔光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月6日作出（2016）豫0108民初3442号民事调解书载明：1、被告崔光辉于2017年3月5日前配合原告王鹏办理房屋过户手续；2、因涉案房屋抵押于中国银行，本协议生效后双方协商确定垫资公司，以被告崔光辉名义垫资解压，垫资解押产生的费用由王鹏承担；3、如原被告任何一方违反上述协议违约方应赔偿守约方150000元，因不可抗逆导致未能履行完毕的，双方互不承担责任，因被告吹光辉在调解时故意隐瞒自己银行贷款当前逾期的事实，导致涉案房屋无法被垫资解压，后续双方寻找其他途径解决问题时，被告本人拒绝配合，民事调解书生效后，原告向郑州市惠济区人民法院执行局申请强制执行，原告自行筹集800000元打入郑州市惠济区人民法院账户，并将房屋过户到原告名下，被告故意隐瞒征信逾期以及拒绝配合办理解押手续的行为，违反了民事调解书第三项约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原告所诉并非合同双方因房屋买卖合同引起的纠纷，原告应按其他事由及相应管辖予以另案起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
本案受理费1650元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初934号
原告闫春亮，男，1956年3月13日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇延安村人，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告闫春亮诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
闫春亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告闫春亮补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告闫春亮经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫春亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初215号
原告：严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告严彪与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严彪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18260元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十七日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币18260元，期限31天，自二零一六年十一月十七日至二零一六年十二月十八日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十七日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告严彪借款人民币18260元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十七日至二零一六年十二月十八日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与严彪交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，原告严彪与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告严彪本金及相应的利息。原告严彪的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告严彪主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪人民币18260元;
二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪利息（以18260元为本金，自二零一六年十一月十七日起至还款日次日即二零一六年十二月十九日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月二十日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告严彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费262元(原告严彪已预交131元)、保全费205元（原告严彪已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0104刑初150号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1963年4月13日出生，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日22时35分，被告人张某某酒后驾驶辽X号轿车由东向西行驶至沈阳市大东区望花北街与三家子路交叉路口附近时，被公安交警查获。经酒精检测，在张某某血液中检出酒精成分，其含量为167.2mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内被告人张某某应在判决生效后十日内到沈阳市沈河区依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年三月十六日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1944号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人李素香，女，汉族，1955年9月29日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第96号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用644㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用644㎡土地上建造的一幢一层大殿，两幢两层附属用房和水泥场地及围墙等设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币16100元（已履行）。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第96号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市石塘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月六日
书记员 杨 芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4700号
原告：卓进山，男，1956年5月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，系该公司总经理。
委托代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县，系该公司员工。
原告卓进山与被告濮阳市万家商贸有限公司、程利君、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓进山委托代理人王进耀，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。庭审中原告卓进山向本院提出对被告濮阳市万家商贸有限公司、程利君撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告卓进山向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险濮阳支公司赔偿原告医疗费41089.21元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、残疾辅助器具费1000元、护理费3200元、交通费640元、车辆损失2600元，共计50769.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日19时40分许，程利君驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳县铁邱路由西向东行驶至106国道东200米处时与沿铁邱路由西向东驾驶电动三轮车的原告卓进山相撞，造成原告卓进山受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告进入濮阳市油田总医院住院治疗，该事故经交警部门认定，程利君负事故的全部责任。经查，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告平安财险濮阳支公司辩称，肇事车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险和保险限额为50万的商业三者险，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告同意在交强险各分项赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分，同意按照程利君在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2017年3月9日19时40分许，在106国道与濮阳县铁邱路交叉口东200米处，程利君驾驶豫Ｊ×××××号车于原告卓进山驾驶的电动三轮车相撞，造成卓进山受伤及双方车辆不同程度受损。2017年3月17日，濮阳县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：1、程利君负事故的全部责任；2、卓进山无责任。事故发生后，原告卓进山进入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，住院治疗32天（自2017年3月9日至2017年4月10日），支付医疗费共计41089.21元。原告的损伤出院被诊断为：右侧股骨粗隆间骨折。出院医嘱：继续行专科治疗，戒烟戒酒，卧床休息3个月，术后每月复查X线检查，骨折愈合1年后可行手术取出内固定装置，补充营养，避免外伤，不适随诊。原告住院期间由其儿子卓瑞习护理。
另查明，事故发生后，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司受原告方委托对原告的电动三轮车在本次事故中的损失价值进行了评估，评估结论为：该车损失价值为2600元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险、商业三者险，其中商业三者保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、评估报告等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，该车驾驶员程利君在本次事故中承担事故的全部责任，故被告平安财险濮阳支公司首先应在交强险各分项赔偿限额内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。超出交强险限额且属于商业三者险赔偿范围的损失，依法应由被告平安财险濮阳支公司根据保险合同并予以赔付。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费41089.21元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费2968.28元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按32天，1人护理计算；
3、交通费640元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按32天计算；
4、住院伙食补助费1600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按32天计算；
5、营养费640元。参照每天20元的营养标准，按32天计算；
6、车辆损失2600元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认。
关于原告请求的残疾辅助器具费，可待原告评定伤残后同相关损失一并起诉，现暂不予支持。
本次事故给原告造成的以上各项损失共计49537.49元。被告平安财险濮阳支公司在交强险各分项赔偿限额内应赔偿原告医疗费10000元、护理费2968.28元、交通费640元、车辆损失2000元，共计15608.28元。剩余损失33929.21元，由被告平安财险濮阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告卓进山各项损失共计15608.28元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告卓进山各项损失共计33929.21元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为卓进山，开户行为中国建设银行，账号为62×××49的账户内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告卓进山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元（原告卓进山已预交），由原告卓进山负担26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1044元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姬聪慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初78号之一
原告李富强。
被告姜小滨。
被告彭松山。
原告李富强诉被告姜小滨、彭松山民间借贷纠纷一案，原告李富强于2016年7月15日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李富强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李富强撤回对被告姜小滨、彭松山的起诉。
本案案件受理费800元减半收取400元，由原告李富强负担。
审 判 员 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁煜东
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1422民初210号
原告：陈某，男，1945年9月15日出生，汉族，住址广东省大埔县。
被告：曹某，男，1981年10月13日出生，汉族，住址广东省大埔县。
本院在审理原告陈某诉被告曹某民间借贷纠纷一案过程中，原告陈某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方愿意自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已按法律规定减半收取）由原告陈某负担。
审判员 刘凤平
二〇一八年二月二十六日
书记员 熊敬锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初345号
原告：张朝锋，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：杜亮，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：娄红燕，女，1991年4月18日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告张朝锋与被告杜亮、娄红燕劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝锋撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张朝锋负担。
审判员 王彦斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋英杰
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0211执恢8号
申请执行人苏亿清，男，汉族。
被执行人株洲市天元区龙岩煤矿，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐帅，该矿矿长。
本院于2018年1月9日立案受理的申请执行人苏亿清申请强制执行被执行人株洲市天元区龙岩煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人株洲市天元区龙岩煤矿于2018年1月10日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 杨瑞斌
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 奇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初85号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，该公司法务。
被告：马秀敏，女，1957年9月5日出生。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告马秀敏居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津中原物业顾问有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 杨立明
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017)内2223民初6222号
原告白金锁，男，1984年1月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告孙卫，男，1980年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告白金锁诉被告孙卫买卖合同纠纷一案中，原告白金锁提出撤诉申请。
本院认为，原告白金锁的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白金锁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告白金锁承担。
审判员陶克
二0一七年十月二十五日
书记员白玉荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4463号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华电国际电力股份有限公司.住所地：山东省济南市历下区经十路*****号。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李咏梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦飞，北京市汉鼎联合济南律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华电国际电力股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区体育北大街***号。
负责人：刘德进，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石家庄市能源投资发展中心。住所地：河北省石家庄市平安南大街**号。
法定代表人：朱家生，该公司总经理.
二审上诉人（一审被告）：石家庄西郊供热有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华西路***号。
法定代表人：王新安，该公司执行董事。
再审申请人华电国际电力股份有限公司（以下简称华电公司）、华电国际电力股份有限公司河北分公司(以下简称华电河北分公司)因与被申请人石家庄市能源投资发展中心(以下简称能投中心)、二审上诉人石家庄西郊供热有限公司（以下简称西郊公司）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终42号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华电公司、华电河北分公司向本院申请再审，请求依法撤销原审判决，改判驳回能投中心的诉讼请求，并由其承担本案一、二审��讼费用。主要事实和理由如下：一、新的证据足以推翻原审判决认定的有关资产和债务全部移交给华电公司、债务附期限的转移至华电公司名下、华电公司以零对价获得西郊公司股权并接受六家供热公司资产等事实，本案依法应予再审。二、华电河北分公司成为六家供热公司的管理者后，督促和协调六家供热公司对能投中心偿还欠款，而非以任何方式代替六家供热公司偿还欠款，债务人始终是六家供热公司。因而，涉案欠款也应由西郊公司偿还，原审判决华电公司承担责任，适用法律错误。三、原审判决认为华电公司为债务人，超出了能投中心请求其承担保证责任的诉讼请求。另一方面，原审判决既未审理华电公司、华电河北分公司有关承担担保责任的上诉理由，亦未审理西郊公司有关能投中心不是债权人的上诉理由，并超出庭审归纳的争议焦点进行审理，既构成判非所请，又剥夺了当事人的辩论权利。四、原审判决华电公司承担债务，未判令真正的债务人西郊公司承担责任，对华电公司严重不公，可能导致国有资产流失。
能投中心未提交书面意见。
本院认为：华电公司和华电河北分公司申请再审的主要理由是认为债务人是西郊公司，其只是负责督促协调西郊公司归还债务，并非真正的债务人，故不应由其承担还款责任。然而根据能投中心与华电河北分公司签订的资产及负债移交协议中有关“如遇各供热公司因各种原因不能到期归还，由华电国际河北分公司负责偿还，保证能投中心的资金按时到位”的约定，华电河北分公司同意作为债务人对能投公司负清偿责任，故其有关仅负责督促协调不负责偿债的主张缺乏事实依据，本院不予支持。在能投中心与华电公司于2010年12月25日签订的《债权债务转移协议》中，华电公司亦明确表示继续履行能投中心与华电河北分公司签定的资产及负债移交协议的各项条款，并保证严格按照还款计划及时足额划到能投中心指定账户。不论将该项约定认定为是保证还是债务加入，华电公司都应承担还款责任。就此而言，原审判决华电公司承担责任亦无不当，华电公司有关其不应承担责任、原审判决判非所请的主张均不能成立。华电公司、华电河北分公司承担清偿责任后，有权通过向西郊公司追偿的方式来保护自身的合法权益。至于华电公司、华电分公司提交的包括会议纪要等在内的所谓新证据，均不属于再审的新证据范畴，本院不予审查。
综上，华电河北分公司、华电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华电国际电力股份有限公司河北分公司、华电国际电力股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 吴景丽
审 判 员 麻锦亮
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郝晋琪
书 记 员 宋亚东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1988号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):封喜龙,男,1976年7月15日出生,汉族,住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人:刘岩伟,河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝朋利,河北英汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):平山县交通运输局公路工程队,住所地平山城冶河桥西石闫路南。
法定代表人:封建学,队长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北兴通路桥建设有限公司,住所地石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106(现营业地平山县温塘镇河北省高速培训中心)。
法定代表人:赵拴军,董事长。
再审申请人封喜龙因与被申请人平山县交通运输局公路工程队（下称工程队）、河北兴通路桥建设有限公司（下称兴通公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3651号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
封喜龙申请再审称,1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章,没有参会人员签字的《会议纪要》,及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理,对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可,单一认定申请人属于国家事业单位编制,否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实,申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。
2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》,足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系,申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间的劳动关系并不冲突,更不能否认双方之间实际存在的劳动关系,申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资,也并非要求补发档案工资,本案在法院受理范围内,应适用《劳动法》。另,2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题,可见,本案应按法律规定的程序解决纠纷,而不属于政府处理案件。
综上,为维护申请人合法权益,依法向上级法院申请再审。
本院经审查认为,一审庭审中,申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资,并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及《会议纪要》等证据,申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员,与兴通公司未建立事实劳动关系,工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠,资产混同的情况,其要求补发的档案工资事项,不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围,两审法院裁定驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》,没有时间;提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符;且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据,亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据,及其在两审中未能提交的正当合理的理由,故本院对该两份证据均不予采信。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回封喜龙的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丽晓
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初788号
原告：重庆远卓置业有限公司，住所地忠县忠州街道乐天路35号，统一社会信用代码915002330661963844。
法定代表人：彭家明。
委托诉讼代理人：喻娟，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：甘小华，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：张亚，男，生于1990年8月18日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆远卓置业有限公司与被告张亚商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张亚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆远卓置业有限公司撤回对被告张亚的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆远卓置业有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年二月二十八日
书记员 周俊霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1202执514号
申请人:阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司,住阜阳市沙河路286号东苑雅居,法定代表人：高旗。
被执行人:王子成,男,1957年9月6日出生,汉族，,住安徽省阜阳市清河路和顺花园。
被执行人:樊莉芹,女,1983年3月16日出生,汉族，,住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处姚园社区居委会前范营慈善路。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1202民初1055号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人樊莉芹名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊莉芹位于颍州区颍西办事处人民西路777号紫禁城小区8#住宅楼302室。限被执行人樊莉芹于本裁定书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖查封的房屋，抵付价款。
二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一八年三月七日
书记员 杜建中
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1377号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭军，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2008年9月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年10月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月30日刑满释放；2015年4月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1446号起诉书指控被告人郭军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月15日23时许，被告人郭军在重庆市沙坪坝区烈士墓转盘附近的一辆白色轿车内，以150元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.26克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克给韩某，被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人郭军的行为已经构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郭军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年十月三十日
书记员 祁岑
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1565号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵未伟，男，1996年5月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵未伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵未伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵未伟偿还原告借款本金人民币1104元及利息(按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止);2.判令被告赵未伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月20日，被告赵未伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告赵未伟向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告赵未伟实际支付了借款本金1104元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告赵未伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告赵未伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告赵未伟在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵未伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵未伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵未伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1104元及其利息（按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止）；
二、被告赵未伟承担本案律师费人民币155元。
被告赵未伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵未伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1046号之二
原告：ＸＸ，女，汉族，1980年4月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。代理权系特别授权。
被告：宋宾，男，汉族，1984年8月25日生，住开封市鼓楼区。
被告：章薇，女，汉族，1983年9月30日生，住开封市鼓楼区。
原告ＸＸ诉被告宋宾、章薇民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪嫚嫚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福安，男，1961年11月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：郭玉华，女，1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区,系王福安之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺铝厂。住所地：辽宁省抚顺市望花区光明街。
诉讼代表人：赵凤羚，该厂管理人负责人。
再审申请人王福安因与被申请人抚顺铝厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福安申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定王福安因拒绝领取安置费，导致其无法取得解除（终止）劳动合同证明书，责任不在抚顺铝厂而在王福安，是错误的。一审庭审中，抚顺铝厂代理人当庭承认该厂发放安置费的时间是2011年下半年，而抚顺铝厂于2010年11月8日破产，同年11月12日王福安被解除劳动合同，一审判决无视抚顺铝厂先解除劳动合同后发放安置费的事实，在没有任何证据的情况下作出错误判决。2.二审庭审时，王福安已出具新证据安置费存折，但二审判决未予采纳，认为一审判决认定事实属实，维持一审错误判决。（二）原审判决认定事实的主要证据系伪造。新证据财政部出具的《政府信息公开告知书》显示，职工代表大会通过的、出示给法院的破产职工安置方案和上报财政部的职工安置方案不是同一套方案，明显是伪造的。中央人民广播电台中国之声《新闻纵横》报道中，针对《抚顺铝厂破产费用测算明细表》中款项，抚顺国资委主任赵某即抚顺铝厂的诉讼代表人承认造假。（三）原审判决适用法律错误。关于王福安提出赔偿工资、取暖费、养老保险及医疗保险的上诉请求，原审判决认为该赔偿数额计算时间从企业破产后计算，而非破产前欠付，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条规定，认为没有事实和法律依据，适用法律错误。王福安的诉讼请求为抚顺铝厂赔偿未及时向王福安出具解除（终止）劳动合同证明书所造成的经济损失和精神损害，原审判决将该赔偿请求当成抚顺铝厂对王福安的应付工资，二者性质不同，应适用劳动合同法第八十九条规定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，对本案进行再审，改判抚顺铝厂赔偿王福安经济损失和精神损害抚慰金共计308000元、失业金20600元。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据王福安的再审申请，本案审查的重点是：原审判决是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，以及适用法律错误而应予再审的情形。
根据一审查明的事实，抚顺铝厂一直同意给王福安出具解除（终止）劳动合同书，但前提是王福安应先领取一次性安置费，因王福安对一次性安置费的计算数额有异议，拒绝领取，故抚顺铝厂没有将解除（终止）劳动合同书出具给王福安。另据二审查明的事实，王福安在一审判决后，即于2016年10月19日收到抚顺铝厂给付的安置费和解除劳动合同关系协议书。一审、二审判决认定王福安拒绝领取安置费，因其自身原因无法及时取得解除（终止）劳动合同证明书，对其关于赔偿因抚顺铝厂违法行为导致其多年维权遭受的经济损失、精神损失和人身伤害损失的请求未予支持，并不缺乏证据证明。抚顺铝厂系政策性破产，《抚顺铝厂关闭破产职工安置方案》经企业职工代表大会讨论决定并报辽宁省人力资源和社会保障厅审核通过。王福安主张，根据其提交的《新闻纵横》报导内容及财政部出具的《政府信息公开告知书》，证实提交给人民法院的安置方案和上报财政部的职工安置方案不是同一套方案，但是，该两份证据材料不足以证明《抚顺铝厂关闭破产职工安置方案》系虚假。抚顺铝厂于2010年11月8日被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。王福安主张抚顺铝厂赔偿王福安工资损失39.6万元、取暖费2.2万元、养老保险、医疗保险11万元，计算的时间为从2010年抚顺铝厂破产时到退休前。原审认为王福安此项请求缺乏事实和法律依据，未予支持，适用法律并无不当。至于王福安申请再审请求赔偿失业金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”之规定，该项请求超出原审诉讼请求，本院不予审查。
综上，王福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福安的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 万 挺
审 判 员 武建华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初286号之一
原告：郑建刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：马根平，男，1992年12月13日出生，汉族，住浦江县。
原告郑建刚诉被告马根平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郑建刚于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建刚负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月六日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2359号
申请执行人黄某某
被执行人彭某某
被执行人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司
法定代表人：何某某，该公司经理。
申请执行人黄某某与被执行人彭某某、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）鄂0116民初297号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄某某于2017年8月22日向本院申请执行。请求强制执行：被执行人彭某某、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司按《武汉存量房居间（买卖）合同》约定继续履行合同等内容。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中查明：黄某某与彭某某、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院（2017）鄂0116民初297号民事判决书判决：1、黄某某与被告彭某某、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司签订的《武汉存量房居间（买卖）合同》有效；2、被告彭某某、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司按《武汉存量房居间（买卖）合同》约定继续履行合同；3、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。在执行中，本院于2017年11月9日，依法查封了彭某某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村名流人和天地园（2013－078）613栋2单元21层4室房屋（权证号：黄1304015**）。
另查明：2017年3月1日，本院因另案对彭某某的上述涉案房产采取了财产保全措施，查封了记名为彭某某的上述涉案房产。双方当事人因合同履行存在分歧。
本院认为,被执行人彭某某所有房屋被另案查封，致使本案合同履行暂时受阻，需待合同履行条件成就时，再继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116执2359号房屋买卖合同纠纷案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 田立华
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1482号
被告人
基本情况
姓名
冯炎涛
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
登封市东华镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被登封市公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
指定辩护人李德恩、张帅琼（实习）
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]723号
指控事实
2017年9月29日19时许，被告人冯炎涛在登封市书院河路一饭店内饮酒后，驾驶豫AD5X**号轿车沿魁星街由东向西行驶至巴莊重庆火锅门口时，与申晓梅驾驶的台铃牌电动车相撞，致申某某受伤、两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定冯炎涛承担事故的全部责任。经检验，被告人冯炎涛的血醇含量为293.39mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人冯炎涛判处二个月以下拘役，并处人民币4000元以下罚金。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月26日
被告人意见
被告人冯炎涛对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人冯炎涛到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人冯炎涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯炎涛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人冯炎涛到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项之规定
判决
结果
被告人冯炎涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年1月21日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月二十六日
书记员张宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢30号
申请执行人威海市顺发物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘靖，经理。
委托代理人赵海霞，女，1980年8月26日出生，汉族，系公司职工。
委托代理人王立平，男，1976年4月28日出生，汉族，系公司职工。
被执行人威海鑫海洗浴有限公司，住所地威海市西北山路。
法定代表人李伟健，经理。
本院在执行申请执行人威海市顺发物业服务有限公司与被执行人威海鑫海洗浴有限公司房屋租赁合同纠纷的（2017）鲁1002民初1847号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行被执行人欠付的各项费用***元（租金***元、房屋占用费***元、违约金***元、延期利息***元、案件受理费***元）及利息。我院依法对被执行所有的、存放于被执行人处的洗浴物品一宗（详见威同泰评字（2017）第1-061号评估报告）委托威海同信泰和资产评估有限公司进行评估，评估价格***元，经两次拍卖，均流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价***元接受上述财产，故上述财产的所有权归申请执行人威海市顺发物业服务有限公司所有。经查询银行、不动产登记中心、车管所等部门，被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人同意撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
一、解除对存放于威海鑫海洗浴有限公司内的洗浴物品一宗（详见威同泰评字（2017）第1-061号评估报告）的查封。
二、将被执行人威海鑫海洗浴有限公司所有的、存放于公司内的洗浴物品一宗（详见威同泰评字（2017）第1-061号评估报告）交付申请执行人威海市顺发物业服务有限公司归申请执行人所有，所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移。
三、终结威海市环翠区人民法院做出的（2017）鲁1002民初1847号民事判决书的执行。
执行费***元，由申请执行人威海市顺发物业服务有限公司自愿承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐慧琳
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初282号之一
原告向亮切面加工店,住所地重庆市梁平区梁山街道鲁班小区四区28号，工商注册号500228600018650。
经营者向亮，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告梁平区锦辉餐饮文化管理有限公司,住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号附1号。
法定代表人赵顺江，该公司执行董事。
本院在审理原告向亮切面加工店与被告梁平区锦辉餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向亮切面加工店于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向亮切面加工店撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向亮切面加工店撤回起诉。
案件受理费97.85元，减半收取48.93元，由原告向亮切面加工店负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 李显云
人民陪审员 王胜萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘石梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初336号
原告:刘成立,男,1970年10月29日出生,汉族,退休工人,现住长春市。
委托代理人:刘艳杰,女,1968年4月5日出生,汉族,现住长春市宽城区,系刘成立姐姐。
被告:华润雪花啤酒(长春)有限公司,住所:吉林省农安县工业集中区雪花路。
法定代表人:王群,董事长。
委托代理人:张宝库,公司职员。
委托代理人:毕淑光,公司职员。
原告刘成立诉被告华润雪花啤酒(长春)有限公司(以下称华润公司)劳动争议纠纷一案,于2016年1月14日向本院起诉,本院受理后,依法独任审判,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘成立的委托代理人刘艳杰、被告华润公司的委托代理人张宝库、毕如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成立诉称:原告系被告的职工,1996年11月13日因工负伤,经劳动部门鉴定为四级工伤。2005年12月1日原告退出工作岗位,被告按照四级工伤标准,为原告发放工伤津贴。可2015年度被告依据长春市人力资源和社会保障局《关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡人员供养亲属抚恤金标准的通知》扣发了原告伤残津贴988.92元。其中2015年1月-12月每月扣发82.41元。可按照长春市人力资源和社会保障局《关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡人员供养亲属抚恤金标准的通知》文件精神原告不属于扣发之列。该文件扣发的情况根本不适用原告,故被告扣发原告伤残津贴988.92元是错误的,故被告应返还原告,可被告拒不返还,为此,原告向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会于2015年12月30日做出农劳人仲字不字【2015】第25号不予受理案件通知书,通知原告此案不属于劳动争议仲裁范围,故原告诉讼来院,请法院依法公正判决。
华润公司辩称:刘成立2015年基本养老金为1634.30元每月,据此刘成立在2015年度如符合相关待遇标准应按410.7元补发伤残津贴,2015年1月至9月我公司按493.11元发放补差款,实际每月多发82.41元。2015年1至9月共计多发放741.69元,故我公司在2015年10月至12月给予刘成立的补差款中每月扣回247.23元,共计扣回741.69元,以符合其2015年度待遇。依据我国工伤保险条例相关规定,工伤职工于退休后停发伤残津贴,按照国家规定享受基本养老待遇,我公司已经超出相关待遇对其发放的款项应属不当得利,依法应予返还。其不当得利我公司保留对其追诉的权力。
经本院审理查明:原告系被告单位的职工,1996年11月13日因工负伤,经劳动部门鉴定为四级工伤。2005年12月1日原告退出工作岗位,由社保部门为其发放基本养老金。因四级工伤津贴高于基本养老保险金,故由被告单位按照四级工伤标准,为原告补发工伤津贴,其发放标准为补足按照政策规定的四级工伤伤残津贴标准为止。2014年原告由社保部门发放的基本养老金为1440.89元,被告单位按照2014年长春市工伤职工伤残津贴标准四级伤残每月1934元,为原告每月补发伤残津贴和基本养老金的差额493.11元(1934元-1440.89元)。2015年长春市人力资源和社会保障局《关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡人员供养亲属抚恤金标准的通知》中,四级工伤的伤残津贴自2015年1月1日起每月增加111元,即四级工伤职工伤残津贴应为2045元(1934元+111元),即原告的基本养老保险金+被告单位补发的伤残津贴的总额应为2045元。因该通知下达时间是在2015年9月份,故被告单位在2015年1月-9月期间仍按照每月493.11元为原告补发伤残津贴。事实上,原告2015年原告由社保部门发放的基本养老金为1634.30元,因此应由被告单位补发的伤残津贴差为410.70元(2045元-1634.30元)。这样导致被告单位在2015年1月-9月期间每月为原告多补发了伤残津贴82.41元(493.11元-410.70元),9个月共计多补发了741.69元,被告单位在2015年10月-12月为原告补发伤残津贴时,将多补发给原告的伤残津贴予以扣回,且自2015年10月起,按照将原告的伤残津贴补足至2045元的标准发放。因被告单位扣回多发方津贴的问题,原告向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,农安县劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动争议仲裁范围,做出不予受理案件通知书,送达后原告不服,依法向人民法院提起诉讼,要求被告返还扣发的伤残津贴988.92元(2015年1月-12月,每月82.41元)。
以上事实,除当事人陈述外,有下列证据予以证明:
1、华润公司提交的刘成立的退休审批表1份、劳动鉴定表1份(复印件);
2、华润公司提交的农安县社保局出具的证明1份(复印件),证明刘成立2014年、2015年的基本养老金发放金额及2015年基本养老金发放记录。
本院认为:本案系劳动争议纠纷案件。依照国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款(三)项规定:(一至四级)工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后,停发伤残津贴,按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的,由工伤保险基金补足差额。第六十二条第二款规定:依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中,原告自被告单位退休后,依法由社保部门按时发放基本养老金,被告单位依法并按照政府部门的相关政策为原告补发伤残津贴,其行为均符合法律及政策规定。由于相关政策(通知)发布的迟延,导致被告单位在2015年1月-9月期间每月为原告多发放伤残津贴82.41元,在被告单位发现该情况后,在2015年10月-12月份补发伤残津贴时予以扣回,从而使其补发的伤残津贴与政府通知中规定的标准相一致,该做法并无不妥。因此,对原告的诉讼请求本院不能支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款(三)项、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告刘成立的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一六年三月三十日
书记员 朱鹤群
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终294号
上诉人（原审原告）鄢凤章，男，1934年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审原告）鄢成波，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）简阳市贾家镇人民政府。住所地：四川省简阳市贾家镇中心西路**号。
法定代表人李俊，镇长。
委托诉讼代理人陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）简阳建良木业有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区贾家中小企业园。
法定代表人谢见文。
被上诉人（原审第三人）四川哈迈钻掘设备有限公司。住所地：四川省简阳市贾家中小企业园。
法定代表人李智。
被上诉人（原审第三人）简阳鸿泰门业有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇环城路198-202号。
法定代表人胡强。
上诉人鄢凤章、鄢成波因诉被上诉人简阳市贾家镇人民政府（以下简称贾家镇政府）其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为,上诉人鄢凤章、鄢成波提起本案诉讼时，有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人贾家镇政府于2010年至2013年期间征用了贾家镇埝水村二组的土地，包括了上诉人鄢凤章、鄢成波在内的承包地，且上诉人于2013年8月25日至2014年9月5日已领取了征收补偿费用87315.71元，即上诉人在2013年就已知晓贾家镇政府对其作出补偿安置的行为及方式。鄢凤章、鄢成波于2017年提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回鄢凤章、鄢成波的起诉正确，审判程序合法。上诉人鄢凤章、鄢成波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 尹德兰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4631号之一
原告:广州市笑笑纳进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91440101593747926U，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号2A72房。
法定代表人：王建霞。
原告：王建霞，女，1970年2月5日出生，汉族，经商，住江苏省淮安市清江浦区。
二原告共同委托诉讼代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：何宙环，男，1968年7月30日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
在本院审理原告广州市笑笑纳进出口贸易有限公司、王建霞诉被告何宙环买卖合同纠纷一案中，原告在2018年3月26日向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成口头和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解，这是双方当事人对其诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广州市笑笑纳进出口贸易有限公司、王建霞撤回对被告何宙环的起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，公告费300元，由原告广州市笑笑纳进出口贸易有限公司、王建霞连带负担。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 季培磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2289号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：许杰才，男，1978年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王丽娥，女，1982年7月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人许杰才、王丽娥行政非诉执行一案中，申请执行人以情势变更为由向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0521执2289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈泽明
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1717号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘洪瑞，男，1982年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘洪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘洪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪瑞偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止);2.判令被告刘洪瑞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月24日，被告刘洪瑞通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘洪瑞向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘洪瑞实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘洪瑞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘洪瑞签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘洪瑞在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘洪瑞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪瑞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪瑞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止）；
二、被告刘洪瑞承担本案律师费人民币155元。
被告刘洪瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执保5号
原告：张帆，现住白城市。
被告：张晓东，现住白城市。
被告：王淑芳，现住白城市。
本院在执行张帆与张晓东、王淑芳借款合同纠纷中，本院对被保全人张晓东、王淑芳的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
冻结张晓东在白城市洮北区金祥乡农经站的工资10万元，冻结期限二年，自2018年4月18日至2020年4月18日。
查封王淑芳所有的越野车车牌号为×××，查封期限为二年，自2018年4月19日至2020年4月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马春平
二〇一八年四月十八日
书记员 ：胡久成
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1087号
罪犯陈正贵，男，1992年3月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年9月20日作出(2012)绍诸刑初字第884号刑事判决，以被告人陈正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯陈正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈正贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈正贵对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈正贵提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈正贵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈正贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈正贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 鲍 俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申780号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付志强，男，1969年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈宝梅，女，1972年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
原审被告：唐山市亚江弘商贸有限公司，住所地:河北省唐山市路北区建华西道27号。
法定代表人：付志强，经理。
再审申请人付志强因与被申请人陈宝梅民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付志强申请再审称:1、撤销唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4354号民事判决，唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初6803号民事判决第一项，并改判再审申请人无需向被申请人给付借款本金以及利息;2、一审、二审、再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人自认结婚前至离婚后将借款65万元支付给申请人，但在离婚协议书中写明其他财产自行处理无纠纷，相互矛盾。一审、二审判决认定双方之间存在借贷关系，属于认定事实错误。二、对于65万元借款的支付时间，依据被申请人陈述、提供的证据，时间不一致，且未提供将借款实际支付给申请人的证据，未能证明借贷关系真实存在。一审、二审判决认定双方之间存在借贷关系，属于认定事实错误。三、一审法院开庭时，对于再审被申请人提供的录音证据，未当庭播放，未经过再审申请人的质证，一审判决将其作为认定双方之间存在借贷关系的证据，属于认定事实错误。四、申请人因头部手术影响智力和记忆，且申请人提供给被申请人的说明是在被申请人哭闹下被迫书写的，不是申请人的真实意思表示，双方之间不存在借贷关系。五、一审法院开庭时，被申请人承认65万元借款是用于扩展公司，根据公司账目明细，2005年至2006年公司共计收到被申请人转款304000元，且已经还清。六、2013年3月至2016年11月期间，申请人借款给被申请人共计1962853.77元，2015年4月起，申请人转款的数额为879762.35元，被申请人主张的欠款总额为707929.39元。退一步讲，双方即使存在借贷关系，借款己经还清。
本院经审查认为：付志强作为具有完全民事行为能力的自然人，于2010年3月18日为陈宝梅出具了还款协议、2015年11月6日又出具了“说明”、2016年11月26日再出具“说明”。上述诸多证据具有连贯性，可以形成完整的证据链证明付志强欠陈宝梅款项的事实存在。且付志强也无证据证明这些证据是被强迫或在神志不清时所签，其提交的2001年的鉴定（结论为目前外伤性癫痫的诊断依据不足）无论是否真实，均与2010年后签订的还款协议等行为无关。在其向陈宝梅出具上述证据后，所涉欠款已被这些证据固定，故离婚协议书中写明其他财产自行处理无纠纷，与上述证据之间并不存在矛盾。因此，原审法院根据付志强自己出具的证据判决其偿还陈宝梅35.5万元并无不妥。
综上，付志强的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付志强的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 祁立肖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初209号
原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告许洪斌与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4986.8元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月二十二日，原告与案外人袁彬签订了编号为×××《债权转染协议》，约定原告以5000元的价格受让案外人对被告享有的编号为×××项下的4986.80元债权，利率为14.5%，期限为57天，自二零一六年十月十七日至二零一六年十二月十三日。现原告持有的债权已经逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望依法查清事实,保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十月十七日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向案外人借款人民币5050元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月十七日至二零一六年十二月十三日，期限为57天，年化利率为14.5%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。二零一六年十月二十二日，案外人（���方、转让人）与原告许洪斌（乙方、受让人）、丙方人人行公司签订编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人刘海燕享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人。标的债权的信息为：借款人刘庆，转让的借款本金为4986.80元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，转让价格为5000元，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告主张其持有的债权已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金负有监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，案外人与被告刘庆自愿签订了《借款协议》，原告许洪斌与案外人、人人行公司自愿签订《债权转让协议》，系各方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息。原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的��派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币四千九百八十六元八角;
二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利���（以四千九百八十六元八角为本金，自二零一六年十月十七日起至还款日次日即二零一六年十二月十四日,按年利率百分之十四点五的标准计算;自二零一六年十二月十五日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告许洪斌已预交二十五元)、保全费七十元（原告许洪斌已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北���市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初10911号
原告付某某
被告高某某
原告付某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款37450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告高某某以资金周转为由向原告借款37400元，口头承诺期限一个月，并向原告出具借据一支，借款后被告不能如期还款，原告多次索要均无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告高某某辩称：被告高某某2012年时向原告借款5万元，被告同意以月利率2%支付原告利息，故被告分两次向原告偿还本利34000元后，经原告“利滚利”计算，被告向原告出具本案37450元借据。借据形成后，被告又向原告还款3万元，下欠原告7450元。
经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下事实和证据产生争议，本院认定如下：1、本案37450元借据是否是“利滚利”计算后形成。对此，原、被告各执一词。庭审中，原告虽认可该借据37450元系原5万元借款经结算后形成借据，但认为被告向原告借款5万元发生在2009年左右，借款后被告还款6万多左右，按2分利息计算结果就是37450元，不存在“利滚利”事实。即本案借款37450元事实，有原、被告结算票据支持，本院依法予以认定。被告虽有异议，但未提供证据佐证，本院不予采纳。2、本案是否存在借据形成后被告向原告还款3万元事实。对此，按照证据举证规则，被告未向法庭提供还款3万元的证据，原告又不认可，本院依法不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告付某某与被告高某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告高某某偿还借款37450元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。被告高某某所持欠据中载明37450元系“利滚利”形成及欠据形成后已付30000元之抗辩理由，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告高某某清偿所借原告付某某借款37450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹彦强
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执10号之一
申请执行人孙发，男，1959年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人崔立，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人汤长伟，该公司经理。
孙发因提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初183号民事判决书，于2018年1月3向本院申请强制执行，要求崔立给付孙发各项损失109329.92元，山东远东伟业（集团）有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。给付案件受理费1243元，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，依法划拨被执行人山东远东伟业（集团）有限公司在北京银行燕京支行营业部存款人民币115700元。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0781执10号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 安伟力
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0327行审33号
申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，组织机构代码：00542699-1。
法定代表人：鲍丰，该局局长。
委托代理人：王留桥,该局法规科科长，特别授权代理。
委托代理人：程珂,该局法规科副科长，一般代理。
被申请执行人：卫晓辉，男，汉族，1982年5月4日生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县国土资源局与被申请执行人卫晓辉行政处罚非诉执行审查一案，2017年5月16日，宜阳县国土资源局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜国土资执罚【2016】065号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，宜阳县国土资源局于2016年3月18日向卫晓辉送达了行政处罚决定书，并在决定书中明确告知卫晓辉提起行政诉讼的期限为六个月，卫晓辉未提起行政诉讼，该局应在2017年3月9日前向本院提出强制执行申请，该局于2017年5月16日向本院递交强制执行申请书，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限，故对宜阳县国土资源局的该项执行申请，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定��下：
宜阳县国土资源局申请执行宜国土资执罚【2016】065号行政处罚决定书，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张亚妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执793号
申请执行人：刘子芳，男，1976年5月23日出生，汉族，教师，住福建省南平市延平区。
被执行人：苏瑜杰，男，1979年12月6日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
被执行人：施珍惠，女，1986年10月5日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
刘子芳申请执行苏瑜杰、施珍惠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）闽0721民初831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏瑜杰、施珍惠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘子芳向法院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行，申请标的为42000元及逾期利息。本案受理费为675元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人苏瑜杰、施珍惠名下无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。被执行人施珍惠名下在兴业××××东街支行的账户存款2515.48元，业已被本院依法提取、扣划。上述款项应先用于扣除诉讼费、执行费，剩余款项已悉数由申请执行人领取。本院已依法将被执行人苏瑜杰、施珍惠纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人苏瑜杰、施珍惠名下暂无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。被执行人施珍惠名下在兴业××××东街支行的账户存款2515.48元，业已被本院依法提取、扣划。上述款项应先用于扣除诉讼费、执行费，剩余款项已悉数由申请执行人领取。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 余世强
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申540号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩小杰，男，1968年12月23日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈建立，男，1963年2月10日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人韩小杰因与被申请人陈建立民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩小杰申请再审称:1、请求依法撤销一审、二审民事判决;2、依法改判或发回重审，支持再审申请人韩小杰无需承担偿还债务的主张;3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由:一、韩小杰对被申请人陈建立所借的个人债务不应承担清偿责任。申请人韩小杰于2012年3月21日已经将欠款还给被申请人陈建立，在一审中申请人提供了证人证言来佐证归还借款的事实。本案涉及的欠条下半部分的痕迹是韩小杰偿还欠款后，被申请人陈建立的妻子小慧亲手撕毁。对此，被申请人陈建立辩称因欠条长期折叠自然开裂，法院没有结合韩小杰和陈建立的陈述和辩解去还原欠条的痕迹是怎样形成的事实。二、本案已经超过诉讼时效。韩小杰是在2011年9月20日向被申请人陈建立借款，被申请人陈建立应当向韩小杰及时进行主张，而不是在2016年在没有向韩小杰进行过任何主张的情况下向河北省唐山市路北区人民法院进行诉讼。三、法院审理案件的程序违法。被申请人陈建立的证人证言没有出庭进行质证，不能作为认定案件的事实依据。
本院经审查认为：本案涉及的韩小杰书写的欠条为原件，明确写明“今借陈建立人民币20万元整限期六个月还清”。韩小杰认可该欠款事实，只是称欠款已还清，韩小杰证明其还清主张的证据仅是二个证人证言。从证言内容看，证人证明韩小杰将20万元送到陈建立家中。但韩小杰作为一个具有完全民事行为能力的人，还款后应当要回借条或者由陈建立出具收条是其应当具备的常识。现陈建立手中的原始借条足以否定韩小杰的证人证言。且双方之间不止20万元的借款纠纷，前述家中还款的行为即便是事实，也无法认定就是偿还的本案借款。
韩小杰在原一审、二审过程中，均未提出本案已超过诉讼时效的主张，该问题本院不予审查。
综上，韩小杰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩小杰的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 祁立肖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1382号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人兰天灏，男，1990年9月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，经本院决定于2017年10月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1449号起诉书指控被告人兰天灏犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人兰天灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日20时许，被告人兰天灏经事先联系后，在重庆市沙坪坝区ARC广场某房间内，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.19克）给黄某。同时，黄某还向兰天灏支付人民币300元作为今后向其购买毒品的预付款，交易完成后被民警当场抓获并上述查获毒品及毒资。
上述事实，被告人兰天灏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，受案登记表，检查笔录，勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，封存笔录，称重笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，指认毒品、毒资、称重及聊天记录照片，通话记录，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人兰天灏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人兰天灏判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人兰天灏违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品净重共计0.19克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人兰天灏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰天灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的9日，即自2017年10月30日起至2018年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押的甲基苯丙胺类毒品0.19克、苹果手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8331号
原告：郑伟长，男，1982年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告：孙文胜，男，1979年11月15日出生，汉族。
被告：王月杰，女，1980年11月10日出生，汉族。
原告郑伟长与被告孙文胜、王月杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告郑伟长于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟长撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元；财产保全申请费5000元，共计11900元，由原告郑伟长负担。
审判员 阎晋宇
二〇一八年一月八日
书记员 周开方
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初1241号
起诉人成都双流宏森家具有限公司，住所地成都市双流区公兴街道办事处双塘社区。
法定代表人曹长明，总经理。
本院于2017年12月21日收到成都双流宏森家具有限公司的起诉状。起诉人诉称，为落实物联网二期项目用地事宜，成都市双流区人民政府和成都市双流区人民政府公兴街道办事处在未取得“征地批文”的情况下，征收起诉人使用的位于双塘村的土地，该行为违法，请求确认该行为违法。
本院认为，2013年4月24日，原双流县公兴镇人民政府与起诉人签订《拆迁补偿协议》。该协议载明，为落实物联网二期项目用地，双方就拆迁补偿达成协议。此时，起诉人即已知道其权益受到侵犯。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，起诉人提起本案诉讼超过了2年最长起诉期限。起诉人的起诉不符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对成都双流宏森家具有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 兴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2号
原告：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:宁国容维五金物流城有限公司,住所地宁国经济开发区宁阳西路，统一社会代码91341881790137115W。
法定代表人：张建光，总经理。
被告:杨永年,男,1946年6月8日出生,汉族,住安徽省。
原告萧阳义与被告宁国容维五金物流城有限公司、杨永年民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告萧阳义以与被告宁国容维五金物流城有限公司、杨永年达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告萧阳义撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告萧阳义负担。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年一月十六日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016)内2223民初4526号
原告高玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告王旭山，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告高玉梅诉被告王旭山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告高玉梅于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉梅的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉梅撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告高玉梅承担。
审判员陶克
二0一七年八月八日
书记员白玉荣
白山市��源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执372号
高元芹：
江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会：
申请执行人高元芹与被执行人江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初131号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初304号
原告：赵保强，男，1990年11月14日，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：苑兰虎、张艳霞，河北网都律师事务所律师。
被告：王建（王建建），男，汉族，1988年1月16日出生，现住安平县
原告赵保强与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赵保强于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵保强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵保强负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年三月十四日
书记员 张 宁
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0622执544号
辛海峰、常秀静：
本院执行的申请执行人辛海峰与被执行人��秀静人格权一案，本院依法执行，且已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7143号
上诉人（原审被告）：台州苏迪工具制造有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县芦浦镇医药包装工业园区。
法定代表人吴迪会，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆万方工具有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴盛路特*号*****号。
法定代表人赵洁，职务总经理。
上诉人台州苏迪工具制造有限公司因与被上诉人重庆万方工具有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年9月2日向上诉人台州苏迪工具制造有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2784元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人台州苏迪工具制造有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台州苏迪工具制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 琴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初397号
原告：贺某，女，1986年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李某，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告贺某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告贺某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年一月十二日
书记员 乔 迁