wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执715号
申请执行人赵金仁，男，1958年4月22日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人刘伟，男，1970年11月15日出生，汉族，东海县人，居民，户籍地东海县，现住沭阳县。
申请执行人赵金仁与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘伟送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已依法查封了被执行人刘伟名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××两辆车辆，但未实际控制暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初833号
原告：龙正兵，男，生于1972年3月29日，汉族，住岳池县。
原告：周小平，男，生于1975年1月1日，汉族，住岳池县。
被告：周友华，男，生于1973年3月22日，汉族，住岳池县。
被告：漆素华，女，生于1976年10月8日，汉族，住岳池县。
原告龙正兵、周小平与被告周友华、漆素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙正兵、周小平申请撤回对被告周友华、漆素华的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙正兵、周小平撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告龙正兵、周小平负担。
审判员 董 里
二〇一八年三月二十八日
书记员 张跃建
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2413号
原告：龙双全，男，1958年4月19日出生，汉族,住重庆市双桥经开区。
被告:重庆市焱炀汽车配件制造有限公司,组织机构代码55902094-2,住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村。
法定代表人：陈旭。
原告龙双全与被告重庆市焱炀汽车配件制造有限公司（以下简称：焱炀公司）买卖合同纠纷一案，原告龙双全于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告龙双全到庭参加诉讼，被告焱炀公司经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙双全向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时付清拖欠的货款131038.50元，并按被告所欠货款的3%计算经济补偿金3931元，两项合计134969.5元。并另按被告从2013年10月31日起按所欠货款131038.50元，按银行贷款利率0.8%计付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月22日与被告口头约定向被告提供“球墨铸铁Q12”60吨，每吨3850元，总金额231000元，交货期限为2012年4月23日。并约定被告应于2012年5月20日前一次付清货款。之后，原告如期按约定交清了货物给被告，也向被告开具了发票，但被告未按时付清货款，经原告多次催促，被告分次付给原告部分货款，尚欠原告货款131038.50元。2013年9月13日原告与被告签订了一份还款协议，协议约定：被告分三次付清欠原告的货款131038.50元。但是被告至今未付。原告通过各种方式向被告催款，但均未果。故起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告焱炀公司未出庭应诉，亦未提供答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的三组证据：1.《工矿产品购销合同》；2.《还款协议》；3.证明。由于被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证的权利，其应当承担举证不能的不利后果。对原告举示的三组证据，均属于书证原件，与案件事实相关系，证据相互之间形成完整证据链，能够证明案件事实，本院依法载卷佐证并予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对案件事实认定如下：
2012年4月22日，原告龙双全挂靠在河北隆强经贸有限公司（以下简称：隆强公司）名下，与被告焱炀公司签订了《工矿产品购销合同》一份，合同编号：003，签订合同地点：重庆双桥。合同主要内容载明：隆强公司（甲方）供货给焱炀公司（乙方），产品名称：球墨铸铁，牌号商标：Q12，单价：3850元／吨，总金额231000元，交货时间：4月23日，交货地点：乙方厂，结算方式及期限：乙方保证2012年5月中旬一次付清货款。被告焱炀公司在该合同乙方落款处盖了公章，隆强公司在合同甲方落款处盖了公章，原告龙双全在甲方委托代理人一栏签名。
合同签订后，原告龙双全按合同约定供货给了被告焱炀公司，焱炀公司支付了部分货款，尚欠货款131038.50元，2013年9月13日，龙双全（债权人）为甲方，与焱炀公司（债务人）为乙方，双方签订了《还款协议》，协议约定：还款内容：1.还款金额：131038.50元；2.还款期限：自协议签订之日起分三期付清：第一期在2013年10月30日前乙方付甲方50000元，第二期在2013年11月30日前乙方付甲方50000元，第三期在2013年12月30日前乙方付甲方剩余所有欠款；3.若乙方不能按此协议执行，甲方将通过法律追诉乙方3%的经济补偿。原告龙双全在甲方落款处签名，在乙方落款处廖如华签了名，焱炀公司盖了公章。协议签订后，被告焱炀公司未按约支付货款，至今尚欠原告龙双全货款131038.50元。
2017年7月10日，隆强公司出具书面证明，证明本案被告焱炀公司拖欠的货款131038.50元为龙双全的个人资金，应由原告龙双全个人收取，与隆强公司无关。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案所涉《工矿产品购销合同》、《还款协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的焦点是：一、原告龙双全主体资格是否适格；二、被告应否支付原告货款131038.50元；原告主张的经济补偿金3931元及利息主张应否支持。对此，本院评述如下：
一、对原告龙双全主体资格是否适格问题。本院认为，龙双全是本案适格原告，首先，虽然《工矿产品购销合同》的双方为隆强公司与焱炀公司，但隆强公司已明确表示本案争执之货款131038.50元与其公司无关，应由龙双全个人收取，为龙双全的个人资金；其次，被告焱炀公司在与原告龙双全签订的《还款协议》中明确表明原告龙双全为争执之货款的债权人，并约定了被告焱炀公司分期支付货款给原告龙双全的协议条款，该还款协议已经生效。综上所述，原告龙双全有权向被告焱炀公司收取争执之货款，故龙双全是本案适格原告。
二、对第二个争议焦点，本院认为，原告举示的证据足以证明被告焱炀公司拖欠原告龙双全货款131038.50元尚未支付，且该笔货款已届履行期，被告未按约定付款期限支付货款给原告，已构成违约，应当承担给付货款和违约金的责任。故对原告提要求被告支付货款131038.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的经济补偿金3931元及利息的诉讼请求，因原、被告在《还款协议》中明确约定了逾期未付款应按3%支付经济补偿金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，审查本案证据，原、被告双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法即按3%计算经济补偿金，该经济补偿金实际上是一种违约损失承担方式，是违约金的约定，原告主张经济补偿金3931元即按未付货款131038.50元×3%计算的经济补偿金，符合双方合同约定和前述法律规定，本院予以支持。但原告主张要求从2013年10月31日起按月息0.8%支付利息的诉讼请求，由于本院已经对双方约定的违约金予以了支持，而利息亦属于承担违约责任支付违约金的一种方式，但双方并未约定，故对原告对利息的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市焱炀汽车配件制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告龙双全货款131038.50元和经济补偿金3931元，合计134969.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙双全的其他诉讼请求。
本案案件受理费2999元、公告费600元，合计3599元，由被告重庆市焱炀汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 徐元开
人民陪审员 王龙江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 宇
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0902刑初256号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人罗某，1976年出生于四川省平昌县，户籍地派出所四川省安县，汉族，高中文化，自由职业，住四川省成都市。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2017年8月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］282号起诉书指控被告人罗某犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：自2006年以来，被告人罗某在黄某（已判刑）等人的介绍下积极加入传销组织，并逐渐上升至该组织A级别成员。2008年该组织主要成员被公安机关抓获后，罗某成为该组织最高级别领导并掌握了该组织的人员结构、层级等核心信息。自此，罗某利用前期掌握的相关信息，继续组织、领导传销活动。
截止到2014年9月，罗某依靠杨某1、杨某2、杨某3、屈某、程某某、刘某1、王某1、王某2、刘某2、刘某3、杨某4、秦某、高某、王某3、霍某、张某、王某4、毛某、李某、熊某、顾某、陈某、何某、冯某（以上多人均已判刑）等人先后在山东泰安、四川成都、河北廊坊、陕西西安等地非法组织、领导传销活动。该组织以销售天津天狮化妆品有限公司的产品“诺尔卡萱”、“碧泉”等化妆品为名，采取诱骗、“洗脑”、胁迫等方式大肆发展下线成员，并按照加入先后组成严密的层级和团队，从而获取奖励，严重扰乱了社会秩序。该传销组织体系庞大，共发展下线成员上万人，涉案金额巨大，本案被告人罗某在该传销组织的发展过程中起到了重要的组织、领导作用。
另查明，案发后依法追缴被告人罗某违法所得赃款250000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的同案犯杨某2、杨某4等19人的供述；辨认笔录、扣押物品清单及追缴证明、人员结构图及相关书证、宣传材料、户籍证明、受案登记表、到案证明、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬及返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。案发后被告人罗某主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年八月二十八日起至二○一九年二月一日止。已扣除先前羁押的26天。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依法扣押于公安机关的涉案赃款250000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张晓敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执632号
申请执行人沭阳县万达出租车有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路351号。
法定代表人赵菲菲，该公司总经理。
被执行人邵银球，男，1982年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人邵金跃，男，1983年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的为52149元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，邵金跃名下除位于沭阳县××小区××楼××单元××室房屋(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6055号
申请执行人赵聪聪，男，1988年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人岳波，男，1984年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的为50525元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不易处置,其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4928号
申请执行人：胡海山，男，汉族，1974年3月22日生，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市。
被执行人：陈刚，男，汉族，1969年12月15日生，住上海市普陀区。
申请执行人胡海山与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)苏1181民初7243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈刚于本判决生效之日起十日内给付原告胡海山15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理，执行标的为151620元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月23日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年11月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产；2017年11月27日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未能发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年12月9日，本院向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款500元的决定。
2018年5月7日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初7243号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年五月七日
书记员 应 峰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终413号
上诉人（原审原告）：刘玉成，男，1989年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人刘玉成因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭��理了本案。现已审理终结。
刘玉成上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
刘玉成向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款150923元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人���法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘玉成的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初2121号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将刘玉成及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有���材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人刘玉成等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的刘玉成及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，刘玉成仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，���玉成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月二十七日
书记员 王海川
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2516号
申请执行人陆成洲，男，1969年3月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人郭小飞，男，1986年4月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王娟，女，1984年2月7日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，户籍地江苏省涟水县，现住所地江苏省涟水县。
被执行人方品，男，1990年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，郭小飞、王娟名下除位于沭阳县档案局综合楼601室(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)、方品名下苏Ｎ×××××车辆（已查封，但未实际控制）以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初5599号
原告：东莞高耀光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青街华安商住大厦C15号，组织机构代码为07194798-X。
法定代表人：颜耀星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽，广东厚法律师事务所辅助人员。
被告：东莞市阳泰光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋3楼，统一社会信用代码为9144190035194015X7。
法定代表人：徐琴仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。
原告东莞高耀光电有限公司诉被告东莞市阳泰光学科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月19日提起诉讼，本院于同日立案后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日、2017年11月28日进行了公开审理及调查。原告的委托诉讼代理人赵玥旸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月建立合作关系，原告向被告供应模具产品，货款的付款方式为订金（下单）50%+中期交货40%+尾款10%（交模具后一个月验收）现金交易。原告按照合同的约定按时供货给被告，被告却拖欠支付原告货款，截至起诉之日被告共拖欠原告货款580800元，原告多次向被告催讨货款，被告拒不支付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款580800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提交了以下证据：采购订单（采购编号分别为DG2015120704、DG2015121901、DG2015122201、POORD1606005）、开票明细、广东增值税专用发票、模具零件国内出货单、速运单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告主张，原告根据被告的要求供应模具产品，原告在接到被告的订单后，由其关联公司高准精密工业股份有限公司具体负责制作相关模具并直接发货给被告，案涉合同的相对方为原、被告双方。根据原告提交的四份采购订单显示，被告于2015年12月至2016年6月期间向原告定作模具。双方就采购事宜主要约定如下：质量标准为按照被告品质要求生产和检验；结款方式除P00RD1626005的采购订单约定为月结外，其余三份采购订单均约定为“订金（下单）50%+中期交货40%+尾款10%（交模具后一个月验收）现金交易”；关于赔偿金，编号DG2015121901及编号DG2015122201的采购订单均载明“如有延期，按合约金进行赔偿”，编号DG2015120704的采购订单载明“赔偿金=总订单金额*0.5%*延迟天数”，编号P00RD1606005的采购订单载明“交货迟延赔偿金=订单总金额*5%*延迟天数”。四份采购订单均加盖有原告名称字样印章，被告公司名称下方则加盖有被告名称字样印章或有相关承办及审核人员签名。四份采购订单合计金额为1840800元（含17%的增值税）。原告为证明其已履行采购订单约定义务，提交了三份出货单、三份快递速运单以及增值税专用发票作为证据。其中快递速运单显示寄件人为“高准精密工业股份有限公司高雄分公司”，收件人为被告，托寄物内容为不锈钢铁。出货单均显示客户为被告且“客户签章”栏均有人员签名，其中2016年6月29日出货单所载明的货物名称、数量等能够与对应编号POORD1606005采购订单的第5项产品内容相对应，其余出货单的内容未能与采购订单完全对应。增值税专用发票以及本院依原告申请向税务机关调取的抵税证明显示，原告于2016年1月至同年7月期间为被告开具了价税总额合计602400元的增值税专用发票且该些发票已被抵扣增值税款。原告主张被告支付了部分承揽款，尚余580800元未支付。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为据。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，双方应当依约履行义务。现有证据采购订单、快递速运单、出货单、增值税专用发票及抵税证明等，已形成证据链，证明原告提出的其按约定履行了制作并交付模具义务的主张具有高度盖然性，在被告没有提出反驳意见或相反证据的情况下，本院对原告该主张依法予以采信。由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，但除原告确认被告已支付的部分款项外，现有证据不能显示被告还存在其他付款情况，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的被告尚欠承揽款580800元的主张依法予以认可。虽然采购订单对付款时间的约定有所不同，但是无论按照何种约定，案涉承揽款的付款期限在原告提起本案诉讼前均已届满，故原告有权要求被告支付该580800元。对于逾期付款的违约金，编号DG2015121901、DG2015122201的采购订单对此约定不明，而编号DG2015120704、P00RD1606005的采购订单则分别约定以订单总额为基数按迟延天数计算、日利率分别为0.5%及5%，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现原告要求被告以欠付的承揽款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2017年5月19日起计付至承揽款付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市阳泰光学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞高耀光电有限公司支付承揽款580800元及逾期付款利息（以承揽款580800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月19日起计算至承揽款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为9608元，由被告东莞市阳泰光学科技有限公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审 判 长 陈韵菲
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邝中允
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初6161号
原告：太仓市科教新城新丰社区居民委员会，住所地太仓市科教新城新丰社区。
法定代表人：叶斌，主任。
委托诉讼代理人：朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：太仓市铁骑油罐厂，住所地太仓市城厢镇南郊新丰村。
经营者：苏环。
本院于2017年11月9日立案受理了原告太仓市科教新城新丰社区居民委员会与被告太仓市铁骑油罐厂土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市科教新城新丰社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告太仓市科教新城新丰社区居民委员负担。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 周跃良
二〇一八年三月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=453944ef-c762-439d-ab4a-a8cc0098fae6&imgId=NDUzOTQ0ZWYtYzc2Mi00MzlkLWFiNGEtYThjYzAwOThmYWU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5686号
原告宫国斌，男，汉族，1973年6月6日出生，高中文化，陕西省宝塔区人，延安聚通融资担保有限公司法人，现住延安市宝塔区。
被告李荣，男，汉族，1957年5月19日出生，初中文化，陕西省子长县人，延安荣瑞工程建筑公司法人，现住延安市宝塔区。
委托代理人杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。
被告张宏伟，男，汉族，1966年4月18日出生，初中文化，陕西省子长县人，无业，现住子长县。
委托代理人强宏珠，男，汉族，1961年10月2日出生，高中文化，陕西省子长县人，无业，现住陕西省子长县。
本院在审理原告宫国斌诉被告李荣、张宏伟民间借贷纠纷一案中，因原告宫国斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告宫国斌撤诉处理。
案件受理费23120元，原告宫国斌已预交,减半收取，实际由原告负担11560元。
审判员 张月华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 拓 锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保14号之一
申请人：周然，女，1968年4月17日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人：王树松，男，1970年8月21日出生，住河北省沧州市盐山县。
被申请人：盐山县中原运输有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县南环。
申请人周然于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐山县中原运输有限公司冀Ｊ×××××冀J****挂号重型半挂牵引车进行扣押。申请人以历下区花园庄三区11号楼；济房权证历字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人盐山县中原运输有限公司冀Ｊ×××××冀J****挂号重型半挂牵引车一辆；期限二年，自2018年1月17日至2020年1月16日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年一月十七日
书记员 亓东美
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4221号
原告：喻新兰，男，1961年3月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：喻虎奇，系原告之子。
委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
被告：威海市中创鸿泰置业有限公司，住所地：乳山市城区工业园宁波路36号。
法定代表人：单创中，经理。
被告：威海市中创鸿泰置业有限公司银滩分公司，住所地：银滩海洋御景园小区附10号。
代表人：王敬琦，经理。
原告喻新兰诉被告威海市中创鸿泰置业有限公司、威海市中创鸿泰置业有限公司银滩分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告喻新兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告喻新兰撤回起诉。
案件受理费1847元，由原告负担。
审判员 汪超
二〇一七年十二月五日
书记员 姜雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5941号之二
原告：徐云珍，女，1951年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：朱永昌，男，1959年10月24日生，汉族，住江阴市。
被告：王小妹，女，1960年6月29日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告徐云珍诉被告朱永昌、被告王小妹民间借贷纠纷一案中，原告徐云珍经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告徐云珍负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈忠宇
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 相 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初5673号
原告：王廷习，男，1962年8月20日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：蔡可地，男，1958年5月5日生，汉族，住本市泉山区。
被告：周忠芳，女，1956年5月2日生，汉族，住本市泉山区。
二被告共同委托代理人：孙宏林，中国人民解放军总后勤部法律顾问处法律顾问。
原告王廷习诉被告蔡可地、周忠芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王廷习的委托诉讼代理人张长军，二被告的共同委托诉讼代理人孙宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中发现，原告王廷习在涉案款项出借当时系徐州汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，原被告之间的借贷事宜实际由徐州汉方投资理财顾问有限公司办理。原告作为债权人就涉案款项向被告主张权益主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王廷习的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 璐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0205民初2545号
适用程序简易诉讼
案由医疗服务合同纠纷
立案时间2017年7月14日
原告
原告：厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院），住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号。法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，该公司职员。
被告
被告：周敏，女，1997年11月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
判决主文
周敏于本判决生效之日起十日内向厦门长庚医院有限公司支付医疗费用3494.6元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼请求
请求判令周敏立即偿还长庚医院医疗费3494.6元；诉讼费用由周敏承担。
案件基本事实
2016年9月28日，周敏至长庚医院口腔科治疗，主诉：外院拔牙矫正一年后，要求长庚医院继续正畸治疗，初步诊断：区域性牙齿发育异常、牙列不齐、牙拥挤、正牙装置安装和调整、龋齿。诊疗结束后未结账自行离院，共计结欠医疗费用3494.6元。本案医疗费用经长庚医院多次催讨未果，特提起诉讼，恳请判如所求。
裁判理由
本院认为：周敏因在外院拔牙矫正一年后，要求长庚医院继续正畸治疗。周敏在长庚医院就医期间，受到长庚医院的治疗，应当支付医疗费，但周敏并未向长庚医院支付医疗费，至今尚欠医疗费3494.6元，因此周敏的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现长庚医院要求周敏偿还医疗费3494.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。
适用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。
诉讼费用
案件受理费50元及公告费，由周敏负担。
上诉权利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 张兴龙
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初2896号
原告：刘某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。
被告：韩某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告刘某某与被告韩某某、吴某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年10月17日、2016年11月10日与2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人黄涛、被告吴某某及其与韩某某的委托诉讼代理人陈贵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100万元，要求韩某某承担连带责任，吴某某在继承遗产的范围内承担责任；二、本案案件受理费由被告共同承担。事实与理由：原告与吴某甲是朋友关系，被告韩某某是吴某甲妻子，被告吴某某是吴某甲的女儿。吴某甲于2012年4月与7月向原告借款70万元，于2015年5月31日向原告借款30万元，吴某甲没有还上述欠款。现吴某甲已经死亡，韩某某与吴某甲离婚在债权发生之后，应承担连带赔偿责任，吴某某是法定继承人，吴某甲留有遗产，二被告应承担还款义务。
韩某某辩称，原告陈述的是在2012年4月、7月借款，2012年10月12日到现在超出诉讼时效，原告没有向被告催要过借款，原告没有胜诉权，不能得到法律的支持。起诉状中原告的名字是刘某某，与原告和被告写的借条中的名字不符，被告认为欠条中的签字不是吴某甲的，被告认为现在没有可执行的遗产，如果有，也是属于夫妻共同财产，这笔债务我们不清楚也不知道，是否存在也不清楚，不是夫妻共同债务，应驳回原告的诉请。
吴某某辩称，原告陈述的是在2012年4月、7月借款，2012年10月12日到现在超出诉讼时效，原告没有向被告催要过借款，原告没有胜诉权，不能得到法律的支持。起诉状中原告的名字是刘某某，与原告和被告写的借条中的名字不符，被告认为欠条中的签字不是被继承人吴某甲的，被告认为现在没有可执行的遗产，如果有，也是属于夫妻共同财产，目前为止，被告没有继承遗产，应驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对刘某某提供的借条两份、取款明细两份、转账凭条一份及王盛永证人证言，相互佐证，可以证明吴某甲的欠款事实，本院予以采信。
对刘某某提供的王立军证人证言，可以证明刘某某并未怠于主张债权，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某甲向刘某某借款七十万元并出具借条一份，约定2012年10月12日还款。之后，吴某甲于2015年5月31日向刘某某借款三十万元并出具借条一份。
另查，吴某甲于2016年7月20日去世，其有一婚生女吴某某。吴某甲与韩某某于2016年1月6日离婚，借款发生于婚姻存续期间。吴某甲与韩某某共同共有两处房屋，分别为位于鞍山市立山区XXXX房屋与鞍山市立山区XXX房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”刘某某提供借条两份、取款明细两份、转账凭条一份及王盛永证人证言，形成了完整的证据链，可以证明刘某某与吴某甲之间100万元的借贷关系。韩某某与吴某某主张借条并非吴某甲书写签字，但未提供相反证据，也未主张笔迹鉴定，故对韩某某与吴某某此项抗辩，本院不予采信。韩某某与吴某某主张借条上为“刘晓月”，与刘某某名字不符，不是适格的主体。刘某某解释称，吴某甲写的时候不知道其是哪个小，所以吴某甲写完自己就留下了。刘某某持有借条，且同音异字的书写错误也符合常理，故对韩某某与吴某某的该项抗辩，本院不予采信。刘某某主张韩某某承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴某甲对刘某某的债务发生在其与韩某某婚姻存续期间，韩某某未提供证据证明其属于法律规定的除外情况，故该笔债务应为夫妻共同债务，韩某某应当承担连带还款责任。刘某某主张吴某某在继承遗产的范围内承担还款责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”吴某甲于2016年7月20日死亡，其继承人为女儿吴某某，本院已查明吴某甲的部分遗产情况，吴某某也未放弃继承，其应当在继承遗产的范围内对吴某甲的该笔债务承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于第一笔70万元借款，刘某某与吴某甲约定的还款期限为2012年10月12日，到期后吴某甲未还款，刘某某主张还款，应予偿还。韩某某与吴某某主张欠款已过诉讼时效，但刘某某已提供证人证明其未怠于主张还款，到期后一直向吴某甲主张还款，对韩某某与吴某某的该项抗辩，本院不予采信。对于第二笔30万元借款，虽然刘某某与吴某甲并未约定还款期限，但刘某某已通过起诉要求还款。故对刘某某的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起十五日内偿还原
告刘某某借款100万元；
二、被告吴某某在继承遗产的范围内对第一项判决承担连带责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元（原告均已预交），由被告韩某某与吴某某负担，随上述款项一并给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 穆广林
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1415号
原告：贺某1，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
法定代理人：李某，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。系原告贺某1之妻。
被告：贺某2，男，1957年9月2日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
原告贺某1与被告贺某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还死者罗瞻六遗留给原告的财产22元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者罗瞻六系原、被告的母亲，生前系退休教师，退休后跟原告生活至2012年11月4日。2017年2月11日罗瞻六在岳池县龙老年公寓内因病去世。原、被告的父亲贺功烈于2002年去世。罗瞻六去世后，被告一直未与原告三兄妹商议母亲生前遗留财产返还的相关事宜。2012年11月4日后被告将罗瞻六隐藏至死亡也未与原告见面，致使原告不能获得返还的财产。原告贺某1系××人，法院判决由原告贺某1之妻李某为其监护人。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告为获得遗产，已于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日作出（2018）川1621民初46号民事判决书，以原告已足额获得遗产为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以要求被告返还遗产为由起诉来院，其诉求与（2018）川1621民初46号一案的诉讼请求相同，系重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告贺某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 青勇
二〇一八年四月十一日
书记员 龙薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初169号
原告：莊道庆，男，汉族，住沈阳市铁西区熊家岗路。
委托诉讼代理人：邓秀梅，汉族，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者，住沈阳市铁西区壮工街2甲6。
被告：黄兆英，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李东，男，汉族，住沈阳市铁西区
。
被告：孙运起，男，汉族，现住沈阳市于洪区
。
委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁君盈律师事务所律师。
原告莊道庆诉被告黄兆英、孙运起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9515号民事裁定书，发回重审立案后，依法由审判员李英担任审判长，与人民陪审员金凤、人民陪审员董英利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，原告在被告处工作时发生事故，造成原告左股骨髁上骨折，住院21天，被告黄兆英支付了一部分医疗费，原告自行垫付了医疗费700元。原告体内现遗留钢板，还需做二次手术。为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告护理费2520元、住院伙食费2100元、交通费300元、误工费15150元、医药费700元；2.原告要求做伤残鉴定并要求赔偿；3.被告支付二次手术费；4.诉讼费由被告承担。
被告黄兆英辩称：在本案中黄兆英作为被告只是起到了介绍的作用，介绍了原告到另一被告孙运起处打工，在施工中其与原告莊道庆同工同酬，按工期10天计算，每日工资仅120元，真正的被告应是孙运起，他是本案的受益人。我方也向法庭提供了照片，施工地点也在被告孙运起的厂房内。我方找了三个证人，对我们所提出的抗辩理由进行证明，我方虽对原告的受伤表示同情，但是应由被告孙运起承担赔偿责任。
被告孙运起辩称：原告莊道庆系被告黄兆英雇佣，由被告黄兆英安排监督工作，支付劳动报酬，本人将其子的建房事项整体承包给被告黄兆英，并向被告黄兆英支付承包费用13000元。本人与原告莊道庆互不相识，不应成为被告，不是本案的适格主体，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2015年3月9日，被告孙运起将其家需改建的房屋发包给被告黄兆英，双方口头商定工程费用13000元，被告黄兆英在组织人力施工过程中，雇佣原告荘道庆做力工，日工资为130元。原告在施工中摔伤，被送入沈阳广济医院住院治疗，诊断为左股骨髁上骨折。原告住院21天，期间二级护理，产生医疗费11999.97元，住院伙食补助费2100元，其中医疗费用由被告黄兆英垫付。原告有医嘱的休息时间为95天。原告2015年10月16日在沈阳广济医院治疗骨折花费医疗费101元，拐钱100元。
另查，该项工程施工工期为9天（2015年4月10日--2015年4月18日），原告莊道庆与被告黄兆英等人均不具备建筑资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、证人证言、照片、收条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：本案被告孙运起口头将建房工程发包给被告黄兆英承揽，被告黄兆英组织人力施工，在完成工作后向被告孙运起交付成果，被告孙运起向其支付报酬，符合承揽合同的法律特征。
被告黄兆英承揽工程后，组织人力进场施工，先后找到原告莊道庆等六人，原告莊道庆做力工，双方约定日工资130元。在施工中被告黄兆英负责现场指挥、协调等工作，原告受其支配。工程完工后，被告黄兆英在收取全部工程款后，向原告等人支付报酬，应确认双方雇佣关系成立。
关于被告黄兆英提出其受被告孙运起委托，只是翻盖房屋的召集人，帮助指挥协调施工，其与原告同工同酬（低于力工标准）的主张。被告孙运起对此予以否认，且按工期9天计算，被告黄兆英应得报酬明显高于原告莊道庆。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告黄兆英对原告莊道庆的经济损失应承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
被告孙运起将建房工程交由不具备安全生产又无资质的人承揽，在施工人的选任上存在过失，应承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，应根据原告提供的医疗费票据及门诊病历等予以确认，原告提供了医疗费101元、拐钱100元的票据，故本院对于该部分予以支持。原告提供的外购药收据，因无医嘱，本院不予支持。
关于原告主张的护理费。原告住院21天，期间二级护理，原告提供的护理人员证明显示工资为3600元，但其未提供个人所得税的完税凭证，本院只能参考上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算原告的护理费为2021元（35128元÷365天×21天×1人）。
关于原告主张的交通费300元，数额过高，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情确认为200元。
关于原告要求的住院伙食补助费，原告住院21天，每天100元，故住院伙食补助费为2100元。
关于原告要求的误工费，应根据原告病历及诊断书载明休息时间来确定误工时间。原告提供的门诊病历没有医院及医生签章，故该病历中标明的休息时间（7天），本院无法确认其真实性，故不予计算。对于诊断书中记载需休息95天，本院予以确认。原告未向法庭提供其有关其收入情况的证明，本院将参考上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费为9143元（35128元÷365天×95天）。
关于原告要求做伤残鉴定并要求赔偿的主张，案在审理中原告撤回了伤残鉴定申请，本院对要求赔偿的主张不予支持。
关于原告主张的二次手术费用，因未实际发生且无医疗机构的证明材料，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄兆英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荘道庆经济损失10932元（13665元×80%）；
二、被告孙运起于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荘道庆经济损失2733元（13665元×20%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄兆英负担400元，被告孙运起负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
人民陪审员 金 凤
人民陪审员 董英利
二〇一八年一月八日
书 记 员 国 然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执646号之四
申请执行人：浙江自强铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区晾网山路1号，统一社会信用代码9133060466832374XH。
法定代表人：王定宝，董事长。
被执行人：上虞市汇强房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城北路汇丰花园，组织机构代码55402956-9。
法定代表人：沈建华，董事长。
本院在执行浙江自强铝业有限公司与上虞市汇强房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人浙江自强铝业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许浙江自强铝业有限公司撤回对（2017）浙0604民初1421号民事调解书的执行申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月一日
书记员 杜亚钦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1202民初4230号
原告：曾宪林，男，1952年11月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市商务局。
法定代表人：傅火金，局长。
本院在审理原告曾宪林诉被告咸宁市商务局劳动争议纠纷一案中，原告曾宪林于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曾宪林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曾宪林承担。
审判员 李福坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 亮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执恢105号
申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县台州路与苏州路交汇处。
负责人张晖，该支行行长。
被执行人杨春玉，女，1987年2月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，居民，住湖北省丹江口市，现住沭阳县。
被执行人陈香，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住址同上。
被执行人戴加军，男，1965年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行人财产，申请执行人不要求处置且无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 汤 正
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月八日
书记员 詹文成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保203号之一
申请人：修正药业集团营销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：田沃，男，1986年4月4日出生，汉族，该单位职工，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书、退费。
被申请人：赵洪斌，男，1987年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告赵洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）吉0502执保203号裁定，查封、扣押、冻结被申请人赵洪斌名下的房产、车辆、银行存款、工资等财物合计269，000.00元。在执行过程中依法冻结了被执行人赵洪斌在中国工商银行账户XXX存款人民币269,000.00元（实际控制2071.39元）及在中国农业银行账户XXX存款人民币269,000.00元（实际控制1902.85元），冻结期限为一年。本院冻结被申请人赵洪斌存款后，申请人申请撤诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵洪斌在中国工商银行账户XXX存款人民币269,000.00元及在中国农业银行账户XXX存款人民币269,000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 盖 慧
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4738号
原告：张路，男，汉族，1987年9月25日出生，住成都市青羊区。
原告委托诉讼代理人：姚会平，四川蓉城律师事务所律师。
被告：成都兴泰置业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：盛小俊,国浩律师（成都）事务所律师。
原告张路与被告成都兴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张路的委托诉讼代理人姚会平到庭，被告成都兴泰置业有限公司的授权委托诉讼代理人盛小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张路向本院提出诉讼请求：1.承担违约阳台修建补差款暂计1500元，违约阳台对采光、美观、承重安全等损害暂计3500元；2、承担违反房屋所有权证义务的违约金暂计10000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告是成都市郫县犀浦镇商品楼项目即“书香府邸
--
2期”的开发商，经双方协商，作为购房者的原告与其签订了该商品楼楼盘x幢x单元x层xxx号的商品房买卖合同以及补充协议等。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款、履行了税费和提交了房屋交接和办证的相关资料等。原告认真全面地履行了合同义务，但被告对所交付的房屋和小区却存在一系列重大违约行为。交房后，被告也没有依据合同约定及时履行房屋所有权证书的相关义务。被告的违约行为损害了原告对房屋的使用价值，也损害了原告的物权收益。自收房屋时起，原告采用多种形式并多次催促被告并要求整改，但被告无视原告合理主张。原告曾向政府相关部门进行投诉，起诉前法院也进行了大量调解工作，但都没有让被告起到积极纠错的作用。现原告特此向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告成都兴泰置业有限公司辩称，1、承认阳台存在违约，愿意按照合同约定进行赔偿；2、被告没有超过合同约定的期限办证、并未违约。
经审理查明，原、被告于2011年5月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以按揭方式购买被告建设开发的“书香府邸2期（英伦）”x幢x单元x层xxx号商品房一套，总价为393840元等。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第（一）款约定：出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；第（二）款第4项约定：出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定的标准的，买受人有权要求出卖人在合理期限内进行整改，若仍达不到约定标准，则出卖人据实补差。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议附件六第二项室内装修中约定阳台：铁艺玻璃栏杆。实际交付的商品房阳台为砖砌阳台。2014年7月15日，四川海林建设项目管理有限公司于作出鉴定报告，结论为每米差价为109.65元。按照双方《商品房买卖合同》约定，阳台长度为12.2米。
同时合同约定，“第十条，交付条件：（一）出卖人应当在2013年5月30日前向买受人交付该商品房……。第十九条，产权登记：……（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理:……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币/户（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应该自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行一年定期存折利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。（2）….等。《补充协议》约定，办理房屋所有权证的期限，从交房之日起且买受人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理房屋所有权证所需材料及相关手续之日起计算，如因买受人原因或不可抗力使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。
另查明，合同签订后，原告支付了购房款，被告于2013年11月向原告交付了房屋。原告缴纳了契税以及房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税（房）、工本费、产权登记费等。原告经被告通知，于2014年8月11日补交了查房证明。2015年7月29日，房屋管理局为原告办理完毕房屋所有权证。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、双方身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房结算费用表、购房费发票、照片；2016川01**民终1735号判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效，原告张路与被告成都兴泰置业有限公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。
关于被告兴泰公司被告是否承担违约修建阳台补差款损害赔偿等问题。根据本案庭审查明的事实，在被告兴泰公司向原告张路交付的商品房其阳台为砖砌阳台而非合同约定的铁艺玻璃栏杆，被告同意参照四川海林建设项目管理有限公司作出的补充鉴定报告补差，差价为1334元。
关于阳台是否影响采光、美观、承重安全的损失事宜。原告与被告约定阳台为铁艺玻璃栏杆，相较现存的砖墙体铁艺栏杆而言，前者在采光及视觉方面更具优势。原告无证据证明砖砌阳台影响承重安全。因相应栏杆已无法按照合同整改为约定栏杆，且现有对争议房屋的采光及感观确有一定的影响，原告因此要求被告赔偿相应损失的请求，应予支持。综合本案情况，酌情认定损失为人民币3000元。
关于被告是否承担办证违约责任。原告按合同向被告支付了全部购房款，按照约定，被告在2013年11月向原告交房后，原告将税费、维修基金等资料提交给被告；于2014年8月11日向被告补交了查房证明。房屋管理局已于2015年7月29日为原告办理完毕房屋所有权证，由此，原告要求被告兴泰置业公司承担违约责任的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都兴泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张路支付阳台铁艺玻璃栏杆的差价1334元及支付违约阳台采光美观损失人民币3000元，以上合计4334元。
二、驳回原告张路的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由原告张路承担44元，被告成都兴泰置业有限公司承担44元，该费已由原告张路预交，被告在履行上述给付义务时一并将其承担的该费支付给原告张路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷 冲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5869号
申请执行人张洋洋，男，1995年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县林荣装饰工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道怡华园小区15幢西楼13号商铺。
法定代表人:许宝林，系公司经理。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的为93890.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王阳阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初12333号
原告陈静，女，生于1977年11月13日，汉族，住重庆市綦江区。
原告文德才，男，生于1975年10月6日，汉族，住重庆市綦江区。
二原告委托诉讼代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用��码91500222592291963P。
法定代表人周世香。
原告陈静、文德才与被告重庆市香琴房地产开发有限公司（以下简称香琴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人翁雪妮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静、文德才向本院提出诉讼请求：一、被告香琴公司继续履行与二原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，并立即将位于重庆市綦江区东溪镇新街x号附x号的商品房转移登记至二原告名下；二、被告立即向二原告支付逾期交房违约金4035.62元及逾期办理产权登记的违约金（以1094850元为基数，从2016年12月8日起按每日万分之一计算至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机���出具的登记受理单之日止）。事实和理由：2015年8月28日，二原告与被告香琴公司签订《重庆市商品房买卖合同》。后二原告按约于签约当日向被告支付房价款1062004元，于2016年10月8日即交房之日支付了剩余房价款32846元。但被告不仅逾期交房，且至今未向房屋登记机构提交办理房地产权证的申请。二原告特诉至法院，要求依法判决。
被告香琴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告香琴公司作为甲方、原告陈静和文德才作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市綦江区东溪镇新街x号东溪商业休闲步行街附x号预售商品房一套，建筑面积48.66、套内建筑面积45.67平方米，用途为商服用房，乙方共有方式为共同共有；总成交金额1094850元，签合同时付1062005元，交房时付32846元；属预售商品房的，甲方应当在2016年8月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，甲方逾期交房在60日之内，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付，合同继续履行；预售商品房的，在实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交该机构规定的相关资料，并取得该机构出具的登记受理单；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方责任未能按期提交前述申请取得登记受理单的，超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方自约定提交资料并取得登记受��单之日起至实际提交资料并取得登记受理单之日止按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得该登记受理单之日起30日内向乙方支付。同日二原告向被告出具了委托被告代为办理合同备案、预告登记、抵押登记、按揭贷款及房地产权证的授权委托书并交纳了转移登记费。2016年10月8日，被告向二原告交付了房屋。同日，二原告向被告支付购房尾款32846元。在此之前，二原告已向被告付清了其余房款。被告于2016年9月5日向二原告开具了1062004元的重庆增值税普通发票。
审理中，原告陈静、文德才委托诉讼代理人称经其与二原告向国土房管局查询，房管局告知该房无司法查封及其它财产权，且被告已经办理了初始产权登记，并未提交办证的申请和相关材料，但房管局不复制相关查询结果。该代理人并称保证上述陈述属实。
本院认��，原告陈静、文德才与被告香琴公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，对双方具有拘束力。二原告已履行了合同约定的付款义务，被告迟延向原告交付房屋，且至今未为原告办理取得转移产权登记的受理单，应按约承担违约责任。原告主张逾期交房违约金，根据合同约定，被告应向原告支付4035.6元（1062004元×0.0001×38天）。根据合同约定，被告应于2016年12月7日前办理取得房屋登记机构出具的产权转移登记受理单，但被告至今未办理，原告主张被告承担违约责任的理由成立。根据合同约定，被告应从2016年12月8日起向原告支付逾期办理取得该登记受理单的违约金至取得之日止。原告要求继续履行合同，被告应当继续履行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆市香琴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告陈静、文德才支付逾期交房违约金4035.6元；
二、被告重庆市香琴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内办理位于重庆市綦江区东溪镇新街x号东溪商业休闲步行街附x号商品房的产权转移登记手续至原告陈静、文德才的名下；
三、被告重庆市香琴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内以房款1094850元为计算基数，从2016年12月8日起按每日万分之一计算向原告陈静、文德才支付逾期办理取得产权转移登记受理单的违约金至被告实际提交资料并取得重庆市綦江区土地房屋权属登记机构出具的房屋权属转移登记受理单之日止；
四、驳回原告陈静、文德才的其余诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告香琴公司负担（二原告已纳，由被告香琴公司在履行上述判决义务时一并支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一八年一月二十三日
书记员 张晓强
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)吉7503执36号
孙金福没收财产一案。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，本院移送执行的（2017）吉7503刑初17号刑事判决书没收作案工具部分已执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 刘志敏
二〇一八年三月二十日
书记员 孙明远
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执419号
申请执行人：徐承华,男。
被执行人：朱仕勇，。
本院在执行申请执行人徐承华与被执行人朱仕勇民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人朱仕勇公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2018年3月21日依法对被执行人朱仕勇的工资予以分配，申请执行人徐承华按比例分得1700元。2018年4月10日，申请执行人徐承华因被执行人朱仕勇下落不明，暂无执行能力，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结(2018)鄂0323执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易淑明
二〇一八年四月十日
书记员 全照许
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1594号
原告：巴中大秦巴商业管理有限公司。住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区。
法定代表人：黄培灿，公司执行董事、总经理。
被告：张孝俊，男，1980年出生，汉族，住四川省开江县。
原告巴中大秦巴商业管理有限公司与被告张孝俊合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告巴中大秦巴商业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴中大秦巴商业管理有限公司撤诉。
案件受理费6353元，减半收取计3176元，由原告巴中大秦巴商业管理有限公司负担。
审判员 庞军
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄薇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执705号
申请执行人：李方喜，男，1965年10月21日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：龙海清，男，1971年7月12日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李方喜与被执行人龙海清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人龙海清应赔偿申请执行人李方喜各项经济损失20000.00元，并负担执行费用。本案在执行过程中经对被执行人龙海清的银行账户进行查询后，未发现被执行人的银行账户上有存款余额，也未发现其他可供执行财产，且被执行人龙海清尚在服刑中。鉴于本案在法定执限期内无法执结，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序���
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱常锐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10011号之一
被执行人熊维银，男，汉族，1977年10月12日出生，住重庆市江津区。
关于熊维银犯盗窃罪一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）佛城法少刑初字第147号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人熊维银应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人熊维银有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10011号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢洁仪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初224号
原告：王群，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：谢春杰，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：王慧娟，女，1990年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥西县。
被告：周世平，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司。住所地，安徽省六安市经济开发区建业大厦，统一社会信用代码913415006742083349﹙1-1﹚。
法定代表人：范晓双，总经理。
委托诉讼代理人：付斌，员工。
原告王群诉被告谢春杰、王慧娟、周世平、太平财产保险有限公司六安中心支公司﹙以下简称太平财保六安支公司﹚机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韦雷、被告谢春杰、王慧娟、太平财保六安支公司委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼，被告周世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告依法承担原告损失14967.4元﹙其中医药费2911.4元，住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费1464元，误工费9240元，交通费270元﹚；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日18时15分，原告从远大中央公园钢筋作业班工地下班，乘坐同工地周世平的摩托车回家，行至处，被谢春杰驾驶的皖Ａ×××××小型客车从后面追尾碰撞，致周世平及乘坐人王群受伤，两车不同程度受损的交通事故。舒城县交通管理大队认定，谢春杰负主要责任，周世平负次要责任，王群无责任。该车车主为王慧娟，在太平财产保险有限公司六安中心支公司投保交强险和商业险。原告受伤后即入住舒城县人民医院至6月13日出院，住院12天。诊断为全身多处软组织损伤，颈椎间盘突出，颈椎退行性改变。医嘱休息1个月后骨科复查等。因损失无人赔付，故诉至法院。
被告谢春杰、王慧娟辩称：对事故的认定无异议；对医药费金额持有异议，我方承担了医药费3221.4元；我方不应该承担诉讼费。
被告周世平书面辩称：本案事实部分无异议，答辩人伤情较重，现经治疗出院康复，就本起交通事故致答辩人人身损害赔偿已另案起诉；本案原告诉请应在保险限额内予以赔偿；同意保险公司的质证意见。
被告太平财保六安支公司辩称：对事故的事实和责任划分无异议；我司赔偿比例不应超过70%。误工费及部分诉求过高并无事实依据。本案有2名伤者，请法庭在交强险范围内予以预留。其中我司已为另一名伤者周世平垫付交强险费用5000元；诉讼费属于间接损失，我司非直接侵权人，不属于保险责任，不予承担。同意车方垫付的医药费一并处理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告谢春杰、周世平因交通事故致原告受伤，且分别负事故的主、次责任，对原告损失应负赔偿责任。因被告谢春杰所驾肇事车登记在被告王慧娟﹙谢春杰之妻﹚名下，在被告太平财保六安支公司投保了交强险和50万元商业第三者险且不计免赔率，交通事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告太平财保六安支公司在保险金额内替代赔偿。
原告损失依法核定为：医疗费为3221.4元﹙被告谢春杰、王慧娟垫付﹚，住院伙食补助费为360元（12天×30元／天），营养费，为360元（12天×30元／天），误工费，考虑医嘱休息一个月，原告要求按日平均工资220元，未提供证据证实，应按从事农、林、牧、渔业日平均工资95元计算，为3990元（42天×95元／天），护理费为1464元（12天×122元／天），交通费酌定为270元，故原告损失依法核定为9665.4元。应由被告太平财保六安支公司在交强险保险金额内赔偿。因原告损失在交强险保险金额内，相应的诉讼费用应由被告太平财保六安支公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告王群医疗费3221.4元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费3990元、护理费1464元、交通费270元，计9665.4元；
二、原告王群收到保险公司赔偿款后退还被告谢春杰、王慧娟垫付款3221.4元；
三、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为87元，由被告太平财产保险有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊高峰
二〇一八年三月二日
书记员 李泽冉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执648号
申请人:凌宏安,男,1963年5月17日出生,54岁,汉族，住东至县。
被执行人:王明生,男,1970年9月26日出生,46岁,汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人凌宏安与被执行人王明生加工合同纠纷一案，申请执行标的26600元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1407号民事判决书，对被执行人名下财产进行查询，经网络执行查控系统多次查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、互联网银行、有价证券、股权等财产（有少量存款，已冻结），经执行，到位金额0元。到被执行人住所地调查后未发现被执行人其他财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一八年三月一日
书记员 范 文
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初475号
原告：徐中华，男，1975年1月12日生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：杨开成，男，1963年9月6日生，汉族，住荆州区。
被告：李云，男，1964年11月12日生，汉族，住荆州区。
原告徐中华与被告杨开成、李云建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐中华及其委托诉讼代理人蔡烈炳到庭参加诉讼，被告杨开成、李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐中华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告押金人民币10万元；2.判决上列二被告单方违约共同承担违约金2万元；3.判决上列二被告共同承担10万元自2014年5月19日至偿还完毕为止的按银行同期贷款利率计息的利息；4.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告杨开成、李云向原告徐中华介绍海华星药业制造有限公司一期工程给原告施工，原告和二被告当即签订书面《合同书》，按二被告要求，原告通过工商银行向被告提供的账户支付工程押金10万元。原告付款后，被告杨开成出具收条一张。按合同约定，2014年5月18日原告不能进场海华星药业有限公司施工，被告应无条件退还原告保证金。因被告原因致原告不能进场施工，原告多次向二被告讨要保证金及违约金未果。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨开成、李云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告杨开成、李云作为发包人就海华星药业制造有限公司一期工程与原告徐中华签订《合同书》，将该工程发包给原告徐中华。合同对双方的权利义务均进行了约定，其中第七条约定“为确保工程质量和工程进度，乙方必须向甲方交付十万元保证金”。《合同书》最后还约定“上述条款，甲乙双方互相遵守，互不违约，如单方违约，罚违约金20000元”，并注明“海华星药业新址开工时间最迟不能超过2014年5月18日，否则甲方无条件退还乙方保证金”。合同签订的当天原告徐中华向被告指定的收款人ＸＸ的账户汇入十万元，被告杨开成同日出具收条“收徐中华押金100000元”。此后原告未能进场施工，向二被告催要押金及违约金未果提起诉讼。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，因原告无施工资质承包工程，原、被告签订的《合同书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告杨开成、李云收取原告徐中华的10万元保证金因予以返还，故对原告请求二被告共同偿还原告押金10万元及利息（自2014年5月19日至偿还完毕为止按银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。对于原告请求二被告共同承担违约金2万元的诉讼请求，因双方签订的合同无效且并未实际履行，原、被告双方均有过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨开成、李云于本判决生效之日起十日内向原告徐中华返还工程保证金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2014年5月19日起按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告徐中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告杨开成、李云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 朱永芝
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 冯 路
书 记 员 聂 奇
郑州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫71民辖终字2号
上诉人（原审被告）中铝矿业有限公司。住所地河南省郑州市上街区厂前路**号**幢。
法定代表人张际强，该公司执行董事、总经理。
委托代理人雒建峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）三门峡紫砚矿产品有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区高庙乡大安街**号。
法定代表人：张秋叶，该公司董事长。
委托代理人张庆平，该公司工作人员。
上诉人中铝矿业有限公司不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102民初2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铝矿业有限公司上诉称，本案不属洛阳铁路运输法院管辖，请求撤销一审裁定，将此案移送郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于代办运输等铁路运输延伸服务合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院案件管辖范围；双方在合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，并未直接约定由郑州市上街区人民法院管辖，而本案的合同签订地郑州市上街区属于洛阳铁路运输法院管辖范围，三门峡紫砚矿产品有限公司向洛阳铁路运输法院起诉，洛阳铁路运输法院受理此案并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人中铝矿业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一七年四月七日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执21号
申请执行人：侯国利,男,1973年9月16日生,汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：赵连君,男,1964年12月10日生,汉族，住吉林省长春市经开六区。
本院在执行侯国利与赵连君建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案执行。2017年2月3日，本院向被执行人赵连君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵连君立即履行判决所确定的义务，并于3日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。2017年2月6日本院通过网络查控，未发现被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。2017年3月20日本院查询吉林银行及吉林市房地产管理部门，也未查到被执行人赵连君在吉林银行的存款信息和房产登记信息。
2017年4月10日，本院决定将被执行人赵连君纳入失信被执行人名单并作出《限制高消费令》，并决定对其罚款1000元。
鉴于被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0202执21号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王乃彬
审判员 程兴国
审判员 付文忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾 兵
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执927号
申请执行人：封彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界市丰源木业有限公司，组织机构代码证号：67555169-5，住所地张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会54号。
法定代表人：向宪妹，董事长。
本院在执行申请执行人封彬与被执行人张家界市丰源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张家界市丰源木业有限公司应偿还申请执行人封彬借款本金120000.00元，并负担诉讼、执行费用。本案在执行过程中经对被执行人张家界市丰源木业有限公司的银行账户进行查询后，未发现被执行人的银行账户上有存款余额，也为发现其他可供执行财产。鉴于本案执行期限即将届满，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年二月十一日
代理书记员 朱常锐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3877号
原告：史付根，男，1955年6月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省许昌市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：史保恩，男，1953年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌市人，住洛阳市涧西区。
原告史付根诉被告史保恩为确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史付根到庭参加了诉讼，被告史保恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史付根向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告位于兴隆寨村宅基及房产与被告位于兴隆寨村××楼××号房屋的换房行为有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月13日，原告与被告签订《换房协议》，原告将位于本村自有的宅基房与被告位于兴隆寨村××楼××号的两室两厅房屋进行互换。协议签订后，原告将兴隆寨村××楼××号进行装修后便入住至今，被告也实际取得原告的宅基和房屋，并对房屋进行翻盖，现翻盖后的房屋都已经拆迁。原告认为，原告与被告签订的换房协议是双方真实意思表示，原告已经在兴隆寨村××楼××号房屋居住了十六年，双方的换房行为真实发生且行为有效，故诉至法院。
被告史保恩未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告史付根与被告史保恩系堂兄弟关系。1991年初，洛阳市涧西区兴隆寨村委会基于原告申请，分给原告史付根一块79.2㎡自用宅基地，原告在宅基地建设房屋一套。被告史保恩由于原房屋拆迁于2000年左右分得兴隆寨村位于1号楼2门301号回迁房一套。2001年11月13日，原、被告签订《换房协议》一份，约定：史付根将其位于本村面积为79.2平方米的一所自有宅基地与史保恩所有的一套建筑面积为89.64平方米，价值8.7万元的二室二厅房屋（房号：2号楼2门3栋302房）互换。协议签订后，原告与被告进行了房屋的交换，由被告搬入原告所有的宅基地居住，而原告搬入被告所有的兴隆寨村××楼××号房屋居住。被告史保恩搬入原告所有的宅基后，对宅基上的房屋进行了翻盖，并于2013年7月份与兴隆寨村民委员会等单位签订了《征收补偿安置协议书》，对宅基上的房屋进行了拆迁。原告史付根在兴隆寨村××楼××号房屋居住至今。庭审中，原告称其发现《换房协议》中关于被告史保恩所有的房屋存在书写错误情况，要求被告史保恩予以纠正，并重新确认，但被告史保恩不予配合，故原告诉至本院。
上述事实，由当事人提交的《换房协议》、《孙节庆出具的证明》、《张建民出具的证明》、《庭审笔录》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，原告提交的《换房协议》均系双方真实意思表示。从原告提交的证据以及庭审查明情况看，被告史保恩已经实际占有原告的宅基，并在翻盖房屋后进行拆迁安置，宅基地已经不存在，且被告史保恩取得了宅基的实际收益，而原告也长期占用兴隆寨村××楼××号房屋居住至今，故依照公平原则和诚实信用原则，本院应依法认定原、被告双方互换房屋的行为有效。关于《换房协议》中被告的房屋载明为“2号楼2门3栋302房”的情况，从（2014）涧民二初字第598号的庭审笔录中，被告史保恩承认协议上房屋的房号存在书写错误，实际交付给原告的为兴隆寨村××楼××号房屋，且从原告长期居住1号楼2门301号房屋的实际情况来看，足以证明《换房协议》中载明为“2号楼2门3栋302房”为书写错误，实际交换的房屋为兴隆寨村××楼××号房屋。被告史保恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
原告史付根位于洛阳市涧西区兴隆寨村宅基地房产与被告史保恩位于洛阳市涧西区兴隆寨村1号楼2门301号房屋的换房行为有效。
本案受理费100元，由被告史保恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十二月二十日书记员李冰冰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执934号之一
申请执行人:王曦，男，1982年10月25日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：芜湖新力混凝土有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
本院在执行王曦与芜湖新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年一月二十日
书记员 李忠国
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2494号
申请执行人李业成，男，1977年6月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人曹皖生，男，1970年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初672号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人余心坪，男，1975年5月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无固定职业，住宣汉县，2010年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月12日刑满释放，2013年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月11日刑满释放，2014年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日刑满释放，2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月27日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2017年11月9日刑满释放，2018年1月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人余心坪犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，余心坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日16时许，被告人余心坪携带作案工具搭乘一辆出租摩托车至南海区狮山镇官窑厚福村十二巷门口球场附近。余心坪下车使用携带的工具将被害人阮某1停放在此处的黑色女装摩托车撬锁盗走，后在逃跑过程中被民警抓获，民警起获被盗摩托车。
经价格鉴定，涉案的黑色女装摩托车价值6273元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余心坪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；余心坪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；余心坪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人余心坪对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余心坪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警从被告人余心坪处扣押作案工具口罩1个、干扰器1个、一字螺丝刀2个、凹槽螺丝刀2个、套筒1个、外四角套筒1个。
本院认为，被告人余心坪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。余心坪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。余心坪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余心坪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年10月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具口罩1个、干扰器1个、一字螺丝刀2个、凹槽螺丝刀2个、套筒1个、外四角套筒1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年三月九日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2893号
申请执行人：宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，该局局长。
被执行人：宿迁市君缘禽业发展有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄村。
法定代表人蔡威林，该公司负责人。
申请执行人宿迁市环境保护局与被执行人宿迁市君缘禽业发展有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭 川
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初2906号
本院于2017年7月24日作出的(2017)浙1102民初2906号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书正文第三页第五行“一、被告雷金土、蓝巧敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币20000元并支付利息、罚息（截止至2017年3月31日的利息为14733.34元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；”，更正为“一、被告雷金土、蓝巧敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止至2017年3月31日的利息为14733.34元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；”。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年七月三十日
代书记员 许潇蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执异12号
异议人郑露露，女，1989年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人余海浪，男，1988年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人祁海波，男，1988年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郁媛媛，女，1991年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙飞虎，男，1989年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县韩山镇顺河村八组（现住沭阳县）。
本院在执行申请执行人余海浪与被执行人祁海浪、郁媛媛、孙飞虎民间借贷纠纷一案过程中，案外人郑露露提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开举行听证会审查了本案。异议人郑露露、申请执行人余海浪到庭参加听证，被执行人祁海波、郁媛媛未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人郑露露异议称，孙飞虎以30000元价格将其所有苏Ｎ×××××名爵轿车卖给我，我已付清全部价款，自2014年8月1日起该车由我占有使用，车辆保险及违章等费用一直由我缴纳。因为该车尚有银行抵押贷款未还清，我又一直找不到孙飞虎，所以未办理过户手续我没有过错。请求法院中止执行该车辆。
申请执行人余海浪辩称，异议人购买涉案车辆不属实。车辆没有过户，还是被执行人孙飞虎的，不同意解除保全。
被执行人祁海波、郁媛媛、孙飞虎未作答辩。
经审查查明，申请执行人余海浪与被执行人祁海浪、郁媛媛、孙飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）沭民初字第02569-1号民事裁定书，对苏Ｎ×××××车辆予以查封。本院于2015年2月12日作出（2014）沭民初字第02569号民事判决书，判决被执行人祁海波向申请执行人余海浪借款本金30000元及利息，被执行人郁媛媛、孙飞虎对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人余海浪申请，本院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月11日作出（2015）沭执字第4283号执行裁定书，对被执行人孙飞虎所有的苏Ｎ×××××名爵轿车予以就地扣押。同月，案外人郑露露对上述涉案车辆主张实体权利向本院提出执行异议。
本院审查认为：异议人提供的二手车买卖协议书仅有孙飞虎一方签名，且所提供的购车款收据也未明确记明是异议人付款，因此该二份证据不能充分证明异议人购买了涉案车辆。其次，涉案车辆被抵押担保对于异议人作为购车人而言属于重大事项，在知道涉案车辆作了贷款抵押的情况下而进行购买，不符合常理。此外，异议人还提供了涉案车辆的保单及投保发票，虽然能够证明投保人为异议人，但相关保险手续的落款时间均在涉案车辆被法院保全期间，因此不足以证明其于保全之前已实际占有涉案车辆的事实。综上，异议人提出涉案车辆由其购买并归其所有的异议主张，不能成立。请求中止执行涉案车辆，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑露露的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一六年三月九日
书记员 仲其山
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5827号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐世通，男，1972年02月03日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐世通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35393.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35393.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市中��人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1628号
罪犯欧阳浪，男，现在广东省东莞监狱服��。
广东省河源市源城区人民法院于2015年4月17日作出(2015)河城
法刑初字第44号刑事判决，以被告人欧阳浪犯抢劫罪，判处有期徒刑
十四年五个月，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑
五年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九
年，并处罚金人民币25000元。一审宣判后，被告人欧阳浪不服，提
出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月3日
以(2015)河中法刑二终字第50号刑事判决��撤销源城区人民法院上述
刑事判决，以上诉人欧阳浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，
并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民
币25000元，交付执行。刑期执行至2031年8月6日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员
陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐敏康出庭履行职务。本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯欧阳浪在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯欧阳浪减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯欧阳浪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年7月
22日至2017年7月31日期间，共获得表扬4次，剩余55分。罪犯欧阳浪
1
于2017年9月22日缴纳罚金人民币5000元。根据罪犯收支明细表，罪
犯欧阳浪在2015年7月至2017年7月期间，狱内月均消费较高，在东莞
监狱个人经济账户余额为5573.23元。生效裁判文书载明，该罪犯于
2008年3月5日曾因犯盗窃罪被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒
刑八年六个月。以上事实有罪犯服刑期间��造考核档案等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯欧阳浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯抢劫
罪被判处有期徒刑十四年五个月，该项犯罪属于严重暴力性犯罪，且
其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之
罪，是累犯，社会危害性大，故对其减刑的幅度依法应从严掌握。综
合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、��判刑罚及生
效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依
照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三
项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减
刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条
第二款、���七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳浪予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至
2031年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2