**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民 事判决书** ****
**（ 2017）晋10
民终2272号** ****
上诉人（原审被告）：ＸＸ ，男，1987年7月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：席新芳，女，1964年9月17日出生，汉族，系上诉人ＸＸ母亲。
委托诉讼代理人：卢军卫，山西尧润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红敏，女，1974年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨晋军（系赵红敏丈夫），男，1966年5月4日出生，汉族。
上诉人ＸＸ、席新芳与被上诉人赵红敏因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，上诉人席新芳及其委托诉讼代理人卢军卫，被上诉人赵红敏的委托诉讼代理人杨晋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨晋军与席新芳曾有婚姻纠葛，双方现均在市区XXX路从事小商品批发，摊位相邻。2016年6月4日上午，赵红敏与席新芳因摆摊发生争执，席新芳电话通知ＸＸ（席新芳之子）到场，双方冲突升级，形成群殴，赵红敏受伤住院，引起诉讼。双方争议的事实认定如下：1、被告ＸＸ的责任。临汾市公安局直属分局作出的行政处罚决定书载明被告ＸＸ伙同他人将赵红敏殴打致伤，赵红敏的伤情构成轻微伤，被告ＸＸ主张没有打赵红敏的理由不能成立。2、被告席新芳的责任。被告席新芳当庭承认给被告ＸＸ打电话来处理争执，ＸＸ到场后冲突升级，被告席新芳并未有效制止，因此应承担共同侵权责任。3、原告住院治疗是否与本起打架事件有关。从医院的病例看，入院诊断为：颅脑外伤神经性反应；全身多处软组织损伤。无以往病史。4、赔偿数额的确定，原告损失本院认定如下：医疗费2925.7元，有原告提供的第四人民医院票据为凭，予以认定；住院伙食补助费按每天50元结合住院天数计算为400元；营养费参照住院伙食补助费认定400元；护理费参照上一年度居民服务业年收入36933元计算8天计809.5元；误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入27352元计算8天计599.5元；交通费酌情支持100元；鉴定费200元有票据为凭，本院予以支持。以上共计5435元。原告主张精神损害赔偿金，本院不予支持。
原审法院认为，原、被告双方发生争执，被告将原告殴打致伤，经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，原告住院治疗期间产生的费用被告理应赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下："被告ＸＸ、席新芳于本判决生效后十日内赔偿原告赵红敏各项损失共计5435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ、席新芳负担。"
上诉人ＸＸ上诉称：1.原判决对被上诉人过度医疗产生的赔偿诉求予以支持，严重错误。2.原判决认定被上诉人无责任，严重错误。我到了现场还没等问清原由，被上诉人一方的吕要就用啤酒瓶将我和我朋友王建云打伤，冲突才升级的，显然，被上诉人应负主要责任。3.原判决对被上诉人放弃部分共同侵权人的诉求仍予支持，更严重错误。原判决未依法将席小军、王建云应承担的份额剔除，反而判令上诉人承担的做法，无疑更是严重错误。4.原判决程序上存在严重错误。被上诉人虽然对其他共同侵权人席小军、王建云放弃诉讼，但法院仍有通知该二人参加诉讼的法定义务。5.原判决判令席新芳承担赔偿责任，严重错误。2016年6月4日上午，我接到母亲席新芳的电话，说被上诉人一行五人因摆摊为难她，让我去跟被上诉人好好说说，我到了后还没有等问清原因，被上诉人一方的吕要就用啤酒瓶将我和我朋友王建云打伤，为此冲突才升级的。整个过程我母亲并未参与，本案与我母亲无关。故请求撤销原判，依法认定上诉人的赔偿数额。
上诉人席新芳对上诉人ＸＸ的上诉请求无异议。
上诉人席新芳上诉称：一、原判判令上诉人席新芳承担赔偿责任严重错误。上诉人摆摊养家，被上诉人一行五人有意为难。上诉人席新芳因为害怕才打电话给儿子ＸＸ，也只是想让上诉人ＸＸ跟对方好好说说。但ＸＸ来了之后，是被上诉人先动手才导致冲突升级，场面混乱完全出乎上诉人席新芳意料。上诉人席新芳从头至尾都未参与殴斗。二、一审判决就被上诉人赵红敏过度医疗所产生的各项费用予以支持严重错误。三、原判认定被上诉人无责任严重错误。本案系被上诉人一方的吕要先动手才导致冲突升级，被上诉人应当承担主要责任。四、被上诉人一审当庭放弃对共同侵权人席小军、王建云的诉讼请求，故其他共同侵权人不应再承担席小军、王建云所应承担的份额。被上诉人虽放弃了席小军、王建云的诉讼，但法院仍有通知二人参加诉讼的法定义务，一审法院应通知却没有通知，程序违法。请求撤销原判，改判上诉人席新芳不承担赔偿责任，判令上诉人席新芳不承担本案诉讼费用。
上诉人ＸＸ对上诉人席新芳的上诉请求无异议。
被上诉人赵红敏对二上诉人的上诉一并答辩称：一、被上诉人赵红敏在本案中无过错。被上诉人赵红敏儿子赵楷和儿媳车洋及外甥吕要在尧都区北外环摆摊时与上诉人席新芳发生了点小的口角后，上诉人席新芳便电话通知上诉人ＸＸ。上诉人ＸＸ纠集十多人持警用甩棍等凶器对被上诉人赵红敏及赵凯、吕要、车洋进行殴打。被上诉人虽极力反抗，但最终导致被上诉人及其他四人不同程度受损，住院治疗。二、被上诉人受伤后在临汾市第四人民医院住院治疗，因全身多处受伤，医院根据伤情检查治疗，合理合法，被上诉人不存在过度医疗的问题。三、被上诉人在一审中只是暂时撤回了对席小军、王建云的诉讼请求，并未放弃对二人追究责任的权利。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理时，上诉人ＸＸ当庭对上诉状中第三、四部分关于共同侵权人所应承担的份额部分表示放弃上诉。上诉人席新芳也对其上诉状中第四、五部分关于共同侵权人所应承担的份额部分表示放弃上诉。以上系当事人对自己权利的放弃，本院不表异议。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题是：一、上诉人ＸＸ是否应对赵红敏的损失承担全部责任，被上诉人赵红敏是否应承担责任？二、上诉人席新芳是否应当承担共同侵权责任？三、被上诉人赵红敏医疗费应如何认定？对第一个焦点问题，上诉人ＸＸ认为本案系被上诉人赵红敏方过错在先，且是被上诉人赵红敏一方的吕要先动手才导致冲突升级，故应由被上诉人赵红敏承担主要责任。被上诉人赵红敏认为其儿子赵楷和儿媳车洋及外甥吕要在尧都区北外环摆摊时与上诉人席新芳发生了小口角后，上诉人席新芳便电话通知上诉人ＸＸ。上诉人ＸＸ纠集十多人持警用甩棍等凶器对被上诉人等人进行殴打，被上诉人无过错。本院认为，上诉人ＸＸ、席新芳认为被上诉人赵红敏应承担自身损失的主要责任，但并未提供相应证据对此予以佐证，故对上诉人要求被上诉人承担责任的主张不予支持。而上诉人ＸＸ在本起事故中经公安局认定，伙同他人将赵红敏等人致伤，一审判决其承担全部责任并无不当。对第二个焦点问题，上诉人ＸＸ认为本案整个过程席新芳并未参与，与席新芳无关。上诉人席新芳认为被上诉人一行五人有意为难上诉人席新芳，上诉人席新芳因为害怕才打电话给儿子ＸＸ，也只是想让上诉人ＸＸ跟对方好好说说。但被上诉人赵红敏一方的吕要先动手才导致冲突升级，场面混乱完全出乎上诉人席新芳意料，上诉人席新芳从头至尾都未参与殴斗。被上诉人赵红敏认为上诉人席新芳与被上诉人赵红敏儿子赵楷和儿媳车洋及外甥吕要发生口角后，便电话通知上诉人ＸＸ，上诉人ＸＸ纠集十多人持警棍等凶器对被上诉人赵红敏及赵楷、吕要、车洋、赵红敏进行殴打。本院认为，被上诉人赵红敏儿子赵楷和儿媳车洋及外甥吕要发生口角后，上诉人席新芳打电话给儿子即上诉人ＸＸ过来处理纠纷乃人之常情，被上诉人赵红敏也无证据证明系上诉人席新芳电话通知上诉人ＸＸ到现场与被上诉人及其亲属进行斗殴，上诉人席新芳也未参与本次斗殴事件，非共同侵权人，上诉人席新芳不应承担责任。一审法院认定上诉人席新芳与上诉人ＸＸ承担连带赔偿责任不当，应予纠正。对第三个焦点问题，上诉人ＸＸ、席新芳认为被上诉人赵红敏有过度医疗的问题，被上诉人赵红敏对此予以否认。本院认为，上诉人ＸＸ、席新芳虽认为被上诉人赵红敏存在过度医疗的问题，但并未提供其他相应证据予以证明，且被上诉人赵红敏出示了花费医疗费的相关票据，故上诉人ＸＸ、席新芳该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初966号民事判决（即被告ＸＸ、席新芳于本判决生效后十日内赔偿原告赵红敏各项损失共计5435元。）。
二、上诉人ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿被上诉人赵红敏各项损失共计5435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元；二审案件受理费上诉人ＸＸ缴纳50元，上诉人席新芳缴纳50元，共计150元，由上诉人ＸＸ负担100元，被上诉人赵红敏负担50元。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一七年十一月八日
书记员贾惠