苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11065号
原告凌志平。
委托代理人李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告严斌。
被告汤吉。
被告陈炳云。
被告吴春花。
被告吴炳泉。
被告吴玲珍。
被告吴佳琪。
被告吴冬梅。
被告吴炳坤。
被告吴炳元。
被告吴炳华。
上述九被告共同委托代理人邱华，江苏正文人律师事务所律师。
原告凌志平与被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴根寿、吴佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员康琳、人民陪审员邱知行、严淑群组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，于2015年10月26日作出（2014）吴江开民初字第1849号民事判决。被告陈炳云不服本院一审判决，依法提起上诉，苏州市中级人民法院查明，原审被告吴根寿已于一审判决前死亡，遂于2016年8月15日作出（2016）苏05民终5066号民事裁定，撤销本院（2014）吴江开民初字第1849号民事判决，指令本院对本案进行重审，本院于2016年8月29日立案，并追加吴冬梅、吴炳坤、吴炳元、吴炳华为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员厉昱中、姚民、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告凌志平的委托代理人李峰、被告陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴佳琪、吴冬梅、吴炳坤、吴炳元、吴炳华的委托代理人邱华到庭参加诉讼，被告严斌、汤吉经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志平诉称：2013年11月1日，被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花因资金周转需要，向原告借款90万元，当日签订三份《抵押借款合同书》，借期12个月，年利率15%，抵押人吴春花、吴玲珍、吴佳琪、吴根寿、吴炳泉、陈炳云以位于苏州××家园××室、××室、××室房产作为抵押担保。但被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花不守承诺，于2014年7月30日后没有支付约定利息，经原告多次催讨，被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花一直借故拖延。现要求判令：1、被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花归还借款90万元，并支付利息、违约金（以本金90万元自2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花赔偿代理费损失3万元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告严斌未作答辩。
被告汤吉未作答辩。
被告陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴佳琪、吴冬梅、吴炳坤、吴炳元、吴炳华辩称：本案所涉民间借贷系凌志平与严斌及苏州市吴中区高仕投资顾问有限公司（下称吴中高仕公司）恶意串通设置的一个让抵押人提供抵押担保的圈套。即使签订了借款合同以及其他相关文件，也不是陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴根寿、吴佳琪的真实意思表示。借款合同中关于资金交接的约定，明显加重了陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴根寿、吴佳琪的风险责任，凌志平作为出借人负有附属义务，应该向所有共同借款人告知。由于凌志平在履行借款合同时未向陈炳云、吴春花履行借款义务，因此，陈炳云、吴春花不应承担还款责任，吴炳泉、吴玲珍、吴佳琪、吴冬梅、吴炳坤、吴炳元、吴炳华也无需承担抵押担保责任。
经审理查明：2013年11月1日，凌志平与严斌、汤吉、陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴根寿、吴佳琪签订三份《抵押借款合同书》。
合同编号为吴中区2013年字131101A号《抵押借款合同书》约定：严斌、汤吉、陈炳云、吴春花向凌志平借款50万元，借期12个月（自2013年11月1日起至2014年10月31日止），年利率15%（以双方实际交接资金的日期为计息起始日），利息从实际放款之日起每季支付一次，依次为：2014年1月20日、4月20日、7月20日、10月31日；如借款人为两人以上，任一借款人签收款项的行为，视为全部借款人共同委托之行为，对全体借款人产生法律效力；如借款本金逾期，逾期利息按银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的万分之六计算违约金；若延期清偿利息超过约定日期30天，则本合同提前至该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止之后本金的利息及本金的违约金按上述逾期归还借款本金的约定计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计息之日起起算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以位于苏州市××区××家园××室房产（房产证登记的房屋所有权人：吴春花；附记：动迁安置房，户表中人员有吴玲珍、吴佳琪、吴根寿、吴炳泉，44幢08号自行车库）抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人（抵押权人）栏中有凌志平签名，借款人栏中有严斌、汤吉、陈炳云、吴春花签名，抵押人栏中有陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴根寿、吴佳琪签名捺印，合同见证方为苏州市吴中高仕投资顾问有限公司。2013年11月4日，凌志平与吴春花就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为凌志平，房屋所有权人为吴春花，债权数额为50万元。2013年11月5日，凌志平通过吕亚平账户向严斌账户转账支付50万元；同日，严斌、吴春花出具的《收条》载明：吴春花、严斌收到出借人50万元整。
合同编号为吴中区2013年字131101B号《抵押借款合同书》约定：严斌、汤吉、陈炳云、吴春花向凌志平借款20万元，抵押人自愿以位于苏州市××区××家园××室房产（房产证登记的房屋所有权人：吴佳琪；房屋状况：52幢402室为成套住宅，52幢08号为非住宅；附记：动迁安置房，户表中人员有吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴根寿）抵押给抵押权人。合同其余内容及落款处的签名与上述吴中区2013年字131101A号《抵押借款合同书》一致。2013年11月4日，凌志平与吴佳琪就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为凌志平，房屋所有权人为吴佳琪，债权数额为20万元。2013年11月5日，凌志平通过吕亚平账户向严斌账户转账支付20万元；同日，严斌、吴春花出具的《收条》载明：吴春花、严斌收到出借人20万元整。
合同编号为吴中区2013年字131101C号《抵押借款合同书》约定：严斌、汤吉、陈炳云、吴春花向凌志平借款200000.00元，抵押人自愿以位于苏州市××区××家园××室房产（房产证登记的房屋所有权人：吴春花；房屋状况：52幢102室为成套住宅，52幢10号为非住宅；附记：动迁安置房，户表中人员有吴炳泉、吴玲珍、吴佳琪、吴根寿）抵押给抵押权人。合同其余内容及落款处的签名与上述吴中区2013年字131101A号《抵押借款合同书》一致。2013年11月4日，凌志平与吴春花就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为凌志平，房屋所有权人为吴春花，债权数额为20万元。2013年11月5日，凌志平通过吕亚平账户向严斌账户转账支付20万元；同日，严斌、吴春花出具的《收条》载明：吴春花、严斌收到出借人20万元整。
另查明：上述用于抵押的房屋均为动迁安置房，动迁安置房户表中人员为：吴春花、吴玲珍、吴佳琪、吴根寿、吴炳泉，其中吴根寿已于2015年9月15日死亡，户口登记簿上载明其有七个子女，分别为：吴采云、吴炳泉、吴炳根、吴玉英、吴炳元、吴炳坤、吴炳华，其中吴炳根又于2009年12月27日死亡，户口登记簿上载明其有一女儿吴冬梅，而吴采云、吴玉英的身份信息，在当地公安系统中并没有录入，本院走访相关社区了解情况，社区工作人员也一无所知，为此，本院要求凌志平、严斌、汤吉、陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴佳琪、吴冬梅、吴炳坤、吴炳元、吴炳华提供吴采云、吴玉英的身份信息，而上述人员也均未提供。
审理中，凌志平自认仅收到2014年7月底前的利息。凌志平以严斌、汤吉、陈炳云、吴春花尚欠借款90万元及2014年8月1日起的利息为由诉至本院，并在（2014）吴江开民初字第1849号一案中委托江苏李杏珍律师事务所律师李杏珍、吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者李峰代理诉讼，支出代理费3万元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《抵押借款合同书》、《收条》、网上银行电子回单、房产证、房屋他项权证、《委托代理合同》、代理票发票、情况说明及（2014）吴江开民初字第1849号一案和本案的庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花以借款人身份与原告凌志平签订《抵押借款合同书》，原告凌志平通过他人将90万元款项支付给被告严斌，并由被告严斌、吴春华出具了《收条》，因《抵押借款合同书》中明确约定如借款人为两人以上，任一借款人签收款项的行为，视为全部借款人共同委托之行为，对全体借款人产生法律效力，故应认定原告凌志平与被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花向原告凌志平借款后，应按约履行还本付息义务，被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花未履行的，应承担相应违约责任。审理中，原告凌志平自认利息付至2014年7月底，而被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴佳琪、吴冬梅、吴炳坤、吴炳元、吴炳华对付款情况未提供任何证据加以证明，由此造成的法律后果应由被告方承担，本院对原告凌志平自认利息付至2014年7月底予以采纳。根据合同约定，被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春应每季支付一次利息，依次为：2014年1月20日、4月20日、7月20日、10月31日，若逾期清偿利息超过约定日期30天，则合同提前至该约定日期到期（无需另行通知），到期之后本金的利息及本金的违约金按逾期归还借款本金的约定计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计息之日起起算。据此，被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花应于2014年7月20日支付2014年5月5日至2014年8月4日期间的利息，但被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花仅支付至2014年7月底的利息，故合同按约于2014年7月20日到期。现原告凌志平要求被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花返还借款90万元，并支付逾期利息、违约金（以本金90万元自2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，借款人违约的应赔偿出借人为实现债权而支付的包括律师费在内的相关费用，现原告凌志平要求被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花赔偿代理费损失3万元，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，抵押人以位于苏州市××区××家园××室、××区××家园××室、××区××家园××室房屋作为抵押担保，并于2013年11月4日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年11月4日起设立。现原告凌志平要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款分别在50万元、20万元、20万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告严斌、汤吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花于本判决生效之日起十日内返还原告凌志平借款900000元，并支付逾期利息、违约金（以本金900000元自2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌志平代理费损失30000元。
三、若被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花未在本判决确定的给付期限内履行上述还款义务，则原告凌志平有权对位于苏州市高新区万枫家园44幢202室房产（房产证登记的房屋所有权人：吴春花；附记：动迁安置房，户表中人员有吴玲珍、吴佳琪、吴根寿、吴炳泉，44幢08号自行车库）就吴中区2013年字131101A号《抵押借款合同书》项下的债权以折价或者以拍卖、变卖的价款在500000元范围内优先受偿；对位于苏州市高新区52幢402室房产（房产证登记的房屋所有权人：吴佳琪；房屋状况：52幢402室为成套住宅，52幢08号为非住宅；附记：动迁安置房，户表中人员有吴春花、吴炳泉、吴玲珍、吴根寿）就吴中区2013年字131101B号《抵押借款合同书》项下的债权以折价或者以拍卖、变卖的价款在200000元范围内优先受偿；对位于苏州市高新区万枫家园52幢102室房产（房产证登记的房屋所有权人：吴春花；房屋状况：52幢102室为成套住宅，52幢10号为非住宅；附记：动迁安置房，户表中人员有吴炳泉、吴玲珍、吴佳琪、吴根寿）就吴中区2013年字131101C号《抵押借款合同书》项下的债权以折价或者以拍卖、变卖的价款在200000元范围内优先受偿。
如果被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，由被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花负担；公告费1420元，由被告严斌、汤吉负担。被告严斌、汤吉、陈炳云、吴春花负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告凌志平，原告凌志平已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴康康