广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1247号
原告蓝德昆，男，汉族，1977年4月19日出生，住梅州市梅县区。
委托代理人吴利利，梅江区法律援助处律师。
委托代理人李敏顺，梅江区法律援助处实习律师。
被告邓明华，男，汉族，1977年6月3日出生，住梅州市梅江区。
委托代理人吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告广东省雷州市建筑工程公司，住所地：雷城镇西湖大道39号。
法定代表人：高阳，该公司总经理。
委托代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人郑誉，广东客中梅律师事务所实习律师。
原告蓝德昆诉被告邓明华、广东省雷州市建筑工程公司（以下简称“雷建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员滕婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝德昆及其委托代理人吴利利律师、被告邓明华及其委托代理人赖家禄律师，被告雷建公司的委托代理人杨春燕律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是福建省武平县人，自2007年开始在梅城打工，主要从事室内外装修搭架，目前租住在梅县华侨城。在梅城打工期间，原告主要是跟随一个叫洪静光的老板干活，由其支付工资。2016年2月底，被告邓明华承包了位于梅江区江北时代××广场××楼的大地影院内搭内装修钢管架的工程，叫了包括原告在内的六个工人帮其搭架，口头讲好工资每天300元。原告在2016年3月1日正式进场帮其搭架。当天下午四时多，原告不慎从钢架上掉下来，当即坐在地上起不来。旁边的工友见状，立即打电话给被告邓明华，并背原告下楼，拦车来到梅州市中医医院。到达医院门口时，接到其丈夫电话的被告邓明华妻子早已等在医院门口，她支付了车费，带原告在该中医医院给原告办理了住院手续。原告的伤情经诊断为右足跟骨粉碎性骨折，为此住院25天（2016年3月1日至2016年3月25日），用去药费25516.6元。该医药费已由被告邓明华支付。出院后，遵医嘱，原告需全休半年，不能参加劳动。对原告的后续治疗、误工等费用，原告要求被告邓明华支付，但被告邓明华不同意，认为该工程是大地影院一个叫陈施工员的人包给他的，他的工程款由陈施工员给付。经查，万佳时代广场四楼的大地影院建设单位是广东大地影院建设有限公司梅州东汇城分公司。2016年6月14日，经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残构成十级伤残。原告认为，自己受雇于被告邓明华，在工作中受到伤害，被告邓明华作为雇主，依法应承担民事赔偿责任。原告具体损失计算如下：1、住院伙食补助费2500元（25天×100元∕天）；2、护理费27600元（住院护理费25天×120元∕天×2人＝6000元，出院后护理费180天×120元∕天×1人＝21600元）；3、误工费31500元（住院至定残前一天共105天×300元∕天）；4、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元∕年×10%）；5、被扶养人生活费50573元（母亲15年×30192.9元∕年×10%÷4人＝11322元，三个孩子共26年×30192.9元∕年×10%÷2人＝39251元）；6、鉴定费2400元；7、定期复查费1000元；8、继续治疗费10000元；9、营养费1000元；10、精神损害抚慰金6000元；11、交通费800元，以上十一项损失合计193758.8元，因协商无果，现向法院提起诉讼，请求：一、要求被告邓明华赔付原告人身损害经济损失193758.8元；二、被告广东大地影院建设有限公司梅州东汇城分公司对原告人身损害经济损失193758.8元承担连带赔偿责任。三、诉讼费用由二被告承担。
本院依原告蓝德昆的申请，依法追加了广东省雷州市建筑工程公司作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告表示自愿撤回对广东大地影院建设有限公司梅州东汇城分公司的起诉，将诉讼请求变更为：一、要求被告邓明华赔付原告人身损害经济损失193758.8元；二、被告广东省雷州市建筑工程公司对原告人身损害经济损失193758.8元承担连带赔偿责任。三、诉讼费用由二被告承担。被告邓明华、雷建公司对原告撤回对广东大地影院建设有限公司梅州东汇城分公司的起诉表示无异议。
被告邓明华辩称，1、我方对雇请原告的事实无异议，但对原告受伤的事实有异议和对赔偿金额有异议。原告在事故中有严重过错，原告从2米高的管架上跳下来造成原告受伤。2、具体赔偿方面：住院期间的护理费无异议，出院后有异议，因原告的伤残才十级，若确实要护理需提交护理鉴定。误工费，应按上一年度建筑行业人员年平均工资计，每天300元过高。残疾赔偿金，应按农村标准计，因原告的户口是农村户口，属临时雇工，没有稳定收入。被抚养人生活费，按农村标准。鉴定费，我方申请重新鉴定，若结果一样，我方会承担，不一样则由原告承担。定期复查费，应提交相关病历、票据等证据，原告有无复查我方不清楚。后续治疗费没有实际发生，待实际发生后再主张。营养费无异议。精神损害抚慰金，由法院酌情裁定。交通费无异议。3、我方是雇于广东大地影院建设有限公司梅州东汇城分公司，从法律上讲，我方是代该公司请人，损失应由该公司承担，不足部分再由我方承担。
被告雷建公司辩称：1、关于原告与被告邓明华是否雇佣关系，原告是否在从事雇佣关系中受伤，这两事实答辩人不清楚。2、答辩人承建位于梅江区江北××时代广场××楼大地影院的装修工程后，将其中的搭设钢管架工程分包给了被告邓明华，当时双方约定被告邓明华中施工期间产生的一切安全责任事故由邓明华承担，因此被告邓明华请的人员在施工过程中遭受人身损失，答辩人无需承担民事赔偿责任，如果法院认定答辩人需承担责任，那么也是次要责任，而不是与邓明华承担连带赔偿责任。3、据被告邓明华的陈述，原告在工地作业时不遵守工地操作，贪图方便，从高处跳下导致受伤，责任由原告自行承担。4、原告诉请各项损失不合理，理由跟被告邓明华一致。
经审理查明，2015年5月1日被告雷建公司与广东大地影院建设有限公司在每年签订《建设工程施工协议》的基础上签订了《影院装修工程项目协议书》，约定由被告雷建公司承包梅州万佳时代国际广场影院装饰工程，工程地点位于梅州市梅江区江北顺丰路湾咀塘万佳时代国际广场四楼北部区域，后被告雷建公司又将该工程的管架工程分包给被告邓明华，双方未签订有效的书面合同。原告蓝德昆受雇于被告邓明华后，2016年3月1日16时左右，原告在梅州万佳时代国际广场影院装饰工程现场进行管架搭建时，摔下受伤。事发后原告于当日被送往梅州市中医院住院治疗，于2016年3月25日出院，共住院24天，被诊断为:右足跟粉碎性骨折。2016年6月14日广东客都法医临床司法鉴定所司法出具粤客[2016]临鉴字第244号《鉴定意见书》，将原告伤残等级评定为十级。事发后，被告邓明华为原告垫付了医疗费25516.6元，原告在本案中未主张该笔医疗费。原告出院后，与各被告无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告邓明华、雷建公司则作出如上答辩。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、身份证三份、户口本一份、证明一份，证明原告主体、户口属性及与被抚养人之间亲属关系证明。2、证人证言，证明原告工作地点、雇主和工地受伤的证明。3、企业机读登记资料，证明被告二主体。4、疾病诊断证明书、医疗费单据二张、费用清单四张，证明原告受伤用去医药费的事实。5、证明二份、身份证一份、房屋租赁合同一份、水电费单据十五张，证明原告居住城镇事实。6、鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告因工作过程中受伤致残的事实。7、住院和门诊病历，证明原告住院病案资料。8、证明、身份证，证明原告在城镇有固定收入的事实。
被告邓明华、雷建公司质证认为：对证据1真实性无异议，但是农村户口。对证据2三性有异议，证人需出庭作证。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，费用是由被告邓明华支付的，疾病诊断证明书诊断的伤情较轻，与建议相矛盾。对证据5由法院审查。对证据6有异议，申请重新鉴定。对证据7无异议，对证据8有异议，据证据规则，应出庭作证，不能作为证据使用。
原告于2016年8月1日向我院提交《证人出庭作证申请书》，申请证人钟某、曾某作为证人出庭作证。上述两位证人均依法出庭。证人钟某受雇于被告邓明华，邓明华也是钟某的妹夫，其表示事发时其在现场抬管子，当时的位置在影院门口，其证实原告是跳下管架受伤的。原告对证人钟某的证言有异议，认为不真实，与事实不符。当时与原告一起搭钢管的工友有四、五个，经证实原告是不慎从钢管上摔下，不是跳下，证人钟某当时不在现场，只是在场外抬管子。邓明华是钟某的妹夫，两人存在利害关系，故对其证言不能采信。被告邓明华对该证人证言无异议。被告雷建公司质证认为证人钟某的陈述真实，结合原告的疾病诊断证明书，诊断结果仅有右足跟骨受伤，若是不慎摔伤，肯定会有表皮伤、软组织伤，正因是原告自己跳下，所以只有右足跟骨受伤。证人曾某是被告邓明华雇请的工人，曾与原告一起在工地做事，其证明事发时其在现场搭架子，离原告有5、6米远，其看到原告的受伤过程是原告在2米高的架子上想过对面的架子，因过不去，在跨过架子时掉下摔伤。原告对证人曾某的陈述有异议，认为陈述不符合常理。两个证人的陈述有矛盾，两人在正常工作，且相隔5、6米远，证人不可能清楚看到原告是从一个架子上想跳到另一架子上，故其证言不真实，不应采信。被告邓明华、雷建公司对证人曾某的证言无异议。
被告邓明华对鉴定结论有异议，于2016年8月3日向我院提交《鉴定人员出庭作证申请书》，申请鉴定人员幸德华、郝小军出庭作证，广东客都法医临床司法鉴定所主检法医师幸德华出庭接受了当事人询问。对于被告邓明华提出原告是工伤，应适用工伤标准评残，不应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准的问题，鉴定人员称目前没有专门的人身损害鉴定标准，一般人身损害均是按道路交通事故受伤人员伤残评定标准作出评定，适用工伤标准应由劳动部门认定，或适用工伤标准，原告的伤残可达到九级伤残，比现有伤残等级更高。被告邓明华表示原告受伤是否属工伤由法院审查，若认定为工作，则需要重新鉴定。
另查明，被告雷建公司已取得建筑业企业资质证书（证书编号：A2011044088201），取得房屋建筑工程施工总承包贰级资质：可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）28层及以下、单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程；（2）高度120米及以下的构筑物；（3）建筑面积12万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。被告雷建公司在履行《影院装修工程项目协议书》的过程中，将脚手架工程交由被告邓明华完成，双方未签订书面合同，被告邓明华未取得脚手架工程承包资质，其与原告蓝德昆均未取得建筑施工特种作业人员操作资格证书。原告受雇于被告邓明华后于2016年3月1日正式进场搭建脚手架，原告称施工当时其自备有安全帽并穿了防滑的鞋子，没有带安全带。双方未签订过用工合同。
以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据，本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告蓝德昆在梅州万佳时代国际广场影院装饰工程搭建脚手架工作中从管架上摔下受伤的事实，有原告提供的证据、证人证言、当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。被告雷建公司对广东客都法医临床司法鉴定所出具的粤客[2016]临鉴字第244号鉴定意见书有异议，认为应当适用工伤标准进行鉴定的抗辩意见。根据《工伤保险条例》的相关规定，工作标准适用的前提是伤者与用人单位之间存在劳动关系，且向劳动保障行政部门提出书面申请，原、被告邓明华在庭审中均确认双方存在雇佣关系，而非劳动关系，故原告的上述异议理由依据不足，不予采纳，广东客都法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告提交有《房屋租凭合同》、华侨城居委会出具的《证明》等证据证实其自2013年至事故发生前在城镇范围内居住，并在城镇范围内从事雇佣工作，有固定收入，可适用城镇居民标准计算相关损失。
关于原告损失计算问题。1、住院伙食补助费2500元（25天×100元∕天）；经查，原告住院24天，该费用应计算为2400元（24天×100元∕天）。2、护理费27600元（住院护理费25天×120元∕天×2人＝6000元，出院后护理费180天×120元∕天×1人＝21600元）；经查，有医嘱证实原告需逐步进行功能锻炼，全休半年；住院期间陪护2人次∕日，出院康复期间陪护1人次∕日，故该损失依照当地同级别劳动护理报酬应计算为：23760元（住院护理费24天×120元∕天×2人＝5760元，出院后护理费180天×100元∕天×1人＝18000元）；3、误工费31500元（住院至定残前一天共105天×300元∕天）；经查，原告无证据证实其工作收入情况，参照上一年度建筑安装业在岗职工年平均工资标准计算至定残前一天，该损失应计算为：17557.28元（61621年∕年÷365天×104天）；4、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元∕年×10%×20年）；5、被扶养人生活费50573元（母亲15年×30192.9元∕年×10%÷4人＝11322元，三个孩子共26年×30192.9元∕年×10%÷2人＝39251元）；经查，原告提交有有武平县大禾乡大禾村民委员会、武平县公安局大禾派出所出具的《证明》、户口本等证据证实原告的被扶养人及扶养义务人的情况，原告母亲及三个子女在原告定残时分别已满64周岁、12周岁、9周岁、5周岁，该损失计算应参照上一年度城镇居民人均消费性支出计算为：林秀英：25673.1元∕年×10%×16年÷4人＝10269.24元；蓝婷玉：25673.1元∕年×10%×6年÷2人＝7701.93元；蓝秀婷：25673.1元∕年×10%×9年÷2人＝11552.89元；蓝益朝：25673.1元∕年×10%×13年÷2人＝33375.03元；被扶养人生活费合计：62899.09元。现原告主张被扶养人生活费50573元，该主张未超出法律规定，予以支持，剩余被扶养人生活费12326.09元，原告未主张，视为对其自身权利的放弃，本院照准。6、鉴定费2400元；有鉴定费发票，予以支持。7、定期复查费1000元；有医嘱证实后续治疗需要，予以支持。8、继续治疗费10000元；有医嘱证实拆除内固定费用约10000元，予以支持。9、营养费1000元；有医嘱证实需要加强营养，结合原告住院天数，该损失酌情计算为：20元∕天×24天＝480元。10、精神损害抚慰金6000元；结合原告的伤残程度，该损失酌情以5000元支持。11、交通费800元，原告虽未提交交通费发票，鉴于该费用有实际发生，酌情以500元计算。以上损失合计174056.08元。
关于责任如何承担问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告与被告邓明华双方确认原告受雇于被告邓明华，事发时，原告受被告邓明华的雇请和指示在工地从事脚手架搭建工作，原告与被告邓明华之间形成雇佣关系，应予确认。根据《影院装修工程项目协议书》的约定与被告邓明华、雷建公司的确认，被告雷建公司在取得梅州万佳时代国际广场电影院装饰工程施工承包权后，又将脚手架搭建工程转包给被告邓明华，二人之间应认定为存在工程转包关系，但被告雷建公司在转包过程中未审查邓明华及其工程队是否具有建筑行业相应资质，而被告邓明华及其施工队未取得脚手架工程承包资质，其与原告蓝德昆均未取得建筑施工特种作业人员操作资格证书，属于无资质进行高空作业，不符合《中华人民共和国建筑法》规定的合法转包条件，故被告雷建公司作为发包人，应与被告邓明华对原告损失承担连带赔偿责任。
本案中原告蓝德昆作为有完全民事行为能力人，在从事高空作业时，应当意识到其行为具有一定的危险性并应采取相应的安全措施，原告在安全注意义务上存在疏忽，应按其过失程度自行承担20%的责任，即34811.22元（174056.08元×20%）。其余损失139244.86元（174056.08元-34811.22元）应由被告邓明华、雷建公司连带赔偿给原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第二款，第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓明华应于本判决生效之日起十五日内赔偿残疾赔偿金等各项经济损失合计139244.86元给原告蓝德昆。
二、被告广东省雷州市建筑工程公司应对上述139244.86元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蓝德昆的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.36元，按规定减半收取734.4元，由原告蓝德昆负担214.4元，被告邓明华、广东省雷州市建筑工程公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审
审判员 滕 婷
二〇一六年九月二日
书记员 吴尽娜