福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5179号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号，统一社会信用代码9111000071093019X7。
法定代表人：杨杰。
被上诉人（原审第三人）：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼，统一社会信用代码91350100757353035D。
主要负责人：潘天舒。
上诉人张涛因与被上诉人中国电信股份有限公司（以下简称“中国电信”）及原审第三人中国电信股份有限公司福州分公司（以下简称“电信福州分公司”）电信服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3979号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销一审裁定并在下列情形中择一处理：1.指令一审法院继续审理；2.指定辖区内其他同级一审审判机关立案审理；3.提审。
事实和理由：一、关于“办案结果符合实体公正”。上诉人的部分诉请不存在“重复起诉”的问题。1、一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项处理（2014）鼓民初字第1803号案件与本案的关系，因为没有正确适用“人民法院准许撤诉的裁定除外”之例外情形而属于“适用法律确有错误”之“违反法律适用规则”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。2、（2015）鼓民初字第1892号案件诉请的给付内容为“非金钱给付”，与本案诉请的“金钱给付”不存在“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，也就不构成“重复起诉”。3、当事人按顺序提出两个不同法律关系的诉请，当第一个诉请不能成立时法院转为审查第二个诉请而不必再行释明，即“备位之诉”。4、基于（2015）榕民终字第3476号案件的执行成本而衍生的诉请，与（2014）鼓民初字第1803号、（2015）鼓民初字第1892号案件无任何关联。二、关于“办案过程符合程序公正”。一个存在“诉的客体合并”的案件中的部分诉请构成“重复起诉”的，法院可分别作出判决和裁定。三、因被上诉人逾期举证所产生的诉讼成本应在本案中处理。即使本案被驳回起诉，也可以在裁定主文迳行要求被上诉人承担“逾期举证的诉讼成本”。
中国电信未作答辩。
电信福州分公司未作陈述。
张涛向一审法院起诉请求：一、责令对方当事人（指中国电信，下同）于其知道或者应当知道生效判决主文之日起3日内全面完成本案其他诉请所载法律责任对应的每个给付内容，逾期按下列标准承担下列法律责任（给付义务）：
（一）针对内容为“金钱给付责任”的给付：
1.继续履行本案其他诉请所载具有给付内容的每个法律责任（给付义务，含明示从债务的给付义务）；
2.在不影响本项第1目所涉“明示从债务”情况下，以“主债务的总和”为基数另外计付“加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
（二）针对每个内容为“行为”或者“其他非金钱给付责任”的给付：
1.支付100元/天的民事责任迟延履行金【参照《行政诉讼法》第96条第（2）项规定的标准确定】；
2.继续履行本案其他诉请所载具有给付内容的法律责任。
二、确认对方当事人作出的同时具备下列特征的每个相对独立、合并表达的行为无效，自相关行为作出之日就不具备法律约束力：
（一）本条诉请主文涉每个行为内容以“'请求驳回诉请的民事诉讼抗辩'、'提出下一个程序的救济申请'等形式”在本案于本次程序最后一次庭审前到达本当事人。
（二）体现为“拒绝按照第一条诉请涉每个相对独立的民事责任标准向本当事人作出'给付'”的内容。
（三）为本次程序对应的判决文书部分或者全部拒绝采纳。
前款诉请所称“本次程序”不特指第一审程序，而是“因本案而启动的最后一次审判程序”。
三、确认对方当事人【于前条诉请第（一）项对应的条件成就之日】尚有（基于前条诉请所涉每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务【最后的生效判决认定“抗辩有理”的部分除外】：
（一）向本当事人作出次数等同于“独立'拒绝'行为的数量”、内容为“前述每个（体现为“拒绝赔偿”意思表示的）行为属于'对本当事人不履行公开作出的承诺'和'以不正当手段刁难本当事人'情形”的赔礼道歉。
四、确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交最早载有下列法律责任的《起诉状》/《第1次增加诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚未按照“全面承担”的法定原则对内容为“应当以'支付赔偿金'的主要方式按照'为使得（实施本当事人指控之本案所涉违法行为的）相关涉诉行为人承担本案其他确认（违法/无效）项所衍生的法律责任而提出/参与（民事诉讼等）公力救济程序并因此造成损失（具体为下列'已发生部分各分项'和'未发生部分'之总和）'的标准进行赔偿”的法律责任完成承担义务：
（一）已发生部分如下【单价标准参照《公力救济成本依据单列表》】
1.（2016）闽0102民初7242号案件第1审程序：
1-1.起诉的公力救济成本：
（1）主债务计1475.22元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费18.4元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2016年8月19日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
1-2.办理立案手续的公力救济成本：
（1）主债务计1456.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2016年9月18日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
1-3.第1回审理的公力救济成本：
（1）主债务计1456.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年1月13日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
1-4.第1次增变诉请暨补交证据的公力救济成本：
（1）主债务计1465.62元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费8.8元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年1月24日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
2.本案第1审程序。
2-1.起诉的公力救济成本：
（1）主债务计1492.02元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费35.2元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年3月21日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
2-2.办理立案手续的公力救济成本：
（1）主债务计1482.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费927元【包括：城市间交通费187元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年4月27日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
2-3.第1回审理的公力救济成本：
（1）主债务计1484.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费927元【包括：城市间交通费187元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费2元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年6月15日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
（二）未发生部分【待实际产生后在审理中增加】：
1.前述因“已发生部分”中所涉及最后一次已发生程序的其他诉讼步骤（如再次开庭、转换程序）而产生的费用；
2.因本案讼争标的进入其他诉讼程序（如上诉、再审申请等）而产生的费用。
五、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2012年11月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
六、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年12月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
七、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2012年12月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
八、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年1月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
九、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年1月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
十、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年2月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十一、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年2月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
十二、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十三、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年2月份以'当月ITV违约金'的名义计费并实收0.30元”的行为违法。
十四、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.30元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十五、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年2月份以'当月套餐费违约金'的名义计费并实收0.60元”的行为违法。
十六、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十七、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年4月份以'当月套餐费违约金'的名义计费并实收0.10元”的行为违法。
十八、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年5月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十九、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年6月份以'当月套餐费违约金'的名义计费并实收3.90元”的行为违法。
二十、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年7月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
二十一、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认福州分公司未在2012年6月份之后至本案起诉之日以（2011）鼓民初字第3057号判决之判决理由履行“赔礼道歉”的行为违法。
二十二、【单独的确认之诉】决定对方当事人应按照100元/天的标准承担“因前条诉请所涉行为”而衍生的迟延履行金。
二十三、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认福州分公司截至本案起诉之日以（2006）鼓民初字第2566号判决之判决理由履行“非金钱给付义务”的行为违法。
二十四、【单独的确认之诉】决定对方当事人应按照100元/天的标准承担“因前条诉请所涉行为”而衍生的迟延履行金。
二十五、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认福州分公司截至本案起诉之日以（2008）榕民终字第122号判决之判决理由履行“非金钱给付义务”的行为违法。
二十六、【单独的确认之诉】决定对方当事人应按照100元/天的标准承担“因前条诉请所涉行为”而衍生的迟延履行金。
二十七、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】本当事人现通过庭审笔录对应的方式口头向电信公司提出下列投诉内容，要求电信公司在法定和承诺期限内直接作出答复（注：给付标的不是金钱而是答复）：
（一）本当事人要求电信公司应基于“'其于2012年2月份以'当月通信费'的名义计费并实收0.10元”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
2-1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
2-1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
（二）本当事人要求电信公司应基于“'其于2012年4月份以'当月通信费'的名义计费并实收0.60元”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
2-1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
2-1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年5月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
（三）本当事人要求电信公司应基于“'其于2012年6月份以'当月通信费'的名义计费并实收0.50元”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
2-1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
2-1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年7月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
（四）本当事人要求电信公司应基于“未完全、适当履行（2015）榕民终字第3746号判决而引发申请执行之诉讼成本”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
赔偿相当于申请执行成本的金钱给付责任100000元。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年5月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
电信公司未在法定和承诺期限内针对每个投诉事项作出答复的，决定对方当事人应针对每个（通过诉状或者庭审笔录进行的）投诉事项的“逾期未答复”之不作为行为承担下列责任：
（一）分别承担“继续（以书面形式）完成答复”的责任；
（二）分别承担内容为“不作为行为内容属于'对本','2018-09-28
13:31:23',0,'web',NULL),(29011225,'68bff2a0-0f54-4d96-bfe2-a84f001381a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：498次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"10\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）京0101民初20268号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"68bff2a0-0f54-4d96-bfe2-a84f001381a7\",\"案件名称\":\"淘宝（中国）软件有限公司与优听无限传媒科技(北京)有限责任公司、石家庄世纪科美通信网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市东城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东城区\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告淘宝（中国）软件有限公司与被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"淘宝（中国）软件有限公司与优听无限传媒科技(北京)有限责任公司、石家庄世纪科美通信网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"淘宝（中国）软件有限公司与优听无限传媒科技(北京)有限责任公司、石家庄世纪科美通信网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2017）京0101民初20268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68bff2a0-0f54-4d96-bfe2-a84f001381a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"淘宝（中国）软件有限公司与优听无限传媒科技(北京)有限责任公司、石家庄世纪科美通信网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0101民初20268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市东城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"10\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市东城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"淘宝（中国）软件有限公司,石家庄世纪科美通信网络技术有限公司,优听无限传媒科技（北京）有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'第二十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二十八条\',法条内容:\'第二十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\'第三十六条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"淘宝（中国）软件有限公司与优听无限传媒科技(北京)有限责任公司、石家庄世纪科美通信网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\