wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12912号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人张建伦，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告任艳艳，女，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告任艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告任艳艳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行基于其与任艳艳签订的《个人购房借款/担保合同》及任艳艳提供抵押的房屋的《重庆市房地产权证（抵押专用）》起诉，请求判决：1、任艳艳偿还借款本金579227.82元，截至2017年10月16日的借款利息18291.9元；2、任艳艳支付自2017年10月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金579227.82元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息18291.9元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、工商银行两路口支行对任艳艳提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由任艳艳承担。
被告任艳艳未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行两路口支行。
借款人：任艳艳。
抵押人：任艳艳。
贷款本金：61万元。
贷款期限：240个月，自2015年7月9日至2035年7月9日。
借款用途：购买坐落于南岸区的房屋。
贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，首期执行年利率5.4%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。
罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
欠款情况：任艳艳累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年10月16日，尚欠工商银行两路口支行借款本金579227.82元、利息18291.9元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：任艳艳以其名下位于南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行两路口支行与任艳艳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，任艳艳累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求任艳艳立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对任艳艳提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告任艳艳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任艳艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金579227.82元及截止2017年10月16日的利息18291.9元；并支付从2017年10月17日起至欠款清偿之日止，以本金579227.82元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算的罚息，以利息18291.9元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告任艳艳名下位于南岸区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10410元，由被告任艳艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3617号
申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：刘振。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6592号
申请执行人吴江市万事益丝绸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽民营经济开发区南环二路（前庄村）。
法定代表人李雪锋，执行董事。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被执行人锦冠制衣（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇搬经居委会。
法定代表人袁建平，总经理。
原告吴江市万事益丝绸有限责任公司诉被告锦冠制衣（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初69号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告锦冠制衣（南通）有限公司应支付原告吴江市万事益丝绸有限责任公司货款548996.90元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取4645元，诉讼保全费3320元，合计7965元，由被告锦冠制衣（南通）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。至期，因被告锦冠制衣（南通）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市万事益丝绸有限责任公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为556961.90元，执行费7970.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初69号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈志威
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4303号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，职务：总经理。
委托代理人：张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李东海，男，1969年5月19日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市洛龙区茗杰茶行负责人，住河南省洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告李东海为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰、李曙光到庭参加了诉讼。被告李东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2013年6月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××23的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年7月8日，被告共透支消费本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、滞纳金285.57元、违约金3164.95元，共计人民币78×××28.11元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款78×××28.211元（其中本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、滞纳金285.57元、违约金3164.95元，暂计至2017年7月8日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李东海未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告李东海于2013年5月30日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。其中第四条第二款约定乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第八款：乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金，滞纳金收取的规定在销售价格目录中，约定的每期最低还款额未还部分的5%；证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况；证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2017年7月8日止，被告的贷款余额及各项欠款明细；
证据四：交易流水1份10页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据；证据五：催收历史1份20页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。
经审理查明：2013年5月30日，被告李东海向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条第二款约定：“被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第八款约定：“被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”根据中信银行信用卡收费标准表显示：“贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元”。经审查后，原告向被告李东海发放了卡号为62×××23的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年7月8日，被告共透支消费本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、违约金3164.95元，共计人民币77742.54元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金。原告将违约金的计算方式明确为每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
本院认为，债务应当清偿。被告李东海在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告李东海应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李东海在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告李东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李东海于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、违约金3164.95元，共计人民币77742.54元。被告李东海从2017年7月8日后的利息以69231.52元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。
本案受理费1751元，由被告李东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 刘珊珊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王亚珂
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异23号
异议人（被执行人）：张高成，男，1945年12月15日出生，汉族，农民，住莱西市。
申请执行人：张思省，男，1945年9月26日出生，汉族，农民，住莱西市。
申请执行人：王玉英，女��1947年8月27日出生，汉族，农民，住莱西市。
上列申请执行人的委托诉讼代理人：张炳飞（张思省、王玉英之子），住莱西市经济开发区。
被执行人：石秀芝，女，1948年12月3日出生，汉族，农民，住莱西市。
在本院执行申请执行人张思省、王玉英与被执行人张高成、石秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人张高成对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张高成称，莱西市人民法院在执行张思省、王玉英与张高成、石秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对我在青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行的养老保险金账户（账号902080121010102051832）予以冻结，因我已73岁高龄，且无劳动能力，无经济来源，每月的养老保险金数额仅538元，不足以维持基本生活保障，请求法院依法解除对该养老保险金账户的冻结。
申请执行人张思省、王玉英称，同意解除对异议人张高成养老保险金账户的冻结，但因被执行人张高成、石秀芝将其承包的3.5亩人口地出租给他人耕种，每年有租金收入，可折抵其部分生活费，故应将已冻结的部分养老金提取发放给申请执行人。
本院查明，原告张思省、王玉英与被告张高成、石秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2015年9月30日作出（2014）西民初字第1855号民事判决书，判令被告张高成、石秀芝于判决生效之日起10日内赔偿原告张思省、王玉英人民币121450元，并负担案件受理费2802元、速递费60元、鉴定费1600元。因被告张高成、石秀芝拒不履行该生效判决确定的给付义务，原告张思省、王玉英2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日��案受理，并于2016年9月1日作出（2016）鲁0285执749号执行裁定书，对其设立于青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行账户（账号为902080121010102051832）内的存款予以冻结。该账户系居民养老保险个人账户，被执行人张高成自2016年9月至11月每月可支取养老金538元，自2016年12月起每月可支取558元。
本院认为，被执行人应得的养老金应当视为其固定收入，属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、扣划，但应当预留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。本案中，被执行人张高成未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院可以扣留、提取其养老保险金用以偿还债务，但应当为其保留必要的生活费用。参照莱西市2017年农村居民最低生活保障标准（每人每月490元），被执行人张高成的养老保险金收入略高于该标准，仅能维持其基本生活所需，故其异议理由成立，本院予以支持。申请执行人张思省、王玉英认为被执行人张高成尚有土地流转收入，可用以折抵部分生活费用，但未能就此提供充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鲁0285执749号执行裁定书。
解除对异议人张高成设立于青岛农村商业银行股
份有限公司莱西店埠支行账户（账号902080121010102051832）内存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 徐志坚
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月六日
书记员 顾晓静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1479号
罪犯刘晔炜，男，1981年6月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年11月10日作出(2012)丹刑初字第523号刑事判决，以被告人刘晔炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年6月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年6月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月29日、2016年4月29日作出(2014)宁刑执字第5929号、(2016)苏01刑更3017号刑事裁定，对罪犯刘晔炜共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2022年2月10日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘晔炜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘晔炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘晔炜在服刑期间于2016年8月、2017年2月、2017年8月获得表扬三次，罚金人民币八千元已履行，二人共同退赃人民币一万二千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘晔炜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘晔炜减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4888号
被执行人：周新国，男，1971年5月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行周新国危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 方 芹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫0103刑初32号
自诉人郑州市二七区李氏建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区侯寨乡李洞村。
经营者李其，男，汉族，1979年6月28日出生，住郑州市管城回族区。
被告人毛华磊，男，汉族，1984年7月23日出生，住河南省中牟县。
自诉人郑州市二七区李氏建筑设备租赁站以被告人毛华磊犯拒不执行判决罪，于2018年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市二七区李氏建筑设备租赁站以被告人毛华磊已全部履行了判决确定的义务为由，于2018年1月5日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州市二七区李氏建筑设备租赁站的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市二七区李氏建筑设备租赁站撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一八年一月五日
书记员 闫涵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2809号
被执行人：骆彬贤，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人骆彬贤抢劫罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初56号刑事判决书，对被执行人骆彬贤判处附加刑罚金4000元，责令被执行人骆彬贤退出赃款及赃物折价款人民币一千三百八十四元，发还给被害人娄某人民币一百六十元、被害人舒某人民币一千二百二十四元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人骆彬贤有可供执行的财产。
本院认为，被执行人骆彬贤暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡明俭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6997号
原告：黄志明，男,1973年3月28日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被告：重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：白居伟，该公司总经理。
被告:杜宜秀,女,1971年10月20日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
原告黄志明诉被告重庆市坤伟装饰工程有限公司、杜宜秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志明的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄志明撤回���诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由黄志明负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 欢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3918号
原告：攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：91510400742292794Q
法定代表人：冯辉阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：15104200010623808
被告:宁晓琳，女，汉族，1970年11月15日生，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年9月22日立案受理原告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司（以下简称攀阳公司）诉被告宁晓琳劳动争议纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀阳公司的委托诉讼代理人李鸿相、被告宁晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀阳公司向本院提出诉讼请求：驳回被告要求支付解除劳动合同经济补偿金9600元、生活费5400元的诉求，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《劳动合同》，双方在合同中约定被告在原告处从事矿石洗选、烧结工作，合同为无固定期限，工资每月1500元。被告从事的工作系原告与攀枝花市新景工贸有限责任公司合作经营。2017年1月1日，原告同攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》，原告退出合作，并约定“工人的保险和工资由新景公司负责缴纳发放”，即攀枝花市新景工贸有限责任公司承接原告对被告劳动合同的业务，原告与被告劳动合同解除。至2017年1月1日，原告与被告仅履行四个月，根据劳动合同法第64条规定，原告仅需要支付半个月工资的经济补偿，而被告却无任何事实和法律依据的要求支付2015年12月15日至2016年5月14日、2016年10月15日至2017年3月15日期间的生活费。后被告为此申请仲裁，原告被送达裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向贵院提起诉讼，请求支持如诉所求。
被告宁晓琳辩称：认可原仲裁裁决的金额，完全不认可原告的诉求。被告是压力机工，2013年9月进入原告公司上班，每月工资是2400元。原告与被告签订的是无固定期限合同，在解除劳动合同时，没有张贴告示和制发通知书告诉被告就解聘了，请求法院保护被告作为弱势群体的合法权益。
原告攀阳公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、攀枝花市东区劳动人事仲裁委出具的《证明》，以证明原告有权起诉并符合法律规定；二、攀东劳人仲案（2017）108号裁决书，以证明原裁决是在原告缺席的情况下，采用了当时被告提供的所有证据材料和被告自己的陈述，但认可裁决书中所查明的第1至5项的事实。
以上证据，被告宁晓琳质证意见：认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果，但裁决书不能证明被告确实知道他们签协议时与原告已解除劳动合同。
被告宁晓琳针对答辩提交如下证据：一、《劳动合同》一份，以证明与原告签订了劳动合同。除外，这份劳动合同签定之前也签有劳动合同，原告不拿给被告，手上没有。二、证人罗永健等人的证言材料，以证明被告从2013年9月至2017年6月在原告攀阳公司上班。
以上证据，原告攀阳公司的质证意见：认可《劳动合同》的真实性，但该合同条款上没有明确工资金额。对证人证言的不予认可，认为其没有证明力。
因案情需要，本院依法调取攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会裁决此案的相关卷宗材料，并出示如下材料。一、《解除合作协议及相关事宜合同》；二、原告攀阳公司向攀枝花市东区社保局出具的《说明》。原告与被告对以上本院出示的材料均无异议，认可其真实性。
经审核，原告攀阳公司与被告宁晓琳于2016年8月5日签定的《劳动合同》、《攀枝花市养老保险个人账户对账单》、《攀东劳人仲案（2017）108号裁决书》、《解除合作协议及相关事宜合同》等书证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于被告进入原告企业的上班时间和工资金额，通过审查被告提交的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》和其他工友的陈述，可相互印证认定为被告与原告已形成事实上的劳动关系，其工作起始时间确定为2013年9月.基于双方当事人现有所签《劳动合同》系无固定期限合同的事实，按照签订无固定期限合同的法定条件，可推断出双方之间之前存在劳动合同关系，故对原告主张按照双方签订《劳动合同》约定“原告仅履行劳动合同四个月”的理由，不能成立。关于原告企业是否存在停产等问题，原告作为企业经营管理者，应对此主张负有举证责任，现原告没有证据反驳被告的主张，加之攀阳公司曾于2016年12月19日向攀枝花市东区社保局出具相关说明，也进一步证实原告曾停产的事实，故对被告提出有过停厂的答辩意见予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告宁晓琳进入原告攀阳公司单位工作，并于2016年8月5日由双方当事人签订《劳动合同》，合同约定为无固定期限合同。合同约定“如遇停产放假，职工生病请假公司发给生活费补助费15元/天”。2017年1月1日，被告与攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》。按照该合同约定，原告将被告的劳动关系及劳动报酬转入攀枝花市新景工贸有限责任公司。后被告认为原告在未告之情况下，变动合同主体，于是向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付生活费6750元和经济补偿金11520元，合计9600元。2017年8月22日，攀枝花市东区人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本裁决书生效之日起十天内向宁晓琳支付解除劳动合同经济补偿金7000元、生活费3375元”。原告攀阳公司对此裁决不服，遂诉来本院。
本院认为，原告攀阳公司在没有与被告协商一致和未尊重被告的意治的情况下，单方变更劳动合同主体，存在违法解除劳动合同，依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告攀阳公司与被告签订无固定期限合同系双方真实意思表示一致，系有效合同。对此，原告应当履行该合同约定的义务。基于上述对证据的审查分析，依据被告劳动合同解除前12个月平均工资为2000元和实际工作年限3.5年的事实，攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司向宁晓琳支付解除劳动合同经济补偿金7000元（2000元/月*3.5个月）、生活费3375（15元/天*225天）元”的内容并无不当。因此，被告提出要求按仲裁裁决确认的经济补偿金、生活费金额支付给被告的意见，本院予以支持。原告与被告均认可双方之间自2017年1月1日起解除合同的主张，本院予以确认。被告提出原告无任何事实和法律依据要求支付生活费和支付半个月经济补偿金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司对宁晓琳的诉讼请求；
二、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向宁晓琳支付解除劳动合同经济补偿金7000元、生活费3375元，合计人民币10375元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孟宸
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初115号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1978年5月17日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年3月3日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）118号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月23日13时36分许，被告人孙某某饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的五羊牌普通两轮摩托车行驶至宜良县北古城镇九石阿公路延长线K4+800米处路段时被民警查获。经鉴定，被告人孙某某血样中检出乙醇成份，含量为152.86mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人孙某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。孙某某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人孙某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3800元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪丽
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执字第恢60号
田涛：
你与唐林相为借款合同纠纷一案的（2017）豫1324民初415号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：胡长森
二〇一八年三月九日
书记员 ：李永豪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2794号之一
申请执行人汪新建，男。
被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司。
法定代表人：李良节。
申请执行人汪新建与被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第274号调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款105000元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无车辆登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王诗谱
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2605号
原告：唐永胜，男，生于1988年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：彭述华，女，生于1956年1月19日，汉族，中师文化，蓝湾国际A区业主委员会委员，住巴中市巴州区。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地巴中市江北大道中段211号。
法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。
委托（特别授权）诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
原告唐永胜诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永胜及其委托代理人彭述华、被告东兴房地产公司的委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永胜诉称：原告与被告于2009年12月27日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)XXXXXX]。房屋建筑面积为126.52平方米，单价2600元/平方米，总价328952元，（大写：叁拾贰万捌仟玖佰伍拾贰元整）。该合同（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有经房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年5月1日至今，已违约的超出合同约定2190天，被告应当赔偿违约金予原告为购房总款328952元×0.0001元/天×2190天=72040元（大写：柒万贰仟零肆拾元整），原告只要求被告赔偿购房合同违约金50000元（大写：伍万元）和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给房屋权属证；二、要求被告赔偿合同违约金50000元（大写：伍万元）；三、被告承担本案全部费用。庭审中，原告表示房屋权属证即不动产权证书。
被告东兴房地产公司辩称：一、截至开庭之日，被告公司已为原告办理了不动产权证书，此前公司也为原告办理了房屋产权证，并且原告已经领取；关于土地使用权证，被告公司按期向国土局缴纳了土地出让金，并于2010年办理了结算表，但蓝湾国际宗地在2003年、2010年、2012年至2016年都因其他案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证。2013年公司提请办理土地使用权证，至2016年案件由四川省高院判决后才最终完结，国土局才为被告公司补办宗地使用权证手续，所以土地使用权证上面的时间倒签的为2013年12月27日。故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致，所以不应该承担违约责任；二、关于违约金的计算，首先根据合同，被告认为应当适用转移登记中的约定，双方应当协商处理，其次计算的时间过长；三、即使被告公司存在违约，法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2009年12月27日，被告东兴房地产公司为出卖人（甲方）与原告唐永胜为买受人（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于巴中市巴州桑园坝蓝湾国际XXXXXX号商品房。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；（二）“转移登记”中约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理，即买受人委托东兴房地产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即双方另行协商约定。
同时查明，2012年7月31日，被告东兴房地产公司向原告出具销售不动产统一发票，载明房屋价款为328952元。
另查明，庭审中，原、被告均表示被告已为原告办理了房屋所有权证，原告也已领取。后因改“两证”为不动产权证书，被告东兴房地产公司将原已办房产证收回，为原告办理不动产权证书。
还查明，本案受理之前，巴中市中级人民法院和巴州区人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》、发票、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2009年12月27日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房地产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房地产公司虽辩称土地使用权证长期未能办理不是其自身原因导致，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房地产公司认为原告唐永胜要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定被告东兴房地产公司应给付的违约金标准为按原告已付购房款328952元的3.33%计算，即10954元。
关于原告唐永胜要求被告东兴房产公司限期办理并交付不动产权证书的诉请。因《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告唐永胜也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权证书而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权证书非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权证书而约定时间，故原告唐永胜的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告唐永胜支付未按期办理房屋权属证书的违约金10954元；
二、驳回原告唐永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0105民催3号
申请人：深圳市鼎欣诚电子科技有限公司，住所地深圳市坂田龙岗区五��大道光雅园几何电商园103。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玲，女，1984年1月5日出生，汉族，深圳市鼎欣诚电子科技有限公司员工，住宁夏银川市西夏区北京西路燕宝花园西区17号楼3单元402号。
申请人深圳市鼎欣诚电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月16日立案后，依法于2017年6月25日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市鼎欣诚电子科技有限公司持有的号码为×××，票面金额为50000.00元（大写：伍万元整），出票人为宁夏隆基宁光仪表股份有限公司，收款人为深圳市鼎欣诚电子科技有限公司，到期日为贰零壹柒年壹拾壹月壹拾壹日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市鼎欣诚电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人深圳市鼎欣诚电子科技有限公司负担。
审判长李春梅
审判员宫胜利
审判员金菁
二〇一七年十二月二十五日
书记员马纵宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初637号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。
被告米学军，男，1968年3月31日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告米学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告米学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告米学军于2008年1月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告米学军支付信用卡欠款本息合计103248.09元（截至2015年12月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告米学军承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.米学军身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告米学军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告米学军未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
米学军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：米学军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，米学军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；米学军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；米学军及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，米学军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；米学军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；米学军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低���款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；米学军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向米学军及其附属持卡人催收、追索并有权停止米学军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向米学军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由米学军及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了米学军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行���用卡交付米学军。开卡使用后，米学军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年12月7日，米学军因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计103248.09元。
本院认为，米学军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，米学军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，米学军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以米学军透支未还为由，起诉要求米学军偿相应款项之请求，于法有据��本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米学军于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计103248.09元，并支付自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、2015年12月8日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告米学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元及公告费（以实际发生额为准），由被告米学军负担（于��判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜炘怡
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初2241号
原告李海锋，男，1974年7月25日出生，汉族，住址哈尔滨市松北区万宝镇。
委托诉讼代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告刘洪达，男，1956年3月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人陈志华，系新民市。
本院在审理ＸＸＸ诉被告刘洪达买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱雨娇
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执905号之一
申请执行人：黄卫，男，汉族。
被执行人：赵晓亮，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1002号民事判决书，被执行人赵晓亮于该判决生效之日起十日内偿还申请人黄卫借款本金人民币320000元及利息；案件受理费7849元及公告费由被执行人赵晓亮承担。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院四查，被执行人赵晓亮名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执905号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 博
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终1057号
上诉人（原审被告）：王世波，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省达州市。
被上诉人（原审原告）：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。住所地：陕西省安康市。
法定代表人：易思游，公司总经理。
上诉人王世波因与被上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司于2017年12月20日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王世波同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1105号民事判决；
二、准许陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王世波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 佳
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马晓敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1698号
申请执行人李博学，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住固原市原州区。
被执行人赵银平，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住固原市原州区。
李博学与赵银平劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3950号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李博学于2017年7月10日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的45000元、案件受理费463元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次找寻被执行人赵银平无果，且被执行人赵银平名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息及证券交易信息，现无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人赵银平纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3231号
原告：叶文科，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。
被告：袁浩，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省渠县，
被告：李涛，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省渠县，
原告叶文科诉被告袁浩、李涛股权转让纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，被告袁浩、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告和被告袁浩合伙成立东莞市杰鹏鞋业有限公司（以下简称杰鹏公司），原告占60%股份，被告袁浩占40%股份，原告任法人代表，2015年1月19日，原告与被告袁浩签订《股份转让协议书》，约定原告将其占有的全部股份折价240000元转让给被告袁浩，约定被告袁浩在协议签订之日向原告支付100000元，余下转让金在办理完相关工商变更手续后按月支付给原告。同日，原告与被告袁浩的妻子李涛就同一股权转让事宜签订一份《东莞市杰鹏鞋业有限公司股东转让出资协议》，以用于办理将原告的股份变更于被告李涛名下的工商变更手续（注：相关变更手续已办妥）。2015年1月20日，被告袁浩向原告出具一张欠条，载明被告袁浩欠原告股份转让金140000元，每月按20000元支付给原告。原告将股份转让给袁浩、李涛夫妇后，两被告至今未支付余下的股份转让金140000元。根据《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条的规定，两被告应对欠原告的合法债务承担共同偿还责任。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告支付公司股份转让金140000元及从起诉之日按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告��担。
被告袁浩、李涛没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告袁浩签订一份《股权转让协议书》，约定原告将其在杰鹏公司的60%股权作价240000元转让给被告袁浩，被告袁浩在该合同双方签字之日向原告支付100000元，在双方办理完工商变更登记后，被告袁浩向原告每月支付剩余的价款140000元。原告庭审称《股权转让协议书》签订于2009年1月19日。原告与被告李涛于2019年1月19日签订一份《东莞市杰鹏鞋业有限公司股东转让出资协议》，约定原告同意将其持有杰鹏公司的60%股份以1200000元转让给被告李涛，被告李涛同意在本合同订立15日内以现金形式一次性支付原告所转让的股份。同日，杰鹏公司的原股东即原告、被告袁浩，新增股东李涛形成了《股东会决议》，决议事项：同意原告将占公司60%股权共1200000元的出资以1200000元转让给被告李涛，同意原告与被告李涛的股权转让合同；同意公司股东由原告、被告袁浩变更为被告袁浩、李涛等事项。被告袁浩于2015年1月20日出具一张欠条，载明欠原告股份转让款140000元，每个月按20000元支付给原告。
根据原告提供的杰鹏公司的工商查询内档资料，显示杰鹏公司是一家有限责任公司，成立时的股东是原告和被告袁浩，于2015年1月23日变更登记股东为被告袁浩和被告李涛。原告庭审称其与被告李涛签订的《东莞市杰鹏鞋业有限公司股东转让出资协议》是为办理股权变更登记而签订，事实上履行的是原告与被告袁浩签订的《股权转让协议书》，案涉60%的股权实际作价为240000元，并按被告的指示袁浩将该股权登记在被告李涛名下。
根据原告的申请，本院依法向四川省渠县民政局发函调查被告袁浩、李涛之间的关系，四川省渠���民政局于2017年3月21日回函本院，被告袁浩、李涛于1998年5月13日登记结婚。
以上事实，有原告提供的股权转让协议书、欠条、股东转让出资协议、股东会决议、工商内档等证据及四川省渠县民政局回复，本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。原告分别与被告袁浩、李涛签订了股权转让合同，与被告袁浩签订的合同约定原告60%股权作价240000元，与被告李涛签订的合同约定原告60%股权作价1200000元，原告的股权实际登记在被告李涛名下，针对上述情况，原告陈述案涉股权转让实际履行的是其与被告袁浩之间的合同，因股权要登记于被告李涛名下，故才另行与被告李涛签订股权转让合同。对此，本院认为，虽案涉股权登记于被告李涛名下，但结合原告的陈述及被告袁浩出具的欠条，原告所称实际履行的是其与被告袁浩之间的合同更符合实际。因此，本院对原告的陈述予以采信，认定案涉股权转让合同以原告与被告袁浩之间的《股权转让协议书》为准。根据欠条，被告袁浩拖欠原告股权转让款140000元，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告袁浩支付股权转让款140000元，合法有据，本院予以支持。被告袁浩未能按欠条约定支付该款，属违约，应承担违约责任，故原告诉请从起诉之日即2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，依据充分，本院予以支持。虽被告袁浩、李涛系夫妻关系，但《股权转让协议书》相对方系原告与被告袁浩，根据合同相对性原则，原告诉请被告李涛对案涉债务承担共同偿还责任，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁浩应于本判决发生法律效力起五日内向原告叶文科支付股权转让款140000元及利息（从2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，已由原告叶文科预交，由被告袁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2793号之一
申请执行人陈良，男。
被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司。
法定代表人：李良节。
申请执行人陈良与被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第272号调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款87500元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无车辆登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王诗谱
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2926号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄观伙，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
委托代理人：成丰丽，广东鸿商律师事务所工作人员。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：温小锋，男，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
上诉人黄观伙因与被上诉人温小锋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初984号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。
上诉人黄观伙预交的二审案件受理费9800元，由本院予以退回。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十二月三日
法官助理 黄洁怡
书 记 员 朱 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
河北省唐山市中级��民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)冀02执6403号之一
申请执行人:唐山荣银担保有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村南。组织机构代码68821XXXX。
法定代表人：韩亚光，该公司总经理。
被执行人：刘洪师，男，1981年1月19日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被执行人：胡印满，男，1974年8月29日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行申请执行人唐山荣银担保有限公司与被执行人刘洪师、胡印满追偿权纠纷一案中，因被执行人刘洪师、胡印满已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员董卫东
执行员杨国
二○一七年七月十一日
书记员李兴华
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执234号
申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司。
被执行人：康云川，男，住通榆县兴隆山镇。
吉林省富田农业科技有限公司与康云川买卖合同纠纷执行一案，申请执行人戴江海依据已经发生法律效力的（2017）吉0822执234号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执234号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3853号
原告：彭顺云，男，汉族，生于1973年日，初中文化，驾驶员，住重庆市合川市。
被告：四川省巴中运输（集团）有限公司。
法定代表人：杜少华（系该公司经理）。
本院在审理原告彭顺云与被告四川省巴中运输（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告彭顺云于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭顺云撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告彭顺云负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 瑞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第642号
申请执行人沭阳县陇集镇华夏信用担保有限公司。
法定代表人刘绪军，经理。
被告陈艮华，男，1967年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵向前，男，1953年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李金兵，男，1963年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告凌俊九，男，1962年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2014年1月18立案执行，执行标的为90127元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋大勇
审判员 周 军
审判员 仲 超
二〇一七年六月四日
书记员 高 乾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14143号
原告：林启存，男，1972年8月3日出生，汉族，重庆沙坪坝区世纪宝山木制品有限公司经理，户籍所在地福建省福州市晋安区，经常居住地重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。
被告：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。
被告：刘美妹，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告林启存与被告兰东京、刘美妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启存及其委托诉讼代理人刘永红，被告刘美妹到庭参加诉讼，被告兰东京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林启存向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金10万元；2.二被告支付原告尚欠的从2017年6月至2017年9月止的利息6000元；3.二被告支付原告从2017年9月16日起，每日按500元计算至付清时止的逾期还款罚金。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年3月15日，原告借给被告一10万元，被告一出具借条一张，约定2017年9月15日归还，月息1.5%，逾期按每天500计收罚金。被告出具借条的次日，原告通过妻子陈燕的银行账户完成10万元的出借义务。被告一于每月底左右与之前向原告借款100万元一起合并支付利息。2017年6月1日，被告将2017年5月的月利息1.65万元（含100万元借款月利息1.5万）转入陈燕银行账户后就停止了按月付息的义务，借款到期后，被告未还本付息，原告催收未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求第3条为二被告从2017年9月26日起以10万元为基数，按月息2%计算支付利息至本金付清时止。
被告兰东京未作答辩。
被告刘美妹辩称，被告兰东京向原告借款10万元属实，愿意与被告兰东京共同承担还款责任。
原告林启存围绕诉讼请求依法提交借条一份、重庆农村商业银行对私客户对账单二份、结婚证一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告兰东京与刘美妹于2005年1月28日登记结婚，现夫妻关系存续期间。2017年3月15日，被告兰东京向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“兹向林启存借到现金合计人民币壹拾万元正（100000），借到期限至2017年9月15日前归还（每月按百分之1.5计息.逾期归还按每天500.计（伍佰元正）罚金.”2017年3月16日，原告之妻陈燕通过银行转账方式向被告兰京东支付两笔5万元，共计10万元。其后，被告按月支付了利息。2017年6月1日，被告兰京东向陈燕转账支付1.65万元（含另案借款利息1.5万元），结清2017年5月25日前的利息。借款期限届满后，被告兰东京未还本付息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告兰东京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告兰东京向原告林启存借款后，未按照约定还款，原告要求被告兰东京返还借款本金的理由正当，本院予以支持。双方约定的借款期间的利息及原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告兰东京在与刘美妹婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告兰东京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰东京、刘美妹偿还原告林启存借款本金10万元，支付2017年6月至2017年9月25日止的利息0.6万元，并从2017年9月25日起至本金付清之日止，以10万元为基数，按月息2%计算支付逾期利息。上述款项限被告兰东京、刘美妹于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元（原告已预交），由被告兰东京、刘美妹负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林启存。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 丽
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执86号
申请执行人：申小科，男，汉族，1973年5月15日出生，山西省临一县人，个体身份证号码142724197305151613.住山西省临一县号。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司。住址：福州市苍山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，系该公司董事长。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部。地址：甘肃省定西市渭源县会川镇。
负责人：邓清芳，该项目部经理。
第三人：甘肃路桥公路投资有限公司。
法定代表人：韩建民，系该公司董事长。
本院在执行申小科与福建省第二公路工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部买卖合同纠纷一案中，于2018年1月11日向甘肃路桥公路投资有限公司送达了履行到期债权通知书。第三人甘肃路桥公路投资有限公司提出异议，认为公司暂时没有福建省第二公路工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部的到期债权，无法支付。本院暂停执行到期债权。2018年2月11日，申请执行人申小科再次申报确认，被执行人福建省第二公路工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部在甘肃路桥公路投资有限公司有到期债权（结算应付的工程款），申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
一、强制执行被执行人福建省第二公路工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部对第三人甘肃路桥公路投资有限公司的到期债权人民币779199.69元。
二、划拨被执行人福建省第二公路工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部对第三人甘肃路桥公路投资有限公司的到期债权人民币779199.49元。
本裁定立即执行。
审判员 张渭平
二〇一八年二月十二日
书记员 庞亚琼
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1633号
原告：陈莉，女，1970年04月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈新龙，男，1973年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告陈莉与被告陈新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼，被告陈新龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金103万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，被告因承建咸宁南站工地需资金周转，遂由时任通山农行副行长周洪强介绍向原告借款，原告基于了解被告确系承建咸宁南站工程并基于对周洪强的信任，相信他有偿还借款的能力，于是向他出借人民币103万元。当时，被告向原告出具欠据一张，口头约定月利息3分，但被告借去款项后，因种种原因工程尚未结算，亦未向原告履行还款义务，导致原告债权不能实现。综上所述，原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈莉为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、欠条复印件一份，证明被告向原告借款103万元的事实。
证据三、转账凭证复印件一份，证明原告曾转账给被告100万人民币的事实。
被告陈新龙未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下:
2014年5月20日，被告陈新龙因急需资金周转，从原告处借了人民币103万元，并出具借条一张，即：“借条，今欠到陈莉人民币一百零叁万元整（￥1030000.00元），陈新龙，2014年5月20日”。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告陈莉与被告陈新龙之间因民间借贷形成的债权，债务关系明确，被告陈新龙应按照约定偿还原告陈莉借款本金。原告主张借款期限内利息，因没有约定，本院不予支持。被告未按约定期间偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担逾期资金占用期间利息，该利息应从2014年5月20日起按年利率6%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告陈新龙在本判决生效后十日内偿还原告陈莉借款本金1030000元（利息按年利率6%从2014年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由被告陈新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 张 颖
二〇一八年四月十日
书 记 员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2562号
申请执行人青岛中和炭素制品有限公司，住所地青岛莱西市上海路8号。
法定代表人：程少吾，该公司总经理。
被执行人郑州金生电工有限责任公司，住所地郑州市高新技术开发区丁香里8号。
本院在执行申请执行人青岛中和炭素制品有限公司与被执行人郑州金生电工有限责任公司买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2017）鲁0285民初235号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初235号民事判决书，所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月二十日
书记员 盖宏伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3127号
申请执行人桂祈宝,男,1960年6月27日出生,54岁,汉族,住句容市。
申请执行人叶网芳,女,1964年9月20日出生,50岁,汉族。
被执行人桂红,女,1990年4月17日出生,25岁,汉族。
被执行人姜勇,男,1985年5月2日出生,30岁,汉族,住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）句后民初字第0772号民事判决书，执行立案标的为345520元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执552号
申请执行人：蔡晓玲，女，生于1968年2月11日，住四川省犍为县。
被申请执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人。
本院在执行申请执行人蔡晓玲与被执行人犍为县金刚矸砖厂劳动争议一案，申请执行人蔡晓玲依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初290号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人蔡晓玲支付工资2160元及诉讼费5元、支付本案执行费50元。
本院在执行过程中，调查到被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员代 周 奇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更267号
罪犯谢志敏，男，1979年6月18日出生,四川省三台县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2015年2月6日作出（2014）涪刑初字第348号刑事判决，以被告人谢志敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，连同原犯挪用公款罪判处有期徒刑三年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。刑期自2015年2月6日起至2018年3月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢志敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志敏减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 明 静
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)闽08执296号
建瓯市人民政府：
你与徐水泉注销土地承包经营权证一案，我院作出的（2016）闽08行初53号行政判决书已发生法律效力，你单位未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
本案案件受理费50元由建瓯市人民政府承担。
请将以上款项转入福建省龙岩市中级人民法院账户。
开户银行：兴业银行龙岩新兴支行
户名：福建省龙岩市中级人民法院
帐号：17×××99
特此通知
二〇一七年十一月十三日
风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省龙岩市中级人民法院
执行通知书（稿）
(2017)闽08执296号
建瓯市人民政府：
你与徐水泉注销土地承包经营权证一案，我院作出的（2016）闽08行初53号行政判决书已发生法律效力，你单位未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
本案案件受理费50元由建瓯市人民政府承担。
请将以上款项转入福建省龙岩市中级人民法院账户。
开户银行：兴业银行龙岩新兴支行
户名：福建省龙岩市中级人民法院
帐号：17×××99
特此通知
二〇一七年十一月十三日
风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督84号
申请人：杨虎，男，1975年3月29日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人杨虎于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人杨虎称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至8月16日工资10004.55元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人杨虎出具工资欠条一份，承诺于2017年7月31日前分二次支付完毕，但经申请人杨虎多次催要无果。现申请人杨虎要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款10004.55元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨虎工资10004.55元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛慧黎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2088号
上诉人(原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，总经理。
被上诉人(原审原告)：丁俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人梵绅科技（深圳）有限公司与被上诉人丁俊劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18233号民事裁定，驳回梵绅科技（深圳）有限公司对该案管辖权提出的异议。梵绅科技（深圳）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
梵绅科技（深圳）有限公司上诉称，该公司在重庆市九龙坡区成立分支机构的时间为3个月，且本案起诉时该分支机构已撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的深圳市福田区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经原审查明，本案被上诉人的工作地点为重庆市九龙坡区滩子口后勤工程主楼3层，故本案的劳动合同履行地为重庆市九龙坡区，被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 婷
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤08民辖终74号
上诉人(原审被告)：湛江市丹谷生物科技有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇国道207线南。
法定代表人：吴培侨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湛江市浩海贸易有限公司，住所地：广东省湛江市开发区人民大道中23号之一金色华庭商住楼831房。
法定代表人：伍桂源，该公司总经理。
原审被告：湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。
负责人：吴培侨。
上诉人湛江市丹谷生物科技有限公司因与被上诉人湛江市浩海贸易有限公司、原审被告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江市丹谷生��科技有限公司上诉称：一、遂溪县人民法院（2017）粤0823民初76号之一民事裁定认定事实错误,本案货款经被上诉人与江门市丹谷饮料有限公司对账后，被上诉人同意本案货款由江门市丹谷饲料有限公司支付，原裁定却认为上诉人没有提供该方面证据而不予采信，显然是认定事实错误。本案应移送江门市新会区人民法院管辖。二、本案《购销合同》是由原告与湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司签订，即使湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司不具有法人资格，但其具有诉讼主体资格，本案也应当由湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司所在地法院江门市新会区人民法院管辖。
被上诉人湛江市浩海贸易有限公司、原审被告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属分期付款买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，原审被告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司作为上诉人湛江市丹谷生物科技有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由上诉人湛江市丹谷生物科技有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于上诉人湛江市丹谷生物科技有限公司作为原审被告，其住所地在广东省××县，故广东省遂溪县人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江市丹谷生物科技有限公司提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人湛江市丹谷生物科技有限公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九��规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保160号
申请执行人：李强,男,1979年1月30日出生,住安徽省太和县
被执行人：谢之福,男,1970年2月10日出生,住安徽省太和县,孟挥,女,1968年9月12日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人李强与被执行人谢之福、孟挥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人谢之福银行存款10040.66元，其他无可供执行的财产，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初2582号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月三十日
书记员 吴华举
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1783号之一
申请执行人：沈珊，女，1989年9月14日出生，汉族
被执行人：廖彬吉，男，1987年11月26日出生，汉族
本院在执行沈珊与廖彬吉婚姻家庭纠纷一案中，查封了廖彬吉座落广元利州区东坝御锦湾4栋2-15-4号住房一套，现廖彬吉已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院广元人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院��于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除所有权人为廖彬吉，座落广元利州区东坝御锦湾4栋2-15-4号住房一套的查封。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：梅洪铭
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0184民初5614号
申请人：河南成益置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北心怡路东3号楼1单元23层2310号。
法定代表人：李清芳，董事长。
委托代理人：吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人：郭金帅，1989年11月24日出生，住河南省商水县。
河南成益置业有限公司与郭金帅商品房预售合同纠纷一案，申请人河南成益置业有限公司于2016年11月4日向本院提出保全申请，请求查封被申请人郭金帅位于龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡风情二期28号楼1单元8层801号房产（合同编号：140xxxx****），并以申请人河南成益置业有限公司在中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人河南成益置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭金帅位于龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡风情二期28号楼1单元8层801号房产（合同编号：140xxxx****），保全金额为910461元，保全期限为3年。
财产保全费5000元，由申请人河南成益置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年十一月四日
代理书记员 冯 核
四川省邛崃市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0183执3704号
四川省龙欣建筑集团有限公司、邛崃市高何镇人民政府：
本院在执行敖记锋与四川省龙欣建筑集团有限公司、邛崃市高何镇人民政府买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案已结案。
二〇一七年十二月七日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初6099号
原告：苏谢祥，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肖明，广东昊盟律师事务所实习律师。
被告：罗伟新，男，1972年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被告：陈丽霞，女，1974年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
两被告共同委托诉讼代理人：赖敬锋，广东广淼律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄达翔，广东广淼律师事务所律师。
第三人：邓丽峰，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
原告苏谢祥与被告罗伟新、陈丽霞、第三人邓丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序分别于2017年10月12日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏谢祥委托代理人张雄尧，被告罗伟新、陈丽霞共同委托诉讼代理人黄达翔第一次开庭到庭参加诉讼。原告苏谢祥委托代理人张雄尧，被告罗伟新、陈丽霞共同委托诉讼代理人黄达翔、赖敬锋，第三人邓丽峰委托诉讼代理人叶翠儿第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏谢祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金120000元及支付利息(以120000元为本金，按照利率24%计算，自2016年6月1日始计至清偿之日止，暂计至起诉之日为21600元)；2.判令两被告支付本案律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告罗伟新因资金周转需要，向原告借得款项120000元，约定利息按照年利率24%计算，并约定借款时间为原告通知还款之日起90天之内还清。原告于2016年3月1日通知被告罗伟新还款，但被告罗伟新至今未归还借款，亦未向原告支付过利息。被告陈丽霞与被告罗伟新是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，被告陈丽霞应对被告罗伟新的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告罗伟新答辩称，1.被告罗伟新不认识原告，也没有向原告借款。原告提交的借款合同是被告罗新伟于2013年2月3日写给邓丽锋，被告罗新伟计划向邓丽锋借款，但邓丽锋在2013年2月3日前后没有将借款款项交付给被告罗伟新；2.借款合同尾部借款人签名下方的日期12月中的“1”是事后添加的；3.合同首部中出借人信息第一条第三款年利率36%是事后添加的；4.借款合同落款时间是2013年12月3日，被告罗伟新与第三人邓丽锋的银行往来是2013年12月11日，往来金额与借款合同借款金额不符。
被告陈丽霞答辩称，对案涉借款并不知情。
经本院审理查明事实如下：原告向法院提交了一份借款合同，合同文本为印刷体和书写体结合。合同约定由原告出借120000元给被告罗伟新，在合同签订之日以现金方式交付款项。原告、被告罗伟新分别在出借人、借款人落款处签名捺印。双方对该合同的争议在于以下几点：1.原告认为合同的签订时间为2013年12月3日，被告罗伟新认为签订时间为2013年2月3日，落款时间“12月”中的“1”字是事后添加的；2.被告认为借款合同并无约定利率，“年利率36%”是事后添加的。原告不清楚“年利率36%”是谁书写的。第三人邓丽峰陈述是原告书写的；3.借款合同是否有实际履行。原告称借款合同已实际履行，其中通过第三人邓丽锋于2013年12月11日转账112800元，余款7200元是签订借款合同时以现金形式交付的。被告罗伟新称案涉合同并未实际履行，被告罗伟新虽收到第三人邓丽锋于2013年12月11日转账112800元，但该款是罗伟新与邓丽锋之间的生意往来款，与案涉借款无关。第三人邓丽锋称原告委托其转账112800元给被告罗伟新，因资金紧张，邓丽锋迟至2013年12月11日才完成转账且于当天又交付7200元现金给被告罗伟新。
本院认为，本案为借款合同纠纷。争议焦点如下：案涉借款合同是否生效，有无实际履行。案涉借款合同约定由原告出借120000元给被告罗伟新，在合同签订之日以现金方式交付款项。原告主张合同签订之���为2013年12月3日，被告罗伟新主张合同签订之日为2013年2月3日，原告并未于上述两个日期的其中一天以现金方式提供借款120000元给被告罗伟新。虽然原告主张其通过第三人邓丽锋于2013年12月11日银行转账112800元及于签订合同之日自行交付现金7200元给被告，但其主张被告罗伟新不确认，且与第三人邓丽锋陈述余款7200元是邓丽锋以现金方式交付给被告罗伟新的说法存在矛盾，亦与案涉借款合同约定交付借款的方式不符。综上，本院认定原告并未实际提供借款给被告罗伟新。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依据该规定，自然人之间的借款合同是实践合同，以贷款人实际提供借款作为生效条件。本案中，因原告并未实际提供借款，案涉借款合同并未生效，故原告请求两被告偿还借款本金、利息及律师费并无依据，本院不予支持。第三人邓丽锋虽确有转账112800元给被告罗伟新，但与案涉借款无关，邓丽锋若有诉求可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏谢祥全部诉讼请求。
本案受理费3232元（原告已预缴），由原告苏谢祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾昭串
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨秋婕
附主要法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初425号
原告:成都景汇置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区世纪城路***号附***号****号*层。
法定代表人：陈序平，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李青，男，1953年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都景汇置业有限公司诉被告李青商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告成都景汇置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都景汇置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年一月十一日
书记员 叶慧
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执字第74号
申请执行人甄卫霞。
被执行人张志恒。
甄卫霞与张志恒民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人张志恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄卫霞于2015年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张志恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄卫霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志恒新的财产线索，申请执行人甄卫霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙铁军