陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终384号
上诉人（原审原告）：罗永江,男,1967年9月1日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：华能陕西秦岭发电有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路90号西安鸿祥大厦B座八层。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨卫江，陕西济维律师事务所律师。
上诉人罗永江因与被上诉人华能陕西秦岭发电有限公司（简称华能公司）劳动争议纠纷一案，不服华阴市人民法院（2017）陕0582民初780号民事判决，向本院提起上诉。我院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗永江、被上诉人华能公司的委托诉讼代理人杨卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永江上诉请求：1、请求撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初780号民事裁定；2、请求二审法院依法裁定由华阴市人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的这一事实正确，但裁定驳回起诉属于适用法律错误。一审法院应当就查明的事实进行据实判决，支持上诉人要求与被上诉人签订无固定期限劳动合同的诉求，以及在此基础上主张的同工同酬、工资差额补偿的各项请求。上诉人在一审中通过大量的举证证明了上诉人与被上诉人之间事实劳动关系的存在，同时证明陕西电力华西公司与上诉人之间的劳动合同是虚假的。华西公司作为被上诉人的一个下属独立法人子公司，虽然具有独立法人资格，可以为上诉人等人缴纳社保，签订劳动合同等，但其并非是将上诉人招录进厂的实际用人单位，其受上级单位即被上诉人的安排，与上诉人签订劳动合同缴纳社保等行为均发生在上诉人还在被上诉人主业岗位上的工作期间，很明显华西公司只是被上诉人对上诉人等人实行用工管理的一个工具，且也不符合劳务派遣，故上诉人与非实际用工单位即华西公司所签订的合同和缴纳社保不能代表双方具有真实劳动关系。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，与华西公司并不存在劳动关系，一审法院驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。
被上诉人华能公司辩称，华能陕西秦岭发电有限公司是渭南地区的老国企，1999年公司化改制后，公司因政策调整分立为陕西秦岭发电有限责任公司与陕西秦华发电有限责任公司，上诉人自愿与陕西电力华西公司签订劳动合同。在上诉人与华西公司劳动合同存续的状态下，其与华能公司不可能形成事实劳动关系。1985年，原秦岭发电厂与其签订临时工、协议工协议，在其不符合当时招工条件的情况下，于国家编制外破例招收的，上诉人对其身份没有异议。2005年，华西公司与上诉人签订劳动合同，终结了其与秦岭发电厂、陕西秦岭发电有限责任公司临时工、协议工等双轨制身份。上诉人与华能公司存在劳务关系，不存在事实劳动关系。
罗永江向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告给予原告和全民职工同工同酬待遇；4、判令被告补发原告因未实行同工同酬的工资、奖金和其他待遇差额部分：1995年1月至2004年1月每年按27000元计算共计243000元，2004年2月至今每年按42000元计算至实际同工同酬之日；5、判令被告支付原告自2008年2月1日起至2008年12月31日每月一倍工资11个月共计55000元。
一审法院认定事实：原西北电管局秦岭发电厂是一家主营火力发电的全民所有制企业，通称为秦岭发电厂，2000年，秦岭发电厂公司化改制，经过资产重组，秦岭发电厂二、三期组建成为陕西秦岭发电有限责任公司。2007年，中国华能集团公司通过收购和划拨的方式取得陕西秦岭发电有限责任公司的全部股权，并将公司名称改为华能陕西秦岭发电有限公司。
1986年5月6日，秦岭发电厂根据生产任务需要招收原告罗永江到该厂运行一分部做运行临时工，同时双方签订了《秦岭发电厂临时用工协议书》，协议书中明确原告作为临时工到厂上班，不转粮户关系，并注明合同履行期限为一九八六年五月六日开始至一九八七年五月六日。《秦岭发电厂临时用工协议书》签订后，原告罗永江即按照协议约定到秦岭发电厂主业岗位上与正式职工混岗工作，双方再未签订书面劳动合同。
1990年，秦岭发电厂按照国家政策要求将原属秦岭发电厂的三产企业合并组建成为厂办大集体性质、具有独立法人资格，自主经营、自负盈亏的陕西电力华西公司。
1993年，秦岭发电厂争取到一定的招工指标，将1985年及以后招用的临时用工且户口符合条件并经考试合格的人员纳入到编制内。仍剩余包括原告在内的部分人员因入厂时间、户口或考试不合格等原因未能实现身份转变。1995年《中华人民共和国劳动法》施行后，按照《劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因原告罗永江系临时工身份，无法以华能陕西秦岭发电有限公司正式职工的身份参加社会保险，亦无法办理参加社会保险的相关手续。华能陕西秦岭发电有限公司于2007年5月25日以陕西电力华西公司的名义为原告罗永江补充了自1993年至2008年6月30日期间每份期限为三年的劳动合同五份，该劳动合同已于2008年7月1日变更为无固定期限劳动合同。陕西电力华西公司2007年5月份为原告罗永江补充建立了劳动档案、缴纳了各种社会保险和住房公积金。原告罗永江一直在秦岭发电厂、陕西秦岭发电有限责任公司、华能陕西秦岭发电有限公司一线生产岗位工作。2013年6月1日，原告罗永江被告知其工作单位为陕西电力华西公司，受该公司管理，原告罗永江认为其与原秦岭发电厂建立劳动关系，现被告让原告到被告下属的关联公司工作，改变了原告的工作地点和岗位，原告曾多次与被告交涉、向被告主张权利均未果。原告2016年12月23日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，西安市劳动人事争议仲裁委员会以原告的劳动合同履行地不在西安市为由向原告出具了《不予受理通知书》。
一审法院认为，原告罗永江先后与秦岭发电厂、陕西秦岭发电有限责任公司、华能陕西秦岭发电有限公司签订劳动合同或形成事实上劳动合同关系。2013年6月1日原告罗永江被告知其工作单位为陕西电力华西公司，受该公司管理，原、被告双方发生劳动争议，亦即原告自2013年6月份知道其权利被侵害。法律规定，劳动争议申请仲裁时效期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。原告知道其权利被侵害后多次与被告交涉、向被告主张权利未果，产生了仲裁时效中止、中断的法定情形，故原告2016年12月23日申请仲裁未超过法律规定的仲裁时效期间。华能陕西秦岭发电有限公司以陕西电力华西公司的名义为原告罗永江补充了劳动合同，且该劳动合同已于2008年7月1日变更为无固定期限劳动合同，陕西电力华西公司于2007年5月份为原告罗永江补充建立了劳动档案、缴纳了各种社会保险和住房公积金的客观事实，致使原告罗永江要求确认其与本案被告华能陕西秦岭发电有限公司存在权利义务关系的主张在本起诉讼中依法不能得到支持，也即原告罗永江首先应当依法申请确认其与陕西电力华西公司之间的劳动关系不具有法律效力后才能向华能陕西秦岭发电有限公司主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回罗永江的起诉。
案件受理费l0元，予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，认定案件事实与一审法院认定基本事实相同，本院对一审法院裁定认定事实予以确认。
本院认为，双重劳动关系是指一个劳动者同一时期内与两个不同的用人单位建立的劳动关系，或者事实上存在两个劳动关系，每个关系都符合劳动关系的构成要件。如果承认双重劳动关系，必然导致社会劳动保险关系的混乱。就本案而言，华能陕西秦岭发电有限公司以陕西电力华西公司的名义为上诉人补充了劳动合同，且该劳动合同已于2008年7月1日变更为无固定期限劳动合同，陕西电力华西公司于2007年5月份为上诉人补充建立了劳动档案、缴纳了各种社会保险和住房公积金的客观事实，致使上诉人要求确认其与被上诉人华能公司存在劳动权利义务关系的主张，在本起诉讼中依法不能得到支持。
综上，原审裁定认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人罗永江的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年四月二十四日
（院印）
书 记 员 史 翌