南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初452号
原告（反诉被告）：吁菊花，女，1943年9月24日出生，汉族，江西省南昌市人，文盲，退休员工，住南昌市青云谱区。
委托代理人：左建明，男，1965年1月13日出生，汉族，江西南昌市人，高中文化，下岗工人，住江西省南昌市，系原告吁菊花的儿子。
委托代理人:尚双瑜，江西众山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵某，男，2007年12月10日出生，汉族，小学文化，小学学生，江西省南昌市人，住南昌市湾里区，现租住南昌市。
法定代理人：赵令权，男，1984年1月27日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，租住南昌市，系被告赵某的父亲。
法定代理人：汪学洁，女，1987年9月27日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，巨汇建材销售员，租住南昌市，系被告赵某的母亲。
被告（反诉原告）：赵令权，男，1984年1月27日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，租住南昌市。
被告（反诉原告）：汪学洁，女，1987年9月27日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，巨汇建材销售员，租住南昌市。
上述三被告委托代理人：王继军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告（反诉被告）吁菊花与被告（反诉原告）赵某、赵令权、汪学洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吁菊花的委托代理人左建明、尚双瑜，被告赵令权、汪学洁及其委托代理人王继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吁菊花诉称:2017年2月5日下午原告吁菊花在建设路旺中旺超市旁小巷子内，被被告赵某玩耍时无意绊倒摔倒，随后原告被送往九四医院住院治疗10天，出院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折（骨折疏松板伴病理性骨折）（重度）（L3椎体）；2、糖尿病；3、高血压；4、冠状动脉粥样硬化心脏病；5、肾囊肿（双侧）；6、双肾结石；7、血洗血虫肝；8、肺部感染并双侧胸腔积液；9、左侧肺部肿瘤。出院医嘱为：1、加强营养，高钙饮食，4周内卧床休息，12周内避免体力劳作，专人护理；2、随诊。之后原告儿子左建明报警。南昌市公安局青云谱分局京山派出所民警出警，出警情况为：020到现场，系报警人的母亲吁菊花在建设路旺中旺超市旁小巷子内，被一名小孩赵某和其他小孩玩耍时无意绊倒摔倒，现在吁菊花在九四医院7楼骨科住院，赵业铖的父亲赵令权已在医院，双方同意自行协商，如协商不成自行到法院起诉。原告住院期间，被告仅支付部分医疗费用，其余拒不支付。双方至今调解未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同承担原告医疗费17567.1元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费200元、残疾赔偿金20071.1元、护理费9560元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1975元，共计人民币55673.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某等三人辩称：原告说的与事实不符，事实上不是被告赵某将原告撞倒，而是被告赵某看到原告摔倒后主动上前要将原告扶起，但原告抓住被告赵某不放，说是被告赵某将其撞倒。事发后被告方出于人道主义垫付了原告医疗费3600元。
被告赵某等三人反诉称：反诉被告于2017年3月9日向贵院起诉，以其被反诉原告赵某玩耍时绊倒摔伤为由，要求反诉原告承担医疗费等共计55677.1元。而实际情况是，反诉原告赵某看到反诉被告走路摔倒后，主动上前扶起反诉被告。本着尊重生命、先行救人的原则，反诉原告代反诉被告垫付了3600元。现在，反诉被告却颠倒黑白，置事实真相于不顾，反而诬陷系反诉原告赵某将其绊倒。而且，反诉被告的行为给反诉原告也造成了较大的精神损害和心理负面影响。综上，反诉原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特此提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实真相，依法做出公正的判决。
原告吁菊花针对被告的反诉辩称：本案事实是被告赵某于2017年2月5日下午在建设路旺中旺超市旁小巷子内，玩耍时无意将吁菊花绊倒，应依法承担责任。被告的反诉与事实不符，应依法驳回。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证、户口本，被告身份信息、法定监护人身份信息，证明原、被告主体资格适格；证据二、南昌市公安局青云谱分局京山派出所接处警登记表，证明2017年2月5日原告吁菊花在建设路旺中旺超市旁小巷子内，被被告赵某和其他小孩玩耍时无意绊倒，并在九四医院住院治疗。被告父亲赵令权在医院同意自行协商，如双方协商不成可诉至法院的事实；证据三、门诊病历、疾病诊断证明书、出院通知书、出院记录、费用清单、医疗费发票，证明原告吁菊花自2017年2月5日至2017年2月15日在中国人民解放军第九四医院住院治疗10天，共花费17567.1元的事实；证据四、护理费收条一张，证明原告吁菊花住院后，被告赵令权、汪学洁聘护工江镇英护理原告两天，最后由原告子女支付护理费的事实；证据五、人民法院依法调取的证据：南昌市公安局青云谱分局京山派出所询问笔录一份，被告赵令权、汪学洁案发后110电话报警录音各一份，南昌市公安局青云谱分局京山派出所民警出警执法记录仪录像，证明2017年2月5日原告在建设路旺中旺超市旁的小巷子内，被被告赵某和其他小孩玩耍时无意绊倒后受伤，并在九四医院住院治疗，被告赵令权、汪学洁均在执法录像及110报警记录中承认上述事实。被告主张见义勇为系歪曲事实；证据六、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明原告因本案伤残十级，后续治疗费2000元，花费鉴定费1975元。
被告质证认为：对原告提供的第一组证据无异议。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，此证据不能证明原告主张的证明目的。因为这份记录出警人员不是现场的目击证人，是事发后到现场的，证人也不是当时在现场的，不能反映本案真相。对原告提供的第三证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。由于原告自己摔伤导致的费用，应由原告自行承担。对原告提供的第四证据的真实性、关联性、合法性有异议，江镇英是不是真实护理原告的人无法证实，也没有这个人的身份证证明其身份。对原告提供的第五组证据中南昌市公安局青云谱分局京山派出所询问笔录一份的真实性、关联性、合法性有异议，这是原告自己证明自己，不能证明相关事实真相。对被告赵令权、汪学洁案发后110电话报警录音各一份有异议，汪学洁报警时间是错误的，实际上是2017年2月5日的报警，原告主张证明的事实也是与实际情况不符的，当时汪学洁报警时也没有了解事实真相，是别人打电话给她说是被告撞到原告，汪学洁不在事发现场，而且打电话的人也是听其他人说的，不能证明事实真相。对赵令权的报警记录也是事发当天的报警，他打电话的目的是想调取事发时的监控录像，并不是承认小孩撞到了原告。两被告报警是要寻求警察查明事实真相，不是对事实的认可，两被告不在现场，他们不知道事发时是什么样的。对南昌市公安局青云谱分局京山派出所民警出警执法记录仪录像也是间接证据，都不是事发现场的人，不能反映原告主张的事实。对原告提供的第六组证据无异议。
被告支持其反诉请求，提出如下证据：证据一、户口本，证明被告身份情况；证据二、事发现场照片，证明事发时地面有积水，路面不平，证明不是被告将原告撞倒的，是由于事发当天路面状况不佳，原告走路不小心自己摔倒了；证据三、司法鉴定报告及鉴定费发票，证明原告自己的身体原因在本次伤害事故中占30%-40%，鉴定费1675元。
原告质证认为：对被告提供的第一组证据无异议。对被告提供的第二组证据真实性、合法性、关联性有异议，该照片根本无法证实被告所说自己是见义勇为，看到原告摔倒受伤后主动上前将其扶起的事实，该证据与本案无关。对被告提供的第三组证据的关联性有异议，该鉴定意见书不能免除被告应当依法承担的全部侵权责任，因原告起诉时主张的系被告侵权造成的损失，与原告自身身体状况无任何法律关系。
经审理查明，2017年2月5日下午，被告赵某在南昌市建设路旺中旺超市旁的小巷子内玩耍时不慎将路过的原告吁菊花绊倒。随后，原告吁菊花被送往九四医院治疗，住院10天，花费17567.1元，出院医嘱载明：4周卧床休息，12周内避免体力劳作，专人护理。经鉴定，原告因本案造成的伤残等级评定为十级，损伤参于度为40-60%，后续治疗费2000元。
本院认为，被告赵某玩耍时不慎将路过的原告吁菊花绊倒，依法应当由其监护人被告赵令权、汪学洁承担民事侵权责任。针对被告赵某、赵令权、汪学洁关于被告赵某系见义勇为的辩护意见及反诉理由，经查，2017年2月5日本案当晚，被告赵令权、汪学洁均向南昌市公安局青云谱分局京山派出所民警陈述系被告赵某在玩耍时不慎将原告撞倒，民警执法记录仪视频与原告的陈述等证据可以相互印证，故对三被告的辩护意见及反诉理由不予以采纳、不予支持。本案事发后，原告被送往九四医院住院治疗10天，花费17567.1元。出院医嘱：4周卧床休息，12周内避免体力劳作，专人护理。经鉴定，原告因本案造成的伤残等级评定为十级，损伤参于度为40-60%，后续治疗费2000元。原告吁菊花因为本案产生的经济损失有医疗费17567.1元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1000元（100元/天*10天）、营养费200元（20元/天*10天）、交通费酌定100元，残疾赔偿金20071.1元（28673元/年*7年*0.1）、护理费8097.16元（86.14元/天*94天）、精神损害抚慰金2000元，共计51035.36元，应由三被告承担其中的50%即25517.68元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵令权、汪学洁赔偿原告吁菊花人民币25517.68元，此款于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告吁菊花的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告赵某、赵令权、汪学洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1192元，反诉费25元，鉴定费3650元（1975元+1675元），由被告赵令权、汪学洁负担2467元，原告吁菊花负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 张红文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓思琪