新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙湾荣凯房地产开发有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县世纪大道**号（世纪公寓*单元****室）。
法定代表人：赵小欧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市保利成钢铁贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区祥云西街***号。
法定代表人：李国洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金华，新疆诚和诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石华厦建设集团有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街19号康明园小区**栋*单元*层***室。
负责人：熊丹，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石华厦建设集团有限公司。住所地：黄石市西塞山区沿湖路***号1、2、3号楼1副301。
法定代表人：吴国旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯勇，男，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
再审申请人沙湾荣凯房地产开发有限公司（以下简称荣凯公司）因与被申请人乌鲁木齐市保利成钢铁贸易有限公司（以下简称保利成公司）、黄石华厦建设集团有限公司新疆分公司（以下简称黄石华厦集团新疆分公司）、黄石华厦建设集团有限公司（以下简称黄石华厦集团公司）、冯勇买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4531号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月6日作出（2017）新���申1377号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人荣凯公司的委托诉讼代理人刘静，被申请人保利成公司的委托诉讼代理人朱金华、被申请人黄石华厦集团新疆分公司及黄石华厦集团公司的共同委托诉讼代理人孙丽钧到庭参加诉讼。被申请人冯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣凯公司申请再审称，一、荣凯公司于2013年9月24日向保利成公司出具的《担保书》中明确约定荣凯公司的保证需同时满足四个条件，其中《担保书》设定的第三条担保条件并未成就，即只有施工方履行了自工程开工后70天内自行垫资完成将工程施工到第6层，开发商方开始付款。保利成公司钢材需供应至六层封顶，荣凯公司方承担保证责任。由于黄石华厦集团新疆分公司没有履行自工程开工后3个��完成工程的形象进度施工至6层，故担保条件不具备，担保不生效，不应当承担担保责任。《担保书》最后一句话载明”满足以上4个条件，开发商同意担保”，反之，没有同时满足以上4个条件，开发商荣凯公司不承担担保责任。二、原审依据《钢筋结算单》记载编号为XJBLC1308-02的《工业品购销合同》项下的所供钢材合计金额为2687087.76元是错误的，没有考虑该合同约定的下浮单价、扣税因素，因此，该《钢筋结算单》是对担保人所担保的编号为XJBLC1308-02的《工业产品购销合同》的变更，但这份《钢筋结算单》中并没有荣凯公司的盖章和认可，说明荣凯公司即使担保责任成立，其所担保的主债务合同也是编号为XJBLC1308-02的《工业产品购销合同》，并非是对变更内容后的《钢筋结算单》提供的担保，且变更未经保证人同意，保证人应当免责。另，《钢筋结算单》确认的2687087.76元与合同约定不符，根据原审十三张货单，对应八钢出厂价，按合同约定下浮、扣减税款、扣减短少货物三种因素后，供货的总金额应该是1940474.09元，黄石华厦集团新疆分公司已经向保利成公司支付120万元，则保利成公司的债权本金就应当是740474.09元。保利成公司与黄石华厦集团新疆分公司达成的《钢筋结算单》将120万元付款区分为90万元货款和30万元利息没有合同依据，荣凯公司出具的《担保书》声明不承担黄石华厦集团新疆分公司应向保利成公司承诺的违约责任。故30万元利息之说对荣凯公司不具有约束力，原审对债权金额认定存在错误。三、关于本案保证期间的确定，如担保成立，本案《工业产品购销合同》约定付款周期不超过三个月。保利成公司从2013年8月20日至2013年11月1日供货13个批次，按照最后一次收货时间2013年11月1日起算3个月。因担保法规定没有约定保证期间的为六个月，则本案保证期间应该是主债务履行期限届满后的6个月即2014年2月1日至8月1日，此期间债权人保利成公司并未向荣凯公司主张要求其承担担保责任，依据《担保法》规定，起诉时间早已超过了保证期间，因此，荣凯公司应当免责，不应对上述债务承担责任。原审判决对此未予审查存在法律适用错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判荣凯公司不承担连带保证责任；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
保利成公司答辩称，一、涉案《担保书》所附条件已成就，担保合同成立且生效。我方已向承包方提供了满足上述条件中约定的产品质量保证书、合格证及监理、甲方、施工三方签字认同的供货票据13张，对方并未提交证明我方提供钢材不合格的证据且所建房屋已投入使用。《担保书》所附第三、四条的条件均是对施工方单方向我方承诺的每吨加价及违约责任的承担，担保人不承担担保责任的条件，而非担保成就的条件。因此，担保条件已成就，担保合同成立且生效，荣凯公司应承担担保责任。原审判决未针对利息和违约金要求荣凯公司承担担保责任，原审亦没有关于所供钢材单价加价部分进行审理并确认的内容。原审认定事实清楚，适用法律正确。二、荣凯公司认为原审判决对涉案钢材总价值认定错误没有事实依据。涉案《工业产品购销合同》第二条虽约定”以八钢厂价为基准，当日提货价下浮......”但根据合同对于付款方式的约定”欠款发货，2个月以内价格按每天每吨增加5元，超出2个月第3个月以内每天每吨7元增加”，从目前合同履行情况来看，付款显然超出了该项约定，但我方并未按此���价，只按供货当时的三方签字确认的供货单显示的市场价据实进行结算，《钢筋结算单》也是在此基础上形成且双方已经签字确认。荣凯公司提交的八钢出厂价格表所显示的价格只是理论上的价格，不能作为本案钢材款计算的依据。保利成公司按照发货单的单价计算钢筋总货款，该单价也由荣凯公司工作人员签字确认。荣凯公司认为原审法院认定涉案钢材总价值有误的主张已突破我国法律规定的合同相对性原则。三、本案中认定担保期间是否已过，应先确认主债务履行期间届满之日如何起算，我方认为主债务履行期间届满之日为2015年10月31日，担保人的担保期间为2015年10月31日至2016年4月31日，荣凯公司的担保期间未过，应承担连带担保责任。首先，《工业产品购销合同》有关钢材单价并没有一个确切的标准，主债务的最终确定是以双方签字确认的《钢筋结算单》中以市场价格为计价依据，方使得承包方具体的主债务金额得以确定，该《钢筋结算单》是付款的前提，双方只有在供货的数量、单价进行核实结算完毕的基础上才存在付款的问题。故根据双方最终结算单，主债务才开始履行，付款周期方才开始，担保也才开始，担保期间应从此时开始计算六个月。其次，《工业产品购销合同》并未明确约定付款的起始时间具体为哪一天，只是周期明确约定不能超过三个月。合同也未约定具体提供钢材的总吨数，我方提供钢材至2013年11月是由于涉案工程冬季季节性停工导致的，并非我方最后一次供货。三个月周期的起算应当以主债务期满为准。根据担保法司法解释的规定，主合同对主债务期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。我方与黄石华厦集团新疆分公司达成的《钢筋结算单���要求付款截止时间为2015年10月31日，担保期间应自2015年10月31日起计算。第三，荣凯公司出具的《担保书》确定担保范围是对涉案工程项目”施工主材担保”一事，并非针对涉案《工业产品购销合同》，由于担保书并未明确指明是对该合同的担保，而是对施工主材担保，当然也包括施工主材后续结算的事宜。《钢筋结算单》并非对《工业产品购销合同》履行期的变更，而是合同的延续。荣凯公司主张依据《工业产品购销合同》中约定的付款周期单方推算一个担保期限，势必缩小了其自身担保的范围。《钢筋结算单》仍是施工主材担保一事未解决完毕的范畴，我方依此有权主张担保债权。即使按照荣凯公司推算担保期限为2014年8月1日止，但其向法院提交的证据显示其于2014年3月15日在其担保期间内向我方支付8万元钢材款，可以证明我方在担保期间内向其行使了请求权。另，我方所供钢筋主材均已用于荣凯公司所开发的工程，荣凯公司作为事前受益人，事后又可追偿，对本案承担担保责任可有效节约各方诉讼成本。综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回荣凯公司的再审请求。
黄石华厦集团与黄石华厦新疆分公司答辩称，其同意保利成公司的答辩意见。冯勇是自己接到荣凯公司的工程并挂靠在其公司，利用其公司的资质。冯勇施工过程中实在无力垫资时与荣凯公司协商在继续进钢材时由荣凯公司为其担保。荣凯公司担保就是为了让其他的钢材商或者材料商相信其有支付能力。《担保书》是荣凯公司向保利成公司出具，保利成公司提供的货单有甲方和施工方签字，这是双方确认的供货材料的数量，且工程已投入使用证明质量合格。现荣凯公司与我公司之间���没有结算，双方均已诉讼，诉讼正在进行。冯勇作为个人其将荣凯公司结算的工程款用到哪里或是否结算，我们均不清楚。涉案工程的《建筑工程施工合同》第八条材料及设备1.约定”本工程由发包方提供或担保钢材、商砼等主要材料，按市场价格计算，付款时按发包方支付承包方工程款比例扣除。”所以荣凯公司给保利成公司出具的《担保书》仅仅是一个担保承诺的行为，关于对其免责的内容无效。《钢筋结算单》无我公司印章，仅有冯勇签字，我方认为价格亦应按双方《工业产品购销合同》约定参考当时八钢出厂价结算。冯勇在货单的签字不代表其确认产品的单价，只是确认了产品的质量和数量。八钢的出厂价也是随着市场发生变化的，作为销售商保利成公司应掌握此价格，我方作为使用者并不知情。对此我方认可荣凯公司观点。冯勇���字出具结算单签字并承诺给对方违约金，由于我方并未参与不应承担此不利后果。施工合同约定发包方提供主要材料，荣凯公司没有尽到义务，让我方承担不利后果不公平。
冯勇经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
保利成公司向一审法院起诉请求：一、依法判决黄石华厦集团新疆分公司支付货款本金1787087.76元，利息122412.24元（利息计算至2015年10月31日），本息合计1909500元；二、依法判决由黄石华厦集团新疆分公司承担2015年10月31日至判决生效之日的利息和罚息122665.7元；三、依法判决黄石华厦集团新疆分公司承担因实现债权而支出的律师费150000元；四、依法判决黄石华厦集团公司对上述一、二、三项承担清偿责任；5、依法判决荣凯公司、冯勇对上述一、二、三项承担连带保证责任。一��法院认定事实：2013年8月19日，保利成公司与黄石华厦集团新疆分公司签订《工业产品购销合同》（编号XJBLC1308-02），约定保利成公司向黄石华厦集团新疆分公司承建的”三和苑”项目提供钢材，欠款发货，2个月以内价格按每天每吨增加5元，超出2个月第三个月以内每天每吨增加7元，付款周期不超过3个月。保利成公司刘坤亮签字并加盖公司合同专用章，冯勇在合同上签字并加盖黄石华厦集团新疆分公司项目部专用章。2013年9月24日，荣凯公司向保利成公司出具《担保书》，约定”沙湾荣凯房地产开发有限公司开发的三和苑项目对施工主材担保一事，提出以下担保条件，一、进场的钢材必须有质量保证书及合格证；二、进场后必须有监理、甲方、施工三方签字认同的票据；三、开发商及施工双方签字的施工合同约定施工方施工至预售层（六层）开发商付款，所以施工方给钢材供应方承诺的不付款每吨5元至7元加价部分开发商不承担；四、如果施工方时间已经超过三个月没有施工至六层，施工方给钢材供应商承诺的20万元违约责任开发商不承担；五、满足以上四条，开发商同意担保。”在此之后，保利成公司如约以赊账方式向黄石华厦集团新疆分公司的位于沙湾县三和苑项目工地供应钢材。2015年9月2日，冯勇与保利成公司在《钢筋结算单》中确认”一、按照《购销合同》（编号XJBLC1308-02）约定，甲方（保利成公司）共计向乙方（黄石华厦集团新疆分公司）供应了2687087.76元的钢材，由于逾期付款，乙方共计向甲方支付逾期违约和利息422412.24元（利息计算到2015年10月31日），以上合计款项3109500元，截止2015年7月4日，乙方向甲方支付120万元（其中本金90万元利息30万元），尚��1909500元未付（其中本金1787087.76元和利息违约金122412.24元款项），二、乙方承诺在2015年10月31日前将上述欠款支付给甲方，甲方承诺2015年10月31日前不起诉乙方。”同日，冯勇向保利成公司出具《欠条》”今欠保利成公司钢材款及利息和违约金共计1909500元”，同时冯勇出具《担保函》自愿为保利成公司与黄石华厦集团新疆分公司签订的《购销合同》（编号XJBLC1308-02）的履行承担保证责任，保证期限三年，自出具本保函之日起起算。另查，冯勇挂靠在黄石华厦集团新疆分公司承包了荣凯公司开发的三和苑项目，黄石华厦集团新疆分公司系黄石华厦集团公司在新疆的分支机构。一审法院判决：一、黄石华厦集团公司、黄石华厦集团新疆分公司、冯勇向保利成公司支付钢材款1787087.76元；二、黄石华厦集团公司、黄石华厦集团新疆分公司���冯勇向保利成公司支付利息200820.72元；三、荣凯公司对钢材款1787087.76元承担连带保证责任；四、驳回保利成公司要求支付律师费的诉讼请求。
荣凯公司及冯勇不服一审判决提起上诉，荣凯公司请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判我公司不承担本案的连带责任。冯勇请求：撤销一审判决第二项，依法改判本案的利息为139836.35元。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，第一，关于保利成公司主张的欠款数额的问题。本案中，保利成公司与黄石华厦集团新疆分公司签订《工业产品购销合同》后，依约向黄石华厦集团新疆分公司交付了钢材。2015年9月2日经保利成公司与黄石华厦集团新疆分公司的项目负责人冯勇对账确认：欠钢材本金1787087.76元和利息违约金122412.24元款项事实清楚。荣凯公司称涉案的《钢筋结算单》系保利成公司与冯勇恶意串通达成，本案欠款事实不真实。对此上诉主张荣凯公司未能提供证据予以证实，二审法院不予釆纳。一审法院对此判决依据充分，予以维持。第二，关于荣凯公司承担连带责任的问题。庭审中，荣凯公司陈述因没有资金支付工程款，要求承包人垫资建设，故其向保利成公司出具了《担保书》。对此，二审法院认为，荣凯公司出具《担保书》是其真实意思的表示，现黄石华厦集团公司、黄石华厦集团新疆分公司、冯勇尚欠保利成公司钢材款未付，保利成公司基于《担保书》要求荣凯公司承担连带责任依据充分，二审法院予以支持。荣凯公司上诉称其承担连带责任的条件尚未成就，不应承担本案的连带责任的理由没有事实依据，二审法院不予采纳。第三，关于利息问题。冯勇上诉称本案的后续利息计算截止日应为2015年12月31日保利成公司起诉之��。因涉案的《钢筋结算单》中确认的利息时间为2015年10月31日之前，在该结算单签署后黄石华厦集团新疆分公司亦未能向保利成公司支付尚欠的钢材款。一审法院将后续利息计算至2016年7月31日并无不当。冯勇的此项上诉理由没有事实依据，二审法院不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与一审一致。另查明，一、2013年8月19日保利成公司与黄石华厦集团新疆分公司签订《工业产品购销合同》（合同编号XJBLC1308-02）约定：一、货物名称：螺纹线材。价格随着市场的变化而变化，产品首选和钢和酒钢。二、以八钢厂价为基准，当日提货价下浮。盘条下浮150元每吨，螺纹钢下浮350元每吨（此价格为不含税价格）。......四、付款方式：欠款发货，2个月以内价格按每天每吨增加5元，超出2个月第3个月以内每天���吨7元增加，付款周期不超3个月。第九条违约责任约定甲乙双方如任何一方违约，违约方支付守约方200000元违约金。
二、保利成公司向一审法院提交的其发货单及销售单共计13张反映：保利成公司自2013年8月20日至2013年11月1日共向黄石华厦集团新疆分公司发货13批次，冯勇在发货单及销售单上签字，大部分发货单及销售单上亦有荣凯公司工地代表罗振奎的签字。发货单及销售单所显示的高线、圆钢等钢材单价均在4180元-4431元不等。
三、荣凯公司提交的《新疆八一钢铁股份有限公司线材、圆钢、螺纹钢产品出厂价格表》（含税价）（2013年4月、8-11月期间）均加盖有新疆八一钢铁股份有限公司提货专用章。该价格表显示高线及圆钢出厂价格均在3000余元-4000元范围内。保利成公司认可该证据真实性，但称双方结算时按市场价进行结算且未下浮亦未加价。
四、2013年11月17日黄石华厦集团新疆分公司向荣凯公司提交的工程款支付申请称”我方已完成了主体二层封顶工程，现申请支付工程款1200000元。现上报沙湾三和苑小区工程款支付申请表，请予以审查并出具工程款支付证书。”荣凯公司于2013年11月20日向黄石华厦新疆分公司支付工程款1200000元。
五、荣凯公司二审中提交2013年12月23日冯勇出具的承诺书称：2013年11月按沙湾县住建局的要求停工，施工进度为二层封顶，没有达到双方合同规定的施工进度六层即支付首次工程款的要求。并承诺同意欠材料商材料款73万元由建设方荣凯公司支付到材料商帐户等。承诺书并记载有付款明细，其中，保利成公司钢筋款付款数额确定支付28万元，记载的支付支票号为”03632067：20万元””03632068：8万元”签收人为刘会发。刘会发于2013年12月26日出具收条载明：收到黄石华厦建设集团有限公司（沙湾三和苑小区）钢材款28万元。荣凯公司提交的转账支票号码03632067存根记载出票日期为2013年12月26日，金额为20万元；转账支票号码03632068存根记载出票日期为2014年3月15日，金额为8万元。该两张支票收款人均为保利成公司，用途均为钢筋款，刘会发亦在两张支票存根上签名。
六、二审法院2016年12月22日庭审中，荣凯公司针对其二审提交的新证据上所涉及冯勇的签名询问冯勇是否全部认可。冯勇表示其全部认可。
七、本院再审庭审中，荣凯公司提交其与黄石华厦集团新疆分公司就涉案工程于2013年8月30日签订的《建筑工程施工合同》，双方当事人对该证据的真实性均无异议。该合同约定：第八材料设备1.本工程由发包方提供或担保钢材、商砼等主要材料，按市场价格计算，付款时按发包方支付承包方工程款比例扣除。第十一双方的权利义务2.发包方派驻施工场地履行合同的代表梁建华、罗振奎全权代表发包方行使发包方的权力，统一管理并监督承包方及监理单位委派的总监理工程师及相关监理工程师的工作。第十工程款的支付及相关事宜1.乙方主体施工至正六层的现浇平板混凝土浇灌完毕，甲方支付乙方已完工程量的85%；主体施工完毕中检合格后累计付到合同总价的80%。往后支付已完工程量的80%。主体工程进度款=实际完成面积×1300元×60%×80%。本院再审庭审中，荣凯公司还提交了涉案工程的进场通知书、放线报告、停工报告，由于施工方���石华厦新疆分公司对证据的真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。该三份证据反映：2013年6月2日，荣凯公司向黄石华厦新疆分公司沙湾三和苑项目部出具进场通知书，通知该项目部于2013年6月4日动土、开槽，并在动土后十日内拿出施工组织计划。2013年7月18日，在规划部门、土管部门、监理单位、建设单位、施工单位、放线单位的共同参与下，沙湾县三和苑小区住宅楼放线，黄石华厦新疆分公司在工程放线报告上签字盖章。2013年11月12日，黄石华厦新疆分公司就沙湾县三和苑小区工程出具停工报告称其承担施工的该小区现已完成到主体二层部位，由于天气变冷，无法施工，不具备施工条件，为保证工程质量申请停止施工。监理单位及建设单位荣凯公司均同意停工。
本院再审认为，本案的争议焦点是荣凯公司的担保��否附条件，担保合同是否成立及生效？本案是否超过保证期间及荣凯公司的担保范围问题。
一、关于荣凯公司对涉案钢材买卖合同的担保是否附条件，担保合同是否成立生效的问题。首先，保利成公司就涉案钢材与黄石华厦新疆分公司于2013年8月19日签订《工业产品购销合同》，保利成公司亦持该合同起诉本案，诉讼中保利成公司提交的《钢筋结算单》亦明确是以前述《工业产品购销合同》为依据进行结算。荣凯公司向保利成公司出具的《担保书》虽然仅写明”对施工主材担保一事”，并未书写合同名称及编号，但从《担保书》第三、四条所涉及的”施工方给钢材供应方承诺的不付款每吨5元至7元加价部分开发商不承担”及”施工方给钢材供应商承诺的20万元的违约责任��发商不承担”的内容恰恰与保利成公司作为其诉讼依据的上述《工业产品购销合同》涉及的付款方式及违约责任内容一致。显然，荣凯公司出具的《担保书》即是对该《工业产品购销合同》提供的担保。保利成公司辩称《担保书》并非是对《工业产品购销合同》的担保，仅是对涉案施工主材包括主材的结算进行担保与事实不符。其次，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”荣凯公司与黄石华厦新疆分公司就涉案工程签订《建筑工程施工合同》约定钢材等主要材料是由荣凯公司提供或担保。涉案钢材的《工业产品购销合同》签订于保利成公司与黄石华厦新疆分公司之间，荣凯公司并出具了担保书符合前述《建筑工程施工合同》的约定。荣凯公司出具的担保书明确提出了其对三和苑施工主材担保的四个条件，并在第五条明确”满足以上四条，开发商同意担保。”显然荣凯公司担保是附条件的，且荣凯公司提出的担保条件不存在违法情形，故应认定荣凯公司对涉案钢材买卖合同的担保是附条件的担保合同。根据荣凯公司担保书内容，其前两条是对于钢材质量所附条件，从案件事实看，荣凯公司并未就钢材质量及签收票据提出异议。《建筑工程施工合同》约定由施工方施工至第六层，开发商开始支付工程款。根据荣凯公司提供的相关证据可以表明黄石华厦新疆分公司冯勇在施工至二层封顶即申请荣凯公司支付工程款，荣凯公司并支付120万元工程款，冯勇出具承诺书明确认可”没有达到双方合同规定的施工进度六层即支付首次工程款���要求。”荣凯公司出具《担保书》的第三项条件即为因开发商与施工方约定施工方施工至六层开发商付款，所以施工方给钢材供应方承诺的不付款每吨5元至7元加价部分开发商不承担。担保条件的第四条约定”如果施工方时间已经超过三个月没有施工至六层，施工方给钢材供应商承诺的20万元违约责任开发商不承担。”该两条款内容实际是对荣凯公司担保范围的限定。由此，结合合同履行情况及《担保书》的内容，荣凯公司所附担保条件已成就，担保合同成立且生效。
二、关于荣凯公司的担保是否超过了保证期间的问题。首先，关于保证期间，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条明确规定”保证期间不因任何事由发��中断、中止、延长的法律后果。”所以保证期间为除斥期间，保证期间届满，消灭的是实体权利，即债权人未在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此人民法院对于保证期间是否超过应依职权主动审查，而不应拘泥于保证人是否对此提出抗辩。《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中《担保书》对于保证方式未约定，故，荣凯公司依法应按连带责任保证承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求��证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《担保书》未对保证期间进行约定，保利成公司依法应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人荣凯公司免责。其次，涉案《工业产品购销合同》对付款方式约定”欠款发货，2个月以内价格按每天每吨增加5元，超出2个月第3个月以内每天每吨7元增加，付款周期不超3个月。”该条款文义理解应当是自保利成公司发货（黄石华厦新疆分公司收货）之日起计算，2个月内付款则每天每吨增加5元，超出2个月，第3个月以内每天每吨增加7元。”周期”的含义是指事物在运动、变化过程中，某些特征多次重复出现，其连续两次出现所经过的时间。该条款中”付款周期不超过三个月”应指根据保利成公司分批发货的时间，每批货自保利成公司发货（黄石华厦新疆分公司收货）之日起计算，付款时间不超过三个月。根据保利成公司向一审法院提交的发货单及销售单表明其自2013年8月20日至2013年11月1日供货13个批次，且发货单及销售单上均有冯勇签字，证明发货单及销售单记载的日期即是收货日期。现按照最后一批收货时间2013年11月1日起算3个月，即2014年1月31日是涉案最后一批货款付款期限届满之日，也即最后一批货物的主债务履行期届满之日。则保利成公司应自2014年2月1日起至2014年8月1日的六个月期间要求保证人荣凯公司承担保证责任。但从案件所记载的证据反映保利成公司在上述保证期间内并未向荣凯公司主张权利，荣凯公司依法当然免责。关于保利成公司抗辩荣凯公司提交的证据显示其曾于2014年3月15日向其打款8万元，表明保利成公司在保证期间内向保证人主张了担���债权的理由。对此，结合二审相关证据来看，冯勇于2013年12月23日出具承诺书认可2013年11月停工时，施工进度为二层封顶，没有达到双方合同规定的施工进度六层即支付首次工程款的要求，并承诺同意欠材料商材料款73万元由建设方荣凯公司支付到各材料商帐户。承诺书记载的付款明细表明涉及保利成公司钢筋款付款数额确定共计支付28万元，并记载有相应的支付支票号码，保利成公司工作人员刘会发签收。刘会发并于2013年12月26日出具收条载明：收到黄石华厦建设集团有限公司（沙湾三和苑小区）钢材款28万元。故，虽然金额为8万元的转账支票号码03632068存根记载出票日期为2014年3月15日，且收款人均为保利成公司，但结合冯勇出具的承诺书及刘会发出具的收条内容，应当认定该8万元付款属于荣凯公司作为开发商对施工方黄石华厦新疆分公司的代付款行为，与荣凯��司的保证责任无关。保利成公司该抗辩理由不成立。
三、关于涉案钢材款的金额应如何计算，荣凯公司担保的范围问题。依前述分析，荣凯公司出具的《担保书》是针对涉案《工业产品购销合同》进行担保。因此，其担保范围应在《工业产品购销合同》及《担保书》约定的范围内。从合同履行情况及荣凯公司出具《担保书》第三、四条内容来看，应当认定《工业产品购销合同》第四条、第九条关于付款加价的约定及违约责任的约定均不属于荣凯公司的担保范围。保利成公司与黄石华厦新疆分公司冯勇于2015年9月2日签订的《钢筋结算单》系其双方真实意思表示，对其双方具有约束力。但该结算单对于涉案钢材款的结算价格如变更了双方在《工业产品购销合同》中的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款规定”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”则荣凯公司对于保利成公司与黄石华厦新疆分公司结算价款及付款期限中加重其债务承担的部分不承担保证责任。由于前述分析已认定本案保证期间已过，保证人荣凯公司免责，故，本院对于荣凯公司应担保的涉案钢材款金额的��围不再详细计算。虽然保利成公司与黄石华厦新疆分公司冯勇双方就涉案钢材款的结算已达成一致，但如保利成公司与黄石华厦新疆分公司的结算价款与合同约定不一致即会影响到荣凯公司的担保范围，甚至加重荣凯公司的担保责任。因此，荣凯公司作为担保人有权利对于涉案钢材价款提出异议，荣凯公司对于涉案钢材款的异议是对其担保人合法权利的维护，并非对合同相对性的突破。保利成公司提交的发货单、销售单虽有钢材单价，且部分票据有荣凯公司工作人员罗振奎的签字，但根据荣凯公司与黄石华厦新疆分公司《建筑工程施工合同》第十一条的约定表明罗振奎仅是荣凯公司派驻施工场地履行该合同的代表之一”其全权代表发包方行使发包方权利，统一管理并监督承包方及监理单位委派的总监理工程师及相关监理工程师的工作。”且���凯公司出具的《担保书》明确要求钢材必须有质量保证书及合格证，钢材进场后必须有监理、甲方、施工三方签字认同的票据。故，罗振奎在发货单、销售单的签字仅是依据《建筑工程施工合同》的约定代表发包方对钢材数量质量的验收行为，并不能以此认定是荣凯公司对钢材单价变更的认同。民事主体应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，涉案钢材虽用于荣凯公司作为发包方开发的三和苑小区工地，但钢材买卖合同签订于黄石华厦集团新疆分公司与保利成公司之间，荣凯公司仅是作为该合同的担保方，荣凯公司并不因钢材用于其开发建设的工地而当然具有支付钢材货款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下��
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4531号民事判决及新疆维吾尔自治区头屯河区人民法院（2016）新0106民初46号民事判决第三项；
二、维持新疆维吾尔自治区头屯河区人民法院（2016）新0106民初46号民事判决第一、二、四项；
三、驳回乌鲁木齐市保利成钢铁贸易有限公司对沙湾荣凯房地产开发有限公司的诉讼请求。
沙湾荣凯房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费20883.79元由乌鲁木齐市保利成钢铁贸易有限公司负担；冯勇已预交的二审案件受理费1324.61元由冯勇负担。一审案件受理费24316元，由乌鲁木齐市保利成钢铁贸易有限公司负担2431.6元，由黄石华厦建设集团有限公司新疆分公司、黄石���厦建设集团有限公司、冯勇负担21884.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔买买提
二〇一八年三月一日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤