重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5639号
上诉人（原审原告）：谭德全。
委托诉讼代理人:王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:重庆禾家物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋负1层，统一社会信用代码9150010875006196R。
法定代表人:张继军，总经理。
委托诉讼代理人:金鑫、张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
上诉人谭德全与被上诉人重庆禾家物业发展有限公司（以下简称禾家物业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初11923号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭德全上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作期间，实行标准计时工作制，每天早上9：00至17：30上班，指纹考勤。工作中，上诉人工作日和节假日加班，但被上诉人没有支付加班工资。被上诉人应当提交加班的考勤记录，不应当由上诉人承担举证责任。
禾家物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭德全向一审法院请求：1.禾家物业公司支付谭德全2014年2月19日至2015年12月23日期间休息日加班工资142013元；2.禾家物业公司支付谭德全2014年2月19日至2015年12月23日期间法定节假日加班工资16138元；3.禾家物业公司支付谭德全2014年2月19日至2015年12月23日期间未休年休假工资6455元；4.禾家物业公司支付谭德全2014年2月19日至2015年12月23日期间的高温补贴395元；5.本案诉讼费由禾家物业公司承担。
一审认定事实：2015年6月1日，谭德全与禾家物业公司签订《劳动合同书》约定，禾家物业公司聘用谭德全在其投资、经营、管理的机构或制定合作机构从事施工工作，合同期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。2015年12月24日，禾家物业公司向谭德全邮寄送达了《解除（终止）劳动合同通知书》，以谭德全严重违反用人单位规章制度为由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出仲裁裁决后，禾家物业公司不服诉至一审法院。
庭审中，谭德全为证明其存在加班的待证事实提供了照片一张作为证据，并主张禾家物业公司作为管理考勤的用人单位应当提供全部员工的考勤记录，否则就应当推定谭德全主张的加班事实成立。一审法院对此认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现谭德全提供的照片无时间、地点等可供参考的标志，一审法院对其真实性无法核实，谭德全亦无其他证据证明禾家物业公司掌握加班事实存在的证据拒不提供，谭德全应当就此承担举证不能的不利后果，故一审法院对此不予采信。此外，双方当事人一致认可谭德全的工资分两部分，一部分委托银行代为支付；另一部分以现金形式发放，但对于现金发放部分，双方均无有效证据证明。一审法院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现禾家物业公司对谭德全除委托银行代为支付部分工资数额，应当就此承担举证不能的不利后果，故一审法院对谭德全主张其工资数额为7800元每月予以采信。另查明，禾家物业公司自2014年6月开始为谭德全参加社会保险，其委托银行代为支付谭德全工资的起始时间为2014年8月19日。上述时间节点都在禾家物业公司与谭德全签订《劳动合同书》之前，一审法院就此认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、用工起始时间等内容。现谭德全提供的证据足以反驳禾家物业公司主张劳动关系自合同签订之日开始主张，禾家物业公司作为依法建立职工名册备查的义务方，其未能就双方用工起始时间提供证明，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定双方劳动关系的建立时间为2014年2月19日。又查明，据气象主张部门发布的天气数额显示，重庆市在2014年属于高温天气的工作日包括：1、一般高温的2014年6月18日、2014年7月17日、2014年7月18日、2014年7月24日、2014年7月25日、2014年8月21日、2014年9月10日、2014年9月11日、2015年6月11日、2015年6月29日、2015年7月13日、2015年7月17日、2015年7月20日、2015年7月27日、2015年7月28日、2015年7月29日；2、中度高温的2014年7月8日、2014年7月9日、2014年7月21日、2014年7月23日、2014年7月28日、2014年7月29日、2014年7月31日、2014年8月4日、2014年8月5日、2014年8月8日、2015年6月26日、2015年7月30日、2015年7月31日；3、强度高温的2014年7月20日、2014年7月30日、2014年8月6日、2014年8月7日，共计4天。
一审法院认为，企业单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，谭德全的工作年限自2014年2月19日开始至2015年12月24日解除，其可以享受带薪年休假天数＝（309天÷365）×5天＝4天，禾家物业公司应当支付谭德全未休年休假工资＝7800元/月÷21.75天/月×4天×200%＝2869元。
劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。高温天气露天作业的高温津贴发放标准；一般高温天气作业的，按每人每天不低于5元标准发放；中度高温天气作业的，按每人每天不低于10标准发放；强度高温天气作业的，按每人每天不低于15元标准发放。本案中，谭德全从事的施工作业为露天作业，应当在天气温度达到高温天气标准时支付相应的高温津贴，故一审法院对谭德全要求支付高温津贴＝20天×5元/天＋14天×10元/天＋4天×15元/天＝300元。遂判决：一、重庆禾家物业发展有限公司于本判决生效后三日内支付谭德全未休年休假工资2869元；二、重庆禾家物业发展有限公司于本判决生效后三日内支付谭德全高温津贴300元；三、驳回谭德全的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”审理中，上诉人仅仅举示了一张无时间、地点的张片，被上诉人对此照片的真实性予以否认，上诉人的举证不符合上述法律规定，本院对其加班工资的主张不予支持。双方劳动关系存在期间为2014年2月19日至2015年12月24日，上诉人应当享受的带薪年休假天数为4天，被上诉人没有证据证明上诉人已经享受年休假，因此，被上诉人应当向上诉人支付年休假工资为2869元（7800元/月÷21.75天/月×4天×200%）。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭德全负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
审 判 员 肖琴
代理审判员 肖飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷梅