福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2155号
上诉人（原审被告）：傅九清，男，1955年4月26日出生，汉族，居民，住仙游县，
上诉人（原审被告）：徐美春，女，1960年3月28日出生，汉族，居民，住仙游县，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人:傅伊婷,女，1996年2月15日出生，汉族，居民，住仙游县，
被上诉人（原审原告）：郑添贵，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住仙游县，
被上诉人（原审原告）：郑世春，女，1965年11月20日出生，汉族，居民，住仙游县，
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。
上诉人傅九清、徐美春因与被上诉人郑添贵、郑世春房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅九清、徐美春上诉请求：1.依法判决房产证不能过户；2.本案的诉讼费由郑添贵、郑世春承担。事实与理由：1.傅九清、徐美春当时卖给郑添贵、郑世春的是套房，并无卖给土地，土地一直以来都是属于傅九清、徐美春的。2.合同签订时，郑添贵、郑世春没有购买土地，也未支付任何购买土地款。购房后，郑添贵、郑世春从未主动要求办理产权证，现在要求办理产权证过户手续，涉及土地问题，才导致其无法完成房产证过户手续，该责任不在于傅九清、徐美春。3.一审认定郑添贵、郑世春支付建房用地地基款11965元是错误的，该建房用地地基款是傅九清、徐美春出钱，由郑添贵去代交纳的，有傅九清、徐美春与郑添贵、郑世春的录音为证。
被上诉人郑添贵、郑世春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.傅九清、徐美春的上诉请求与事实理由部分明显存在矛盾。2.傅九清、徐美春的上诉理由不能成立。按照我国地随房走的原则，傅九清、徐美春主张当时只转让房产，未转让土地的说法不能成立。傅九清、徐美春与郑添贵、郑世春签订的《购房协议书》第四条第二款对双方土地使用权问题进行约定，即明确郑添贵、郑世春对所购买的房屋及所占用的土地是享有权利的。3.傅九清、徐美春认为郑添贵、郑世春不主动办理房产证，有过错，该主张不能成立。本案诉争房屋已经由郑添贵、郑世春购买，对于该房产郑添贵、郑世春享有财产权利，傅九清、徐美春明知该事实，却在2016年将诉争房屋转让至自己名下，显然侵犯了郑添贵、郑世春合法权益。不主动办理房产证，是由于傅九清、徐美春没有按照协议书约定配合郑添贵、郑世春办理房产证，一直拖到2016年，郑添贵、郑世春才发现房产证已被傅九清、徐美春办理，所以，郑添贵、郑世春没有过错。4.上诉状内提到电���录音，郑添贵、郑世春至今只看到录音的文字材料，一审时郑添贵、郑世春根本没有听到相关录音材料。对录音内容的真实性、合法性、关联性均有异议，且不属于新的证据。
郑添贵、郑世春向一审法院起诉请求：1.依法确认郑添贵、郑世春与傅九清、徐美春于1997年8月11日签订的《购房协议书》有效，将位于仙游县鲤城街道东门社区师范路1172号501室、601室两套房屋产权过户到郑添贵、郑世春的名下；2.由傅九清、徐美春共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，郑添贵、郑世春变更诉讼请求为：1.依法确认郑添贵、郑世春与傅九清、徐美春于1997年8月11日签订的《购房协议书》有效；2.傅九清、徐美春协助郑添贵、郑世春将位于仙游县鲤城街道东门社区居委会师范路1176号501、601室产权过户到郑添贵、郑世春的名下；3.由傅九清、徐美春共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑添贵与郑世春原系夫妻关系，傅九清与徐美春原系夫妻关系。1997年8月11日，郑添贵与徐美春、傅九清签订《购房协议书》一份，双方约定将徐美春、傅九清所有的坐落在城关东门蔗站南侧东端的六层楼房（现为仙游县鲤城街道东门社区居委会师范路1176号）中的第5、6层二套楼房以五万元价格断卖给郑添贵。购房协议书主要内容：“出售方：徐美春、傅九清（甲方）购买方：郑添贵（乙方）乙方欲购买产权属于甲方所有的楼房两套，经双方协商同意，订立以下协议：1、甲方现在城关东门蔗站（现在由房地产公司开发建房）南侧东端，建有楼房六层，东与陈志学为界，西与陈美泉为界，南与灌溉水渠为界，北与大路为界。现在甲方将其中第五、六层的贰套楼房，每套124㎡，愿意出让断卖给乙方。2、该贰套楼房的售价为伍万元整，在协议签订之时，由乙方一次性以现金全部付清给甲方，不得拖欠。甲方则应出具收据，不得借故拒收。3、在订立本协议之前，由乙方向甲方交付定金伍仟元整，在合同签订之前，该定金即抵作房屋价款。…4、双方各自办理房屋产权证，如按使用面积进行缴费，双方则各自承担有关费用，如按地皮占用面积进行缴费，双方进行平分承担。甲方负责办理土地使用权证的有关手续，涉及该手续的所有费用由双方平均承担，如按人口收费的，则由双方按人口各自承担。建筑超面积的罚款，由甲方承担。5、本协议签订之后，乙方即对该贰层楼房拥有所有权，…18、本协议自签订之日起生效，并由双方各执壹份，…本协议签订人：甲方徐美春傅九清乙方郑添贵中证人陈彬陈黎强付金富林毅诚付九云凌贤模”。1997年8月8日，郑添贵以徐美春名义分别向仙游��房地产公司缴纳东门蔗站建房用地地基款10000元、1965元。1997年8月11日，傅九清收到郑添贵交付的购房款（包含煤间的押金）55000元，并由傅九清出具收据一份给郑添贵收执。仙游县鲤城街道东门社区居委会师范路1176号501、601室登记在徐美春名下，权利证件编号分别为：20170000677、20170000678。郑添贵、郑世春认为傅九清、徐美春将涉案房屋登记在徐美春名下，侵犯其合法权益，遂于2017年4月21日诉至法院请求处理。
一审法院认为，郑添贵与傅九清、徐美春签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。郑添贵已按合同约定支付了购房款，徐美春却将涉案房屋登记在自己名下，构成违约，应承担相应的违约责任。本案买卖合同是发生在郑添贵与郑世春、傅九清与徐美春夫妻关��存续期间，故郑添贵、郑世春请求傅九清、徐美春协助将涉案房屋的产权过户至郑添贵、郑世春名下，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。故对傅九清、徐美春辩称，其只出卖套房，不卖土地的意见，不予支持。郑添贵、郑世春诉讼请求合理，予以支持。傅九清、徐美春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认郑添贵与傅九清、徐美春于1997年8月11日签订的《购房协议书》有效；二、傅九清、徐美春应于本判决生效之日起十五日内协助郑添贵、郑世春将坐落于仙游县鲤城��道东门社区师范路1176号501、601室房屋（权利证编号：2017000677、20170000678）过户至郑添贵、郑世春名下。案件受理费1050元，减半收取计525元，由傅九清、徐美春共同负担。
二审中，上诉人傅九清，徐美春提供了新的证据四张光盘（一式两份），包括双方电话录音，当面协调的电话录音，欲证明郑添贵、郑世春承认当时只支付购买房屋的款项，并没有支付房屋占用范围内的土地款，以及向仙游县房产公司缴纳建房用地地基款11965元是傅九清、徐美春去缴纳的事实。郑添贵、郑世春质证认为，录音不是新证据，不能作为本案定案依据，也不能证明傅九清、徐美春所要证明的内容，且录音与其他书面证据相互矛盾。本院经审查认为，该录音证据可以证明向仙游县房地产公司缴纳建房用地地基款11965元是傅九清、徐美春出资，由郑添贵代为交纳的事��，本院予以采信。郑添贵、郑世春没有提交新的证据。
经审理查明，傅九清、徐美春对一审法院认定的事实中“1997年8月8日……1965元”有异议，认为向仙游县房地产公司缴纳东门蔗站建房用地地基款10000元、1965元是傅九清、徐美春出资，郑添贵是代去办理交纳手续的；傅九清、徐美春对一审法院认定的其他事实没有异议。郑添贵、郑世春对一审法院认定的事实没有异议。傅九清、徐美春、郑添贵、郑世春对一审法院认定没有异议的事实，本院予以确认。对傅九清、徐美春有异议的事实，本院已在上述证据分析中予以采信认定。
本院认为，郑添贵与傅九清、徐美春签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。郑添贵已按合同约定支付了购房款，徐美春违反《购房协议书》第4条约定，将涉案房屋登记在自己名下，其行为构成违约，应承担涉案房屋过户到郑添贵、郑世春名下的违约责任。郑添贵、郑世春请求傅九清、徐美春协助将涉案房屋的产权过户至郑添贵、郑世春名下，于法有据，本院予以支持。上诉人傅九清、徐美春上诉要求判决房产证不能过户给郑添贵、郑世春的上诉请求，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，傅九清、徐美春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人傅九清、徐美春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 林美双
二〇一七年九十一日
书记员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE