广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法南民初字第311号
原告：郑叔娇，女，汉族，1984年12月27日出生，住江西省上饶市余干县古埠镇榨湾小组23号，公民身份号码：362329198412273048。
委托代理人：郑淑青，女，汉族，1989年3月9日出生，住江西省上饶市余干县古埠镇榨湾小组023，公民身份号码：362329198903093041。
被告：饶有信，男，汉族，1968年8月3日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐华路启业楼303房，公民身份号码：42230219680803231X。
委托代理人：宣典虹，广东禅信律师事务所律师。
原告郑叔娇诉被告饶有信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭蕾独任审理，并于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑叔娇及其委托代理人曾贵新、阮战明，被告的委托代理人宣典红到庭参加了诉讼。后因案情需要，转为普通程序，由审判员郭蕾任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标组成合议庭进行审理，原告的委托代理人郑淑青、被告委托代理人宣典红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日原告郑叔娇借其自有小轿车（车牌号为：粤EAT811)给朋友吴云峰使用，后由于吴云峰和饶有信产生经济纠纷，饶有信遂于2012年5月9日在佛山市禅城区南庄大道附近把该车强行扣留并占为己有。期间，原告多次向被告说明其对上述车辆拥有所有权，该车并不属于吴云峰，但被告均不予理睬且态度蛮横，时至今日该车仍未归还。被告霸占他人财产的行为，给原告的日常生活造成严重影响，经济上遭受重大损失。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，恳请法院判如所请，还原告一个公道！请求判令：一、依法判令被告立即完好无损地返还车辆并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失20000元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。
在第二次庭审时，原告当庭撤销经济损失20000元的请求。
被告辩称：1、被告没有占有使用原告车辆的行为；2、原告的起诉没有事实及法律依据，与被告没有关系；3、原告应叫案外人吴云峰返还财产及赔偿损失。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、佛山市友信窑窑业节能科技有限公司企业基本信息查询复印件、佛山市博牌陶瓷有限公司企业基本信息查询复印件、流动人员办理暂住证历史记录证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、发票联复印件两份、车辆注册登记摘要信息栏复印件一份、车辆保险批单复印件一份、机动车交通事故强制责任保险单复印件一份，证明讼争车辆的情况。
3、2012年12月14日电话录音摘录复印件三张及完整录音资料，证明被告侵占车辆的事实。
4、证人证言复印件一份，证明车辆被被告侵占的事实。
5、报警回执复印件一份，证明南庄法庭具有管辖权。
6、交通违章记录查询单复印件一份，证明车辆所有人为原告郑叔娇，及车辆现由被告所掌控。
经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，该电话录音不能证明双方关系，也不能说明车辆由被告扣押的问题，声音也不完全像被告饶有信；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，其来源不明确，并且不能确认该人的身份信息，不知道该人是否真实存在；对证据5真实性认可，但关联性中，作为刑事案件，公安机关没有受理，与本案无关；对证据6认为与本案无关联性，不能证明车辆在被告处。
被告无证据提交。
本院依职权调取原告报案后公安机关所做的询问笔录，证明原告报案经过。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但补充一点，去年9月份前车辆停在南庄属于饶有信的仓库；现搬往另外一处，饶有信称车辆现在安全地停在朋友那里。被告对证据真实性有异议，不予认可，认为仅为原告单方陈述，与起诉状有矛盾，被抢地址不一样。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3真实性、合法性、关联性有异议，但仅表示对录音中被告的“声音有怀疑”,但既未对被告的声音提出鉴定申请，又未能提供其他反证予以推翻，故对该录音的真实性，本院予以确认，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据4被告有异议，证人未依法出庭接受询问，对该证言本院不予采信；对证据5真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据6关联性有异议，该违章记录确无法证明车辆由被告掌控并使用，对该证据本院不予采信。
本院依职权调取的证据，系公安机关提供、并确认与原件核对无异，故真实性可予确认，且与本案具有一定关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
由于案外人吴云峰与被告饶有信存在债务纠纷，在原告郑叔娇出借其自有的粤EAT811号小轿车给朋友吴云峰使用期间，被告饶有信于2012年5月9日在佛山市禅城区南庄大道附近把讼争车强行扣留，至今未予归还。经原告多次向被告说明其对上述车辆拥有所有权，并追还车辆未果，从而引起诉讼。
本院认为，本案被告否认其扣留并一直占有讼争的粤EAT811号小轿车，原告提供了电话录音用以证实被告扣车的事实。虽被告表示对录音中的声音有所怀疑，但并未提出鉴定申请，故本院采信了该录音资料作为认定案件事实的依据，从该电话录音中被告所说的：“押车不是目的……”,“…..把车放在那里也不是事……”，“放着，朋友也找我收停车费呢”等语句中可以看出被告的确扣留了原告的车辆。从录音中还可看出，确如原告所诉，被告与案外人吴云峰存在债务纠纷，从而导致扣车事件的发生。原告对其所有的讼争车辆享有所有权，依法应受法律保护。被告与案外人吴云峰的债权、债务纠纷应通过诉讼或直接向债务人吴云峰追讨，无论吴云峰与原告是何关系、也无论原告与该债务有何关系，作为债权人的被告均无权直接扣留原告的车辆。被告扣车行为无理，侵犯了原告对其车辆合法的所有权，应承担本案纠纷的全部责任。原告关于返还车辆的请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭撤销了要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告饶有信应于本判决发生法律效力之日起三日内立即返还粤EAT811号小轿车给原告郑叔娇。
本案受理费150元，由被告饶有信承担，该受理费原告郑叔娇已全额预交，被告饶有信应于返还车辆时迳付原告郑叔娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一三年六月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁玉桃
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。