镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3249号
原告：戴拥军,男,汉族，1969年9月12日出生,住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈朝耀、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会,住所地镇江市丹徒区辛丰镇冷遹路。
法定代表人：殷志虎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
原告戴拥军诉被告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会（以下简称黄墟村委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵嫚、被告委托代理人束才艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告195010.72元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月31日黄墟马迹采石石灰厂发生安全生产事故，造成陈才保、舒雁兵、熊根和、吴木良、魏志明在内的二伤三死，除舒雁兵外，原告支付给伤者陈才保包含医疗费及工伤补偿金共计54253.6元、死者熊和根的火化费及死亡赔偿金共计386000元，死者吴木良的死亡赔偿金等共计263000元、魏志刚的死亡赔偿金271800元，合计975053.6元。根据丹徒区人民法院作出的（2015）徒民初字第01106号民事判决书及镇江市中级人民法院作出的（2016）苏11民终744号民事判决书，被告在此事故中也应承担20%的责任。原告垫付的款项被告应给付195010.72元。原告为维护自身合法权益特诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供如下证据：
1、调查报告复印件1份，证明在2008年5月31日在爆炸事故中造成三死两伤，并且载明具体死者名单和伤者名单和相关的身份信息。
2、黄墟马迹采石石灰厂出具的报告1份，证明在这起安全生产事故中已经实际赔偿达100万元左右。
3、江苏大学附属医院门诊收费票据1份和收条7份，证明在这次安全生产事故中原告共计赔偿975053.6元，该款项均由原告实际支付。
4、（2015）徒民初字第1106号和（2016）苏11民终744号判决书各1份，证明在这次安全事故中，被告应当承担20%的责任。
5、（2009）民二初字第00491号民事判决书1份、工亡善后处理协议3份、人民调解协议书1份、收费收据3份、2010年3月15日开庭笔录1份，以上证据都是从丹徒区法院档案室所调取，这一组是丹徒区辛丰镇黄墟沈郭山石灰厂作为证据向丹徒区法院提供的，证明采石厂在2008年5月31日同一起的事故中共造成魏志明、吴木良、熊根和三人死亡及陈才保、舒雁兵重伤的事实，该协议书及笔录可以证实采石厂认可在该起事故中存在损失及损失的金额，其中死者魏志明是271800元、吴木良是260000元、熊根和386000元、伤者陈才保99237.62元，其中包含原告上次开庭过程中举证的医药费4653.65及伤残赔偿金等49600元；
6、调查笔录1份、朱大龙身份证复印件1份，该笔录是原告代理人对原辛丰镇司法所所长朱大龙所做的调查笔录，证明赔偿协议是镇政府及村委会的人员参与协商下签订的，并非是原告单方与死者家属签订的。赔偿款全部是由原告及案外人贡新忠支付；
7、（2012）徒民初第0134号民事判决书1份、庭审笔录1份（丹徒区法院档案室调取），证明在该案件中原告向参与诉讼的各当事人明确表示保留向责任方追诉的权利，在该案件中贡新忠、戴拥军向参与诉讼的各当事人陈述该事故中所产生的死伤者赔偿全部是由其支付的，各当事人并未表示反对，且在该案件中沈国财也明确表示赔偿款是由贡新忠及戴拥军支付的。
被告辩称，原告提供的证据无法证明相关的款项是由原告支付，即使原告因“5.31事故”对受害人或其近亲属进行了赔偿，该款项也只是原告单方自愿给付，并没有征得原告同意，且没有法律文书作为依据。原告单方自愿对受害人家属的补偿，不应由被告来承担。原告如认为应当由被告承担赔偿责任，应该在原告支付赔偿金2年内主张权利，原告支付赔偿款的时间均在2008年，原告现起诉早已超过了诉讼时效。原告以舒雁兵工伤待遇案的法律文书为依据向被告主张追偿于法无据，该案与原告主张追偿权的案件是两起独立的案件，舒雁兵案的审理也不会导致原告主张追偿权的诉讼时效的中断或中上。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院为查明本案事实，对贡新忠进行了谈话，并制作了谈话笔录一份，贡新忠向本院陈述如下事实：戴拥军在爆炸事故中共付给五个死伤者共计有100万元左右，对赔偿数额当时丹徒区、辛丰镇以及村委会一些领导都参与协商的，这些钱都是戴拥军个人支付的。
本院经审理认定事实如下：镇江市丹徒区黄墟沈郭山石灰厂（以下简称石灰厂）原名镇江市丹徒区黄墟马迹采石石灰厂，系由原丹徒县黄墟马迹村民委员会于1982年9月开办的集体企业，但开办时实际未投入注册资金。后马迹村与黄墟村合并为黄墟行政村，该厂归属黄墟村委会所有。2007年6月1日沈国财以石灰厂（甲方）名义与被告贡新忠、戴拥军（乙方）签订租赁合同一份，约定两被告贡新忠、戴拥军共同承租石灰厂的高一湾和中二层宕口，从事开采经营，租赁时间为2007年6月1日至2008年6月30日；乙方在生产经营过程中应严格按照国家的政策、法规进行生产，如在生产经营过程中发生伤亡事故，乙方承担全部经济费用，甲方只参加协商工作，不承担任何经济费用；石灰厂委派一名厂管理人员兼任乙方的安全监管人员，乙方必须服从管理人员的监督管理。双方还对租金等其他相关事项进行了约定。
2008年5月31日，在贡新忠、戴拥军租赁经营的中二宕口因打眼放炮的工人违规操作造成施工现场炸药爆炸，造成陈才保、舒雁兵在爆炸中受伤，熊根和、吴木良、魏志明死亡（以下简称“5.31爆炸事故”）。事发后，经有关政府和村民委员会调处，原告于2008年5月31日至2008年7月支付了陈才保、熊根和、吴木良、魏志明四人或其近亲属损失和赔偿款共计975053.6元。
2009年3月，镇江市丹徒区劳动局认定舒雁兵系工伤。经鉴定舒雁兵构成一级伤残。2010年4月12日舒雁兵不服仲裁裁决向本院起诉，要求石灰厂和黄墟村委会承担工伤保险待遇赔偿责任。本院经审理作出（2010）徒民初字第00415号民事判决，判令石灰厂一次性给付舒雁兵工伤保险待遇赔偿款784346.6元。在执行程序中，石灰厂歇业且无财产可供执行，舒雁兵发现沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军与石灰厂有承包关系，且被告黄墟村委会对石灰厂未尽到出资义务，故再次起诉要求黄墟村委会、沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军对石灰厂的赔付义务承担连带责任，本院经审理认为舒雁兵主张的是工伤待遇赔偿款，赔偿责任主体应为用人单位，即石灰厂。因石灰厂的开办人即黄墟村委会对该厂的注册资本未履行出资义务，致该厂实际不具备法人资格，且目前该厂已经停业，根据相关规定，该厂的对外债务应由黄墟村委会承担。故黄墟村委会应承担石灰厂对舒雁兵的给付义务。企业内部承包关系系企业内部的权利义务关系，对外债务仍应由企业承担，承包人依据合同约定对企业承担责任。故沈国财、殷叔军、沈建平、贡新忠、戴拥军与石灰厂之间无论是否存在承包关系，均不直接对舒雁兵承担赔偿责任。舒雁兵主张承包人对石灰厂的赔偿义务承担连带责任，本院不予支持。本院于2012年6月26日作出（2012）徒民初字第0134号民事判决书，判决黄墟村委会对石灰厂应给付舒雁兵工伤保险赔偿款865846.6元承担清偿责任，扣除被告贡新忠代为支付的269500元，还应给付596346.6元；驳回舒雁兵的其他诉讼请求。舒雁兵不服该判决，上诉于镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院经审理后于2012年12月3日作出（2012）镇民终字第1067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经本院执行，黄墟村委会于2014年1月21日给付舒雁兵赔偿款30000元。黄墟村委会于2014年5月诉至本院，要求贡新忠、戴拥军给付30000元。本院经审理，于2015年1月13日作出（2014）徒民初字第00775号民事判决书，判决确定由黄墟村委会对舒雁兵的损失承担20%的责任，贡新忠、戴拥军承担80%的责任，故判决贡新忠、戴拥军给付黄墟村委会24000元。贡新忠、戴拥军不服该判决，上诉于镇江市中级人民法院，该院经审理于2015年6月作出（2015）镇民终字第00901号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。舒雁兵申请本院强制执行过程中，丹徒区辛丰镇人民政府于2014年7月15日代原告垫付了30000元赔偿款，后该案经丹阳市人民法院执行，该院于2015年1月16日法院扣划了丹徒辛丰镇人民政府800000元，2015年5月26日又退还了271637元，实际扣划528363元，该款实际支付人为黄墟村委会。黄墟村委会遂再次诉至本院，要求两被告给付原告446690.4元。本院经审理作出（2015）徒民初字第01106号民事判决书，仍按（2014）徒民初字第00775号民事判决书确定的责任比例进行了判决。该判决经二审程序维持原判后，亦已生效。
本院认为，关于本案争议焦点一，原告诉称的损失是否客观存在，是否已由原告支付。“5.31爆炸事故”中受害人陈才保、熊根和、吴木良、魏志明的损失已由原告予以支付，该事实已由原告所提供的调查报告、黄墟马迹采石石灰厂出具的报告、工亡善后处理协议、人民调解协议书、收费收据、江苏大学附属医院门诊收费票据、收条、本院调查贡新忠的谈话笔录、本院相关判决书和庭审笔录等证据相互印证，可以证实该四受害人损失共计975053.6元已由原告支付，且所支付损失的数额亦在基本合理范围内，本院对该事实予以认定，故被告辩称损失不能确定是由原告支付，本院不予采信。被告辩称，即使原告进行了赔偿，也属原告自愿补偿给受害人，因被告未对其主张提供证据，本院亦不予采信。
关于争议焦点二，原告起诉是否超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。“5.31爆炸事故”发生后，关于民事责任主体及责任比例的确定，经过几次诉讼，最终由本院于2015年1月13日作出（2014）徒民初字第00775号民事判决书及镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00901号民事判决书予以确定。故原告支付受害人损失后知道或者应当知道权利被侵害是2015年，其于2016年11月向本院主张权利并未超过二年的诉讼时效。故被告辩称原告起诉已超过诉讼，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告支付“5.31爆炸事故”受害人或近亲属损失975053.6元后，要求按责任比例向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告195010.72元（975053.6元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告戴拥军195010.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 於押珍
人民陪审员 孔国瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢 超