四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0727民初948号
原告：李天斌，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师（特别授权）。
被告：邯郸市市政工程公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：胡子良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭继强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所律师。
被告：柳文富，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。
原告李天斌与被告邯郸市市政工程公司（以下简称邯郸市政公司）、被告柳文富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。被告邯郸市政公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后作出驳回管辖权异议裁定，被告邯郸市政公司不服提出上诉，绵阳市中级人民法院二审裁定予以维持。2018年1月29日，本院依法适用简易程序由审判员邓勇进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵新民，被告邯郸市政公司的委托诉讼代理人郭继强、岳建波和被告柳文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付砂石款320000.00元及按年利率6%以320000.00元为基数自2016年12月5日起至款项付清之日止的利息；2.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，原告向被告邯郸市政公司承建的绵阳市二环路三期工程三合同段出售砂石，经对账，尚欠320000元砂石款未支付。为主张其诉请，原告提交中标通知书、法定代表人授权委托书（以下简称授权委托书）、项目部劳务（机械、材料）费用结算单（以下简称结算单）等证据材料，请求法院对前述证据予以采信并支持原告的诉请。
被告邯郸市政公司辩称，该公司承建绵阳市二环路三期工程属实。原告所举证据不能证实公司与原告存在砂石买卖关系，请求法院驳回原告对公司的诉请。
被告柳文富辩称，被告邯郸市政公司中标绵阳市二环路三期工程后，经公司授权自己负责现场施工。原告李天斌向施工现场出售砂石属实，对尚欠砂石款320000元无异议。工程现处于检验中，还未进行竣工验收，待竣工验收后给付所欠砂石款。因公司和自己财务均困难，恳请原告放弃主张利息的请求。2017年12月，公司老总胡子良与本人商议称“公司承建的绵阳市二环路三期工程无论是亏是盈，全由柳文富负责”，本人对此不表示异议。该约定未通知相关债权人。对欠原告李天斌的砂石款，自己愿意给付。
当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。对当事人陈述无异议的部分，本院予以确认，对有争议的证据，本院认证如下：
1.关于中标通知书、授权委托书。
原告拟证实被告邯郸市政公司中标承建绵阳市二环路三期工程三同段，并授权被告柳文富为公司的现场负责人。
被告邯郸市政公司质证认为，中标通知书、授权委托书未提供原件且在当庭提供超过了举证期。
被告柳文富对该证据未表示异议。
本院认为，首先，原告所举中标通知书、授权委托书虽系复印件，但从该证据形成过程来看，按一般人的认知水平，该二证据的原件由被告邯郸市政公司保管留存的可能性高于其他方，被告邯郸市政公司又未提交相关证据予以反驳。其次，被告柳文富保管留存授权委托书有高度可能性，且又对该二证据无异议。第三，本案适用简易程序审理，在本院送达的《举证通知书》载明的最后举证期限为开庭日前，原告不是该二证据原件的制作、保管、留存人，在开庭日提交并无不当。所以，本院对该二证据予以采信。
2.关于结算单。
原告拟证实与被告邯郸市政公司存在买卖关系，截止2016年12月4日，经被告邯郸市政公司的项目负责人被告柳文富制单并加盖印章，买受人被告邯郸市政公司共欠原告砂石款
320000元。被告柳文富加盖自己的印章，主要是表明被告柳文富作为现场施工负责人的身份。在庭审时被告柳文富作出承诺清偿该欠款的意思表示，应属于合同法规定的债务承担。
被告邯郸市政公司质证认为，结算单相关栏目的签字不完整，也没有其他证据如合同、交货记录等佐证，缺乏真实性，不能单独证明原告向公司出售了砂石。
被告柳文富质证认为，结算单及欠款数额均属实。该结算单上所盖的邯郸市政公司公章系公司一个叫“老牛”的员工所盖；按公司授权，绵阳市二环路三期工程三同段由自己负责，无需所有人在结算单上签字；自己作为公司的受托人和现场施工负责人，愿意在竣工验收后承担给付责任。
本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信，其证明力将结合本案的其他证据予以判定。
按照当事人的陈述和上列被采信的证据，本院认定案件事实如下：
2011年9月1日，被告邯郸市政公司中标绵阳市二环路三期工程三合同段的建设施工。2012年被告邯郸市政公司的法定代表人胡子良授权被告柳文富为施工现场负责人，代理公司具体组织施工，代理权限为项目管理、工程款拨付、工程结算，代理期限自授权委托书签署之日起至工程完工止。现该工程正处于检验之中。在施工期间，原告向施工场地出卖砂石，经对账结算，截止2016年12月4日，被告邯郸市政公司承建的绵阳市二环路三期工程三合同段共欠原告李天斌砂石款320000元，并出具结算单，在结算单的“结算项目及其工程量”栏写明“今欠到李天斌连砂石款320000.00元，大写叁拾贰万元正”被告邯郸市政公司在该结算单上加盖圆形“邯郸市市政工程公司.绵阳市二环路三期工程三合同段.项目部专用章”，被告柳文富签字并加盖方形“柳文富印”印章。其他有关人员在“审核人”栏、“负责人”栏分别签名。
本院认为，本案的被采信证据能够证实，被告柳文富受被告邯郸市政公司委托在绵阳市二环路三期工程三合同段组织施工期间，原告李天斌作为出卖人将砂石出卖给该合同段用于施工，经结算，该合同段尚欠原告砂石款320000元。在本案，结算单的性质、二被告之间的法律关系、被告柳文富承诺清偿的行为性质、原告诉请给付利息有无依据属于争议焦点。对此，现分别评判如下：
关于结算单的性质。按照法律规定，买受人接收买卖标的物之后，出具名称为结算单内容为欠款凭条的凭据，其实质就是买受人对应付标的物价款承诺给付的意思表示。
关于二被告之间的法律关系。授权委托书载明，被告邯郸市政公司的法定代表人胡子良书面授权被告柳文富为施工现场负责人，代理公司具体组织施工，并约定代理权限和代理期限。该授权委托书由委托人即被告邯郸市政公司的法定代表人胡子良签名并加盖公司印章，委托代理人即被告柳文富也在该委托书上签名。该行为符合法律规定的代理行为特征，亦即，二被告之间属于委托代理法律关系。按照法律规定，代理人在授权范围内从事代理活动，其法律后果由被代理人承担。在本案，被告柳文富在受托组织施工中，购买砂石用于施工，属于授权范围内的事务。被告柳文富以代理人名义对未付砂石款以被告邯郸市政公司即被代理人（委托人）名义出具书面欠条承诺给付，被告邯郸市政公司应对该给付行为承担履行责任。对于被告柳文富在前述结算单上签名并加盖私人印章的行为，结合本案的其他证据，应认为系对外证明被告柳文富现场施工负责人身份、对内表明其代理人身份之行为。
关于被告柳文富承诺清偿债务的行为性质。按前面分析，被告邯郸市政公司作为本案砂石买卖应当承担给付价款责任的债务人，在债务未清偿之前，被告柳文富承诺清偿，并未给他人增加负担，亦未损害他人的合法权益，该行为属于合同法规定的债务承担。但该承诺行为，并不能免除债务人被告邯郸市政公司的清偿责任。因为，被告邯郸市政公司若要脱离债的关系而成为免责的债务承担，应事前得到债权人的同意。亦即，被告柳文富承诺清偿债务，应属于合同法规定的并存的债务承担。
关于原告诉请给付利息有无依据的问题。本案的砂石买卖关系当事人是以行为方式建立买卖合同关系，未明示双方履行合同的时间和期限。针对买受人义务，在结算单上双方也未明确给付砂石款的履行期限。按照合同法及相关司法解释的规定，债务履行如果没有约定期限，债权人可以随时要求履行。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对此，本院酌定对原告诉请的利率按同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
综上所述，债务应当清偿，被告邯郸市政公司应对原告诉请要求给付砂石款及利息的主张承担给付责任，被告柳文富以并存债务承担方式加入其中并承诺清偿，并不损害债权人的合法权益，本院予以认可。按照法律规定，并存债务承担的各债务人应承担连带给付责任，故对原告诉请要求被告邯郸市政公司、被告柳文富连带给付砂石款及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，判决如下：
被告邯郸市市政工程公司、被告柳文富限本判决生效之日起十日内连带给付原告李天斌砂石款本金人民币320000元，并自2016年12月5日起按同期同类人民币贷款基准利率给付清偿完毕时止的利息。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告邯郸市市政工程公司负担2000元，由被告柳文富负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 庞开菊
附：法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。