甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终851号
上诉人(原审原告)：张世清，男，汉族，1958年11月26日生，农民，住定西市安定区南大街***号。
委托诉讼代理人：张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定西润聚农产品购销农民专业合作社，住所地定西市安定区交通路58号。
法定代表人：曲建福，男，汉族，1968年8月20日生，系该合作社社长，住定西市安定区风羽街143号。
上诉人张世清因与被上诉人定西润聚农产品购销农民专业合作社(以下简称润聚合作社)排除妨害纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张世清的上诉请求：撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初2344号民事判决，改判由润聚合作社立即拆除原定西针织服装公司综合楼周围修建的违法建筑(全部活动板房)和构筑墙，排除妨害，恢复通行。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、润聚合作社是否有权修建活动板房及构筑物，未查明。安定区法院(2016)甘1102民初2924号民事判决书认定，润聚合作社修建活动板房、构筑物所占用的土地于1993年被征用为国有土地，原针织公司已取得该宗地块的国有土地使用权。该事实已经法院判决确认，而本案一审对该事实只字未提，刻意规避这一基础事实，导致判决结果严重错误。2、张世清享有的房产在润聚合作社修建活动板房前的原状未查明。张世清在2007年拍卖取得原针织公司综合楼的所有权时，该楼一、二层为车间、采光良好，一楼西侧有四个入户门，东侧为四扇窗户，西面��空旷场地，无任何建筑。润聚合作社无故占用、对外租赁张世清的房产后，张世清起诉法院要求腾退房屋，法院判决支持了张世清的诉讼请求。判决生效后，张世清多次督促润聚合作社腾交房屋，其非但拒绝腾房，反而变本加厉将房屋一楼西侧的全部门户堵死，将一楼东侧窗户违法改建为入户门，其修建活动板房、构筑物完全是出于抢占张世清的房产，阻碍张世清对自己合法房屋的正常使用，其主观恶意明显。3、润聚合作社修建活动板房、构筑物的范围并未查明。一审法院仅在判决中粗略认定润聚合作社修建了活动板房，既未查明活动板房与张世清房屋的相邻关系，也未查明润聚合作社修建的其他构筑物。事实上，润聚合作社在违法改造张世清一楼房屋入户门后，在房屋西、北两侧紧贴外墙修建活动板房，将房屋的西、北两侧完全围死，在房屋南侧又修建构筑墙��铁门，将南侧过道完全封堵，并堆放建筑及生活垃圾。二、润聚合作社修建活动板房、构筑墙、堆积建筑和生活垃圾的行为严重侵害张世清的多项合法权益，造成张世清的通行权、采光权受到侵害，消防通道、疏散通道被全部堵死，二、三楼存在安全隐患，房屋所有权受到侵害。三、一审判决未完全支持张世清的诉讼请求，保护并纵容了润聚合作社的违法行为。一审判决拆除范围不明确，根本无法改造。其错误的判决非但对张世清所受侵犯的上述诸多权益未予保护，反而使润聚合作社在无权使用的土地上修建建筑的违法行为披上了合法外衣。恳请二审法院在查明事实的基础上纠正一审判决，维护张世清的合法权益。
润聚合作社辩称：原针织服装公司占用永定村的3.3亩土地，没有召开村民代表大会同意转让土地，所以，张世清虽然拍卖得到原针织厂综合楼���但综合楼占用的土地仍属集体所有，且该土地征收款村民一分钱也没有得到。润聚合作社不拆除综合楼周围的活动板房，是因为活动板房修建在自己的土地上。一审判决错误。
张世清向一审法院起诉请求：判令定西润聚农产品购销农民专业合作社立即拆除原甘肃省定西针织服装公司综合楼周围修建的非法建筑和构筑墙，排除妨害，恢复通行。
一审法院认定事实：1992年3月2日，原定西县经济委员会作出定经发（1992）18号《关于定西针织厂变更厂名的批复》，同意将原定西针织厂的名称变更为原针织公司。1992年9月16日，原定西地区行政公署乡镇企业管理处作出定地乡镇企字[1992]117号《关于定西针织服装公司扩建立项的批复》，同意原针织公司进行扩建。1993年12月4日，经原定西县城关乡人民政府监证，原针织公司和原定西县城关乡永定村村民委员��签订征（拨）用土地协议，将永定一社的187.10平方米的闲散地征用，并补偿84000元等。1993年12月8日，原定西县人民政府作出定政土拨字[1993]135号《关于甘肃省定西针织公司征用土地的批复》，决定将永定一社的2022.96平方米闲散地征用为国有土地，并用作原针织公司的生产营业用地。后原定西县土地管理局向原针织公司颁发了26520988号国有土地使用权证。1996年4月24日、1997年6月3日、1997年12月19日，中国银行定西分行与原针织公司签订借款合同，原针织公司分三次从中国银行定西分行借款850000元，由原针织公司以其生产综合楼（以下简称原针织公司综合楼）提供抵押担保，并在原定西县工商局办理了他项权证。1996年6月18日，原针织公司出资设立的甘肃陇王服装厂与中国银行定西分行签订合同，由甘肃陇王服装厂从中国银行定西分行借款100000元，并由定西县木料预制加��厂提供连带保证责任担保。1997年4月，原针织公司申请将甘肃陇王服装厂注销，甘肃陇王服装厂的债权债务由原针织公司负责清理。后原针织公司未依约向中国银行定西分行依约偿还借款本息。1997年7月，原针织公司和中国银行定西分行在原定西县土地管理局办理了定他项（1997）字第004号土地他项权证，由原针织公司以位于定西市安定区交通路56号的2004.07平方米的土地（地号52-81）向中国银行定西分行提供抵押担保。同月，原针织公司和中国银行定西分行在原定西县房地产管理局办理了他项权证，由原针织公司以建筑面积2155.18平方米的工厂用房向中国银行定西分行提供抵押担保。2000年6月17日，东方公司兰州办事处和中国银行定西分行签订债权转让协议，约定将原针织公司截止2000年3月31日在中国银行定西分行的借款本金818000元、利息267018.30元转让给东方公司兰州办��处，并向原针织公司发出了债权确认书。后因原针织公司未向东方公司兰州办事处偿还借款本息，东方公司兰州办事处向原甘肃省定西地区中级人民法院提起民事诉讼，经审理，原甘肃省定西地区中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）定中经初字第11号民事判决，判令原针织公司向东方公司兰州办事处偿还借款本金818000元、利息418976.80元等。后因原针织公司未按该判决履行义务，经东方公司兰州办事处申请，原甘肃省定西地区中级人民法院在执行中，委托易统拍卖公司依法对原针织公司提供抵押担保的财产进行拍卖，2007年11月22日，张世清以210000元（其中拍卖成交价200000元、拍卖佣金10000元）竞拍取得针织公司综合楼的所有权，同日，张世清和易统拍卖公司签订拍卖成交确认书。2007年11月23日，易统拍卖公司向张世清出具了甘易拍凭证2007第006号拍卖凭证。2007年11月27日，易统拍卖公司向东方公司兰州办事处转交了包括张世清交纳的针织公司综合楼等拍卖价款235000元。2008年1月2日，东方公司兰州办事处向易统拍卖公司发出通知，认为张世清通过竞拍取得针织公司综合楼的所有权，并要求易统拍卖公司协助张世清办理相关手续，但张世清一直未办理房屋所有权证。后张世清未对针织公司综合楼进行管理、修缮。2016年6月12日，定西市安定区凤翔镇人民政府向定西市安定区商务局递交了安凤镇政发[2016]191号《定西市安定区人民政府关于申报永定中心大市场项目的报告》，载明主要内容为：永定一社全体村民于2016年5月成立永定村农产品供销专业合作社，整合社财产，决定将原城关乡食品厂、原针织公司开发为永定中心大市场。后润聚合作社在筹建永定中心大市场中，将针织公司综合楼进行了改造、维修等，并将该幢综合楼一楼的3间房屋改造为4间后，将其中的3间出租给他人。张世清于2016年10月19日向本院提起诉讼，请求判令润聚合作社、定西市安定区凤翔镇永定村村民委员会、定西市安定区凤翔镇永定村一社腾出原甘肃定西针织服装公司综合楼后由张世清使用。2017年3月31日本院作出（2016）甘1102民初2924号民事判决书，判决：一、由定西润聚农产品购销农民专业合作社于本判决生效后30内腾退张世清所有的甘肃定西针织服装公司服装公司综合楼；二、驳回张世清对定西市安定区凤翔镇永定村村民委员会、定西市安定区凤翔镇永定村一社的诉讼请求。后润聚合作社在经营管理永定中心大市场的过程中在该综合楼周围修建活动板房，该活动板房由润聚合作社管理，由永定社村民无偿使用，或出租给市场内其他商户。润聚合作社在修建活动板房时，在活动板房与综合楼的入口处留有可供一人通行的通道，通道内现被永定大市场中的其他商户堆放着杂物及木板。
一审法院认为，张世清通过拍卖程序，依法对原定西针织公司综合楼取得所有权，并对该综合楼享有直接支配和排他的权利。润聚合作社系依法设立的农民专业合作社，农民专业合作社是在农村家庭承包经营的基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其自成立之日起便具有民事行为能力及民事权利能力，是本案的适格被告。原定西针织公司综合楼位于永定市场内，因经营永定市场的需要，润聚合作社在该综合楼相邻部位修建了活动板房供永定一社村民经营使用，部分出租给商户使用，虽然润聚合作社在修建活动板房的过程中留有可供一人通行的通道，但通道已被永定大市场的其他商户堆放杂物或木板阻挡，致使该综合��楼不能物尽其用，无可供通行的道路。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条规定“农民专业合作社从事生产经营活动，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信。”不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，润聚合作社为经营永定大市场的需要修建彩钢房，在张世清所有的原甘肃定西针织公司综合楼周边修建彩钢房的行为妨碍了该综合楼的通行，具有一定过错，现张世清请求润聚合作社排除妨害，恢复原甘肃定西针织公司综合楼的通行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：定西润聚农产品购销农民专业合作社于本判决生效后一个月内拆除原甘肃省定西针织服装公司综合楼楼门口处与楼道口同宽的部分彩钢房，并清理楼门口处堆放的杂物，恢复该楼的正常通行。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由定西润聚农产品购销农民专业合作社负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审时，对争议现场进行了勘验，制作现场勘验草图，拍摄了现场照片25张。现场勘验草图经双方当事人签字确认，拍摄的现场照片双方无异议。因此，现场勘验笔录及现场照片可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述、现场勘验草图、现场照片及原定西县定政土拨字[1993]135号《关于甘肃省定西针织公司征用土地的批复》等证据，二审确认的事实如下：
2007年，张世清拍卖取得原针织公司综合楼的所有权时，该楼一、二层为车间、采光良好，一楼西侧为四个入户门，东侧为四扇窗户，西面是空旷场地，无任何建筑。后润聚合作社在筹建永定中心大市场期间，侵占张世清综合楼后被起诉至安定区人民法院。2017年3月31日，安定区人民院作出（2016）甘1102民初2924号民事判决，判令润聚合作社腾退侵占的楼房。综合楼被清退后，润聚合作社又在该综合楼的一楼北侧紧贴外墙及西侧紧靠入户门前修建了活动板房，堵死了西侧的全部门户和原来的走廊，一楼东侧的窗户被违法改建为入户门，南侧修建了构筑墙、铁门，过道也被完全封堵，并堆放了建筑及生活垃圾。另外，综合楼周围的土地原为永定一社的集体土地，1993年时，原定西县人民政府将其中的2022.96平方米闲散地征用为国有土地，用作原针织公司的���产营业用地。
二审查明的其他事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，张世清合法享有原针织公司综合楼的所有权，润聚合作社在该综合楼周围搭建活动板房，封堵综合楼的门户，修建构筑墙、铁门的行为构成侵权，严重阻碍了张世清对该综合楼的正常使用，同时也影响到了楼房的采光和安全，依法应予拆除。张世清虽然对周围的土地不享有使用权，但基于对综合楼不动产物权的安全使用及相邻采光权益，其对周边土地上的违法建筑物享有排除他人妨害的权利，因此，张世清的上诉理由能够成立，请求应予支持。一审判决认定的部分事实清楚，但仅判决拆除综合楼楼门口处与楼道口同宽的部分彩钢房，清理楼门口处堆放的杂物，恢复该楼的正常通行，并未完全解除对综合楼侵权。
综上所述，张世清的上诉请求成立，��予支持。一审认定的部分事实不清，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初2344号民事判决
二、定西润聚农产品购销农民专业合作社于本判决生效后立即拆除原定西针织服装公司综合楼周围修建的全部违法活动板房和综合楼南面的构筑墙和铁门，排除妨害，不得阻碍张世清对该综合楼的正常使用。
一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，共计140元，均由定西润聚农产品购销农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红