广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初8574号
原告：吴炎木，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被告：吴旭升，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：林丽香，女，1967年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：深���市国安华艺装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路393号308房，统一社会信用代码914403005956996491。
法定代表人：吴旭升。
原告吴炎木诉被告吴旭升、林丽香、深圳市国安华艺装饰工程有限公司（以下简称国安华艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炎木及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。被告吴旭升、林丽香、国安华艺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炎木向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告清偿本金982000元及逾期还款利息（利息自2013年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止，暂计算至2017年3月28日为240888.64元，暂合计1222888.64元）。事实与理由：被告吴旭���因资金周转的需要，于2013年1月15日及2013年3月20日向原告借款1100000元，并于2013年5月26日向原告出具借条，承诺于2013年5月28日前归还前述全部借款1100000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告吴旭升仅归还118000元，余款982000元至今未还。2013年11月28日，原告以被告吴旭升涉嫌合同诈骗向中山市公安局报案，中山市公安局对被告吴旭升涉嫌合同诈骗进行立案侦查。2016年12月14日，中山市公安局作出山公终侦字[2016]xxxxx号终止侦查决定书，以“因取保候审期间，亦未能收集到足够证据提请批准逮捕”为由，终止对被告吴旭升的侦查。原告无奈之下诉至法院。被告吴旭升与被告林丽香系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告林丽香对前述债务需承担连带清偿责任。被告国安华艺公司系以被告吴旭升为法定代表人的公司（该公司现已被纳入经营异常名录��，且原告曾按被告吴旭升要求汇款至被告国安华艺公司的单位账户中，故被告国安华艺公司对前述债务也需承担连带清偿责任。被告吴旭升拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请支持原告的诉求。
原告吴炎木为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.中国银行中山西区支行国内汇款付款通知单、收费凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行中山西区分理处交易明细；3.广发银行对公结算业务申请书、结算业务收费凭证；4.证明；5.中山市公安局山公终侦字[2016]xxxxx号终止侦查决定书；6.户成员信息、常住人口个人信息表、国安华艺公司企业信用信息。
被告吴旭升、林丽香、国安华艺公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当���人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴炎木主张其与吴旭升是老乡关系，吴旭升因经营国安华艺公司的需要向其借款。吴炎木于2013年1月15日通过中国银行中山西区支行、中国农业银行、中国建设银行中山西区分理处分别向吴旭升转账300000元、250000元、200000元，于2013年3月20日通过中国农业银行向吴旭升转账100000元。吴炎木于2013年1月15日委托佛山市xxxx电脑有限公司通过广发银行佛山永丰支行向国安华艺公司转账250000元。吴炎木主张上述转账款项均是其向吴旭升出借的借款，合计1100000元。2013年5月26日，吴旭升出具《借条》，内容为：兹借到吴炎木先生1100000元整，定於2013年5月28日归还。吴旭升在借款人处签名捺印。借款到期后，吴炎木主张吴旭升偿还借款118000元，尚欠借款982000元及利息未偿还。吴炎木经多次向吴旭升追偿未果，遂于2013年11月28日以吴旭���涉嫌合同诈骗为由向中山市公安局报警。中山市公安局对吴旭升涉嫌合同诈骗进行立案侦查。2016年12月14日，中山市公安局作出《终止侦查决定书》，以“取保候审期间亦未能收集到足够证据提请批准逮捕”为由，决定终止对吴旭升的侦查。吴炎木遂于2017年5月12日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，佛山市xxxx电脑有限公司于2014年4月13日出具《证明》，内容为：我司受吴炎木的委托，于2013年1月15日通过我司在广发银行的户头（户名：佛山市xxxx电脑有限公司，账号：1040xxxxxxxxxx1171，开户行：广发银行佛山永丰支行）向吴旭升指定账户（户名：深圳市国安华艺装饰工程有限公司，账号：4420xxxxxxxxxxxx3033，开户行：中国建设银行深圳坂田支行）汇款250000元。上述汇款的实际支付人为吴炎木，我司仅为吴炎木委托汇款。
又查，广东省汕头市公���局出具的《常住人口个人信息表》、《户成员信息》显示，吴旭升与林丽香是夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴旭升向吴炎木借款，吴炎木以银行转账的方式向吴旭升出借1100000元，吴旭升出具《借条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款后，吴旭升偿还借款118000元，尚欠借款本金982000元及利息未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，吴旭升应立即向吴炎木偿还借款982000元，并赔偿吴炎木的损失。吴炎木主张吴旭升在借条中约定于2013年5月28日偿还借款，故其利息损失应从借款到期后的次日即2013年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于吴旭升在《借条》中明确约定了还款期限，故吴炎木要求利息从2013年5月29日计算的请求符合法律规定，本院��以支持。
关于林丽香是否应对吴旭升的借款本息承担共同清偿责任的问题。吴旭升与林丽香为夫妻关系，涉案借款发生在林丽香与吴旭升婚姻关系存续期间，且林丽香未举证证明涉案债务属于吴旭升的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为林丽香与吴旭升的夫妻共同债务，林丽香应对涉案借款本息承担共同清偿责任。
关于国安华艺公司是否应对吴旭升的上述债务承担连带清偿责任的问题。吴炎木主张涉案借款中有部分款项直接支付给国安华艺公司，吴旭升在借款时称该借款用于国安华艺公司的经营，且国安华艺公司的法定代表人是吴旭升，故要求国安华艺公司承担连带清偿责任。本院经审查认为，《借条》的借款人处只有吴旭升的签名，没有国安华艺公司的盖章，国安华艺公司不是借款人。吴炎木也未举证证明国安华艺公司是本案借款人的其他情形，也未提交证据证实国安华艺公司与吴旭升之间存在人格混同的事实，故吴炎木要求国安华艺公司对吴旭升的上述借款本息承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴炎木诉求合法部分，本院予以支持。吴旭升、林丽香、国安华艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八��、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴旭升、林丽香于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告吴炎木偿还借款本金982000元及利息（利息计算方法：以982000元为基数，从2013年5月29日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴炎木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15806元（原告吴炎木已预交��，由被告吴旭升、林丽香共同负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告吴炎木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 奇