wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执151号之一
申请执行人孙立君，男，1969年4月5日出生，汉族，现住吉林省大安市龙沼镇兴学村牟围子屯。
被执行人大连市旅顺口区起重附件厂。住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。
法定代表人王福林，系该厂厂长。
本院在执行（2016）辽0212民初2992号民事调解书关于孙立君与大连市旅顺口区起重附件厂追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的额为15391.22元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执151号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 殷海云
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4395号
原告：张琍，女，1963年8月23日，汉族，住南通市开发区。
委托代理人：丁霞、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：崔理学，女，1967年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陆维民，男，1963年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告张琍与被告崔理学、陆维民追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程���，公开开庭进行了审理。原告张琍的委托代理人顾晨洁到庭参加诉讼，被告崔理学、陆维民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张琍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的被告一的银行贷款本息188484元。2、判令被告支付原告利息损失26010.79元（自2014年8月15日起计算至2016年8月15日，以188484元为基数，按年利率6.9%计算）。每天36.13元至实际付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，在被告一被告二夫妻关系存续期间，被告一因经营需要在民生银行南通分行签订最高授信额度为100万元的综合授信合同，合同约定，授信期限为2013年8月15日至2014年8月15日。至2014年8月15日，被告一未曾向民生银行南通分行偿清全部借款本息，致使原告于2014年8月15日为其向民生银行南通分行代偿贷款本息182484元。原告承担���担保责任后，多次向被告追偿，但均未果，原告为依法维护自己的合法权益，特起诉至法院。
二被告均未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告崔理学、陆维民与中国民生银行股份有限公司南通分行签订综合授信合同，授信期限自2013年8月15日至2014年8月15日，最高授信额度100万元。同日，原告与案外人姚伟、刘甦乐就被告借款与民生银行南通分行签订最高额担保合同。借款到期后被告未按期还款，2014年8月15日，民生银行南通分行从原告卡中扣款188484元，作为履行担保责任。
另查明，被告崔理学、陆维民系夫妻关系。
本院认为，综合授信合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿，原告张琍作为保证人履行了担��责任，归还了贷款188484元，其向被告追偿该款符合法律规定。二被告在综合授信合同上共同签字，且借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应作为夫妻共同债务。被告未及时偿还原告的代偿款，应承担原告由此造成的损失，但原告未能证明贷款与履行担保责任的关联，对原告主张的利息标准本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔理学、陆维民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张琍代偿款188484元。
二、被告崔理学、陆维民于本判决生效之日起十日内一次性按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年8月15日起至实际支付完毕之日止的利息。
三、驳回原告张琍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，保全费1770元，公告费690元，合计6977元，由被告崔理学、陆维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4517元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 余雪松
审 判 员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一七年二月七日
书 记 员 施 维
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初135号
原告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。
法定代表人：王彦珠，该公司矿长。
委托诉讼代理人：王博，江苏非圆律师事务所律师。
被告：王剑，男，1988年6月6日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：任雪，山东五蕴律师事务所律师。
原告徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂矿业）与被告王剑经济补偿金纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂矿业的委托诉讼代理人王��，被告王剑的委托诉讼代理人任雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李堂矿业向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金34127.9元，无需支付最低工资差额1798.39元。事实和理由：原被告双方因劳动合同争议纠纷，被告向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服丰劳人仲案字（2017）第97-1号、97-2号裁决。原被告所签订的劳动合同是两个独立的劳动合同，分别为2007.12.1-2010.6.30,2010.7.1-2015.6.30，后转为无固定期限合同，前两个合同期满终止后，被告并未向原告就经济补偿金主张权利，更未在法定期限内申请仲裁，已超过仲裁时效，丧失了实体权利。被告于2017年9月12日擅自离开原告单位，原告已按照企业规章制度报工会同意，依法解除了原被告之间的劳动合同，并通知了被告。故，被告不应向原告支付经济补偿金。同时原告向被告支付最低工资差额1798.39元没有事实和法律依据，原告无需支付。
被告王剑辩称：根据劳动争议调解仲裁法第四十七条、第四十八条的规定，丰劳人仲案字2017第97-1号裁决为终局裁决，原告无权向丰县法院起诉，原告也没有根据该法第四十九条的规定向徐州市中级人民法院申请撤销裁决，故该裁决已经发生法律效力。被告自2007年11月4日与原告建立劳动关系，后因原告未依法为被告发放工资及缴纳社会保险，被告被迫于2017年9月依法解除劳动合同。自2007年11月4日至2017年9月，原被告之间的劳动关系是连续性存在的，被告的工龄没有中断，根据劳动合同法的相关规定，原告应依法支付被告经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告向被告支付经济补偿金34127.9元及最低工资标准的差额1798.39元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2007年11月4日起到原告处工作。2007年12月28日，原被告签订书面劳动合同，合同期限自2007年12月1日至2010年6月30日；2010年7月1日，原被告又签订书面劳动合同一份，合同期限自2010年7月1日至2015年6月30日，被告一直在原告处工作。2014年6月起，原告没有依法为被告缴纳社会保险费用。2017年9月9日，被告以邮寄的方式向原告寄送了解除劳动关系通知书，解除与原告的劳动关系，理由为原告未依法缴纳社会保险及按时发放工资，并于9月12日离开原告处。根据被告提供的银行交易明细单，被告与原告解除劳动关系前12个月平均工资为3412.79元。
本院认为���根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，同时用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告自2007年11月4日就到被告处工作，并签订了书面劳动合同。原告自2014年6月起就未为被告交纳社会保险费用，同时还存在拖欠被告工资的行为，故被告作为劳动者有权依法解除与原告之间的劳动合同，并要求原告支付相应的经济补偿金。原告诉称原被告之间存在两份劳动合同，在劳动合同到期后，被告未向原告要求支付经济补偿金，已超出仲裁时效，丧失实体权利。本院认为，原被告之间自2007年11月起就建立劳动关系，至被告2017年9月解除劳动合同时，期间双方的劳动关系并未终止，是一直持续的，在这期间不存在仲裁时效的问题。故对原告的该项主张本院不予支持。
被告于2007年11月至2017年9月在原告处工作，工作年限为9年10个月，故，原告应向被告支付10个月的经济补偿金。被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3412.79元，故原告应向被告支付的经济补偿金为34127.9元（3412.79元/月×10个月）。
关于原告主张的无需向被告支付最低工资差额1798.39元的问题。本院认为，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字﹝2017﹞第97-1号，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，用人单位不服该裁决的不得向本院提起诉讼，只可依据该法第四十九条的规定向徐州市中级人民法院申请撤销裁决。该裁决书自作出之日起已发生法律效力，故对原告的该��主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、原告徐州李堂矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告王剑支付经济补偿金34127.9元；
二、驳回原告徐州李堂矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告徐州李堂矿业有限公司已���交），由原告徐州李堂矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 车路平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2158号
申请人郑州轩隆建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院1号楼2单元8层0801号，组织机构代码：34495780-x。
法定代表人潘玉叶。
委托代理人王振勇、赵一帆（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。
法定代表人高兴文。
被申请人彭公贤，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省光山县。
被申请人李宗坤，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省潢川县。
申请人郑州轩隆建筑设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河南国基建设集团有限公司、彭公贤、李宗坤的银行存款59万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南国基建设集团有限公司、彭公贤、李宗坤的银行存款59万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月三日
书记员 张瑞玲
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初3979号
原告巩忠旺，男，1968年2月13日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告刘洪宽，男，1969年3月5日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告巩忠旺于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘洪宽价值50万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告巩忠旺的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘洪宽50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 冬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15110号之一
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：鲜永平，男，1984年9月16日生，回族,住青海省。
原告长安汽车金融有限公司与被告鲜永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告长安汽车金融有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 熊 进
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7359号
上诉人（原审被告）：左小川，男，1963年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文良，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。
上诉人左小川因与被上诉人杨文良民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，左小川于2017年11月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，左小川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许左小川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由左小川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 刘健红
审判员 胡 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 菲
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初810号
申请人：丁华彬，男，1981年7月25日生，汉族，住河南省鹿邑县，。
被申请人：朱焕福，男，1956年8月18日生，汉族，住青县，。
被申请人：南通海洲建设集团有限公司，地址：江苏省海安县宁海中路1-50号，组织机构代码证：70374257-X。
被申请人：朱大飞，男，1986年6月13日生，汉族，住青县，。
原告丁华彬与被告朱焕福、南通海洲建设集团有限公司、朱大飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2立案。原告丁华彬于2017年5月10日向本院申请撤回对南通海洲建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告丁华彬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告丁华彬对被告南通海洲建设集团有限公司撤诉。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 朱桂达
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚国松
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9058号
申请执行人徐伟喜，男，1989年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人张凯，男，1989年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年12月14日立案执行，执行标的为6025元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月十日
书记员 周 雷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2180号
原告：杨创兴，男，1978年10月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：黎远飞、倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市喆米装饰工程有限公司。住所地：茂名市荔红直二巷**号***房。
法定代表人：冯少文，该公司经理。
被告：邓炳友，男，1975年11月2日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
原告杨创兴诉被告茂名市喆米装饰工程有限公司（以下简称喆米装饰公司）、邓炳友民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨创兴的委托代理人倪炳逢到庭参加诉讼。被告喆米装饰公司、邓炳友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨创兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还所欠原告的借款本金25000元，利息按月息1分计算，计至还清欠款之日止。自2016年2月5日起计至2016年7月31日止的利息为1500元，手续费按月利率4分计算，计至还清欠款之日止，自2016年2月5日起计至2016年7月31日手续费为6000元；2、判令两被告连带偿还所欠原告的借款本金25000元，利息按月息1分计算，计至还清欠款之日止。自2016年3月1日起计至2016年7月31日止的利息为1250元，手续费按月利率4分计算，计至还清欠款之日止，自2016年3月1日起计至2016年7月31日手续费为5000元；3、判令两被告连带偿还所欠原告的借款本金8000元。利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，自起诉之日起计至还清欠款之日止；4、以上借款本金58000元，至起诉之日止的利息2750元，手续费11000元，共13750元，上述所有款项合计71750元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年2月5日，以需要资金周转为由向原告借款25000元，约定月利息为1分，手续费4分，还款日期为2016年7月5日。双方又于2016年3月11日以相同理由向原告借款25000元，约定月利息及手续费分别同为1分和4分，还款日期为2016年8月10日。以上两笔借款有借条为证，借条上盖有被告喆米装饰公司的公章及被告邓炳友的签名确认。2016年6月4日被告邓炳友与原告签订还款协议，协议确认两被告尚欠原告58000元，并约定2016年6月28日向原告返还本金29000元，于2016年7月26日向原告返还本金29000元，利息均按月息1分计算，手续费均按月利率4分计算。两被告至今未向原告偿还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告喆米装饰公司、邓炳友不作答辩。
经审理查明：被告邓炳友、喆米装饰公司于2016年3月25日出具一份《借条》原告杨创兴，该《借条》载明：“1、公司向杨创兴先生借款贰万伍千圆整（2016.2月5日）壹笔，利息1分。手续费4分。此据。每月按时还息。预还日期7月份5日偿还。2、公司向杨创兴先生借款贰万伍千圆整（2016.3月11日）壹笔，利息1分。手续费4分。此据。每月按时还息。预还日期2016年8月10日偿还。借款人邓炳友、茂名市喆米装饰工程有限公司。”被告喆米装饰公司在《借条》上盖章，被告邓炳友在《借条》上签名。
被告邓炳友于2016年6月4日出具一份《还款协议》给原告杨创兴该《还款协议》载明：“经双方友好协商，本人于借杨创兴伍万捌仟圆整（已写有5万借条），现定于还款计划：六月28日还款一半，即29000元正，七月26号还29000元正。手续费4分，利息1分。此据。若违反条例，杨生可以报侦察立案，本人无议。”后经原告多次催收欠款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓炳友、喆米装饰公司共同向原告杨创兴借款50000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告杨创兴请求被告邓炳友、喆米装饰公司偿还尚欠的借款本金50000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，基数为25000元借款本金的借款利息，应从2016年2月5日起按月利率2%计算，另外一笔基数为25000元借款本金的借款利息，应从2016年3月11日起按月利率2%计算。至于另外一笔借款8000元，原告主张要求两被告承担连带偿还责任，因其提供的证据只能证明是被告邓炳友个人借款，故该笔款项应由被告邓炳友承担还款责任，并从原告起诉之日即2016年8月10日按年利率6%支付利息。至于原告请求被告支付手续费，不符合法律规定，本院不予支持。被告邓炳友、喆米装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓炳友、茂名市喆米装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付该款的利息（其中基数为25000元借款本金的利息按年利率24%计算，从2016年2月5日起计至付清该借款本金时止；基数为25000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2016年3月11日起计至付清该借款本金时止）给原告杨创兴。
二、限被告邓炳友在本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元及支付该款的利息（利息按年利率6%计算，从2016年8月10日起计至付清款时止）给原告杨创兴。
三、驳回原告杨创兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告邓炳友、茂名市喆米装饰工程有限公司负担。被告邓炳友、茂名市喆米装饰工程有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨创兴，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盂民初字第00348号
原告原彦华，女，1986年5月6日生，汉族，盂县孙家庄镇东吉村人，现住本村。
被告李爱荷，女，1963年8月15日生，汉族，盂县孙家庄镇西吉村人，现住本村。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
本院在审理原告原彦华诉被告李爱荷，中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原彦华于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告原彦华撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵凯欣
二〇一五年八月二十日
书记员 赵晓燕
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3067号
原告：成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。
法定代表人：支征兵，董事长。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川吉祥新世纪建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号7楼7号。
法定代表人：熊兴彬，职务不详。
被告：熊兴彬，男，1968年11月4日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都和佳物业管理有限公司（以下简称“和佳物业公司”）诉被告四川吉祥新世纪建筑工程有限公司（以下简称吉祥新世纪公司）、被告熊兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员任洪明担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员温俊昌组成合议庭，于2017年11月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告和佳物业公司委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼，被告吉祥新世纪公司法定代表人熊兴彬、被告熊兴彬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带归还借款本金300000元并支付利息（利息利率按照月利率2%从2014年9月10日起计付至本金还清之日止）；2.诉讼费（包括保全费、公告费）由二被告承担。事实和理由：被告吉祥新世纪公司因其生意需要，于2014年9月10日与和佳物业公司签订《借款协议》，约定吉祥新世纪公司向和佳物业公司借款300000元，协议对借款期限，违约责任等事宜进行了约定。被告熊兴彬为吉祥新世纪公司的法定代表人，对上述借款承担连带担保责任。《借款协议》签订后，和佳物业公司如约履行了付款义务，二被告一直未予归还。2016年10月26日，被告熊兴彬向和佳物业公司书面承诺于2016年11月20日之前付清，但二被告至今未归还，和佳物业公司为维护自身的合法权益，诉至人民法院请求处理。
被告吉祥新世纪公司未作答辩，也未提交证据。
被告熊兴彬未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吉祥新世纪公司因其生意需要，于2014年9月10日与和佳物业公司签订《借款协议》，约定：被告吉祥新世纪公司向和佳物业公司借款300000元，借款期限为2014年9月10日至2014年10月9日，借款期间利息按月利息2%计付，不足一月按一月计付利息。被告熊兴彬为吉祥新世纪公司的法定代表人，且作为该笔借款的保证人，在借款协议上签字捺印。协议签订后，和佳物业公司如约履行了付款义务，后二被告一直未予归还。2016年10月26日，被告熊兴彬向和佳物业公司出具还款承诺书，承诺定于2016年11月20日之前将借款付清，但二被告至今未归还，原告遂于2017年5月2日，诉至本院，请求处理。
本院认为，通过和佳物业公司提交的《借款协议》原件、还款承诺书等证据可以确认吉祥新世纪公司向和佳物业公司借款的事实，该《借款协议》不违反法律强制性规定，合法、有效。该笔借款经和佳物业公司催收，熊兴彬又承诺于2016年11月20日之前归还，但二被告至今不按照其双方约定期限归还的行为已构成违约，故和佳物业公司要求吉祥新世纪公司清偿借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告熊兴彬作为上述借款连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》规定，应对上述借款承担连带担保责任。吉祥新世纪公司、被告熊兴彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告四川吉祥新世纪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都和佳物业管理有限公司偿还借款本金人民币300000元并支付利息（以300000元为基数，按月息2%自2014年9月10日起计算至付清之日止）；
二、被告熊兴彬对上述第一条判决义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告四川吉祥新世纪建筑工程有限公司、熊兴彬承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 温昌俊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邱雯涔
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵1102民初264号
原告：段贤勇，男，1970年3月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：王保初，男，1965年12月6日出生，住十二师。
被告：李小焕，女，1961年2月5日出生，住十二师。
被告：梁国军，男，1968年8月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告段贤勇诉被告王保初、李小焕、梁国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段贤勇的委托诉讼代理人李新蜀到庭参加了诉讼，被告王保初、李小焕、梁国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段贤勇向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告偿还借款本金95000元及利息13500元；2、被告梁国军承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告王保初、李小焕签订借款合同。合同约定：被告王保初、李小焕向原告借款100000元，利息每月2500元，借款期限为一年；自2016年3月11日至2017年3月10日；被告梁国军对以上借款承担连带保证责任。被告只支付了利息20000元，本金95000元至今未付，现请求被告支付本金及利息。
被告王保初、李小焕、梁国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王保初与李小焕系夫妻关系，2016年3月11日，因二人资金周转困难，向段贤勇借款100000元。当天，段贤勇和王保初、李小焕签订《借款协议》一份，协议约定：由段贤勇给王保初、李小焕借款100000元，借款期限为1年，自2016年3月11日至2017年3月11日；利息为每月2500元，应于每月11日前支付贷款人；保证人（梁国军）愿与借款人负连带返本还利的责任。该协议由段贤勇、王保初、李小焕及梁国军签名。当日，段贤勇直接将利息5000元扣除，给李小焕工商银行卡中转入95000元，并由王保初、李小焕给段贤勇出具借条一份，内容为：今借段贤勇现金100000元。自2016年3月12开始，王保初、李小焕开始支付段贤勇利息，至2017年7月11日，共计支付利息16900元。因王保初、李小焕未还段贤勇本金95000元及利息，梁国军未履行保证义务，段贤勇经多次索要无果后，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，段贤勇和王保初、李小焕之间的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。原告段贤勇按照约定履行了出借义务，被告王保初、李小焕应当按照约定履行还款义务。原告段贤勇请求被告王保初、李小焕偿还借款本金95000元，证据充分，本院予以支持；原告段贤勇请求王保初、李小焕偿还利息13500元，本院认为，按照双方约定的利息，每月2500元，利率为24.72%，该约定超过法律规定的上限年息24%的标准，对于高于24%的部分，本院不予支持。王保初、李小焕实际已经支付利息数额为21690元，按照年息24%计算，以95000元为基数，自2016年3月12日计算至2017年7月12日，利息为30420.82元，扣减已经支付的21690元，王保初、李小焕应当支付利息8730.82元；因被告梁国军约定对借款本金及利息承担连带保证责任，故被告梁国军对王保初、李小焕的上述借款本金及利息承担连带责任。梁国军承担保证责任后，有权向王保初、李小焕追偿。被告王保初、李小焕、梁国军未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保初、李小焕自本判决生效之日起十日内偿还原告段贤勇借款本金95000元及利息8730.82元，合计103730.82元；
二、被告梁国军对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告段贤勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元（原告已预交），由被告王保初、李小焕、梁国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫淑萍
1
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9594号
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称农行），住所地郑州市金水区。
负责人杜红兵，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告樊风云，女，1966年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告农行诉被告樊风云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告樊风云经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行诉称：2010年9月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××17，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额101665.24元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币101665.24元（其中本金人民币99869.47元、利息人民币377.63元、滞纳金人民币803.40元、消费手续费614.74元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表、信用合约章程；
2、身份证复印件；
3、收入证明；
4、基本信息明细；
5、账户详细信息及催收资料信息。
被告樊风云未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年4月21日，被告樊风云向原告农行申领贷记卡一张，卡号为46×××17，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款101665.24元，其中本金99869.47元，利息377.63元，滞纳金803.40元，消费手续费614.47元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为：被告樊风云申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金利息及消费手续费的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊风云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行本金99869.47元、利息377.63元及消费手续费614.74元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至判决确认还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担18元，由被告樊风云负担2316元。公告费300元，由被告樊风云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙凯悦
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初294号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人龚晓伟，男，1998年12月3日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地金寨县，现住金寨县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月7日经金寨县人民检察院批准，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人袁明，金寨县法律援助中心律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人龚晓伟涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人龚晓伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月30日凌晨，被告人龚晓伟窜至金寨县梅山镇凤城小区，撬开该小区东南角昭有口腔诊所的玻璃门把手，盗走诊所内现金约300元。
2.2017年8月1日凌晨，被告人龚晓伟窜至金寨县梅山镇上城小区，分别撬开该小区内彤彤百货商店、金寨星火足球工作室、李某2经营的百货商店、水煮鱼土菜馆的玻璃门把手，盗走彤彤百货商店内软盒中华牌香烟两条、现金约40元等物品，盗走李某2商店内现金约80元及店外停放的一辆白色速派奇牌电瓶车，盗走水煮鱼土菜馆内现金约60元。
经金寨县价格认证中心认定，被盗两条软盒中华牌香烟价格为1240元、被盗电瓶车价格为1159元。
2017年8月4日下午，被告人龚晓伟被抓获，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被盗香烟及电瓶车已追回并发还失主，审理期间，被告人龚晓伟退出所盗现金480元。
上述事实，被告人龚晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某1、程某、李某2、樊某的陈述，证人储某、冯某的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片，价格认定意见书，户籍��息、到案经过、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚晓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计2879元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗钱物均已追回，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人具有以上法定或酌定从轻处罚情节、建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚晓伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三���以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2532号
申请执行人：江苏中顺建设集团有限公司沭阳第一分公司,住所地沭阳县。
法定代表人：罗新春,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被执行人:江苏中彩包装科技有限公司,住所地泗阳县经济开发区。
法定代表人：翟业涛
本院在执行江苏中顺建设集团有限公司沭阳第一分公司与江苏中彩包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人江苏中彩包装科技有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2067号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏中顺建设集团有限公司沭阳第一分公司向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏中彩包装科技有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院2017年4月1日查封被执行人江苏中彩包装科技有限公司所有的位于泗阳县经济开发区房产，该房产已抵押于泗阳县三联担保有限公司，申请人不申请处置房产，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月六日
书 记 员 江 翔
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2364号
申请执行���：北京八方达客运有限责任公司（组织机构代码：72636xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：曹承，董事长。
被执行人:北京祥通鑫旺商贸中心(组织机构代码：39929xxxx），住所地北京市丰台区。
法定代表人：任保通，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（组织机构代码：81243XXXX），住所地山西省吕梁孝义市。
法定代表人：房建文，经理。
被执行人：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（组织机构代码：59095xxxx），住所地张家口市
法定代表人：魏燕超，总经理。
北京八方达客运有限责任公司申请执行北京祥通鑫旺商贸中心、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出��（2016）京0115民初17151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京八方达客运有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京祥通鑫旺商贸中心、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司给付2029878元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京祥通鑫旺商贸中心、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司已执行案款1100690元。经查，本院未发现被执行人北京祥通鑫旺商贸中心有可供执行的财产。申请执行人北京八方达客运有限责任公司亦未提供被执行人北京祥通鑫旺商贸中心可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京八方达客运有限责任公司申请执行的案款2029878元，尚欠929188元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京祥通鑫旺商贸中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京八方达客运有限责任公司发现被执行人北京祥通鑫旺商贸中心有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 戚泽宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执3029号之一
申请人:王奥林,男,1984年12月3日出生,32岁,汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人:姚孝臣,男,1969年12月5日出生,47岁,汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人:张惠,女,1972年4月8日出生,45岁,汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行王奥林与姚孝臣、张惠车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2425号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚孝臣、张惠银行账户存款40635元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1574-1号
原告：沈钊，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：孙龙，男，1988年1月4日生，汉族，住安徽省合肥市，
原告沈钊与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈钊及其委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。被告孙龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20万元；2、判令被告支付借款利息192000元（暂自2013年3月18日计至2017年3月17日，具体金额按月息2%，计至生效裁决确定给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙龙因资金周转需要，于2013年先后从原告处借款共计20万元，并于2013年3月18日向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分。但其至今未还分文。原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告孙龙未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年3月18日，被告孙龙向原告沈钊出具借条一份，载明：“今借到沈钊20万元整。借款人：孙龙2013年3月18日。”当日，原告转账给被告98000元。原告陈述通过现金方式于2013年2月支付52000元，于借条出具当日支付49900元，以上款项合计199900元。借条出具后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：被告孙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告沈钊提供的借条及其陈述等证据认定原、被告之间存在199900元的借贷关系。关于利息，法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对原告主张的利息按照年利率6%自其起诉之日即2017年2月21日起加以确定，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告孙龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈钊借款本金人民币199900元并自2017年2月21日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决生效后确定的给付之日止；
二、驳回原告沈钊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，保全费2480元，公告费400元，合计9660元，由原告沈钊负担2500元，被告孙龙负担7160元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 卢立生
人民陪审员 杨 健
二０一七年九月二十七日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322财保21号
申请人：刘尧，男，1989年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市。
被申请人：李帅，男，1989年11月8日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人刘尧于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人李帅名下的位于安徽省萧县龙城镇的房产予以查封。申请人刘尧以登记在其名下的位于江苏省徐州市的房产予以担保。
本院经审查认为：申请人刘尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人李帅名下的位于安徽省萧县龙城镇的房产予以查封，查封期限为三年。
二、将申请人刘尧向本院提供担保的登记在其名下的位于江苏省徐州市的房产号予以查封，查封期限为三年。
三、上述房产在查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
案件申请费2020元，由被申请人李帅承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张全哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高雪松
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
> （2017）苏1322刑初689号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月23日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月18日22时许,被告人李某驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至老205国道沭阳县钱集镇红太阳加油站北侧200米处被沭阳县民警查获，通过现场呼气酒精测试，被告人李某体内酒精含量为156mg/100ml，遂将其带至医院抽样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某的血样中的酒精含量为169mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月18日22时许,被告人李某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至老205国道沭阳县钱集镇红太阳加油站北侧200米处被沭阳县民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人李某体内酒精含量为156mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人李某的血样中的酒精含量为169mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人宋某、王某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、抽血视频、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人李某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人李某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月六日起至二〇一七年十一月五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年九月六日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00538号
原告镇江市嘉城建材有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村6区22幢112室。
法定代表人王华成，公司总经理。
委托代理人姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告季光彐。
第三人丹阳市丹北镇前巷村民委员会，住所地丹阳市丹北镇前巷村。
负责人朱金鹏，该村委会主任。
委托代理人徐少奇，丹阳市丹北镇前巷村民委员会职员。
本院在审理原告镇江市嘉城建材有限公司与被告季光彐、第三人丹阳市丹北镇前巷村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 红
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 纪开元
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 馨
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保267号
申请保全人:铜陵市瑞银工贸有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官大道西侧（发电厂旁,法定代表人：汪瑞银,机构代码：9134070078490244XF
被保全人:湖南锦腾环保新材发展有限公司,住岳阳市岳阳楼区××大道西××号圣鑫城财智公馆2601、2602室,法定代表人：张爱民,机构代码：694048120。
关于铜陵市瑞银工贸有限责任公司与湖南锦腾环保新材发展有限公司申请诉前财产保全一案中，本院作出的(2017)皖0705财保40号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结湖南锦腾环保新材发展有限公司价值250000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 飞
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4740-1号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张卫东，男，汉族，1970年6月4日出生，住合肥市。
本院在审理原告王晓婷与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘海燕
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2322民初10号
原告：李忠英，女，1965年12月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：李春凤，女，1974年5月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师。特别授权代理。
原告李忠英与被告李春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠英、被告李春凤的委托诉讼代理人井利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并承担约定的按银行2倍的利息；支持2017年10月25日还款协议中违约金3万元。事实和理由：被告称要在楚雄购买商铺，向原告两次借款共计100000元，借款到期后，被告未归还借款，原告于2017年9月20日提起诉讼，2017年10月25日开庭，在开庭前被告要求庭外调解，并达成了还款协议，但被告不讲信用，未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特再次提起诉讼。
李春凤辩称，原告的诉讼主体不适格，实际出借人是鲁发宝，不是李忠英，被告向鲁发宝的实际借款金额只是2万元，借款时被告拿了一张信用社的卡给鲁发宝，每月还利息，借条上记载的金额是高额利息滚利滚出来的，是不合法，应予扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张、还款协议书原件1份、工作及收入证明复印件1份。被告认可两份借条及还款协议书系其书写、签名，但对借款金额的真实性、合法性不予认可。对工作及收入证明真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院认为，原告提交的借条、还款协议书系被告李春凤书写和签名，被告对原告提交的证据不能作出合理解释并出示相关证据予以证实，原告提交的证据，能证明原告的主张，予以采信。本院依法向鲁发存、李春凤作了询问笔录，本院认为,鲁发存的询问笔录来源合法,与本案有关联性,予以采信。李春凤的询问笔录，陈述偿还李忠英借款4500元的事实，李忠英予以认可，这一事实予以采纳。其余陈述，李春凤不能作出合理解释并提交相关证据予以证实，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春凤向原告李忠英借款，李春凤出具的借条内容为：“今借到李忠英、鲁发存现金人民币90000元（玖万元整），借款时间从2016年11月1日至2017年5月30日还清，如果到期不还各种费用由我承担，到时用我本人工资担保赔清为止，如果到期利息从借款之日算起，每万元每月贰佰元赔清为止”。李春凤在借条上签名并捺印。2017年7月29日李春凤又出具了一份借条，内容为“今借到李忠英、鲁发存人民币10000元（壹万元整），借款日期从2017年7月29日至8月10日止还清，到期不还，一切费用由我承担”，李春凤签名并捺印。后被告李春凤偿还李忠英借款本金4500元，其余借款未偿还，原告遂于2017年9月27日向本院提起诉讼，2017年10月25日，李忠英与李春凤达成还款协议，协议内容为：“李春凤向李忠英借款95500元（大写：玖万伍仟伍佰元整），经双方协商，李春凤同意偿还李忠英利息和诉讼费4500元（大写：肆仟伍佰元整），共计偿还李忠英100000元（大写：壹拾万元整）。经双方协商，撤回诉状庭外调解，订立还款时间为2017年12月15日还款20000元（大写：贰万元整），其余部分从2017年12月15日起，每月15日赔还2000元（大写：贰仟元整），直至还清为止，还款不得间隔。以上协议是双方共同协商订立的，不得反悔，签字后受法律保护，如果哪方反悔，反悔方赔偿对方违约金30000元（大写：叁万元整），而且借款利息按照银行两倍赔还，时间按照借条时间计算，不按照以上协议一切后果由其自负，鲁发存与本案无关，不参与此协议，协议一式四份，双方各执一份，法院一份、证人一份，双方签字后生效”。李忠英、李春凤、鲁发宝在还款协议书上签名并捺印。当日，李忠英以与李春凤达成和解协议为由向本院提出撤诉，本院予以准许，诉讼费1094元由李忠英负担。此后，因李春凤未履行还款协议书确定的义务，原告又再次向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于原告李忠英诉讼主体是否适格问题，李忠英向法庭出示的两份借条和还款协议书，李春凤认可系其书写和签名，结合李春凤向李忠英偿还借款本金4500元及李忠英向本院提起诉讼后，2017年10月25日开庭前又与李忠英达成还款协议的事实，故认定被告李春凤与李忠英之间形成了民间借贷的法律关系，李忠英是本案原告的主体资格适格，被告李春凤应依法承担偿还借款义务。被告李春凤以出借人是鲁发宝，与李忠英之间的借贷行为未实际发生为由的抗辩，李春凤作为一名职工，具有完全民事行为能力，应当知晓出具借条和还款协议书所应承担的法律后果，其不能对抗辩理由作出合理解释和提交证据予以证明，故其辩解不予采纳。二、关于借款数额、利息、违约金的认定问题，本案两份借条共计借款金额为100000元，庭审中李忠英认可李春凤已偿还借款本金4500元，剩余借款本金为95500元，2017年10月25日李春凤同意偿还李忠英利息和诉讼费4500元，双方又达成借款本金100000元的协议，可以看作双方对前期发生的借款的结算和确认，利率没有超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方达成的借款本金100000元，不违反法律规定，予以支持。原、被告在还款协议书中约定，协议不得反悔，反悔方赔偿对方违约金30000元，借款利息按照银行两倍赔还，时间按照借条时间计算，本案中，双方达成的给付时间是2017年12月15日，2017年10月25日达成的借款本金100000元，包含了双方对利息和诉讼费的结算，故原告主张2017年12月15日以前的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张逾期利息及违约金符合法律规定,但逾期利息及违约金总计不能超过年利率24%,支持以年利率24%从2017年12月16日起至判决确定之日（2018年3月27日）止的逾期利息及违约金6800元[（100000元×24%÷12个月÷30日）×102天]。2018年3月28日起至借款偿付完毕之日止，按同期银行贷款利率2倍即年利率9.5%偿还逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李春凤于判决生效后60日内偿还原告李忠英借款本金100000元；
二、被告李春凤支付原告李忠英自2017年12月16日起至2018年3月27日止的逾期利息及违约金6800元;从2018年3月28日起至借款偿付完毕之日止，按本金100000元，以年利率9.5%计算的逾期利息；
三、驳回原告李忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告李春凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 王和仙
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2056号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张伟，男，1994年7月14日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省合阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年1月4日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2031号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月14日下午，被告人张伟在拾得被害人张某的手机后，通过更改手机支付宝支付密码、扫码付款等方式，窃得张某手机支付宝余额宝内的人民币15600元及手机支付宝蚂蚁借呗内的人民币9000元。
归案后，被告人张伟如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人张某已通过支付宝支付平台获取赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟系累犯，应当从重处罚。被告人张伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、发破案经过、辨认笔录、提取笔录、转账截图、涉案交易记录截图、协助查询财产通知书、借记卡历史交易明细清单、综合查询打印凭证、刑事判决书及释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68628100-0351-43ab-
abba-a87400c4e35d&imgId=Njg2MjgxMDAtMDM1MS00M2FiLWFiYmEtYTg3NDAwYzRlMzVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初1292号
原告杨红军，男，汉族，1955年7月8日生，住河南省杞县。
被告张磊，男，1984年8月2日生，住开封市祥符区。
被告汪周，男，汉族，1947年1月8日生，住开封市祥符区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9层、18层。
本院在审理原告杨红军诉被告张磊、汪周、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红军于2017年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张磊、汪周、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红军撤回对被告张磊、汪周、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机。
案件受理费327元，由原告杨红军负担。
审判员 何晓梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡玉新
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执8056号
申请执行人北京京盛典当行有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景3号楼203室。
法定代表人梁俊玲，董事长。
被执行人张荣勤，女，1956年10月4日出生，汉族，平安保险股份有限公司职员，住北京市石景山区。
被执行人李学良，男，1948年11月4日出生，汉族，达肯农牧科技（中国）有限公司董事长，住北京市西城区。
被执行人达肯农牧科技（中国）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇。
法定代表人李学良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第34127号，已向被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司发出执行通知，责令被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司财产以人民币700700.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年十月九日
书记员 孙宏伟
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初424号
原告：杜继福，男，汉族1940年1月9日出生，住通江县。
委托诉讼代理人：钱江成，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：王新甫，男，汉族，1958年3月27日出生，居民，住四川省通江县。
原告杜继福与被告王新甫“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜继福及其委托诉讼代理人钱江成到庭参加了诉讼，被告王新甫经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜继福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告购牛款12400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告王新甫在原告杜继福处购买2头耕牛，共计12400元。后原告催收，被告王新甫因资金困难，2016年10月12日被告给原告原告书立欠据一份。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝偿还。为了原告自己的合法权益，现起诉来院，请求实现其诉请。
被告王新甫未答辩。
围绕原、被告向本院提交的证据，双方的质证，本院认定如下案件事实：
被告王新甫系做牛生意的人，原告杜继福家喂养二头已成熟耕牛，被告王新甫看原告家成熟的二头耕牛，而购买，双方对价格讲好为12400元，被告便将二头耕牛买走，因当时被告身上没有带钱，便约定过几天给付给原告。后经原告多次催收，于2016年10月12日被告王新甫书立给原告杜继福欠条一份，载明：“今欠到杜继福牛款12400元（壹万贰仟肆佰元）正，在12月底付。此据立条人；王新甫206（2016）.10.12”。被告欠条上标明的206，经审里查明系被告笔误，应是2016年，被告从立欠条后就一直没有履行其还款义务，2018年1月24日，原告起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：本院在给被告王新甫送达相关的法律文书及开庭传票时，被告对此笔购牛款没有异议。被告的资金借给案外人，没收回，现无力偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与原告协商好二头耕牛的价格并买走，被告便应支付价款。现原告持被告书立的欠条12400元，现向被告主张其债权，有事实及法律依据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王新甫在本判决生效后十五日内偿还原告通杜继福购牛款12400元；
如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告王新甫承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年二月八日
书记员 钱怀东
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1508号之一
申请执行人：张保清，男，1963年8月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托代理人：张旭，系张保清之女。
被执行人：米燕，女，1987年6月6日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人张保清与被执行人米燕租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）新0109民初1274号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张保清向本院申请强制执行，申请标的为15808.16元,本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请执行人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人苏文成纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款，被执行人名下也没有房产。查询到被执行人米燕名下有一辆新Ａ×××××号奥迪牌汽车，因该车辆未实际控制，因此不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权15808.16元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）新0109民初1274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16861号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：郑雪毅，男，1979年6月17日出生，黎族，住海南省儋州市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑雪毅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告郑雪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.郑雪毅向广发银行偿还信用卡透支欠款64638.3元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金15666.64元，利息13636.61元，滞纳金34181.12元，其他手续费1153.93元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.郑雪毅承担本案诉讼费用。事实和理由：郑雪毅在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××65，开户时间：2010年7月1日。郑雪毅在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
郑雪毅在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有郑雪毅签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年7月1日。
二、卡号：52×××65。
三、信用额度：68000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同分期产品不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金15666.64元，利息13636.61元，滞纳金34181.12元，其他手续费即分期手续费1153.93元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。郑雪毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，郑雪毅应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金15666.64元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年4月8日，利息13636.61元，滞纳金34181.12元，分期手续费1153.93元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.95元（原告广发银行已预交），由被告郑雪毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1567号
原告何福全，男，1963年6月23日出生，汉族，住四川省射洪县，
原告孙秀清，女，1968年1月18日出生，汉族，住四川省射洪县，
原告何文海，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县，
上述三原告的委托代理人陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李博，董事长。
委托代理人庞石磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理。
原告何福全、孙秀清、何文海与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告何文海及委托代理人陈争，原告何福全、孙秀清的委托代理人陈争，被告藏鑫公司的委托代理人庞石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福全、孙秀清、何文海诉称，2013年2月20日，与藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的X号房屋。藏鑫公司将房屋交付给原告后，原告向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。但藏鑫公司一直拖延办理房屋所有权证，截止起诉之日尚未取得房屋所有权证。同时商品房买卖合同中约定的逾期办理房屋所有权证的违约金明显过低，属于减轻自身责任的条款，又违反了合同权利义务对等原则，申请法院应将其调整为按照房屋购买总价每天万分之一的标准。请求判令藏鑫公司立即办理该房屋的房屋所有权证；支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年3月31日起至取得房屋所有权证之日，按照购房款每日万分一的标准计算）。
藏鑫公司辩称，在原告缴纳契税、维修基金并提交完整的办证资料的情况下，藏鑫公司方可为其办理房产证。对于逾期办理房屋所有权证的违约责任，在双方签订的《商品房买卖合同》中有明确约定，应按照相应约定来进行处理。
经审理查明，2013年2月20日，原告何福全、孙秀清、何文海与被告藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市新都区X号房屋，房屋总价款490446元。商品房买卖合同第十条交付条件第一款载明：“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。”
商品房买卖合同及补充协议签订后，原告按约支付了购房款。2013年3月15日，藏鑫公司向原告交付了房屋，原告向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，原告仍未取得该房屋的房屋所有权证。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项和商品房买卖合同补充协议第八条第六款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。商品房的实际交付时间为2013年3月15日，双方约定的商品房的交付时间为2013年3月31日，被告提前将房屋交付给原告，但是行政机关办理房屋产权证的手续却不能因为实际交房时间的提前而提前，故被告可以预料到的办理房屋产权证的时间应该是商品房买卖合同约定的交房时间，故双方约定的在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书中的商品房交付之日应指合同约定的交付之日。因此，原告应从2013年3月31日起365日（即2014年3月31日）内取得房屋所有权证书，但原告却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。被告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，承担逾期办证的法律责任，应立即为原告办理房屋所有权证。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，被告应从2014年3月31日起至取得房屋所有权证之日止，以房屋总价款490446元为基数，按银行同期活期存款利息支付违约金，该款项应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。原告提出的按照房屋总价款每日万分一的标准支付逾期办理房屋所有权证，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川藏鑫置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告何福全、孙秀清、何文海办理藏鑫X号房屋的房屋所有权证；
二、被告四川藏鑫置业有限公司于办理完毕房屋所有权证之日起三十日内向原告何福全、孙秀清、何文海支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以房屋总价款490446元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2014年3月31日起计算至房屋所有权证办理完毕之日止）；
三、驳回原告何福全、孙秀清、何文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告何福全、孙秀清、何文海负担200元，被告四川藏鑫置业有限公司负担239元（此款原告何福全、孙秀清、何文海已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年六月六日
书记员 霍萍
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3333号
申请执行人：李菊芬
被执行人：吴来涛、王连娣、吴中华
申请执行人李菊芬与被执行人吴来涛、王连娣、吴中华人身损害赔偿纠纷一案，执行标的为1640元。执行中，本院扣划了被执行人银行存款1690元，缴纳了本案的执行费50元，余款1640元已交付申请执行人。据此，申请执行人申请执行的（2016）苏0684民初136号民事判决书已履行完毕。本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民��保字第0056号
申请人沈德彬，男，1957年10月16日出生，汉族，农民。
被申请人刘新生，男，1982年9月24日出生，汉族，农民。
申请人沈德彬与被申请人刘新生因民间借贷引起纠纷。申请人沈德彬于2014年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘新生的银行存款6万元和查封登记为被申请人刘新生所有的车牌号为苏X小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新生的银行存款6万元。
查封登记为被申请人刘新生所有的车牌号为苏X小型轿车一辆（保全价值范围为6万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请��议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宪勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 纪刚强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12896号
原告：郑州市二七区杰达食品商行,住所地,住郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区**栋**号。
经营者:蒲俊杰，男，1966年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：齐勇智、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。
被告：牛士杨，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省开封县。
原告郑州市二七区志民食品商行诉被告牛士杨合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告郑州市二七区杰达食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付代收货款3572元。事实与理由：原告系二七区中原第一城商户，被告中原第一城设立有货物托运部。2016年4月、5月期间原告多次委托被告从郑州到民权托运货物并代收货物货款3572元（被告给原告出具有货物专线托运单）。被告收到货款后却未支付给原告，经原告多次催要，至今未还。原告无奈诉至贵院，望法院判入所请。
本院经审查认为，被告牛士杨因货物托运涉嫌合同诈骗于2017年2月28日被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查，于2017年10月23日被郑州市二七区人民检察院批准逮捕。原告应向公安机关报案,由公安机关处理。故本案不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区杰达食品商行的起诉。
案件受理费25元，退回原告郑州市二七区志民食品商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 徐娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6686号
原告:王子文，男，1967年1月9日生，汉族，住山东省曹县。
诉讼委托代理人：周悦（特别授权），江苏濠滨律师事务所律师。
被告：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住南通市。
原告王子文与被告刘国锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子文的特别授权委托代理人周悦到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子文向本院提出诉讼请求：一、被告刘国锋立即给付欠款16800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告和几个老乡在上海通过被告的表弟姚志春认识被告，于是就在被告承包的装修工程下从事瓦工作业，2014年又被被告安排来南通，为其承接的南通昆仑饭店装修工程做瓦工。对于工资的发放，被告许诺每年年底结清，平时仅发放生活费。2014年年底，被告一直没有发放工资，只是出具欠条。2015年经多次催要，被告支付部分款项，尚欠16800元未付。2016年2月，被告出具欠条及还款计划，但并未履行承诺。为维护合法权益，原告提出前述诉讼请求。
被告刘国锋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭提供了欠条、还款计划，因被告刘国锋未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，被告刘国锋向原告王子文出具欠条一份，载明：“今欠王子文在昆仑饭店装修工资合计16800元整。”被告刘国锋在欠款人落款处签名。
2016年2月23日，被告刘国锋出具还款计划一份，载明：“今欠山东籍工人许钦福、樊现友、樊现君、韩锦旗、王子文、杨志奎、马呈法7人总计工资壹拾壹万陆仟陆佰柒拾元整（￥：116670元），在2016年6月底前还清。如违背此还款计划，本人愿意承担一切法律责任。2016年2月2日之前的所有欠条、支票等全部作废。”被告刘国锋在该还款计划落款处签名。
诉讼中，原告陈述，被告刘国锋出具的还款计划，是对分别出具给王子文等人的欠条中所载明欠款金额的再次确认。案涉欠条、还款计划出具后，被告刘国锋并未支付过款项。
本院认为，债务应当清偿。据被告刘国锋出具的欠条、还款计划，并结合原告陈述，能够确认被告刘国锋尚欠原告王子文16800元工资的事实。原告王子文要求被告刘国锋支付欠款16800元，于法有据，本院予以支持。另被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘国锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王子文人民币16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告刘国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 葛美玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 施 维
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执114号之一
申请执行人王丽丽，女，1980年5月5日生，汉族，现住宁江区。
被执行人于凯，男，1978年4月30日生，汉族，现住宁江区。
被执行人井秀岩，女，1980年1月13日生，汉族，现住同上。
申请执行人王丽丽与被执行人于凯、井秀岩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月13日作出（2016）吉0702民初4663号判决，判决内容如下：被告于凯、井秀岩于本判决生效后立即偿还原告王丽丽借款17800元，并自2016年4月1日起至给付之日止按月利2%计算给付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行部分给付义务，剩余2172元本院依法扣划被执行人账户存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月13日作出（2016）吉0702民初4663号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 野
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6662号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：河南省粤海酒店有限公司，住所地河南省郑州市二七区德化街5号。
法定代表人：王云龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告河南省粤海酒店有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取计150元，全部由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘彤
审 判 员 王悦
人民陪审员 陈岫
二○一七年十二月十二十二日
书 记 员 朱弘
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢423号
申请执行人:曾令中,男,汉族,1965年10月16日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆今鹏原生态农业发展有限公司,住所地重庆市大足区,组织机构代码09313106-8。
法定代表人：陆美志，系公司董事长。
被执行人:陆美志,女,汉族,1972年8月20日出生,住重庆市大足区。
被执行人:文华平,男,汉族,1972年3月26日出生,住重庆市大足区。
申请执行���曾令中与被执行人重庆今鹏原生态农业发展有限公司、陆美志、文华平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初5294号民事判决书。被执行人重庆今鹏原生态农业发展有限公司、陆美志、文华平逾期未履行该义务，申请执行人曾令中于2017年4月12日向本院申请执行。
在执行过程中，查封了陆美志在龙水的房产，系6轮查封，文华平龙水及九龙坡的房产已抵押，已在他案中多次查封，经本院四查及最高院总对总查询，本院及申请人都无三个被执行人的可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执恢423号案件终结本次执行程���。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程华中
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初7931号
原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：董志明，男，成年人，住新郑市。
被告：赵红梁，男，成年人，住新郑市。
原告张小军与被告董志明、赵红梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。同年12月12日，原告张小军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小军负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王炜炜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3471号
申请执行人：庄永生，男，1970年12月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：孙剑扬，男，1988年1月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄小云，女，1989年11月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆远平，男，1984年2月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：孙剑聪，男，1990年3月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄永生与被执行人孙剑扬、黄小云、骆远平、孙剑聪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾伟清
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 徐君鸿
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黑0921民初104号
原告：杨凤英，女，汉族。
原告：刘忠臣，男，汉族。
被告：刘方伟，男，汉族。
原告杨凤英、刘忠臣诉被告刘方伟委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告杨凤英、刘忠臣与被告刘方伟达成还款协议，并履行完毕。原告杨凤英、刘忠臣于2018年1月23日向本院申请撤回对被告刘方伟的起诉。
本院认为，原告杨凤英、刘忠臣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨凤英、刘忠臣撤回对被告刘方伟的起诉。
案件受理费262.50元，减半收取131.25元，由原告杨凤英、刘忠臣负担。
审判员 王海龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 侯春光
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4161号
原告:张龙,男,1990年6月4日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:方国云,女,1974年10月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:杨文传,男,1971年12月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告张龙与被告方国云、杨文传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张龙于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告张龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张龙负担。
审判员 黄家河
二〇一七年九月八日
书记员 季珊珊
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初19号之一
原告：上海福美泰生物科技有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区宜桥镇中心村（三德）239号。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告：上海枫晴化工有限公司。住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄9号一、二层。
法定代表人：陈友华，该公司经理。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦cheminRieu路12-14号，邮编1208（cheminRieu12-14,1208Geneva,SwissConfederation）。
代表人：Jan-ChristianSEVERIN，该公司法定代表人及保赔、法务和索赔部主管。
委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海福美泰生物科技有限公司（以下简称福美泰公司）、上海枫晴化工有限公司（以下简称枫晴公司）与被告地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）（以下简称地中海航运）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人商维巍、刘肖楠，地中海航运委托诉讼代理人陈非易到庭参加诉讼。在审理过程中，两原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海福美泰生物科技有限公司、上海枫晴化工有限公司撤诉。
案件受理费9763元，减半收取计4882元，由原告上海福美泰生物科技有限公司、上海枫晴化工有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
代理审判员 陈文清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13004号
原告万宁，男，汉族，1989年8月21日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人黄聪，四川泰益律师事务所律师。特别授权代理人。
被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室。
负责人黄宾，该公司总经理。
委托代理人张东，男，汉族，1973年12月22日出生，住河北省邯郸市磁县。该公司员工。特别授权代理人。
被告李文彬，男，汉族，1990年1月1日出生，住四川省资中县。
本院受理原告万宁诉被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、李文彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告万宁于2018年1月25日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、李文彬的诉讼。经审查，原告撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万宁撤回对被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、李文彬的诉讼。
案件受理费减半收取178元，由原告万宁承担。
审判员 何 建
二〇一八年一月二十五日
书记员 张楚敏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2822民初799号
原告：黄本军，男，生于1970年4月4日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：龚毅，男，生于1978年5月2日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告黄本军与被告龚毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告于2018年4月24日以双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄本军撤诉。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元，由原告黄本军负担。
审判员 陈耀
二〇一八年四月二十四日
书记员 周锐