四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初735号
原告：范华容，女，汉族，生于1968年12月27日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。
被告：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地旺苍县东河镇新华街259号。
法定代表人：朱义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：成都瑾亭酒店管理有限公司，住所地成都市高新区桂溪西街60号1栋。
法定代表人：朱立，该公司总经理。
原告范华容与被告旺苍县鹏达实业有限公司、成都瑾亭酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范华容委托诉讼代理人殷勇、被告旺苍县鹏达实业有限公司委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼。被告成都瑾亭酒店管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范华容向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告旺苍县鹏达实业有限公司签订的《商品房回购协议》；2、请求依法判令被告旺苍县鹏达实业有限公司向原告支付违约金134万（庭审中变更为1637100元），赔偿损失160万元；3、请求依法判令被告成都瑾亭酒店管理有限公司对以上诉讼请求承担连带担保责任；4、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告购买了被告旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县XXXXXX9号、10号、12-18号商品房，被告旺苍县鹏达实业有限公司已将所售房屋交付给原告，原告也按照约定支付了房屋价款。2014年底，原告基于自身经济情况拟将该房屋进行出售，第三人以每平方米12000元的单价向原告购买，在签订房屋买卖合同完成交易时，被告旺苍县鹏达实业有限公司得知此事后，向原告表达强烈的回购意愿，并承诺及时完成回购。基于被告的承诺，原告拒绝了求购第三人的购房请求，放弃了此次房屋交易的机会，与被告旺苍县鹏达实业有限公司达成了《回购协议》。协议约定：1、被告旺苍县鹏达实业有限公司回购位于旺苍县XXXXXX9号、10号、12-18号商品房；2、回购款包括购房款670万元以及以670万元为基数自2014年8月18日起按月利率20‰计算的资金利息；3、付款时间为2015年2月5日；4、若被告旺苍县鹏达实业有限公司未按合同约定支付回购款或因其过错导致本合同终止，则应承担违约责任及赔偿原告的全部损失，违约金按乙方总购房款20%计算。成都瑾亭酒店管理有限公司为被告方提供担保，担保和质押范围包含被告旺苍县鹏达实业有限公司应承担合同义务及违反合同应承担的一切法律后果。但直到《回购协议》约定的支付回购款的时间届满，经原告多次催告，被告旺苍县鹏达实业有限公司拒不履行回购义务，也不按约定承担违约责任，被告成都瑾亭酒店管理有限公司亦拒绝按约承担担保责任。
如上所述，原、被告《回购协议》所约定权利义务明确，被告旺苍县鹏达实业有限公司应承担按时全额支付回购款义务，被告成都瑾亭酒店有限公司应为被告旺苍县鹏达实业有限公司承担担保责任。两被告拒绝履行约定义务的行为违反了双方《回购协议》的约定，属违约行为，严重损害了原告的合法权益和期待利益，故原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告旺苍县鹏达实业有限公司辩称，1、本案是借贷纠纷，而非房屋回购纠纷；2、原、被告之间仅仅存在商品房买卖合同关系，经仲裁委员会裁决买卖关系合法，所有权已完全转移给原告，且回购协议在仲裁之前，回购协议双方均未实际履行，原告根据回购协议起诉鹏达公司是不成立的，因此回购协议无效；3、被告成都瑾亭酒店有限公司的担保主体及范围不符合法律规定，担保是无效的；4、违约金及损失，回购协议本身无效就不存在赔偿损失问题，购买房屋的单价12000元仅仅是双方的意思表示。
被告成都瑾亭酒店管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原告与被告旺苍县鹏达实业有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县XXXXXX9号、10号、12-18号商品房。合同约定商品房单价为10000元/㎡，总价款为8185500元；预测建筑面积共818.55㎡，其中套内建筑面积753.66㎡，分摊建筑面积64.99㎡；付款方式为1、本合同签订后三日内买受人（原告）代出卖人（被告）清偿出卖人在广元市利州区德通小额贷款有限公司贷款本金600万元；2、本合同办理预售备案和预告登记三日内买受人向出卖人支付70万元；3、余款在办理房屋产权证件后两个工作日内一次性付清。同日，双方对房屋进行了交付。合同签订后，原告按约向被告旺苍县鹏达实业有限公司清偿了贷款本金600万元并支付了70万元。对余款未支付。
2015年12月22日，原告以被告在办理了商品房预售备案和预告登记后，未按合同约定办理房屋产权证及土地使用证为由，向广元仲裁委员会提出仲裁，请求依法裁决申请人（原告）与被申请人（被告）签订的《商品房买卖合同》合法有效，被申请人立即履行给申请人办理房屋产权初始登记和转移登记手续的义务（仲裁庭审后原告撤回了申请办理房屋初始登记的请求）。2016年4月28日，广元仲裁委员会作出（2015）广仲裁字第112号裁决书，裁决：被申请人在本裁决送达之日起15日内为申请人办理房屋产权转移登记手续。
2014年底，原告因自身经济原因，拟将购买的商品房屋对外出售，被告旺苍县鹏达实业有限公司鉴于目前已有第三人以12000元/㎡的单价向原告购买，遂向原告表达了回购意愿。双方于2015年1月25日签订了《商品房回购协议》，协议约定：一、回购标的：乙方（原告）所购的位于旺苍县XXXXXX9号、10号、12-18号商品房。二、回购款的数额：1.乙方此前支付的购房款670万元；2.以670万元为基数自2014年8月18日起按月利率20‰计算资金利息。三、付款时间：甲方（被告）于2015年2月5日前向乙方全额支付回购款。四、乙方承诺在2015年2月5日前不对外处置该房。五、甲方若不能于2015年2月5日前全额支付回购款，本协议自行终止。双方确认，乙方的相关通知自乙方向甲方法定代表人朱义的电告发出短信时生效。六、若甲方未按合同约定支付回购款或因甲方过错导致本合同终止，甲方应承担违约责任及赔偿乙方的全部损失，违约金按乙方总购房款20%计算。七、成都瑾亭酒店管理有限公司为甲方提供担保，并以该公司出租给成都安琪儿医院的租金收益权（每年450万元）作质押。担保和质押范围包含甲方应承担的合同义务及违反合同应承担的一切法律后果。原告与二被告在回购协议上签名及加盖了印章。
2015年10月10日，成都安琪儿妇产医院有限公司向原告出具担保函，因其与被告成都瑾亭酒店管理有限公司签订有租赁合同，自2019年1月7日开始每年向成都瑾亭酒店管理有限公司支付资产租赁费420万，故承诺：若被告旺苍县鹏达实业有限公司到期未付原告回购房款，其同意为旺苍县鹏达实业有限公司提供担保，将2019年1月7日应支付给成都瑾亭酒店管理有限公司的租赁费用优先支付给原告。担保有效期限三个月。
后原告认为被告旺苍县鹏达实业有限公司未按协议约定履行回购义务，应承担支付回购房款的责任，被告成都瑾亭酒店管理有限公司应承担担保责任，故向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告因主张可得利益损失向本院申请对商品房的市场价格进行鉴定，庭审后又申请撤回了鉴定。
证明以上事实的证据有：1、商品房买卖合同；2、房屋交付清单；3、广元仲裁委员会（2015）广仲裁字第112号裁决书；4、房屋租赁合同；5、商品房回购协议；6、担保函。
本院认为，原、被告于2015年1月25日签订的《商品房回购协议》，从协议形式来看，双方以书面形式签订合同，在协议中有双方的签名或加盖的印章，且被告成都瑾亭酒店管理有限公司作为担保方也在协议中加盖了印章。从协议内容来看，约定了当事人名称、标的、价款、付款期限、违约责任等，已具备了合同的主要条款。因此该《商品房回购协议》应系各方当事人真实意思表示，且协议内容亦不违反法律禁止性规定，故该协议合法有效。
因被告旺苍县鹏达实业有限公司在合同生效后，未按合同约定期限履行义务，致使合同目的不能实现。故原告请求解除与被告旺苍县鹏达实业有限公司签订的《商品房回购协议》，符合法律规定与协议约定，本院予以支持。
关于本案性质认定问题。被告旺苍县鹏达实业有限公司在庭审中抗辩本案应属民间借贷纠纷。庭审中，被告并未就其双方存在借贷关系进行举证证明，但根据双方于2015年1月25日签订的《商品房回购协议》来看，被告旺苍县鹏达实业有限公司欲将已出售的商品房进行回购，实质上是一种新的买卖合同关系。故本案的法律关系不属民间借贷纠纷。
关于原告主张的违约金及损失的问题。对于违约金，原、被告在《商品房回购协议》第六条约定：“若甲方（被告旺苍县鹏达实业有限公司）未按本合同约定支付回购款或因甲方的过错导致本合同终止，甲方应承担违约责任及赔偿乙方（原告范华容）的全部损失，违约金按乙方总购房款20%计算”。因被告旺苍县鹏达实业有限公司未按约定期限履行义务，故应当按照合同约定承担违约责任。按原告范华容与被告旺苍县鹏达实业有限公司于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》约定，原告范华容应当支付的总购房款为8185500元，故违约金应以8185500元为基数进行计算，对原告主张的违约金1637100元（8185500元×20%），本院予以支持。
对于原告主张的违约损失，本院不予支持。其理由为：一是对于违约损失的金额，原告要求以协议中载明的第三方12000元的购买价格为基础，与房屋现价之差计算，缺乏事实与法律依据。原、被告在2015年1月25日签订的《商品房回购协议》中约定原告承诺在2015年2月5日前不对外处置该房，该条约定可以理解为被告旺苍县鹏达实业有限公司须在2015年2月5日前对协议中约定的房屋进行回购，在2015年2月5日后，原告可以自由处置。但被告旺苍县鹏达实业有限公司未履行协议约定，原告之后也未处置协议中房屋。虽然被告旺苍县鹏达实业有限公司违约，原告的损失也只能界定在合同期满的合理期内，同时，原告为此要承担举证责任，但庭审中，原告并未举证证明。二是从协议内容来看，虽然原、被告对损失在《商品房回购协议》第六条中有约定，但在《商品房回购协议》第一段表明“鉴于目前已有第三人以每平方米壹万贰仟元的价格向乙方（原告）购买该房，而甲方（被告）有回购该房的意愿，基于双方前期的友好合作，乙方同意甲方依据本协议享有优先回购权”，而在协议的第二条回购款的数额中表明回购款为“1、乙方此前支付的购房款670万元；2、以670万元为基数，自2014年8月18日起按月利率20‰计算的资金利息”。从协议内容可以看出，原告期待的显然是及时收回已支付的购房款而不是房屋出售后的可得利益。三是原告已主张了违约金，违约金本身就具有补偿功能。
对被告成都瑾亭酒店管理有限公司的担保效力问题。在原、被告双方签订的《商品房回购协议》中约定：“成都瑾亭酒店管理有限公司为被告旺苍县鹏达实业有限公司提供担保，并以该公司出租给成都安琪儿医院的租金收益权（每年450万元）作质押。担保和质押范围包含甲方应承担的合同义务及违反合同应承担的一切法律后果”。被告成都瑾亭酒店管理有限公司的保证方式为连带责任保证，保证人成都瑾亭酒店管理有限公司与原告范华容未约定保证期间，其保证期间为六个月。双方在合同中约定的履行期间截止2015年2月5日，即原告范华容应从2015年2月6日起六个月内主张权利。因原告范华容未在保证期间内向被告成都瑾亭酒店管理有限公司主张权利，故被告成都瑾亭酒店管理有限公司的担保责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告范华容与被告旺苍县鹏达实业有限公司、成都瑾亭酒店管理有限公司于2015年1月25日签订的《商品房回购协议》（解除时间为2015年2月6日）；
二、限被告旺苍县鹏达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告范华容支付违约金1637100元；
三、驳回原告范华容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用30320元，由原告范华容负担10320元，由被告旺苍县鹏达实业有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 黄首明
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 王治平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张琼分