wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终4315号
上诉人（原审原告）广东益华集团投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人陈健仁，董事长。
委托代理人许淑萍，广东全永律师事务所律师。
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人朱苏川，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东益华集团投资有限公司（简称广东益华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2662号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14559801号“小霸王”商标（简称诉争商标）由中文“小霸王”构成，第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标）则由中文“小霸王”及与中文相对应的汉语拼音构成。诉争商标的中文部分与引证商标一致，虽诉争商标与引证商标在字母构成上存在区别，但两商标显著识别部分同为文字部分，诉争商标与引证商标的显著识别中文部分在整体构成、读音与含义上相同。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东益华公司的诉讼请求。
广东益华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第0000024728号关于第14559801号“小霸王”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：诉争商标与广东益华公司基础注册商标核定使用的商品相同、标志相同或者近似，其基础注册商标在剃须刀商品上使用获得一定知名度，其商誉可以延续至诉争商标，诉争商标应予注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：第14559801号“小霸王”商标（简称诉争商标，见下图）由广东益华公司于2014年5月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第8类手工操作的手工具；磨具（手工具）；农业器具（手动的）；园艺工具（手动的）等商品。商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第8类“磨具（手工具）”等商品上的使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在第8类类似群0806的“手工操作的手工具”商品上使用该商标的注册申请。
第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标，见下图）由戴春友于2012年3月13日申请注册，2014年5月7日被核准注册，核定使用商品为第8类类似群0806：烫发钳；卷发用手工具；个人用理发推子（电动和非电动）、剃须刀、理发用小钳子、烫发用铁夹、修指甲成套工具、卷睫毛夹、电力和非电力脱毛器、电动或非电动刮胡刀。商标专用权期限至2024年5月6日。
商标局针对诉争商标作出驳回决定，广东益华公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2016年3月15日作出被诉决定，以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
针对引证商标，广东益华公司于2016年3月14日向商标评审委员会提出无效宣告申请，商标评审委员会于2017年3月30日作出商评字[2017]第32854号《关于第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标无效宣告请求裁定书》（简称第32854号裁定），裁定本案引证商标予以无效宣告。2017年9月13日，商标局刊登了该注册商标宣告无效公告。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、在先商标信息、第32854号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由广东益华公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。广东益华公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2662号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第0000024728号关于第14559801号“小霸王”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广东益华集团投资有限公司针对第14559801号“小霸王”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东益华集团投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年二月一日
书记员 王婉晨
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0403民初1250号
原告刘洪涛，男，1963年11月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
被告王世成，男，1962年8月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王慧霞，女，1966年12月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人刘会协，男，1970年3月14日出生，系平顶山丰海实业有限公司职工，住平顶山市卫东区。
原告刘洪涛诉被告王世成、王慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托代理人张延辉、被告委托代理人刘会协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款本金70万元及利息14万元（按照月利息2分暂计算至2016年3月20日，直至清偿完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告王世成向我借款70万元，双方约定月息4分，2015年10月20日，被告王世成向我出具了借条，我多次要求被告王世成履行还款义务，被告均以各种理由拒绝还款，被告王世成与被告王慧霞系夫妻关系，该笔借款系被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王世成辩称，原告所述属实，但是目前我资金紧张，无力偿还，外面也欠我的有钱，我尽快把外债要回来偿还原告。
被告王慧霞辩称，借款情况属实，但是目前资金紧张，我会尽快将外面欠我的钱要回来偿还原告。
原告刘洪涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年5月20日王世成出具的借条一份，内容为“借条今借韩会平现金柒拾万元整￥700000.00元一个月利息4‰注<月息4分>借款人：王世成2015.2.20河南浩鸿实业集团有限公司（印章）”，证明原被告之间的民间借贷关系；2.2015年5月20日刘洪涛通过韩会平的中国建设银行卡向王世成分两次转款65万元和5万元的转款凭条二份，证明借款已交付给王世成；3.2015年10月20日借条一份，内容为“借条今借韩会平现金壹拾肆万元整￥140000.00王世成2015.10.20”，证明王世成用了借款后无钱偿还利息，按照月息四分5个月利息14万元出具了一张14万元借条，也证明了当时约定的月息四分；4.2015年10月20日王世成又重新给原告出具了一份借条，内容为“借条今借刘洪涛现金柒拾万元整￥700000.00利息2‰计算王世成2015.10.20”，证明被告将证据1借条收回，重新给原告出具借条一份，同时还证明王世成书写利息时将2％误写成2‰。并与证据1、2印证，其真实意思表示是月息2％；5.二被告结婚登记申请书，证明该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，属于共同债务。
本院组织原被告对上述证据进行了庭审质证，被告对上述证据及所证明的问题无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘洪涛于2015年5月20日，通过韩会平银行账户分两笔向被告王世成转账65万元和5万元，共计70万元，并约定月息为2％，有被告为原告出具的借条佐证，事实清楚、证据确实充分，双方已构成民间借贷法律关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此，对上述债务二被告应当共同偿还。
综上所述，原告主张二被告支付借款本金70万元，并自2015年5月20日起以70万元本金为基础按年利率24%计付利息至偿还全部款项时止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王世成、王慧霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘洪涛借款本金70万元，并自2015年5月20日起以70万元本金为基础按年利率24%计付利息至偿还全部款项时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告王世成、王慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 李晓帆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石红利
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
案号（2016）冀04民终3073号
拟稿人徐海燕领导批示庭长：
月日校对人共印份数
院长：
月日拟稿时间2016年月日
河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3073号
上诉人（原审被告）郭海彬，男，1969年7月18日出生，汉族，住邯郸县。
被上诉人（原审原告）吴振学，男，1955年10月7日出生，汉族，住邯郸县。
上诉人郭海彬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月19日上午9时50分许，被告郭海彬与原告吴振学在邯郸县南堡乡职大线由南向北行驶至文杰物流园北侧小桥上相遇，双方发生争吵打架，原告吴振学头部受伤，原告吴振学的伤情经鉴定为轻微伤。邯郸县公安局于2013年5月24日作出邯县公（南堡）行罚决字（2013）1004号行政处罚决定书，对郭海彬行政拘留五日，未对吴振学进行行政处罚。原告吴振学于2013年3月19日至2013年4月11日在中国人民解放军二八五医院住院治疗，共计23天，支出医疗费用12656.54元；鉴定伤情支出鉴定费530元；交通费400元；原告住院治疗23天，出院后医嘱全休60天，误工费为7286.94元（32045元／年÷365天×83天）；护理费为2019.27元（32045元／年÷365天×23天）；住院伙食补助费为1150元（50元／日×23天）；营养费为690元（30元／日×23天）.被告郭海彬对原告吴振学损害未进行赔偿。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告郭海彬将原告吴振学打伤，造成原告轻微伤，邯郸县公安局作出邯县公（南堡）行罚决字（2013）1004号行政处罚决定书，对郭海彬进行了行政处罚。被告应对原告由此产生的各项经济损失予以赔偿。原告损失为：医疗费12656.54元、鉴定费530元、交通费400元、误工费7286.94元、护理费2019.27元、住院伙食补助费1150元、营养费690元。因原告对其伤情未评定伤残，原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，遂判决如下：一、被告郭海彬于本判决生效后十日内，赔偿原告吴振学医疗费12656.54元、鉴定费530元、交通费400元、误工费7286.94元、护理费2019.27元、住院伙食补助费1150元、营养费690元，共计24732.75元。二、驳回原告吴振学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告吴振学负担60元，被告郭海彬负担139元。
宣判后，郭海彬不服原审判决，提起上诉，主要上诉理由：1、邯县公（南堡）行罚决字（2013）1004号行政处罚决定书是冤案，上诉人正在申诉中，本案应当暂缓审理。2、吴振学身份证证明是农民，也没有提供暂住证，误工费证据不真实，应参照2013年农民人均年收入8081元标准计算。一审法院仅凭东小屯村出具证明信判决误工费按城镇居民标准不合法。3、被上诉人医疗费，××所用，破伤风针发票350元不是医疗机构出具的，发票不具备法律效力，不能证明价格真实性，邯郸县医院750元不是真票。4、张海杰诉求工资是1900元，而一审法院以张海杰未提交工资表为由参照服务行业年平均工资32045元标准计算，偏向被上诉人。5、交通费发票有虚假。
吴振学答辩称：上诉理由不能成立，应予维持原判。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，关于郭海彬上诉提出本案应当暂缓审理的问题，因郭海彬提出的理由不符合暂缓审理的规定。郭海彬该上诉理由不能成立。关于误工费，被上诉人吴振学在一审中提交了邯郸县明珠街道办事处东小屯村委会证明，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳，原审法院判决误工费并无不当。关于医疗费，被上诉人在一审中提交了看病医疗费用票据，上诉人虽然对此有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳，原审法院判决并无不当。关于交通费，吴振学因本案住院治疗23天，原审法院结合住院地点，住院天数，护理人数，酌情判决400元并无不当。关于护理费，因被上诉人提交了护理人员张海杰单位营业执照及工资证明，故其护理费为1457元（1900元÷30天×23天），郭海彬该上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1703号民事判决第二项。
二、变更河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1703号民事判决第一项为郭海彬于本判决生效后十日内，赔偿吴振学医疗费12656.54元、鉴定费530元、交通费400元、误工费7286.94元、护理费1456.66元、住院伙食补助费1150元、营养费690元，共计24170.14元。
一审案件受理费199元，吴振学负担60元，郭海彬负担139元，二审案件受理400元，由郭海彬负担300元，吴振学负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张翠英
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2202号
原告：东莞市宏诺电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：深圳市鑫林科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区。
法定代表人：廖林媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林波，广东天穗律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
本院受理原告东莞市宏诺电子有限公司诉被告深圳市鑫林科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告东莞市宏诺电子有限公司于2018年1月8日以与深圳市鑫林科技有限公司协商解决为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告东莞市宏诺电子有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市宏诺电子有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由东莞市宏诺电子有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年一月十五日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6037号之一
原告：淄博天创陶瓷有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇张一村。
法定代表人：池建泉，经理。
被告：佛山市奥迪华陶瓷有限公司，住所地，广东省佛山市禅城区市东下路33号第四层401室。
法定代表人：薛仕挺，经理。
被告：薛仕程，男，1964年4月30日生，住浙江省泰顺县。
被告：薛仕挺，男，1959年9月7日生，住浙江省泰顺县。
原告淄博天创陶瓷有限公司与被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司、薛仕程、薛仕挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
原告淄博天创陶瓷有限公司诉称，原、被告长期有业务关系，被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司从原告处订购瓷砖，经双方对账，截至2016年5月31日，被告累计欠原告货款10209134.19元。对于上述欠款，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告自2016年6月1日起每月向原告支付货款30万元，至2017年12月支付完毕。被告薛仕程、薛仕挺自愿为被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司对原告所负的全部债务提供担保。但被告未按照约定时间向原告履行还款义务，至原告起诉之日，被告仍欠原告货款9295412.16元，被告薛仕程、薛仕挺亦未履行担保义务。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司向原告支付货款9295412.16元，并支付原告实现债权所发生的费用400000元；2、被告薛仕程、薛仕挺对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告所在地广东省佛山市禅城区人民法院管辖，要求将该案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年5月31日，原、被告签订《协议书》一份，该协议第六条约定“如双方发生争议，由甲方所在地人民法院管辖”。协议中的甲方系本案原告淄博天创陶瓷有限公司，原告所地在山东省淄博市张店区，故本院有管辖权，被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市奥迪华陶瓷有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年一月六日
书记员 孙 庆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14023号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:朱永军,男,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告朱永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4712号
罪犯郭金成，男，1979年12月2日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年8月10日���出(2011)平刑初字第153号刑事判决，以被告人郭金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2011年10月10日作出(2011)本刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭金成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭金成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明��考核期截至2017年9月30日，罪犯郭金成获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金成减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年7月27日起至2020年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6010号
上诉人(原审被告)：蒋秀云，女，1977年8月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：蒋秀春(系蒋秀云姐姐)，女，1975年3月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：蒋全德(系蒋秀云弟弟)，男，1980年2月14日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人(原审原告)：李淑杰，女，1975年4月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：刘文龙(系李淑杰丈夫)，男，1971年3月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人蒋秀云因与被上诉人李淑杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院(2016)黑0111民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人蒋秀云的委托诉讼代理人蒋秀春、蒋全德，被上诉人李淑杰及其委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋秀云上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院(2016)黑0128民初2051号民事判决，诉讼费由李淑杰承担。事实和理由：蒋秀云不在案发现场，没有作案时间。1、公安机关认定的证人尹某、王某拒绝对其提供的书面证据到庭质证。依据《行政诉讼法》第三十三条(五)“证人证言，经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据”，故蒋秀云不服。2、公安机关行政诉讼两审都拒绝出示警用记录仪，其音像可显示蒋秀云不在案发现场，故蒋秀云不服。3、蒋秀云不服行政判决，已向黑龙江省高级人民法院提起(申请)再审。
李淑杰辩称,蒋秀云主张不在现场不属实，行政案件审理中证人是否到庭李淑杰不知道。
李淑杰向一审法院起诉请求:1、蒋秀云赔偿李淑杰各项费用共计10383元。其中：医疗费3839元、误工费2314元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、交通费130元、精神损失抚慰金1500元；2、蒋秀云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月16日，李淑杰与蒋秀云在呼兰区禹舜家园7号楼11号车库附近，因琐事发生口角，互相厮打在一起，造成李淑杰受伤，后李淑杰被送入哈尔滨市公安医院住院治疗13天，诊断为:“左手外伤，左手环指末节近端粉碎性骨折，之间关节脱位，伸、屈指肌腱损伤，头面、右上肢软组织挫伤”。2016年6月29日，呼兰区学院路派出所对蒋秀云作出《行政处罚决定书》，处罚蒋秀云行政拘留10日，并罚款500元。2016年7月25日，蒋秀云因对哈尔滨市公安局呼兰分局治安行政处罚不服，提起行政诉讼。2016年11月1日，呼兰区人民法院作出(2016)黑0111行初28号行政判决书，判决驳回蒋秀云的诉讼请求。蒋秀云提起上诉。2017年5月17日，哈尔滨市中级人民法院作出(2017)黑01行终122号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。蒋秀云虽否认与李淑杰厮打并将李淑杰打伤的事实，对公安局作出的行政处罚提起行政诉讼，但经哈尔滨市中级人民法院终审裁判，判决驳回蒋秀云上诉，故一审法院对蒋秀云与李淑杰发生厮打并将李淑杰打伤的事实予以确认。李淑杰主张的各项赔偿：医疗费3839元，有相应票据为证，一审法院予以支持；护理费1300元、住院伙食补助费1300元，未超出法律规定，一审法院予以支持；对于误工费，李淑杰主张误工费2314元，但未举示相关证据予以证明，而蒋秀云庭审中认可李淑杰系穿串工，故一审法院根据其住院13天，酌按2016年住宿和餐饮业平均工资62707元，支持李淑杰误工费2233.40元；李淑杰主张精神损害抚慰金1500元无法律依据，一审法院不予支持。对于交通费，李淑杰主张130元，主张过高，一审法院按住院期间每天3元标准，支持李淑杰交通费39元。判决：一、被告蒋秀云于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李淑杰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计8711.40元；二、驳回原告李淑杰的其他诉讼请求。如果蒋秀云未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告蒋秀云负担。
本院二审期间，蒋秀云围绕上诉请求提交了黑龙江省高级人民法院电子系统查询记录，拟证明黑龙江省高级人民法院受理蒋秀云申请行政再审审查已立案,并提交《中止诉讼审理申请书》。本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：蒋秀云诉哈尔滨市公安局呼兰分局治安行政处罚案已经终审判决驳回了蒋秀云的上诉，该判决发生法律效力后，案涉当事人不服终审判决，向上级人民法院申请再审系案涉当事人的权利，在上级人民法院没改变发生法律效力的终审判决之前，蒋秀云举示的黑龙江省高级人民法院电子系统查询记录不能证明其主张“不在事发现场”的待证事实，且行政案件是对公安机关具体行政行为的合法性进行审理，该案的裁判结果与本案民事侵权赔偿没有因果关系。本院对蒋秀云举示的证据不予认定，对其《中止本案诉讼申请》不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。蒋秀云诉哈尔滨市公安局呼兰分局治安行政处罚案已经终审判决发生法律效力，虽然黑龙江省高级人民法院已立案受理蒋秀云申请的行政再审审查，但在行政再审审查未作出撤销发生法律效力行政判决的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故原审依发生法律效力的行政判决对“蒋秀云与李淑杰发生厮打并将李淑杰打伤的事实予以确认”无不当，同时认定蒋秀云对李淑杰造成伤害，判令蒋秀云承担民事赔偿责任正确。蒋秀云主张其不在事发现场，未举示相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对蒋秀云的该主张不予支持。
综上所述，蒋秀云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8828号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：刘爱国，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告兼被告刘爱国的委托诉讼代理人危湖春（系刘爱国之夫），男，1978年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告危湖春、刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆、被告兼被告刘爱国的委托诉讼代理人危湖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.危湖春、刘爱国立即偿还贷款本金600000元及利息，浏阳农商行对抵押房产在抵押权范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，危湖春、刘爱国以危湖春名下的房产作抵押，向浏阳农商行借款400000元，约定于2016年4月7日到期。后经危湖春申请，贷款展期至2017年4月7日到期。危湖春于2016年6月29日以刘爱国名下的房产作抵押，向浏阳农商行借款200000元，约定借款期限为1年，即于2017年6月29日到期。借款到期后，上述两笔款项经浏阳农商行催收未果。
危湖春、刘爱国辩称，欠浏阳农商行借款600000元属实，希望分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，浏阳农商行与危湖春、刘爱国签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向借款人发放最高限额不超过400000元的贷款，期限为36个月。同日，浏阳农商行与危湖春签订《最高额抵押合同》，约定危湖春以其所有的位于浏阳市xx镇xx村xx小区所有权证号为浏房权证字第712xxxx**号的房屋1栋作为上述400000元借款的抵押担保,并办理了房屋产权抵押登记手续。2015年4月7日，危湖春、刘爱国向浏阳农商行借款400000元并出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2015年4月7日至2016年4月7日止，月利率为8.0249‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。后经危湖春申请，贷款展期至2017年4月7日，展期利率为7.5999‰。
2014年6月10日，浏阳农商行与危湖春、刘爱国签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向借款人发放最高限额不超过200000元的贷款，期限为36个月。同日，浏阳农商行与刘爱国签订《最高额抵押合同》，约定刘爱国以其所有的位于浏阳市xx办事处xx路所有权证号为浏房权证字第712xxxx**号的房屋1栋作为上述200000元借款的抵押担保,并办理了房屋产权抵押登记手续。2016年6月29日，危湖春、刘爱国向浏阳农商行借款200000元并出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2016年6月29日至2017年6月29日止，月利率为6.5975‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
借款后，上述两笔贷款危湖春、刘爱国均未偿还借款本金，截至2017年12月21日止，危湖春、刘爱国尚欠浏阳农商行借款本金600000元及利息84930.49元（其中400000元的借款利息为58958.27元，200000元的借款利息为25972.22元）。以上事实，有当事人的陈述，最高额抵押合同，个人借款合同，借款借据，利息清单，他项权证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与危湖春、刘爱国之间的金融借款合同关系合法、有效，危湖春、刘爱国应按约定全面履行还款义务。综上所述，对浏阳农商行要求危湖春、刘爱国偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。危湖春、刘爱国分别以其房产为本案两笔借款提供抵押担保，浏阳农商行依法享有对抵押物即危湖春、刘爱国的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、危湖春、刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方法：截至2017年12月21日止的利息为58958.27元，自2017年12月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；
二、危湖春、刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法：截至2017年12月21日止的利息为25972.22元，自2017年12月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；
三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项范围内对危湖春所有的位于浏阳市xx镇xx村xx小区的房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第712xxxx**号）享有优先受偿权；湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第二项范围内对刘爱国所有的位于浏阳市xx办事处xx路的房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第712xxxx**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由危湖春、刘爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 马 富
人民陪审员 孙立胜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执915号
申请执行人:孙斌,男,1970年4月4日出生,47岁,汉族,住安徽省肥西县。
被执行人:高平胜,男,1962年9月1日出生,55岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:程银侠,男,1970年9月5日出生,47岁,汉族,住繁昌县。
本院在执行孙斌与高平胜、程银侠民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年一月十五日
书记员 李忠国
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执275号之二
申请执行人温改香，女，1982年11月9日出生，汉族，原平市东社镇城头村人，农民，现住本村。
被执行人李海中，男，1957年8月4日出生，汉族，原平市长梁沟联校退休教师，农民，现住原平市西镇乡阳房村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0981民初917号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人李海中发出执行通知书，被执行人李海中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海中在有关单位帐户存款29000元，案件受理费525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终5646号
上诉人（原审原告）广东顺德圣堡莱热能科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人欧阳冠来，董事长。
委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东顺德圣堡莱热能科技有限公司（简称圣堡莱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6410号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18884377号“圣堡莱SPSANPAULA”商标（简称诉争商标）与第4304396号“圣宝莱”商标（简称引证商标四）如在相同或类似商品上并存，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回圣堡莱公司的诉讼请求。
圣堡莱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：原审判决认定诉争商标与引证商标四构成近似商标与事实不符，两者差异显著，不会误导消费者。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：圣堡莱公司
2、申请号：18884377
3、申请日期：2016年1月14日
指定使用的商品（第11类1101；1104-1112群组）：燃气炉；烘烤器具；多功能锅；电力煮咖啡机；电热水壶；厨房用抽油烟机；消毒碗柜；水净化设备和机器；冷冻设备和机器；空气净化装置和机器；个人用电风扇；供水设备；水管龙头；消毒设备；电暖器；面包炉；电炊具；烹调用装置和设备；水果烘烤器；便携式烤肉架；电热制酸奶器；电油炸锅；电蒸锅；空气调节设备；电压力锅（高压锅）；润湿空气装置；电吹风；燃烧器；散热器盖；加热元件；电加热装置；炉用成型配件；燃气锅炉；煤气管道的调节和安全附件；热泵；恒温阀（供暖装置部件）；卫生设备用水管；地漏；进水装置；饮用水过滤器；饮水机；炉子（取暖器具）；点煤气用摩擦点火器；空气消毒器；淋浴热水器；洗涤用热水器（煤气或电加热）；灯；发光二极管（LED）照明器具；照明器械及装置；沐浴用设备；冲水槽；卫生器械和设备；太阳能热水器。
二、引证商标四
1、申请人：周小庆
2、申请号：4304396
3、申请日期：2004年10月11日
4、专用期限：2017年3月28日至2027年3月27日
核定使用的商品（第11类1101；1109群组）：照明器；节能灯；聚光灯；顶灯；日光灯；漫射灯；照明器械及装置；白炽灯；潜水灯；浴用加热器。
三、被诉决定：商评字[2017]第79289号关于第18884377号“圣堡莱SPSANPAULA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月30日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在淋浴热水器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、灯、发光二极管（LED）照明器具、照明器械及装置、沐浴用设备、冲水槽、卫生器械和设备、太阳能热水器商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
四、其他事实
圣堡莱公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标四核定使用的商品构成相同或类似商品。原审案诉讼期间，圣堡莱公司提交了宣传材料作为新证据,证明诉争商标经使用，已具有较高的知名度。
商标评审委员会认可圣堡莱公司针对引证商标四提起了撤销复审，但尚在审查中。
上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标四档案、被诉裁定、圣堡莱公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。引证商标四虽在撤销复审审查过程中，但尚无证据表明其该商标权已经归于无效，因此引证商标四仍可以作为引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。
诉争商标指定使用的淋浴热水器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、灯、发光二极管（LED）照明器具、照明器械及装置、沐浴用设备、冲水槽、卫生器械和设备、太阳能热水器商品与引证商标四核定使用的照明器等商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相同或者近似构成同一种或者类似商品，圣堡莱公司对此也不持异议，本院予以确认。
诉争商标由中文“圣堡莱”与英文字母“SPSANPAULA”组成，其中英文字母部分经艺术化处理后不能轻易识别为上述字母，而且该字母组合并无含义。同时考虑我国大陆相关公众的认读习惯，中文部分是通常用以呼叫记忆的部分，因此，中文“圣堡莱”是诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标四文字组成基本相同，仅有中间位置的“堡”与“宝”存在差别，因此，两者的文字组成近似、外观近似、呼叫相同，均无含义。诉争商标与引证商标构成近似商标，使用在同一种或者类似商品上容易导致相关公众的混淆误认。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，原审判决及被诉裁定认定正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人圣堡莱公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，由广东顺德圣堡莱热能科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年二月十二日
书记员 王婉晨
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执804号之二
申请执行人国网山西省电力公司盂县供电公司。
法定代表人魏鑫，男，该公司经理。
被执行人山西盛旺管业有限公司。
法定代表人田波，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0322民初177号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人山西盛旺管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西盛旺管业有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人山西盛旺管业有限公司主供1﹟变压器S7-6300/35KVA一台、备供2变压器S7-6300/35KVA一台、直配变变压器SCB-50/35/0.4KVA一台、35KV开关柜XGN-40.5八面、10KV开关柜XGN2-12十八面及附属设备。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张渭清
二〇一八年三月六日
书记员 李 亮
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1352号
申请执行人：廖银春，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行廖银春与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 莎
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执400号
申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司
法定代表人徐克选，男，该公司董事长。
住所地江苏省南京市江宁区横溪街道王山路2-2号。
委托代理人李铁民，男，系该公司员工。
委托代理人张梦虹，男，江苏省苏源律师事务所，律师。
被执行人子长县兴旺煤矿
法定代表人李福祥，男，系该矿董事长。
所在地子长县瓦窑堡镇芽坪村。
委托代理人白德贵，男，系该矿职工。
本院在执行申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司与被执行人子长县兴旺煤矿买卖合同纠纷一案中，依据子长县人民法院（2015）子长民初字第00422号民事判决书，责令由被执行人子长县兴旺煤矿给付申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司货款2400000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费26000元由被执行人子长县兴旺煤矿承担。被执行人子长县兴旺煤矿一直未履行，申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司于2017年9月5日向我院申请执行，本院于当日向被执行人子长县兴旺煤矿送达了执行通知书等相关法律文书。双方当事人于2017年12月27日自愿达成和解协议，由被执行人子长县兴旺煤矿于2017年12月27日给付申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司50000元（已履行），2017年农历12月23日给付50000元,剩余230万元及其他费用被执行人子长县兴旺煤矿再想办法尽快解决；案件受理费26000元及执行费26400元由被执行人子长县兴旺煤矿承担。申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李圆月
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2469号
罪犯杨应春，男，1985年11月10日出生，壮族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2012年4月1日作出（2012）寻刑初字第75号刑事判决，以被告人杨应春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨应春不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）昆刑终字第217号刑事判决，以被告人杨应春犯盗窃罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年8月31日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月；本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨应春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨应春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨应春减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督7号
申请人:胡光辉,男，汉族,1969年11月28日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季
申请人胡光辉于2017年10月16日向本院申请支付令。胡光辉称2013年7月至2017年2月期间，在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作，怡安建司欠胡光辉人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向胡光辉出据欠条，载明：欠到胡光辉北碚蔡家金科城项目人工费91498元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人胡光辉要求被申请人怡安建司给付所欠人工费91498元。
本院经审查认为，申请人胡光辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付胡光辉人工费91498元。
案件受理费696元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 金先
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6888号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吕英男，男，1989年03月10日出生，户籍地黑龙江大庆市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吕英男信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8496号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吕英男支付本金99915.60元及息费、一审案件受理费2298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8496号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7845号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：钱静芳女,1978年6月2日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：赵强男,1971年10月10日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告钱静芳、赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2639号
罪犯段兴子，男，1987年11月25日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2010年12月22日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决，以被告人段兴子犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月23日、2014年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段兴子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段兴子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兴子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段兴子减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初1802号
原告：王庆柱，男，农民，住吉林省。
被告：孙伟，男，无职业，住吉林市。
原告王庆柱与被告孙伟劳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆柱、被告孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王庆柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令孙伟给付王庆柱欠款4900元；二、诉讼费用由孙伟承担。事实与理由：2015年4月份左右孙伟找到王庆柱在工地当力工，约定每日工资140元。经王庆柱多次向孙伟催要工资款，孙伟拖欠至今，为维护合法权益起诉来院。
孙伟辩称：对王庆柱所诉基本上没有意见，是按照王庆柱说的钱数给王庆柱出具的欠条，但是需要找管工的人核对工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王庆柱提供的证据欠条、证人证言，孙伟均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2015年4月左右，王庆柱到孙伟承包的工地干活，因孙伟尚欠王庆柱劳动报酬未付，2017年12月20日孙伟为王庆柱出具欠条，内容为欠王庆柱工资款计4900元。
根据王庆柱的诉讼请求和孙伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点：孙伟应于何时给付拖欠的劳动报酬。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。王庆柱当庭提供的欠据能够证实孙伟欠付王庆柱劳动报酬4900元的事实。孙伟虽提出欠付金额需要核实，但未提供证据加以证明。故王庆柱要求孙伟给付劳动报酬4900元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
孙伟于本判决生效后五日内一次性给付王庆柱劳动报酬4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，合计130元，由孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪 璇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3228号之二
申请执行人：石海丰，男，1982年10月14日生，汉族，天津巨贝投资管理有限公司经理，住天津市西青区。
被执行人：刘大妮，女，1982年9月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人石海丰与被执行人刘大妮民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0102民初1296号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李家骥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0285民初493号
原告：孙德芳，女，1961年5月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙德太，男，1958年2月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙万玲，男，1966年4月13日出生，汉族，现住莱西市。
原告孙德芳与被告孙德太、孙万玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德芳、被告孙德太、孙万玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失5445.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日10时许，在莱西市南墅镇新埠村村东处，因土地排水问题，原告与二被告发生撕打，致原告受伤。原告住院治疗7天，花费医疗费4041.64元。原告之伤经莱西市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。该案经公安机关调解未果，故诉至法院。
被告孙德太辩称，我在打架现场南边干活，闻讯原告和孙万玲打架，就跑过去拉架；我看到原告在打孙万玲，上去推了原告一下，原告就挖我脸，然后我动手打了原告；我已向原告赔礼道歉，并已赔给原告医疗费1000元，并交纳公安机关罚款500元；我不同意赔偿，原告也有过错，我也受伤了。
被告孙万玲辩称，答辩人没有骂原告，原告打我，我没有还手，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：原告孙德芳与被告孙德太、孙万玲均系莱西市南墅镇新埠村村民，孙德芳系孙德太胞妹，孙万玲系南墅镇新埠村村民委员会主任。2016年8月3日上午，在南墅镇新埠村村东，原告因为土地排水问题要求被告孙万玲给出说法并给予处理，孙万玲称不知情不予处理，原告执意要求并拉拽孙万玲前去处理，双方为此发生争执。被告孙德太闻讯赶到现场后，看见原告在打孙万玲，便上前用力推了原告一下，原告用手抓孙德太脸部，孙德太朝孙德芳脸上打了几巴掌，原告受伤。原告受伤当天，被送往莱西市市立医院诊治，入院诊断为：1、脑外伤反应；2、多发软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费3641.64元。2016年8月17日，原告伤情经莱西市公安局刑事科学技术室法医鉴定为轻微伤。2016年10月12日，莱西市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对孙德太处以罚款500元。原告住院期间，被告孙德太支付原告医疗费1000元。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、莱西市市立医院门诊病历、住院病案、检查报告单、住院费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关的询问笔录、治安调解协议书及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，公民享有身体权，任何人不得侵犯。原告孙德芳与被告孙万玲、孙德太系同村村民，原告孙德芳因土地排水问题要求作为村主任的被告孙万玲给予处理，应本着互谅互让的原则通过正当途径解决纠纷，孙万玲称不知情不予处理，原告执意要求并拉拽孙万玲前去处理，双方为此发生争执，原告动手打孙万玲，被告孙德太作为原告兄长闻讯后前去劝架并无不当，其赶到现场上前推搡原告，并向原告脸部打了几巴掌，该行为欠妥。被告孙德太致原告脑外伤反应、多发软组织挫伤，侵害了原告的身体权，依法应承担侵权责任。原告在纠纷过程中亦厮打被告孙德太，也应承担一定责任。被告孙万玲未动手殴打原告，不应承担赔偿责任。综合本案案情，本院认定，被告孙德太对原告的损失应承担主要赔偿责任，原告对纠纷的发生也应承担一定责任。我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告提交的证据及被告质证意见，本院对原告主张的赔偿项目依法予以认定：1、原告主张医疗费4041.64元，其中预交金额400元，实际支出1元，本院认定为3642.64元；2、原告主张误工费532元（76元/天×7天）、护理费532元（76元/天×7天）、住院生活补助费140元（20元/天×7天），原告实际住院6天，本院分别认定为456元（76元/天×6天）、456元（76元/天×6天）、120元（20元/天×6天）；3、原告主张交通费200元，未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告因伤而产生的损失包括医疗费3642.64元、误工费456元、护理费456元、住院伙食补助费120元，合计4674.64元，由被告孙德太承担60%的赔偿责任即2804.78元（4674.64元×60%）。被告孙德太已给付原告医疗费1000元，可抵顶赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告孙德太于判决生效之日起十日内赔偿原告孙德芳损失1804.78元（2804.78元-1000元）；
二、驳回原告孙德芳对被告孙万玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙德太负担15元，由被告孙万玲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一七年四月七日
书 记 员 高正彬
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执5号之一
申请执行人董文新，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人张照庭，男，汉族，1977年11月3日出生，住福建省惠安县，
申请执行人董文新与被执行人张照庭国内非涉外仲裁裁决一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1947号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人张照庭户籍所在地在惠安县，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1947号裁决书一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 旭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更511号
罪犯杨林，男，1972年12月20日出生于湖南省娄底市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2011年10月27日作出了（2011）钟刑初字第147号刑事判决，以被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第1081号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月;2016年3月10日以(2016)桂11刑更227号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月(刑期自2011年9月1日起至2018年8月31日止)，剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯杨林予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯杨林报请减刑无异议。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨林减去有期徒刑九个月(刑期自2011年9月1日起至2017年11月30日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 晨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽72民初1158号
原告：陈春林，男，1969年9月10出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：卢章照，福建建达(福鼎)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓君，福建建达(福鼎)律师事务所律师。
被告：郑翠青，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶恩霖，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶某1，男，2006年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：郑翠青，系其母亲。
被告：叶某2，女，2009年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：郑翠青，系其母亲。
原告陈春林与被告郑翠青、叶恩霖、叶某1、叶某2海事海商纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈春林撤回起诉处理。
审 判 长 陈水柱
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈 丹
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2854号
原告：杨坤，男，汉族，1987年12月4日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：刘松玮，安徽江淮律师事务所律师。
被告：广东省中港装饰股份有限公司，住深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125室，统一社会信用代码91440300779234686A。
法定代表人：朱梦飞,公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建俊，公司职员。
本院在审理原告杨坤与被告广东省中港装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨坤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤提出撤诉申请出于自愿，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤回对被告广东省中港装饰股份有限公司的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告杨坤负担。
审判员 贺书贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 方亚驰
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执528号
申请人：钟武标，男，1964年11月18日出生，畲族，上杭县溪口国有林场职工，住上杭县。
被执行人：陈国栋，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：蔡玉琴，女，1988年1月17日出生，汉族，务工，住上杭县。
申请执行人钟武标和被执行人陈国栋、蔡玉琴一案，被执行人蔡玉琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国栋、蔡玉琴所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 张楠生
二〇一七年四月二十七日
书记员 蓝小张
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1187号之一
申请执行人黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被执行人吕移来（曾用名吕文荣），男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张雪治，女，1967年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1901号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人吕移来、张雪治发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕移来、张雪治立即支付给申请执行人黄世勇借款本金人民币273000元及利息（利息自2016年3月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5395元、执行费人民币3995元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月16日、2017年9月11日分别对被执行人吕移来、张雪治的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕移来、张雪治在厦门市××××市洪濑镇有房产，已在本案审理阶段诉讼保全，但因本案执行标的不足房产的50%，不宜进行拍卖处理。经查，被执行人吕移来、张雪治名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人吕移来、张雪治的银行账户进行冻结。
3.2017年4月20日向被执行人吕移来、张雪治发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月20日作出决定将被执行人吕移来、张雪治纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人吕移来、张雪治采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1901号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林志源
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执370号之二
申请人：李文芳，男，1960年12月21日出生，汉族，大学文化，南和县人，现住南和县，
被执行人：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住址：石家庄裕华区，
被执行人：河北致远房地产开发有限公司南和分公司。住所地：南和县和阳大街西段北侧。
负责人：李伟，任总经理。
本院在执行李文芳申请执行翟现华、河北致远房地产开发有限公司南和分公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 丁 丁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0203行审29号
申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人；陈振宇，局长。
委托代理人：高洪，该局科员。
被执行人：吉林市单氏养殖有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：单跃峰，该公司经理。
申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年2月1日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，吉林市单氏养殖有限公司养殖奶牛未建设污染防治配套设施和畜禽养殖废弃物未经处理，直接向环境排放。申请执行人分别于2017年4月21日和2017年5月11日对该公司下达了责令改正违法行为决定书和行政处罚决定书，该公司罚没款及每日按罚款数额3%加处罚款均未缴纳。在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因该公司没有履行行政处罚决定书，申请执行人于2017年7月10日、10月19日向该公司发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款2万元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款2万元，合计4万元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
被执行人吉林市单氏养殖有限公司称，行政处罚决定书无异议，其公司的废弃物没有直接排放，申请执行人要求建设的设施已经建设完毕。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、集体审议记录、调查报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法。第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人违法事实存在。第三组法律依据:《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第二十条、第三十九条、第四十一条,证明行政处罚依法裁决。
经审查查明，2017年4月13日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市单氏养殖有限公司存在养殖奶牛未建设污染防治配套设施；畜禽养殖废弃物未经处理，直接向环境排放的违法行为。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书，根据吉林市单氏养殖有限公司的违法行为依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第二十条、第三十九条、第四十一条之规定，决定处罚如下：对该公司罚款2万元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年7月10日、10月19日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 刘 卓
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4935号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人沈文云，男，1963年12月15日出生，户籍地上海市嘉定区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人沈文云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5798号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求沈文云支付本金148578.43元及息费、一审案件受理费3272元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5798号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执442号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
被执行人：胡晨呈。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执442号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人胡晨呈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡晨呈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡晨呈在兴业银行49×××57账户内存款人民币0.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6438号之三
申请执行人江海峰,男,汉族,1988年2月3日生,住址广西武宣县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。
法定代表人钟刚。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐剑豪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初506号之一
原告：杭州海华物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。
法定代表人：王志海。
委托诉讼代理人：张建松，该公司员工。
被告：应宁宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告应宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1007号
罪犯樊福辉，男，1991年3月4日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院作出(2014)滨刑初字第76号刑事判决，以被告人樊福辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯樊福辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加���想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊福辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯樊福辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊福辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊福辉减刑六��月（刑期自2013年11月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0203行审27号
申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人；陈振宇，局长。
委托代理人：李锡清，该局科员。
委托代理人：陈利民，该局法律顾问。
被执行人：吉林市尚宜升汽车服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：李东，该公司经理。
申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年1月25日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2017年5月10日，吉林市龙潭区环保局作出吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国固体废物环境污染防治法》第五十二条、第七十五条之规定，对被执行人因不设置危险废物识别标识罚款1万元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年5月10日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年12月19日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款1万元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款1万元，合计2万元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
被执行人吉林市尚宜升汽车服务有限责任公司经传票传唤，未到庭参加听证。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法；第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人违法事实存在；第三组法律依据：《中华人民共和国固体废物环境污染防治法》第五十二条、第七十五条，证明行政处罚依法裁决。
经审查查明，2017年4月25日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市尚宜升汽车服务有限责任公司存在对危险废物的容器和包装物以及收集、存储、运输、处置危险废物的设施、场所，未设置危险废物识别标志。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书，决定处罚如下：对被执行人因不设置危险废物识别标识罚款1万元，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月8日、8月4日、12月19日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 卓
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2761号
原告：钟良月，女，1962年10月28日出生，汉族，住乳山市。
原告：闫书同，男，1962年7月13日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：马文，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被告：乳山市育黎镇王母夼村民委员会。
法定代表人：于超，村委会主任。
委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告：闫宗全，男，1950年2月3日出生，汉族，住威海市经区。
被告：乳山市育黎镇人民政府，住所地乳山市育黎镇驻地。
法定代表人：冯希勇，镇长。
委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
原告钟良月、闫书同与被告乳山市育黎镇王母夼村民委员会（以下简称王母夼村委会）、闫宗全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，诉讼过程中，本院依原告申请依法追加乳山市育黎镇人民政府（以下简称育黎镇政府）为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良月及委托诉讼代理人马文、被告王母夼村委会负责人于超及委托诉讼代理人王世强、被告闫宗全、被告育黎镇政府委托诉讼代理人邢京科鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟良月、闫书同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿财产损失60000元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原���变更第一项诉讼请求如下：要求被告赔偿原告财产损失30000元。事实和理由：原告系个体锯木业经营者。2017年5月1日，王母夼村委会安排村卫生保洁员闫宗全等在村内清扫卫生，被告闫宗全对清扫的杂物进行违规焚烧。由于火点距离锯木厂较近（约5米左右）且闫宗全操作不当，导致火势蔓延引燃原告锯木厂房，整个车间顶部全部坍塌，设备和家中财产损坏，现已无法正常使用，工厂停工，给原告造成了巨大经济损失。经多方协调，被告互相推诿，不予赔偿。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王母夼村委会辩称，被告闫宗全并非村委雇佣，而是乳山市政府为了开展农村治理、创建卫生城而由社会人员承揽对应的卫生清扫服务事项，服务费由市政府统一支付，所以闫宗全清扫卫生的行为并非是履行村委会指派的职务行为，其与村委之间不存在法律关系，王母夼村委会不应是本案的责任主体。另据村委了解，闫宗全焚烧垃圾时间是当日上午七点半，而原告起火时间是十二点，明显与闫宗全行为不存在关联，且闫宗全对消防部门认定的起火原因也不服，并提起了复核。
被告闫宗全辩称，事发当天早晨七时三十分我将打扫的垃圾包括树枝等进行焚烧，当时我已经将火种扑灭，后来在十二点四十左右原告厂房着火，我也不知道什么原因。村长让我去救火，火扑灭以后我报了警，派出所并出了警，我不同意原告诉讼请求。
被告育黎镇政府辩称，闫宗全不是育黎镇政府雇佣，其报酬是乳山市人民政府统一支付，其从事的工作是为王母夼村进行垃圾清洁，镇政府并未从中受益，因此育黎镇政府不应承担赔偿中，请求法庭驳回对育黎镇政府的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当���人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟良月、闫书同系乳山市育黎镇王母夼村村民，二人系夫妻关系，在该村经营一锯厂。2017年5月1日中午12时许，原告锯厂发生火灾。2017年5月31日，乳山市公安消防大队出具了乳公消火认字〔2017〕第0003号火灾事故认定书，认定起火原因为锯厂南面垃圾燃烧产生飞火引起。乳山市公安局育黎派出所在火灾发生后对相关人员进行了调查询问，其中王母夼村主任于超在询问笔录中称，“2017年5月1日育黎镇政府要求各村清理街道，当天上午村书记找人，我具体安排村保洁员闫宗全、村民闫书龙两人在村南河边收拾垃圾，后来锯厂起火后我才知道闫宗全和闫书龙在河边烧垃圾，烧垃圾的现场在锯厂南边三五米的距离，是不是焚烧垃圾引起锯厂着火我不清楚，锯厂门口的大锯设备和棚子及后面的房子都被火烧了”。闫宗全在询问笔录中称，“我是王母夼村村民，在村里干保洁员，2017年5月1日上午村书记找人收拾垃圾，村长安排具体工作，在锯厂南边三至五米的河边上，因有一绳子碍事我就用打火机烧，后来把收拾的垃圾引着了，我和闫书龙用水灭火，直到垃圾烧完了，大约11点多时我就走了，12点半左右时村站于超找我说锯厂着火了让我去救火。我认为锯厂着火不是我烧垃圾引起的。”庭审中，被告闫宗全称是镇政府让村里找人，王母夼村找到他当保洁员；被告王母夼村委会称保洁员是上级政府统一计划，原则上本村村民优先，主要负责村内街道的日常卫生清理以及上级组织的统一清理活动。诉讼中被告均认可保洁员的工资系由上级财政拨付给镇政府，由镇政府代为发放。
诉讼过程中，本院依据原告申请依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对���告锯厂财产损失进行了鉴定，2018年3月23日，该公司出具评估报告，其评估意见为：原告申请的锯厂财产，包括大锯、锉锯机、截齿机、压条机、接锯条机、电缆线、大锯顶棚、车间顶棚、木头一宗基于评估基准日的损失价格约为8000元整。对上述鉴定意见，原、被告均有异议，但均未提供相应证据予以推翻，且均不申请鉴定人员出庭接受质询。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中原告锯厂发生火灾，消防部门现场勘查后出具了火灾事故认定书，被告虽对火灾事故认定书有异议并称已经提出复核，但是其并未提供证据其复核申请已被受理且火灾事故认定书已被撤销，故对其异议本院不予采信，根据火灾事故认定书认定的起火原因及派出所询问笔录，足以认定原告锯厂发生火灾���被告闫宗全焚烧垃圾导致。对于承担责任的主体，根据派出所询问笔录及原、被告庭审陈述，可以认定被告闫宗全系王母夼村保洁员，事发时闫宗全系受村委安排清扫村内卫生，其在履行职务行为过程中致原告财产受损的后果应由被告王母夼村委会承担。农村环境卫生整治能够改善农村群众的居住、生活环境，是惠及农民群众的一件好事、实事，上级政府拨款为保洁员发放工资也是为了更好的推进这项工作，最终受益人仍是村委会和村民，若仅以镇政府代为发放保洁员工资为由要求被告育黎镇政府承担损害后果显然缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告育黎镇政府承担责任的请求本院不予支持。对于原告的损失情况，山东省方盛价格询证有限责任公司出具的评估报告，其评估意见明确载明损失价格8000元为约数，该数额与评估报告所附受损财产价格询证表相差无���，且原、被告亦未提供证据证实该鉴定报告存在程序严重违法等情形，故对该评估意见本院予以采信，原告的损失本院据此认定为8000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告乳山市育黎镇王母夼村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟良月、闫书同财产损失8000元；
二、驳回原告钟良月、闫书同要求被告闫宗全、乳山市育黎镇人民政府承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告钟良月、闫书同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费4000元，由原告钟良月、闫书同负担3410元，被告乳山市育黎镇王母夼村民委员会负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一八年六月四日
书 记 员 任霄寒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7266号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托代理人：陈秀明，系公司员工。
委托代理人：覃荣，系公司员工。
被告：方荣富，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：罗义林，男，汉族，住重庆市九龙坡区，与被告系夫妻关系。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告方荣富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2012年4月20日，原告与重庆隆鑫置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为骏逸新视界小区提供物业服务，物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.1元（其中0.8元为物管费，其余为电梯费）收取，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的违约金，后在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见，并经过半数（房屋面积过半、业主人数过半）业主同意，自2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界6栋3-4号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费（据实主张）。现原告起诉来院，请求：一、判令被告立即支付原告（2015年8月至2017年2月）至物业服务费3490.68元，公共能源分摊费(公摊水电费)141.39元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金1047.2元；三、诉讼费用由被告承担。
被告方荣富辩称：我是重庆市九龙坡区石��桥正街116号骏逸.新视界6栋X号所有权人，原告系我们小区的物业管理公司，对拖欠物业管理费和公摊水电费的时间无异议，但对物业管理费的计算标准有异议应当按照原合同约定的1.1元每平方米每月计算，我方也没有拒交物业服务合同，我方前去缴纳物业管理费按照1.1元每平方米每月缴纳，但原告拒收。公摊水电费收费不合理，其应已包含在物业费中。对违约金不予认可。
经查明：骏逸新视界小区尚未成立业主委员会。2015年5月20日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司向石坪桥街道办事处提交《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的函》，提出该公司按照2005年的物业服务费收取标准无法维持小区管理处的正常运转，拟上调物业服务费，住宅由1.1元/平方米上调至1.5元/平方米，商业门面全部上调到4.5元/平方米，希望得到辖区街道办事处及相关职能部门的大��支持。重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处于2015年5月28日向原告作出《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的复函》，称上调物业管理费应严格执行法律法规，在上调物业管理费用过程中，须在街道办事处和上级部门的监督和指导下进行，希望物业管理公司积极主动与业主沟通。2015年6月15日至2015年6月23日，在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见。2015年6月24日，在九龙坡区房管局、石坪桥街道办事处、石坪桥派出所、新视界社区居民委员会工作人员的监督下，完成了征集书面意见的唱票统计工作。书面征集意见统计结果显示，同意按上述标准调价的户数为1602户，占小区总户数2902户的55.20%，同意按上述标��调价的专有部分建筑面积总计161029.68平方米，占小区总建筑面积290225.69平方米的55.48%；不同意调价的户数为406户，专有部分建筑面积总计41686.27平方米；无效票户数为13户，未投票户数为881户。2015年6月26日，重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居民委员会对上述征集意见的统计结果进行了公示。2015年7月27日，原告设立的骏逸新视界管理处公示称该公司将于2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。
本院认为：原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。
业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会依法在职责范围内作出的决定，对业主具有约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，采用书面征集业主意见的方式，就骏逸新视界小区住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）一事，征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以认定骏逸新视界小区业主大会同意原告方的物业服务费调价意见，即双方就物业服务费调价为每月1.5元/平方米达成了一致意见，对前期物业管理服务协议中的物业服务费收费标准进行了变更。被告方骏逸新视界小区业主大会就同意物业服务费调价为每月1.5元/平方米的决定，依法对该小区全体业主具有法律约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在征集意见结果公示超过一个月后，从2015年8月1日起按调价后的标准收取物业服务费，不违反法律规定，业主应当根据调价后的标准交纳物业服务费。被告主张按原标准交纳物业服务费，不符合业主大会与原告达成的协议，其逾期未按调价后的标准向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告主张的公摊水电费，由于双方在前期物业管理服务协议未明确公摊水电费的承担问题，考虑到公摊水电费系小区公共照明、维持共用设施正常运转等必须产生的费用，该费用是为小区业主利益而产生，故应当由小区业主分摊，原告据实主张被告承担该费用并无不妥，本院予以支持。经计算，被告拖欠原告2015年8月至2017年2月物业服务费3490.68元、公共能源分摊费(公摊水电费)141.39元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约���为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方荣富于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费3490.68元、公共能源分摊费141.39元、违约金300元。
二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告方荣富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 包程程
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2111号
罪犯麦健初，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年3月3日作出(2009)江中法刑一初���第4号刑事判决，以被告人麦健初犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月16日作出(2009)粤高法刑三终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦健初在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年3月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯麦健初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务���确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯麦健初获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦健初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯麦健初减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 慕 恒
审 判 员 何 小 萍
人民陪审员 莫根���
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 雪 芬
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1121民初1487号
原告：陈兴隆，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：何万民，男，55岁，汉族，诉状地址：通渭县。
原告陈兴隆与被告何万民劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审理。
陈兴隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告何万民支付原告陈兴隆劳动报酬4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月底在被告何万民开设的砖厂内拉砖务工，在此期间被告应支付原告劳务费4000元，经原告多次催要，原告拒不偿付，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告陈兴隆虽然在起诉书中列明被告何万民的住址，但何万民并不在该住址居住，其户籍亦不在该住址。故被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈兴隆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵军军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常玲彦
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审31号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人卫明文，男，1955年8月29日生，汉族，住河南省桐柏县。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月7日向被申请执行人作出编号为411330-1006507556号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款20元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款20元及滞纳金20元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条��《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人卫明文作出的编号为411330-1006507556号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月九日
书记员 罗 月
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0203行审23号
申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人；陈振宇，局长。
委托代理人：刘立岩，该局科员。
委托代理人：陈利民，该局法律顾问。
被执行人：吉林市龙潭区淑梅豆制品加工厂，住所地吉林市龙潭区。
经营者：杨景东，男，1974年10月17日生，汉族，住吉林省九台市胡家乡葛家村*组，现住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年1月25日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年4月28日，吉林市龙潭区环保局作出吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，决定罚款64,500元。逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年4月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年12月15日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款64,500元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款64,500元，合计129,000元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
被执行人吉林市龙潭区淑梅豆制品加工厂称，其现在没有能力偿还，申请执行人让豆腐厂停产，其就停产了。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、集体审议记录及表格、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法；第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人存在违法事实；第三组法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，证明行政处罚依法裁决。
经审查查明，2017年4月24日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市龙潭区淑梅豆制品加工厂存在建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产行为。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书，决定处罚如下：对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，罚款64,500元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月2日、8月4日、12月15日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 卓