wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异19号
异议人（申请执行人）：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪魁元，该公司职员，特别授权代理。
被执行人：武汉奥顺酒店管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道197号。
法定代表人：李敬国，该公司总经理。
在本院执行申请执行人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与被执行人武汉奥顺酒店管理有限公司（以下简称奥顺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人新八公司对本院作出的（2017）鄂0117执644号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新八公司称，被执行人奥顺公司已经解散，没有可供执行的财产。因公司解散后未进行清算也未办理注销登记，导致该公司名存实亡，本案已没有被执行人。民事诉讼法的解释第五百一十九条的规定是指有被执行人存在，只是未发现被执行人有可供执行的财产的情况下，才可以终结本次执行程序。本案被执行人已不存在，应当裁定终结执行，不应裁定终结本次执行程序。请求依法撤销本院作出的（2017）鄂0117执644号执行裁定。为支持其主张，新八公司提交了有关企业的工商登记信息表、租赁合同及承包合同等证据资料。
本院查明，申请执行人新八公司与被执行人奥顺公司建设工程施工合同纠纷一案，经武汉市汉阳区人民法院审理，于2014的3月6日作出（2013）鄂汉阳民三初字第00455号民事判决：奥顺公司应于十日内向新八公司支付工程垫资款2481514.4元；并按人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2006年3月30日起至付清之日止的利息。2014年4月21日，武汉市汉阳区人民法院以（2014）鄂汉阳执字第00295号立案执行。2017年3月21日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执他20号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于同年5月15日以（2017）鄂0117执644号立案执行。执行中查明，奥顺公司为有限责任公司，登记经营期限为2004年7月29日至2024年7月29日。经过财产调查未发现其可供执行的财产。新八公司对本院调查结论予以认可，且未能提供可供执行的财产线索。2017年10月31日，本院作出（2017）鄂0117执644号执行裁定，终结该案本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”本案被执行人无财产可供执行的事实清楚，申请执行人对此也不持异议，本院依法裁定终结本次执行程序，符合上述法律规定。异议人关于被执行人公司已经解散，被执行人已经不存在的主张，未能提供证据证实，也缺乏相应的法律依据。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人新八建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一八年六月十九日
书记员 吴红艳
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初475号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：张某，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省泸定县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月1日，宣豪公司与张某签订《汽车营运服务合同》，张某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，张某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，宣豪公司（乙方）与张某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DAGH，发动机号4100QBZL146020，车架号LG6ZD44C85Y803310，规费每月325元；合同期限自2005年11月1日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，张某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与张某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，张某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，张某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明张某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求张某支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，张某应承担违约金10000元。宣豪公司要求张某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告张某于2005年11月1日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告张某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告张某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1758号之一
申请执行人吴梅，女，汉族，1970年10月14日出生，住成都市武侯区。
被执行人李学荣，男，汉族，1967年12月30日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6083号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李学荣名下位于武侯区武阳大道三段5号1栋2单元8层8号（面积120.11平方米）、7号（面积156.41平方米）的房屋予以查封。
二、依法将被执行人李学荣名下位于高新区博雅街88号10栋1单元10层1001号（面积211.73平方米）的房屋予以查封。
三、依法将被执行人李学荣名下位于武侯区少陵路18号2栋6单元14层22号（面积101.90平方米）的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年七月十八日
书记员 王 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6598号
原告：屠国光,男,1978年11月24日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，
委托代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司,住所地：嘉兴市南湖区望湖路7号。统一社会信用代码：91330402679590640Q。
负责人：陆茹，公司总经理。
委托代理人：汪永良、赵磊，公司员工。
原告屠国光因与被告张晓文、李文旭、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判。案件审理过程中，原告撤回了对张晓文、李文旭的诉讼，本院予以准许。2016年12月9日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈强，被告人寿公司委托代理人汪永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2013年8月31日00时13分许，张晓文驾驶浙Ｆ×××××小轿车沿嘉兴市南溪路由西向东行驶至海盐塘路路口时，遇民警设卡检查，张晓文拒绝接受检查将原告屠国光撞到，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，张晓文驾车逃逸，后于当日上午向公安机关投案。
涉案车辆所有人及保险情况：张晓文驾驶浙Ｆ×××××小轿车登记所有人为李文旭，车辆在人寿保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
受害人概况：原告户籍城镇。原告父亲屠财根，出生于1953年12月19日，为农村户籍。事故发生日，原告父亲不满60周岁，不符合被扶养人生活费的计算要求，按照合理预见原则，本院对其父亲的被扶养人生活费不予支持。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往浙江省嘉兴市第一医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，共住院49天。2016年9月14日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告右胫腓骨中下段骨折，经手术治疗后延迟愈合，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成《道标》十级伤残；与2013年8月31日的车祸之间存在直接因果关系。误工期限（含住院）拟为10个月；护理（含住院）拟为3个月；营养期拟为2个月。
五、原告的各项损失：
1．医疗费：9389.09元；（已扣除伙食费）
2.残疾赔偿金：87428元，为43714元/年×20年×10%=87428元；
3.护理费：10383元，原告住院期间（12.5-12.19）聘请了护工，产生护理费1908元，并提供了发票，本院对其予以认定。其余护理期未提供护理人员的收入，护理费标准参照2015年度浙江省全省全社会在岗职工年平均工资计算，为75×113元/天+1908元；
4.误工费：33900元，原告未提供误工费计算依据，本院参照2015年度浙江省全省全社会在岗职工年平均工资计算，为113元/天×300天。
5.营养费：1200元，原告因伤致残，司法鉴定意见书亦有营养期的评定，本院酌情确定营养费为1200元；
6．鉴定费：2000元；
7．交通费：490元，结合原告伤情、就诊次数、路程远近等本院酌定。
8.精神损害抚慰金：5000元，根据原告伤情，侵权人过错，本院酌情确定；
9.住院伙食补助费：735元，为15元/天×49天。
以上1-9项合计为150525.09元。
六、原告获得赔偿情况：无。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告人寿保险在交强险及商业险范围内赔付171739.28元。2、被告张晓文、李文旭对保险公司交强险及商业险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更前两项诉请为要求人寿保险在交强险范围内承担赔偿责任，原告其余损失另行主张。
八、被告答辩意见：被告人寿保险答辩称，张晓文故意制造交通事故，保险公司只承担交强险内垫付责任，且应追偿。诉讼费保险公司不予承担。被告张晓文、李文旭未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为150525.09元，因被告张晓文驾车将原告撞到，故因承担相应的侵权责任，因张晓文驾驶的车辆在人寿保险投保了交强险，故人寿保险应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，合计120000元。原告撤回对张晓文、李文旭以及人寿保险商业三者险的诉请，并要求其余损失另行主张，故对原告其余损失本案不做处理。
对于被告人寿保险的抗辩意见：对于医疗费用中扣除非医保费用问题。中保公司未向本院提供应当扣除非医保费用的相关依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对中保公司的该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条、第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告屠国光因交通事故造成的损失120000元；
二、驳回原告屠国光的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，由原告屠国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹清
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执11之一
申请执行人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华南街2号。
法定代表人张银兴，该公司总经理。
被执行人山西五台山五峰宾馆集团有限公司，住所地忻州市五台山台怀镇车沟村。
法定代表人李欣荣，该公司董事长。
被执行人安军，男，1979年2月27日出生，汉族，住山西省五台县。
本院执行大同市阳高县济众小额贷款股份有公司申请执行山西五台山五峰宾馆集团有限公司、安军借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔宪波
审判员 兰 宇
审判员 张 俊
二〇一六年八月三十日
书记员 管朝夕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2034号之二
被执行人陈界元，男，1981年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。
被执行人陈琼霞，女，1983年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，住厦门市同安区。
被执行人林晓彬，女，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初205号刑事判决书，于2016年6月22日向被执行人陈界元、陈琼霞、林晓彬发出执行通知，但被执行人陈界元、陈琼霞、林晓彬至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币50000元及违法所得款人民币169400元的义务。经查，被执行人陈界元、陈琼霞、林晓彬在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈界元、陈琼霞、林晓彬在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审���员李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月七日
书 记 员 林美娥
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3704号之一
原告：朱召仁，男，1956年8月28日生，汉族，住海门市开发区。
被告：吕丽霞，女，1969年10月11日生，汉族，住海门市。
原告朱召仁与被告吕丽霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年12月4日，朱召仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱召仁撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由朱召仁负担。
审 判 长 吴学权
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 赵秀芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐 铭
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0283执2274号
申请执行人：孟繁涛，男，1963年11月1日出生，现住庄河市。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：丁长安，系该公司经理，。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孟繁涛与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月13日作出（2016）辽0283民初449号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的额本金60000元及利息，案件受理费650元，执行费810元（未交）。现申请执行人孟繁涛提供不出被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年一月九日
书记员 李晓凤
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖108号
原告:林文花，住惠城区，
被告:惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北云山东路28号金世界花园。
被告:惠州金世界资产管理有限公司，住所地：惠州市文昌一路江畔花园5座。
原告林文花与被告惠州东江湾房地产开发有限公司、惠州金世界资产管理有限公司因委托合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月18日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2664号
原告李廷茂。
委托代理人李在华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告沈旭。
本院受理原告李廷茂诉被告沈旭民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告的送达地址，无法送达给被告通知其来应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告李廷茂的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年十一月三日
书记员 孙万民
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4541号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路９号琥珀名城３号楼１号商铺。统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰。
委托诉讼代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫自勇，男，汉族，1986年1月23日出生，住河南省淮阳县。
被告：马艳红，女，汉族，1975年11月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告马艳红物业服务合同纠纷一案中，原告河南省天伦物业管理有限公司以被告马艳红已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨丽娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5274号
原告：张春燕（反诉被告），女，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：谷峰，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。
被告：楚莉（反诉原告），女，1993年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院受理原告张春燕（反诉被告）与被告楚莉（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，原告张春燕（反诉被告）于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，被告楚莉（反诉原告）于2017年12月12日向本院提出撤回反诉申请。经审查，张春燕（反诉被告）、被告楚莉（反诉原告）的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告张春燕撤回对被告楚莉的起诉；
二、准许被告楚莉撤回对原告张春燕的反诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张春燕负担；本案反诉费1833元，减半收取917元，由被告楚莉负担。
审判员 张 会
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆素丽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执字第914号
被执行人陈万钦，男，汉族,身份证号，现于监狱服刑。
被执行人陈玉强，男，汉族,身份证号，现于监狱服刑。
（2015）历刑二初字第244号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈万钦、陈玉强各处罚金十万元，并退赔被害人.我院于2016年4月28日对刘松立案执行。
本院在对被执行人陈万钦、陈玉强一案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。济南市历下区人民检察院于2016年6月17日向发院发函，因发现被执行人月新的犯罪事实，请求中止对被执行人的执行。本院认为该案应当中止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）历刑二初字第262号刑事判决书一案中止本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 王 东
审判员 马 骏
审判员 宁 爽
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔国平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执2663号
申请执行人李鑫雨，女，2002年3月7日出生，汉族。
被执行人黄建辉，男，1968年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李鑫雨与被执行人黄建辉抚养费纠纷一案中，申请执行人李鑫雨依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04197号民事调解，于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为9600元及逾期利息。本院依法向被执行人黄建辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。本院已将被执行人录入到最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。经查被执行人黄建辉名下无银行存款、无房产、无车辆，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李鑫雨亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2663号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 强
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初1824号
原告：韩国，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市虹口乡。
委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：四川业邦建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。
法定代表人：张毅，总经理。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。
本院在审理原告韩国与被告四川业邦建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告韩国因与被告四川业邦建设工程有限公司达成了庭外和解，故于二〇一七年十一月六日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩国向本院提出撤回对被告四川业邦建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国撤回起诉。
案件受理费11410.00元，减半收取5705.00元，由原告韩国负担。诉讼保全费由原告韩国负担。
审判员 邹荣杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第182号
再审申请人（一审原告）：广州市大甫商业发展有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：温关勇。
委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：黄芳，住广州市天河区。
再审申请人广州市大甫商业发展有限公司因与被申请人黄芳租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第1335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广州市大甫商业发展有限公司申请再审称：一、再审申请人的代理人未能按时出庭确系事出有因，不属于《民事诉讼法》第一百四十三条规定的情形，不应按撤诉处理进行惩罚。再审申请人的代理人未能按时出庭系属于超出再审申请人可预料和可控制范围之外的正当情形。另外再审申请人代理人在一发现无法准时到达的情况下，便立即主动多次联系法院说明情况，并积极和对方进行沟通，且取得了对方的理解。再审申请人无论从主观上还是客观上均无不配合法院审理的故意和行为，不符合本规定的立法本意，不应被视作“无正当理由拒不到庭”；二、本案基本事实已经查清，不存在无法结案情形。从本案实际情况来看，在案件历时一年多的审理过程中，本案的基本事实已经查清，针对法院调取的证据再审申请人业已发表意见并变更了诉讼请求，在案件主要事实、理由和证据均无任何变化的情况下，本次开庭更多的是基于程序性要求，并不存在不到庭就不能查明事实从而不能结案的情形；三、本案基本事实已经查清、如仅因本次开庭再审申请人的代理人确因客观原因未能按时到庭的情况下，就裁定按撤诉处理的话，再审申请人只有另行起诉，这样不仅会造成申请人的经济损失、增加双方当事人讼累，更是对司法资源的浪费。四、我国《民事诉讼法》第一百四十三条规定的是“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”这里规定的是“可以”而不是“应当”，法律对此赋予了法官自由裁量权，实际上也在要求法官根据个案具体情况来进行具体分析，而不是搞“一刀切”。而本案主审法官既不考虑案件实际情况，也不考虑当事人未能到庭的客观原因。另外，在再审申请人的代理人致电给法官时，法官在电话中曾明确表示“本案将作撤诉处理，但可以给予双方半个月调解期，半个月内未能达成调解的，将裁定撤诉”。再审申请人于是一方面在考虑调解方案，另一方面积极取证以请求原审法院继续审理本案，但再审申请人却于5月13日就收到法院的撤诉裁定书，这完全剥夺了再审申请人对未到庭原因进行书面解释和证明的机会。《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第十九条和二十一条明确规定法官应“牢固树立以人为本、司法为民的理念，强化群众观念，重视群众诉求，关注群众感受，自觉维护人民群众的合法权益”。“认真执行司法便民规定，努力为当事人和其他诉讼参与人提供必要的诉讼便利，尽可能降低其诉讼成本”。再审申请人认为，一个真正秉持司法为民理念、真正既尊重法律也尊重事实的法官，不应对本案作出这样草率的处理。五、原审裁定书中将再审申请人代理人的执业机构书写错误。再审申请人的代理人早已转至广东君厚律师事务所执业，并已向法院提交新的授权委托书和所函，但原审裁定中仍载明的是原执业机构名称，与事实不符。综上所述，再审申请人的代理人未能按时到庭确系不可抗力行为引起(路段积水太深交警部门予以交通管制)，不属于“无正当理由拒不到庭”，原审法院对本案不应按撤诉处理结案。现请求撤销原审裁定书，对本案进行再审。
本院经审查认为，原审法院结合再审申请人的代理人原审庭审时未到庭的时间、交通等因素，认为再审申请人的代理人无故未到庭参与庭审，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定本案按撤诉处理，并无不当。故广州市大甫商业发展有限公司的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市大甫商业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执237号
申请执行人何改侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人郭全敏，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人何改侠依据汉中市中级人民法院（2016）陕07民终910号民事判决书，于2017年2月22日向本院申请执行与被执行人郭全敏民间借贷纠纷一案，执行标的45000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人郭全敏执行3000元，申请执行人何改侠已经领取；现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2016）陕07民终910号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年六月二十日
书记员 任俐军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民吕初字第284号
原告岳阳明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所实习律师。
被告李方明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
原告岳阳明达物业发展有限公司与被告李方明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳明达物业发展有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳明达物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳明达物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费85元，减半收取43元，由原告岳阳明达物业发展有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡雅琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执恢19号
郭婕：
你与李桂莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月十四日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
联系人：张良
电话：17698089216
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5785号
原告：王伟峰，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：熊国君，男，汉族，1984年2月3日出生，住河南省荥阳市。
被告：姜利利，女，汉族，1983年12月23日出生，住河南省荥阳市。
被告：张松涛，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省荥阳市。
原告王伟峰与被告熊国君、姜利利、张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培峰、被告熊国君、姜利利到庭参加了诉讼。被告张松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊国君、姜利利偿还原告借款本金40万元并支付利息，被告张松涛承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年12月23日，被告熊国君向原告借款40万元，被告张松涛为该笔借款提供担保，被告熊国君、张松涛于借款当日为原告出具借款手续。后被告熊国君未偿还借款，被告张松涛亦未履行保证义务。该笔借款发生在被告熊国君、姜利利夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告向三被告催要无果，故诉至法院。
被告熊国君、姜利利辩称，二被告并不认识原告，是因张松涛要借钱，因为被告熊国君父亲与被告张松涛关系较好，被告熊国君父亲让被告熊国君给原告出具了借条，借款是张松涛使用了。
被告张松涛未作答辩。
经审理查明：2014年12月23日，被告熊国君向原告借款40万元，并同意原告将款项汇入被告张松涛在建行开办的账户。被告熊国君于同日向原告出具借条一份，被告张松涛在该借条上以担保人的身份签字。2014年12月26日，原告将借款40万元汇至被告张松涛在建行的账户。被告熊国君、张松涛未偿还借款。
另查明，被告熊国君、姜利利系夫妻关系，于2008年6月20日登记结婚。
本院认为，借款合同系实践合同，即指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告双方就借款事宜达成合意后，原告于2014年12月26日实际向被告交付借款40万元，故双方的借款合同于该日生效。被告熊国君向原告借款后，应履行偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款40万元，本院予以支持。原告请求被告熊国君支付利息（以本金40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月26日计算至实际给付之日），原、被告并未约定还款期限，亦未对利率进行约定，故被告熊国君支付利息的计算标准为：以本金40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2016年10月25日）计算至实际付款之日，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告熊国君的上述债务发生在其与被告姜利利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告姜利利应对被告熊国君上述债务承担连带清偿责任。关于被告张松涛是否承担连带保证责任，关键是看保证期间从何时开始计算。就借款合同而言，没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据担保法司法解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。另根据《担保法》第二十六条规定：“未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起6个月。本案原告向主债务人即被告熊国君主张权利之日为其起诉之日（2016年10月25日），现被告熊国君仍未履行还款义务，故被告张松涛仍应在保证期间内承担责任，同时被告张松涛在借条上没有对保证责任方式作出约定，根据担保法的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。综上，被告张松涛应承担连带保证责任，被告张松涛承担连带保证责任后，有权向被告熊国君追偿。被告熊国君、姜利利辩称，被告熊国君仅向原告出具了借条，借款系张松涛所用，被告熊国君作为完全民事行为能力人，明知原告将借款给付被告张松涛而出具借条，应对其行为承担相应的法律后果，故被告熊国君、姜利利的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊国君、姜利利于判决生效之日起十日内偿还原告王伟峰借款40万元，并支付利息（以本金40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月25日计算至实际付款之日）；
二、被告张松涛对上述债务承担连带保证责任，被告张松涛承担保证责任后，有权向被告熊国君进行追偿；
三、驳回原告王伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告熊国君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨玉洁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初945号
原告：李家现，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：杨明忠，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告李家现与被告杨明忠民间借贷纠纷一案过程中，原告李家现于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李家现在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家现撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告李家现负担。
审判员 易曙光
二〇一七年三月十四日
书记员 余剑雪
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑二初字第646号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市澄海区东里镇西园社区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]949号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:同案人林命忠(已判决)因向被害人林某乙定购手机未果，心存怨恨。2012年12月25日18时许，林命忠在与同案人赵少杰（已判决）等人吃饭时萌生报复林某乙的念头，遂指使赵少杰去打砸林某乙手机店。2012年12月25日20时40分左右，赵少杰纠集被告人吴某及同案人李丰泰（已判决）、李练（另案起诉）等人帮忙，后吴某纠集同案人宋来健、纪传振（均已判决）到东里镇××老人组附近与赵少杰汇合。随后，赵少杰带领被告人吴某、同案人纪传振、宋来键、李练、李丰泰及同案人卢焕然、董树楷（均已判决）等人窜至本区东里镇美园路东陇大队前林某乙经营的鸿广通讯手机店，持吧台椅及石头对该手机店里的物品进行打砸，致林某乙手机店内的物品不同程度受损(经鉴定，受损物品损失价格人民币12220.00元)。
2015年7月16日，被告人吴某到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人吴某与被害人林某乙达成和解协议，已赔偿被害人林某乙的经济损失，被害人林某乙对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有同案人赵少杰、林命忠、卢焕然、李丰泰、宋来健、纪传振、李练的供述，被害人林某乙、林某丙的陈述，证人林某甲的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片及辨认笔录，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案经过，和解协议书、申请书等证据予以证实，上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人吴某系自首，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一五年十二月二日
书记员 林晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1438号
上诉人（原审被告）：赵淑珍，女，1950年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审被告）：张志耘，男，1950年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审被告）：李志远，男，1951年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川苏府矿泉有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇。
法定代表人：杨茂忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
上诉人赵淑珍、张志耘、李志远因与被上诉人四川苏府矿泉有限公司（以下简称：苏府公司）与公司有关的纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，苏府公司成立时注册资本为100万元，实缴20万元，其后股东会决议补足注册资本并增资200万元，资本实缴到位后又以货款名义转出280万元。从以上的注册资本实缴情况来看，上诉人（苏府公司原股东）实缴的货币资本仅为20万元，但上诉人辩称其在增资前就已经以厂房、设备等资产实际向公司出资，故虽然工商登记为货币出资，但其实际采用实物方式向公司履行了出资义务。对此，上诉人提交了固定资产投资明细表及实物资产照片并单方委托眉山久源资产评估有限公司对苏府公司的固定资产进行了评估。本院认为，上诉人提供的证据虽存在瑕疵，但可以初步证明其向公司出资应远远大于20万元，故上诉人除20万元实缴货币出资外，实际还向公司进行了实物出资且已经交付公司使用。一审法院对赵淑珍、张志耘、李志远的前期投资及实物出资情况未予查明，导致本案基本事实不清，应予发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初2565号民事判决；
二、本案发回眉山市东坡区人民法院重审。
上诉人赵淑珍、张志耘、李志远预交的二审案件受理费29200元予以退回。
审判长 李 东
审判员 陈 晓 华
审判员 孙 春 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋鸿杰1
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执异17号
案外人：于洪兰，女，1986年12月14日生，汉族，居民，××黄嘉园小区5幢202室。
申请执行人：淮安市康乐城投资有限公司，住所地淮安市清河区和平路36号和平新村2区5幢105、106室。
法定代表人王华平，该公司董事长。
被执行人：昆山市浩然科技发展有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇周厅弄12号。
法定代表人张军，该公司总经理。
被执行人：张军，男，汉族，1963年10月18日生，××黄大道南侧、淮浦路西侧淮安金港房地产开发有限公司内。
本院在执行申请执行人淮安市康乐城投资有限公司与被执行人昆山市浩然科技发展有限公司等股权转让纠纷一案中，案外人于洪兰对本院执行淮安金港房地产开发有限公司名下位于涟水县金色港湾小区5号楼103室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于洪兰异议称：2016年9月，我与淮安金港房地产开发有限公司签订商品房认购协议并交纳1万元定金。后本人在外地工作，未及时与开发商签订合同，近日得知法院要拍卖我所订购的商品房，因本案执行的房屋与我有重大利害关系，贵院在执行过程中并未通知我，所以法院拍卖该房屋无法律依据，请求法院暂缓拍卖。
案外人于洪兰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金色港湾商品房认购协议复印件一份。
2、收据复印件一份。
申请人淮安市康乐城投资有限公司称，异议人提供的证据真实性我们不清楚，与本案没有关联性，他们提供的认购协议及收据不足以排除法院执行。
本院查明，在本院执行申请执行人淮安市康乐城投资有限公司与被执行人昆山市浩然科技发展有限公司等股权转让纠纷一案中，淮安金港房地产开发有限公司提供位于涟水县金色港湾小区的房屋用于代偿被执行人债务。本院对该小区5号楼102、103、104、105室,6号楼103、104、105、106室，14号楼102室，16号楼103室查封后进行了评估、拍卖。
上述事实，本院调取的（2016）苏0826执1688号执行卷宗以及谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人仅提供认购协议及收据的复印件，不足以排除执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回于洪兰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张利波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执254号
被执行人：洪成六，男，1969年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。
被执行人：洪成凯，男，1964年9月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。
被执行人：魏大闯，男，1988年2月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省沭阳县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与洪成六、洪成凯、魏大闯盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马 勋
黔西南州中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签：
拟稿：陈玉萍
二〇一七年三月二十七日
案由：承揽合同纠纷
附件：
密级：打字：校对：份数：
发文：（2015）兴民终字第1222号年月日封发
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第1222号
上诉人（原审被告）：贵州楚人典范农业科技发展有限公司。
住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处峡谷村冬瓜林组。
法定代表人刘勋，男，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张光辉，男，1986年4月28出日，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：潘龙为、陆国应，贵州春祥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人贵州楚人典范农业科技发展有限公司（以下简称“楚人典当公司”）因与被上诉人张光辉承揽合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第669号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第669号民事判决；
二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。
贵州楚人典范农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费3328元予以退回。
审判长谢娟
审判员卿烽展
代理审判员陈玉萍
二〇一七年三月二十七日
书记员陈燕
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执312号
申请执行人：余志兰。
被执行人：安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司、李秀凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初221号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司、李秀凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司、李秀凤银行存款1500.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司、李秀凤尚未支取的收入1500.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司、李秀凤所有的价值1500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年二月是十八日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云法民管异初字第00004号
原告伍某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
被告张某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告伍某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员付小平独任审理。在审理过程中，被告张某某在答辩期内对本院的管辖权提出异议，认为被告张某某2002年11月到江苏省兴化市戴南镇打工，一直居住在戴南镇罗顾村和裴马村。2013年上半年开始租房居住在江苏省兴化市戴南镇张万村，至今已经居住在江苏省兴化市10年以上，长子和长女目前都在兴化市戴南镇上学。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十二条规定，应当由被告现在经常居住地管辖，而不是云阳县人民法院受理。
被告提出管辖权异议后，原告称其长期居住在沙溪村，并提供了该村民委员会的证明。
经审查，原告户籍所在地为云阳县江口镇沙溪村且长期居住此处。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，故被告张某某以自己长期居住在江苏省兴化市戴南镇张万村为由提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 付小平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 娅
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执382号之二
申请执行人：靖宇县雪山帝堡植物科技发展有限公司。
法定代理人：张素义，董事长。
委托代理人：姜旭。
被执行人：张永贵。
本院在执行靖宇县雪山帝堡植物科技发展有限公司与张永贵买卖合同纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初363号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张永贵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靖宇县雪山帝堡植物科技发展有限公司于2017年7月4日申请执行，要求被执行人张永贵支付货款4万元，负担案件受理费466.5元，负担案件申请执行费507元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人靖宇县雪山帝堡植物科技发展有限公司与被执行人张永贵自愿达成和解协议。协议约定：“经被执行人张永贵与申请执行人靖宇县雪山帝堡植物科技发展有限公司协商，双方同意用2017年9月13日靖宇县人民法院查封的被执行人张永贵的两台吹瓶机（BX系列多功能微电脑塑料吹瓶机）、一台制冷罐（苏州新亚科技有限公司NAN2型号）抵顶给申请执行人靖宇县雪山帝堡植物科技发展有限公司。”申请执行人靖宇县雪山帝堡植物科技发展有限公司自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费507元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622民初363号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一七年十二月三日
书记员 ：胡军
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1179号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）高伟、顾浩，该行员工。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地泰州市靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江。
法定代表人邹嘉仪。
被执行人上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人FrankEllis。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1202民初0073民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人格菱动力设备（中国）有限公司应偿还申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币39447798.18元、利息人民币3174651.9元（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算）；二、以被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下设立抵押物权的位于靖江市经济开发区新港园区房产的房产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额人民币57770000元范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项；三、被执行人上海格林热能设备有限公司对本判决第一项所确定款项在最高额担保额度范围内承担连带清偿责任。诉讼费人民币254912元，由两被执行人共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月1日，本院通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询两被执行人名下银行、证券、其他金融产品、车辆信息，未发现被执行人上海格林热能设备有限公司有可供执行的财产，被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下在交通银行靖江支行有存款，但上述账户已被其他法院查封。被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下有车牌为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××号汽车4辆，上述车辆本院已经在（2015）泰海执字第1698号案件中进行了查封，但由于无法定位，未能实际扣押。2016年5月30日，本院至泰州市房产管理处查询两被执行人名下房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2016年6月30日，本院至靖江市房屋产权户籍管理处查询被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下房产登记情况，发现被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下位于靖江市经济开发区新港园区斜桥镇江平路东2号房产虽抵押给本案申请执行人，但该房屋的土地使用权已被先行抵押给他人。本院于当日对上述房产进行了查封。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示两被执行人现已不再经营，查封的房产所覆盖的土地已被先行抵押给他人，查封的被执行人名下的车辆系书面查封现无法查找，暂不符合处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除在（2015）泰海执字第1698号案件中书面查封了被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下车牌为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××号汽车4辆，轮候查封了被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下位于靖江市经济开发区新港园区斜桥镇江平路东2号的房屋及国有土地使用权外，未发现两被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示两被执行人现已不再经营，查封的被执行人名下的房产系轮候查封，查封的被执行人车辆为书面查封，无法查找，暂不符合处置条件，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202民初0073民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十月十一日
书记员 钟洁菲
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初857号
原告:刘世坤，男，1977年7月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告:周诚，男，1990年6月21日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
原告刘世坤与被告周诚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告刘世坤于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世坤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘世坤撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘世坤负担��
审判员 田明忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡桂茹
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执170号
刘广艳：
你与淮南市谢家集区市场监督管理局工商行政非诉一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404行审7号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9833号
罪犯张言兰，女，汉族，1965年12月29日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2008年9月17日作出（2008）禹刑初字第114号刑事判决，以被告人张言兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元（已缴纳一千元）。被告人张言兰不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）蚌刑终字第162号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年10月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张言兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张言兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张言兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张言兰减去自本裁定送达之日起至2017年10月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3053号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，申请执行人下属职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：王建旭，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人：梅文健，男，1973年4月21日出生，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：秦强，男，1972年2月26日出生，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人王建旭、梅文健、秦强金融借款纠纷一案，本院作出的(2009)涪法民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人未履行还款义务。申请执行人于2009年6月17日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人归还借款本金99000元及利息，后申请执行人于2009年6月25日申请撤销执行申请，本院裁定终结执行程序。2017年7月20日，申请执行人再次向本院提出强制执行申请，要求三被执行人归还借款本金99000元及利息，并负担案件受理费1140元，本院依法受理。
本院在执行中，依法向被执行人王建旭、梅文健、秦强送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令三被执行人履行还款义务，但三被执行人仍未履行还款义务。后本院多次对被执行人王建旭、梅文健、秦强财产的情况进行调查（银行、房产、工商、车辆等）和查找，均未发现三被执行人有可供执行的财产，以及其下落。2017年12月20日，申请执行人签字确认同意终结对被执行人王建旭、梅文健、秦强的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
代理审判员 周 翼
代理审判员 贺艳娟
二〇一七年十二月二十日
书记 员代 谷 余
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3416号
原告丁玉萍。
委托代理人吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被告虞建洪。
原告丁玉萍诉被告虞建洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋晓娜独任审判，并于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告丁玉萍的委托代理人吴益平到庭参加诉讼，被告虞建洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉萍诉称，原告为被告提供纸板，2014年9月19日，经结算被告尚欠原告货款10130元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款10130元及利息（自起诉之日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告虞建洪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告从事包装箱制作业务，被告到原告处购买纸板，2014年9月19日，经对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠货款壹万零壹佰叁拾元正。虞建洪2014.9.9身份证：××”。出具欠条后，被告仍未履行付款义务。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效，原告按约履行供货义务，被告应当及时支付货款。经过对账结算，被告虞建洪认可结欠原告货款10130元，被告应当履行付款义务。因被告未履行付款义务，原告要求被告承担该款自起诉之日即2016年4月28日至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞建洪于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉萍货款10130元及利息（自2016年4月28日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半收取），由被告虞建洪负担。该款原告丁玉萍已预交，本院不退，被告虞建洪应承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告丁玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 倩
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异130号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人胡建军，总经理。
委托代理人朱显理，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人沈阳展业置地有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小什字街70号。
法定代表人董桂金，董事长。
委托代理人马春杰，辽宁严维律师事务所律师。
被执行人沈阳商业城股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人王奇，董事长。
委托代理人丁雷，男，1973年5月1日出生。
被执行人沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒经娜，总经理。
申请变更人嘉兴百秀投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市广益路883号联创大厦2号楼5层573室-54。
执行事务合伙人弘达资本管理有限公司（委派代表：刘平）。
委托代理人房向阳，男，1981年11月25日出生。
本院受理的中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融资产北京分公司）申请执行沈阳展业置地有限公司（以下简称展业公司）、沈阳商业城股份有限公司（以下简称商业城公司）、沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称亚欧公司）一案，执行案号为（2016）京02执63号。执行过程中，嘉兴百秀投资合伙企业（有限合伙）（以下简称百秀合伙企业）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
百秀合伙企业称：我方已通过债权转让方式受让本案债权，并已通知债务人，请求贵院依法变更我方为本案申请执行人。
华融资产北京分公司称：同意百秀合伙企业的变更申请。
展业公司称：同意百秀合伙企业的变更申请。
商业城公司称：同意百秀合伙企业的变更申请。
经本院依法传唤，被执行人亚欧公司未到庭参与审查，亦未提交书面意见。
经审查查明，华融资产北京分公司诉展业公司、商业城公司、亚欧公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院经审理于2015年12月7日作出(2015)二中民（商）初字第07809号民事判决，后于2016年1月14日立案执行。执行过程中，华融资产北京分公司与百秀合伙企业于2016年4月20日签订编号为2016华融京资产字第69号的《债权转让协议》，确认将华融资产北京分公司享有的本案债权转让给百秀合伙企业。双方于同年4月28日向展业公司、商业城公司送达债权转让通知，两公司均确认收悉，表示无异议；双方又于同年5月4日向亚欧公司邮寄送达债权转让通知，并由北京市方正公证处对邮寄过程作了公证，北京市方正公证处于同日出具（2016）京方正内经证字第05601号公证书。该邮件于同年5月5日被签收。同年4月28日，华融资产北京分公司与百秀合伙企业在《中国商报》刊登债权转让通知公告，对上述债权转让予以公示。
本院认为，华融资产北京分公司与百秀合伙企业签订《债权转让协议》后已通知债务人和保证人，该债权转让行为不违反相关法律规定，应认定有效，百秀合伙企业的变更申请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）京02执63号执行案件的申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司变更为嘉兴百秀投资合伙企业（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕苏岩
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执803号
申请执行人个旧市农村信用合作联社
住所地：个旧市胜利路2路。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人周晓春，该社风险管理部职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人关钦，女，1964年12月7日生，汉族，住个旧市工。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行关钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）云2501民初1043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年11月8日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款人民币54333.11元及从2016年6月21日起至全部款项还清之日止的利息、滞纳金。本案在执行过程中，查明被执行人关钦属于个旧市城市低保户，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执803号执行案件终结本次执行程序。
申请费人民币715元，由被执行人关钦交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐文波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初4803号
原告：谢万银，男，1954年12月26日出生，汉族，现住天津市津南区。
被告：周诗惠，女，1963年出生，汉族，现住湖南省常德市武陵区。
被告：周伟，男，1964年出生，汉族，现住湖南省常德市武陵区。
原告谢万银与被告周诗惠、周伟民间借贷纠纷一案中，原告谢万银因其为日后审判和执行的方便决定到被告住所地法院提起本案诉讼，故于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢万银申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢万银撤回起诉。
审判员 国 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁天雪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更76号
罪犯张振祥，男，1998年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年12月22日作出(2016)闽0181刑初1356号刑事判决，以被告人张振祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年12月22日至2018年4月3日止）。罪犯张振祥于2017年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减[2018]65号提请减刑建议书，建议对罪犯张振祥予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振祥入监后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2017年2月至2017年10月获650考核分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯张振祥服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振祥减去有期徒刑二个月（刑期自2016年12月22日至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审530号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】32号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】32号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】32号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】32号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2789号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：张殿臣，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告张殿臣物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市华福居物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市华福居物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 何颖坚
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈惠琼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2310号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股���有限公司北京分行员工。
被执行人周辉尧，男，汉族，户籍地浙江省乐清市。
广发银行股份有限公司北京分行与周辉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人周辉尧给付人民币162684.23元及相应利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初4104号
原告冯光利，男，汉族，1975年2月20日出生，住河南省卫辉市。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。
负责人李新海，总经理。
委托代理人董国强、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告冯光利诉被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光利、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人于海沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光利诉称，2015年11月18日，原告与被告签订了包含车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险和车上乘客责任险的保险合同，并于2015年11月18日交上述各项保险费共计1984.17元，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年11月13日上午，原告驾驶豫Ｇ×××××号轻型货车，因超载未保持安全车距，在新乡市××国道与××路交叉口，与李四华驾驶的皖Ｌ×××××（皖LG7**挂）重型半挂货车发生追尾相撞，致两车损坏。原告遂报警，并随即告知了被告。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于当日作出交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的全部责任，李四华不承担责任。经该事故大队调解，被告认可，原告先行赔偿李四华车损等费用肆仟元整。原告于2016年11月17日依照保险合同约定要求被告履行赔付义务，被告即以原告超载为由拒赔。原告主张被告依合同约定的义务全额赔付和承担诉讼费的理由是：被告在保险合同中列明的“车辆超载免予赔偿”的责任条款无效。该条款系格式合同的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同的格式免责条款，未尽告知义务的无效。在原告购买车险前后，被告未就该条款对原告履行告知义务，原告也从未在保险格式合同上签名表示已获知了解该条款内容及含义，被告也未通过其他任何途径向原告告知该条款内容，也未尽任何提醒义务。根据我国保险法规定，该免责条款无效。同时，根据我国保险法规定，车辆超载不能作为拒赔的依据。综上，被告拒绝赔付原告损失的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金、施救费、鉴定费暂定肆万伍仟元（45000元），以鉴定结果和正式票据为准；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，本次事故中原告驾驶车辆严重超载行驶，不仅违反法律规定，且违反双方的保险合同约定，因此对原告主张的车损、施救费等不应支持，请法院依法驳回原告诉请。
原告冯光利提交的证据材料有：1、行车证；2、驾驶证；3、保单；4、运输证；5、事故认定书；6、评估报告及评估费票据。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司提交的证据材料有：机动车辆保险调查报告。
经庭审质证，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告冯光利提供的证据发表意见：对证据1、2、4、5真实性无异议，认为事故认定书中记载原告驾驶车辆超载是事故发生的全部责任，原告应承担全部责任；对证据3真实性无异议，认为该保单后附都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车商业保险条款，在保单正面明示告知部分第三条内容，都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司就保险条款内容已告知原告尽到明确提示义务，免责部分已做加黑处理，已尽到明确说明告知义务，该条款合法有效，根据该条款约定，都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司不承担赔偿责任；对证据6真实性无异议，认为鉴定结论过高，评估费发票不属于都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司责任范围，故不承担。对于施救费、停运损失和停车费没有票据，不予支持。
原告冯光利对被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的证据发表意见：保险合同是格式条款，没有履行免责告知义务。本人未签字，故不认可。车辆超载不能作为拒赔依据。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2015年11月18日，原告与被告签订了包含车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险和车上乘客责任险的保险合同，并于2015年11月18日交纳上述各项保险费共计1984.17元，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年11月13日上午，原告驾驶豫Ｇ×××××号轻型货车，因超载未保持安全车距，在新乡市××国道与××路交叉口，与李四华驾驶的皖Ｌ×××××（皖LG7**挂）重型半挂货车发生追尾相撞，致两车损坏。原告遂报警，并随即告知了被告。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于当日作出交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的全部责任，李四华不承担责任。经该事故大队调解，原告先行赔偿李四华车损等费用肆仟元整。原告于2016年11月17日依照保险合同要求被告履行赔付义务，被告即以原告超载为由拒赔。
本院认为，原告冯光利与被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保险合同成立有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告未能提供充足证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据上述法律规定，该条款不产生效力。故原告请求被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司按照合同约定赔偿车辆损失费35515元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担因为拒赔造成的停运损失、施救费、停车费等，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告冯光利车辆损失费35515元、鉴定费2000元；
二、驳回原告冯光利其他诉讼请求。
如被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一七年二月十六日书记员周舟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0927号
原告:ＸＸ顺,男,1964年11月20日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:李媛(夫妻关系),住天津市和平区。
委托诉讼代理人:刘小平,江苏烨铭律师事务所律师。
被告:杨雅琴,女,1971年10月6日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。
被告:沈勤,女,1965年3月12日出生,汉族,住江苏省连云港市。
原告ＸＸ顺与被告杨雅琴、沈勤借款合同纠纷一案,本院于2015年7月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ顺及其委托诉讼代理人李媛、刘小平、被告杨雅琴、被告沈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨雅琴偿还原告借款48.5万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付自2013年12月26日起至实际给付之日的利息(上述利息应扣除被告杨雅琴已经给付的7万元利息);2、被告沈勤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由:原告与被告沈勤系同学关系,被告杨雅琴通过被告沈勤向原告借款用于资金周转。被告杨雅琴于2013年12月25日向原告ＸＸ顺借款48.5万元,当时约定按月利率3%即每月15000元支付利息,被告杨雅琴写借据时就直接将第一个月的利息算到本金,并出具了一张借款50万元的借条给原告。原告于借款当日将48.5万元通过网银转账的方式将款项出借给被告杨雅琴,被告沈勤作为担保人为该笔借款提供担保,并在借据上签字确认。原告自2015年1月多次向两被告主张权利,两被告虽承诺还款,但均没有按约履行,故原告起诉来院。
杨雅琴辩称,我因资金周转紧张向原告借款,我认可向原告实际借款48.5万元。我给原告出具的借条也属实。但是50万的借条中有1.5万元的好处费。我是在2013年12月25日收到原告汇入的款项后,我在2014年1月5日给原告写了借条。我于2014年9月2日还款7万元,被告沈勤也在当天给付原告现金2万元,现尚有借款39.5万没有偿还原告。所以我同意偿还原告39.5万元。关于利息,因为我们在借款时并没有约定,我不同意给付原告利息。
沈勤辩称,被告杨雅琴向原告借款48.5万元属实,1.5万元是好处费,借款没有约定利息。我在借条中作为担保人签了字,但是我是一般担保,我就是为了督促杨雅琴及时还款。2014年9月2日,在连云港市朝阳东路速8酒店门口我给了原告2万现金。杨雅琴给了原告7万元。2015年2月12日,我与被告杨雅琴及原告都在场的情况下,我们协商原告把我名下所有的一辆帕萨特轿车开走用于抵扣杨雅琴向他的借款25万元,现在车还在原告处。这辆车用于抵扣(2015)和民一初字第0928号的案件中的原告借给杨雅琴的借款。所以,在这个案件中,我和杨雅琴已经偿还原告9万元,还剩39.5万借款没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、对于原告提交的华夏银行网上个人银行交易凭证1张,华夏银行个人明细账单1张,原告拟证明通过实际给付原告48.5万元可以推断出双方约定的月利率为3%。二被告表示不予认可,认为双方并未约定利息,1.5万元是好处费。因借条中并未有利息的约定,通过该证据亦无法推断出双方曾有过利息的约定,故对原告该证据的证明目的,本院不予采纳。2、对于被告杨雅琴提交的工商银行网上银行境内汇款查询单,被告杨雅琴拟证明已经向原告还款7万元,对此原告认为收到的7万元为被告给付的利息,而非本金。因原告未能提供证据证明涉案的48.5万元的借款原、被告双方曾有过利息的约定,在二被告否认的情况下,该笔7万元应为偿还原告的借款本金。3、对于被告沈勤辩称曾于2014年9月2日给了原告2万现金的事实,原告予以否认,被告沈勤未能提供证据证实,故对于还款2万元的事实,本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年12月25日,被告杨雅琴因资金周转向原告借款48.5万元。原告于2013年12月25日转账至被告杨雅琴名下账户内48.5万元。后二被告为原告该笔借款出具借条一张,载明:今借ＸＸ顺现金(人民币)伍拾万元整。被告杨雅琴在借条中的借款人处签名,被告沈勤在担保人处签名。双方未约定借款期限及利息。2014年9月2日,被告杨雅琴偿还原告7万元。后二被告未再偿还原告借款。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。?被告杨雅琴向原告借款48.5万元,并给原告出具了借条一张,双方债权债务关系明确,虽借条中的金额为50万元,但原告实际向被告杨雅琴交付的借款金额为48.5万元,故被告杨雅琴应承担偿还借款48.5万元的责任。因借条中未约定还款期限,故原告可以催告被告杨雅琴在合理期限内返还。因被告杨雅琴已经偿还了借款7万元,故剩余未偿还的借款为41.5万元,被告杨雅琴应偿还给原告。被告沈勤在借条中担保人处签字,视为系为该笔借款承担保证责任,《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。因被告沈勤并未明确约定保证方式,故应视为连带责任保证,应对上述借款承担连带偿还责任。对于原告要求二被告偿还利息的主张,因双方未约定借款利息,亦未约定还款期限,故对于原告该诉讼请求,本院不予支持。原告诉讼请求未被支持的部分,应负担相应的诉讼费用。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起七日内,被告杨雅琴偿还原告ＸＸ顺借款41.5万元,被告沈勤承担连带偿还责任;
二、驳回原告ＸＸ顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元,由原告ＸＸ顺负担1050元,由被告杨雅琴、沈勤连带负担7525元。案件公告费600元,由被告杨雅琴负担。案件保全费2500元,由被告杨雅琴、沈勤连带负担。(本判决生效之日起七日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 许亚东
人民陪审员 曹 源
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张曾霞
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一(民)初字第5057号
原告何俊玲，女，1970年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闸北区。被告上海新芸楠企业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人LOWKAHFOOK。本院在审理原告何俊玲与被告上海新芸楠企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告何俊玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币452.50元，减半收取人民币226.25元,由原告何俊玲负担。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3402号
申请执行人:王惠勤，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人:程某1，女，2007年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人:程某2，女，2013年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王惠勤、程某1、程某2与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3402结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7569号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区红蓝水吧，住所地重庆市渝北区龙旺街67号，统一社会信用代码92500112MA5UGFBA3M。
法定代表人：李燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区红蓝水吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因被告重庆市渝北区红蓝水吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 峥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执331号
申请执行人：眭志梅,女性,1953年4月10日出生,64岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:蔡红卫,男性,1967年4月15日出生,50岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:刘建琴,女性,1968年12月28日出生,49岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人眭志梅与被执行人蔡红卫、刘建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月9日作出的(2017)苏1181民初4079号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共487370.00元。
执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年1月25日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有存款，本院依法进行了冻结、划拨，并依法发还给申请执行人；2018年4月23日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年1月22日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人名下有不动产，本院依法进行了查封，经申请执行人同意在另案中处理，在本案中参与分配。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年2月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月14日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初4079号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋毅凌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2327号
原告陈骁，男，1993年11月10日生，汉族。
被告侯鸿飞，男，1989年6月3日生，汉族。
原告陈骁诉被告侯鸿飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈骁到庭参加诉讼，被告侯鸿飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈骁诉称，原、被告原系同事关系，自2015年12月起双方一起合作兼职做淘宝代运营业务，期间签订两份合同，约定每月10日发工资。被告一直拖欠工资，经协商被告同意支付原告7500元，此后原告多次索要拖欠工资无果，遂诉至法院，请求判决被告支付工资款7500元。
被告侯鸿飞未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年1月31日签订《淘宝店铺服务协议书》，约定“甲方（侯鸿飞）委托乙方（陈骁）为甲方在淘宝阿里巴巴上开展电子商铺运营维护。由乙方为甲方提供'安心口罩'在淘宝运营中的店铺风格设计、摄影等事宜。……服务期限：自2016年1月28日起至2016年3月18日…….基础服务费用：技术服务费用4000/月”。双方签订另一份《淘宝店铺服务协议书》，约定“甲方（侯鸿飞）委托乙方（陈骁）为甲方在淘宝装修上面协助合作。由乙方为甲方提供在淘宝运营中的店铺风格设计、店铺策划等运营相关托管服务。……服务期限：自2015年12月18日起至2016年6月18日…。基础服务费用：美工维护费用2000/月美工费用每月10日为付款日”。因被告拖欠工资，原告陈骁于2016年4月11日将被告诉至法院，诉讼期间，原、被告经协商，于2016年6月12日签订《协商协议书》，约定“……侯鸿飞一次性结算陈骁伍仟元劳务费用了解劳物纠纷，约定付款时间为2016年6月16日为最后结款日期，侯鸿飞付款后，陈骁撤消劳务诉讼，若2016年6月16日侯鸿飞未能结清伍仟元劳务费用，则承认法院柒仟伍佰元劳务诉讼，交由法院仲裁……”。协议到期后，被告未按约定给付原告工资。
上述事实，有原告的陈述、《淘宝店铺服务协议书》、《协商协议书》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告侯鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的《淘宝店铺服务协议书》、《协商协议书》，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。根据原、被告签订的《协商协议书》，被告未按约定日期支付劳务费的，应给付原告劳务费7500元，现经原告主张，被告应当及时支付该笔劳务费用，故本院对原告要求被告支付劳务费7500元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯鸿飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈骁劳务费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告侯鸿飞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年六月二十八日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠