广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1183号
原告欧阳慧敏，住所地广州市海珠区。
委托代理人姚亮、陈育虹，均为广东启源律师事务所律师。
被告伍思源，住所地广州市越秀区。
原告欧阳慧敏诉被告伍思源房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚亮、陈育虹到庭参加了诉讼。被告伍思源下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月28日及2007年1月18日，申请执行人南京华某房地产开发有限公司（甲方）、被执行人广东宝岗房产有限公司（乙方）以及本案被告（丙方）分别签订了《协议书》及《补充协议》，约定甲、乙双方将乙方被查封的位于宝岗大厦部分抵债房屋资产（位于23-27层，面积共计3917平方米）以单价3500元／平方米，总价款1371万元，变卖给丙方用以偿还乙方所欠甲方的债务。根据上述约定，2006年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）以及被告代理人广州市越秀区宝燊房地产咨询服务部（丙方）（以下简称“宝燊服务部”）签订《房地产买卖合同》，约定由乙方向甲方购买位于广州市海珠区宝岗路251号宝岗大厦24楼02房，房屋建筑面积90.69平方米，套内面积75.04平方米，总价款为499702元；乙方应向甲方支付首期购房款80000元。合同签订当日，原告依约支付了首期款80000元，被告代理人宝燊服务部于同日向原告出具了收据。于是被告将涉案房屋交付给原告使用，原告也于2007年1月入住涉案房屋，2012年案外人谢某红持相关材料向原告主张享有涉案房屋产权，限期要求原告搬离。至此，原告方知被告已经无法继续履行合同将房屋过户到原告名下。经多次与谢某红交涉，最终不得不以高于原购买价数倍的价格向谢某红购买涉案房屋。2013年8月18日，原告（乙方）与谢某红（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买涉案房屋，房款总金额为1117300元；等。后原告依约支付全部房款，现涉案房屋转移登记至原告名下。原告认为，因为未能促使法院裁定给被告享有涉案房屋所有权，而法院早已裁定给谢某红享有涉案房屋所有权，被告却没有将事实真相告知原告，企图逃避履行与原告签订的《房地产买卖合同》，最终导致原告只能以高价向谢某红购买涉案房屋。被告无法继续履行过户义务已构成严重违约，并直接导致原《房地产买卖合同》无法继续履行，原告购买涉案房屋的目的落空，因此被告应当依照合同约定返还首期房款80000元给原告。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告还应当对因其违约行为造成原告的实际严重损失进行赔偿，被告恶意违约，导致原告再次高价向谢某红购买涉案房屋，被告应赔偿原《房地产买卖合同》与后《存量房买卖合同》中约定的房款差价损失617598元给原告。故请求判令：1、被告向原告返还首期款80000元；2、被告向原告赔偿涉案房屋差价损失617598元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2006年12月30日，原告（买方、乙方）与被告（甲方、卖方）、宝燊服务部（代理方、丙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将广州市海珠去宝岗路251号宝岗大厦24楼02房出售给乙方；该房地产所在的宝岗大厦现正在办理综合验收的备案手续及办理房地产证的手续；上述房地产买卖双方经协商一致，商定房地产交易价格为499702元；甲、乙方经协商一致，乙方按下列方式付款：首期支付购房款80000元，在2007年2月28日前支付购房款120000元，在甲方领取该房地产证后，30个工作日内乙方到甲方指定的银行办理余款299702元按揭手续，按揭手续费按市场价格适当下浮；乙方交付的房价款，甲方应开具收款收据；甲方应当在2006年12月31日前，将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用；该房地产的产权手续已向市规划局和市房管局申办，在2007年8月30日前领取到房地产证，如果提前领证电话通知乙方，领证十天内，甲乙双方共同向房地产交易登记所申请办理交易过户手续（第四条）；因甲方的原因，使得未能按照本合同约定的期限在房地产交易登记所办理交易登记手续的，按照以下方式处理：甲方全部退回收到乙方的购房款，丙方退回收到代乙方缴交的费用，双方解除合同，甲方向乙方赔付房款的3%违约金；因乙方的原因，使得未能按照本合同约定的期限在房地产交易登记所办理交易登记手续的，按照以下方式处理：①乙方向甲方支付房款的3%作为违约金，甲方在已收乙方的房款中扣除违约金后退回给乙方；②甲方可单方解除本合同，乙方立即腾空房屋交还甲方，并按18元／㎡支付从收楼至退楼期间的租金给甲方（第八条）；等。宝燊服务部于2006年11月29日出具《收据》，主要内容为收到原告购买宝岗大厦2402房购房款80000元。
2013年8月18日，原告（乙方、买方）与谢某红（甲方、卖方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方向乙方出售海珠区宝岗路251号2402房，建筑面积86.76平方米；该房地产按整套出售并计价，折合人民币1117300元；签订本合同时支付250000元作为定金，首期楼款87300元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，余款780000元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付；甲乙双方在2013年8月22日前递交齐银行按揭所需材料，2013年9月25日前办理产权转移手续；等。后涉案房屋已于2013年10月8日登记至原告名下。
诉讼中，原告表示：其与被告签订涉案房屋的买卖合同时，房屋登记在广东宝岗房产有限公司名下，但被告已向原告出示了其与开发商签订的协议书及补充协议，且其明确向原告表示其即将取得该房屋的产权，法院将裁定该房屋由被告处分；其只向被告支付过首期款80000元，第二期房款120000元没有支付。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、广州市源燊物业管理有限公司于2010年6月10日出具的《入住证明》，其中载明：兹证明宝岗大厦2402房，登记收楼业主姓名为欧阳慧敏，从2007年01月开始入住至今；等。
2、被告与南京华某房地产开发有限公司（下称华某公司）、广东宝岗房产有限公司（下称宝岗公司）于2006年5月28日签订的《协议书》（复印件），其中约定华某公司和宝岗公司一致同意将宝岗公司被查封的位于宝岗大厦部分抵债房屋资产变卖给被告；等。
3、被告与华某公司、宝岗公司于2006年12月4日签订的《补充协议》（复印件），其中约定三方就2006年5月28日《协议书》宝岗公司变卖处置房产偿还华某公司而转让的三十七套房产事宜进行补充协议，因宝岗公司有关手续在办理中，三方同意先予以变卖处置三十七套中的二十七套；等。
4、被告与华某公司、宝岗公司于2007年1月18日签订的《补充协议》（复印件），其中约定三方一致同意解除原2006年12月4日签定的《补充协议》；三方一致同意对三十七套房产中的二十七套房产在黑高院解封后予以先变卖处置；等。
被告没有对原告提交的上述证据发表质证意见。
本院认为，被告自始不是涉案房屋的产权人，故其无权处分涉案房屋。因此，被告与原告所签的《房地产买卖合同》是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，原告要求被告向其返还购房款80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
原告作为涉案房屋的购买方，没有审慎审查涉案房屋的产权情况，且在签订该合同时明知涉案房屋的产权没有登记到被告名下，仍与被告签订买卖合同，故原告对造成涉案合同无效具有一定的过错。另，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》第八条明确约定“因甲方的原因，使得未能按照本合同约定的期限在房地产交易登记所办理交易登记手续的，按照以下方式处理：甲方全部退回收到乙方的购房款，丙方退回收到代乙方缴交的费用，双方解除合同，甲方向乙方赔付房款的3%违约金……”，可见签订合同时原、被告双方对于涉案房屋可能出现不能办理交易登记手续的情况已经预见并且约定了相应的违约责任。综上，原告要求被告赔付涉案房屋的价差损失的诉讼请求无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款和《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的规定，判决如下：
一、被告伍思源在本判决生效之日起10日内返还购房款80000元给原告欧阳慧敏；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10776元，由原告负担受理费9540元，被告负担受理费1236元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
代理审判员 施海文
人民陪审员 高建民
二〇一四年十二月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧