贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔26行初413号
原告：黄丹英，女，汉族，1966年11月29日出生，住址贵州省凯里市，联系地址贵州省凯里市。
委托代理人：尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被告：黔东南州人民政府。
法定代表人：冯仕文，州长。
委托代理人：朱卓君，黔东南州人民政府法制办公职律师。
委托代理人：李永欢，黔东南州人民政府法制办工作人员。
原告黄丹英不服黔东南州人民政府行政复议告知书，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日立案受理，于2017年10月9日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告黄丹英及其委托代理人尹利兵，被告黔东南州人民政府委托代理人朱卓君、李永欢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹英诉称：原告黄丹英系凯里市城西街道西门村一组村民，于2005年10月与周国群签订宅基地转让协议，合法取得位于凯里市环城西路××号国有土地宅基地一处，后经村委及国土部门同意，建设房屋并一直居住至今。2017年6月23日，凯里市人民政府下属有关单位以拆迁协商谈判为由进入原告房屋内，在协商未果的情况下，组织近百名人员对原告房屋进行强制拆除。事后，原告向有关单位投诉反映，被告知该强拆行为系政府组织实施，由凯里市人民政府开会讨论后，交由凯里市城西街道办事处、凯里市城市管理行政执法局、凯里市国土资源和规划管理局等有关单位具体操作。原告得知该行为是凯里市人民政府组织实施的行为后，于2017年7月29日向被告黔东南州人民政府提出行政复议申请，被告于2017年8月23日才向原告送达《行政复议告知书》（黔东南府行复告字［2017］2号），并认为原告不应向被告申请复议，而应向凯里市人民政府申请复议。原告认为，被告作出的行政复议告知行为，在认定事实和办理程序方面均存在违法之处，请求依法撤销被告作出的《行政复议告知书》（黔东南府行复告字［2017］2号），并责令其受理申请人的行政复议申请，本案诉讼费用由被告负担。
原告黄丹英向本院提交下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格身份；2、《宅基地转让协议书》，拟证明原告合法取得涉案房屋的宅基地使用权；3、《公证书》，拟证明上述宅基地转让经过公证；4、《证据的变更申请书》，拟证明原告对涉案宅基地变更申请的事实；5、《国有土地使用证》，拟证明涉案土地具有合法使用权的国有土地；6、关于限期搬离并拆除违章建筑、构筑物的通知，拟证明涉案房屋被强制拆除之前由被申请人下属三个职能部门下达限期拆除通知并由市政府组织参与拆迁；7、凯里市城市管理行政执法局依法拆除违法建设公告，拟证明涉案房屋被告作出强拆决定的事实；8、强制拆除照片2张，拟证明强拆现场状况；9、光盘及转换成的文字，拟证明强拆行为系凯里市人民政府组织实施，应当找凯里市人民政府解决。
被告黔东南州人民政府答辩称：1、本府作出的行政复议告知程序合法。2017年7月31日收到原告行政复议申请书，但原告申请的材料不齐全，电话通知原告补正，但原告仍未提交补正材料，仅由其亲属出面沟通。本府于2017年8月4日作出黔东南府行复告字［2017］2号《行政复议告知书》，但因邮寄不及时，直到2017年8月23日才收到，延迟送达属程序瑕疵，对原告权利不产生实际影响，因此，不应支持原告请求撤销《行政复议告知书》的诉讼请求；2、本府作出的行政复议告知书事实清楚，证据确凿。根据原告提交的《关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知》，经审查系凯里市国土资源和规划管理局、凯里市城市管理行政执法局、凯里市城西街道办事处以共同名义作出的，没有证据证实强制拆除行为系凯里市人民政府作出的，根据法律的规定，原告应当向其共同的上一级机关即凯里市人民政府申请行政复议，而非本府；3、本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释﹝2015﹞9号）第三条第（八）项的规定，本府的行政复议告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。
被告黔东南州人民政府向本院提交了下列证据：1、原告行政复议申请书、Ems快递收件存单联及《行政复议告知书》（黔东南府行复告字［2017］2号），拟证明黔东南州人民政府行政复议程序合法；2、原告身份证复印件，拟证明原告申请人资格；3、宅基地转让协议书、宅基地变更申请书、（2006）黔凯公民证字第1097号《公证书》、凯里市国用（2004）第05060号《土地使用证》及图片三张，拟证明原告向黔东南州人民政府提交的证明材料无法证明强制拆迁行为系凯里市人民政府作出；4、《关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知》，拟证明强制拆除通知系凯里市国土资源和规划管理局、凯里市城市管理行政执法局、凯里市城西街道办事处共同作出的。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告黔东南州人民政府提交的第1组证据，能够证实原告向被告提出行政复议的申请以及被告收到申请书的时间和作出行政复议告知的情况，但不能仅以此证实被告复议程序是否合法；第2组证据客观真实，原告方无异议，本院予以采信；第3组证据能够证实原告宅基地的来源等情况，但不能得出强制拆除行为系凯里市人民政府作出，本院予以采纳；第4组证据证实强制拆除通知系凯里市国土资源和规划管理局、凯里市城市管理行政执法局、凯里市城西街道办事处共同作出，本院予以采信。
原告提交的全部证据材料虽然客观真实，但不能证明其房屋是凯里市人民政府强制拆除的，亦不能证明被告应当受理其复议申请，被告告知其向凯里市人民政府申请行政复议错误，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2005年10月20日，原告黄丹英通过与周国群签订《宅基地转让协议书》，实际获得凯里市环城西路××号住宅用地105.94平方米的宅基地使用权，之后在该土地上修建房屋居住。2012年9月25日，凯里市城市管理行政执法局对黄丹英作出行政处罚决定（凯城执违处字﹝2012﹞170号），认定黄丹英未经批准修建房屋属违法建设。2017年6月21日，凯里市城市管理行政执法局对原告黄丹英发出依法拆除违法建设公告，要求原告务必于2017年6月22日前自行拆除违法建筑和搬离屋内物品，否则造成损失，后果自负。2017年7月12日，凯里市国土资源和规划管理局、凯里市城市管理行政执法局、凯里市城西街道办事处对原告黄丹英共同作出《关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知》，通知原告务必在规定的期限内搬离，并自行拆除地上的违法建筑物、构筑物，否则将组织相关职能部门依法进行强制拆除。后原告的案涉房屋被强制拆除，原告认为该强制拆除行为系凯里市人民政府组织实施的，遂于2017年7月29日，向黔东南州人民政府提出行政复议的申请，请求确认凯里市人民政府于2017年6月23日组织相关单位实施的行政强制拆除行为违法。被告黔东南州人民政府于2017年8月4日作出《行政复议告知书》，告知原告应当向凯里市人民政府申请行政复议，并于2017年8月22日送达原告，原告黄丹英不服黔东南州人民政府该行政复议告知行为，向本院提起诉讼，请求予以撤销，并判令其作出行政复议决定。
本院认为：本案的争议焦点是黔东南州人民政府是否是适格的行政复议机关。在卷证据显示，对原告作出限期搬离和自行拆除房屋的通知的部门是凯里市国土资源和规划管理局、凯里市城市管理行政执法局、凯里市城西街道办事处，没有证据证实强制拆除原告房屋的行为系凯里市人民政府实施的。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项“对两个或者两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议”的规定，联合实施强制拆除行为的上述三个职能部门的上一级行政机关是凯里市人民政府，原告黄丹英向黔东南州人民政府申请行政复议的行为不符合法律规定。综上，黔东南州人民政府不是行政复议义务机关，其针对原告黄丹英提出的行政复议申请，不予作出行政复议决定而作出行政复议告知书，告知不予行政复议的理由和法律依据等是正确的。至于被告黔东南州人民政府没有在规定的时限内将行政复议告知书送达给原告，属于程序上存在瑕疵，对原告权利义务不产生实际影响。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄丹英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄丹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 罗安武
审 判 员 王家良
二〇一七年十一月十三日
法官助理 曾 熠
书 记 员 杨玉阳