江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)常民终字第505号
上诉人（原审原告）：严雪琴，女，汉族，1955年1月13日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州金澄医药化工有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇水北集镇水北大街1号,组织机构代码：60817822-9。
法定代表人：杨志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人严雪琴因与被上诉人常州金澄医药化工有限公司（以下简称金澄公司）养老保险待遇纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严雪琴向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的焦点问题是被上诉人金澄公司在为上诉人办理养老保险事务中是否存在过错，以及是否因被上诉人的过错致上诉人利益受损。上诉人认为，被上诉人存在严重过错，且业已造成上诉人巨大经济损失。一、被上诉人依法有义务在上诉人退休前即2005年1月前为上诉人申请补缴养老保险费用，而不应该等到2005年8月才为职工统一办理补缴养老保险费用手续。一审已经认定，上诉人于1983年4月进入被上诉人企业工作，该企业为乡镇企业。依据金坛市劳动和社会保障局颁布的2002年7月1日起施行的《关于社会保险扩面和征缴若干问题的处理意见》之规定：“市属以下集体所有制企业、私营企业、乡镇企业和城镇个体工商户及雇工，1991年底前到现单位工作，愿意补缴养老保险费的，可以从1992年1月起补缴养老保险费。”被上诉人应在2002年当年即为上诉人办理补缴养老保险费手续，从1992年1月起补缴。从2002年7月至2005年1月，整整两半的时间里，被上诉人无视职工利益违法不作为，故意拖延至2005年8月才为职工统一办理补缴养老保险费用手续，致上诉人届时因已达到退休年龄而无法办理，被上诉人违法不作为，存在严重过错。若被上诉人按规定及时为上诉人办理养老保险补缴手续，根据《江苏省城镇企业职工养老保险规定》第20条第（三）项之规定，只要上诉人自1992年1月起补缴10年，即可于2005年1月正常退休并享受养老保险待遇。令人遗憾的是，被上诉人至始至终都没有为上诉人提交过补缴申请，存在明显过错。二、2007年被上诉人强行终止了上诉人的养老保险关系，经上诉人不断信访，劳动部门纠正了被上诉人的错误做法，同意上诉人补缴并正常退休。劳动部门的做法，证明被上诉人的行为是存在严重错误的，是违法的。2010年10月金坛市劳动和社会保障局为上诉人办理了补缴养老保险费用，并于2011年2月补办了正常退休手续，核定了养老金发放标准。劳动行政部门依法依规办事，以事实证明被上诉人存在过错。三、被上诉人的不作为致上诉人增加支出了原本并不需要支出的养老保险、医疗保险费用，同时因迟延六年退休造成了养老金增幅上的巨大损失。2007年终止养老保险关系后，被上诉人仍然要求上诉人按月缴纳养老保险、医疗保险费用，该笔费用被违法截留、侵占，应予返还。上诉人不得不支付补缴养老保险费用40104元、补缴医疗保险费用21737.8元，均是被上诉人的过错所致，被上诉人应予补偿。上诉人迟延六年领取养老金，且错失了每年的增幅,实际损失现实而具体，应由被上诉人赔偿。四、2011年1月3日双方当事人签署的《关于严雪琴生活困难补助说明》，系被上诉人单方给予上诉人的生活补助，与上诉人养老保险待遇问题无关。上诉人收取该笔补助，并不代表放弃任何权利，法院也无权以此为据认为双方在此问题上已经达成合意，更何况社会保险问题属于强制性法律规定，依法不允许企业与职工私下合意解决。因此，即使有约定，也会因违法而无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故意回避争议焦点，有意偏袒被上诉人。
被上诉人金澄公司辩称：因上诉人屡次上访，导致政府及劳动部门政策倾斜，破格为其办理了养老保险，现其以此倒推，认为其依法应当可以办理养老保险及退休手续，显然是不正确的。相关的法律政策依据、地方政府及相关部门的答复，被上诉人在一审中已经提交。被上诉人认为，一审判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
严雪琴向一审法院起诉请求：判令金澄公司赔偿本人养老保险待遇损失人民币628000元；本案诉讼费由金澄公司负担。事实和理由：本人曾是金澄公司职工，2011年1月份办理退休手续。在本人劳动关系存续期间，2005年在征得劳动主管部门同意后，要求金澄公司为本人补交社会保险费并由本人自行支出现金40104元。因金澄公司的原因导致本人未能及时享受养老保险，按照本人从2005年1月13日退休计算至80周岁为30年，每年按照2万元计算为60万元；本人支出的40104元应当由金澄公司承担其中的一部分，暂计算为28000元。本人2013年6月26日向金坛市劳动仲裁委申请仲裁，该委作出了不予受理决定。现诉至法院，请求法院依法判决。
金澄公司辩称：严雪琴已经享受养老保险待遇。严雪琴2005年1月已经达到退休年龄，而依据当时的政策严雪琴不具备补交社会保险费或者延后退休年龄的条件，严雪琴只能享受一次性社会养老保险的退费待遇。金澄公司在为严雪琴办理养老保险手续过程中没有任何过错，严雪琴自己支付的40104元是通过金澄公司缴纳到社保局的，这也是严雪琴应当自行承担的。故严雪琴的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院判决驳回严雪琴的诉讼请求。
一审法院认定事实：严雪琴因1983年征用土地被安排进入乡办企业原水北化工厂工作，1994年该企业改制为有限责任公司，更名为常州金澄医药化工有限公司，严雪琴继续在改制后的企业工作至退休。2002年12月起，金澄公司为包括严雪琴在内的全体职工参加了企业职工基本养老保险。2005年1月，严雪琴达到法定退休年龄。2005年8月，金澄公司到原金坛市劳动保障局申请为所有职工办理补缴养老保险费或后延退休年龄的手续，严雪琴此时已经超过退休年龄，按照规定不可以再往前补缴养老保险。因缴费年限不满15年，2007年经金澄公司申请，原金坛市劳动保障局根据《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（江苏省人民政府令第139号）第二十三条的规定，为严雪琴办理了一次性养老保险待遇支付，并终止养老保险关系，原金坛市劳动保障局社保处支付严雪琴一次退休金。2010年10月，经尧塘镇人民政府向金坛市人力资源与社会保障局申请，参照相关规定为严雪琴办理补缴社会保险费。2011年2月15日，金坛市人力资源和社会保障局为严雪琴补办了正常退休手续，退休核定的养老金金额为535.6元。2011年1月3日，严雪琴与金澄公司签订《关于严雪琴生活困难补助说明》：金澄公司从人道主义出发一次性发放特困家庭补助金11000元，严雪琴自一月份办理退休手续后，与公司再无任何牵涉。严雪琴认可金澄公司已经给付11000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、金澄公司提交的《关于严雪琴信访事项的答复意见》、《金坛市人民政府信访事项复查意见书》（坛查[2013]02号）、《常州市人民政府信访事项复核意见书》（常核[2013]19号）等证据在卷证实，法院予以确认。
一审法院认为：为劳动者缴纳基本养老保险费是社会保险法规定的用人单位的义务。用人单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。2002年12月起，金澄公司根据规定为严雪琴办理了企业职工基本养老保险，金澄公司已经履行了为严雪琴缴纳基本养老保险费的义务。严雪琴于2005年1月达到法定退休年龄，经申请办理了一次性养老保险待遇支付并终止了养老保险关系，严雪琴不符合补缴或者后延缴费条件。严雪琴2005年1月未能享受正常退休领取养老保险金，金澄公司不存在过错；且经过相关部门批准和办理，严雪琴现每月领取退休养老金，已经依法享受社会保险待遇。故严雪琴认为因金澄公司导致其未能及时享受养老保险待遇，要求金澄公司赔偿养老保险待遇损失60万元没有依据，不予支持。关于严雪琴要求金澄公司承担补缴养老保险费28000元的问题。首先，严雪琴已于2007年办理了一次性养老保险待遇支付并终止养老保险关系，后经相关部门同意办理了补缴社会保险费及正常退休手续，补缴社会保险费应当由严雪琴承担，严雪琴要求金澄公司承担补缴社会保险的相关险费没有依据；其次，2011年1月3日，严雪琴与金澄公司已经达成协议：严雪琴自2011年1月份办理退休手续后，与金澄公司无任何牵涉。严雪琴要求金澄公司承担补缴养老保险费28000元没有依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款之规定，判决驳回严雪琴的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由严雪琴负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审判决查明的事实亦无异议，本院对此予以确认。
本院认为,社会保险是国家通过立法建立起的一种社会保障制度，我国社会保险的强制缴纳是按照各地区、各企业类型的实际情况逐步推行的。《中华人民共和国社会保险法》第三条也规定，社会保险制度坚持广覆盖、保基本、多层次、可持续的方针，社会保险水平应当与经济社会发展水平相适应。在《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行后，国家逐步建立和完善社会保险制度。1999年1月22日发布施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》明确了社会保险费的征缴范围。2004年2月1日起施行的《江苏省社会保险费征缴条例》，系在我省范围内首次对城镇企业等缴纳社会保险费的义务进行强制规范的地方性法规,但适用范围有明确规定，即社保覆盖范围是法定的。《江苏省企业职工基本养老保险规定》于2007年9月1日实施，规定全省所有企业参加养老保险，从2007年9月1日养老保险征缴范围才覆盖全省所有各类企业，即社会保险的征缴是渐进开展的。原金坛市社会保险部门按照2002年6月12日常州市人民政府发布的《关于加强市区城镇社会保险费征缴工作的意见》，进行全面推进社会保险扩面的工作，被上诉人也按相关文件规定，于2002年12月起为上诉人办理了基本养老保险；因被上诉人原系乡办企业，且企业有改制过程，此前时段尚不属基本养老保险和医疗保险覆盖范围，不属于应保未保的法定情形，无法以被上诉人违法为由判令其承担相关赔偿责任。2005年1月上诉人达到退休年龄，在2005年8月时也未能办理补缴或推迟退休年龄手续，社会保险经办机构先为上诉人办理了一次性养老保险待遇支付及终止基本养老保险关系的手续。鉴于上诉人的实际情况，当地政府部门向社会保险机构提出申请，又由社会保险经办机构于2011年1月重新为上诉人办理了正常退休手续，现已正常领取养老保险待遇，上诉人并不存在无法享受养老保险待遇的情形，也无证据证明被上诉人存在法律意义上的过错；同时双方当事人于2011年1月3日签订的《关于严雪琴生活困难补助说明》，也约定上诉人自2011年1月办理退休手续后，与被上诉人无任何牵涉。虽然该说明名义是对上诉人的“生活困难补助”，但也可看出实际上是就退休问题所作的协调结果。综上所述，现上诉人要求被上诉人支付其补缴的部分社会保险费用以及赔偿未及时享受养老保险待遇损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严雪琴负担。本判决为终审判决。
审判长 顾 洋
审判员 刘岳庆
审判员 奚 旭
二〇一七年五月九日
书记员 房 敏