江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3212号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地在陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李龙和，男，1947年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海亮，男，1974年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西公司）因与被上诉人李龙和、李海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险陕西公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院认定事实和法律适用错误。首先，被上诉人李龙和伤情鉴定为十级伤残不合理，其左侧腓骨近端骨折，虽有左膝关节半月板和左膝关节后交叉韧带损伤，但伤情不严重，且治疗已经基本结束恢复正常。其左侧膝关节屈曲角度-10°至95°，为105°，按正常120°计算，其功能丧失不足以构成十级伤残。另外，鉴定报告中并未提及被鉴定人的检测配合程度，再加上其年过70，关节活动度必然降低，并不能完全证明其左侧膝关节功能丧失完全是交通事故所致。其次，被上诉人李龙和不应当获得误工损失赔偿。其已经70周岁，按照我国法律法规其已远远超过退休年龄，足以推定其丧失劳动能力，李龙和也不可能再与其他任何用人单位形成劳动关系，不再可能受到劳动法律的保护，亦不会有劳动法规的医疗期。也就是说，李龙和休息并不必然享有获得劳动报酬，并不会必然产生损失。再次，李龙和伤残赔偿金应适用农村标准。李龙和在扬州友好医院江苏石油勘探局职工医院的《入院记录》和《出院记录》均清楚记载其职业为“农民”，这时医院依据李龙和的自述，记录客观事实。综上，请求二审予以支持。
李龙和辩称，其伤情已经构成十级伤残，依据是司法鉴定意见书。该鉴定报告经过法院系列程序并由上诉人参与，程序合法，鉴定机构根据其伤情进行科学计算，构成下肢功能丧失10%以上，上诉人的上诉理由没有任何依据。至于误工损失，一审审理中，被上诉人已经提供工作单位证明，原审法院为慎重起见，也对上诉人的工作单位进行调查走访，确认其在该工作单位，工作收入来源于非农业，并结合扬州地区的户籍，参照城镇标准赔偿残疾赔偿金，符合事实和法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
李海亮未答辩。
李龙和向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失合计80422.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月7日17时20分左右，被告李海亮驾驶其所有的陕Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市××区××路段,偏左与对方向刘瑞庆驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，二轮摩托车乘客李龙和受伤。该起事故经公安机关认定，被告李海亮负事故的全部责任，刘瑞庆、原告李龙和不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州友好医院住院治疗，于同年11月29日出院。2017年6月13日，原告经原审委托仪征市人民医院司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李龙和，因交通事故致左侧股骨内侧髁骨折，左侧腓骨近端骨折，左侧膝关节后交叉韧带断裂，左侧膝关节内侧半月板损伤，遗留左侧膝关节活动功能部分障碍，构成10级伤残；综合评定其伤后误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日。事故发生后，被告李海亮垫付原告医药费18361.46元（被告李海亮已至被告保险公司将该费用理赔到位），并给付原告现金20000元。
另查明，肇事车辆陕Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告李海亮驾驶车辆致原告受伤，故被告李海亮应依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿，超出部分由被告李海亮根据事故责任依法予以赔偿。原审对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张1609.3元，提供门诊病历、出入院记录、医疗费票据。被告李海亮质证对医疗费票据的真实性无异议，数额由法院核实。被告保险公司质证对医疗费票据的真实性无异议，数额由法院核实，但要求扣除15%非医保用药。原审认为，对于被告保险公司提出扣除非医保用药，因未提供证据，本院不予采纳，经审查，认定医疗费为1609.3元。
2、住院伙食补助费，原告主张22天×18元/天=396元，提供出、入院记录。被告李海亮质证由法院依法判决。被告保险公司质证无异议。原审经审查，原告住院22天，住院伙食标准18元/天，则住院伙食补助费为22天×18元/天=396元。
3、营养费，原告主张60天×10元/天=600元，提供出入院记录、鉴定意见书。被告李海亮质证由法院依法判决。被告保险公司质证无异议。原审认为，根据原告的病情，结合鉴定意见书和其他相关规定，酌定原告的营养天数为60天，标准10元/天，则营养费为600元。
4、护理费，原告主张（22天×100元/天+68天×60元/天）=6280元，提供出入院记录、鉴定意见书。被告李海亮质证由法院依法判决。被告保险公司质证认可护理天数90天（其中住院护理22天，出院护理68天），但住院护理标准认可55元/天，出院护理标准认可45元/天。原审认为，根据原告的病情，结合鉴定意见书和其他相关规定，酌定原告的护理天数为90天（其中住院护理22天，出院护理68天），至于护理标准，参照同期护工标准，酌定住院护理标准为70元/天，出院护理标准50元/天，则护理费为（22天×70元/天+68天×50元/天）=4940元。
5、误工费，原告主张150天×120元/天=18000元，提供江苏省五环水务工程有限公司营业执照、误工证明、工资表。被告李海亮质证对原告提供的证据的真实性无异议，由法院依法判决。被告保险公司质证对原告提供的证据的真实性无异议，但原告未能提供其收入减少的证据，且原告已过退休年龄。本院至江苏省五环水务工程有限公司进行调查，并制作调查笔录一份，原告及被告保险公司质证对法院的调查笔录的真实性均无异议。本院认为，原告事故发生时，虽已满60周岁，但其仍可享有凭劳动获得收入的能力，且被告未有证据对原告提供的证据进行反驳或推翻，对其抗辩意见不予采纳，原告的误工费应予得到赔偿，至于误工天数，根据原告的病情，结合鉴定意见书和其他相关规定，酌定为150天，至于误工标准，因原告未能提供充分证据证明其收入标准，原审参照其工资表，并结合其年龄，酌定100元/天，则原告误工费为150天×100元/天=15000元。
6、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×11年×10%=44167.2元。提供鉴定意见书。被告李海亮质证由法院依法判决。被告保险公司质证对原告的伤残等级无异议，但应适用农村标准。本院认为，原、被告对原告的伤残等级无异议，予以认定原告构成10级伤残，至于适用标准，原告从事非农业，可以比照城镇居民标准计算，则残疾赔偿金为40152元/年×11年×10%=44167.2元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告李海亮质证由法院依法判决。被告保险公司质证原告具有一定过错，认可3000元。原审根据事故认定书，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为4000元。
8、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费票据。被告李海亮质证应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对其抗辩意见不予采纳，认定鉴定费为1570元。
9、交通费，原告主张800元，提供交通费票据。被告李海亮质证由法院依法判决。被告保险公司质证认可300元。原审根据原告病情结合就医地点、复诊次数的交通费用等因素，酌定交通费为300元。
10、衣物损失，原告主张2000元。被告李海亮质证由法院依法判决。被告保险公司质证因原告未能提供证据，故不予认可。原审认为，因原告未能提供证据证明该项损失，故对原告的该项主张不予支持。
以上损失合计72582.5元。由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告72582.5元。对于被告李海亮垫付原告的20000元，在被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙和损失合计72582.5元（其中给付原告李龙和52582.5元，给付被告李海亮20000元）；二、驳回原告李龙和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取为352元，由被告李海亮负担。此款原告已垫付，原告在返还被告李海亮垫付款时予以扣减。
本案的争议焦点：1、案涉伤残鉴定意见能否被采纳？2、原审按照城镇标准认定的误工损失和伤残赔偿金是否合理？
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
关于争议焦点1，司法鉴定意见结论能否采纳问题，本院认为，针对被上诉人李龙和的伤情，原审委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员作出伤残鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论与被上诉人的伤情亦基本相符，上诉人虽然提出异议，但未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干证据规定》的规定，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故上诉人提出“被上诉人不构成十级伤残”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，原审以城镇标准认定的误工费和伤残赔偿金问题，本院认为，原审依据被上诉人工作单位江苏省五环水务工程有限公司出具的《证明》、《工资报批表》并结合调查情况，综合认定误工费、残疾赔偿金等费用，并无不当之处，至于上诉人诉称“被上诉人李龙和年满70周岁，足以推定其丧失劳动能力，且不是城镇户籍”的上诉理由，本院认为，被上诉人虽年满70周岁，但法律法规没有规定超过退休年龄，就推定其丧失劳动能力，并以此为由剥夺劳动者劳动的权利，受害人虽然为农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，不能简单地根据赔偿权利人的户籍来确定，就本案而言，被上诉人李龙和虽然户籍在农村，但其主要收入来源于城市，以城镇标准计算被上诉人的误工费和残疾赔偿金，符合客观实际和法律规定，上诉人平安保险陕西公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险陕西公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月十九日
书记员 殷梦非