wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1467号之三
申请执行人：刘子午,男，1965年10月8日生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘礼柏,男，1988年2月14日生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘诗汉,男，1963年9月10日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市汉鑫模具材料有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：刘礼柏，系该公司经理。
申请执行人刘子午与被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月12日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金800000.00元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年9月19日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司名下均有少量银行存款，查明被执行人刘诗汉名下有车辆一台、被执行人大冶市汉鑫模具材料有限公司名下有车辆两台，均已采取查封措施，同时查明被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司名下均无房产登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘子午释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执1467号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年一月三十日
书记员 叶志鹏
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执297号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄元凯，男，1975年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄元凯罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初458号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄元凯逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人有农村住房一套，因该房屋价值远超本案执行标的，不予以查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初458号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年四月十一日
书记员 唐启福
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保145号
申请人：王建华。
被申请人：唐志春。
申请人王建华于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人所有的在金融机构的存款或同等价值的财产（保全价值14万元）。申请人王建华已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐志春所有的在金融机构的存款14万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 王肖肖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11431号
申请执行人：刁振伟，男，汉族，1992年4月12日出生，住河南省中牟县。
被执行人：轩睿电子商务有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼8层802。
本院在执行刁振伟与轩睿电子商务有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人轩睿电子商务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人轩睿电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人轩睿电子商务有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李思萌
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第611号
申请执行人魏根舟，男。
被执行人郭战标，地址尉氏县。
被执行人郭伟涛，地址尉氏县。
被执行人翟富国，地址尉氏县。
魏根舟与郭战标、郭伟涛、翟富国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年4月7日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭战标、郭伟涛、翟富国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏根舟于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人郭战标、郭伟涛、翟富国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏根舟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭战标、郭伟涛、翟富国新的财产线索，申请执行人魏根舟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌、崔亚东、马松松
二〇一五年十二月二十二日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2219号
申请执行人：何爱明，男，1979年5月21日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王胜保，男，1982年7月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。
申请执行人何爱明与被执行人王胜保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日依法作出的（2017）苏1181民初1800号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人价款69900元、案件受理费774元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年5月19日，申请执行人何爱明在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年5月19日、2018年5月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年2月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定。
2018年4月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1800号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月十日
书记员 黄世增
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5122号
罪犯张ＸＸ，男，1971年7月25日出生，回族，出生地辽宁省本溪市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2014年12月5日作出(2014)平刑初字第291号刑事裁定，以被告人张ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月8日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯张ＸＸ获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张ＸＸ减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年12月17日起至2018年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2887号之一
申请执行人游春梅，女，1985年3月15日出生，汉族，住四川中江县。
申请执行人唐登松，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张建，总经理。
申请执行人游春梅、唐登松与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2274号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游春梅、唐登松于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区房管局送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2274号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十一月六日
书记员 钟波
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0303民初1636号
原告：刘某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：鲁杰，辽宁律兴律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告刘某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人鲁杰、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币99500元，并从2016年6月14日至欠款还清之日止按照年利率24%向原告支付逾期利息；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告到被告处做美容保健项目。被告称其资金困难，于2015年6月14日签订借款协议，向原告借款人民币4万元，借期12个月，利息1万元。2015年9月13日签订2份借款协议，借款4万元（各2万元），借期12个月，利息1万元。双方如有违约，向守约方支付本金50%的违约金，原告要求4万元从2016年6月15日起算，4万元从2016年9月13日起算，按照年利率24%支付逾期利息。
冯某某辩称，本金我同意偿还，利息我不同意。8万元借款我没有异议，但是办卡时卡里预存2万元，存1万返9千，应当扣除2千元，对于办卡部分同意继续做美容。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某某累计向刘某借款99500元，并于2017年5月18日出具欠条一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”刘某提供欠条一份证明冯某某向其借款99500元，冯某某予以认可。故本院认定刘某与冯某某之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘某已通过起诉主张还款，故对刘某要求冯某某偿还借款99500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于刘某要求冯某某支付利息一节，刘某主张按照年利率24%从2016年9月13日起计算利息至还款之日止，刘某称在消费协议书中约定了违约金，由于超过年利率24%，所以按照年利率24%主张。本院认为，冯某某向刘某出具的欠条为对前期债务的总结，在借条中双方未对利息进行约定，原告刘某将欠条作为证据当庭出示，且原、被告对该份欠条均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故冯某某应当以99500元为本金按照年利率6%自起诉之日2017年6月2日起支付刘某利息至实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款99500元并支付利息（以99500元为本金，按照年利率6%自2017年6月2日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2626元（原告已预交），由被告冯某某负担，随上述款项一并给付原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
代理审判员 赵紫峰
代理审判员 余倍杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 兰 竹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠诚，男，1971年9月11日出生，汉族，住青海省乐都县，现住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：贾元鹤，青海剑豪律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪云彬，女，1970年6月21日出生，汉族，住青海省乐都县，现住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：贾元鹤，青海剑豪律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王琪博，男，1989年1月11日出生，汉族，住青海省乐都县，现住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：贾元鹤，青海剑豪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：青海省建筑工程总承包有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人：柴育麒，该公司董事长。
再审申请人王忠诚、洪云彬、王琪博与被申请人青海省建筑工程总承包有限公司（以下简称青海建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王忠诚、洪云彬、王琪博申请再审称：1.二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定设计图纸中①至⑨号轴线未施工部分属于地震局范围，并据此认定青海建司实际施工面积与设计图纸���积一致的结论无证据支持。2.二审法院据以判决的主要证据即鉴定人的笔录未经质证，便直接作为定案依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第四项规定的情形。3.二审判决认定事实不清。双方约定的固定工程总价3000万元是针对负一层4000平方米和负二层3100平方米的施工面积，而青海建司实际在负一层仅建了1681.62平方米，未建面积应当核减。4.二审判决认定王忠诚等三人未按期支付工程款构成违约，并认定补充协议对施工内容和范围予以变更错误。青海建司未按约定上报其每月的实际完成进度额，导致无法确定付款金额，故王忠诚等三人不存在违约的情形；青海建司未按期完工，也未按约定面积施工，应承担违约责任。5.二审判决适用法律确有错误。一审判决第一项正确，应适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项��定，不应适用第二项。综上，王忠诚等三人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：1.二审判决关于设计图纸中①至⑨号轴线未施工部分属地震局范围，该部分未建面积的工程款不应核减的事实认定是否清楚，证据是否充分；2.一、二审判决认定王忠诚等三人逾期付款构成违约并驳回其关于逾期交工违约金的诉讼请求是否正确；3.二审判决是否存在认定主要事实的证据未经质证的情形；4.二审判决适用法律是否正确。
（一）关于未建面积的工程款应否核减的问题。根据双方签订的《工程施工结算协议书》约定，案涉工程承包的范围为除地震局以外，所有剩余地下室及原规划绿地下新增商业部分施工图范围内的内容。一审法院根据王忠诚等三人的申请，就案涉工程实际建成工程建筑面积及工程造价委托司法鉴定，结论为：施工图纸中该小区负一层的总面积为3502.798平方米，青海建司完成负一层建筑面积为1681.62平方米。就未施工面积是否属于工程承包范围的问题，二审法院组织双方当事人及鉴定人进行了现场勘验，经过勘验，各方均认可未施工部分的面积为1821.178平方米，主要范围为①至⑨号轴线，属于地震局部分。由于未施工部分属地震局范围，而非协议约定应由青海建司施工的范围，可见青海建司已完全按照设计图纸及双方约定进行了施工。二审法院根据上述事实及证据认定青海建司已完成双方约定的建筑面积事实清楚，证据充分。另外，王忠诚等三人认为，根据现场照片显示，地震局围墙与负一层外墙之间面积约611平方米的空地未施工，该区域位于设计图纸的⑧至⑨号轴线之间，故二审法院认定已施工完毕错误。根据王忠诚等三人向��院提交的现场照片显示，其所指区域的工程属于地上部分，而根据双方的合同约定，青海建司施工范围均在地下，并无地上施工部分，其该理由不能成立，本院不予采纳。综上，青海建司已按约完成合同义务，王忠诚等三人关于青海建司未完成建设面积应扣减相应工程款的诉讼主张不能成立，二审法院未予支持并无不当。
（二）关于王忠诚等三人是否构成违约、其主张的逾期交工违约金应否支持的问题。根据《工程施工结算协议书》第三条约定，青海建司必须保证按期完工，否则每天按合同总价的千分之一支付违约金，因青海富博融资担保有限公司（以下简称富博公司）原因不能及时按协议约定支付各项工程款，给青海建司造成的所有损失由富博公司承担，并每天按合同总价的千分之一支付违约金，工期顺延，不可抗力除外。第二条第3项约定，协议签订后富博公司预付工程备料款30%；工程进度款依据青海建司每月实际完成进度的80%支付。合同履行过程中，富博公司在按期预付30%备料款后，未按约定时间支付后续的工程进度款，直至2013年9月12日才第二次付款300万元，富博公司拖欠工程款违背了按月付款的约定，致使青海建司施工资金不足，影响工程进度，且施工过程中亦存在对施工内容和范围变更的客观情形，故工期按约定应当顺延。综上，富博公司确已构成违约，王忠诚等三人作为富博公司注销并清算后的权利义务承继人，现主张青海建司迟延交付工程，并请求由青海建司承担逾期交工违约金的诉讼请求不能成立，一、二审判决对该请求未予支持，并无不妥。
（三）关于二审判决是否存在认定主要事实的证据未经质证的问题。经审查，王忠诚等三人主张未经质证的证据，系指2017年1月4日由���审法院组织各方当事人共同前往案涉工程现场所形成的《调查笔录》。该笔录系二审法院就未施工部分是否属于青海建司施工范围问题组织双方当事人及鉴定人进行现场勘验，并就勘验过程形成的笔录。因该笔录系在法院组织下形成，各方当事人及鉴定人均参与并已签字确认，二审法院未再次组织质证，不属于《民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，不违反法定程序。
（四）关于本案的法律适用问题。王忠诚等三人认为，二审法院适用《民事诉讼法》第一百七十条第二项属适用法律错误，该理由不能成立。二审判决在查明事实的基础上，认为一审判决支持王忠诚等三人关于返还多付工程款的判决内容错误，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定予以改判，适用法律并无不当。
综上，王忠诚、洪云彬、王琪博的再审申请不符合���民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王忠诚、洪云彬、王琪博的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年五月二十日
法官助理 邹军红
书 记 员 程煦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执807号
申请执行人：新市区鲤鱼山南路顺通达汽车维修中心，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路118号。
被执行人：刘晓斌，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2412号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入36099.4元、执行费441.49元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年三月九日
书记员 陈 仪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保864号
申请人：符继刚，男，1966年1月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：牛军伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：郭金辉，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳盛仓祥农业开发有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路13号院九州大厦720。
法定代表人：牛军伟。
被申请人：牛二国，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请人符继刚与被申请人牛军伟、郭金辉、洛阳盛仓祥农业开发有限公司、牛二国民间借贷纠纷一案，申请人符继刚于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛军伟、郭金辉、洛阳盛仓祥农业开发有限公司、牛二国银行存款1600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人符继刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牛军伟、郭金辉、洛阳盛仓祥农业开发有限公司、牛二国银行存款1600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人符继刚名下位于西工区临涧路临涧南院1幢2-502号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
三、查封申请人符继刚名下位于洛阳新区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区6幢2单元2-3202号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆红雨
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯玲利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终5845号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李守华，女，1988年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘标杰，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冼健华，男，1966年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州新力潮荟市场经营管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心第3层3008。
法定代表人：麦树棠。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李守华因与被上诉人冼健华、广州新力潮荟市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李守华与冼健华、广州新力潮荟市场经营管理有限公司以已达成庭外和解为由，李守华向本院申请撤回上诉、撤回起诉，冼健华向本院申请撤回反诉。
本院认为，上诉人李守华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。李守华在本案审理期间提出撤回起诉的请求、冼健华在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2908号民事判决；
二、准许李守华撤回上诉；
三、准许李守华撤回起诉；
四、准许冼健华撤回反诉。
一审案件本诉受理费14250元，由李守华负担；反诉受理费6194元，由冼健华负担。二审案件受理费14250元。减半收取7125元，由李守华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾妍
游瑞娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）韶中法刑执字第6510号之一
罪犯王晓镜盗窃一案，本院于2011年6月30日作出（2011）韶中法刑执字第6510号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第一页第一行中的“1968年9月23日出生”现更正为“1986年9月23日出生”。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年五月十八日
书记员 华 师
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6006号之一
原告:郑桂莲,女,1942年12月8日出生,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
法定代表人：任伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。
原告郑桂莲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告郑桂莲于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂莲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑桂莲撤诉。
案件受理费10370元，减半收取5185元，由原告郑桂莲负担。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14147号
原告：重庆和骥物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区。
法定代表人：姚蜀冀，该公司总经理。
被告:左谊,男,1970年10月29日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:马兰,女,1970年03月15日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）莲池村***号附***号,居民身份证5102161970********。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告左谊,马兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3284号
原告：张朝清，男，1969年3月8日出生，汉族，住开平市长沙区，
原告：刘丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住开平市长沙区，
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告张朝清、刘丽诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告张朝清、刘丽到庭参加诉讼，被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朝清、刘丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13809.34元及利息（以13809.34元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月22日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款690467元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、关于原告第一项诉讼请求主张的违约金过高，恳请法庭予以调低。原告已入住案涉房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，被告延迟办理房产证的情形并未对原告造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”因此在被告延迟办理房产证的行为并未对原告造成任何损失的情况下，恳请法院对违约金酌情减少。2、案涉合同已经对逾期办证情形约定了违约金标准，且原告并未遭受实质损失，原告主张的利息没有合同和法律依据，依法应当予以驳回。3、关于原告主张的办证时间，办证是双方一起互相协助的义务，案涉房屋因客观原因暂时未能办理房地产初始登记，我方无法保证在原告主张的时间办理房产证。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告张朝清、刘丽与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为690467元×0.02=13809.34元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13809.34元给原告张朝清、刘丽。
二、驳回原告张朝清、刘丽的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费72元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年十二月五日
书记员 朱晓贤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4696号
申请执行人肖建林,男,1964年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法���代表人陈彬。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
申请执行人肖建林与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-9号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资106000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月30日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资106000元，执行费1490.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。
5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-9号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执���人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初2304号
原告：莒南县全顺物流有限公司。住所地：莒南县板泉镇岚济路北。
法定代表人：王东芳，经理。
委托诉讼代理人：马金涛，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：朱龙龙，男，1989年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李西强，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张洁，女，1991年5月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
第三人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：宋维进，男，1972年4月23日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住莒南县。
原告莒南县全顺物流有限公司与被告朱龙龙、李西强、张洁，第三人山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马金涛、第三人委托诉讼代理人宋维进到庭参加诉讼，被告朱龙龙、李西强、张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县全顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为被告支付的购车款37393.56元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告朱龙龙于2016年7月14日在山东莒南农村商业银行股份有限公司十字路支行借款180000元用于购车，并由李西强、张洁、莒南县全顺物流有限公司提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。因借款人朱龙龙未按合同约定支付按揭消费贷款，原告将部分款项垫付后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还垫付购车款37393.56元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱龙龙、李西强、张洁未答辩。
第三人农商行述称：被告朱龙龙自2016年8月份开始只偿还了两个月的贷款本息，自2016年12月30日起至2017年4月12日原告代被告朱龙龙支付借款本息共计37393.56元。
经审理查明，2016年7月14日，被告朱龙龙与莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订（莒十）个借字（2016）年第0926号借款合同一份，合同约定借款金额为180000元，期限自2016年7月14日至2018年1月13日止。合同第八条“违约责任”部分约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年7月15日，被告李西强、张洁、原告莒南县全顺物流有限公司与信用社签订（莒十）保字（2016）年第0926号保证合同一份，为被告朱龙龙220000元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的履行期限届满之起2年。
2016年7月14日，信用社将借款180000元支付给被告朱龙龙。被告朱龙龙取得借款后，自2016年12月起违反借款合同约定未按月支付等额本息，信用社分别于2016年12月13日、2017年1月13日、2017年2月10日、2017年3月13日、2017年4月12日向原告莒南县全顺物流有限公司送达担保人履行责任通知书，原告亦分别于2016年12月30日、2017年1月13日、2017年2月10日、2017年3月13日、2017年4月12日代被告朱龙龙向信用社清偿借款本息1033元、3000元、11200元、11060.56元、11100元，以上共计37393.56元。
另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于莒南县全顺物流有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，信用社与被告朱龙龙签订的借款合同及与原告莒南县全顺物流有限公司、被告李西强、张洁签订的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人各方均应依合同约定履行相应的义务。因被告朱龙龙未按合同约定履行按期还款义务，信用社有权向原告莒南县全顺物流有限公司主张权利，因莒南县全顺物流有限公司依保证合同约定履行了相应的保证义务，代为清偿了债务人朱龙龙的五期借款及利息，其在履行保证责任后依法有权向债务人朱龙龙追偿及要求其他保证人李西强、张洁分担，原告要求被告朱龙龙偿还债务37393.56元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其向债务人朱龙龙不能追偿的部分，应由其与连带保证人李西强、张洁平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙龙于本判决生效后十日内偿还原告莒南县全顺物流有限公司代为清偿的款项37393.56元及利息（利息自2017年5月4日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李西强、张洁对原告不能向被告朱龙龙追偿的部分各分担三分之一的份额。
驳回原告莒南县全顺物流有限公司的其他诉讼请求。
三被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告朱龙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯子绮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执525号之一
申请执行人李建章，男，1955年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄淑娥，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李建章与被执行人黄淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）鲤民初字第5015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币100000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、被执行人户籍所在地社区等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第5015号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执2214号之一
申请执行人：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福路71号，组织机构代码15618240-2。
法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。
委托代理人：王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被执行人：云春蓉，女，1989年2月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人福建泉州市二建工程有限公司与被执行人云春蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的10万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1005号
罪犯宋传芹，男，1963年9月3日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出(2014)兰刑初字第323号刑事判决，以被告人宋传芹犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯宋传芹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋传芹自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯宋传芹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋传芹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋传芹减刑九个月（刑期自2014年1月31日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2049号
原告：马兴星，男，1984年5月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：田沛富，男，1973年1月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告马兴星与被告田沛富、姚翠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由代理审判员吴秋景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴星及其委托代理人周定伟与被告田沛富到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告姚翠琼的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马兴星向本院提出诉讼请求：1、请求被告田沛富偿还原告借款本金100000.00元及借款利息8000.00元（从2015年6月15日至2015年10月14日止的利息）；2、请求被告田沛富支付原告逾期利息、违约金共计48000.00元（从2015年10月15日至2017年10月15日按照月利率2%及时的利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告因资金周转向原告借款。2014年10月15日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款100000.00元，借款期限为一年，利息为月利率3%，由姚翠琼提供担保。协议签订后，原告通过银行转账的方式将100000.00元借款提供给了被告，借款后被告按约支付利息到2015年6月15日，之后的利息后本金被告之间未向原告偿还。
被告田沛富辩称：原告陈述的借款事实属实，但是原告计算的利息过高，被告已经无力偿还，被告请求不偿还利息。对于100000.00元本金被告会在2018年12月前偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告以搞养殖缺乏资金为由向原告借款100000.00元，借款期限为一年，约定利率为月利率3%，逾期还款的按照借款金额每日千分之三支付违约金。同日，原、被告签订了借款协议，案外人姚翠琼在借款协议上作为担保人签字。2014年10月17日，原告通过银行转账向被告提供了100000.00元借款。借款后，被告按照约定偿还了原告2014年10月15日至2015年6月16日的借款利息，下剩利息及借款本金被告未向原告返回。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款协议复印件、中国农业银行股份有限公司重庆巫溪马镇坝支行交易记录明细表以及原、被告当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订了借款协议，原告也向被告交付了借款，被告应当按照约定向原告返还借款并在法律规定范围内按照约定支付借款期限内利息和逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告实际提供借款的时间为2015年10月17日，因此原告借款利息的计算起始时间应为2015年10月17日，被告从2015年10月15日开始给付利息，多支付两日的利息应当抵扣本金，被告在2014年11月返还利息3000.00元后，本金尚余99800.00元（100000元-100000.00元×3%÷30天×2天）。之后至2015年6月15日，被告每月返还了利息3000.00元，被告在2014年12月还款后，本金尚余99794.00元[99800.00元-（3000元-99800.00元×3%）]，以此类推，至被告2015年6月14日返还利息后，下剩本金为99754.02元。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告从2015年6月15日至2015年10月14日止的利息应为7980.32元（99754.02元×2%×4个月），原告主张的利息超过部分本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告田沛富支付原告逾期利息、违约金共计48000.00元（从2015年10月15日至2017年10月15日按照月利率2%计算的利息）。从2015年10月15日起，截止本案辩论终结前，即2017年9月19日，被告应支付违约金的天数为23个月4天。因此被告应支付的违约金为46152.86元（99754.02元×2%×23个月4天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告田沛富于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金99754.02元、借款利息7980.32元、违约金46152.86元；
二、驳回原告马兴星的其他诉讼请求。
本案案件受理费1710.00元，由原告马兴星负担17.00元、被告田沛富负担1693.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月十日
书 记 员 何海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1392号
申请执行人:刘海文,男,1982年6月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人:马芳芳,女,1987年9月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定��裁定如下：
查封被执行人马芳芳名下皖Ｅ×××××小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月一日
书记员 房 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初5204号
原告：陈安满，男，汉族，1958年3月2日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱领进（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：李春华，男，汉族，1962年1月23日生，住盐城市大丰区。
原告陈安满与被告李春华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈安满的委托诉讼代理人朱领进到庭参加诉讼，被告李春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安满向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告承包金10000元，并承担违约金3000元，合计13000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年6月8日，被告李春华因不能兑现将其经营的白驹镇康乐停车场转包给我，自愿将已经收到我的1万元退还给我，并出具欠条一份，载明：关于停车场转包给陈安满原订的一年合同现已不再履行，陈安满已交壹万元整现金于本月15号保证退还。超期一天罚款壹佰元”等内容。当月29日，被告因不能偿还债务向我出具还款协议一份。而被告至今未还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被
被告李春华未答辩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1996年6月初，原告陈安满与被告李春华协商，由原告向被告租赁经营大丰县白驹镇康乐停车场。被告李春华系该停车场负责人。商定后，原告陈安满向被告李春华支付了1万元。后因故合同未能继续履行。1996年6月8日，被告李春华向原告陈安满承诺在1996年6月15日退还1万元，并出具欠条，载明：关于停车场转包给陈安满原订的一年合同现已不再履行，陈安满已交壹万元整现金于本月15号保证退还。超期一天罚款壹佰元。今欠人：李春华，96.6.8号，证明人：任龙美。1996年6月15日，被告李春华未能履行还款义务。1996年6月29日，被告向原告出具还款计划，载明：原收陈安满承包停车场现金壹万元整。现订于1996年7月7号归还伍仟元，下余定于20号结清。还款计划人：李春华，96.6.29号。但被告至今未能履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李春华承诺返还原告陈安满1万元，并出具欠条及还款计划，应当按约履行还款义务。关于原告主张的违约金3000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李春华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春华于本判决生效之日起十日内给付原告陈安满10000元及违约金3000元（合计13000元）。
案件受理费125元，由被告李春华负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0303民初1943号
原告陈思英，现住长春市绿园区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告孔凡信，现住四平市。
委托代理人屈岩，吉林林北律师事务所律师。
被告赵凤霞，现住四平市。
第三人张戬，现住四平市。
本院受理的原告陈思英诉被告孔凡信、赵凤霞、第三人张戬土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈思英及其委托代理人尹玉、被告孔凡信及其委托代理人屈岩、被告赵凤霞、第三人张戬均到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。
陈思英诉称：被告孔凡信与赵凤霞系夫妻关系，2011年4月30日，原告陈思英与被告孔凡信、赵凤霞签订《土地买卖转让合同》，被告将其位于四平市开发区城东村三屯，土地面积为548平方米的宅基地出售给原告，土地转让价为4万元。合同签订后，原告全额支付了土地转让款。但根据《物权法》和《最高人民法院在司法实践的指导》规定“1、宅基地使用权不得单独转让，有下列转让情况之一，应认定无效：......（4）向集体组织成员以外的人转让；（5）受让人已有住房，不符合宅基地分配条件。”而原告并不是被告集体组织成员，且已有住房，并不符合上述条件的规定，因此原告陈思英与被告孔凡信、赵凤霞签订的《土地买卖转让合同》无效。原告据此要求解除合同，并要求被告返还土地转让款，但遭到被告的拒绝。原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、确认原告与被告之间签订的《土地买卖转让合同》无效；2、依法判令被告返还原告土地转让款4万元；3、本案的一切诉讼费由被告承担。
孔凡信辩称：1、被告孔凡信认为原告陈思英不具备本案的主体诉讼资格。2、本案诉争的土地已经被有关部门予以征收，本案的诉讼标的不存在，本合同已经自然解除。3、即使合同尚在履行中，原告主张的合同无效也是不符合相关法律的原则。上述几点被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告诉请。
赵凤霞答辩意见同孔凡信。
张戬辩称：我是代表杨程喜去买的。
经本院审理查明：原告陈思英与被告孔凡信、赵凤霞签订《土地买卖转让合同》。另查明本案诉争土地为责任田。
认定上述事实的证据有：《土地买卖转让合同》、当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：一、依据双方当事人签订的《土地买卖转让合同》，合同中约定的双方当事人为原告陈思英、被告孔凡信、赵凤霞、第三人张戬，因此，原告陈思英主体资格适格，故对于被告孔凡信、赵凤霞的此项答辩意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条之规定“经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。”经查明本案诉争土地系赵凤霞的责任田，应系耕地，原告陈思英与被告赵凤霞、孔凡信签订的《土地买卖转让合同》约定土地使用用途为住宅用地，且在庭审中原告陈思英承认购买400平方米土地用于建筑房屋，因此双方签订的《土地买卖转让合同》违反集体土地使用用途，依据《合同法》第五十二条之规定，双方签订的《土地买卖转让合同》应认定为无效。
依据双方签订的《土地买卖转让合同》，被告孔凡信、赵凤霞共计卖给陈思英、张戬548平方米土地，在庭审中，原告陈思英承认其购买400平方米土地并由杨程喜建筑房屋并给付二被告4万元；第三人张戬承认购买131平方米土地并建筑房屋，548平方米土地地皮钱共计8万元，当时第三人没给地皮钱，4万元钱不清楚是杨程喜付的还是原告陈思英付的；被告孔凡信、赵凤霞称地是杨程喜买的。因此原告陈思英并未提供充分证据证明其出资4万元购买了本案诉争房屋。故对于原告陈思英要求二被告返还4万元，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈思英的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈思英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于志强
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保57号
申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。
法定代表人：刘建强，该公司经理。
被申请人：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区谢垅工业区，统一社会信用代码913407001511095485。
法定代表人：王世宁，该公司负责人。
原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司银行存款335万元或者查封其相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽铜山建设有限责任公司银行存款335万元或者查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年六月八日
书记员 徐 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终873号
上诉人（一审起诉人）：洛阳左岸国际酒店管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区建业美茵湖高尔夫花园五期51幢1单元1901号。
法定代表人：张彦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。
上诉人洛阳左岸国际酒店管理有限公司因诉韩晓静劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初5797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洛阳左岸国际酒店管理有限公司上诉请求：1、依法撤销洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初5797号民事裁定，裁定洛龙区法院依法受理本案。事实与理由，我公司委托代理人于2017年11月8日持诉状到洛龙区人民法院起诉，随后又于当天至洛阳市中级人民法院上诉，中级人民法院受理该案，但于2017年11月13日中院要求撤回到洛龙区法院起诉。我公司于2017年11月17日在中院撤回案件，重新到洛龙区人民法院进行起诉，但洛龙区人民法院以时间逾期不予受理。我公司认为是在有效时间15日内起诉，法院应予受理此诉讼。在2016年3月14日，韩晓静（系一熟人介绍）到该酒店上班，约定每月2000元工资。不料在2016年5月2日晚23时许，韩晓静在酒店前台值班时被墙上掉下的一块形象牌砸伤，但受伤后我酒店积极给予韩晓静治疗支持，在治疗过程中，我们已支付各项费用62000余元。韩晓静出院后再也没到公司上班，后却一纸诉状将上诉人诉至洛龙区劳动争议仲裁委员会，要求解除酒店与其的劳动关系，并要求支付工伤待遇7万余元（当时韩晓静只说把伤养好后继续回公司上班）。上诉人至今也未收到工伤认定书及劳动能力鉴定结论，也无法复议和申请再次鉴定。韩晓静与上诉人在2017年8月29日解除劳动关系及认定工伤赔偿纠纷一案，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案字（2017）第120号仲裁书认定事实不清，剥夺上诉人要求对其重新鉴定的权利，导致仲裁不公平，也应追加有施工方承担本次损伤的全部赔偿责任。我公司是在接到仲裁裁决书有效时间15日内提起的诉讼，起诉符合规定，法院应予受理此诉讼。请求依法撤销一审裁定，裁定洛龙区人民法院受理本案。
原审法院认为：起诉人因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案向洛阳市中级人民法院提起诉讼，洛阳市中级人民法院于2017年11月8日受理此案，后起诉人于2017年11月17日撤回该申请，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民特42号民事裁定书，准许起诉人撤回申请。按照劳动争议调解仲裁法相关法律规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中起诉人向洛阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决撤回申请后，又因不服该裁决向我院提起诉讼，超过15天规定的时间，该仲裁裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定对起诉人洛阳左岸国际酒店管理有限公司的起诉，不予受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案所涉洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（洛龙劳人仲案字[2017]第120号）救济途径载明：如对本裁决不服，可自接到本裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力”。洛阳左岸国际酒店管理有限公司虽上诉主张该公司曾于2017年11月8日持诉状到洛龙区人民法院起诉，但相关材料未能对该主张予以证明，该主张本院不予采信。由于无证据能够证明洛阳左岸国际酒店管理限公司按照洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会（洛龙劳人仲案字[2017]第120号）仲裁裁决书载明的救济途径寻求救济，故原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月一日
书记员 肖敬哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初10127号
原告：吴丽英，男，1958年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳大仓生态农业科技有限公司。
第三人：张林，1965年9月19日出生，住所地沈阳市沈北新区。
原告吴丽英与被告沈阳大仓生态农业科技有限公司、第三人张林财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告沈阳大仓生态农业科技有限公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴丽英的起诉。
案件受理费25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 威
本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0104执异167号
申请人（申请执行人）：王凤莲，女。
被执行人：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义，职务：厂长。
第三人：刘善义，男。
本院在执行申请执行人王凤莲与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，王凤莲向本院提出书面申请，要求追加第三人刘善义为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称：申请执行人王凤莲与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，被执行人至今拒不履行（民事判决书确定的义务。由于沈阳市标准件六厂已于1998年3月27日转制成私有企业，现任法人为刘善义，因此申请追加刘善义为被执行人。
经审查查明，本院于2016年5月作出（2016）辽0104民初278号民事判决书，判决沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日返还王凤莲垫付的养老保险费10690.86元及垫付的退休人员管理活动经费800元。判决生效后，王凤莲向本院申请执行。
另查，根据工商登记记载，沈阳市标准件六厂为私营独资企业，该厂投资人为刘善义。该厂名下没有车辆没有银行存款。
再查，经查询该厂房屋档案，该厂名下虽有房产，但经实地调查，坐落于沈阳市大东区江东街6号房产由姜素娟出租，姜素娟与沈阳市标准件六厂无租赁关系，该厂亦未收到姜素娟的租金；坐落于沈阳市大东区江东街2号，经实地调查，上述地址并未发现该厂厂房。
本院认为，我国法律及相关司法解释规定：被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中沈阳市标准件六厂系无法人资格的私营独资企业，现该厂无能力履行（2016）辽0104民初278号民事判决书确定的义务，因此王凤莲申请追加投资人刘善义为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人刘善义为（2016）辽0104执2341号案件的被执行人，被执行人刘善义应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人王凤莲履行（2016）辽0104民初278号民事判决确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审判长 王艳茹
审判员 姜 滨
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟薪潼
重庆市綦江区人民法院
民事裁��书
(2017)渝0110民初14227号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀。
委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：杨卫，女，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告杨卫物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二��一七年十二月二十六日
书记员 贺裕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终581号
上诉人(原审被告)：江苏腾天工业炉有限公司，住所地江苏省泰州巿姜堰区张甸镇蔡官工业园区。
法定代表人：陈金秀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳圣久锻件有限公司，住所地河南省洛阳巿新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：肖争强，该公司总经理。
上诉人江苏腾天工业炉有限公司因与被上诉人洛阳圣久锻件有限公司承揽合同纠纷一案，不服新安县人民法院(2016)豫0323民初2554号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏腾天工业炉有限公司上诉称，1、双方签订的协议中，对产品的质量和价款均作了说明和约定，协议第五条还对管辖权作了明确约定，即发生任何纠纷，双方均有权向甲方江苏腾天工业炉有限公司所在地人民法院提起诉讼，且该案是加工承揽合同，合同的承揽方是江苏腾天工业炉有限公司，加工行为地在江苏省泰州市姜堰；2、新安县法院受理的洛阳圣久��件有限公司诉江苏腾天工业炉有限公司承揽合同纠纷要解决的问题，在姜堰区人民法院审理期间，洛阳圣久锻件有限公司已就质量问题提出异议，该异议已被两级法院驳回，根据一案不再理的原则，新安县法院也应驳回洛阳圣久锻件有限公司的起诉。故请求本院依法撤销原审民事裁定，并重新裁定将本案移送有管辖权的泰州市姜堰区人民法院管辖。
洛阳圣久锻件有限公司答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳圣久锻件有限公司主张“因江苏腾天工业炉有限公司为其砌筑制作的的九台锻造加热工业锅炉不符合约定的技术要求和行业规范，造成四台已彻底报废无法修理使用，其余的几台修理后可能会勉强使用��在因质量问题协商减免价款的协议书未生效，双方也未继续协商处理的情况下，根据双方签订的《加工承揽合同》约定的责任承担方式，要求江苏腾天工业炉有限公司返还相关设备款并承担有关维修费用损失等”所产生的争议，该争议为承揽合同纠纷。由于本案争议系洛阳圣久锻件有限公司依据其与江苏腾天工业炉有限公司签订的《加工承揽合同》主张要求江苏腾天工业炉有限公司承担相应责任，本案应根据所涉《加工承揽合同》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案所涉《加工承揽合同》对履行地点约定不明确，洛阳圣久锻件有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月三十日
书记员 张 迪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民���748号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：张勇，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：王山，女，汉族，系该公司职员。
被告：罗春莲，女，汉族。
委托代理人：罗春华，男，汉族，系被告弟弟。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科益达）为与被告罗春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，公开��庭进行了审理。原告万科益达委托代理人王山、张勇，被告罗春莲及其委托代理人罗春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科益达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计13977.44元（含2015年1月至2016年6月物业费12269.88元；2015年1月至2016年6月迟延支付违约金1707.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告为小区业主。2010年3月15日，原告与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订万科青山湖名邸《前期物业服务合同》，为小区提供物业服务。该合同对物业服务的交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定：高层3.1元每平米每月，物业服务费按季交纳，业主应于每季度首月5日前交纳当期物业费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳���每逾期一日应按欠费总额的千分之二向原告支付违约金。被告自2015年1月开始便未按约支付物业费，原告为维护自身权益故诉至法院。
被告罗春莲辩称：答辩人不交物业费是有理由的，在被答辩人解决答辩人的问题之后答辩人是可以正常交纳物业管理费的：1、大厅空调问题，要求更换风管；2、厨房排油烟问题，有其他气体通过排气管倒灌到厨房；3、墙纸开裂问题；4、要求被答辩人提供独栋管家服务；5、缴纳物业管理费要求提供增值税专业发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告所举证据本院认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7本院均予以确认并采信；对原告所举证据8鉴于是复印件且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。对被告所举证据本院均予以确认并采信，但认为被告所举证据3不能证实维修单上的签名是原告伪造的。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告罗春莲购买了位于南昌市××区××××路×××青山湖区××＃××单元××室（建筑面积219.79平方米）。2010年12月25日原告与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同规定：高层3.1元每平米每月，物业费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每���期一日应按欠费总额的千分之二向乙方支付违约金。被告所购房屋为高层，建筑面积为219.79平方米，每月物业管理费为681.35元（219.79平方米×3.1元／平方米）。被告从2015年1月开始未交纳物业费，故被告实欠从2015年1月至2016年6月的物业费共计12264元，原告向被告催要欠款，被告未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。被告罗春莲作为小区业主享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费，庭审中被告没有提供确实有效的证据证明原告没有完全按合约履行自己的义务，疏于管理，故原告要求被告支付物业费的诉请本院予以支持，故被告应向原告支付的物业费本金为12264元。被告逾期交纳物业费，按照前期物业服务合同的约定应当交��违约金，但本院认为原告不交物业费事出有因，被告所存在的问题没有得到原告积极有效的沟通，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗春莲于本判决生效后10日内将欠原告江西万科益达物业服务有限公司2015年1月至2016年6月的物业费本金共计12264元（3.1／平方米×219.79平方米×18月）一次性支付给原告江西万科益达物业服务有限公司；
二、驳回原告江西万科益达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费149元，由被告罗春莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张新伟
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2848号
原告：文成忠，男，生于1967年10月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人:薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司梁平县支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区A-2、3幢3层2号，统一社会信用代码：91500228736595529X。
代表人：刘红梅，该公司经理。
委托代理人：陈爱娇，女，生于1975年9月8日，汉族，重庆市梁平县人，系被告公司综合部负责人，住重庆市梁平县。
委托代理人：谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文成忠与被告中国人寿保险股份有限公司梁平县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告文成忠于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文成忠撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文成忠撤回起诉。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告文成忠负担。
代理审判员 李昌旭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汤 曾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2261号
申请执行人程东海，男，1957年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿进超，男，1972年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙军，男，1979年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住南京市鼓楼区。
被执行人江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海南路1号。
法定代表人王道荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0622执280号
中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司：
你单位与苏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0622民初1153号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏林于二Ｏ一七年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向苏林支付赔偿款35643元。
特此通知
审判员 霍卫东
二〇一七年七月六日
书记员 韩丽雯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2894号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：钱媛媛，女，汉族，1986年12月24日出生，住长春市绿园区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告钱媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告钱媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令钱媛媛立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币5000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至钱媛媛实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币918.72元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由钱媛媛承担。事实与理由：钱媛媛在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100149283）并开通电话银行及网上银行，2015年11月16日钱媛媛通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币5000整，贷款期限为1年（自2015年11月16日至2016年11月16日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2015年11月16日将贷款发放至钱媛媛个人银行账户（账号为6217933100149283），钱媛媛已支取了贷款。现贷款已到期，钱媛媛未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,钱媛媛尚欠浦发银行贷款本金5000元、利息730.24元、罚息188.48元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求钱媛媛立即给付。
钱媛媛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年3月1日，钱媛媛持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向钱媛媛出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，钱媛媛分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2015年11月16日钱媛媛通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：钱媛媛向浦发银行贷款人民币5000元整，贷款期限为1年（自2015年11月16日至2016年11月16日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2015年11月16日将贷款发放至钱媛媛个人银行账户（账号为6217933100149283）。钱媛媛已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金5000元、利息730.24元、罚息188.48元未予偿还。
本院认为：浦发银行与钱媛媛的《个人“点即贷”借款合同》系用钱媛媛本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2015年11月16日将贷款发放至钱媛媛个人银行账户（账号为6217933100149283），根据账户明细、还款明细、银行流水，钱媛媛已支取了该5000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金5000元及截止到2017年10月31日的利息730.24元、罚息188.48元；
二、被告钱媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以5000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告钱媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨相力
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0982民初7971号
原告:范庆强，男，1982年11月5日生，住新泰市，
委托诉讼代理人：孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1982年10月23日生，住新泰市，
被告：和翠翠，女，1983年6月20日生，住新泰市，
本院在审理原告范庆强与被告刘旭、和翠翠民间借贷纠纷一案，原告范庆强于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范庆强的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范庆强撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告范庆强负担。
审判员 李铁鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 焕
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1659号之一
原告：苏劲松，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳冬莹，女，是广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，男，是广东星辉律师事务所实习律师。
被告：周根钿，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：劳美秀，女，是广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，男，是广东维盛律师事务所律师。
第三人：梁海兰，女，1967年7月18日出生，住东莞市。
本院在审理原告苏劲松诉被告周根钿、第三人梁海兰租赁合同纠纷一案中，原告苏劲松于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以与被告庭外和解为由申请撤回对被告周根钿的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏劲松撤回起诉。
本案受理费808元减半收取404元，由原告苏劲松负担。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 佩 琼
朱晓贤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1089号
罪犯张亚，男，1983年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月19日作出(2014)鄂新洲刑初字第00400号刑事判决，认定被告人张亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张亚减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张亚在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月获得三次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2017年8月表扬奖励一次。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯张亚系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月1日止）,原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初761号
原告：吴清华，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安庆新港房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：梅升平，该公司总经理。
原告吴清华诉被告安庆新港房地产开发有限公司（以下简称新港房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清华及其委托代理人杨登科到庭参加诉讼，被告新港房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴清华诉称：2014年，原告欲在安徽省桐城市双港镇开设超市，在选定经营场所时，看中了被告在双港镇开发的天城名府项目（该项目销售时因推广需要，所用名称为新港.吉祥天成）。2014年7月15日，被告向原告展示了土地证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等合法手续，并就项目整体沙盘及原告拟购房产向原告作了详细说明，原告在此情况下与被告签订了购房协议，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。原告于2014年7月16日依约向被告支付了50万元定金，被告承诺于2015年10月31日交付房屋。但时至今日，被告仍无法履行交付义务，原告合同目的无法实现。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、依法解除原、被告于2014年7月15日签订的《新港.吉祥天成购房协议》；2、被告向原告双倍返还定金100万元；3、诉讼费由被告承担。
被告新港房地产公司未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、组织机构代码、土地证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证复印件各一份，证明：1、原、被告身份情况以及原、被告是本案适格主体；2、被告所开发的天成名府项目相应手续齐全，原、被告所签的购房协议依法有效。
二、购房协议一份，证明：1、原、被告签订购房协议的基本事实；2、购房协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；3、被告违约致使原告合同目的不能实现，应当承担双倍返还定金的违约责任。
三、收款收据一张、银行卡交易明细清单复印件一份，证明被告收取原告50万元定金的基本事实。
被告新港房地产公司未到庭对上述证据发表质证意见。
在举证期限内，被告新港房地产公司未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告三组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证明2014年7月15日，原、被告签订一份《新港.吉祥天成购房协议》，原告预购买被告建设的新港.吉祥天成小区4-5栋1-2层商业房。双方对房屋价格、面积、交纳定金、签订《商品房买卖合同》条件、付款方式、违约责任等予以约定。协议签订后，原告于2014年7月16日向被告支付“购房订金”500000元，被告向原告出具一张收款收据。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2014年7月15日，原、被告签订一份《新港.吉祥天成购房协议》，原告预购买被告建设的新港.吉祥天成小区4-5栋1-2层商业房。预购面积约为3500㎡；销售价格为一层沿街前8米按7000元／㎡执行，一层余下面积按3500元／㎡执行，二层整体按3000元／㎡执行；被告于本协议签订之日自愿向原告交纳定金500000元；签订协议后，双方合同关系建立；本协议签订后，被告在房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知原告签署《商品房买卖合同》，原告应于接到通知后10日内与被告签订合同，签订合同后，本协议自动失效，已付定金金额转为购房款（不计利息）；收取原告定金后，如被告原因将原告预定的房屋销售他人，则视为被告违约，被告在十日内五倍退还原告定金；原告在签订合同时付总房款的20%，交付使用时付总房款的30%，余下50%在该商业房具备办理产权证条件后一个月付清，双方约定交付时间为2015年10月31日；协议经双方签字盖章即刻生效。原、被告均在协议上签名、盖章。协议签订后，原告于2014年7月16日向被告支付“购房订金”500000元，被告向原告出具一张收款收据。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，故引发诉讼。
本院认为：原告与被告依法签订《新港.吉祥天成购房协议》，系双方真实意思表示，双方形成商品房买卖合同关系。双方约定交房时间为2015年10月31日，因被告迟延履行合同义务，致双方《商品房买卖合同》至今尚未订立，原告购房目的不能实现，原告有权解除购房协议。原告按约向被告支付定金500000元，因被告原因未能订立商品房买卖合同，被告应当双倍向原告返还定金。原告要求解除双方于2014年7月15日签订的《新港.吉祥天成购房协议》及被告向原告双倍返还定金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴清华与被告安庆新港房地产开发有限公司于2014年7月15日签订的《新港.吉祥天成购房协议》。
二、被告安庆新港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴清华双倍返还定金100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告安庆新港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收定金作为商品房买卖合同担保，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2214号
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司，住所地：高安市杨圩镇，组织机构代码：69609260-0。
法定代表人况孙文，该公司经理。
被执行人杨见，男，1977年3月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市，
被执行人温忠社，男，1982年8月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司与被执行人杨见、温忠社民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1110号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月四日
书记员 王冬云
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初805号
原告：牟学彬，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：黄成，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：李建强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告牟学彬与被告黄成、李建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告牟学彬于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟学彬申请撤回对被告黄成、李建强的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟学彬撤诉。
案件受理费124元，由原告牟学彬负担。
审判员 黄 岚
二〇一八年二月十一日
书记员 叶容利
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3243号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行。
法定代表人:王飞，系该行行长。
委托代理人:蔡飞，男，1984年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人:刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告:史寿礼，男，1968年11月23日生，汉族，农民。
被告:仝小娥，女，1969年11月20日生，汉族，农民，系史寿礼之妻。
被告:李启亮，男，1982年9月18日生，汉族，农民。
被告:杨雪霞，女，1985年2月11日生，汉族，农民。
被告:雒红涛，男，1981年3月31日生，汉族，农民。
被告:谭小平，女，1983年4月16日生，汉族，农民，系雒红涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行（以下简称邮政储蓄银行户县支行）与被告史寿礼、仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行户县支行的委托代理人蔡飞、刘选民到庭参加诉讼，被告史寿礼、仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行户县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史寿礼偿还原告贷款本金17482.78元及该款自2015年9月22日至2017年9月4日所欠的贷款利息6094.69元；3、请求判令被告支付自2017年9月5日起以本金17482.78元为基数按年利率18.954%计付之利息，直至贷款本息还清之日为止；4、被告仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、律师费1300元由被告共同承担。事实与理由：2014年8月20日，原告与被告史寿礼签订小额贷款借款合同，约定原告向被告史寿礼借款150000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，用途为进纸周转。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议，联保小组成员的任一成员自愿为其他成员发放的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告史寿礼发放了全部贷款，贷款到期后，被告仅偿还借款132517.22元，虽经原告催收，被告史寿礼仍拖欠原告17482.78元本金及利息6094.69元，原告索要未果，现提起本次诉讼。
被告史寿礼、仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了1、借款业务申请表，2、小额贷款联保协议书，3、小额贷款借款合同，4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，5、资产保全系统的结算清单，证明被告史寿礼的借款及其他被告联保的事实。被告缺席未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告前述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年8月20日，原告与被告史寿礼签订小额贷款借款合同，约定原告向被告史寿礼借款150000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，用途为进纸周转。被告如不按期归还借款本金的，��逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为由被告李启亮、雒红涛提供连带保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书。同日，被告史寿礼、仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平与原告签订小额贷款联保协议书，约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组的任一成员自愿为其他成员发放的贷款承担连带责任保证，成员的配偶对小组成员的借款或保证行为，在协议项下承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包含借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包含律师费、差旅费等），合同签订后，原告依约向被告史寿礼发放了贷款150000元，被告史寿礼签署了借据。嗣后，被告仅偿还借款132517.22元，尚拖欠原告17482.78元本金及利息6094.69元，原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院，为诉讼原告向陕西迎旭律师事务所支付律师代理费1300元，审理中，六被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告史寿礼签订的借款合同以及与六被告签订的联保协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，应予认定。被告史寿礼未能依约清偿全部借款本金及利息，应当承担违约清偿之法律责任。故原告要求被告史寿礼偿还原告贷款本金17482.78元及利息6094.69元，并支付自2017年9月5日起以本金17482.78元为基数按年利率18.954%计付之利息，直至贷款本息还清之日为止，于法有据，应予支持。被告仝小娥、李启亮、杨雪霞���雒红涛、谭小平自愿为该笔借款进行连带保证担保，故对原告请求被告仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平承担连带责任的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担其为实现债权支付律师费代理费1300元，该项花费系原告为实现债权合理支出，双方对该费用负担有明确约定，原告亦提交了正式结算发票，本院对该项费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史寿礼于本判决书生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行贷款本金17482.78元及该款自2015年9月22日至2017年9月4日所欠的贷款利息6094.69元；
二、被告史寿礼支���原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行自2017年9月5日起以本金17482.78元为基数按年利率18.954%计付之利息，直至贷款本息还清之日为止；
三、被告史寿礼于本判决书生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行律师代理费1300元；
四、被告仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平对被告史寿礼上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告史寿礼、仝小娥、李启亮、杨雪霞、雒红涛、谭小平共同负担。因原告已预交，故六被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初425号
原告：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇三江路151号1栋1层151号。
法定代表人刘敏，经理。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被告：王海庆，男，1981年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
负责人：宋建林，行长。
委托诉讼代理人：张义兵，男，1982年5月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金堂县支行工作人员。
委托诉讼代理人：王涛，男，1960年4月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金堂县支行工作人员。
原告金堂县恒合房地产开发有限公司与被告王海庆、第三人中国农业银行股份有限公司金堂县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告王海庆下落不明，需要公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭育萍
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1169号
申请执行人：姚义虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈亚南，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人姚义虎与被执行人陈亚南民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4989号民事判决书判决被告陈亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告姚义虎借款本金20000元及其利息（自2016年7月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告陈亚南负担。因被执行人未履行义务，申请执行人姚义虎于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款本金20000元及相应利息、诉讼费150元，并承担执行费202元。
执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产；本院经查询亦未发现被执行人陈亚南有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 胡枫情