广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清英法民一初字第169号
原告胡斯救，男，1957年8月1日出生，汉族，英德市人，住英德市，系患某之子。
原告胡斯辉，男，1957年4月1日出生，汉族，英德市人，住英德市，系患某之子。
原告胡斯娟，女，1963年4月21日出生，汉族，英德市人，住英德市，系患某之女。
原告胡斯报，男，1965年3月1日出生，汉族，英德市人，住英德市，系患某之子。
原告胡斯轻，男，1968年6月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，系患某之子。
原告胡斯零，女，1970年5月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，系患某之女。
被告英德市中医院，地址：英德市英城峰光路。
法定代表人：陈福全，医院院长。
委托代理人：孙国杰，该医院医务科主任。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：吴乃德，广东邦达律师事务所律师。
原告胡斯救、胡斯辉、胡斯娟、胡斯报、胡斯轻、胡斯零诉被告英德市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，于2013年5月23日公开开庭进行审理，原告胡斯救、胡斯轻及原告的共同委托代理人何松、廖仁凯，被告的委托代理人曾芳芳、吴乃德出庭参加诉讼,该次开庭由双方协商决定进行医疗过错鉴定，并选定由中山医科大学法医鉴定中心为鉴定机构。2013年12月18日，本院委托中山大学法医鉴定中心进行医疗过错鉴定。2014年1月15日，中山大学法医鉴定中心复函本院，因其不对病历的真伪、涂改等进行鉴定，故不受理委托。2014年3月6日，原告申请对病历部份内容进行笔迹生成时间鉴定，故本院委托了广东南天司法鉴定所进行了文书司法鉴定。2014年8月12日，本院第二次公开开庭审理本案，原告胡斯救及原告的共同委托代理人廖仁凯，被告的委托代理人吴乃德出庭参加诉讼,该次开庭由双方对广东南天司法鉴定所的鉴定意见进行了质证。2014年9月1日，本院再次委托中山大学法医鉴定中心进行医疗过错鉴定。2017年11月6日，本院第三次公开开庭审理本案，原告胡斯救（原告的共同委托代理人），被告的委托代理人孙国杰、曾芳芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲胡克友（患者，女，78岁，已逝）因四肢浮肿于2012年3月24日16时步行到英德市中医院就医，入院时神志清醒，生命体征平稳。在医院住院治疗24天后，却在2012年4月18日4时40分死亡。患某在住院医疗期间，被告严重违反医疗、护理操作常规，严重违反疾病治疗的原则，对治疗存在着重大过错并导致步行入院的患某死亡。根据有关法律规定，被告依法应承担医疗损害的赔偿责任。要求判令被告向原告赔偿患某因医疗损害死亡的赔偿款共计人民币225493.26元（其中：医疗费4563.86元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金134487.4元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费5000元），并由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告要求变更为以2017年度人身损害赔偿计算标准计算死亡赔偿金、丧葬费。增加要求判令英德市卫生局书面向原告公开道歉，要求被告的医护人员承担民事责任或刑事责任的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、患某身份证、户口薄、火化证明原件、销户证明，拟证明患某身份及因被告医疗损害致死、火化、销户的事实;2、家庭情况调查表原件；3、胡斯救、胡斯辉等6人身份证（证据2、3拟证明各原告的主体资格）；4、组织机构代码证复印件，拟证明被告的主体资格；5、英德市中医院病历资料复印件；6、医保结算单报销回执复印件（证据5、6拟证明被告乱用“维拉帕米”等药物，严重违反医疗、护理操作常规，严重违反疾病治疗的原则，导致患某死亡的事实。）
被告辩称，一、诊疗经过：1．患者情况：胡克友，女，78岁。2．主诉：反复四肢浮肿3月。3.既往史：自诉高血压8年余，两年前于英德市人民医院治疗，长期服用降压药（具体药物不详），血压控制不详。4．诊治情况：2012年3月24日患者因“反复四肢浮肿3月”至答辩人急诊就诊，为系统治疗，答辩人将其收入内科住院．经详细询问病史及体格检查，完善相关辅助检查，及时明确了患者疾病诊断，给予了积极治疗心衰，解痉平喘，利尿，降血压，抗感染，护肾，以及对症营养支持治疗等。2012年4月18日凌晨4:05，因患者自身病情危重，经答辩人积极抢救无效，宣告临床死亡。
二、答辩人在为患者进行诊疗过程中，严格遵循医疗卫生法律法规、规行及诊疗常规，已尽谨慎的注意义务，无医疗过错。被答辩人诉称答辩人严重违反医疗、护理操作常规，并无任何证据证实，亦没有医学根据和法律依据。答辩人认为，其诊疗行为与患者死亡后果之间不存在因果关系。主要事实如下：1、关于诊断：答辩人遵循制度及诊疗规范，不存在误诊、漏诊及延误诊断情形，在明确疾病诊断上无过错。患者因3个月前无明显诱因出现四肢浮肿，伴活动后气促入住答辩人处，答辩人给予了详细询问病史及体格检查，根据初步结果合理选择了心脏彩超，胸片，心电图，腹部B超，心肝肾功能，凝血功能，血尿粪常规等相关检查。答辩人高度重视该病患，在完善了病史、体查和辅助检查结果后，第一时间组织了由副主任医师主持的病例讨论，及时明确了患者诊断为：中医诊断：水肿（水湿浸淫）；西医诊断：1、高血压病2级，极高危组；2、高血压性心脏病心功能4级；3、心包积液；4、慢性肾病功能不全（肾功能失代偿期）；5、慢性支气管炎并双肺肺淤血；6、胸腔积液；7．颈动脉硬化并附壁斑块形成；8、胆囊多发性结石（详见病例讨论记录）。故答辩人在疾病诊断上遵循了相关医疗核心制度及诊疗规范，不存在过错；相反答辩人还尽到了高度的注意义务。2、关于治疗及疗效观察：答辩人为患者采取的治疗措施合理得当，适应症明确，无禁忌症，护理到位，整个治疗及疗效观察过程符合诊疗规范，尽到谨慎的诊疗义务。患者明确诊断后，答辩人积极采取中西医结合治疗，及时制定了诊疗计划：确定按内科护理常规一级护理；低盐低脂饮食；中、西医用药方案等，中医以活血通络等对症处理，西医以治疗心衰，解痉平喘，利尿，降血压，抗感染，护肾，以及对症营养支持等治疗，安排主治医师定期查房查体，护士每日加强护理，包括监测尿量，定期心电监护、吸氧，密切观察患者病情变化及症状，期间患者出现反复急性左心衰，答辩人都给予了符合诊疗规范的积极抢救治疗。至于被答辩人诉称答辩人乱用“维拉帕米”药物存在医疗过错，事实上，答辩人使用该药是符合规范的，并没有绝对禁忌症，目的是为了控制心率，降低心肌耗氧目的，而且答辩人在诊疗用药过程中，考虑患者血压高及心律不齐的情况，结合患者年老身体状况，采用缓慢注射及低剂量（2.5mg)给患者注射，操作并无不当，已尽到高度谨慎注意义务，被答辩人认为该药使用错误的主张没有任何医学依据及事实依据。因患者病情危重，经抗心衰、改善肾功能等积极治疗，效果欠佳，答辩人已多次详细向患者家属交代病情，告知其患者病情危重，并分别于2012年3月31日、4月6日、4月9日、4月12日多次向家属建议转上级医院治疗，使患者能获得更好的治疗，但患者家属一意孤行，不听从院方的告知与建议，表示暂不转上级医院。所以答辩人在整个治疗及疗效观察过程中符合诊疗规范，已尽到谨慎注意义务。3、关于抢救：答辩人在患者抢救上严格遵循抢救制度，抢救措施符合抢救规范，在紧急情况下也已尽到了合理了注意义务。在患者多次出现急性左心衰等危急情形时，答辩人给予了吸氧，减轻心脏负荷，解痉平喘，激素等积极抢救措施（详见2012年3月24日抢救记录，3月25日，4月12日，4月18日值班记录）。在患者呼吸心跳停止时，答辩人医师即予胸外心脏按压，肾上腺素针静推以兴奋心脏，洛贝林针静滴以兴奋呼吸，多巴胺＋间羟胺针静滴以升压等抢救措施，最后抢救无效，宣布临床死亡。患者死亡后，答辩人已进行死亡病例讨论，考虑死亡原因为多脏器功能衰竭，所以整个抢救行为遵循医疗核心制度，符合抢救规范，在紧急情况下尽到了合理注意义务。三、患某死亡是其自身多种基础疾病发展恶化的自然转归，与答辩人的诊疗行为没有因果关系。事实上，本案患某年事已高，病情危重，久病多年，身体脏器衰竭，自身免疫力极差等，患者的死亡是其自身多种基础疾病发展恶化的自然转归，与答辩人的诊疗行为不存在因果关系。患者78岁，有严重高血压心脏病等危重疾病，且之前一直在私人诊所治疗，直至浮肿已三个月无法消退才到答辩人处治疗。早在患者入院当日，答辩人就已明确告知患者及其家属该病病情严重，存在随时发生生命危险的可能。患者住院期间，病情一直持续危重，并多次因病情恶化进行抢救，其中2012年3月24日即住院当晚9时左右就出现了呼吸急促、不能平卧等急性左心衰危急情况，后经答辩人积极抢救，患者才缓解。同年3月25日，主治医生查房后发现患者浮肿情况未见消退，结合患者身体状况，已向患者家属出具病危通知书，通知书中已明确告知家属患者的诊断及病情随时可能恶化、心跳呼吸停止等情况。之后患者精神一直疲倦、病情反复，并自同年4月12日起，开始呈嗜睡状，动则气促，精神差，纳差不欲食，治疗后症状未见明显改善，为此，多次书面及口头告知患者家属，患者病情危重，心脏功能衰竭，合并肾功能不全，随时出现呼吸心跳骤停，预后较差。患某最终因心脏、肾功能衰竭死亡，是疾病的发展过程，属正常死亡。四、患者家属不配合答辩人符合诊疗规范的诊疗，答辩人不承担赔偿贵任。因患者病情危重，经抗心衰、改善肾功能等积极治疗，效果欠佳，随时出现呼吸心跳骤停，预后较差，答辩人为一家县级中医院，设备条件有限，答辩人已多次详细向患者家属交代病情，告知其患者病情危重，并分别于2012年3月31日、4月6日、4月9日、4月12日多次向家属建议转上级医院治疗，使患者能获得更好的治疗，但患者家属一意孤行，不听从院方的告知与建议，表示暂不转上级医院。根据侵权责任法第六十条，患者家属不配合答辩人符合诊疗规范的诊疗，答辩人不承担赔偿责任。综上所述，答辩人在诊治过程中始终严谨负责，积极治疗，没有违反法律法规及诊疗规范。患者的死亡与答辩人的诊疗行为没有因果关系，恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、医疗机构执业许可证，拟证明被告医院执业情况。2、医师资格证书执业证书，拟证明被告从业医师具有医师资格及执业证。3、英德市中医院患者病案（胡克友），拟证明：（1）被告对患者入院诊治经过，用药情况，护理情况，各种检查情况。（2）被告对患者的治疗符合诊疗规范和护理规范。（3）被告已将患者病情危重情况告知了原告。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1中的身份证无异议，对火化证明无异议。对证据2真实性无异议。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但其提交的病历没主观病历，应以医院提交的病历为主，对其证明目的有异议。对证据6因没有原件，我方暂不发表意见。我方医院对“维拉帕米”等药物的使用是符合医疗操作规定的，已尽到了谨慎的使用义务，所以我方不认可原告方证据5、6的证明目的。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，证件有效期有异议，证件是今年的证件，不是病人住院时的。对证据2的真实性、合法性无异议，徐彩弟没有资格证原件，其取证时间为2012年5月10日，即患者住院期间她是没有医师执业证，只有三个医师是有有效证件，其他我方不认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，死亡记录、住院病情记录、护理记录有异议，有些签名是手写添加的，其他意见见代理词上的表述。被告方的尸体解剖说明书、维护医疗秩序的公告我方都没有收到。定案、讨论记录只有两个医生签名，对其三性均有异议。
在庭审中本院出示了广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、两次鉴定的鉴定费票据由双方质证。
原告对鉴定意见和鉴定票据的质证意见：对广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见和鉴定费票据的三性无异议。中山大学鉴定所是按照医院的病历资料来鉴定的，鉴定是没有错，但是病历是被告作假的。当时患者入院只是两脚有点浮肿，而中医院呈上中山医科大学鉴定中心的材料却写的是四肢严重浮肿，那么鉴定的结论是按照医院所提交的资料而作出的报告，而我方对鉴定结论无意见。对二次鉴定费票据无异议，鉴定费是由原告预支的。
被告对鉴定意见和鉴定票据的质证意见：对广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见不予认可，因为其上所称“不是同一时间形成，前者晚于后者2个月形成”不是事实。患者3月24日入院，4月18日死亡，4月18日档案已封存，所以病历中字迹不可能存在相差二个月之久形成的。对中山大学法医鉴定中心鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议。患者当时已经是78岁的高龄，患者自身疾病的严重性是死亡的主要原因，鉴定意见要求医院承担15%的参与度过高，比较主观。对于原告所提到的病历的是否真实的问题，病历是在发生事故之后已经封存。鉴定意见书在使用病历的过程中并没有提到，只是在摘录的时候有提到双下肢有浮肿，在对患者的病程记录没有作主要论述，只是对患者的自身疾病做了主要论述，不影响最终的鉴定结论。对广东南天司法鉴定所的鉴定费票据真实性、合法性没有异议，关联性有异议。病历在事发时已经封存，没有必要进行鉴定，当时鉴定结论出具后我方是认为不客观也不真实的，病历当时已经封存，不存在篡改的可能，这次鉴定是对损失的扩大，对于扩大的损失不应由我方来承担。对中山大学法医鉴定中心的鉴定费票据没有异议。
经审理查明，原告的母亲胡克友因身体不适于2012年3月24日到英德市中医院就医，在医院住院治疗24天后于2012年4月18日4时40分因病情恶化，经抢救无效死亡。在胡克友死亡当天，被告与患者家属一起封存了患者本次医疗的病历。本院为了查明案件事实，根据原告的申请，委托广东南天司法鉴定所对患者病历的某些字迹的成文时间进行了鉴定。广东南天司法鉴定所作出的文书司法鉴定意见为：检材《内科病情告知书》上“高血压病”字迹与落款两处“2012324”日期字迹不是同一时间形成。前者晚于后者两个月左右。本次鉴定的鉴定费12040元由原告预交。为了查明被告是否存在医疗过错，本院委托中山大学法医鉴定中心进行了医疗过错鉴定。中山大学法医鉴定中心在鉴定中分析意见为：(一)被鉴定人胡克友死亡原因分析：据英德市人民法院提供的英德市中医院病历资料及相关文证材料记载：被鉴定人胡克友为老年女性（78岁），根据病史、发病经过、临床表现、客观检查结果等，临床考虑被鉴定人原发疾病诊断为：高血压、冠状动脉硬化性心脏病，心功能4级；肾功能不全失代偿期；胆囊多发结石等慢性疾病。死亡原因考虑为被鉴定人患有高血压、冠状动脉硬化性心脏病，在心衰、肾功能衰竭基础上，继发多脏器功能衰竭而死亡。（二）被告英德市中医院对被鉴定人胡克友医疗行为分析：1．根据鉴定材料，被鉴定人入院时高血压、冠状动脉硬化性心脏病，心功能4级诊断明确，伴有活动气喘、夜间呼吸困难、心脏扩大明显，全身严重水肿、肺淤血、胸腔积液，心包积液等，同时合并肾功能不全，考虑为慢性心功能不全基础上急性加重，属于终末期心衰。被鉴定人入院后，医院及时明确诊断，予吸氧、监护、利尿、抗感染、扩血管以及完善相关检查等诊疗措施，但对被鉴定人严重心功能不全的处理存在不足。2010年，中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会发布了《2010年急性心力衰竭诊断和治疗指南》，该指南对慢性心衰急性加重的诊断、监测、治疗，合并肾功能不全的处理，以及急性心衰稳定后原有慢性心衰的处理提出了具体意见。心功能不全除吸氧、休息、限盐等一般治疗外，药物治疗主要是镇静、强心、利尿、扩血管、转换酶抑制剂、β受体阻滞剂以及针对原发病的治疗等。（1）被告医院对被鉴定人心衰的一般治疗欠规范，限制钠盐摄入不规范，未记录出入量。心功能不全为内科临床常见病，一般治疗包括吸氧、休息、限盐等。被鉴定人入院后，被告医院医嘱予低盐低脂饮食，但每日输液均使用生理盐水静滴，后复查血钠已明显升高，也未予相应处置，未停用盐水静滴，对心衰不力。低流量吸氧不妥；对合并心功能不全、肾功能不全的患者未监测每日出入量，被鉴定人有严重心功能不全，应严格限制液体入量，保持出量大于入量，入院后被告医院虽医嘱记录尿量，但未记录每日出入量，出入量情况不详。（2）针对心功能不全，被告医院药物治疗不够规范，对病情监测不够积极。被鉴定人入院后心功能不全明确，心功能不全考虑为高血压、冠心病所致，被告医院予利尿、扩血管等治疗是可以的，但治疗不够规范。被鉴定人入院后表现为慢性心衰的急性加重，上厕所后（活动后）反复发生急性左心衰竭，被鉴定人长期医嘱予利尿＋扩血管药＋β受体阻滞剂等，并针对支气管炎予抗感染治疗等。但根据“指南”的要求，被告医院对此慢性心功能不全基础上急性加重的患者，未使用洋地黄类正性肌力药物改善心衰（虽开具地高辛当日即停掉，未予西地兰等速效洋地黄类药物强心治疗）；急性心衰也未予硝酸甘油、硝普钠等扩血管药治疗；针对高血压冠状动脉硬化性心脏病和并心、肾功能不全的患者未首选转换酶抑制剂类药物治疗。使用利尿剂期间也未监测电解质情况、出入量平衡情况，也未根据患者病情调整药物剂量。血钠增高未复查并予相应处置。考虑合并呼吸衰竭、肺性脑病未查血气分析，未考虑及早行机械通气治疗。未针对原发心脏基础疾病予扩血管改善心肌供血等治疗。对心功能不全导致的心率增快予使用异搏定减慢心率指证不明确。诊疗欠规范，对患者预后不利。2．被告英德市中医院对肾功能不全的处理欠积极。被鉴定人入院后尿蛋白（＋＋），血肌酐、尿酸、尿素氮升高，血红蛋白偏低，提示肾功能不全失代偿期，考虑慢性肾功能不全可能性大。入院后针对肾功能不全医院予尿毒清、酮酸片等治疗，未予限制蛋白摄入、改善尿蛋白等治疗，未予转换酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ抑制剂治疗，未予导泻等治疗，治疗欠积极，入院后患者血肌醉、尿素氮逐渐增高，肾功能逐步恶化。也未考虑腹透等治疗，对被鉴定人预后不利。综上所述，被告英德市中医院对被鉴定人胡克友病情严重性认识不足，对心功能不全、肾功能不全的处理欠规范，对被鉴定人病情预后有不利影响。但被鉴定人为老年女性，入院时高血压、冠状动脉硬化性心脏病，心功能4级，肾功能不全诊断明确，被鉴定人发病后伴有活动气喘、夜间呼吸困难等心衰的表现，心脏扩大明显，全身严重水肿、肺淤血、胸腔积液，心包积液等，同时合并肾功能不全，属于终末期心衰，病情严重，就诊晚，救治困难，预后差，被鉴定人病情加重后医院多次建议转院治疗，家属未接受，原发疾病等因素是患者死亡的根本原因，以及医学科学本身尚存在一定的局限性、疾病本身发展的凶险性等客观因素，且入院不到一天就出现心肺功能障碍。依据因果关系判定原则，参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（五），被告医院的上述医疗过失行为的原因力大小为轻微因素，参与度为1%-20%（建议参与度为15％较妥，仅供委托法院参考）。（三）关于几个争议的问题：(1)β受体阻滞剂的使用。对心功能不全患者，β受体阻滞剂主张从小剂量逐步加量使用，致患者能够耐受量为止，被告医院未从小剂量开始使用，但开始使用β受体阻滞剂后早期患者病情并未加重，因此，β受体阻滞剂的使用的不规范与被鉴定人预后无直接因果关系。(2）异搏定使用不妥。被鉴定人心功能不全导致心率快，应首选速效洋地黄制剂，使用异搏定无指征，异搏定对严重心衰患者不利。(3）是否非法行医、伪造病历、笔迹形成的时间等为非本鉴定机构鉴定的内容。鉴定意见为：被告英德市中医院对被鉴定人胡克友病情严重性认识不足，对心功能不全、肾功能不全的处理欠规范，对被鉴定人病情预后有不利影响，其医疗过失行为原因力大小为轻微因素，参与度为15%（仅供委托法院参考）。本次鉴定的鉴定费11000元由原告预交。案经调解，因原告坚持要求法院判决，本案未能调解结案。
另查明，胡克友，女，1933年8月6日出生，非农业家庭户。
本院认为，中山大学法医鉴定中心是有鉴定资质的鉴定机构，没有发现中山大学法医鉴定中心在进行本次鉴定中有违反程序和法律、法规的行为，双方当事人对中山大学法医鉴定中心的鉴定意见没有异议，故本院对该鉴定意见予以采信。法律规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故原告要求被告赔偿相应的损失，本院应予支持，原告要求被告的医护人员承担民事责任不符合法律规定，本院不予支持。原告要求英德市卫生局书面公开道歉和要求被告的医护人员承担刑事责任不属本案处理范围。原告在庭审中提到的被告的医护人员有些没有相应资格和被告有篡改病历的行为，就民事案件而言，查明这些问题无非是为了推定被告是否存在过错，现中山大学法医鉴定中心已就医疗过错问题作出了鉴定意见，故对这些问题本院不予赘述。根据中山大学法医鉴定中心的鉴定意见认为原发疾病等因素是患者死亡的根本原因，被告的医疗过失行为的原因力大小为轻微因素，参与度建议为15％，故对患者死亡造成原告的损失由被告承担15%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，因本案是医疗过错责任纠纷，原告要求的这些赔偿属为治疗患者原发病而产生的费用，不属医疗过错造成的损失，本院对原告提出的这几项赔偿不予支持。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：1、死亡赔偿金：死者为非农业户，死亡时已超过75周岁，故死亡赔偿金应为188421.5元（37684.3元/年×5年）；2、丧葬费：41433元（82866元/年÷12个月/年×6个月）；3、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费：原告虽没有提交相关证据证明办理丧事实际支出的交通费、住宿费和误工损失，但考虑原告办理丧事确会产生一定的交通费、住宿费和误工损失，本院酌情支持交通费、住宿费共1000元，误工费2043.27元（82866元/年÷365天/年×3天×3人）。4、精神损害抚慰金：根据被告在事故中的过错程度、事故造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。
以上第1-3项合计232897.77元，由被告赔偿34934.67元（232897.77元×15%），另由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英德市中医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44934.67元给原告胡斯救、胡斯辉、胡斯娟、胡斯报、胡斯轻、胡斯零。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2341.2元，鉴定费23040元，合计诉讼费25381.2元（原告已预交），由原告胡斯救、胡斯辉、胡斯娟、胡斯报、胡斯轻、胡斯零负担20303.2元，被告英德市中医院负担5078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈相言
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。