贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终3号
上诉人（原审被告）詹猛,男,1963年10月21日出生，汉族,住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人詹敏，女，1988年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区，系詹猛之女。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）晏华鹏,男,1974年4月18日出生,汉族,住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人文晓敏、刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人詹猛因与被上诉人宴华鹏合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
晏华鹏在一审诉请：１、判令詹猛支付欠款270000元；２、判令詹猛自2016年2月1日至欠款付清之日期间按每日3‰支付违约金；3、本案诉讼费由对方负担。
事实和理由：其与詹猛是幺铺矿粉厂的合伙人。2015年11月8日，双方又签订了《幺铺矿粉厂股权转让协议》，约定：詹猛以人民币68万元购买自己在幺铺矿粉厂的股权，并按分期支付的方式支付股权转让款，即2015年11月16日支付30万元，余款38万元于2016年1月31日前付清。同时约定，若逾期付款，除每日应按3‰支付滞纳金外，还应赔偿违约金15万元。然詹猛仅依约支付了第一笔款项，第二笔款项到期后，经催要，詹猛仅支付了11万元，现尚欠27万元未付。
晏华鹏认为詹猛拖延付款已违约。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
詹猛经一审法院依法传唤未到庭应诉，未举证，亦未提交书面答辩意见。
一审审理查明：2013年9月26日，晏华鹏与詹猛签订《合伙办厂协议》，晏华鹏以货币方式出资542538元与詹猛合伙开办“安顺市开发区顺兴化工原料厂”，双方各占合伙资产份额为51%和49%。2014年2月19日，双方一致书面确认各占合伙资产份额均调整为50%。
双方在合伙经营过程中，因意见分歧较大，晏华鹏遂要求退出合伙，并于2015年11月8日与詹猛签订《幺铺矿粉厂股权转让协议》（以下简称协议），约定：晏华鹏将其享有的50%合伙资产份额经清算作价680000元转让给詹猛，此款于2015年11月16日前支付300000元，余款380000元于2016年1月31日前付清；若未按期付款，应按付款金额的3‰每天支付滞纳金；任何一方违约，应向守约方支付违约金150000元。
协议签订后，詹猛如约向晏华鹏支付了第一笔欠款300000元；第二笔欠款到期后，詹猛未依约付款，经晏华鹏催要，詹猛支付了110000元，至今尚余270000元未付。晏华鹏多次索要未果，双方遂起纷争，致本案成讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案双方之间争议的法律关系如何确定；二、晏华鹏诉判詹猛支付欠款270000元，且每日按未付款总额的3‰计付自2016年2月1日起至欠款付清日止期间的违约金是否合理。
第一，双方签订《合伙办厂协议》，共同出资开办矿粉厂,由于该矿粉厂未经注册登记，亦未内设相应组织机构，故双方之间因此成立民事合伙关系。在合伙经营过程中，因意见产生分歧，晏华鹏遂要求退出，双方因此签订的协议，虽名为“股权转让”，但此处的“股权转让”不能等同于商事活动中的股权转让，而应理解为合伙资产份额转让，即双方之间合伙终止。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。具体到本案，双方在前述协议中约定，詹猛受让晏华鹏享有的50%合伙资产份额后，应于2016年1月31日前分两期支付总计680000元价款。而此款詹猛支付410000元后，余款270000元至今未付，已然构成违约，应承担相应的违约责任。综合前述论证，晏华鹏诉判詹猛支付270000元欠款理据充足，应予支持。
至于违约金问题，晏华鹏委托诉讼代理人于庭中明示放弃双方协议中约定的违约金标准，坚持主张按双方约定的“滞纳金”标准计付。但“滞纳金”与违约金并非同一概念。所谓“滞纳金”，是指行政机关在行使公权力的过程中，因行政相对人逾期缴纳相关费用，而在应缴费用之外再强制征收的款项，是行政强制执行中执行罚的一种类型，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点，体现的是不平等主体之间管理与被管理的关系，不适用于平等主体的民事法律关系。故而，晏华鹏主张按双方约定的“滞纳金”标准计收违约金有悖法理，不予采信。但是，詹猛迟延付款，至少会给晏华鹏造成相当于银行贷款利息的损失。基于违约金具有填补损失的特质，酌情确定由詹猛按中国人民银行公布的同期贷款利率向晏华鹏计付违约金，计付期间为2016年2月1日起至前述270000元欠款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款之规定，判决：一、被告詹猛于本判决生效之日起十日内，向原告晏华鹏支付欠款270000元。二、被告在履行本判决第一项确定的义务时，应一并以270000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付逾期付款违约金（计付期间自2016年2月1日起至欠款付清之日止）。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，由原告晏华鹏负担875元，由被告詹猛1800元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
詹猛不服上诉请求：依法撤销原判、发回重审或改判上诉人支付被上诉人170000元，驳回被上诉人的其他请求。
事实和理由：1、本案协议签订后，除一审判决书认定的金额外，上诉人还另外支付了100000元，因此上诉人实际欠款为170000元；2、上诉人在一审因事外出，未到庭参加诉讼，对被上诉人提交的证据不可能进行质证，但一审判决书却写到“并经庭审审查和质证，足以认定”；3、被上诉人已经明确放弃了违约金的诉请，一审在认定滞纳金属执行罚范畴的情形下，又判决上诉人按银行利率支付违约金，前后矛盾，违反程序。综上，请求二审法院依法审理。
晏华鹏未答辩，也未到庭接受询问。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实；另从本案双方《合伙办厂协议》的内容及《幺铺矿粉厂股权转让协议》中“原顺兴化工厂”的表述，可以认定“安顺市开发区顺兴化工原料厂”与“幺铺矿粉厂”为同一厂矿，系本案所涉合伙企业。
本院认为：本案争议焦点系上诉人主张其另行支付100000元给被上诉人是否属实；一审判令上诉人支付违约金是否矛盾。
上诉人主张其另行向被上诉人支付了100000元转让款，但并未提交支付凭证；二审通知其到庭参加诉讼，但仅有其委托代理人詹敏到庭接受询问，并表示自2016年底就无法联系其父詹猛，对本案双方的纠纷也不清楚，其仅是替其父亲提交上诉状、交纳费用等，并称新证据在詹猛手中，无法提交。因此，在上诉人未提交新证据的情况下，对其还支付了100000元给晏华鹏的主张，不予采信。
其次，一审已经依法送达了开庭传票，上诉人上诉称因事外出，不能成为其未到庭参加诉讼的正当理由，而一审依照法律规定，缺席审理并无不当，对证据的采信也符合程序要求，故上诉人关于其对被上诉人提交的证据未予质证的理由不予支持。
对于一审按银行利率支持被上诉人关于违约金的诉请是否合理的问题。本案的“幺铺矿粉厂股权转让协议”中同时约定了滞纳金和违约金，虽然被上诉人在一审放弃了违约金条款而坚持选择滞纳金条款，其真实意思应认为主张上诉人的违约责任，仅系双方对滞纳金的概念理解错误而进行了约定，但该条款确属违约责任性质。一审法院以银行同期贷款利率支持了被上诉人的违约金请求，既符合被上诉人在一审的诉请，也对过高的违约金进行调整，应属恰当而并非自相矛盾，上诉人的该理由不予支持。
综上，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人詹猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 金家伦（代）