河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）���02民终768号
上诉人（原审被告）：李金宁，女，1963年6月30日出生，汉族，原任唐山市永盛工贸有限公司法定代表人，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：张宇，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
二上诉人委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素芳，女，1954年1月14日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：侯俊国，���北新圆律师事务所律师。
原审被告：唐山市永盛工贸有限公司。
法定代表人：王利军，系该公司总经理。
原审被告：河北永顺实业集团有限公司。
法定代表人：屠永海，系该公司总经理。
上诉人李金宁、张宇因与被上诉人王素芳、河北永顺实业集团有限公司、唐山市永盛工贸有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审被告河北永顺实业集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
李金宁、张宇上诉请求：1、请求依法改判（2017）冀0204民初818号以事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、请求依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：关于上诉人与被上诉人之间的股权转让纠纷一案，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应当改判。一、没有真实、合法、有效的证据能证明被上诉人在原公司有17万的股权���二、本案即便真的股权纠纷，也早过了诉讼时效，一审法院任意曲解法律，认为不超诉讼时效是错误的。事实上被上诉人家属一直参与企业改制，如果真的有股权纠纷，又怎会一直不提及。三、被上诉人作为原公司的主要经营者，造成了公司亏损严重资不抵债，即便真的存在所谓的股权也早已赔的精光了，又有什么理由要求退还股权。四、一审认定张宇在2923500元的范围内承担连带责任于法无据。首先，我国法律对于承担连带责任有着明确的法律规定，本案张宇不具备相关法律规定的条件。其次，张宇与四方交电之间，张宇办理各种手续都符合规定，所谓弄虚作假纯属无稽之谈。再次，即便李金宁将属于自己的财产转让给自己的儿子，也不违背法律的禁止性规定，更不能成为张宇承担连带责任的理由。综上所述，在上诉人与被上诉人之间的股权转让纠纷一案中，一���法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判，保护上诉人的合法权益。
王素芳答辩称，一、上诉称：”答辩人没有合法有效的证据，证明答辩人在原公司有17万元股份。”是故意颠倒黑白罔顾案件事实。答辩人原是唐山市古冶区交电批发公司国营企业的法人代表，1998年3月在区政府和古冶区商业局的指令批准下，带领原公司内部的大部分职工进行企业改革。改制后的企业为职工参股的股份制企业。名称为唐山腾达交电五金百货有限公司，后又更名为唐山四方交电五金百货有限公司。对此有《企业改制方案》改制后的《企业法人营业执照》工商登记档案材料，政府有关部门的批复等。关于答辩人持有唐山四方交电五金百货有限公司股份的证据有：工商企业登记档案股东名册，唐山四方公司为答辩人出据的入股股金收据。且在一审中经收取股金的现金出纳张某进行了质证并加以确认。答辩人除在注册登记中入股金8万元外，后来因其他职工调离、退休、转股等，答辩人又累计增股9元，累计股金17万元是无可争议的。上诉人称答辩人没有证据显然是在说瞎话，意在逃避清退股金的责任。二、上诉人上诉称：”答辩人要求清退股金，超过诉讼时效”是曲解国家法律，此种抗辩理由仍属恶意逃债行为。1、根据《公司法》和我国《刑法》的有关规定，股东不得抽逃注册资本。（股金）2、在答辩人服刑期间的2008年7月16日，上诉人李金宁授让了唐山四方公司���全部公司股权，接管了公司的企业资产和债权债务。在其接管过程中，并没有与全体股东约定在其购买股权后，于什么时间将全体股东的股金清退完毕。3、上诉人在购买股权后，也没有通知答辩人领取股金。答辩人于2016年1月15日服刑完毕获得人身自由。于2017年5月12日向法院主张权利，要求上诉人清退股金和偿还民间借款，显然不存在超过时效。4、上诉人不承认答辩人的股东地位，对答辩人的股东身份提出质疑，所以她更不可能在其购股后通知答辩人，因此更不能认定答辩人主张权利超过时效。三、上诉人称：”答辩人是原公司的经营者，早就赔光了没有理由要求清退股金”的上诉理由，纯属歪曲事实，是在编造理由赖账。根据上诉人举证的2008年7月16日，唐山四方公司全体股东决议等材料，将公司股权全部转让给李金宁的决议，显示募股���金为66万元，在上诉人送给古冶区发改局的请示报告材料中，显示股金为61万元，民间借款46万元。上诉人购买股权时评估的公司房产价值105.29万元，土地使用权价值187.06万，合计：292.35万元。资产减债务，所有者权益即经营成果为185.35元，何来亏损没了的说法。此外根据现有证据上诉人还收走了原公司应收款17万元其中林西门市部10万货款、应收回的为唐家庄门市部垫付的买断工龄款5万、管理费2万元，此上诉理由岂不是自己打脸。显然上诉人诉称答辩人经营期间将公司赔光了，因此就不应再要求清退股金的说法，既无事实根据，也无法律依据。如果存在经营亏损的话，上诉人愿意购买全部股权仍应负责按约定清退股金，该上诉理由更是无理。四、上诉人李金宁、张宇以”上诉人张宇不应负连带责任”为由的上诉理由，依法不应支持。1、上��人李金宁购买股权及接收资产、债权债务后，其为了逃避承担清退股金和偿还民间借款的责任。为恶意逃债故意将应登记到她名下的，原唐山四方公司的企业资产，故意登记在上诉人张宇名下，当答辩人及其他债权人起诉其偿还债务时，她名下没有财产可供执行，以使她形成法律上的”老赖”逃避债务。2、上诉人张宇既不是接受上诉人李金宁的赠予，也不是与李金宁发生房产、土地使用权有偿交易。其二人恶意串通使张宇同唐山四方五金百货有限公司，签订房地产转让协议。但张宇对获得292.35万元唐山四方公司的企业资产则分文未付，形成了上诉人李金宁转移授让公司资产，造成无力清偿其相应债务，张宇分文不付获得数百万元的企业资产。但二人都不清偿债务，共同侵犯债权人利益。故李金宁把在购买股权后，本应将原公司企业资产登记到她名下，为了侵吞他人财产，采用违法违规的方法确权到张宇名下，张宇获得价值292.35万元的房产所有权和土地使用权没有法律依据。判决上诉人张宇负连带清偿债务责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由和依据不足，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉维持原判，对答辩人的合法权益给予保护。
唐山市永盛工贸有限公司答辩称，由法院依法裁决。。
河北永顺实业集团有限公司未到庭亦未进行答辩。
王素芳向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告入股股金17万元；2、判令被告负担诉讼费、保全费。后变更诉讼请求：由被告唐山市永盛工贸有限公司在收取的2万元管理费范围内承担连带清退股金责任。
���审法院认定事实：原审法院经审理（2017）冀0204民初818号及（2017）冀0204民初819号案件中查明，唐山市古冶区交电批发公司成立于1985年，是商业局所属中二型企业，有职工119名，退休职工44名。1998年3月27日交电批发公司切块分立并采取”先售后股”的形式改建为股份制企业，法定代表人为王素芳，商业局批复的时间是1998年3月30日，古冶区企业改革小组批准时间是1998年5月6日，将土地评估作价后注入企业冲抵负值，唐山腾达交电五金百货有限公司作为股份制企业成立于1998年6月10日（后更名为唐山四方交电五金百货有限公司），王素芳在2004年4月16日前担任唐山四方交电五金百货有限公司经理并担任该企业法定代表人。王素芳因犯挪用公款罪和伪造国家印章罪数罪并罚，于2004年4月16日入狱，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2004年4月16��至2008年7月16日唐山四方交电五金百货有限公司法定代表人变更为王兰涛，公司注册资本与实收资本均为66万元。2008年7月16日召开股东会，全体股东（李东华、刘玉兰、卢明、张金华、任和、王作秀、王素芳、王兰涛、蔡振平、伦涛、宋振亭、周士义、李秀娟、赵秀英、王会芹、高娣、张桂红、贾秀华、冯秀梅、马东伟、路长玲、苗秀焕、李桂兰、岳庆舫、高梦春、李烨秋、王洪信、李文合、张某、刘志萍、习化庆等31人）将自己所持股按1:1的比例转让给李金宁。2009年2月12日唐山市古冶区发展改革局批复同意唐山市四方五金百货有限公司股份对外转让给李金宁（2008年11月13日唐山市行政管理局依法吊销唐山四方交电五金百货公司企业营业执照）。调取材料中，2008年7月16日唐山市四方五金百货有限公司召开股东会，全体股东（李东华、刘玉兰、卢明、张金华、任和、��作秀、王素芳、王兰涛、蔡振平、伦涛、宋振亭、周士意、李秀娟、赵秀英、王会芹、高娣、张桂红、贾秀华、冯秀梅、马东伟、路长玲、苗秀焕、李桂兰、岳庆舫、高梦春、李烨秋、王洪信、李文合、张某、刘志萍、习化庆等31人）将自己所持股按1:1的比例转让给张宇，张宇于2009年9月24日申请将唐山四方交电五金百货有限公司房屋所有权转移登记到自己名下，唐山市古冶区房地产管理局于当日为张宇办理了房权证，被告张宇接收的房产价值105.29万元，土地使用权187.06万元，接收财产价值合计292.35元。另查明，李金宁与张宇系母子关系。河北永顺实业集团有限公司出资90万元，李金宁出资10万元注册成立唐山市永盛工贸有限公司，李金宁曾经是唐山市永盛工贸有限公司的法定代表人，2016年下半年唐山市永盛工贸有限公司法定代表人变更为沈金增。本院以（2005）古刑初字第131号刑事判决书判处原告有期徒刑13年，刑期自2004年4月16日至2017年4月15日，原告因减刑于2016年1月15日服刑完毕。
一审法院认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。公司股权全部转让给李金宁的时间为2008年7月16日，至今未超过二十年。因王素芳当时在监狱服刑，于2016年1月15日刑满释放。服刑期间系因自身之外的客观原因不能有效行使权利，故本院认定原告诉讼未超过诉讼时效���股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，唐山四方交电五金百货有限公司的股权对外进行转让，在召开的股东会中得到全体股东的同意，符合股权对外转让的法定条件。被告李金宁在购买公司的全部股权之后，原公司股东即不再拥有公司股东身份，故新股东李金宁应将公司原股东的股款如数退还。原告王素芳股金170000元，被告李金宁作为公司唯一的股东应当予以退还。被告在庭审中称，对于真实存在股权李金宁已如数退还，要求张宇承担连带偿还责任没有事实和法律依据但被告并未出示证据证明被告李金宁对真实存在的股权已如数退还，故本院不予认定。庭审中，被告李金宁、张宇承认公司全部股权系由李金宁购买，所以，在为国资办、房地产10管理局提供材料时，提供了虚假的将股权转让给张宇的相关材料，张宇在未支付合理对价钓情况下，将房屋及土地登记在张宇名下，并进行了翻新。张宇取得唐山四方交乌五金百货有限公司的房屋所有权及土地使用权亦应承担相应的责任。李金宁作为唐山四方交电五金百货有限公司全部股权的购买人，其利用股东强势地位将公司的房屋及土地使用权登记到其子张宇名下不符合法律规定。被告张宇接收的房产价值105.29万元，土地使用权187.06万元，合计292.35元，故被告张宇应当在292.35万元的范围内承担连带退还股金的责任。原告王素芳主张被告唐山市永盛工贸有限公司和河北永顺实业集团有限公司在两万元的范围内承担连带责任。被告李金宁虽原为唐山市永盛工贸有限公司的法定代表人，但唐山市永盛工贸有限公司和河北永顺实业集团有限公司和唐山四方交电五金百货有限公司没有法律上的关系，故对原告主张唐山市永盛工贸有限公司和河北永顺实业集团有���公司在两万元范围内承担连带责任的请求，本院不予支持。遂判决：被告李金宁于本判决生效之日起十五日内退还原告王素芳股金170000元。二、被告张宇在292.35万元的范围内对上述股金承担连带退还责任。三、驳回原告王素芳对被告唐山市永盛工贸有限公司、河北永顺实业集团有限公司的诉讼请求。四、驳回原告王素芳其他诉讼请求。如果被告李金宁、张宇未按不判决指定的期间履行给付会钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李金宁、张宇冬负担1850元；保全费1370元，由被告李金宁、张宇各负担685元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为是否应驳回被上诉人的诉讼请求。
关于被上诉人王素芳是否曾持有17万元的股权的问题，上诉人主张王素芳有8万元股权但不是17万的股权，被上诉人一���的证人与其有亲属关系，不应认定17万元。对此，被上诉人王素芳不予认可，主张除其本身的8万元之外，其他的9万元是郭洪军退股的4万元、张宝全退股的1万元、王玉波退股的1万元、马玉凤退股的2万元、刘桂英退股的1万元小计9万元，并在一审中提交了现金收据、股东名录和发改委的文件等证据予以证明，在一审中出庭的证人张某即使按上诉人的主张与被上诉人有利害关系，但其所做的陈述与本案中相关的客观证据相互印证，上诉人虽然主张王素芳仅有8万元的股权，但并未提交其余的9万元当时上诉人李金宁已经将股权转让款给付了郭洪军、马玉凤等人的证据予以证明，亦未提交被上诉人王素芳主张的9万元股权系其伪造的股权的证据予以证明，故原审认定被上诉人王素芳持有涉案公司17万元的股权事实清楚，证据充分。关于上诉人主张的被上诉人作为原公司的主��经营者，造成了公司亏损严重资不抵债的问题，被上诉人并不予认可，并且在原审中提交了资产评估报告，证明涉案的公司转让股权时资产及债权等刨去债务尚余127万元，上诉人虽然提交了2008年7月16日股东大会关于同意对外转让的决定、2008年11月24日的请示和古冶区发改局的批复，但均没有资不抵债的内容，只是记载了经营亏损的情况，故对上诉人的主张不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，依据法律规定，诉讼时效适用于债权，是在债权人怠于行使权利的情况下予以适用，本案中，王素芳的丈夫虽然参加了股权转让的股东大会，但该股东会的决议并未表明何时领取股权转让款，上诉人虽然主张以口头形式通知了被上诉人王素芳的丈夫，因被上诉人不予认可上诉人又无相应的证据予以证明，本院无法确定上诉人当时已经通知了被上诉人一方领取股权转让款及领取股权转让款的时间，故不能确定股权转让款已经转化成债权系被上诉人怠于行使权利，故对上诉人关于本案超过诉讼时效的主张亦不予支持。关于上诉人张宇是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。依据上述规定，公民在民事活动中不仅要遵守诚信原则，而且必须正确行使民事权利，如果行使权利损害同样保护的他人利益和社会公共利益，即构成权利滥用。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中上诉人李金宁受让股权后，应当依据诚实信用原则积极地向包括上诉人在内的原股东支付股权转让款，在股权转让���支付完毕后，将房产或土地登记在公司名下，上诉人李金宁在未全部支付股权转让款的情况下，二上诉人通过伪造唐山四方交电五金百货有限公司的原股东签名的手段，在未支付对价的情况下将涉案公司的不动产登记在上诉人张宇的名下，违反了法律规定，而被上诉人王素芳的股权转让款至今未予支付，损害了被上诉人王素芳的权益，原审判决上诉人张宇承担连带责任并无不妥。
综上所述，张宇、李金宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,700元，由上诉人张宇、上诉人李金宁负担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年三月二十日
书记员李嘉慧