wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执538号
申请执行人夏新华，男，1968年6月23日出生，住武汉市武昌区。
被执行人咸宁湘瑞置业有限公司（以下简称湘瑞置业公司）。
被执行人顾忠，男，1966年3月13日出生，汉族，住,
被执行人代振伍，男，1957年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行夏新华与湘瑞置业公司、顾忠、代振伍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人湘瑞置业公司、顾忠、代振伍发出执行通知书，限其三日内履行（2016）鄂1202民初2655号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人咸宁湘瑞置业有限公司、顾忠、代振伍的银行存款及在相关单位的应得收入1569947元（含诉讼费、案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年六月十二日
书记员 叶 辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3372号
罪犯周平，男，1975年9月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住宁波市鄞州区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九八年七月二十八日作出(1998)甬刑初字第85号刑事判决，以罪犯周平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○一年十一月二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周平准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十五日书记员王静
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执2号
申请人：李建设，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
委托代理人：李玉章，该公司职员。
本院在执行申请人李建设与被执行人北京城建九建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人北京城建九建设工程有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院(2015)砀民二初字第00450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 卢次川
二〇一六年三月三十日
书记员 高 俏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9262号
申请执行人：常熟泉兴营养添加剂有限公司，住所地江苏省常熟市何市镇。
法定代表人：黄昭斌。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被执行人：姜文芹，女，1971年6月25日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：张志敏，男，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省江都市。
本院在执行申请执行人常熟泉兴营养添加剂有限公司与被执行人姜文芹、张志敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人常熟泉兴营养添加剂有限公司向本院提出撤销申请强制执行的申请，并明确表示自愿撤回强制申请执行。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581执9262号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 庾悦元
审判员 葛晓春
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁 悦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1918号
原告：李新民，男，1967年10月出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：陈旭，男，1976年9月出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李新民与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加诉讼，被告陈旭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元并承担资金利息（从2015年2月17日借款之日起按年利率36%计算）。事实和理由：2015年2月17日，被告以资金周转为由在原告处借现金5万元并向原告出具了借条。约定借期3个月，并口头约定年利率36%。担保人侯泽梅在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝归还，故酿成纠纷成讼。
被告陈旭未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。并据此对原告于2015年2月17日出借被告5万元现金并约定借款期限3个月的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告5万元，约定借款期限3个月，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告应按约定于借款期满后及时偿还原告借款本金。又根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张双方口头约定了借期内利率，未向本院举证，且庭审中原告陈述被告已支付部分利息，而被告未出庭，本院对双方是否约定利率及约定利率的标准无法核实，故原告有权主张的逾期利息，本院从2017年7月5日原告起诉之日起按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈旭自本判决生效之日起十日内偿还原告李新民借款本金5万元；
二、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告李新民支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2017年7月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 国
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1574号
上诉人（原审被告）：成国荣。
委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴平。
委托诉讼代理人：钱东惠。
被上诉人(原审被告)：张月萍。
委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人成国荣因与被上诉人吴平、张月萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰民初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成国荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨锦华
审判员 王小莉
审判员 刘艳生
二〇一六年九月七日
书记员 侯永羚
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初134号
原告陈利平，女，汉族，1978年1月26日出生，湖南省资兴市人，居民，现住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人谭劲锋，男，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。
被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组，住所地：湖南省资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组
诉讼代表人陈强，系该组组长。
本院在审理原告陈利平诉被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利平撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告陈利平负担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 黄丰辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3945号
原告刘媛媛，女，汉族，1990年7月6日出生，住西安市长安区。
被告西安东润农产品有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家新城三期F区68栋1单元1层10101室。
法定代表人梁德英，该公司总经理。
原告刘媛媛与被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告刘媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘媛媛撤回起诉处理。
审判员 景振宇
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初636号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告：钟丽，女，汉族，1986年5月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁利君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初1938号
原告佟成金，男。
被告桓仁满族自治县老漫子村村民委员会。住所地：桓仁满族自治县老漫子村。
法定代表人毕克鹏，系该村民委员会主任。
被告王凤麟，男。
被告包懿，男。
本院在审理原告佟成金与被告桓仁满族自治县老漫子村村民委员会、王凤麟、包懿不当得利纠纷一案中，原告佟成金于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟成金的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟成金撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告佟成金预交），由原告佟成金负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年八月十六日
书记员 谭满琴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1812号之一
申请执行人义乌市璧铭卸货点，住所地：浙江省义乌市。
负责人：何璧铭。
被执行人周峰，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人冯美芳，女，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初20553民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人周峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
二、查封、扣押被执行人冯美芳所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
三、查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈明亮
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执1812号之一
义乌市车管所:
关于申请执行人义乌市璧铭卸货点与被执行人周峰、冯芳委托合同纠纷一案，本院做出的(2017)浙0782执1812号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:
一、查封、扣押被执行人周峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
二、查封、扣押被执行人冯美芳所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
三、查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为两年。
附：(2017)浙0782执1812号之一执行裁定书一份。
二Ｏ一七年三月十五日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初687号
原告：杨风云，女，汉族，1953年1月16日生，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：文爱利，女，汉族，1982年4月8日生，住陕西省西安市。
被告：方强，男，汉族，1983年12月10日生，住江苏省灌南县。
被告：沭阳县凤其运输中心，住所地江苏省沭阳县东小店乡黄仓庄村五组。
被告：刘凤其，男，汉族，1955年5月19日生，住江苏省沭阳县。
被告：罗晓刚，男，汉族，1985年1月12日生，住山东省威海环翠区.
被告：山东英航国际货运代理有限公司，住所地威海市。
法定代理人：王丽，职务经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
主要负责人：莫险峰，职务经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区。
主要负责人：曲斌，职务总经理。
本院在审理原告杨风云与被告方强、沭阳县凤其运输中心、刘凤其、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨风云在诉讼中自愿撤回对被告方强、沭阳县凤其运输中心、刘���其、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨风云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年六月一日
书 记 员 王延君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16098号之一
原告:重庆北能电力金具有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道泰福路6号城市庄园3幢1-3-1。
法定代表人：吴燕，总经理。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆市壹地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，重庆市壹地律师事务所律师。
被告：重庆明华电气设备有限公司，住所地渝北区龙溪街道花卉西路56号。
法定代表人：刘明志，总经理。
本院在审理原告重庆北能电力金具有限公司与被告重庆明华电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆北能电力金具有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北能电力金具有限公司撤回起诉。
本案受理费1640元，减半收取820元，由原告重庆北能电力金具有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 骏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重���市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云行长。
委托诉讼代理人：罗涛，男，汉族，1984年3月26日出生，住重庆市永川区，系该单位职工。
被告：周希莲，女，汉族，1967年2月12日出生，住重庆市永川区。
被告：周希玉，女，汉族，1962年9月23日出生，住重庆市永川区。
被告：罗庆生，男，汉族，1956年3月20日出生，住重庆市永川区。
被告：叶昌荣，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行(以下简称邮储银行)与被告周希莲、周希玉、罗庆生、叶昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗涛，被告周希莲、周希玉、罗庆生到庭参加诉讼，被告叶昌荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周希莲偿还原告借款本金62359.23元及截至2017年8月15日的利息27670.13元，共计90029.36元，并支付罚息和复利(罚息以62359.23元为基数，复利以未付利息为基数，均自2017年8月16日起按年利率20.592%计算至本息付清之日止)；2、判令被告周希玉、罗庆生、叶昌荣对被告周希莲的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年10月24日，原告与四被告共三户签订了《小额贷款联保协议书》，由四被告自愿组成联保小组，从2014年10月24日起至2016年10月24日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，每人最高贷款限额12万元，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放���贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告周希莲签订了《小额贷款借款合同》，约定原告贷款12万元给被告周希莲用于个人经营性用途，合同期限为12个月，从2014年10月24日至2015年10月24日，还款方式为等额本息，年利率为15.84%；被告周希莲不按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按合同约定向被告周希莲发放了贷款，但周希莲未按期偿还借款，经原告多次催收，被告仍未完成还款义务。截至2017年8月15日，被告累计拖欠借款本息90029.36元。
被告周希莲辩称：其向原告贷款12万元属实，但款项实际由叶昌荣使用，故其不应承担还款责任；原告起诉前从未向被告催收贷款，且罚息及复利过高，不同意支付罚息和复利。
被告周希玉、罗庆生辩称：同被告周希莲辩称意见一致。
被告叶昌荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，甲方邮储银行与乙方周希莲、罗庆生和周希玉夫妇、叶昌荣签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第一条约定“乙方四人三户成立联保小组”，第二条约定“从2014年10月24日起至2016年10月24日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过12万元且联保小组合计贷款本金金额不超过36万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，第三条约定“乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组”，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲���和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。第六条约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用”。
同日，甲方邮储银行与乙方周希莲签订了《小额贷款借款合同》，该合同第二条约定“甲方贷款12万元给乙方，年利率为15.84%，期限自2014年10月至2015年10月”，第八条约定“还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息”，第十三条约定“由周希玉、叶昌荣提供联保保证，并另行签订《小额贷款联保协议》”，第十六条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。同日，邮储银行向周希莲发放了贷款12万元，双方签订的借据载明借款期限自2014年10月24日至2015年10月24日，还款方式为等额本息。后周希莲陆续还款至2015年7月28日，之后未再还款，经邮储银行多次催收，截至2017年8月15日，周希莲仍欠62359.23元本金及27670.13元利息，共计90029.36元。
本院认为，原告与被告周希莲签订的《小额贷款借款合同》，与被告周希莲、周希玉、罗庆生、叶昌荣签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该合同和协议履行。因被告周希莲长期拖欠借款本���，已构成违约，原告主张被告周希莲按照合同约定承担罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因《小额贷款联保协议书》约定保证期间至借款到期后两年，且原告在该期限内提起本次诉讼，故被告周希玉、罗庆生、叶昌荣均应承担连带保证责任。根据《小额贷款联保协议书》对保证担保范围的约定，被告周希玉、罗庆生、叶昌荣应对借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担保证责任。被告周希莲、周希玉、罗庆生辩称不承担还款责任的意见不成立，本院不予采纳，被告周希玉、罗庆生、叶昌荣承担保证责任后有权向被告周希莲追偿。被告叶昌荣未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十��条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周希莲于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款本金62359.23元及截至2017年8月15日的利息27670.13元，以及罚息和复利(罚息以62359.23元为基数，复利以27670.13元为基数，均从2017年8月16日起按年利率20.592%计算至付清之日止)；
二、由被告周希玉、罗庆生、叶昌荣对第一项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周希莲、周希玉、罗庆生、叶昌荣共同负担(此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告)。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖云涛
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 谭家民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李林泽
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长武民初字第00379号
原告赵某，女。
被告某某美食城。
住所地：昭仁大街。
负责人韩某，男。
本院在审理赵某与某某美食城租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，赵某申请撤诉系其真实自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:
准许赵某撤回对某某美食城租赁合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由赵某负担。
审判员 刘录海
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨金艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1969号之一
原告柯珊，女，汉族，1987年9月24日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师（系特别授权）。
被告万州区沙龙路特莱维女士专业护肤中心，住所地：重庆市万州区。
委托代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告柯珊与被告万州区沙龙路特莱维女士专业护肤中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告柯珊于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯珊撤回对被告万州区沙龙路特莱维女士专业护肤中心的起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告柯珊负担。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 曹家芬
人民陪审员 褚晓燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚志超
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第836号
申请执行人付桂芳。
被执行人夏玉霞。
本院在执行申请人付桂芳与被执行人夏玉霞民间借贷纠纷一案中，被执行人夏玉霞应给付申请执行人付桂芳案件款1.5万元。经本院执行，未发现被执行人夏玉霞有可供执行财产。经申请人同意此案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）浑民二初字第562号民事判决书、执行案号为（2015）浑执字第836号民间借贷案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年五月六日
书记员 ：林亚军
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1613号
原告：岳阳华强混凝土有限公司，住所地：湖南省临湘市三湾工业园。
法定代表人：李关利，该公司董事。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告：李军利，男，1972年5月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇汀畈村。
原告岳阳华强混凝土有限公司与被告李军利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳华强混凝土有限公司的委托诉讼代理人周来保到庭参加诉讼，被告李军利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳华强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告的预拌混凝土价款12万元及其逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李军利于2013年10月至2014年1月间先后在原告公司购买预拌混凝土，并使用原告的泵车运送至被告的建设工程。原、被告结算，被告应付给原告货款420000元，经原告多次催讨，被告尚欠原告120000元未付。
被告李军利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的结算依据及被告已支付货款300000元的明细，来源真实、合法，与本案有关，该证据本院予以采信。
本院认为，被告李军利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供预拌混凝土及泵车运送，原、被告对买卖价款已经结算，被告收到原告的上述货物并已实际履行部分货款，虽然双方未签订书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，被告应当在收到原告预拌混凝土标的物时支付原告的货款。原告主张被告支付逾期付款利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告于2014年12月11日对买卖价款进行结算，被告应当从2014年12月12日起承担逾期付款损失，故原告主张被告承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付120000元货款及承担逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军利于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳阳华强混凝土有限公司货款120000元及逾期利息损失（以12万元为基数，自2014年12月12起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至本判决所确定的清偿之日止）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李军利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 欣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初802号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，系分理处主任。
被告：雷永太，男，1955年3月6日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：田学蓉，女，1955年11月21日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雷江，男，1980年4月19日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告雷永太、田学蓉、雷江借款合同纠纷一案过程中，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处撤回起诉。
案件受理费182元，由雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处负担。
审判员 张秀荣
二〇一七���四月二十五日
书记员 罗敏敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4973号
原告徐某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告拓某某，女，汉族。系高某某之妻。
被告高某，女，汉族。系高某某之女。
原告徐某某与被告高某某、拓某某、高某健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由定边县人民法院审判员董恩国独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告高某某、高某均到庭参加了诉讼，被告拓某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告系被告高某某夫妇的儿媳妇，被告高某系原告的大姑姐姐。由于原告与其丈夫关系不好，而且其丈夫不允许原告回家，并多次要求与原告要求离婚，但是原告认为其之间已经有了孩子，所以为了孩子，从孩子的角度原告一直想挽留这段婚姻。所以于2016年老历端午节前夕，原告回到家中过节想缓和夫妻之间的关系，但是不料，被告高某挡在家门口不让原告进门，而且被告高某某将原告从家中推至大门外的草垛上进行殴打，同时被告高某、拓某某也出来辱骂并一同进行殴打原告，突如其来的暴力行径让原告措手不及，原告一个人尽量躲避，但是三原告见状并未收手，反而在原告的身上、头上拳打脚踢。对于此事原告借机向派出所报案求救，派出所民警到后，给原被告都做了基本的询问笔录，之后又协助将原告送往定边县医院接受救助。后原告经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左侧面部软组织损伤；2、左手软组织损伤；3、全身多处软组织损伤（颈部、双小腿）。前后住院5天，共计花费医疗费1115.66元。就此，原告认为，生命健康权为公民的基本权利，任何人不得侵犯，三被告不顾及家人、婆媳情分，甚至是亲情的情分，肆意的对原告实施殴打行为，这不但打破了原告与其丈夫仅存的一点点感情，也打破了原告对这个家庭的亲情，更为重要的是三被告的行为触犯了法律的强制性规定，故其依法应当承担侵权损害赔偿责任。对此三被告却并无任何歉疚之意，反而是得意至极，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。原告请求依法判令三被告赔偿原告医疗费1115.66元、护理费500元、营养费100元、住院伙食补助150元，误工费775元、精神损失费5000元，合计7640.66元，本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
定边县医人民医院诊断证明、住院病历、门诊病历各一份、医疗费票三支，合计金额1115.66元。主要证明三被告打伤原告，门诊及住院治疗和花费的情况。
被告高某某、高某共同辩称，原告的诉请被告不认可，被告不赔偿原告任何医疗等费用，理由是2016年6月9日，原告徐某某来到高某某家，不问青红皂白就把被告高某某家的家具大衣柜门子打烂，把里面的衣物扔了一地，被告高某某过去劝阻原告，原告不听，被告高某某就把原告推到大门外，原告就走了，高某某就在大门外蹲着，过了一会原告高徐某某又回到大门口猛然把高某某推到在地，并在高某某脸上乱挖，把高某某的脸挖烂，被告高某就前来劝架，徐某某又把高某的脸挖烂，高某打110进行报案，随后徐某某就走了，派出所到高某某家进行了拍照，问了下情况，没有搞书面材料就走了，再就是，高某没有打原告，高某不承担任何赔偿责任。
被告高某某、高某均未向法庭提交任何证据。
被告拓某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料，应视为其对答辩权利的自愿放弃。
经庭审质证，被告高某某、高某对原告提供的证据有异议，理由是原告住院二被告不知道，也没给二被告说过。。
被告拓某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据被告有异议，经本院审查，上述证据与被告高某某的陈述“把原告推到大门外”相互印证，证明原徐某某与被告高某某发生肢体冲突的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证及认证查明如下事实：原告徐某某是被告高某某的儿媳妇，2016年6月9日，原告徐某某回到家中（徐某某、高某某同住一个院子），因一些家务琐事与被告高某某发生争执，进而发生肢体冲突，导致原告徐某某受伤，并于2016年6月10日在定边县人民医院住院治疗一天，于2016年6月15日办理出院手续，实际住院天数为一天，花医疗费1115.66元。后就医疗费用的支付问题协商未果。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。2016年6月9号，原告徐某某回到家中（徐某某、高某某同住一个院子），因一些家务琐事与被告高某某发生争执，进而发生肢体冲突，导致原告徐某某受伤并住院治疗，被告高某某的行为显属不对，其应承担此次民事侵权的主要责任，故原告诉请由被告高某某赔偿医疗、误工、护理等费用的请求，证据确凿，理由充分，依法予以支持，但对赔偿数额，根据过错责任，依法应予以调整。原告徐某某在与被告高某某因家务琐事发生争执时，理应以礼相待，协商解决，而不应与其公爹高某某发生肢体冲突，其行为亦存在一定的过错，亦应承担相应的过错责任。对于原告诉请的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某赔偿原告徐某某医疗费780.96元（1115.66元X70％）、住院伙食补助费21元（30元×1天X70％）、护理费70元（100元X1天X70％）、误工费70元（100元X1天X70％）、营养费12.6元（18元×1天X70％），以上共计954.56元，于判决生效后五日内一次付清。
二、被告高某、拓某某在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担44元，被告承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年九月三十日
书记员 张煊林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1815号
罪犯陈康，男，1986年5月19日出生，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇八年四月十一日作出(2008)甬北刑初字第109号刑事判决，以罪犯陈康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，陈康不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月三十日作出(2008)甬刑终字第177号刑事裁定，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈康准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 王 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14521号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：秦仁合，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告秦仁合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告秦仁合经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称，被告秦仁合于2014年11月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告秦仁合以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告秦仁合发放了一张信用卡，被告秦仁合遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月17日，被告秦仁合尚欠透支借款本金1679.82元、透支利息245.62元、滞纳金320.77元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告秦仁合归还透支借款本金1679.82元以及截至2016年3月17日的透支利息245.62元、滞纳金320.77元和自2016年3月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1679.82元为基数，按日万分之五计算）；二、被告秦仁合向原告工行重庆分行支付自2016年3月18日起至2016年9月10日止的滞纳金173.32元；三、诉讼费用由被告秦仁合承担。
被告秦仁合未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告秦仁合向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年3月17日被告秦仁合尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1679.82元、透支利息245.62元、滞纳金320.77元。自2016年3月18日起至2016年9月10日止的滞纳金173.32元。
经审理查明，被告秦仁合于2014年11月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告秦仁合）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告秦仁合在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告秦仁合发放了一张信用卡。被告秦仁合从其信用卡账户中透支，截止2016年3月17日被告秦仁合尚欠透支借款本金1679.82元、透支利息245.62元、滞纳金320.77元未归还。2016年3月18日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金173.32元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告秦仁合之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告秦仁合向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告秦仁合发放了信用卡后，被告秦仁合亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告秦仁合未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告秦仁合归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告秦仁合归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告秦仁合经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦仁合于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1679.82元以及截至2016年3月17日的透支利息245.62元、滞纳金320.77元和自2016年3月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1679.82元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告秦仁合于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年3月18日起至2016年9月10日止的滞纳金173.32元。
如果被告秦仁合未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦仁合负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告秦仁合随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5678号
原告:胡兴智,男,1987年4月23日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:熊长合,男,1977年11月15日出生,汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤元衡泰律师事务所律师。
被告:王小军,男,1983年9月16日出生,汉族，住重庆渝北区。
被告:付建,男,1983年2月18日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤元衡泰律师事务所律师。
原告胡兴智与被告熊长合,王小军,付建租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告胡兴智于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴智申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兴智撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡兴智负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年四月二十日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初163号
原告:蔡辉礼,男,汉族，1970年7月21日出生,住重庆市璧山区。
委托代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:重庆巾国建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区建新北路三支路75号24-1,统一社会信用代码91500105671008417J。
法定代表人：彭浩，该公司总经理。
原告蔡辉礼与被告重庆巾国建筑劳务有限公司（以下简称巾国劳务）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员肖雯雯适用简易程序负责审理。后因无法向被告送达遂裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员冯道春、刘芳组成合议庭共同负责审理，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告蔡辉礼委托代理人雷先恩到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告巾国劳务送达，本院于2018年3月14日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告巾国劳务仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡辉礼诉称，原告系长期从事建筑木工模板施工组织作业的人员，2016年底，被告自称承接了南川区新城区來游安置还建房项目工程，经与原告协商拟将该项目施工工程中所有模板劳务分包给原告负责组织人员作为被告劳务班组人员负责完成所有模板作业施工，双方于2016年11月2日签署了《南川新城区來游安置还建房工程木工组劳务分包合同》，原告根据合同约定，于签协议当天将保证金35万打入被告指定的账户，被告财务给原告出具了收据。后被告迟迟不通知原告进场，到后来说该项目模板作业被告已经拿给其他人做了。为此，原告多次要求被告退还保证金并承担违约责任，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还原告支付的保证金35万元，判令被告向原告承担5万元违约责任，本案的诉讼费和保全费由被告承担。
被告巾国劳务未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月2日原告与被告签订一份《南川区新城区來游安置还房工程木工组劳务分包合同》，合同约定被告同意将南川区新城区來游安置还房模板工程1#、2#、3#、4#、5#、6#楼、商业及车库模板劳务承包给原告施工，由原告组织有实力的劳务队伍在建设单位、监理单位、施工单位及被告的统一管理和要求下进行劳务作业。同时约定，为保证工程施工正常进行，原告按被告要求交纳履约保证金35万元。履约保证金缴纳完毕后，该合同方可生效。关于违约责任，双方约定如一方违约则赔付另一方的所交保证金违约金金额5万元，作为补偿所造成的损失。当日，原告向张治国银行账户转账支付了35万元，被告为原告出具了收据并加盖了公司财务专用章。后被告并未通知原告进场施工，原告遂向本院提起前述诉讼，并申请了财产保全，缴纳了保全费2520元。
上述事实，有原告提交的《南川区新城区來游安置还房工程木工组劳务分包合同》、中国农业银行转账小票、加盖被告财务专用章的收据以及原告的陈述等证据在案证明，并经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，因本案原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，故双方签订的劳务分包合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原被告双方签订的合同无效，被告应当返还已收取原告的合同保证金350000元，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿50000元违约金的问题，因双方签订的合同无效，故合同约定的违约责任不发生法律效力，对双方不具有约束力。原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。据此，依据中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆巾国建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告蔡辉礼退还工程保证金350000元。
二、驳回原告蔡辉礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元、财产保全费2520元，共计6170元（原告已预交），由原告蔡辉礼负担375元，由被告重庆巾国建筑劳务有限公司负担5795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张钊燕
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 章弋航
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7802号
原告：郭鹏程，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王东旭、王弢，重庆中钦律师事务所律师。
被告：卿立强，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：陶委，女，1980年7月26日出生，汉族，住四川省荥经县。
原告郭鹏程与被告卿立强、陶委合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏程的委托诉讼代理人王东旭、王弢到庭参加诉讼；被告卿立强、陶委经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭鹏程向本院提出诉讼请求：要求两被告连带共同支付原告欠款70000元。事实和理由：经合伙清算，卿立强向原告出具欠150000元条子，后支付80000元，尚余70000元未付。因陶委系卿立强配偶且款项系夫妻关系存续期间发生，原告遂向本院提起对两被告的诉讼。
卿立强未到庭应诉。
陶委未到庭应诉，其向本院邮寄的书面意见为：涉案债务与其无关，应由卿立强一人负责偿还。
本院经审理认定事实如下：卿立强、郭鹏程、杨杰、单翼于2017年1月18日签订《合作协议》。2017年3月6日，卿立强出具欠条一张，内容为：今欠到郭鹏程渝同酒水经营部入资款150000元，因公司解散，分两次退回股金，五月份前退还100000元，9月份前退还50000元。欠款人：卿立强。陶委与卿立强于2013年2月16日登记结婚。庭审中，原告陈述出具欠条后，尚有70000元未支付。
本院认为，卿立强向原告出具欠条后，未按时付款有违约定，本院对原告要求其支付70000元的诉讼请求予以支持。因债务的发生在两被告夫妻关系存续期间，陶委应承担共同偿还责任。两被告未到庭应诉，亦未向本院举示相关证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限卿立强于本判决生效后10日内向郭鹏程支付70000元；
二、陶委对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由卿立强、陶委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苟鑫
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执348号
申请执行人：刘映树,男，1970年5月8日出生,广元市利州区人，住广元市上西工行小区6栋5-3号。
被执行人：孙东泉,男,1974年7月21日出生,广元市朝天区人，住广元市朝天区麻柳乡黄小村1组。
本院在执行申请执行人刘映树与被执行人孙东泉债务转移合同纠纷一案中，现查明，被执行人孙东泉无财产可供执行，且长期在外不在家，申请执行人刘映树也无法提供被执行人孙东泉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年九月二十日
书记员 钱巍刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3712号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告张士财，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张士财借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李兆君
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫飞飞
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审518号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
委托代理人朱国森，义乌市综合行政执法局工作人员。
被执行人李留锋，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡石门里行政村杨庄*号，现住义乌市金村Ｆ区。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年9月4日作出义执法行罚字[2016]第04783号行政处罚决定。认定：2016年8月4日19时，被执行人未经许可，擅自在义乌市篁园路255号前的人行道上摆设一个不锈钢烧烤炉、一个冰箱、三张圆桌、十多张椅子等物品用于经营大排档，经丈量烧烤炉、冰箱、桌椅等物品占地面积约36平方米，于当日19时16分被查获。被执行人的上述行为，违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，决定如下：罚款人民币15000元整。申请执行人于2016年9月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款人民币15000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年9月4日作出的义执法行罚字[2016]第04783号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月四日
代书 记员 朱阿楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2771号
原告：张远正，男，1984年1月7日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：万帮琴，女，1987年9月26日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张远平，女，1981年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：郑云强，男，1979年11月29日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师(特别授权)。
张远正、万帮琴与张远平、郑云强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张远正、万帮琴，被告张远平、郑云强的委托诉讼代理人赵世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远正、万帮琴向本院提出诉讼请求：1、要求张远平、郑云强共同偿还借款本金210000元。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告张远平系原告张远正的胞姐，被告郑云强与被告张远平系夫妻关系。2017年12月29日，被告因资金周转困难向二原告借款210000元，约定于2018年1月29日偿还，二原告将借款210000元转入被告张远平指定银行账号，现借款期限届满，原告多次催收未果。
张远平辩称，向二原告借款属实，该款用于儿子读书费用支出和偿还之前因买房的借款。
郑云强辩称，其不知道也不清楚该笔借款，不认可该笔借款；该笔借款数额巨大，远远超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务；该借款不合常理，出借人与借条出具人系姐弟关系，被告张远平出具借条时间是2017年12月29日，而二原告支付借款时间分别是2018年1月5日、1月8日、1月10日。原告张远平曾于2017年9月起诉与郑云强离婚，在夫妻感情出现危机时，夫妻一方单独在外举债，数额巨大，不合常理。请求驳回二原告要求郑云强偿还借款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告张远平系原告张远正的胞姐。2017年12月29日，被告张远平向二原告出具借条载明：因资金周转困难，现急需用钱向二原告借款210000元，于2018年1月29日偿还，并同时约定由张远正将借款转入被告张远平工商银行指定账户。被告张远平出具借条后，原告张远正分别于2018年1月5日，1月8日，转账支付70000元，50000元，原告万帮琴于2018年1月11日向被告张远平转账支付90000元。同时查明，2017年9月，被告张远平曾向重庆市铜梁区法院起诉要求与被告郑云强离婚，后于2017年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或者夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。但夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告张远平在与郑云强夫妻感情出现危机时，未经郑云强同意单独向其胞弟举债210000元，举债数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，二原告也未举证证明张远平在向其借款时被告郑云强知晓，或该债务用于二被告家庭共同生活或共同生产经营，故该债务不属于郑云强与张远平的夫妻共同债务，二原告要求被告郑云强和张远平共同偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由被告张远平于本判决生效后三日内偿还张远正、万帮琴借款210000元；
二、驳回原告张远正、万帮琴要求郑云强与张远平共同偿还借款210000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2225元，由张远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院
审判员 颜家均
二〇一八年五月八日
书记员 王 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4665号之一
原告：陈青芝。
被告：郑州市大源之地商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路东段11号3层3C09、3C11、3B10、3B12。
法定代表人：刘瑞花。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈青芝诉被告郑州市大源之地商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈青芝于2016年5月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈青芝的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈青芝撤回起诉。
本案案件受理费29元，由原告陈青芝负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 俞咏君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3797号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川��南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告刘德生，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘德生物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月十一日
法官助理高敏
书记员李新星
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2901号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，系公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：徐非，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告徐非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托代理人谈邦应到庭参加了诉讼，被告徐非经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业公司诉称，被告系×××××幢×单元×号房屋业主，其住宅建筑面积为87.97㎡，每月应缴纳住宅物业服务费87.97元，每月公共能耗费8.5元，合计每月应缴纳96.47元。被告从2017年4月1日至2017年8月31日止一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，上述期间应缴纳费用合计482.35元（包含住宅物业服务费87.97元/月×5个月=439.85元，公共能耗费8.5元/月×5个月=42.5元），原告多次向被告催收，但被告拒不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付物业服务费482.35元给原告；2、被告支付滞纳金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示其主张的滞纳金即是违约金，且要求被告按照拖欠的物业服务费的10%支付违约金。
被告徐非未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，重庆市南川区××××小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《××××小区物业服务合同》，约定由原告对××××小区实施物业管理服务。上述合同第六条约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）1元/月·平方米，多层房及电梯房的1、2楼0.8元/月·平方米。（2）商业物业：1.30元/月·平方米。（3）其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月·平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月·平方米收取。上述合同第七条约定：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取如下方式向业主分摊计收。1.水电能耗分摊8.5元/每户/每月；2.二次供水设备能耗分摊0.5元/吨”。上述合同第八条约定：“业主应于2014年5月1日起交纳物业服务费。物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末月的20日前履行交纳义务”。合同第九条约定：“车位权属系业主的，小汽车应向乙方交纳停车管理服务费50元/月/个，摩托车应向乙方交纳停车管理服务费30元/月/个”。合同第十九条约定：“本合同期限为叁年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”。合同第二十四条约定：“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的违约金”。上述合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。合同到期后，原告超越物业公司继续为××××小区提供物业服务至2017年8月31日止，继续服务期间物业服务费用标准与前述合同的标准一致。
另查明，被告徐非系重庆市南川区××××小区×幢×单元×号房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为87.97平方米。被告徐非未向原告交纳从2017年4月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费、公共能耗费等。
本院在审理原告超越物业公司诉××××小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的当庭陈述、《××××小区物业服务合同》、重庆市南川区南城街道南园路社区居民委员会出具的《证明》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告超越物业公司与重庆市南川区××××小区业主委员会于2014年5月签订的《××××小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《××××小区物业服务合同》依法对南川区××××小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区××××小区进行了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2017年4月1日起至2017年8月31日期间拖欠物业服务费和公共能耗费未交纳，已经构成违约，依法应承担交清上述费用的民事责任。根据物业服务合同的约定，2017年4月1日起至2017年8月31日被告应缴纳的物业服务费和公共能耗费合计482.35元[（87.97平方米×1元/平方米/月+8.5元/月/户）×5个月]，对于原告主张上述期间的物业服务费、公共能耗费合计482.35元，本院予以确认。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐非于本判决生效之日起十日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费和公共能耗费共计482.35元。
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐非负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一八年五月三十一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1282民初1593号
原告广州奥飞文化传播有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司总经理。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告靖江市乐买购日用品超市。
经营者孙旭。
本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司与被告靖江市乐买购日用品超市为侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 黄桂明
人民陪审员 陈晓华
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈 琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初971号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人：封帅，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，四川名川律师事务所律师。
被告：成都雄冠商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街259号1单元3号。
法定代表人：张会萍。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告成都雄冠商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回对被告成都雄冠商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何美玲
桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢2号
申请人:叶秀年。
被执行人:伍平安。
被执行人:祖先学。
申请人叶秀年与被执行人伍平安、祖先学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第01145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款316750元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6051元及申请执行费4742元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人伍平安、祖先学银行存款327543元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执73号
申请执行人：王琼芬，女，汉族，1971年10月5日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：庞月萍、寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地：四川省西昌市胜利路下段。
法定代表人：欧小虎，该公司董事长。
王琼芬申请执行西昌美丽阳光酒店有限公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2017）34号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2017年4月18日立案受理执行，执行标的30,048.08元。
经审查，被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定���行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，经研究，本案指定由西昌市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2017）34号仲裁裁决书指定由西昌市人民法院执行；
二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2017）34号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 何 斌
执行员 王亚宇
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 燃
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更780号
罪犯郑某，现在浙江省湖州市看守所服刑。
湖州市南浔区人民法院于2015年12月1日作出(2015)湖浔刑初字第601号刑事判决，以被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日,并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市公安局于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间的上述事实，有《提请减刑建议书》、《留守服刑罪犯情况汇总表》、《提请减刑呈批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某准予减拘役二十日（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 夏霞琦
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终695号
上诉人（原审原告）：杨成宝。
���托诉讼代理人：韩付美。
被上诉人（原审被告）：淮安市天目建材有限公司。
法定代表人：司晓芹。
委托诉讼代理人：张兆宝。
上诉人杨成宝因与被上诉人淮安天目建材有限公司（以下简称天目公司）劳动争议一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏0804民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨成宝提起上诉，请求：撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6109号民事判决，发回重审。主要理由：1、案外人庄某以天目建材公司的名义安排上诉人驾驶苏Ｈ×××××车辆。上诉人送货均系被上诉人单位调度开具运输单及指定送货地点，上诉人驾驶的苏Ｈ×××××车辆车身滚槽及车门上均喷有被上诉人的公司名称��上诉人从事送货业务均系被上诉人公司的业务，这些事实都有上诉人一审中提交的证据证实。被上诉人主张与上诉人之间不存在劳动关系却未提交相关证据证明；2、从被上诉人与案外人王洪军签订的运输合同第一、二条来看，王洪军充其量只是被上诉人车队运输管理人员，上诉人驾驶的车辆与被上诉人有直接的利害关系；3、一审时要求案外人庄某提供考勤表、工资表等相关证据材料，时至今日，其仍未提供。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。
被上诉人淮安市天目建材有限公司答辩称：被上诉人和上诉人之间没有劳动关系，请求驳回上诉。
原告杨成宝提起一审诉讼，请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告给付拖欠工资23550元、未签劳动合同双倍工资36000元、防暑降温费800元、节假日加班工资4200元、休息日加班工资4800元、解除劳动关系经济补偿金4500元、养老金损失4400元，合计78250元。
一审认定事实为：2017年3月7日，原告因寻找工作到被告单位，后经人指引到厂区寻找其认为的车队长即案外人庄某。双方沟通后，经庄某安排，原告驾驶苏Ｈ×××××车辆，该车登记车主为陈广门。原告在驾驶该车辆期间，由庄某向其发放工资。后因原告与庄某发生纠纷，庄某要求原告不再去驾驶车辆。原告遂于2017年10月31日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委员会作出淮劳人仲不字（2017）第221号不予受理通知书。2017年10月31日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明，案外人庄某认可其帮助其雇主王某在被告公司为其管理车辆，其与被告公司无劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据��原告出于寻找工作的原因到被告经营场所，在没有任何证据证明庄某身份的情况下与庄某商谈开车事宜，且也未到被告办公部门、人事部门确认其身份和工作内容情况下开始工作，从庄某处领取工资后也未确认具体情况，也明知其驾驶车辆的车主不是被告公司。现有证据无法证明原告与被告建立了劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系证据不足，不予认可双方存在劳动关系。在原被告双方不存在劳动关系前提下，原告要求被告支付相关因劳动关系产生的费用无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨成宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，���人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人没有上述证据，只依据所驾驶的车辆车身上喷有淮安市天目建材有限公司以及自己接受被上诉人公司调度，替被上诉人公司运送货物主张与天目公司成立事实劳动关系。被上诉人提交与案外人王洪军的运输合同书，证明天目公司不拥有任何运输车辆并将自己的运输业务全部外包，根据运输合同约定乙方王洪军所有人员不属于天目公司员工，乙方的驾驶员由甲方管理，天目公司有权指挥和调派。��上诉人是根据运输合同对上诉人进行调派，故上诉人主张与天目公司存在劳动关系，本院不予支持。
机动车的所有权归属应以登记为准，上诉人根据天目公司与王洪军的运输合同第二条认定苏Ｈ×××××车辆所有权人是天目公司没有法律依据，本院不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 丹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1017号
原告：王万华，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。
法定代表人：杨向，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告王万华与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王万华，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王万华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬8500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做瓦工，口头承诺每套房屋通过实地考察工程量计算劳务费，装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求做瓦工活。待工程完工后公司给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。照此模式原告共给被告做了4套房屋的瓦工活，劳动报酬共计22000元，被告先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资8500元，被告给原告立下书面依据且加盖公司财务印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、原告王万华身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；
2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；
3、由何永科署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”公章的王万华工资结算单，证明被告下欠原告劳务费8500元未支付。
被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。
为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：
1、被告智通公司营业执照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；
2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修瓦工劳务，每套房屋通过实地考察工程量后计算劳务费，待工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。原告共完成了4套房屋的瓦工活，劳动报酬共计22000元，何永科先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资8500元。2017年12月11日何永科给原告出具了工资结算清单，并在清单上署名和加盖了“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。
同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。经查，在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查不到何永科在原告工资结算清单上加盖的“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记。
本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告王万华与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科及“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”建立的劳务关系，杨向本人既未在原告工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定代表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬8500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王万华的起诉。
案件受理费50元，依法全额退给原告王万华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 林
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初118号
原告：中国电信股份有限公司镇安分公司。
法定代表人：冀小军,系该公司经理。
住所地：陕西省商洛市镇安县。
委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告：王娜，女，汉族，1990年2月9日生，住镇安县，个体户。
被告：张意博，男，汉族，1985年10月5日生，住镇安县，个体户。
原告中国电信股份有限公司镇安分公司诉被告王娜、被告张意博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司镇安分公司委托诉讼代理人狄传珍，被告王娜、被告张意博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即搬离占用原告位于镇安县电信商圈南新街卖场自西至东第一、第二间门面房及恢复原状；二被告按照每月3423元标准支付2017年8月1日至实际交付房屋日止的房租费，并按照每天684.60元标准支付自2017年8月10日至实际搬离之日止的违约金；被告承担律师费2000元与本案诉讼费。
事实与理由：被告王娜租用原告位于镇安县城电信商圈南新街卖场自西至东第一、第二间门面房，并于2016年按照约定缴纳了2017年7月31日前的房租。2017年4月，原告向被告王娜送达了解除房屋租赁合同通知书，告知其应于2017年8月10日前搬离房屋内所有物品、将房屋恢复原状后交付原告。期限届满后，被告未按通知搬离。2017年8月22日，原告再次开会并通知被告：若有意承租，应于2017年8月30日之前重新签订房屋租赁合同并交纳房租；若不再承租，应于2017年8月30日前将房屋交回,但被告置之不理,且将第二间房屋转租给被告张意博。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王娜辩称，其租赁原告的两间门面房、并将第二间房屋转租给被告张意博属实。租赁的房屋到期之后，原告涨房租，且要求承租人经营指定的电信业务，其表示不再续租门面房，自2017年10月以来，其多次找原告负责人要交回第一间门面房，但原告拒收，该房屋闲置至今，其愿意交回自西向东第一间房屋，但因做生意赔钱而无钱支付2017年8月1日至今的房租与违约金。
被告张意博辩称，被告王娜与其于2017年5月1日签订房屋转租协议，约定自西向东的第二间房屋由其承租。后原告要求涨房租、经营指定电信业务，其认为不合理而不同意。现原告以房屋租赁合同已到期、未续签房屋租赁合同为由要求交回门面房，其表示同意，但其要依据与被告王娜签订的房屋租赁合同向被告王娜主张权利。
本院经审理认定事实如下：自2008年开始被告王娜租用原告中国电信股份有限公司镇安分公司位于镇安县永乐街道办镇安智能通信广场（电信商圈）南新街卖场自西向东第二间门面房经营鞋店，2013年原告要求南新街卖场只能经营手机，被告又从他人处将南新街卖场自西向东第一间门面房转租，将两间房屋均用于经营手机，房租费按照75元/㎡/月的标准收取，但双方至今没有签订房屋租赁合同，其中第一间面积为11.85㎡，第二间面积为10.97㎡。被告王娜按照75元/㎡/月的标准向原告缴纳了2017年7月31日之前的二间房屋租金。2017年3月14日，原告向被告王娜送达解除房屋租赁合同通知书，告知房屋租赁合同于2017年7月31日解除，要求被告于2017年8月10日之前搬离房屋内所有物品，将房屋恢复原状并向电信公司交付，如未按时搬走，每逾期一日须向公司支付月租金20%的违约金。同年8月22日，原告向被告王娜送达搬离并返还房屋通知书，要求2017年8月30日之前到公司重新签订房屋租赁合同并交纳房租，若不再承租，应于2017年8月30日之前腾空房屋、将房屋恢复原状，交纳自2017年7月31日起实际使用期限的房租，将房屋交还公司。同年8月27日，原告组织商户以开会方式告知各租房户：若有意承租，应于2017年8月30日之前重新签订房屋租赁合同并按照150元/㎡/月交纳房租；若不再承租，应于2017年8月30日前将房屋交回，被告王娜在该会议记录上签字，后被告王娜未与原告重新签订房屋租赁合同。因被告王娜此前于2017年5月1日未经原告同意将自西向东第二间房屋转租给被告张意博经营手机销售服务，2017年12月被告将第一间房屋腾空后向原告交还，原告以需要两间同时交回且需结清所欠房租费为由拒绝接收，致第一间房屋至今闲置。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的房屋所有权证复印件、照片、搬离并返还房屋通知书、会议记录,被告王娜提供的房租收据存根和庭审笔录在卷佐证。
本院认为:依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告租用原告房屋从事经营活动系客观事实，双方对商铺租赁事宜虽未签订书面合同，但形成事实上的租赁关系。因当事人对租赁事宜无明确约定，当事人可以随时解除合同，经原告多次通知被告要求解除合同，被告没有按照原告要求退还租赁的房屋，现原告要求被告退房的诉讼请求，依法应予支持。根据庭审调查及原告提供的相关证据，能够证实被告王娜于2017年12月份有交回第一间门面房的要求，因被告未能结清房租费及未能一次交回两间房屋致原告方拒绝接收。因两间房屋系单独经营并非不可分割的整体，且双方无租赁合同，具体约定不明，被告同样享有随时交房的权利，因原告拒收第一间房屋所致损失应由原告自行承担。原告提供的证据证实被告于2017年12月份仍占用第一间房屋，被告辩称其于2017年10月腾空房屋要求交房被告拒收的辩解意见不予支持。被告王娜未经原告同意私自转租房屋的行为侵犯原告权利，且第二间房屋使用至今，原告要求按照150元/㎡/月的标准缴纳房租已经通过会议通知的方式告知被告，被告签字认可，被告未按照原告的要求签订合同又未按照原告要求的期限退还房屋，现原告要求被告王娜按照150元/㎡/月的标准缴纳房租至退还之日的请求，依法应予支持。被告王娜与被告张意博之间的转租，系另一法律关系，不属本案审理范围。原告要求被告按照每天684.60元标准支付自2017年8月10日至实际搬离之日止的违约金并承担律师费2000元没有事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王娜、被告张意博在本判决生效之日起三十日内搬离原告中国电信股份有限公司镇安分公司位于镇安县永乐街道办镇安智能通信广场（电信商圈）南新街卖场自西至东第一、第二间门面房。
二、限被告王娜在本判决生效之日起三十日内按照每月1777.50元的标准向原告中国电信股份有限公司镇安分公司支付自2017年8月1日至2017年12月31日止第一间的房租费，按照每月1645.50元标准向原告中国电信股份有限公司镇安分公司支付自2017年8月1日起至腾房之日止第二间的房租费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,适用简易程序减半收取150元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一八年四月二日
书记员 时贺新
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初180号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋胜亚，男，1990年5月18日生，，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。曾因赌博，于2009年12月被宜兴市公安局罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币一千四百元，因吸食毒品，分别于2013年4月被宜兴市公安局行政拘留十日，于2016年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被宜兴市公安局责令社区戒毒三年，于2016年8月被宜兴市公安局行政拘留十五，并处罚款人民币二千元，后被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年，因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月被本院判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月刑满释放。因本案于2016年12月8日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年1月10日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人蒋胜亚犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人蒋胜亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月至2016年7月期间，被告人蒋胜亚先后在宜兴市和桥镇鹅洲西路210号五楼一租房内、宜兴市和桥镇西锄村西锄304号其家中、宜兴市宜城街道东方花苑A区3幢14号车库其租房内，分别容留吸毒人员王某1、冯某、张某、王某2、殷某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）7次。
被告人蒋胜亚归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋胜亚在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王某1、冯某、张某、王某2、殷某的陈述笔录，证人蒋某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，本院（2013）宜刑初字第605号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋胜亚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋胜亚曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯容留他人吸毒罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人蒋胜亚归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人蒋胜亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月8日起至2017年12月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年三月二日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1768号
原告：嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区十八里工业小区。
法定代表人：王小梅。
委托代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：薛金林。
被告：吴静芳。
原告嘉兴市顺风农牧业有限公司因与被告薛金林、吴静芳买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后,依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有买卖业务关系，原告因养殖甲鱼向原告购买甲鱼饲料。2014年12月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告甲鱼饲料款84050元，原告多次催讨，被告未予支付。另，被告薛金林与被告吴静芳系夫妻关系，甲鱼养殖系家庭经营生产活动，产生收益也是夫妻共同财产。原告认为，原、被告买卖关系合法有效，被告理应按时给付饲料款，两被告系夫妻关系，按照法律规定，上述债务属于夫妻共同债务。为维护自身权益，原告故诉请判令：一、两被告立即支付饲料款84050元支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.对帐单原件一份，证明被告薛金林尚欠原告货款84050元的事实。
2.结婚登记申请书原件一份，证明两被告系夫妻关系，于1990年2月9日登记结婚。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对以上证据予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起因买卖合同纠纷引起的案件。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告薛金林尚欠原告饲料款84050元事实清楚，原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉请，因原、被告未约定付款期限，故该诉请，无法律依据，本院不予支持。根据法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告吴静芳应对被告薛金林的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告薛金林、吴静芳于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市顺风农牧业有限公司饲料款84050元；
二．驳回原告嘉兴市顺风农牧业有限公司其他诉讼请求。
如两被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取951元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 芸
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1291号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：胥福尧，男，汉族，1957年10月20日出生，住四川省叙永县。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告胥福尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年五月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初字1922号
原告：董璐。
委托代理人：齐劲草，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：陆桂华。
被告王展鹏：。
委托代理人：陆桂华（系王展鹏配偶）。
原告董璐诉被告陆桂华、王展鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月1日诉至本院。本院受理后，本案由本院审判员王萍适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告董璐及委托代理人齐劲草、被告陆桂华（亦系被告王展鹏委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董璐诉称，2013年末，被告陆桂华将王展鹏所有房屋（坐落于八经街60号）出租给原告，租赁期至2015年10月31日止。2015年6月16日，经被告陆桂华同意，原告将该房屋租给杨洋使用，由杨洋支付房屋租金。迄今为止，被告尚有11307.8元租金未返还原告，依《合同法》《民诉法》等相关法律规定诉至法院，请法院公正裁判。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房租款11307.8元，及自2015年6月17日起至给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。庭审中原告减少诉讼请求1为请求判令被告返还原告从2015年7月1日起至2015年10月31日止的租金9667元。
被告陆桂华辩称，我跟董璐和杨洋签订的允许董璐转租的协议是2015年6月16日签订的，这个时候房子并没有腾出，房屋是在2015年6月23日交付给杨洋。我们的合同到2015年10月31日为止，由于原告的身体原因，说她怀孕了，我出于人性化考虑允许她转租了，违约金也没和原告要，押金也通过杨洋转给原告了，我不知道原告怎么想的。我该返还房费、利息的根据在哪里。作为房主，我认为我有权利管理我的房子。我认为，不应该返还房租并给付利息损失。房屋是原告装修，据她说是花费了4万元，之后她转兑了4万元，实际上装修应该是有折旧的，我作为房主来说，对原告转兑的金额有异议。如此转兑，影响我下回出租。
被告王展鹏辩称，我同意被告陆桂华签订租赁合同并收取租金。其他意见同被告陆桂华。
经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区八经街60号112号，建筑面积33.04平方米。诉争房产权人为被告王展鹏。被告陆桂华系被告王展鹏配偶。被告王展鹏同意被告陆桂华出租诉争房屋、收取租金。2013年末，被告陆桂华与原告签订门市租赁合同1份，约定，将诉争房出租给原告，租赁期从2013年11月1日至2015年10月31日止。合同签订后，被告陆桂华依约将诉争房交付原告使用，原告亦依约交付了租金，亦向被告陆桂华交纳了押金5000元。原告对诉争房进行了装修，支付装修费40000元。2015年6月16日，因原告原因，不想再租赁诉争房，经与被告陆桂华同意，原告将该房屋转兑给杨洋使用，三方均在店铺转让合同上签字，该合同约定杨洋向原告交付转兑费40000元，从2015年6月24日起，由杨洋按原合同向被告陆桂华交付房屋租金。在签订转让合同当时，原告及被告陆桂华口头协商将原告已交纳的2015年7月1日至2015年10月31日期间的租金退回。同时，杨洋给付了原告其向被告交纳的押金5000元。因被告陆桂华未退回租金，故原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的银行明细、店铺转让合同、房屋所有权证、收条3张、门市租赁合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陆桂华签订的门市租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，原告欲解除合同，且将诉争房转兑他人，被告陆桂华表示同意，双方应对合同解除后果予以处理。因原告在转兑诉争房时已与承兑方约定从2015年6月24日开始由承兑方向被告陆桂华交纳了租金，对此，原告及被告陆桂华及承兑方均签字确认。而原告及被告陆桂华已口头协商由陆桂华退回2015年7月1日至2015年10月31日期间的租金，故双方应按该口头约定履行，对此期间的租金，被告陆桂华应予退回，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息损失，因双方并未约定租金退还时间，且合同解除的责任在原告，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请被告王展鹏共同承担给付上述款项的责任，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务在二被告未能举证证明为一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆桂华、王展鹏于本判决生效之日起10日内返还原告董璐租金9667元；
如果被告陆桂华、王展鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董璐其他诉讼请求；
案件受理费41元（原告已垫付，减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 乔雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初9620号
原告：王某1，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，住泰兴市。
被告：王某3，男，汉族，住泰兴市。
原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案,本院于2016年12月23日立案，适用简易程序。后发现本案被告地址不详无法送达传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，本院于2017年3月7日向原告送达交纳公告费通知书。原告王某1无正当理由未按期足额交纳公告费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤回起诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告王某1负担（原告已缴纳）。
审判员 宋炳忠
二〇一七年三月十五日
书记员 周 薇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执545号之一
申请执行人某某某公司，住所地某某某。
法定代表人王某，该公司总经理。
被执行人王某，住。
被执行人某某公司，住所地某某某。
法定代表人孙某，该公司总经理。
关于某某公司与王某、某某公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初1423号民事判决书已发生法律效力。因王某、某某公司未履行生效法律文书确定的义务，某某公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请人某某公司与被执行人王某、某某公司成和解，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执545号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 母仕文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保180号之一
申请人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
负责人：王建光，行长。
被申请人：王黎平，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省文登区。
被申请人：侯丽君，女，1984年5月31日出生，汉族，住山东省文登区。
被申请人：孙晓伟，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省文登区。
申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人王黎平、侯丽君、孙晓伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司威海分行于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值*万元的财产采取保全措施，并向本院提供保证函。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额*万元，查封被申请人王黎平所有的位于文登区*房产。
本次查封期限为3年，需要继续查封的，申请人应当在查封届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙海兰