辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1374号
上诉人（原审原告）：关某，男，1969年12月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：宋羽（关某舅舅），男，1943年3月30日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，女，1974年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郭君璇，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人关某、上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，均不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关某及其委托诉讼代理人宋羽、刘斌，上诉人张某委托诉讼代理人郭君璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某上诉请求：撤销一审判决第八项内容，请求依法改判一、张某给付关某徐州市豪特医疗器械有限公司投资款45万元；二、张某给付关某银行存款20万元；三、张某给付关某共同财产折价款135万元；四、张某给付关某股本转让款35万元。以上合计235万元；五、上诉费由张某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当,遗漏应当分割的财产。1、2013年6月9日,张某从银行个人账户汇入徐州市豪特医疗器械有限公司90万元,系夫妻共同财产。一审判决认为该款暂不宜作为共同财产分割,要求上诉人另行主张,这是错误的。该存款不涉及他人利益,是张某的存款,和股权没有关系，关某只要求分割，应分得45万元。2、2013年1月11日,张某汇款至案外人杨学来60万元,取现金30万元,合计90万元,系夫妻共同财产。一审判决只分割了60万元,30万元未予分割是错误的。在2017年11月30日一审庭审时,关某代理人的表述并不是说这30万元张某己经给付了关某15万元。因此案二年多时间一直处于诉讼阶段,从未做过有效判决,所以不存在分割给付情况。此30万元属一审法院漏判,关某应分得15万元。3、张某浦发银行于2012年1月17日取款7万元与活转定没有任何关系,不可能和2012年2月2日活转定72000元重复计算,因为从时间上可以看出,在1月17日己经取款,不可能在之后的2月2日再活转定。所以,这7万元应予分割,分给关某3.5万元。4、2012年7月26日3万元是正常取款,不是存款,也与活转定没有任何关系,所以,这3万元应予分割,分给关某1.5万元。5、根据己经生效的(2014)德城刑初字第225号刑事判决书确认,张某是大连和鑫科技发展有限公司（以下简称和鑫公司）实际经营者,也是实际控制人,意味着和鑫公司的财产是夫妻共同财产。2011年12月21日,和鑫公司作为贷款人,以夫妻二人共有的房屋抵押贷款135万元,可是贷款却转给大连圣鑫科技发展有限公司（以下简称圣鑫公司）。2012年12月21日,和鑫公司作为贷款人,再次以上述房屋抵押贷款135万元,贷款又转给圣鑫公司。这两次贷款经夫妻二人打拼均已还清，意味着产生了270万元的财产。这笔财产是夫妻共同财产,张某无权独自享有该财产,应当分割给关某135万元。同样道理，贷款到期后,银行贷款不能偿还,共同抵押的房屋就要被执行拍卖,关某就要损失一半的房产。6、和鑫公司股本转让款70万元,系夫妻共同财产。无论转让时关某对此是否知情,都不影响共同财产分割,应当分割给关某股本35万元。此股本经查询工商登记资料已经三次转让出售,早已变现。虽然经过六年时间,这个股本确实存在。
张某辩称：一、投资到徐州市豪特医疗器械有限公司的款项不应分割，一审处理正确。从现有证据可以看出，投资款90万全部来源于和鑫公司。张某系代和鑫公司投资并持有股份。该公司及和鑫公司以及两个公司其他股东都属于案外人，该案如果对该投资款实质处理势必影响案外人权益。二、关某方在一审2011年11月30日庭审笔录22页倒数第8行明确表示该款项已经给其分割了，结合本案中张某提供支付关某款项的证据，该庭审中的自认当属有效。二审程序中也不应针对一审没有处理的部分作出判决。三、关于活转定的事实情况，一审法院已经做了清楚的核查和认定。定期存款也是需要款项来源的，定期存款来源于之前取出的款项，且针对定期存款均已经分割，不能重复分割。四、针对两次贷款135万元，一审法院把贷款原因，贷款时间，使用主体，还款时间均已查清。该款项等同于以张某名义贷出，又均予以偿还，没有证据显示该贷款创造出高于270万的价值属于张某所有。不存在以共同财产予以分割的事实和法律依据。五、从公司法理论讲，公司股东转让的是股权而非股本。公司股权的价值要根据当时的资产负债情况予以评估确定。本案中张某持有和鑫公司股份第一次转让距调解离婚长达6年之久，离婚后张某再次参股。故和鑫公司与本案诉争共同财产无关，一审法院处理正确。
张某上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五、六、七项，依法改判驳回关某在原审的该部分诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误,程序违法,请二审法院纠正。一、一审认定2011年8月至2O13年10月婚生子在美国期间的留学学费和生活费只有203000元与事实严重不符。关某1己经成年,对在美国期间的学费、生活费等费用支出情况最清楚,其在贵院做的笔录中的回答最客观、最真实,因此学费、生活费的金额应当以关永泽笔录记载的为准。应当认定张某在2O11年8月至2013年10月期间支出在婚生子的费用在160万元左右(包括两年初中、一年高中的学费98万元、两年的生活费20万元,两年的机票费10万元,关某和张某两年两次到美国探望孩子并滞留30天花费约20万元、孩子回大连补课费两年约6万元、孩子参加夏令营7万)。关某在2O17年11月15日的《情况说明》及多次庭审中均认可婚生子在美国的学费、生活费都是由张某一人支付的,关某从未支付过。一审认定在美国两年学费和生活费2O余万显然不尊重事实。二、离婚后关某没有支付婚生子的抚养费属于客观事实而且己经得到关某的确认。关某在庭审时提交到法院的《情况说明》中自愿表明可以从关某分得的财产中扣除32.4万元作为关某12013年10月8日至2015年12月18日期间的关某应负担的抚养费,属于关某对自己民事权利的处分,人民法院应当准许并从应分得的财产中予以扣除。关某同意抵扣的32.4万元仅是计算到婚生子18周岁,而依据已经生效离婚调解书,关某有义务从2013年10月起每月负担关某1的抚养费1.2万元,直至关某1独立生活为止。依据婚姻法以及生效法律文书,离婚后关某负担抚养费的期间为2O13年10月至2017年9月的48个月,每月按照1.2万元计算,关某一直拖欠了57.6万元抚养费。法院应当从关某应分得的财产中扣除57.6万元。实际上从2O13年10月离婚至2017年9月,张某实际支付婚生子在美国期间学费、生活费、机票费、补课费就己经超过230万元。三、张某在离婚后给付关某29.5万元的行为是将共同财产一半分割给关某。关某提出再次分割时,应当先扣除己经得到的该笔分割款。四、一审对德州的两处房屋的价值没有鉴定的情况下径行分割显然程序违法,对双方当事人均不公平。两处房屋的购买价668841元,其中96.99平方米306973元购买,该房屋330000元转让;118.84平方米361868元购买。按照书香园房屋的鉴定报告,房屋的价格是呈下降趋势,分割时应以鉴定的价值为准。因此,分割前应当进行价值鉴定,一审法院对张某提出的鉴定要求不理睬属于程序违法。且两处房屋的资金来源于借款,分割时关某应同时偿还债务。五、一审分割圣鑫公司9O万元股权转让款没有事实和法律依据。2O13年7月1日该公司因为经营不善,无人愿意接手,张某只得将股份零转让给张伟平,所谓的90万元股权转让协议仅是办理工商登记使用。本案股权转让协议是否有效、是否实际履行均涉及其他股东的利益,且离婚后财产纠纷无法追加第三人。不应当审理关某的该节请求。六、日常家庭消费每月10-18万元应当予以认定。从法院调取的张某银行流水证实2013年6月24日至28日，张某四天的生活花费15205.05元,如加上关某,家庭月消费支出在10-20万元之间，关某庭审时陈述两年20万日常花费显然与事实不符。七、张某出借给大连吉亚泰房屋开发有限公司的60万元作为共同财产分割错误。2013年1月11日《借款协议》有大连吉亚泰房屋开发有限公司盖章和张某的签字,是双方真实的意思表示,浦发银行电汇凭证证实借款己经实际交付,张某和大连吉亚泰房屋开发有限公司之间存在真实合法的债权债务关系,毋庸置疑。由于大连吉亚泰房屋开发有限公司未偿还借款,张某对大连吉亚泰房屋开发有限公司享有债权。该债权可以分割,原审判决在债务人没有还款的情况下让张某返还给关某一半现金显然是强人所难。八、原审将2O11年11月2日转入济南德鲁医疗设备有限公司45万元认定为共同财产分割于法无据。45万元的用途是购买设备,设备的最终用户是和鑫公司,而非张某个人。张某是和鑫公司的业务推广,和鑫公司借用了张某的账户转账购买设备。九、关某的诉讼请求己过诉讼时效,丧失胜诉权。关某虽然在2015年9月9日确实起诉要求分割共同财产,但当时起诉的标的额为12万元,因此在本案中超出12万的诉讼请求均己超过法定的诉讼时效。庭审中补充上诉意见：一、结合2013年7月26日汇款凭证可以看出张某为关某1缴纳高一年级学费折合人民币266082元。结合张某留存2016年相对完整的为关某1转生活费的凭证，可以看出一年的生活费支出20万余元。高一年级的费用已经实际支出，故应当在张某2013年7月2日取款中将该部分必要且已经支出的孩子上学费用扣除后，如有余额再予以分割。二、针对2011年11月2日从张某尾号2209账户转入济南德鲁医疗设备有限公司的45万元，结合张某补充提交的证据（和鑫公司同一天支付货款的凭证和和鑫公司向张某还款的转账），可以看出该45万元与和鑫公司同一天汇出的款项（标注货款）共同构成购买设备的货款，和鑫公司先后支付张某款项合计46万元，履行了还款义务。且一审时认定为夫妻共同财产的该账户24万余元款项就是从和鑫公司还款后收支累计后剩余的款项，如果既分割了协议离婚当日的结余数（包括了债权收回后消费后的余额），又要分割离婚前某一时点支出的款项，势必属于重复分割。故该45万元支出款项不应再行分割。一审法院处理错误。三、为了调解离婚，张某先后支付关某款项603205元。结婚多年，张某为了家庭付出很多，关某没有辛苦付出却一直享受着张某努力打拼带来的成果。虽双方离婚时没有对财产债务作出书面处分，但是张某一直在向关某支付款项。关某没有一次性要求给付就是希望长久拥有经济支持，后来发现张某支付款项没有达到其预期，便愤而起诉。因此张某前期向其支付的款项应当予以扣减。四、通过张伟平作为股权转让受让人，其对股权转让的真实情况作出说明，即其并未履行股权转让款的支付义务，并承诺尽快筹措，积极履行。该事实进一步说明，针对张某还没有收到的圣鑫公司股权转让款项，一审法院予以分割并要求张某支付是错误的。
关某辩称，不同意张某的上诉请求。其上诉理由第一点和第二点与本案没有关联性，不应当在本案中予以审理。第三点上诉理由也不是涉及财产分割，与本案也没有关联性。第四点上诉理由，一审法院考虑到双方诉讼时间比较长，鉴定增加了诉讼成本，按照德州当地税务机关核定的房价确定房屋价值比较客观公正，是合理合法的，所以其上诉理由不成立。第五点上诉理由，圣鑫公司90万元的股权应当予以分割，因为成立公司的时候投资就是90万元，而转让的时候协议中约定的也是转让款90万元，所以张某所陈述的零转让根本没有事实根据，也没有证据予以支持。第六点上诉理由，家庭消费每月10至18万元与本案没有关联性。第七点上诉理由，这笔借款是张某没有经过关某同意私自借给，而且债权只能张某享有，张某索要，所以应该分割一半财产给关某。第八点上诉理由，45万元投资款是从张某帐户中转出的，和鑫公司经过生效判决已经认定在2010年至2013年和鑫公司的实际控制人是张某，所以不管该笔钱是从张某的个人帐户还是和鑫公司帐户转出，都是张某的财产，实际上这笔钱是从张某个人帐户转出的，一审判决正确。第九点上诉理由，诉讼请求没有过诉讼时效，在2015年9月9日时候关某已经提起诉讼，当时诉讼数额虽然是12万元，但是在诉讼过程中经法院调取银行存款证据才发现张某隐瞒了大量夫妻共同财产，所以不存在超过诉讼时效的问题。关于孩子生活费，学费12笔，在查两年银行流水中就存在两笔，认可一审对于孩子生活费、学费的事实认定。
关某向一审法院起诉请求：1、大连市沙河口区书香园×××号房屋归被告所有，被告返还我150万元；2、×××号北京现代轿车归被告所有，被告返还我1万元；3、其他财产（包括银行存款、德州两套房屋、和鑫公司和圣鑫公司的股权转让款），被告给付我4646580元。
一审法院认定事实：
1996年12月，原告关某与被告张某登记结婚，婚生子关永泽（1997年12月18日出生），现已成年。2013年，被告向大连市沙河口区人民法院起诉请求离婚，沙区法院于2013年10月8日作出（2013）沙民初字第2883号民事调解书，双方自愿达成如下协议：”一、原告张某与被告关某离婚；二、婚生子关某1随原告生活，被告自2013年10月起每月负担抚养费12000元至其独立生活时止。”
位于大连市沙河口区书香园×××号产权房屋，建筑面积182.07平方米，登记的产权人为被告，权证号为×××，商品房合同备案时间为2005年6月28日。该房屋现由原告居住使用。2016年10月18日，原告申请房屋评估，受大连市中级人民法院委托，大连久泰房地产土地估价有限公司作出房地产估价报告，结论为位于大连市沙河口区书香园×××号房屋的市场价值为230万元。因此次评估，原告支付评估费8250元。
位于山东德州东风西路875号牡丹华庭×××层1701号产权房屋，登记的购买人为被告，交款时间2010年11月17日6万元、2012年5月14日301868元，总计361868元。登记的产权人为被告，产权面积119.17平方米，产权证号为鲁德字第×××，产权证取得时间为2016年4月28日。
位于山东德州东风西路875号牡丹华庭×××层1702号产权房屋，登记的购买人为被告，交款时间2010年11月17日6万元、2012年5月14日135057元、2012年5月15日111916元，总计306973元。登记的产权人为被告，产权面积97.26平方米，产权证号为鲁德字第×××，产权证取得时间为2016年3月22日。2016年4月被告将该房屋出卖，未给付原告房款，房地产买卖合同显示成交价格为33万元，当地税务局核定的计税金额或销售收入为428722.08元，单价为每平方米4400.58元，缴税金额为6430.83元。
×××号北京现代轿车，为2006年4月6日购买，登记的所有人为被告，现由被告使用。
截至2013年10月8日，被告名下建设银行尾号2209账户存款余额为242685.04元，被告称已用于孩子及家庭消费。
徐州市鼓楼区市场监督管理局企业登记资料显示：徐州市豪特医疗器械有限公司于2013年6月28日成立，法定代表人为被告，注册资本为100万元。股东为被告和其侄子张鹏，被告货币出资90万元，占注册资本总额比例90％，张鹏货币出资10万元，占注册资本总额比例10％。
大连市中山区市场监督管理局企业登记资料显示：大连和鑫科技发展有限公司成立于2004年4月2日，被告张某曾系该公司的股东，出资额为70万元（2004年3月31日2万元、2005年7月29日38万元、2007年7月13日30万元），占注册资本的70％。2007年8月15日，公司实收资本变更为100万元（变更前为50万元）；公司投资人及投资情况变更为：张伟平（被告妹妹）90万元、张鹏（被告侄子）10万元（变更前为：张伟平2万元、ＸＸ健3万元、张某45万元）。2013年12月25日，公司投资人及投资情况变更为张伟平20万元、张鹏10万元，被告70万元（变更前为：张伟平90万元、张鹏10万元）。2015年6月11日，投资人由张鹏、张伟平、被告变更为李亮、于美娜，法定代表人由张伟平变更为于美娜，2017年2月8日公司注销。
大连市西岗区市场监督管理局企业登记资料显示：大连圣鑫医疗科技有限公司成立于2010年1月20日，法定代表人系张鹏，被告张某曾系该公司的股东，出资额为90万元，占公司90％股份。2013年7月1日，大连圣鑫科技发展有限公司形成股东会决议：内容为”1、同意张某全部股权90万元转让给张伟平；2、变更股东由原股东张某变更为张伟平，出资金额90万元占投资总额90％”。2013年7月1日，被告张某（甲方）与张伟平（乙方）签订《股权转让协议》，内容为：”一、甲方张某将其在大连圣鑫科技发展有限公司90％的股份（人民币90万元），依法转让给乙方张伟平；二、乙方张伟平同意接受该转让股份；三、转让价格为人民币90万元”。2013年7月24日公司对股权转让进行了变更登记，投资人由之前的张鹏10万元、被告90万元，变更为张鹏10万元、张伟平90万元。
根据原告申请，一审法院调取了双方离婚前两年即2011年10月8日至2013年10月8日，原、被告夫妻关系存续期间被告名下民生银行、建设银行、浦发银行账户支取、转账流水情况，累计提取现金（3万元以下）160余次、近40余万元、消费支出（200元以上）90余次、近24余万元。原告认为被告的大额取款其不知情，也不合理，没有用于家庭生活，应作为离婚后共同财产分割的如下：
一、民生银行尾号3195账户，1、2011年12月20日授信额度下的贷款申请135万元，2011年12月21日受托支付第三方135万元；2、2012年12月21日贷款放款135万元，同日受托支付第三方135万元；3、2013年2月21日支取317455元；4、2013年6月9日分18笔，每笔5万元，转账金额合计为90万元，对方账户为徐州市豪特医疗器械有限公司，摘要信息为投资款；5、2013年7月2日，柜面现金取款60万元，2013年7月7日，柜面现金取款20万元。二、民生银行尾号9996账户，2013年3月22日转账40万元。三、民生银行尾号5547账户，2013年1月11日转账支取60万元，该款转入大连吉亚泰房屋开发有限公司公司法定代表人杨学来账户。四、建设银行尾号2209账户，2011年11月2日转账金额45万元，对方账户为济南德鲁医疗设备有限公司。五、浦发银行尾号2690账户，1、2012年1月17日支取7万元；2、2012年2月2日活转定72000元、2012年6月29日活转定79000元、2012年7月26日活转定28000元、2012年8月27日活转定50000元。
婚生子关某1陈述，其2011年8月至2013年8月在美国留学生活费每年10万元，计20万元；被告2011年7月29日至2016年为其学费汇款12笔，累计16.6万美元，约110万元，其中双方离婚前两年有2笔总计20.6万元（2012年5月31日27450美元、折合人民币17.5万元，2013年5月9日5000美元，折合人民币3.1万元）。
另查，被告于2011年12月12日与民生银行大连分行签订了借款135万元的借款合同，借款用途为大连和鑫科技发展有限公司经营周转，抵押财产为原告、被告所有的大连市沙河口区书香园×××号产权房屋，原告、被告均在合同中签字。民生银行大连分行于2011年12月21日、2012年12月21日两次向被告账户转款135万元。
（2014）德城刑初字第225号刑事判决书确认，2004年8月至2010年8月，2011年至2013年，被告为大连和鑫科技发展有限公司的实际负责人。
原告曾于2015年9月9日以离婚后财产纠纷起诉被告，2016年5月31日撤诉，于2016年6月6日重新起诉被告即本案。
上述事实，有原告提供的起诉状、民事调解书、高新园区房屋登记信息记录、房地产估价报告、评估费发票、和鑫公司企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、公司股东出资信息、章程修正案、圣鑫公司企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、企业设立登记出资证明、现金解款单、对账单、股东会决议、章程修正案、股权转让协议，徐州市豪特医疗器械有限公司企业登记资料、注册资本实收情况明细表，×××号北京现代轿车档案业务查询，山东德州两套房屋订购意向单、收据存根、催收物业律师函，房屋购买交款情况说明、房屋所有权证存根、房地产买卖合同、税收交款书、（2014）德城刑初字第225号刑事判决书；被告提供的大连吉亚泰房屋开发有限公司的登记信息、向杨学来个人汇款业务凭证，被告向银行借款135万元的借款合同、还款对账单，关某1询问笔录，境外汇款单，大连和鑫科技发展有限公司企业注销信息；一审法院依原告申请调取的被告名下的银行流水及双方当事人当庭陈述笔录在案存卷为凭。
一审法院认为，根据查明的案件事实，原告与被告在离婚时并未对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：”离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”
本案双方争议的焦点为：离婚后双方应分割的共同财产如何界定，离婚前已经花费及处理的财产能否作为共同财产分割；被告名下山东德州房屋价格如何确定；和鑫公司、圣鑫公司、徐州豪特公司股权投资款能否作为共同财产分割；被告请求从原告应分得的共同财产中扣除家庭消费每月10-18万元、婚生子的美国留学费用160万元、离婚后抚养费57.6万元、离婚后给付原告的29.5万元应否支持。综合分析如下：
一、双方于2013年10月8日离婚，离婚时双方存在如下财产：被告名下大连市沙河口区书香园×××号产权房屋一套，被告名下山东德州东风西路875号牡丹华庭×××层1701号、1702号产权房屋两套，被告名下×××号北京现代轿车，被告名下建设银行尾号2209账户存款242685.04元，上述财产为双方在婚姻关系存续期间所得，应作为共同财产予以分割。
现双方对大连市沙河口区书香园×××号产权房屋达成一致意见，双方确认该房屋价值300万元，归被告所有，被告给付原告折价款150万元；×××号北京现代轿车达成一致意见，双方确认该轿车价值2万元，归被告所有，被告给付原告折价款1万元；双方对上述财产处理符合法律规定，一审法院予以确认。
关于被告名下山东德州东风西路875号牡丹华庭×××层1701号（产权面积119.17平方米）、1702号（产权面积97.26平方米）产权房屋两套。被告称两套房屋的房款来源于其哥哥的借款，如果分割，原告应承担相应债务。因被告未提供相关证据证明上述主张，被告抗辩一审法院不予支持，被告及相关债权人可另行主张。因上述房屋系双方婚姻关系存续期间购买，应作为共同财产分割。现被告在双方离婚后擅自于2016年4月将1702号（产权面积97.26平方米）房屋出卖，出卖的房款未给付原告。双方现均同意另一套房屋也归被告所有，但对两套房屋价格没有达成一致意见。被告主张应以房地产买卖合同显示的成交价格33万元，确认出卖房屋的价格，另一套房屋应委托鉴定，以鉴定评估确认价格。原告主张房地产买卖合同显示的成交价格明显偏低，当地税务局对出卖房屋核定的计税金额或销售收入为428722.08元，单价为每平方米4400.58元，并以此确定缴税金额为6430.83元，该价格应为当地房屋真实价格，为节省诉讼成本，同意以单价为每平方米4400元确认两套房屋的价格并予以分割。一审法院认为，双方有较好的婚姻基础，结婚后共同生活了近17年，并共同养育了婚生子，本着对孩子的爱护与期待，将孩子送往美国读书深造，孩子也不负众望，成功考入美国大学学习，成为双方心中的骄傲，并期盼孩子健康快乐的学习、工作和生活。离婚后双方也应回望往昔的点滴美丽，关心照顾孩子的健康成长及心理感受，平等协商处理财产纠纷。关于德州的两套房屋，被告已在离婚后出卖一套，本案纠纷自2015年9月诉讼至今已两年多，双方离婚已近四年多，耗费了双方大量的精力，严重影响双方的身心健康及生活质量。为节省诉讼成本及资源，原告主张以被告出卖房屋时，当地税务局核定的单价确认两套房屋的价格，比较符合客观及实际，一审法院予以支持，被告请求对房屋价格鉴定的主张，一审法院不予支持。两套房屋可按每平方米4400元确认价格并予以分割，1701号房屋（产权面积119.17平方米）价格为524348元，归被告所有，被告给付原告折价款262174元，1702号房屋（已出卖，产权面积97.26平方米）价格为427944元，被告给付原告折价款213972元。
关于被告名下建设银行尾号2209账户存款242685.04元，被告称已给婚生子留学花费，因该款系双方婚姻关系存续期间共同财产，应平均分割。关于婚生子离婚后的留学花费，被告及相关权利人可另行主张，故被告应给付原告银行存款121342.52元。
二、关于2011年10月8日至2013年10月8日，原、被告夫妻关系存续期间被告名下银行的大额取款、转账，原告以其不知情，也不合理，没有用于家庭生活，应作为共同财产分割的请求，具体分析如下：
1、民生银行尾号3195账户，2011年12月21日授信额度下的贷款申请135万元，2011年12月21日受托支付第三方135万元；2012年12月21日贷款放款135万元，同日受托支付第三方135万元。一审法院认为，上述两笔款项系原、被告以其沙河口区书香园20号1单元1层1号房屋做抵押向民生银行申请的贷款，贷款用途是大连和鑫公司经营周转，借款合同双方签字确认。从该账户转账流水看，第一笔贷款135万元，2011年12月21日09：10：32时到帐后同时受托支付到圣鑫公司账户，每月按期付息后，2012年12月21日10：58时和鑫公司转账存款136万元，同日11：03：50时，转账还款1349434.94元，该笔贷款全部付清；第二笔贷款2012年12月21日16：51：04时到帐后同时受托支付到圣鑫公司账户，每月按期付息后，2013年12月11日10：53：58时，张士领转账还款465000元，2013年12月12日08：43：23时，和鑫公司转账存款90万元，同日09：28：05时，转账还款1357897.5元，该笔贷款全部付清。上述两笔贷款均是依据借款合同约定，贷款银行从被告账户受托支付到圣鑫公司，最后本金的还款也是和鑫公司、张士领转账存款后全部还清。贷款期间被告为和鑫公司实际负责人及实际经营者，股东为其妹妹和侄子，在圣鑫公司被告占股权90％，另一股东为其侄子，原告也认可两公司实际由被告经营和控制。被告称因和鑫公司经营需要贷款后受托支付到圣鑫公司，借款也是和鑫公司偿付的，贷款及受托支付原告应当是明知的，其已在借款合同中签字确认，故两笔贷款不是双方共同财产，不应分割。被告上述陈述符合客观实际，理由充足，一审法院予以支持。原告以上述贷款属于共同财产应予分割的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
2、关于2013年6月9日转账至徐州市豪特医疗器械有限公司的90万元。被告称该款项属于大连和鑫公司，和鑫公司分两笔款转到被告账户后，被告即将该款转到了徐州豪特公司，被告属于代和鑫公司持有徐州豪特公司股权，权利人属于大连和鑫公司，原告无权分割该投资款和徐州豪特公司股份。一审法院认为，从该账户转账流水看，2013年6月8日14：21：50时，和鑫公司职员于春艳转帐7笔，每笔5万元存款到被告账户计35万元，和鑫公司于2013年6月9日10：38：44时柜面转帐还款55万元到该账户，2013年6月9日11：18：16时通过网银以每笔5万元投资款，计18笔共90万元转帐到徐州豪特公司。工商登记显示徐州市豪特医疗器械有限公司于2013年6月28日成立，法定代表人为被告，注册资本为100万元。股东为被告和其侄子张鹏，被告货币出资90万元，占注册资本总额比例90％，张鹏货币出资10万元，占注册资本总额比例10％。从被告账户转账至徐州豪特公司的90万元投资款，涉及该款的权属争议及徐州豪特公司的股权权属争议，该股权权属涉及他人权益，故该款暂不宜作为共同财产分割，待相关权益确认后，原告可另行主张。
3、关于民生银行尾号5547账户，2013年1月11日转入大连吉亚泰房屋开发有限公司法定代表人杨学来账户60万元。被告称该款是大连吉亚泰公司向被告的借款，至今未还，原告可向大连吉亚泰公司主张债权，不同意作为共同财产分割。一审法院认为，庭审中虽然被告提供了大连吉亚泰公司向被告的借款借条，该借条显示借款200万元，而原告称只是借款90万元，借条与被告所称的出借款项不相符。该借款原告不予认可，借条也没有原告的签字确认，大连吉亚泰公司及杨学来没有到庭对该借条质证，因涉及案外人权益，对该借条一审法院不予采信。被告未经原告同意将该大额存款转走，违反双方对共同财产的平等处理权，原告请求将该60万元作为共同财产分割，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款的相关权益可由被告向相关债务人主张。
4、关于建设银行尾号2209账户，2011年11月2日转入济南德鲁医疗设备有限公司45万元。被告称该款是和鑫公司借用被告账户转款购买设备，不属于共同财产，不同意分割。一审法院认为，从该账户转账流水看，在转出45万元前，该账户在近20日期间内并没有大额存款入账，被告主张证据不足，一审法院不予支持。被告未经原告同意将该大额存款转走，违反双方对共同财产的平等处理权，原告请求将该45万元作为共同财产分割，符合法律规定，一审法院予以支持。
5、关于浦发银行尾号2690账户，2012年1月17日支取7万元，7月26日3万元；2012年2月2日活转定72000元、2012年6月29日活转定79000元、2012年7月26日活转定28000元、2012年8月27日活转定50000元（4笔活转定22.9万元）。被告认为2012年1月17日7万元、2012年7月26日3万元与活转定7.2万元、2.8万元是同一笔钱，属重复计算。一审法院认为，从该账户转账流水看，2012年1月17日支取7万元后，于2012年1月19日进账2万元、2012年2月2日进账6万元，累计余额72143元后，即将72000元转为活转定，故被告称2012年1月17日支取的7万元与2012年2月2日活转定72000元，系重复计算，与实际相符，一审法院予以支持。7月26日3万元，并不是取款，而是存款，存款后当日余额为28567元，于当日转为活转定28000元，系同一笔款，被告称系重复计算，与实际相符，一审法院予以支持。上述重复计算的10万元（7万元＋3万元），不应作为共同财产分割，4笔活转定22.9万元，系双方共同财产，应予分割。
6、关于民生银行尾号3195账户，2013年2月21日转账支取的317455元，2013年7月2日的柜面现金取款60万元，2013年7月7日，柜面现金取款20万元；民生银行尾号9996账户，2013年3月22日转账支取的40万元，总计1517455元。被告称已用于平时孩子留学美国的生活费、补课费、以及往返机票、吃住、保姆等家庭开支费用，家庭消费每月10-18万元、婚生子的美国留学费用160万元、离婚后抚养费57.6万元。一审法院认为从其调取的双方离婚前两年即2011年10月8日至2013年10月8日期间，被告名下民生银行、建设银行、浦发银行账户支取、转账流水情况，累计提取现金160余次、近40余万元（3万元以上未计在内）、消费支出90余次、近24余万元（200元以下消费未计），两项合计64余万元，应能基本满足两年内家庭生活费支出；上述原告主张的大额款项为离婚前两年期间，数额较大，被告对该款项不能作出合理说明的情况下应视为夫妻共同财产予以分割。
婚生子关某1陈述，其2011年8月至2013年8月在美国留学生活费每年10万元，计20万元；被告2011年7月29日至2016年为其学费汇款12笔，累计16.6万美元，约110万元，其中双方离婚前两年有2笔总计20.6万元（2012年5月31日27450美元、折合人民币17.5万元，2013年5月9日5000美元，折合人民币3.1万元）。上述双方婚生子关某1美国留学学费和生活费，原告同意承担双方离婚前两年2011年10月8日至2013年10月8日期间共计203000元（10万元＋10.3万元），一审法院予以支持，该款可从上述款项中扣除。关于双方离婚后婚生子的留学费用、抚养费与本案不属同一法律关系，一审法院不予审理。
上述3、4、5、6累计确认的共同财产为2796455元，扣除原告应承担的婚生子关永泽美国留学学费和生活费203000元，计2593455元，被告应给付原告1296727.50元。
被告辩称上述银行账户间存在重复存取的情况：民生银行3195账户2013年6月20日转1.7万元至建行账户、2013年7月15日转2.5万元至建行账户、2013年9月9日转2.5万元至民生银行4576账户。一审法院认为，原告主张作为共同财产分割的大额取款不包含上述款项，被告上述主张证据不足，一审法院不予支持。
三、关于和鑫公司、圣鑫公司股权投资款能否作为共同财产分割。一审法院认为，被告虽然曾系和鑫公司的股东，2007年7月13日前出资额为70万元，占注册资本的70％，2007年8月15日工商变更登记显示其已不是该公司股东，公司投资人及投资情况变更为：张伟平90万元、张鹏10万元该财产权益的处置系双方婚姻关系存续期间所发生，距双方离婚2013年10月时已近六年，原告称其不知情，不符合客观实际。双方离婚后2013年12月25日，被告入股成为该公司股东。原告称被告擅自转移公司股权，证据不足，请求分割出资额70万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
圣鑫公司成立于2010年1月20日，被告曾系该公司的股东，出资额为90万元，占公司90％股份。2013年7月1日，被告将其在圣鑫公司90％的股份转让给张伟平，转让价格为人民币90万元。2013年7月24日公司对股权转让进行了变更登记，投资人由之前的张鹏10万元、被告90万元，变更为张鹏10万元、张伟平90万元。原告称被告隐瞒自己，擅自将股权转让他人，也未将转让款用于家庭生活，属于转移双方共同财产行为，90万元应作为共同财产分割。被告抗辩称该股权转让并未履行，因公司效益不好，股权为零转让，股权转让效力涉及公司及他人利益，本案不应一并审理。一审法院认为，被告在圣鑫公司90％股权系2010年1月，原被告婚姻关系存续期间投资90万元取得，系双方共同财产。被告在离婚前三个月未经原告同意擅自转让其妹妹，违反了双方对共同财产的平等处理权，该股权转让已办理了变更登记，被告已不是该公司股东，原告请求90万元应作为共同财产分割，符合法律规定，一审法院予以支持，被告应给付原告45万元。被告抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予支持，其与他人的股权转让纠纷可另行解决。
四、关于被告请求从原告应分得的共同财产中扣除离婚后给付原告29.5万元一节，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效一节，原告与被告于2013年10月8日离婚，原告曾于2015年9月9日以离婚后财产纠纷起诉被告，2016年5月31日撤诉，于2016年6月6日重新起诉被告即本案。原告起诉分割共同财产未超过离婚后两年，原告起诉不过诉讼时效，被告主张一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、位于大连市沙河口区书香园×××号房屋归被告张某所有，被告给付原告关某房屋折价款150万元；二、位于山东省德州市东风西路875号牡丹华庭×××层1701号房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款262174元；三、被告给付原告出卖山东省德州市东风西路875号牡丹华庭×××层1702号房屋折价款213972元；四、×××号北京现代轿车归被告所有，被告给付原告折价款1万元；五、被告给付原告建设银行存款121342.52元；六、被告给付原告大连圣鑫医疗科技有限公司股权投资款45万元；七、被告给付原告大额取款、转账款总计1296727.50元；八、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54896元（原告已预交55946元），原告负担27448元，被告负担27448元，退还原告1050元；评估费4125元（原告已预交），原告负担2062.5元，被告负担2062.5元，给付时间同上。
本院经审理查明，一审查明相关事实属实。本院补充查明，和鑫公司于2011年7月1日向张某名下尾号为2494账户转账9万元，于2011年8月10日向张某名下尾号为9967账户转账12万元，分别于2011年11月30日、2012年5月30日、2012年8月27日、2012年9月29日向张某名下建设银行尾号2209账户转账五笔合计25万元，以上共计46万元。2011年11月2日当日，和鑫公司转账支付济南德鲁医疗设备有限公司货款139588元，张某名下建设银行尾号2209账户转账至济南德鲁医疗设备有限公司45万元。另查明，济南德鲁医疗设备有限公司成立于2009年9月23日，于2017年5月15日注销；经营范围为:一类医疗器械、计算机及配件、办公用品的销售；登记法定代表人王传生，股东王传生、张志莲。
本院所确认的上述补充事实，有张某二审提交的济南德鲁医疗设备有限公司工商登记信息，和鑫公司电子银行业务凭证一张、浦发银行借记通知三张，一审法院调取的张某建行尾号2209账户明细（2012年5月30日-2012年9月30日期间）以及双方当事人庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据业经质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案主要争议焦点为：张某名下山东德州房屋价值的认定；张某名下银行账户的部分转款、取现是否应作为夫妻共同财产予以分割；和鑫公司、圣鑫公司股权转让款是否应作为夫妻共同财产予以分割；本案是否已过诉讼时效。
张某名下位于山东省德州市东风西路875号牡丹华庭×××层1701号房屋为夫妻共同财产，依法应予以分割。张某上诉主张应以鉴定确认的房屋价值进行分割，关某不同意进行鉴定。因案涉1702号房屋已于2016年4月出售，税务部门核定的计税金额或销售收入为428722.08元，单价为每平方米4400.58元，该价格可以客观反映该房屋在当地的市场价值。一审法院按照税务部门核定的单价计算1702房屋的售房款并平均分割正确。与上述1702号房屋同一楼层的1701号房屋虽尚未出售，但现无证据证明1701号房屋市场价值明显低于2016年年度的市场价值，通过司法鉴定程序确认房屋价值已无必要，一审法院参照税务部门核定1702号房屋的单价确认1701号房屋的价值并予以分割并无不当。张某上诉主张购房款资金来源于对他人的借款，但未能提供充分证据证明，亦涉及案外人利益，本案不予处理。
关于张某名下民生银行尾号3195账户于2011年12月21日、2012年12月21日分别转入135万元款项合计270万元是否为夫妻共同财产的认定。根据张某提供的借款合同、银行转账记录等，能够证明此款为张某向民生银行申请的贷款，款项用于和鑫公司经营周转，亦由和鑫公司实际偿还完毕。关某在该借款合同上签字确认，应当认定其对于此款项为贷款以及款项受托支付情况是知晓的。一审法院认定该两笔贷款不是夫妻共同财产、不予分割正确。
关于张某名下民生银行尾号3195账户于2013年6月9日分18笔转账至徐州市豪特医疗器械有限公司的款项金额合计90万元是否为夫妻共同财产的认定。根据该账户银行流水体现，该90万元资金来源于和鑫公司，款项支付到徐州市豪特医疗器械有限公司的用途为投资款。根据徐州市豪特医疗器械有限公司的工商登记显示，该公司于2013年6月28日成立，张某货币出资90万元，占注册资本总额比例90％。张某陈述其是代和鑫公司投资，代和鑫公司持股。虽张某当时系和鑫公司的实际负责人，但对于该90万元投资款的权属认定必然涉及时任和鑫公司的股东权益以及徐州市豪特医疗器械有限公司的股权权属问题，一审以涉及他方权益为由在本案中对该笔款项未作评价、未予分割并无不当。
关于张某名下民生银行尾号5547账户于2013年1月11日支取共计90万元是否为夫妻共同财产的认定。根据该账户银行流水体现，2011年1月11日当日，16:24:43现金支取30万元；16:29:00转账支取60万元，该笔款项汇入案外人杨学来名下尾号为4286工商银行账户内。张某主张该两笔款项均借给案外人大连吉亚泰房屋开发有限公司，并提供盖有”大连吉亚泰房屋开发有限公司”印章及”杨学来”签名的借款协议，协议记载借款日期为2013年1月11日，借款金额200万元整。关某认可60万元系案外人大连吉亚泰房屋开发有限公司向张某的借款，但不认可30万元是借款。因双方均认可上述转款60万元用于出借给案外人，即对案外人享有共同债权，而该笔60万元款项又确实直接转入双方陈述的借款人法定代表人杨学来账户内，但对于该笔借款是否存在以及借款数额的认定均涉及案外人的利益，故本院部分采纳张某的上诉意见，对该60万元转款在本案中不予分割，双方可另行向有关债务人主张权利。一审将该60万元转款直接作为夫妻共同财产予以分割不当，本院予以纠正。对于当日现金取款的30万元，张某主张同样作为借款交付给案外人，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信，该笔款项应作为夫妻共同财产予以分割。根据重审庭审笔录，关某自述”30万元已经给原告分割了，原告现在只主张60万元”，一审基于关某自认未予分割该30万元并无不当。现关某上诉主张推翻一审自认事实，认为重审中作出的相关陈述是理解错误；而张某对该款项的用途始终陈述为出借给他人，并未提到将该笔款项分割给关某。结合关某在原一审中的相关陈述以及张某的陈述，可以认定关某在重审中对于”30万元已经给原告分割了”的陈述并非指张某将该30万元款项已分割给关某，本院采纳关大名要求分割30万元取款的上诉意见，张某应返还关某15万元。
关于张某名下建设银行尾号2209账户于2011年11月2日转账至济南德鲁医疗设备有限公司的45万元款项是否应予分割的认定。张某上诉主张该款是和鑫公司借用其账户转款购买设备，不属于共同财产。根据张某二审提供的新证据和鑫公司的转账记录显示，和鑫公司在2011年7月1日、8月10日转账两笔合计21万元至张某账户内；在2011年11月2日当日转账支付济南德鲁医疗设备有限公司货款139588元；在2011年11月30日以及2012年5月至9月间共转账五笔合计25万元至张某账户内。张某时任和鑫公司的实际负责人，与和鑫公司之间存在多笔资金往来，在2011年11月2日当日张某与和鑫公司共同向济南德鲁医疗设备有限公司转账汇款，其中和鑫公司的转账业务凭证上明确记载款项用途为货款，因此张某陈述此45万元用于和鑫公司购买设备具有高度可能性。另，从济南德鲁医疗设备有限公司的工商登记信息上看，张某与该公司之间不具有关联关系，而此笔转款发生近两年后双方在法院调解离婚，现有证据不足以证明张某恶意转移或隐匿此笔45万元款项，该笔款项于双方婚姻关系存续期间实际支出，至双方离婚时早已不存在，不在未处理的夫妻共同财产范围内。本院采纳张某的该项上诉意见，对该笔45万元不予分割。
关于张某名下浦发银行尾号2690账户2012年1月17日支取7万元，7月26日3万元是否应予分割的认定。从该账户银行流水体现，1月17日支取7万元后半个月内又进账8万元，张某陈述取出7万元后又存入形成2012年2月2日的72000元活转定并不有违常理；2012年7月26日3万元并不是取款，而是存款，存款后当日形成活转定28000元。一审对于该两笔款项所形成的活转定存款予以分割的情况下，关某上诉请求分割该两笔款项属重复主张，本院不予支持。
关于张某名下民生银行尾号3195账户2013年2月21日转账支取的317455元、2013年7月2日的柜面现金取款60万元、2013年7月7日柜面现金取款20万元以及民生银行尾号9996账户2013年3月22日转账支取的40万元，总计1517455元是否应予分割的认定。张某陈述已用于家庭生活、孩子出国留学，属合理支出。上述几笔款项均系双方调解离婚前一年内陆续取出，且单笔额度较大，已明显超出日常生活消费水平。根据双方离婚前两年期间张某名下的银行账户所体现的3万元以下现金取款以及200元以上消费支出情况可以较为客观的反映出此期间张某的日常家庭生活支出情况，张某主张一审法院认定的家庭生活费支出远远低于实际支出情况事实依据不足，本院不予支持；婚生子关永泽陈述其在美国留学生活费每年10万元，根据汇款单体现张某于2013年度支付一笔学费5000美元、折合人民币3.1万元（时间为2013年5月9日），亦与上述大额取款支出不相符；张某提交于2014年之后形成的缴费凭证与本案不具有直接关联性，本院不予采信。因此，张某未能提供充分的证据予以证明上述大额款项支出均用于家庭生活，应承担举证不能的诉讼不利后果。一审法院将上述1517455元作为夫妻共同财产予以分割合理、适当。关于双方离婚后婚生子的留学费用、抚养费的支付问题与本案不属同一法律关系，且涉及案外人的利益，一审法院不予审理并无不当，权利主体可另行主张。
因此，应作为夫妻共同财产予以分割的大额取款、转账款总额变更为2046455元，关某同意从上述款项中扣除离婚前两年其应承担的婚生子关永泽美国留学学费和生活费合计203000元，本院予以照准，张某需返还关某921727.50元。张某上诉主张，为调解离婚，其先后已给付关某60余万元。关某不予认可。鉴于张某一、二审提供的付款凭证体现款项支付人并非张某本人，现有证据不足以证明款项支付人系代张某向关某支付款项，张某该项主张事实依据不足，本院不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏粉兰引诱、容留、介绍卖淫罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-13\\\\\",\\\\\