重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6989号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会四合头村民小组，住所地重庆市江津区永兴镇周岩村。
负责人：周锡能，职务社长。
委托诉讼代理人：黄德宽，男，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：唐德胜农村土地承包经营户。
代表人：唐德胜，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：唐少云（系唐德胜之父），男，住重庆市。
上诉人重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会四合头村民小组（以下简称四合头村民小组）与被上诉人唐德胜农村土地承包经营户侵权责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四合头村民小组的负责人周锡能及其委托诉讼代理人黄德宽，被上诉人唐德胜农村土地承包经营户的委托诉讼代理人唐少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四合头村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判涉案鱼塘归上诉人所有；被上诉人赔偿上诉人的车费、生活费和误工费共计1800元；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案鱼塘0.7亩实际是属于集体所有的，是被上诉人的委托诉讼代理人唐少云在担任社长期间强行登记到唐德胜名下。上诉人通知被上诉人停止整治鱼塘是合法行为，未侵害被上诉人的权利。一审判决仅凭《农村土地承包经营权证》就确认涉案鱼塘承包经营权归被上诉人错误。
唐德胜农村土地承包经营户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人取得涉案鱼塘的《农村土地承包经营权证》是合法取得的。2010年土地确权是在2004年的基础上进一步完善的。被上诉人整治鱼塘是造福后代的好事情，95%的农户都没有意见。
唐德胜农村土地承包经营户向一审法院请求：1、判决四合头村民小组停止侵害；2、四合头村民小组赔偿唐德胜农村土地承包经营户经济损失2610元。
一审法院认定事实：唐德胜系重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会四合头村民小组社员，依法承包了该社相应的土地，并于于2010年11月30日取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（土地证号江津区人民政府农地承包权（2010）第CQ14160902XX**号），其中载明发包方全称为江津区永兴镇周岩村四合头（2社），承包方代表姓名唐德胜，承包期限为1998年07月01日至2028年06月30日止，承包方式为家庭承包方式，承包土地用途为农业。承包地块情况中第一栏载明该土地承包经营权证中包含鱼塘，地类为田，四至为东至代国伦田，西至堰沟，南至河沟，北至堰沟。2017年2月起，唐德胜农村土地承包经营户购买了河沙、水泥等相关材料（其中河沙价格为80元/吨，运费30元/吨，水泥价格为400元/吨，运费为300÷4=75元/吨）准备对所承包经营的鱼塘进行整治。2017年3月2日，唐德胜农村土地承包经营户在整治鱼塘过程中，四合头村民小组向唐德胜农村土地承包经营户发出停工通知，要求唐德胜农村土地承包经营户停止施工。2017年3月11日，唐德胜农村土地承包经营户又聘请5名工人整治鱼塘，四合头村民小组再次向唐德胜农村土地承包经营户发出通知，要求唐德胜农村土地承包经营户停止对该鱼塘的施工，并阻止唐德胜农村土地承包经营户继续施工。在2017年3月11日整治鱼塘过程中，唐德胜农村土地承包经营户已开封部分水泥、河沙准备使用，但双方对已开封使用的河沙、水泥的数量陈述不一致，后因四合头村民小组阻止唐德胜农村土地承包经营户的施工行为，唐德胜农村土地承包经营户遂停止施工。现唐德胜农村土地承包经营户以四合头村民小组的行为侵害其土地承包经营权为由，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：国家实行农村土地承包经营制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员的土地承包经营权。唐德胜农村土地承包经营户对于鱼塘的整治属于其对土地承包经营权进行的正常生产经营活动，依法应得到保护，四合头村民小组无权干涉，因此，对于唐德胜农村土地承包经营户要求四合头村民小组停止侵害的诉讼请求，一审法院予以支持。唐德胜农村土地承包经营户为了对该鱼塘进行整治，已购买了河沙、水泥等材料，并聘请了5名工人到现场作业，因四合头村民小组阻止唐德胜农村土地承包经营户施工，导致唐德胜农村土地承包经营户聘请的工人不能开工，购买的河沙、水泥亦有部分开封后已不能使用，确给唐德胜农村土地承包经营户造成了一定的经济损失。对于其中聘请工人的工资部分，双方当事人均认可唐德胜农村土地承包经营户聘请了五名工人到现场施工，且有该五名工人捺印确认已在唐德胜农村土地承包经营户处领取工资500元，因此，对唐德胜农村土地承包经营户的该部分损失，一审法院予以确认。对于河沙、水泥的损失，唐德胜农村土地承包经营户陈述施工当天已使用水泥五包共500斤，四合头村民小组认为唐德胜农村土地承包经营户仅打开三包共300斤，因该部分水泥现已硬化，无法查实，双方亦未能提供证据证明水泥的实际使用数量，一审法院酌定为已使用水泥为四包共400斤（200千克），水泥价格为400元/吨，因此已损失水泥金额为400×0.2=80元，运费75×0.2=15元，共计95元；因已使用河沙数量也无法核实，一审法院酌定为与水泥数量相同即200千克，河沙价格为80元/吨，因此河沙损失为80×0.2=20元，运费30×0.2=6元，合计26元，即河沙、水泥的损失共计95+26=121元，对于使用余下的水泥、河沙，唐德胜农村土地承包经营户应尽妥善管理的义务，因此，对于唐德胜农村土地承包经营户诉请对于使用剩下的水泥、河沙因部分已被偷走或不能使用，而要求四合头村民小组赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。对于生活费100元，因唐德胜农村土地承包经营户并未举示证据予以证明该费用已实际产生，一审法院不予支持。四合头村民小组在一审庭审中辩称，唐德胜农村土地承包经营户的土地承包经营权系非法取得，但并未向一审法院举示相关证据予以证明，亦未提交有关部门确认已注销或正在注销唐德胜农村土地承包经营户对该土地的承包经营权的相关手续，因此，一审法院不予采信。
综上所述，为了依法保护当事人的农村土地承包经营权，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，遂判决：“一、被告重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会四合头村民小组停止对原告唐德胜农村承包经营户土地承包经营权的侵害。二、被告重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会四合头村民小组在本判决生效后十日内赔偿原告唐德胜农村承包经营户损失621元。三、驳回原告唐德胜农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。”
二审中，上诉人举示“土地承包经营权证登记簿”一份，拟证明该登记簿本应当以98年的登记为基础，但对方无法提供98年的依据；举示“常住人口登记表索引”一份和“土地承包经营权变更（注销）登记申请书”一份，拟证明涉案鱼塘本来是要分给唐德胜的妻子的，但唐德胜的妻子没有入户本社，不应当分得涉案鱼塘。被上诉人质证后对以上证据的真实性均予以认可，但不能达到对方的证明目的。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，对于本案案由，唐德胜农村土地承包经营户提出的诉讼请求为：停止侵害并赔偿损失，因此本案案由应为侵权责任纠纷。依据已经查明的事实，涉案鱼塘依法由被上诉人唐德胜农村土地承包经营户承包，并于2010年11月30日取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被上诉人对其承包经营的鱼塘进行整治是正常生产经营活动，依法应得到保护。现上诉人认为涉案鱼塘是唐德胜的父亲利用职权强行登记在唐德胜农村土地承包经营户名下，但上诉人举示的证据不足以达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。另外，上诉人要求被上诉人赔偿车费、生活费、误工费1800元的请求不属于本案的审查范围，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会四合头村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 艺