wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8236号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告官磊，男，1990年9月30日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告官磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告官磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：官磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年12月2日经交通银行签发，卡号为×××。官磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月24日，官磊因信用卡透支发生的欠款本息共计33695.48元，其中本金19177.86元，利息13810.76元，相关费用706.86元。经交通银行多次催收，官磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令官磊支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币33695.48元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月25日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令官磊承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、官磊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告官磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告官磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月2日,经官磊申请，交通银行向官磊签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，官磊知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：官磊应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，官磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据官磊的资信状况有权决定是否批准官磊的领卡申请；交通银行可以根据官磊的书面申请决定是否同意向官磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日官磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则官磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为官磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；官磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如官磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，官磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，官磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止官磊太平洋卡的使用；官磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对官磊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；官磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对官磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，官磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；官磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了官磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付官磊使用。官磊开卡使用后，截至2016年2月24日，欠款本息共计33695.48元（本金19177.86元，利息13810.76元，费用706.86元）。
本院认为：官磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。官磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。官磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。官磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。官磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向官磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求官磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万三千六百九十五元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告官磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元，由被告官磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第01579号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。
负责人：查传骅，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：王忠武,男，1967年11月11日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告王忠武信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、张克娟参加的合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋到庭参加了诉讼，被告王忠武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：2010年10月，王忠武向交行信用卡合肥分中心申请卡号为45×××29信用卡一张，截止2015年3月17日，王忠武透支款项本息合计71491.37元（其中透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、王忠武立即清偿透支本息合计71491.37元（其中透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元，透支利息滞纳金计算至2015年3月17日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由王忠武负担。
被告王忠武未作答辩。
经审理查明：2010年10月，王忠武向交行信用卡合肥分中心申请卡号为45×××29信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年3月17日，王忠武透支本息合计71491.37元（其中透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：王忠武向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向王忠武核发信用卡，王忠武启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求王忠武清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王忠武于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年3月17日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、公告费100元，合计1688元由被告王忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 张克娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1340号
罪犯赵涛，男，1988年8月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年2月23日作出(2009)潮阳法刑初字第37号刑事判决，以被告人赵涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵涛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关因罪犯赵涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵涛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特154号
申请人：温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路343号。统一社会信用代码913309003299022455。
负责人：陈伯忠，行长。
委托诉讼代理人:张娴，女，原告的职员。
委托诉讼代理人:贺以洁，女，原告的职员。
被申请人：殷根飞，女，1966年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：鲍艳华，男，1965年9月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人温州银行股份有限公司舟山分行与被申请人殷根飞、鲍艳华申请实现担保物权一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人温州银行股份有限公司舟山分行称，要求法院裁定：1.拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的位于舟山市定海区共三处房产及土地。2.拍卖或变卖所得价款由申请人在两被申请人担保的范围内优先受偿（截止2017年9月25日尚欠本金254万元，利息43128.99元、复息383.07元，并按月利率7.89‰计付自2017年9月26日起至履行完毕之日止的复息、罚息）。事实和理由：2015年10月，被申请人殷根飞因购买燃料油及柴油等需资金周转为由向申请人借款，双方签订两份《温州银行自然人借款合同》约定被申请人殷根飞向申请人借款280万元。后申请人按约发放了280万元贷款。为保证合同履行，申请人与两被申请人签订了《温州银行最高额抵押合同》约定，两被申请人以其名下的三处房产及土地为申请人与被申请人殷根飞在2015年10月至2018年10月期间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。双方于2015年10月21日办理抵押登记。2016年10月，被申请人殷根飞还款转贷，双方再次签订两份《温州银行自然人借款合同》，约定被申请人殷根飞于向银行借款124万元，借款期限自2016年10月12日起至2017年9月25日，固定月利率为5.26‰。被申请人殷根飞向申请人借款130万元，借款期限自2016年10月13日起至2017年9月25日止。固定月利率为5.26‰。借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，申请人有权要求借款人偿还所有贷款本息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。后申请人分别发放了124万元、130万元贷款，合计254万元。现贷款已到期，但被申请人未依约归还贷款本金254万元及自2017年6月21日起的利息。故申请人诉至法院，要求实现抵押优先受偿权。
两被申请人对申请人诉请的事实和证据均无异议。
本院经审查认为,申请人与被申请人签订上述《温州银行自然人借款合同》和《温州银行最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。申请人按约发放了贷款，被申请人理应按照合同的约定归还相应的借款本息，现被申请人逾期还款，构成违约，根据合同约定，申请人有权提前收回贷款。申请人以其名下的位于舟山市定海区万元最高额债权限度内）房产及土地所有权为上述债务进行最高额抵押，并办理了抵押登记，申请人享有合法的抵押权。故申请人要求对抵押房产及土地使用权采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人殷根飞、鲍艳华名下的位于舟山市定海区弘生世纪城南区7幢三单元606室【舟房权证定字第××号、舟国用（2006）第8279号】、舟山市定海区环城南路184号【舟房权证定字第××号、舟国用（2008）第0103915】、舟山市定海区环城南路180号【舟房权证定字第××号、舟国用（2008）第010391号】房产及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后对舟山市定海区万元最高额债权限度内）所得价款，申请人温州银行股份有限公司舟山分行有权在借款本金人民币254万元，利息43128.99元、复息383.07元（计算至2017年9月25日），并按月利率7.89‰计算自2017年9月26日起至履行完毕之日止的复息、罚息的范围内优先受偿。
申请费13734元，由被申请人殷根飞、鲍艳华共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陆明龙
二○一七年十月三十无
书记员 孙丽娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1612号
罪犯杨杜金，男，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2015年2月13日作出(2015)惠博法刑一初字第138号刑事判决，以被告人杨杜金犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨杜金在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤16刑更1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年8月17日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨杜金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨杜金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯杨杜金获得表扬3次，剩余考核分32分。罪犯杨杜金未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨杜金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民��和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杜金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申1857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市横沥镇对外工业发展公司，住所地广东省东莞市横沥镇沿江路发展中心。
法定代表人：叶惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东众达律师事务所律师。
申请人（一审原告、二审被上诉人）：弘凯光电控股有限公司（ＢｒｉｇｈｔｅｋＯｐｔｏＨｏｌｄｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ），住所地香港特别行政区中环租庇利街1号喜讯大厦706室。
代表人：黄建中，该公司董事。
原审被告：东莞市聚端贸易有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇西环路西城一区。
法定代表人：黄锦湖，该公司总经理。
原审第三人：龙辰光电（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田坑高新工业园。
法定代表人：黄建中，该公司总经理。
审申请人东莞市横沥镇对外工业发展公司（以下简称对外公司）与被申请人弘凯光电控股有限公司（ＢｒｉｇｈｔｅｋＯｐｔｏＨｏｌｄｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ）（以下简称弘凯公司）、原审被告东莞市聚端贸易有限公司（以下简称聚端公司）、原审第三人龙辰光电（东莞）有限公司（以下简称龙辰公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
对外公司申请再审称，原判决关于“对外公司迟延交付租赁物，并将租赁物出租给他人使用，构成根本违约”的事实认定错误。（一）迟延交付租赁物的原因在于弘凯公司逾期付款、逾期确认设计方案、逾期选定厂房幕墙玻璃及陶瓷砖、多次变更设计要求、增加工程量。1.逾期付款。弘凯公司没有根据合同第四条约定的付款方式付款。从2010年9月26日首次支付150万，直至2011年12月2日共支付688万，剩余112万元至今未付。案涉租赁合同属于以租代建，出租方因缺乏资金，需要借助外部资金的支持所采用的合作模式，是否及时支付相应款项，对工程进度影响巨大，故工期应顺延至其支付完毕该期款项。2.逾期确认设计方案、选定厂房幕墙玻璃及陶瓷砖。弘凯公司应当举证证明其何时确认了设计方案、何时选定材料，否则构成违约，应当承担延误工期的责任。3.多次变更设计要求。广东华迪工程建设监理有限公司、设计方广东华南建筑设计院有限公司出具的《设计变更通知单》及（2013）粤莞东部第006855号《公证书》显示，在施工过程中，因使用单位龙辰公司、弘凯公司的要求而发生了多项设计变更。因此，弘凯公司应自行承担工期延误的责任。4.要求增加工程量。2012年1月10日租赁物业通过验收，但弘凯公司却于10月12日要求首层地面假设钢筋网。弘凯公司在原设计方案上提出增加工程，拒绝接收租赁物业，构成违约。（二）弘凯公司对于租赁物业延期交付没有任何异议。《补充合同》第三条约定租赁物业的交付时间为2011年5月31日。而弘凯公司2011年8月4日投资成立案涉厂房的使用单位龙辰公司，2011年12月2日向对外公司支付344万元的定金，甚至案涉租赁物通过验收后，弘凯公司除没有对于工期提出异议，还要求增加多项附属工程，以上均说明弘凯公司对于工期没有异议。（三）对外公司是在《厂房租赁合同》遭弘凯公司违法解除后，合同亦无继续履行的必要的情况下，为减少损失，对外公司才将租赁物出租给他人使用，不属于违约行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，对外公司申请再审理由均不能成立。首先，关于对外公司主张弘凯公司逾期付款是否成立的问题。2010年5月27日《厂房租赁合同》第四条“预付定金”约定“1、首次意向书签订支付50万元，……正式签订租赁合同时，乙方同意再支付甲方150万元人民币，及待土地平整后又支付甲方200万元人民币作为预付租金。……”，但在合同履行过程中，2010年9月18日双方又签订《补充合同》，将租赁物业的完成建筑规划设计日由2010年5月30日前变更为2010年8月31日前，实际交付使用日期由2011年1月31日前变更为2011年5月31日前。基于此，原判决以《补充合同》的签订日期作为弘凯公司应支付150万元预付租金日期并无不当。本案已查明的款项实际支付情况，宏弘凯公司虽延期支付该笔款项7天，但该事实不足以构成对外公司延期交付租赁物业的正当的理由。原判决关于“从整个案情来看，该7天不能成为对外公司推迟近24个月交付涉案物业的根本原因”符合案件实际，并无不当。弘凯公司应支付的其他款项，根据双方合同的约定，应按照“土地平整后”“厂房第一层完工时”“物业建设完工封顶时”等不同工程施工进度且参照一定比例进行支付。在对外公司并未提供证据证实其在租赁物业建设过程中已履行了工程付款进度通知义务的情况下，对外公司关于弘凯公司逾期付款，其享有先履行抗辩权的申请再审主张，不能成立。
其次，关于对外公司主张弘凯公司存在逾期确认设计方案、逾期选定厂房幕墙玻璃及陶瓷砖，多次变更设计要求、增加工程量情形，工期应当相应顺延是否成立的问题。从本案已查明的事实看，2010年8月20日弘凯公司的代表人黄建中已在建筑规划设计图纸上签字、确认。厂房幕墙玻璃及陶瓷已安装的事实也说明弘凯公司已进行了选定。租赁物业的相关设计变更，广东华南设计院有限公司出具的《设计变更通知单》载明为“一般变更”，属于施工中过程中正常、合理的变更，原判决认定尚不至于严重影响约定的工期及不构成本案工程量的实质性增加，并无不当。对外公司申请再审虽主张租赁物延迟交付的责任应全部由弘凯公司承担，但未能提供证据证明，不能成立。
再次，对外公司主张弘凯公司对租赁物业延期交付没有异议理据不足。从合同的约定及实际履行情况看，双方约定租赁物业的交付时间2011年5月31日后，再未就此达成新的合意。2013年1月23日，弘凯公司致函对外公司要求解除租赁合同，表明其就对外公司延期交付租赁物有异议。弘凯公司投资成立龙辰公司、支付有关款项、验收租赁物及对部分工程提出改动要求的行为，并不能推定为其对对外公司逾期交付行为不持异议，也不能推定其认可对外公司的违约事实。同时，由于对外公司将租赁物业另行出租给第三人使用，《厂房租赁合同》已无继续履行的可能。原判决认定对外公司的行为构成根本违约，符合本案实际情况，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市横沥镇对外工业发展公司的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 曹 刚
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3193号
原告：张玉珍，女，1933年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市水泥厂家属楼1单元303室，公民身份号码：230222193312260027。
委托诉讼代理人：张秀梅（系原告女儿），女，1958年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市通江路95号楼1单元303室，公民身份号码：230222195805220049。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市解放大路898号，统一社会信用代码：91220101944064001J。
法定代表人：曹磊，职务：经理。
委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭柄男，该公司职员。
本院在审理原告张玉珍诉被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 范艳伟
审判员 许冬梅
审判员 梁 明 山
二〇一七年十二月四日
书记员 张 月
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1463号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地泾县。
委托诉讼代理人：舒小义，安徽泾县农村商业银行股份有限公司蔡村支行客户经理。
被告：陈翠琴，女，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告陈翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柳莹
二〇一七年八月十日
书记员 刘颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)驻行终字第123号
上诉人（一审第三人）温天生，男，1958年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组。
负责人李付全，组长。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
一审被告泌阳县花园街道办事处。
法定代表人陈磊，主任。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人温天生因土地承包行政登记一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人温天生及委托代理人王树颖，被上诉人花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组组长李付全及委托代理人史俊山，一审被告泌阳县花园街道办事处的委托代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县花园街道办事处1998年9月30日为第三人温天生颁发了豫驻（泌）字第16030415号土地承包经营权证书，内容为，承包户主姓名温天生，家庭住址花园乡大吴庄村十七组，面积3.2（亩），承包期限1998年10月1日至2025年10月1日。被告在法定期限内没有向本院提交作出被诉具体行政行为的证据及法律依据。
一审法院查明，2014年11月原告与第三人进行民事诉讼时，第三人温天生向法庭出示了1998年9月30日取得的豫驻（泌）字第16030415号土地承包经营权证书，该证书显示发包方为泌阳县花园乡大吴庄村民委员会，承包方温天生，承包面积为3.2亩，承包期限为1998年10月1日至2025年10月1日。原告陈吴庄17组认为，被告泌阳县花园街道办事处为第三人温天生颁发的土地承包经营权证书，侵害了其合法权益，起诉来院形成诉讼。
另查明，1982年泌阳县大吴庄村委十里铺二组村民温天生，男到女家落户，与原告陈吴庄17组村民李付军结婚。1992年8月1日泌阳县大吴庄村委陈吴庄17组进行土地承包时，温天生岳母禹德梅在该组分得2.22亩土地。1995年温天生向陈吴庄17组要地耕种时，该村组长李付荣从生产队所有的机动地中分给温天生两人土地后，温天生一直耕种到2003年，在耕种期间向国家缴纳了农业税。尔后，温天生因缴纳农业税重而不再耕种。2009年5月16日禹德梅去世。2014年泌阳县花园财政所粮食直补和农资综合直补公示表显示大吴庄二组温天生，补贴面积4.860亩，粮食直补，综合直补，合计533.34元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任;应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的依据”。被告在法定期限内未向本院提供作出被诉具体行政行为的任何证据，应视为现被告泌阳县花园街道办事处为第三人温天生颁发《土地承包经营权证书》没有相应证据，其颁证行为不合法。被告辩称理由不足，不予采纳。原告陈吴庄17组认为被告为第三人温天生颁发的《土地承包经营权证书》侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，故原告系本案的适格原告。第三人温天生述称以及提交的证据仅证实温天生男到女家落户后在陈吴庄17组进行土地耕种期间缴纳过农业税，及在国家实行农村耕地粮食补贴时第三人温天生在大吴庄二组领取4.86亩的粮食直补的事实，但没有证据证实原泌阳县花园乡人民政府作出的具体行政行为合法。第三人温天生述称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项第1目之规定，判决撤销被告原泌阳县花园乡人民政府（现泌阳县花园街道办事处）为第三人温天生颁发的豫驻（泌）字第16030415号土地承包经营权证书。
上诉人温天生不服上诉称，泌阳县花园街道办事处不是法律规定的行政机关，不是执法主体，依法不承担乡镇政府的责任，本案不属于行政诉讼法调整的范畴。上诉人取得土地承包权多年，一直管理经营，一审法院判决撤销为温天生颁发的豫驻（泌）字第16030415号土地承包经营权证书错误。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人吴庄居委会陈吴庄17组答辩称，温天生不是本村组村民，其在老家有承包土地，1992年本村组分地时，就没有他的土地，温天生2003年将组里让其临时耕种的土地交回后一直未耕种，他也一直未领到过粮补，且2009年其岳母去世后也不在此居住，泌阳县花园街道办事处为温天生颁发的豫驻（泌）字第16030415号土地承包经营权证书，侵害了陈吴庄17组集体的土地承包经营权，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告泌阳县花园街道办事处答辩称，泌阳县花园街道办事处仅是泌阳县人民政府的派出机构，不是属于一级政府，其被告主体不适格。土地承包经营权证书是农村集体经济组织与其内部成员及其他承包者签订的在生产、经营、分配过程中权利、义务关系的书面鉴证书。其在证书上所加盖的印章，只是管理部门对合同的一种鉴证行为，不属于具体行政行为，故该案不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。一审法院判决错误，请求撤销一审判决，驳回陈吴庄17组的起诉。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，2012年2月7日驻政文（2012）19号文撤销花园乡人民政府，设立花园街道办事处。
本院认为,一审被告花园街道办事处(原泌阳县花园乡人民政府)为上诉人颁发被诉的土地承包经营权证，由于在法定的期限内没有提供证据，一审法院以证据不足为由，予以撤销正确。由于泌阳县花园乡人民政府撤消后，继续行使职权的是泌阳县花园街道办事处，一审法院列泌阳县花园街道办事处为被告，并无不当。上诉人温天生认为泌阳县花园街道办事处不是执法主体及本案不属于行政诉讼法调整的范畴，法律依据不充分。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人温天生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 战
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 静
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1219号之三
申请执行人：肖海，男，1972年1月9日出生，汉族，无业，住海口市。
被执行人：金鸿云，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：金伟平，男，1982年1月7日，汉族，住浙江省。
被执行人：台州邦丰塑料有限公司，住所地：浙江省温岭市。
申请执行人肖海与被执行人金鸿云、金伟平、台州邦丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人肖海依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼0107民初488号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、连带向申请执行人肖海偿还借款本金2580000元及逾期利息（待算）；二、连带向申请执行人肖海支付保函费10624.20元、律师费1047408元；三、支付迟延履行期��的债务利息；四、承担本案执行费54878.16元。被执行人至今未履行。
在执行过程中，因本案参与浙江省温岭市人民法院关于处置三被执行人相关案件的财产分配，分配时间较长，应依法终结本次执行程序。本院将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳 铁 志
审 判 员 苏 铭
审 判 员 黄 波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 施 丽 曼
---
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)特字第24号
申请人黄忠飞，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人宋馥珍，女，1932年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理申请人黄忠飞申请宣告被申请人宋馥珍无民事行为能力一案中，申请人黄忠飞于2015年6月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人黄忠飞撤回申请。
审判员 乔蓉
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨程
附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00238号
原告：李光存，男，1964年4月23日出生，汉族，安徽省庐江县人，瓦工，住安徽省庐江县。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告：廖圣杨，男，1975年2月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，瓦工，住安徽省肥西县。
被告：廖德掌，男，1978年4月14日出生，汉族，安徽省肥西县人，瓦工，住安徽省肥西县。
原告李光存诉被告廖圣扬、廖德掌建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判,并分别于2015年2月4日、4月16日公开开庭进行了审理。原告李光存及其委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告廖圣扬、廖德掌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告李光存诉称：2011年11月10日，原告与合肥建工劳务有限公司签订了《协议书》，承包舒城县南溪丽城项目地库与高层建筑瓦工项目（不包函内墙和面砖）。因原告在工程施工过程中人员不足，将其所承包的7#、8#楼除主体砼浇筑之外的彻墙、粉刷等全部瓦工工程发包给被告廖圣扬带人施工，双方签订了《瓦工分包协议》。双方约定：原告每月向被告廖圣扬支付已完成工程量70%的工程款；年底支付已完成工程量90%的工程款；验收合格后三个月内一次性付清。协议签订后，双方均依约施工、结算。后因被告廖圣扬未及时发放工人工资，导致工人投诉至劳动局，经劳动管理部门与合肥建工集团劳动二部协商，由该部代为发效了工人工资，后经相关方确认，被告廖圣扬从原告李光存处多领取工人工资计195500元，被告廖圣扬出具借条一张，被告廖德掌对上述欠款提供担保，同时几方约定第二年原被告共同对全部工程量进行核算，多出部分由被告廖圣扬退还给原告。时至今日，被告廖圣扬不再回工地施工，致原告无法对其完成的工程量进行审计，被告廖圣扬多领的工人工资亦不退还。为此，原告请求判令：被告廖圣扬、廖德掌立即返还原告195500元。
被告廖圣扬、廖德掌未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月10日，原告及案外人卫冬与合肥建工集团劳务有限公司二部签订了《协议书》，承包舒城县南溪丽城项目地库与高层建筑瓦工项目。2012年7月25日，原告、案外人卫冬因工程施工过程中人员不足，将其所承包的舒城县南溪丽城7#、8#楼除主体砼浇筑之外的彻墙、粉刷等全部瓦工工程发包给被告廖圣扬带人拖工，双方签订了《瓦工分包协议》，分包协议约定：原告每月向被告廖圣扬支付已完成工程量70%的工程款；年底支付已完成工程量90%的工程款；验收合格后三个月内一次性付清。分包协议签订后，双方均依约施工、结算。2012年底，因被告廖圣扬未及时发放工人工资，导致工人投诉，后经劳动管理部门与合肥建工集团劳务有限公司二部协商，由该部代为发放了工人工资；事后，该部从原告及其案外人卫冬应得工程款中扣除。2013年2月2日，被告廖圣扬向原告出具一张195500元借条，且案外人卫冬已将此款转归原告独自所有。2013年2月4日，原告、案外人卫冬与被告廖圣扬就合肥建工集团劳务有限公司垫资发放的工人工资、被告廖圣扬亏损工程款等达成协议；被告廖德掌在此协议“廖圣扬担保人”栏签字；协议载明：“…年后由双方找一可信任的审计事务所，对廖圣扬工程量进行审计；审计后，廖圣扬必须将劳务公司垫付的多出工程款退还给卫冬、李光存…”。时至今日，经原告多次催告，被告廖圣扬既未回施工工地，亦未退还多领的工人工资；其避见原告，致原告无法依约对被告廖圣扬完成的工程量进行审计。为此，原告诉讼至本院。
以上事实，有原告陈述及其所举有效证据在卷佐证属实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告、案外人卫冬与被告廖圣扬签订的《瓦工分包协议》、与被告廖圣扬、廖德掌达成的协议，是各方真实意思的表示，且两份协议均未违反强制（效力）性法律规定，故各方在协议中依法约定的条款合法有效。被告为原告、案外人卫冬分包的工程从事劳务工作，原告、案外人卫冬已按约定向其支付了劳动报酬；合肥建工集团劳务有限公司二部代为被告廖圣扬垫资发放工人工资195500元，有证据在卷佐证属实；因此款已从该部应向原告、案外人卫冬支付的工程款中扣除，故双方应约定在审计结算后，按审计结果将“多出部分退还原告、案外人卫冬”；但被告廖圣扬被告为其自身利益,在约定期限内，既未回施工工地，亦未退还多领的工人工资，且避见原告、案外人卫冬，致原告、案外人卫冬无法依约对被告廖圣扬完成的工程量进行审计，被告廖圣扬的不当行为，事实上阻止其返还垫付工人工资的条件成就,故依法应视为原告、案外人卫冬与被告廖圣扬约定的返还垫付工人工资的条件已成就。被告廖德掌为原告、案外人卫冬与被告廖圣扬就合肥建工集团劳务有限公司垫资发放的工人工资、被告廖圣扬亏损工程款等达成的协议提供保证，因其担保方式约定不明，但依据法律规定，应认定为连带责任保证，故被告廖德掌应承担连带清偿责任。另案外人卫冬已将此款转归原告独自所有，故两被告应对原告承担相应的民事责任。综上，本院对原告的诉讼请求，合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条﹑第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告廖圣扬于本判决生效后十日内给付原告李光存垫付工人工资195500元.
二、被告廖德掌对上列款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李光存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)
案件受理费4210元减半收取2105元，由被告廖圣扬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年八月三日
书记员 方 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民催47号
申请人玉环工业物资有限公司，住所地浙江省台州市玉环县。
法定代表人潘伟杰，董事长。
申请人玉环工业物资有限公司因遗失编号为31400051/30515964，票面金额为50000元,出票人为吴江某1公司，收款人为吴江某2公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2016年12月22日，汇票到期日为2017年6月22日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申请人玉环工业物资有限公司向本院撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人玉环工业物资有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一七年五月九日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0204民初2309号
原告：黄睿飞扬，男，1991年7月12日生，汉族，住广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人:唐艳文,广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰金周,广西万铭律师事务所律师。
被告：陈涛，男，汉族，1987年9月23日出生，住广西河池市，
原告黄睿飞扬与被告陈涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告黄睿飞扬向本院提出诉讼请求:1．请求解除与被告签订的《房产买卖合同》；2．请求被告双倍返还定金160000元；3．请求被告支付中介服务费10500元；4．请求被告支付律师费7700元；5．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原告因购买被告位于柳州市住宅，双方在居间方广西百度房地产经纪有限责任公司银山分行签定合同编号为：BD170001495号《房产买卖合同》，合同约定：购房款总价为420000元。合同签定后，原告依合同约定，向原告支付了80000元定金。居间方广西百度公司于第二日向柳州市房产交易所查档得知，该房产系被告向柳州市温馨房地产开发有限责任公司购买取得，备案时间为2012年1月21日。原告交付定金后，通过居间方联系被告，要求被告履行卖房相应手续时被告知，居间方也多次联系被告，但均未能联系上被告。原告认为三方签定的《房产买卖合同》系各方真实意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。被告在收取定金后，有责任配合原告及居间方
办理相关房产买卖手续，但被告在收取80000元现金后，关机使人无法联系，另从广西百度公司得知，被告除在百度公司委托出售该房产外，也同时在别的居间方委托出售该房产，同时亦收取了其他购房者金额不等的定金。被告的行为，构成了根本违约，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，在原告与被告签订的《房产买卖合同》中约定原告以420000元购买被告陈涛名下的位于柳州市柳南区房屋，定金80000元。本院审查发现被告陈涛先后将该套房屋多次出售，现部分买受人已经起诉至法院。本院认为，本案所涉案件事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷案件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回黄睿飞扬的起诉。
案件受理费3864元（原告已预交），依法退回黄睿飞扬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 乔栎静
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 黛
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0285行审161号
申请执行人莱西市环境保护局，住所地莱西市威海东路27号。
法定代表人宋学照，局长。
委托代理人庄立峰，该局工作人员。
被执行人徐茂金，男，1964年12月3日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市环境保护局向我院申请执行其对被执行人徐茂金责令改正违法行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人徐茂金作出了西环改字[2016]第118号《责令改正违法行为决定书》。内容是：责令徐茂金从事的肉鸭养殖项目停止生产。
本院经审查认定：申请执行人莱西市环境保护局作出的西环改字[2016]第118号《责令改正违法行为决定书》，已于2017年1月4日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已生效。之后，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人莱西市环境保护局作出的西环改字[2016]第118号《责令改正违法行为决定书》在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市环境保护局作出的西环改字[2016]第118号《责令改正违法行为决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 史晓东
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖1623执1549号
翟淑青：
你/你单位与李丽华民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1623民初2983号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李丽华于二Ｏ一七年十二月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
特此通知。
审判员 ：陶亚
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：车飞
(院印)
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7294号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：陈志立，男，1982年7月26日出生，住山东省宁津县。
被告：杨春梅，女，1993年2月25日出生，住山东省茌平县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈志立、杨春梅合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈志立归还原告垫付款本金8419.26元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年7月25日起至款清之日止的违约金；2、被告杨春梅对被告陈志立的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月11日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：陈志立因购买别克牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为陈志立提供担保。如陈志立未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告杨春梅作为共同还款人，自愿对被告陈志立的上述应付款项承担连带还款责任。2016年11月11日，陈志立与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告陈志立未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年4月25日为被告陈志立垫付8419.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志立于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金8419.26元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月25日起至款清之日止的违约金。
二、被告杨春梅对被告陈志立的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈志立负担，被告杨春梅连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈志立、杨春梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 杨 瑜
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执364号
四川佰宇投资有限公司：
本院受理的王彩红、宁润伟与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年6月5日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一七年六月五日
书记员 邹 靖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初171号
原告：吕文君，男，汉族，籍贯：黑龙江省宝清县八五三农垦社区C区丰收小区十委**栋**号。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：范振，男，汉族。
原告吕文君与被告范振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕文君的特别授权委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告范振经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕文君诉称：原告与被告系亲戚关系，二人在一起在甘肃省天水市经营水果生意，至2009年11月25日，被告共欠我款90000元，我向被告多次催要该笔借款，被告未还，我于2011年诉至法院，后我与被告达成协议，被告偿还了60000元，未还的30000元每年还10000元，如逾期则计算罚息，我撤回了起诉。撤诉后，被告未按协议履行。逾期后，我多次向被告催要欠款，被告总是以没钱为由推迟还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告范振还借款本金30000元及罚息利息。
被告范振未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月25日，被告给原告出具欠条如下；今欠原告现金90000元。2010年3月31日，原、被告签订借款协议如下；一、甲方于2010年3月31日向乙方借款人民币30000（叁万元整）。二、考虑到甲方的实���情况，乙方同意甲方分次还款。具体还款时间安排如下：1、甲方本人必须于2010年2月31日前还给乙方10000元整，不得拖欠。2、由于甘肃天水市建设局尚欠甲方材料款，因此乙方同意，在甲方取得甘肃天水市建设局支付给其的材料款时，必须于2011年12月31日前将所借乙方剩余的1万元还清。3、如果甲方在2012年12月31日前未取得甘肃天水市建设局支付的材料款，为了保证乙方借给甲方的资金及时收回，甲方必须在2012年12月31日前将尚欠乙方的剩余1万元还清，不得拖欠。三、甲方应按约定及时还清借款。逾期未还请的，每逾期一天，按借款金额的5%计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收10%的罚息，直至还清为止。四、上述借款在甲乙双方订立本协议之前，已由乙方给付甲方，不另立据。五、根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本协议确定的联络方式为双方有效的联系方式。一方变更联系方式，应自变更之日起5天内通知对方；否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。六、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。七、因解决本协议纠纷产生的费用，由甲方承担。八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议内容经甲乙方双方同意达成一致后打印成文，经双方签名后即行生效。甲方签名：范振乙方签名：吕文君
2016年1月6日，原告具状诉至法院请求依法判决被告偿还欠款本金及利息。
上诉事实，有原告提交被告范振出具的欠具、还款协议及原告的当庭陈诉证实，足以认定。
本院认为，被告范振欠原告吕文君30000元事实清楚，证据合法有效，本院予以认定。本案原告要求的30000元虽是原告与被告签订的借款协议的数额，但依原告自述实际欠款为原、被告在一起做生意期间的欠款。因欠条中未约定利息，故原告要求利息的主张，本院不予支持。原告吕文君和被告范振约定还款期限后，被告范振未按照期限还款，原告吕文君请求被告范振偿还，本院应予支持。被告范振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范振偿还原告吕文君现金30000元。限本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��275元，由被告范振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年三月十八日
书记员 郭立新
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7916号
原告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简秋明，女，该公司工作人员。
原告冯林与被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告冯林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告冯林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告业兴实业集团有限公司负担。
审判员 龚节华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦世军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15540号
上诉人（原审原告）：马连娇，女，1957年6月11日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市海云轩海鲜风味酒家有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路562-566号202自编202A、203铺。
法定代表人：黎沛通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家锡，男，该司职员。
上诉人马连娇、广州市海云轩海鲜风味酒家有限公司因工伤待遇纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，因上诉人马连娇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
按上诉人马连娇撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何润楹
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月一日
书记员 郭文蕾
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执418号之一
申请执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区，系公司员工。
申请执行人：：平潭西航实业集团商业投资管理有限公司，住所地：平潭西航路。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。
被执行人：郑标，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人平潭西航实业集团有限公司、平潭西航实业集团商业投资管理有限公司与被执行人郑标房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将诉争房屋海坛名街的商铺返还给申请执行人。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郑标均无可供执行的财产，两申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人平潭西航实业集团有限公司申请执行标的为租金、房屋占用费人民币310456元及人民币违约金93136.8元，申请执行人平潭西航实业集团商业投资管理有限公司申请执行标的为租金、房屋占用费、商业管理费人民币794151元及违约金人民币238245.3元，现上述款项均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结对本院（2016）闽0128民初2342号民事判决书第（五）项的执行。
二、对本院（2016）闽0128民初2342号民事判决书第（三）、（四）项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第976号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：白福强。
被告：吴魁剪。
被告：王海珍。
被告：周雷。
被告：吴陈梅。
原告平阳县农村信用合作联社与被告吴魁剪、王海珍、周雷、吴陈梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴魁剪、王海珍偿还原告借款本金300000元及合同约期内利息16555.14元、复息（以每月应付未付利息为基数，从2014年10月21日起按月利率15‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以借款本金300000元为基数，从2015年3月6日起按月利率15‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、确认担保有效，被告周雷、吴陈梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告吴魁剪与被告王海珍系夫妻关系，于2003年12月23日登记结婚。2014年3月7日，被告吴魁剪与原告平阳县农村信用合作联社下辖分支机构城区信用社签订编号为8591120140007535的《个人保证借款合同》，约定被告吴魁剪向原告借款300000元，借款期限自2014年3月7日起至2015年3月5日止，借款利率为月利率10‰，实际放款日期与约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该笔借款由被告周雷、吴陈梅承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王海珍出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》，对被告吴魁剪在2014年3月7日至2015年3月5日期间与原告发生的债务予以确认并承担清偿责任。2014年3月14日，原告向被告吴魁剪发放贷款300000元。根据《借款借据》约定，本案借款期限为2014年3月14日至2015年3月5日。借款之后，被告吴魁剪偿还期内利息至2014年9月20日，其后仅于2014年10月21日偿还利息44.86元，尚欠期内利息16555.14元。被告吴魁剪对借款本金300000元及剩余利息至今未予偿还。被告周雷、吴陈梅未对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴魁剪、王海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金300000元及利息[期内利息16555.14元、复息（以合同约期内每月应付未付利息为基数，从2014年10月21日起按月利率15‰计算至本判决确定履行义务之日止）、罚息（以借款本金300000元为基数，从2015年3月6日起按月利率15‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；
二、被告周雷、吴陈梅对上述债务承担连带保证责任，被告周雷、吴陈梅承担保证责任后，有权向被告吴魁剪、王海珍追偿。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由吴魁剪、王海珍、周雷、吴陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6048元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张 翀
二〇一五年七月二十日
代书记员 周雨晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执827号
陈红、陈斌、淮南双诚机械制造有限公司：
你（单位）与蒋勇债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初128号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十六日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6747号之二
原告：李秀明，女，1989年4月8日出生，住河北省迁安市，
被告：杨蕾，女，1988年12月23日出生，住天津市津南区，
被告：高烽，男，1989年11月3日出生，住天津市津南区，
原告李秀明与被告杨蕾、高烽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秀明和杨蕾、高烽已经私下和解，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀明撤诉。
案件受理费减半收取2161元和保全费5000元，由原告李秀明承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖正勇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢232号之三
申请执行人李祥玉，女，1971年3月29日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人周元宁，男，1976年4月12日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人刘丽华，女，1982年6月28日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人李祥玉与被执行人周元宁、刘丽华借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李祥玉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0528执恢232号案件的执行。
若周元宁未按执行和解协议履行，李祥玉可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李俐雄
二〇一七年十一月八日
书记员 梁为标
安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执复21号
复议申请人（利害关系人）：汪显安，男，1953年9月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人：李孟业，男，1949年8月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：安康市富元石膏建材有限公司。住所地：安康市汉滨区建民办事处付家河桥头。组织机构代码：75523766-3。
法定代表人：尤自琴。
复议申请人汪显安不服陕西省安康市汉滨区人民法院（以下简称汉滨法院）（2016）陕0902执字第131-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李孟业与安康市富元石膏建材有限公司（以下简称富元公司）民间借贷纠纷一案，汉滨法院于2015年5月6日作出（2014）汉滨民初字第01546号民事判决，判决由富元公司偿还李孟业借款120000元及利息，并负担案件受理费2500元。判决生效后，富元公司未履行法定义务，李孟业向汉滨法院申请执行。汉滨法院在执行过程中作出（2016）陕0902执字第131-2号执行裁定，追加案外人汪显安为本案被执行人，汪显安对（2016）陕0902执字第131-2号执行裁定不服，向本院申请复议。
汪显安称，1、根据工商部门登记记载，汪显安并不是富元公司股东；2、汪显安、禹峰与安康市睿智建材有限公司签订《厂房设备技术买卖合同》是根据公司股东决策做出的职务行为，后果不应由汪显安承担，且该笔20万元转让款全部打入了禹峰账户，汉滨法院的追加行为没有事实依据，请求撤销（2016）陕0902执字第131-2号执行裁定。
汉滨法院在执行中查明，案外人汪显安（尤自琴丈夫）被富元公司聘任为总经理，其在任总经理期间将公司变卖，导致被执行人富元公司无财产清偿债务，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，追加汪显安为本案被执行人。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，生效民事法律文书确定的被执行人是富元公司，并未涉及汪显安，原裁定适用的《中华人民共和国公司法》第二十条所规定的责任主体系公司股东，而汪显安并不是富元公司股东，原裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902执字第131-2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
助理审判员 李 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 柯 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执596号之一
申请执行人：陈仕华，男，1974年1月6日出生，汉族。
被执行人：永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈仕华与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈松刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓦民初字第7594号
原告:毕作仁,男,1963年9月18日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告:王立明,.男,1967年1~月27日出生,汉族,现住瓦房店市。
本院在审理原告毕作仁诉被告王立明民问借贷纠纷一案过程中少原告向本院提出申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定,裁定如下:
准许原告毕作仁撤回起诉。
案件受理费386元,减半收取193元,由原告毕作仁承担。
审判员 姜克俭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹丽葵
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3551号
原告：陈某，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：莫某，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师。
原告陈某与被告莫某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。
审判员 徐旭
二〇一七年九月十一日
书记员 屈缋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终563号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初320号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号，统一社会信用代码为915116237334284266
法定代表人：江勇，该公司董事长。
被告:蒋小燕，女，汉族，1984年9月4日出生，住四川省邻水县。
被告:王良洪，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省邻水县。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告蒋小燕、王良洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川邻水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川邻水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜振宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 李春梅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执复60号
复议申请人（被执行人）：王本维,男,汉族。
复议申请人（被执行人）：陈爱萍,女，汉族。
申请执行人：李征途，男，汉族。
复议申请人王本维不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称医药高新区法院）(2017)苏1291执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，李征途与王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，医药高新区法院于2014年6月8日作出（2014）泰开民初字第0308号民事判决，判决：王本维、陈爱萍偿还李征途借款320.25万元及利息。判决生效后，因王本维、陈爱萍未依法履行生效判决规定的义务，李征途于2014年9月10日向医药高新区法院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行的财产，医药高新区法院于2015年3月4日作出（2014）泰开执字第466号执行裁定，终结该次执行程序。申请执行人李征途以发现被执行人可供执行财产为由向医药高新区法院申请恢复执行，该院于2007年1月10日立案受理，于2017年4月28日作出（2017）苏1291执恢7号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人王本维名下泰州市海陵区南园新村190号104室房屋。2017年8月7日，王本维、陈爱萍向医药高新区法院提起执行异议。
另查明，王本维、陈爱萍于2004年11月29日将泰州光华机械厂所建厂房计27间（总建筑面积1325.27平方米），另有机械设备柒台套赠与其女儿ＸＸ。陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订资产转让协议，约定陈爱萍将光华机械厂全部资产（有形资产、无形资产及债权债务）一次性赠予ＸＸ等条款，双方将该协议提交工商部门以申请变更登记，将泰州市光华机械厂的投资人变更登记为ＸＸ。2013年8月26日，李征途、李德鹏、顾春思、周乐、翟正祥、王明珍、林惠宇诉至法院，要求撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议，判令陈爱萍、ＸＸ将光华机械厂的负责人变更为陈爱萍。江苏省泰州市高港区人民法院经审理于2014年9月30日作出（2013）泰高民初字第1460号民事判决，认定陈爱萍、ＸＸ无偿转让财产的行为足以对债权人造成损害，而涉案厂房、设备之赠与系ＸＸ、王本维及陈爱萍之间的行为，故判决撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议。
还查明，本院对案涉房产评估时，该房产大门被张贴封条、无人居住。
王本维、陈爱萍提出执行异议称，申请执行人李征途与被执行人民间借贷纠纷一案，法院已经委托评估机构对案涉房产进行评估，拟进行拍卖，而案涉房产系被执行人唯一住房，也是被执行人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。执行法院对案涉房屋进行评估，拟进行拍卖，违反法律规定。请求停止对泰州市海陵区南园新村190号104室房屋拍卖的强制执行。
医药高新区法院认为，根据该院（2015）泰开民初字第01096号查明的事实，异议人陈爱萍投资的泰州市光华机械厂名下尚有大量房产，足以维持异议人日常生活所需。
其次，根据本院委托评估时查明的案涉房产状况，该房产长时间无人居住，现异议人亦未到庭参与听证并举证证明案涉房产作为其居住的必要性，应由其承担举证不能的不利后果，异议人有关案涉房产系其维持生活必需居住房屋的主张缺乏事实依据，不予支持。
综上，王本维、陈爱萍认为不应对案涉房产采取执行措施的主张，其异议理由不能成立，异议请求应予驳回。王本维、陈爱萍经本院合法传唤，未到庭参与听证，应由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回王本维、陈爱萍的执行异议。
王本维、陈爱萍不服上述裁定，向本院申请复议称：泰州市海陵区南园新村190号104室房屋是复议申请人唯一住房；2013年3月1日签订资产转让协议虽然被法院撤销，但并没有撤销公证文书，所以撤销资产转让协议并不能导致公证文书中明确登记在光华机械厂名下的房屋归复议申请人所有。请求撤销医药高新区法院(2017)苏1291执异53号执行裁定。
本院认为，在原审法院对案涉房屋现场评估时，案涉房产状况是张贴封条，复议申请人王本维、陈爱萍并不在该房中居住，该房产长期空关，故复议申请人提出该房为其唯一住房，如被执行可能影响其生存权益的理由并不能成立。复议申请人将泰州光华机械厂所建厂房计27间及设备赠与其女儿ＸＸ，双方为此签订的资产转让协议被法院撤销，该转让行为不具有法律效力，复议申请人认为泰州光华机械厂房屋仍归其女儿所有，没有法律依据。
综上所述，复议申请人王本维、陈爱萍的复议请求和理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回王本维、陈爱萍的复议申请，维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 潘贻杰
审判员 陈海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李艺忠，男，1968年10月12日生，住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艺忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,140.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,140.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执83号
申请执行人：李某，女，回族，1973年9月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：木某某，男，哈萨克族，1969年9月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：胡某某，男，汉族，1959年5月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人李某与被执行人木某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）新0109民初2560号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李霞向本院申请强制执行，本院于2017年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，本院于2017年12月4日依法对被执行人木某某进行了司法拘留15日的决定并纳入失信被执行人名单。申请人不同意公告悬赏查找被执行人胡某某的财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人胡庆忠名下有一辆车牌号为新Ａ×××××号吉利牌汽车,本院于2017年11月1日依法查封、锁定该车辆，因该车辆没有实际控制，因此不能处置，其他无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权87120元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月31日作出的（2016）新0102民初2560号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 海 棠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0812民初2395号
原告：兖州市联彤玻璃制品有限公司。
法定代表人：钟鑫，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘李娜、白广河，二人均系山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：石春磊，男，1970年7月21日出生，回族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告兖州市联彤玻璃制品有限公司与被告石春磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。审理过程中发现，兖州市联彤玻璃制品有限公司已于2014年10月24日变更法人名称为“济宁联彤玻璃制品有限公司”。
本院认为，兖州市联彤玻璃制品有限公司于2014年10月24日已经获准变更法人名称为“济宁联彤玻璃制品有限公司”，兖州市联彤玻璃制品有限公司这一名称不再存在，只能以变更后的“济宁联彤玻璃制品有限公司”的名义对外行使法人权利，包括诉讼行为。故兖州市联彤玻璃制品有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兖州市联彤玻璃制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王小玉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1501号之一
申请执行人蒋传夫，男，汉族，1969年1月29日出生。
被执行人常彦兵，男，汉族，1976年10月2日出生。
本院在执行蒋传夫与被执行人常彦兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1752号民事调解书，向被执行人常彦兵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1752号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈明安
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第02793号
原告通力电梯有限公司。
法定代表人姜威，该公司董事长。
被告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司。
法定代表人张开伟，该公司总经理。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通力电梯有限公司以双方自行达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司��回起诉。
案件受理费9430元，减半收取4715元，诉讼保全费3300，共计8015元，由原告通力电梯有限公司负担。
审判员 戴龙文
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初115号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院
被告人张盛良，男，1953年9月20日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，务农，住红安县。因犯盗窃罪于2004年3月25日被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人张盛良犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、叶敏出庭支持公诉，被告人张盛良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月16日上午，被告人张盛良到大悟县吕王镇胡某巴格登山的荒地上，将被害人周某系在树上的一头怀孕的黄色母牛盗走。经鉴定，被盗母牛价格为人民币6500元。
2.2016年5月13日中午，被告人张盛良到大悟县吕王镇胡某的荒地上，将被害人徐某系在树上的一头黄色公牛盗走。经鉴定，被盗公牛价格为人民币7500元。涉案黄牛已被追回并退还被害人。
上述事实，被告人张盛良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；大悟县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、到案说明、刑事判决书、人口信息查询记录等书证；证人张某1、付某、陶某、张某2的证言；被害人徐某、周某的陈述；被告人张盛良的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张盛良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张盛良有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。被告人张盛良到案后，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被盗物品部分被追回，并退还失主，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张盛良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴国华
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第00566号
原告佘佐明，男，生于1947年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。
法定代表人黄国平，该公司经理。
被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。
原告佘佐明诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘佐明及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佘佐明诉称，被告因需流动资金，2014年4月7日向原告借款30000元，约定利息为月息1％，并出具借条一张。被告至今未偿还原告借款。因此，原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款30000元，并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。
原告佘佐明为证明其诉讼请求向本院举示了借条原件一份。
被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。
被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。
经本院审查认为，原告佘佐明为证明其诉讼请求向本院举示的借条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司法定代表人，因需流动资金周转，被告黄国平于2014年4月7日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息为月息1％。该借条加盖了被告梁平县平泉米业有限责任公司的印章，“借用人”一栏加盖了“黄国平”的私章，“会计”一栏加盖了“孙自近”的私章。因被告至今未偿还原告借款，原告佘佐明诉来本院要求二被告连带偿还原告借款本金30000元，并按约定支付利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年4月7日借条等证据予以证实。
本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，该借条同时对利息支付做出了明确的约定，该约定无违反相关法律规定之处，基于此，对于原告要求被告偿还借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实借款是用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的连带借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持,该借款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司偿还。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告佘佐明借款30000元及利息（利息从2014年4月8日起按1％/月的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告佘佐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张小兵
代理审判员 田启松
人民陪审员 吴才国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹春阳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保102号
申请人：彭某。
被申请人：贾某。
申请人彭某因与被申请人贾某离婚纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人贾某购买的位于武汉市武昌府二期东区xxx（合同备案号：xxxx）、位于武汉市景城·御领嘉园xxxx房（合同备案号：xxxx）及位于武汉市景城·御领嘉园xxx房（合同备案号：xxxx）。申请人以其所有的位于襄阳市襄城区闸口二路37号xxxxx房屋（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾某购买的位于武汉市武昌府二期东区xxxx房（合同备案号：xxxxx）。
二、查封被申请人贾某购买的位于武汉市景城·御领嘉园xxx（合同备案号：xxxx）。
三、查封被申请人贾某购买的位于武汉市景城·御领嘉园xxx（合同备案号：xxxxx）。
四、查封申请人彭某所有的位于襄阳市襄城区闸口二路37号xxxx（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）。
以上，查封房屋期限均为三年。
诉前财产保全费5000元，由申请人彭某负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1246号
罪犯钟苑华，男，汉族，出生地广东省兴宁市，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年3月6日作出(2014)梅兴法刑初字第4号刑事判决，以被告人钟苑华犯贪污罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2014年5月22日以(2014)梅中法刑终字第52号刑事判决，以被告人钟苑华犯贪污罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产90000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月24日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟苑华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟苑华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯钟苑华获得表扬6次，剩余31分；无扣分。罪犯钟苑华未履行没收个人财产，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟苑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟苑华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民一初字第14744号
原告李某某，女，1945年4月25日出生，汉族，住郑州市。
被告刘某某，男，1971年7月03日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟镇大峪沟村学门队12号
郑州某某投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第五层。
法定代表人周国良。
原告李某某诉被告刘某某、郑州某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月10日，佘某某与被告刘某某签订民借2013-04926号《借款合同》，约定佘某某向被告刘某某提供借款200000元，期限为9个月，自2013年10月10日至2014年7月9日止，还款方式为按月付息，到期还本。同日佘某某、刘某某、郑州某某投资管理有限公司三方签订《保证合同》，被告郑州某某投资管理有限公司作为被告刘某某的保证人向佘某某承担连带保证责任。合同签订后，佘某某如约向被告刘某某支付了借款。然而借款到期后，被告刘某某却未按约履行还款义务。2014年9月24日，佘某某、周国良、郑州某某投资管理公司签订《债权转让协议》，佘某某将对被告刘某某的债权转让给周国良，被告刘某某仍未向周国良履行债务。2014年10月27日，周国良、郑州某某投资管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告刘某某的债权中的10万转让给原告。以上债权转让后，向被告刘某某邮寄了债权转让协议，通知了被告债权转让的事实。但是至今被告刘某某仍未向原告履行还款义务，被告郑州某某投资管理有限公司拒绝承担保证责任。原告请求：1、判令被告刘某某偿还原告借款本金人民币100000元，利息32400元（利息按照月息1.8%计算，从2014年11月27日起暂计算至2016年5月27日，以后持续计算至实际支付之日），以上共计132400元。2、判令被告郑州某某投资管理有限公司对刘某某的借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
各被告未答辩。
根据原告的诉称、举证及庭审情况，本院认定事实如下：
1、2013年10月10日，甲方出借人佘某某与乙方借款人刘某某签订《借款合同》，载明了甲方向乙方提供借款200000元，借款期限为9个月，自2013年10月10日至2014年7月9日止，月息1.8%，还款方式为按月支付，用于投资经营。乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送的地址：巩义市陇海路119号12号楼1单元付10号，收件人：刘某某，联系电话：135××××4444），通知寄出即视为通知乙方。当日，借款人刘某某出具收条，载明根据合同编号民借2013-04926号与公证书编号（2013）郑黄证民字第17886号公证书约定内容，今收到出资人佘某某人民币20万元。佘某某通过银行转账的方式将上述借款支付至刘某某银行账户中。
2、2013年10月10日，甲方出借人佘某某与乙方借款人刘某某、丙方保证人郑州某某投资担保有限公司签订郑海民保字第2013-04926号保证合同，内容为2013年10月10日甲乙双方及合同相关各方签订了编号为民借2013-04926号借款合同，合同项下借款本金为20万元，期限为9个月，自2013年10月10日至2014年7月9日，丙方应乙方要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
3、2014年9月24日，甲方原债权人佘某某与乙方新债权人周国良、丙方郑州某某投资管理有限公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付人民币200000元，甲方将（合同编号：民借2013-04926号）债权全部转让给乙方。2014年9月24日，佘某某出具收条一份，载明今收到周国良垫付本金200000元。
4、2014年10月27日，甲方周国良与乙方李某某、丙方郑州某某投资担保有限公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付人民币100000元，甲方将（合同编号：民借2013-04926号）债权全部转让给乙方。后原告李某某以现金的方式支付了上述款项。
5、2015年10月24日，李某某向刘某某邮寄债权转让通知。
6、2014年9月28日，郑州某某投资担保有限公司名称变更为郑州某某投资管理有限公司。
本院认为，债务应当清偿。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人佘某某将其在合同编号为民借2013-04926号合同中享有的债权全部转让给周国良，周国良作为新债权人，又将该债权转让给李某某，并通知了债务人，故该债权转让成立，现原告依据债权转让协议、民借2013-04926号借款合同、收条要求被告刘某某偿还借款本金100000元，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经支付一个月债权转让的利息，原告要求被告刘某某按照月息1.8%支付自2014年11月27日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告郑州某某投资管理有限公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应当于本判决生效后十日内偿还原告李桂香借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.8%支付自2014年11月27日至实际清偿之日止）。
二、被告郑州某某投资管理有限公司对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告刘某某、郑州某某投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 郭清江
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 齐 静
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1696号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张贵龙，男，1996年8月21日生，汉族，初中文化，务工，住甘肃省合水县。被告人张贵龙因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被取保候审（同年5月30日被羁押），同年11月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1703号起诉书指控被告人张贵龙犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人张贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月29日21时左右，被告人张贵龙至苏州市吴江经济技术开发区某小区，趁无人之际，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人蔡某的价值人民币48元的“NOVELI”牌钱包1个(内有现金人民币2200余元)、价值人民币280元的“ZIPPO”牌打火机1个、价值人民币800元的“VIVO”牌Y51型手机1部、价值人民币360元的“松下”牌ES-
ST29型剃须刀1个；入户窃得被害人韩某的价值人民币1979.25元的足金戒指1枚。
归案后，被告人张贵龙如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物和1790元赃款，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张贵龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张贵龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明：被告人张贵龙赔偿了被害人蔡某人民币400元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张贵龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、韩某的陈述、证人苏某的证言、发破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、现场勘验笔录、方位示意图、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、价格认定意见书、检验报告、照片、收据、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张贵龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张贵龙赔偿了被害人蔡某人民币400元，并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张贵龙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月5日止,先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一千元(罚金自判决生效后五日内缴纳)。
二、责令被告人张贵龙退赔尚未被追回的赃款人民币十元，发还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨文艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4168号
申请执行人张东波，男，汉族，1976年7月9日出生，住青岛市黄岛区。
被告执行人孙元伟，男，汉族，1983年4月18日出生，住址不详。
被执行人孙茜，女，汉族，1985年11月17日出生，住址不祥。
本院在执行(2016)鲁0211执4168号申请执行人张东波与被执行人孙元伟、孙茜借款合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4168号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年十月二十九日
书记员 宋 筱
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3313号
原告：韩凯,男,1991年5月4日出生,汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告：余菊芳,女,1988年4月12日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：赖增进,男,1986年8月25日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告韩凯与被告余菊芳、赖增进民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告余菊芳归还借款10000元及利息（自2017年9月8日起按年利率6%计付至款还清止），被告赖增进承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年9月8日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩凯到庭参加诉讼。被告余菊芳、赖增进因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年2月27日，被告余菊芳因资金周转需要向原告借款10000元，由被告赖增进提供担保，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告余菊芳未按约还款，被告赖增进未承担担保责任，已构成违约。现原告要求被告余菊芳归还借款10000元及承担逾期利息，由被告赖增进承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余菊芳归还原告韩凯借款10000元及利息（自2017年9月8日起至款还清止按年利率6%计付），被告赖增进承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告余菊芳、赖增进负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 菁
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢160-3号
申请执行人:大荔县人民法院。
被执行人:王登高,男,1977年3月3日出生,汉族,住大荔县。
被执行人:王变红,女,1979年10月20日出生,汉族,住大荔县。
被执行人:王辉,男,1979年12月9日出生,汉族,住大荔县。
被执行人:程战峰,男,1977年6月1日出生,汉族,住韩城。
本院执行大荔县人民法院与被执行人王登高、王变红、王辉、程战峰罚金纠纷（2015）大刑初字00130号刑事判决书一案，本次执行标的为处理移交的海马牌轿车（车牌号陕X**）一辆、JMC牌车辆一辆。在执行过程中，本院在交管部门对于两辆车的信息进行查询，表明海马牌轿车的机动车所有人为眭建军。眭建军提供澄城县公安局寺前派出所出具的公民报警受理、处理情况登记表，表明该车辆系抢夺车辆。JMC牌车辆也已经在2017年3月份强制报废。本院解除了对该两辆车的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 张 成
二〇一八年七月二十四日
书记员 姬 力