wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广安刑初字第44号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年6月23日出生，广安市广安区人，汉族，文化程度初中，农民，家住广安市广安区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同月21日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员杨建明，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日20时许，被告人李某某在其租住的位于广安市广安区某门市内容留熊某、胡某某、户某、蒋某等人吸食毒品“冰毒”，当日21时许被查获。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证、认证的被告人李某某的供述笔录，证人熊某、蒋某、户某、胡某某、王某某的证言，现场检查记录、扣押物品清单、现场检测报告书、现场平面图及照片、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归��后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据被告人李某某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一四年二月十七日
书记员 刘召顺
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8341号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：魏炜，男，1983年1月14日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告魏炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月二十四日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初1630号
原告：华东飞，男，1977年4月29日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：张雯，女，1996年10月19日出生，汉族，四川省越西县人，村民。
原告华东飞与被告张雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员马英适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告华东飞到庭参加了诉讼，被告张雯经本院特快专递送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清所欠房租款9000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租原告的房屋，2015年6月28日起至2016年7月28日期间的房租被告已付清，但是2016年8月至2017年4月28日期间的房租被告一直未付，原告多次向被告催收，被告至今仍然未付。
被告张雯未作答辩。
原告华东飞为支持自己的诉讼请求提交了《房屋租赁合同》1份，以证明原告与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁期间为3年，月租金1000.00元，半年支付1次租赁费，从2016年8月至今被告未向原告支付租金。
被告张雯对原告华东飞提供的上述证据未质证。
被告张雯未提交证据。
根据当事人的上述举证，本院对原告华东飞所提交证据的真实性及证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华东飞（出租人）与被告张雯（承租人）签订了1份《房屋租赁合同》，由原告华东飞将坐落在西昌市健昌路尤家小区15栋3单元6楼2号2室1厅1卫75平方米房屋出租给被告张雯使用。该合同第一条约定：“租房从2015年6月28日起至2018年6月28日止，有效期为3年”；第二条约定：“该房出租的使用性质为住房用房，租金为1000.00元，缴租方式为半年付清，第一次付
6000.00元，出租人向承租人收到房屋押金1000.00元（承租人退房时结清一切费用，房屋设施保证完好无损，出租人退清承租人所交押金），出租人提前半个月收取下次房租，承租人不得拖欠，如承租人未及时交款按违约处理，出租人有权收回该房，不承担任何经济责任。”合同签订后，原告华东飞将租赁房屋交付被告张雯，被告张雯向原告华东飞交付了2015年6月28日至2016年7月28日期间的房租（其中有1个月的房屋租金系用被告张雯向原告华东飞缴纳的房屋押金进行抵扣的），自2016年8月起至2017年4月28日期间的房租9000.00元至今未付。
本院认为：原告华东飞与被告张雯是在平等自愿协商一致的基础上订立的《房屋租赁合同》，该合同关于租赁期限、租金、租金给付方式及双方权利和义务的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告华东飞已按照合同约定将租赁房屋交付给被告张雯，但是被告张雯仅向原告华东飞支付了部分租金。被告张雯未按约定向全面履行支付房屋租赁费的行为，已构成违约，故本院对原告华东飞主张要求被告张雯支付自2016年8月起至2017年4月28日期间的房屋租金
9000.00元的诉讼请求，予以支持。被告张雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雯于本判决生效之日起10日内向原告华东飞支付自2016年8月起至2017年4月28日的房屋租赁费9000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张雯负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马英
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗辑
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2960号
上诉人(原审原告)：刘玉兰。
上诉人(原审原告)：董如才。
被上诉人(原审被告)：朱忠顺。
委托代理人：康迅。
上诉人刘玉兰、董如才因与被上诉人朱忠顺劳务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉兰、董如才、被上诉人朱忠顺的委托代理人康迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉兰、董如才上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉请或发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人不存在雇佣关系判决驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实不清，判决错误。刚开始被上诉人让董如才看工地，后来有绿化需要管理，被上诉人就安排公司会计陶兰给我联系，由两上诉人负责浇灌树苗和除草管理及打药，共干了七个月。后上诉人向被上诉人要钱，但是被上诉人只给上诉人三个月的钱，剩下的钱就不愿意给了，所以上诉人起诉至法院要求被上诉人支付剩余工资8000元。
被上诉人朱忠顺辩称：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人提起诉讼，被告主体错误，是陶兰雇佣上诉人，而不是被上诉人雇佣。请求法院依法驳回上诉。
刘玉兰、董如才向一审法院起诉请求：请求依法判令朱忠顺给付刘玉兰、董如才工资欠款8000元。事实和理由：三四年前，经别人介绍董如才在朱忠顺的工地上看工地，共计看了16个半月的工地，朱忠顺付了16个月工资；2013年4月，工地上栽树，刘玉兰跟工地上负责人陶兰说想要在工地上干活浇树，过了几天，陶兰回话说和朱忠顺说过了，不用到劳务市场找人了，将活包给刘玉兰、董如才，刘玉兰、董如才每人每月1000元。刘玉兰、董如才共计干了七个月活，陶兰先给了3000元工资，以后再也没有给过,陶兰说和朱忠顺商量好的，到6、7月份工地上给了钱再发工资，后来就打不通陶兰电话;刘玉兰到开发区找调解委员会，调解人员打朱忠顺电话，朱忠顺说跟陶兰联系，一旦陶兰来拉树苗，朱忠顺就打电话给刘玉兰，由陶兰和刘玉兰两人谈工资的事。刘玉兰同意了，一直看着树苗，后来陶兰没有来，朱忠顺将其中好一些的树苗挖走送给陶兰了，刘玉兰发现后阻拦朱忠顺挖树苗，拦车不让走并报警，派出所人说树苗是朱忠顺要拉走的，要刘玉兰找朱忠顺要钱。刘玉兰多次在江苏爱迪电子有限公司(以下简称“爱迪公司”)门口堵朱忠顺要钱，2015年农历初五那天，朱忠顺给3000元，如果刘玉兰不同意，就连3000元也不给，所以刘玉兰就先拿了3000元。朱忠顺还差刘玉兰、董如才8000元工资没有给。
一审法院认定事实：2014年4月10日，刘玉兰向江苏新沂经济开发区人民调解委员会(以下简称“开发区调委会”)提出申请，要求案外人陶兰支付工资1.1万元；刘玉兰向开发区调委会陈述，2013年4月至10月，陶兰让刘玉兰、董如才给爱迪公司的树苗浇水，每月每人1000元，第一个月陶兰支付2000元，第二个月支付1000元，此后一直没有支付工资；开发区调委会与陶兰联系，陶兰在电话中同意再支付刘玉兰、董如才工资3000元，让刘玉兰将拉走的抽水设备送回来；由于陶兰一直没有到开发区调委会签协议，后手机联系不上，开发区调委会于2014年5月22日终止调解。经刘玉兰催要，朱忠顺于2015年2月23日在爱迪公司传达室给付刘玉兰绿化养护费3000元。刘玉兰向朱忠顺催要下余工资8000元未果，遂引起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，朱忠顺不认可与刘玉兰、董如才之间存在雇佣关系，刘玉兰、董如才也未提供证据证明与朱忠顺之间存在雇佣关系或者其他利害关系，故一审法院对刘玉兰、董如才要求朱忠顺给付工资欠款的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回刘玉兰、董如才的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否拖欠两上诉人的劳务费，如拖欠，数额如何确定。根据庭审查明事实、双方陈述情况，本院分析评判如下：
关于上诉人与被上诉人朱忠顺之间是否存在劳务关系的问题。上诉人主张朱忠顺和案外人陶兰合伙养殖树苗，朱忠顺安排陶兰雇佣两上诉人养护树木，但上诉人不能举证出相关的劳务协议及合伙协议，且朱忠顺不予认可，上诉人的主张证据不足。根据一审中江苏新沂经济开发区人民调解委员会制作的矛盾纠纷受理表能够证实案外人陶兰与上诉人之间就养护树苗存在劳务关系，但没有证据证明该劳务关系与本案的被上诉人朱忠顺有关，且陶兰已经去世，故现有证据不能证明上诉人与被上诉人朱忠顺之间存在劳务关系。
关于被上诉人朱忠顺是否拖欠上诉人劳务费的问题。现有证据不能证明朱忠顺和上诉人之间存在劳务关系，上诉人亦未举证出朱忠顺拖欠劳务费的书面证据。对于朱忠顺于2015年2月23日在爱迪公司传达室给付刘玉兰的3000元，朱忠顺称是受陶兰委托转交，刘玉兰签名的收条载明“今收到绿化养护费叁仟圆整，帐已全部结清”。该收条亦不能证明被上诉人拖欠上诉人劳务费。故上诉人主张朱忠顺拖欠劳务费的证据不足，不应予以支持。
综上，上诉人刘玉兰、董如才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉兰、董如才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯梦池
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623民初1101号
原告何某甲，女，汉族。
委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告何某乙，男，汉族。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，原告何某甲于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲撤诉的申请系其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告何某甲负担。
代理审判员 甘幸福
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈满林
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1644号
申请执行人：李丽如，女，1981年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，。
被执行人：广州网富网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路177号708房，社会信用代码914401015833556117。
法定代表人：康庆生。
李丽如与广州网富网络科技有限公司合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7270号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人退还保证金3万元、仲裁费2020元由被执行人承担等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执1644号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 德 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初176号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人白国虎，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省南阳市宛城区。2017年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月10日刑满释放；2017年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月4日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌盗窃被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年1月25日经厦门市海沧区人民检察院院批准逮捕，由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人白国虎犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人白国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2018年1月1日5时许，被告人白国虎在厦门市海沧区新垵村，盗走被害人邱某一辆无号牌摩托车。
2．2018年1月11日4时许，被告人白国虎在厦门市海沧区，盗走被害人雷某1一辆好捷小S型电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2898元
2018年1月13日13时许，被告人白国虎在厦门市海沧区新垵村被公安机关抓获。到案后，被告人白国虎能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人白国虎在开庭审理过程中亦无异议，且有电动车合格证、购买发票等书证，被害人邱某、雷某1陈述，被告人白国虎供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，监控录像等视听资料，被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、前科信息表、到案经过说明等其他综合证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白国虎曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，可估价值人民币2898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白国虎曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白国虎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人白国虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十内缴交。）
二、责令被告人白国虎于判决书生效的第二日起三十日内退赔被害人雷某1经济损失人民币2898元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖二O一八年四月三日
法官助理 王 欣
代书记员 陈 明 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初5070号
原告：吴金仙。
委托诉讼代理人：郑飞萍，系原告吴金仙女儿。
被告：衢州光大司法鉴定所，住所地衢州市三衢路***号。
法定代表人：周亦文。
委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告吴金仙与被告衢州光大司法鉴定所委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴金仙及其委托诉讼代理人郑飞萍，被告衢州光大司法鉴定所的委托诉讼代理人陈宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金仙向本院提出诉讼请求：1、返还原告鉴定费2000元；2、赔偿原告重新鉴定费1200元、交通费100元；3、赔偿原告精神损害抚慰金6000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告被他人殴打致伤，因涉及民事赔偿事宜，原告于同年12月委托被告进行伤残等级评定，交纳了2000元鉴定费，提交了鉴定需要的相关材料。经被告鉴定原告左侧第3至7肋骨骨折，构成九级伤残。原告根据被告的鉴定意见向法院提起刑事附带民事赔偿诉讼，由于检察院公诉认定原告左侧第4至7肋骨骨折，与原告的鉴定结果不一致，法院要求原告进行重新鉴定。2016年3月，法院委托衢州天恒司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结果为原告左侧第4至7肋骨骨折，不构成伤残等级，原告为此花费鉴定费1200元。2016年5月26日，法院判决被告赔偿原告7761.53元，与原告之前的诉讼请求差距极大。根据原告2014年9月17日受伤当天的CT片显示和门诊诊断，以及公安的鉴定文书，可以确定原告左侧第3肋骨为陈旧性骨折。被告作为专业鉴定机构对如此明确的损伤情况仍然作出错误鉴定结论，使原告受到经济损失的同时也导致原告精神上受到极大的打击，被告依法应承担相应的赔偿责任。
被告衢州光大司法鉴定所答辩称：原告左侧第3至7肋骨骨折是被告根据原告提供的病历、出院记录、相关片子，根据法医的专业知识和鉴定手段作出的判断。在原告提供的2014年9月17日、9月29日和10月29日柯城区人民医院和衢州市人民医院的三次拍片，2014年9月24日衢州市人民医院拍片诊断结果，以及柯城区人民医院在2014年10月29日的三维重建拍片复查结果中，都显示原告左侧第3至7肋骨骨折。被告在鉴定时遇到上级医院和下级医院拍片结果相左时采信上级医院的结果是符合行业性规范，更何况柯城区人民医院第二次三维重建复查结果和衢州市人民医院拍片结果一致，故被告根据原告提供的鉴定资料反映出来的事实作出的鉴定结果，被告据此评定原告构成九级伤残并无不当。2、在刑事案件中，原告只要有两根肋骨骨折，就要追究刑事案件被告人的责任。刑事案件中若被告人姜三娜没有要求对伤残等级重新鉴定时，法院不可能要求原告重新鉴定。根据民事诉讼证据规定第27条，只有符合法定四种情形的才应重新鉴定，鉴定费在刑事案件中由国家承担，原告在刑事案件中没有让法医出庭作证，自己应承担不利后果。刑事案件中，原告自己撤回残疾赔偿金的诉讼请求。且在刑事附带民事判决中，原告的鉴定费已经得到赔偿。被告是具有国家规定资质的鉴定机构，接受原告委托，双方签订委托鉴定合同，委托合同中也有风险提示，被告的鉴定结果并没有错误，也没有造成原告的损失。原告主张的请求事项均没有事实和法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告衢州光大司法鉴定所接受原告吴金仙家属的委托，对2014年9月17日吴金仙在衢州市柯城区姜家山乡姜兴村被他人打伤胸部及全身多处，伤后到柯城区人民医院治疗，委托被告进行伤残等级评定，交纳鉴定费2000元。原告向被告提供了柯城区人民医院门诊病历、柯城区人民医院CT诊断报告、衢州市人民医院螺旋CT诊断报告、柯城区人民医院CT诊断报告、衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书。被告经过鉴定，向原告出具鉴定意见书，认为经阅片所见，原告共计5根肋骨骨折，鉴定意见为九级伤残。柯城区人民检察院于2015年5月6日以姜三娜犯故意伤害罪向法院提起公诉。诉讼过程中，吴金仙提起附带民事诉讼。2016年2月2日，吴金仙申请对其伤残等级进行重新鉴定，法院依法准许并委托衢州天恒司法鉴定所鉴定。2016年4月22日，衢州市天恒司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为吴金仙因钝性外力作用致左侧4-7肋骨骨折，骨折未畸形愈合，不构成伤残等级。2016年5月26日，法院作出(2015)衢柯刑初字第286号刑事附带民事判决书，民事部分判决姜三娜赔偿吴金仙医疗费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计7761.53元。
上述事实有原告提供的衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、衢州市公安局鉴定文书、刑事附带民事判决书、衢州市司法局答复函、予以证实。
本院认为，原告委托被告进行司法鉴定，提交了鉴定材料，交纳了鉴定费用，双方之间的委托合同关系成立。根据原告向被告提供的柯城区人民医院病历、CT片和衢州市公安局鉴定文书，均记载原告受伤致左侧第4、5、6、7肋骨骨折。被告在鉴定意见分析中也作出陈述，原告入院时CT三维重建片提示左侧第4-7肋骨骨折，左侧第3肋骨系陈旧性骨折。被告辩称根据衢州市人民医院CT片显示，原告左侧第3-7肋骨骨折，被告在鉴定时遇到上级医院与下级医院拍片结论相矛盾时，采信上级医院的拍片结论，故做出原告系第3-7肋骨骨折鉴定结论的意见。虽然根据衢州市人民医院CT片等证据显示，原告左侧3-7肋骨骨折，但医院的拍片是针对原告的身体状况作出的诊断报告，而本案原告委托被告鉴定的事项系其2014年9月17日受伤后的伤残等级评定，原告的左侧第3肋骨系陈旧性骨折，与该次受伤并不具有因果关系，被告作为专业有资质的鉴定机构，在鉴定过程中未尽审查注意义务，对明显存在的陈旧性骨折未能作出区分，导致鉴定结论不能依法被采信，被告履行委托合同过程中存在过错。原告委托鉴定的目的不能实现，为此原告要求退还相应鉴定费的请求应予准许。关于原告主张的重新鉴定费、交通费和精神损害抚慰金，与被告委托合同履行不当之间不存在因果关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告衢州光大司法鉴定所于本判决生效之日起十日内返还吴金仙鉴定费2000元。
二、驳回原告吴金仙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州光大司法鉴定所承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 高颉
申请执行期限二年
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２９７１号
申请人：潘景梅，女，汉族。
被执行人：郭路，男。
申请执行人潘景梅与被执行人郭路民间借贷纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)新0104民初5063号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月3日向本院申请执行。本院于2016年11月3立案执行，并于2016年11月6向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付323238.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)新0104民初5063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文惠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1272号
原告：陈诚，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：刘勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。（羁押于邛崃市看守所）
被告：向文清，男，1956年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：刘志英，女，1957年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈诚诉被告刘勇、向文清、刘志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈诚，被告向文清、刘志英到庭参加了诉讼，被告刘勇因涉嫌犯罪被羁押于邛崃市看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请请求：1、判令被告刘勇、向文清、刘志英立即偿还借款本金35000元；2：判令被告刘勇支付违约金21000元。事实与理由：2017年2月13日，被告刘勇、向文清、刘志英向原告借款35000元，被告向原告出具了借条、收条各一份。三被告承诺最迟于2017年3月12日归还本金。原告于当日以现金方式向三被告提供了35000元借款。被告刘勇在2017年7月15日，向原告承诺：在2017年9月30日前将借款35000元分三次还清，如到期未还，刘勇愿意承担21000元违约金。三被告至今未偿还借款，故原告提出上述诉请。
被告刘勇因被羁押未到庭答辩，本院前往邛崃市看守所对刘勇进行了询问。刘勇陈述的主要内容为：三被告确实向原告借过一笔钱，收条、借条都是三被告出具的。借条、收条上的数额为35000元，但是实际原告出借的仅有28000元，扣了利息和手续费等。借钱的时候，原告说的是按银行利息计息，但实际收取的是月息一角。刘勇还了两个月利息，大概是7000元，通过微信转款和现金给付的。承诺书确实是刘勇本人签的，是原告找人到刘勇的铺面上闹，为了平息事态刘勇才签的。对于原告的诉讼请求，刘勇认为本金应该偿还，利息按一般民间借贷利率计息，违约金不予认可。
被告向文清、刘志英辩称，刘志英向原告偿还过2500元利息，其中现金500元，转账2000元。借条、收条上签字是事实，但实际情况是先签名，后填写的内容（即该二被告在白纸上签字）。承诺书，该二被告并未签过字。
原告为证明其主张向本院提交了《借条》、《收条》、《承诺书》各一份。三被告未向本院提交任何证据。
三被告均认可《借条》、《收条》的真实性，被告刘勇认可《承诺书》的真实性。在真实性确认的情况下，上述证据具有合法性、关联性，三被告也未提交证据予以反驳，上述证据应当作为认定案件事实的证据予以采信。根据上述认证意见，本院确认以下事实：2017年2月13日，被告刘勇、刘志英、向文清向陈诚借款35000元，约定2017年3月12日还清。2017年7月15日，刘勇向陈诚承诺于2017年9月30日前将借款35000元分三次还清，到期未还承担21000元违约金和滞纳金。三被告未偿还本金。
至于被告主张借款本金实际为28000元以及偿还过9500元的利息，因未提交证据予以证实，本院不予确认该事实。
本院认为，陈诚与刘勇、刘志英、向文清之间民间借贷关系成立。陈诚按约出借了借款，但刘勇、刘志英、向文清未按约偿还。现陈诚要求刘勇、刘志英、向文清立即偿还借款，本院予以支持。陈诚还主张了违约金21000元，该违约金的约定明显超过了年利率24%，应当予以调整。原、被告双方在出借本金时并未约定利息，《承诺书》约定在2017年9月30日未还本金才承担违约金。则还款的宽限期应当为2017年9月30日以前。超过该期限还款才计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，年利率应当以24%为限。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、刘志英、向文清于本判决生效后五日内偿还原告陈诚借款本金35000元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以35000元为基数，按照年利率24%，从2017年10月1日起计算至实际偿还之日止）;
二、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告刘勇、刘志英、向文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华君
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯涛涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初174号
原告：苗运启，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店镇法律服务所法律工作者。
被告：范守明，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告苗运启诉被告范守明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告苗运启的委托代理人吴同强、被告范守明及其委托代理人宋康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗运启向本院提出诉讼请求：1、确认原被告私自换地无效；2、判令被告停止侵权、排除妨害，将所属原告土地上32棵小杨树清除掉，并把土地返还给原告，且赔偿损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在土地承包时，原告家在村东北首分的0.7亩自留地一块，十多年前，被告找原告商量，用他家南湖0.7亩责任田换原告家自留地当晒场用，并承诺不当晒场用就调换过来。可后来被告在上面栽了杨树32棵。原告为此多次找有关部门调解，没有结果，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉没有事实和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，原被告之间换地行为是在平等自愿的基础上进行的，并且经过村委会的同意，没有违反法律的行为，而且从置换土地到现在已经20多年，被告在涉案的土地上进行了大量的投资，建房、打粉池、水塔等，如果原被告的土地调整过来，这些损失谁来承担。第三点，调整原被告使用的地已经被村里流转建了大棚，而且原告也领取了相关的补偿款，如果确认原被告之间换地行为无效，那么被告原先的土地谁来负责把他换给被告手中，这一系列的后续行为不解决就无法确定换地行为无效。
经审理本院确认如下事实：原被告经协商达成换地协议，即原告苗运启家用在村东北十亩地中的东西长45米、南北宽11米的一块土地（四至范围为东至苗运生地、南至苗顺义地、西至路、北至苗俊昌地）与被告范守明家地名为“八十亩地”中的6分土地（四至范围为东至路、南至范增奎家地、西至路、北至苗俊昌家地）调换使用。双方未签订书面协议。双方对换地时间说法不一，原告方称是2001年，被告方称是1986年。
被告范守明调换给原告苗运启使用的土地2007年已被村委会流转给他人建大棚使用至今仍在使用。苗运启调换给范守明使用的土地已被范守明栽了30多棵杨树。
原告于2015年07月21日起诉至本院，本院裁定驳回原告的起诉。原告提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院二审撤销本院(2015)连东双商初字第00150号民事裁定书，指令本院审理。
本院认为:具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原被告为方便耕种，自行决定互换土地使用权，没有合同法规定合同无效的情形，因此该行为合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，互换土地是否进行登记不影响互换合同的效力。因此，原告起诉确认双方私自换地行为无效的请求没有法律依据，本院不予支持。原告起诉要求停止侵权、排除妨碍、返还土地、赔偿损失的请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、三十八条、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苗运启的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告苗运启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 陆洪远
代理审判员 刘兆柱
人民陪审员 薄应光
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 晏宇腾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4996号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告孙立财，男，1983年8月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孙立财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙立财经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，孙立财于2008年12月10日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。孙立财开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令孙立财偿还中信银行欠款本息共计人民币8603.94元（截至2013年8月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令孙立财承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、孙立财身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告孙立财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙立财未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2008年11月25日，孙立财向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙立财保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙立财的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据孙立财的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙立财及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙立财及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；孙立财及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙立财及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；孙立财及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，孙立财及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；孙立财及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；孙立财及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如孙立财同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；孙立财及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；孙立财及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙立财及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙立财及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙立财及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙立财及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准孙立财的申请,将卡号为×××的信用卡交付孙立财使用。截至2013年8月10日，孙立财尚欠中信银行信用卡欠款本息共计8603.94元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：孙立财与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙立财与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙立财自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙立财在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙立财逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向孙立财催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求孙立财偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立财于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月十日的信用卡欠款本息共计八千六百零三元九角四分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙立财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙立财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初196号
原告（反诉被告）：厦门阿朗曼商贸有限公司,住所地福建省厦门市思明区石顶街32号六楼D区10单元。
法定代表人：亚西尔•巴斯尤尼•阿卜杜拉•穆斯塔法（YasserBassyouneyAbdallaMostafa），总经理。
委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市灏东国际货运代理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号保税大厦20层2001-2002室。
主要负责人：林德志，经理。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）厦门阿朗曼商贸有限公司与被告（反诉原告）深圳市灏东国际货运代理有限公司厦门分公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门阿朗曼商贸有限公司于2017年6月8日，反诉原告深圳市灏东国际货运代理有限公司厦门分公司于2017年7月18日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告和反诉原告的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告厦门阿朗曼商贸有限公司撤诉；
二、准许反诉原告深圳市灏东国际货运代理有限公司厦门分公司撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门阿朗曼商贸有限公司负担。反诉案件受理费607.3元，减半收取计303.65元，由反诉原告深圳市灏东国际货运代理有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 林 强
人民陪审员 伊俊敏
人民陪审员 邹 鸰
二〇一七年七月十八日
代书 记员 张珠围
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5641号之一
申请执行人：刘颖，女，1973年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：姜晓庆，女，1982年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。
被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1876号民事调解书，在执行刘颖、姜晓庆与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币20,225元，并支付执行费203.38元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初1876号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十二月一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8229号
申请人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人乐勇，男，汉族，1991年5月26日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2017)渝0112刑初525号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人乐勇应支付申请人罚金4000元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执8229号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 邓文霞
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏08刑申10号
徐正洪：
你因犯受贿罪一案，不服原淮安市清河区人民法院（2015）河刑初字00129号刑事判决和本院（2016）苏08刑终213号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：原审认定你收受刘卫东贿赂人民币6万元，证据不足，请求依法再审。1.你的供述都是在特殊情况下被迫编造的。2.刘卫东被迫作伪证，其关于行贿时间、地点的证言矛盾众多，其在电梯配套工程基本无利润，不可能向你行贿6万元。刘卫东在本案一审期间打电话给承办法官，证明没有送钱给你。3.淮安市广安电梯有限公司账上没有刘卫东借款6万元的记录。你在2011年任华地置业有限公司副总经理后，才从新华书店的20层搬到18层办公。胡彩虹和刁品权的证言均是伪证。
经审查，本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。原审认定你于2010年10月收受淮安市会展中心电梯承建商刘卫东（淮安市广安电梯有限公司法定代表人）贿赂人民币6万元的事实，有你的供述，证人刘卫东、胡彩虹、刁品权的证言及相关书证证明。你在侦查和起诉阶段，包括被羁押在看守所期间，对该起事实作过多次稳定供述，并承认检察机关办案人员没有逼供、诱供等非法取证的情形。你在庭审中辩解翻供的原因是办案人员说可以认定你自首，所以你配合交待。你的辩解没有证据证明，也不合理。原一审法院组织控辩双方对行贿人刘卫东进行复核，刘卫东后又出庭作证，其在庭审中承认向你行贿6万元的事实，并称在你的案件起诉到法院后，其曾打过电话给承办法官表示没有向你行贿，是因为觉得对你过意不去。刘卫东和其公司会计胡彩虹关于行贿款来源的证言是一致的，刘卫东在2010年从胡彩虹处支取过6万元，后刘卫东拿各种发票冲账，但无法区分具体哪些发票。刘卫东证明其承建的电梯配套工程有20万元左右的利润，列举了支出明细，并称不包括安装费用。电梯的安装是由淮安市中央商务投资实业有限公司与上海三菱电梯有限公司另行签订合同和结算的。虽然因为事隔数年，刘卫东记不清行贿的具体时间和你办公室所在楼层，但其证言与你的供述、其他证人证言及淮安市国际会展中心电梯设备采购及安装工程招标文件、综合评分表、相关合同、检验报告、付款凭证等书证相印证。原审认定你收受刘卫东贿赂6万元的事实清楚，证据确实充分。你的申诉理由不能成立。
综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10938号
上诉人（原审原告）:李思宁，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区丹东路。
委托诉讼代理人：李托，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区解放北路永新巷。
被上诉人（原审被告）：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚，经理。
上诉人李思宁与被上诉人沈阳龙澳房产置业发展有限公司（简称置业公司）不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017)辽0112民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
李思宁上诉请求：要求返还一年的采暖费3094元，要求赔偿误工费800元。入住第一年，开发商没有给李思宁家供暖，供暖公司开了两年的发票，但是其中一年的没有给李思宁供暖。没有供暖的原因是物业的回水管没打开，第一个供暖期结束后，供暖公司对暖气进行了管线改造，第二年暖气就热了，所以要求返还第一年的取暖费。
置业公司提交书面答辩称，要求维持原判。
李思宁向一审法院起诉请求：1.要求置业公司返还代收的取暖费6188元，自行去采暖公司交纳；2.本案的受理费用以及李思宁的误工费由置业公司承担。事实和理由：2015年5月20日，置业公司收取李思宁20**年11月至2017年3月两年采暖费6188元。2015年11月至2016年3月期间因室内没有暖气，李思宁找到采暖公司，该公司财务人员称没有收到李思宁的钱，钱给谁找谁。李思宁多次找置业公司欲索要发票报销未果。后虽经多方调解一直未能得到解决。
一审法院审理查明，李思宁系由置业公司提供物业服务的业主，2015年5月20日，置业公司收取李思宁20**年11月至2017年3月两年采暖费6188元。对此事实双方没有争议，一审法院予以确认。双方争议焦点为，置业公司收取李思宁采暖费行为是否属不当得利，应否返还。庭审中，为支持己方观点，李思宁提供邻居的供暖收费发票联一张（复印件），意在证明此邻居将采暖费交到供暖公司，并已开具供暖费发票，而供暖公司却称没有收到李思宁的采暖费，无法开具开票。置业公司对此证据的真实性无异议，但对与李思宁所主张的关联性不予认可。置业公司提供《供暖联网协议书》一份（复印件）、收款收据一张（复印件）、中国光大银行借记通知一张（复印件）、沈阳森美置业有限公司出具的《情况说明》一份等证据，意在证明置业公司已将代收的包括李思宁采暖费在内的采暖费交付供暖公司，并且按照与供暖公司的协定，李思宁可凭置业公司出具的收款收据自行到供暖公司开具发票。李思宁质证称与己无关。庭审中，李思宁认可此期间确得到供暖。综合庭审中双方当事人举证、质证及陈述等情况，一审法院认定本案事实为：李思宁现为位于沈阳市皇姑区珠江街135号的D空间152室房主，置业公司现为该区域前期物业，受聘于该区域开发商沈阳森美置业有限公司。2015年5月20日，李思宁向置业公司交纳2015年11月至2017年3月两年采暖费6188元，置业公司将包括此款在内的采暖费一并交付沈阳盛泰供暖有限公司，案涉房屋此期间有供暖。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。置业公司代为收缴采暖费行为是沈阳森美置业有限公司与沈阳盛泰供暖有限公司签订的《供暖联网协议书》中确定的内容，亦属物业服务范畴，不违反法律规定，且亦得到李思宁的认可。置业公司已将李思宁交纳的两年采暖费交付供暖公司，李思宁也得到相应的供暖，利益并未受到损失。置业公司的代收代缴采暖费的行为并无不当，李思宁以供暖公司拒开发票为由要求置业公司返还代收的采暖费并赔偿由此产生的误工损失，缺乏充分证据，没有法律依据，不应支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：驳回李思宁的诉讼请求。案件受理费50元，由李思宁负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案是否构成不当得利的争议。一审庭审已经查明，置业公司代为收取李思宁家两年采暖是依据《供暖联网协议书》发生的，且二审期间李思宁自认两年的采暖费已经由置业公司交付供暖公司，供暖公司已经开具了正规发票。不当得利，指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，诉争利益（采暖费）已经由置业公司交付供暖公司，置业公司不存在占有利益情形，故李思宁所提不当得利主张不成立。另李思宁在二审期间所提因供暖不达标，要求退还采暖费一节，因本案系不当得利纠纷，与李思宁二审提出该主张不属于不当得利法律关系范畴，故本院不宜在本案中一并处理，李思宁可另案告诉处理。至于李思宁提出的误工费损失一节，因本案不构成不当得利，亦不存在因不当得利导致其误工损失情形，故本院对李思宁提出的误工费损失不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上所述，上诉人所提主张证据不足，人民法院依据现有证据无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李思宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月十六日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4209号
原告：ＸＸ奎，男，1976年12月12日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆径舟艺术培训中心，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号15-5，统一社会信用代码91500106MA5UG1TAXK。
负责人：杨红。
被告：谭高尚，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告ＸＸ奎与被告重庆径舟艺术培训中心（以下简称径舟培训中心）、谭高尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ奎到庭参加诉讼，被告径舟培训中心、谭高尚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告径舟培训中心、谭高尚支付下欠的用餐生活费9539元。事实和理由：原告经营餐馆。2017年7月10日，原告与被告签订学生用餐协议，为被告在垫江县北街康乐幼儿园开办的暑期学生培训班学生及老师提供午餐，每餐6.5元/人，截止2017年8月4日，共计1938人用餐，合计12539元，2017年8月4日支付了3000元，下欠9539元。协议约定培训班结束当日下午5:30以前结清全部余款。原告一直打电话给被告谭高尚，但其不予理睬。经多次催收无果，遂诉至法院，诉请如前。
被告径舟培训中心、谭高尚未作答辩。
本院查明：2017年7月10日，原告（乙方）与被告径舟培训中心（甲方）达成学生用餐协议，主要约定：1、原告经营的香村大排档从2017年7月10日起向被告径舟培训中心在垫江开设的暑期培训班的学生提供午餐；2、每餐6.5元/人；3、结算时间暑期培训班结束当天下午5:30以前汇入乙方指定银行账户。经原告与被告谭高尚（培训班的负责人）对账，共用餐1938人次，总计12539元。2017年8月4日，被告径舟培训中心支付了3000元，下欠9539元。经原告多次索要无果，现诉至本院，望判如所请。
另查明，被告径舟培训中心为投资人杨红于2017年3月27日投资成立的个人独资企业。
上述事实，有当事人的陈述及《学生用餐协议》、证人证言等证据在卷作证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告径舟培训中心未按合同约定支付下欠的用餐费用，构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，原告要求被告径舟培训中心承担支付所欠费用9539元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告谭高尚承担违约责任的主张，本院认为被告谭高尚并非合同相对人，其以被告径舟培训中心名义作出的行为系代表被告径舟培训中心，相应的法律后果应由被告径舟培训中心承担，故原告的该项主张无事实、法律依据，本院不予支持。
被告径舟培训中心、谭高尚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告重庆径舟艺术培训中心于本判决发生法律效力后10日内支付下欠的原告ＸＸ奎的用餐费用9539元；
二、驳回原告ＸＸ奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆径舟艺术培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭丽媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2500号
上诉人（原审原告）：欧敬华，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人欧敬华因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧敬华委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧敬华上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为欧敬华办理相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付欧敬华；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付自2016年1月17日起计算至欧敬华收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金；4、本案一审、二审诉讼费用由东兴龙居公司负担。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为欧敬华办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付欧敬华；二、根据双方合同约定，欧敬华的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定欧敬华存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
东兴龙居公司辩称，根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载欧敬华存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
欧敬华向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为欧敬华办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第1幢602号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给欧敬华；2.依法判令东兴龙居公司向欧敬华支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月17日起每逾期一日按欧敬华已付款872459元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付欧敬华之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月29日，欧敬华（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第1幢602号，总价款872459元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，欧敬华依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，欧敬华向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。欧敬华对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。欧敬华在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回欧敬华的诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取计591元，由欧敬华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此欧敬华对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回欧敬华的诉讼请求并无不当。
综上所述，欧敬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由欧敬华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初10453号
原告：蔡亦英，女，1964年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡培均，男，1963年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡亦英与被告蔡培均民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡亦英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡亦英撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月十六日
书记员 祝向瑜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5358号
原告：王平，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，
住肥东县店埠镇排头居委会四组。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：梁晔，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：马玉林，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告王平与被告梁晔、马玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人谈世国、被告马玉林到庭参加诉讼，被告梁晔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金50000元，并自2016年4月9日起按约定利率支付利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁晔因做生意需周转资金，于2015年10月10日向原告借款人民币50000元，并出具借条，双方约定月利率为2%，借款期限至2016年10月9日。期限届满后，原告就上述借款多次向被告催要，被告梁晔一直拖欠未还。因被告梁晔与马玉林原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告马玉林辩称：梁晔与我虽曾是夫妻关系，但梁晔在外有没有借钱、借多少钱从不和我讲，我也没有花梁晔借款一分钱，请求人民法院依法判决。
被告梁晔未作应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，于2015年11月23日在肥东县民政局登记离婚。2015年10月10日，被告梁晔向原告王平出具借条一张，内容为：“借条今借到王平人民币伍万元整（¥50000.00）月息¥：1000.00（壹仟元整全年壹万贰仟元（¥：12000.00），上半年利息已付清（¥：6000.00）下半年利息于2016.4.10之前付清。借款人：梁晔2015年10月10日”。嗣后，原告就上述借款本、息多次向被告催要，被告至今拖欠未还，原告遂于2016年11月15日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，本院予以确认。庭审中，因被告梁晔缺席，未能对原告所举证据予以质证；被告马玉林对原告所举证据发表了质证意见；本院经审查，对原告所举证据予以认定。
本院认为：被告梁晔虽向原告王平出具借条，载明借款金额为50000元，但原告预先在本金中扣除利息6000元的行为不当，本院确认原告实际借款金额为人民币44000元，双方相关利息之约定，符合法律规定，故原告相关利息之主张，可自借款之日起以实际借款44000元为本金按双方约定利率予以计算。被告马玉林与梁晔曾是夫妻关系，本案所涉借款发生以及借条出具在梁晔与马玉林夫妻关系存续期间，在被告马玉林无证据证实其具有最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的情况下，原告要求马玉林就上述借款本、息承担共同清偿责任之主张，本院予以支持。被告梁晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告梁晔、马玉林归还原告王平借款本金人民币44000元，并自2015年10月10日起按年利率24%支付利息，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由原告负担39元，被告梁晔、马玉林共同负担1186元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。、
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 雅
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初4355号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地中华人民共和国江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人张超，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告李在勋(LEEJAEHOON)，男，1979年7月28日生，韩国籍。
被告刘胤志（YUYOONJI），女，1979年9月22日生，韩国籍。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告李在勋、刘胤志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行于2016年7月26日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，公告费300元，合计2325元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 黄 征
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾鸣娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9688号
罪犯贾志刚，男，汉族，中专文化，1984年8月13日出生于江苏省金湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2010年2月24日作出(2010)金刑初字第0043号刑事判决，以被告人贾志刚犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，撤销原判缓刑，与前犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2023年7月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月10日、2015年4月30日作出(2012)宁刑执字第7892号、(2015)宁刑执字第3361号刑事裁定,对罪犯贾志刚共减去有期徒刑三年(刑期至2020年7月24日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯贾志刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯贾志刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯贾志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚，在本次减刑间隔期内受到警告处分，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾志刚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川33民辖终12号
上诉人（原审被告）江西中媒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人周锦中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昂汪巴登，男，藏族，1988年6月5日出生。
上诉人江西中媒建设集团有限公司因与被上诉人昂汪巴登合同纠纷一案，不服雅江县人民法院作出的（2016）川3325民初14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由其住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。被上诉人昂汪巴登未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案原审原告提交的《砂石购销协议》中约定了合同履行地为江西中煤建设集团有限公司G318线东海路LM2合同段项目部K91工区所在地，即雅江县，故本案合同履地为雅江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地雅江县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为本案应由其住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一六年七月十二日
书记员 周英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4374号之二
申请执行人：罗友，男，1981年8月12日出生，彝族，居民，户籍住所地：贵州省织金县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被执行人：程才莲，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住四川省达州市。
本院在执行罗友与程才莲（2016）浙0282民初00532号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人执行款16179.93元，并应向本院交纳本案诉讼费320.5元、执行费367.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4374号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2168号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路432号，组织机构代码：85630319-9。
负责人ＸＸ斌，该支行行长。
委托代理人郭建幸，该支行职员。
被执行人黄章福，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1853号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人黄章福发出执行通知书，责令被执行人黄章福立即支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行借款本金人民币218166.67元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2014年12月1日起至实际还清借款���按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4573元、执行费人民币3172元，但被执行人黄章福未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查明被执行人黄章福名下有址在南安市的房产（房产证号33××04），无银行存款等其它财产登记信息；
2、2016年7月1日作出决定将被执行人黄章福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时对被执行人黄章福采取限制消费措施；
3、2016年9月13日作出（2016）闽0583执2168号之一执行裁定书，裁定：拍卖本案设定抵押的登记在被执行人黄章福名下的位于南安市的房产（以房产证号33××04登���的内容为准）及室内物品。经移送福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍。经征询申请执行人意见，其不同意以物抵债。
现查无被执行人黄章福其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈为金
湖南省江永县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
(2016)湘1125刑初289号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何石文，男，1998年2月17日出生，湖南省江永县人，瑶族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，经江永县公安局决定，于2016年8月30日被采取强制措施为取保候审；2016年12月15日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人何石文犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。
经本院审查，因被告人何石文不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2017〕12号案件，本院予以退回。
二〇一七年一月五日
附：退刑事侦查卷宗壹卷。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初6651号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：呼振平，男，1970年9月2日出生。
被告：刘晓萍，女，1972年10月1日出生。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告呼振平、刘晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告呼振平、刘晓萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，判令被告偿还借款本金602830.09元、利息17082.1元、罚息208.21元、复息326.8元（截止2017年1月6日），总计620447.2元；及2017年1月6日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；3、判令原告对西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元29层12902号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告以购买的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元29层12902号房产为抵押向原告借款680000元。2014年12月26日，原、被告就上述抵押行为在西安市房屋管理局做了抵押备案登记并领取房屋他项权证。从2016年7月6日起，被告再未偿还借款本息，经原告多次催收无果。
被告呼振平、刘晓萍未到庭答辩。
本院审理认定事实如下：2010年8月23日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款人民币680000元，用于购买位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园2幢1单元29层12902号房屋，借款期限自2010年8月23日至2035年8月23日，还款方法为等额本息，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2014年12月26日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权证，该证上载明房屋坐落在西安市莲湖区未央路27号宫园壹号。合同签订后，原告于2010年9月6日向被告呼振平发放了贷款680000元，但被告未按照合同约定还款，截止2017年1月6日拖欠借款本金602830.09元、利息17082.1元、罚息208.21元、复息326.8元，合计620447.2元。庭审中，原告称被告抵押房屋坐落西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园与西安市莲湖区未央路27号宫园壹号系同一地址,其为实现债权的费用目前仅指诉讼费。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明复印件、他项权证、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告呼振平、刘晓萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告呼振平、刘晓萍逾期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告呼振平、刘晓萍清偿所欠全部借款本息。被告呼振平以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求解除借款合同，被告偿付借款本金602830.09元、利息17082.1元、罚息208.21元、复息326.8元，合计620447.2元（截止2017年1月6日）及2016年1月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利并对被告呼振平抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告呼振平、刘晓萍2010年8月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。
二、被告呼振平、刘晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金602830.09元、利息17082.1元、罚息208.21元、复息326.8元，合计620447.2元（截止2017年1月6日）及自2017年1月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
三、被告呼振平以其位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号（荣民花园）2幢1单元29层12902号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，由被告呼振平、刘晓萍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告呼振平、刘晓萍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一八年一月九日
书记员 侯 馨 蕊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第409-1号
申请执行人：邓月兄，女，汉族，1963年4月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被执行人：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
被执行人：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。
申请执行人邓月兄与被执行人邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，（2015）东二法虎民一初字第22号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需归还申请执行人借款300000元，并支付利息（自2014年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止），并承担受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院在另案执行过程中，拍卖被执行人邓建芬名下位于东莞市虎门镇怀德村田心五巷1号的土地使用权[土地证号为东府集建（1989）1900060312669号]及地上建筑物以及位于东莞市虎门镇怀德村田心的土地使用权[土地证号为东府集用（1989）1900060******]及地上建筑物，得拍卖款1510000元，本案申请执行人分得21669.89元（含诉讼费）；拍卖被执行人邓丽云名下位于东莞市虎门镇怀德社区下庙村大半天三十七巷4号土地使用权及地上建筑物［土地证号为东府集用（1999）字第1000603032**号，房产证号为粤房地证字第××号］，得拍卖款1067280元，划拨被执行人邓丽云存款7511.65元，合共1074791.65元，本案申请执行人分得28215.72元（含诉讼费）。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，经本院强制执行，本案债务已清偿49885.61元，其余债务未能清偿，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东二法虎执字第409号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶小翠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第869号
申请执行人黄开发，男，汉族，生于1969年12月1日。
被执行人江油市大埝第二机砖厂。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1499号民事调解书，于2014年6月13日受理申请执行人与被执行人财产其他权属、侵权纠纷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市大埝第二机砖厂的银行存款18000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市大埝第二机砖厂应承担的执行费170元一并从被执行人江油市大埝第二机砖厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月十八日
书记员 童强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5662号
原告：天津市鑫诚花卉有限公司，住所地天津市河东区向阳楼广东山庄路12号。
法定代表人：李忠诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金铭，天津日久律师事务所律师。
被告：天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎安里3-13-802-1。
法定代表人：郑永久，该公司总经理。
原告天津市鑫诚花卉有限公司与被告天津市津馥物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017��7月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫诚花卉有限公司的法定代表人李忠诚及其委托诉讼代理人李金铭、被告天津市津馥物业管理有限公司的法定代表人郑永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫诚花卉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付我公司服务费24750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订了《协议书》，约定我公司对被告所指定的区域（中国银行天津培训中心室内外）进行植物租摆、维护及保养，被告每月给付2250元服务费，协议约定履行期为自2015年7月1日起至2016年6月30日止。我公司按照协议约定履行了合同义务，但是被告以各种理由拖欠我公司服务费，至今拖欠24750元。故我公司起诉来院，要求被告给付拖欠的服务费。
被告天津市津馥物业管理有限公司辩称，��意原告的诉讼请求，原告所述属实，但是我公司是为中国银行进行物业管理，由于中国银行拖欠我公司的款项，才导致我公司没有能力偿还拖欠原告的服务费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月签订《协议书》，约定原告对被告指定的区域（中国银行天津培训中心室内外）进行植物租摆、维护及保养，服务费为每月2250元，支付方式为每季度末后10日内支付上季度的费用，协议履行期为自2015年7月1日起至2016年6月30日止，后该协议实际履行到2016年5月31日。被告共拖欠原告服务费24750元未付。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照《协议书》的约定全面履行合同义务，所以被告应在原告完成对其指定区域、指定时间段的服务后，及时按照约定向原告支付全部服务费用，��期拖欠，显属不当，故原告要求被告立即偿还拖欠原告服务费用24750元的请求，本院依法予以支持。关于被告所述由于中国银行拖欠其款项导致无力支付原告服务费一节，因中国银行拖欠被告服务费的问题与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利，故对于被告这一主张本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津市津馥物业管理有限公司一次性偿还尚欠原告天津市鑫诚花卉有限公司服务费用24750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由被告天津市津馥物业管理有限公司负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 金晨生
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初6972号
原告：乌市某公交公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
被告：乃某某，男，1995年8月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：李某某，男，1977年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：某某财产保险股份有限公司某自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路。
被告：奥某某，男，1979年5月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：罗某某，男，1974年10月12日出生，维吾尔族，乌市某实业公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：某某财产保险股份有限公司某市分公司，住所地：乌鲁木齐市光明路。
法定代表人：宋某，该公司总经理。
本院在审理原告乌市某公交公司与被告乃某某、李某某、某某财产保险股份有限公司某自治州分公司、奥某某、罗某某、某某财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告乌市某公交公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌市某公交公司撤回起诉。
原告预交案件受理费1782.08元，原告变更诉讼请求后应收案件受理费25元。剩余案件受理费1757.08元，由本院退还原告乌市某公交公司。
审 判 长 古丽美热
代理审判员 伊尔扎提
人民陪审员 努 日 曼
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 雅 卓
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初239号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人史某某（绰号：包间），男，1971年7月8日出生于重庆市巴南区。因犯流氓罪，于1991年10月21日被原巴县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年8月3日被重庆市巴南区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2009年12月2日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被抓获，2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、钟彩霞出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人史某某两次盗窃他人电动车，共计价值5600元。具体事实如下：
1、2016年11月28日1时许，被告人史某某来到重庆市巴南区鱼洞某某小区24栋楼下，盗走被害人万某某停在此处的一辆红白色奇蕾牌电动车，后该车遗失。2017年1月9日经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2650元。
2、2016年12月1日凌晨，被告人史某某来到重庆市巴南区鱼洞某路边，盗走被害人任某某停放在此处的一辆黑色奇蕾TDR121Z电动车，并以500元的价格出售给其朋友陈某某。后陈某某将车拿去维修，被被害人任某某发现并报警。民警将该电动车扣押并发还被害人。2017年1月9日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该车价值2950元。
2016年12月16日22时，民警在重庆市巴南区鱼洞某茶馆将被告人史某某抓获。其到案后，如实供述了自己盗窃他人电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押、发还清单、到案经过、收据、刑事判决书等书证；证人陈某某、陈某甲的证言；被害人万某某、任某某的陈述；被告人史某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认现场笔录、搜查笔录、辨认笔录；视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人史某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人史某某有前科酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。）
二、责令被告人史某某退赔被害人万某某损失2650元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩晓清
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2968号
原告：李志祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：彭义，男，1956年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李志祥与被告彭义劳务合同纠纷一案。本院于2017年11月9日依法受理后，由审判员李石曲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告彭义立即支付原告劳务报酬10487元，承担本案诉讼费用。2010年，被告找到原告要求原告为其拉砂石和水泥，截止到工作结束，被告未支付原告工资。后原告多次催要，被告在2012年1月11日向原告出具欠条一份。被告至今未支付，原告一直催索未果。
被告未到庭，未答辩。
本院认为，2010年，被告找到原告要求原告为其拉砂石和水泥，原告工作后，被告应全额、即时支付原告工资，现被告拖欠原告劳务报酬毫无道理，原告诉求被告立即支付劳务报酬，有理有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利于己的诉讼责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭义在判决生效后五日内支付给原告李志祥劳务报酬10487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告负担，现原告已垫付,被告在判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李石曲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王兴梅
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第42号之二
移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司，住所地抚州市临川区若士嘉苑。
被执行人何德元，男，1947年8月7日出生，汉族，小学文化，抚州市西大街房地产开发有限公司法定代表人，住抚州市临川区，现羁押于江西省景德镇监狱。
本院在执行抚州市中级人民法院（2015）抚刑二初字第1号刑事判决书财产刑一案中，因穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
抚州市中级人民法院作出的（2015）抚刑二初字第1号刑事判决书终结本次执行程序。本案执行标的总额是135万元，已执行标的0万元，剩余未执行标的135万元。申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖的人民法院申请执行该债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢 晖
审判员 周亚男
审判员 赵 亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 汤大治
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初415号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434Q。
法定代表人：朱宏伟，负责人。
委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。
被告：陈春，男，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告陈春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费10000元、保险费10550元、违约金20000元，共计40550元；2.解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2013年11月19日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BL78**号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告处经营，每月服务费500元，由原告提供营运服务；同时约定若被告违约，需承担违约金20000元。现被告自2015年5月开始一直拖欠服务费，截止2016年12月累计拖欠服务费10000元及为其垫付的2016年保险费10550元。原告经催要无果，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了《汽车营运服务合同》一份、车辆登记证书一份、机动车商业险保单和交强险保单、驾乘人员责任险保单及各对应保险费发票各一份、收据两份、欠费清单一份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，原告提交的《汽车营运服务合同》，加盖有原告单位印章和被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；机动车商业险保单和交强险保单、驾乘人员责任险保单及各对应保险费发票均系原件，证明原告为被告垫付保险费的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；机动车登记证书证明所涉车辆登记在原告名下，收据、欠费清单证明被告交纳费用和下欠费用情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝BL78**号车辆挂靠原告名下经营，挂靠期限自2013年11月19日至2019年11月18日合同解除之日止；合同期内，被告须按时交纳服务费500元／月；若逾期交纳，须按拖欠金额（1%）1日支付迟延履行金；拖欠三个月以上，原告有权解除本合同并追究被告违约责任；挂靠车辆保险费由被告承担，原告统一投保交强险、第三者责任险、驾乘人员座位险、车损险及其他特别险种，如被告欠交保险费，原告有权从其交纳的其他款项中优先扣除；双方约定违约金20000元；同时约定发生争议，协商不成，则提请本合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院裁决。履行中，原告实际向被告收取的每年服务费为4500元。被告自2015年5月开始未按《汽车营运服务合同》约交纳服务费，截止2016年12月，累计拖欠原告服务费7500元（4500元／年÷12个月×20个月=7500元）。
另查明，2016年5月30日，原告为渝BL78**号车辆垫付了2016年5月31日至2017年5月30日期间的商业险14128.52元、交强险4928元、车船税730.20元、驾乘人员责任险400元，共计20186.72元。被告向原告汇款支付了10000元，原告将该款优先抵扣了部分保险费后，被告尚欠保险费10186.72元。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳车辆服务费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《汽车营运服务合同》中约定“拖欠服务费三个月以上，原告有权解除本合同并追究被告违约责任。”的内容，被告现已拖欠服务费达20个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付下欠的服务费7500元和保险费10186.72元，但对于超出部分的服务费和保险费数额，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告依据双方在《汽车营运服务合同》中约定的违约金20000元主张被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告陈春于2013年11月19日就渝BL78**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司服务费7500元、为其垫付的保险费10186.72元、违约金20000元，共计37686.72元；
三、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告陈春负担（此款已由原告垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年六月十六日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦