山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0902民初2061号
原告（反诉被告）：潘静华，女，1972年3月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：潘乐章，男，1944年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之父。
委托诉讼代理人：王宝云，女，1944年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之母。
被告（反诉原告）：泰安市公安局泰山区分局，住所地泰安市泰山区东岳大街东段。
法定代表人杨启典，局长。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，山东华林律师事务所律师。
被告：张建军，男，1979年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
原告（反诉被告）潘静华与被告泰安市公安局泰山区分局（反诉原告，以下简称泰山区公安分局）、被告张建军健康权纠纷一案，于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘静华的委托诉讼代理人潘乐章、王宝云，被告泰山区公安分局的委托诉讼代理人薛宝同、王朋，被告张建军的委托诉讼代理人崔维峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘静华（本诉原告）向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费，共计1467801.25元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，南关派出所一名协警到原告经营的手机维修店购买了充电器。2013年7月24日，该协警以产品质量问题要求退货，原告认为产品质量没有问题，双方遂发生纠纷，后该协警抱起原告店内的电话座机就跑，导致与该电话机缠绕在一起的原告手机摔坏。原告追至南关派出所向派出所领导说明案情，但无人理睬，原告拨打110，民警协调后达成赔偿原告30元的协议。2013年7月29日，原告到南关派出所索要赔偿，所长安排民警张建军负责处理，张建军不予处理。直到下班时间，张建军起身要走，原告堵住房门让其给个明确意见，张建军用肩膀把原告撞倒并压在原告身上，致使原告无法站立。南关派出所民警将原告抬至泰安市中医二院治疗，诊断为脊髓受伤、腓总神经、腓浅神经损伤，腰椎间盘突出等症状，住院四天后转至泰安市中心医院治疗至出院，共计376天。经鉴定，原告构成三级伤残，需要大部分护理依赖。被告支付了前期的治疗费用80000余元，并派两人护理，但对其余医疗费10214.66元以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、康复费、交通费等损失未予赔偿，故原告诉至法院，要求被告承担上述损失。
泰山区公安分局（本诉被告）辩称，1.原告所诉与事实不符，原告潘静华在明知自身健康状况××，仍奋力阻挠张建军外出，结果自身歪倒并将张建军拉倒，损害结果的造成与张建军没有关系；原告于2006年12月15日，曾因交通事故受伤，造成七级伤残，原告故意隐瞒了该事实。2.泰山区分局在本案中并无过错，不应承担责任，整个事发过程，民警张建军一直保持克制，且不存在过错，原告的伤害系由其自身原因造成。3.基于上述事实，被告提出反诉，原告应返还被告为其垫付的医疗费80000余元。
被告张建军辩称，原告是在后退过程中自己倒地与被告无关，被告无过错不应承担责任；原告在诉讼过程中故意隐瞒了其曾在交通事故中受伤的事实，××理情况；原告的鉴定标准不符合法律规定不应被采纳；本案已经超出诉讼时效，原告的受伤时间为2013年7月29日，期间并未出现中止中断等事由，因此应驳回原告的诉求。
泰山区公安分局（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告返还反诉原告垫付医疗费、护理费计81679.84元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：同本诉答辩意见。
潘静华（反诉被告）辩称，反诉原告没有任何事实依据，事发现场有监控录像，反诉被告系张建军故意撞到。在送反诉被告就医前，反诉被告的父母曾在监控室看了事发现场的监控录像，是张建军将反诉被告撞倒。原告确实于2006年发生过交通事故，但已经康复。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，案外人王美利因自原告潘静华处购买的手机充电器问题发生纠纷，此时，案外人王美利为南关派出所的工作人员。原告潘静华因此报警后南关派出所民警出警，经调解，由王美利赔偿原告30元。此后，因王美利一直未支付原告该费用，原告遂到南关派出所要求处理。2013年7月29日，原告潘静华再次到泰安市泰山区公安分局南关派出所要求处理上述事情，被告张建军作为该派出所民警接待原告潘静华，后在被告张建军离开时，因原告阻止其离开双方发生肢体接触，原告潘静华与被告张建军均倒地，而原告潘静华倒地后无法自行站立，被送至泰安市中医二院治疗，诊断结果为脊髓受伤、腓总神经、腓浅神经损伤，腰椎间盘突出等症状。原告潘静华在泰安市中医二院治疗四天后转至泰安市中心医院继续治疗，至2014年8月15日出院，治疗时间共计376天。
2014年1月23日，原告对其伤情自行委托鉴定，××致残等级》的规定，鉴定原告为三级伤残、大部分护理依赖。
对于本案的事发过程，原告称系被告张建军强行离开推倒原告所致，且事发现场有视频监控设施，在原告被送至医院就医前，原告的父母及南关派出所相关人员共同观看了现场录像，确定系由被告张建军导致原告倒地后送至医院治疗。庭审中，原告向法庭提出申请，请求调取上述监控材料；南关派出所回应事发当时现场监控已经损坏，并不存在现场录像，“二楼平台楼梯处球形探头自2012年5月以来一直处于损坏状态，并未修复。二楼走廊处并没有安装监控设备，现有监控设备于2014年8月份安装使用”。同时，被告泰山区公安分局提交了2013年8月1日泰山区公安分局治安大队给事发时现场证人陈某1、陈某2及2014年6月10日给原告潘静华所做的关于事发经过的询问笔录证明其主张。陈某1在询问笔录中陈述：“7月29日上午十点左右，当时我和我哥陈某2从张建军警官的办公室出来，张建军警官说他出去有事，我们在前面走，张警官在后面。这时一名妇女迎面走过来跟张建军说，你给我开个证明。张建军说，我已经让下面的人给那个人打电话了，让对方来，我这下去再给他打一个。他们说着就走到走廊西头向楼梯拐的门口，那个妇女在门口抓住张建军的胳膊，张建军想从妇女的东侧过去，妇女退了一步倒了，张建军也倒了”。陈某2在询问笔录中陈述：“2013年7月29日，因别人跟我打架我来找张建军民警处理，上午十点左右，有一个妇女抓住张建军不让他走，当时我们刚出门，想跟张建军警官说下午三点再过来，我就看见那名妇女用身体挡着张建军不让他走，说让张建军给她写个什么东西，接着这个妇女就用双手抓住了张建军，具体抓的什么位置没看清楚，应该是胳膊或者前胸。张建军说了好几遍你别抓。妇女不听，还是抓着他，张建军就想从妇女的东侧向门外走，这时张建军和那名妇女就一起倒地了。”原告潘静华在询问笔录中陈述：“我于2013年7月29日到派出所找片警张建军处理这个事。当时有一个头部受伤的当事人，我是第一个到的，要求处理的。但张建军先后处理了好几个事，后对我说，你这是属于纠纷，不是案件，不在我的职责范围内。我就去三楼找所长，毕所长说，你这事不归我管，让我找片警去。我就又去找张建军，他说，当事人已经被开除，我也找不到他，你这属于纠纷不属于案件，不在我的职责范围内。我在张建军的左前方走，他也顺着走廊往前走，我要求他给我写一个'这事属于纠纷，不属于案件，不在他的职责范围内'或者'已有调解结果，对方当事人拒不赔偿'的证明。我在他面前伸手要，他说，你想动手啊。我落下手，他用肩膀把我撞倒，本人也砸在我身上。他爬起来跑了，我想起来追他，但是站不起来了。我就从上午十点四十分左右一直坐到下午两点多。期间我父母被我打电话叫来，敲张建军的门他也不开。两点左右，张雷所长到了，与我妈在办公室谈了一会，叫来了急救车，把我送到了医院。”同时，原告在询问笔录中否认其脊髓曾经受过损伤，并“推断”张建军是故意将其撞伤。
2015年1年14日，原告潘静华曾依据本案相关事实对被告泰山区公安分局向山东省新泰市人民法院提起行政赔偿诉讼，原告在该案中诉称：“2013年7月29日，原告去南关派出所索要赔偿款30元，所长安排民警张建军负责处理该纠纷，张建军却对原告故意言语刁难，不予处理。原告等了一上午，到了下班时间，张建军起身要走，原告堵住房门，张建军恼羞成怒，用肩膀把堵在门口的原告撞了个仰面朝天，身高体胖的张建军也重重的压在了原告的身上，造成原告受伤”，因此，向被告泰山区公安分局主张行政赔偿：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、康复费、交通费等，总计1330372.2元。
2015年1月30日，山东省新泰市人民法院以双方系民事纠纷为由裁定驳回了原告潘静华的起诉。原告潘静华上诉，2015年4月30日，泰安市中级人民法院认为“南关派出所有关人员接待处理，是因为本单位职工没有履行和解协议，该接待处理并不是行使行政职权的行为，不符合行政赔偿的起诉条件”，维持了山东省新泰市人民法院的一审裁定。原告不服对该结果不服，向山东省高级人民法院提起再审，2015年12月24日，山东省高级人民法院做出（2015）鲁行申字第221号裁定书，认为：“南关派出所的有关人员接待处理，是因为本单位职工没有履行和解协议，该接待处理行为并不是行使行政职权的行为，本案系民事纠纷”，驳回了原告的再审申请。
另查明，2008年7月21日，原告潘静华曾以人身损害赔偿为由，提起对泰安市公共交通运输公司的诉讼。该案中，原告潘静华在乘坐公交车过程中遭受损伤，经泰安市中心医院诊断为腰部、右踝关节软组织损伤，脊髓损伤，尿失禁，并因此被鉴定为七级伤残，但无护理依赖。据此，法院一审判决该案被告泰安市公共交通运输公司承担70%的责任，共计支付原告潘静华各项损失100083.6元，其中残疾赔偿金数额为79884元，后双方均不服提出上诉，经泰安市中级人民法院调解结案，公交公司总计赔偿其各项损失100000元，其中不包括公交公司已经支付的医疗费19015.9元。
再查明，2005年11月8日，原告潘静华与其配偶赛勇生有一女赛佳利。
本案中，因两被告对原告的自行鉴定结果及依据标准均有异议，并认为原告此前存在的自身情况对鉴定结果存在影响，故要求原告应当对上述情况承担举证责任。经原告申请，委托山东金正法医司法鉴定所对原告的伤情及护理情况进行了重新鉴定，2017年9月21日，该所依据《人身损害伤残程度分级》5.4.1.4）及《人身损害护理依赖程度评定》GB/T31147-2014的规定与标准，鉴定结果为：“被鉴定人潘静华目前双下肢肌力下降构成四级伤残；需要大部分护理依赖”。原告对此无异议，并藉此要求被告赔偿支付医疗费10214.66元，误工费165860.67元(2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元÷365天×178天，计算至定残之日)，护理费703640元(住院期间：120元/天×195天=23400元；出院后：2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元×20年=680240元)，住院伙食补助费11280元(30元/天×376天=11280元)，营养费7520元(20元/天×376天)，残疾赔偿金476168元(2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×70%)，鉴定费5110元，残疾辅助器具费8000元(一个轮椅及维修费1000元，五年换一次计算至八十岁)，被抚养人生活费99270元(2016年山东省城镇年人均消费支出19854元×10年÷2人)，精神抚慰金50000元，康复费100000元，交通费5000元，其他损失363元，总计1642426.33元。
原告住院治疗期间，被告泰山区公安分局支付医疗费、护理费合计81679.84元，原告潘静华自行支付医疗费10214.66元。
本院认为，首先，对于本案的诉讼时效问题。虽然原告之前并未对被告提起民事诉讼，但原告一直通过行政诉讼向被告主张权利，其主张权利所依据的客观事实以及所主张的损害结果均与本案一致，原告对本案法律关系存在一定程度上的认知错误，但不能藉此认定原告就本案的诉讼权利超出诉讼时效，因此，原告的上述行为已经导致诉讼时效的中止或者中断，原告就本案的权利主张行为并未超出诉讼时效的相关规定。
其次，对于本案的责任承担及划分问题。根据原告陈述以及被告泰山区公安分局提交的证人陈某2、陈某1的询问笔录、“潘静华事件调查情况”等证据，可以认定被告张建军及南关派出所在处理原告潘静华相关诉求过程中存在的欠妥应对行为，与原告所遭受损害结果之间存在一定因果关系。上述证据同时可以证实，对于原告所受伤害，原告潘静华的不当行为亦是导致本案损害后果发生的重要原因：虽然王美利事发时系被告单位的工作人员，但南关派出所对原告以及王美利之间的纠纷已经调解并达成赔偿30元的处理意见，被告张建军及被告泰山区公安分局并非该治安案件的赔偿责任人，原告潘静华应通过相应正当途径追回赔偿款；而原告潘静华自身存在的客观身体因素，其对与他人非正常情况下的肢体接触可能造成的后果更具有预见性，因此，原告应为此次伤害导致的损失承担主要责任。
综上，依据原被告就本案原告潘静华所遭受侵权结果的过错程度，依法确认被告泰山区公安分局承担20%的责任。
虽然2015年12月24日山东省高级人民法院在（2015）鲁行申字第221号行政裁定书中认定被告张建军并非行使行政职权行为，但根据本案查明事实，被告张建军接待原告潘静华的行为与工作任务具有相当的关联性，该情形符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的相关规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此，因被告张建军工作过程中发生的侵权责任应当由被告泰安市泰山区公安分局承担。
因此，对于原告主张的残疾赔偿金476168元，其计算方式及计算依据均符合相关，被告泰山区公安分局应承担95233.6元。对于原告主张被抚养人赛佳利的生活费99270元，原告主张以2016年山东省城镇年人均消费支出19854元为计算标准符合相关法律规定；但截至到法庭辩论终结前的上一年度，被抚养人赛佳利已经年满11周岁，因此，被抚养人赛佳利的生活费计算年限应为7年。被告应承担的被扶养人生活费应为19854元×7年÷2人×20%=13897.8元，该数额应计入残疾赔偿金数额，即被告泰安市公安局泰山区分局应支付原告残疾赔偿金总额为95233.6元+13897.8元=109131.4元。
对于原告主张误工费165860.67元，根据原告的计算方式（34012元÷365天×178天）以及其住院时间，应认定原告存在计算失误，但自原告受伤至本案伤残报告作出之日，原告累计误工时间应为四年零51天，被告应负担34012元÷365天×（4年×365天+51天）×20%=28160.07元。
对于原告主张的护理费703640元，根据原告的住院实际以及伤残情况，因原告并未提交实际支出情况，因此，原告住院期间的护理费用应参照护工收入90元/天进行计算，即住院期间的护理费应为：90元/天×195天=17550元；对于原告出院后的护理费用，根据所鉴定报告鉴定出的原告的护理依赖程度以及伤残等级程度，并参照相关法律规定，原告出院后的护理费用应为34012元/年×20年×40%=272096元，以上护理费合计总数额应为289646元，被告应承担289646元×20%=57929.2元。
对于原告主张的住院伙食补助费用11280元，其计算标准及依据均符合相关法律规定，被告应承担11280元×20%=2256元。
对于原告主张的营养费7520元，因原告并未提供相关证据或者医嘱予以证实该费用情况，故不予支持。
对于原告主张的因鉴定支出的费用5110元，因原告庭审前自行委托鉴定依据的标准不符合相关法律规定，且根据该鉴定时间以及原告的住院期间，原告申请该鉴定时治疗尚未终结，故对原告主张该部分费用不予支持；对于原告在本案中支付的鉴定费用3100元，应由被告负担620元。
对于原告主张的残疾辅助器具费8000元，因原告并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
对于原告主张的精神抚慰金50000元，本院不予支持。
对于原告主张的康复费100000元，因原告并未提交证据证实该费用，故不予支持。
对于原告主张的交通费5000元，因原告所提交的证据不足以证实上述数额的支出，结合原告的治疗时间，酌定为2000元。
对于原告主张个其他损失363元，根据原告提交的相关单据，对其中的103元予以支持。
对于反诉被告在住院期间总计支出医疗费、护理费91894.5元，该部分费用系因本案侵权事实造成的直接损失，反诉原告承担20%，即18378.9元，因反诉原告泰安市公安局泰山区分局已经支付医疗费及护理费用81679.84元，多支出81679.84元-18378.9元=63300.94元。因此，本院对反诉原告泰安市公安局泰山区分局反诉请求中要求反诉被告返还63300.94元的诉求部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告泰安市公安局泰山区分局赔偿原告潘静华残疾赔偿金109131.4元（其中包括被抚养人赛佳利的生活费13897.8元）；
二、被告泰安市公安局泰山区分局赔偿原告潘静华误工费28160.07元；
三、被告泰安市公安局泰山区分局赔偿原告潘静华护理费57929.2元；
四、被告泰安市公安局泰山区分局赔偿原告潘静华住院伙食补助费2256元；
五、被告泰安市公安局泰山区分局赔偿原告潘静华鉴定费620元；
六、被告泰安市公安局泰山区分局赔偿原告潘静华交通费2000元；
七、被告泰安市公安局泰山区分局赔偿原告潘静华其他损失103元；
八、驳回原告潘静华其他诉讼请求；
九、驳回原告对被告张建军的诉讼请求；
十、反诉被告潘静华返还反诉原告泰安市泰山区公安分局多支出的医疗及护理费用63300.94元；
十一、驳回反诉原告泰安市公安局泰山区分局的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付（以上第一至七项与第十项相抵，被告泰安市公安局泰山区公安分局应支付原告潘静华136898.73元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18010元，由被告泰安市公安局泰山区分局负担2000元，原告潘静华负担16010元；反诉案件受理费920元，由反诉原告泰安市公安局泰山区分局负担320元，反诉被告潘静华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 和法锐
人民陪审员 冯正运
二〇一八年四月十日
书 记 员 常伟伟