湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初40号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人朱林冲，绰号“林冲”，男，1994年3月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，务工，住大悟县。因犯故意伤害罪被大悟县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年8月17日刑满释放。又因涉嫌故意伤害罪于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人胡晶，湖北君兆律师事务所律师。
被告人汪枫林，曾用名汪力波，男，1990年7月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，大学文化，大悟县人力资源和社会保障局职工，住大悟县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人朱林冲、汪枫林犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人朱林冲及其辩护人胡晶、被告人汪枫林及其辩护人彭想灵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日20时许，被害人廖某打电话质问被告人汪枫林在外说其坏话，双方在电话中发生争执，当晚22时许，被告人汪枫林再次接到一个质问电话，又与廖某发生争执，廖某在电话中要求与被告人汪枫林在大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府路口见面，被告人汪枫林为化解与廖某的矛盾，便电话邀约被告人朱林冲帮忙协调纠纷，被告人朱林冲又邀约正在一起上网的“狗子”等两人（均身份不详），四人一起乘坐汪枫林的车辆于当晚23时许到达约定地点，汪枫林、朱林冲下车后，发现被害人廖某一起的人比较多，被告人朱林冲叫“狗子”返回车内，将棍状车锁拿着，以防万一发生打斗，双方见面后，被告人汪枫林与被害人廖某在交涉过程中发生争执，被告人朱林冲见状出面与被害人廖某交涉无果并与被害人廖某发生争执、吵骂，后被告人朱林冲持随身携带的水果刀将被害人廖某捅伤，双方发生打斗，在打斗过程中，朱林冲又将被害人付某捅伤，“狗子”持棍状车锁将被害人刘某打伤，被告人汪枫林踢被害人刘某一脚。经大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定：廖某右胸损伤程度为轻伤一级，付某左上肢损伤程度为轻伤二级，刘某损伤程度为轻伤二级。
2016年12月12日被告人朱林冲主动到双河派出所投案，归案后如实供述其犯罪事实。
2016年12月27日，被告人汪枫林在网吧上网时被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人汪枫林的亲属与三被害人就民事部分达成赔偿协议，三被害人对被告人朱林冲、汪枫林的行为表示谅解，本院依据被告人汪枫林的申请，主持双方达成了刑事和解协议，三被害人基于被告人汪枫林积极赔偿其经济损失及认罪、悔罪表现，建议对被告人汪枫林免予刑事处罚。
公诉机关在庭审时向法庭提交了一份被告人汪枫林所在单位的一份情况说明，建议对汪枫林免予刑事处罚。公诉机关亦建议对被告人汪枫林从轻、减轻或免予刑事处罚，并建议本院结合被告人汪枫林的认罪态度，充分考虑相关单位的意见依法予以判决。
上述事实，被告人朱林冲、汪枫林在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人汪枫林、朱林冲的户籍信息、到案经过、刑事判决书、交款收据及领条各一张、收条、谅解书、事实经过、赔偿协议、谅解书、刑事和解协议书、大悟县人力资源和社会保障局出具的情况说明等书证；证人方某1、李某、方某2、陈某的证言；被害人廖某、刘某、付某的陈述；被告人汪枫林、朱林冲的供述与辩解；大悟县公安局鄂悟公法鉴字[2016]第452号、第453号、第465号法医鉴定书；被害人廖某辨认笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱林冲、汪枫林伙同持械非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱林冲在原判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人朱林冲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。同案被告人汪枫林的亲属已全部赔偿被害人的经济损失，三被害人已对被告人朱林冲的行为表示谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人提出被告人朱林冲系自首，赔偿并取得被害方的谅解，要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人汪枫林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。审理期间被告人汪枫林与被害方达成刑事和解协议，可对其从轻或者免予刑事处罚。在发生打斗的过程中，被告人朱林冲首先持刀伤人，继而双方发生打斗，被告人汪枫林虽然也参入了打斗，但只是踢了被害人刘某一脚，三名被害人的伤情均不是被告人汪枫林所致，故此，综合全案可以认定被告人汪枫林犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。辩护人提出被告人汪枫林具有坦白、达成刑事和解、主观恶性较小，要求对其免予刑事处罚的意见，及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人朱林冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年4月11日止）。
二、被告人汪枫林犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戴国华
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。