江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2039号
上诉人（原审原告）：陈广国。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市第一人民医院分院。
负责人：姜元清，该分院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华，该分院医务科科长。
委托诉讼代理人：成天奎，该分院医务科干事。
上诉人陈广国因××被上诉人淮安市第一人民医院分院(以下简称医院)医疗服务合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈广国上诉请求：改判被上诉人赔偿其经济损失24143.08元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、原审判决被上诉人赔偿上诉人经济损失1万元，属部分事实认定不清情形。1、被上诉人为上诉人行鼻中隔偏曲手术依据不充分，上诉人当时的病情根本不需要进行手术，且被上诉人手术不符合诊疗规范要求，属存在明显的过错责任。2、被上诉人提供的医疗风险告知书明确，鼻中隔穿孔属于鼻中隔偏曲矫正手术的并发症，不能排除被上诉人所行手术××上诉人鼻中隔穿孔损害后果之间的因果关系。如果被上诉人认为是其他原因导致上诉人鼻中隔穿孔的，应当承担举证责任。3、被上诉人履行风险告知义务不符合法律规定，其所写病历资料无法辨认，无法知晓病历内容。4、被上诉人明知手术中风险的存在，在手术后没有对上诉人进一步检查、治疗，放任风险的发生，因此，即使告知了风险内容，也不应当免责。第二、原审判决费用承担比例错误。1、原审判决未明确双方责任比例。2、原审中两次鉴定费用应当全部由被上诉人承担。综上，请求二审依法改判。
医院辩称，上诉人的上诉理由不成立，我方认可一审判决，病历没有问题。根据谁主张谁举证原则，一审的鉴定费用应当由上诉人承担。
陈广国向一审法院起诉请求：判令医院赔偿：医疗费18267.38元，伙食补助费160元，住宿费168元，交通费377元，鉴定费3900元，鉴定人员出庭费2000元，共计24872.38元。
一审法院认定事实：2010年7月18日，原告因鼻子不适在被告处住院治疗，2010年7月26日出院，出院诊断：××、鼻中隔偏曲。原告支付住院费用2459.52元。2012年4月10日，原告因鼻子不适，在康复大药房购买鼻子喷雾剂及红霉素胶囊，支付费用共计37元。2012年7月19日，原告在被告处耳鼻喉科进行门诊治疗。2013年10月17日，原告因近3年一直流涕、咳嗽在淮安市中医院门诊治疗。2014年3月4日，原告因鼻子、喉部不适在八二医院进行门诊治疗，支付费用120元。2014年5月20日，原告在淮安市第一人民医院进行血细胞分析检查，支付费用合计55元。2014年5月30日，原告因鼻子不适在淮安市博爱医院进行门诊治疗，支付费用合计129元。2014年6月12日，原告因鼻子不适在淮安市第二人民医院进行门诊治疗，支付费用8元。2014年6月16日，原告因鼻子不适在淮安市第一人民医院进行门诊治疗，支付费用7元。2014年8月9日，原告因鼻子不适在八二医院进行门诊治疗，支付费用121元。2014年10月15日，原告因鼻子不适在淮安市第一人民医院进行门诊治疗，支付费用12.18元。2014年11月24日，原告因鼻子不适在江苏省人民医院进行门诊治疗，支付费用合计570.3元。
2014年10月24日、25日、26日、27日、28日，原告连续在淮安市第一人民医院进行门诊检查及治疗，共支付费用1053.54元。
2015年6月12日、10月15日，原告因鼻子不适在淮安市淮阴医院进行门诊检查及治疗，共支付费用545.99元。
2015年11月13日，原告因“咳嗽、咳痰”在淮安市清棉医院进行治疗，支付费用540.3元。同日，原告到淮安市第一人民医院住院治疗，于2015年11月19日出院，出院诊断肺部感染。原告支付住院费用5573.55元。
2015年12月4日，原告在淮安市第一人民医院进行门诊检查，支付费用6990元。
2015年12月21日，原告在淮安市中医院进行门诊检查，支付费用16元。
根据原告申请，原审法院委托淮安市医学会对原告伤情××被告诊疗行为是否存在关联性进行鉴定。××患者的鼻中隔穿孔及目前症状无因果关系。原告支付鉴定费1700元。原告对该鉴定意见不服，其申请江苏省医学会重新鉴定，江苏省医学会出具鉴定意见书认定：1、手术记录中，切口位于哪一侧未写明，鼻中隔偏曲类型未写，术中粘膜有没有剥落没有记载，上颌窦粘膜情况没有描述，故无法判断手术中有无造成穿孔；2、进行鼻中隔矫正手术，但术后复查没有对鼻中隔情况进行描述；3、入院记录、××程记录、门诊记录字迹极端潦草，无法辨认。鼻中隔穿孔可由手术、外伤、感染、长期应用鼻用激素喷剂等多种因素造成，因患者手术后三年多（2014年3月4日）才明确鼻中隔穿孔，术后两年多无门诊就诊记录，鼻中隔穿孔最早发生的具体时间及具体原因现已无法明确。即使××手术有关，也为鼻中隔偏曲矫正常见并发症。
专家意见为：医方在诊疗过程中存在过错，由于术后相当长时间内无后续病历及检查资料佐证，故医方手术操作行为××患者鼻中隔穿孔因果关系无法明确。鼻中隔穿孔属于鼻中隔偏曲矫正手术中的常见并发症，术前医方已履行风险告知。原告支付鉴定费2200元。
原告因鉴定往返南京支付住宿费168元，交通费377元。案件审理中，原告支付专家到庭质询费2000元。
另查明，原告于2011年9月曾到淮安市医疗保险基金管理中心投诉被告医疗行为存在问题。之后原告又至淮安市清浦区卫生局反映被告医疗行为存在问题。2014年7月23日，淮安市医学会通知双方抽取鉴定专家号，因被告提出抗辩而未果。
一审法院认为：一、关于原告诉请是否已过诉讼时效的问题。原告在被告处出院后，因鼻子不适一直在外未间断进行诊疗，且至今未治愈，原告亦在2011年及2014年向相关部门连续反映被告诊疗行为存在的问题，故被告抗辩原告主张已过诉讼时效的请求，无法律和事实依据，原审法院不予认定。二、关于被告的民事责任。原告对淮安市医学会出具的医疗损害鉴定书结论不服，原告再次申请江苏省医学会重新鉴定，江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书结论××淮安市医学会出具的鉴定书结论不一致。考虑到省医学会在江苏省内医疗事故鉴定领域具有最高权威，且在本案中，省医学会在鉴定书中的分析意见更加充分详细，更加具有说服力，故原审法院对省医学会鉴定书的意见予以采信。原告出于对被告医疗水平和技能的信赖，选择到被告处住院治疗。被告作为医疗机构，应该以其专门知识和技能，为原告提供力所能及的服务。但被告在为原告诊断过程中存在过错：1、手术记录中，切口位于哪一侧未写明，鼻中隔偏曲类型未写，术中粘膜有没有剥落没有记载，上颌窦粘膜情况没有描述，故无法判断手术中有无造成穿孔；2、进行鼻中隔矫正手术，但术后复查没有对鼻中隔情况进行描述；3、入院记录、××程记录、门诊记录字迹极端潦草，无法辨认等过错。××患者鼻中隔穿孔因果关系无法明确且鼻中隔穿孔属于鼻中隔偏曲矫正手术中的常见并发症，但考虑到被告手术过程未尽谨慎记录义务，原审法院结合原告治疗等情况，酌情被告承担1万元的赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市第一人民医院一分院赔偿原告陈广国损失1万元。二、驳回原告陈广国其他诉讼请求。案件受理费54元，由原告陈广国负担29元，被告医院负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人是否存在过错问题。本院认为，江苏省医学会医疗损害鉴定意见书已经载明被上诉人在诊疗过错中存在的过错，且说明鼻中隔穿孔最早发生的时间及具体原因现已无法明确，即使××手术有关，也为鼻中隔偏曲矫正术常见并发症。另载明术前医方已履行风险告知。上诉人对此虽不认可，但其未能提供相反证据予以证明，因此，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。关于一审判决费用承担比例是否适当问题。本院认为，根据江苏省医学会医疗损害鉴定意见，被上诉人手术操作行为××患者鼻中隔穿孔因果关系无法明确，且鼻中隔穿孔属于鼻中隔偏曲矫正手术中的常见并发症。原审法院考虑到被上诉人手术过程未尽谨慎记录义务，结合上诉人治疗等情况，酌情被上诉人承担1万元的赔偿责任，有相应的事实和法律依据。上诉人虽主张费用承担比例不当，但未能提供相反证据邓以证明，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于鉴定费用问题。本院认为，根据查明的事实，被上诉人承担的是其在手术过程未尽谨慎记录义务的责任，故原审法院根据此确定双方当事人分担相应的诉讼费用并无不当。上诉人主张两次鉴定费用应当全部由被上诉人承担无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，陈广国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈广国负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一六年九月八日
书记员 周 亚