福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��闽09刑初11号
公诉机关福建省宁德市人民检察院。
被告人袁海华，女，1979年7月1日出生于福建省柘荣县，汉族，大专文化，个体户，户籍地柘荣县，住所地福建省柘荣县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月20日被柘荣县公安局刑事拘留，同年4月24日经柘荣县人民检察院批准，次日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人王志松，福建名仕律师事务所律师。
辩护人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
福建省宁德市人民检察院以宁检公刑诉〔2016〕11号起诉书、宁检诉刑追诉〔2016〕2号追加起诉书，指控被告人袁海华犯诈骗罪，于2016年4月7日、2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组���合议庭公开开庭审理了本案。福建省宁德市人民检察院指派检察员焦某、检察员助某出庭支持公诉，被告人袁海华及其辩护人到庭参加诉讼。在审理期间，宁德市人民检察院以本案需要补充侦查为由，分别于2016年6月27日、2017年2月6日建议对本案延期审理。期间，经福建省高级人民法院、最高人民法院批准，本案依法延长审限六个月。现已审理终结。
福建省宁德市人民检察院指控：
被告人袁海华因长期举债用于个人经营活动等，2013年年底已无力偿还巨额外债。2014年1月至2015年1月，袁海华以银行“走流水”、代为偿还贷款、资金周转等名义，以月利息3分至6分，日利息20元至60元不等的高息，向被害人郭某1、吴某1、吴某2、张某1、郑某1、王某1、袁某1、徐某、吴某3、谢��1、谢某2、刘某1、郭某2、魏某1、孔某、游某1、陈某1、郑某2、刘某2等人骗款共计人民币（币种，下同）2705.5万元。期间，采取拆东墙补西墙、借新债还旧债的方式，将借款用于偿还上述被害人部分本金和利息计659.578万元，至案发时，造成郭某1等人经济损失共计2045.922万元，其中造成郭某1损失862万元、吴某1损失198万元、吴某2损失50万元、张某1损失52万元、郑某1损失248万元、王某1损失54万元、袁某1损失191.8万元、徐某损失10万元、吴某3损失100万元、谢某1损失20万元、谢某2损失8.298万元、刘某1损失33万元、郭某2损失32万元、魏某1损失37.4万元、孙黎莉损失9.624万元、游某1损失26.4万元、陈某1损失14万元、郑某2损失49.4万元、刘某2损失50万元。2015年3月20日，袁海华在柘荣县被公安人员抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供被害人郭某1���吴某1、吴某2、张某1、郑某1、王某1、袁某1、徐某、吴某3、谢某1、谢某2、刘某1、郭某2、魏某1、孔某、游某1、陈某1、郑某2、刘某2等人陈述，证人吴某4、魏某2、游某2、游某3、游某4、袁某2、游某5、谢某3、金某、林某1、袁某3、陈某2、孙某、陈某3、袁某4、刘某3证言，借条复印件，收条，银行账目明细、银行账单电子数据光盘，房产权属登记信息查询证明，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人袁海华供述等证据。
公诉机关认为，被告人袁海华以非法占有为目的，隐瞒无偿还能力真相，虚构借款用途，先后多次向多人骗取钱款，造成被害人实际损失共计2045.922万元，数额特别巨大，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人袁海华对起诉指控的诈骗数额有异议，并认为其与各被害人之间系民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪。
辩护人辩称：1、被告人袁海华主观上不具有诈骗的犯意，客观上没有虚构事实，也没有隐瞒真相，起诉指控袁海华构成诈骗罪，事实不清，证据不足；2、对于借款金额认定问题，应本着有利于被告人原则，采信袁海华的供述与辩解；3、袁海华的行为应以自首论，请求法院作出公正判决。
经审理查明：
2014年1月至2015年1月，被告人袁海华在资不抵债、明知无偿还能力的情况下，以银行“走流水”、代为偿还贷款、资金周转等事由，以每月支付3分至6分、每日支付20元至60元不等利息为诱饵，以借为名从被害��郭某1、吴某1、张某1、郑某1、王某1、袁某1、吴某3、刘某1、郭某2、魏某1、孔某、游某1、陈某1等人处骗得钱款2538.5万元。期间，被告人袁海华以利息款名义返还给被害人郭某1、吴某1等人钱款693.276万元，案发后，造成被害人郭某1、吴某1等人直接经济损失1845.224万元。具体事实如下：
1、2014年4月至2015年2月，被告人袁海华以包装银行优质客户及帮助别人在银行“走流水”名义，先后多次向被害人郭某1骗款1170万元。期间，以利息款名义归还郭某1钱款308万元，造成郭某1直接经济损失计862万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人郭某1陈述证实：2014年4月，其开始与袁海华有经济来往，袁海华以包装银行优质客户及帮助别人走银行流水的名义向其借款，双方之间的款项往来以银行转账为主，现金支付为辅。其将一部分款项打入袁海华的工商银行、建设银行账户，还有一部分打入袁海华指定的潘某1、潘某2、吴某2等账户。袁海华向其支付利息至2015年1月，利息按天计算，每1万元每天10元利息，每10天再支付每1万元每天7至8元不等的利息，其借给袁海华的款项，每1万元每月有500元左右的利息。2014年4月至2015年2月，其与袁海华的资金往来非常频繁，经结算，袁海华欠其借款及会钱1320万元。2014年6月，袁海华写了一张220万元借条。2015年1月底，其从上海回柘荣路上，打电话向袁海华催讨钱款并要求她写欠条，袁海华告诉其在谢某1家，其就叫其姐郭某2和其父亲到谢某1家找袁海华写了张1100万元的欠条，该1100万元的金额有打电话向袁海华确认过，袁海华没有提出异议。该借条包括借款950万元、会钱30万元以及袁海华欠其的利息款120万元，袁海华说利息来源主要是包装银行优质客户、走银行流水、帮助别人“过桥”的报酬，案发后其才明白袁海华事实上根本没有什么项目可操作；另证实，对于袁海华通过游某3转入吴某4账户的300万元系其与袁海华之间银行资金往来一部分，袁海华转款之前，其先将款转给袁海华指定的账户用于银行走流水，事后某海华会付息给其并将钱款转还到其账户。2015年春节后其没有收到袁海华所说的9.7万元现金及店铺库存18万元。
（2）证人郭某2证言证实：2014年4、5月份，袁海华问其弟弟郭某1有没有钱出借周转，后郭某1与袁海华开始发生资金往来，袁海华以操作银行“走流水”业务为由，让郭某1去筹钱，并��待郭某1要多开几个户头比较好，郭某1就让其父亲潘某1、姑姑潘某2等人去开户，然后将相关账户的U盾交给袁海华使用。同年11月，郭某1有向袁海华要求能不能将“走流水”业务移给他做或合股一起做，袁海华以她操作较快可以多赚钱为由拒绝。其和郭某1一直以为袁海华真的有在做“走流水”业务，直至2015年1月，获悉袁海华欠郭某1的钱款没办法还。郭某1有跟其说袁海华还有欠他1100万元左右钱款，让其去找袁海华写一张欠条，因当时郭某1在外地，经与袁海华电话联系，袁海华称在谢某1家，其和家人一起到谢某1家要求袁海华写了一张金额1100万元的欠条，没有与袁海华发生肢体接触。
（3）证人谢某1证言证实：郭某1家人以袁海华骗郭某1钱款为由到其家来找袁海华，袁海华在其家厨房有写一张欠条，具体欠条写多少其不知情，郭某1家人走后，其有问袁海华欠条写了多少，袁海华说写了一千多万元，其有问袁海华有没有欠郭某1那么多钱，袁海说没有欠那么多，因账没有算清楚，写多少没关系；并证实当时写欠条时厨房里没有吵架声，郭某1家人未与袁海华发生肢体冲突。
（4）证人吴某4证言证实：郭某1以帮助企业还款、“走流水”等名义向其借款，其按郭某1的要求将款项打入潘某1、袁海华、郭某1、吴某2的账户，其除了有用自己账户外，还有用其妻子王某2、亲戚王某3的账户将钱款打到郭某1所指定的账户，郭某1向其借款总计几千万元，并按日支付利息，经结算后，郭某1尚欠其90万元未返还。
（5）证人游某3证言证实：袁海华有说欠别人的钱款��让其帮忙出钱将300万元转入吴某4账户，其于2014年11月22日将300万元转入吴某4账户，其不清楚该笔钱款是袁海华还给郭某1的欠款。
（6）借条2张证实：袁海华向郭某1分别借款220万元、1100万元，借款日期分别为2014年6月15日、2015年1月28日。
（7）银行交易清单证实：郭某1通过其工商银行、建设银行等账户以及吴某4、王某4、王某2账户与袁海华工商银行、建设银行等账户以及潘某1、潘某2、吴某2账户资金往来情况，郭某1通过银行账户多转给袁海华17355055元。
（8）柘荣县公安局出具的办案说明证实：郭某1在外地打工，经电话联系，郭某1陈述案发后某海华没有赔偿过其经济损失。
（9）被告人袁海华供述和辩解证实：其通过郭某2认识郭某1。2014年5月，其以资金周转为由向郭某1借款，至同年7月，共向郭某1借款290万元，利息按月6%计算，支付至2015年1月。后其向郭某1又陆续借款，每1万元每天10元利息，每10天再支付每1万元每天8元的利息，利息支付至2015年1月，共欠本金776万元，支付利息308万元。其与郭某1之间的经济往来都是通过网银转账，包括利息支付部分，郭某1通过其工商银行、建设银行等账户以及吴某4、王某4、王某2账户将款项打入其工商银行、建设银行等账户以及潘某1、潘某2、郭某3、魏某4、吴某2、孙某等人账户。郭某1有知道其有外债，但不知道欠债多少。从郭某1处取得的借款大部分放在其账户，少部分用于归还借款、信用卡透支费用以及帮他人走银行流水。所支付给郭某1的利息大部分用别人那里的借款支付利息，少部分用帮助他人走流水赚来的钱支付利息，其没有告知郭某1���需要那么多资金，其只是想再撑一段时间渡过难关。对于220万元借条系其自愿写的，另1100万元借条是被郭某1家里人逼写的，因其与郭某1借款账户事实上还没有结算清楚，写借条时谢某1也有在场。其让游某3于2014年11月22日将300万元钱款转入吴某4账户，作为归还郭某1借款本金。2015年春节后，其有将一些首饰及现金大概9.7万元给郭某1，其店铺的库存物品约18万元也被郭某1家里人搬走。
关于被告人袁海华及其辩护人辩解辩护称起诉指控被告人袁海华此节诈骗金额为862万元事实不清，证据不足的意见，经查，被害人郭某1陈述证实袁海华陆续以银行“走流水”名义向其借款，并在案发前向其出具两张金额分别为220万元、1100万元借条，其中1100万元借条应扣除120万元借款利息及30万元会款。对于220万元借条的真实性得到了袁海华供述的印证；对于1100万元借条的形成过程，被害人郭某1陈述、证人郭某2、谢某1证言均证实系袁海华自愿出具，不存在暴力胁迫情形，上述证据证实案发前袁海华以银行走流水名义从郭某1处骗取钱款为1170万元。对于案发前以利息款名义归还的款项，鉴于郭某1与袁海华陈述不一，结合郭某1与袁海华之间利息结算方式，按有利于被告人原则，依据袁海华供述认定为308万元。关于被告人袁海华及辩护人辩解辩护称袁海华在案发前有通过游某3转账300万元到吴某4账户作为归还郭某1借款本金的意见，经查，证人游某3证言及银行转账汇款记录仅证实游某3于2014年11月22日将300万元钱款转入吴某4账户，但未证实该钱款系袁海华归还郭某1本金的钱款。被害人郭某1陈述证实该300万元系其与袁海华之间的银行走账往来款，并非袁海华归还其本金的钱款，结合银行交易���单及袁海华关于其与郭某1之间头天打款次日回款的银行走账形式的供述，被害人郭某1的陈述更具有真实性和客观性，应予采信。关于袁海华辩解其案发前另有归还给郭某127.7万元钱物的意见，经查，因郭某1陈述其未收到上述钱物，且袁海华的辩解无相关证据予以支持，故该辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。起诉指控此节诈骗金额862万元事实清楚，证据充分，应予支持。被告人袁海华及其辩护人的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
2、2014年5月至2015年2月，被告人袁海华以帮助别人过桥需要资金等为由，先后多次向被害人吴某1骗款310万元。期间，以利息款、本金名义归还给吴某1钱款112万元，造成吴某1直接经济损失计198万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人吴某1陈述证实：2014年5月，袁海华以帮助别人过桥差30万元为由向其和其妻子陈彩虹借款，后陆续以各种名义多次向他们借款，双方约定每1万元每天20元利息，并通过银行转账方式支付借款和利息。2015年2月，其发现袁海华已经没有偿还能力，且所借的款项并非用来过桥，而是用来支付别人利息，其让袁海华打欠条，经结算，袁海华共欠其钱款310万元，不包括未支付的利息款，但有包括被袁海华借刷的部分信用卡透支款项，袁海华向其出具200万元、110万元两张借条。2015年春节期间，袁海华有归还其2万元现金。
（2）借条2张证实：袁海华分别于2014年11月3日、2015年1月17日向吴某1借款200万元、110万元。
（3）银行交易清单证实：吴某1平安银行账户、工商银行账户、陈彩虹工商银行账户与袁海华平安银行账户、工商银行账户资金往来情况。吴某1通过银行账户多转给袁海华3980925元。
（4）被告人袁海华供述与辩解证实：2014年4、5月，其向吴某1借款50万元用于资金周转，后其又陆续向吴某1借款200万元，利息按月6%计算。2015年1月28日，其按吴某1要求，出具两张借条共计310万元，其中有包括部分利息款。因之前没有付利息给吴某1，最后结算时所写的110万元借条实际上系未支付的利息款。其没有告知吴某1借款具体用途，所借的款项一部分用来帮助他人走流水，另一部分用来支付利息。双方之间的资金往来都是通过银行转账。2014年4月至2015年1月，其除未支付的110万元利息款外，已经有支付30多万元利息款给吴某1，2015年正月初五，其另有归还给吴某17��元现金，其中5万元由吴某1当场给他在场的另外一朋友。
关于被告人袁海华及其辩护人辩解辩护称指控袁海华诈骗吴某1钱款198万元依据不足的意见，经查，被害人吴某1陈述证实袁海华自2014年4月至2015年1月以帮助他人银行走流水、还款等为由，以借为名骗走其款项310万元，该陈述得到在案证据中袁海华所书写的借条印证。对于利息款项，吴某1与袁海华陈述不一，结合吴某1与袁海华之间资金往来情况，按有利于被告人原则，依据袁海华供述认定为110万元。关于袁海华辩解其另有支付给吴某1现金7万元的意见，经查，吴某1陈述仅收到袁海华现金2万元，袁海华另支付给吴某1现金5万元的辩解无相关证据予以支持，故认定案发前袁海华归还吴某1本金为2万元。起诉指控此节诈骗金额198万元事实清楚，证据充分，应予支持。被告人袁海华及其辩护人的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
3、2014年3月至2015年2月，被告人袁海华以帮助他人走银行流水名义，先后多次向被害人张某1骗款112万元。期间，以利息款名义归还张某1钱款60万元，造成张某1直接经济损失计52万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人张某1陈述证实：其系袁海华的堂嫂。2014年3月，袁海华以帮助他人走流水为名向其陆续借款，按约定每1万元支付每天20元利息。至2015年1月底，其被袁海华借走112万元。因袁海华于2014年9月开始就不再按约定及时归还本金和支付利息，随后其向袁海华催讨钱款，袁海华以钱款在银行走流水无法还款为由推脱，并向其出具一张100万元借��，另12万元因相信袁海华会还款没有再打欠条。其共收到袁海华支付的利息款10万元。双方资金往来基本上都是通过工商银行卡间的转账。因袁海华的要求，其也有通过农村信用社账户帮助袁海华将钱转给潘某1、吴某2等人。袁海华曾有说让林某2、袁某6两人帮助还欠其的部分款项，因林某2、袁某6当时没有在场，事后该两人因债务问题已离开柘荣无法联系，袁海华让他人帮助还款的承诺没有兑现。
（2）提取笔录、借条2张证实：侦查人员从张某1处提取到借条2张，袁海华书写的向张某1借款50万元、50万元借条各一张，借条落款时间均为2014年12月1日。
（3）银行交易清单证实：张某1工商银行账户、建设银行账户与袁海华工商银行账户、建设银行账户资金往来情况。张某1通过银行账户多转给袁海华4450203元。
（4）被告人袁海华供述与辩解证实：2014年4月开始，其共向张某1借款112万元，按月6%支付利息，至2015年1月共支付利息60万元。案发前，已将其对林某2、袁某6的30万元债权转让给张某1。
关于被告人袁海华及其辩护人辩解辩护称因袁海华案发前已将30万元债权转让给张某1，指控袁海华诈骗张某1钱款52万元依据不足的意见，经查，被害人张某1陈述袁海华虽有说债权转让事宜，但因债务承担人未在现场，且事后债务承担人又离开柘荣，债权转让没有实际完成，袁海华关于案发前已将30万元债权转让给张某1的辩解无相关证据予以支持。在案证据中张某1陈述与袁海华供述相互印证，一致证实袁海华以帮助他人走银行流水名义从张某1处骗取款项112万元，对于所支付的利息款项，张某1陈述与袁海���供述不一，结合张某1与袁海华之间资金往来情况，按有利于被告人原则，依据袁海华供述认定为60万元。起诉指控此节诈骗金额52万元事实清楚，证据充分，应予支持。被告人袁海华及其辩护人的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
4、2014年11月至2015年1月间，被告人袁海华以帮助他人银行走流水等名义，先后多次通过游某4向被害人郑某1骗款328万元。期间，以利息款名义归还郑某1钱款80万元，造成郑某1直接经济损失计248万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人郑某1陈述及辨认笔录证实：2014年12月至2015年1月，袁海华以帮助银行“作单、走流水”等名义通过游某4先后向其借款328万元，该款项中有包括林碧英61万元。约定1万元每天按10、20、30元不等支付利息。其出借给袁海华的267万元中30万元是通过其女婿潘旭洋账户转给吴某2账户，其余237万元通过其本人工商银行账户转给袁海华工商银行账户及袁海华指定的其他银行账户，林碧英的61万元款项中有37万元是通过其账户转给袁海华，其余24万元是通过林碧英账户直接转给袁海华的，袁海华有出具十张欠条给其，总计328万元，其中一张37万元的欠条是写给林碧英的。
（2）证人游某4证言证实：袁海华系其姐游某1的学生，2014年11月开始，袁海华以帮助他人走银行流水名义向她们借款，其母亲郑某1出借给袁海华的资金，主要是通过郑某1账户转账给袁海华，转账实际上都是其在操作，经结算，袁海华共欠郑某1328万元，其中有61万元是从林碧英处拿的，袁海华有打了一张借林碧英37万元的借条，该借条在其母亲郑某1处。因林碧英是其介绍把钱借给袁海华的，事后林碧英向其结算时，其有打了一张61万元欠条给林碧英。
（3）借条10张证实：10张借条金额共计328万元，借款时间集中在2015年1月，除37万元的借条债权人为林碧英外，其余借条的债权人均为郑某1。
（4）银行交易清单证实：袁海华与郑某1银行账户资金往来情况。郑某1通过银行账户多转给袁海华3663400元。
（5）被告人袁海华的供述与辩解证实：因听游某4说借给其款项是从郑某1账户打出来的，欠条要写郑某1的名字，其共向郑某1出具了328万元的借条，包括一张向林碧英借款37万元的欠条。案发前，利息支付了80万元。其没有向林碧英直接借过款项，是游某4��知其所借款项中有一部分是林碧英处借的，其才出具一张借条给林碧英。从郑某1处取得的款项被其用于支付利息及还旧债。
5、2014年7月至2015年1月间，被告人袁海华以帮助他人走流水需资金为由，先后多次向被害人王某1骗款60万元。期间，以利息款名义归还王某1钱款6万元，造成王某1直接经济损失计54万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人王某1陈述证实：2014年7月，袁海华以帮助他人走流水需要资金为由向其借款，约定每1万元每月3分的利息，其就找朋友林廷凤拿钱借给袁海华，林廷凤将钱转给其后，其再转账给袁海华，共转40万元给袁海华，袁海华出具了一张40万元借条，上面有郑某2作为担保人的签��，并提供榕房预YR字第1327369号房屋预告登记证明书复印件作为抵押，但是否真的是郑某2本人所签其不知道。袁海华每月20日左右支付12000元利息给其，其再转给林廷凤，利息支付到2014年12月，共支付6万元利息。2015年1月，袁海华又以帮助他人走“流水”为由陆续向其借款20万元，其又找林廷凤拿钱借给袁海华，因袁海华都是周转几天后就将钱归还，然后再借，该20万元没有写欠条。
（2）借条1张、榕房预YR字第1327369号房屋预告登记证明书证实：袁海华出具40万元借条1张，由郑某2作为担保人，并以位于福州台江区上海街道怡园路东侧中央第五街2号楼4层11号店面为抵押，该店面预告登记权利人袁海华、游某3，登记时间为2013年8月29日。
（3）被告人袁海华供述与辩解证实：其���续从王某1处取得款项60万元，其中40万元按月支付利息12000元，共支付五六个月。
6、2014年7月至2015年1月间，被告人袁海华以帮助他人走银行流水业务等为由，先后多次向被害人袁某1骗款235万元。期间，以利息款名义归还袁某1钱款43.2万元，造成袁某1经济损失计191.8万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人袁某1陈述证实：2014年7月，袁海华以帮助他人走银行“流水”、代为偿还等理由向其借款120万元，约定每万元每日20元的利息，利息支付至2015年1月。2015年1月23日，袁海华以帮助他人还款为由向其再次借款95万元。同月28日，袁海华再次向其借款30万元，约定当日归还，袁海华仅于���日归还10万元，剩余20万元以及之前所借款项均未归还。袁海华共从其处借走款项235万元，每次借款都是说帮助他人还款或走流水，事后才发现袁海华没有帮助他人还款或走流水，质问袁海华后某说钱都在别人那里，到时款项都能收回。其与袁海华之间的款项往来都是通过银行转账方式，对于银行转账中的差额260多万元，大部分是其转给袁海华的借款，一小部分20多万元是会钱。
（2）银行交易清单证实：袁某1与袁海华之间银行资金往来情况，袁某1通过银行账户多转给袁海华2604320元。
（3）被告人袁海华供述和辩解证实：2014年以来，其欠袁某1本金235万元，其中120万元有按月6%支付利息。2015年1月，其又向袁某1借款125万元，事后有还了10万元，剩余115万元没有归还。后又供述其已支付袁某1利息110万元，利息计算是按月支付，以借款金额总数乘以6%利率计算。
关于被告人袁海华及其辩护人辩解辩护称指控袁海华诈骗袁某1191.8万元依据不足的意见，经查，在案证据证实袁海华自2014年7月至2015年1月从袁某1处取得款项235万元。对于案发前以利息款名义归还的款项，袁某1陈述120万元袁海华有按每月6分利率支付利息，该陈述与袁海华供述一致。鉴于袁海华对115万元支付利息情况供述反复，且其关于利息款已支付110万元的辩解，既无证据支持，又不符合常理，故按有利于被害人原则，认定案发前已归还利息款项为43.2万元。起诉指控此节诈骗金额191.8万元事实清楚，证据充分，应予支持。被告人袁海华及其辩护人的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
7、2014年8月至2014年11月，被��人袁海华以资金周转为由，先后多次向被害人吴某3骗款113万元。期间，以帮助偿还信用卡款项为由归还吴某3款项13万元，造成吴某3直接经济损失计100万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人吴某3的陈述证实：其系袁海华的表姐。2014年8月27日，袁海华以皮草店进货资金不够为由向其借款60万元，同年10月至11月，袁海华又以进货资金不够等理由陆续向其借款53万元，并写了两张60万元、53万元的借条。因相信袁海华肯定会还钱，其没有要求袁海华付利息。因袁海华老是打电话以资金不足为由让其帮忙，出于帮助心理才将款项出借给袁海华，没想到也不知道袁海华她会欠别人那么多钱；另证实袁海华有帮助其偿还信用卡透支款项13万元，至案发��袁海华实际欠其款项为100万元。
（2）提取笔录、借条2张证实：侦查人员从吴某3提取借条两张，金额分别是53万元、60万元。借款人为袁海华，落款时间分别是2014年8月27日、2014年10月10日。
（3）银行交易清单证实：吴某3与袁海华银行资金往来情况。
（4）被告人袁海华对上述事实供认不讳。
8、2014年10月至2014年12月，被告人袁海华以帮助他人走流水和代他人偿还贷款名义，先后多次向被害人刘某1骗款33万元。期间，以利息款名义归还刘某1钱款5.8万元，造成刘某1直接经济损失计27.2万元。案发后，被告人袁海华家属代为偿还给刘某1钱款8万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人刘某1陈述证实：2014年之前，袁海华共向其借款100万元，约定每月利息3%计算，利息支付至2015年1月。2014年10月，袁海华以帮助他人走“流水”和代他人偿还贷款名义叫其帮助借款，共从朋友林某3等人处借了40万元给袁海华，利息按月3%计算，后某海华归还了7万元，袁海华有出具一张24万元借条给林某3，担保人是其，其有另写一张欠24万元的条子给林某3。其通过工商银行、建设银行账户跟袁海华进行资金往来，袁海华向其借款时，其不知道袁海华外面有欠款项。袁海华被抓前至少有三个月没有支付利息给其，具体支付多少利息忘记了；并确认银行交易清单总体数据无误，袁海华打入其账户的系利息款，其打给袁海华款项系袁海华向其要的临时用款。
（2）证人袁某5证言证实：其系袁海华父亲，2015年年底至2017年4月，其通过刘某3帮助袁海华偿还刘某1钱款8万元。
（3）证人刘某3证言证实：其与刘某1系夫妻关系，2015年年底至2017年4月，其陆续收到袁某5代袁海华偿还给其妻子刘某1经济损失8万元，并向袁某5出具的相应的收条，刘某1会知道该8万元是袁海华的退赔款。
（4）借条1张证实：由借款人袁海华、担保人刘某1签名，落款日期为2014年10月20日，袁海华向林某3借款24万元，利息每月3分，借期一个月。
（5）银行交易清单证实：刘某1与袁海华银行资金往来情况。
（6）收条3张证实：刘某3分别于2017年1月23日、2017年3月19日、2017年4月9日收到袁某5钱款���计8万元。
（7）被告人袁海华供述证实：2014年以来，其欠刘某1本金33万元，有支付利息5.8万元。案发后，听家人说有帮助其还款给刘某1几万元。
起诉指控此节被告人袁海华实际诈骗刘某1钱款为33万元及被告人袁海华及其辩护人辩解辩护称此节诈骗金额33万元还应扣除已支付利息款5.8万元的意见，经查，对于案发前袁海华是否有以利息款名义归还刘某1款项，刘某1陈述虽前后不一，但对银行交易清单中袁海华打入刘某1账户的款项，刘某1承认系利息款。银行交易清单证实2014年10月至2015年1月，袁海华有陆续将利息款打入刘某1账户，结合袁海华关于实际支付以6分计息的供述，按有利于被告人原则，认定此节已支付利息款为5.8万元，袁海华实际诈骗刘某1钱款应为27.2万元。起诉指控此节诈骗数额有误���应予更正。被告人袁海华及其辩护人的辩解辩护意见有理，予以采纳。
9、2014年4月至2015年1月，被告人袁海华以帮助他人走流水及他人还款为由，先后多次向被害人郭某2骗款42万元。期间，以利息款名义归还郭某2钱款10万元，造成郭某2直接经济损失计32万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人郭某2陈述证实：其因在袁海华服装店购买衣服与袁海华认识，2011年开始，袁海华就向其借款用来进货，2014年之前被袁海华借走78万元。2014年4月以来，袁海华以帮助他人走流水及为他人还款为由，多次向其借款42万元，以每月2分至2.5分不等计算利息，支付利息至2015年1月。袁海华共支付利息10万元左右。双方资金往来有现金支付也有银行转账，其还帮助袁海华代垫会款等。对于袁海华帮助他人走银行流水及为他人还款事由，因袁海华交待不能多问，其相信后就没有多问。
（2）借条1张证实：袁海华向郭某2出具一张借款120万元的借条，签字时间为2015年3月5日。
（3）银行交易清单证实：郭某2与袁海华银行账户资金往来情况。郭某2通过银行账户多转给袁海华11419355元。
（4）被告人袁海华对上述事实供认不讳。
10、2014年6月至2015年1月，被告人袁海华以其丈夫做生意需要资金为由，向被害人魏某1骗款80万元。期间，以本金、利息款名义归还魏某153.4万元，造成魏某1经济损失26.6万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人魏某1陈述证实：2014年以前，其与袁海华就有经济往来，至2014年6月，其与袁海华之间的债务全部结清。2014年6月，袁海华以其丈夫游某3做生意需要资金为由，向其借款80万元，双方约定利息按每月6分计算，同年9月，袁海华归还了30万元，剩下50万元一直未还。2014年6月13日，其通过赵延佺建设银行账户将80万元转给袁海华建设银行账户，同年9月其收到袁海华归还的30万元。袁海华每个月都会付利息给其，每月支付利息3万元，2014年至2015年1月，袁海华打还给其的款项中，除68万元是归还之前的欠款以及7月24日一笔4600元不是利息款外，其余是袁海华支付的利息，自2014年7月以来，其收到袁海华的利息款12.6万元；并证实袁圆欠袁海华的钱款与袁海华欠其的钱款，因三人没有��商成功，未能相互抵扣。
（2）证人游某3证言证实：其与袁海华虽然账户之间都有经济来往，但双方之间经济独立，对于袁海华的资金去向其不知情，事发后，其才知道袁海华欠了巨额外债；并证实其在上海的任何投资袁海华都没有出资，其没有用过袁海华的任何款项。
（3）银行转账记录证实：2014年6月13日，赵延佺建设银行账户转给袁海华建设银行账户金额80万元，同年9月12日袁海华工商银行账户转账30万元到魏某1账户。2014年6月13日魏某1借给袁海华80万元起至2015年1月，袁海华一共转给魏某1238600元，其中2014年7月15日一笔18000元、7月24日一笔4600元、8月5日一笔30000元、8月16日一笔18000元、9月15日一笔48000元、10月8日一笔30000元、11月8日一笔30000元、12月11日一笔3000元、2015年1月21日一笔30000元。
（4）被告人袁海华的供述和辩解证实：其与魏某1之间长期有经济往来，双方互相借贷，没有诈骗的故意。至案发，其共欠魏某1本金50万元，利息有支付36万元，因袁圆欠其12万元，其将该债权转让给魏某1，所以只欠魏某1本金38万元。
起诉指控此节被告人袁海华实际诈骗魏某1钱款37.4万元及被告人袁海华及其辩护人辩解辩护称指控此节诈骗金额37.4万元依据不足的意见，经查，在案证据证实2014年6月袁海华虚构其丈夫需要资金的名义从魏某1处骗得款项80万元，事后归还本金30万元，对于案发前袁海华向魏某1所支付的利息款项，魏某1与袁海华虽陈述不一，但魏某1关于袁海华每月都有按双方约定的6分利率支付利息的陈述，得到银行账户交易清单等书证的印证。银行账户交易清单证实自2014年7月15日至2015年1月21日，袁海华前期按借款80万元每月支付利息48000元，后期按借款50万元每月支付利息30000元，除一笔4600元不属于利息款外，共转给魏某1利息款23.4万元。故认定案发前袁海华以本金、利息款名义归还给魏某1钱款计53.4万元。起诉指控此节诈骗数额有误，应予更正。被告人袁海华及其辩护人的辩解辩护意见有理，予以采纳。
11、2015年1月，被告人袁海华以帮助别人“走流水”名义向被害人孔某骗款11.5万元。期间，以利息款名义归还孔某钱款1.876万元，造成孔某经济损失9.624万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人孔某的陈述证实：2015年1月，袁海华以帮助别人“走流水”的名义向其借款，每1万元每天60元收入，其转给袁海华的11.5万元，袁海华没有归还。对于袁海华实际上有没有帮助他人走“流水”业务，其不清楚。
（2）银行转账记录证实：2015年1月28日孔某转账11.5万元至袁海华工商银行账户。2015年1月开始袁海华转给孔某钱款中利息为18760元。
（3）被告人袁海华对上述事实供认不讳。
12、2014年9月，被告人袁海华以帮助别人走流水资金不足为由，向被害人游某1骗款30万元。案发后，造成游某1直接经济损失计30万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人游某1陈述证实��袁海华系其学生。2014年9月，袁海华以帮助别人走“流水”资金不足为由要其帮忙。其自2014年9月开始每月月初转30万元到袁海华银行账户，月底袁海华将30万元及每月利息款9000元转回其银行账户。2015年1月1日，其将30万元转到袁海华的银行账户后，袁海华就没再还款，利息款也没有支付。经催讨，袁海华表示无力偿还该款，事后，袁海华有补写一张30万元的借条。袁海华是否有帮助他人走流水，其不清楚。其知道袁海华在上海有经营宾馆、做煤矿生意，因当时袁海华对其说资金不足，鉴于师生关系想帮助袁海华周转一下。
（2）借条1张证实：袁海华向游某1借款150万元、30万元，落款时间分别为2014年9月6日是、2015年1月1日。
（3）银行转账记录证实：游某1与袁海华银行资金往来情况。
（4）被告人袁海华供述和辩解证实：其与游某1系师生关系。2014年9月至案发，其欠游某1本金30万元，支付利息情况记不清了，并证实2015年1月以后，其没有帮助别人在银行走流水业务。
起诉指控此节被告人袁海华实际诈骗游某1钱款26.4万元及被告人袁海华及其辩护人辩解辩护称指控袁海华向游某1借款时没有隐瞒事实，游某1出于师生关系主动帮助袁海华周转资金，两人之间属于民间借贷关系的意见。经查，在案证据证实2014年9月以来，袁海华以帮别人在银行走流水需资金为由向游某1借款30万元，该款项以月初收款月底还款的方式在游某1与袁海华银行账户之间流转，至2015年1月，袁海华隐瞒其已经没有帮助他人走流水业务的真相，在游某1将30万元款项转入其账户后至案发一直未转还，结���游某1关于袁海华有在上海经营宾馆、做煤矿生意的陈述，对于该30万元系袁海华的欺骗行为导致游某1产生错误认识后所作的错误处分，且袁海华供述亦证实在游某1向其催款时已明确表态无力还款，故袁海华的行为特征符合诈骗罪构成要件。对于实际诈骗数额，鉴于游某1系2015年1月1日将30万元款项转入袁海华账户，且之后某海华未支付利息，故认定袁海华实际诈骗游某1钱款为30万元。起诉指控此节诈骗数额有误，应予更正。被告人袁海华及其辩护人的辩解辩护意见无理，不予采纳。
13、2014年11月至2015年1月，被告人袁海华以帮助别人走银行流水需要资金为由，向被害人陈某1骗款14万元。案发后，造成陈某1直接经济损失14万元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予��证实：
（1）被害人陈某1陈述证实：其与袁海华系朋友，一直以来都有资金往来。2014年11月份，袁海华以帮助别人走银行流水需要资金向其借款35万元，到2015年1月归还15万元，剩下20万元未还。其与袁海华之间其他银行资金往来有的是会钱，有的是袁海华通过其账户转给别人的款项，有的是袁海华借用其信用卡后归还的款项，其只知道袁海华有经营服装店，案发后，袁海华把服装店转盘给其舅舅陈某2，因袁海华有欠陈某2服装货款和现金，其虽有帮助陈某2管理服装店，但袁海华并没有把店转给其经营。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"史某1与史某2赡养纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\