江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9827号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地江苏省盐城市黄海中路105号。
负责人：周园。
委托代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永中。
委托代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者,特别授权。
被上诉人（原审被告）：谭爱武。
被上诉人（原审被告）：袁加付。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：对于吴永中的伤残等级，上诉人在一审中提出异议，申请重新鉴定，一审法院未予采纳错误。涉案道路交通事故发生于2017年3月23日之前，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。
吴永中二审辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
吴永中向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费32943.26元、住院伙补费1450元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费23800元、交通费300元、车辆维修费3200元、鉴定费2520元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年12月16日17时55分，吴永中驾驶电动自行车沿着苏州市吴江区松北公路由东向西行驶至松北公路俞厍港桥处由北向南横过机动车道时，遇沿松北公路由东向西直行的谭爱武驾驶的号牌为苏Ｊ×××××的小型轿车，该小型轿车车头与吴永中电动车左侧发生碰撞，造成两车受损、吴永中倒地受伤的交通事故。2015年1月12日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2014）第07141202号道路交通事故认定书，认定谭爱武负事故同等责任，吴永中负事故同等责任。事故车辆号牌为苏Ｊ×××××的小型轿车登记车主为袁加付，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险，保险金额100万元）及不计免赔率险种，交强险保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日，商业险保险期间为2014年6月6日至2015年6月5日。事故发生后，谭爱武向吴永中垫付16215.80元。
2017年5月8日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2017）临鉴字第1014号鉴定意见书，认定被鉴定人吴永中因此次交通事故致其右肘关节功能障碍构成十级伤残；建议吴永中伤后60日营养支持，伤后90日考虑一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、鉴定意见书，被告谭爱武提交的预付金收款凭证以及到庭双方的当庭陈述予以证实。上述证据经举证质证，双方均无异议。
对于原告在本次诉讼中主张的因涉案交通事故造成的各项损失，本院经双方举证质证，依法进行了审核。
1、医疗费。原告主张32943.26元，并向本院提交门诊病历一份、出院小结二份、住院费用清单二份、医疗费发票十四份，另有被告谭爱武提交医疗费发票三份。各方对上述证据真实性均无异议。本院在扣除医疗费发票中载明的伙食费321元后，认定医疗费数额为32622.26元。
2、住院伙食补助费。原告按照住院天数29日和每日50元标准，主张1450元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计收该项费用，故认定住院伙食补助费为1450元。
3、营养费。原告以鉴定意见书认定的营养期60日，按照每天50元标准计算，共计营养费3000元。本院认为，每日50元的营养费标准较为适宜，故认定原告的营养费为3000元。
4、护理费。原告以鉴定意见书认定的90日为护理期按照每天120元计算，主张护理费10800元。本院认为，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬，原告主张的护理费数额正当合理，故本院认定原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告诉称事发前系同里镇富渔村村民，从事渔业养殖，并以鉴定意见书认定的180日为误工期，按照行业标准47757元每年计算，主张误工费23800元；并提交清水荡水面养殖租赁合同一份。被告对该证据真实性持有异议。本院认为，该合同加盖发包方公章，对其真实性予以认可；依照该合同约定的内容而言，租赁期间为四年，原告在从业期间存在固定收入，但原告对其收入水平和误工期间的收入损失未提供完税凭证等证据予以证实，综合考量其年龄、伤前从业状况等各类因素，本院酌情认定其误工期间每月实际减少收入为2500元，故认定误工费15000元。
6、残疾赔偿金。原告经鉴定构成十级伤残，主张根据其丧失劳动能力程度，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元，要求赔偿残疾赔偿金80304元。本院认为，原告系苏州市吴江区户籍人口，因苏州地区已实行城乡一体化，不应区分农村和城镇标准，故原告的计算标准符合法律规定，结合原告因本次事故而丧失劳动能力的程度，本院确定其残疾赔偿金为80304元（40152元/年*0.1*20年）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。涉案交通事故中，机动车一方和原告均负事故同等责任，综合考量事故当事人的过错、事故责任和受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为2500元。
8、交通费。原告主张300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
9、财产损失。原告主张车损2500元和物品损失700元，并提交定损单两份。被告对该证据真实性无异议，但认为原告应提供维修费发票。本院认为，原告因事故受伤，其车辆亦在事故中受损，被告保险公司已对原告车损和物品损失的数额予以确认，故本院认定原告的财产损失为3200元。
10、鉴定费。原告主张2520元，并向本院提交鉴定费收费票据一份。由于鉴定费不属于保险公司的交强险赔偿范围，故应由事故责任人按责任承担。
综上所述，原告因涉案交通事故造成的各项损失为：医疗费32622.26元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元；残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金2500元、护理费10800元、误工费15000元、交通费300元；财产损失3200元。另有鉴定费2520元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应依法予以赔偿。事故车辆苏Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且上述事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿限额内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等赔偿项目；死亡伤残赔偿限额为11万元，包括交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿项目；财产损失赔偿限额为2000元。原告因涉案事故发生的医疗费用部分损失为37072.26元，超出交强险责任限额；伤残赔偿部分的损失为108904元，未超出交强险责任限额；财产损失为3200元，超出交强险责任限额；故被告保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告120904元。原告因事故发生各项损失合计149176.26元，扣除保险公司在交强险责任限额内应赔付的120904元外，尚有28272.26元损失和鉴定费损失2520元，该损失不属于交强险责任范围，应由事故当事人按其责任予以承担，因机动车一方负事故同等责任，故应承担50%的赔偿责任即赔偿原告15396.13元；因涉案机动车在被告保险公司投保商业三者险及不计免赔，故被告保险公司应在三者险责任限额内根据事故责任赔偿原告15396.13元。综上，被告保险公司应在交强险和三者险责任限额内向原告赔付136300.13元。为便于双方结算和履行，被告谭爱武在事故发生后垫付的16215.80元，由原告在被告保险公司的赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司应向原告吴永中赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计136300.13元，其中赔付原告吴永中120084.33元，返还被告谭爱武16215.80元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取605元，由原告吴永中负担302.50元；由被告谭爱武负担302.50元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心系有司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，按照鉴定时点确定鉴定依据并无不当。一审法院对（2017）临鉴字第1014号鉴定意见书予以采信合理。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛莉莉