天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初6532号
原告:王智玲,女,1953年8月22日出生,汉族,天津市第二仪表局退休职工,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:安会生,天津昊哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雒玢,天津昊哲律师事务所律师。
原告:王智云,女,1955年6月28日出生,汉族,天津市环卫管理局退休职工,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:安会生,天津昊哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雒玢,天津昊哲律师事务所律师。
原告:王毅,男,1964年6月18日出生,汉族,天津市第一中心医院医生,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:安会生,天津昊哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雒玢,天津昊哲律师事务所律师。
被告:王文彬,男,1933年5月21日出生,汉族,中国包装科研测试中心离休干部,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:阎岩,天津贤达律师事务所律师。
第三人:蔡秀云,女,1937年7月14日出生,汉族,天津市拖拉机厂退休工人,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:宋玉春(系第三人蔡秀云之子),男,1956年2月5日出生,汉族,隆安汽车租赁有限公司经理,住天津市和平区。
原告王智玲、王智云、王毅与被告王文彬及第三人蔡秀云债权人撤销权纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王毅、原告王智玲、王智云、王毅的委托诉讼代理人安会生、雒玢、被告王文彬委托代理人阎岩、第三人蔡秀云委托诉讼代理人宋玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智玲、王智云、王毅向本院提出诉讼请求:1.依法判令撤销被告王文彬将坐落于天津市南开区水上公园路宁福里19号楼1门205号房屋赠与第三人蔡秀云的行为,并将第三人蔡秀云对房产享有50%的份额变更登记为被告王文彬;2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由:三原告系被告王文彬之子女,被告王文彬自2001年起陆续自三原告处借款总计120万元,至今未予归还。2012年7月13日,被告王文彬将河西区宾水南里73门105、106房屋出售,取得售房款96万元。2012年12月26日,被告王文彬与第三人蔡秀云登记结婚。2013年4月16日,被告与案外人签订房屋买卖居间合同,同年8月19日,被告使用婚前个人存款及婚前售房款交付该房屋的房款。同年9月,该房产登记为被告与第三人共有。被告在尚未清偿其向三原告借款的情况下,无偿将上述房产50%份额赠与第三人,损害了三原告的债权。故三原告主张撤销该项无偿赠与行为,维护自身合法权益,请求法院予以支持。
被告王文彬辩称,原告所述基本事实是正确的,对于原告的诉请听从法院的判决。被告年事已高,将房屋50%份额给到第三人名下,是因为第三人一再向被告承诺照顾其晚年生活使其安枕无忧,但后来第三人得到房产后一再与被告争吵、百般刁难,被告对此追悔莫及,主观上认为第三人存在欺骗的行为,故听从法院判决。
第三人蔡秀云述称,被告王文彬与第三人蔡秀云结婚后,被告子女从未去养老院探望过。被告购买房屋是被告与第三人婚后购买的共同财产。被告王文彬在住养老院之前,也有自己的房产。王文彬有固定的收入,不可能向子女借款。原告所述的赠与是不正确的,是婚后共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
原告提交的证据1.借条三张、(2015)南民初字第10710号民事判决书,证明经生效判决确认,原告对被告享有120万元合法有效债权,上述债务被告至今未予清偿;证据2.《天津市房产买卖协议》及付款凭证、被告建行个人活期明细查询、定期明细查询、回单、《房屋买卖居间合同》及付款凭证、天津市南开区人民法院庭审笔录,证明涉诉房产即南开区水上公园路宁福里19号楼1门205号房屋虽为被告婚后购买,但系被告使用其婚前卖房款及婚前个人存款购买,并未使用婚姻关系存续期间的收入,故该房产仍属于被告个人财产,第三人自认购房款全部为被告的个人财产,与第三人财产无关;证据3.天津市房地产权证、天津市房地产共有权证,证明被告在有债务尚未清偿的情况下,将其使用个人财产购买的房产登记为其与第三人共有,无偿将其个人财产赠与第三人。
经质证:被告对证据1无异议,相关事实已在(2015)南民初字第10710号判决书中经过调查和核实;对证据2中《天津市房产买卖协议》是本人所签,对银行明细无异议;对证据3无异议。第三人对原告提交的证据不清楚,不发表质证意见。本院对证据1认定为,我院于2016年2月3日作出(2015)南民初字第10710号民事判决书,判决被告王文彬偿还三原告借款80万元;对证据2认定为,2013年6月被告签订《房屋买卖居间合同》,被告出资并购买南开区水上公园路宁福里19号楼1门205号房屋;对证据3认定为,南开区水上公园路宁福里19号楼1门205号房屋,于2013年9月2日登记在被告与第三人名下。
本院查明,被告与第三人于2012年12月26日登记结婚,婚后被告购买了诉争房屋,购房款系被告出资。于2013年9月2日登记在被告王文彬与第三人蔡秀云名下,产权证登记为共同共有份额各为50%。2015年8月4日被告王文彬起诉第三人蔡秀云离婚纠纷在我院立案,现正在审理中。2015年11月13日我院受理三原告起诉被告王文彬、蔡秀云民间借贷纠纷案件,2016年2月我院作出(2015)南民初字第10710号民事判决书,判决被告王文彬偿还三原告借款80万元。
本案争议焦点为,南开区水上公园路宁福里19号楼1门205号房屋在被告王文彬与第三人蔡秀云婚姻关系存续期间购买,购房款系被告王文彬出资,三原告在依法确认对被告王文彬享有债权后,是否有权撤销第三人蔡秀云对涉诉房屋享有的50%的房产份额,并将第三人蔡秀云享有的50%的份额变更登记为被告王文彬名下。
本院认为,本案诉争房屋为被告婚后购买,购房款系被告出资,被告对第三人的赠与是基于婚姻这种特殊的身份关系,符合我国的社会习俗。三原告主张依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定行使撤销权,而本案被告对第三人基于婚姻关系的赠与系婚内赠与,与无偿赠与具有不同,不具有无偿转让财产的撤销条件,三原告也未举证证明对其债权的实现造成损害。且三原告依法确认债权是在被告对第三人赠与房屋50%份额之后形成。被告对第三人的赠与已经依法登记,发生效力,受法律保护。因此三原告在第三人对涉诉房屋产权证中依法登记享有房屋50%份额后,其以被告王文彬在尚未清偿债务情况下,将房屋的50%赠与第三人蔡秀云,导致三原告债权无法全部实现或实现困难为由行使撤销权的主张,于法无据。
综上所述,三原告要求撤销被告王文彬将坐落于天津市南开区水上公园路宁福里19号楼1门205号房屋赠与第三人蔡秀云的行为,并将第三人蔡秀云对房产享有的50%的份额变更登记为被告王文彬的诉讼请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回原告王智玲、王智云、王毅的诉讼请求。
案件受理费6475元,由原告王智玲、王智云、王毅负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王学惠
审 判 员 石文华
人民陪审员 洪卫军
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 陈伟航
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。