山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终8092号
上诉人（原审原告）:王长城，男，1966年出生，汉族，住山东省新泰市，现住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）：济南清雅园林景观工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜清海，总经理。
上诉人王长城因与被上诉人济南清雅园林景观工程有限公司（以下简称清雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长城上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2227号民事判决，依法改判支持王长城一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由清雅公司承担。事实与理由：一、一审法院认定清雅公司欠王长城工程款仅为90300元属认定事实错误，应为156800元。王长城承包了清雅公司在济南市槐荫区经六路1B项目部工地外运土方工程，一审法院对于工程量及工程单价均认定错误，应当予以纠正。关于外运土方的工程量，清雅公司的业务经理刘建已经出具证明，证实外运土方量为5600立方米。该数据与清雅公司与发包方签订的合同、以及最终的结算数据相一致。虽然清雅公司称土方量仅为4300立方米，但其未能提供任何证据予以反驳或者证明，一审法院直接采信清雅公司的说法毫无事实依据。关于工程单价，王长城已经申请证人陈某某出庭作证，证人陈述“自己在涉案工程工地开挖掘机，工地上的领导说外运土方单价为28元”。该证据足以证实工程单价为28元每立方，能够与王长城提交的清雅公司法定代表人杜某海录音中的内容相互印证，仅凭清雅公司庭审单方陈述单价为21元每立方不能成立。另，外运土方工程自2014年即已完工，在王长城多年向清雅公司催要的过程中，也一直是按照156800元工程款进行索要的，清雅公司及杜某海对此并未提出异议。一审中王长城提交的证据已经形成完整的证据链条，清雅公司所辩称的内容毫无证据支持，一审法院各退一步折中判决实在是难以令人信服。二、一审判决针对清雅公司欠付工程价款所产生的利息计算方式及起算时间存在错误。涉案外运土方工程属于即时结算的前期工程，自2014年即已完工，清雅公司应当立即进行支付。完工后王长城一直向其催要，故清雅公司的业务经理于2014年11月2日出具工程情况的证明。因此，利息的起算时间应当自工程结束之后的2014年11月2日开始计算。根据清雅公司一审中提交的银行历史明细载明的时间亦显示并证实，涉案工程款应当在2014年9月前进行支付。可见，一审法院认为应当自起诉之日（2017年4月26日）起计算利息明显存在错误。另，如前所述，清雅公司欠付的工程款应当为156800元，本案工程价款产生的利息应当以156800元为基数，自2014年11月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述。请求二审法院支持王长城的上诉请求。
清雅公司辩称，王长城要求按照5600立方米计算土方是没有依据的，我方也要求其提交这个数量的证据，但是只有一个人给他写的5600立方，并没有计算依据。28元每立方的单价也是王长城与工地人说的，我们当时咨询的价格也就是21元每立方。
王长城向一审法院起诉请求：1.请求判令清雅公司支付工程款156800元及利息（自2014年11月2日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由清雅公司承担。
一审法院认定事实：2012年，王长城在清雅公司的济南市槐荫区经六路1B项目从事挖土及外运土方的工程，工程结束后，原清雅公司的业务经理刘某于2014年11月向王长城出具证明一份，载明“2012年王长城在经六路1B项目部工地外运土方量为28×5600方。（注：以实际测量为准）特此证明”。证明中的“28×”系王长城后来自行添加，并非刘某书写。
经王长城申请，证人陈某某出庭作证，拟证明涉案工程的单价28元及工程量5600立方。陈某某述称，其曾在涉案工程工地开挖掘机，因没有支付工钱，一个多月后就离开，其曾听王长城说过工程量为5600立方，单价28元系听工地上“几个领导说的”。
在诉讼过程中，清雅公司提交公司银行历史明细若干，银行明细载明，自2013年7月17日至2014年9月6日，公司分八次共支付王长城56800元，摘要信息分别为工程款、货款、还款、水泥款。
另查明，王长城除了因涉案工程为清雅公司外运土方外，另供应水泥沙子等材料。
一审法院认为，王长城为清雅公司在济南市槐荫区经六路1B项目部工地外运土方，清雅公司应当支付相应报酬。关于外运土方量，清雅公司原业务经理证明外运土方量5600立方，但同时备注以实际测量为准，因双方未再实际测量，故对王长城主张的5600立方不予支持，清雅公司自认4300立方，予以采信。关于工程单价，因刘某出具证明上的“28×”系王长城自行添加，证人陈某某也仅是“听说”王长城没有其他证据证明双方认可工程单价为28元，故对王长城的相关主张不予采信，清雅公司自认每立方21元，予以采信。故，清雅公司应当支付王长城工程款90300元（4300×21）。清雅公司虽已支付王长城56800元，但上述款项均发生在刘建出具证明之前，银行的摘要也并非外运土方，且王长城除了为清雅公司外运土方外还供应水泥沙子等材料，故一审法院无法认定该56800元系对本案外运土方工程支付的款项。关于利息的计算问题，因双方未约定支付工程款的期限，故利息的起算时间应自起诉时开始计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：一、被告济南清雅园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长城工程价款90300元。二、被告济南清雅园林景观工程有限公司承担上述款项的逾期利息（以90300元为基数，自2017年4月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告王长城负担689元，被告济南清雅园林景观工程有限公司负担1079元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对王长城为清雅公司工程外运土方及施工过程中清雅公司指派其员工刘某与王长城进行结算均无异议，本院予以确认。关于外运土方的数量。王长城主张为5600立方米，为此提交刘某于2014年11月出具的证明一份，该证明载明：“2012年王长城在经六路1B项目部工地外运土方量为28×5600方。（注：以实际测量为准）特此证明”。证明中的“28×”系王长城后来自行添加，并非刘某书写。清雅公司对此不予认可，其认可双方并未就外运土方量进行实际测量，其自认王长城外运土方量为4300立方米。因刘某系清雅公司委派与王长城进行结算的工作人员，在双方当事人对土方量未进行实际测量的情况下，应以刘某出具的证明中载明的土方量为准，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。关于外运土方单价的问题。清雅公司自认外运土方的单价为每立方米21元，王长城对此虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，故对王长城外运土方的单价为每立方米28元的主张，本院不予支持。故，清雅公司应当支付王长城工程款117600元（5600×21）。关于利息的计算问题，因双方并未约定支付工程款的期限，且王长城亦未提交证据证明其何时向清雅公司主张过工程款，故一审判决认定利息的起算时间从王长城起诉之日起计算并无不当。
综上所述，王长城的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2227号民事判决；
二、被上诉人济南清雅园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王长城工程价款117600元；
三、被上诉人济南清雅园林景观工程有限公司承担上述款项的逾期利息（以117600元为基数，自2017年4月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3536元，减半收取1768元，由上诉人王长城负担689元，被上诉人济南清雅园林景观工程有限公司负担1079元。二审案件受理费483元，由上诉人济南清雅园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 娜