山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁01行终755号
上诉人（一审原告）山东省省级机关汽车修配厂，住所地济南市。
法定代表人张寅生，董事长。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人李晓霞，济南市国土资源局历下分局工作人员。
委托代理人董爱国，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人孙月、张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人山东省省级机关汽车修配厂不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初297号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人山东省省级机关汽车修配厂一审诉称：因济南市地块的登记错误，原告向被告济南市国土资源局提交申请书，申请将历下国用（2000）0100299号国有土地使用证中土地使用者更正为原告。2016年1月27日，被告济南市国土资源局作出济国土资函[2016]31号《告知书》，告知申请人持相关资料，到历下区不动产登记服务点进行办理。2016年3月17日，济南市国土资源局历下分局作出《关于山东省省级机关汽车修配厂的告知书》，不予进行更正登记。2016年4月6日，原告向被告济南市人民政府提起行政复议申请，请求撤销前述两《告知书》，责令被告济南市国土资源局办理变更登记。2016年10月25日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]87号行政复议决定书，维持被告济南市国土资源局作出《关于山东省省级机关汽车修配厂的告知书》的行政行为。历下国用（2000）0100299号国有土地使用证登记的信息存在明显错误，原告山东省省级机关汽车修配厂一直是该宗土地的使用权人。2000年4月27日，山东省国有资产管理局、山东省经济体制改革委员会印发的《关于山东省华龙建材贸易中心改制有关问题的批复》（鲁国资企字[2000]第28号）规定：山东省华龙建材贸易中心与原告形成租赁关系，该地块由改制后的山东省华龙建材贸易中心租赁使用。2000年2月24日，山东省华龙建材贸易中心持伪造的文件申请登记，2000年5月18日，济南市土地管理局向山东省华龙建材贸易中心颁发历下国用（2000）0100299号《国有土地使用证》。山东省华龙建材贸易中心依据占地约473.6平方米的济房权证历字第0233**号房屋产权证申请面积4243.1平方米的国有土地使用权证于法无据。被告济南市国土资源局将土地登记在山东省华龙建材贸易中心名下程序违法，认定事实不清，证据不足。2016年10月25日，被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]87号行政复议决定书，亦认定事实错误，于法无据。二、该案应重新立案审理，否则原告权利将无从救济。请求依法撤销被告济南市人民政府于2016年10月25日作出的济政复决字[2016]87号行政复议决定书；依法撤销被告济南市国土资源局2016年3月17日作出的《关于山东省省级机关汽车修配厂的告知书》；依法判令被告济南市国土资源局对原告的申请重新作出处理。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”原告山东省省级机关汽车修配厂曾于2016年11月11日向一审法院提起行政诉讼。其诉讼请求为：“1、撤销被告济南市人民政府于2016年10月25日作出的济政复决字[2016]87号行政复议决定书；2、依法撤销被告济南市国土资源局2016年3月17日作出的《关于山东省省级机关汽车修配厂《申请书》的告知书》；3、依法判令被告济南市国土资源局对原告的申请重新作出处理。主要事实理由为：因济南市地块的登记错误，原告向被告济南市国土资源局提交申请书，申请将历下国用（2000）0100299号国有土地使用证中土地使用者更正为原告。2016年1月27日，被告济南市国土资源局作出济国土资函[2016]31号《告知书》，告知申请人持相关资料，到历下区不动产登记服务点进行办理。2016年3月17日，济南市国土资源局历下分局作出《关于山东省省级机关汽车修配厂的告知书》，不予进行更正登记。2016年4月6日，原告向被告济南市人民政府提起行政复议申请，请求撤销前述两《告知书》，责令被告济南市国土资源局办理变更登记。2016年10月25日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]87号行政复议决定书，维持被告济南市国土资源局作出《关于山东省省级机关汽车修配厂的告知书》的行政行为。原告对两被告作出的《告知书》及《行政复议决定书》不服于2016年11月11日向一审法院提起行政诉讼。在庭审时，因原告山东省省级机关汽车修配厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案已由一审法院于2017年3月14日作出（2016）鲁0102行初400号行政裁定书，按照撤诉处理。本案中，原告山东省省级机关汽车修配厂所提出的主要事实理由与其在（2016）鲁0102行初400号案件起诉状中提出事由内容基本一致，并且在前述案件中因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院已经作出按撤诉处理的裁判文书。原告在本次起诉时所称的“该案应重新立案审理，否则原告权利将无从救济。”不属于正当理由。诉权是公民、法人和其他组织享有的法定权利，但原告在前述案件审理中，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于单方抛弃权利保护。在原告已经自愿抛弃权利保护的情况下，再行实施诉权提起诉讼，不符合法律规定，亦有违诉讼诚信，同时是对有限的行政资源和司法资源的浪费。故原告再次依据相同事由提起诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定：驳回原告山东省省级机关汽车修配厂的起诉。
上诉人山东省省级机关汽车修配厂不服一审裁定上诉称：一、一审法院未进行调查，未询问当事人，径行裁定驳回起诉，违法法律规定。二、上诉人不存在“无正当理由，拒不到庭”的情形，该案应重新立案审理。上诉人的主办律师因代理外地法院的刑事案件，需要在2017年3月15日参加外地法院的庭审，且需要庭审前会见被告人。上诉人收到传票后，已向一审法院打电话申请变更开庭时间。开庭当日，上诉人通过电话再次向一审法院询问延期开庭事宜。一审法院虚构事实、滥用职权，罔顾当事人合法权益。三、上诉人针对（2016）鲁0102行初400号裁定，向济南市中级人民法院申请再审，工作人员告知应由一审法院重新立案审理，经协调处理，一审法院予以立案。综上，行政诉讼根本任务是对具体行政行为的合法性进行审查，其目的是保护相对人合法权益，也是对行政机关的监督，在行政行为违法的情况下，即使当事人主动放弃诉讼权利，人民法院也不应允许。另外，行政诉讼撤诉后，绝大多数情况下不能再提起诉讼。一审法院在上诉人代理人明确表明不放弃诉讼权利，且代理人有正当理由不能参加庭审并申请延期开庭的情况下，仍然强行开庭并按撤诉处理，违背当事人真实意思表示。上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定指令一审法院继续审理。
被上诉人济南市国土资源局、济南市人民政府二审中未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项也规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在（2016）鲁0102行初400号案件诉讼中，一审法院以上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由裁定按照撤诉处理。在（2016）鲁0102行初400号案件按撤诉处理的行政裁定生效的情况下，上诉人又提起本案诉讼，且两案被告相同，上诉人提起诉讼的主要事实及理由基本相同，符合重复起诉的情形，依法应裁定驳回上诉人起诉。综上，一审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 张天虹