江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0902民初2086号
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行，统一社会信用代码91320900760504252T，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。（特别授权）
被告江苏和益建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320925140625264A，住所地在江苏省建湖县秀夫南路852-15号。
法定代表人孙广华，该公司总经理。
委托代理人赵文进，该公司总经理。
被告盐城佳强置业有限公司，统一社会信用代码91320925572589308Y，住所地在江苏省建湖县建湖镇新建路南侧。
法定代表人王以成，该公司总经理。
被告孙广华，男，1956年1月24日生，住所地在江苏省建湖县。
被告王金方，女，1955年11月12日生，住所地同上。
被告孙明，男，1980年9月21日生，住所地在江苏省建湖县。
被告徐微微，女，1984年7月17日生，住所地同上。
被告王以成，男，1963年5月26日生，住所地在江苏省建湖县。
被告姜桂香，女，1964年1月15日生，住所地同上。
被告王建良，男，1989年11月2日生，住所地同上。
被告李娟，女，1963年5月10日生，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告柏华，男，1964年6月23日生，住所地同上。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告柏桦林，男，1988年6月6日生，住所地在江苏省苏州市吴中区。
被告马倩佩，女，1987年12月30日生，住所地同上。
被告张峰梅，女，1969年1月5日生，住所地在江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中行城东支行）诉被告江苏和益建筑工程有限公司（以下简称和益公司）、盐城佳强置业有限公司（以下简称佳强公司）、孙广华、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、李娟、柏华、柏桦林、马倩佩、张峰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告和益公司法定代表人孙广华、委托代理人赵文进，被告李娟及柏华的共同委托代理人王学辉到庭参加诉讼，被告佳强公司、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、柏桦林、马倩佩、张峰梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和益公司立即偿还贷款本金6989419.22元、罚息17864.78元，合计7007284元（罚息按照合同约定的标准计算至2017年3月3日），并承担自2017年3月4日至实际履行之日止按合同约定的利息和罚息；2、判令被告和益公司支付律师代理费14万元；3、判令被告佳强公司、孙广华、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、李娟、柏华、柏桦林、马倩佩、张峰梅对上述第一、二向中的款项承担连带清偿责任；4、原告对被告佳强公司所有的位于建湖县××马庄路东侧地块（南）的土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告和益公司签订了一份《授信额度协议》，约定原告向和益公司提供11816200元的额授信额度，其中可提用额度为700万元。同日，被告佳强公司、孙广华、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、李娟、柏华、柏桦林、马倩佩、张峰梅分别与原告签订一份《最高额保证合同》，约定其为原告与被告和益公司签订的上述授信额度协议提供连带责任保证。同日，佳强公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定以位于建湖县××马庄路东侧地块的土地使用权抵押给原告并办理了抵押登记。2016年2月22日，原告与和益公司签订一份《流动资金借款合同》，约定和益公司向原告借款700万元，并约定了借款期限、利息、罚息及违约责任。合同签订后，原告依约向和益公司发放贷款700万元，和益公司开始尚能按月每月支付利息，贷款到期后至今未能偿还贷款本金，原告多次催要未果，保证人和抵押人亦未能履行法律义务，原告遂诉至法院。
被告和益公司、孙广华共同辩称：1、双方签订过流动资金借款合同，该该合同未能实际履行，双方此前发生过借贷，此次借贷属于以贷还贷，原告没有向被告交付合同约定的出借资金；2、原告主张利息、罚息及律师代理费总额应不超过民间借贷司法解释规定的年息24%。3、原告的借贷已有物保和人保，应当遵循物保优先受偿的原则，通过变卖抵押物来实现相应的债权。4、自然人的担保行为是基于双方借贷作出的保证，但是本息借贷原告并没有实际履行出借义务，担保行为没有实际发生，故不应承担保证责任。综上，请求驳回原告对被告和益公司、孙广华的诉讼请求。
被告李娟、柏华共同辩称：两人为被告和益公司的借款合同提供担保属实，但该借款合同原告并没有实际履行，因此两被告不应当承担保证责任。借款合同双方并没有约定利率，所以罚息上浮40%没有依据。综上，请求驳回对两被告的诉讼请求。
被告佳强公司、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、柏桦林、马倩佩、张峰梅未答辩,亦未提交证据。
原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了授信额度协议、最高额保证合同、确认书、最高额抵押合同、土地他项权证书、流动资金借款合同、借款借据、委托律师代理合同、代理费发票、关于文书送达地址的补充协议、银行账单、结婚证复印件、账户流水、律师服务收费标准，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，被告和益公司、孙广华、李娟、柏华未对真实性提出异议，亦未能提交证据对上述证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2016年2月22日，和益公司（甲方）与中行城东支行（乙方）签订一份《授信额度协议》（城东和司字A16020301号），协议约定：乙方向甲方提供11816200元的授信额度，该授信额度包括可提用额度及风险预留额度，其中可提用额度为700万元（指甲方在本合同项下实际可以提用的授信额度），风险预留额度为4816200元（指乙方为防止……风险而预留的风险额度，甲方在本合同项下不得提用该部分授信额度）；甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度，具体额度种类为短期贷款额度；本协议确定的授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2017年2月2日止；依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意由嘉强公司提供最高额抵押，并签订最高额抵押合同，由孙广华、王金方、孙明、徐微微、佳强公司、李娟、柏华、王以成、姜桂香、张峰梅、李光、王建良、柏桦林、马倩佩提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。
同日，佳强公司，张峰梅，柏桦林、马倩佩，李娟、柏华，王建良，孙明、徐微微，王以成、姜桂香，孙广华、王金方（保证人）分别与中行城东支行行（债权人）签订一份最高额保证合同，合同均约定：债权人与债务人和益公司之间签署的编号为城东和司字A16020301号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日止该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人于债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为700万元；在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行驶，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证人放弃抵押资产先诉抗辩权。
同日，佳强公司（抵押人）与中行城东支行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：抵押权人与债务人和益公司之间自2016年2月22日起至2017年2月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称单笔合同）及修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同；自2016年2月22日至2017年2月22日止在主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效之前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为11816200元；在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；抵押物为位于盐城市××××马庄路东侧地块（南）土地使用权;在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，佳强公司至盐城市国土资源局就抵押的上述房产办理了抵押权人为中行城东支行的抵押登记手续，他项权证载明债权金额为1181.62万元，他项权证号为建他项（2016）第*号。
同日，和益公司（借款人）与中行城东支行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》，合同主要内容为：借款金额700万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加300基点，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加300基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收40%；借款人应于2016年3月1日一次性提款；借款发放账户户名为和益公司，账号为50×××37；本合同属于担保人孙广华、王金方，孙明、徐微微，佳强公司，李娟、柏华，王以成、姜桂香，张峰梅、李光，王建良，柏桦林、马倩佩签订的上述最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额担保，属于担保人佳强公司与贷款人签订的上述最高额抵押合同项下的主合同，由其提供最高额抵押担保；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2016年3月1日，和益公司向中行城东支行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额700万元，借款利率为年息7.3%LPR+300BP，计划还款日期为2017年2月22日。随后，中行城东支行向和益公司指定账户发放了700万元借款。
上述借款到期后，被告和益公司未能依约还款，截止2017年3月3日差欠原告贷款本金6989419.22元、罚息17864.78元，合计7007284元。
另查明：孙广华与王金方系夫妻关系，两人于2013年12月12日办理结婚登记手续。孙明与徐微微系夫妻关系，两人于2005年1月17日办理结婚登记手续。王以成与姜桂香系夫妻关系，两人于2003年7月18日办理结婚登记手续。柏华与李娟系夫妻关系，两人于1987年12月29日办理结婚登记手续。白桦林与马倩佩系夫妻关系，两人于2010年11月2日办理结婚登记手续。和益公司，佳强公司，王以成、姜桂香，李娟、柏华，张峰梅与中行城东支行签订一份《关于文书送达地址的补充协议》，王建良、柏桦林、马倩佩与中行城东支行签订一份《关于文书送达地址的补充协议》，孙广华、王金方、孙明、徐微微与中行城东支行签订一份《关于文书送达地址的补充协议》，和益公司确认盐城市建湖县秀夫南路852-15号，佳强公司确认盐城市建湖县城新建路南侧，王以成、姜桂香确认盐城市建湖县，李娟、柏华确认盐城市建湖县，张峰梅确认盐城市建湖县，王建良确认盐城市建湖县，柏桦林、马倩佩确认江苏省苏州市吴中区，孙广华、王金方确认盐城市建湖县，孙明、徐微微确认盐城市建湖县为编号为城东和司字A16020301号《授信额度协议》所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址，审理法院按上述地址、联系方式向债务人、担保人发送文件，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。涉案房屋仅办理了房屋抵押预告登记手续，未办理抵押登记手续。原告为本次诉讼支付律师代理费14万元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于明确我省律师服务收费实行标准的通知》（苏价费【2017】113号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元-10000元、1万元≤10万元6-7%、10万元≤50万元5-6%;50万元≤100万元4%-5%；100万元≤500万元3-4%；500万元≤1000万元2-3%。”江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%、10万元≤50万元3-6%、50万元≤100万元2.5－5%、100万元≤500万元2-4%、500万元≤1000万元1.5-3%。”
本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费5000元，本院于2017年5月22日作出保全裁定，裁定对被告和益公司、佳强公司、孙广华、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、李娟、柏华、柏桦林、马倩佩、张峰梅名下银行存款或其他财产在价值750万元以内予以查封、冻结。
本院认为：㈠被告和益公司与原告中行城东支行签订的授信额度协议、流动资金借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告和益公司借款后，未依约履行还款义务属违约行为，原告据此要求被告和益公司偿还差欠全部贷款本息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告与被告和益公司签订的流动资金借款合同中明确约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费，故原告为实现债权支付的律师代理费，依法应由被告和益公司承担。原告主张的律师代理费14万元，未超过律师服务收费标准，故本院依法依法予以支持。庭审过程中，被告和益公司、孙广华辩称案涉借款未实际发生，属于以贷还贷，未能提交证据，也与审理查明的事实不符，故本院依法不予采信。
（二）原告主张对佳强公司抵押的土地使用权在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权能否支持。被告佳强公司与中行城东支行签订的最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告佳强公司自愿以所有的位于盐城市××××马庄路东侧地块（南）土地使用权为和益公司与中行城东支行之间自2016年2月22日起至2017年2月22日签署的借款、授信业务合同及修订或补充等提供抵押担保，并约定基于主债权之本金所发生的利息、实现债权的费用等也属于被担保债权，案涉流动资金借款合同的签订时间为2016年2月22日，故原告就被告和益公司未能支付的上述贷款本息和原告为实现债权支付的律师费用，有权依法对上述土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
（三）原告主张佳强公司、孙广华、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、李娟、柏华、柏桦林、马倩佩、张峰梅对和益公司差欠的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任能否支持。被告佳强公司，张峰梅，柏桦林、马倩佩，李娟、柏华，王建良，孙明、徐微微，王以成、姜桂香，孙广华、王金方与中行城东支行分别签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告佳强公司、孙广华、王金方、孙明、徐微微、王以成、姜桂香、王建良、李娟、柏华、柏桦林、马倩佩、张峰梅自愿为中行城东支行与和益公司之间签署的编号为城东和司字A16020301号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充提供连带责任保证，同时承诺放弃要求债权人先行处置抵押资产的抗辩权，故被告佳强公司，张峰梅，柏桦林、马倩佩，李娟、柏华，王建良，孙明、徐微微，王以成、姜桂香，孙广华、王金方应当对和益公司未能偿还的贷款本息及实现债权支出的费用承担连带保证责任。被告佳强公司，张峰梅，柏桦林、马倩佩，李娟、柏华，王建良，孙明、徐微微，王以成、姜桂香，孙广华、王金方承担保证责任后，有权向被告和益公司追偿。庭审过程中，和益公司、孙广华辩称应遵循物保优先受偿的原则，与双方合同中明确约定自愿放弃物保优先受偿抗辩权的事实不符，故本院依法不予采信。庭审过程中，被告和益公司、孙广华、李娟、柏华辩称借款合同未实际履行，故保证人不应承担保证责任，与审理查明事实不符，故本院依法不予采信。
（四）关于被告和益公司应当偿还的借款本息的金额。庭审过程中，原告向法庭提交对账单，被告均未能提交证据对该对账单加以推翻，故本院依法审查予以确认，同时确认被告和益公司截止2017年3月3日差欠原告贷款本金6989419.22元、罚息17864.78元，合计7007284元。因双方签订流动资金借款合同中明确约定，借款利率采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加300基点，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加300基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率，借款借据明确约定借款利率为年息7.3%LPR+300BP，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收40%，故被告和益公司应当支付的利息和罚息应当按照上述标准继续算至实际给付之日止。庭审过程中，被告和益公司、孙广华辩称利息、罚息、律师代理费合计金额不应超过民间借贷司法解释规定年息24%，但未能提交证据证明律师代理费应算在年息24%的限额内，也未能提交证据证明原告主张的利息及罚息超出年息24%，故该辩称意见本院依法不予采信。庭审过程中，被告李娟、柏华辩称罚息上浮40%没有依据，与审理查明事实不符，故本院依法不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏和益建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行贷款本金6989419.22元、罚息17864.78元，合计7007284元及从2017年3月3日起至实际支付之日止的利息和罚息（利息和罚息按照合同约定的标准计算）；
二、被告江苏和益建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城东支行为实现债权所支出的律师代理费14万元；
三、原告中国银行股份有限公司盐城城东支行对被告盐城佳强置业有限公司所有的位于盐城市建湖县庆丰镇马庄路东侧地块（南）土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，原告中国银行股份有限公司盐城城东支行实现抵押权后，被告盐城佳强置业有限公司有权依法向被告江苏和益建筑工程有限公司追偿；
四、被告盐城佳强置业有限公司，张峰梅，柏桦林、马倩佩，李娟、柏华，王建良，孙明、徐微微，王以成、姜桂香，孙广华、王金方对判决第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任，被告盐城佳强置业有限公司，张峰梅，柏桦林、马倩佩，李娟、柏华，王建良，孙明、徐微微，王以成、姜桂香，孙广华、王金方承担连带保证责任后，有权依法向被告江苏和益建筑工程有限公司追偿。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61830元、保全费5000元，合计66830元，由被告江苏和益建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 朱艳华
二〇一七年十月十日
书 记 员 王凯凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。