安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1457号
上诉人（原审被告）：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号，统一社会信用代码91340100664213455L（1-4）。
法定代表人：周文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥靖洁机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区公园路59号玉翠园14幢807室，统一社会信用代码91340100590152505C（1-1）。
法定代表人：黄金富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
原审第三人：马飞，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽元盛建工控股集团有限公司（以下简称安徽元盛公司）因与被上诉人合肥靖洁机电科技有限公司（以下简称合肥靖洁公司）、原审第三人马飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽元盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回合肥靖洁公司对安徽元盛公司的诉讼请求。事实和理由：对于马飞在与合肥靖洁公司签订协议时确定的326000元欠付款，扣除确定由马飞已支付的160000元，以及合肥靖洁公司明确表示免除，应由案外人李祥承担的163000元，其公司已基本不拖欠工程款，一审判决其公司再支付给合肥靖洁公司工程款166000元认定事实及适用法律均有错误。
合肥靖洁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
合肥靖洁公司向一审法院起诉请求：判令安徽元盛公司支付工程欠款及人员工资款276000元，自起诉之日按照银行同期同类贷款计算利息至实际付款之日止。
一审法院查明事实：2014年8月合肥靖洁公司与安徽元盛公司合肥分公司签订主厂房通风空调分包合同（项目名称：阜阳市生活垃圾焚烧发电工程），明确了双方的责任、义务、合同价款、工程款的支付方式、质量保证金、工期等相关内容。2014年12月3日后，因增加了部分工程，相关费用相应增加。上述工程已竣工验收。2015年4月26日，安徽元盛公司合肥分公司、合肥靖洁公司、马飞签订协议，协议当事人就价款的支付及责任的承担进行约定；2016年10月26日，合肥靖洁公司法定代表人黄金富与马飞达成相关协议，协议内容：兹有合肥靖洁公司与安徽元盛公司合肥分公司在2014年8月20日签订的阜阳市生活垃圾焚烧发电厂工程的通风空调安装合同价193万元，现场签证36000元，共计196.6万元，已分九次付款164万元，现剩欠款32.6万元。经协商所有欠款由马飞承担50%即16.3万元（马飞工程负责人之一）支付给合肥靖洁公司黄金富（黄金富合肥靖洁机电科技有限公司法人），该款两次付清，第一次在2016年11月4日前支付6.3万元，第二次100000元于2016年12月30日前付清。另在协议书上备注，此款分三次付清，最后一次付款在2017年5月付清，另一半计16.3万元由李祥支付，付与不付与马飞无关，以本协议为准。2017年4月11日，合肥靖洁公司与马飞签订和解协议，约定马飞对合肥靖洁公司承揽的阜阳市生活垃圾焚烧发电厂通风建设安装工程项目所欠工程款部分金额提供担保，马飞仅对所欠工程款160000元承担保证责任，其中已履行50000元担保义务，110000元的债务于2017年4月21日支付50000元，同年10月31日前付清60000元；马飞履行上述义务后，合肥靖洁公司放弃对其的民事责任追究；尚欠其他债务由合肥靖洁公司向安徽元盛公司及其分公司追索；马飞承担责任后，有权向主债务人安徽元盛公司及其分公司追偿。马飞系项目部经理，已支付100000元债务。
一审另查明，安徽合肥元盛建设工程有限公司于2016年11月1日变更为安徽元盛公司，安徽合肥元盛建设工程有限公司合肥分公司系安徽元盛公司的分公司。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，安徽元盛公司合肥分公司系安徽元盛公司的分公司，根据相关法律规定，该分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故安徽元盛公司合肥分公司所欠合肥靖洁公司的工程款应由安徽元盛公司承担。关于安徽元盛公司称应当追加为本案必要被告的观点，因分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故对该观点，不予采信。关于2015年4月26日三方协议是否有效的问题，因安徽元盛合肥分公司所用的资料章对外不发生效力，且2016年10月26日马飞与合肥靖洁公司法定代表人重新签订协议，该协议在合肥靖洁公司与马飞之间发生效力。关于安徽元盛公司称相关协议已免除其责任的辩解，因债的加入与债的转移的本质区别在于原债务人是否脱离原债权债务关系；结合合肥靖洁公司与马飞于2017年4月11日签订的和解协议分析，安徽元盛公司的债务并不能被免除。根据合肥靖洁公司与马飞之间的协议，总欠款326000元，马飞承担160000元，余款166000元，应由安徽元盛公司承担。关于合肥靖洁公司诉求利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：安徽元盛建工控股集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付合肥靖洁机电科技有限公司工程款166000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由安徽元盛建工控股集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，合肥靖洁公司所举2016年10月26日的协议及马飞所举2017年4月11日的和解协议与当事人陈述等相互印证，能够证明涉案工程欠款为326000元，后合肥靖洁公司又与马飞签订和解协议，约定其中160000元由马飞承担的事实。而对于另外166000元工程欠款是否应由安徽元盛公司支付的问题，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据该法律规定，安徽元盛公司应当对其分公司的欠付工程款承担给付责任；同时，一审庭审时，安徽元盛公司认可涉案工程是由案外人李祥借用其公司资质承包给合肥靖洁公司，且在马飞先后与合肥靖洁公司签订的协议中，合肥靖洁公司并未明确表示免除安徽元盛公司的给付责任。故一审判决安徽元盛公司支付给合肥靖洁公司剩余工程款166000元正确。合肥靖洁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由安徽元盛建工控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年七月三日
法官助理 李婉璐
书 记 员 刘雅馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；