wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2548号
罪犯彭正军，男，1988年8月7日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2009年11月23日作出（2009）嵩刑初字第270号刑事判决，以被告人彭正军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭正军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭正军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭正军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月19日起至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初1823号
原告张娜，女，1981年11月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人李发军，吉林法序律师事务所律师。
被告翟云辉，女，1966年3月21日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
原告张娜诉被告翟云辉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜委托代理人李发军、被告翟云辉、委托代理人崔新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜诉称，2011年6月29日，被告翟云辉在明知绿园区绥中路2号房屋已经办理产权的情况下，仍然强行入住。经原告（产权人）多次催促仍然拒不搬离，侵害原告合法权益至今。鉴于上述事实，原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，应当承担侵害赔偿责任。原告现诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告经济损失124200元（计算时间自房屋产权登记时间2011年6月29日起至被告实际履行日止），计算标准为相同地段、同等面积房屋每月平均租金1800元并搬离原告的房屋。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告翟云辉辩称，原告无权要求被告承担房租金及搬出争议房屋。该房屋是我丈夫徐荣国（现已去世）于2001年1月21日在付忠兴手中购买并实际交付给我们，交付后我们装修入住至今。我是该房屋真实权利人。原告与于长顺、于长顺与付忠兴之间的房屋买卖合同是无效的，因是恶意串通的，于长顺、张娜都未到过我家中看过房子就购买不合常理。原告是恶意诉讼，原告曾在2012年就同一事实起诉过我，我在2012年起诉付忠兴。
经审理查明，2001年1月21日，被告翟云辉的丈夫徐荣国（现已去世）与吉林省太极房地产开发有限公司签订《售房合同书》，上约定“购房选第七层24-27轴A-F，轴间一套，…建筑面积90.15平方米”，合同书上有吉林省太极房地产开发有限公司公章、“付中兴”多次签字。该房屋交付后，被告翟云辉在此房居住。2010年3月5日，吉林省气象局出具了《吉林省气象局关于为绥中路2号住宅楼办理个人产权的说明》，称“确认将位于绥中路2号楼703房间（建筑面积86.14平方米）办理个人产权给付忠兴”。2011年5月19日，付忠兴与于长顺签订《长春市房屋转让合同》，约定付忠兴将该房屋转让给于长顺，2011年6月1日，该房屋产权登记到于长顺名下。2011年6月23日，于长顺与原告张娜签订《长春市房屋转让合同》，约定于长顺将该房屋转让给原告张娜，2011年6月29日，该房屋产权登记到原告张娜名下。但原告张娜一直未在此居住。
另查明，2012年原告张娜曾将被告翟云辉诉至本院，案号（2012）绿民一初字第105号，张娜请求判令被告翟云辉立即从绿园区绥中路2号703室迁出；诉讼费由被告承担。同年，被告翟云辉将付忠兴、吉林省太极房地产开发有限公司诉至本院，并以向本院提出起诉为由提出（2012）绿民一初字第105号案件中止审理申请，本院于2012年6月1日裁定中止审理该案，后原告张娜对该案申请撤诉，本院作出（2012）绿民一初字第105号民事裁定书准许原告的撤诉申请。
本院综合评判如下：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”该法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。根据上述法律规定，原告作为涉案房屋的合法所有权人，其要求被告从长春市绿园区绥中路X房间，丘地号X号的房屋中迁出的主张于法有据，应予支持。庭审中，被告翟云辉称翟云辉的丈夫徐荣国（现已去世）与吉林省太极房地产开发有限公司是在2001年签订了《售房合同书》并支付了价款，据此要求法院驳回原告诉讼请求，本院认为，被告与案外人签订的房屋买卖合同未经房屋产权管理机关登记备案，无法对抗本案原告对此房屋取得的所有权，故此抗辩于法无据，本院不予支持。被告翟云辉称原告张娜与案外人于长顺之间房屋买卖系恶意串通亦无足够证据予以证明，本院不予支持。
关于原告提出的“被告赔偿原告经济损失124200元（计算时间自房屋产权登记时间2011年6月29日起至被告实际履行日止），计算标准为相同地段、同等面积房屋每月平均租金1800元”诉讼请求，因原告仅提供了2017年5月8日、2017年6月1日的两份《房地产报》，其主张的经济损失数额系原告自行估算，本院认为原告要求被告赔偿被告占有房屋造成的经济损失证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翟云辉与本判决生效之日起五日内将位于长春市绿园区X室，丘地号X号的房屋腾出，交给原告张娜。
案件受理费4784.00元（原告已预交），由原告张娜承担2784.00元，由被告翟云辉承担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年六月二十日
书记员 ＸＸ杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
支 付 令
(2017)内0721民督22号
申请人：徐妍，女，1976年2月20日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人：韩德英，女，1970年10月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请人徐妍于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人徐妍称，2015年4月30日被申请人韩德英向申请人借款60,000元，双方约定还款日期为2017年10月1日，被申请人为申请人出具借据一份。此款到期后经申请人多次索要，被申请人未履行还款义务。要求被申请人韩德英给付申请人徐妍借款本金60,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩德英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐妍借款本金60,000元。
申请费433.33元，由被申请人韩德英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭金勇
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执3389号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路77号，统一社会信用代码912301008270545339。
被执行人邹小夫，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省巴彦县和平街和平小区*号楼*单元***室，公民身份号码2301221967********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被执行人邹小夫借款合同纠纷执行一案，黑龙江省哈尔滨道里区人民法院（2016）黑0102民初4718号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹小夫未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人邹小夫给付1466057.79元。本院查询了被执行人邹小夫名下银行存款、不动产、车辆登记信息，已将被执行人邹小夫纳入失信被执行人名单。被执行人邹小夫暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏彬
审判员 王晓征
审判员 崔振宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 骞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0902民初999号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209008403106770，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路86号。
负责人刘小璇,该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告周茂勇，男，1984年3月30日生，住所地在江苏省盐城市射阳县。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告周茂勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告周茂勇经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2014年12月24日，被告周茂勇向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表。我行审核后予以发卡，卡号为62×××01。发卡后，周茂勇多次刷卡消费，截止2016年12月19日，被告差欠原告信用卡透支本金49000元、利息14668.37元、滞纳金11854.32元，合计75522.69元。请求依法判令：1、被告周茂勇偿还原告信用卡透支本金49000元、利息14668.37元、滞纳金11854.32元，合计75522.69元，及自2016年12月20日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告周茂勇承担律师费4000元。
被告周茂勇未答辩。
经审理查明：2014年12月24日，被告周茂勇向中行城中支行申办一张信用卡，其并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告周茂勇发放了卡号为62×××01的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方（信用卡发卡人）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。被告周茂勇在2015年10月19日开始使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2016年12月19日，被告差欠原告信用卡透支本金49000元、利息14668.37元、滞纳金11854.32元，合计75522.69元。上述款项，中行城中支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费4000元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%、10万元≤50万元3-6%、50万元≤100万元2.5－5%。”
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领���合约、信用卡状态查询、信用卡消费明细、信用卡账单查询单、催收记录、律师费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周茂勇在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金和律师费，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金49000元、利息14668.37元、滞纳金11854.32元，合计75522.69元，并支付自2016年12月20日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告周茂勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费600元，合计2390元，由被告周茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日��，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢304号之一
申请执行人王玉兰，女，1947年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系杜振武之妻，。
申请执行人杜希泽，男，1971年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系杜振武之子，。
申请执行人杜俊竹，女，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系杜振武之女，。
被执行人阜城县晶明速冻食品厂，住所地：衡水市阜城县霞口镇南霞口村。
负责人：左志升。
本院在执行申请执行人王玉兰、杜希泽、杜俊竹申请执行被执行人阜城县晶明速冻食品厂机动车交通事故责任纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃交民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1687号
上诉人（原审被告）：江苏高志农业股份有限公司，住所地在高邮市高邮镇黄渡村。
诉讼代表人：江苏日出律师事务所，江苏高志农业股份有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：陈维华，男，汉族，1978年10月22日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
上诉人江苏高志农业股份有限公司（以下简称高志公司）因与被上诉人陈维华劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高志公司委托诉讼代理人蒋林祥、被上诉人陈维华委托诉讼代理人蒋小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志公司上诉请求：在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：陈维华未提供证据证明其上年度月平均工资为5489.7元，一审以此为基数判令高志公司给付陈维华经济补偿金65876元缺乏依据。
陈维华辩称：一审适用法律正确，所作判决公平公正，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
陈维华向一审法院起诉请求：1、高志公司支付陈维华经济补偿金65876元。2、高志公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈维华于1998年8月至高志公司单位工作，担任行政管理工作，月平均工资为5489.70元。2016年6月6日，高志公司被本院宣告进入破产清算程序。2017年1月19日，陈维华向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，高邮市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出邮劳人仲不字[2017]第2号不予受理通知书。2017年1月24日，陈维华向本院起诉。要求高志公司支付经济补偿金。陈维华提交下列证据予以证实：1、高邮市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出邮劳人仲不字[2017]第2号不予受理通知书；2、高邮市人民法院（2016）苏1084民破4号民事裁定书；3、江苏高志农业股份有限公司员工登记表；4、江苏农业股份有限公司部分职工情况表；5、2015年—2016年部分工资表及2015年年终工资调整表。经本院主持调解，因陈维华功能高志公司分歧较大，致本案调解不成。
一审法院认为：高志公司进入破产程序后，已导致陈维华与高志公司劳动关系解除，陈维华要求高志公司给付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。陈维华的平均工资为5489.70元/月，在高志公司处已工作16年，高志公司应给予陈维华每年一个月本人工资的经济补偿金，现陈维华主张高志公司支付12个月经济补偿金，计人民币65876元，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及相关规定，判决：高志公司应于本判决生效后十日内一次性向陈维华支付经济补偿金65876元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由高志公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，高志公司认可陈维华提供的月工资为5489.70元的工资表，但认为仅是1个月的工资表。高志公司未提供陈维华双方劳动关系终止前一年度的工资表。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：高志公司是否应按每月5489.70元的工资标准支付陈维华经济补偿金65876元。
本院认为：《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。根据上述规定，高志公司应对陈维华的工资支付承担举证责任。本案双方当事人因高志公司申请破产导致劳动关系终止，故高志公司应提供双方劳动关系终止前陈维华十二个月工资的工资表。因高志公司未能提供上述工资表，一审根据陈维华提供的经高志公司认可的工资表，认定其月工资数额为5489.70元，并以此为月工资标准判决高志公司支付陈维华经济补偿金65876元并无不当。高志公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高志公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏高志农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年八月十日
书记员 陈凤至
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执332号之一
申请执行人：宋二伟，男，1981年9月10日出生，住河南省临颍县。
被执行人：蓝俊韬，男，1991年11月12日出生，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初693号申请执行人宋二伟与被执行人蓝俊韬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行标的120000元。执行过程中，本院查明被执行人蓝俊韬下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人蓝俊韬已被布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜晓彤
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初2577号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309T。
负责人吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：吕超，男，汉族，1986年11月04日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告吕超信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
本案受理费787.29元，减半收取393.64元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1993号之一
申请执行人叶建民，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人张锦江，福建师友律师事务所律师。
被执行人庄剑煌，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人叶建民与被执行人庄剑煌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初2756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人装饰装修工程款人民币210000元及资金占用利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院另案依法轮候冻结被执行人庄剑煌名下址在福建省泉州丰泽区房产的产权过户及抵押登记等手续办理，上述房产由宁德市蕉城区人民法院首先查封，本院已依法函请参与分配。本院另案依法冻结被执行人庄剑煌名下汽车的产权过户及抵押登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初2756号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1018号之一
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司福建省南安市分公司，营业场所福建省南安市。
负责人林力新。
委托代理人杨长江，男，住福建省南安市，系该公司员工。
被执行人陈日福，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司福建省南安市分公司与被执行人陈日福运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0502民初1737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，申请强制被执行人支付邮递款人民币11722.8元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；依法冻结被执行人陈日福名下汽车的买卖、抵押等权属变更登记手续，但因车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、被执行人户籍所在地社区等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1737号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6296号
原告：杨世元，男，1945年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邹后荣，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邹后平，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邹毅，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨世元与被告邹后荣、邹后平、邹毅承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由代理审判员权军独任审判，适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告杨世元、被告邹后荣、邹后平、邹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修坟余款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日原告与被告签订协议，由原告为被告的父亲修坟，费用为13000元，修坟完工后被告共支付原告9000元，余款4000元至今未支付。经原告多次催收，綦江区赶水镇风门村人民调解委员会于2017年6月19日调解未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告邹后荣辩称，被告三兄弟共同负担13000元，邹后荣和邹后平一共支付原告9000元，按照合同约定，余款应该哪个支付就由哪个付。
被告邹后平辩称，被告三兄弟共同负担13000元，邹后荣和邹后平已负担了9000元，剩下的按合同约定应该谁支付就由谁付。
被告邹毅辩称，坟是邹后荣和邹后平说修的，他们说只修内棺，后三被告与杨世元协商修好坟墓包干付13000元。杨世元在修坟时违约，要求被告的母亲做饭等。杨世元修坟中途，因为墓碑上刻字存在分歧，邹毅给了原告6600元，叫杨世元不用继续修坟了。后来邹后荣喊原告修完坟，原告修的坟墓左右“小圆拱”大小不一致相差三公分，“雨瓦”是斜的，墓碑上刻的字深度达不到要求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告杨世元与被告邹后荣、邹后平、邹毅签订协议书，协议书载明：“兹有XX镇X村X社邹后荣、邹后平、邹毅兄弟三人为父母修造打坟一事，由本社杨世元承包，协议如下：①承包总金额共13000元（大写壹万叁仟元），其余的费用兄弟三人不负责；②打坟的基石由杨世元负责抬到打坟场地，包括购买突吉坟基石的费用，坟石抬到打坟基地后，兄弟三人付一半现金6500元给杨世元，坟修完工后剩下的一半6500元由兄弟三人付给杨世元；③此坟由杨世元负责打突吉坟，字板由兄弟三人负责，其余的字由杨世元刻二公分，雨瓦深度五公分；④打坟的工具由杨世元负责，包括扛子、绳子，前石的坟拜台由杨世元修好，拜台石头由兄弟三人负责，打坟的材料是青石；⑤此协议一式二份，双方当事人各执一份，签字生效。”协议签订后，原告按照协议约定开始修建坟墓。2015年1月8日，邹毅交付原告6500元，当时未出具收条。2015年2月15日，邹后荣、邹后平支付原告2500元，原告向邹后荣、邹后平出具二张收条，载明共收到修坟费用共9000元。原告修建坟墓中途，三被告因墓碑上刻名字的问题产生分歧，邹毅认为原告亦存在违约行为，原告要求三被告的母亲做饭等，还要求三被告的母亲拿“打发钱”，邹毅曾向原告提出过不继续修建坟墓，但是未得到邹后荣、邹后平的同意，原告继续修建好坟墓。原告修好坟墓后，三被告相互推脱拒不支付剩余款项。原告曾向村社干部请求调解未果，原告遂诉至本院请求三被告支付余款4000元。邹毅庭审中提供坟墓的照片，拟证实原告修建的坟墓存在质量问题，坟墓左右“小圆拱”大小不一致相差三公分，“雨瓦”是倾斜的，墓碑上刻的字深度达不到协议书约定的要求。原告认为修坟是手工操作的技术工作，不可能没一点误差，原告修建的坟墓没有质量问题。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。本案原告杨世元与被告邹后荣、邹后平、邹毅签订协议书性质为承揽合同，是双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原、被告的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、原告与三被告签订的协议是否解除；二、原告修建的坟墓是否符合协议约定的质量要求；三、原告的报酬应由谁支付。根据本案查明的事实和经庭审质证的证据，本院分别评判如下：
一、原告与三被告签订的协议是否解除
邹毅认为双方的协议已解除，邹后荣、邹后平认为协议并未解除，协议系三被告共同与原告签订的，邹毅一人不能随意解除合同，原告认为协议并未解除，原告已按照协议约定履行完修建坟墓的义务，三被告应支付余款4000元。邹毅提供了录音资料及申请证人沈尚元出庭作证，拟证实邹毅与原告的协议已解除。本院认为协议系原告与三被告共同签订的，邹毅提出过解除协议，但是未得到邹后荣和邹后平的认可，三被告没有就解除协议形成共同意思表示，三被告没有与原告解除协议，并且原告已将坟墓修好，邹毅提供的证据不能证明邹毅与原告已解除协议。
二、原告修建的坟墓是否符合协议约定的质量要求
原告认为修坟是手工操作的技术工作，不可能修建的坟墓没一点误差，原告修建的坟墓没有质量问题。邹毅认为原告修建的坟墓存在质量问题，坟墓左右“小圆拱”大小不一致相差三公分，“雨瓦”是倾斜的，墓碑上刻的字深度达不到协议书约定的要求。本院认为原、被告虽然在协议中没有对坟墓的外观标准进行明确约定，但是原告修建的坟墓应达到一般人认为的质量合格标准。按照一般生活常识及经验判断，原告修建的坟墓左右“小圆拱”大小从外观上看存在不一致，有一定的质量瑕疵，可以适当减少原告的报酬，本院酌情减少500元。
三、原告的报酬应由谁支付
三被告作为合同相对方与原告签订协议，协议约定原告的报酬13000元由三被告共同负担，原告并未与三被告约定三被告承担的份额，故三被告作为共同承揽人对原告承担连带责任。关于原告收到的9000元是由谁支付的问题。原告收到的9000元，其中邹后荣、邹后平共同支付2500元，另外邹毅交付原告6500元，6500元其中包括出售三被告与其父母家庭承包经营户自留山上的松树款3500元，对另外3000元由谁支付的问题三被告存在争议。邹毅认为是其支付的，邹后荣、邹后平认为是邹后荣、邹后平交给邹毅3000元，由邹毅转交给原告，邹毅没有拿钱。三被告并未提供证据证明前述陈述，本院均不予采信。本院认为邹毅交付给原告的6500元三被告负担了多少的问题是三被告就原告的报酬内部分摊责任的问题，与本案不属于同一法律关系，三被告若就原告报酬内部分摊责任存在纠纷，三被告可另案诉讼解决。
综上所述，三被告连带支付原告修建坟墓的余款3500元，对原告超过部分诉讼请求本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决如下：
一、被告邹后荣、邹后平、邹毅在本判决生效后立即支付原告杨世元3500元；
二、驳回原告杨世元的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹后荣、邹后平、邹毅共同负担（原告已预交，三被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 权 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 裴川灵
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初3162号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡建新，女，1968年8月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工，住重庆市巫山县。
被告：曹扬清，女，1970年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告曹扬清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，因被告曹扬清去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人胡建新庭参加诉讼。被告曹扬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告农业银行巫山支行信用卡欠款合计37177.56元（截止2017年12月23日本金27633.15元、利息7049.38元、手续费924.68元、违约金1570.35元）；2.判令被告偿还从2017年12月24日起，以本金和利息为为基数，按日万分之五按月计收复利至清偿之日止；3.本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
事实和理由：2011年2月17日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡）。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，与原告签订《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的。无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取。”
依据被告的申请，原告审批同意向被告发放了卡号为622837010163XXXX的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年8月23日，被告尚欠信用卡透支额合计35140.20元，其中本金27633.15元、利息5012.02元，手续费924.68元，违约金1570.35元未归还我行。经原告多次催收，被告无还款意思表示，拖欠至今拒不履行还款义务。
被告曹扬清未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告农业银行巫山支行为证明案件事实，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告曹扬清的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、信用卡透支基本情况1页、交易流水44页、金穗贷记卡拖欠催收通知书3页、催收清单2页、信用卡逾期上门催收通知书3页、催收记录3页，用于证实被告曹扬清透支消费信用卡的事实。上述证据在庭审过程中进行了质证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月17日，被告曹扬清向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告曹扬清办理了卡号为622837010163XXXX信用卡。信用卡计息规则告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。
被告曹扬清领用信用卡后，从2011年9月27日起开始使用并进行透支消费，到2017年12月23日，被告曹扬清应偿还该卡消费的借款本金27633.15元，但被告曹扬清未能在规定的时间内偿还欠款，截止到2017年12月23日，被告曹扬清应偿还透支的信用卡欠款本金27633.15元，利息7049.38元，手续费924.68元，违约金1570.35元。自2017年7月起，被告曹扬清开始没有正常还款，也未再使用该信用卡。
本院认为，被告曹扬清向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），经原告审批同意后，给被告曹扬清发放了信用卡，被告曹扬清从2011年9月起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，所以被告曹扬清应当偿还信用卡透支本金并按合同的约定支付利息、违约金、手续费。原告主张要求被告曹扬清及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告曹扬清于本判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金27633.15元，手续费924.68元，违约金1570.35元及利息（截止到2017年12月23日的利息为7049.38元，从2017年12月24日起至还清之日止，按日万分之五计算利息；复利从2017年12月24日起，以应还未还的利息为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告曹扬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛菊梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2121号
罪犯史昌洪，男，1970年2月15日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年4月11日作出（2014）麒刑初字第120号刑事判决，以被告人史昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史昌洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史昌洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史昌洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史昌洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执315号
申请执行人：郭小晖，女，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人：侯富光，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人：李叶艳，女，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
申请执行人郭小晖依据已经发生法律效力的本院于2017年1月20日作出的（2017）桂0703民初94号民事调解书确认侯富光、李叶艳偿还借款本金10万元及利息，于2017年3月17日申请执行与侯富光、李叶艳民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的还款义务。经依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，再通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查。查明：被执行人侯富光、李叶艳名下的位于位于钦州市钦北区鸿发街50号房地产(土地证号：钦国用[2004]第**号；房产证号：钦房权证城区字第××号)，但该房地产系钦州市区农村信用合作联社的抵押物，钦州市区农村信用合作联社已向本院申请强制执行该房地产，除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将执行情况向申请执行人反馈并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未受偿。
本院认为，本案在执行中除已抵押给钦州市区农村信用合作联社的侯富光、李叶艳名下的位于位于钦州市钦北区鸿发街50号房地产(土地证号：钦国用[2004]第**号；房产证号：钦房权证城区字第××号)之外，暂无法找到被执行人可供执行的财产。经征询申请执行人意见时，其明确表示未能提供被执行人还有其他可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶明治
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16848号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：张锐，男，1981年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张锐向广发银行偿还信用卡透支欠款62258.02元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金22036.6元，利息9768.05元，滞纳金27075.37元,分期手续费3378元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.张锐承担本案诉讼费用。事实和理由：张锐在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××11，开户时间：2009年4月15日。张锐在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
张锐在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有张锐签名的《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年4月15日。
二、卡号：40×××11。
三、信用额度：45000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金22036.6元，利息9768.05元，滞纳金27075.37元,分期手续费3378元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张锐应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金22036.6元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年4月8日，利息9768.05元，滞纳金27075.37元,分期手续费3378元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356.45元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初156号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫盛军，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2013年4月12日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年1月20日被阳朔县公安局取保候审，2017年4月21日经阳朔县人民检察院决定逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告人何国星，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2013年6月3日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯偷越边境罪，于2014年7月25日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年1月17日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人莫盛军、何国星犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林、刘玥出庭支持公诉，被告人莫盛军及其辩护人陆泉任、被告人何国星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年11月13日，被告人莫盛军、何国星来到阳朔县阳朔镇农贸市场前的“鲜果家族”店前，将被害人黄某放在上衣口袋内的一部价值4140元的苹果6plus手机盗走。公诉机关认为，被告人莫盛军、何国星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。二被告人为累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人莫盛军及其辩护人陆泉任对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩称，莫盛军自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人何国星对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩称，其自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日8时许，被告人莫盛军、何国星经合谋来到阳朔县阳朔镇农贸市场前路段伺机盗窃。被告人莫盛军、何国星来到阳朔县阳朔镇农贸市场前的“鲜果家族”店前，发现被害人黄某上衣口袋内有一部手机，遂由被告人何国星掩护及放风，被告人莫盛军趁人不备，动手将被害人放在上衣口袋内的一部银色苹果6plus手机（内存为64G,串号为：352049071865928）盗走。被告人被抓获后，如实交代其将该手机送给卢某使用，并叫人电话通知卢某将涉案手机送交公安机关，2017年1月5日，卢某将手机交给公安机关。公安机关现已依法将上述涉案手机发还给了被害人黄某。经鉴定，涉案的苹果6plus手机价值4140元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、发还清单、发票复印件、关于收缴赃物的情况说明、（2013）绍虞刑初字第375号刑事判决书、虞公刑释字（2013）第394号刑满释放证明书、（2014）珠金法刑初字第282号刑事判决书、（2014）怀狱刑满字第2602号释放证明书、（2013）杭滨刑初字第112号刑事判决书、（2015）杭拱刑初字第260号刑事判决书、杭州市拱墅区看守所刑满释放证明书，被害人黄某的陈述，证人卢某的证言，朔价认定（2017）4号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人莫盛军、何国星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫盛军、何国星以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人合谋后共同实施盗窃，均为主犯，被告人何国星负责掩护，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人莫盛军、何国星被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；二被告人系扒窃，可以酌情从重处罚；被告人莫盛军、何国星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人所犯前罪与后罪是同种犯罪，可酌情从重处罚。被告人莫盛军配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫盛军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月2日止，原被羁押时间已依法予以扣除。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。
二、被告人何国星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张文昱
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0108刑初818号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人田正义，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕774号起诉书指控被告人田正义犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人田正义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日20时许，被告人田正义在重庆市南岸区某饭店吃饭并饮酒后。当日22时许，田正义驾驶牌照为渝AXXX**的越野车搭载其妻罗某从饭店出发，行驶至峡江路往腾龙大道匝道处，被设卡民警查获。民警对田正义进行呼气式酒精测试未果，后将田正义带至医院抽血检验。经检验，田正义血液中乙醇含量为244.2mg/100ml。归案后，田正义如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田正义在庭审中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、户籍资料等书证，指认笔录及照片，乙醇检验报告，证人罗某的证言，被告人田正义的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田正义违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。田正义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；田正义载人在城市快速路上行驶，且距离较长,酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田正义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王海勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8188号
原告：候东方，男，汉族，1967年4月14日出生，住河南省内黄县。
被告：王建军，男，汉族，1966年9月28日出生，住濮阳市华龙区。
被告：李瑞英，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
原告候东方诉被告王建军、李瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月15日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候东方撤回起诉。
案件受理费759元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 靳伟华
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终887号
上诉人（一审原告）：贵州安联建材开发有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡集镇。
统一社会信用代码：91520900069948289F。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：贵州泰铭电力实业有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安东路3号B幢6层B号。
法定代表人：罗某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。
委托代理权限：一般授权代理。
上诉人贵州安联建材开发有限公司与被上诉人贵州泰铭电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2017）黔0403民初1315号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州安联建材开发有限公司向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定书，依法责令平坝区人民法院进行审理。理由：1、被上诉人才提出管辖权异议，是在一审庭审中，上诉人宣读民事起诉状后才提出。明显超过民诉法司法解释216条规定的首次开庭前。2、本案应属人民法院管辖范围，双方签订的购销合同明显属于约定不明的无效仲裁条款，合同约定如果不服当地仲裁委仲裁，可以向当地人民法院起诉。一审裁定认定事实明显错误。3、上诉人使用的是格式合同，相同的案件、相同的条款，上诉人诉他人的案件，已经平坝区人民法院一审、安顺中院二审审结。
一审经审查认为，人民法院受理的民事案件，被告在首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查确实存在有效仲裁协议的，应当裁定驳回起诉。本案中，所涉《商品混凝土购销合同》约定：若双方履行合同过程中发生争议，应“提请当地仲裁委员会仲裁”。对此，由于原告住所地位于贵州省贵安新区湖潮乡，属贵州省贵阳市所辖，被告住所地位于贵州省××云岩区，亦属贵州省贵阳市所辖，故双方约定的“当地”应理解为贵州省贵阳市。而贵阳市仅有一个仲裁机构，即贵阳仲裁委员会。有鉴于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，可视为双方明确约定了由贵阳仲裁委员会裁决其双方因履行合同发生的争议，该约定属有效约定。因此，原告就本案向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。原告委托诉讼代理人有关“被告应于答辩期限届满前提出异议”的表述，系针对被告就本案提出管辖权异议的抗辩。而被告以其双方有仲裁协议为由提出的异议，系对人民法院主管权的异议，不属管辖权异议，不适用法律有关民事案件管辖权异议的规定。故原告委托诉讼代理人的抗辩不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定：驳回原告贵州安联建材开发有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费970元予以退还。
本院经审查认为：双方签订的《商品混凝土购销合同》合同约定，发生争议时由“当地”仲裁委仲裁，从合同约定的交货方式来看，是供方即上诉方送货上门，工程地点位于贵安新区信息产业园，故合同履行地应为贵安新区，合同约定的“当地”应指贵安新区，双方签订合同时贵安新区已设立，因贵安新区尚未设立经济仲裁委员会，依照《仲裁法》第18条“仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明又达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方约定的“由当地仲裁委仲裁”视为约定不明，故仲裁协议无效。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原告的起诉法院具有管辖权，应进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省平坝区人民法院(2017)黔0403民初1315号民事裁定。
二、本案指令贵州省平坝区人民法院人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹佳慧（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执790号之一
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行。
负责人李光对。
特别授权委托代理人覃海亮
被执行人班建忠。
被执行人韦欣怡。
被执行人韦燕。
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人班建忠、韦欣怡、韦燕金融借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）桂1281民初29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执790号。被执行人班建忠、韦欣怡、韦燕应履行的义务为：班建忠、韦欣怡偿还贷款本金1487370.89元，罚息30105.28元、复利227.13元（利息计算详见判决书）；韦燕对上诉债务承担连带偿还责任；支付迟延履行期间利息；班建忠、韦欣怡、韦燕共同承担案件受理费18459元，财产保全申请费5000元，执行费17812元。
本院在执行过程中查明，被执行人韦欣怡与案外人万刚共有位于xx市xx镇xxxx大道xxx小区x幢x单元x-
x号房产一处（房产证号：x房预xx字第**号，该房于2014年11月22日抵押给案外人中国建设银行银行股份有限公司宜州支行贷款23万元）。由于该房产已设置抵押权且无房产证，现暂不具备条件处置，申请人确认本院依法预查封该处房产后暂不对该房产进行处置。被执行人韦燕单独所有位于xx市xx镇xx大道（xx商贸城）房产一栋（房产证号：x房权证xx字第x号，土地证号：x国用（xxxx）第xx**号；该房于2015年6月19日抵押给申请人柳州银行股份有限公司宜州支行150万元）。申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人韦燕达成和解协议，同意给予被执行人韦燕三个月时间自行寻找第三人购买其在抵押给申请人的上述房产以清偿债务，如被执行人在规定期限内无法变卖房产，申请人再按照法律程序申请本院拍卖该房产。除此之外，被执行人班建忠、韦欣怡、韦燕目前没有其他可供执行的财产。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人韦燕未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执790号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦文杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2845号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张承文，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人张承文因起诉重庆市南桐矿业有限责任公司（以下简称南桐矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张承文申请再审称，南桐矿业公司长期采煤挖矿致张承文的房屋受损成为危房，南桐矿业公司的行为系民事侵权行为，张承文起诉要求按房屋受损面积赔偿安置，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定不予受理没有法律依据，二审法院维持一审裁定，适用的依据错误。张承文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，张承文向一审法院起诉称，南桐矿业公司长期采煤挖矿致张承文的房屋受损成为危房，地方政府在重庆市南川区南平镇水丰村七社规划了沉陷区受损农房安置区，但南桐矿业公司不按照房屋的市场价赔偿，导致张承文无钱购买安置房，请求判令南桐矿业公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张承文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，不属人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理、二审维持一审裁定正确，张承文申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张承文的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月十六日
书记员 蹇 璐
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初313号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵某，男，1968年12月17日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)112号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、刘晓出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。
乳山市人民检察院指控，2017年8月22日15时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺309国道由东向西行驶至乳山市冯家镇红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为113.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月22日15时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺309国道由东向西行驶至乳山市冯家镇红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为113.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、呼气照片、抽血照片、酒精呼气结果检测单、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]296号检验报告，驾驶证、行驶证复印件、乳山市人民法院（2011）乳刑初字第166号刑事判决书、被告人赵某的供述，被告人赵某常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人已陪审员李培臣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭立倩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申2592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高吉平，女，1977年11月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:周建云，女，1969年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:罗盛云，女，1970年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人高吉平因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高吉平申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院认为，原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产2000元，占该公司7000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。
股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，原审认定其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，高吉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高吉平的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c645b10-82f0-471c-ad7a-a85f012f5a13&imgId=M2M2NDViMTAtODJmMC00NzFjLWFkN2EtYTg1ZjAxMmY1YTEzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员杨妮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3131号
原告:中国工商银行股份有限公司东海支行，住东海县牛山镇牛山北路2号。
法定代表人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人:李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告:陈昌水，男，1963年3月6日生，汉族，住东海县。
被告:张兴惠，女，1964年1月26日生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称工商银行东海支行）与被告陈昌水、张兴惠金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行东海支行的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告陈昌水、张兴惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金17929.5元,利息593.88元,共计18523.83元(利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日之后按照《个人购房借款/担保合同》约定计算相应的利息、罚息直至还清款项日止)；2、对二被告共有的位于东海县××××室的房产（房产证号为：东房权证牛字第××号）拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月27日，被告因为购房及装修的需要向原告申请贷款10万元。原告同意被告请求，并签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为10年，借款执行浮动利率，当期执行利率为年利率8.487%，同时被告用位于东海县××××室的房产（房产证号为：东房权证牛字第××号）为此笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记。原告已依合同约定履行放款义务，但被告自2016年5月2日开始，就没有按时履行还款义务。根据合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息及其他费用。为维护原告权益，特诉至法院。
被告陈昌水、张兴惠在法定期限内未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2007年7月27日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，按该合同约定借款期限为10年，年利率8.487%，按月等额本息还款法偿还贷款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；同日，原被告签订《房地产抵押合同》，约定被告用位于东海县××××室的房产（房产证号为：东房权证牛字第××号）提供抵押担保，并于2007年7月31日办理了抵押登记，依据抵押登记，被告陈昌水、张兴惠所有的位于东海县××××室，房产证号为东房权证牛字第××号的房产为抵押财产，抵押债权数额为10万元。被告陈昌水、张兴惠于1986年7月11日登记结婚。
以上事实，有原告举证的原告营业执照及法定代表人身份证明复印件、被告身份证、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、房产他项权证书、借款凭证、中国工商银行系统清单及当事人陈述等证据证实，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈昌水、张兴惠未按约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，原告工商银行东海支行有权依合同约定收回贷款本息，并收取约定的逾期利息。被告陈昌水与被告张兴惠系夫妻关系，且系共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。原告要求就陈昌水、张兴惠提供抵押的房产进行拍卖、变卖并优先受偿的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌水、张兴惠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还借款17929.95元及利息、罚息（利息计算至2016年11月21日共计593.88元；罚息按年利率11.88%，自2016年11月22日起计算至付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东海支行可以对被告陈昌水、张兴惠提供抵押的房产进行拍卖、变卖，并在上述债权范围内优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告陈昌水、张兴惠负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费264元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
（五）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1325执3号
申请人：李佳，女，住西充县。
被申请人：徐和，女，住南充市顺庆区。
申请人李佳与被申请人徐和民间借贷纠纷一案，执行过程中，李佳申请对登记在何明生名下的车辆解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对登记在何明生名下的车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲邦槐
二〇一八年三月七日
书记员 白潇杭
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1142号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
法定代表人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：饶平，男，1963年1月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年6月13日作出的（2016）赣0103民初4046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人饶平于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金38732.8元及利息，律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的47863.64元及利息，承担执行费618元，总计48481.64元及利息，本院已执行0元，尚有48481.64元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4046号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1439号
申请执行人：黄婉婷,女,1996年11月22日出生,汉族,户籍地江苏省南京市江宁区，现住安徽省马鞍山市金家庄区，
被执行人：黄年风,男,1977年12月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄年风名下皖Ｅ×××××小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 旭
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初278号
原告刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人马某，男，汉族，。
被告董某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告董某某买卖合同纠纷一案中，原告诉称因向观湖楼酒店供应水产引发纠纷，故其起诉董某某个人不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费148元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任伟圣
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈雪峰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执931号之一
申请执行人：陈跃飞，女，汉族，1982年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院在执行执行陈跃飞与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
依法对（（2016）湘0681民初1247号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 健
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2194号
罪犯张光明，男，1976年4月2日出生，苗族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2005年9月30日作出（2005）彝刑初字第102号刑事判决，以被告人张光明犯破坏电力设备罪、脱逃罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月6日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2010年2月25日、2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日四次刑事裁定对该犯共减刑4年1个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张光明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张光明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3155号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该行职员。
被告:连云港萃鑫实业有限公司，住所地东海县驼峰乡323省道北侧。
法定代表人：沈力。
被告:李玉芹，女，1971年7月13日出生，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农信社）与被告连云港萃鑫实业有限公司（以下简称萃鑫公司）、李玉芹金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农信社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告萃鑫公司、李玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农信社向本院提出诉讼请求：1、被告萃鑫公司偿还借款本金46万元及利息、罚息（利息按年利率9.72%计算，自2015年6月21日起至付清之日止；罚息按年利率4.86%计算，自2016年3月26日起至付清之日止）；2、依法拍卖、变卖被告李玉芹提供抵押担保的房产，原告具有优先受偿权。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告萃鑫公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定萃鑫公司向原告借款46万元，借款期限自本合同生效之日起至2016年3月25日止。同日，原告与被告李玉芹签订《房地产抵押合同》一份，约定李玉芹以其位于东海县××钢铁路××号房产及位于东海县××钢铁路××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告纪言东至今未偿还借款本金，仅偿还了2015年6月20日之前的借款利息。
被告萃鑫公司、李玉芹未答辩。
依据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，依据双方《流动资金循环借款合同》约定，借款利息约定按年利率9.72%计算；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。依据房屋他项权证载明，被告李玉芹位于东海县××钢铁路××号房产抵押担保的债权数额为25万元，位于东海县××钢铁路××房产抵押担保的债权数额为21万元。
本院认为：原告要求被告萃鑫公司偿还借款本金和利息、罚息，并要求被告李玉芹承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港萃鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县农村信用合作联社偿还借款本金46万元及利息、罚息（利息按年利率9.72%计算，自2015年6月21日起至付清之日止；罚息按年利率4.86%计算，自2016年3月26日起至付清之日止）。
二、原告东海县农村信用合作联社可以对被告李玉芹提供抵押的房产进行拍卖、变卖并在上述债权范围内优先受偿（以抵押登记载明的债权额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告连云港萃鑫实业有限公司、李玉芹负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 晓
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初584号
原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区南关路42号，统一社会信用代码：91510500696984289G。
法定代表人：戚鑫。
委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘坤杰，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省泸州市泸县。
原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司诉被告刘坤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉处理。
审判员 郭鸣
二〇一八年一月三十一日
书记员 游欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初1393号
原告：张丽君，女，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈霞，女，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏尚孟，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告张丽君与被告陈霞、苏尚孟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤苗苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终4049号
上诉人（原审被告）：郇仲连，女，1955年4月16日出生，汉族，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：张满红，男，1985年4月4日出生，汉族，住陕西省子洲县，系郇仲连之子。
被上诉人（原审原告）：高继生，男，1945年7月9日出生，汉族，住陕西省子洲县,退休干部。
上诉人郇仲连因与被上诉人高继生健康权纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郇仲连上诉请求：撤销子洲县人民法院（2017）陕0831民初756号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：2016年7月12日早上，上诉人与被上诉人因厕所水路问题发生矛盾，被上诉人动手殴打上诉人，双方发生肢体冲突，致上诉人受伤。同年10月14日，子洲县公安局对被上诉人的不法行为以子公（三）行法决字[2016]号行政处罚决定书处以五日的行政拘留，未执行。一审法院却认为上诉人与被上诉人之间因斗殴致使被上诉人受伤，从而判决上诉人承担赔偿责任，纯属无稽之谈。一、此次事件，子洲县公安局只是对被上诉人作出了行政处罚，并未涉及上诉人。若上诉人与被上诉人属于斗殴行为，俩人都受伤，子洲县公安局不可能只处罚被上诉人一人。就此说明二人发生肢体冲突，并不存在斗殴行为，且被上诉人的行为导致上诉人受伤，被上诉人未受伤。二、上诉人对被上诉人是否因其行为导致受伤及被上诉人住院治疗的病例、票据等真实性存在疑问：1、双方发生冲突的时间是2016年7月12日，被上诉人入院治疗的时间却是7月15日，若被上诉人当时受伤，为何不及时救治，还要等三天，一审法院没有查明事实，直接判决，实属草率；2、被上诉人住院治疗，为何不选择离家较近的子洲县进行治疗，非要去靖边靖京中心医院诊治。一审法院以被上诉人提供了病历和医疗票据直接认定治疗行为存在，片面采信，有失公正。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人高继生辩称，1、住院时间迟是因为当时没有亲人在身边，儿子从内蒙回来后才去医院，并且去靖边医院治疗是因为靖边有被上诉人的俩个女儿，方便照顾；2、2016年7月12日早上，因水路问题，上诉人向被上诉人面部吐痰，上诉人手持小撅头击中被上诉人的头部，致被上诉人受伤，住院治疗。
高继生一审起诉请求：请求子洲县人民法院依照《侵权责任法》第六条、第十五条等法律规定，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计12144余元。
原审法院经审理查明：原告与被告相邻而居。2016年7月12日，原告与被告为被告的厕所墙体出现洞口的堵塞问题及厕所附近的积水排向问题发生争议。原告发现此情况后，用土将被告墙上的出水口堵上。2016年7月12日6时许，被告郇仲连来到原告大门外，先和原告之妻白云清谈到双方的水路问题时发生争吵。原告高继生听到后也来到大门口，与被告郇仲连发生了争执，双方进而发生斗殴的肢体冲突，造成原、被告身体都有损伤的情况。斗殴后原告高继生于2016年7月15日，随儿子去靖边到靖京中心医院诊疗16日，该院确诊原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，花费医疗费1437.80元。2017年5月20日，原告又入住靖边县中医院3日，该院诊断原告伤情为：创伤性脑损伤，医疗费3306.58元。被告郇仲连入住子洲县医院，出院后被告郇仲连在本案受理前已另案将原告高继生起诉，高继生已提起上诉。
原审法院判决认为，本案的争议焦点为，本次斗殴事件中原、被告是否均有责任，原告诉请有无事实和法律依据，应否予以全部支持，原告合理损失数额是多少。原、被告相邻而居，为相邻水路关系发生争议后，本应通过行政渠道或司法救济方式寻求国家公权力解决争议纠纷。然而被告郇仲连自行到原告大门前解决厕所墙体洞口堵塞及水路问题，导致双方先是发生言语冲突，进而肢体冲突，冲突中使得双方身体都受到损伤。从纠纷的起因和斗殴过程看，原被告都不够冷静，均有过错。为此对对方造成的损失均应负相应的赔偿责任。被告郇仲连的损失已在另案中判决。原告高继生受伤后先到靖京中心医院治疗16日，该院治疗无违反医疗常规情形，被告也认可，本院予以支持。后原告又转入同级医院诊疗，住院治疗3日，花费3306.58元，从病历记载看，有重复检查情形，对重复检查费用本院不予认定，原告在该院的合理性和必要性治疗费用本院酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高继生的损失医疗费3437.80元、误工费每天163元，住院19日计3097元，护理费每天163元，住院19日计3097元、住院伙食补助费每天30元，19日计570元，以上共计10201.8元。由被告郇仲连赔偿70%即7141.26元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告高继生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郇仲连负担90元，原告高继生负担60元。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人郇仲连、被上诉人高继生相邻而居，为相邻水路发生争议后，本应通过行政渠道或司法救济方式寻求国家公权力予以解决。而上诉人郇仲连自行到被上诉人高继生大门前解决厕所墙体洞口堵塞及水路问题，导致双方发生言语冲突，进而肢体冲突，冲突使得双方身体都受到损伤。从纠纷的起因和斗殴过程看，双方均不够冷静，均有过错，均应对对方造成的损失负相应的赔偿责任。上诉人郇仲连的损失已在另案中予以判决。被上诉人高继生受伤后先到靖京中心医院治疗16日，该院治疗无违反医疗常规情形，上诉人也认可，原审法院予以支持正确。后被上诉人又转入同级医院诊疗，住院治疗3日，花费3306.58元，从病历记载看，确有重复检查情形，对重复检查费用原审法院不予认定正确，被上诉人在该院治疗的合理性和必要性治疗费用原审判决酌情认定为2000元正确。
据此，原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郇仲连负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十二月十四日
书记员 李元元
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2351号
原告：焦建春。
委托诉讼代理人：吕锋成、赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：李锦海。
被告：西安秦和实业有限公司。
法定代表人：李锦海，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
原告焦建春与被告李锦海、西安秦和实业有限公司（以下简称秦和实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告焦建春的委托诉讼代理人吕锋成、两被告的共同委托诉讼代理人昌盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦建春向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金1500万元，并承担利息（自2017年1月1日起按照年息24%至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告与被告李锦海系朋友关系，被告李锦海系秦和实业公司的法定代表人，因该公司房地产开发需要，以被告李锦海个人名义向原告借款，从2011年11月1日起就开始陆续向原告借款，借款利率均为年利率20%。2016年12月23日经结算确认，尚欠本金2100万元，利息（截止2016年12月31日）670万元，被告承诺该款在十日内偿还所有借款利息及50%本金1050万元，余款在三个月内一次性还清，如未按期还款，利息按年利率24%计算。被告在出具结算单后，于2017年1月4日、2017年2月20日共计偿还借款利息6866600元，于2017年2月20日偿还借款本金600万元，余款本金1500万元及利息经原告催要至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告李锦海、秦和实业公司共同辩称：对原告的诉讼请求及事实理由，借款事实是存在的，并且双方也对借款的往来明细进行了对帐，被告李锦海所借款项实际均用于秦和实业公司的房地产开发项目，因当地政府对被告秦和实业公司的开发项目未能及时的交付土地，导致被告资金紧张，被告并非是故意怠于还款，是因为开发项目的滞后导致，请求法庭查明事实。
原告围绕诉讼请求依法提交提交了借款结算单、往来明细账、汇款凭证等证据，对原告提交的上述证据，本院依法组织双方当庭质证，两被告对原告所举证据的真实性均无异议。结合双方举证、质证意见以及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
被告秦和公司因开发房地产需要多次向原告焦建春借款，原告焦建春通过其经营的公司或委托会计多次向被告秦和公司指示或与李锦海相关联的公司汇款。
2011年11月9日，经秦和实业公司的指示，原告焦建春通过其经营的宝应县金春化肥有限公司（以下简称金春化肥公司）向西安玉龙房地产有限公司（以下简称以下简称玉龙公司）汇款1200万元。
2012年11月5日，原告焦建春通过其经营的金春化肥厂向与李锦海的关联公司扬州美达电气有限公司（以下简称美达电气）分别汇款900万元，通过金春化肥公司的会计吕志凤向美达电气汇款100万元；11月21日，通过金春化肥公司向美达电气汇款1000万元。
2013年12月20日，原告焦建春通过金春化肥公司向玉龙公司分别汇款1000万元、1000万元。
2014年2月11日，原告焦建春通过金春化肥公司向玉龙公司汇款450万元，同日原告焦建春委托宝应皇冠大酒店向玉龙公司汇款150万元；8月29日，原告焦建春通过金春化肥公司向玉龙公司汇款800万元。
2015年4月13日，原告焦建春通过金春化肥公司向玉龙公司汇款300万元。
2016年5月1日，原告焦建春通过金春化肥公司向玉龙公司汇款204万元；6月1日，原告焦建春通过其会计吕志凤向玉龙公司汇款玉龙公司396万元。
原、被告对上述借款约定年利率20%，在上述借款期间，被告秦和公司通过玉龙公司、美达电气、扬州市兴成建设工程有限公司或委托会计向原告焦建春多次还款。2016年12月23日，原、被告对借款进行结算，被告李锦海、秦和公司向原告出具一张借条，该借条载明：“西安秦和实业有限公司以李锦海名义于2011年11月至今多次向焦建春借款（通过宝应县金春化肥有限公司、西安玉房地产开发有限公司等账户收汇款），借款年利率一直都是按20%计算。经结算，共计借款本金6300万元，已偿还本金2700万元，偿还利息1819.11万元，截止2016年12月13日尚欠本金3600万元，利息还欠670万元，（截止2016年12月31日）。现焦建春同意将该借款本金中的1500万元由西安秦和实业有限公司转移给姜一超，转移的借款由焦建春与姜一超结算。剩余欠款本金2100万元及利息于十日内偿还所有利息及一半本金，余款在三个月内一次性还清，如不还，按照年息24计息。原借条声明作废，本结算单视为新借条。今借人：李锦海（加盖秦和公司印章），2016年12月23日”，上述借条出具后，被告秦和公司通过玉龙公司向原告偿还借款本金600万元，利息6866600元，剩余款项未能给付。
另查明，原告焦建春系金春化肥公司的法定代表人，本院依职权与玉龙公司法定代表人杨平勇调查，玉龙公司法定代表人杨平勇陈述：玉龙公司的实际控制人为被告李锦海，玉龙公司与秦和公司为一套人马，在一起办公，且共用一个总账会计，本案中涉及到的金春化肥公司与玉龙公司之间账目往来明细，是经李锦海指示，秦和公司利用玉龙公司的账号进行交易、结算。
本院认为，原告焦建春与被告秦和公司之间的借贷关系有原告提交的借条以及汇款凭证为证，应认定双方之前存在真实、合法的借贷关系。原、被告双方之间的借款于2016年12月23日结算后，被告秦和公司未能按照承诺履行还款义务，应承担全部民事责任，故本院对原告焦建春主张被告秦和公司还本付息予以支持，被告李锦海系秦和公司的法定代表人，其行为应为职务行为，加之案涉借款并未汇入其本人名下，原告亦认可案涉借款系用于秦和公司开发所用，故被告李锦海不承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
一、被告西安秦和实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦建春借款人民币1500万元及利息（以1500万元为基数，从2017年1月1日起至实际还款之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告焦建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告西安秦和实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 卢国富
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘玲玉