四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终134号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严奉贵，男，1980年10月29日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市。2016年7月14日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
辩护人刘臻，湖北新理念律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴英明，男，1982年5月26日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市。2005年10月10日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月4日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都双流区人民法院审理成都双流区人民检察院指控原审被告人严奉贵、吴英明犯抢劫罪一案，于2016年10月26日作出（2016）川0116刑初1307号刑事判决。宣判后，原审被告人严奉贵、吴英明不服，提出上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月2日，被告人严奉贵邀约被告人吴英明从湖北省恩施市来到成都市天府新区华阳街办二江花园小区，找寻与严奉贵有感情纠纷的谭某1及其二人共同购买的海马牌越野车，未果后，二人离去。次日，被告人严奉贵、吴英明再次来到二江花园小区并在停车场附近蹲守。11时许，谭某1与其男性朋友牟某来到停车场，欲驾驶鄂Ｑ×××××号红色海马牌越野车离开，严奉贵见状便上前阻止谭某1和牟某，并抢夺车钥匙后使用拳头殴打被害人牟某，吴英明怕谭某1报警，遂抢走其挎包（内有苹果6S手机、身份证和银行卡等物品）并在旁使用木棒殴打牟某，随后严奉贵、吴英明将牟某强行拖曳至车辆后排座位驾车离去，欲将牟某带至湖北恩施解决矛盾。在往湖北恩施方向行驶途中，吴英明继续殴打牟某并要求其脱掉衣物以防止逃跑，牟某在脱衣过程中，其OPPO牌直板手机掉落，吴英明见状便将手机抢走，当严奉贵驾车行至成都绕城高速路东服务区加油时，牟某趁机跳车逃走，其挎包遗落车上。被告人严奉贵、吴英明驾车回到恩施市后，严奉贵将谭某1、牟某挎包拿走，吴英明拿走牟某手机自用。经鉴定：牟某被抢手机价值人民币1950元，其所受伤情属轻微伤。
另查明：1、2005年10月10日，被告人吴英明因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月4日刑满释放；2、被告人严奉贵在案发后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；3、被抢物品已经追回并发还给被害人。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验笔录、照片及现场图、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话记录、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、被害人病情证明及伤情照片、《价格鉴定意见书》、前科材料、被告人常住人口基本信息表等。
原判认为，被告人严奉贵、吴英明以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。二被告人均辩称主观上没有抢劫的故意，没有抢劫被害人牟某的手机，与审理查明事实不符，根据二被告人在公安机关的供述及被害人牟某、谭某1的陈述，二被告人以严奉贵与被害人谭某1有感情纠纷为由，将与谭某1同行的被害人牟某强行拖至汽车上实施殴打、威胁，在威胁被害人脱衣过程中，被告人吴英明见被害人的手机掉出，便将被害人手机抢走，并以手机中有被害人谭某1的不雅照片为由，继续殴打、威胁被害人，在被害人逃走后，二被告人一直将被害人牟某的手机占有、使用，未归还被害人。二被告人虽无抢劫的事前预谋，但客观上对被害人实施了暴力殴打、威胁、抢走手机的行为，事后也未归还被害人手机，反映出了二被告人非法占有他人财物的主观故意，二被告人的行为符合抢劫犯罪的构成要件，故对二被告人及其辩护人的辩护意见，不予采纳。在共同犯罪中，被告人严奉贵、吴英明均积极参与，本案不宜分主从。案发后，被告人严奉贵主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，在量刑时酌情予以减轻处罚。被告人吴英明曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，在量刑时酌情予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人严奉贵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人（原审被告人）严奉贵不服，严奉贵及辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1、严奉贵是基于感到耻辱，一时冲动殴打了牟某，即便吴英明为防止谭某1报警夺走其挎包并拿走牟某掉落的手机，但严奉贵与吴英明之间无犯意联络也没有非法占有的故意，不应构成抢劫罪，仅构成非法拘禁罪；2、严奉贵系初犯、少数民族、文化程度低、法律意识淡薄，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）吴英明不服，提出以下上诉理由：1、牟某违背道德在先，涉案手机是牟某跳车逃走后，在地上捡到的；2、牟某手机内的不雅照是回到恩施后通过手机维修人员调试打开手机后才发现的。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）严奉贵、吴英明因纠纷将被害人挟持并施以暴力殴打后，抢走被害人财物的行为，已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，严奉贵、吴英明均积极参与，不宜分主、从犯。案发后，严奉贵主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。吴英明曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，量刑时酌情予以考虑。
针对上诉人严奉贵及辩护人所提严奉贵是基于感到耻辱，一时冲动殴打了牟某，即便吴英明为防止谭某1报警夺走其挎包并拿走牟某掉落的手机，但严奉贵与吴英明之间无犯意联络也没有非法占有的故意，不应构成抢劫罪，仅构成非法拘禁罪的上诉理由及辩护意见；以及上诉人吴英明所提牟某违背道德在先，涉案手机是牟某跳车逃走后，在地上捡到的，牟某手机内的不雅照是回到恩施后通过手机维修人员调试打开手机后才发现的上诉理由，均与审理查明的事实不符，经查，二上诉人在公安机关的供述、被害人在公安机关的陈述，能够相互印证，表明被害人被挟持于车上并被强迫脱衣时手机掉落车上，被吴英明抢走，严奉贵、吴英明回到湖北恩施后协商牟某的手机由谁使用，此后被害人要求严奉贵返还手机亦遭到拒绝，故能够证实严奉贵、吴英明使用暴力殴打被害人并抢走被害人手机且并无归还意愿，故主观上亦具有非法占有的目的，因此，原判对严奉贵、吴英明的行为构成抢劫罪所阐明的理由充分、恰当，严奉贵、吴英明的前述上诉理由及严奉贵辩护人的意见不能成立，均不予采纳。针对严奉贵及辩护人所提严奉贵系初犯、少数民族、文化程度低、法律意识淡薄，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判量刑时，已综合考虑严奉贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，予以减轻处罚，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、审判程序合法、定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 乔
审判员 江 建
审判员 欧阳楠
二〇一七年三月一日
书记员 龙 彦