广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4257号
原告：韦幼坚，女，1968年3月23日出生，壮族，现住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告：卢增辉，男，1991年9月7日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢胜才，男，住贵港市港北区。系卢增辉父亲。
被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。
法定代表人：李志斌，总经理。
委托诉讼代理人：彭坚成，男，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年9月27日
开庭时间：2017年7月20日
当事人到庭情况：原告韦幼坚的委托诉讼代理人黄宏勇、被告卢增辉的委托诉讼代理人卢胜才、被告华安财产保险有限公司贵港中心支公司（以下简称华安财险贵港支公司）均到庭参加诉讼。
诉讼请求
案情概要
一、事故描述
事故经过及损害情况
2015年5月28日16时45分许，卢增辉驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿贵港市环城一级公路北环路往贵港市X359线方向行驶，韦幼坚驾驶二轮电动车沿贵港市X359线由贵港往桂平方向行驶，于上述时间至贵港市X359线OKM+550M处路段，卢增辉驾车进入贵港市X359线并由北往南横过马路，往在建的环城一级公路东环路方向行驶过程中，韦幼坚避让不及，电动车车头与货车车身右侧发生碰撞，韦幼坚和电车倒地后又被货车右后轮碾压，造成韦幼坚受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。
交警部门
认定责任
责任认定：卢增辉负本次交通事故主要责任，韦幼坚负次要责任。
职能部门：贵港市公安局交通警察支队四大队
文书：贵公交四认字[2015]40075号道路交通事故认定书
二、被告车辆投保情况
涉案车辆
桂Ｒ×××××号重型自卸货车
交强险
保险人
华安财险贵港支公司
责任限额
死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
商业第三者责任险
保险人
华安财险贵港支公司
责任限额
30万元
不计免赔率
有
三、治疗情况及伤残鉴定
受治疗人
韦幼坚
住院治疗（第一次）
治疗时间
2015年5月28日至2015年11月12日
治疗地点
贵港市人民医院
治疗情况
诊断：1、失血性休克；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左上胫腓关节脱落；4、左小腿软组织毁损伤；5、左大腿上段皮肤挫裂、剥脱伤；6、左腓总神经挫裂伤；7、左侧第4、5肋骨骨折。
出院医嘱：院外继续治疗
住院治疗（第二次）
治疗时间
2016年6月27日至2016年7月1日
治疗内容
行左胫腓骨骨折内固定取出术
治疗地点
贵港市人民医院
医疗费
2437.11元
治疗情况
诊断：左胫腓骨骨折术后骨愈合
出院医嘱：加强营养，定期换药，7天后拆线，如有不适随诊。
定残
定残机构
贵港市贵医司法鉴定
委托方式
原告自行委托
文书
贵司鉴[2016]临鉴字第231号
伤残等级
十级
以上事实，有当事人的陈述、贵公交四认字[2015]40075号交通事故认定书、贵港市人民医院出入院记录、门诊收费票据、贵港市人民医院住院费用详细清单、贵港市人民医院诊断证明书、住院收款单、贵司鉴[2016]临鉴字第231号司法鉴定意见书、司法鉴定普通发票等证据予以证实。
四、其他无争议事项
1.被告华安财险贵港支公司主张在商业第三者责任险内实行10%的绝对免赔率;
2.原告主张营养费为2100元；
3.原告已于2016年就其前期医疗费损失诉至本院要求两被告赔偿，本院于2016年1月27日作出（2015）港北民初字第3652号民事判决，确认原告从事故发生之日起至2015年10月16日的医疗费损失为212097.48元（已剔除非外伤用药3698.8元），该判决经贵港市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）桂08民终437号民事判决予以维持；
4桂Ｒ×××××0号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。
对上述各项，原告与被告卢增辉、被告华安财险贵港支公司均认可，本院予以确认。
争议及认定
一、赔偿项目计算及说明（赔偿项目系根据原告的主张所列，基本参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算）
1.医疗费
原告主张及举证或理由
74000元
举证：贵港市人民医院住院收款单（票面额为74000元）
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：费用由法院认定
理由：法院已对原告未出院时起诉的医疗费215796.28元作出判决。现原告诉求后续的医疗费74000元，但无发票清单，考虑原告存在自身疾病，在第一次诉求时的用药清单上明显见非外伤用药，现要求原告出具发票以及费用清单，剔除后续产生的非外伤用药。
卢增辉意见：与华安财险贵港支公司意见一致
本院认定及理由
3357.64元
理由：原告主张2015年10月17日后的医疗费74000元，但未能提交正式的医疗票据予以证明，仅提交了票面金额为74000元的住院收款单，但该收款单仅为交款凭据，并非最后结算，本院不予采信。本院依原告申请到贵港市人民医院调取原告的住院费用详细清单，其中第一次住院时间从2015年5月28日至2015年11月12日，全部费用为216716.81元，而（2015）港北民初字第3652号民事判决已确认原告从住院之日起至2015年10月16日的医疗费215796.28元（含非外伤用药3698.80元），故就第一次住院的医疗费，原告未受偿的金额为920.53元（216716.81元-215796.28元）。第二次住院的全部医疗费为2437.11元。两次住院费用共计3357.64元。
被告主张剔除后续产生的非外伤用药，但本院已调取了原告住院费用详细清单交由被告质证，被告并未明确提出应剔除的非外伤用药的名称及数额，本院对其主张不予支持。
2.住院伙食补助费
原告主张及举证或理由
17200元
举证：诊断证明书、出入院记录
理由：原告第一次住院168天，第二次住院4天，合计172天，每天100元，共计17200元。
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：6600元
理由：原告合理住院天数为66天，伙食费为100元×66天=6600元。
卢增辉意见：与华安财险贵港支公司意见一致
本院认定及理由
6600元
理由：被告华安财险贵港支公司对原告的合理住院天数有异议，并申请鉴定机构对原告合理住院天数进行鉴定。本院依法委托广西公明司法鉴定中心对原告因交通事故两次住院治疗的合理住院天数进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月9日作出桂公明司鉴法检字[2017]第209号鉴定意见书，鉴定意见为：原告第一次住院的合理时间为62天，第二次住院的合理时间为4天，共计66天。本院认为，广西公明司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采信，确认原告的合理住院天数为66天。原告主张治疗天数应当以医疗机构出具的材料进行认定，但根据原告的住院病历，原告第一次住院治疗时，在经多次转科及治疗后，病情已好转，至2015年7月29日时病情已持续稳定，已达临床出院标准，无需继续住院治疗，但原告及其家属仍要求继续住院康复治疗，存在过度治疗的可能性，现原告也未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对其主张不予采纳。对原告主张的住院伙食补助费按66天计算，为6600元（100元×66天）。
3.护理费
原告主张及举证或理由
10282元
理由：按106元/天计算97天
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：认可4884元
理由：护理时间应以66天计，计算标准应按2015年农林牧渔业年平均工资标准74元/天计算。
卢增辉意见：与华安财险贵港支公司意见一致
本院认定及理由
6996元
理由：对于计算标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故，参照本地护工的报酬标准，原告主张护理费按106元/天的标准计算一人的护理费并未过高，本院予以支持。对于误工期，虽然原告提交了其自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其护理期的进行鉴定的鉴定意见，但该鉴定意见未考虑到原告的不合理住院治疗期间，本院不予全部采信。参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10肢体与关节损伤：10.2骨折10.2.14胫腓骨骨折：c胫腓骨双骨折：护理30-90日；”及A.7“遇有本标准以外的损伤，应根据临床治疗情况，或比照本标准相类似损伤所需的'误工期、护理期、营养期'进行评定”以及“10.1.2皮肤创长度小于或等于20cm：护理1-7日”，结合原告的治疗及恢复情况，本院酌情认定原告的护理期与合理的住院期一致，为66天。因此，原告的护理费，本院认定为6996元（106元/天×66天）。
4.误工费
原告主张及举证或理由
23798元
举证：《劳务用工协议书》、贵港市港北区大圩镇大圩村民委员会出具的证明（以下简称《证明》）
理由：原告的误工期为200天，按销售业年平均工资标准计算误工费。
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：认可14800元
理由：认可诉求误工天数，但原告诉求按照批发零售业年平均工资标准计算无依据，应按2015年农林牧渔业年平均工资74元/天计算。
卢增辉意见：与华安财险贵港支公司意见一致
本院认定及理由
18620.82元
理由：原告主张其在徐寿明经营的瓷砖店从事销售工作，提交了与徐寿明签订的日期为“2011年9月1日”的《劳务用工协议书》，在被告华安财险贵港支公司对该日期提出质疑并申请对笔迹形成时间进行鉴定后，原告承认是事故发生后为诉讼而补签，故该协议书不能证明原告在2011年时即与徐寿明存在劳务关系至今。原告提交的大圩镇村民委员会的《证明》），虽陈述了徐寿明雇佣原告负责销售工作，但未陈述工作具体时间。除了该两份证据，原告未能提供其他工资收入、社保等证据予以佐证，不足以证实其在事故发生前从事零售业工作，因此，原告主张按照销售业年平均工资标准计算其误工费，依据不足，本院不予支持。
此外，该份《证明》还陈述原告自2013年6月1日起至2014年12月31日止居住在徐寿明位于大圩镇文兴街499号的私宅，而本案事故发生于2015年5月28日，故即使有其他证据佐证该《证明》，亦不能证明原告在事故发生前持续在城镇居住满一年的事实。因此，本院对原告提交的两份证据不予采信，对原告的误工费的计算标准，本院依其户籍地按农林牧渔业年平均工资33983元/年计算。对于误工期，两被告认可原告主张的200天，本院准许。误工费计算为18620.82元（33983元/年÷365天×200天）。两被告主张2015年农林牧渔业年平均工资为74元/天，但该数据与国家统计局广西调查总队提供的统计数据不符，本院不予采纳。
5.残疾赔偿金
原告主张及举证或理由
95097.60元（庭审辩论终结前变更诉讼请求为101996.40元）
理由：按照2017年赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算两处伤残十级的赔偿。
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：认可27234元
理由：原告无证据证明出险前一年居住或收入来源于城镇，仅认可按2015年农村居民人均可支配收入计算。对原告构成两处十级伤残无异议。残疾赔偿金认可：7565元×20年×18%=27234元。
卢增辉意见：与华安财险贵港支公司意见一致
本院认定及理由
37292.40元
理由：根据前述，原告未能提供充分证据证明其于事故发生前在城镇居住或工作持续满一年，故其主张的残疾赔偿金依其户籍地按农村居民人均可支配收入计算。原告在庭审辩论终结前变更诉讼请求，主张残疾赔偿金按2017年的赔偿标准计算，本院准许。2017年赔偿标准中的广西农村居民人均可支配收入为10359元/年。原告因本次事故造成两处十级伤残，赔偿指数为18%，残疾赔偿金计算为：10359元/年×20年×18%=37292.40元。
6.精神损害赔偿金
原告主张及举证或理由
8000元
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：原告主张过高，认可4200元
卢增辉意见：与华安财险贵港支公司意见一致
本院认定及理由
5000元
理由：本次事故造成原告两处十级伤残，确实给原告造成一定的精神损害，但其主张8000元过高，本院结合本地区的经济生活水平，酌情支持5000元。
7.交通费
原告主张及举证或理由
1000元
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：认可500元。
理由：原告未提供相关票据，酌情认可500元。
卢增辉意见：和华安财险贵港支公司一致
本院认定及理由
500元
理由：原告虽未能提供票据证实该项损失，但考虑到原告受伤治疗的情况，交通费为必然支出，本院酌情支持500元。
8.鉴定费
原告主张及举证或理由
1300元
举证：鉴定费发票
被告主张及举证或理由
华安财险贵港支公司意见：不予认可
理由：不属于保险责任
卢增辉意见：和华安财险贵港支公司一致
本院认定及理由
1300元
理由：原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定而支出鉴定费1300元，虽护理期的鉴定意见不完全被采信，但其余鉴定项目的意见被告均无异议且本院已予采信，故本院予以确认。但该费用不属于保险赔偿范围，被告华安财险贵港支公司的抗辩意见成立。
二、赔偿方式、最终赔偿金额及计算说明
贵港市公安局交通警察支队四大队在经过现场勘查、调查取证后作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认，原告负事故的次要责任，被告卢增辉负主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因此，根据事故责任，同时结合本次事故系在电动车与机动车之间发生，本院确定被告卢增辉的赔偿责任为80%。原告因本次事故造成的损失，由被告华安财险贵港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华安财险贵港支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿80%，保险赔偿范围外的损失，由卢增辉赔偿80%。
原告上述各项损失共计80466.86元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12057.64元，属于交强险医疗费用赔偿项目，桂Ｒ×××××0号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故该部分损失属于商业第三者责任险赔偿范围，按80%赔偿比例为9646.11元。因当事人均认可被告华安财险贵港支公司在商业第三者责任险范围内免赔10%，故由被告华安财险贵港支公司在商业第三者责任险范围内赔偿8681.50元，被告卢增辉赔偿余下的10%即964.61元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计68409.22元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围之内，由被告华安财险贵港支公司全部赔偿。鉴定费，不属于保险赔偿范围，由被告卢增辉赔偿80%即1040元。故被告华安财险贵港支公司共应赔偿原告77090.72元、被告卢增辉共应赔偿原告2004.61元。
判决结果
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告韦幼坚各项损失共计77090.72元；
二、被告卢增辉赔偿原告韦幼坚各项损失共计2004.61元；
三、驳回原告韦幼坚的其他诉讼请求。
本案受理费4427元，因适用简易程序减半收取计2214元，由原告韦幼坚负担1326元，被告卢增辉负担888元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4427元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖达楼
【附相关法律条文】
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"殷国林、汪兴执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-13\\\\\",\\\\\