安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初322号
原告:铜陵县中小企业助保金管理办公室,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路***号。
负责人：钱玉林,该办公室主任。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市滕王阁饮食有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河北路294号，统一社会信用代码913407007773533904。
法定代表人：汪功萍，该公司执行董事兼总经理。
被告：汪功萍,女，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
共同委托诉讼代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
原告铜陵县中小企业助保金管理办公室（以下简称助保金管理办公室）与铜陵市滕王阁饮食有限责任公司（以下简称滕王阁公司）、汪功萍追偿权纠纷一案，��院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告助保金管理办公室委托诉讼代理人查鉴轩，被告滕王阁公司、汪功萍共同委托诉讼代理人胡良亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
助保金管理办公室向本院提出诉讼请求：1.滕王阁公司、汪功萍对代偿金4308581.91元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年7月19日起计算至实际付清之日）、实现债权费用139257元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由滕王阁公司、汪功萍承担。事实和理由：2014年9月18日，铜陵市远程艺术制品有限责任公司（以下简称远程公司）申请助保金管理办公室为其向中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行（以下简称建行横港支行）借款提供担保。次月15日，助保金管理办公室与远程公司签订了《委托担保协议》，同意为远程公司借款1000万元提供担保。协议第八条、第九条、第十三条约定助保金管理办公室可向远程公司追偿代偿金额及利息、代偿损失、实现债权费用等。同日，建行横港支行与远程公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，助保金管理办公室提供了连带责任保证；滕王阁公司、程远、汪功萍分别与助保金管理办公室签订了《反担保保证合同》，为助保金管理办公室的担保提供了连带责任保证，约定反担保保证范围为代偿金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿产生的损失及费用，追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等）。次日，建行横港支行发放了贷款。2015年10月15日贷款到期，远程公司没有按照合同约定还款。2016年6月2日、6月13日、7月8日，建行横港支行向助保金管理办公室发出《代偿通知书》，并从助保金专户扣划0.08元、308581.83元、400万元。助保金管理���公室代偿后，多次向远程公司追偿代偿本息，并要求滕王阁公司、程远、汪功萍承担反担保责任，均无果。现诉至法院，请求依法判决。
滕王阁公司、汪功萍辩称，1.助保金管理办公室没有为远程公司在建行横港支行的助保贷借款提供担保，其提供的只是为该借款的增信。在该笔借款中，实际提供担保的是借款人自有的资产和其他人提供的保证。2.助保金管理办公室没有基于担保而承担保证责任，其是基于相关企业及合作的银行的合作约定进行代偿。本案的代偿金非助保金管理办公室所有，主要来源于政府财政划拨和相关企业费用。3.滕王阁公司、汪功萍提供反担保属实，但由于是没有担保作为前提的反担保，各反担保人无需承担反担保责任。4.如果助保金管理办公室追偿权诉请成立，对于利息损失没有意见；对于实现债权费用，认为偏高，应举证证明助保金管理办公室实际已花费，特别是律师费用应合理并提供律所收费发票。综上，请求驳回助保金管理办公室对各反担保人的诉讼请求。
综合当事人诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、助保金管理办公室是否具有追偿权诉讼主体资格；二、各反担保人是否承担反担保保证责任；三、律师代理费收取的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。助保金管理办公室提交的证据：1.企业信息公示、身份证（各2份，复印件），证明各被告身份以及滕王阁公司的股东；2.股东会议纪要、还款承诺书、《委托担保协议》，证明远程公司申请助保金管理办公室为其向建行横港支行借款提供担保的事实，约定了担保金额、代偿事宜以及追偿��围；3.《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款凭证（复印件），证明远程公司向建行横港支行借款1000万元，助保金管理办公室为借款提供了保证，银行履行了放款义务；4.股东会议纪要，还款承诺书，《反担保保证合同》（2份），证明滕王阁公司、汪功萍分别为远程公司借款向助保金管理办公室提供了连带责任反担保；5.代偿通知书、特种转账借方凭证，证明远程公司未还贷，银行从助保金管理办公室账户扣划资金，助保金管理办公室承担了保证责任；6.委托代理合同、徽商银行现金缴款书、物价局文件（复印件），证明助保金管理办公室委托律师需支付律师费用的事实，律师费用符合物价部门核定的标准。滕王阁公司、汪功萍的质证意见：证据1真实性、合法性无异议，与本案无关联性；证据2三性无异议，但该借款是助保贷，不同于商业银行贷款；证据3中《保证合同》真实性有异议，其他证据无异议；证据4真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；证据5真实性无异议，证明目的不成立；证据6无异议，收费应就低并应出具收费发票。滕王阁公司、汪功萍提交的证据：（2016）皖0705民初2338号民事判决书及《人民币流动资金贷款合同》，证明1.该笔借款中，保证人是程远、程志恒，没有助保金管理办公室；2.建行横港支行在申请代偿程序获得代偿款后，与其余借款一并向远程公司行使了追偿权，判决书已经生效，助保金管理办公室作为主体不适格。助保金管理办公室的质证意见：《人民币流动资金贷款合同》三性无异议；民事判决书真实性、合法性无异议，与本案无关联性。
助保金管理办公室提交的证据1、2，证据3的《人民币流动资金贷款合同》和借款凭证（复印件），证据4、5、6，滕王阁公司、汪功萍对真实性不持异议，本院予以确认；滕王阁公司、汪功萍提交的证据《人民币流动资金贷款合同》，助保金管理办公室对三性不持异议，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：依据本院确认的《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证，对《保证合同》的真实性予以确认；（2016）皖0705民初2338号民事判决书所涉的贷款合同与本案所涉的贷款合同一致，该判决书已经生效，对判决书的三性予以确认。
依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年9月17日，远程公司经股东会研究，全体股东一致同意在建行横港支行贷款1000万元，贷款期限为12个月，并由助保金管理办公室提供担保。远程���司向助保金管理办公室作出了书面还款承诺。2014年9月18日，远程公司向助保金管理办公室提交了助保金担保申请书，助保金管理办公室与远程公司签订了《委托担保协议》，同意为远程公司向建行横港支行借期为12个月的1000万元借款提供担保。协议约定若远程公司违反借款合同及协议，造成代偿损失的，助保金管理办公室可向远程公司追偿代偿金额及利息、代偿损失、实现债权费用等，协议于助保金管理办公室向建行横港支行出具《保证合同》后生效。同日，滕王阁公司经股东会研究，全体股东一致同意为助保金管理办公室的担保提供反担保。2014年9月26日，滕王阁公司、汪功萍分别与助保金管理办公室签订了《反担保保证合同》。合同均约定：反担保方式为连带责任保证；反担保保证范围为代偿金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿产生的损失及费用，追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等）；反担保的保证期间为助保金管理办公室履行代偿责任之日起两年。2014年10月15日，建行横港支行与远程公司签订了合同编号为建横C（2014）312的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为1000万元；借款期限为12个月，从2014年10月16日起至2015年10月15日止；利率为起息日基准利率上浮25%，借款期限内，利率不变，逾期罚息利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，助保金管理办公室与建行横港支行签订了合同编号为建横C（2014）312的《保证合同》，为远程公司向该行的借款期限为12个月的1000万元贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金、建行横港支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。次日，建行横港支行根据远程公司的委托，将1000万元贷款从远程公司在该行的账户转账到远程公司在该行的贷款指定账户。2015年10月15日贷款到期，远程公司没有按照合同约定还款。2016年6月2日、6月13日、7月8日，建行横港支行向助保金管理办公室发出《代偿通知书》，并从助保金管理办公室在中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行（以下简称建行井湖支行）的账户上扣划贷款本金0.08元、308581.83元、400万元。助保金管理办公室被划款后，向远程公司以及滕王阁公司、程远、汪功萍追偿无果，以致成讼。2017年11月1日，助保金管理办公室因本案诉讼与安徽景旺律师事务所签订了《委托代理合同》，聘请该所两名律师代为诉讼。2018年2月23日，助保金管理办公室��过银行向安徽景旺律师事务所支付律师代理费139257元。
另查，助保金管理办公室是依据《铜陵县人民政府办公室关于成立铜陵县中小企业助保金管理领导小组的通知》而设立的，未经注册、登记。原铜陵县财政局于2010年8月26日向助保金管理办公室在建行井湖支行的账户拨款1000万元，相关企业也向该账户交纳了资金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年8月25日受理了建行横港支行与远程公司等被告的金融借款合同纠纷一案，该案已经判决并生效。该案所涉借款与本案借款系同一笔，借款金额为1000万元。远程公司应于判决生效之日起十日内偿还建行横港支行本金1000万元及相应利息。助保金管理办公室于2018年5月14日向本院申请撤回对远程公司、程远的起诉。
本院认为，助保金管理办公室是基于扶持中小企业发展需要而成立的组织，虽未经注册、登记，但相对于第三人而言，所欠缺的只是该组织的可识别性和信息的对称性，其法律地位相当于无法人资格的组织，其所缔结的法律关系可比照非法人组织所实施的民事法律行为处理。助保金管理办公室拥有自己的资金，具备代为清偿债务的能力，因此可以作为保证人与建行横港支行签订《保证合同》，该合同合法有效。滕王阁公司、汪功萍分别与助保金管理办公室签订的《反担保保证合同》，意思表示真实，且不违反法律行政法规强制性规定，《反担保保证合同》均合法有效。助保金管理办公室因远程公司未依约还贷，被建行横港支行扣划了4308581.91元，应认定其承担了保证责任，并有权向债务人远程公司追偿。助保金管理办公室最后代偿日为2016年7月8日，反担保保证人滕王阁公司、汪功萍并未在约定的十日内向助保金管理办公室支付代偿款及相应费用，助保金管理办公室于2016年7月19日便取得了要求各反担保保证人承担连带责任的权利。建行横港支行已另案向远程公司主张全部借款本息，助保金管理办公室因此只请求反担保保证人滕王阁公司、汪功萍对代偿金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。助保金管理办公室与各反担保保证人未约定代偿款被占用期间的利息，现要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金被占用期间的利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准，本院予以支持。助保金管理办公室为本次诉讼支付律师代理费139257元，符合合同约定及收费规定，且委托的诉讼代理人实际履行了代理行为，本院对于此项诉请一并予以支持。��王阁公司、汪功萍关于助保金管理办公室不是适格的原告，各反担保人无需承担反担保责任的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、汪功萍应于判决生效之日起十日内向原告铜陵县中小企业助保金管理办公室连带清偿代偿款4308581.91元及利息296753.58元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月19日起计算至2018年2月9日），并支付律师代理费139257元；
二、被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、汪功萍承担连带清偿责任后，有权向债务人铜陵市远程艺术制品有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44757元，由被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、汪功萍（该费原告铜陵县中小企业助保金管理办公室已预交，被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、汪功萍于判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审��判长陈斌
审 判 员 李 莉
人民陪审员 胡广足
二〇一八年五月十五日
书 记 员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。
非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。
第一百零三条非法人组织应当依照法律的规定登记。
设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务���在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以��其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。