陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10874号
上诉人（原审被告）陈露，男，1994年12月7日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
上诉人（原审被告）陈育越，男，1993年6月21日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
被上诉人（原审原告）陈非凡，男，1994年7月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
上诉人陈露、陈育越因与被上诉人陈非凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈非凡向原审法院提出诉讼请求：要求陈露、陈育越支付相��的医疗费、护理费、误工费及其他费用共计86551元。事实和理由：2016年1月31日晚上10时左右，其与陈露骑电动车送陈育越回家途中，在临潼区看守所附近不小心滑倒，造成陈非凡左股骨颈骨折，随后被陈露、陈育越送到博仁医院治疗，当晚转到西安红会医院治疗。因股骨颈骨折手术后恢复时间较长，快一年间陈非凡还柱双拐不能自理，还在治疗。陈露、陈育越在支付5000元后，陈非凡发微信不回、打电话不接，催要医疗费无果。
陈露辩称，电动车不是机动车，其是乘车人，没有过错。出于人道主义其给陈非凡了2000元，还花费了2000元。要求驳回陈非凡的诉请并保留要求陈非凡返还已支付费用的权利。
陈育越辩称，其是乘车人，没有责任，出于朋友关系其垫付了3000余元，要求驳回陈非凡的诉请并保留要求陈非凡返还已支付费用的权利。
原审法院对有争议的证据和事实，认定如下：１．2016年1月31日陈非凡与陈露、陈育越三人共乘一辆电动车送陈育越回家，电动车由陈非凡驾驶，途中因下雪路滑，三人所乘电动车滑倒，陈非凡摔伤，发生单方交通事故。对事故发生过程当事人均无异议。本院应予认定。唯陈露、陈育越告抗辩其是乘车人，没有过错，不应承担责任；２．陈非凡经诊断为左股骨颈骨骨折，2016年1月31日在临潼博仁医院治疗，费用由陈育越交陈露2000元办理。次日转往西安仲德骨科医院及西安红会医院，后入住西安红会医院治疗。当月4日在红会医院做左股骨颈骨折闭合复位内固定术。同年2月13日出院，医嘱继续门诊治疗。在该院治疗期间陈露、陈育越均看望、陪护，陈露、陈育越分别给陈非凡母人民币2000元、1000元。陈非凡在西安红会医院住院花费31301.95元，通过新型合作医疗报销10457元，个人自负20844.95元。陈非凡在从××医院××当日××军区临潼疗养院附属医院继续治疗，同年3月2日出院。在该院花费1209元，新型农村合作医疗报销27.2元，个人自负1181.8元。对陈非凡提供的治疗住院病案资料及费用单据，陈露、陈育越没有异议。因此，本院对病案记载的治疗过程及费用的事实，予以认定。对陈露、陈育越支付的临潼博仁医院的花费及给陈非凡母的现金数，陈非凡认可。对该事实，本院予以认定。对陈非凡主张的复查费用及外购药的花费，陈露、陈育越不认可。陈非凡又未提供相应的票据及医院要求自购的证明。因此对该部分的花费，不予认定。陈露主张其在医院有2000元的花费。陈非凡持有异议，陈露又无提供相应的证据证明，因此对陈露主张的该部分花费，不予认定。3、陈非凡受伤后至今尚未恢复劳动能力，存在误工期间，陈非凡的伤情需要护理，��有陪护费用及营养费用。陈露、陈育越对陈非凡提供的诊断证明书（该诊断证明书添加了陈非凡不能进行活动的期间）及工资数额的证据不认可。因陈非凡不能再举证证明其真实性，因此，对陈非凡该方面的证据，不予认定。但陈非凡作为成年人，在摔伤后，不能从事工作，形成了误工的事实。根据病情及陈非凡从受伤至今不能从事工作的情况，误工期间应从受伤次日起至恢复劳动能力时止确定。因此，陈非凡要求赔偿365天误工期的请求，符合实际，应予认定。陈非凡误工工资应根据2016年临潼区最低工资标准1370元/月确定。陈非凡要求赔偿护理费10000元。因陈非凡没有举证需护理的期间，根据陈非凡的伤情，护理期间确定为住院期间，即30天。护理费根据实际情况每天确定为100元，营养费用亦以住院期间计算，根据实际情况每天确定为50元。
原审法院认为���本案的争议焦点为对陈非凡的摔伤产生的费用陈露、陈育越应否承担赔偿责任。陈非凡用电动车带陈露、陈育越送陈育越回家，因下雪路滑电动车滑倒，发生单方交通事故，致陈非凡受伤。对此事故的发生陈非凡、陈露、陈育越均无过错。但依据法律规定，根据公平责任原则，陈露、陈育越对陈非凡因此造成的损失应予公平的分担。因此，陈露、陈育越以其系乘车人，无过错不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，其抗辩不能成立。陈非凡要求陈露、陈育越全额承担赔偿责任的请求，于法相悖。考虑实际情况根据公平原则，对该损失应按照陈非凡自理40%，陈露、陈育越各负担30%的比例确定,陈露、陈育越已支付的费用应予扣除。综上所述，对陈非凡的诉讼请求部分予以支持，对陈露、陈育越的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、陈露承担陈非凡医疗费、护理费、营养费、误工损失等合计13490.03元（含陈露已支付的2000元在内）；二、陈育越承担陈非凡医疗费、护理费、营养费、误工损失等合计13490.03元（含陈育越已支付的3000元在内）；三、驳回陈非凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由陈露负担589.2元，陈育越负担589.2元，陈非凡负担785.6元。
宣判后，陈露、陈育越均不服西安市临潼区人民法院上述判决，向本院提起上诉。陈露上诉称，本案是一起交通事故，其系乘车人，无任何过错，按照交通事故有关规定其无过错，原审法院判决其赔偿无法律依据。上诉请求：1、请求撤销原判第一条：陈露承担陈非凡医疗费、护理费、营养费、误工费损失合计13490.03元（含陈露已支付的2000元在内）；2、上诉费用由被上诉人承担。
陈育越上诉亦称本案是一起交通事故，其系乘车人，无任何过错，按照交通事故有关规定其无过错，原审法院判决其赔偿无法律依据。上诉请求：1、请求撤销原判第二条：陈育越承担陈非凡医疗费、护理费、营养费、误工损失等合计13490.03元（含陈育越已支付的3000元在内）；2、上诉费用由被上诉人承担。
陈非凡辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，本案中，陈非凡驾驶电动自行车，陈露、陈育越乘坐该电动自行车，陈非凡、陈露二人送陈育越回家。在行驶途中，因下雪路滑，三人所乘电动自行车滑倒，��非凡摔伤，发生单方交通事故。陈非凡被送往医院诊治并产生相应损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。陈非凡驾驶的电动自行车系非机动车，亦应遵守有关交通安全的规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。陈非凡驾驶电动自行车，在道路通行的条件不好情况下，应降低车速在确保安全的情况下通行，但其驾驶电动自行车在载有二人的情况下���因下雪路滑发生交通事故系其疏忽大意，其对该次事故的发生具有过错。陕西省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第五十一条规定，未成年人驾驶自行车、电动自行车不得载人。成年人驾驶自行车、电动自行车可以载一名不超过12周岁的儿童，6周岁以下儿童应当乘坐在固定座椅内。陈非凡驾驶电动车载有陈露、陈育越二人，其驾驶电动自行车载人的行为违反了上述法律规定。陈露、陈育越作为成年人乘坐陈非凡电动自行车亦违反上述规定。综上，陈非凡对其驾驶电动自行车发生交通事故应承担主要责任，其因该起事故所产生的损失由其按照70%的责任比例自担；陈露、陈育越承担次要责任，其二人各承担15%的赔偿责任。原审法院认定的陈非凡因本次事故产生的损失数额符合法律规定，本案当事人均无异议，本院予以确认。原审法院认定该起事故的发生���人均无过错不妥，本院予以纠正。陈露、陈育越上诉称其无过错不承担赔偿责任本院不予采信。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初字第220号民事判决第三项；
二、变更西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初字第220号民事判决第一项为：陈露承担陈非凡医疗费、护理费、营养费、误工损失等合计6745元（含陈露已支付的2000元在内）；
二、变更西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初字第220号民事判决第二项为：陈育越承担陈非凡医疗费、护理费、营养费、误工损失等合计6745元（含陈育越已支付的3000元在内）。
一审案件受理费1964元，由陈非凡负担1375元，陈育越负担294.5元，陈露负担294.5元；二审��件受理费274元，由陈育越负担137元，陈露负担137元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十一月六日
书 记 员 岳 咪