四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川08行终56号
上诉人（原审原告）张翠英，女，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人蔡仁甫，男，汉族，住四川省旺苍县，系张翠英之夫。
被上诉人（原审被告）旺苍县公安局，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人朱明庆，局长。
委托诉讼代理人尹康，法制大队教导员。
委托诉讼代理人刘安华，法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）广元市公安局，住所地：四川省广元市。
法定代表人胡国民，局长。
委托诉讼代理人赵淳，法制支队大队长。
委托诉讼代理人张杰，法制支队民警。
上诉人张翠英因与被上诉人旺苍县公安局、被上诉人广元市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月16日8时许，张翠英以其丈夫蔡仁甫因上访被旺苍县公安局行政拘留为由，带着坐轮椅的公爹，身挂写有“要拘留，好吃饭”内容的纸牌，在旺苍县人民政府大门口一边用小铲子敲打不锈钢面盆一边喊叫，引发群众围观。门卫保安和信访接待室工作人员劝阻未果。旺苍县公安局东河派出所处警民警到达现场后，劝其到县政府接待室依法理性反映诉求。张翠英不听劝阻，坚持闹访，以吸引群众围观。在执行职务民警将其强制带离现场的过程中，张翠英用铁盆击打出警民警吕某某面部，致其受伤。同日，旺苍县公安局以张翠英的行为构成阻碍执行职务，情节严重为由，决定对张翠英行政拘留七日。该决定书载明的执行期限为2016年3月17日至2016年3月23日。但鉴于此时张翠英的丈夫蔡仁甫正在拘留所执行拘留，其女远在外地上学，其公爹年老体弱，生活不能自理，无人照料的实际情况，旺苍县公安局遂决定暂不对张翠英执行拘留。2017年4月10日，旺苍县公安局依据旺公（治）行罚决字【2016】113号行政处罚决定书，将张翠英送交旺苍县拘留所执行行政拘留，但未另行制作执行文书，仅将该处罚决定书中的执行期限更改为“2017年4月10日至2017年4月17日”，以加盖“校对无异专用章”的方式，向张翠英进行了宣读，张翠英拒绝签字。张翠英不服拘留决定，于2017年4月27日向广元市公安局提出复议申请。2017年6月26日，广元市公安局作出广公复决字[2017]04号《行政复议决定书》，维持了旺苍县公安局于2016年3月16日对张翠英所作出的旺公（治）行罚决字[2016]113号行政处罚决定。
原审法院认为：旺苍公安局作为治安行政主管机关，具有对本辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。本案中，被告旺苍县公安局认定张翠英在县人民政府门口挂牌敲盆吼闹，不听劝阻，用铁盆击打出警民警吕某某脸部并致其受伤的事实，有证人袁方益、刘城宏、郑尚平、吴鹏的证言，现场勘验笔录、现场平面图、照片，保全在案的物品，吕其明受伤检查的票据及医院诊断证明，以及现场监控录像、执法记录仪记载的执法过程记录等证据证实，本院予以确认。原告张翠英称自己是正常反映问题、遭到了民警殴打并致其受伤，但其所述没有事实根据和证据证明，本院不予认定。被告旺苍县公安局在处罚决定作出前，调查收集了大量确实的证据并经过了内部审查、审批程序，向张翠英告知了拟作处罚的事实、理由，并告知其享有陈述、申辩、要求听证等权利，被告的行政行为符合法定程序。原告张翠英认为被告在执行处罚决定时，直接在原处罚决定书上更改执行的期限，在解除对其拘留时，出具的证明书上填写的文书编号是[2017]113号，属程序违法。本院认为，被告在执行处罚决定时，采用直接在原处罚决定书上更改执行期限并加盖校对专用章的办法，其行为虽不够严谨和规范，但并不被法律法规所禁止，未违反法定程序；被告在解除拘留决定证明书中，将所解除的处罚决定文书的编号[2016]113号填写为[2017]113号，显属笔误，属于工作失误范畴，虽有失严谨，但并未损害当事人的实体权利，也不属于违反法定程序，原告以此认为被告程序违法，其理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，阻碍国家机关工作人员执行职务、情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款，该条第二款规定，阻碍人民警察执行职务的，从重处罚。本案原告张翠英阻碍人民警察执行职务且有殴打执行职务人民警察的行为，被告旺苍县公安局对其作出行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确。被告广元市公安局的复议行为，符合法律规定的程序，其所作出的复议决定正确。原告请求撤销二被告所作的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》和赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告张翠英要求撤销被告旺苍县公安局2016年3月16日作出的旺公（东）行罚决字[2016]113号《行政处罚决定书》的诉讼请求。二、驳回原告张翠英要求撤销被告广元市公安局2017年6月26日作出的广公复决字[2017]04号《行政复议决定书》的诉讼请求。三、驳回原告张翠英要求被告旺苍县公安局、被告广元市公安局赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张翠英负担。
上诉人张翠英上诉称：2016年3月16日，上诉人到旺苍县人民政府恳谈室正常反映问题，遭到旺苍县公安局阻拦并将上诉人全身多处打伤，并已提交证据。[2016]113号《行政处罚决定书》是被上诉人旺苍县公安局于2017年作出的，上诉人没有收到该处罚决定。旺苍县拘留所旺拘字（2017）113号《解除拘留证明书》意在证明执法拘留的文号是旺公（治）行罚决字（2016）113号而解除拘留的文号却是（2017）113号，说明执法程序错误和混乱，最后用笔误来掩盖事实真相。上诉人被旺苍县公安局非法拘禁7日又是一个笔误，其实是被上诉人错误执法。请求：1.依法撤销旺苍公安局行政处罚决定书；2.依法撤销广元市公安局行政复议决定书；3.依法撤销旺苍县人民法院行政判决书；4.依法责令被上诉人赔偿非法限制人身自由的身体损伤和精神损失费。
被上诉人旺苍县公安局答辩称：被上诉人认定上诉人张翠英2016年3月16日在旺苍县人民政府闹访并用铁盆击打劝阻民警的面部，致使民警受伤的事实，有确实、充分的证据证实，其行为构成阻碍执行职务且情节严重。对其给予行政拘留七日的处罚，有明确的法律法规作为处罚依据。被上诉人依法向上诉人进行了送达，上诉人拒绝签字，被上诉人工作人员签字对其进行了留置送达；被上诉人更改行政拘留执行期限加盖了印章的行为是按照《公安部关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》第二条的规定执行，程序上符合法律法规的规定，被上诉人误写解除处罚决定书编号并不损害上诉人的实体权利，被上诉人处理程序合法。一审法院认定上诉人违法事实正确，审理程序合法，应当予以维持。请求：维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人广元市公安局答辩称：被上诉人受理张翠英的行政复议申请后，按照法定程序，调取了该案的全部卷宗材料，认真对旺苍县公安局的行政行为，从程序到实体进行了全面审查。经审查，旺苍县公安局对原告张翠英所作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当，故作出了维持旺苍县公安局对张翠英的行政处罚的复议决定，被上诉人复议行为合法。上诉人主张复议程序没有进行听证，因本案行政处罚不属于必须听证的范围，上诉人要求复议程序进行听证没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉人张翠英的上诉请求，维持一审法院判决。
经审理查明，一审查明案件事实与二审相同，本院予以确认。
本院认为，本案主要审查被上诉人旺苍县公安局对上诉人张翠英作出的旺公（治）行罚决字[2016]113号《行政处罚决定书》以及被上诉人广元市公安局作出的广公复决字[2017]04号《行政复议决定书》是否合法适当。上诉人张翠英于2016年3月16日在旺苍县人民政府门口挂牌敲盆吼闹，并用铁盆击打民警吕某某脸部并致其受伤的事实，有证人袁方益、刘城宏、郑尚平、吴鹏的证言，现场勘验笔录、现场平面图、照片，保全在案物品，吕某某受伤检查票据，医院诊断证明，以及现场监控录像、执法记录仪记载的执法过程记录等证据，足以认定上诉人张翠英实施了阻碍人民警察执行职务且有殴打执行职务人民警察的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条“阻碍国家机关工作人员执行职务、情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款。阻碍人民警察执行职务的，从重处罚”的规定，被上诉人旺苍县公安局据此作出旺公（治）行罚决字[2016]113号《行政处罚决定书》，对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，被上诉人旺苍县公安局在作出《行政处罚决定书》前告知了被上诉人陈述和申辩的权利，并在作出处罚决定后依法向其进行了送达，被上诉人作出处罚决定程序符合法律规定、处罚结果恰当，本院予以支持。关于上诉人所诉被上诉人旺苍县公安局于2017年在[2016]113号《行政处罚决定书》上重新载明执行期限的行为，是被上诉人旺苍县公安局在执行本案所诉行政处罚中的行为，是被上诉人旺苍县公安局依据公安部公监管【2014】78号《关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》第二条规定作出，但其直接在原处罚决定书上更改执行期限并加盖校对专用章的行为存在明显不当，被上诉人旺苍县公安局在解除拘留决定证明书中，将所解除的处罚决定文书的编号[2016]113号填写为[2017]113号系笔误，不够严谨细致。被上诉人广元市公安局受理上诉人张翠英提出的行政复议申请后，依照法定程序进行审查，并作出广公复决字[2017]04号《行政复议决定书》，维持被上诉人旺苍县公安局作出的行政处罚决定处理正确，其程序符合法律规定，本院予以支持。对上诉人张翠英主张系到旺苍县人民政府恳谈室正常反映问题，处罚决定书系2017年才作出且未送达上诉人，被上诉人执法程序错误等上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张翠英负担。 本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年十二月七日
书记员 刘雪松