江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6216号
原告:武基,男,1983年12月18日出生,汉族，住东海县。
原告:蒋金芹,女,1987年5月25日出生,汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：孙习将、倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。
被告:伏莉,女,1987年1月3日出生,汉族，住东海县。
被告:张耀,男,1983年4月6日出生,汉族，住东海县。
原告武基、蒋金芹与被告伏莉、张耀不当得利纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年9月20日、12月14日公开开庭进行了审理。原告武基、蒋金芹及委托代理人倪龙飞，被告伏莉、张耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武基、蒋金芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购房款1万元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月21日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定两被告位于东海××××室房屋出售给原告，当天原告交给被告购房定金1万元，后原告付清购房款44万元，并办理了房屋过户手续后，原告向两被告要求返还购房款1万元，两被告拒绝返还。综上为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告伏莉辩称，当时签订协议的时候，原告是支付了1万元定金给我，2017年3月21日上午在温馨房产又重新签订了合同，合同上写明“先交定金6万元作为首付款”，上午武基从支付宝转账给程士光5万元，加上之前给我们的1万元，一共是6万元，张耀给原告出具了一张6万元的收条，原告当时说之前的1万元定金的收条他回家之后自己撕毁，而且后来合同上也约定了该1万元充抵首付款。再后来，原告又支付了5万元，共计11万元的首付款。
被告张耀辩称，当时原告做贷款的时候，合同上也写的很清楚，首付是11万元。我们当时没有将1万元的条子收回，当时原告称没有带，我们要求原告回去之后自己撕毁。
经审理查明，2017年1月21日，原告武基作为出让方（甲方）与被告伏莉作为受让方（乙方）签订《房地产买卖契约书》一份，约定由甲方将位于牛山镇海陵东路76号2-1-502室，建筑面积为111.46平方米，储藏室7平方米，价格为41万元，付款方式为先交定金壹万元整，具体贷款额度以银行放款为准，首付款约为10万，贷款额度31万元，贷款审批下来后，甲方配合乙方过户，乙方办理房地产抵押手续办理完成后，把房产尾款付清。
同日，原告武基向被告伏莉支付定金1万元，被告伏莉向原告出具收条一张，内容为：“购房定金收条。今收到武基购买牛山镇派出所宿舍楼2-1-502室购房定金壹万元整（￥10000）。收款人：伏莉。2017年1月21日”。
另查明，后由于二被告父母认为二被告将房屋卖便宜了，所以原、被告协商后将涉案房屋房价提升至44万元。2017年3月21日，原告武基与二被告张耀、伏莉签订了第二份《房地产买卖契约书》，该合同约定房屋总价为44万元，付款方式为先交定金陆万元整（充当首付款），首付款约为10万，贷款额度34万元，贷款审批下来后，甲方配合乙方过户，乙方办理房产抵押手续办理完成后，把房产尾款付清。
又查明，2017年3月21日，被告张耀向原告出具收条一张，内容为：“收条。今收到武基买房首付款陆万元整（60000）。张耀。2017.3.21”。庭审中，原告主张上述款项以支付宝转账的方式向案外人程士光支付5万元，剩余1万元以现金方式支付，二被告称并未收到该1万元现金。
案外人程士光系二被告张耀、伏莉姐夫，其出庭作证称：“当时是在老卫校的一个小区门口的房屋二手中介处打的收条，当时原告之前交了1万元定金给张耀，因为牵扯到10万元首付的时候，牵扯到了1万元定金，当时原告没有将之前的1万元收条拿回给被告，但是为了整个合同更好的写下去，就一次性将收到5万元的现金写成了6万元的收条，也就是说，张耀当时写的是6万元的收条，但是只收到了5万元的现金，加上之前的1万元定金”、“当时有个二手房中介的一个小姑娘，还有原告武基在场，被告夫妻在场。当时我为了防止张耀将所有的卖房款挪用，不去偿还贷款，所以我没有让张耀继续接触现金，都是由我监管的，所以只要原告给了现金，我肯定是在场的”、“张耀是欠银行的钱，农行的贷款是我及我的老婆给其担保的，所以我督促张耀还款。”
还查明，2017年3月22日，被告伏莉向原告武基出具收条一张，内容为：“今收到武基买房首付款伍万元整（50000）。伏莉。2017.3.22”。
再查明，原告武基在中国邮政储蓄银行办理银行按揭贷款33万元，支付给被告张耀。后二原告取得涉案房屋不动产登记证书。二原告主张二被告出具的三张收条及银行按揭33万元，共计向被告支付45万元，多支付1万元，二被告对此不认可，以致成本诉。
上述事实，由原告提供的2份《房地产买卖契约书》、收条3张、不动产登记证书、转账凭证，被告提供的证人证言，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2017年3月21日，原、被告签订的《房地产买卖契约书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于本案争议焦点，原告向被告实际支付了多少购房款，44万元还是45万元，本院认为原告仅向被告支付了44万元，理由如下：3月21日合同中原、被告双方明确约定先交定金6万元，并约定充当首付款。该合同形成于第一份合同之后，原告主张3月21日实际向被告支付6万元，该份合同理应就1月21日原告所付定金1万元作出说明，即应约定定金为7万元，原告对此并未作出合理解释，原告仅称该合同系中介所拟，但其对此未提出异议，显然与事实不符。此外，1月21日合同约定贷款额度为31万元、3月21日合同约定贷款额度为34万元。两份合同可以显示在合同签订时，原告知晓涉案房屋可以贷款数额，原告根据首付款付款情况及房屋总价对贷款金额进行调整，而庭审中原告主张事先对涉案房屋所能贷款数额并不知晓，以银行放贷为准，其想贷涉案房屋所能贷款最大数额，多余款项为自己所用，其陈述显然与事实不符，且原告该主张不符合正常的二手房买卖交易习惯。综上，本院可以认定，3月21日被告张耀向原告武基出具的收条中包含2017年1月21日原告所交1万元定金，原告实际向被告支付购房款为44万元，并未超出合同约定房屋总价款，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武基、蒋金芹的全部诉讼请求。
案件受理费25元（简易程序），由原告武基、蒋金芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。