湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终169号
上诉人（原审被告）：杨玉书，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审被告）：张美勤（系杨玉书之妻），女，1973年11月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋立俊，湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：佘高山，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人杨玉书、张美勤因与被上诉人佘高山民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017)湘1222民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨玉书、张美勤上诉请求：撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一、本案实际出借人是钟治国，佘高山只是中介人，钟治国作为公务员，违规将个人存款在民间放高利贷，违背了最高人民法院的司法规定和六条司法建议，一审法院支持了钟治国放高利贷的利息是不妥的；二、此借款上诉人一直在陆续偿还，并不赖账，本案借款是用于上诉人杨玉书承揽的施工项目，由于建设方沅陵县兰波房地产公司欠上诉人杨玉书60多万没有支付，所以导致上诉人杨玉书无法按期偿还借款，但上诉人一直在还；三、借款总额是19万元，至今已经偿还13.6万元，实际本金只有5.4万元，一审法院漏算了5000元；四、借款不是用于家庭共同开支，张美勤对借款用途根本不知情，故一审法院将张美勤列为共同债务人不当。
佘高山辩称：一、上诉人张美勤对借款是知情的，我所有的还本付息都是张美勤到银行办理的相关手续；二、佘高山总共本息只收了131000元钱，而且都有银行的还款记录，上诉人说漏算5000元没有证据；三、上诉人说佘高山是中介人，不是债权人，没有证据证明，杨玉书、张美勤向佘高山打的借条，并签订了借款协议。
佘高山向一审法院起诉请求：1、判令杨玉书、张美勤偿还借款本金118792元及利息63154元（从2015年1月11日起计算至2017年12月10日止利息为63154元），2017年12月11日之后的利息按年利息24%计算至债务全部清偿时止；2、由杨玉书、张美勤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月9日，杨玉书以其与张美勤夫妇名义向佘高山提出借款20万元的请求，佘高山同意后，杨玉书即与佘高山签订《借款合同》并出具《借据》一份，《合同》载明：“贷款方：佘高山，借款方：杨玉书、张美勤，公民身份证号码，内容：一、借款金额：贰拾万元整；二、借款日期：2014年4月9日；三、还款期限：2014年10月9日；四、借款利息：借款人在约定的借款期限内按月利率2%按季付息，超过还款期限在3个月内按月利率3%计息，超过3个月甲方有权处置用于抵押的房屋，处置所得的收入优先用于归还甲方的借款本息；五、保证条款：1、借款人用中方县东方花园项目张美勤所购的A3栋4单元406房93.15平方的住宅做抵押，到期三个月后仍不能归还贷款方的贷款，借款方无条件同意贷款方处理抵押物。抵押物不足以清偿借款本息的，剩余部分贷款方可向借款方追偿，直至借款方归还全部借款本息。借款方到期如数归还贷款时，抵押权消失”。合同签订当天，佘高山从其建行卡6227003XXXX30212018中给杨玉书农行卡62284816XXX04031419转账190000元，履行了合同约定。之后，杨玉书通过ATM存款的方式于2014年7月22日还款9700元（其中利息9700元），2014年10月31日还款17800元（其中利息17087元，本金713元），2015年1月10日还款83500元（其中利息13005元，本金70495元），2016年10月还款20000元（其中利息20000元），累计偿还借款本金及利息共计13100元（其中利息122946元，本金71208元）。尚欠本金118792元及相应利息63154元，合计181946元。佘高山多次向杨玉书主张债权，均未果。截至庭审之日，杨玉书、张美勤尚未偿还上述款项。另查明，杨玉书与张美勤于1992年11月9日登记结婚。一审法院认为，首先，杨玉书向佘高山借款并签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。张美勤系杨玉书的妻子，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的债务应属夫妻共同债务。《借款合同》中约定的还款期限为2014年10月9日，现还款期限已经届满。故佘高山要求杨玉书、张美勤共同偿还借款本金118792元的诉讼请求，该院予以支持。其次，《借款合同》中明确约定借期内利率为年利率24%，逾期利率为年利率36%，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故佘高山要求杨玉书、张美勤共同支付相应利息63154元的诉讼请求，该院予以支持。第三，佘高山诉请2017年12月11日之后的利息按年利率24%计算至债务全部清偿日止，因佘高山已经将利息计算至本案起诉之后判决之前，根据相关法律规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故对佘高山的这一诉请不予支持。第四，关于杨玉书主张其已经偿还本息共计15400元而非13100元的事实，庭审中佘高山确认只收到杨玉书偿还贷款本息共计13100元，但佘高山提供不出相应的证据予以证实，故该院不予采信。判决：一、杨玉书、张美勤在本判决书生效后十日内共同偿还佘高山借款本金118792元及利息63154元；二、驳回佘高山的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，杨玉书、钟治国、佘高山三人系初中同学。杨玉书因工程施工需要向钟治国、佘高山两人借款，借款后部分利息由张美勤从其个人银行卡直接支付。
本院认为，上诉人杨玉书、张美勤提出本案借款的实际出借人是钟治国，佘高山只是中介人，钟治国作为公务员，违规将个人存款在民间放高利贷是违规的，故一审法院支持钟治国放高利贷的利息是不妥的。该理由不能成立，本院不予支持。因为，首先上诉人除其本人陈述外，并没有举出充分的证据证明本案的实际出借人是钟治国，而且即使是钟治国将其个人存款借给上诉人也符合民间借贷的相关法律规定，并不违法，所以一审法院判决上诉人按月利率2%支付利息并无不当。上诉人杨玉书、张美勤另提出其已经偿还13.6万元，实际本金只有5.4万元，一审法院漏算了5000元。该理由也不能成立，本院不予支持。因为，首先上诉人对一审法院漏算5000元的事实主张，除其本人陈述外，未能举出充分有效的证据加以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的不利后果；其次，一审法院将上诉人已偿还的13.1万元认定为利息符合相关法律规定。上诉人张美勤还提出本案借款没有用于家庭共同开支，其对借款用途不知情，故一审法院将其列为共同债务人不当。该理由也明显不能成立，本院不予支持。因为，根据本院查明的事实，本案部分利息是由张美勤从其个人银行卡直接支付，说明张美勤对本案借款是知情的，故本案借款是用于夫妻共同生产经营，所以一审法院判决张美勤承担共同还款责任并无不当。
综上所述，杨玉书、张美勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3938元，由上诉人杨玉书、张美勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年四月二十八日
法官助理 田利文
书 记 员 舒灵慧