河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民北初字第00117号
原告郑兴华，男，汉族，1977年10月30日出生，住武陟县。
委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告李小水，男，汉族，1965年4月20日出生，住武陟县。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人刘阳光，男，汉族，1988年12月4日出生，住武陟县。
原告郑兴华与被告李小水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴华及其委托代理人刘士学，被告李小水及其委托代理人刘啸、刘阳光到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告于2011年2月16日签订转让协议，原告将点卡网站经营权转让给被告，该协议生效后，被告经营至2011年10月3日，双方签订补充协议。2011年11月25日，被告以原告“隐瞒”和“欺诈”行为，将原告诉至武陟县人民法院，要求撤销转让协议和补充协议，退还支付的转让费50000元，赔偿原告损失20万元，武陟县法院受理后，下达（2011）武民初字第1243号民事判决书，双方均不服，均提起上诉，二审法院下达（2012）焦民一终字第300号民事判决书：一、判决维持一审判决第一、三、四项；二、撤销该判决书的第二项；三、判决原告返还被告转让费50000元；四、判决原告返还被告购买点卡库存款145737.6元；五、判决原告赔偿被告损失44650元。该判决生效后，被告继续经营到2013年1月14日停止经营。原告于2013年1月15日接手网站，对网站账目进行核对后，发现被告隐瞒未报已经销售出去的未使用游戏点卡，网站记录未使用一卡通还有139195.8元，经销商账户余额9945.41元，以上两项资金，被告已将资金收取，所留库存为零，现原告仍需投入资金供客户使用。由于被告将网站停止营运，原告接手后，又投入平台使用费5000元，以上费用被告应予返还。被告于2011年2月17日接手网站后，收取客户货款8900元，后又恶意将客户的卡封掉不让使用。客户买卡后不能使用，纷纷找原告退款，原告替被告付出货款8900元，被告应赔偿该损失。焦作市中院下达（2012）焦民一终字第300号民事判决书，查明和认定事实：被告经营时间为8个月零10天，其中房租4500元，人员工资40150元，判决全部由原告支付。按二审所判，即等于被告为原告经营，原告既然支付了房租或人员工资，其经营期间的利润应归原告所有。经原告在网站核对账目，被告经营期间的利润为86771.859元，综上所述，原、被告转让协议和补充协议解除后，被告隐瞒并占用原告的资金和原告为网站续费的费用，及被告经营期间的利润应依法返还于原告，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款149141.21元；2、被告赔偿原告所续网站费用5000元；3、被告赔偿损失8900元；4、被告返还2011年2月17日至2011年11月25日经营期间的利润88838.62元，以上合计为251879.83元；4、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，其代理人口头辩称：1、原、被告纠纷已经由焦作市中院审理并作出生效判决，判决被告唯一义务为将转让物品返还给原告，不存在被告支付原告任何费用的判决内容；2、原告对被告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，故原告对被告的诉求系恶意诉讼，故请求查明事实，驳回原告的诉求；3、关于原告第一项诉求，原告诉状称原告的该项诉求系被告销售出去且该费用并没有使用的游戏点卡，从而被告认为，原告返还的事实依据是原告已将以上款项向客户兑现，该费用原告已经支付且真实发生，原告以没有使用的费用以及没有发生的费用诉至法院，我方认为该请求因缺乏事实依据和条件不成立，所以不应支持；对于第二项诉求，我方认为原告应首先证明网站停运是在被告的经营期间，同时，该停运系被告造成，从而该费用已经是原告支付且真实发生；关于第三项诉求，原告应举证被告在经营期间收到8900元，又不让客户使用的事实，更应举证原告因为被告不让客户使用已将8900元退还客户的事实，如果该事实不存在，那么该项请求不能成立；对第四项请求，我方认为原告诉求第一项和第四项是相互矛盾的，从而该请求缺乏事实依据，不能成立。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案双方的争议焦点为：1、原告所诉是否已经过法院审理并作出生效判决；2原告所诉是否有事实和法律依据，应否支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的主体适格；2、武陟县法院（2011）武民初字第1243号民事判决书和焦作市中院（2012）焦民一终字第300号民事判决书，用以证明：原、被告所签点卡转让合同撤销后，原网站现由原告继续经营；被告在起诉原告时，隐瞒了自己经营期间的利润；原告诉被告的诉求和标的及事实在上述二审判决书中未涉及；被告经营网站期间的房租4500元、人员工资40150元等由原告支付；被告经营网站时间为2011年2月17日-2013年元月15日；网站后台数据无法自行修改和伪造；3、未使用一卡通390张网页截图，共9629张卡，价值139705.8元，用以证明：其中386张网页截图证明被告从2011年2月17日起到2013年元月14日止，被告售出的点卡中客户未使用的一卡通数额，但是现在库存为零，该销售款在被告手中，现原告需重新备货供客户使用，该款被告应返还给原告；另外4张网页截图为，未使用一卡通余额网页截图一张，证明余额为139705.8元。一卡通开卡最后时间网页截图一张，证明开卡的最后时间为2013年元月14日。虚拟库存查询网页截图一张，证明网站后台查询所有的点卡库存为零。卡易售进货平台余额查询网页截图一张，证明网站销售的第二个进货渠道也没有库存和进货金额；4、网名举报信，用以证明点卡用户在2013年元月14日当晚还给被告汇款5000多元，点卡用户在要求继续使用一卡通，并且也不放弃追究网站经营者的责任；5、客户账户余额网页截图3张，合计款9945.41元，用以证明截至2013年元月13日，客户仍将款汇至被告账上，被告已收取，没有库存，需要原告重新备货，供客户使用；6、浙江坚果网络有限公司2014年1月27日开具的发票一张，价值5000元，用以证明该款系原告投让的平台使用费，该费用系被告责任造成的，被告应予返还；7、被告封停的一卡通1000张，和封停的卡销售记录网页截图一张，价值8900元，用以证明该款系被告收取后，又恶意封停，客户不能使用，原告已支付该款后，客户将卡退给原告；8、系统日销售额分析表网页截图15张、客户类型销售分析表网页截图10张、销售利润总表网页截图10张，用以证明被告从2011年2月17日接手网站到2011年11月25日经营期间的实际利润为88838.623元。
被告对原告所举证据质证后认为，对证据1、证据2无异议；对证据3，这个上边金额是13万9700多元，这400多张图片并不能真实的反映这个账户信息，因为一卡通的经营期间，产生好多作废的卡、丢失的卡、还有工作人员开错的卡，所有产生的数据都在这个上边积累，同时该证据不能证明原告已经将以上的款支付给客户了；对证据4，原告的证据来源于网上，我方对其真实性不予认可，如果是证人证言，应出庭接受双方询问；对证据5，这个不能真实的证明我们和经销商之间的账户关系，而且其中的10811号的客户是我们的员工账号，余额1049.657元，这个是员工账号，不是客户的，而且好多代理商已经没有继续使用这个平台，属于死账户，同时也不能证明原告已经支付出这个款项；对证据6，该证据不能证明原告所支付的费用系被告给原告造成的损失，因为发票的开具时间是2014年，这个时间被告就不再经营了，同时从发票内容上看，属于购买软件一套产生的费用，与原告诉求的平台使用费不一致，从而该证据不能证明是被告给原告造成的损失；对证据7，这两套卡不是在我方经营期间所开的，开卡的两个用户早已跟我方没有什么关系，我们接收后也没有见过这两个用户购卡，封卡的时间是在我们经营后第五个月封停的，如果正常经营的话，不可能去封停的，我方的银行交易记录也没有这8900元的款项；对证据8，这个不能有效准确的表达数据，例如其中一项产品：网易点卡，进价为8.9元，实际销售为9.4元，光这一项就能造成许多虚假数据，并且我方经营期间，一直在投入资金，从未获利，不能证明被告获利情况。
被告未举证。
本院认为，被告对原告所举证据1、2真实性无异议，应确认其本身的证明效力；被告对原告所举证据3、5、8真实性有异议，但其未提供相关证据予以反驳，且该证据系网站后台的客户资料以及财务信息，均无法自行修改和伪造，对其真实性及证明效力，应予确认；原告所举证据4，其上并未表明该人的个人基本信息，也未出庭接受双方质询，对其真实性及证明效力不予确认；原告所举证6，根据原告所提供的涉及网站后台截图证据可知该网站在线管理平台所使用的软件为该软件，故对其真实性及证明效力，应予确认。原告所举证据7仅能证明1000张一卡通已经生效，并不能证明系被告李小水恶意封停，对其真实性及证明效力，不予确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告系虚拟网络点卡销售网站的经营者。其在明知该网站经营权转让具有一定的限制条件的情况下，隐瞒该平台转让应具备的条件，于2011年2月16日将该网站（含转让物品）以50000元的价格将转让与被告，双方签订了转让协议。双方于2011年10月3日又签订协议书，对转让协议进行了补充。后被告以原告隐瞒点卡网站、营业执照无法办理过户和销售未使用的游戏点卡，给被告造成损失为由向本院提起诉讼，请求：1、撤销双方签订的点卡网站转让协议和补充协议；2、原告郑兴华收回被告李小水接收的点卡网站所有物品（以协议为准）；3、原告郑兴华返还占用被告李小水的资金200000元；4、原告郑兴华赔偿被告李小水损失5000元／月，自2011年2月17日至原告郑兴华接手网站止。本院于2012年5月28日作出（2011）武民初字第1243号民事判决书，该判决认为：原、被告签订了“点卡网站经营权”转让协议，该点卡销售平台以原告郑兴华名义开设并由郑兴华经营五年余。在案证据显示原告郑兴华经营的平台所在公司规定，平台从架设之日起一年以上的不得转让，原告郑兴华经营该平台五年之久，应当明知该规定，而其在签订转让协议时，未将该转让限制条件告知被告李小水，导致签订协议后一直未能过户，现被告李小水仍以原告郑兴华的名义经营该平台。原告郑兴华的行为存在欺骗性，现被告李小水请求撤销双方签订的转让协议以及补充协议的请求，应予支持；因协议撤销，被告李小水支付的转让费50000元，原告郑兴华应当退还。原告郑兴华转让平台前销售了面值七万余元的点卡，原告郑兴华未将此事实告知被告李小水，并且售出的点卡在转让后使用，给被告李小水造成了一定损失。根据点卡销售平台的性质，在平台转让前必将存在预先销售点卡的情形，因此被告李小水也应承担一定损失，参照双方签订的补充协议，本院确定原告郑兴华应赔偿被告李小水损失60000元。被告李小水称原告郑兴华在转让前，预先销售了20万元的游戏点卡，自己补足了该20万元，并且月损失为5000元，但其提供的证据不足以证明上述事实，与此相关的请求不予支持，遂判决如下：一、撤销原、被告之间签订的转让协议及补充协议书；二、原告郑兴华给付被告李小水110000元；三、被告李小水将转让协议所载物品返还原告郑兴华；四、驳回被告李小水的其他诉讼请求。宣判后，双方均不服，提出上诉。焦作市中级人民法院经审理认为，原审认定部分事实不清，判决不当，应予纠正，于2012年11月27日作出（2012）焦民一终字第300号判决书，判决：一、维持武陟县人民法院（2011）武民初字第1243号民事判决第一、三、四项；二、撤销武陟县人民法院（2011）武民初字第1243号民事判决第二项；三、郑兴华返还李小水点卡网站转让费50000元；四、郑兴华返还李小水购买点卡库存款145737.6元；五、郑兴华赔偿李小水损失44650元。二审判决后，被告于2013年1月14日停止经营，原告于次日接手该网站。后原告诉至本院。
另查明，被告在2011年2月17日至11月25日经营期间网站收益共计88838.62元。在案证据显示2011年2月17日至2013年1月14日，在被告李小水停止经营前，该网站销售了余额为139705.8元的一卡通。点卡销售平台所使用的卡易售在线销售系统软件系浙江坚果网络有限公司出品，该软件售价5000元。
本院认为，本院（2011）武民北初字第1243号案和焦作市中级人民法院（2012）焦民一中字第300号案件经两级人民法院所审理的内容是，原、被告之间所签订的协议是否有效；原告郑兴华是否应当返还被告李小水自2011年1月15日至2月16日原告郑兴华已卖出但未补充的一卡通库存款145737.6元；原告郑兴华应否赔偿被告李小水损失的合同纠纷案件。而本案原告郑兴华所诉系被告李小水应否返还2011年2月17日至2011年11月25日经营期间的利润、2011年2月17日至2013年1月14日之间被告李小水已卖出但未补充的一卡通库存款；应否赔偿损失等合同纠纷案件。故原告所诉未经过法院审理，不属于重复诉讼。本案中，由于原、被告之间所签订的协议及补充协议被生效判决已确认无效，根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还2011年2月17日至11月25日经营期间的利润的请求，本院予以支持；原告要求被告返还货款149141.21元的请求，根据原告所提供的证据，该款包含有：未使用一卡通余额139705.8元和经销商账户余额9945.418元。对其中未使用一卡通余额，本院认为，根据原告郑兴华提供的该网站销售情况记录和虚拟商品库存管理记录显示，未购买库存为139705.8元，故被告李小水应补未购买库存款139705.8元；至于原告郑兴华所要求的经销商账户余额，由于其所提供的客户账户金额检查记录表未显示时间，故本院不予支持；原告要求被告赔偿其所续网站费用5000元，由于该项费用系经营点卡网站的必要花费，且原告未举证证明系被告的原因导致其重复购买该软件，故本院不予支持；原告要求被告赔偿其损失8900元，其所举证据仅能反映出1000张一卡通已生效，不能证明已被封停，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李小水于判决生效后十日内返还原告点卡库存款139705.8元；
二、被告李小水于判决生效后十日内返还原告自2011年2月17日至2011年11月25日经营期间的利润88838.62元；
三、驳回原告郑兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元，由原告承担406元，被告李小水承担4673元。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告李小水于判决生效后十日内径付4673元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书(附页)
(2014)武民北初字第00117号
一、（2014）武民北初字第00117号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第五十八条
二、有关数字计算：
被告自2011年2月17日至2011年11月25日经营期间每月所得利润为：
2月份：
1、批发平台交易利润：销售总额-进货总额-提成总额=利润总额，即127409.522元-124227.605元-2134.620元=1047.147元；
2、一卡通交易利润：销售总额-进货总额-提成总额=利润总额，即435554.200元-385258.4元-（34210笔×1.1）=12664.8元；
批发平台交易利润+一卡通交易利润=实际利润，即1047.147元+12664.8元=13711.947元。
由于该月份，被告经营12天，故利润为（13711.947元÷28天）×12天=5876.544元。
3月份至10月份的计算方法同上，共计80579.379元；
原告要求被告返还11月25日前的利润，11月份的利润为2859.23元，故被告经营25天的利润为（2859.23元÷30天）×25天=2382.7元。
被告共计返还原告利润为88838.62元。