wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初801号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：张某1，男，1965年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××6470。
被告：王某，女，1964年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××6486。
被告：张某2，男，1973年8月29日生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××6477。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张某1、王某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛 慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辉泽，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周维素，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人王辉泽因与被申请人周维素民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辉泽申请再审称，一、周维素并未举示支付借款14360元的依据，应承担举证不能的法律后果，即使成立借贷关系，申请人于2015年陆续向周维素转款18100元，故申请人不应再偿还借款。二、35000元的转账凭证不能证实是借款，双方有其他经济往来，相互有多次转账记录。三、本案争议金额14360元不是整数，申请人所举示的证据显示申请人向周维素转款18100元及5万元，均大于周维素向申请人转款金额，申请人无需再还款。四、双方有多笔转款记录，若本案所涉金额未偿还，周维素为何还继续向申请人借款。五、二审法院书写有误。一、二审判决认定事实错误，申请人举示的证据能够形成完整的锁链，足以认定借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系被申请人周维素举示申请人王辉泽出具的借条一张，诉请要求王辉泽还款并支付利息。对此，王辉泽在一审和二审中，举示了一系列证据欲证明已经还款。首先，借条载明，“今借到周维素现金壹万肆仟叁佰陆拾元正（14360元）”；而王辉泽辩称其已向周维素转账支付18100元还清借款，但还款金额与借条金额不一致，王辉泽并未作出合理说明。其次，周维素又举示了金额为35000元的工商银行转款凭证，称王辉泽向周维素转账支付的18100元系归还该笔借款；但王辉泽又辩称收到的35000元系因为周维素在2013年至2014年期间向其借款40万元。王辉泽举示了其妻杨进玉的农业银行账户流水明细以及2015年5月12日的借条复印件予以证明。但是，上述证据与王辉泽陈述的借款金额、借款时间、款项性质无法印证，故不能证明周维素在2013年至2014年期间曾向王辉泽借款40万元的事实。然后，在二审中，王辉泽另举示了中国农业银行荣昌支行的转款凭据，证明于2014年10月8日借款50000元给周维素，而35000元是周维素向其借款5万元的还款，据此，王辉泽于一、二审阶段在此项辩称上存在不一致之处。综上，因王辉泽与周维素之间存在多次借款关系，有多次相互转账，王辉泽在诉讼中辩称的是已经还款，但还款金额与所称的借贷金额均不一致，故王辉泽在本案中所举示的证据还不足以证明已针对本案借款履行了还款义务，王辉泽的抗辩不能成立。一、二审法院根据借条认定周维素所诉的本案借贷关系成立，王辉泽应当偿还周维素借款本金14360元并无不当。
另外，因王辉泽在原审中提出的是已经还款的抗辩，故周维素不需要对借款的支付进一步举证证明，且因金额不大，周维素称为现金支付也符合常理，故王辉泽认为周维素没有支付借款依据的申请再审理由不能成立。
关于周维素通过工商银行向王辉泽转款35000元的性质问题，因王辉泽系不能对本案借款已经归还的抗辩提出充分依据，从而应当归还借款，故一、二审法院实际并未对周维素向王辉泽转账的35000元究竟是借款还是还款作出认定，王辉泽认为一、二审法院对该笔35000元款项认定错误的申请再审理由亦不能成立。
至于二审判决书存在的书写错误问题，并不影响本案事实认定，故不属于申请再审理由范围。
综上，王辉泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王辉泽的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 禹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5386号
申请执行人孙蒙蒙。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人孙蒙蒙与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人孙蒙蒙拖欠工资106800元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行，申请执行标的106800元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1095号
原告:魏某某,男。
被告:巨某某,女。
本院在审理魏某某与巨某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 王瀚武
二〇一七年八月三日
书记员 安 丹
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执549号
芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处:
你单位与申请执行人谢先炳健康权纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢先炳向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人谢先炳支付各项损失合计102705.76元。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人谢先炳加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费1000元，申请执行费1456元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
执行员 周传亚
二〇一六年八月二十四日
书记员 俞 强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2510号
原告：罗某，女。
被告：蔡某某，男。
原告罗某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原告罗某与被告蔡某某离婚。2、位于耒阳市灶市街道办事处阳光花园4栋701室的住房，属双方共同财产，归被告蔡某某。3、婚姻期间的债务，欠原告罗某父亲罗育平9000元及原告叔叔罗育民4000元欠款由原告罗某清偿；欠农商银行28000元贷款由被告蔡某某清还。事实和理由：2001年与被告蔡某某相识，并自由恋爱。2004年与被告蔡某某同居。2008年12月19日在耒阳市民政局登记结婚。农历2009年12月13日举办结婚仪式。婚初感情还可以，双方未生育小孩。婚后，由于被告蔡某某不务正业，还经常殴打原告罗某，故要求离婚。
被告蔡某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告罗某身份证复印件及结婚证，用以证明原告罗某身份及原、被告夫妻关系。2、（2015）耒巡民一初字第682号民事判决书一份，用以证明原告罗某在2015年1月18日曾向耒阳市人民法院起诉离婚，经耒阳市人民法院判决不予准许。对原告罗某提供的证据1、2，被告蔡某某未出庭进行质证。对原告罗某提供的证据1、2，该证据来源合法，能够反映案件的基本事实，故本院予以采信。
经审理查明，2001年与被告相识，并自由恋爱。2004年与被告同居。2008年12月19日在耒阳市民政局登记结婚。农历2009年12月13日举办结婚仪式。婚初感情尚可，婚后，双方一直未生育小孩。
本院认为，原告罗某于2015年1月17日向本院提起诉讼，要求与被告蔡某某离婚，经本院判决不予准许后，双方并没有改善夫妻关系。现原告罗某再次诉请本院，要求与被告蔡某某离婚，足见其夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无法共同生活，对原告罗某要求与被告蔡某某离婚，本院依法予以准许。对于原告罗某要求位于耒阳市灶市街道办事处阳光花园4栋701室的住房归被告蔡某某所有，由于该房屋是被告蔡某某婚前购买，本院予以支持。对于原告罗某主张婚姻期间的债务处理，由于被告蔡某某未到庭，且原告罗某未提供任何证据证实，故本案不宜作出处理，可由原、被告及债权人另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告罗某请求与被告蔡某某离婚，予以准许。
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一六十二月二十三日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第10885号
原告游佳，女，1988年3月31日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。
委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。
被告陈惠英，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告河南兴业担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号院21号楼16层16061613室。
法定代表人陈惠英。
被告陈乃雄，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告游佳与被告陈惠英、河南兴业担保有限公司、陈乃雄民间借贷纠纷一案中，原告游佳于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈惠英、河南兴业担保有限公司、陈乃雄银行存款241.92万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由李修峰提供其名下位于金水区建业路建业城市花园18号楼1单元1层（房产证号为郑房权证字第××号）房屋为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封李修峰名下位于金水区建业路建业城市花园18号楼1单元1层（房产证号为郑房权证字第××号）房屋，允许使用，不得毁损、变卖、抵押、质押等。
二、冻结陈惠英、河南兴业担保有限公司、陈乃雄银行存款241.92万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙会芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2583号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谭炎，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县印刷厂宿舍。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告谭炎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈依妮
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1444号
原告：庞军旗，男，汉族，1970年6月1日出生，住西峡县。
委托诉讼代理人：张有成，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：黄荣玖，男，汉族，1965年10月29日出生，住西峡县。
被告：符宗改，女，汉族，1967年4月25日出生，住西峡县，系黄荣玖之妻。
原告庞军旗诉被告黄荣玖、符宗改为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金131100元及计算至2017年4月9日的利息31200元（自2017年4月9日开始按照月息2分、本金131100元计算利息至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系。为承建西峡县某某中学工程，自2014年11月至2016年元月，数次向原告借款321100元，约定月息2分。后二被告于2016年2月4日偿还100000元、4月8日前分归还90000元，此前利息予以结清，下欠131100元及利息未予偿还。依法提起诉讼。
被告黄荣玖辩称：被告黄荣玖与刘某某熟识，被告黄荣玖通过刘某某向原告借款属实，但金额不对，利息是按照月息4分计算。其中2014年11月6日50000元、12月25日20000元、2015年5月11日70000元合计140000元、2015年7月24日23000元条据中的3000元收到原告出借款项合计143000元属实。2015年5月6日20000元实际为利息，按照月息4分计算，2015年7月24日50000元系原告强行要求合伙做某某工程另行支付的提成款，其余六笔均为按照月息4分标准因被告无力付息而应原告要求出具的借条。其中2015年10月17日11900元是此前6笔借款按照月息4分标准计算所得（2014年12月25日20000元利息800元、2014年11月6日50000元利息2000元、2015年9月3日19000元利息1000元、2015年5月6日20000元利息800元、2015年5月11日70000元利息2800元、2015年7月24日23000元利息900元、2015年7月24日提成50000元利息2000元，出具凭条日期为17日，月17日，计算非整月天数利息）。
被告符宗改辩称：2015年7月24日23000元条据及50000元条据签字是我签的，但是50000元这个条子是前期借原告钱做工程，原告要让给他的入股费用。
当事人围绕诉讼���求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交2015年7月24日50000元借条，被告辩称该条据系原告要求合伙做工程另行支付的提成款，本院认为，在条据上被告加注有“说明：待某某中学基础款到位支付。”字样内容，依据常理，在被告多次向原告借支款项对此前借款未予催要，却对此笔借款在出借当日单独约定偿还期限，且当天原告两次借支被告款项，将条据分别出具，有违生活常理，被告也未能提交相应转账凭证或其他证据印证出借款项交付事实，结合被告辩称意见，根据日常生活经验法则和高度盖然性规则，本院认为该条据被告辩称意见合理，对该条据本院不予采信，对被告辩称意见本院予以采纳。2、对原告提交2015年5月6日借条20000���，被告黄荣玖认为该证据系对前期借款结息后出具的结息条据，款项未实际交付，本院认为此前原告分别于2014年11月6日出借50000元、2014年12月25日出借20000元，对此两笔借款原告无异议，但至2015年5月6日止利息即便按照被告所述为月息4分计算，总计数额仅15000余元，而非20000元，在此情形下被告为原告出具超出正常数额4000余元的借款条据，有悖常理，故对此证据本院予以采信，对被告质证意见本院不予采纳。同理对被告有异议的2015年7月24号被告出具23000元借据，被告虽辩称收到3000元借款属实，但20000元系此前利息未付结算出具，对此证据本院亦予以采信。对其他五只条据依据此理本院亦予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。为承建西峡县某某中学工程，自2014年11月至2016年元月，被告黄荣玖数次向原���借款。其中2014年11月6日50000元、2014年12月25号20000元、2015年5月6号20000元、2015年5月11号70000元、2015年7月24号23000元、2015年9月3号19000元、2015年10月17号11900、2015年11月14号20000元、2015年11月22号15800元、2016年元月9号16400元，共计266100元，其中2015年7月24号23000元条据被告符宗改签字确认。对上述借款，双方约定借款月息2分。2016年2月4日、4月8日被告两次分别偿还原告本金100000元、90000元，并结清此前利息，对下余借款76100元本金及2016年4月9日后利息未予偿还。
另查，2015年7月24日原告以多次借款给被告做工程，应当参与分红为由，要求被告给付好处费和分红，被告黄荣玖向原告出具五万元借条，并承诺在工程基础款到位后支付，被告符宗改也在条据上签字确认。
本院认为，原告与被告黄荣玖之间存在真实有效的民间借贷合同关系，因被告黄荣玖借款做工��，二被告未否认收入用于家庭生活，故无论被告符宗改在借条上签字与否，不影响该债务系夫妻共同债务的认定，故被告黄荣玖、符宗改应对下余76100元本金及利息承担共同偿还责任。综上，对原告过高诉请本院不予支持，对被告辩称意见合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄荣玖、符宗改于判决生效后十日内共同偿还原告庞军旗借款本金76100元及利息（利息按照月息2分自2016年4月9日计算至付清之日止）。
二、驳回原告庞军旗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告庞军旗负担693元，被告黄荣玖、符宗改负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一七年七月六日
书记员 李 明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更551号
罪犯黄洪善，男，1977年9月15日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区马山县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2011年9月2日以（2011）中刑初字第72号刑事判决书,认定被告人黄洪善犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年4月27日起至2023年4月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）晋03刑更359号，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月26日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯黄洪善在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯黄洪善减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯黄洪善在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄洪善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪善减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月27日起至2021年12月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终1291号
上诉人（原审原告）：王兵(曾用名滕兵)，男，1990年5月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江平，男，1964年5月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人王兵因与被上诉人李江平排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1357号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王兵上诉请求：撤销（2017）黔0602民初1357号民事裁定，依法改判支持王兵的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。王兵提交的证据能否认定王兵的承包林地四至界限，不存在权属不明的情形。王兵提交了第一轮《土地承包证》、第二轮《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》、《农村承包土地基本情况登记表》等相关证据，足以证明王兵承包“屋背后”林地的四至界线。虽然相关证书上登记的“屋背后”林地的四至界线不完全相同，但是老麻塘村委会已出具了《关于王兵（滕兵）承包“屋背后”林地的情况说明》予以解释，导致四至界线名称不完全相同的原因是填证的工作人员不同。王兵的证据已经证明了争议地属于王兵承包经营。李江平未提交任何证据证明争议地属于其使用。本案并不存在权属纠纷，无需进行确权。
李江平未作答辩。
王兵向一审法院起诉请求：判令李江平立即拆除其修建在王兵承包土地上的房屋，将土地恢复原状。
一审法院认定的事实：王兵，原名滕兵，系滑石乡老麻塘村屯上组村民滕建平之子。其父母离异后，王兵随其母王海英生活并改名为王兵。第一轮土地下户时，以王兵爷爷滕桥挪为户主承包了坉上合作社（已先后更名为杨柳坪村、老麻塘村）2个人的田土和山林，其中“院子屋背后”林地面积为0.1亩，四至界限为：上至传志、下至路边、左至贵生、右至传来。第二轮土地延包时，改由王兵继续承包。但从王兵向法院出示了的以滕兵为承包户主的1998年第二轮《土地承包经营权证》、政府档案备案登记的《土地承包合同书》和《农村承包土地基本情况登记表》来看，第二轮《土地承包经营权证》中登记的承包人口为1人，无“院子屋背后”林地，但登记有“屋背后”林地，而“屋背后”的承包林地面积为0.8亩，四至界限为：东抵逢彪山、南抵江平屋、西抵路、北抵球场。而政府档案备案登记的王兵第二轮《农村承包土地基本情况登记表》登记的承包人口却为2人，其登记的地块名为“院子屋背后”林地，面积为0.2亩，四至界限为：东抵逢彪山、南抵继平屋、西抵传来山、北抵路。登记表中未登记有“屋背后”地块，《土地承包合同书》中登记的林地为0.2亩，与《农村承包土地基本情况登记表》相符。王兵认为李江平在翻修房屋时占用了其承包的“屋背后”林地，故双方发生争议。2017年4月10日，滑石乡人民调解委员会向原告出具一份《调解程序终止告知书》，说明双方意见分歧较大，无法达成一致意见，故终止了调解，并告知可向人民法院提起诉讼解决。经查，李江平的房屋修建于1979年，后于2006年以后重新进行了翻修，该房屋至今一直未办理任何手续。诉讼过程中，双方分别向法院提交了一份证明，其中王兵提交的证明内容为李江平修建的房屋占用了王兵承包的“屋背后”土地，其《土地承包经营权证》中登记的“屋背后”四至界限中的南抵江平屋指的是李江平的旧房屋，不是李江平现居住的房屋。该证明出具时间为2017年7月11日，加盖有滑石乡老麻塘村村民委员会印章，但无相关负责人或证明出具人签名。而李江平提交的证明内容为李江平现居住的房屋是1979年在荒地上开荒建设，2006年翻修过，王兵提交的第二轮《土地承包经营权证》中登记的“屋背后”地块不包含李江平建房所占用的土地。该证明出具时间为2017年6月20日，加盖有滑石乡老麻塘村村民委员会印章，并有经手人杨胜明和证明人李德称签名。庭后，王兵向法院补交了滕桥挪的第一轮《土地承包证》、老麻塘村委会出具的情况说明和视标图，其中情况说明和视标图的内容是说“屋背后”面积及四至界限前后互相不一致系填证人员不同所致，李江平修建的房屋占用了王兵承包的“屋背后”林地，但情况说明和视标图中均仅加盖了村委会印章，无具体经办人和负责人签名。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是李江平所修建的房屋是否占用了王兵承包的“屋背后”林地。王兵主张李江平修建的房屋侵占了王兵承包的“屋背后”林地，根据“谁主张、谁举证”的原则，王兵就应当就此承担举证责任。从王兵提交的第一轮《土地承包证》、第二轮《土地承包经营权证》、政府档案备案登记的《土地承包合同书》、《农村承包土地基本情况登记表》来看，第一轮《土地承包证》中登记的“院子屋背后”林地面积与第二轮《土地承包经营权证》和政府备案登记的《农村承包土地基本情况登记表》、《土地承包合同书》登记的面积均不一致，且第二轮《土地承包经营权证》与政府备案登记的《农村承包土地基本情况登记表》和《土地承包合同书》登记的面积、四至界限、甚至承包人口数都不一致，因此，上述证据难以明确王兵所承包的“屋背后”林地的具体界限及面积。而王兵提供的滑石乡老麻塘村村民委员会出具的证明、情况说明及视标图中均无具体经办人或负责人签名，其内容又与李江平提供的滑石乡老麻塘村村民委员会出具的证明内容相矛盾，而李江平提供的该证明有具体经办人和证明人签名，且内容与李江平申请的证人李某1、李某2出庭证言相互吻合，故也不能证明李江平修建的房屋占用了王兵承包的“屋背后”林地。由于李江平所修建的房屋至今未办理任何合法手续，也不能证明其修房占用的地基是合法取得的事实。因此，从现有证据来看，争议地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故，本案争议地因存在权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。对李江平辩称本案已超过诉讼时效的理由依法不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回王兵起诉。王兵预交的案件受理费50元（已减半），由贵州省铜仁市碧江区人民法院退还王兵。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王兵提交的第一轮《土地承包证》、第二轮《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》、《农村承包土地基本情况登记表》，载明了其承包林地的四至界限，其中第二轮《土地承包经营权证》与《农村承包土地基本情况登记表》四至界限、登记面积均不一致，部分界限以李江平的房屋相邻，人民法院难以确定双方界限，老麻糖村委会出具的证明也不能确定双方的权属界限。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”王兵主张李江平在其承包的林地修建房屋，应向有关行政主管部门申请确认双方的边界。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法驳回王兵的起诉并无不当。
综上，王兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年九月二十九日
书记员 李向梅
河北省泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)泊刑初字第207号
公诉机关泊头市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人宋某，女，1961年生，汉族，农民，群众，住泊头市。
诉讼代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。
被告人孙文昌，男，1969年6月15日生，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年4月12日被泊头市公安局刑事拘留，同年4月18日转逮捕，2012年1月12日转取保候审，2013年9月25日被本院取保候审，2014年6月23日因传唤不到被本院决定逮捕并交公安机关上网追逃。2014年8月2日被辽宁省丹东市帽盔山派出所抓获，同年8月15日押解回泊头市并羁押于泊头市看守所，2014年10月31日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字［2011］110号起诉书指控被告人孙文昌犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日作出（2013）泊刑初字第158号刑事附带民事判决，被告人孙文昌不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）沧刑终字第275号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2011年1月24日15时许，被告人孙文昌在本村同孙治同因琐事发生口角，后孙治同的妻子宋某与孙文昌发生撕打，孙文昌将宋某的胳膊打致轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被害人、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人孙文昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求法院追究孙文昌的刑事责任，并判令其赔偿自己各项经济损失13069元。并提交了医药费票据、交通费票据、法医鉴定费票据等证据。
被告人孙文昌辩称，其与宋某没有发生肢体接触，宋某的儿子孙某1用砖头将其头打破了。应宣告被告人无罪。
经审理查明，2011年1月24日15时许，被告人孙文昌在本村因琐事与宋某发生口角，后孙文昌与宋某发生撕打，致宋某左胳膊桡骨骨折，经法医鉴定宋某的伤情系轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人宋某治疗花费1107.7元，法医鉴定费3000元，公路过桥费185元，共计4292.7元。对其余诉讼请求，附带民事诉讼原告人宋某未提交相关证据。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
宋某的陈述材料证实，2011年1月24日下午2点多，其在苹果园内看剪枝，高朝旺两口子过来不让剪，两人说了几句就走了，一会孙文昌、赵某1、赵某2开车过来了，孙文昌下车后骂街不让剪枝，其与孙文昌发生争执后孙文昌不知道用什么东西打其，其用左胳膊一挡打在其胳膊上，孙文昌又打了其前胸一拳，其就躺在地上了，赵某1让孙文昌也倒在地上，其就起来骂他，赵某1就打了其胸部一拳将其打倒在地。
孙某1证言材料证实，当时其与父亲孙治同、母亲宋某在苹果树园里剪枝，其在地南边，听见有人争吵就跑过来，见宋某与孙文昌撕打在一起，孙文昌在地上拾起一块砖头打宋某，宋某用胳膊一挡就被打倒在地上了，其就上前与孙文昌撕打起来，宋某在地上起来一起动手，赵某1让孙文昌倒下，宋某去拉赵某1，赵某1就打了宋某胸部一拳，宋某也倒在地上。其用砖头打了孙文昌头部。
孙治同的证言材料证实，当时其与妻子、儿子在苹果园剪枝，孙文昌、赵某2、赵某1过来后，孙文昌和赵某1下车骂街不让剪枝，把剪枝的吓跑了，妻子宋某去拦着孙文昌，他们就打起来，宋某被打倒在地，其大儿子孙某1拿起一块砖头打在孙文昌的头上，把他头打破了。
孙某2证言材料证实，其路过村北学校北面路口时看见孙文昌与宋某相互撕打，赵某1在拉架，其也过去拉架，拉开后就走了，再回头一看见孙文昌和宋某两人都倒在地上，不知道他们的伤是怎么造成的。他俩打架时手里都没拿东西。
高某证言材料证实，其路过苹果园在那站着玩，孙文昌、赵某2、赵某1开车过来，孙文昌下车与其说话，孙治同在旁边骂街，孙文昌说了一句“西边有什么鸟叫”，孙治同就骂了他一句说打他，并上前和孙文昌打起来，孙某1和宋某也上来打孙文昌，孙某1将孙文昌推倒在沟里，孙文昌上来后又和他们撕打，其拉了半天没拉开就回家了，回来时孙文昌和宋某都倒在路上。孙文昌、宋某相互乱抓，没看清怎么打的。他们打架过程中手里都没有拿东西。
赵某2证言材料证实，当天我和孙文昌、赵某1开车路过苹果地，孙文昌下车去和高某说话，约五分钟后我们听见孙治同说“打他”，我和赵某1就下车了，看见孙治同和他妻子、儿子孙某1把孙文昌打沟里去了，孙文昌上来后又和他们厮打起来，孙治同一家和孙文昌厮打过程中都没拿东西，都是拳头巴掌打对方，具体打在什么部位没看清。我和赵某1跑过去拉仗，这时孙某1拿起一砖头把孙文昌头打破了，孙文昌就倒在地上了。
赵某1证言材料证实，当时孙文昌下车后和高某说话，孙治同在那骂街，孙文昌和高某说晚上有鸟叫，孙治同就下令“打他”，孙某1过来一脚把孙文昌踹到沟里去了，孙文昌从沟里上来和孙治同、孙某1、孙治同的妻子厮打起来。我和赵某2从车上过来拉仗，看见孙某1拿砖头把孙文昌的脑袋打破了，孙文昌倒在地上。孙治同的妻子也倒在地上了。
3月21日赵某1证言材料，孙文昌用拳头打孙治同妻子，孙治同妻子用胳膊挡了，打了三下或几下，具体几下没看清。
2011年1月31日泊头市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书，结论为宋某的伤为轻伤。2011年8月6日北京明正司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为宋某的伤系轻伤(轻型)。2013年5月29日沧州科技事务司法鉴定中心出具了损伤程度鉴定意见书，结论为宋某的伤为轻伤。
法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，结论为被鉴定人宋某左桡骨远端骨折为新鲜骨折。
2011年2月12日泊头市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书证实孙文昌的伤系轻微伤。
户籍证明证实孙文昌的基本情况。
本院认为，本案中，虽然孙文昌对公诉机关的指控拒不供认，称与宋某没有发生肢体接触，但通过被害人宋某陈述以及证人孙治同、孙某1的证言，三人均证实孙文昌打了宋某的胳膊，证人孙某2、高某、赵某1、赵某2也均证实孙文昌与宋某发生了厮打，加之宋某左胳膊骨折为新鲜骨折的鉴定结论足以形成证据链，能够证实孙文昌与宋某发生了厮打，并在厮打过程中致宋某左胳膊桡骨骨折。被告人孙文昌所述没有与宋某发生身体接触的辩解，不能成立。
被告人孙文昌与他人发生纠纷后，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙文昌的犯罪行为给被害人宋某造成的经济损失，其依法应予赔偿，但宋某主张的误工费、护理费、住宿费等损失未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人孙文昌赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币4292.70元。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 毕木华
人民陪审员 刘盈浩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 娜
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋09民终619号
上诉人(原审被告)：忻府区新建路办事处匡村村民委员会。
法定代表人:李进文，系匡村村委会主任。
被上诉人(原审原告)：李云莲，女，1977年8月20日出生，山西省忻州市人，住忻州市。
被上诉人(原审被告)：宿利民，男，1967年6月29日出生。
上诉人忻府区新建路办事处匡村村民委员会因与被上诉人李云莲、宿利民房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决作出的时间为2017年11月24日，但经本院二审审查，原审被告宿利民于一审判决作出前的2017年11月13日即已去世，一审人民法院将已去世的当事人列入文书并判决由已去世的当事人承担民事法律责任程序欠妥，应依据相关法律规定重新处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初427号民事判决；
二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人忻府区新建路办事处匡村村民委员会预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员李小荣
二○一八年六月十三日
书记员王娅婕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保131号
申请人：某甲公司。
法定代表人：刘某。
被申请人：某乙公司，
法定代表人：田某。
被申请人：某丙公司，
法定代表人：赵某。
被申请人：赵某，
被申请人：季某，
被申请人：田某，
被申请人：许某，
被申请人：董某。
被申请人;王某。
被申请人;满某。
被申请人：郑某。
被申请人;杜某。
被申请人：魏某。
被申请人：阴某，
被申请人：胡某。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保131号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月十一日
书记员 周盈盈
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初3580号
原告：杨秀兰，女，汉族，1968年10月2日出生，住成都市武侯区。
被告：左志群，女，汉族，1975年7月3日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告杨秀兰与被告左志群房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杨秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1225元，由原告杨秀兰负担。
审判员 袁丽雅
二〇一八年四月十六日
书记员 童 宇
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初410号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人沈高峰，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地为河南省邯郸县。小学文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人沈高峰犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人沈高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市���阳区人民检察院指控，2016年11月1日21时15分左右，被告人沈高峰在醉酒状态下驾驶一辆无号牌二轮摩托车从潮阳区棉北街道往海门方向行驶，途经潮阳区海门镇磊海路口时被在该处设卡的民警查获。经检验，被告人沈高峰血液中乙醇含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人沈高峰在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表及抓获经过、情况说明，现场检查笔录、刑事照片，扣押清单，理化检验报告，常住人口信息以及被告人沈高峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈高峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人沈高峰能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘���，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑��虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2018号
原告：江西华策物业运营管理有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区文山步行街13号（鼎泰步行街一楼北侧附22号）。统一社会信用代码：91360800751136937T。
法定代表人陈善文，总经理。
委托诉讼代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告:王峰英，女，1964年8月7日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。
原告江西华策物业运营管理有限公司与被告王峰英租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华策物业运营管理有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告王峰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西华策物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的租赁合同，并判决被告立即清场，将门面交还原告；2、判令被告支付所欠原告租金，从2015年8月2日计算至被告实际交付搬离之日为止，每月按5700元计算（暂计算至2016年8月2日为68400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，原告与被告签订《场地租赁协议》一份，合同约定：原告将吉安市鼎泰步行街西街一楼7号（区）商铺租赁给被告；租赁期限自2013年8月11日至2014年5月25日止，租金每月3800元等。合同到期后，原告与被告协商，租金调整为每月5700元。被告从2014年5月26日开始，以每月5700元的标准向原告交纳租金。但从2015年8月2日至今，被告一直未缴纳租金。原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。被告拖欠租金的行为已经严重违约，双方合同无法继续履行。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告王峰英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，原、被告签《场地租赁协议书》，合同约定：原告将吉安市鼎泰步行街西街一楼7号（区）商铺租赁给被告；租赁期限自2013年8月11日至2014年5月25日止，租金每月3800元，每月缴付一次，每个月前5日为缴付日。被告租金交付2015年8月2日止。合同到期后，双方协商租金调整为每月5700元，被告继续承租该商铺。2015年8月2日至今，被告未缴纳租金。
本院认为，原、被告于2013年8月11日签订的《场地租赁协议书》合法有效。合同到期后，双方协商调整租金为每月5700元，但被告从2015年8月2日起一直未付租金。综上所述，原告要求被告支付拖欠的商铺租金并清退商铺合法有据，本院予以支持。租赁合同已到期，租赁合同无需解除，该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告王峰英在本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告江西华策物业运营管理有限公司的商铺租金，从2015年8月2日起按每月租金5700元计算至被告实际搬离商铺之日止。
二、限被告王峰英在本判决书生效之日起十五日内搬离吉安市吉州区文山步行街13号鼎泰步行街西街一楼7号商铺。
三、驳回原告江西华策物业运营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王峰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓大敏
审 判 员 周白云
人民陪审员 宣春华
二0一七年元月九日
书 记 员 王佳莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1680号
原告:南京途牛国际旅行社有限公司,住所地南京市玄武区。
法定代表人：于敦德，董事长。
被告：何东安，男，1962年11月25日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告南京途牛国际旅行社有限公司与被告何东安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告南京途牛国际旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费188元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按南京途牛国际旅行社有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一七年十一月十四日
书记员 郝思凯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4247号
原告马志平，女，1966年3月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告黄建清，女，1975年5月13日生出，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告冉小军，男，1973年12月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告马志平诉被告黄建清、冉小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，在开庭审理前，原告马志平于2016年12月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告杨建光撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马志平撤回起诉。
案件预交受理费400元，本院决定免收，原告马志平预交的400全额退回。
代理审判员 杨金典
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田雨霏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执155号之一
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，组织机构代码79934028-1。
法定代表人李宜心，行长。
被执行人李玉妍，女，汉族，1982年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人何远东，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海区明邦汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头城区桂香路何颖斌商铺6号，组织机构代码05532948-7。
法定代表人赵汝林。
关于佛山农村商业银行股份有限公司与李玉妍、何远东、佛山市南海区明邦汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1144号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李玉妍应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金3500000元及利息、罚息；律师费3000元；被执行人何远东、佛山市南海区明邦汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费、财产保全费由被执行人负担40000元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。本案执行42171元。
在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人李玉妍名下的位于佛山市禅城区佛山大道北38号4区首层P8的房产，得款859000元，该款扣除本案执行费20000元、评估费4300元后，剩余834700元发放给申请执行人；另本案抵押物位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿和居B座101房，正在被南海区人民法院查封并处置中，待该院处置完毕后，佛山农村商业银行股份有限公司对该房产所得款有优先受偿权；另发现被执行人的其他财产正在被顺德区人民法院查封并处理中，本院已经向该院参与分配。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院拟对本案终结本次执行。将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执155号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘胜清
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6224号
原告：古吉伟，男，1969年1月23日出生，汉族，金融从业者，住重庆市江北区。
被告：陈琳，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告古吉伟诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古吉伟到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告古吉伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈琳归还原告借款10万元及借款利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至本息付清为止）；2、被告陈琳负担本案诉讼费。事实和理由：被告陈琳因资金周转需要，于2013年7月9日向原告借款10万元，该借款于2013年8月6日转入了被告陈琳的银行账户，转账金额5万元，其余5万元以现金支付，被告陈琳向原告出具了10万元的借条一张。此后原告要求被告陈琳还款，经多次催收无果。现由原告起诉来院，望判如所请。
被告陈琳未作答辩。
原告古吉伟为证明其诉讼请求，向本院提交了借条及银行转账记录。本院经审理查明如下案件事实：
原、被告双方经人介绍认识成为朋友。被告陈琳因资金周转需要，约定向原告古吉伟借款10万元，当日被告陈琳出具了借条一张，载明：“今借到古吉伟现金100000元（壹拾万元），借三个月一次还清。借款人：陈琳（签名并摁印），2013年7月9日。”借条出具后，原告古吉伟于2013年8月6日按约通过银行转账的方式向被告陈琳的账户汇入5万元。原告古吉伟当庭陈述其余5万元是以现金的方式支付给被告陈琳，借款后被告陈琳并未归还。经原告古吉伟多次催收无果，现由原告古吉伟起诉来院，请求判令：1、被告陈琳归还原告借款10万元及借款利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至本息付清为止）；2、被告陈琳负担本案诉讼费。
本院认为，被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告古吉伟提交的书面证据，本院经审查后依法确认其证明效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告古吉伟应对借款的金额、出借方式、是否完成借款行为等事实承担举证责任。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告古吉伟与被告陈琳虽未签订书面借款合同，但原告古吉伟提供的借条以及银行转账凭证足以证实双方借款的发生过程，可以认定原告古吉伟与被告陈琳之间已经形成民间借贷关系。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；约定的借款金额与实际借款金额不一致的，应以实际借款的金额认定为借款本金。被告陈琳虽出具了借条载明借款10万元，但由于自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，且原告古吉伟在被告陈琳出具借条后按约通过银行转款支付5万元，原告古吉伟对于剩余的借款本金5万元是否真实交付负有举证义务；其不能举证证明向被告陈琳实际交付借款现金5万元，其应当自负举证不能之责。故对于原告古吉伟要求主张的借款本金为10万元本院不予支持，本院认定双方借款本金金额为5万元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告陈琳应当按照约定的期限归还借款，其至今尚未归还借款的行为是违反约定的。因此被告陈琳应当归还原告古吉伟借款本金5万元。
关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不符合法律规定，本院对法律规定范围内的利息依法予以支持。原告要求利息自2014年1月1日起计算，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效后十日内归还原告古吉伟借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2014年1月1日起按年利率6%计算至本金还清为止）；
二、驳回原告古吉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 蔡启九
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 唯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢839号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街**号。
被执行人刘洪斌。
被执行人刘景娥。
本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请执行刘洪斌、刘景娥借款担保纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第247号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增���
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 耿 佳 玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9228号
申请执行人仇连生，男，1960年2月16日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人邵建国,男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
仇连生与邵建国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初7088号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书:邵建国结欠仇连生货款42000元。该款由邵建国于2017年10月4日给付仇连生5000元，于2018年2月15日前给付10000元，于2019年2月4日前给付27000元。若未按期足额履行上述付款义务，仇连生有权就42000元中邵建国未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取人民币425元，由邵建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有2006年登记的苏Ｅ×××××吉利美日牌汽车一辆，未实际扣押，现暂无法处置。经向常熟市不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初7088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 顾晓雯
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1406号
原告：杜某甲，农民。
被告：杜某乙，农民。
原告杜某甲与被告杜某乙赡养纠纷，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告2014年7月1日到2016年7月1日的赡养费9023元及医药费6000元，共计15023元。2、依法判令被告自2016年7月1日起每年支付赡养费5000元及医药费3000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告杜某乙的父亲，原告因年迈、体弱多病，不能打工，且原告也无生活来源，需子女履行赡养义务。原告将被告抚养成人，给他成家立业，现物价水平越来越高，原告没有生活来源，无法生存，每年需要看病吃药，多次要求被告给付赡养费，被告不给。根据《婚姻法》第21条和《老年人权益保障法》第12条、第95条之规定，被告应当履行法定的赡养义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杜某乙未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，原告杜某甲生育两个孩子，儿子杜某乙，女儿杜新菊，现均已成年。现原告年龄较大且丧失劳动能力和生活能力，且患有××，无其他生活来源，经原告向被告主张赡养费，被告未能给付。原告于2016年7月27日提起诉讼，要求法院依法判决被告履行赡养义务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。赡养父母是子女对父母应尽的法定义务，原告杜某甲现年龄已大，丧失劳动能力且无生活来源，被告杜某乙作为儿子应对原告杜某甲履行法定的赡养义务，现原告要求被告给付赡养费、医疗费的诉讼请求依法应予支持，赡养费的数额应以河北省2016年度的人均生活消费支出9023元为标准计算，被告每月应支付原告赡养费376元，自2016年1月1日起开始给付。关于医药费的给付，原告的医药费用应由被告杜某乙负担一半，以原告实际花费的医药费票据为准，2014年7月1日至2016年7月1日的医药费以原告提交的医药费票据为准，医药费票据共计22份，医药费金额共计4659.36元，被告应负担该医药费的一半即2329.68元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙每月给付原告杜某甲赡养费376元，自2016年1月1日起开始给付，于每月的5日前给付当月的赡养费。
二、被告杜某乙给付原告杜某甲2014年7月1日到2016年7月1日的医药费2329.68元，于判决书生效后五日内履行。
三、原告杜某甲2016年7月1日以后的医药费用由被告杜新民负担一半，医药费用以实际产生的医药费单据为准，每年给付一次，被告于每年的12月25日至31日给付原告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇六年九月二十三日
书记员 刘玉红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执222号
申请执行人杜海英诉被执行人付国田借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初4172号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案���案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初4172号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 徐 勇
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初2043号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李琴芳、王国凯，公司职员。
被告：方梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告方梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告莆��市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年四月七日
书 记 员 佘晨前
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保183号之一
申请人高某，男，1937年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请人王某，女，1938年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人刘某，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2532号民事裁定书，执行申请人高某、王某与刘某继承权纠纷保全执行一案。2017年8月16日申请人高某、王某提交保全申请书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。根据申请执行人提供线索，被继承人高某2（身份证号）名下有被继承财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高某2（身份证号××）银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 梁 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠斗法民一初字第1082号
原告：彭田英，女，1973年6月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：刘建，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。
原告彭田英与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭田英到庭参加诉讼，被告刘建经本院公告送达，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭田英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款本金22万元及支付利息3万元（利息自2012年4月26日起计算至2013年12月31日），合计25万元；2.从立案之日起被告按照同期人民银行贷款利率继续支付利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生活、经营需要，在2010年10月至2012年4月25日期间，多次向原告借款，累计借款人民币220000元。2012年4月25日被告承诺在2013年年底前还清本金并支付利息30000元，被告出具借条一份，确认借款的事实。但被告至今没有兑现承诺，为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。
被告刘建缺席，没有提交书面答辩状及证据。
原告彭田英围绕诉讼请求依法提交了借据、报警回执、短信记录、录音光盘、信息证明材料、银行流水作为证据，本院依法对上述证据进行审查并确认其合法有效。
本院认为，原被告曾经是男女朋友关系，原告多次借款给被告，被告于2012年4月25日对之前的所有欠款出具了一份借据，承诺于2013年年底前还清欠款250000元（包括利息30000元），双方确立了借贷关系，未违反法律的强制性规定，合法有效。同时该借据的利息计算方式没有违反法律规定，故本院对原告的全部诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告彭田英借款本金220000元及利息30000元（利息以本金220000元为基数，自2012年4月26日起计算至2013年12月31日止），合计250000元；
二、被告刘建于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告彭田英借款利息（以本金220000元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2015年12月14日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 邝宏毅
二○一六年二○一六年八月十九日
书 记 员 封朝卫
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初405号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
白德兴
|
出生日期
|
1977年12月7日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
户籍所在地四川省成都市龙泉驿区
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2017年4月13日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］399号
指
控
事
实
|
2017年4月5日21时许，被告人白德兴饮酒后驾驶无号牌红色望江牌正三轮载货摩托车，沿成都市龙泉驿区成环路，由洛带镇新民村往洪安镇方向行驶。行驶至本区成环路洪安土门路口时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，被告人白德兴具有酒驾嫌疑，遂被公安机关带至龙泉驿区第二人民医院抽血备检。经检测，被告人白德兴当日送检血液样品乙醇浓度为126.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
坦白、初犯，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
认罪、悔罪，请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人白德兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人白德兴驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人白德兴如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人白德兴系初犯，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款
判决结果
|
被告人白德兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张明丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执282号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭永锋。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人郭永锋借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初1789号
原告夏辉，男，汉族，1975年10月1日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）
被告冯佳，男，汉族，1977年9月24日生昆明市人，住昆明市五华区。（未到庭）
原告夏辉诉被告冯佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏辉的委托代理人魏宇佳到庭参加诉讼，被告冯佳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告冯佳以书面方式向原告借款10万元，借款期限三个月，利息按月2%计算，并约定，违约方需向守约方承担借款总额20%的违约金。借款期间及借款到期后，被告均未向原告归还借款本金及支付利息。故请求法院判令：1、由被告偿还下欠原告的借款本金10万元，及按月利率2%支付原告自2015年1月12日至借款还清之日止的利息；2、由被告支付原告违约金2万元；3、本案律师代理费1万元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冯佳未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、还款计划书各一份，证明2015年1月12日被告以书面形式向原告借款10万元，借款期限为三个月，利息按月2%计算，并约定违约方需向守约方承担借款总额20%的违约金的事实，2017年8月30日被告冯佳向原告出具还款计划书，认可收到10万元，并作出还款计划，但至今仍未履行，现我方要求被告立即还款，不再按照还款计划的还款时间还款。
被告冯佳未到庭质证、举证。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，能够证明被告向原告借款万元事实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月12日，被告冯佳（债务人、甲方）与原告夏辉（债权人、乙方）、担保人何辉（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币拾万元（100000元），借款乙方于2015年1月12日前支付给甲方，借款期限三个月，自2015年1月12日起至2015年4月12日下午17时止，借款期间利息按月2%计算，到期本息一起支付，若逾期十天甲方按每天2%的罚息支付给乙方，为保证借款及时履行，甲、丙自愿用曲靖境内个人及夫妻共同财产作抵押,若到期后甲方偿还不了乙方的借款，乙方有权处置甲方和丙方的抵押物所得资金优先偿还乙方，若到期后甲方不能按时偿还借款需向乙方承担因此产生律师费、诉讼费等相关费用，甲、乙、丙三方若因本合同发生纠纷乙方所在地法院管辖，若哪方违反本合同任一条款，均属违约，违约方须向守约方承担借款总额20%的违约金。合同签订后，原告依照合同约定支付被告借款人民币10万元，借款到期后，被告未履行还款义务。2017年8月30日，被告冯佳（甲方、借款人）向原告夏辉（乙方、出借人）出具《还款计划书》，约定还款金额壹拾万元（100000元），还款期限自2017年8月1日至2020年7月31日前，还款方式为按月还款，共计36期，其中以每月2700元为还款标准，到第36期时在原来还款基础上增加2800元说明还清该笔借款，每期还款在每月20日前还清。后被告冯佳未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告夏辉提交的证据能够证实被告冯佳欠原告借款10万元，原告夏辉主张的由被告冯佳借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告夏辉主张的借款利息，原告主张按照2%月利率计算，符合法律规定，本院予以支持，原告夏辉主张的律师费用双方已作约定，应予支持；原告夏辉主张的借款违约金，原告已按法律规定上限主张利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯佳于本判决生效后十日内偿还原告夏辉借款本金10万元，及按2%的月利率计算支付自借款之日2015年1月12日起至借款还清之日止的利息。
二、由被告冯佳于本判决生效后十日内支付原告夏辉律师费1万元。
三、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告冯佳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱瑞鑫
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 李昌旭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周长虹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执602号之一
申请执行人何某某。
被执行人周某某。
本院在执行何某某诉周某某交通事故纠纷的河北省武安市人民法院（2016）武民初字第1478号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）武民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵国栋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2629号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所在安徽省明光市龙山东路30号。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托诉讼代理人：孙洋，银行员工。
被告：严海鸥，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：朱盼盼，女，1990年12月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省明光市。
被告：宋养海，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告严海鸥、朱盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。因双方当事人已庭外和解、且被告严海鸥已垫付案件受理费，故原告安徽明光农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光农村商业银行股份有限公司在双方庭外和解基础上自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽明光农村商业银行股份有限公司负担（被告严海鸥已垫付）。
审判员 刘宗燕
二〇一七年七三月××日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3899号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：蒋莉，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告蒋莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年六月十九日
书记员 刘洋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执794号
申请执行蒋三琴。
被执行人杨彩琴。
第三人姜风喜。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第232号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人杨彩琴发出执行通知书，责令被执行人杨彩琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩琴至今未履行义务，在执行过程中，被执行人杨彩琴申请执行对第三人姜风喜的到期债权，第三人姜风喜无异议，现查明第三人姜风喜在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留第三人姜风喜在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府的工资收入，每月扣留2000元，未经本院许可不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益荣
二〇一六年五月十七日
书记员 高秀全
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1107号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。
法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。
管理人：四川沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都爱茂商贸有限责任公司，统一社会信用代码91510107693684053M，住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道双凤村四组15号。
法定代表人：李玎。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告成都爱茂商贸有限责任公司（以下简称成都爱茂商贸公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中威公司管理人的委托诉讼代理人许小灵、被告法定代表人李玎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付材料款28784.62元；2.判令被告承担资金占用损失（资金占用损失计算基数以28784.62元计，计算期间自2015年10月31日起至该款项付清时止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因货物供销关系发生经济货物往来，原告于2015年10月31日向被告预付账款10300元，被告截止起诉之日尚有28784.62元的货物未向原告履行。经原告多次催促，被告均以种种理由拒不继续履行也不退款。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告成都爱茂商贸公司辩称，我们和中威没有直接的业务关系，是中威和我们的一个客户钟兴传有直接的业务往来。我们卖原材料给钟兴传，钟兴传给中威公司做模具。因为钟兴传是个体户没法开发票，我们才代替钟兴传开具的发票。原告与我公司发生的货物供销流程是先送货再转款，最后我公司才开具增值税专用发票，即表示货币两清。原告转给我公司的所有货款均是应付货款，而非预付款，且我方已全部向原告开具了增值税专用发票。原告主张返还的28784.62元，此金额从原告提供的应付账款账面上看，应是由两笔款项组成，其中2014年6月30日15384.62元这笔款项我们没有收到过，另外2014年7月4日的13400元我们收到了，但我们已经于2014年7月11日向原告开具了增值税专用发票，而且他们这个13400元属于重复记账。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因生产需要在案外人钟兴传处订做模具，被告系钟兴传制作模具的原材料供应商。2014年1月29日，原告向被告转账14594元。同年4月4日，原告向被告转账10300元；次日，因账号错误，被告退还原告10300元。同年4月28日，原告向被告转账10300元。同年4月22日，被告向原告开具合计金额为14594元的增值税专用发票两张。同年5月9日，原告向被告转账15400元；同年5月10日，被告向原告开具合计金额为25700元的增值税专用发票三张。同年6月10日，原告向被告转账18000元；同年6月14日，被告向原告开具合计金额为18000元的增值税专用发票两张。同年6月30日，被告公司账户未收到原告转账的15384.62元，原告也没有当日支付该金额的付款凭证。同年7月4日，原告向被告转账13400元；同年7月11日，被告向原告开具合计金额为13400元的增值税专用发票两张。后原告因向被告催收无果，遂诉至法院请求判决：1.判令被告返还原告预付材料款28784.62元；2.判令被告承担资金占用损失（资金占用损失计算基数以28784.62元计，计算期间自2015年10月31日起至该款项付清时止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年10月8日，原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。同年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。庭审中，原告认可案涉争议款项系由2014年6月30日15384.62元和2014年7月4日13400元组成，且认可已收到被告向其交付的价值71694元的货物。双方当事人经当庭核实账目，一直认可双方实际款项往来金额为71694元。
本院认为，原告主张向被告支付货款后被告至今尚欠价值28784.62元的货物未交付，经庭审查明，案涉款项系由2014年6月30日15384.62元和2014年7月4日13400元组成。其中，关于2014年6月30日15384.62元，原告并无证据证明在当日确向被告转账支付了该金额的货款，结合被告公司的银行流水记录，在当日被告公司也并未收到原告支付的该笔款项。关于2014年7月4日13400元，被告认可确已收到且已经向原告开具了对应金额的增值税专用发票，原告也认可包含该笔金额在内，已实际收到被告交付的货物价值为71694元。因此，原告诉请被告返还货款28784.62元，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费520元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 张文贵
人民陪审员 张润莲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谯 舟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初251号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人刘蒙浩，男，1995年10月3日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人刘蒙浩犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、王华磊出庭支持公诉，被告人刘蒙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日23时40分许，被告人刘蒙浩酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至与文化路交叉口左转弯时，与沿木栾大道由北向南周某驾驶的鲁Ｌ×××××号小型客车发生相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人刘蒙浩血样中酒精含量为155.24mg/100ml。经认定，刘蒙浩负该事故全部责任。
上述事实，被告人刘蒙浩在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人周某、刘某、沈某的证言、呼吸仪酒精含量检测表、血样提取登记表、鉴定意见、事故认定书、查获照片、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过、醒酒证明、赔偿证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘蒙浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘蒙浩犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘蒙浩如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘蒙浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年7月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年六月一日
书记员 周 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍龙商初字第978号
原告：孔德立。
委托代理人：杨仲波。
被告：薛纪绸。
被告：陈世木。
原告孔德立与被告薛纪绸、陈世木民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告孔德立的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告陈世木、薛纪绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德立起诉称：被告薛纪绸因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款按月利率2%支付利息，借款期限自2013年11月6日至2013年12月6日止，被告薛纪绸为此出具借条一份。被告陈世木自愿为借款本息提供连带保证责任。现原告要求被告偿还，但被告无故推托。为此，原告起诉请求：1、依法判令被告薛纪绸立即偿还原告借款10万元及利息（从2013年11月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告陈世木对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告孔德立在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、被告人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借条，用于证明被告欠原告借款。
被告陈世木、薛纪绸未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月6日，被告薛纪绸因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款按月利率2%计算，借款期限自2013年11月6日至2013年12月6日止。被告陈世木自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自借款期限届满之日后两年止。被告薛纪绸为此出具借条一份，被告陈世木在担保人栏处签名。另认定：2013年11月6日中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告薛纪绸向原告孔德立借款10万元事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定的月利率为2%，超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，现原告要求以借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算利息，并无不当，本院予以支持。被告陈世木作为连带责任保证人，依法应在合同约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告薛纪绸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛纪绸于判决生效后十日内偿还孔德立借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、陈世木对上述款项承担连带保证责任，陈世木在承担保证责任后，有权向薛纪绸追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由薛纪绸、陈世木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3028元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 陈尚达
二〇一五年七月二十日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2346号
申请执行人：东台市鹏展色织有限公司，住所地东台市东台镇新团居委会二、五组（建设西路）。
法定代表人：张生根，该公司总经理。
被执行人：张家港鑫亚贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道228号（辰龙大厦6楼）。
法定代表人：洪雪峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人东台市鹏展色织有限公司与被执行人张家港鑫亚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东台市鹏展色织有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕 洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4140号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
法定代表人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯、欧阳军，该支行员工。
被告廖润生，男，1968年7月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告廖润生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016���11月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯、欧阳军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告向原告申请并办理了卡号为62×××27的贷记卡。自2016年2月26日透支以来，被告累计拖欠原告透支款本金8419.55元、利息401.54元、滞纳金139.89元（截止至2016年10月7日）。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支款本息等计人民币8960.98元（截止至2016年10月7日）以及自2016年10月8日起至付清透支款之日的利息。2、被告承担本案一切费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件、贷记卡调查审批表各一份。证明：被告向原告申请办理、领取金穗登记卡程序合法。
二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程各一份。证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、账户交易明细清单、透支金额、欠息证明。证明：债务金额的真实性合法性。截止至2016年10月7日，被告累计拖欠原告透支款本金8419.55元、利息401.54元、滞纳金139.89元。
四、催收账户催收。证明：原告已履行了催收义务，在被告的贷记卡出现逾期后，原告通过多种方式催收，但被告仍然没有还款。
经审查��本院认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年8月9日，被告向原告申领贷记卡，原告审批同意被告领取该卡。同日，被告与原告签署了《金穗贷记卡领用合约》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取了卡号为62×××27的贷记卡后使用该卡透支消费。截止至2016年10月7日，被告拖欠原告透支款本金8419.55元、利息401.54元、滞纳金（违约金）139.89元未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年10月7日，被告拖欠原告透支款本金8419.55元、利息401.54元、滞纳金（违约金）139.89元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含罚息）。原告要求被告偿还截止2016年10月7日透支款本金8419.55元、利息401.54元、滞纳金（违约金）139.89元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2016年10月8日至款项付清之日止利息、滞纳金（违约金）的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖润生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截止至2016年10月7日止透支款本金8419.55元���利息401.54元、滞纳金（违约金）139.89元，合计人民币8960.98元，并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2016年10月8日起至款项付清之日止利息及滞纳金（违约金）。
案件受理费50元，由被告廖润生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡小优
人民陪审员 郭斌清
二0一七年元月九日
书 记 员 余 婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1722号
被执行人吴安好、王大掌、朱院花、邹海燕犯开设赌场罪，对四被告人的违法所得人民币250元予以没收，上缴国库。
关于被执行人吴安好、王大掌、朱院花、邹海燕没收违法所得财产刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初340号刑事判决书确定的吴安好、王大掌、朱院花、邹海燕没收违法所得财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初340号刑事判决书确定的吴安好、王大掌、朱院花、邹海燕没收违法所得财产刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一七年十二月十九日
书记员 金传磊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执异8号
案外人韩素云，女，1968年3月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
申请执行人林仪，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人汪艺松，女，1982年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人罗勇宝，男，1982年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人罗加曾，男，1960年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人林仪与被执行人汪艺松、罗勇宝、罗加曾民间借贷纠纷一案中，案外人韩素云于2017年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩素云称，其于2015年6月19日与汪艺松、罗勇宝、厦门市麦田人房产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定汪艺松、罗勇宝将其位于厦门市新景七星公馆3#C梯27跃28层01单元的房产及新景七星公馆地下室-2层235号、236号车位出售给申请人，总价12800000.00元。本人根据约定将人民币6491360.00元支付给汪艺松、罗勇宝，并按约定支付了从2015年7月至今的银行按揭贷款，汪艺松、罗勇宝于2015年12月将上述房产及车位交付其管理、使用。但泉州市中级人民法院却于2016年12月8日将其购买的房产及车位进行查封。因该房产在查封前其已支付部份房款及按约定支付了从2015年7月至今的银行按揭贷款，并进行管理、使用。该房产及车位在贵院查封时尚不具备办理权属登记的条件，故未能办理过户登记。据此，案外人韩素云向本院提出申请，请求解除对该房产及车位的查封，并中止对该房产及车位的执行，以维护案外人的合法权益。案外人为证明其主张的事实，向本院提供《房屋买卖合同》、付款收据及银行流水单、房屋装修合同及相关居住证明等为证据，并明确表示同意将剩余价款交付人民法院执行。
本院查明，案外人韩素云于2015年6月19日与汪艺松、罗勇宝、厦门市麦田人房产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定汪艺松、罗勇宝将其位于厦门市新景七星公馆3#C梯27跃28层01单元的房产及新景七星公馆地下室-2层235号、236号车位出售给申请人，总价12800000.00元。韩素云根据约定将人民币6491360.00元支付给汪艺松、罗勇宝，并按约定支付了从2015年7月至今的银行按揭贷款，汪艺松、罗勇宝于2015年12月将上述房产及车位交付其管理、使用。该房产及车位在本院查封时尚不具备办理权属登记的条件，故未能办理过户登记。2016年12月8日，本院在执行申请执行人林仪与被执行人汪艺松、罗勇宝、罗加曾民间借贷纠纷一案中，查封了上述房产及车位。
本院认为，案外人韩素云购买汪艺松、罗勇宝位于厦门市新景七星公馆3#C梯27跃28层01单元的房产及新景七星公馆地下室-2层235号、236号车位，已支付了部份购房款，及按约定支付了从2015年7月至今的银行按揭贷款，案外人韩素云明确表示同意将剩余价款交付人民法院执行。汪艺松、罗勇宝于2015年12月将上述房产及车位交付其管理、使用，韩素云对该房产及车位已进行实际占有和管理。该房产及车位在本院查封时尚不具备办理权属登记的条件，故未能办理过户登记，并非案外人韩素云过错。案外人韩素云的异议理由成立，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于厦门市新景七星公馆3#C梯27跃28层01单元的房产及新景七星公馆地下室-2层235号、236号车位的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴梅影
审判员 陈建宇
审判员 陈小东
二〇一七年六月五日
书记员 王 旭
附：适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1236号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：田光祥，男，1965年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告田光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年四月八日
书记员 杨 欢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4031号
原告杨志龙，男，1964年11月27日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告苏州市富茂保洁养护有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇南新街小川东路A1幢3号。
法定代表人陈菊林，总经理。
原告杨志龙与被告苏州市富茂保洁养护有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张白帆独任审理。原告杨志龙于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨志龙申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨志龙撤回起诉。
案件受理费减半收取613元，由原告杨志龙负担。
（此页无正文）
代理审判员 张白帆
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑 立
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第4045号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：孙路希，职务：行长。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
被执行人：张君莲，身份证住址广东省雷州市。
被执行人：齐召奇，身份证住址安徽省丰埠市固镇县。
中国银行股份有限公司广州荔湾支行与张君莲、齐召奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗荔法民二初字第1887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张君莲、齐召奇应于2015年8月18日前向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金（含手续费）68364.76元、支付律师费8000元，支付截止至2014年12月9日的透支利息3831.45元、滞纳金4143.66元，及自2014年12月10日起至判决确定的清偿之日止按《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其从合同约定的标准计付的透支利息、滞纳金。两被执行人无按上述判决书履行，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的请求，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月29日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书确定的义务，但两被执行人无履行。本院查询有关银行，除发现被执行人齐召奇有少量存款外，无发现两被执行人有其他可供执行存款。本院依法对被执行人齐召奇上述银行存款予以扣划，执行得款2000元。本院又查询我市房管部门、车管部门，发现被执行人齐召奇有位于广州市花都区新华街三东大道XX号第9栋X的房产及车牌号码为粤A×××××、AJ025U的小型汽车各一辆；被执行人张君莲名下有车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆。本院依法对被执行人齐召奇名下房产及被执行人张君莲名下车辆予以查封。本院于2016年3月18日向申请执行人通报执行情况，申请执行人表示同意被执行人延期十天履行本案债务，本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行债务是对其权利的处分，无违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗荔法执字第4045号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，被执行人无自觉履行债务的，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 王宁宁
审判员 骆慧娟
二〇一六年三月二十日
书记员 陈智光
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保48号
申请人：陈俊强，男，1979年10月20日生，汉族，湖北省孝感人，住所：湖北省孝感市孝南区，
被申请人：张宇，男，1987年7月29日生，汉族，上海市人，住所：上海市浦东新区，
申请人陈俊强因与被申请人张宇民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人张宇的银行存款25000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈德秀所有的位于湖北省孝感市孝南区中山街32号1幢的房屋（证号：孝感市房权证字第××号）。
二、冻结被申请人张宇的银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周良文
二〇一七年十二月六日
书记员 陈心亮