wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1225民初263号
原告：怀化会同（怀会）联营车队。
负责人：卢本辉。
委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。
被告：粟五娥，女，1957年5月5日出生，侗族。
委托诉讼代理人：聂鹏天，男，系会同县坪村镇毛田村民委员会推荐。
原告怀化会同（怀会）联营车队与被告粟五娥劳动争议一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。《中华人民共和国民法总则》第一百零三条第一款规定：“非法人组织应当依照法律规定登记”。怀化会同（怀会）联营车队既不是公民，也不是法人、其他组织，又未能提供证据证明其合法成立、有一定的组织机构和财产，不具有法律规定的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告怀化会同（怀会）联营车队的起诉。
原告怀化会同（怀会）联营车队已预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈亚军
二〇一八年五月二日
书记员 向 娜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5413号
原告：牛瑞丽，女，1967年12月13日，汉族，住宝丰县。
被告：曹孟建,男，1968年11月17日生，汉族，住宝丰县。
原告牛瑞丽与被告曹孟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。牛瑞丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛瑞丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑞丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛瑞丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3340号
原告韩明勋，男，1979年9月24日生，汉族，住宝丰县。
被告陆艳芳，女，1983年11月15日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告韩明勋诉被告陆艳芳民间借贷纠纷一案中，韩明勋于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对陆艳芳的起诉。
本院认为，韩明勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩明勋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩明勋负担。
审判员 颜世深
二〇一七年八月二十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9487号
原告:重庆锦腾建筑安装工程有限公司,住所地重庆市永川区探花路136号附19号，统一社会信用代码500383000005123。
法定代表人李德成，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
被告:重庆市綦江区隆盛镇中心卫生院,住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街1号，统一社会信用代码125002227365951901。
法定代表人王宇，该院院长。
委托诉讼代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
第三人:周彧平,男,生于1970年1月3日，汉族,住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司与被告重庆市綦江区隆盛镇中心卫生院、第三人周彧平建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄中成
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1369号
原告：李秀芝，女，1958年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。
法定代表人：孟昭朴，董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告李秀芝与被告徐州天能机电有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李秀芝及其委托诉讼代理人王丹红、被告徐州天能机电有限责任公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的经济补偿金（身份置换金）31784元（29年×1096元）；2、被告支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息8900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即被告承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，被告拖欠原告经济补偿金一直未付。2014年被告在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的是一次性安置费用，依据为被告的职工安置方案。
被告徐州天能机电有限责任公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体如下：原告在被告进行改制时其均符合到退休年龄五年以内，不符合再参与身份置换的条件，享有的是被告根据徐改办﹝2003﹞18号文同意改制的批文及2005年12月23日被告职工代表大会通过的职工安置方案所表述的相关待遇。在改制期间有三类情况，第一类是一次性安置，与公司解除劳动关系；第二类是身份置换，将原有的公司身份置换为新公司的身份，这部分人是需要和新公司签订新的劳动合同，相关的身份置换金等补偿在签订新的劳动合同时为一个节点；第三类也就是本案原告一类的，距离退休不足五年的，不参与身份置换，其目的也是为了维护原告当时的权益。被告在原告到退休期间一直按照相关的文件向相关机构缴纳各类社会保险金，以及原告所享有的内退工资的相关事实，足以证明原告是不参与身份置换的，因此原告的诉请与事实不一致，原告在改制期间03年-08年办理的退休，其该期间按照改制文件领取了相应的费用，并且在退休时并未提出任何的异议，已跨度十余年，从程序上说，原告的诉讼时效也已经超过，不应该得到支持，综上原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告李秀芝原系徐州天能矿山机械有限公司职工。
该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。
2003年11月，原告办理正式退休手续。
2005年12月22日，被告根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。
2016年12月30日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司及法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计31784元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出泉劳仲不字〔2017〕第18号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年2月10日收到该通知书后于2017年2月21日以诉称理由将被告诉至本院。
庭审中原告陈述：其于1976年10月入职天能矿山机械厂工作，工种为热处理，1995年3月下岗，发放的生活费由80元涨到120元，一直没有享受过内退待遇。被告陈述：原告退休前领取内退生活费169元，其对内退的身份是明知的，因此不享有身份置换的条件，《职工安置方案（讨论稿）》于2005年12月23日经被告职工代表大会通过。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，被告根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。原告对于被告支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为被告并未告知原告“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求被告支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。本院认为该争议系因原告所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二○二○一七年八月二十四日
书 记 员 张 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0208民初871号
原告：某镇人民政府
法定代表人：蒋某某
委托代理人：王某某
被告：某养虾场
法定代表人：李某某
委托代理人：陶某
本院在审理原告某镇人民政府与被告某养虾场合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告某镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ： 孙 富
人民陪审员 ：范喜春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ：王凯博
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执161号之一
申请执行人：秦仁香，女，生于1949年10月13日，汉族，农民，住安岳县永顺镇。
被执行人：肖拥五，男，生于1956年8月10日，汉族，农民，住安岳县岳新乡。
本院在执行申请执行人秦仁香与被执行人肖拥五机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人肖拥五在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六七条规定，裁定如下：
一、将被执行人肖拥伍与案外人王顺霞共有的位于安岳县岳新乡高石街40号一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人肖拥伍负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人秦仁香在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人秦仁香自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月一日
书记员 张忠龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初178号
原告：贾大虎，男，汉族，生于1971年10月23日，住所地绵竹市。
被告：李强，男，汉族，生于1979年11月2日，住所地绵竹市。
原告贾大虎诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾大虎撤诉。
本案依法减半征收诉讼费5560元，由原告承担。
审判员 周玉兰
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 燚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民申1号
一审被告、二审上诉人）：王远亮，男，1985年3月19日出生，汉族，住惠安县。被惠安县，
审原告、二审被上诉人）张亚仲，男，1974年4月5日出生，汉族，住惠安县。再惠安县，
再审申请人王远亮因与被申请人张亚仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠安县人民法院(2014)惠民初字第450号民事判决和本院(2014)泉民终字第2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,经依法发出传票通知再审申请人王远亮到本院接受询问，王远亮无正当理由拒不到本院接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王远亮撤回再审申请处理。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年三月××日
书记员 林 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7611号
原告:陈美香,女,1979年2月12日生,汉族,住东海县。
被告:陈宽梅,女,1967年1月28日生,汉族,住东海县。
被告:马新强,男,1965年4月16日生,汉族,住址同上。
原告陈美香与被告陈宽梅、马新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判。本案现已审理终结。
原告陈美香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告因生意需要借用原告15000元，原告将15000元现金亲手交给陈宽梅（原告二姑），陈宽梅说马新强（原告二姑父）工程急用，且承诺尽快还款，时至今日，虽然原告多次催要，被告却没有还款，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
经审查，2016年8月3日，原告曾诉至本院，请求被告马新强返还涉案15000元借款及其余借款，对于涉案借款15000元，没有书面借据，被告马新强不予认可，原告也无相关证据证实，本院未予支持，驳回原告该部分诉讼请求。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0722民初5721号民事判决书予以证实。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉,构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，人民法院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告陈美香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 李慧
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”
（二）《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执724号之二
鲁兴芹:
你（单位）与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初1628号民判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付借款本金107524.85元，利息8249.65元，罚息复利1264.07元；
二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担案件受理费1320元；申请执行费1675元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年十一月九日
书记员 宇声文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14289号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：况立容，女，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司与被告况立容物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初624号
原告：唐婉英，女，生于1964年5月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告：吴建军，男，生于1982年5月4日，汉族，住四川省成都市青羊区，现关押于宜宾市兰溪区看守所。
委托诉讼代理人：黄雯，四川泸杰律师事务所律师。
原告唐婉英与被告吴建军房屋买卖合同一案，本院于2018年1月11日立案。2018年6月11日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐婉英撤回起诉。
案件受理费12600元，本院予以免收。
审判员 黄 茜
二〇一八年六月十一日
书记员 胡超逸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1503号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市北路382号2-3层。营业执照注册号：440681000003619。
法定代表人：李志成。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费222元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执527号
申请执行人某某。
法定代理人某某（曾用名彭春芳），女，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
被执行人唐红成，男，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初354号民事判决书的规定，受申请执行人彭某某的申请，本院在执行过程中查明，被执行人唐红成名下无可供执行的财产，现申请人向本院提出申请，要求撤回执行申请。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂2827民初354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘家培
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初384号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡翔，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住南昌市青山湖区（户籍所在地本市青山湖区）。2015年4月2日因赌博被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并处罚款。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年2月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人胡翔犯骗取贷款罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人胡翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年3月25日，被告人胡翔利用其经营的南昌洪城大市场春秋布行（以下简称春秋布行）与南昌市西湖区洪城大市场新兄弟布行（以下简称新兄弟布行）签订虚假的购销合同，然后以春秋布行的名义向原某银行洪城支行（现改名为某银行洪城支行）申请流动资金贷款300万元，贷款期限一年，胡翔等人为该笔贷款提供担保。次日，某银行洪城支行下放贷款300万元给春秋布行，并根据贷款的性质和要求，直接将该300万元支付给购销合同的供货方即新兄弟布行。但同日，胡翔便要求新兄弟布行将该笔300万元转帐给其经营的春秋布行。胡翔将该笔贷款挪作他用。贷款到期后，胡翔无力偿还贷款。上述贷款银行于2015年3月24日为该笔贷款续贷一年。一年后，胡翔仍然无力偿还。2016年4月1日，该银行继续向胡翔经营的春秋布行发放借新还旧贷款300万元。至今，被告人胡翔仍无力偿还贷款利息和本金。
2017年2月15日，某银行洪城支行工作人员约被告人胡翔到该银行商谈还款方案，胡翔表示无力还款。该银行工作人员便向公安机关报案，胡翔在明知已报案的情况下，仍在该银行等待公安机关的到来。随后，公安机关到该银行将胡翔传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1．购销合同、贷款合同等书证；2．证人陈某1、吴某等人的证言；3．被害单位某银行洪城支行职工李某的报案陈述；4.被告人胡翔的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人胡翔采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取银行贷款300万元，且无力归还，给银行造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。诉请判处。
被告人胡翔对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡翔骗取贷款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人胡翔在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：
立案申请书、受案登记表，证人李某、陈某1、吴某的证言，南昌洪城大市场春秋布行贷款提款申请，购销合同，流动资金借款合同、保证合同、贷款委托支付协议，保证人营业执照、组织机构代码证及身份证，某银行授信用途检查表、某银行授信后常规检查报告（公司类）、某银行洪城支行小企业贷款申请表、某银行洪城支行小企业授信申请调查表、实际控制人调查表，授信申请企业调查分析表、贷款保证单位情况调查表、贷款保证个人（非授信企业实际控制人）情况调查表、授信业务审查审批表，特种转账传票、大额汇兑往帐业务处理单、银行承兑汇票、定期存款存单、贷款发放凭证，转账清单，抓获经过，人口信息及前科材料证明，被告人胡翔的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡翔以虚构的购销合同骗取银行贷款，至案发仍给银行造成300万元的损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡翔犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年1月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 邓兰珠
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡龙凤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初1080号
原告：黄骅市新秀伟业物资有限公司，住所地：河北省黄骅市平安大街东沧黄地方铁路北。
负责人：刘秀云，经理。
委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师
被告：徐林才，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告黄骅市新秀伟业物资有限公司与被告徐林才运输合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市新秀伟业物资有限公司的委托诉讼代理人王德利到庭参加诉讼，被告徐林才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄骅市新秀伟业物资有限公司诉称：原告为被告提供集装箱大型货车承运业务，截止到2017年7月1日被告欠原告运输费用33760元，被告为原告出具欠条一份，被告承诺2017年8月31日前付清，但仅给付10000元，仍欠23760元至今未付，请求法院判令被告偿还欠原告运输费用23760元；诉讼费用由被告承担。
被告徐林才缺席无答辩。
经审理查明：原告黄骅市新秀伟业物资有限公司为被告徐林才提供集装箱大型货车承运业务，截止到2017年7月1日被告徐林才共欠原告黄骅市新秀伟业物资有限公司运输费用33760元，被告徐林才为原告黄骅市新秀伟业物资有限公司出具欠条一份，被告徐林才承诺2017年8月31日前付清，已给付10000元，仍欠23760元至今未付。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告徐林才欠原告黄骅市新秀伟业物资有限公司运输费用23760元，有被告徐林才为原告黄骅市新秀伟业物资有限公司出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。被告徐林才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林才于本判决生效之日起十日内偿还原告黄骅市新秀伟业物资有限公司运输费23760元；
以上有给付内容的款项到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告徐林才承担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 韩景韫
二〇一八年三月三十日
书记员 张 婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1546号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西吴村过境公路边活力新城广场4楼。统一社会信用代码：×××46Ｙ。
法定代表人：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司（以下简称魔盒餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费102元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘分的事》、《我想去桂林》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
结 案 通 知 书
被执行人徐海朝、徐玉芳：
申请执行人俞国忠依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第02855号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐海朝、徐玉芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢423号案件已全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十一日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3179号
原告豆婷，女，1946年12月9日生，汉族，住宝丰县。
被告王广磊，男，1963年1月11日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告豆婷诉被告王广磊民间借贷纠纷一案中，豆婷于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对王广磊的起诉。
本院认为，豆婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告豆婷负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初61号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王大勇，男，1995年8月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人王大勇犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王大勇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月初的一天，被告人王大勇在资阳市雁江区雁城路一段15号四川水利工程局小区大门口左侧街道边替一个绰号叫“东东”的人将100元钱的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给张某。
2.2017牟8月25日左右的一天，被告人王大勇在资阳市雁江区雁城路一段15号四川水利工程局小区大门附近的释竹堂羊肉汤餐馆门前街道上替“东东”将100元钱的甲基苯丙胺贩卖给张某。
3.2017年8月28日21时左右，被告人王大勇在雁江区雁城路一段15号四川水利工程局小区大门口进门的巷道内替“东东”将200元钱的毒品贩卖给张某，两人交易完毒品后正准备离开现场时被公安民警当场挡获。民警从张某短裤右侧的口袋内查获王大勇贩卖给张某的1袋净重0.87克的白色晶体，从王大勇裤子右侧裤包内查获三百元钱的毒资及其他物品。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
被告人王大勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王大勇在庭审过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大勇明知他人贩卖毒品多次予以帮助，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王大勇起次要作用，应当认定为从犯，依法对其从轻处罚。王大勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。王大勇到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据王大勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2020年8月28日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
三、毒资400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 王海河
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 梁新玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3085号
罪犯刘泽青，男，1993年11月03日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月22日作出(2010)滨港刑初字第298号刑事判决，以被告人刘泽青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年1月28日减去有期徒刑一年；2015年2月13日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年9月24日。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘泽青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘泽青符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘泽青在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘泽青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽青减去有期徒刑七个月，并处罚金10000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年7月25日起至2018年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘艳阁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第2874号
原告：古育新，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：侯晓霞、严玉婷，均系广东人为律师事务所律师。
被告：惠州市飞燕工贸有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸螺仔湖南路12号。
法定代表人：陈苍松。
原告古育新诉被告惠州市飞燕工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雄适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告古育新诉称，原告于2005年7月通过拍卖取得惠州市惠城区水利电力局名下位于惠州市××××三公婆的房屋（建筑面积为2553.60平方米，房产证号：粤房字第××号)。被告与原合同出租方惠州市惠城区水利局于2003年1月14日签订了《租赁经营合同》，约定：租赁期为15年，即从2003年1月14日至2018年1月15日止。租金每月缴交一次，即于每月10日前缴交当月租金。2015年1月15日至2018年1月15日每月租金为38559元。乙方必须准时缴交租金，逾期10日未交纳当月租金的，乙方开始向甲方按租金每日3‰缴交滞纳金。逾期2个月，甲方有权收回租赁场所并自然终止合同。甲方无须退还乙方保证金，乙方不得有异议。原被告根据“买卖不破租赁”的法律规定，双方按被告与原合同出租方惠州市惠城区水利局于2003年1月14日签订的《租赁经营合同》履行合同条款。在原告拍卖涉案房屋后，被告按照原租赁合同支付租金给原告。被告于2015年6月开始未支付原告的租金，至今已逾期2个月以上未支付租金。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告于2015年8月6日委托律师向被告出具了《律师函》，并告知原告在收到律师函5天内清偿全部拖欠的租金及逾期滞纳金。否则，原告按照租赁合同约定提前解除合同，收回租赁场所并没收被告保证金。原告遂诉至本院，请求：一、判决解除原告与被告之间的《租赁经营合同》；二、判决被告支付原告房屋租金115677元（自2015年8月计至交还租赁房屋时止，现暂计至2015年10月）及滞纳金28813元（均以38559元为基数，按每日3‰计算至付清租金时止。其中6月份自2015年6月21日起至2015年9月7日；7月份自2015年7月21日至2015年9月7日，8月份自2015年8月21日起暂计至2015年11月9日，9月份自2015年9月21日起暂计至2015年11月9日，10月份自2015年10月21日起暂计至2015年11月9日）；三、判决被告于本案判决书生效后十日内交付房屋给原告；四、本案案件诉讼费由被告承担。
被告惠州市飞燕工贸有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2003年1月14日被告惠州市飞燕工贸有限公司与惠州市惠城区水利局签订一份《租赁经营合同》，载明如下：所租赁的场地系惠州市惠城区水利局位于惠州市河南岸螺仔湖二路12号区水利局大楼，建筑面积约2700平方米。租赁期为15年（从2003年1月14日至2018年1月15日止）（以下简称“租赁房产”），2015年1月15日至2018年1月15日期间每月租金为38559元，租金每月缴交一次，即于每月10日前缴交当月租金。被告必须准时缴交租金，逾期10日未交纳当月租金的，被告开始按租金每日3‰缴交滞纳金，逾期2个月，有权收回租赁场所并自然终止合同，无须退还被告保证金，被告不得有异议。
原告古育新于2005年7月21日通过拍卖取得惠州市惠城区水利电力局（现名称：惠州市惠城区水利局）名下位于惠州市××××三公婆八层楼房一栋（建筑面积为2553.60平方米，房屋所有权证：粤房字第××号)（以下简称“拍卖房产”），但至今未办理过户手续。
其后，被告按照原《租赁经营合同》支付租金，但自2015年6月10日起未能如期支付租金，2015年8月6日原告向被告送达《律师函》要求5日内清偿全部拖欠的租金及逾期滞纳金，否则提前解除合同，收回租赁场所并没收被告保证金。2015年9月8日被告向原告支付租金80000元（6月、7月），但被告未能如期支付8月及以后月份租金，原告遂于2015年8月20日诉至本院，请求判如上述所请。
另查，惠州市飞燕工贸有限公司诉古育新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）惠城法民一初字第815号《民事判决书》，业已查明：“租赁房产”与“拍卖房产”实为同一处房产。
裁决理由和结果
本院认为，被告于2005年7月21日拍卖购得涉案房屋，原、被告之间的《租赁经营合同》系具有完全民事行为能力双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告必须准时缴交租金，逾期10日未交纳当月租金的，被告开始按租金每日3‰缴交滞纳金，逾期2个月，原告有权收回租赁场所并自然终止合同，无须退还被告保证金，被告不得有异议。因此原告诉请支付房屋租金、解除合同、交付房屋，合理合法，本院予以支持。相应租金以及利息均计算至本判决作出之月即2015年12月为止，先行缴交的80000元租金应予以抵扣，余额为189913元(38559元/月×7个月－80000元)。但双方约定滞纳金过高，本院酌情调整为拖欠租金的20%予以计算即37982.6元（189913元×20%）。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告古育新承接的、由惠州市惠城区水利局与被告惠州市飞燕工贸有限公司就惠州市惠城区水利局名下位于惠州市河南岸惠淡路三公婆八层楼房一栋（建筑面积为2553.60平方米，房屋所有权证：粤房字第××号)签订的《租赁经营合同》，被告惠州市飞燕工贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内腾退上述房屋给原告古育新。
二、被告惠州市飞燕工贸有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告古育新租金189913元以及滞纳金37982.6元（从2015年6月计至本判决作出之月即2015年12月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元（原告已预交），由被告惠州市飞燕工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱雄
二〇一五年十二月八日
书记员 杨立
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初169号
原告冯成树。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告冯加新。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告冯成树与被告冯加新关于解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冯加新及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成树诉称：1.判令解除原被告收养关系，被告退还原告现金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2002年3月12日办理了收养协议，原告收养被告为子。2017年，原告被别人撞伤，被告领取了赔偿款30000元，又拿走原告现金4000元，原告住院期间，被告照顾了几天，支付了部分医疗费。后被告就不在照顾原告，原告现在无法生活自理，原告要求解除双方的收养关系，由其他亲友照顾原告。
被告冯加新辩称：原告所述不实，原被告之间经民政局登记建立收养关系已成立，在收养关系存续期间，被告对原告履行法定赡养义务，原告之所以要求解除赡养关系，是因为他人幕后操纵造成，原告住院治病，被告已为原告花去医疗费，还剩10000元，同意退给原告。
经审理查明，原告收养被告为子，原告与被告于2002年3月12日签订了收养协议并在东海县民政局进行了登记。2017年，原告被别人撞伤后送至医院治疗，原告给被告现金4000元，被告用该款及原告的部分赔偿款对原告的医疗费进行了结算。后原告冯成树与被告冯加新发生矛盾，原告要求解除双方的收养协议，被告对解除收养协议不持异议。
以上事实，有原、被告及双方提供的证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼中，原告认为被告支付医疗费后尚余20000元应当退还给原告。被告则辩称，为原告支付过医疗费后，还剩17000元，愿意退还给原告。
以上事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告冯成树与被告冯加新之间建立的收养关系，经相关部门登记，依法成立，现双方对解除收养关系均不持异议，本院对原告要求解除收养关系的请求予以支持。原告要求被告返还20000元，因双方已建立收养关系多年，时间较长，双方的权利及义务已不仅仅期限在金钱往来方面，但鉴于被告同意返还原告17000元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告冯成树与被告冯加新之间的收养关系。
被告冯加新于本判决书生效后十日内给付原告冯成树人民币17000元。
案件受理费100元，由原告冯成树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 舒君义
二〇一八年二月二日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
（二）《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初911号
原告：王忠盛。
委托诉讼代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告：威远县杉树煤矿。
执行事务合伙人：蒋金忠。
委托诉讼代理人：周建才，四川泰仁律师事务所律师。
原告王忠盛与被告威远县杉树煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告不服内江市人力资源和社会保障局作出内工社工决[2015]6-284号《工伤认定决定书》，向内江市市中区人民法院提起行政诉讼，本案依法裁定中止本案审理。原告王忠盛的委托诉讼代理人李桉花、被告威远县杉树煤矿及其委托诉讼代理人周建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠盛向本案提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金18616.13元（40617÷12×5.5）；2.判令被告支付原告各项工伤保险待遇277897.51元（其中鉴定费1769.40元、门诊费1309.36元，交通费654.00元、停工留薪期间工资40617÷12×32=108312.00元、一次性伤残补助金40617÷12×13=44001.75元、一次性伤残就业补助金40617÷12×26=88003.50元、一次性工伤医疗补助金40617÷12×10=33847.50元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月至2013年4月在被告处从事井下采煤工作，至今仍系被告单位职工。原告于2014年6月27日被内江市疾病预防控制中心诊断为“无尘肺观察对象”，2015年4月14日被诊断为煤工尘肺壹期。2015年7月13日，内江市人力资源和社会保障局作出（2015）6-284号《工伤认定决定书》，认定，原告所受伤害系工伤。2016年2月3日，原告经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，后原告不服，于2016年8月18日向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会作出鉴定结论仍为七级伤残。2016年9月12日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付原告工作待遇179701.56元，庭审中，原告变更仲裁请求，要求被告给付其解除劳动合同的经济补偿金18616.13元，并给付工伤保险待遇277897.51元。2017年4月12日，该委裁决，被告支付原告工伤保险待遇149667.20元。
被告辩称，1.对原告主张的经济补偿金不认可，因为原告与被告存在劳动关系的时间系2011年7月至2013年4月底，并不是原告主张的5.5年，原、被告之间自2013年4月底后就不存在劳动关系，其主张经济补偿金已超过仲裁时效1年，且原告该项主张未经劳动仲裁委员会仲裁前置处理；2.原告主张工伤保险待遇的重要依据之一的《工伤认定决定书》已被人民法院依法撤销，原告主张工伤保险待遇缺乏基本依据，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2014年4月24日，威远县劳动人事争议仲裁委员会出具《仲裁裁决书》民，裁决，原、被告从2011年7月至2013年4月底存在劳动关系。该仲裁裁决已发生法律效力。
二、2015年4月14日，内江市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，确认原告为煤工尘肺壹期（2014年6月27日诊断为“无尘肺观察对象”）。
三、经原告申请，2015年7月13日，内江市人力资源和社会保障局作出内工社工决[2015]6-284号《工伤认定决定书》，认定，原告王忠盛自2011年7月至2013年4在威远县杉树煤矿从事井下采煤工作，累计接尘1年9月，2015年4月14日，经内江市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，王忠盛受到的伤害，认定为工伤。被告不服该决定书，于2017年5月2日向内江市市中区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销该工伤认定决定书，内江市市中区人民法院于2017年6月30日作出（2017）川1002行初字24号《行政判决书》，认为，内江市人力资源和社会保障局送达《工伤认定决定书》程序违法，作出认定的事实不清，主要证据不足，判决，撤销内江市人力资源和社会保障局作出内工社工决[2015]6-284号认定工伤决定，由内江市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。原告不服该判决，向内江市中级人民法院提起上诉，请求依法改判维持内江市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，内江市中级人民法院受理后，于2017年11月28日作出（2017）川10行终95号《行政判决书》，判决，驳回原告上诉，维持原判。
四、2016年9月12日，原告向威远县劳动人事仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求仲裁被告支付其工伤待遇179701.56元。2016年11月30日，该仲裁委员会对原告仲裁申请进行开庭审理。2017年4月12日，威远县劳动人事仲裁委员会作出威劳人仲案安【2016】111号《仲裁裁决书》，裁决，被告在该裁决生效10内，支付原告各项工伤待遇149667.20元。原、被告对该裁决不服，并均向本院提起了诉讼，诉讼过程中，威远县杉树煤矿于于2017年12月14日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原告主张解除劳动合同经济补偿金，但未能提供证据证明该项诉讼主张已经劳动争议仲裁委员会仲裁程序处理，应当承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，因原告主张经济补偿金的诉讼请求未经过劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序，其该项诉讼主张在本案中不宜处理。
职工向其用人单位主张因受职业病伤害享受工伤保险待遇的前提条件之一，就是职工所受职业病伤害经统筹地区社会保险行政主管部门依法作出了工伤认定。原告举示的其主张工伤保险待遇的重要依据之一，即内江市人力资源和社会保障局作出内工社工决[2015]6-284号《工伤认定决定书》已被人民法院生效判决予以撤销，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担“举证不能”的不利法律后果，现因原告向被告主张各项工伤保险待遇缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王忠盛的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预缴），由原告王忠盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘明坤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更6号
罪犯周建军，男，1980年12月20日生，汉族，四川省自贡市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2010年3月26日作出(2010)张刑初字第0251号刑事判决，认定被告人周建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑���一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。2013年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第0975号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；2015年4月23日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第00269号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯周建军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
检察员当庭宣读了苏州市检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯周建军向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯周建军认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯周建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年4月、2016年12月、2017年6月四次表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有���徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年11月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 施苏燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终588号
上诉人（原审被告）：朱超杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳巿洛龙区。
上诉人（原审被告）：徐国立，男，1969年9月1曰出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地河南省洛阳巿洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。
法定代表人：刘光，该公司经理。
上诉人朱超杰、许国立因与被上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初297号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱超杰、许国立上诉称：1、本案上诉人的住所地分别在洛阳市××和伊川县，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该案应当由被告住所地洛龙区或伊川县人民法院管辖，洛阳市老城区人民法院对此案无管辖权。2、原审认定本案属于建设工程施工合同纠纷定性错误，本案并不涉及施工纠纷，是一起追偿权纠纷。3、原审适用法律错误，本案不属于建设工程施工合同纠纷，并且被上诉人起诉的依据也是因洛龙区人民法院的《民事调解书》的履行而引起，合同履行地也是洛龙区人民法院，而非老城区人民法院，故此不应由老城区人民法院审理，应当将该案移送上诉人和被上诉人的共同住所地洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系洛阳广鑫建设集团有限公司根据其与朱超杰签订的《洛阳广鑫建设集团有限公司工程项目内部承包经营责任书》所提起诉讼，本案争议可视为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉不动产（工程项目）位于洛阳市老城区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十八日
书记员 张 迪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更507号
罪犯陈钦军，男，1991年2月15日出生，汉族，初中毕业，浙江省嵊州市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年5月8日作出(2013)绍新刑初字第132号刑事判决，以被告人陈钦军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈钦军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈钦军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈钦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钦军准予减刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行初11号
原告尹有香（曾用名尹有珍），女，1969年8月2日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人刘长峰，男，1966年2月10日出生，汉族，住仪征市。系原告尹有香的丈夫。
被告仪征市人民政府，住所地仪征市解放东路300号。
法定代表人朱柏兴，市长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所。
委托代理人许大荣，仪征市马集镇人民政府副镇长。
第三人仪征市马集镇恒华村村民委员会，住所地仪征市马集镇恒华村。
负责人朱玉祥，村民委员会主任。
委托代理人赵国云，村委会工作人员。
本院在审理原告尹有香诉被告仪征市人民政府土地行政登记一案中，原告尹有香于2017年12月22日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告尹有香申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告尹有香撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告尹有香承担。
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马肇睿
文书附页
（2017）苏10行初11号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执56号之三
移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人周家勇,男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省广宁县，。
本院在执行周家勇罚金一案中，本院作出的（2016）粤06刑初60号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人周家勇处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。
在执行过程中，本院于2017年1月20日发出执行令，要求被执行人周家勇在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况。本院依法查封了被执行人周家勇名下车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车一辆，并扣划佛山市公安局禅城分局同济派出所扣押被执行人执行款4400元。2017年7月31日，本院依法在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖被执行人周家勇所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆。竞买人吴明智（公民身份号码）以44796元的最高价竞得。买受人已经将拍卖款全部汇入本院账户。本案执行到执行款共计49196元，扣除本案执行费1400元，余额47796元退付法院罚金账户。除上述财产外，本案无其他财产可供执行。
本院认为，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执56号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄敏琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更455号
罪犯方金法，男，1961年6月27日出生，汉族，高中毕业，浙江省慈溪市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年11月6日作出(2013)温瑞刑初字第1585号刑事判决，以被告人方金法犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人方金法不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年1月13日以（2013）浙温刑终字第1363号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方金法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方金法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬；已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯方金法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方金法准予减刑九个月（刑期自2013年2月6日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执恢14号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。
法定代表人孙守平，男，行长。
被执行人殷春利，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人宋振波，男，1962年9月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人韩明文，男，1957年6月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行殷春利等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第364号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘昱骁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏13民终235号
上诉人（原审被告）：宿迁市宏胜新型建材有限公司，住所地沭阳县南湖街道湾河村。
法定代表人：徐小革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：叶书方，男，1952年12月2日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司（以下简称宏胜公司）因与被上诉人叶书方委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏胜公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.本案中叶书方的主张已经超过诉讼时效，不应得到法律支持；2.本案双方当事人不存在委托合同关系，不应认定为委托合同纠纷；3.叶书方自公司改制后一直未到单位上班，宏胜公司本不应为其缴纳养老保险，叶书方的一审诉讼请求没有事实依据。
被上诉人叶书方辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶书方一审诉讼请求：判令宏胜公司支付多收取的社会保险费个人承担部分11607.08元及利息。
一审法院经审理查明，叶书方原系宏胜公司职工，从2001年起由叶书方向宏胜公司交纳社会保险费个人应承担部分，由宏胜公司代叶书方向沭阳县社会保险征缴管理中心缴纳。社会保险费单位应缴纳的部分，由宏胜公司负担。从2001年-2012年期间，宏胜公司共收取叶书方交纳的社会保险费12997.2元。在此期间宏胜公司为叶书方向沭阳县社会保险征缴中心缴纳了叶书方个人应承担的基本养老保险费9633.3元，基本医疗保险费751.04元，失业保险费71.76元，大额医疗保险费120元，共计10576.1元。因沭阳县社会保险费征缴管理中心电脑系统更新，在新的系统中，2001年1月至2012年8月间养老个人账户信息中不显示个人基数和个人应缴，全部显示在单位基数和单位应缴一起，这期间的个人基数和个人应缴均显示为零。叶书方发现在沭阳县社会保险费征缴管理中心的养老个人账户信息单中，这期间的个人基数和个人应缴均显示为零，便怀疑此期间宏胜公司没有为叶书方交纳社会保险费，于是多次找宏胜公司索要该款，但宏胜公司一直没有给付，双方协商不成，叶书方诉至法院请求处理。在本案的一审审理过程中，叶书方放弃要求利息的请求。
一审法院认为，叶书方将社会保险费个人应承担部分交给宏胜公司，委托宏胜公司代其向征收机构缴纳，双方当事人之间成立委托合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宏胜公司基于处理委托事务收取叶书方的12997.2元并未全部缴纳至征收机构，叶书方要求宏胜公司返还剩余未缴纳款项的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。叶书方要求宏胜公司返还沭阳县社会保险征缴中心电脑系统未显示，但宏胜公司已实际缴纳部分，无事实和法律依据，依法不予支持。宏胜公司主张叶书方的起诉，已超过诉讼时效，因叶书方在知道其权利被侵害后，多次向宏胜公司索要，并提供了证人到庭作证叶书方向宏胜公司索款的事实，故叶书方的诉讼没有超过诉讼时效，对宏胜公司的该项主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、宿迁市宏胜新型建材有限公司于判决生效之日起十日内向叶书方返还2421.1元；二、驳回叶书方的其他诉讼请求。案件受理费90元，由叶书方负担40元，宿迁市宏胜新型建材有限公司负担50元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年12月9日，叶书方以宏胜公司为被告，起诉至本案一审法院，要求宏胜公司给付叶书方垫付的医疗保险费及大额医疗保险费共计12044.16元。一审法院立案审理该案[案号为：（2014）沭民初字第03750号，以下简称“3750案件”]，并于2015年6月1日作出判决。在“3750案件”审理过程中，双方争议并未及涉宏胜公司是否向叶书方多收取个人应承担的社会保险费问题。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.宏胜公司是否应向叶书方返还多收取的社会保险费个人承担部分款项；2.叶书方的一审诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，即宏胜公司是否应向叶书方返还多收取的社会保险费个人承担部分款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，叶书方将社会保险费个人应承担部分交给宏胜公司，委托宏胜公司代其向征收机构缴纳，双方当事人之间成立委托合同关系。在2001年―2012年期间，宏胜公司共收取叶书方12997.2元，宏胜公司向沭阳县社会保险征缴中心缴纳了叶书方个人应承担的基本养老保险费9633.3元，基本医疗保险费751.04元，失业保险费71.76元，大额医疗保险费120元，共计10576.1元，故宏胜公司多收取叶书方2421.1元，应当予以返还。宏胜公司以叶书方未到公司上班为由主张不承担返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，即叶书方的一审诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏胜公司接受叶书方委托代其缴纳个人应承担的社会保险费用，缴纳后宏胜公司有义务将缴纳情况告知叶书方，但宏胜公司没有履行该告知义务，故叶书方未能及时得知宏胜公司向其多收取个人承担保险费的事实。宏胜公司上诉主张叶书方于2017年4月10日起诉至本案一审法院的诉讼请求超过诉讼时效期间，应承担举证责任，证明叶书方在2015年4月10日之前知道或者应当知道权利受到损害的事实。但宏胜公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。宏胜公司虽又辩称叶书方在“3750案件”发生时已知道本案的权利受损，故应认定叶书方的诉求超过诉讼时效期间。本院认为在“3750案件”中，双方的争议是宏胜公司是否应向叶书方返还由公司承担的医疗保险费问题，不能据此认定叶书方此时已知道本案权利受损的事实，故对于宏胜公司的辩解，本院不予采信。
综上所述，宏胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 博
书 记 员 郑露露
第1页/共6页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终297号
上诉人(原审起诉人）：秦广德，男，汉族，1934年2月2日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人秦广德因诉被起诉人洛阳市瀍河区公证处、第三人秦保民一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1526号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
秦广德上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定，裁定原审法院受理本案，支持上诉人原审诉求；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：原审法院不能够认真对待事实情况，仅以公证处自身更正为由，不予受理此案，早在起诉前上诉人曾无数次找到被起诉人要求撤销或更正错误的公证书，均遭到拒绝，无奈才诉至法院，人民法院有权对不公正的文书予以撤销。
秦广德向原审法院起诉请求：1、依法确认洛阳市瀍河区公证处（2012）洛瀍证民字第25号《公证书》及所公证的《赠与合同》无效。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案属公证纠纷。公证书在民事诉讼中仅是人民法院认定事实的一项证明力较强的证据材料。人民法院对证据的审查结果只能做出是否采信的判断，而非做出撤销或变更。民事诉讼公证书的撤销权或变更权由公证机构行使，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三款、《公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：对秦广德的起诉，本院不予受理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”。秦广德以洛阳市瀍河区公证处为被告，以秦保民为第三人的原审诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二日
书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终288号
上诉人(原审原告）：张红梅，女，1968年6月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人(原审被告）：太平人寿保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号凯旋君临广场5号楼。
法定代表人：阮建鹏，负责人。
委托诉讼代理人：辛淑红、王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。
上诉人张红梅因与被上诉人太平人寿保险有限公司洛阳中心支公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初159号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张红梅上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、判令太平人寿洛阳公司向张红梅赔偿自2009年10月至2014年8月20日期间，因剥夺张红梅劳动权利而造成的损失291880元及25%的赔偿费72970元，合计364850元；3、判令太平人寿洛阳公司赔偿张红梅医疗待遇损失10187.37元，并附加25%的赔偿费2829.8元，合计13017.17元。事实和理由：1、原审法院没有查明事实；2、原审法院适用法律不正确。
张红梅向原审法院起诉请求：1、判令太平人寿洛阳公司向张红梅赔偿自2009年10月至2014年8月20日期间，因太平人寿洛阳公司不安排张红梅上班给张红梅造成的损失291880元，并附加25%的赔偿费72970元，合计364850元；2、判令太平人寿洛阳公司赔偿张红梅医疗待遇损失10187.37元，并附加25%的赔偿费2829.8元，合计13017.17元；3、本案诉讼费用由太平人寿洛阳公司承担。
原审法院认定事实：本案当事人因双倍工资、社会保险等劳动争议自2009年10月起至本案前经过劳动仲裁、一审、二审、再审多次诉讼程序。2006年12月28日，太平人寿洛阳公司聘任张红梅为栾川营销服务部负责人。2007年6月15日张红梅与太平人寿洛阳公司签订人寿保险代理合同，张红梅在担任栾川营销服务部负责人的同时还营销有关保险产品。2009年10月12日，张红梅向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求太平人寿洛阳公司支付2006年9月-2007年12月的工资112000元，按二倍支付2008年1月-2009年9月工资294000元，支付37个月养老保险金77700元，返还从佣金中扣除的养老金月15000元，补签无固定期限劳动合同。该委作出[2009]第429号仲裁裁决书，太平人寿洛阳公司不服仲裁裁决向本院起诉。本院审理后，于2010年7月作出（2010）西民初字第329号民事判决，判决太平人寿洛阳公司于判决生效之日起三十日内与张红梅补签书面无固定期限劳动合同，并向张红梅支付工资146156元。双方均不服均上诉至洛阳市中级人民法院，张红梅上诉请求为“1.撤销（2010）西民初字第329号民事判决第二项判决，改判太平人寿洛阳公司向张红梅支付各种工资660000元；2.判决太平人寿洛阳公司赔付张红梅社会保险费13.2万元；3.判令太平人寿洛阳公司为张红梅缴纳住房公积金；4.判令太平人寿洛阳公司向张红梅支付2009年10月至二审判决的工资”，2011年7月27日河南省洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民终字第71号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张红梅对（2011）洛民终字第71号民事判决不服向河南省高级人民法院申请再审，2013年河南省高级人民法院裁定指令再审，2014年7月22日洛阳市中级人民法院审理后作出（2013）洛民再字第96号民事判决书，再审认为“太平人寿洛阳公司任命张红梅为栾川营销服务部的负责人，据此可以认定双方之间形成劳动合同关系。2008年1月《劳动合同法》���施后，双方之间的劳动合同关系仍然存在，并未解除，作为用人单位的太平人寿洛阳公司按照法律规定负有与劳动者签订无固定期限劳动合同的法定义务。关于张红梅申诉称其月工资应按7000元的要求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于张红梅上诉要求太平人寿洛阳公司向其赔付养老保险金的问题，因其没有法律依据不予支持。关于张红梅上诉要求赔付其他社会保险费及公积金，已超过仲裁范围，且无法律依据，本院不予审理。其要求支付2009年10月至二审判决的工资，因其在此期间并未实际提供劳动，本院不予支持。”，判决维持（2011）洛民终字第71号民事判决。2012年9月24日，张红梅因工资、社会保险等问题与太平人寿洛阳公司发生争议，张红梅向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“1.依法裁决太平人寿洛阳公司按7000元/月的标准向张��梅支付自2009年10月1日起至太平人寿洛阳公司安排工作岗位之日止的工资；2.依法判令太平人寿洛阳公司向社保经办机构为申请人补缴2007年1月至2012年9月的社会保险费用；3.依法判令太平人寿洛阳公司向张红梅赔偿因不能缴纳各项社会保险费而给张红梅造成的经济损失11319.3元（住院医疗费）”，该委作出洛劳人仲案字[2012]第152号仲裁裁决书，裁决不予支持张红梅的仲裁请求。张红梅不服仲裁裁决，诉至本院，本院2014年9月19日作出（2014）西民一初字第152号民事判决，判决驳回张红梅的诉讼请求。2015年5月20日，张红梅因经济损失、医药费等问题将太平人寿洛阳公司诉至洛阳市劳动人事争议仲裁委员会，张红梅请求“1.裁决太平人寿洛阳公司向张红梅赔偿2009年9月至2014年8月20日期间的经济损失共计358029.3元；2.裁决太平人寿洛阳公司向张红梅支付医药费及损失费共计14149.125元。”，该委于2015年11月24日作出洛劳人仲案字[2015]第231号仲裁裁决书，对张红梅的仲裁请求不予支持。张红梅不服该仲裁裁决，诉至本院，引发本案纠纷。另查明，双方已于2014年8月20日补签了无固定期限劳动合同，张红梅于2009年9月之后未再上班，2014年8月20日之后正常上班。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张红梅的诉讼请求已经过以前的诉讼程序进行了审理，并且没有获得支持，现再次起诉，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张红梅的起诉。
本院认为���民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案系张红梅主张要求太平人寿保险有限公司洛阳中心支公司向其支付因不安排其上班而给其造成的损失等所产生的争议，本案诉讼，在诉讼请求上与之前进行的诉讼不相同，故原审法院裁定驳回起诉不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初159号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月一日
书记员 马晓青
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民申34号
再审申请人（原审原告）：欧阳海英，女，汉族，1969年7月21日出生，住连州市。
被申请人（原审被告）：唐阳辉，男，汉族，1986年12月18日出生，住连州市。
被申请人（原审被告）：唐永红，女，汉族，1980年9月7日出生，住佛山市南海区。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。
负责人：唐珂，总经理。
再审申请人欧阳海英因与被申请人唐阳辉、唐永红、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院(2016)粤1882民初1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳海英申请再审称：一、本案肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车，在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了交强险和第三者商业险50万元，不计免赔。本案申请人没有过错，应由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在50万元限额的第三者商业保险进行赔偿。对于被保险人是否违反保险合同，与申请人欧阳海英无关，应由保险公司对欧阳海英赔偿后，由保险公司根据保险合同获得追偿权。二、被申请人唐永红对本次交通事故存在重大过错。唐永红与唐阳辉是姐弟，明知唐阳辉有吸毒史还要将车辆给他使用，存在重大过错。且唐阳辉属无证驾驶，唐永红将车辆交给唐阳辉时没有核实其驾驶资质，存在重大过错。没有证据证明唐永红是将车辆借交给唐阳辉，唐永红与唐阳辉是姐弟关系，唐永红经营生意，不能排除唐永红雇佣或委托唐阳辉驾驶车辆。综上，唐永红存在重大过错，应对唐阳辉的赔偿责任承担连带清偿责任。三、原法院以(2016)粤1882民初283号民事判决己发生法律效力来处理本案的判决不当，应根据本案的事实依法判决。四、原审判决程序错误。本案在庭审时三被告申请人都没有到庭参加诉讼，致使部分案情没有查清，造成部分错判。由于三被告都没有到庭，放弃了申辩的权利，应依法承担不利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实不清，程序错误。造成本案第三项判决错判，为此，特申请再审本案，请求撤销连州市人民法院(2016)粤1882民初1033号民事判决第三项，改判为:由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司赔偿欧阳海英283459.59元，并由被申请人唐永红对唐阳辉的赔偿责任承担连带清偿责任。
申请人再审期间未提交新的证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。
对申请人提出由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在商业三者险内赔偿其283459.59元的问题。经审查，本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，承保商业三者险的保险公司是根据保险合同的约定赔偿责任，而本案肇事司机唐阳辉在事故发生时吸食毒品，违反法律规定，并符合商业三者险保险合同条款中关于责任免除的约定，因此，原判决确定中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任符合上述规定，申请人此项请求依据不足，本院不予支持。
关于申请人提出由唐永红对唐阳辉的赔偿责任承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，“谁主张，谁举证”是法律规定的民事诉讼举证原则，并不因一方当事人未到庭而免除。申请人主张唐永红在本案中存在重大过错，应提供相关证据予以证明，而申请人未提供充分的证据证明唐永红存在过错，原审判决确定唐永红不需承担赔偿责任并无不当。且原审判决作出后，申请人并未提出上诉，故申请人现申请再审依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，欧阳海英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳海英的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王嘉欣
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0223民初1981号
原告林国芝，女，1932年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告王兆晶，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告林国芝与被告王兆晶土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林国芝及其委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告王兆晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林国芝向本院提出诉讼请求：要求被告王兆晶返还承包地14亩。事实与理由：被告王兆晶系原告林国芝儿媳，1998年二轮土地发包时，原告林国芝与丈夫还有儿子顾宝国家三人的土地共5人的土地分在四个地块中，2007年原告林国芝起诉儿子顾宝国赡养费纠纷调解书中明确规定，原告林国芝和丈夫的14亩承包地自2007年由原告林国芝管理经营，而顾宝国只还给原告林国芝11亩土地，原告林国芝就把11亩土地发包给了王春柱，期限为10年，王春柱耕种后转包给了顾宝国和被告王兆晶，承包到期后经原告多次索要及乡政府调解被告王兆晶一直未能归还14亩土地，故原告林国芝诉至法院，要求被告王兆晶返还14亩土地，以维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的（2007）依民初字第300号民事调解书载明“原告的14亩承包地自2007年由原告经营管理，在原、被告所承包的四块地中，被告按村委会分配给原告的面积、位置划分给原告，总计14亩”该条款是经当事人林国芝、顾宝国一致确认达成的，表明顾宝国承认林国芝对该14亩土地享有承包经营权。原告又提交祥顺村村民委员会介绍信证实林国芝该户两口人应分得土地14亩的事实。该两份证据相互认证，足以认定林国芝享有该14亩土地的承包经营权。
2、本院依职权对王春柱妻子任淑华的调查笔录，本院依职权调取阳春乡司法所对王春柱的调查笔录，证明王春柱于2007年承包原告林国芝11亩土地，期限10年即2007年至2016年；王春柱耕种后将该11亩土地按原价和剩余年限转包给顾宝国和妻子王兆晶的事实。
结合原告林国芝提交的（2007）依民初字第300号民事调解书和本案原告所述顾宝国只划分给林国芝11亩土地及王春柱证实2007年承包林国芝11亩土地，可以认定在（2007）依民初字第300号民事调解书生效后顾宝国只划分给林国芝11亩土地，剩余3亩土地至今未返还给林国芝。
上述原告所提交的证据和本院依职权调取的证据被告未到庭放弃质证，而上述证据有生效的法律文书和祥顺村村委会的介绍信等，相互认证，构成完整的证据链条，因此，对上述证据本院予以采信并认定以上事实。
原告当庭明确表示放弃要求被告王兆晶赔偿该14亩土地2017年的经济损失。
本院认为：该案系土地承包经营权纠纷，本案的争议焦点为：1、原告林国芝对该争议的14亩土地是否享有土地承包经营权；2、王春柱将其中的11亩土地转包给被告王兆晶的期限是否到期。
原告林国芝作为依安县阳春乡祥顺村村民应当享有土地承包经营权，其所在村也依相关土地政策分配给林国芝承包地14亩。该14亩土地虽然在原告分得土地后由其儿子顾宝国经营，但在此经营过程中发生争议，经调解顾宝国承认林国芝对该14亩土地享有完全的承包经营权，并同意返还。但其只给返还了11亩，林国芝将该11亩土地转包给王春柱，承包期限10年即自2007年至2016年，王春柱再次转包给顾宝国和王兆晶，再次转包期限为王春柱经营的剩余期限，不应超过2016年，因此被告王兆晶在2017年继续耕种该11亩土地没有合法依据。另外按照（2007）依民初字第300号民事调解书的规定，顾宝国应向林国芝返还土地14亩，而实际只返还了11亩，另3亩其继续经营至今，现原告林国芝要求被告王兆晶返还14亩土地，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兆晶于2017年11月30日前返还给原告林国芝应分得土地14亩。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兆晶负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张福辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 付金龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保22号
（2018）吉0191财保22号之一
申请人闫秀荣，女，1959年9月15日出生，住长春市二道区。
申请人蔡连军，男，1957年8月15日出生，住长春市二道区。
被申请人张文广，男，1978年3月31日出生，住长春市。
被申请人孙明瑜，女，住址同上。
申请人闫秀荣、蔡连军与被申请人张文广、孙明瑜机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求查封被申请人孙明瑜名下房产及其他银行存款合计60万元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张文广、孙明瑜名下财产；
二、查封申请人蔡连军提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 敏