浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5641号
原告：马小燕，女，1977年8月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被告：李春荣，男，1957年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：黄玲玲、许建其，浙江紫薇律师事务所律师。
原告马小燕因与被告李春荣房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年9月20日进行证据交换，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨有川、被告委托代理人黄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月原��通过嘉兴市世联房地产经纪有限公司望鹤路店了解到嘉兴市放鹤洲花园73幢308室房屋出售信息。8月17日原、被告签订《房屋转让合同》，约定了被告将该房产、硬装设施连同家具、电器等以总价1038000元的价格卖给原告，合同约定了付款方式、交房时间、违约责任等内容。合同签订后，原告将定金38000元付给被告妻子的银行帐户，被告出具了收条。9月12日因嘉兴二手房市场发生变化，被告便对原告避而不见，其女儿李悦提出按终止无效合同处理。原告于2017年2月10日起诉，要求确认合同有效并判令被告及其女儿履行合同，因被告的女儿李悦拒绝履行，2017年8月14日嘉兴市中级人民法院终审判决驳回了原告的诉讼请求。为此原告支付了诉讼费用共计20700元。现涉案房产经嘉兴市国盛房地产估价咨询有限公司估价为1600000元，故诉请判令：一、被告双倍返还定金计76000元；二、赔偿原告房屋增值部分的经济损失562000元，房产评估费用1500元、前案两次的诉讼费用20700元。
被告答辩称，一、本案原告属一案二诉，应当驳回起诉；二、原、被告间的房屋买卖合同属于无权代理的效力待定合同，李悦不予追认，属于无效合同；三、二审改判认定合同有效不具有既判力；四、原告主张的损失依据不足；五、损失赔偿的范围包括定金加上超过定金的损失；六、中介存在过错，由原告放弃向中介主张，损失应由原告自行承担。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《房屋转让合同》及二手房交易费用清单，证明原、被告约定了房屋的基本情况、转让价格、付款方式、违约责任以及产权登记等条款。
2.转账凭证和收条，证明原告支付定金38000元的事实。
3.房屋权属证书，证明涉案的房屋系被告女儿李悦所有。
4.嘉兴房产信息网出售二手房登记信息，证明李悦在网上发布出售该房的事实。
5．中介公司工作人员与李悦微信聊天记录以及情况证明，证明被告签订《房屋转让合同》系征得李悦的同意，李悦于2016年9月10日要求原告支付首付款后才过户，9月12日要求合同作无效处理。
6．民事判决书两份，证明嘉兴市中级人民法院二审判决，确认《房屋转让合同》有效，但由于产权人李悦不同意履行而驳回了原告的诉讼请求，该案一、二审原告分别支付诉讼费用6900元、13800元。
7．房地产评估报告，证明经评估涉案房产在2017年8月15日的评估价格为160万元的事实。
8．收款收据，证明原告为房产评估支付了评估费1500元。
经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为证据1合同属于合法有效，证据4是2014年发布信息，不能证明2016年李悦有出售房产的意愿，证据5不能证明李悦授权被告出售房屋，证据6中载明诉讼费用应由原告承担，证据7系原告单方委托，且本案中李悦已于2016年9月10日通过中介告知原告不出售房产，当时原告应当知道合同无法继续履行，因此在2017年8月份房产评估的价格与本案无关联性。
被告未提供证据。
本院认证：原告的证据均予以认定，证明效力由下文阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
嘉兴市放鹤洲花园73幢308室及车库308C系被告女儿李悦单独所有。2016年8月17日，原告马小燕和被告李春荣在嘉兴市世联房地产经济有限公司的居间介绍下签订了《房屋转让合同书》一份，约定：卖方（简称甲方，即李春荣）将嘉兴市放鹤洲花园73幢308室及车库308C转让给买方（简称乙方，即马小燕），房屋总价1038000元；转让价格已包括该房屋的附属设施及装修，附属设施及装修不再另行支付价款；付款方式约定为本合同签订之日，乙方向甲方支付38000元，作为购房定金，乙方于2016年9月15日前支付甲方购房款310000元，作为购房首付款，乙方于2016年10月15日前支付甲方购房款690000元，乙方承诺2016年10月15日前将所有购房款支付给甲方，具体时间以银行放款日期为准；甲乙双方约定在乙方支付给甲方定金或首付款时从购���款中押人民币10000元于中介处，作为交房保证金，此款在甲方实际交付房屋当天进行结算；甲乙双方约定于2016年9月15日前（乙方支付首付款当天）在丙方工作人员的陪同下一同前往该房的产权登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；甲方应在乙方款清之日将房屋以及其他附属设施交付给乙方使用；甲方应保证该房屋权属清楚，无产权纠纷，符合房屋转让条件，乙方在签订本合同前，应该对房屋的相关情况充分了解；等等。合同签订当日，李春荣将房屋三证交付给中介保管。原告转账支付28000元和10000元现金，李春荣出具收条一份，载明收到房屋定金38000元。经双方确认，其中10000元作为交房保证金保管在中介处。后李悦认为其并未授权父亲李春荣与原告签订《房屋转让合同》，也不同意将房屋出售给原告，双方遂纠纷成诉。2017年2月10日，原告以李春荣、李悦为共��被告向本院提起诉讼，要求判决两被告继续履行《房屋转让合同》，将涉案房产登记至原告名下等诉请。本院受理的案号为（2017）浙0402民初760号。经审理，本院于2017年5月2日作出一审判决，认定《房屋转让合同》无效，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决并提起上诉。经审理，2017年8月14日嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04民终1139号民事判决，认定《房屋转让合同》有效，但由于权利人李悦拒绝追认被告的处分行为，故驳回了原告的诉讼请求，维持一审判决结果。一、二审原告分别支付了诉讼费用6900元、13800元。后原告委托嘉兴市国盛房地产估价咨询有限公司对涉案房产及车库进行评估，该公司出具房地产估价报告认为，该房产在2017年8月15日的价值为1600000元。
本院认为，原、被告之间的《房屋转让合同》合法有效，理由不再赘述。本案中被告因由未取得处分权而不能履行合同，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。因此被告承担的责任包括双倍返还定金以及超过定金部分的损失。
本案的焦点在于原告损失的确定。现涉案房屋价格上涨的预期利益不能为原告所享有，故房屋的市场价值与合同价格之间的差额即为原告的损失。原告认为以2017年8月15日房屋的市场价值1600000元作为定损依据，被告认为2016年9月10日时李悦已明确表示拒绝履行，此后的房价上涨与被告无关，同时原告没有审查被告是否有处分权，���在过错。本院认为，按照法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适应措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。2016年9月10日后李悦虽表示拒绝履行，但各方仍在交涉过程中，若此时要求原告清楚的认识到合同能否继续履行过于苛刻；而2017年8月时，就合同是否能够履行的争议经过了一审、二审，原告理应在诉讼过程中明确知晓李悦拒绝追认李春荣的处分行为会产生合同不能履行的后果，此期间房屋价格上涨幅度大，二审判决后房价现值的价格差有原告扩大损失的因素，若均由被告承担也明显不公；本院注意到在760号案件审理中，原告主张房屋评估价格为1200000元，该案中原告在李悦已作���拒绝追认表示后而坚持要求继续履行合同，故本院考虑到原告没有及时采取措施防止损失扩大的过失，确定以此作为认定房屋合理差价的依据。因此减去合同价格，原告的房屋差价损失为162000元。另一方面，本案中涉案房产为被告女儿所有，原告基于对被告作为权利人父亲的信任，疏于审查房产处分权有一定过失，但被告明知自己没有处分权而仍与原告签订合同造成其损失，恶意明显，被告的过错程度远大于原告，因此本院酌情确定被告赔偿原告房价差损失150000元。另外，合同解除后被告收取的定金应返还原告，由于已处理了原告的损失，故不再双倍返还定金。原告主张的评估费1500元，由于2017年8月15日的评估报告未被本院采纳，故对此不予支持。
对于原告要求被告支付（2017）浙0402民初760号以及（2017）浙04民终1139号案件诉讼费用的诉讼请求，在该案庭审过程中李悦明确表示不追认李春荣分处行为时，原告仍坚持要求继续履行，故法院驳回其诉讼请求并确定由败诉方即原告承担诉讼费用。该费用系原告的诉讼请求无法律依据而败诉所产生，要求被告承担没有相应依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李春荣于本判决生效后七日内返还原告马小燕购房定金38000元；
二、被告李春荣本判决生效后七日内赔偿原告马小燕损失150000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5201元，由原告负担3704元，被告负担1497元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二○一七年十月二十五无
书记员 陈 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?