北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初11731号
原告：李平，女，1958年11月18日出生，住辽宁省鞍山市岫岩县。
委托代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：梁永年，男，1938年5月31日出生，住北京市房山区。
委托代理人：梁雪松（梁永年之孙），男，1986年12月10日出生，住北京市房山区。
被告：北京彩云之春家政服务部，住所地北京市房山区城关街道青年路某号。
经营者：谷丽坤，经理。
原告李平与被告梁永年、北京彩云之春家政服务部（以下简称：家政服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人刘长军，被告梁永年及其委托代理人梁雪松、被告北京彩云之春家政服务部之经营者谷丽坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2016年2月24日，原告通过被告北京彩云之春家政服务部介绍，去被告梁永年家从事家政服务，工资为每月2500元。2016年12月12日，上午11点左右，原告推着单轮车去倒垃圾，造成眯眼，致使单轮车倒地，导致右眼受伤，事后，被告家人送其到北京同仁医院就医，经诊断为：眼球顿挫伤、结膜撕裂伤、虹膜睫状体炎，因无床位没有住院，只在急诊治疗了一天，当日返回并回老家休养。2017年2月3日，原告的眼睛不适，肿胀、疼痛、视力模糊，原告的家人将其送去沈阳爱尔眼视光医院紧急治疗，院方的要求必须住院治疗，经诊断继发性青光眼、晶状体不全脱位、黄光裂孔、外伤性瞳孔散大，前房后退（房角后退）、创伤性虹膜睫状体发炎、眶内侧壁骨折、结膜裂伤缝合术后、眼球顿挫伤并出具了诊断书，现原告多次找二被告协商赔偿事宜，被告相互推脱，为维护原告的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费28376.66元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、残疾赔偿金223100元、被扶养人生活费7220元、误工费15000元，营养费4500元，精神损害抚慰金30000元、鉴定费4577.44元，共计317474.1元。2、诉讼费由被告承担。
被告梁永年辩称：我认为我和对方都有责任。原告要求赔偿，对误工费、生活费、坐车的钱，真实性有怀疑。精神损害抚慰金，我不知道法律是否支持保护。原告的伤残，分析说明，鉴定结果中说，继发性青光眼白内障等，我认为这不是受伤导致，是其自身得的病。其他的，医院的票据，我现在怀疑票据的真实性，一开始是在同仁医院治疗，现在她回老家，是她单方面的救治，至于同仁医院是否积极进行治疗了我不知道。原告在沈阳医院住院治疗我们不清楚，这个医院是否国家认可，需要原告提交证明，这对是否耽误了治病很重要。
被告家政服务部辩称：我是家政公司，我只负责给人介绍工作，收据服务费，其他的教育、管理、安全注意事项都不是我责任，我仅是给人介绍工作。仅给双方提供服务信息，双方认可满意合适达成的协议，他们双方之间形成劳务合同关系。我认为我没有责任。我职责就是给别人介绍工作。对原告的各项计算的依据，我认为起诉我和我无直接关系。我只是负责介绍工作。雇主、雇员，找到我，我只是给介绍工作。教育、管理都不是我责任。
经审理查明：2016年2月24日，原告通过被告家政服务部介绍，为被告梁永年做家政服务。2016年12月12日上午11点左右，原告推着单轮垃圾车出去倒炉灰垃圾，刮风眯了眼，用手弄眼睛的时候，车倒了，撞到了眼部，导致右眼受伤。当天被告梁永年家人将原告送至北京同仁医院就医，诊断为眼球钝挫伤、结膜撕裂伤、虹膜睫状体炎。后，在局麻下行右眼结膜裂伤缝合术。2016年12月13日、2016年12月20日、26日、2017年1月10日、13日、19日复诊，其中2017年1月19日诊断为：继发性青光眼、晶状体不全脱位、黄斑裂孔。2017年1月24日，在同仁医院再次复查。2017年2月3日，原告感觉眼睛不适，被家人送往沈阳爱尔眼视光医院紧急治疗，被收入院治疗，于2017年2月20日出院。住院期间于2017年2月9日局麻强化下行右眼后入路玻璃体切割术+白内障超声乳化抽吸术+外路小梁切除术+视网膜激光凝固术+玻璃体硅油植入术用于视网膜再附着。于2017年2月16日局麻下行右眼前房冲洗术。其中入院诊断为继发性青光眼、晶状体不全脱位、黄斑裂孔、外伤性瞳孔散大、前房后退（房角后退）、创伤性虹膜睫状体炎、框内侧壁骨折、结膜裂伤缝合术后、眼球钝挫伤；出院诊断为：继发性青光眼、晶状体不全脱位、黄斑裂孔、外伤性瞳孔散大、前房后退（房角后退）、创伤性虹膜睫状体炎、框内侧壁骨折、结膜裂伤缝合术后、眼球钝挫伤、视网膜震荡、视网膜脱离。
原告主张花费医疗费为28376.66元，其中有票的为22922.16元，其他5000多元的票据在被告梁永年手里面。被告梁永年认可同仁医院的票据，对原告提交的其他票据不认可。被告梁永年称一共支付了4700元的医药费，其中有2800元是应该给原告的工资，双方协商好的，被告梁永年实际已经支付医疗费1900元。原告主张的伤残赔偿金等计算方式，均按照50%的赔偿指数计算，审理中，被告不同意。
另查，原告母亲贾某，1930年12月9日出生。庭后，原告提交村委会2017年10月20日出具的证明，证明贾某健在，有六个子女。
审理中，原告申请伤残鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定，经摇号确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出鉴定意见书：被鉴定人李平右眼无光感属八级伤残，外伤后虹膜缺失属于十级伤残，外伤后晶体缺失属十级伤残。建议误工期为90日至180日，护理期为30日至45日，营养期为30日至45日。结合其实际治疗情况，建议以上限计算。鉴定费用为4577.44元，其中鉴定费为3150元，鉴定检查费用1427.44元。
审理中，被告梁永年提交《家政服务部家庭服务协议书》，约定原告月工资为2500元，梁永年、李平及家政服务部均签字或盖章。其中李平签字为李萍，身份证为号显示出生年月日为1960年11月18日。对名字，原告主张自己平时都签这个名字，对于出生日期，原告主张自己是1958年出生，协议书中的身份证是家政服务部写的。家政服务部称当时原告说，眼睛花，看不清，说身份证在包里没有出示，原告让代写，最后是原告说的，然后家政服务部代写的。家政服务部收取了原告及被告梁永年各300元费用。
经核算，原告合理经济损失为：医疗费27622.16元、误工费15000元、营养2250元、交通费1000元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金133860元、被扶养人生活费4332.25元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4577.44元，以上总计207341.85元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的住院病例及医疗费票据、火车票、汽车票、鉴定意见书、病例本、诊断书、户口本、身份证、村委会证明等，被告提交的协议书证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告为被告梁永年提供家政服务，双方构成劳务关系，被告家政服务部属于介绍家政工作的中介机构，与原告、被告之间并无劳务关系。本案中，原告系在为被告梁永年提供劳务过程中受伤，梁永年应当承担责任。原告系成年人，且年近六十，在从事日常生活倒垃圾过程中不慎受伤，自己亦有责任，在治疗过程中，在一直在北京同仁医院治疗的情况下，自己选择在地方医院治疗，对损失的扩大具有一定的责任。被告家政服务部在为被告介绍家政服务人员时，对原告的年龄、身体状况均不确定，未尽到严格的健康、身份审查义务，亦有部分责任。根据查明情况，本院酌定被告梁永年对原告的合理经济损失承担40%的责任，被告家政服务部承担10%的责任，原告自担50%的责任。
关于原告的合理经济损失，医疗费由原告提交的票据及双方自认的其他治疗费用确定；误工费，原告请求依法有据，本院予以支持；营养费，原告请求天数依法有据，但每天费用标准较高，本院予以酌减；住院伙食补助费，原告请求较为合理，本院予以支持；交通费，结合原告就医次数及就医路线、乘车方式，请求较为合理，本院予以支持；对伤残赔偿金，原告请求按照50%的赔偿系数计算，无事实及法律依据，本院按照30%的赔偿系数计算；对被扶养人生活费，同样按照30%的赔偿系数计算；精神损害抚慰金，原告请求较高，本院予以酌减；鉴定费，依法有据，本院予以支持。对被扶养人生活费，并入伤残赔偿金。根据双方责任大小，被告梁永年应赔偿82936.74元，已经支付的1900元医疗费，应当扣除，梁永年应再赔偿81036.74元。被告家政服务部应赔偿20734.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告梁永年于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平八万一千零三十六元七角四分。
二、被告北京彩云之春家政服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平二万零七百三十四元一角九分。
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十一元，由原告李平负担二千零六十元（已交纳），由被告梁永年负担七百七十三元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京彩云之春家政服务部承担一百九十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十二月十四日
书记员 安 雪