wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终3164号
上诉人（原审原告）：刘树林，男，1971年11月28日生，汉族，住息县。
上诉人（原审原告）：马明军，男，1972年11月15日生，汉族，住息县。
共同委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：息县包信镇人民政府。
法定代表人：贾憬，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：邢钢锋，系镇人大主席。
委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：息县包信镇街道居民委员会。
法定代表人：刘杰，系该村支书。
委托诉讼代理人：宋建，系该居委会主任。
上诉人刘树林、上诉人马明军因与被上诉人息县包信镇人民政府、被上诉人息县包信镇街道居民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初493号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
上诉人刘树林、马明军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十一月八日
书记员 周梦雅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2590号
原告:殷红胜，男，1968年6月16日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：潘少清，男，1957年7月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告殷红胜与被告潘少清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告殷红胜，被告潘少清的委托诉讼代理人游贵桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还借款50万元；2.判令被告支付借款期和逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告潘少清因湖北鑫达电气有限公司建设需要，向原告要求借款50万元，双方口头约定月利息4%，借期3个月，逾期按借款总额的日5‰计算迟延履行金。同年3月8日双方办理了借据，由被告出具《借条》，原告按被告的指定将50万元借款汇入湖北鑫达电气有限公司会计万秀英的个人账户。期满后，被告至今拒不偿还本息，为此，请求依法支持原告前列的诉讼请求。
原告殷红胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证2份，证明原、被告的身份信息。
证据二：借条，���明借款的事实。
证据三：湖北鑫达电气有限公司营业执照及专利科技成果一览表，证明被告是湖北鑫达电气有限公司的合伙人，具备偿还能力。
被告潘少清辩称，1.原告起诉的借款金额属实，但是借款实际使用人是湖北鑫达电气有限公司，这也是原告在诉状中所说的；2.被告多次向原告还款共计13万元。
被告潘少清未向本院提交证据。
经庭审质证，被告潘少清对原告殷红胜所提交的证据一、证据二均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告潘少清对原告殷红胜所提交的证据三有异议，认为被告不是湖北鑫达电气有限公司的合伙人。
对上��有争议的证据，本院认为，原告殷红胜所提交的证据三，本院对其真实性予以采信，但对证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告潘少清因投资湖北鑫达电气有限公司的建设需要资金，向原告殷红胜借款50万元，并出具借条一份，内容为：今借到殷红胜现金人民币50万元整，此款于2016年6月8日前一次性还清，逾期按借款总额的日5‰计算迟延履行金，直至借款还清为止。双方还口头约定月利息4%，原告按被告的指定将50万元借款汇入湖北鑫达电气有限公司会计万秀英的个人账户。期满后，被告偿还了3个月的利息，其他本息至今未付，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条第一款：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了被告所出具的借条，而且被告也承认借款已交付，依照上述规定，本院认定原告与被告的借贷关系成立并有效，而且原告履行了交付借款的义务，被告理应按实际借款数额履行偿还义务，但被告未履行，故原告请求被告偿还借款50万元，本院依法予以支持。关于借款的利息问题，本院认为，双方口头约定的月利率4分，还约定了逾期按借款总额的日5‰计算迟延履行金，该利率及迟延履行金超过法律规定年利率24%的标准，故本院予以���整为年利率24%，被告已经支付3个月的利息，因此，利息的计算时间为2016年6月8日。被告抗辩称，该借款应由湖北鑫达电气有限公司偿还，本院认为，从本案证据看，借款人是被告，借款的用途为投资湖北鑫达电气有限公司的建设需要，是原、被告发生借贷关系，不能将借款的用途所涉及的公司作为借款人，故被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘少清于本判决生效之日起七日内偿还原告殷红胜借款50万元及利息(利息的计算方式：以50万元为基数，自2016年6月8日起按年利率24%计算至还清之���止)。
二、驳回原告殷红胜的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告潘少清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周良文
二〇一七年十一月十五日
书记员 池一雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2088号
原告：韩德全，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐红斌，四川益华律师事务所律师。
被告：四川百源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：邱禹铭，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：张宗海，男，1966年6月24日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市青白江区。
本院在审理原��韩德全诉被告四川百源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩德全于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩德全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元（已缓交），由原告韩德全负担。
审判员 赵浏渊
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 阔
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执228号之一
申请执行人黄荣辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪文明，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3271号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人洪文明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪文明立即支付给申请执行人黄荣辉借款人民币150000元及利息（利息自2016年4月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元，但被执行人洪文明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年1月11日、2017年9月5日先后对被执行人洪文明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人洪文明名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年2月13向被执行人洪文明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月13日作出决定将洪文明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人洪文明采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人洪文明下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人洪文明下落，但至今未能查到被执行人洪文明下落。
现申请执行人黄荣辉尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3271号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4542号
原告曹治祥，女，汉族，1933年12月28日生，住成都市锦江区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告曹治祥与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告曹治祥的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴635.04元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴11430.72元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告曹治祥系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告曹治祥享有每月领取统筹外养老补贴635.04元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，曹治祥继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起曹治祥的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。曹治祥等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。曹治祥向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向曹治祥每月支付统筹外养老补贴635.04元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向曹治祥支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴11430.72元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十九日
书记员 马麟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0108民初3526号
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区。
诉讼代表人刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权）毛华剑，系公司员工。
被告浙江精威环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人吴建友。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司滨江分公司诉被告浙江精威环境科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州快版科技有限公司滨江分公司未按规定足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司滨江分公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十九日
代书 记员 傅佳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初12913号
原告:张辰,男,1988年6月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
被告:林渝宸,男,1985年6月10日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:卢静静,女,1989年12月8日出生,汉族,住浙江省乐清市。
俩被告共同委托代理人：黄美特、陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
本院在审理原告张辰与被告林渝宸、卢静静民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辰撤回起诉。
本案受理费12089元减半收取6044.5元，由原告张辰负担。
审判员 虞成哲
二〇一八年一月十八日
书记员 倪程燕
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执347号
申请执行人：朱殿民，男，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人：卢佳，女，1984年12月15日出生，汉族。
本院在执行朱殿民与卢佳运输合同纠纷一案中，经查询被执行人无银行存款、无可供执行财产，且被执行人也一直下落不明，申请执行人朱殿民也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，也未能提供被执行人的详细居住地址。该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巴图 达来
审判员 敖登格日勒
审判员 苏都毕力格
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 健
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2049号
罪犯彭义松，男，1988年2月2日出生，穿青族，小学毕业，贵州省纳雍县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年10月19日作出(2009)甬奉刑初字第507号刑事判决，以被告人彭义松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元,继续追缴赃款赃物。被告人彭义松同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审复核审理,于2009年11月16日以(2009)浙甬刑二终字第360号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭义松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯彭义松在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭义松在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭义松准予减刑九个月（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12964号之一
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲。
委托代理人：李振文，系公司员工。
委托代理人：袁记双，系公司员工。
被告：上海公优实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼858室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：倪华。
被告：倪华，男，1975年8月10日出生，住云南省昆明市，
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告上海公优实业有限公司、倪华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告上海公优实业有限公司、倪华的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1441元（已减半收取），保全费1166元由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙 为
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1547号
申请执行人：周巧玲，女，1982年4月2日生，汉族，住河南省。
被执行人：路万强，男，1977年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：文胜俊，男，1970年10月29日生，汉族，住，河南省宝丰县。
本院在执行周巧玲与路万强、文胜俊交通事故纠纷一案中，在执行过程中申请人周巧玲提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122执1547号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年六月五日
书记员 吴 胜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执459号之一
申请执行人刘淑琴，女，1963年10月22日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市泰锋酒店管理咨询顾问有限公司，住所地湖南省郴州市西街19号。
法定代表人周俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘淑琴与被执行人郴州市泰锋酒店管理咨询顾问有限公司租赁合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执302号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：郭宝成，男，1978年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：邹云艳，女，1978年5月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人郭宝成、邹云艳借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执302号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 李想
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1502执890号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该理事长。
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人高俊贤，男，农民。
被执行人马风云（系高俊贤之妻），女，农民。
被执行人田士凯，男，农民。
被执行人郑兴阶，男，农民。
被执行人高俊玲，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1444号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月25日立案执行，被执行人依法应履行债务89932.8元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1444号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月二日
书记员 王子增
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终2876号
上诉人(原审原告)：李玉敏，女，1965年1月2日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市温泉路149号。
负责人：石敬山，经理。
上诉人李玉敏因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司招远支公司(以下简称中华保险招远公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2017)鲁0685民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉敏一审提出诉讼请求：1.判令中华保险招远公司支付李玉敏保险理赔款233604元；2.诉讼费用由中华保险招远公司负担。事实和理由：2015年5月18日，李玉敏在中华保险招远公司处为其鲁Ｆ×××××号轿车投保车辆损失险等保险，保险期间自2015年5月18日至2016年5月18日，车损险保险金额为376740元。2016年2月6日，李玉敏司机李宁驾驶投保车辆在招远市大秦家街道办事处解家村发生单方事故，致车辆损坏。经招远市公安局交通警察大队认定，李宁负事故的全部责任。事故发生后，李玉敏及时向中华保险招远公司报案，并根据中华保险招远公司的要求对车辆损失进行了鉴定并予以维修，中华保险招远公司却以种种理由拒绝赔偿。
一审法院经审理查明，在机动车辆保险单的特别约定中载明：保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构，本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会。中华保险招远公司在答辩期内提出管辖权异议，主张应将本案移送至有管辖权的济南仲裁委员会进行审理。李玉敏则主张，投保单投保人签字处不是投保人李欣增本人所签，中华保险招远公司未与李玉敏签订书面协议约定由济南仲裁委管辖，并申请对是否李欣增本人签字进行鉴定。
一审法院经审查认为，本案投保人李欣增已经交纳保险费，即使投保单上的签名不是其本人所签，也应视为其对代签字行为的追认，故该签字是否李欣增本人所签不影响本案保险合同的成立。保险单中明确载明的仲裁条款合法有效，李玉敏要求对投保单上李欣增的签字进行鉴定对本案管辖权的确定没有实际意义，不予准许。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回李玉敏的起诉。
李玉敏不服一审裁定，向本院提出上诉称，中华保险招远公司在承保前未向投保人提前出示投保单，投保人缴纳保险费的行为，仅代表保险合同依法成立，不代表其对中华保险招远公司伪造投保单签名的追认，更不代表双方已达成仲裁协议。一审法院的认定违背合同法的意思自治原则，也与仲裁法规定的仲裁协议必须为书面形式相违背。请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。
中华保险招远公司未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，李玉敏上诉主张投保单中投保人声明栏投保人李欣增的签字不是其本人所签，但投保人已经交纳保费，因此本案保险合同已生效。在保险合同己生效的情况下，保险合同条款均应合法有效。李玉敏系基于保险合同约定，在发生保险事故后向中华保险招远公司主张保险金，故投保人的追认行为不能仅限于对代签合同的确认，而不及于合同所载仲裁管辖条款。因此，保险合同约定的仲裁条款有效。一审法院裁定正确。李玉敏的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董昭懿
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初15号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付达，男，1987年3月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因吸食毒品于2017年9月4日被简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人付达犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人付达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月底的一天，被告人付达容留并伙同周春裕、施伟、侯雪平、谢涛在其简阳市简城街道X号的住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年8月初的一天，被告人付达容留并伙同周某2、施某、侯某、谢某、李某在上述房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月2日晚，被告人付达容留并伙同周某2、施某、侯某、谢某、李某在上述房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年9月4日15时许，被告人付达容留并伙同施某、侯某、谢某在上述房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人付达到案后，如实供述了以上事实。公诉机关认为，付达的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议本院在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人付达对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人付达在其居住的房屋内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。付达到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人付达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人付达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年一月十二日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1927号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁华彬，家住瓮安县。2006年8月31日因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留十日。2008年1月因犯抢夺罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2010年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2012年5月1日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。
被告人刘建，家住瓮安县。2006年10月因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2012年5月1日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1905号起诉书指控被告人袁华彬、刘建犯抢夺罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人袁华彬、刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月4日16时30分许，被告人袁华彬、刘建经预谋，驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车至慈溪市龙山镇三北农贸市场对面的仙境路上（329国道北面），趁途经此处的高某不备，夺得高某脖子上的金项链1条（价值人民币4235元），后逃离现场。
同月10日16时40分许，被告人袁华彬、刘建经预谋，驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车至慈溪市龙山镇三北集贸市场（田央市场）西首的329国道南面辅道，趁途经此处的沈某不备，夺得沈某脖子上的金项链1条（无法估价），后逃离现场。
同月11日11时许，被告人袁华彬、刘建经预谋，驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车至慈溪市龙山镇范市农业银行门口附近的329国道南面辅道，趁途经此处的张某1不备，夺得张某1脖子上的金项链1条（价值人民币3900元），后逃离现场。
同月26日10时许，被告人袁华彬、刘建经预谋，驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车至慈溪市附海镇兴海路大胖饭店门口附近，趁途经此处的张某2不备，夺得张某2脖子上的金项链1条（价值人民币5390元），后逃离现场。
被告人刘建到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人袁华彬。
上述事实，被告人刘建、袁华彬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某、沈某、张某1、张某2的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、车辆信息、购货凭证、质保书、价格鉴定报告书、慈溪市价格认证中心出具的证明、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人刘建、袁华彬的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人袁华彬的量刑幅度为有期徒刑五年至七年，并处罚金；对被告人刘建的量刑幅度为有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人袁华彬、刘建以非法占有为目的，共同抢夺公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁华彬系累犯，依法从重处罚。被告人刘建有立功表现，且到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人袁华彬能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的摩托车，应予没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人袁华彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人刘建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁华彬犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2017年7月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人刘建犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2016年4月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
三、供犯罪所用的浙Ｂ×××××号二轮摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 俞 建 行
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)历城民初字第259号
原告王德琰，男，汉族，山东造纸机械厂有限公司退休职工，住济南市。
被告山东造纸机械厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑宗其，董事长。
委托代理人李晓红，女，汉族，该公司副总经理，住济南市。
委托代理人刘锡华，女，汉族，该公司业务主管，住济南市。
本院在审理原告王德琰与被告山东造纸机械厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王德琰于2015年5月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德琰申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王德琰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王德琰负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吕桂文
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初130号
原告：郭苏明，男，1958年11月27日生，汉族，务农，住江西省泰和县。
原告：康宝珠，女，1957年3月14日生，汉族，务农，住江西省泰和县。
原告委托诉讼代理人张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，退休教师，住江西省吉安市青原区，系原告郭苏明之妹夫，特别授权。
被告：泰和县苏溪镇人民政府，住所地：泰和县苏溪镇白土街。
法定代表人：张学洪，苏溪镇人民政府常务副镇长。
委托诉讼代理人戴元璋，苏溪镇人民政府干部，特别授权。
委托诉讼代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告郭苏明、康宝珠与被告泰和县苏溪镇人民政府（以下简称苏溪镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭苏明、康宝珠及其委托诉讼代理人张纯法，被告苏溪镇政府及其委托诉讼代理人戴元璋、陈文艺等人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭苏明、康宝珠向本院提出诉讼请求：1.由于被告领条造假，依法赔偿原告实际损失12600元（含鉴定费4000元，五次往返南昌、吉安市诉讼事宜的车旅费、误工费、律师代理费8600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2014年1月7日与被告签订了一份协议书，原告康宝珠出具了一份领条，领取了水库经营权转让金35万元，事后被告将领条造假，加上“占用土地协议”六个字，仿制了另一张领条。为澄清事实，还领条的本来面目，现向法院起诉被告，恳求判如所请。
被告苏溪镇政府辩称，原告与被告所涉及的35万元，是因为原告与他人发生合伙纠纷，经法院生效判决后，原告仍然不服，并长期上访。被告遂于2014年1月7日，与原告签订协议书，约定原告将与他人共同经营的水库转让给被告，由被告支付35万元，因原告与他人的水库共同经营权系原告以土地使用权（包括林地、土地）出资，故该协议明确的补偿款包括土地、林地等补偿，所以原告康宝珠才在领条上签字，该领条意思与协议内容是一致的。被告作为一级人民政府，没有必要、也不可能违背协议而弄虚作假，原告的诉请不顾事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提供的江西神州司法鉴定意见书，因送检材料的领条系复印件，原告方向本院提出将该领条原件进行重新鉴定，故以重新鉴定后的江西天剑司法鉴定中心文书司法鉴定意见书为准；原告方提供的康宝珠平时笔记与本案无关，不予认可；被告苏溪镇政府提供的领条原件一份予以认定，原告方主张该领条中“占用土地协议”六字不是原告方所写，应以重新鉴定结果为准。综上，就本案事实认定如下：2010年，原告方与他人因合伙承包泰和县苏溪镇苏溪村十组直坑水库的经营权发生合伙纠纷，并诉至泰和县人民法院，该案经泰和县人民法院（2010）泰民初字第591号及吉安市中级人民法院（2011）吉中民二终字第72号民事判决，原告方与他人共同享有该水库的承包经营权。事后，原告方不服判决，并要求政府解决相关问题。原告方遂于2014年1月7日与被告苏溪镇政府签订了协议书一份，约定原告方与他人共同享有的直坑水库经营权转让给被告，被告向原告方支付35万元整，原告方不再向有关组织和政府提出针对本纠纷（包含但不限于经营权、土地、林地等问题）的任何补偿要求。事后，原告方领取了被告支付的35万元，并打下领条一张，载明“今领到苏溪镇政府直坑水库承包经营权及占用土地协议补偿款计人民币叁拾伍万元整”。现原告方认为领条中“占用土地协议”六字系被告伪造，遂诉至法院，要求被告赔偿因被告伪造领条而导致原告方产生的损失12600元。
本院认为，原、被告双方争议焦点主要在于：原告方认为被告向原告方支付的35万元补偿款仅仅是水库经营权的补偿，不包括该水库占有的原告方的土地、林地使用权，故对本案的领条有异议，即该领条是否存在造假，是否包括水库经营权补偿款及土地占有的补偿？首先，原告方提供的江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书中明确表示原告方提供的送检检材系本案领条的复印件，其鉴定结论为倾向肯定领条中“占用”二字不是出自原告康宝珠的笔迹；经原告方申请并由本院委托江西天剑司法鉴定中心对领条进行重新鉴定后，认定该领条中“占用土地协议”六字系原告康宝珠本人所写，且该鉴定意见书采用的送检检材系领条的原件，故应当采信该鉴定结论，被告苏溪镇政府没有伪造领条。其次，原告方与被告于2014年1月7日签订的协议书系双方真实意思表示，该协议内容，尤其是该协议第四项，与领条内容是一致的，现该协议已经履行完毕，双方无法定事由不得反悔。
综上所述，原告方提出的诉讼请求缺乏确凿证据，不予支持，其诉请中的鉴定费及其他间接损失由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭苏明、康宝珠的诉讼请求。
本案诉讼受理费115元，由原告郭苏明、康宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 胡全民
二〇一六年九月一日
书 记 员 林一滋
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初333号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，因本案于2016年11月18日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月25日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)331号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年11月12日13时50分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车行驶至兴城市东关交通岗北500米处时，被执勤交警当场查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检测：送检李某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇168.20毫克。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证检验报告，前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日),并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年一月十三日
书记员 王楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终973号
上诉人（原审被告）：无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨佩芳，女，汉族，1976年11月28日生。
被上诉人（原审原告）：谈平伟，男，汉族，1972年5月6日生。
上诉人无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）因与被上诉人杨佩芬、谈平伟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡嘉阳置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人无锡嘉阳置业有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡嘉阳置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 耿植峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1845号
原告：李福龙，男，1994年1月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许晓艺，男，1985年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李福龙与被告许晓艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李福龙到庭参加诉讼，被告许晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福龙向本院提出诉讼请求：一、判令许晓艺支付拖欠李福龙货款16350元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款项之日止）。事实和理由：李福龙系汽车轮胎销售商，许晓艺从事普通货物道路运输。许晓艺平时车辆轮胎损毁，就向李福龙购买汽车轮胎。李福龙按许晓艺要求自2014年4月起向其提供轮胎，每批货物价格均在收款单上体现，且均有许晓艺及其员工驾驶员签字验收，截止2014年6月21日，李福龙共向许晓艺供货16350元。后经催讨，许晓艺至今分文未付。
许晓艺未作答辩。
李福龙围绕诉讼请求依法提交了证据。许晓艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李福龙提交的许晓艺签字的收款收据0055701、0055721、0055682审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月15日、5月24日许晓艺向李福龙购买轮胎3500元、4100元、3700元，共计拖欠轮胎款11400元，并出具欠条一张给李福龙收执。后经催讨，许晓艺未能付款，致李福龙于2017年4月12日诉至本院。
本院认为，李福龙和许晓艺之间设立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。许晓艺应支付尚欠的轮胎款给李福龙。许晓艺经李福龙催讨未付款，已构成违约，应承担民事违约责任。李福龙请求许晓艺偿还货款和支付逾期利息的违约责任的诉讼请求合法，但逾期利息的起算时间应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对其诉讼请求的合法部分，本院予以支持。李福龙虽主张许晓艺欠轮胎款16350元，但有许晓艺签字确认的仅11400元，其虽提供了其他人签名的收款收据，但未提供充分证据证实这些人系许晓艺的员工，对其主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、许晓艺应在本判决生效后十日内支付给李福龙轮胎款人民币11400元及逾期付款利息（自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）；
二、驳回李福龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，由许晓艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李梅治
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e830b651-c81c-4629-b4cf-82583be44df3&imgId=ZTgzMGI2NTEtYzgxYy00NjI5LWI0Y2YtODI1ODNiZTQ0ZGYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执847号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人乔培生，职务行长。
被执行人张丽荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王永强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与张丽荣、王永强金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3170号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。截止2016年9月30日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行偿还贷款本金1110861.26元。
在执行过程中，轮候查封抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行的被执行人张丽荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处，执行财产处于轮候查封，无法启动评估、拍卖程序，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，暂不具备执行条件。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第3170号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 越伟伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5005号
原告：王ｘｘ。
委托诉讼代理人：吴XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：周ｘｘ。
被告：陈ｘｘ。
被告：常州市凌家塘ｘｘ经营部
经营者：周ｘｘ，概况同上。
原告王XX诉被告周XX、陈XX、常州市凌家塘XX经营部（以下简称周均经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人吴XX到庭参加诉讼，被告周XX、陈XX、周均经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令被告周XX、陈XX立即归还原告人民币460000元及利息（其中150000元的利息从2014年8月11日起至还清为止，250000元的利息从2015年7月3日起至还清为止，60000元自2015年8月11日起至还清为止），被告周均经营部对被告周XX的借款行为承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告周XX、陈XX承担，被告周均经营部对前述费用承担连带保证责任。
事实与理由：原告与被告周XX系朋友关系。被告周XX、陈XX系夫妻关系。被告周XX因做酱菜生意需要资金周转，分别于2014年11月15日、2015年7月3日、2015年8月11日向原告借款150000元、60000元、250000元，共计460000元，并出具了借条三张。被告周均经营部对于借款提供担保。但被告未按约还款，原告因催要无果，诉至法院。
被告周XX、陈XX、周均经营部未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告周XX向原告出具借据一张，言明：今借到王XX人民币壹拾伍万元，借款用途生意资金周转，借用期为1个月。自2014年11月16日至2014年12月15日止，保证到期还清本息。如到期不还，本人愿支付每月为2%的利息及违约金额20%的违约金，及所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由我本人承担（利息从借款立据日算起）,立此据已收到150000元，现金82350元，转账57650元。2015年7月3日，被告周XX又向原告出具借据一张，言明：今借到王XX人民币贰拾伍万元，借款用途生意资金周转（邮局转贷），借用期为1个月。自2015年7月3日至2015年8月2日止，保证到期还清本息。如到期不还，本人愿支付每月为2%的利息及违约金额20%的违约金，及所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由我本人承担（利息从借款立据日算起），立此据已收到250000元，现金37500元及转账212500元。2015年8月11日，被告周XX第三次向原告出具借据一张，言明：今借到王XX人民币陆万元，借款用途生意资金周转，借用期为1个月。自2015年8月11日至2015年9月11日止，保证到期还清本息。如到期不还，本人愿支付每月为2%的利息及违约金额20%的违约金，及所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由我本人承担（利息从借款立据日算起）立此据已收到现金60000元。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告周XX、陈XX于1995年登记结婚。
庭审中，原告在本院签署如实陈述保证书，如作虚假陈述，承担法律后果。并陈述不再主张要求常州市凌家塘XX经营部承担保证责任。对于款项交付陈述为150000元分别以现金82350元及银行转账67650元进行交付。借款金额为250000元以现金为37500元及转账为212500元。借款金额60000元，该笔借款以现金的方式进行交付。又陈述交付中有零钱是因为按被告要求交付的。
以上事实与有原告向本院提交的借据、转账记录以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周XX拖欠原告借款460000元，有原告提交的借据及签署的如实陈述保证书予以证实，本院对此予以认定。被告未能按期归还款项，原告要求按照约定年利率24%主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈XX承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告不再主张被告常州市凌家塘XX经营部对被告周XX、陈XX的借款行为承担连带保证责任，本院予以确认。被告周XX、陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周XX、陈XX于本判决生效之日起十日内共同向原告王XX归还借款460000元及利息（其中150000元自2014年11月16日起至还清之日，250000元自2015年7月3日起至还清之日，60000元自2015年8月11日起至还清之日，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、公告费600元，合计8800元（原告已预交），由被告周XX、陈XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2279号
原告:邓华容,女,汉族,1963年4月2日出生,住重庆市大足区。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区龙水镇人民政府（统一社会信用代码115001117365742421），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路369号。
法定代表人：叶小龙，镇长。
委托代理人：冯兴华，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市大足区，系单位职工。
被告：重庆大裕和房地产有限责任公司（统一社会信用代码91500225577959670H），住所地重庆市大足区龙水镇永益社区二组。
法定代表人：肖兴平，经理。
委托代理人：李林，男，汉族，1987年7月22日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告邓华容诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府、重庆大裕和房地产有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓华容于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华容向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓华容撤回起诉。
案件受理费212元（已减半），由原告邓华容负担。
审判员 朱永强
二〇一七年六月十三日
书记员 彭文博
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初630号
自诉人王海旺，男，汉族，1960年12月22日出生，住河南省新密市。
被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司，住所地河南省郑州市二七区三李村。
法定代表人苏东林，任董事长职务。
自诉人王海旺以被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王海旺以其与被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司达成和解，被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月20日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王海旺的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王海旺撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年六月二十日
书记员 樊 玮
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2575号
申请执行人：王俊喜，男，1976年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：张书香，女，1977年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人王俊喜与被执行人张书香离婚纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的2014南民一初字第830号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王岩强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终19154号
上诉人（原审原告）：余生平。
被上诉人（原审被告）：深圳市景悦景观设计工程有限公司。
法定代表人：汪元斌，董事长。
委托代理人：祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
上诉人余生平为与被上诉人深圳市景悦景观设计工程有限公司（以下简称景悦公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是景悦公司应否支付余生平各项待遇。
1、2015年11月5日至2015年12月4日的工资。本院认为，根据本案查明的事实，余生平于2015年11月5日入职，2015年11月18日离职，其实际工作9.5天，月工资标准为12000元。据此核算，其应得的工资数额为5241元（12000÷21.75×9.5）。因余生平2015年11月18日已实际离职，其请求此后的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。景悦公司应当支付余生平在职期间的工资5241元。
2、关于拖欠工资的25%经济补偿金。本院认为，余生平该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
3、2015年12月5日至2016年5月31日未签订劳动合同的二倍工资差额139862.07元。本院认为，余生平已于2015年11月18日离职，双方劳动关系已于该日解除，余生平请求此后的未签劳动合同二倍工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
4、2015年12月5日至2016年5月31日拖欠工资139862.07元的25％的额外经济补偿金34965.52元。本院认为，如前所述，余生平已于2015年11月18日离职，景悦公司无需支付余生平此后的工资，故其请求上述工资25%的经济补偿金的前提条件不存在，本院对其该项上诉请求不予支持。
5、2015年11月5日至2016年5月31日的年休假工资14126.04元。本院认为，余生平未提交证据证明其入职前已连续工作12个月，而其在景悦公司实际工作不到半个月，因此其不符合休年休假的条件。其请求未休年休假工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
6、拖欠年休假工资14126.04元的25％的额外经济补偿金3531.51元。本院认为，本院未支持余生平关于年休假工资的主张，其要求年休假工资25%的经济补偿金的前提条件不存在，故对其该项请求不予支持。
7、解除劳动合同经济补偿金12000元。本院认为，本案系景悦公司以余生平在试用期间不符合录用条件而解除劳动关系。本案中，双方当事人并未签订劳动合同，未约定试用期，即使约定了试用期，由于双方当事人并未约定劳动合同的期限，约定的试用期不成立，该期限为劳动合同期限。景悦公司亦未提交证据证明其录用余生平的条件。因此，景悦公司以余生平在试用期间不符合录用条件解除劳动关系，其理由缺乏事实依据，景悦公司解除劳动关系缺乏法定理由，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。余生平实际工作未满半年，其月工资标准为12000元，故赔偿金的数额为12000元（12000×0.5×2）
8、未及时支付解除劳动合同经济补偿金12000元的50％的补偿金6000元。本院认为，余生平该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
9、补缴社会保险金及住房公积金。本院认为，余生平的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理，其可另行向社会保险经办机构寻求救济。
此外，余生平上诉要求补签劳动合同，本院认为，双方劳动关系已实际解除，余生平该项上诉请求已无事实基础，亦无任何必要，其主张不符合法律规定，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18155号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18155号民事判决第一项为：被上诉人深圳市景悦景观设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付上诉人余生平2015年11月5日至2015年11月18日的工资5241元；
三、被上诉人深圳市景悦景观设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付上诉人余生平违法解除劳动关系的赔偿金12000元；
四、驳回上诉人余生平的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元、二审案件受理费人民币10元，均由被上诉人深圳市景悦景观设计工程有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙巍（兼）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执709号
申请执行人：张家城，男，1983年8月22日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：陈俊，男，1990年2月27日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行张家城申请执行陈俊借款合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院移送本院执行，本院于2017年08月01日立案受理，并于2017年08月07日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川0110民初18723号生效法律文书确定的全部义务，即标的款118930.81元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1338元，以及执行费1704元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈俊的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值150000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年八月一日
书记员 李腾（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2506之一号
上诉人（原审被告）：李先春，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人（原审被告）：马银玲，女，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1971年11月30日出生，系该公司资产管理部副总经理,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘亚平，男，汉族，1972年7月18日出生，系该公司钟吾支行工作人员,住江苏省新沂市。
原审被告：杨中永，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：李大干，男，1974年9月3日出生，住江苏省新沂市。
原审被告：陈绵海，男，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：王飞，男，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：沈亚南，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人李先春、马银玲因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行），原审被告杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李先春，被上诉人新沂农商行的委托诉讼代理人刘亚平、王磊到庭接受询问。
本院审理过程中,上诉人马银玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马银玲撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 婕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2556号
原告：李青，女，1976年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告李青与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年5月入职被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2006年被告动员原告写了一份辞职申请但未批准。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，原告在我单位没有档案材料，原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2000年5月入职被告单位工作，双方签订了《劳动合同书》，被告给制作了《工作证》，原告交纳了股金。2002年3月13日，双方签订了《离岗留职协议书》。2006年12月18日，原告向被告递交了辞职信，2007年7月9日，原告向被告递交了复职申请。被告主张因本单位没有原告档案材料，且原告已提出辞职申请，双方不存在劳动关系。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，有《劳动合同书》、《工作证》、股金收款收据、《离岗离职协议书》、辞职信、复职申请、不予受理通知书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向本院提交了《劳动合同书》、《工作证》、股金收款收据、《离岗离职协议书》等证据，并有其他劳动者的证人证言，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张原、被告之间劳动关系已解除，原告对此不予认可，且被告提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于被告的这一主张本院不予采纳。据此，被告自用工之日即2000年5月起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告李青与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘丽莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2211号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，33岁，系公司员工，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，36岁，系公司员工。
被告：魏秀钗，女，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：张佳，男，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告魏秀钗、被告张佳民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告魏秀钗立即向原告归还借款本金265000元；2、判令被告魏秀钗向原告支付利息54575.28元（暂计算至2015年7月9日，此后按照贷款基准利率的四倍主张至判决确定的履行之日止）；3判令被告张佳对被告魏秀钗的上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2015年11月12日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告魏秀钗因赎车需要，遂向原告借款，并于当日向原告出具《借条》一份，上载明：今借到浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币265000元，所有款项现金已收到。借款期限自2014年8月5日至2015年2月4日，利息为月息／年息3％。如因本借条发生纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担出借人为诉讼而支付的律师代理费。特立此据为凭。借款人：魏秀钗身份证6日期：2014年8月5日。在该内容下端，另载明：本人愿意为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限自本协议签订之日起至借款期限届满后两年止，即使借款人向出借人提供了其他担保，不论该担保是否是出借人自己提供，本人的担保责任不予减轻，出借人仍有权优先要求本人承担担保责任。担保人：张佳身份证号日期：2014年8月5日。此外，在该份借条最下端，被告魏秀钗作为收款人向原告出具《收条》一份，称：今收到浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付的人民币265000元。日期：2014年8月5日。然自借款期满至今，两被告未能偿还借款本息，遂原告以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院。
又认定，原告在庭审中确认，被告魏秀钗用向原告所借的款项予以赎回的车辆，已被原告进行了处置。
本院认为，根据原告提供的借条、收条原件以及当事人的自认陈述，能够证明被告魏秀钗向原告借得人民币265000元用以赎车的事实成立，本院对该节事实予以认定。现被告魏秀钗作为借款人未能在约定的借款期限内归还借款本息，应承担还本付息的法律责任。鉴于原告已主动将约定的利率降至按照贷款基准利率的四倍主张利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。另被告张佳作为连带责任保证人，应当对被告魏秀钗的涉案债务承担保证责任。至于两被告提出，原告已将被告赎回的车辆擅自以低价处置，并要求将卖车款冲抵涉案借款之主张，本院认为，现原、被告未能就卖车款冲抵涉案借款达成一致意见，且两被告对原告处置车辆的行为亦提出异议，故本院认为，关于赎回车辆的纠纷，因与本案借款纠纷系不同的法律关系，建议当事人各方另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告魏秀钗归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司借款本金人民币265000元，并以265000元作为计算基数、按照银行同期贷款利率的四倍标准支付自2014年8月6日起至款项实际归还时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张佳对被告魏秀钗的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，由被告魏秀钗负担，被告张佳对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年五月二十日
代书 记员 袁小莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执281号
申请执行人章自萍，女，1973年7月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人胡水英,女,1975年10月19日出生,汉族,住武汉市硚口区，
申请执行人章自萍与被执行人胡水英借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2014)鄂硚口民一初字第00478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人章自萍于2017年2月20日向本院申请强制执行，应执行标的为150000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的(2014)鄂硚口民一初字第00478号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人胡水英尚欠申请执行人章自萍150000元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1216号之一
申请执行人：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：朱凤华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
被执行人：张明，男，生于1976年2月17日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
申请执行人宁夏龙源房地产开发有限公司与被执行人张明建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2579号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的121.56万元，执行费14556元，共计123.0156万元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿121.56万元，执行费14556元未缴纳。经向各金融机构、公安部车辆信息系统查询，被执行人名下无存款及车辆登记信息；经委托重庆市涪陵区人民法院向重庆市涪陵区不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产登记信息，向重庆市工商行政管理局涪陵区分局查询，被执行人名下注册有位于重庆市涪陵区西客站前广场曙光商场A-5门面个体工商户（无字号名称）。2017年10月24日，本院将被执行人张明纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 杨奎力
审判员 安治超
二〇一七年十二月十八日
书记员 段旭东
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执806号
申请执行人：镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人：缪其国，该局局长。
委托诉讼���理人：张茂林，该局劳动监察大队大队长。
被执行人：镇江欢琪服装有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇党泰西路（原棉花仓库内）。
法定代表人：朱九根，该公司执行董事。
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局2015年12月16日作出镇徒人社察理字[2015]第10号行政处理决定书，要求镇江欢琪服装有限公司立即支付拖欠的吴雪琴等26名职工的工资及赔偿金97122元。因镇江欢琪服装有限公司在规定期限内未履行义务，2016年6月20日，申请执行人向本院申请强制执行。本院审查后认为，被申请执行的具体行政行为基本具备准予执行的条件，准予强制执行。2016年7月18日，本案立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江欢琪服装有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人及其法定代表人朱九根发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行标的97122元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人申请执行的行政处理决定取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，��次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年七月七日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终��本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2111号
???原告吴某某。委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。被告陆某某。委托代理人石某某，系被告继子。原告吴某某诉被告陆某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈某某、被告陆某某及其委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月23日，原、被告签订协议，约定被告将位于金山区某路158弄7号602室的拆迁安置房转让给原告，房款和购买权转让费共计257,000元(人民币，下同)，其中房款为218,288.80元，其余为购买权转让费。被告于2008年11月28日收到了上述款项257,000元，双方已结清所有费用。现涉案房屋能够办理产权过户手续，但被告却迟迟不肯配合原告办理产权过户手续。因此，原告诉请判令被告协助办理金山区某路158弄7号602室房屋过户手续。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在原、被告签订协议之前，双方口头约定等房产证颁发后，让被告妻子的户口迁入，然后再迁出，最后同意给原告过户。现在原告对口头协议反悔，要求被告支付保证金200,000元。同时，被告认为双方签订的合同存有欺诈性，合同无效，且原告没有付清房款。经审理查明，2008年11月23日，原、被告签订协议书，原告为买受人，即乙方，被告为出售人，即甲方。双方约定：一、甲方通过拆迁途径，经政府部门同意，在某小区二期予以购买一套面积为107.53平方米的安置房屋，现甲方经过充分考虑后，自愿将房屋购买权以货币形式转让给乙方购买，转让价50,000元。二、乙方经过充分考虑后，愿以上述价格买入甲方的房屋购买权，并于2008年11月23日支付现金50,000元。三、乙方支付50,000元现金后，由甲方陪同乙方到某小区二期售楼处支付房屋款，房屋差价以开发商开盘价每平方米1,960元为准，及办理房产等一系列费用，包括车库等，所产生的费用均由乙方承担，包括五年后房产交易的费用。四、乙方购买后，在五年内不得再出售给其他方，如甲方同意，可以售出，否则视为违约，甲方有权收回该房屋或者用货币形式解决。五、甲方经过出让后不得违约，包括共有人，如违约将赔偿乙方所有损失，并支付100,000元至200,000元的违约金。六、上述房产根据房产政策可以进行房产过户时，甲方有责任协助乙方办理过户手续，并提供一系列所需资料，不得推诿，否则将赔偿由此带来的一切损失。涉案房屋位于金山区某路158弄7号602室，建筑面积107.53平方米，单价每平方米1,960元，总房价为218,288.80元。2008年11月28日，原告支付给被告房屋转让款257,000元。2012年2月13日，被告取得了涉案房屋的房地产权证，房地产权证原件由原告保管。以上事实，由原、被告身份证复印件、协议书、收条、沪房地金字（2012）第***号房地产权证、配套商品房供应单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据目前的房产政策，涉案房屋已具备了过户条件，被告应按协议履行协助过户的义务。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。庭审中，被告提出要求将被告妻子的户口迁入涉案房屋内再同意过户，本院认为，虽然双方口头商议过，但最终双方未能达成协议，故被告的要求依据不足，难以准许。另外，被告认为双方签订的协议存在欺诈性，但被告未能提供证据予以证明，故该抗辩本院难以采纳。庭审中，被告辩称，原告没有付清房款，本院认为，虽然原告提供了收条，收条右下方写有“付清”二字，但是根据协议书，原告应付购房款为268,288.80元，原告将房款总价由268,288.80元变更为257,000元，无相应的依据，故还应支付购房余款11,288.80元。庭审中，经本院释明，原告愿意支付购房余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，原告吴某某支付被告陆某某购房余款11,288.80元，被告陆某某协助原告吴某某办理坐落于上海市金山区某路158弄7号602室房屋的过户登记手续。本案受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年七月三十日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6148号之一
申请执行人：张德宝,男,1972年6月10日出生,汉族，住山东省沂南县。
被执行人：周嘉浩，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张德宝与被告周嘉浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初20300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周嘉浩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张德宝赔偿194352元，并承担案件受理费2531.31元。因债务人周嘉浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人张德宝向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务194352元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6148号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 涂素云
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢555号
申请执行人：付风芹、周金娥。
被执行人：刘晓瑞。
本院在执行付风芹、周金娥与被执行人刘晓瑞责令退赔案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨中刑二终字第70号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李树鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1694号
原告浙ＸＸ帅特塑业科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人殷根华，董事长。委托代理人陈渊，浙江海兴律师事务所律师。被告上海边光实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人由磊，负责人。本院在审理原告浙ＸＸ帅特塑业科技有限公司诉被告上海边光实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ帅特塑业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,640元，减半收取人民币2,320元，财产保全申请费人民币3,020元，合计诉讼费人民币5,340元，由原告浙ＸＸ帅特塑业科技有限公司负担(已付)。
代理审判员 张 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1946号之二
申请执行人杨广良，男，1966年7月1日生，汉族，工人，住本市鼓楼区。
被执行人王辉，男，1978年10月18日生，汉族，无业，住本市泉山区。
申请执行人杨广良和被执行人王辉民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）苏0311民初1854号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告王辉应偿还原告杨广良借款本息共计263020元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有房产，为轮候查封不便处置；车管部门有车辆登记，已查封，查找不到不便处置；银行无存款。现因被执行人拒不履行生效法律文书，对被执行人拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初1854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一七年一月十六日
书记员 徐文超
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初936号
原告：黄小燕，女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：江庆梅，女，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司,住所地广东省龙川县。
法定代表人：陈伟根，总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
原告黄小燕与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告黄小燕于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄小燕自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小燕撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告黄小燕负担。
审判员 吴 向 东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蓝珊（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执恢22号之七
申请执行人：王欣，男，汉族，1969年11月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：许诺，女，汉族，1971年2月3日出生，安徽省金诺制衣有限公司总经理，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：葛峰，男，汉族，1953年4月1日出生，中国银行蚌埠分行退休职工，住安徽省蚌埠市。
被执行人:安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区，组织机构代码6614****。
法定代表人：许诺，该公司总经理。
担保人：许志远，男，汉族，1968年1月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
担保人：韩双双，女，汉族，1989年6月20日出生，住安徽省蚌埠市。
担保人：上海艾莉服饰有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1号8幢3层54室，组织机构代码5916****。
法定代表人：吴飞飞，该公司董事长。
本院在执行王欣与许诺等民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人许诺名下住房一套，并查封了被执行人葛峰与其妻子共有的住房一套。因本案其他被执行人暂无财产可供执行，查封的房产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年四月十二日
法官助理 王亚群
书 记 员 吴 宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11243号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：李小国，男，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告李小国电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)察前民初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行
代表人李恩亮，任行长职务
委托代理人胡鹏，男，42岁，汉族，农业银行职工，现住察右前旗土贵乌拉镇。
被告郭兰生，男，47岁，汉族，农民。
被告邢永飞，男，45岁，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行诉被告郭兰生、邢永飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人之委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼，被告郭兰生、邢永飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告郭兰生在我行借款50000元，合同签订日期从2011年3月17日起至2014年3月16日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告邢永飞为该笔借款作担保。借款到期后，被告偿还部分本息。现诉于法院，要求被告郭兰生、邢永飞偿还借款本金36358.45元及截止2015年6月4日利息275.43元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭兰生、邢永飞未到庭，也未提供书面材料。
经审理查明，2014年3月14日，被告郭兰生与原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行订立借款合同，被告郭兰生向原告借款50000元，借期从2011年3月17日起至2014年3月16日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告邢永飞为该笔借款作担保。借款到期后，被告偿还部分借款本息，尚欠借款本金36358.45元，截止2015年6月4日利息为275.43元。
本院认为,原、被告所订立的借款合同合法有效，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本息的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兰生于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行借款本金36358.45元及截止2015年6月4日的利息275.43元，利随本清。被告邢永飞承担连带清偿责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一五年六月八日
书记员 李佳军
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7562号
原告：夏某1，女，1955年2月19日出生，汉族，天津市服装公司津达制衣退休工人，住天津市武清区。
原告：夏某2，女，1957年10月1日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
原告：夏某3，女，1964年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告：夏某4，女，1967年11月19日出生，汉族，天津市奥利达燃气设备工程公司职员，住天津市南开区。
被告：夏某5，女，1962年1月17日出生，汉族，天津市第一染整厂退休工人，住天津市河北区。
原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4与被告夏某5继承纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4，被告夏某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确定原、被告对河北区任××里××＃楼××号房屋应继承的份额；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系姐妹关系。原、被告之父夏俊奎于1994年11月2日死亡，之母马素琴于2014年3月31日死亡。马素琴于2000年7月19日取得了河北区任××里××＃楼××号房屋的所有权。
被告夏某5辩称，同意依法确定原、被告对河北区任××里××＃楼××号房屋应继承的份额。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系。原、被告之父夏俊奎于1994年11月2日死亡，之母马素琴于2014年3月31日死亡。马素琴于2000年7月19日取得了河北区任××里××＃楼××号房屋的所有权。另查，除原、被告以外，马素琴没有其他第一顺序继承人。
本院认为，坐落于河北区任××里××＃楼××号房屋属于马素琴的遗产，故应由马素琴的第一顺序继承人平均继承，原、被告每人继承讼争房屋五分之一份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4和被告夏某5对河北区任贤里1#楼3201204号房屋各享有五分之一份额；
二、驳回原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4其他诉讼请求。
案件受理费8835元，减半收取4417.5元，由原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4，被告夏某5各负担883.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0481行初106号
原告：申志敏，女，汉族，住滕州市。
被告：滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。
法定代表人：梁龙雨，局长。
委托代理人：赵冬冬，该局民警。
委托代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
原告申志敏不服被告滕州市公安局治安行政处罚，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告申志敏，被告滕州市公安局的委托代理人赵冬冬、杨厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市公安局于2016年3月7日对原告申志敏作出滕公（荆）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：现查明，2016年3月7日9时许，申志敏伙同姚玉虎到北京市中南海府右街地区非正常上访，严重影响全国两会期间中南海周边的公共场所秩序，被北京市工作人员查控移交滕州工作人员处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对申志敏处以行政拘留十日。
原告申志敏诉称，2016年3月7日被告编造：“2016年3月7日9时许，原告申志敏伙同姚玉虎到北京市中南海府右街地区非正常上访，严重影响全国两会期间中南海周边的公共场所秩序，被北京市工作人员查控移交滕州工作人员处理。”将姚玉虎、原告申志敏拘留10天。原告不服，特诉至法院，请求法院依法撤销被告于2016年3月7日对原告申志敏作出的滕公（荆）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书，公开向原告道歉，并判令被告承担全部诉讼费用。
被告滕州市公安局辩称，1.被告作出的行政处罚决定书认定违法事实清楚、证据确实充分、行政作为程序合法，且适用法律、法规正确，无任何不当之处，不存在任何违法情形；2.依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，应驳回原告要求公开道歉的请求。综上，原告的请求均无任何事实和法律依据，被告不存在行为违法的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚审批表，受案登记表，传唤审批表，传唤证，询问笔录，证明材料，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，受案回执，送达回执；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。上述证据、依据用以证明被告对原告作出的治安行政处罚程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为都是伪造的。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告依照相关程序对原告作出行政处罚决定的事实，本院确认其证明效力。
经审理查明，2016年3月7日，原告申志敏在北京市中南海府右街地区非正常上访被北京市工作人员查控并移交滕州工作人员处理。同日，被告滕州市公安局接报案受案后，展开调查工作，查清原告申志敏在北京市中南海府右街地区非正常上访，严重影响全国两会期间中南海周边的公共场所秩序，被北京市工作人员查控并移交滕州工作人员处理的事实。于同日对原告申志敏作出滕公（荆）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定，对原告申志敏处以行政拘留十日的行政处罚，后将其送至滕州市拘留所执行。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求确认被告滕州市公安局作出的滕公（荆）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书违法并公开向原告道歉。
本院认为，被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。对原告违法的事实，有证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”根据上述规定，被告对原告进行处理并作出行政处罚决定符合法律规定。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告申请确认被告滕州市公安局作出的滕公（荆）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书违法并公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告申志敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵曰涛
审 判 员 刘思霞
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈殊蓁