wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0922民初4206号
原告李东，男，1971年2月19日生，汉族，住河北省青县。
被告詹秀林，男，1972年11月20日生，汉族，住河北省青县。
原告李东诉被告詹秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告詹秀林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东诉称，被告詹秀林于2015年3月13日向原告李东借款5万元，于2015年4月15日向原告借款20万元，后经原告催要，被告至今分文未付。请求法院判决被告偿还原告借款25万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告詹秀林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月13日，被告詹秀林从原告李东处借款5万元，2015年4月15日，被告詹秀林从原告李东处借款20万元。被告对上述借款为原告出具借条两张，均未约定还款期限及利息。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有借条两张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李东诉请被告詹秀林偿还借款25万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。两张借条均未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。因原告未向法庭提交证据证实借贷双方对借款利息有约定，故本院对利息主张，不予支持。被告詹秀林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告詹秀林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李东借款25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，财产保全费1770元，均由被告詹秀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 朱桂达
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1393号之一
申请执行人：李政昊，男，1985年1月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区金洲新苑小区。
被执行人：李宝林，男，1964年12月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鄂东街24号街坊。
被执行人：高春梅，女，1967年2月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鄂东街24号街坊。
关于申请执行人李政昊与被执行人高春梅、李宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初2568号民事判决书已经发生法律效力。现查明，被执行人李宝林在中国邮政储蓄银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人李宝林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币119500元；
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一八年三月二十日
书记员 张文佳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执5686号
移送执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人木牛成龙，男，彝族，1998年11月3日出生，户籍所在地：四川省甘洛县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初287号刑事判决书，于2017年7月14日受理本院移送执行木牛成龙责令退赔一案，执行标的为0元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 毛海容
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1809号之一
原告：刘子富，男，生于1957年10月19日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：李青香，女，生于1966年9月7日，汉族，住宜城市，
被告：韩笑，女，生于1990年7月18日，汉族，住宜城市，
原告刘子富诉被告李青香、韩笑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年12月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘子富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘子富撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费90元，减半收取计45元，由原告刘子富负担，余款45元退还原告。
审 判 长 薄宜文
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 邓拓志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 熊 乾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武山民初字第161号
原告王存刚。
委托代���人刘建永、杨永钦，江苏致达律师事务所律师。
被告彭燕彬。
本院受理原告王存刚诉被告彭燕彬返还原物纠纷一案后，原告于2015年3月18日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予王存刚撤回起诉。
本案诉讼费525元（已减半收取），由王存刚负担。
审判员 葛 峰
二〇一五年三月十八日
书记员 李丹丹
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执44号
救助申请人：刘树祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住洪雅县。
刘树祥因（2015）丹执字第185号劳务合同纠纷一案，以丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第270号民事判决书已生效，申请人申请执行后至今未果，其腿部受伤亟需治疗、无其他收入来源，生活十分困难为由，于2017年12月向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，��助申请人刘树祥根据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第270号民事判决书，向本院申请强制执行（执行标的为人民币41867元）。但在执行过程中，本院查找了被执行人黄松的财产情况，从相关部门反馈的情况来看，被执行人黄松目前无可供执行的财产。救助申请人刘树祥以其申请执行至今无果，腿部受伤急需治疗、无其他收入来源，生活十分困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。刘树祥申请国家司法救助金额为人民币10000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者��他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人黄松处执行到案款后，应当将已发放给刘树祥的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予刘树祥国家司法救助金人民币10000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民一初字第636号
原告：黄俊章，男，汉族。
被告：沙湾县长兴旅客运输有限责任公司。
法定代表人：袁世芹，经理。
委托代理人：吴守道，该公司法制办主任（特别授权）。
本院在审理原告黄俊章与被告沙湾县长兴旅客运输有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告黄俊章于2015年8月10日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告黄俊章有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利；其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊章撤回起诉��
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由原告黄俊章自行负担。
审判员 刘艳霞
二〇一五年八月十日
书记员 韩月琴
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执恢189号
申请执行人，张萍，女，1986年9月28日出生，汉族，无职业，住东港市。
被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：吕源浩，该公司经理。
上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资4342元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04342号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘晓伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初851号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：马润，女，出生于1987年10月16日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告马润商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 柳
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执69号
申请执行人：陈士军，男，1964年9月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨天斋，男，1951年3月13日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月九日作出的(2013)寿羊商初字第2393号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，我院于2018年1月8日依法立案执行。执行标的为7589.00元。在本案执行过程中：
1、本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未履行。
2、本院分别于2018年1月9日、2018年2月24日、2018年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动��、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年6月27日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年6月27日通知申请人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。
综上所述，本院已穷尽执行措施，因被执行人确无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿羊商初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 张春晖
人民陪审员 马培智
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张国伟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第1001号
申请执行人周凡涛
被执行人邹城市石墙镇羊绪东村村民委员会
申请执行人周凡涛依据生效的（2011）邹商初字第202号民事判决于2011年10月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第202号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年二月十五日
书记员 郑洪强
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执281号之三
申请执行人：万加军，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：杨再兴，黔东律师事务所律师。
被执行人：贵州省新华高端机械装备制造有限公司，注册号520623000126719，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区石阡产业园。
法定代表人：钟杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万加军与被执行人贵州省新华高端机械装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年12月14日扣划了被执行人贵州省新华高端机械装备制造有限公司在中国工商银行银行存款350.45元，申请执行人于2017年12月15日领取该笔执行款。本院多次向金融、房产、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述被执行人财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张西强
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟 瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8862号
申请执行人邱波波，女，1979年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人许坤良，男，1954年8月29日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，现在湖州监狱服刑。
被执行人浙江南方通信集团房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路。
法定代表人许坤良，董事长。
申请执行人邱波波与被执行人许坤良、浙江南方通信集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初2474号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告许坤良于本判决生效之日起10日内返还原告邱波波借款11225562元，并支付利息、逾期利息（以本金25700000元、20628818元、11225562元，分别自2015年1月28日起至2015年7月15日止、自2015年7月16日起至2016年1月29日止、自2016年1月30日起至实际给付之日止，均按月利率1.17%计算）。二、被告许坤良于本判决生效之日起10日内赔偿原告邱波波律师费损失100000元。三、若被告许坤良未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告邱波波有权就被告浙江南方通信集团房地产开发有限公司用于抵押的位于湖州市南浔区南浔镇江南路东侧世纪商城-2层（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××号，建筑面积：7227.30平方米）房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在30000000元范围内优先受偿。如果被告许坤良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113586元，由被告许坤良负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告邱波波，原告邱波波已预交的案件受理费本院不再退回。
因许坤良、浙江南方通信集团房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱波波于2017年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为17419884元，执行费为84820元。
执行过程中，申请执行人于2017年12月13日向本院撤销强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3680号民事判决书主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 高思思
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4444号
原告：张元杰，女，1986年6月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张银松，男，1955年5月6日生，汉族，农民。系原告张元杰之父。
被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会。
住所地：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村。
法定代表人：马永虎，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第十村民小组。
诉讼代表人：张护林，系该村民小组组长。
原告张元杰与被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会（以下简称陂头村委会）、西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第十村民小组（以下简称陂头村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张元杰之委托诉讼代理人张银松到庭参加诉讼，被告陂头村委会及陂头村十组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我系被告村村民，以前享有同其他村民一样的村民待遇。2017年3月，被告村、组给村民分配征地补偿款，每人分得2000元，但拒绝给我分配。我多次找两被告索要征地补偿款，两被告互相推诿不予给付。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令给付。
被告陂头村委会及陂头村十组缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、合疗本。证明原告系被告村组合法村民。2、中国银行交易明细清单。证明被告村组未给原告分配征地补偿款2000元。被告陂头村委会及陂头村十组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张元杰户籍在被告陂头村十组，系陂头村十组村民。原告张元杰2014年11月26与陕西省延安市安塞县高桥镇贺坪村村民张杨杨登记结婚后，未将户籍从被告村组迁出，现尚在被告村组参加新农合。2016年3月，陂头村集体所有的土地被开发征用。2017年5月，被告陂头村委会向本村每位集体经济组织成员分配征地收益分配款2000元，以原告系出嫁女为由，未给原告张元杰分配。2017年11月3日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村，系被告村村民，具备被告村集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。原告所主张其应分之征地收益分配款系陂头村集体土地被征用后，由被告陂头村委会研究分配方案分配给村民的款项，故原告所主张其应分之征地收益分配款2000元，应由被告陂头村委会给付，原告主张被告陂头村十组给付上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张元杰征地收益分配款2000元；
二、驳回原告张元杰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 奥
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3004号
原告钱天宝，男，汉族，
原告翟启明，男，汉族。
被告牟守林，男，汉族。
本院受理原告钱天宝、翟启明诉被告牟守林房屋买卖合同纠纷一案后，向原告钱天宝、翟启明送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告钱天宝、翟启明未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李云芬
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1573号
原告：王子安，男，生于1954年7月6日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师，一般授权。
被告：ＸＸ，男，生于1975年10月28日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告王子安与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子安及其委托诉讼代理人辜佳敏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日按年利率6％计算至本息付清时止）；2.被告给付原告为实现债权产生的差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月原被告经人介绍认识，被告因承包建筑工程急需发放人工工资，向原告提出借款。原告经女儿劝说向文宫古佛信用社贷款20000元，与自己的30000元现金一同借给了被告。2007年2月14日被告写下借条，定于2007年5月底还清，原告当场向被告交付了50000元现金。还款期限届满后，经原告多次催收被告还款未果。因此原告遂诉至本院请求判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；
2.2007年2月14日ＸＸ向王子安出具的借条一张，拟证明双方的借贷事实；
3.证人王某的证人证言，证明借贷事实。
因被告ＸＸ未到庭，未发表质证意见和提交任何证据。结合原告的当庭陈述、举证，本院对原告提交的证据1、2、3，予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王子安的女儿王某与被告ＸＸ系朋友关系，因ＸＸ有资金需求，经王某介绍，ＸＸ向王子安借款50000元。原告王子安于2007年2月14日向被告ＸＸ出借现金50000元，当日被告ＸＸ向原告王子安出具借条一张，载明：”今借到王子安借现金50000.00元，大写五万圆整，于5月底以前还清。借款人：ＸＸ2007年2月14日”。后经原告多次催收未果，为维护自身权益诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。结合庭审情况和被告出具的借条，足以证实原告王子安与被告ＸＸ之间形成借贷关系。因此原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条的规定，应视为借期内不计利息，故本院确定利息从逾期之日即2007年6月1日起按年利率6％进行计付。
关于原告主张的差旅费，由于无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告王子安借款50000元及利息（利息计算方式为：以借款50000本金为基数从2007年6月1日起按年利率6％计付利息至借款本金还清时止）。
二、驳回原告王子安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，在被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 喻建平
二〇一八年六月二十六日
书记员 李梦婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执2300号
申请执行人牛光银，男，汉族，生于1962年9月15日。
被执行人姚海林，男，汉族，生于1973年6月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1993号民事判决书，受理上列申请人与被执行人车辆租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚海林的银行存款33180元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费665元，执行费408元，一并从被执行人姚海林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。
审判员 邓强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2728号
原告：李立洪，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-1，统一社会信用代码91500107203051780N。
法定代表人：刘二强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
原告李立洪诉被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年5月2日、2017年6月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立洪及其委托诉讼代理人王开洋、被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人邢德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立洪向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款138602元。事实和理由：被告于2014年在万盛经开区施工建设“万盛区天籁谷一期C区景观工程”期间，需用碎石、石粉、片石等材料。2014年7月26日，被告项目部与原告签订了地方石材供应协议，协议签订后，原告给被告供货，结算总金额为838687.7元。被告以各种方式与原告结算付款至2016年9月12日止，尚欠原告货款138602元。被告以该工程分包给敖华海施工，材料是敖华海所用而拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付欠款138602元。
被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司辩称，地方石材供应协议不予认可，公司印章仅限技术资料使用，不用于此协议用途，且签署协议和供货结算说明的王茂飞、敖华海二人公司不认识，与公司无关。工程竣工验收报告上王茂飞签字只是施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的代表，公司印章也注明仅限技术资料使用，不能代表公司对外行使签订合同等权利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告李立洪（乙方）与重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假��工程项目部（甲方）签订一份地方石材供应协议，双方约定的主要内容为：“乙方按甲方所需的材料、品种准时到场，由甲方材料负责人收货、验收、签字为准，如有不合格的材料不准进场，由乙方自行负责。粗石粉105元/m3、细石粉112元/m3、标准砖0.5元/块、小砖0.45元/块、河沙200元/m3。乙方在当月30日持有效票据与甲方材料负责人对好票据、办好相关财务手续。甲方在次月10日前付清70%的材料款，剩余的30%材料款在当年12月底付清给乙方；若工程在当年的12月份以前就完工，对剩余的30%材料款甲方则即时结清给乙方；若甲方在中途因各种因素不用乙方的材料时，对剩余的30%材料款甲方则即时结清给乙方。”签署协议的甲方具体经办人是王茂飞，并加盖“重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部”印章，该章注明“仅限技��资料使用”。
2014年8月至2015年6月的供货对账单上收货方均盖有“重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部”印章，该章注明“仅限技术资料使用”。
供货结算说明载明：2014年8月至2015年11月止，原告李立洪向重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部供货838687.7元，已结算支付原告700085.7元，尚欠原告138602元。该说明有原告李立洪与王茂飞、敖华海签字确认。
（2016）渝0110民初9168号原告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司诉被告重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司向法庭提交的工程竣工验收报告载明：天籁谷国际度假区一期景观工程（C区洋房）项目的建设单位是重庆欧枫投资有限公司，施工单位是重庆市���林建筑工程（集团）股份有限公司，开工日期为2014年6月2日，竣工日期为2015年12月28日。王茂飞代表施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司在该工程竣工验收报告上签字，并加盖“重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部”印章，该章注明“仅限技术资料使用”，与李立洪和重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部（甲方）签订的一份地方石材供应协议及供货对账单上的印章一致。
上述事实，有地方石材供应协议、供货对账单、工程竣工验收报告、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。原告李立洪与被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷��际度假区工程项目部之间签订地方石材供应协议，虽然该项目章注明仅限技术资料使用，但原告事实上已经按照协议履行了供货义务，同时原告也收到对方的部分货款，是双方真实意思表示，该地方石材供应协议合法有效，应受法律保护。虽然被告辩称签订协议的经办人王茂飞和结算说明上签字的敖华海均不认识，不是其公司职工，二人的行为与被告公司无关。王茂飞在工程竣工验收报告上签字只是施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的代表，公司印章也注明仅限技术资料使用，不能代表公司对外行使签订合同等权利。但原告所供应的石材用于“万盛区天籁谷一期C区景观工程”，地方石材供应协议、供货对账单均盖有被告公司项目印章，原告有理由相信与其签订协议及收货方的经办人是重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的职工，可以代表��司履行职务。另外，在（2016）渝0110民初9168号重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司与重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司向法庭提交的工程竣工验收报告上来看，王茂飞代表施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司在该工程竣工验收报告上签字，说明王茂飞可以代表被告公司进行经营活动。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，应当由被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司向原告李立洪承担民事责任。被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司应当向原告支付货款138602元，对原告李立洪要求被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司支付货款138602元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司于本判决生效后3日内支付原告李立洪货款138602元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，由被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后3日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦 雨
人民陪审员 古 卫
人民陪审员 韦 毅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黎黛玉
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初294号
原告:封俊昌,男,1952年12月6日生，汉族,退休工人。
委托代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
被告:陕西蓝迪星海房地产开发有限公司。
法定代表人任金浩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱俊峰，男，1975年12月20日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：惠童，男，1987年11月20日生，汉族，该公司员工。
被告:江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。
法定代表人：陈军安。
被告:江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：罗新华。
原告封俊昌与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司,江西省华景建设集团有限公司陕西分公司,江西省华景建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封俊昌之委托代理人刘云峰、尹亚亭、被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司之委托代理人朱俊峰、惠童到庭参加了诉讼，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封俊昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付劳务费12310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司将其位于户县大王镇的大王蓝海公馆建设项目发包给被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司经被告江西省华景建设集团有限公司同意成立了大王蓝海公馆项目部。2014年9月该项目部雇佣我为其提供劳务，负责施工现场管理等工作，我一直为其提供劳务至2014年10月。2016年7月28日经被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司结算，尚欠我劳务费12310元未给付。后我多次催促第二、第三被告要求给付拖欠的劳务费，二被告以第一被告拖欠工程款为由一再推诿。我认为被告之行为侵犯了我的合法权益，故我现依法诉至贵院，以维护我的合法权益。
被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，首先我公司与原告没有任何的合同及其他关系，且2015年元月由户县政府牵头，大王镇政府协调下，我公司已全额支付蓝海公馆项目农民工工资。
被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司未到庭，无答辩意见。
被告江西省华景建设集团有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年4月，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》，后江西省华景建设集团有限公司陕西分公司设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部。2014年9月该项目部雇佣原告封俊昌为其提供劳务，负责施工现场管理等工作，原告为其工作至2014年10月。2016年7月28日，经江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部结算，尚欠原告工资12310元未付。后原告多次要求被告付款未果，原告遂于2017年1月5日诉讼至本院，要求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、依法判决被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同给付原告劳务费12310元；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同承担；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带责任。
审理中又查明，2015年12月16日，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》解除协议书，该协议书中债务承担条款约定：“乙方承建该项目所欠付的债务（包括但不限于乙方以自己名义或者乙方以甲方或甲方项目部名义发生的工程分包款项、劳务费用、材料费用、机械租赁费用、地方债务等所有债务）由乙方自行承担，并确保甲方接收该工程顺利进场施工。乙方保证今后工程在施工期间不会出现任何第三人向甲方主张权利。若因乙方原因导致甲方对第三人承担责任的，甲方有权就此款项向乙方追偿，给甲方造成经济损失的，乙方负责赔偿”。
本案在审理中，原告提供了一份落款加盖有江西省华景建设集团有限公司公章及江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部资料专用章、授权签约人处签名为“陈军安“的“保障农民工工资承诺书”。该承诺书主要内容为：“陕西蓝迪星海房地产开发有限公司：我司所承建的蓝海公馆工程，为进一步贯彻落实政府部门之有关精神，保障劳务人员工资按期发放，杜绝因拖欠劳务人员工资造成工地闹事现象的发生，现本公司关于农民工工资支付事宜郑重承诺如下：1、对承接的工程，不非法转包、违法分包。2、依法选择具有相应资质、管理规范的劳务分包企业，并对劳务企业用工和工资发放严格监督管理。3、在工程款结算或农民工工资支付出现争议纠纷时，积极配合主管部门协调解决。4、贵司按照合同规定支付工程进度款，我司如迟延支付或未足额支付劳务人员工资，贵司可向劳动行政主管部门举报。如因贵司的原因，导致工程进度不能达到合同付款的结点，发生因未付工资而造成劳务人员在贵项目内停工、闹事的，贵司可直接用未支付的工程款向我司的劳务人员发放的工资，并可在工程结算付款时扣除。”承诺书落款日期为2014年7月8日。
本院认为，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司在与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》后，设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部，原告受被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部雇佣，为其提供劳务，后经该项目部结算，尚欠原告劳务费12310元未付，该事实有原告向本院提供的加盖有被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部公章的“户县大王蓝海公馆项目部管理人员工资表”为证，对该事实本院依法予以确认。被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司系分公司与总公司的关系，二者应当对江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部所欠原告的劳务费承担共同清偿之责任。原告请求判令被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司对其所诉之劳务费承担连带给付责任，法律依据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告封俊昌劳务费12310元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，公告费560元，诉讼费共计670元，由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘冰花
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终595号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，汉族，1990年11月4日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月21日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月26日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐海南，男，汉族，1990年11月20日出生于安徽省宿州市，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月21日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月26日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张泽国，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱平，男，汉族，1987年3月18日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月21日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月26日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈伟、唐海南、朱平犯抢劫罪一案，于2017年9月27日作出（2017）皖1302刑初257号刑事判决：一、被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元；二、被告人唐海南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元；三、被告人朱平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元。原审被告人陈伟、唐海南、朱平均不服，以原判定性错误为由提出上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初257号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初3741号
原告：成传会，男，1979年3月4日生，汉族，农民。
被告：户县甘河镇东尧村村民委员会。
法定代表人：王杰。职务：村委会主任。
原告成传会与被告户县甘河镇东尧村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成传会到庭参加诉讼，被告户县甘河镇东尧村村民委员会经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成传会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告缴纳准迁费20000元；2.判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月19日签订了《准迁入协议》，协议约定：原告向被告支付60000元准迁费，被告负责向原告报户、分地、分电、划桩基等村民待遇。原告依照约定当日缴纳了20000元费用，被告收到后一直不履行自己的义务，且村委会主任王杰无法联系，村委会其他人员相互推诿，经多次协商无果，故诉至贵院，请求如上所判。
被告户县甘河镇东尧村村民委员会缺席无答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据为：1.2009年8月26日准迁入协议；2.收款收据；3.《户县甘河镇人民政府关于解决东尧村移民户口问题的函》；4.东尧村2009年6月26日晚召开双委会干部扩大会议的会议内容；5.照片3张。被告户县甘河镇东尧村村民委员会未出庭视为放弃质证。本院经审查认为原告提供的收款收据及照片真实、合法、有效，可以作为本案定案依据，原告提供的其余证据和本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告户县甘河镇东尧村村民委员会以给原告成传会办理移民为由，收取原告20000元。被告村委会主任王杰经手收取该款并向原告出具收款收据，收款收据载明：“2009年8月26日，成传会交来迁入移民费用20000元，合计人民币（大写）贰万元，填票人：ＸＸ松，收款人：吕淑利，（公章：户县甘河镇东尧村村民委员会）”。另查知，原告称被告村委会主任王杰告知其为了方便办理相关移民事宜故意将收款收据日期以及准迁入协议日期写为2009年8月26日。被告收款后并未给原告办理有关移民事宜，原告至今未享受被告村民待遇。原告先后找政府、检察院等部门解决其移民纠纷，均无果。2017年9月11日，原告诉至本院，当庭变更诉讼请求为要求被告返还20000元，放弃要求被告给付5000元损失的诉讼请求。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告户县甘河镇东尧村村民委员会以向原告办理移民为由，收取原告20000元，有被告向原告出具的收款收据为证，被告收取原告20000元，没有法律根据，取得不当利益。现原告要求被告返还不当利益，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下:
被告户县甘河镇东尧村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告成传会20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由原告成传会承担130元，由被告户县甘河镇东尧村村民委员会承担300元。因原告已预交，故被告户县甘河镇东尧村村民委员会在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费300元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 ＸＸ峰
审判员 李 为
审判员 明培尧
二〇一七年十二月十六日
书记员 沈化宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初第10758号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。
法定代表人朴星浩，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2500元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款2475元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。
审 判 长 赖素霞
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 叶平生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李芳婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初405号之一
原告：刘东旗，男，汉族，1960年8月2日出生，汉族，现住武汉市青山区，武汉市青山机械设备制造厂业主，
委托诉讼代理人：张义元，湖北扬子律师事务所（特别授权代理）。
被告：武汉市青山区武东街贾岭村民委员会，住所地武汉市青山区武东街贾玲村。
法定代表人：王洪胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘胜林，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘正，湖北卓道律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘东旗与被告武汉市青山区武东街贾岭村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘东旗于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东旗的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东旗撤诉。
本案案件受理费18,300元减半收取9,150元，由原告刘东旗负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡小雨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1320号
原告：曹旭，男，汉族，1955年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆浪迷食品有限公司,住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
原告曹旭与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。原告曹旭在收到本院送达的受理案件、预交诉讼费通知书后未在限定的七日内向本院指定账户预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱世轩
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 柳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复34号
复议申请人（被执行人）：张笑飞，男，汉族，1979年6月29日出生，住成都市高新区。
复议申请人（被执行人）：张戈，男，汉族，1974年10月16日出生，住成都市高新区。
申请人共同委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。
申请人共同委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。
申请执行人：田园，男，汉族，1980年4月23日出生，住成都市成华区。
复议申请人张笑飞、张戈不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2016）川0191执异66号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新法院查明，2014年5月19日，田园（贷款人）与张笑飞（借款人）、张戈（保证人）在国力公证处公证员面前签订编号为借（2014）第20号《借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限从2014年5月19日起至2014年6月18日；并于当日向国力公证处申请公证，在相关公证申请材料上签字确认。国力公证处于2014年5月23日出具了（2014）川国公证字第68786号《具有强制执行效力的债权文书公证书》并送达。2016年6月17日田园向国力公证处申请出具强制执行证书，在审查了相关资料后公证处于2016年7月13日根据张笑飞、张戈在公证申请表上提供的地址及身份证地址寄发了《债务核实告知书》，张笑飞、张戈未提出异议；2016年8月2日国力公证处出具了（2016）川国公证执字第349号《执行证书》，确定的执行标的为借款本金人民币40万元整、利息及违约金人民币19.6万元以及实现债权所实际支出的费用。后，田园向高新法院申请强制执行，高新法院于2016年8月8日立案执行，案号为（2016）川0191执2755号。执行中，高新法院依法将被执行人张笑飞、张戈的相关银行账户予以冻结，并将二人纳入失信被执行人名单。
高新法院认为，一、被执行人张笑飞、张戈参与了（2014）川国公证字第68786号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的公证过程；在被执行人未按照合同约定履行还款义务后，田园向国力公证处申请出具《执行证书》时，国力公证处依法向张笑飞、张戈进行了债务核实。二被执行人以借款关系不存在、公证机关未向其核实债务情况、公证程序违法等理由要求不予执行（2016）川国公证执字第349号《执行证书》，与法院查明事实不符。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，二被执行人在执行过程中未出现可以解除冻结、删除失信被执行人名单信息的法定事由，其解除银行账户冻结、删除失信被执行人名单信息的异议请求无事实依据。裁定驳回异议人张笑飞、张戈的异议请求。
张笑飞、张戈向本院申请复议称，申请人与被申请人签订的《借款合同》系虚假合同；公证文书未送达；申请人已向公证处申请复查，执行异议程序应等待复查结果。请求撤销高新法院（2016）川0191执异66号民事裁定。
本院查明事实与高新法院查明一致。
本院认为，张笑飞、张戈主张本案赋予强制执行效力的借款合同系虚假，与本院查明的事实不符；张笑飞、张戈对公证申请表中的家庭住址和联系电话签字予以确认，若发生联系方式变更的情形应及时通知公证处，否则应自行承担由此导致的不利后果；申请公正复查的程序与法院执行异议程序不冲突，无先后顺序。因此，张笑飞、张戈的复议理由不能成立，高新法院认定事实清楚，裁定结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回张笑飞、张戈的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执异66号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月五日
书记员 汪云川
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中中法民六终字第123号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：冼世坤，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人冼世坤劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第237号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：冼世坤于2012年3月7日入职南方公司，南方公司自2014年2月起未为冼世坤参加社会保险。冼世坤已离职，南方公司与冼世坤一致确认冼世坤离职前的月平均工资为2000元。
又查，冼世坤等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付冼世坤等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付冼世坤等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，冼世坤等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字[2014]2282号仲裁裁决，裁决:1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及冼世坤等49人2014年5月份工资共147848元（冼世坤为2200元）；2.南方公司支付冼世坤等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（冼世坤为5000元）；3.同意冼世坤等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.南方公司无需支付冼世坤解除劳动关系的经济补偿金5000元；2.冼世坤承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与冼世坤的诉、辩，分析如下：
关于冼世坤2014年5月份的工资问题。由于仲裁裁决南方公司支付冼世坤2014年5月份工资2200元，南方公司未就此提起起诉，视为南方公司接受仲裁结果，故南方公司应支付冼世坤2014年5月份工资2200元。
关于南方公司是否应支付冼世坤解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为冼世坤参加社会保险是事实，冼世坤以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合冼世坤离职前的月平均工资，南方公司应支付冼世坤解除劳动关系的经济补偿金5000元（2000元/月×2.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付冼世坤2014年5月份工资2200元、解除劳动关系的经济补偿金5000元，以上合计7200元；二、驳回南方公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是冼世坤提出来的，且冼世坤无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付冼世坤经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由冼世坤承担。
针对南方公司的上诉意见，冼世坤答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，冼世坤在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付冼世坤解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠冼世坤的工资，且自2014年2月起未为冼世坤参加社会保险，冼世坤以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付，故原审法院判令南方公司支付冼世坤解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保475号之一
申请人成都建工雅安建设有限责任公司。
被申请人成都怡和天成房地产开发有限公司。
成都建工雅安建设有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对成都怡和天成房地产开发有限公司的财产在价值人民币在XXXX元范围内采取保全措施。本院作出（2016）川01财保129号民事裁定、（2016）川01执保475号执行裁定，对成都怡和天成房地产开发有限公司所有的位于成都市的国有土地使用权、位于成都市的在建工程在247689271.71元范围内产采取保全措施。现成都建工雅安建设有限责任公司向本院申请解除成都怡和天成房地产开发有限公司部分保全财产的保全措施。
本院经审查认为，成都建工雅安建设有限责任公司以与成都怡和天成房地产开发有限公司达成调解协议，《民事调解书》已经生效为由，申请解除成都怡和天成房地产开发有限公司部分保全财产的保全措施。符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除成都怡和天成房地产开发有限公司所有的位于成都市的国有土地使用权中，除成都市的在建工程对应范围内的土地使用权以外的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贺 曜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执916号
申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司，住所地庆阳市环县。
法定代表人：周永清。
被执行人闫广林，男,1973年5月25日出生，甘肃省环县人。
本院在执行环县嘉诚供热有限责任公司与闫广林供用热力合同纠纷一案中，被执行人闫广林在规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人闫广林的财产进行查询。经查，被执行人闫广林住房公积金账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人闫广林住房公积金账户800811655中的公积金2044元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年十月十日
书记员 杨满权
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0804民初154号
原告：曹某1，男，2006年11月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：曹某2，男，1974年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。系淮安市淮阴区五里镇镇南村村民委员会推荐。
被告：姚某1，男，2006年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：姚某2，系姚某1父亲。
被告:姚某2，男，1974年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系姚某1父亲。
被告:张君琳，女，1969年3月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系姚某1母亲。
原告曹某1与被告姚某1、被告姚某2、被告张君琳健康权纠纷一案，本院2018年1月5日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1法定代理人曹某2、委托诉讼代理人沈成林、被告姚某2均到庭参加诉讼。被告张君琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2634元、营养费4500元、护理费6600元、住院伙食补助费825.6元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金240912元、交通费2000元、鉴定费2986.3元，合计275457.9元。事实和理由：原告曹某1和被告姚某1系小学同学关系，被告姚某2、张君林系被告姚某1父母。2017年6月17日，原告曹某1与被告姚某1在淮阴幸福新苑小区互相玩耍时被姚某1致伤，后送淮安市第一人民医院治疗，诊断为右眼外伤性视神经损伤、左侧桡骨骨折、右眼眶骨折，2017年7月3日原告出院，但原告受伤右眼至今失明，原、被告针对赔偿事宜协商未果。
被告姚某1、被告姚某2共同答辩：王雪峰、姚某1、郑智鹏等同学，爬到幸福新苑东南角一处平房顶上，曹某1自已跟随爬上房顶玩耍。在玩耍过程中，曹某1欺负一个二年级的小孩，姚某1为阻止曹某1的行为，向旁边做出一个踢脚的动作，并未接触到曹某1的身体，且距其还有大约1.5米远距离，曹某1自己不慎从墙上滑落，致头部受伤。因此，在整个事件当中，曹某1负有相当大的责任，与被告姚某1没有关系，不应当承担赔偿责任。
被告张君琳未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某1与被告姚某1系同班同学。2017年6月16日下午放学后，曹某1、姚某1与同班同学郑某某、王某某一起到学校附近的幸福新苑小区玩耍，四人一同到小区东南角，从绿化带部位爬到墙头上（距离地面约2米左右），后因曹某1与墙下低年级学生发生争执，站在墙头上的姚某1认为曹某1不应欺负低年级学生，就用脚踢曹某1，曹某1为躲避而向后退让，在退让过程中不慎从墙头上坠落地面，致其右眼视神经损伤、左侧桡骨骨折、右眼眶骨折。受伤当日，原告曹某1到淮安市第一人民医院门诊治疗。2017年6月17日，原告曹某1到淮安市第一人民医院住院治疗，于2017年7月3日出院。2017年7月18日，原告曹某1到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗。2018年2月22日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所根据本院委托，出具盱中医司鉴所[2018]临鉴字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定意见主要内容为：1.曹某1本次意外事故致右眼视神经损伤构成八级伤残。2.曹某1的护理期限60日、营养期限90日。事发后，被告方给付原告方900元。
关于原告的诉讼请求事项，本院逐项认定如下：1.医疗费，原告主张数额为2478元，有医疗费票据予以证明，本院予以认定。2.营养费。原告主张每天50元为赔偿标准偏高，酌定数额为3600元（90天×40元/天）。3.护理费，酌定数额为6000元（60天×100元/天）。4.住院伙食补助费，因原告曹某1实际住院天数为16天，故数额应为800元（50元/天×16天）。5.残疾赔偿金，因曹某1为在校生，且生活在城区，故应以城镇常住居民人均可支配收入为赔偿标准，原告主张数额240912元（40152元/年×6年），未超过法律规定，应予认定。6.交通费，结合原告的伤情以及治疗医院距其住所的实际情况，本院酌定数额为1500元。7、鉴定费，2986.3元，有鉴定费票据予以证明，本院予以认定。上述费用，合计为258276.3元。8.精神损害抚慰金，结合曹某1、姚某1的过错程度以及曹某1的伤残等级、双方经济能力情况，本院酌定数额为11000元。
本院认为，姚某1站在墙头上，用脚踢曹某1，曹某1为躲避其攻击，有意识地向后退让时，不慎从墙头上坠落致伤。尽管姚某1与曹某1身体没有直接接触，但姚某1的举动足以让曹某1危险程度增加，客观上，也发生了曹某1从高处坠落的事实，所以，姚某1的行为与曹某1损伤结果存在因果关系。被告姚某1作为限制民事行为能力人，应当知道自然人站在距离地面约二米高的墙头上已经处于危险状态，用脚踢曹某1，其主观上存在过错。综上，姚某1的行为应认定为侵权行为。由于被告姚某2、被告张君琳作为姚某1的法定监护人，应对姚某1的侵权行为承担侵权责任。
曹某1作为限制民事行为能力人，也应当知道自然人站在墙头上会处于危险状态，仍然与姚某1等人一起在墙头玩耍，对其自身损害发生存在过错，应当减轻被告方的赔偿责任。本院结合双方的过错程度，酌定由被告方赔偿原告70%的损失，具体数额为191793.41元（258276.3元×70%＋11000元），扣除已给付的900元，实际应付数额为190893.41元。原告自行承担30%损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
（2018）被告姚某2、被告张君琳于本判决生效后十日内一次向原告曹某1赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计190893.41元。
（2018）驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告曹某1负担1268元，被告姚某2、被告张君琳负担1448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 万思娣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1526号
原告:熊泽敏,女,1973年9月25日出生,汉族,住重庆市南川市南城街道办事处大星村*组,公民身份号码5123231973********。
委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖邦成，北京商安（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区A区建桥大道9号，统一社会信用代码915001047500987482。
法定代表人：蒋维群，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
原告熊泽敏诉被告上海梅林正广和重庆食品有限公司（以下简称“上海梅林公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊泽敏及其委托诉讼代理人李明元、肖邦成，被告上海梅林公司委托诉讼代理人郑红宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊泽敏向本院提出诉讼请求：1、确认无效或者撤销“解除劳动合同协议书”；2、、判令被告支付解除劳动合同赔偿金55602元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回“确认无效或者撤销'解除劳动合同协议书'”诉讼请求，本庭予以准许。事实与理由：原告熊泽敏于2005年6月5日入职被告公司，从事生猪屠宰的分割工作，原告按被告要求签订了二次以上书面劳动合同（合同文本被告均当场收回，未交原告等员工持有）。被告原名称“重庆今普食品有限公司”，2012年7月变更为现名，其经营范围为生猪屠宰（含分割及肉品加工）。原告自入职以来，一直从事夜班工作，每月工作时间为全部日历天数，全年（除春节外）没有休息日及法定节假日。2015年1月1日，被告在已经与原告签订二次书面合同的情况下，又要求原告签订固定期限合同（2015年1月1日至2016年12月31日）。2016年4月底，被告发出《通知》，要求原告等员工“到人资科报到，人资科将安排岗位调整事宜，逾期没有到人资科报到者，即日起按自动离职处理。”原告等就此向有关部门及单位工会反映无果。随后，被告以当场支付补偿金为条件，要求原告在其自行拟定的《解除劳动合同协议书》上签字，原告被迫签字领取补偿金后被解雇。被告严重侵害了原告的合法权益，依法诉至法院。
被告上海梅林公司辩称，原被告双方存在劳动关系，双方于2016年解除了劳动关系，原告领取了相关补偿，被告停止了原告的社保缴纳。《解除劳动合同协议书》合法有效，应驳回原告诉请。
经本院审理认定事实如下：原告熊泽敏系被告上海梅林公司职工。2015年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，原告在被告食品生产加工部门岗位工作。2016年5月4日，原被告双方签订《解除劳动合同协议书》，协议书主要内容是：1、经原被告双方协商一致，同意于2016年5月4日终止劳动关系，双方劳动关系即行终止，被告同意按原告实际出勤情况将工资结算至2016年5月4日止；2、被告一次性给予原告27801元作为经济补偿，该一次性补偿金在原告办理完工作交接手续并离开被告公司后支付给原告；3、原告确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无其他劳资争议事宜；4、原告确认包括但不限于在被告工作期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关法律、补贴费用等已如实结清并无任何异议；5、原被告双方对终止劳动关系程序及结果均无任何异议，自愿放弃，不再另行主张任何法律的、经济的仲裁及诉讼请求；6、本协议一经签订即具有法律效力，一式二份，原被告双方各执一份。原告签订《解除劳动合同协议书》后领取了相应经济补偿。2016年5月4日，被告出具《解除劳动关系证明》，原告签字确认，《解除劳动关系证明》载明：原告与被告的劳动关系于2016年5月4日予以终止、解除，解除劳动关系原因为经双方协商一致，由被告解除劳动关系；原告确认包括但不限于在劳动合同期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关津补贴费用等截止时间为2016年5月4日结清已确认无任何异议。
审理中，原告确认：要求被告支付解除劳动合同赔偿金的理由是《解除劳动合同协议书》是违法解除。
2016年11月7日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金55602元，该委于2016年12月16日作出渡区劳人仲案字（2016）第620号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁裁决遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2016）第620号）、《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，关于原、被告劳动关系的解除，双方主要争议的焦点在于2016年5月4日签订的《解除劳动合同协议书》是否成立并生效。根据查明的事实，《解除劳动合同协议书》已经被告盖章、原告签字确认，且《解除劳动合同协议书》上亦载明“本协议一经签订即具有法律效力”，则《解除劳动合同协议书》应自原被告双方签字盖章之日即2016年5月4日起生效。另原告签字确认了《解除劳动关系证明》，其上亦载明了原被告双方解除劳动关系的理由与时间，原告对解除劳动合同的理由与经济补偿数额等并未提出异议，且原告实际领取了经济补偿，故其以行为表明认可被告解除劳动合同及经济补偿数额，上述签字和领取行为对原告具有约束力。故本院确认原被告双方劳动关系解除系双方协商一致解除，为合法解除。对于被告提出《解除劳动合同协议书》未经协商，存在胁迫、欺诈、乘人之危等等情形，被告解除劳动关系为违法解除的事实，除原告单方陈述外，仅有三个证人证言，但证人与本案处理结果有一定利害关系，且无其他证据予以佐证证人证言，故本院对原告通过证人证言欲证明的事实不予采信，原告陈述的上述事实均无充分证据予以证明。综上，《解除劳动合同协议书》合法有效，原、被告系协商解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金55602元的诉讼请求，因无相应事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊泽敏的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告熊泽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一七年六月二十日
书记员 张珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民���13925号
原告：曹万龙，男，1964年1月2日出生，住河北省张家口市崇礼县。
被告：白正元，男，1962年11月22日出生，住，住山东省聊城市莘县。
原告曹万龙（以下简称原告）与被告白正元（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付拖欠的机械租赁费10250元。事实和理由：原告以收取挖掘机租赁费为生活来源，被告经常承包绿化工程。2014年9月3日，被告要求原告安排挖掘机和机手去被告所承包的绿化工地施工（位于北京市朝阳区蓝调庄园河边）。双方口头商定挖掘机施工完成离开施工现场时，结清所有租赁费。但被告拖欠的��赁费至今未付。经多次催要未果。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
案件审理中，原告提交2014年9月3日至5日、9月8日至15日《工程机械租赁结算单（代欠账凭证）》十一份，提交2014年9月5日、9月8日、9月9日《工程机械费用结算单》三份，证明被告拖欠机械设备租赁费10250元，上述单据上均有被告手写签名字样。上述单据显示被告分别租赁了车型号为SY75、55B的挖掘机，原告称上述票面虽载明租赁费用均按8小时/台班，800元/台班计算，但双方口头约定按照100元/小时实际收取费用。经核定，上述单据中列明的作业时间共计106.5小时。
本院认为：原、被告双方虽未签订工程机械设备租赁协议，但原告已举证证明���告实际使用了原告提供的机械设备，可以认定双方存在事实上的租赁关系。关于租赁费用的计算，结合原告举证，本院据实认定。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白正元于本判决书生效后七日内给付原告曹万龙设备租赁费一万零二百五十元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57��，由被告白正元负担（已由原告曹万龙预交28元，于本判决生效后七日内给付原告曹万龙，剩余29元于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费由被告白正元负担（其中起诉公告费260元已由原告曹万龙预交，其中判决公告费以实际缴纳的情况为准，均于本判决书生效后七日内给付原告曹万龙，）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李雅雯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1086号
上诉人(原审原告)：陈龙，男，1991年10月3日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县首阳镇首阳村。
上诉人（原审原告）：陈维忠，男，1969年7月20日出生生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县首阳镇首阳村。
被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1970年1月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县通安驿镇马头川村。
上诉人陈龙、陈维忠因与被上诉人李兵财产损害赔偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈龙、陈维忠的上诉请求：撤销陇西县人民法院（2017）甘1122民初1596号民事判决，改判由李兵赔偿车辆维修费20615元，或发回重。事实和理由：原审认定事实错误。事实情况是李兵驾车将车损坏后在陇南仅作了简单维修，当时试车时虽然没有修好，但车能开走。2015年12月22日去陇南取车后，和李兵驾车行驶的路上觉得车仍有毛病，与李兵协商后其同意将车开到陇西县后再维修，当时车前一大灯不着，到陇西后更换了大灯。2017年1月18日在包小龙家清算合伙账务时，就车损问题李兵答应再买一辆新车，将旧车处理，之后陈维忠才同意将已经支出的10000元算入合伙费用中平均分配。后陈维忠多次催李兵处理旧车，但李兵以各种理由拖延。2016年2－3月份在仕通汽修厂维修的费用与受损车辆有直接的因果关系，一审时有5位证人的证言可以证实，但一审并没有采纳。李兵称对在仕通汽修厂维修的费用不知情，是有意回避。
李兵辩称：不同意陈维忠的上诉理由和请求。陈维忠的车在陇南时已经修好了，其后面维修的费用与李兵无关，不同意赔偿。
陈龙、陈维忠向一审法院起诉请求：由李兵赔偿车辆的修理费20615元。
一审法院认定事实：陈维忠与陈龙系父子关系，甘JE11**号车系陈龙所有。2015年11月，陈维忠与李兵达成“由李兵出资，陈维忠提供场地、负责加工药材、提供车辆运输药材，车辆所用油在投资款中支出，盈、亏由二人均摊”的合伙做药材生意的协议。2015年11月30日，陈维忠与李兵从陇西去陇南市武都区收购药材时，路遇包小龙，经协商包小龙亦加入合伙，包小龙与李兵乘坐陈维忠驾驶的甘JE11**号车共同到陇南市武都区。2015年12月2日早晨，因三人收购完药材，李兵驾驶甘JE11**号车准备装药材返回陇西时，由于下雪后路滑使车掉进路边沟渠，致车辆损坏。当天傍晚，陈维忠将受损车辆请人拖入陇南顺源商贸有限公司修理。2015年12月22日，陈维忠与李兵一同前往陇南顺源商贸有限公司取车时，经陈维忠亲自试驾并支付修理费10000元后，将甘JE11**号车从修理公司开出当天返至陇西县首阳镇。2017年1月18日同，陈维忠、李兵与包小龙三人对合伙账务进行了清算，清算时将在陇南顺源商贸有限公司修车后支付的10000元修理费从合伙账务中支出，同时由陈维忠给李兵出具16000元的欠条一份。2017年4月12日，李兵持欠条向本院提起诉讼，要求陈维忠偿付所欠的16000元，经审理本院于2017年6月29日作出（2017）甘1122民初920号民事判决书，由陈维忠向李兵支付欠款16000元。2017年7月11日，陈维忠以甘JE11**号车在陇南顺源商贸有限公司修理后仍有毛病，自己又在陇西县首阳镇仕通汽修厂于2016年2月16日、2016年3月2日、2016年3月18日修理三次支出修理费10615元，包括给陇南顺源商贸有限公司支付的修理费10000元共20615元，因李兵不给陈维忠更换新车，陈龙、陈维忠向本院提起诉讼。李兵以甘JE11**号车在陇南顺源商贸有限公司已完全修好，且修理费10000元清算时已从合伙款中支，对陈维忠在陇西县首阳镇仕通汽修厂修理甘JE11**号车之事不知情，要求驳回陈龙、陈维忠的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点为陇南顺源商贸有限公司是否将甘JE11**号车完全修好，该车返至陇西后是否有再修必要。因陈龙、陈维忠的证据不能证实甘JE11**号车在陇南顺源商贸有限公司修理后需再修理，且其主张赔偿的证据，与李兵所举由陇南顺源商贸有限公司出具的甘JE11**号车已完全修好的证明相矛盾。综上所述，甘JE11**号车受损后给陇南顺源商贸有限公司实际支付的修理费10000元，因在清算合伙账务时已从合伙款中支出，符合当事人“盈、亏均摊”的协议且不违反法律规定，现陈龙、陈维忠要求由李兵支付该修理费的理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈龙、陈维忠的诉讼请求。案件受理费人民币330元，因适用简易程序审理减半收取165元，由陈龙、陈维忠负担。
二审时，李兵提交陇南顺源商贸有限公司的说明一份，该说明称甘JE11**号车辆损坏后在其公司维修，经车主本人试车后维修一切正常，便将车提走。2017年6月20日，陈维忠来公司补要清单，因当时只是写的便条，没有留底，就大概记着写了。李兵的证明目的是：当时车在陇南时已经修理好了。因二审时陈龙、陈维忠经合法传唤未到庭，视为其放弃对该证据的质证权利。本院对该证据证明的事实予以确认。
二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是涉案车辆在陇南维修后是否需要再次维修。经审查，涉案车辆在陇南维修后由陈维忠本人提走，陇南顺源商贸有限公司出具的证明可以证实当时车辆已经完全修好，陈维忠称当时车辆并没有修好，除一审时调查的几位证人的证言外，并无其他证据佐证，且证人的证言是传来证据，证人又与陈维忠的关系走的近，因此证言的证明效力明显小于维修公司的证明效力。另外，从陈维忠出具的仕通汽修厂的维修单据看，修理的部分涉及车辆的转动轴、后桥等，如果转动轴和后桥存在问题的话，车不可能从陇南开到陇西，且仕通汽修厂在2017年3月20日时其营业范围只有汽车配件零售，并没有汽车维修一项，因此在仕通汽修厂维修车辆的事实存在虚假性。综上，陈维忠主张车辆在陇南维修后仍需再次维修的理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上所述，陈龙、陈维忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由陈龙、陈维忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 武春红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7232号
原告：周应福，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，组织机构代码：75621070-2。
法定代表人：谢亚明，董事长。
原告周应福与被告重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告周应福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年和2014年年休假工资16425元，双休日加班工资33580元，合计50005元。原告系南桐煤矿职工，于2014年12月提前退休。从2008年国家实施带薪年休假和双休后，被告对机关工作人员和管理人员从未安排休年休假，也未对未休年休假和双休进行补偿。
本院经审查查明，2015年8月12日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛劳动人事争议仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资等。2015年9月10日，万盛劳动人事争议仲裁委作出《超期未立案证明》，未予立案。原告依据该证明于2015年9月15日向本院起诉，请求判决被告支付2013、2014年加班工资和未休年休假工资38324元。诉讼中，原告向本院申请撤诉，本院于2015年10月16日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
2016年7月13日，原告再次向本院起诉。诉讼中，原告向本院申请撤诉，本院于2016年9月6日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
2016年9月12日，原告再次向万盛劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付原告2013年至2014年未休年休假工资16425元、2013年至2014年双休日加班工资33580元。2016年9月12日，万盛劳动人事争议仲裁委以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告依据该《不予受理通知书》向本院起诉，请求判决被告支付原告2013年至2014年年休假工资16425元、双休日加班工资33580元，合计50005元。
2016年11月7日，被告重庆南桐矿业有限责任公司向万盛劳动人事争议仲裁委申请撤销《不予受理通知书》。2016年11月8日，万盛劳动人事争议仲裁委发出《不予撤销<不予受理通知书>的通知》，该通知内容为：该委于2016年9月12日作出《不予受理通知书》时，并不知悉申请人已依据《超期未立案证明》向法院起诉的事实。在法院已受理申请人起诉的情况下，申请人的申请已不属于该委的管辖。再次向该委申请仲裁，仍应以重复申诉为由作出《不予受理通知书》，因此，《不予受理通知书》结论无错误，不予撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。原告向本院提起劳动争议诉讼，应经仲裁前置，以仲裁机构作出的裁决、决定等为立案依据。原告收到万盛劳动人事争议仲裁委作出《超期未立案证明》后向本院起诉，请求判决被告支付2013、2014年加班工资和未休年休假工资，诉讼中撤诉。原告再次就相同事由向万盛劳动人事争议仲裁委申请仲裁，万盛劳动人事争议仲裁委作出的不予受理决定，是就原告重复申诉行为作出的处理，该不予受理决定不是本院受理本案的依据。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应不予受理。已经受理的，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告周应福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一六年十二月一日
书记员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8779号之一
申请执行人潘燕萍，女，汉族，1972年7月23日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
法定代表人潘玉成。
原告潘燕萍与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘燕萍支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元，并承担案件受理费418.19元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘燕萍向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。；本案未执行标的为债务42401.49元(含执行费528.1元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8779号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十月二十四日
书记员 涂素云
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1630号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
被执行人：丹阳市路阳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MDFKC67，住所地丹阳市导墅镇里庄村镇北路2号楼一单元302室。
法定代表人路玉良，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市路阳建筑劳务有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏1181行审38号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市路阳建筑劳务有限公司应退还非法占用的1.3亩土地、责令限期60内拆除在不符合土地利用总体规划的1.3土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款25916元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为，退还土地，拆除该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状及罚款25916元，本院于2017年4月7日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月24日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年4月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。被执行人已履行罚款25916元，其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181行审38号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 白
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1625民初74号
原告陈伟东，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省五华县。
原告谢凌涛，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省东源县。
原告刘源新，男，1957年2月22日出生，汉族，住广东省五华县。
被告廖俊源，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省东源县。
被告廖丽燕，女，1987年9月29日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人江志宏，广东华安联合律师事务所律师。
原告陈伟东、谢凌涛、刘源新诉被告廖俊源、廖丽燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟东、谢凌涛、刘源新、被告廖俊源、被告廖丽燕的委托代理人江志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟东、谢凌涛、刘源新（以下简称三原告）共同诉称，被告廖俊源、廖丽燕夫妻在广州市增城区新塘镇钢材市场共同经营钢材需要资金周转，向原告借款。三原告认为，被告经营生意资金困难属情理之中，便通过转账和交付现金的方式借给被告48万元。2016年6月1日，被告廖俊源因此写下《借条》，承诺2016年6月30日起每月偿还借款本金3万元。但被告借款后突然失踪，没有履行承诺义务。现请求法院判令：一、被告廖俊源、廖丽燕立即偿还借款本金48万元及从起诉之日起至还清欠款之日止按人民银行同期利率计算的利息；二、被告廖俊源、廖丽燕承担违约金每月8000元；三、被告廖俊源、廖丽燕承担本案一切诉讼费用。
被告廖俊源辩称，我对借款事实无异议，但被告廖丽燕没有参与借贷，不应承担偿还责任。
被告廖丽燕辩称，我不同意原告的诉讼请求。我不应当偿还该债务，我对该债务毫不知情，也没有在借条中签名确认，也没有事后对该债务进行追认，原告也没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告廖俊源与被告廖丽燕于2011年11月2日登记结婚。被告廖俊源曾向原告借过二笔款，除已还其中一笔借款外，还欠另一笔即原告于2012年4月6日转账支付的借款本金43万元及结欠至2016年6月1日的利息5万元（按月利率1.8%计算），共48万元，被告廖俊源并向三原告重新立下《借条》，载明：“我廖俊源身份证：4416。于2016年6月1日借陈伟东、谢凌涛、刘源新三人现金人民币480000.00元大写（肆拾捌万元整）用于钢材生意周转。本人承诺于2016年6月30日开始奉还本金每月（￥30000.00元）大写（叁万元整）分16个月归还清本金。如本人途中月份有违约，则罚本月违约金（￥8000.00元）大写（捌仟元整）。特立此据。借款人廖俊源，2016年6月1日”。此后，经原告多次催讨，被告只向原告支付了一个月的违约金8000元，其余借款本息未予偿还。
另查明，被告廖俊源于2013年1月9日在广州市工商行政管理局增城分局注册登记名称为广州市增城强阳钢材经营部，经营者为廖俊源，组成形式为个人经营，经营钢材零售、租赁钢材、脚手架。
2018年1月4日，三原告向本院提起诉讼。案经审理，三原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金43万元、前期利息5万元及以借款本金43万元为基数从2017年7月1日按年利率6%计算的利息，称两被告是夫妻，共同经营钢材档口生意，该借款系用于生意经营及家庭开支，被告廖丽燕也认识三原告，应知情，坚持要求被告廖丽燕共同偿还；被告廖俊源同意原告变更的诉讼请求，但称其经济困难要求分期偿还；被告廖丽燕则称该笔债务与其无关，坚持答辩意见。
上述事实，有原告陈伟东、谢凌涛、刘源新及被告廖俊源、廖丽燕的身份证复印件、《借条》、账户历史交易明细清单、两被告结婚登记审查处理表、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告廖俊源仍欠其借款本金43万元，前期利息5万元，共48万元的事实，有原告提供的被告重新立下的《借条》为证，被告对此无异议，本院予以确认。原告与被告廖俊源之间属民间借贷关系，被告未依约向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于三原告要求被告廖俊源、廖丽燕共同偿还借款本金43万元，前期利息5万元及从2016年7月1日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求：一、三原告要求被告廖俊源偿还借款本金43万元、前期利息5万元及从2016年7月1日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，被告廖俊源对此无异议，该请求合法，本院予以支持；二、关于三原告要求被告廖丽燕对上述借款本息负共同偿还责任的诉讼请求：首先，被告廖俊源系经营钢材生意的个体工商户，该借款在《借条》中载明“用于钢材生意周转”，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”从被告注册的营业执照看，被告经营的钢材经营部为廖俊源个人经营，依上述规定，个人经营的以个人财产承担；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该债务虽在两被告婚姻关系存续期间产生，但该债务数额超出家庭生活需要，原告主张为夫妻共同债务，缺乏相关证据证明有上述规定的除外情形；故，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告廖俊源应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟东、谢凌涛、刘源新偿还仍欠借款本金43万元、前期利息5万元以及以借款本金43万元为基数从2016年7月1日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈伟东、谢凌涛、刘源新对被告廖丽燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8620元，由被告廖俊源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡光
人民陪审员 梁秀愉
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 叶成才
书 记 员 卢望醒
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保458号
申请执行人：宋西友
被执行人：游利
本院在执行申请执行人宋西友与被执行人游利买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了游利银行存款1723.98元，查封了游利名下宝马牌车一辆，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5991号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 吴华举
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执137号之一
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。
被执行人：羊怕龙，男，1986年7月5日出生，汉族，捕前住白沙黎族自治县邦溪镇，现在海南省琼山监狱服刑。
被执行人：刘亚胜，男，1988年2月7日出生，黎族，住白沙黎族自治县邦溪镇。
根据已发生法律效力的本院（2017）琼97刑初66号刑事判决书确定的内容，被执行人羊怕龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，与白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025刑初78号刑事判决书确定的交通肇事罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。被执行人刘亚胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。2017年8月7日，该案经移送由本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人羊怕龙、刘亚胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人羊怕龙、刘亚胜限期履行，但被执行人羊怕龙、刘亚胜至今未能履行。2017年11月9日，本院依法划拔了被执行人羊怕龙银行账户内存款774元。本院通过网络执行查控系统及向被执行人羊怕龙、刘亚胜户籍地财产登记机关查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已依法将被执行人羊怕龙、刘亚胜纳入失信被执行人名单，本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼97刑初66号刑事判决书确定的羊怕龙剩余罚金1226元、刘亚胜罚金2000元的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十一月十日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初399号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余美龙，男，1970年5月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，杭州黄龙汽车驾驶员培训中心教练员，户籍所在地浙江省淳安县。因本案于2016年6月18日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人余聃，浙江杭天��律师事务所律师（杭州杭天信公益法律服务中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）396号起诉书，指控被告人余美龙犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉，被告人余美龙及其辩护人余聃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年6月18日凌晨，被告人余美龙违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶牌照为浙A01**学的大众牌小型轿车（属于营运机动车）上路行驶。途经本市，当其驾车沿莫干山路由南向北行驶至三墩路口南口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为113mg/100ml。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州���公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为102.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余美龙在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、人口基本信息表、被告人余美龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人余美龙归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人余美龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余美龙在归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国���法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余美龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 清
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初136号
原告：张凤华，女，1967年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张永权（与原告是兄妹关系），男。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。
原告张凤华与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张凤华撤诉。
审判员 车玉军
二〇一八年一月十九日
书记员 张 岩
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初727号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人孔祥成，男，1968年2月3日出生，汉族，小学文化，原崇州市公安局济协派出所辅警，住崇州市。2017年8月29日因涉嫌犯私放在押人员罪经崇州市人民检察院决定取保候审，2017年11月28日经本院决定，由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人孔祥成犯私放在押人员罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人孔祥成及其辩护人林俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月被告人孔祥成被崇州市公安局聘用，担任辅警工作。2017年5月22日晚，崇州市公安局民警将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人徐建文（因犯贩卖毒品罪2017年11月23日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元）带回济协派出所审讯。被告人孔祥成负责协助民警看守徐建文。在派出所办案区的讯问室内，犯罪嫌疑人徐建文请求被告人孔祥成关照，帮忙脱罪，承诺如出去后会给孔祥成几万元感谢费。被告人孔祥成趁无人之机打开讯问椅上徐建文的右手戒具，徐建文将随身的2000元人民币塞入被告人孔祥成的裤包内。23日凌晨，办案民警结束对徐建文的讯问后，由被告人孔祥成继续看守徐建文。被告人孔祥成私自将讯问椅上徐建文手部戒具打开，用拖布杆顶住进出办案区带码锁的铁门，致使铁门不能自行关闭，并将自己要离开讯问室去上厕所的情况故意告知徐建文。徐建文趁机于23日凌晨45分自行打开讯问椅的腿部戒具，迅速逃出派出所的办案区，意图翻墙逃跑，因围墙太高未能翻出，后徐建文到派出所的厨房内躲藏。济协派出所民警发现犯罪嫌疑人徐建文不见后，迅速报告公安局领导并组织警力搜捕。一个多小时后，民警通过监控和分析，将躲藏在派出所厨房橱柜中的徐建文寻获。2017年8月3日，崇州市公安局将被告人孔祥成涉嫌犯罪的线索移送崇州市人民检察院调查。同月29日上午，被告人孔祥成自行到崇州市人民检察院投案，如实供述了犯罪事实。被告人孔祥成在检察机关退出违法所得2000元，现保管于崇州市人民检察院。
上述事实，被告人孔祥成在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人林俊杰也无异议。辩护人提出被告人孔祥成私放的犯罪嫌疑人并没有逃出公安派出所范围被抓获，属于犯罪未遂。有崇州市公安局案件线索来源报告，崇州市人民检察院关于被告人孔祥成的到案经过说明，被告人孔祥成身份证明、劳动合同，四川省人民政府及成都市公安局关于辅警管理的相关文件，罪犯徐建文的陈述，证人周某、龚某、余某、郭某、杨某的证言，犯罪嫌疑人徐建文贩卖毒品案件的卷宗复印件，崇州市人民检察院对徐建文提起公诉的起诉书，暂扣财物收据，济协派出所办案区现场照片及监控视频，本院对徐建文判处刑罚的（2017）川0184刑初663号刑事判决书，被告人孔祥成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，私放在押人员罪是指司法工作人员利用职权或职务上的便利，非法私自将被关押的（包括在羁押场所或押解途中）的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，以使其逃离监管的行为。根据最高人民检察院《关于工人等非监管机关在编监管人员私放在押人员行为和失职致使在押人员脱逃行为适用法律问题的解释》：工人等非监管机关在编监管人员在被监管机关聘用受委托履行监管职责的过程中私放在押人员的，应当依照刑法第四百条第一款的规定，以私放在押人员罪追究刑事责任。被告人孔祥成系被公安机关聘用的辅警，接受委托履行监管职责，符合私放在押人员罪中司法工作人员的特殊身份。被告人孔祥成为徇私利，为在押犯罪嫌疑人逃跑创造条件，致使犯罪嫌疑人逃出公安派出所办案区，脱离公安民警的监管，其行为侵犯了国家监管机关的监管制度，构成私放在押人员罪。公诉机关指控被告人孔祥成犯私放在押人员罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
关于既遂、未遂问题，本院认为，私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的既遂与否，应以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否逃脱了监管机关和监管人员的控制为标准。本案中，私放的犯罪嫌疑人逃出公安派出所特定的办案区，脱离了监管人员的控制，但在公安派出所内被抓获，尚未逃脱监管机关的控制、看管范围，应属于未遂。辩护人林俊杰关于被告人孔祥成属犯罪未遂，在检察机关未对其采取强制措施之前自行投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人孔祥成予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人孔祥成犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔祥成犯私放在押人员罪，判处有期徒刑二年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月二十八日（本院逮捕之日）起至二O一九年十一月二十七日止。]
二、对检察机关扣押在案的被告人孔祥成收受的赃款2000元依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 倪望博
人民陪审员 任 勇
人民陪审员 钟启林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第四百条第一款司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。1