wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5132号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周建兰，女，汉族，1967年10月23日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市邦盛投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心东莞市商业中心*期工程**号办公楼****号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，汉族，1967年3月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。
再审申请人周建兰因与被申请人东莞市邦盛投资有限公司（以下简称邦盛公司）、王斌民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建兰申请再审称：被申请人因过错应共同赔偿2604399元给申请人，并按逾期还款利率计算支付利息，由被申请人负担全部诉讼费用。申请人要求过错方承担赔偿损失责任在法定诉讼时效内，申请人是在一审、二审判决后才知道《投资顾问协议书》无效。申请人一直有找被申请人索赔，被申请人答应帮申请人把钱赚回来。
本院经审查认为：本案系民间委托理财合同纠纷。根据周建兰申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是周建兰诉求邦盛公司、王斌赔偿2604399元和利息应否支持。案涉《投资顾问协议书》约定邦盛公司、王斌对周建兰的股票投资保底，承担亏损风险。该条款实际为委托理财合同的保底条款，违反了自负盈亏、等价有偿原则，应认定无效。合同约定的投资期限是2011年3月18日至2012年3月17日，合同约定亏损的情况下邦盛公司、王斌应在一年期限到期结算后10个工作日将亏损金额补给周建兰，邦盛公司、王斌实际代周建兰炒股至2012年4月11日，故双方应当在2012年4月11日结算亏损金额，邦盛公司、王斌应于2012年4月25日之前向周建兰承担相应的过错责任。周建兰于2015年2月9日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，一审、二审法院均判决驳回周建兰的诉讼请求，并无不当。周建兰申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，周建兰的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建兰的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁艳萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5939号
申请执行人温志强。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人温志强与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，本案立案标的计人民币32200元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币32200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中温志强申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 施俊杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申188号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李海龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛煜明房地产集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区秦安街**号。
法定代表人：刘庆银，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区祁连山北路*号*楼南侧。
法定代表人：张艺瀚，该公司董事长。
再审申请人李海龙因与被申请人秦皇岛煜明房地产集团有限公司、秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海龙申请再审称，1.被申请人在向申请人销售房屋以及签订房屋买卖合同的过程中，存在向申请人在内的买受人宣传房屋层高2.9米的欺诈销售事实，申请人有南雨、王亮、历彦兰等多人的证言及相关新证据，足以推翻原审判决。2.关于申请人与被申请人之间房屋买卖合同签订中不存在欺诈的认定。原审判决认定申请人和被申请人间的房屋买卖合同中约定的层高2.9米为笔误缺乏证据证明，此认定存在严重错误，既不符合法理也不符合常理，此认定系主审法官带有明显偏袒性的主观臆想，毫无根据；原审判决在认定事实上前后矛盾，不合乎逻辑，故意偏袒被申请人一方；原审判决混淆法律关系，偏离诉讼争议方向。3.原审判决将申请人与被申请人签订的房屋买卖合同认定为合法有效，而被申请人实际交付的房屋层高不符合双方合同约定，应承担违约责任，原审驳回申请人的合法诉求没有法律依据，属适用法律错误。请求依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案被申请人向申请人所销售的房屋系保障性住房，房屋销售价格是由评估机构按2.8米层高对成本进行评估后，报政府相关部门批准确定销售价格，不存在以2.9米定价，交付2.8米层高房屋，获取非法利益的故意；且涉案房屋从规划设计到竣工验收，层高均为2.8米，故原审对于被申请人主张2.9米层高为笔误的抗辩予以认定并无不当。退一步讲，即使对层高2.9米的约定不存在笔误，双方所签房屋买卖合同中，对实际交房时层高不足2.9米是否构成违约及违约责任如何承担均未进行约定，申请人主张被申请人存在违约行为应支付违约金，缺乏事实依据，原判决驳回其诉讼请求，适用法律亦无不当。申请人申请再审时所提交的其单方询问笔录属于证人证言，不属于新证据，也不足以证明被申请人存在向其宣传房屋层高2.9米的欺诈销售事实。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李海龙的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张丽晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民申6号
再审申请人（原审原告）：杨冬梅，女，1972年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐荣鲜（杨冬梅之丈夫），男，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：周廷会，女，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审被告）：代永禄，男，1970年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
再审申请人杨冬梅因与被申请人周廷会、代永禄房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初10610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨冬梅申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审认定“申请人与被申请人于2016年7月21日口头协商同意解除房屋买卖合同”没有尊重客观事实。申请人与被申请人就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，支付了全部购房款，并占有了该房屋，只是由于被申请人不配合办理房屋过户手续，申请人认为房屋所有权已归其所有了，在赔偿条件未谈好的情况下，不可能就轻易与被申请人达成解除合同的意思表示。2016年7月21日，双方只是在磋商解除合同的条件，在条件未谈好的情况下，被申请人就自行将房款145000元转入申请人账户，并不能就解除合同达成了一致。其次，原判决适用法律确有错误。原判决片面理解了《合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。申请人认为协议解除本身是通过订立一个新的合同解除原来的合同关系，至于相应的赔偿等法律后果均应在协议中一并约定，因此，原审双方并没有就违约、赔偿事宜协商一致，不能认定为合意解除。故原审认定事实不清，判决错误，现要求撤销原判，重新审理。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但由于涉案房屋已被纳入征地拆迁范围，不能进行权属变更，由此双方进行了口头协商，合意解除房屋买卖合同。申请人在庭审中也陈述与被申请人进行过协商，达成了解除合同以及退还购房款、违约金的协议。被申请人同时将部分房款退还申请人，申请人亦向被申请人出具了收到房款的收条。这些事实足以说明申请人与被申请人之间已经达成了合意同意解除房屋买卖合同，只是由于双方在赔偿损失的金额上没有达成一致，导致双方的纠纷没有完全解决。虽然存在解除合同后的赔偿数额没有明确的情形，但不能否认双方对解除合同已达成的合意。故原审认定双方合同已被合意解除，对申请人要求被申请人协助办理涉案房屋过户手续的诉请不予支持符合法律规定，并无不当。
综上，再审申请人杨冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨冬梅的再审申请。
审判长 胡敏
审判员 姚欣
审判员 谭军
二〇一八年一月十八日
书记员 娄钰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第629号
申请执行人:刘晓慧
被执行人:石苗苗、赵海山
本院在执行刘晓慧与石苗苗、赵海山买卖合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人石苗苗、赵海山暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年九月五日
书记员 ： 罗 岩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4239号
原告：马高，男，汉族，生于1981年8月29日，户籍所在地四川省江油市，
委托诉讼代理人：谯碧华，江油工业开发区法律服务所法律工作者。（江油法律援助中心指派）。
被告：曹永，男，汉族，生于1983年4月8日，户籍所在地四川省江油市，
原告马高与被告曹永劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员冯艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马高向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告人工工资25620元；2、本案诉讼费及其他费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告叫原告以及其他两人到其承包的哈尔滨工地做工，工程完工后总下欠45620元工资未付并出具欠条。2017年1月，被告支付了20000元，原告考虑其他两人家庭原因急需用钱便将原告支付的20000元结算支付结算单上的其他两人，现原告多次向被告催要剩余人工工资，被告以未收到工程款为由拒付，还将原告电话拉入黑名单，原告为了保护合法权利，依法诉至法院请求支持原告所诉。
被告曹永未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年8月，原告与案外人王金平、马文泽经被告曹永安排在哈尔滨市一大众汽车4S店务工，后经被告与三人结算，三人尚有45620元工资未领取，2015年5月26被告曹永给原告出具结算单一张，写明今结算马高、王金平、马文泽三人在哈尔滨8、9、10月份，所有工资余款共计45620元，并口头商议于当年年底支付。到2016年，被告曹永向原告支付了20000元，王金平、马文泽领到上述款项，二人应领取工资已经结清，此后被告未再向原告支付剩余款项。
以上事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告户籍证明、结算单1张、王金平出具证明1张、马文泽出具证明1张等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告出具的结算单足以证明原、被告间的雇佣关系成立，本案原告受雇于被告，向被告提供了劳务，作为雇主被告应当依照约定支付报酬，被告仅支付了部分报酬，故原告主张被告支付剩余应付的劳动报酬25620元本院予以支持。
综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告曹永于本判决生效后三日内向原告马高支付劳动报酬25620元。
本案受理费220.5元，由被告曹永承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓雨婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡民初字第1413号
原告：邢宝华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告：王秋香，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告：邢芳坤，男，1995年6月3日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托代理人：李建房（代理以上三原告），菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：李来春（曾用名李忠福），男，1970年12月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住。
委托代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：李中收，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告邢宝华、王秋香、邢芳坤与被告李来春、李中收劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适组成合议庭，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法共同组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告邢宝华、王秋香、邢芳坤及其委托代理人李建房，被告李来春及其委托代理人李永森到庭参加了诉讼，被告李中收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝华、王秋香、邢芳坤诉称：我们三人于2014年春天在新疆乌鲁木齐西山紫金城的工地受雇于被告李中收，为其干清工。工地工程完工后，被告李中收说建筑公司还没有给钱，就给我们打了欠条。因二被告是堂兄弟，被告李来春答应我们在乌鲁木齐工地的工资由他转账支付。后经多次催要，二被告未支付工资。现要求依法判令被告支付我们工资35300元，二被告应负连带责任。
原告邢宝华、王秋香、邢芳坤为支持自己的主张，向本院提交的证据为欠条一份，拟证明原、被告存在雇佣关系，且被告欠原告工资款数额为35300元，在打条过程中，李来春给原告邢宝华打电话，要求担保，并说“如果李中收不给你钱，我给你”；被告李来春的质证意见为:对证据有异议，三原告跟着李中收干活我知道，但打欠条的事我不知道，我给三原告打电话内容是：“如果你们要不来钱，我帮你们要”，欠条是不是李中收书写的我也不清楚。
被告李来春辩称：要求依法驳回原告对我的诉求，原告诉状中称我曾答应为原告转账不是事实，我与本案无关，本案所欠欠款我并不知情，也没有向任何人承诺过，就涉案的款项给予转账支付，我也没有收到过李中收支付的涉案款项。
被告李中收未答辩。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了审查，虽然被告李来春对证据提出了异议，但结合双方当事人的陈述，可以认定证据所载明的事实，故本院对原告所举的证据予以认定为有效证据，对证据所证明的内容予以认定。
经审理查明：根据当事人的陈述及本院所认定的证据，认定如下法律事实：2014年春，三原告受被告李中收的雇佣在新疆乌鲁木齐西山紫金城的建筑工地干活。2014年7月24日，被告李中收为三原告出具欠条，内容为：“欠条今欠邢宝华在乌鲁木齐西山紫金城工地的劳务费35300元整（叁万伍仟三百元整）从李中福手中转账，半个月到位，以后与邢宝华、邢芳坤、王秋香在（应为“再”）无财务纠纷”。原告王秋香系原告邢宝华之妻，原告邢芳坤系原告邢宝华之子，被告李来春系原告邢宝华之妹夫。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在本案中，三原告的证据足以证明被告李中收欠三原告劳务工资未清偿，故原告邢宝华、王秋香、邢芳坤要求被告支付工资35300元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告李来春承担连带清偿责任的请求，因被告李来春否认为该笔债务提供了保证，三原告无证据证明其主张，故对三原告要求被告李来春承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中收于判决生效后十日内，偿付原告邢宝华、王秋香、邢芳坤工资（劳动报酬）35300元。
二、驳回原告邢宝华、王秋香、邢芳坤要求被告李来春承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告李中收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵 立
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1613号
原告李某，女，汉族，1992年12月29日出生，现住，。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告贯某，男，汉族，1991年4月24日出生，现住，。
原告李某与被告贯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼，被告贯某经传票传���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年，原、被告经人介绍相识，恋爱两年后于××××年登记结婚，婚后双方无子女。婚后双方性格不合，经常为琐事争吵，且原被告于2016年9月份分居至今。原被告双方感情基础薄弱，婚后无共同语言，且一直争吵，现已感情破裂，再无和好可能。故诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；返还陪嫁物品；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告贯某辨称，一、我与原告感情并无破裂，而是感情很好，原告之所以执意要离婚完全是其父母干涉的结果，因此应驳回原告离婚诉求，使我二人重归于好。
二、共同财产有汽车一辆，存款20万元，请法庭查明共同财产，以防原告提前转移财产，此外，我打工多年的工资收入全部由原告掌握，现在原告提出离婚应支付我工资收入10万元。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告李某与被告贯某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2016年9月份，双方开始分居至今。上述事实有结婚证、被告户口本复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告要求与被告离婚但未提交证实夫妻感情破裂的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。双方已结婚多年，婚后虽偶有矛盾但并未导致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜多年夫妻感情，互相尊重，和睦相处，仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 庄
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终814号
上诉人（原审原告）王泽善，男，1937年9月27日生，汉族，唐山开滦集团公司退休工人，现住唐山市路北区，
被上诉人（原审被告）唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。
法定代表人高怀军，该局局长。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
上诉人王泽善因诉被上诉人唐山市城乡规划局、唐山市人民政府信息公开纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告王泽善要求被告唐山市城乡规划局公开“荣华片危改项目回迁区矩形地下车库”的准确面积，被告唐山市城乡规划局予以公开后，原告王泽善认为该信息虚假，要求追究发布虚假信息的法律责任，向被告唐山市人民政府申请复议，被告唐山市人民政府维持了上述信息公开答复书。现原告王泽善主张该信息公开答复虚假不能说明该面积数据的真实性，要求确认被告唐山市城乡规划局信息公开答复书无效并撤销被告唐山市人民政府的复议决定书，属于要求行政机关对行政信息进行分析论证，本案依法应不予受理，遂裁定驳回原告王泽善的起诉。
王泽善上诉称，（一）唐山市城乡规划局公开的一个矩形地下车库两层规模3510平方米的政府信息虚假，应依法确认无效。建设工程规划许可证附图地上地下建筑，依制图规范规定，均应标注层数或文字说明，附图中不存在矩形地下车库的绘制，不存在层数标注，仅文字说明：本小区均为机械停车，标注车位数量298个，规模8977平米。该车库不仅在许可证附图中不存在，在实际建设中也不存在。且被上诉人在法定期限内没有证据证明地下矩形车库的存在。（二）唐山市城乡规划局公开的两个圆形地下车库各10层的层数是虚假政府信息，应依法确认无效。在商售区建成的圆形地下车库仅5层，不可能建成10层。（三）上诉人要求确认被上诉人公开的政府信息无效，上诉人从未要求行政机关对政府信息进行分析论证。原审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项驳回起诉，违背事实和法律。（四）被上诉人公开的政府信息，侵犯了上诉人知情权，上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初92号行政裁定书；2.撤销唐山市人民政府2016年3月29日作出的唐政复决字[2016]11号行政复议决定书；3.确认唐山市城乡规划局2016年1月11日作出的唐规信息答字[2016]4号政府信息公开答复书无效。
本院认为，原审裁定认为本案依法应不予受理并驳回王泽善的起诉，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初92号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 于 欣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申2123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业区。
法定代表人：文奎赞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金红莲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏振刚，男，1980年4月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
再审申请人天津宙原电子有限公司（以下简称宙原公司）因与被申请人魏振刚劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宙原公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，宙原公司未收到魏振刚寄送的解除劳动合同通知书，宙原公司至今还为魏振刚缴纳社会保险。（二）一、二审判决适用法律错误。宙原公司已经为魏振刚缴纳社会保险，只是缴费基数不符合实际工资数额。缴纳基数不符是在取得劳动者同意的前提下进行的，魏振刚并未对此提出过异议。综上，宙原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
魏振刚提交意见称：宙原公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，魏振刚以宙原公司未依法支付加班费和未按实际工资缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并书面通知宙原公司，魏振刚在原审期间已经提供证据证明其向宙原公司邮寄了解除劳动合同的通知书。宙原公司主张未收到，但未提供相反证据予以证实。双方在一审期间均确认魏振刚2014年和2015年月平均工资均为7300元，而2015年和2016年社保缴费基数均为2812元。宙原公司确认未足额为魏振刚缴纳社会保险，主张该行为是在劳动者同意的前提下进行的，但并未提供劳动者放弃主张的依据。宙原公司未足额为魏振刚缴纳社会保险，且基数差距过大，魏振刚以此为由向宙原公司主张解除劳动合同的经济补偿金，一、二审判决予以支持，并无不妥。
综上，宙原公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市宙原电子有限公司的再审申请。
审 判 长 景 鸿
代理审判员 郭静波
代理审判员 左 楠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 波
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初813号
原告：中汇环境有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号12层1210室。
法定代表人：王振云，总经理。
委托代理人：王文芹，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人：李欣，公司员工。
被告：中材建设有限公司，住所地河北唐山丰润区幸福道7号。
法定代表人：童来苟，董事长。
本院在审理原告中汇环境有限公司与被告中材建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中汇环境有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇环境有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中汇环境有限公司撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告中汇环境有限公司负担。
审判员 刘爽
二〇一七年二月二十四日
书记员 么垚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第01090-1号
解除保全申请人：王尚公，男，1973年5月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区赞工街84号1-1-3，身份证号：210106197305170014。
被申请人：金重。
被申请人：李咏梅。
解除保全申请人王尚公诉被申请人金重、李咏梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金重、李咏梅银行存款人民币38万元或查封同等价值的财产，并以担保人王守孝所有的坐落于沈阳市于洪区沈新路62-8号242，建筑面积65.27平方米的房屋（卷号：20-9-散-35208）作为对被告财产保全的担保，本院于2015年6月12日作出(2015)沈河民三初字第01090号民事裁定书，裁定冻结被申请人金重、李咏梅银行存款人民币38万元或查封同等价值的财产。本院于2015年6月17日作出《协助执行通知书》，查封了担保人王守孝所有的坐落于沈阳市于洪区沈新路62-8号242，建筑面积65.27平方米的房屋（卷号：20-9-散-35208）以及被申请人金重、李咏梅所有的位于沈阳市沈河区小南街248-2号2-2-2，建筑面积210.70平方米的房屋（卷号：6-2-0063835）。本案于2016年6月13日作出(2015)沈河民三初字第01090号民事判决书，该判决已经生效。2016年9月19日，原告向本院提出申请，请求解除对担保人王守孝所有的坐落于沈阳市于洪区沈新路62-8号242，建筑面积65.27平方米的房屋（卷号：20-9-散-35208）以及被申请人金重、李咏梅所有的位于沈阳市沈河区小南街248-2号2-2-2，建筑面积210.70平方米的房屋（卷号：6-2-0063835）的查封。
本院认为，解除保全申请人王尚公的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人王守孝所有的坐落于沈阳市于洪区沈新路62-8号242，建筑面积65.27平方米的房屋产籍（卷号：20-9-散-35208）的查封；
二、解除对被申请人金重、李咏梅所有的位于沈阳市沈河区小南街248-2号2-2-2，建筑面积210.70平方米的房屋产籍（卷号：6-2-0063835）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 雪
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1124民初747号
起诉人：谢某某，男，汉族，1972年10月8日出生。
2016年08月11日，本院收到谢某某的起诉状。起诉人谢某某向本院提出诉讼请求：要求判令付某某协助起诉人谢某某办理井研县研城镇碧水龙湾小区房屋的过户手续及办理川ＬＰ９８**号车的过户手续。
本院经审查认为，起诉人谢某某因离婚后财产纠纷提起的民事诉讼，因付某某的住所地不在我院辖区，本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对谢某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 何世梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 夏瑞俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执20094号之一
申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人：茆利，男，1972年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人茆利物业服务合同纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执20094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年三月三十日
书记员 王喜玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初14282号
原告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（统一社会信用代码91321000785990277G），住所地在江苏省扬州市文汇西路209号。
代表人：朱鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王艳秋，女，1985年10月7日生，汉族。
被告：南京译振贸易实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区西流湾27号。
被告：董兵强，男，1989年7月23日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告南京译振贸易实业有限公司、董兵强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司追偿权纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费138元，由原告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
审判员 邵长伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 静
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初1413号
原告：何邦军，男，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：吴义学，男，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王家金，总经理。
委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告何邦军诉被告吴义学、合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司霍山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告何邦军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许何邦军撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告何邦军负担。
审判员 黄必胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨晓幸
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5444号
原告：孙明军。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：浙江正大控股集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业园区1号。
法定代表人：羊少剑。
委托代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
原告孙明军诉被告浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大控股公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告归还借款本金9000元，并按本金9000元，年利率15%支付自2015年12月5日起至款项付清之日止利息（暂计至2016年7月5日为787.5元）。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，对诉请中利息部分表示放弃。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华湘君、杨苏澄，被告委托代理人盛林权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
原告孙明军系被告公司员工，因此前公司向员工借款，在2015年12月4日被告重新办理借款手续，确认尚欠原告借款人民币9000元，并出具了一份收据。
本院认为：被告正大控股公司尚欠原告孙明军借款本金9000元的事实，有被告出具的借款收据及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方在借款时虽未约定还款时间，但被告应在原告催讨后及时归还借款本金，被告浙江正大控股集团有限公司在合理期间内未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告孙明军要求被告立即归还借款人民币9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告浙江正大控股集团���限公司归还原告孙明军借款本金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江正大控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年八月二十三日
书记员 王杨洋
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初240号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人辛树东，男，1978年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2015年12月1日因吸毒被海阳市公安局行政拘留五日。2017年1月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］165号起诉书指控被告人辛树东犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、姜莉出庭支持公诉，被告人辛树东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年6月29日7时许，被告人辛树东驾驶鲁Ｆ×××××号中型厢式货车，沿青威高速公路由西东行，行至131KM+89KM处，因采取措施不当与路南侧隔离护栏相撞，致车辆及护栏损坏，被告人辛树东受伤，其乘车人孟某当场死亡。经法医鉴定，孟某系头部胸部受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人辛树东承担该起道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人辛树东于2017年1月12日被传唤归案。
公诉机关认为，被告人辛树东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人辛树东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月29日7时许，被告人辛树东驾驶鲁Ｆ×××××号中型厢式货车，沿青威高速公路由西东行，行至131KM+89KM处，因采取措施不当与路南侧隔离护栏相撞，致车辆及护栏损坏，被告人辛某受伤，其乘车人孟光民当场死亡。经法医鉴定，孟某系头部胸部受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人辛树东承担该起道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人辛树东于2017年1月12日被传唤归案。
被告人辛树东与被害人亲属自行达成和解赔偿协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人辛某证实，辛树东和孟某甲都是其雇佣的工人，案发时，二人开着鲁Ｆ×××××号中型厢式货车到东营市给其拉喂貂小鱼回海阳，辛树东在医院说发生事故时是其开的车。
（2）证人孟某甲证实，其父亲孟某乘坐辛树东的车发生交通事故死亡。
2、被告人供述
被告人辛树东供述，2016年6月29日7时5分许，其驾驶鲁Ｆ×××××号中型厢式货车拉着孟某，孟某坐在副驾驶位置，沿青威高速公路中心隔离护栏以南第二条机动车道由西东行，行至事故地点处，突然听到“轰”地一声，车辆失控驶向路南侧，与路南侧护栏发生了碰撞，接着车辆发生侧翻，以后发生的事就不知道了。当天其和孟某从东营市拉着喂貂小鱼回海阳，车主是辛某，其受车主雇佣。
3、勘验笔录
2016年6月29日8时10分至8时30分，海阳市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场勘查草图、拍摄了照片十三张，真实客观反映了事故现场状况。
4、鉴定意见
（1）海阳市公安局刑事科学技术室（海）公鉴（尸检）字（2016）100号法医学尸体检验鉴定书，认定孟光民系生前头部、胸部受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤失血性休克死亡。
（2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定辛树东血液中未检出酒精成分。
5、书证
（1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、事件单、案件侦破情况说明证实，案发后过路人宋新伟打电话报案，被告人辛树东被传唤到案。
（2）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告人辛树东未确保安全驾驶、未确保安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担事故全部责任，孟光民不承担事故责任。
（3）户籍证明证实，被告人辛树东于1978年9月11日出生。
（4）被告人辛树东的机动车驾驶证。
（5）前科查询证明、海阳市公安局行政处罚决定书，证实被告人辛树东因吸食冰毒于2015年12月2日被海阳市公安局行政拘留五日。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人辛树东违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人辛树东案发后已与被害人亲属自行达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛树东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年八月三日
书 记 员 辛 宁
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审72号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人南通市通州区天丰印染有限公司，住所南通市通州区。
法定代表人费建生,经理。
申请执行人南通市国土资源局于2016年8月25日向本���申请强制执行通土资罚[2016]110801-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的397.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地8999.6平方米。
经审查查明，南通市通州区天丰印染有限公司未经批准，于2014年起非法占用坐落于通州区二甲镇花板桥村8999.6平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划397.8平方米，用地符合土地利用总体规划8601.8平方米。2016年1月22日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条规定，对其作出了拆除在非法占用397.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,退还非法占用的土地8999.6平方米的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未自觉履行。申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]110801-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]110801-1号行政处罚决定���。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12408号
原告:永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道A5街区地段金百福都市广场B栋五楼502房。统一社会信用代码91440605663328023M。
法定代表人:张瑞杰，总经理。
委托诉讼代理人:梁珊，女。系该公司员工。
被告:周绍荣，男。
委托诉讼代理人:高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）诉被告周绍荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁珊、被告周绍荣及其委托诉讼代理人高敏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿原告在另案中向裘又君、何钱升支付的保险赔偿款11万元及诉讼费970元，合计110970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告周绍荣醉酒驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至中山市南头镇同济东路9号对开路段时，与何斌醉酒驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，事故造成何斌当场死亡及车辆损坏的后果。经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，周绍荣及何斌分别承担事故的同等责任。被告的粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），何斌的家属裘又君、何钱升向原告提起诉讼，要求原告在交强险范围内赔偿裘又君、何钱升11万元。经法院判决，原告已向裘又君、何钱升赔偿了交通事故损失11万元，并承担了诉讼费970元，合计110970元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告享有向被告追偿的权利，被告应该偿还应该110970元。
被告辩称：因被告与受害人家属已于2016年6月7日签订民事调解书,调解书的案号与判决书的案号是一样的，属于同一件案件，调解书已约定被告需支付的款项,原告知悉被告与受害人家属达成调解，故原告的损失应该自行向受害人家属追偿。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的电子回单与（2016）粤2027民初5354民事判决相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
粤Ｅ×××××号车辆小型轿车的所有人为被告周绍荣，该车辆在原告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，案涉交通事故发生在保险期限内。
2016年1月24日，被告周绍荣醉酒驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至中山市南头镇同济东路9号对开路段时，与何斌醉酒驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成何斌当场死亡及车辆损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，周绍荣及何斌分别承担事故的同等责任。
2015年5月19日，何斌的母亲裘又君及儿子何钱升共同向中山市第二人民法院提起诉讼，要求本案原告即永诚保险公司在交强险范围内赔偿11万元，并要求本案被告周绍荣承担赔偿责任，案号为：（2016）粤2072民初5354号。被告周绍荣在该案审理过程中于2016年6月7日与裘又君、何钱升达成调解，调解协议约定：除被告周绍荣已经支付的丧葬费3万元外，被告周绍荣另外向裘又君、何钱升支付赔偿款31万元；永诚保险公司应当在保险范围内支付的赔偿款由法院另行判决。随后，中山市第二人民法院于2016年10月11日作出民事判决，判令永诚保险公司在交强险范围内赔偿裘又君、何钱升11万元。该判决生效后，本案原告于2016年11月3日履行了判决确定的赔偿义务。
本院认为，责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同。原告与被告周绍荣订立的责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。被告周绍荣醉酒驾驶机动车导致交通事故发生，原告按照生效法律文书向案外人裘又君、何钱升支付交强险赔偿款110000元后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告依法享有在赔偿范围内向被告周绍荣进行追偿的权利。需明确的是，原告是基于上述法律规定享有追偿权，而非基于保险人的代位求偿权，本案案由应为责任保险合同纠纷。
被告抗辩称其已与裘又君、何钱升达成调解协议，由被告向裘又君、何钱升赔偿31万元，故本案原告不应再向裘又君、何钱升赔偿11万元。本院认为，交强险为国家强制保险，本案原告在交强险范围内向裘又君、何钱升作出赔偿属于法定义务，被告与裘又君、何钱升的调解协议为其双方的内部协议，仅针对被告对裘又君、何钱升的赔偿义务，与本案原告向裘又君、何钱升支付的赔偿金额并不重叠，故本院对被告的抗辩不予采信。
关于原告诉请的诉讼费。原告诉请被告向其支付（2016）粤2072民初5354号案产生的诉讼费970元，鉴于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款已明确规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，原告诉请的诉讼费不属于保险赔偿范围，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告周绍荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司支付赔偿款110000元；
驳回原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，因适用简易程序审理减半收取1260元，由原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担11元，被告周绍荣负担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年二〇一六年十二月十四日
书记员 林嘉敏
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初48号
原告王丽,女,汉族,1978年2月5日出生,绵阳市游仙区。
委托代理人，邓志强，四川联衡律师事务所律师。
被告姜春茂，男，汉族，1979年5月25日出生，住绵阳市三台县。
原告王丽与被告姜春茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人邓志强、被告姜春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款58519元，并自2016年10月1日起至此款付清之日止按月息7.5%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王丽诉称，近几年来，其在北川羌族自治县等地从事沙发海绵销售生意。自2012年下半年以来，被告姜春茂因开办家具厂多次在原告处购买沙发海绵，并不定期结算给付货款。被告仅付清了2012年下半年至2013年底的货款，此后经原告多次催收，被告才在2015年3月给付了2014年5月22日以前的货款15000元，其余货款未付。2016年9月30日，原告在催收欠款时，经原、被告结算，被告向原告出具了书面欠条一张，载明共欠货款58519元，并注明从2016年10月1日起按7厘5的利息付息。事后经原告催收，被告仍拒付此款，遂起诉到法院，请求法院判令被告立即支付货款58519元，并自2016年10月1日起至全部货款付清为止按月息7.5‰支付货款利息。
被告姜春茂辩称：我给原告出具了欠货款58519元的欠条一张是实，但我注明了付款时要见原告的经我签字未付款的送货单原件。我对2014年5月22日金额为7399元的送货单有异议，因为上面没有我签字注明未付款的字样；我对2015年12月24日金额为1842元的送货单有异议，因为“未付款”和签名“姜春茂”这几个字体与我的签字有差异，不知是谁仿签的；我2015年3月10日给付了原告货款15000元，此款应从欠款总数中扣除。逾期付款息7.5‰，未约定是月息还是年息，我认为应是年息或应按同期银行贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下：原告王丽近几年来在北川羌族自治县等地从事沙发海绵销售生意。自2012年下半年以来，被告姜春茂因开办家具厂多次在原告处购买沙发海绵。原、被告口头约定先由原告供货，被告签收货物后，不定期给付货款。根据双方交易习惯，被告收货后若未付款，则在原告卖货的收货单上签字，注明收货人及品种、数量、金额等内容，收货单原件先由原告方保存，待被告给付了货款后，原告方再将被告签收的收货单原件交被告作为已付款的依据。根据双方的口头协议和交易习惯，被告姜春茂付清了2012年下半年至2013年底的货款。其在2014年以后在原告处购买的货款，经原告多次催收，被告仅在2015年3月给付了2014年的部分货款15000元。2016年9月30日，原告在催收欠款时，经原、被告结算，被告向原告出具书面欠条一张载明：“欠条：今下欠王丽货款58519元。大写，伍万捌千伍百壹拾玖元正。备注：付款时见送货单。欠款人：姜春茂。身份证号码510722197905258558。2016.9.30.三台永明五村二队。注从2016.10.1起按7厘五的利息算”。事后经原告催收，被告以经济困难，无钱给付为由未付此款，原告遂向法院起诉，诉请法院判令被告立即付清货款58519元，并从2016年10月1日起按月息7.5‰支付货款利息。
上述事实有原、被告的身份证明，被告向原告出具的欠款欠条，原告向被告的送货单、原告对本案的情况说明、原告代理人和被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求之部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜春茂因开办家具厂自2002年下半年以来通过口头协议的方式，多次向原告王丽购买沙发海绵，事后经双方结算，被告尚欠原告王丽货款58519元的事实清楚。被告辩称对2014年5月22日金额为7399元的该笔送货单，因没有其签字注明未付款而有异议，但根据双方的交易习惯，被告给付了货款后，原告要将被告签收的未付款的收货单原件交给被告作为已付款的依据，现被告签收的收货单原件在原告处，被告的辩称既不符合双方的交易习惯和常理，且被告也未提供相应证据证明此款已付，故对其辩称理由本院不予认可；被告辩称对2015年12月24日金额为1842元的送货单有异议，理由是“未付款”及被告姓名“姜春茂”的签字与本人的签字字体有差异，是他人仿冒签名，但被告既不申请笔迹鉴定，也未提供相应证据证明此款已付，故对其辩称理由本院不予认可；被告称2015年3月10日给付了原告货款15000元，此款应从欠款总数58519元中予以扣除，但原、被告在事隔一年后的2016年9月30日经结算后，被告亲笔向原告出具的欠条载明下欠原告货款为58519元，既不符合原、被告之间，当被告给付了货款后，原告要将被告签收的未付款的收货单原件交给被告，作为已付款的依据的交易习惯和常理，同时被告也未提供相应证据证明此款应从欠款总数58519中予以扣除，故对其辩称理由本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定向原告支付尚欠的货款，故原告要求被告支付下欠海绵货款的请求，本院予以支持。原告要求自2016年10月1日起至货款付清时止按月息7.5‰支付货款利息，因双方对该利息是月息还是年息约定不明，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算较为合理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告姜春茂在本判决生效后十日内向原告王丽支付欠款58519元，并自2016年10月1日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付货款资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，减半收取632元,由被告姜春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李昌平
二〇一七年三月二十三日
书记员 张裕烽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更623号
罪犯孙昌燎，男，1995年2月17日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，住海南省乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2013年7月31日作出（2013）海南二中刑初字第29号刑事判决，以被告人孙昌燎犯爆炸罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）琼刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月24日起至2020年11月23日止。罪犯孙昌燎于2014年1月2日入监服刑。在服刑期间，本院于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第498号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年3月23日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯孙昌燎在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯孙昌燎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙昌燎自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙昌燎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙昌燎减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2019年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许杏花
审判员 符建成
审判员 郝良存
二○一六十二年月二十六日
法官助理刘伟甲
书记员陈曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1855号
申请执行人李思韬,男，1965年8月22日出生，汉族，住上蔡县。
被申请执行人王森雷,男，1981年3月17日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人李思韬与被执行人王森雷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1855号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张豪杰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初110号
原告：李德金，男，1955年11月18日出生，汉族，住所地四川省高县。
被告：邓永户，男，1991年6月15日出生，汉族，住所地四川省珙县。
原告李德金与被告邓永户农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李德金于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德金提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德金撤诉。
案件受理费25元（立案时按减半收取的），由原告李德金负担。
审判员 王光怀
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 碧
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0982民初3048号
原告：李少然。
委托诉讼代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告：孙广岭。
委托诉讼代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
原告李少然诉被告孙广岭民间借贷纠纷一案，原告李少然于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孙广岭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李少然撤回对被告孙广岭的起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李少然负担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 信建辉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鱼执字第833号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，组织机构代码：××。负责人孔祥前，职务：行长。
被执行人樊维东，男，1970年1月20日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人任秀丽，女，1969年11月21日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人韩保付，男，1968年7月3日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人鱼台县天健农副产品销售有限公司，住所地：鱼台县鱼城镇东关，组织机构代码：××
法定代表人樊维东，经理。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2014)鱼商初字第427号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封樊维东所有的位于枣曹路北、鱼城镇夏庄村产权
证号为：鱼房权证鱼城夏庄村私字第XX号的房产。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十二日
书记员 方东亮
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2333号
申请执行人张某，男，1994年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人耿某，女，1995年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人张某与被执行人耿某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1239民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月8日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，于2017年10月26日本院依法对被执行人耿某采取拘留措施，2017年12月13日，本院依法将耿某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初1239民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 洋
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221江刑18号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃尾龙被告人覃某，男，1982年1月30日生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人覃尾龙犯非法持有枪支罪号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于1月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人覃尾龙到庭参加了诉讼被告人覃某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年11月4日0时许，公安人员在被告人覃尾龙位于广西柳江县拉堡镇基隆村大木利屯公安人员在被告人覃某位于广西柳江县拉堡镇基隆村大木利屯52号家中一间房间内查获其父亲遗留由其使用的砂枪1支、废旧枪管4支、废旧枪把1支、火药、铁砂、铁销、节子若干。经鉴定，被告人覃尾龙被查获的枪支是被告人覃某被查获的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定以火药为动力发射枪弹的枪支。当日，被告人覃尾龙被拘传到案被告人覃某被拘传到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的归案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃尾龙违反枪支管理法律被告人覃某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃尾龙犯非法持有枪支罪被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年2月3日止。）
二、依法扣押的砂枪1支、废旧枪管4支、废旧枪把1支、火药、铁砂、铁销、节子若干，依法没收，由扣押单位柳江县公安局依法进行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年一月六十一日
书记员 韦彩凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2074号之一
原告：包ＸＸ，男，1979年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王顺甫，男，1983年5月7日出生，汉族，住宿迁市。
原告包ＸＸ与被告王顺甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告包ＸＸ于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包ＸＸ的撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由原告包ＸＸ负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年四月十一日
书记员 吴学峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2603号
申请人：刘雪芹，女，1955年11月11日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人：陈防振，男，1976年8月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人刘雪芹与被执行人陈防振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为17112.50元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至2017年9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。轮候查封被执行人名下房产一套，因执行标的较小，无法变卖房产。
3、2017年10月12日前往被执行人住处查找无果。经查，被执行人下落不明。
4、2017年12月27日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨尚超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第217号
原告上海悦达新实业集团有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人毛道良，董事长。
被告江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人邵胜云，董事长。
本院在审理原告上海悦达新实业集团有限公司与被告江苏新金威麦芽集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海悦达新实业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5000元，合计人民币5025元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审142号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审142号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇建南村股份经济合作社，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：杭其松。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月22日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-025号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的391.5平方米土地上建造的110平方米的建筑物和其他附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-025号行政处罚决定，并于2015年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的391.5平方米土地上建造的110平方米的建筑物和其他附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-025号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的391.5平方米土地上建造的110平方米的建筑物和其他附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王贇洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初第3124号
原告:张跃军，男，汉族，1961年3月13日出生，住址沈阳市铁西区
被告：朱玉书，女，汉族，1973年4月8日出生，住址沈阳市皇姑区
原告张跃军诉被告朱玉书民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张跃军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月八日
书 记 员 于 淼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15025号
原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
身份证号：×××
被告陆璐，男，1990年02月22日出生，住浙江省宁波市镇海区。
身份证号：×××
原告黄健与被告陆璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月23日黄健与陆璐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限37天，自2016年3月23日至2016年4月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆璐于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金一万元；
二、陆璐于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一万元为本金，自二○一六年三月二十四日借款次日起至二○一六年四月三十日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、陆璐于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一万元为本金，自二○一六年五月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陆璐负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆璐负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9006号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王健，公司员工。
被告：杜继宏，其他情况不详。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告杜继宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初398号
原告：胡建和，男，汉族，1974年7月4日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：朱绪文，男，汉族，1970年1月1日出生，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县。
被告：邢学军，男，汉族，1971年10月20日出生，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县。
本院在审理原告胡建和与被告朱绪文、邢学军民间借贷纠纷一案中，原告胡建和于2017年3月20日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡建和的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建和撤回起诉。
案件受理费减半收取1590元，由原告胡建和承担。
审判员 李小云
二〇一七年三月二十日
书记员 陈玉婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执761号
牛方美：
你（单位）与陈林债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04351号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6771号之一
原告：刘传苹，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵兴泉，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告刘传苹与被告赵兴泉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘传苹于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传苹以双方当事人已自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传苹撤回起诉。
案件受理费2266元，申请费1670元，由原告刘传苹负担。
审判员 张文慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 红
章丘市人民法院法律文书签发稿
文件名称：民事判决书
文号：（2016）鲁0181民初6771号
审判员签发：
??
?
年月日
拟稿人：张文慧
拟稿时间：2016年12月29日
山东省章丘市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0181民初6771号之一
原告：刘传苹，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵兴泉，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告刘传苹与被告赵兴泉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘传苹于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传苹以双方当事人已自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传苹撤回起诉。
案件受理费2266元，申请费1670元，由原告刘传苹负担。
审判员张文慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员王红
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执774号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市青山湖区南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，系该商行董事长。
被执行人：江西金钰龙农林开发有限公司，地址：南昌市东湖区南京东路57号502是，组织机构代码：58160758-X。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
被执行人：江西省赣林担保股份有限公司，地址：南昌市三经路204号3栋，组织机构代码：67243942-X。
法定代表人：王晓农，系该公司董事长。
被执行人：ＸＸ军，男，汉族，1973年8月12日生，住江西省上饶市余干县。
被执行人：周芸，女，汉族，1987年4月2日生，住南昌市东湖区。
本院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人江西金钰龙农林开发有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息；二、被执行人江西省赣林担保股份有限公司、ＸＸ军、周芸对被执行人江西金钰龙农林开发有限公司的上述还款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人周芸名下房产一套、车辆一辆；扣划被执行人江西省赣林担保有限公司在银行存款2443987.63元，已执行到位2406377.63元，剩余款项调查了被执行人房产、车辆、银行等其他财产信息，均无可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 李 祥
审判员 章 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张振锋
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初114号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月23日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被富顺县公安局取保候审，于2016年5月20日解除取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉(2017)111号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员周康维出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日中午，被告人李某在富顺县中石镇一饭店饮酒后，驾驶二轮摩托车回家。当车行驶至富顺县境内堰中路1KM+500M处时被富顺县交警大队巡逻民警挡获。经依法抽取李某血样送自贡联立司法鉴定中心鉴定，其送检血液中检出乙醇浓度为84.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、血样提取登记表、挡获说明，检查笔录，证人肖某的证言，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人李某应处拘役,并处罚金。被告人李某坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 付志超
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10284号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：曲大伟，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：解丽莉，女，1972年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曲大伟、解丽莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金200000元及利息、罚息81315.17元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率20%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2014年11月13日原告与被告曲大伟签订《授信协议》，合同约定原告向被告曲大伟提供本金200000元的授信额度，授信有效期自2014年11月13日至2015年11月12日，年化借款利率为20%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月17日向被告曲大伟指定账户汇款200000元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月12日到期。贷款到期后，被告曲大伟未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月13日，原告与被告曲大伟签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告曲大伟提供本金总额为200000元的授信额度；授信额度自2014年11月13日至2015年11月12日止；授信期间，被告曲大伟可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为20%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告曲大伟指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月17日向被告曲大伟发放贷款200000元,贷款期限自2015年8月17日至2015年11月12日。借款到期后，被告曲大伟未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告曲大伟尚欠原告借款本金200000元、利息81315.17元。另查明，借款时被告解丽莉与被告曲大伟系夫妻关系。
本院认为：原告与被告曲大伟签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告曲大伟发放贷款200000元。借款到期后，被告曲大伟未按约定偿还原告全部借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告曲大伟未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告曲大伟偿还剩余借款本金200000元及截至2017年8月7日止的利息81315.17元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率20%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告解丽莉与被告曲大伟系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曲大伟、解丽莉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金200000元；
二、被告曲大伟、解丽莉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为81315.17元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率20%上浮50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告曲大伟、解丽莉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初980号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。住所地江油市诗城路体乐城小区4—*号。
法定代表人：李兵，该社负责人。
委托代理人：侯斌，该社工作人员。
被告：吕强，男，汉族。
被告：唐燕，女，汉族。
本院于2016年2月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告吕强、唐燕金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2016年4月29日以被告已归还借款全部本息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告吕强、唐燕的起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 储 明
二〇一六年四月三十日
书 记 员 齐彬羽
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执878号
被执行人王锦，男，生于1991年2月11日，住广元市利州区东坝办事处。
本院在执行王锦罚金纠纷（2016）川0802刑初214号刑事判决书一案中，被执行人王锦应缴罚金4000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。现王锦仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初214号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 雷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3049号
原告：董志元，男，1962年1月1日出生，汉族，四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈松林，男，1970年11月15日出生,汉族,四川省郫县，成都市金牛区营门口街道长庆路社区推荐。
被告：马昭洋，男，1988年12月22日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：冯思龙泸州市江阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，统一社会信用代码：915105009047288034。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。
原告董志元与被告马昭洋、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董志元的委托诉讼代理人陈松林，被告马昭洋及其委托诉讼代理人冯思龙，被告平安财险公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原车辆维修费、施救费共计59315元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日19时20分，李燕驾驶原告董志元所有川Ａ×××××D号小轿车行驶至成自泸高速公路265Km+800m处时，与被告马昭洋驾驶川Ｅ×××××7号小型普通客车追尾，造成两车受损，车上乘客受伤的事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队隆纳高速公路大队作出第5180068201600340号道路交通事故认定书，认定被告马昭洋承担事故全部责任，李燕、原告董志元不承担事故责任。原告因交通事故产生了车辆损失及施救费应由被告承担，被告平安财险公司应承担其保险责任。为维护原告的权益，遂诉至本院。
被告马昭洋辩称，对事故发生的真实性无异议。对原告车辆的维修费，因向被告平安财险公司投保，应由被告平安财保核准后赔偿原告。其在事故发生时就现场支付了施救费1000元将车辆拉回泸州。后原告又要求拉回成都修理，其又垫付了拉回成都的拖车费2500元。另外被告还向原告支付了5000元的医疗费，希望在本案中进行抵扣。
被告平安财险公司辩称，对本案交通事故发生的真实性没异议；事故发生后定损的施救费是1000元，车辆定损为56815元，故其认可支付原告57815元。原告将车辆拉回成都进行修理的2500元，被告不认可。诉讼费用也不应该由其承担。
本院经审查认定事实如下：2016年10月4日19时20分，案外人李燕驾驶原告董志元所有川Ａ×××××D号小轿车行驶至成自泸高速公路265Km+800m处时，与被告马昭洋驾驶川Ｅ×××××7号小型普通客车追尾，造成两车受损，车上乘客受伤的事故。同年10月5日，四川省公安厅交警总队高速公路支队隆纳高速公路大队作出第5180068201600340号道路交通事故认定书，认定被告马昭洋承担事故全部责任，李燕及原告董志元不承担事故责任。事故发生后，被告马昭洋垫付了将车辆拖回泸州进行修理的施救费1000元，后原告董志元要求将车辆送至成都进行维修，被告马昭洋又垫付了送往成都维修的施救费2500元。原告董志元维修车辆花去维修费56815元。
另查明，因案涉车川Ｅ×××××7在被告平安财险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔50万元）等险种，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告关于车辆维修费、第一次施救费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张施救费2500元的问题，被告平安财险公司认为第二次施救费2500元是属于扩大损失。本院认为，原告居住在成都市，如果车辆在泸州市进行维修，原告不可能在当地等待车辆评损、维修完后再回到成都，势必需要往返两地数次，因此将受损车辆运回居住地进行维修，具有必要性、合理性。且被告平安财险公司也没有证据证明原告的二次施救费过高。因此，对被告平安财险公司的抗辩，本院不予采信。但因两次施救费系原告马昭洋垫付，应在保险公司赔偿的费用中予以扣减。原告马昭洋可对垫付的施救费用自行到保险公司理赔。被告马昭洋抗辩垫付的医疗费5000元，可另案处理。综上，被告平安财险公司在本案中应当赔偿原告施救费、车辆维修费等共计55815元，其中2000元在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，其余的在商业三者险保险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十日内向原告董志元赔偿车辆维修费、施救费共计55815元。
二、驳回原告董志元的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，本院减半收取642元，由被告马昭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 赖宏志
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1376号
原告：徐呈呈，男，1991年4月3日出生，住安徽省含山县。
被告：张先荣，女，1961年3月20日出生，住安徽省含山县。
原告徐呈呈与被告张先荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院经审查认为，本案受理后被告无法直接送达，不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 赵如慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初473号
原告：郑立军，男，1970年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：鲁幼祥，男，1957年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告郑立军与被告鲁幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因被告鲁幼祥无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑立军委托诉讼代理人骆许刚、沈权峰到庭参加诉讼，被告鲁幼祥经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元并支付自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告因购买机器设备所需向原告借款人民币现金200000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
本院经审理认定：2015年10月30日，被告出具给原告借款一份，载明：“今向郑立军借现金贰拾万元正用于购买机器设备，借款人鲁幼祥”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告向原告借款20万元后，至今尚未归还，原告要求被告归还借款20万元并支付自起诉日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁幼祥归还原告郑立军借款20万元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月19日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2370号
原告：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，户籍地四川省达县，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
原告：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，户籍地四川省平昌县，住四川省达州市达川区。
被告：徐雄，男，汉族，生于1965年7月9日，住四川省达州市达川区。
被告：谢贵军，男，汉族，生于1969年8月1日，住四川省达州市达川区。
共同委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：龙晓霞，女，汉族，生于1976年2月3日，住四川省达州市通川区。
被告：张礼松，男，汉族，生于1963年2月9日，住四川省达州市达川区。
被告：杨清舫，女，汉族，生于1975年11月6日，住四川省达州市达川区。
被告：万明珍，女，汉族，生于1967年8月23日，住四川省达州市达川区。
被告：程钰雪，女，汉族，生于1982年9月27日，住四川省达州市达川区。
共同委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被告：余国富，男，汉族，生于1980年10月24日，住安徽省霍邱县。
原告刘华、付成琼与被告徐雄、谢贵军、龙晓霞、张礼松、杨清舫、万明珍、程钰雪、余国富合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人邓智、原告付成琼，被告徐雄、谢贵军的委托诉讼代理人杨波、被告徐雄、被告龙晓霞、张礼松、杨清舫、万明珍、程钰雪的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告余国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘华、付成琼向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告对岚山酒店的投资系合伙关系；2、确定原、被告对岚山酒店的外债315682元各自应承担的数额；3诉讼费由被告承担。事实与理由：“岚山酒店”原为“岚山咖啡”，位于达川区店子梁社区二小区“南天丽都”一层，由余国富承租该房，租期自2011年9月1日至2021年9月1日。2012年11月21日余国富将该店转租给徐雄，徐雄又找其他原、被告等人入股。徐雄负责装修并负责经营至2016年4月，因生意不好而停业。2016年9月因未交房租被房主收回该房。现外欠供货商货款288769元，押金18000元，其他费用8913元，合计315682元未付。各被告一直拒绝出面处理承担债务，导致供货商纠缠原告，因此刘华、付成琼诉讼来院。
徐雄、谢贵军辩称：。
刘华、付成琼围绕诉讼请求依法提交了证据及陈述的事实，本院认定如下：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
本院认为，证明合伙关系证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
驳回原告刘华、付成琼的全部诉讼请求。
案件受理费3018元，由原告刘华、付成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一七年十月二十日
书记员 陈磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更34号
罪犯张天洪，男，1988年10月9日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月10日作出(2012)嘉南刑初字第733号刑事判决，以被告人张天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万五千元。被告人张天洪不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年1月18日以(2013)浙嘉刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张天洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张天洪在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张天洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天洪准予减刑四个月（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 欣