wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民终254号
上诉人（原审原告）：于长柏，男，汉族，1982年3月1日出生，个体工商户，住吉林省永吉县。
上诉人（原审原告）：华丽娜，女，汉族，1987年10月18日出生，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审被告）：郭题芳，男，汉族，1962年9月27日出生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：金才虎，男，朝鲜族，1963年1月2日出生，延边田园房地产开发有限公司总经理。
原审第三人：图们市鑫龙房地产有限公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人：曹吉良，该公司经理。
原审第三人：刘飞宇，女，汉族，1980年3月27日出生，个体工商户，住吉林省敦化市。
上诉人于长柏、华丽娜因与被上诉人郭题芳、金才虎、延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）及原审第三人图们市鑫龙房地产有限公司、刘飞宇案外人执行异议之诉一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）(2017)吉24民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于长柏、华丽娜上诉请求：1.撤销原审裁定，并予以改判。解除对延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼，建筑面积为260.16平方米的房屋的查封、扣押、冻结，并停止对涉案房屋的执行。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1.上诉人提起执行异议之诉符合法律规定，人民法院应当予以受理，一审裁定认为不应予以受理属于认定事实不清，适用法律错误。2.在（2016）吉24民初453号民事判决书生效前，上诉人即享有足以排除强制执行的民事权益。
于长柏、华丽娜向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销（2017）吉24执异4号执行裁定，解除对延边田园房地产开发有限公司所开发的延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼（编号为16-05-0313-1006），建筑面积为260.16平方米房屋的查封、扣押，并停止执行。2.撤销被告郭题芳对查封、扣押的房屋享有优先受偿权。3.案件受理费由被告承担。
一审法院认为，于长柏、华丽娜向本院提出诉讼请求排除执行的是郭题芳申请执行延边田园房地产开发有限公司名下的不动产，据以执行的原生效判决已经确认了郭题芳建设工程价款优先受偿权，并且直接确定了郭题芳对延边田园房地产开发有限公司开发建设的包括本案诉争房屋在内的工程具有优先受偿权。作为执行标的的案外人于长柏、华丽娜，对执行标的物主张排除执行异议实质上是对原生效裁判的异议，其应当通过审判监督程序主张权利，其提起执行异议之诉，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回于长柏、华丽娜的起诉。
本院审理查明，郭题芳与田园公司建设工程施工合同纠纷一案，延边中院于2016年12月29日作出（2016）吉24民初453号民事判决。判决主文：一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭题芳支付工程价款14621096元及利息损失；二、确认原告郭题芳对被告延边田园房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区2号楼、4号楼的工程，在14621096元范围内具有优先受偿权。该判决生效后，郭题芳向延边中院申请执行。执行过程中，延边中院于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16－05－0313－1006，建筑面积为260.16平方米的商业用房，即本案诉争房屋。案外人于长柏、华丽娜不服该裁定，向延边中院提出执行异议。延边中院于2017年5月22日作出（2017）吉24执异4号执行裁定书，裁定：驳回案外人于长柏、华丽娜的异议请求。于长柏、华丽娜仍不服，于2017年6月19日向延边中院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：本案争议焦点为本案是否属于人民法院执行异议之诉的受理范围。于长柏、华丽娜向人民法院起诉请求排除执行的执行标的是郭题芳申请执行的延边田园房地产开发有限公司名下的不动产，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初453号民事判决已经确认了郭题芳建设工程价款优先受偿权，并且直接确定了郭题芳对延边田园房地产开发有限公司开发建设的包括本案诉争房屋在内的工程具有优先受偿权。现于长柏、华丽娜对诉争房屋主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，其诉讼请求“撤销被告郭题芳对查封、扣押的房屋享有优先受偿权”也是对原生效裁判的异议，故其应当通过审判监督程序主张权利，不属于执行异议之诉的受理范围。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，于长柏、华丽娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆海权
审判员 李钟华
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟凡艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初954号
原告：沈某，男，
被告：向某，男，
本院在审理原告沈某与被告向某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告向某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。
审 判 员 刘红先
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张小芳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执恢346号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行。住所地：抚松县。
负责人顾炳石，该支行行长。
委托代理人李群功，男，汉族，该单位职工，住抚松县。
被执行人穆德平，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘海友，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙秀礼，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行与被执行人穆德平、刘海友、孙秀礼借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶志国
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1144号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：张博,男,1988年11月24日出生。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋0881民初1346号民事调解书，于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜继涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3266号
原告：范红亮，男，1969年11月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道路西贯山村。
法定代表人：王海建（经理）
原告范红亮与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告范红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按范红亮撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 游天庆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第2001号之一
申请执行人梁小成，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0011。
被执行人魏星，男，汉族，住湖北省团风县。公民身份号码：×××7018。
关于申请执行人梁小成与被执行人魏星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第186号民事判决书已经生效，依据上述生效法律文书，被执行人应���申请执行人偿还借款本金90000元、利息2000元，并负担案件受理费用2350元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，发现被执行人魏星经营的登记为个体工商户形式的新会区三江镇兴豪玩具加工厂内有生产设备一批可供执行，该批设备由本院（2016）粤0705执592号案首查封并作出处理，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第2001号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请���复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
二〇一六年四月八日
书记员 汤爱华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民���字第624号
原告：王家钦。
委托代理人：王锦强，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈罡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：翟永兴，总经理。
委托代理人：荣学彬，该公司职工。
原告王家钦诉被告陈罡、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法审判员张彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦强，被告陈罡、被告人保枣庄分公司委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家钦诉称，2014年8月28日11时30分，原告骑电动自行车沿光明路由西向东行驶至张范北京现代4S店门口，与陈罡驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故致原告受伤。后原告住院治疗六天。该事故经薛城区交警大队认定，原告王家钦承担事故的主要责任，被告陈罡承担事故的次要责任。另外，被告陈罡驾驶的D9G518号机动车在被告人保枣庄分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。请求判令被告人保枣庄分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,000元（已扣除被告陈罡垫付的1,647.39元）、住院伙食补助费90元、误工费6,200元、护理费2,618元、修车费800元，共计11,708元；被告陈罡按40%的责任份额赔偿原告（鉴定费600元+停车费226元）*40%，计330.4元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、枣庄矿业集团中心医院住院病案一份；4、医疗费发票三张及“住院病人费用一日清单”5张；5、鉴定费发票一张；6、停车费发票一张；7、电动车修理费发票8张；8、2014年6-8月“顺德建材灯具”工资发���表三张、停发工资证明一份、“顺德建材灯具”营业执照复印件一张；9、山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份；10、交强险保单一份。11、项文龙身份证复印件一份。
被告人保枣庄分公司辩称，原告用药中的脑蛋白水解物不属于医保用药，应扣除20%的费用；门诊票据中97.5元的救护车费用不属于诊疗费，应予扣除；对证据8应提供劳动合同予以证明；对电动车维修费及鉴定意见书不予认可；鉴定费、停车费及诉讼费其公司不承担。
被告陈罡辩称，没有异议。
经审理查明，2014年8月28日11时30分许，原告骑电动自行车沿光明路由西向东逆向行驶至张范北京现代4S店门口，与被告陈罡驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车部分损害。后原告被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗六天，共支出医疗费3,647.39元，被告陈罡已垫付1,647.39元。2014��9月23日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2014]临鉴字第1499号鉴定意见书，该鉴定意见书载明原告出院后休息时间建议为4-8周，伤后护理期限建议为2-4周。为此原告支出鉴定费600元。事故发生前，原告在“顺德建材灯具”个体工商户工作，日工资为100元，原告因此事故发生误工而停发工资。另外，原告修理因该事故损坏的电动车花费800元，支付停车费226元。该交通事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，原告王家钦承担事故的主要责任，被告陈罡承担事故的次要责任。另查明，被告陈罡驾驶的D9G518号机动车在被告人保枣庄分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实准确，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告陈罡驾驶的鲁D×××××号机动车在被告人保���庄分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告合理合法的损失，应先由被告人保枣庄分公司在交强险限额内予以赔偿。对于交强险赔偿范围外的损失，应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的医疗费2,000元（扣除被告陈罡垫付的1,647.39元）、住院伙食补助费（6天*15元/天）90元、维修费800元、鉴定费600元、停车费226元，合法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的误工费6,200元，本院认为，误工费的数额应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告日工资为100元，结合山东金剑司法鉴定中心鉴定意见,本院酌情认定原告出院后误工时间为49天，故原告的误工费应为（6+49）天*100元/天，即5,500元。
对于原告主张的护理费2,618元，因原告未提供其住院期间及出院后确系由项文龙护理且项文龙为城镇居民的相关证据，本院按照农村居民人均纯收入29元/天，酌情认定原告伤后护理时间为3周，认定护理费为（21天*29元/天）609元。
对于被告人保枣庄分公司的辩称，一、其未提供证据证明原告用药中非医保用药范围，其扣除20%的费用的意见不予采纳；二、97.5元的救护车费用系事故发生后施救原告发生的，与原告的诊疗直接相关联，不应扣除；三、其公司对山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予认可，但在庭审过程中亦明确表示不申请重新鉴定，本院依法对上述鉴定意见予以采信。
综上，被告人保枣庄分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2,000元、住院伙食补助费90元、误工费5500元、护理费609元、修车费800元，共计8,999元。
对于被告陈罡已垫付的1,647.39元医疗费，因其驾驶的鲁D×××××号机动车在被告人保枣庄分公司处投保了交强险，被告人保枣庄分公司应在交强险限额内予以返还。
在本次交通事故中，原告承担事故的主要责任、被告陈罡承担事故的次要责任，原告主张交强险赔偿范围外的鉴定费、停车费损失，被告陈罡按40%的责任份额赔偿，即（600+226）*40%为330.4元，合法有据且被告予以认可，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王家钦8,999元；
被告陈罡自本判决生效之日起十日��赔偿原告王家钦330.4元；
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司自本判决生效之日起十日内返还被告陈罡1,647.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王家钦佩负担50元，被告陈罡负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一五年五月十一日
书记员 贺梦颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初10146号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区北海街道西郊路770号盛鼎世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民，经理。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、陈双均，公司员工。
被告甘央，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
本院于2016年10月20日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告甘央物业服务合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2016年11月30日向本院申请撤回对被告甘央的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严莺飞
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0523行初9号
原告张叶青，女，汉族。
被告广饶县公安局交通管理大队。住所地：广饶县乐安大街789号。
法定代表人王海峰，该大队大队长。
委托代理人韩庆辉、贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
本院在审理原告张叶青诉被告广饶县公安局交通管理大队道路交通行政赔偿一案中，原告张叶青于2017年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张叶青自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张叶青撤回起诉。
审 判 长 张玉英
审 判 员 徐文文
人民陪审员 李连胜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 明国娇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执244号之一
申请执行人：徐勇生，男，1991年2月14日出生，汉族，住江西省宜春室靖安县，现住福建省厦门市湖里区。
被执行人：刘非飞，男，1989年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行徐勇生与刘非飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已冻结了刘非飞在招商银行赣州瑞金支行的账户，待扣划，刘非飞名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。徐勇生对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。徐勇生债权为借款85000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2710号之一
申请执行人江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。
法定代表人张仲坚，该镇镇长。
被执行人江门市新会区三江镇联合村第二村民小组。住所地：广东省江门市新会区三江镇联合村第二村民小组。
负责人梁庭瑞。
第三人李冬雪，女，汉族，1994年1月30日出生，住广东省江门市新会区，。
申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇联合村第二村民小组行政非诉执行一案，依据申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出的（2015）三江行处字第18号行政处理决定书，被执行人江门市新会区三江镇联合村第二村民小组应向第三人李冬雪支付分红款700元，及分配口粮田0.439亩及果地0.07亩。但被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款750元，依法将700元划入第三人李冬雪指定的账户中，余下的50元作为本案的执行费用，由于经济合作社土地已于2015年分包完毕，需等待下期分地。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2710号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭振辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢14号之一
申请执行人:杨溢，男，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇陵园路**号。
被执行人：杨光华，男，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道***号附*号。
本院在执行杨溢与杨光华借款合同纠纷一案，申请执行标的为13220元，经本院强制执行了10000元，申请人自愿放弃剩余的3220元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 佳
二〇一七年四月二十三日
书记员 杨兴彬
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更209号
罪犯周德芬，女，1968年6月12日生，穿青人，贵州省大方县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2011年4月7日作出（2011）黔毕中刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计二十二个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年7月一次被核准为改造积极分子；2017年5月获积783.7分，给予表扬1个；共转换为4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周德芬准予减刑五个月（刑期自2010年9月10日起至2023年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0423行审101号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人谭经海，该局法制股股长。
委托代理人解国富，该局库区国土资源所所长。
被执行人尹现挺，男，汉族，1970年4月16日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对尹现挺作出的鲁国土资罚决字（2016）42号行政处罚决定中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人尹现挺未经依法批准，擅自占用鲁山县王瓜营村叶园组集体土地建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十六条等规定。2016年4月28日鲁山县国土资源局依法对尹现挺作出鲁国土资罚决字[2016]42号行政处罚决定，于2016年5月3日将该处罚决定书送达当事人后，被执行人尹现挺对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]42号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]42号行政处罚决定中的第二内容，准予强制执行。
二、该第二项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷东晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4069号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张小华，男，1978年12月16日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币33,411.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,411.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03221号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住址：长春市经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：周淑梅，女，汉族，1970年4月17日生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告周淑梅合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1088号
申请执行人：滁州市城达物资有限公司,住安徽省滁州市明光路569号。
被执行人：程仁康,男,住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行滁州市城达物资有限公司与程仁康买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程仁康的银行存款6790.00元或查封等额财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年六月九日
书记员 张莹莹
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1096号
洪某、洪某某：
本院在执行申请执行人尹涛涛、张雨露与被执行人洪某、洪某某房屋买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人洪某、洪某某入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初477号
原告：赫章县人民政府招待所，住所地：赫章县人民政府大院右侧。
法定代表人：张太学，该所所长。
委托代理人：黄康，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：张仕明，男，1960年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人：万国明（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师。
原告赫章县人民政府招待所诉与被告张仕明劳动争议纠纷一案，于2016年3月4日立案后，本院依法进行了审理。
原告赫章县人民政府招待所向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不承担给付裁决书上裁决的“扣除和欠发”款项。事实和理由：原告是进行企业化管理的自收自支事业单位，被告张仕明是我单位职工。2013年被告患××住院，出院后不能正常上班。2013年10月12日经招待所职工开会决定，被告在家疗养，工资照发。由被告向原告写下承诺书，疗养期间工资全额发放，且全力支持被告病退，疗养期间所发生的一切安全事故与单位无关，由被告承担。事后，被告虽然没有上班，但所领取的工资与在岗上班人员相同。2016年1月5日，赫章县劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的申请，要求原告补发其工资，开庭时被告对请求进行增加，最终，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲案字（2016）4号裁决，由原告支付扣除和欠发被告的工资26317.32元。出现该事实的原因，主要是近年来效益不好，在职在岗人员的工资金花名册上于2014年6月前仅体现应发工资、扣除工资和实发工资，自从2014年7月开始，工资花名册上增加了欠发工资栏，体现欠发工资栏的原因是因为单位效益不好，不能全额发工资，职工认为，在花名册上体现欠发工资栏，待招待所效益好后，可以要求招待所补发扣发欠发部分，领导同意后才在工资栏上增加了这些栏目。而事实上，在职在岗上班的职工，包括张仕明在内工资并未扣发和欠发，都是根据招待所的经营情况依法发放工资。对不在岗的六名职工，根据情况发了基本生活费，其他在岗职工包括张仕明在内的工资并未低于赫章最低工资标准。我方认为，不应支付“扣除和欠发”的工资，因为单位的承诺超出了法律的规定，其次，对不在岗的人全额发放，有失公平正义，将会出现不在岗的人的工资超过了在岗人员的不公平现象。“疗养”是执行病假，应执行省、县关于病假工资的规定。再次，被告人不请假在家疗养是吃空饷的行为，其超过病假工资部分应当清退，而且应当查清回单位上班。
张仕明向本院提出请求：请求判令原告补发扣发和欠发的工资及利息98102.02元。
经审理
查明：赫章县政府招待所是实行企业化管理的自收自支事业单位，张仕明是该单位员工。1989年赫章县机构编制管理委员会将在册的张仕明等17名员工正式核定为编内人员。同年中共赫章县委办公室以县办发（1989）6号批准了县编办的定编定员报告。招待所提请人事局审定了职工工资。2013年被告张仕明患××住院，出院后不能正常上班。2013年10月12日经招待所职工开会决定，被告在家疗养，工资照发。由被告向原告写下承诺书：疗养期间工资全额发放，且全力支持被告病退，疗养期间所发生的一切安全事故与单位无关，由被告承担。当时招待所的所长李光文在原告承诺书上签字同意。事后，被告虽然没有上班但所领取的工资与在岗上班人员同等对待，并不存在不合理差别。2016年1月5日，赫章县劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的申请，要求原告补发其扣发、欠发的工资，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲案字（2016）4号裁决，由原告支付扣除和欠发被告的工资26317.32元。原告遂诉来本院请求处理。被告请求原告支付自2013年10月至2016年3月扣发、欠发的工资92904.00元，利息5198.02元，合计98102.02元。
本案经本院审判委员会讨论认为，赫章县政府招待所属于事业单位，被告张仕明属于赫章县编办核定的赫章县政府招待所编制内人员。赫章县政府招待所虽然实行企业化管理，自收自支，但张仕明要求补发的不是劳动合同中约定的工资而是劳动人事局审定的工资总额和实发数额之间的差距，该争议不属于劳动争议，被告应通过内部途径申诉请求处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赫章县人民政府招待所的起诉。
原告赫章县人民政府招待所预交的案件受理费10.00元，由本院退回原告赫章县人民政府招待所。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 顾成奇
审判员 赵明江
审判员 杨 泉
二0—六年九月一日
书记员 向 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执828号之一
申请执行人：罗耀端,男,汉族，1983年3月15日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：董胜昌，男，汉族，1989年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告罗耀端与被告董胜昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗耀端返还借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1542元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。本院依职权决定将被执行人董胜昌纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案已执行标的0元，未执行标的为债务144000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执828号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年四月十九日
书记员 李树恒
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1618号
原告：施科良，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：赵强，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告施科良与被告赵强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施科良到庭参加了诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施科良向本院提出诉讼请求：判令赵强向施科良支付工资23500元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月12日至2015年5月23日期间，施科良等人在赵强承建的云南省临沧市XX县XX体育馆从事抹灰劳务，在场人谭小军口头承诺施科良等人的工资能及时兑现。2015年10月13日，施科良与赵强进行了最后结算，之后赵强支付施科良部分工资，尚欠的部分工资迟迟未支付，经施科良多次催收无果。赵强拒绝支付余下的部分工资，其行为严重损害了施科良的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院起诉。
赵强未作答辩，亦未提交证据。
施科良围绕诉讼请求依法提交了证据，根据施科良的陈述、举证、辩论，本院认定本案事实如下：
2015年3月12日至2015年5月23日期间，施科良组织农民工共计12人在赵强承建的云南省临沧市XX县XX体育馆提供抹灰劳务，施科良系班组长。赵强支付了施科良班组部分工资，2015年10月24日向施科良出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到施科良XX体育场项目粉刷组工资67220.00（元），大写（陆万柒仟贰佰贰拾元整），在2016年1月1日前结清，以前所有账单合同全部作废。欠款人：赵强”。此后，赵强向施科良班组支付工资43720元，尚欠施科良班组工资23500元。
本院认为，施科良等12人为赵强提供了劳务，双方存在劳务合同关系，赵强应支付劳务报酬即工资。赵强向抹灰劳务班组代表施科良出具《欠条》，双方之间形成债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，赵强向施科良班组支付了部分工资，尚欠施科良班组工资23500元，赵强应当及时清偿。赵强承诺于2016年1月1日前结清工资，但赵强逾期未清偿，给施科良班组造成资金占用损失，赵强应从2016年1月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告赵强在本判决生效后五日内向原告施科良支付工资23500元及利息（利息从2016年1月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告施科良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王明江
二〇一七年五月二十七日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初52号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
吴绍才
|
出生日期
|
1969年9月17日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
四川省乐至县
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2016年11月24日被取保候审；2017年2月16日经本院决定被逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］52号
指
控
事
实
|
2015年10月25日14时许，被告人吴绍才饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿本区公园路从龙泉方向往红砂坡方向行驶，行至公园路二段168号路段时，与王某驾驶的大型普通客车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告人吴绍才承担此次事故的全部责任。经检测，被告人吴绍才当日血液样品中乙醇浓度为189.9±11.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人吴绍才赔偿了事故相对方经济损失。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
发生负全责的交通事故，坦白、初犯，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人吴绍才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴绍才醉酒驾驶发生承担全责的交通事故，酌情从重处罚。被告人吴绍才到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人吴绍才系初犯，积极赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款
判决结果
|
被告人吴绍才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1 500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张明丽
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执314号
申请执行人：五莲县宝增小额贷款有限公司。
被执行人：五莲县兴涛机械厂。
被执行人：莫若涛。
被执行人：五莲县事达石化有限公司。
被执行人：李明亮。
被执行人；日照市洪邦石化有限公司。
被执行人：冯展民。
本院执行申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司与被执行人五莲县兴涛机械厂、莫若涛、五莲县事达石化有限公司、李明亮、日照市洪邦石化有限公司、冯展民小额借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305800.00元，执行费4487元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书与财产报告令，被执行人没有按通知要求履行生效法律文书确定的义务，现已强制执行到位354487.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司与被执行人五莲县兴涛机械厂、莫若涛、五莲县事达石化有限公司、李明亮、日照市洪邦石化有限公司、冯展民，小额借款合同纠纷一案，予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹炳仪。
委托代理人：陈健康。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左彩平。
委托代理人：陈健康。
再审申请人（一审被告）：彭冬梅。
委托代理人：陈健康。
再审申请人（一审被告）:左建政。
委托代理人：陈健康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周心田。
一审被告：左智军。
一审被告：黄湘平。
再审申请人邹炳仪、左彩平、彭冬梅、左建政因与被申请人周心田、一审被告左智军、黄湘平民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2014)湘高法民一终字第l99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹炳仪、左彩平、彭冬梅、左建政共同向本院申请再审称：（一）左彩平、左建政在左智军向周心田出具的三张借条合计70万元补签字时，是借贷关系已发生半年后，在周心田、左智军的反复劝说下违背真实意思被迫补签的。《还款承诺》不是“借款新合同”。《还款承诺》与借条不属于同一法律关系。（二）左智军填写的送达确认书地址、单位清晰，但法院未按填写的地址、单位填写投递。送达地址和单位名称都错了。判决书退回后，左智军（彭冬梅、左建政）未接到法院任何通知，黄湘平也未收到判决书，剥夺了他们的上诉权利。（三）本案已经偿还和清付的部分款项原审判决应予冲减但并未冲减。关于利息支付的认定，适用法律错误。原审判决认定��彩平、邹炳仪、彭冬梅、左建政对左智军（黄湘平）向周心田出具的借条债务负全部偿还责任，与事实不符，实属错误。（四）左智军向周心田的借款，基本用于公司经营支付。因此，湘林建材化工有限公司是借款使用主体，应是还款责任主体，应为本案主体被告，但原审遗漏了资金使用主体湘林建材化工有限公司，属于民诉法规定的应该再审的情形。故请求再审本案。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，围绕当事人申请再审的事由分析如下：
关于《还款承诺》的性质以及左彩平是否本案的��款义务人的问题。根据原审查明的事实，各方当事人对《还款承诺》的真实性均无异议。《还款承诺》的实质就是对借贷关系的确认和借款金额的明确。左彩平在该承诺书上以“共同还款承诺人”的身份签名确认，属于债的加入情形，故应受《还款承诺》约束，对借款承担共同还款责任。左彩平主张受胁迫签订《还款承诺》，但并未提供证据证明。故原判决认定左彩平为还款义务人并无不当。
关于已还借款本息冲减的问题。由于对以往借款利息当事人并无书面约定，已还本息并无证据证实，而《还款承诺》如前所述视为实为对借贷债权债务本息的确认，是当事人的真实意思表示，因此对在《还款承诺》前已经履行的还本付息原审予以确认是合理的。现再审申请人并没有足够的证据推翻原审的认定，其主张本院不予支持。
关于原审是否遗漏当事人的问题。申请人主张本案所涉借款，绝大部分都用于公司经营，即湘林建材化工有限公司是借款使用主体，应是偿还责任主体。根据本案现有证据，湘林建材化工有限公司并不是本案的借贷关系的当事人，其既没有签署借条也没有在《还款承诺》上签字，没有证据证明湘林建材化工有限公司有借贷的意思表示，让其承担责任于法无据。因此，申请人的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。
关于一审法院向左智军送达判决书的问题。经审查，一审法院未能按左智军确认的送达地址和公司名称邮寄送达一审判决书，导致一审判决书未能成功送达左智军以及左智军的委托人左建政、彭冬梅，但相关当事人均参加了二审庭审并充分发表了意见，二审判决结果亦是公正的，故该程序瑕疵并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，申请人此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，邹炳仪、左彩平、彭冬梅、左建政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹炳仪、左彩平、彭冬梅、左建政的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年××月××日
书 记 员 张伯娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国模，男，1949年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市荔华东大道269号。法定代表人许建平，该区区长。再审申请人陈国模因诉再审被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）政府信息公开一案，不服福建高级人民法院（2015）闽行终字第206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省莆田市中级人民法院一审查明，2014年10月7日，陈国模向城厢区政府申请政府信息公开，请求城厢区政府通知其到城厢区政府办公场所查看以下文件的原件：2006年12月28日福建省人民政府闽政地【2006】604号文件《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，决定征收陈国模所在村庄农用地10.1705公顷（其中耕地8.2公顷）和顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷必须向上级人民政府报批的供地方案这一文件并将该文件的复印件（一份）通过邮政特快专递送达陈国模。城厢区政府收到材料后，于2014年10月21日作出莆城政办信息公开办（2014）第8号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》），告知陈国模：“经查，你（单位）申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向莆田市国土资源局城厢分局（城厢区文献西路1193号）机关咨询，联系方式为2694970。”陈国模不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”政府信息可分为行政机关自己制作的政府信息和行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，前者由制作该政府信息的行政机关负责公开，后者由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案陈国模申请公开的政府信息属于莆田市国土资源局制作的征地报批文件资料中的一种，遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，公开该政府信息的主体应该是莆田市国土资源局，城厢区政府作出被诉具体行政行为并无不当。陈国模请求撤销城厢区政府作出的具体行政行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回陈国模的诉讼请求。福建省高级人民法院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。二审法院认为，本案的争议焦点是城厢区政府是否具有公开陈国模所申请公开的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。由此确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。该原则明确了最初掌握某项具体政府信息的行政机关作为公开义务主体，既避免行政机关相互推卸公开责任，妨碍申请人及时获取政府信息；也可防止不同的行政机关重复公开，浪费公共资源。本案中，陈国模向城厢区政府申请公开供地方案。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条并参照国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第三条、第六条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级土地行政主管部门审查。故，市、县人民政府土地行政主管部门是供地方案的制作机关。因此，陈国模申请公开的供地方案系城厢区政府之外的其他行政机关制作，城厢区政府答复陈国模应向当地土地行政主管部门申请，并告知了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定。城厢区政府在收到陈国模申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法，陈国模对此也无异议。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回陈国模的诉讼请求，合法正确。陈国模要求城厢区政府公开由其他行政机关制作的政府信息，缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。陈国模不服，向本院申请再审，请求撤销福建省莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第5号行政判决和福建省高级人民法院（2015）闽行终字第206号行政判决。其主要理由为：申请人申请公开的供地方案等文件必须经过城厢区政府依法审核并上报，城厢区政府对该政府信息必然存档保留。城厢区政府拒绝公开属于行政不作为。原一审、二审法院判决驳回其诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点是城厢区政府是否具有公开陈国模所申请公开的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，陈国模申请公开的供地方案等文件，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，应由福建省莆田市国土资源局制作，陈国模应当向福建省莆田市国土资源局提出公开申请。陈国模主张，该供地方案等文件须经城厢区政府审核并上报，城厢区政府必然存档保存。即使城厢区政府掌握该供地方案等文件，但并不是该文件的制作机关，也不是从公民、法人或其他组织所获取，而是从其他行政机关获取。城厢区政府答复陈国模建议向福建省莆田市国土资源局城厢分局提出申请，并告知了办公地点及联系方式，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务。城厢区政府收到陈国模的申请后，又依法履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序亦合法。原审法院判决驳回陈国模的诉讼请求，于法有据。综上，陈国模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈国模的再审申请。审判长梁凤云代理审判员王海峰代理审判员杨科雄二○一六年九月二十六日书记员徐超
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初728号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曹某某
|
曾用名
|
曹成国
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1976年10月8日
|
文化程度
|
大专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省仁寿县
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制���施
|
2017年6月22日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
姜梦
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕714号
指控事实
|
2017年6月21日23时50分许，被告人曹某某饮酒后驾驶蓝色“海马”牌小型轿车搭载舒某某在道路上行驶，当其沿本市武侯区三环路辅道行驶至武侯立交至草金立交段200米处时，被民警临检挡获。经酒精呼气检测，曹某某呼出气体中酒精浓度为104.3㎎/100ml。经依法提取被告人曹某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为96.2㎎/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
认罪，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人曹某某饮酒后驾驶机动车，血液乙醇浓度为96.2mg/100ml，其行为已经构成危险驾驶罪；公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持；被告人曹某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 施洪波
二○一七年八月二十四日
书 记 员 欧良红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4917号
罪犯杨贵明，男，1989年4月3日出生，汉族，贵州省紫云县人，初中毕业，住贵州省紫云县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十一月七日作出(2012)杭西刑初字第953号刑事判决，以罪犯杨贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨贵明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨贵明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨贵明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵明准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9436号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大���凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴建华，男，汉族，1976年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴建华因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吴建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金11925.6元、利息938.17元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年4月17日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金301.41元，其他费用21.73元，共计13186.91元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日被告向原告申办信用卡（卡号为：40×××56），账单日为每月17日。被告自2016年9月2日开始进行消费、取现、还款、提升授信额度等，截至2017年4月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金11925.6元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院向被告吴建华送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告吴建华没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审理查明：被告吴建华向原告申领贷记卡（卡号为40×××56）后进行透支消费，截至2017年4月17日，被告尚欠本金11925.6元、利息938.17元、滞纳金及逾期违约金301.41元，其他费用21.73元，共计13186.91元。另查，原、被告约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院���为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2017年4月17日，被告尚欠本金11925.6元、利息938.17元、滞纳金及逾期违约金301.41元，其他费用21.73元，共计13186.91元归还，原告要求被告偿还该款，并要求按双方约定计付利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本息合计13186.91元（其中本金11925.6元、利息938.17元、滞纳金及逾期违约金301.41元，其他费用21.73元，利息暂计至2017年4月17日，此后的利息按日利率万分之五计至���际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为64.84元、保全费151.86元，合共216.7元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一七年九月五日
书记员 王廷杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦燕妮，女，1972年4月9日出生，汉族，济南铁路局青岛机务段会计，现住淄博市张店区。
委托代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
委托代理人：高桂珍，女，1943年11月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树源，男，1969年1月19日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
原审被告：周国强，男，1984年5月16日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
再审申请人秦燕妮因与被申请人孙树强、原审被告周国强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终2081号、（2014）淄民一终字第11号、（2014）淄民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦燕妮申请再审称：原生效判决认定的事实错误。1、本案的借款行为并未发生；2、据以定案的“还款期限及违约责任协议书”不能作为借条使用；3、被申请人伪造证据，多次诈骗借款人钱财。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三项的规定，依法申请再审。
本院经审查认为，本案当事人之间自2011年8月8日发生7万元借贷，期限1个月，到2011年9月8日签订《还款期限及违约责任》延期8个月，至2011年9月10日又发生2万元借贷，涉及（2014）淄民一终字第11号、12号、（2016）鲁03民终2081号案件。秦燕妮于2017年2月21日以原判决认定事实错误为由对（2016）鲁03民终2081号民事判决向本院申请再审。本院2017年10月20日对该案依法询问时，秦燕妮又以有新证据为由对（2014）淄民一终字第11号、12号民事判决申请再审。本案讼争的44800元，是以（2014）淄民一终字第11号民事判决争议的标的额7万元为前提的，（2014）淄民一终字第11号民事判决处于生效状态，（2016）鲁03民终2081号民事判决无法更改。秦燕妮于2017年10月20日以有新证据为由对（2014）淄民一终字第11号、12号民事判决申请再审，显然已超过法律规定的申请再审的期限；其主张的新证据—“周村区人民法院调取的孙明智银行卡（记载了2011年至2012年，秦燕妮现存、转账到孙明智卡上的款项，在诉讼前已转到孙树源卡上）流水明细”，亦超过了法定的自知道或者应当知道之日起六个月内提出的时限。对此当事人可通过其他法律途径解决。综上，秦燕妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦燕妮的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初718号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年12月11日生，汉族，阳江市闸坡镇人，初中文化，无业，住阳江市。因犯窝藏毒品罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2015年10月27日刑满释放。因本案于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]657号起诉书，指控被告人曾某某犯窝藏毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾某某与李某某、杨某某、王某某（三人均另案起诉）是朋友关系。2016年6月1日凌晨，李某某因贩卖毒品被公安机关抓获，杨某某和王某某为帮助李某某逃避法律制裁，合谋将李某某原本存放在阳江市江城区体育路四海酒店背的出租屋内的两个保险拒（一个装毒品，另一个装钱）转移出去。当日19时许，被告人曾某某接到王某某向他咨询如何处置上述保险箱等物品的电话后，在明知保险柜内存放着毒品的情况下，仍协助杨某某与王某某将这两个保险柜存放到其堂弟曾昭磊（另案起诉）租赁的位于阳江市江城区仙踪路名扬广场商业区6幢401房内。2016年7月27日，民警在该房内楼梯底下缴获两个带密码的塑料保险柜，其中一个蓝白色保险柜内放有九包“阿里山高山茶”、十四包“冬虫夏草”和一瓶“中华口服液”的液体。2016年10月25日21时许，民警在广东省珠海斗门区白蕉镇东岸村鸿福路72号抓获曾某某。
经鉴定，九包“阿里山高山茶”（净重123.39克）均检出氯胺酮（K粉）成分；随机抽取送检的十包“冬虫夏草”（净重9.63克）均检出氯胺酮（K粉）成分；该瓶“中华口服液”（净重18.45克）检出氯胺酮（K粉）、二亚甲基双氧安非他明、尼美西泮成分。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，为犯罪分子窝藏毒品，其行为已构成窝藏毒品罪，公诉机关指控被告人曾某某犯窝藏毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款：“包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定予以处罚。被告人曾某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯窝藏毒品罪，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚；被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二0一六年二0一六年十二月二十九日
书记员 许冬梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督353号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:纪胜，男，1974年8月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人纪胜申请支付令一案，本院于2017年11月27日发出(2017)皖1702民督353号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督353号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月八日
书记员 洪新宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4505号
罪犯李翠生，男，汉族，1963年1月8日出生于河北省易县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）哈刑初字第187号刑事判决，以被告人李翠生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年11月13日作出黑刑一复字第193号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李翠生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李翠生予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李翠生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李翠生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李翠生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翠生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1914号
原告穆一×。
法定代理人李××。
委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告穆二×。
原告穆一×与被告穆二×抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆一×的法定代理人李××，被告穆二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆一×诉称，被告穆二×系原告穆一×之父，李××系原告之母，原告的父母于2012年12月6日在天津市红桥区民政局协议离婚，当时约定被告每月给付原告抚养费700元直至学业完成。但被告仅给付了三个月的抚养费，就以每次探视都对孩子的吃穿有所支出为由拒绝给付抚养费。故原告起诉来院，要求：一、判令被告给付2013年4月15日至2016年3月15日的抚养费25200元；二、判令被告自2016年4月起，每月给付原告抚养费700元直至原告学业完成；三、诉讼费用由被告承担。
被告穆二×辩称，首先，其与李××离婚之后曾给付过原告三个月的抚养费，是将费用汇入专门的银行账号内。之后就是每月以现金的方式将抚养费直接给付原告的母亲李××，同时原告也经常在被告处居住生活，被告也经常为原告支付生活费、学费、医疗费等费用，因此认为其并不拖欠原告的抚养费；其次，被告现在收入不高，且每月要偿还一定的债务，所以认为原告主张每月700元的抚养费，数额过高，其无力承担。综上，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，被告穆二×与原告的法定代理人李××原系夫妻关系，××××年××月××日双方在红桥区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，即本案原告穆一×，2012年12月6日双方在红桥民政局协议离婚，离婚协议中关于子女抚养的约定是“双方离异后孩子由女方抚养费，男方每月15日前给孩子抚养费700元整，给至孩子学业完成为止”。庭审中，原、被告均认可被告已给付了2013年3月及以前的抚养费；自2013年4月起，被告认为其以现金方式给付的原告抚养费，并在生活、学业、医疗等方面为原告付出了大量的金钱和精力，所以不存在拖欠抚养费的情况。原告则认为被告所述与事实不符。案经调解，双方各执己见。
本院认为，父母对于子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告以身负债务为由，认为每月700元的抚养费数额过高的抗辩主张于法无据，本院不予支持。关于2016年3月前的抚养费是否给付的问题，庭审中被告穆二×未提供证据证明其已将抚养费给付原告法定代理人李××，且原告对该事实予以否认，故本院对被告的抗辩主张不予认可，被告穆二×应给付原告2013年4月至2016年3月的抚养费25200元。关于抚养费的给付期限，离婚协议中虽然约定至学业完成为止，但对“学业”二字的内容约定不明，且相关法律和司法解释对尚在校就读的被抚养人在何种情况下可以主张抚养费亦有相关规定，故本院对原告的该项主张不予分析，原告可待实际发生时再行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十二条之的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告穆二×一次性给付原告穆一×2013年4月至2016年3月的抚养费25200元；
二、自2016年4月起，被告穆二×于每月30日前给付原告穆一×抚养费700元；
三、驳回原告穆一×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告穆二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 商轶
二〇一六年四月十四日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（１）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（２）尚在校就读的；
（３）确无独立生活能力和条件的。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初2165号
原告：董卫国，男，现住内蒙古自治区根河市.
被告：董烈君，男，现住山东省平原县.
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董卫国与被告董烈君买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。2016年12月14日，董卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董卫国撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由董卫国负担。
审 判 长 闫 长 利
人民陪审员 崔��明
人民陪审员 杨 春 安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 葛 文 君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初12966号
原告：林关程，男，1962年9月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：易永生，男，1977年7月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：叶思暖，男，1983年8月10日出生，汉族，住苍南县。
原告林关程诉被告易永生、叶思暖民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告易永生偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告叶思暖对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告易永生偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2015年2月11日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告易永生因急需资金于2015年1月10日向原告借款50000元，约定借款期限至2015年2月10日，并向原告出具欠条。被告叶思暖自愿作为该笔借款担保人，保证期间为债务清偿完毕为止。原告当日现金交付借款后，被告至今未偿还原告借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、易永生于判决生效后七日内偿还林关程借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2015年2月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
叶思暖对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向易永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由易永生、叶思暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良。委托代理人：曹学梅，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南金泰建设工程有限公司。法定代表人：栗文祥。委托代理人：张金彦，该公司员工。再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人河南金泰建设工程有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中太公司申请再审称，（一）中太公司有证据证明《中太建设集团所欠河南队账务明细》（以下简称账务明细）是张玉受金泰公司扣押胁迫出具的，账务明细记载的已付款数额与实际情况不符，应以中太公司实际付款额计算最终的欠款数额。有证人可以证实：2012年8月5日至2012年8月9日，张玉被金泰公司扣押在项目部的办公室，被逼迫进行对账并出具了账务明细。该账务明细并不是张玉的真实意思表示，也不能作为最终的结算依据，张玉受到胁迫出具的账务明细损害了中太公司的合法权益，不应作为中太公司付款的依据，应以实际付款数额计算最终的欠付工程款数额。（二）二审判决认定中太公司支付金泰公司工程款8411918元事实不清，证据不足。中太公司付给金泰公司的工程款主要体现在“中太建设付给河南队工程款明细”中，该明细表记载的付款时间及数额可以确定中太公司的实际付款数��。1、2011年9月23日中太公司向金泰公司付款200万元。金泰公司认为该200万元是空头支票，但其始终未将这三张空头支票退还，且在一审庭审中金泰公司曾自认中太公司支付的所有款项均为现金，并且唐山市金润旺投资有限公司（以下简称金润旺公司）董事长王玉福的调查笔录也明确付给河南队的工程款为现金支付，故该200万元已通过现金支付的方式付给了金泰公司，应该从总欠款额中扣除。2、2012年8月6日账务明细第6项原合同价款不包括项目从中太公司帐中扣除2299034元是属于二次结构施工的工程款，该工程没有施工，无需向其支付该项工程款。且中太公司与金润旺公司约定2012年8月4日中太公司从工程项目中退出，该笔款项不应由中太公司支付，而应该由金润旺公司支付。3、李国华于2011年11月16日出具的保证书认可收到发包方金润旺公司支付的110万元工人工资，该笔���人工资是金润旺公司替中太公司支付的，该110万元也应该从工程总欠款中扣除。4、金润旺公司在2011年农历春节前曾经向金泰公司的工人直接支付过工资260多万元，每个工人收到工资后都在工资表上签名确认，付款凭证现在仍在金润旺公司处存放，这笔付款也没有从工程总欠款中扣除。以上总计大概800万元都是中太公司支付给金泰公司的款项，即截止到2012年8月6日中太公司欠金泰公司工程款大概是355万元。2013年2月3日，中太公司与金泰公司在丰润区信访局达成了协议书，按照协议书的约定，中太公司向金泰公司支付了200万元工人工资后，此项工程农民工工资已经全部足额解决到位，不再存在拖欠。二审庭审中金泰公司认可其主张的欠款就是人工费，中太公司在足额支付200万元工资后，欠付的工程款就全部付清不存在拖欠。综上，二审判决认定事实错误，为维护中太公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求依法查明事实，改判驳回金泰公司的诉讼请求。金泰公司提交意见称，中太公司的再审理由不能成立，理由如下：（一）中太公司从否认涉案工程由其总包承建、否认其单位公章、否认张玉系其工程负责人到否认财务明细，违背诚实信用原则。（二）账务明细是双方协商一致的结算文件，合法有效，中太公司理应按照账务明细支付工程款。1、账务明细系在中太公司与金润旺公司于2012年8月8日解除《建设施工合同》之前即2012年8月6日形成，加盖了中太联建项目部公章并由张玉签字确认，不存在扣押胁迫的行为。2、财务明细附件5中的2299034元工程款系金润旺公司、中太公司与金泰公司三方协商一致的结果。3、财务明细记载中太公司总共支付款项为10704632元，系金泰公司财务负责人李小平总结账目后出具财务证明，由张玉签字确认。该份财务证明中，张玉明确认可扣除三张空头过期支票200万元。4、中太公司所称2011年支付的款项，即使存在已经全部包含在账务明细之中，包括财务明细出具之后支付的款项已经全部予以扣除。（三）张玉系中太公司在涉案工程的项目代表，是中太公司的代理人，其行为应由中太公司承担，中太公司应按照财务明细承担责任。请求：依法驳回中太公司的再审申请。本院再审期间组织双方当事人进行了听证。对于账务明细第6项即“原合同价款不包括项目从中太公司帐中扣除2299034元”的构成，金泰公司认可双方所签劳务分包合同的确不包括此项内容，该款项系中太公司、金泰公司与金润旺公司三方后期协商的结果，依据为2012年8月6日《补充协议》。中太公司认为该《补充协议》仅有��玉一人签字，并非三方的意思表示，不应作为其应付款。对于2011年9月23日200万元已付款问题，中太公司提交了2011年9月23日金泰公司出具的往来收据，上面加盖了“现金付讫”印章。金泰公司认可该现金收据的真实性，但认为该200万元的三张支票为空头支票，实际上未收到该款，并出示了三张支票原件。经核对，金泰公司出示的三份支票原件载明的出票日期为2011年11月3日，与收据的时间不相吻合，前后相差数月。对于2011年11月16日110万元已付款问题，中太公司提交了两份2011年11月16日保证书，一份有现场工地负责人李国华与金润旺公司法定代表人王玉福等人签字，一份有李国华与工地工人签字，内容为：金润旺公司现支付110万元用于李国华劳务队，支付工人工资；所有工人工资全部结清。该两份保证书为复印件，中太公司说明原件保存在金���旺公司，由金润旺公司法定代表人王玉福注明“此复印件属实”。金泰公司认可李国华是现场工地负责人，但否认收到该款。本院经审查认为，本案作为劳务分包结算纠纷，双方协议约定的承包价为465万元，而账务明细载明的应付款总额为2226万余元、已付款为1070余万元，差距巨大。在无劳务分包协议内容变更、已付款明细等相关证据佐证下，该账务明细虽有张玉签字，但部分应付款依据不足，部分已付款事实不清。虽然一、二审法院对于中太公司欠款数额进行过庭审调查，但裁决时主要针对中太公司提出的诉讼主体资格作出认定，对案涉应付款及已付款等事实未予具体审理。为了充分保护双方当事人的诉讼利益，本院再审审查阶段不宜直接对此作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长刘雪梅代理审判员刘京川代理审判员贾亚奇二○一六年十月九日书记员张海婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0208民初818号
原告：王某某，
原告：范某某，
被告：衣某某，
被告：杨某某，
被告：张某某，
被告：张某1，
本院在审理原告王某某、范某某与被告衣某某、杨某某、张某某、张某1合伙纠纷一案中，原告李王某某、范某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王某某、范某某撤回起诉。
案件受理费125.00元减半收取63.00元由二原告负担。
审 判 长 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 时 慧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初919号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处，住所地：会理县绿水乡坪庄村6组。
负责人：陈爱松，该分理处主任。
被告：肖应诚，男，1970年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：王明聪，女，1972年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处与被告肖应诚、王明聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年五月二十七日
书记员 邹 然
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执975号之四
申请执行人崔保礼，男，1973年7月10日生。
被执行人葛贤民，男，1958年9月19日生。
本院受理崔保礼申请执行葛贤民民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初字第1231号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人葛贤民未按照生效调解书确定的内容履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛贤民在河南卢氏农村商业银行股份有限公司汤河支行的账户623059109400635213的金额17575元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩若雪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初28号
原告:罗黎，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告：范力军，男，1979年11月29日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：骆贵娥，女，汉族，1982年7月31日出生，住成都市高新区。
被告:四川艺柏雅包装印务有限公司，住所地：四川省仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人：范力军，总经理。
原告罗黎与被告范力军、骆贵娥、四川艺柏雅包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗黎及其委托诉讼代理人邓俊，被告骆贵娥到庭参加了诉讼，被告范力军、四川艺柏雅包装印务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范力军、骆贵娥、四川艺柏雅包装印务有限公司共同归还原告借款本金2000000元，并按年利率24%支付2014年1月13日至2017年1月12日借款利息1440000元，2017年1月13日起至被告实际还款之日止的利息另行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告范力军、骆贵娥向原告借款2000000元，用于夫妻二人共同经营的四川艺柏雅包装印务有限公司的经营周转，借款期限从2014年1月13日至2016年3月13日，借款期限26个月，借款年利率24%，到期一次性归还借款本息（3040000元），被告范力军、骆贵娥共同向原告出具了借条一份。当天原告通过银行转账支付了借款2000000元。借款到期后被告未履行还款义务，2016年12月7日，被告骆贵娥向原告出具书面便条，载明因其资金周转困难恳请延期支付借款本金及利息。但至今被告未履行还款义务，故原告依法起诉。
原告为支持其主张提供以下证据：1.被告范力军、骆贵娥于2014年1月13日向原告出具的借条一份以及被告骆贵娥2016年12月7日向原告出具的延期归还借款本息的便条一份，证明原、被告存在借贷关系；2.原告于2014年1月13日向被告骆贵娥转账2000000元的银行转账凭证一份，证明原告已支付给被告借款2000000元；3.被告范力军、骆贵娥的婚姻登记申请书一份，证明其系夫妻关系；4.被告范力军、骆贵娥共同经的四川艺柏雅包装印务有限公司的信息公示查询表一份，证明该公司股东为范力军、骆贵娥，法定代表人系范力军。
被告骆贵娥辩称，被告范力军、骆贵娥系夫妻，借款确实用于夫妻二人共同经营的四川艺柏雅包装印务有限公司。认可原告在本案中所主张的借款事实。由于被告现经营困难，希望少付一点利息。
被告范力军未作答辩。
被告四川艺柏雅包装印务有限公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年1月13日被告范力军、骆贵娥（双方系夫妻）共同向原告借款2000000元，用于二人投资经营的四川艺柏雅包装印务有限公司经营周转，被告范力军、骆贵娥共同向原告出具了借条一份。约定借款期限从2014年1月13日至2016年3月13日，借款年利率24%。原告于当日通过银行转账方式向被告骆贵娥支付借款2000000元。后被告因资金周转困难，请求延期支付借款本息，延长期间的借款利率仍按原约定执行。至今被告未履行还款并支付利息的义务。
本院认为，原告与被告范力军、骆贵娥的借贷关系合法、有效，应受法律保护，当事人应当按约履行各自义务。本案原告向被告范力军、骆贵娥支付借款后，被告范力军、骆贵娥应当按约定向原告履行还款并支付利息的义务。被告范力军、骆贵娥将借款用于二人投资经营的四川艺柏雅包装印务有限公司经营周转，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款:企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对原告请求四川艺柏雅包装印务有限公司共同承担还款责任，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故对原告请求被告按24%的年利率支付2014年1月13日起至借款归还之日止的资金占用利息，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范力军、骆贵娥、四川艺柏雅包装印务有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告罗黎借款本金2000000元以及截止2017年1月12日利息1440000元，2017年1月13日起至实际还款之日止的利息，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件费受理17160元、保全费5000元，由被告范力军、骆贵娥、四川艺柏雅包装印务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈卫国
二〇一七年二月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 周文莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初156号
原告郑凯诗，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。.
被告安守义，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告郑凯诗与被告安守义民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凯诗撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郑凯诗负担。
审判员 王海楼
二〇一六年三月十五日
书记员 王燕斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初922号
原告：陈勇，男，土家族，1988年01月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告：徐文成，男，土家族，1981年09月08日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
本案在审理原告陈勇诉被告徐文成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈勇向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，退回原告。
审 判 长 赵粹竹
人民陪审员 陈国红
人民陪审员 向涛珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈卓然
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初4396号
原告:许某,女,1941年3月1日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：查某1,男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：查某2,男，1964年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：查某3,女，1961年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院于2017年4月18日立案受理了原告许某诉被告查某1、查某2、查某3继承析产纠纷一案，原告许某于2017年4月26日向本院申请撤回对被告查某1、查某2、查某3的起诉。
本院认为：原告许某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 何斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2282号之一
原告：刘芙蓉,女,1964年12月3日出生,汉族，会计，住安徽省宿州市砀山县。
被告：周玉秋，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：周衍路，男，1950年8月18日出生，汉族，医生，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告刘芙蓉与被告周玉秋、周衍路民间借贷纠纷一案中，因本案转为普通程序审理，原告刘芙蓉应补交案件受理费。原告刘芙蓉自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未按期足额补交，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费原告刘芙蓉已交400元，退还一半。
审 判 长 王小霞
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 卢振龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闫 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江汾民初字第0791号
原告叶巧英。
被告刘永生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构13222790-1，住所地上海市常熟路8号。
本院在审理原告叶巧英与被告刘永生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶巧英于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶巧英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶巧英撤回对被告刘永生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告叶巧英负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 肖晨纯
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3741号之二
原告：王国萍，女，1953年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李志定，男，1963年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：谢云雅，女，1963年7月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王国萍诉被告李志定、谢云雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，王国萍于2017年11月7日以双方庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对李志定、谢云雅的起诉。
本院认为，王国萍的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王国萍撤回对李志定、谢云雅的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费用1020元，合计2170元，由王国萍负担。
代理审判员 王 娟
二〇一七年十一月八日
代书 记员 庄嘉超
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初422号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人洪杰，男，1993年9月16日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。被告人洪杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被取保候审（11月10日被传唤），2017年3月30日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人洪杰犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察��指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月10日晚上，被告人洪杰醉酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车搭载被害人赵某，在苏州市吴江区桃源镇铜罗社区沿商城路由西向东行驶至大德港桥附近路段时，与横过道路的被害人华某驾驶的电动自行车相撞，致被害人华某、赵某受伤。
经法医鉴定，被害人华某的牙齿损伤属人体重伤二级、头部损伤属人体轻伤二级，被害人赵某属人体轻微伤；经检验，被告人洪杰血液中乙醇浓度为98mg/100ml。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人洪杰负本起事故的主要责任。
案发后，被告人洪杰明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人洪杰已赔偿被害人华某人民币17000元，并获得��解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人洪杰违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人洪杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判决。
上述事实，被告人洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、赔偿谅解协议、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、车辆钢印号提取记录、接处警信息、酒精呼气测试单、证人洪某、黎某的证言、被害人华某、赵某的陈述、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、回执、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪杰违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人洪杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人洪杰赔偿了被害人华某的经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
���判员沈丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨佳宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更877号
罪犯蒋青玉，女，1971年11月25日出生，汉族，新疆乌鲁木齐米东区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年8月30日作出(2012)新刑一终字第131号刑事裁定，认定被告人蒋青玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。现刑期止日为2036年6月10日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯蒋青玉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯蒋青玉在服刑改造期间，获得改造积极分子4次，季度表扬8次确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯蒋青玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年3月、8月，2017年2月获得改造积极分子4次；于2015年1月、5月、9月，2016年1月、2016年4月、7月，2017年1月、2月获得季度表扬8次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋青玉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋青玉予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初889号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨全发，男，1996年9月1日出生于甘肃省平凉市，回族，小学文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2017年5月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）838号起诉书指控被告人杨全发犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨全发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日8时15分许，被告人杨全发醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路437号测绘大队路段时，与同向行驶的李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人苏某1当场死亡，造成亡人的交通事故。
公诉机关向本院提供了被告人杨全发的供述，证人李某、马某的证言，交通事故认定书，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，道路交通事故法医学尸体检验意见书，道路交通事故痕迹检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故认定书，常住人口信息表，驾驶人员信息查询结果单等证据。公诉机关认为被告人杨全发违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆发生碰撞事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨全发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年5月13日8时15分许，被告人杨全发无驾驶资格醉酒后驾驶豪爵牌无号牌两轮摩托车，搭载被害人苏某1行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路437号测绘大队门口路段时，追尾碰撞同方向行驶的李某驾驶的电动三轮车，致被告人杨全发受伤，乘车人即被害人苏某1当场死亡，电动三轮车驾驶员李某、乘车人刘某受伤，造成亡人的交通事故。经交警部门认定，被告人杨全发承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，经群众拨打120急救电话并报警，120急救车到达现场后将被告人杨全发及被害人苏某1送往医院救治。公安人员在医院经将被告人杨全发抓获。到案后，被告人杨全发其如实供述了本案的犯罪事实。
又查，本案在审理过程中，被害人苏某1的亲属苏某2一、马某、冯某某、苏某2二、苏某2三、苏某2四未向本院提出附带民事诉讼。
上述查明事实，有下列证据证实：
1、常住人口信息表证实，被告人杨全发达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
2、驾驶人员信息查询结果单证实，被告人杨全发无驾驶资格。
3、被告人杨全发的供述证实，2017年5月12日23时许，他和摆建明、苏某1一起喝酒，大概凌晨2：30分，他骑着刚买的摩托车载着摆建明和苏某1去乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路蓝天森林花苑对面一家牛肉面馆吃面，吃面过程中又喝了9瓶啤酒。后来他又和摆建明、苏某1到他的房子喝酒，期间他提出去水泥厂街吃饭，摆建明说他喝多了就睡觉了，苏某1和他一起去，他给苏某1的老婆打电话借了100元钱后，骑摩托车载着苏某1往水泥厂街走。期间他喝断片了，等他有意识的时候看见苏某1趴在2米远的地方，脸上有血，医护人员就把他们带上救护车送医院了。
4、证人李某的证言证实，2017年5月13日8时许，他骑着电动三轮车带着刘某去水泥厂街买菜，行驶到仓房沟东路测绘大队门口路段时，他听到摩托车的轰鸣声，一辆摩托车把他的车撞翻了。他看到一个人躺在地上，摩托车头部趴着一个人，他和刘某都在三轮电动车的地上。
5、马某的证言证实，2017年5月13日8时许，他在仓房沟东路测绘大队门口进行清扫时，看见一辆两轮摩托车从他身边飞快驶过，撞到了一辆电动三轮车的尾部，随后两轮摩托车上的人就飞起来掉到地上，他赶紧过去，发现地上躺着四个人，就赶紧报警。120来了以后在救治过程中确认一人当场死亡，其他三人不同程度受伤，之后交警队的人就来了。
6、乌某2交通认字[2017]第00029号交通事故认定书证实，被告人杨全发负事故全部责任。
7、新交司鉴中心[2017]酒精鉴字第593号血液酒精含量检验鉴定意见证实，被告人杨全发血液酒精含量为204mg/100ml,系醉酒驾驶。
8、乌某2交鉴（尸）字[2017]047号道路交通事故法医学尸体检验意见书证实，被害人苏某1系交通事故致颅脑损伤死亡。
9、乌某2交鉴（痕）字[2017]047号道路交通事故痕迹检验鉴定书证实，无号牌两轮摩托车的前车轮与无号牌三轮电动车的车厢左后部、左后尾灯接触。
10、乌某2交鉴（活）字[2017]第086号、087号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某的损伤程度不构成轻微伤，刘奇水的损伤程度属轻微伤。
11、新交司鉴中心[2017]事故鉴字第01-50号、第01-51号司法鉴定意见书证实，无号牌两轮摩托车通过事发路段视频图像范围内参考点车速为56km/h,无号牌三轮车通过事发路段视频图像范围内参考点车速为24km/h.
上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法且内容真实有效，可以相互印证，足以认定被告人杨全发的犯罪事实，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人杨全发违反道路交通安全法，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，交通肇事死亡一人，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人杨全发到案后如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为维护道路交通运输安全，保护公民的生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨全发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓琳
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑梦君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14037号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：于洪君，女，1977年10月11日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告于洪君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 琳