重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初3721号
原告：杨家勇，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告：重庆南川清清骨科医院，住所地重庆市南川区北腊口**号。
被告：张德会，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。
被告：李兴亮，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区北腊口94号，统一社会信用代码91500119756223482A。
法定代表人：李兴亮，系该公司总经理。
原告杨家勇与被告重庆南川清清骨科医院、张德会、李兴亮、重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司（以下简称艺诚酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年6月22日、7月12日公开开庭进行了审理。原告杨家勇及其委托诉讼代理人夏卿，被告张德会及其委托诉讼代理人周华江、被告艺诚酒店的法定代表人暨被告李兴亮到庭参加诉讼。庭审过程中，原告杨家勇自愿申请撤回对重庆南川清清骨科医院的起诉。本案现已审理终结。
原告杨家勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我支付拖欠的工资和保险补助共计58676.80元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告张德会、李兴亮、艺诚酒店合伙设立“重庆南川清清骨科医院”，雇佣我和娄明政负责值门。前述三被告与我约定，工资由基本工资和保险补助金组成，基本工资每月1850元，保险补助金根据当年缴纳标准和基本工资一起发放。2015年3月至2017年6月被告拖欠我工资49950元（1850元/月×27个月），拖欠我保险补助金15726.80元（2015年：8个月×568.60/月元=4548.80元，2016年至今：18个月×621元/月=11178元）。扣除被告张德会已经支付的7000元，被告共计拖欠我基本工资和保险补助金58676.80元（49950元+15726.80元-7000元）。现我为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告张德会辩称：我是“南川清清骨科医院”的实际投资人，被告艺诚酒店和李兴亮与我共同合作开办医院，请求法庭调取被告艺诚酒店经营场地的租赁合同。我向原告借支了7000元，我不具备用工主体资格，不与原告建立劳动关系。即使原告与被告艺诚酒店建立劳动关系，本案应当进行仲裁前置程序，劳资双方也不能约定以现金补助的方式支付保险金。
被告艺诚酒店、李兴亮共同辩称：2014年12月7日，被告李兴亮代表被告艺诚酒店与被告张德会代表的“重庆南川清清骨科医院”签订《医院投资合作合同书》。合同签订后，被告艺诚酒店于2015年2月28日将合同约定的房屋及其他附属设施、设备整体移交给被告张德会装修“重庆南川清清骨科医院”。同日，原告与被告艺诚酒店终止劳动关系。根据合同约定，被告张德会应当承担装修期间包括原告工资、社保补贴在内的全部费用。后因被告长期拖欠原告的工资和社保补贴，被告艺诚酒店应被告张德会的要求先行向原告垫支了部分工资，原告为此向被告艺诚酒店借款31106.60元。被告李兴亮不是本案适格被告，李兴亮不具备用工主体资格，也从未雇请原告。请求人民法院依法驳回原告对被告艺诚酒店、李兴亮的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，被告艺诚酒店作为甲方与重庆南川清清骨科医院作为乙方签订《医院投资合作合同书》。该合同主要约定：“一.甲方将艺诚酒店主楼一至十层（一栋），酒店大门左侧临街门面五间及空地、绿化地、院坝等均给乙方‘重庆南川清清骨科医院’使用。甲方出场地，乙方出资金。二.乙方投资医院室内外装修、应用的医疗设备、医用设施、医院执业许可证。三.需要投放的医用设备、药品、医疗器械由甲乙双方协商后实施。四.甲方负责财务管理，乙方负责医院的经营和发展方向。医院的各种开支由甲乙双方签字生效。五.医院的利润分配：每年年终除去运营成本及交完税后所剩纯利润由甲乙双方各分得40%，其余20%分配给乙方，由乙方支付给特别的持有者（特别持有者不能占医院的任何股份）。合作期限暂定10年，（由201年月日至202年月日止），医院每年一次性支付租金柒拾贰万元给甲方，……”。被告李兴亮、张德会分别作为甲乙双方的负责人在协议书上签字。
原告杨家勇与娄明政原系在被告艺诚酒店工作的保安人员。2015年2月28日，被告艺诚酒店作为甲方与“重庆南川清清骨科医院”作为乙方共同出具《现场移交保安部员工》，载明“甲方负责人李兴亮于2015年2月28日早晨7点正式把南川艺诚酒店1-10层整栋大楼移交给乙方负责人张德会接管装饰，乙方负责人张德会于2015年2月28日早晨7点带领乙方装饰工程施工负责人匡诚意手持榔头7点钟准时应期叫他把艺诚酒店大厅右面原装好的墙壁大理石打烂，应期完后，7点30分在艺诚酒店保安部门前现场交接保安部员工给乙方负责人张德会，从2015年2月28日起所有保安人员由乙方正式接管，保安部员工工资和其他一切费用由乙方负责人张德会全权负责承担，甲方现场交接人李兴亮，乙方现场接管人张德会，还有原保安部员工杨家勇，娄明政在场。原本保安部是4人，乙方张德会讲现在装饰期间只留2人照场地，其他多的2人今天就辞退，留下来的人有保安部负责人杨家勇，员工娄明政。”《现场移交保安部员工》加盖了被告艺诚酒店印章和“重庆南川清清骨科医院有限责任公司”印章（筹备），原告杨家勇和娄明政分别作为保安部负责人和保安部员工进行签字。嗣后，原告杨家勇与娄明政在筹建的“重庆南川清清骨科医院”从事保安工作至2017年6月28日。
2016年12月23日，被告张德会向原告杨家勇和娄明政支付了10000元，杨家勇向张德会出具的收条载明“今收到张德会支付杨家勇、娄明政的预付工资10000元（壹万元整）”。2017年1月21日，张德会向原告杨家勇和娄明政支付现金4000元，杨家勇、娄明政出具的收条载明“今收到张德会现金（肆仟元整）4000元”。被告张德会确认该两笔款项为其向杨家勇、娄明政二人分别借支7000元，该借支款不是工资。
2015年5月15日，原告杨家勇向被告艺诚酒店出具借条载明“清清骨科医院员工杨家勇借到艺诚大酒店2015年2月17日-4月，2个月零13天工资4502元正（肆仟伍佰零贰元正）”；2015年9月15日，原告杨家勇向被告艺诚酒店出具借条载明“清清骨科医院员工杨家勇今借到艺诚大酒店2015年5月-7月:3个月工资（5550元正）,3个月养老保险（1705.8元正），3个月工资、养老保险共计（7255.80元正）（柒仟贰佰伍拾伍元捌角）”；2015年12月15日，原告杨家勇向被告艺诚酒店出具借条载明“清清骨科医院员工杨家勇今借到艺诚大酒店2015年8月-10月，3个月工资5550.0元正,3个月养老保险1705.80元正，3个月工资、养老保险共计7255.80元正（柒仟贰佰伍拾伍元捌角）”；2016年2月5日，原告杨家勇向被告艺诚酒店出具借条载明“清清骨科医院员工杨家勇今借到艺诚大酒店2015年11月-12月份，2个月工资3700元正,2个月养老保险1137.2元正，2个月工资养老保险共计4837.20元正（肆仟捌佰叁拾柒元贰角元正）”；2016年5月15日，原告杨家勇向被告艺诚酒店出具借条载明“清清骨科医院员工杨家勇今借到艺诚大酒店2016年1月-3月，3个月工资5550.0元正,3个月养老保险1705.80元正，3个月工资、养老保险共计7255.80元正（柒仟贰佰伍拾伍元捌角元正）”。
被告艺诚酒店、李兴亮提交了2015年2月17日、4月28日、2016年9月1日，由李兴亮主持召开、黄小容、娄明政、杨家勇参加的参会人员会议记录。会议记录中谈到杨家勇、娄明政的工资和保险金由艺诚酒店借支，费用计算明确后由艺诚酒店财务人员黄小容向张德会催收结算。原告对此确认，被告张德会对此不予认可。
2017年5月11日，原告杨家勇和娄明政出具《证明》，载明“重庆南川清清骨科医院有限责任公司负责人张德会从2015年2月28日至2017年5月，下欠南川清清骨科医院员工杨家勇、娄明政两人工资及养老保险金，共计金额121586元，清清骨科医院负责人张德会已支付清清骨科医院保安部员工每人7000元。现还下欠107586元。”
“重庆南川清清骨科医院”至今未取得工商登记，张德会确认其系该医院的实际投资人。核准日期为2014年8月29日的渝名称预核准字[2014]渝南第3121051号《名称预先核准通知书》载明，“重庆南川清清骨科医院有限责任公司（筹备）”预先核准主体类型为有限责任公司，名称为“重庆南川清清骨科医院有限责任公司”，投资人（经营者）姓名或名称为“上海啄木鸟医院投资管理有限公司”，预先核准的名称保留期至2015年2月28日。
上述事实，有原告杨家勇提交的《现场移交保安部员工》、《多次催收保安部员工工资》，被告张德会提交的工商登记档案、《医院投资合作合同书》、《收条》，被告艺诚酒店、李兴亮提交的《情况说明》、《现场移交保安部员工》、借条、营业执照、《医院投资合作合同书》、《情况说明》、会议记录、《名称预先核准通知书》、《清清骨科医院保安部移交》以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，一、关于本案是否适用劳动争议仲裁前置程序以及确认原告劳动报酬支付主体的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，本案中根据艺诚酒店、“重庆南川清清骨科医院”、杨家勇、娄明政共同盖章或签名出具的《现场移交保安部员工》，明确约定“重庆南川清清骨科医院”接管艺诚酒店保安部员工杨家勇、娄明政以及杨家勇、娄明政二人的工资和其他费用由被告张德会负责。以上内容表明，原告系重庆南川清清骨科医院雇佣，因该院至今未成立，双方未成立劳动关系，原告实际与重庆南川清清骨科医院投资人张德会形成劳务雇佣关系，被告张德会应当承担支付原告劳务报酬的民事责任。现原告主张与被告存在劳务雇佣关系，不符合法律规定的劳动者与用人单位之间产生的劳动争议，故本案不适用劳动争议仲裁前置程序。原告现主张被告张德会承担支付原告劳务报酬民事责任的诉讼请求本院予以支持，其主张由被告艺诚酒店、李兴亮承担支付责任的理由，无事实依据，本院不予采纳。对于被告张德会提出本案应适用劳动争议仲裁前置程序的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于原告劳务报酬标准以及欠付金额的确认问题
原被告在庭审中均未提交证据证明原告劳务工资标准，在原告提供劳务过程中，被告艺诚酒店通过借支方式按每月由基本工资1850元和保险补助金568.60元合计2418.60元的标准为被告张德会向原告垫付了部分劳务工资，原告对此劳务报酬标准认可且未超过社会平均行业工资标准，故本院对原告在被告张德会雇佣期间按照每月2418.60元标准计付劳务工资予以确认。2015年3月至2017年6月28日共计27个月又28天，被告张德会应当支付原告劳务报酬67559.56元（27个月×2418.60元/月+2418.60元/月÷30天×28天），被告张德会已支付原告7000元，应予扣除。被告张德会应支付原告劳务报酬金额为60559.56元（67559.56元-7000元）。现原告只主张2015年3月至2017年6月28日期间被告拖欠的劳务报酬为58676.80元，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张德会于本判决发生法律效力后十日内向原告杨家勇支付劳务工资58676.8元；
二、驳回原告杨家勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告张德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋小亚