广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初26号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾某，男，1995年3月16日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清远市英德市。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月17日刑满释放。现涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
被告人林某，男，1993年2月8日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清远市英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
辩护人谭威，广东大洲律师事务所实习律师。
被告人赖某，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清远市英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3074号起诉书指控被告人曾某、林某、赖某犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人钟华军、被告人林某及其辩护人谭文平、被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年7月至9月期间，以被告人林某为首的犯罪集团，该集团由林某发起组织、指挥作用，纠集被告人赖某、曾某及周某(另案处理)、“阿某”等人以非法占有为目的，多次在本市各镇区以“碰瓷”的方式进行敲诈勒索他人财物。经统计，该犯罪集团主要有以下犯罪事实：
1、2017年7月27日20时30分许，被告人曾某伙同“阿某”（另案处理）经商量后去到东莞市万江区简沙洲创业工业路翰林学校附近路段寻找作案目标以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，当被害人王某驾驶着一辆汽车行驶至该路段时，由“阿某”所驾驶的黑色小车在前方故意慢驶逼迫被害人逆道超车，曾某即趁机骑着一辆黑色自行车趁王某超车期间故意与王某所驾驶的小车发生刮碰并倒地。后王某停车走到曾某时，王某用其车送曾某去医院检查，在途中曾某故意打电话给其二叔说被汽车撞到并将事先预备好的红色液体挤到耳孔并自称受伤流血，曾某的二叔说给10000元可以私了，与此同时拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙，由同伙谎称交警，威胁被害人已离开事故现场，不私了就是要扣车等，王某听后信以为真即与曾某赔钱私了，经讨价后王某同意赔偿5000元给曾某，之后王某通过微信向曾某提供的“明天会更好”微信号转账5000元到赖某微信号的账上。
2、2017年8月15日8时20分许，被告人林某、赖某、曾某伙同周涛（另案处理）和一名不知名男子（另案处理）经商量后去到东莞市万江区牌楼基社区大众4S店对出路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，当被害人黄某驾驶着一辆车牌号为粤Ｓ×××××别某朗小汽车行驶至该路段时，由林某、赖某、曾某驾驶的大众橙色小车在前方故意慢驶逼迫被害人逆道超车时，周某即骑着一辆自行车趁黄某超车期间故意与黄某所驾驶的别某朗发生刮碰并倒地。后黄某驾车将周某送医院检查途中，周某将事先预备好的红色液体挤到右耳耳孔并称受伤流血，与此同时拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙，由同伙谎称交警，威胁被害人已离开事故现场，不私了就是要扣车并拘留15日，黄某听后信以为真即向周某提出要求私了，周某提出赔偿15000元人民币，经讨价后黄某同意赔偿10000元给周某。后黄某意识被敲诈勒索后向正在执勤的治安队员求助将周某抓获归案。
3、2017年9月5日8时30分许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市东城区大塘头东街106号出路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，当被害人何某1驾驶着一辆汽车行驶至该路段时，由林某、赖某所驾驶的丰田锐志白色小车在前方故意慢驶逼迫被害人逆道超车，曾某即趁机骑着一辆橙色共享自行车趁何某1超车期间故意与何某1所驾驶的小车发生刮碰并倒地。何某1用其车送曾某去医院检查，在途中曾某故意打电话给其“哥”说被汽车撞到并将事先预备好的红色液体挤到右耳耳孔并自称受伤流血，与此同时拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙谎称交警，威胁被害人已离开事故现场，不私了就是要扣车等，何某1听后信以为真即与曾某赔钱私了，曾某提出赔偿8000元人民币，经讨价后何某1同意赔偿4000元给曾某，之后何某1通过微信向曾某提供的“明天会更好”微信号转账4000元到赖某微信号的账上。
4、2017年9月8日23时10分许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市茶山镇兆兴路路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，当被害人林某驾驶着一辆车牌为粤Ｓ×××××汽车行驶至该路段时，由林某、赖某所驾驶的丰田锐志白色小车在前方故意慢驶逼迫被害人逆道超车，曾某即趁机骑着一辆自行车趁林某超车期间故意与林某所驾驶的小车发生刮碰并倒地。曾某将事先预备好的红色液体挤到耳孔并自称受伤流血，当林某说带其去医院检查时，曾某谎称第二天要上班拒绝去医院检查并要求林某赔三、五百私了，经讨价后林某同意赔偿300元给曾某，之后林某通过微信向曾某提供的“明天会更好”微信号转账300元到赖某微信号的账上。
5、2017年9月11日21时许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市大朗镇水平村松水路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，当被害人苏某驾驶着一辆车牌为粤Ｓ×××××汽车行驶至该路段时，由林某、赖某所驾驶的丰田锐志灰色小车在前方故意慢驶逼迫被害人逆道超车，曾某即趁机骑着一辆自行车趁苏某超车期间故意与苏某所驾驶的小车发生刮碰并倒地。后苏某停车走到曾某时，曾某将事先预备好的红色液体挤到耳孔并自称受伤流血，当苏某说带其去医院检查路途中，曾某拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙，由同伙谎称交警，威胁被害人已离开事故现场，不私了就是要扣车、扣分等，苏某听后信以为真即与曾某赔钱私了，提出赔偿10000元，经讨价后苏某同意赔偿1500元给曾某，之后苏某通过支付宝转账1500元。
6、2017年9月19日22时许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市茶山镇卢屋工业区东城慧美工业区后面一条小道对出路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，当被害人李某1驾驶着一辆车牌号为粤Ｓ×××××定骏汽车行驶至该路段时，由林某、曾某所驾驶的丰田锐志白色小车在前方故意慢驶逼迫被害人逆道超车，赖某即趁机骑着一辆黄色共享自行车趁李某1超车期间故意与李某1所驾驶的小车发生刮碰并倒地。后李某1停车走到赖某时，赖某用事先预备好的红色液体挤到右耳耳孔并自称受伤流血，之后，赖某要求李某1赔钱私了，李某1害怕赖某出事于是坚决要带赖某去医院检查，与此同时拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙，由同伙谎称交警，威胁被害人已离开事故现场，不私了就是要扣车等，李某1听后信以为真即与被告人赖某赔钱私了，赖某提出赔偿8000元人民币，经讨价后李某1同意赔偿5000元给赖某，之后李某1通过微信向赖某提供的“明天会更好”微信号转账5000元到赖某微信号的账号上。
2017年9月21日，公安机关将林某、赖某、曾某抓获归案。
为支持上述指控,公诉机关向本院提供了本案的相关证据。
据此，公诉机关认为被告人林某、赖某、曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人林某、赖某、曾某对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，被告人林某提出其不是犯罪集团的首要分子。
被告人林某的辩护人谭文平提出如下辩护意见：1、林某等人以“碰瓷”方式敲诈勒索的时间不长，涉案数额不大，属于普通共同犯罪并非犯罪集团；2、林某在共同犯罪中不起决定性作用，不属于犯罪集团的首要分子；3、林某是初次犯罪，没有犯罪前科，当庭认罪态度好，有悔罪表现，请求对林某从轻处罚并宣告缓刑。
被告人曾某的辩护人钟华军提出如下辩护意见：1、曾某属于参与人员，犯罪情节轻微，敲诈数额较大；2、公诉机关指控的第2宗（即敲诈勒索被害人黄某）是犯罪未遂；3、曾某是从犯；4、曾某认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月至9月期间，被告人林某、赖某、曾某及周某(分案处理)、“阿某”等人时分时合，多次在东莞市万江区各镇区以“碰瓷”的方式进行敲诈勒索他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月27日20时30分许，被告人曾某伙同“阿某”（另案处理）经商量后去到东莞市万江区简沙洲创业工业路翰林学校附近路段寻找作案目标，见被害人王某驾驶一辆汽车行驶至该路段时，“阿某”驾驶黑色小车在前方故意慢驶逼被害人逆道超车，曾某趁机骑着一辆黑色自行车在王某超车期间故意与王某所驾驶的小车发生刮碰并倒地。王某见状，即驾车送曾某去医院检查，在途中曾某故意打电话给其“二叔”（身份不详,假扮家属）说被汽车撞倒并将事先预备好的红色液体挤到耳孔并自称受伤流血，曾某的“二叔”说给10000元可以私了，与此同时拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙(身份不详)，同伙谎称交警，威胁被害人已离开事故现场，不私了要扣车等，王某听后信以为真，即同意赔钱私了，经讨价后王某同意赔偿5000元人民币给曾某，王某向曾某提供的“明天会更好”微信号转账5000元。破案后，被敲诈勒索的财物未能缴回。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述、辨认照片及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
2、2017年8月16日8时许，被告人林某、赖某、曾某伙同周涛（分案处理）和一名不知名男子（另案处理）经商量后去到东莞市万江区牌楼基社区大众4S店对出路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，见被害人黄某驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××别某朗小汽车行驶至该路段时，林某、赖某、曾某驾驶的大众橙色小车在前方故意慢驶逼被害人逆道超车，周某即骑着一辆自行车趁黄某超车期间故意与黄某所驾驶的小汽车发生刮碰并倒地。黄某见状即驾车将周某送去医院检查，在途中，周某将事先准备好的红色液体挤到右耳耳孔并称受伤流血，与此同时拨打事先备注为“122”的电话号码（实际号码显示134××××2992）给同伙，由同伙谎称交警，因被害人已离开事故现场，威胁被害人不私了要扣车并拘留15日，黄某听后信以为真即向周某提出要求私了，周某提出赔偿15000元人民币，经讨价还价后黄某同意赔偿10000元给周某。后黄某意识被敲诈勒索后向正在执勤的治安队员求助将周某抓获归案。
上述事实，被告人林某、赖某、曾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人袁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，同案人周某的供述、辨认笔录、辨认照片及辨认现场照片，被告人曾某的供述及辨认照片，被告人林某、赖某的供述、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
3、2017年9月5日8时30分许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市东城区大塘头东街106号路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，见被害人何某1驾驶一辆汽车行驶至该路段，林某、赖某所驾驶的丰田锐志白色小车在前方故意慢驶逼何某1逆道超车，曾某趁机骑着一辆橙色共享自行车在何某1超车期间故意与何某1所驾驶的小车发生刮碰并倒地。何某1见状即驾车送曾某去医院检查，在途中曾某故意打电话给“其哥”（假扮家属）说被汽车撞倒并将事先准备好的红色液体挤到右耳耳孔并自称受伤流血，与此同时拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙谎称交警，以何某1已离开事故现场，威胁何某1私了，不私了要扣车等，何某1听后信以为真，同意赔钱私了，曾某提出赔偿8000元人民币，经讨价还价后何某1同意赔偿4000元给曾某。后何某1向曾某提供的“明天会更好”微信号转账4000元。
上述事实，被告人林某、赖某、曾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某1的陈述、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
4、2017年9月8日23时许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市茶山镇兆兴路路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，见被害人林某驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××汽车行驶至该路段，林某、赖某驾驶的丰田锐志白色小车在前方故意慢驶逼林某逆道超车，曾某趁机骑一辆自行车在林某超车期间故意与林某驾驶的小车发生刮碰并倒地。曾某将事先准备好的红色液体挤到耳孔并自称受伤流血，林某见状，要求带曾某去医院检查，曾某谎称第二天要上班拒绝去医院检查并要求林某赔三五百元私了，经讨价还价后，林某同意赔偿300元给曾某，后林某向曾某提供的“明天会更好”微信号转账300元。
上述事实，被告人林某、赖某、曾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某的陈述、辨认照片及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人曾某的供述，被告人林某、赖某在检察阶段的供述等证据证实，足以认定。
5、2017年9月11日21时许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市大朗镇水平村松水路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，见被害人苏某驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××汽车行驶至该路段，林某、赖某驾驶的丰田锐志灰色小车在前方故意慢驶逼苏某逆道超车，曾某趁机骑着一辆自行车在苏某超车期间故意与苏某驾驶的小车发生刮碰并倒地。苏某停车去看曾某，曾某将事先准备好的红色液体挤到耳孔并自称受伤流血，苏某见状驾车送曾某到医院检查，在路途中，曾某拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙，由同伙谎称交警，威胁苏某已离开事故现场，不私了要扣车、扣分等，苏某听后信以为真,同意与曾某赔钱私了。曾某提出赔偿10000元，经讨价还价后苏某同意赔偿1500元给曾某，后苏某向曾某提供的支付宝转账1500元。
上述事实，被告人林某、赖某、曾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏某的陈述、辨认照片及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人曾某、林某的供述及辨认现场等证据证实，足以认定。
6、2017年9月19日22时许，被告人林某、赖某、曾某经商量后去到东莞市茶山镇卢屋工业区东城慧美工业区后面一条小道对出路段伺机以“碰瓷”的方式实施敲诈勒索，见被害人李某1驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××定骏汽车行驶至该路段，林某、曾某驾驶的丰田锐志白色小车在前方故意慢驶逼李某1逆道超车，赖某趁机骑着一辆黄色共享自行车在李某1超车期间故意与李某1驾驶的小车发生刮碰并倒地。李某1下车看赖某，赖某用事先准备好的红色液体挤到右耳耳孔并自称受伤流血，赖某要求李某1赔钱私了，李某1见状，要求带赖某去医院检查，此时，赖某拨打事先备注为“122”的电话号码给同伙，同伙谎称交警，威胁被害人已离开事故现场，不私了要扣车等，李某1听后信以为真，即同意与赖某赔钱私了，赖某提出要求李某1赔偿8000元人民币，经讨价还价后，李某1同意赔偿5000元，后李某1向赖某提供的“明天会更好”微信号转账5000元。
上述事实，被告人林某、赖某、曾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述、辨认照片及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人曾某、赖某的供述等证据证实，足以认定。
2017年9月21日，公安机关将林某、赖某、曾某抓获归案。
本案的其他证据有扣押物品和物证，到案经过，常住人口基本信息，户籍资料，通讯记录，汽车租赁合同，刑事判决书、释放证明书，微信交易记录及支付宝交易记录等证据。
综上所述，被告人曾某参与作案6宗，涉案数额为25800元；被告人林某参与作案5宗，涉案数额为20800元；被告人赖某参与作案5宗，涉案数额为20800元。
关于本案的事实认定以及被告人、辩护人提出的辩解或辩护意见，本院作如下综合评述：（一）关于本案是否犯罪集团问题，经查，1、被告人林某等人时分时合作案，组织成员并非固定;2、在本案中，被告人林某等人预谋后共同实施犯罪，各有分工，相互配合，没有领导与被领导的隶属关系；3、被告人林某等人平分赃款，没有明显的等级关系。综上，本案是共同犯罪而并非犯罪集团。故对被告人林某及辩护人提出本案不是犯罪集团且林某不是犯罪集团的首要分子等意见，本院予以采纳。
（二）关于被告人林某的辩护人谭文平提出林某是初次犯罪，没有犯罪前科，当庭认罪态度好，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；另辩护人提出对林某宣告缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
（三）关于被告人曾某的辩护人钟华军提出曾某犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人曾某参与作案6宗，涉案数额为25800元，是多次作案且数额较大，犯罪情节并非轻微，故辩护人提出该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出曾某是从犯的辩护意见，经查，被告人曾某等人商量后共同实施犯罪，各有分工，相互配合，积极参与，不符合从犯条件，故辩护人提出该点辩护意见，依据不足，本院亦不予采纳；另辩护人提出的曾某认罪态度好等其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某、林某、赖某无视国法，以非法占有为目的，合伙以“碰瓷”的方式敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某、林某、赖某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控本案系犯罪集团，被告人林某是犯罪集团的首要分子，依据不足，本院不予支持。被告人曾某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的第2宗作案（即敲诈勒索被害人黄某）是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对参与该宗作案的被告人从轻处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某、赖某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
视被告人曾某、林某、赖某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人赖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年9月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、责令被告人曾某、林某、赖某于本判决生效之日起三日内退赔各被害人的经济损失（具体金额详见附表）。
五、随案移送的手机4部，依法予以没收，上缴国库。
六、暂扣于东莞市公安局万江分局黑色自行车一辆，依法予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
附表：
各被告人退赔责任列表
案件序号
被害人
被害人损失
（人民币）
连带退赔责任人
第1宗
王健
5000元
曾某
第3宗
何焕德
4000元
曾某、林某、赖某
第4宗
林水彬
300元
曾某、林某、赖某
第5宗
苏明亮
1500元
曾某、林某、赖某
第6宗
ＸＸ飞
5000元
曾某、林某、赖某
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《','2018-09-29
12:30:26',0,'web',NULL),(30924221,'b93301f4-aa13-446a-b4f4-a85800353ad5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：119次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1401\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0481民初1119号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"九江市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b93301f4-aa13-446a-b4f4-a85800353ad5\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司九江分行与张芳信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"瑞昌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瑞昌市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农业银行九江分行）与被告张芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行九江分行的委托诉讼代理人陈小敏到庭参加了诉讼。被告张芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514995200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司九江分行与张芳信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司九江分行与张芳信用卡纠纷一审民事判决书
（2017）赣0481民初1119号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b93301f4-aa13-446a-b4f4-a85800353ad5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司九江分行与张芳信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0481民初1119号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瑞昌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1401\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瑞昌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司九江分行,张芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司九江分行与张芳信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-04\\\\\",\\\\\