广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初504号
原告袁倪燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住佛山市高明区，
委托代理人吴某1，男，1983年3月19日出生，汉族，住佛山市高明区，系原告袁倪燕的丈夫。
被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
法定代表人李文生，主任。
委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。
委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。
第三人佛山市高明区荷城街道铁岗村民委员会铁岗第七经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道铁岗七队。
负责人吴剑芬，社长。
原告袁倪燕不服被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2016〕114号《行政处理决定书》，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市高明区荷城街道铁岗村民委员会铁岗第七经济合作社与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴某1、被告的负责人赵强及委托代理人梁志艳、谢惠燕到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月3日作出荷办行决〔2016〕114号《行政处理决定书》，查明原告原是佛山市南海区狮山镇塘联村委会南社村（以下简称“塘联南社村”）农业户口村民。2003年-2006年间，原告因读书将户口迁出至江西省，毕业后于2006年10月30日回迁塘联南社村。2011年5月4日，原告与吴某1登记结婚，后于2011年5月10日将户口由佛山市南海区狮山镇塘联南社村某巷某号之一迁入现住址。2009年10月28日，第三人表决通过了《荷城街道铁岗村民委员会铁岗第七经济合作社章程》（以下简称“《章程》”），该《章程》第七条中“分配原则”第三款规定：婚嫁男方属本经济社农业户口，嫁入女方不论是否农业户口，只要户口迁入本经济社，都可参加社员分配，享受本社给予的一切权利（携带的子女不能享受分配）。第四款规定：婚嫁男方不是本社农业户口，其婚后嫁入及出生的子女不能纳入本经济社人员，不能享受本社社员的一切待遇。第三人依前述第四款之规定，以原告的丈夫吴某1不是第三人的农业户口为由，未确认原告的农村集体经济组织成员资格。另查明，原告的丈夫吴某1于2003年6月20日迁入现户籍地址，迁入后户口性质为非农业户口，不是第三人的农村集体经济组织成员。被告认为，本案中，第三人依据《章程》第七条“分配原则”第四款之规定，未确认原告的农村集体经济组织成员资格；而原告则认为《章程》第七条“分配原则”第四款之规定违反相关法律规定。故本案的关键问题是判断《章程》第七条“分配原则”第四款之规定的合法性问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。据此规定，第三人可以通过民主议定程序制定章程，对婚姻迁入类村民的农村集体经济组织成员资格依法进行规范；只要第三人的章程不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，则被告无权干预。本案中，第三人《章程》第七条“分配原则”第三、四款明确规定了婚姻迁入类村民的成员资格的确认标准，即：以男方村民的成员资格来判断婚姻迁入类村民的成员资格，男方是成员的，则迁入的女方即享有成员资格；男方不是成员的，则迁入的女方则不享有成员资格。被告认为，第三人的前述章程规定是在其历史发展中形成的共识，已经由成员会议表决通过，并不违背宪法、法律、法规和国家政策，因此具有法律效力。而原告的丈夫吴某1不是第三人的农村集体经济组织成员，故第三人依据《章程》之规定未确认原告的成员资格并不违法，亦未侵犯原告的合法权益，原告请求被告直接确认其具有第三人的成员资格没有法律依据。关于原告认为《章程》第七条“分配原则”第四款之规定违反《中共佛山市高明区委办公室、佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局〈关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见〉的通知》（以下简称明办发[2009]1号文）第三、（一）、3、（1）、③目之规定的问题。被告认为，第三人在2009年经济社成立之时，已将《章程》报送佛山市高明区人民政府（以下简称“高明区政府”）备案，高明区政府于2010年2月1日为第三人颁发了粤农集字第060854151007号《广东省农村集体经济组织证明书》，故第三人的《章程》已获高明区政府备案同意。虽然《章程》第七条“分配原则”第三、四款之规定与明办发[2009]1号文第三、（一）、3、（1）、③目之规定有不同，但因《章程》已经高明区政府备案同意，因此二者之间属于特殊规定和一般规定的关系，二者并无冲突，在第三人村内应优先适用特殊规定——即《章程》之规定。此外，第三人的《章程》于2009年10月28日表决生效，而原告于2011年5月11日迁入铁岗村，在原告户口迁入铁岗村时，其应当知晓户口迁入后的资格待遇情况，原告作为完全民事行为能力人，亦应承担“户口迁入铁岗村”这一行为的法律后果，即不能享有成员资格及参与分配。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条、第十五条第三款的规定，被告作出如下处理决定：原告的请求没有依据，被告不予支持。
原告诉称，1.2011年5月4日原告与铁岗村四组村民吴某1注册登记结婚。2011年5月10日原告将原户口（广东省佛山市南海区狮山镇塘联村委会塘联南社村某巷某号之一，农村户口，是塘联南社村经济社持股社员，参与经济社分红）迁入铁岗村委会第七经济社所在地，是户主的儿媳；现迁入的农村户口，户主为：梁某，户号：403001572，住址：广东省佛山市高明区荷城街道铁岗村某组某号。2.原告自迁入至今仍未获得平等分红待遇，询问铁岗村领导委员，第七经济社社长（吴某2、吴某3），以村规民约为由，拒绝分红。3.被告的荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》，确认了《章程》的合法性，并认为《章程》第七条“分配原则”第三、四款之规定与明办发[2009]1号文第三、（一）、3、（1）、③目之规定有不同，是属于特殊规定和一般规定的关系，对原告的行政申请不予支持。4.《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定：实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。5.明办发[2009]1号文对农村集体经济组织成员的认定和取消作了详细的说明和解析。关于农村集体组织成员界定了以下规定：1982年1月1日起，与本集体经济组织所在地公民结婚的，原非本集体经济组织成员的“农业户口”（指农业户籍性质或由原农业户籍改革过来的农村居民，下同）公民，依法将户口迁入本集体经济组织所在地的，应界定为农村集体经济组织成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定：实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。明办发[2009]1号文属于县级以上人民政府规定，而《章程》第七条“分配原则”第三、四款之规定与明办发[2009]1号文第三、（一）、3、（1）、③目之规定明显不同，是相互矛盾的关系，实属违法。6.2010年10月28日新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。法律已经赋予镇政府对村民自治中出现的错误有纠错权利，镇政府可以依法行使其行政强制纠错权利。7.被告作出的荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》认定了原告是农业户口性质，是一名普通农民妇女，为了方便生活和工作将户口迁入婆家经济社所在地，迁出地塘联南社村经济社，以原告户口迁出为由，取消经济社成员资格，落户地铁岗村委会第七经济社也不承认原告的成员资格，作为一名农民被剥夺了赖以生存的耕地，有失法律的公平公正原则。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条第一款规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中各项权益。中共中央、国务院办公厅发布了《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（厅字[2001]9号），文件强调了男女平等是我国宪法规定的一项基本原则，法律赋予妇女，包括广大农村妇女的权利，任何组织和个人都不得非法剥夺，要解决好出嫁妇女的土地承包问题。8.明办发[2009]1号文自2009年1月份公布至今已经有8年之久，可执行性强，符合国家相关法律法规，尊重地方人民历史实情；农村章程和政府发文规定不同，均理解为特殊关系和一般关系，最终是以章程为农村集体组织经济社社员认定的标准，那么明办发[2009]1号文已经没有存在的价值。
原告起诉请求判决：1.依法撤销被告于2016年11月3日作出的荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》；2.确认原告具有第三人社员资格；3.返还第三人所属期2012年至2016年的经营收益分红份额，共计17500元。
原告在诉讼期间向法院提供下列证据：
1.荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》复印件1份，证明被告依原告的申请作出行政处理决定。
2.《铁岗村七队福利分配方案》复印件1份，证明原告将户口迁入佛山市高明区荷城街道铁岗村某组某号时不知道有此份分配方案，并且证明该份分配方案不合法。
3.塘联南社村村民小组出具的《证明》复印件1份，证明原告是农民户口性质。
被告辩称，一、被告所作的荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。本案的核心问题是：涉案第三人的《章程》第七条“分配原则”第三、四款是否合法。被告认为，该《章程》制定程序合法，第七条“分配原则”第三、第四款内容合法，被告以此为据不确认原告的社员资格符合法律规定，理由如下：其一，《章程》经第三人成员会议表决通过，并经高明区政府备案同意。2009年10月28日，第三人召开会议表决《章程》，应到人数122人，实到人数122人，其中82人表决同意，经到会人员过半数以上通过，表决程序合法。2010年2月1日，高明区政府经审核为第三人颁发了粤农集字第060854151007号《广东省农村集体经济组织证明书》，故上述《章程》已经高明区政府备案同意。因此，该《章程》制定程序合法。其二，《章程》第七条“分配原则”第三、第四款的内容没有与宪法、法律、法规、规章和国家政策相抵触，也没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定：农村集体经济组织成员大会有权按照组织章程规定对户口迁入、迁出村民的成员资格进行表决确定，即第三人可以通过民主议定程序制定章程，对婚姻迁入类人员的农村集体经济组织成员资格进行规范，只要章程不与宪法、法律、法规、规章和国家政策相抵触，没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权即可。本案中，《章程》第七条“分配原则”第三、第四款明确规定了婚姻迁入类村民资格的确认标准，即以男方村民的成员资格来判断婚姻迁入类村民的成员资格，男方是成员的，迁入女方才享有成员资格，否则女方不享有成员资格，第三人的上述章程规定是其在历史发展过程中形成的共识，其在《章程》制定前就已经按照上述标准处理婚姻迁入类人员的成员资格问题，《章程》不过是将历史中的不成文规定成文化，而且上述《章程》规定内容合法，没有违反法律规定，应具有法律效力。其三，《章程》关于婚姻迁入类人员的规定属于特殊规定，具有优先适用效力。第三人的《章程》虽与明办发[2009]1号文关于婚姻迁入类人员的规定有所不同，但《章程》制定程序合法、内容合法，且经高明区政府备案同意，因此《章程》第七条“分配原则”第三、四款之规定与明办发[2009]1号文第三、（一）、3、（1）、③目应当属于特殊规定与一般规定的关系，二者并无冲突，根据特殊规定优于一般规定的原则，原告的成员资格问题应当优先适用《章程》的规定。二，原告的起诉理由于法无据、于理不合，不能成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。只要章程不违反宪法、法律、法规、规章和国家政策的规定，不侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，人民政府无权干涉。且根据查明的事实，涉案《章程》于2009年10月28日表决通过并生效，而原告是2011年5月10日才将户口迁入铁岗村的，其在户口迁入铁岗村时应当知晓其将户口迁入后的资格待遇情况，原告作为完全民事行为能力人，应当承担其迁户口的行为带来的法律后果，即不能参与第三人的分配。现原告请求确认享有第三人的成员资格并要求获得分配，于理不合，不应得到支持。三、原告的第3项诉讼请求不属于行政处理和行政诉讼的范围，请求法院依法驳回。关于原告的第3项诉讼请求，即第三人是否应向原告支付经营收益分红份额的问题。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，原告要求第三人支付收益分红的纠纷实质上是原告与第三人平等民事主体之间的财产纠纷，属于民事纠纷的范畴，不属于行政处理和行政诉讼的范围，原告第3项诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回。
综上，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了作出行政行为的证据：
1.荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》复印件，证明被告依原告申请依法作出行政处理决定。
2.快递单复印件、邮件查询单复印件、送达回证复印件，证明被告依法向双方当事人送达了行政处理决定书。
3.《申请书》复印件，证明原告向被告提交申请，要求确认其第三人的社员资格以及要求第三人返还经营收益分红份额。
4.原告的身份证复印件、吴某1的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、佛山市公安局松岗派出所的《证明》、佛山市公安局西江派出所的《证明》复印件、佛山市南海京能发电有限公司的《工作证明》复印件（上述证据为原告向被告申请行政处理时提交的资料），证明原告的丈夫吴某1是非农业户口。
5.《章程》复印件、社员表决签名复印件、表决结果报告单复印件，证明2009年10月28日，第三人召开社员会议表决通过了《章程》。
6.《广东省农村集体经济组织证明书申请表》复印件、《广东省农村集体经济组织证明书》复印件，证明2010年2月1日，高明区政府为第三人颁发了粤农集字第060854141007号《广东省农村集体经济组织证明书》。
被告向本院提交了作出行政行为的依据：
《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、明办发[2009]1号文。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告无异议，该份证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信；原告提交的证据3，被告以该证据在作出行政处理前未提交为由而对真实性有异议，因该证据与被告作出的《行政处理决定书》查明的事实相吻合，故对该证据的真实性予以采信；
被告提交的证据1-6，原告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告原是塘联南社村农业户口村民。2003年至2006年期间，原告因读书将户口迁至江西省，毕业后于2006年10月30日回迁塘联南社村。2009年高明区委办公室、高明区政府办公室下发了明办发[2009]1号文，该文中《关于深化农村集体经济组织管理体制改革的实施意见》第三、（一）、3、（1）、③目规定：1982年1月1日起，与本集体经济组织所在地公民结婚的，原非本集体经济组织成员的“农业户口”（指农业户籍性质或由原农业户籍改革过来的农村居民）公民，依法将户口迁入本集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定的义务的，界定为农村集体经济组织成员。2009年10月，第三人经表决通过了《章程》。该章程的第七条的分配原则第三款规定：婚嫁男方属本经济社农业户口，嫁入女方不论是否农业户口，只要户口迁入本经济社，都可参加社员分配，享受本社给予的一切权利（携带的子女不能享受分配）。第四款规定：婚嫁男方不是本社农业户口，其婚后嫁入及其出生的子女不能纳入本经济社人员，不能享受本社社员的一切待遇。2011年5月4日，原告与吴某1结婚。2011年5月10日，原告将户口由佛山市南海区狮山镇塘联南社村某巷某号之一迁入现住址。原告迁出原户籍地后，不再享受原在塘联南社村村民小组的股份分红及一切福利待遇。由于原告迁入现住址后，第三人一直未给予原告集体经济组织成员资格及分红待遇，2015年8月，原告向被告提交申请书，要求被告确认其在第三人处的社员身份，享有权利，返还第三人所属期2012年至2014年的经营收益分红份额10000元。2016年11月3日，被告作出荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》，认为原告的请求没有依据，不予支持。被告于2016年11月8日将该《行政处理决定书》向原告送达。原告对此不服，于2017年4月18日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告向本院声明，放弃第3项诉讼请求。
另查，原告的丈夫吴某1于2003年6月20日迁入现户籍地址，迁入后户口性质为非农业户口，不是第三人的农村集体经济组织成员。原告将户口迁入现住址后，从2011年6月31日起在佛山市南海京能发电有限公司工作。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后作出处理决定并送达当事人，程序合法。
原告是否具有第三人的资格，是本案的争议焦点。明办发[2009]1号文中的《关于深化农村集体经济组织管理体制改革的实施意见》第三、（一）、3、（1）、③目的规定与第三人于2009年10月通过的《章程》的第七条的“分配原则”第三款、第四款的规定之间关于集体经济组织成员资格的界定存在一定的差异。对此，本院认为，村民是指户籍和居住在行政村内的公民。集体经济组织成员则是指户籍和居住在行政村内具有农业户口，生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。村民与集体经济组织成员并不等同。农村集体经济组织不同于其他经济组织，他是一个历史自然形成的财产共同体。其财产由集体经济组织成员积累产生，财产的管理和分配，应由集体经济组织成员承担及分享。只有具备集体经济组织成员资格，才能享有相应权利和承担相关义务。因婚姻原因将户口迁入集体经济组织所在地，取得集体经济组织成员资格的前提是与之产生婚姻关系的另一方自身应具有集体经济组织成员资格。原告因与吴某1存在婚姻关系，从2011年5月10日将户口迁入第三人的所在地，但原告丈夫吴某1于2003年6月20日迁入现户籍地址，迁入后户口性质为非农业户口，不是第三人的农村集体经济组织成员，原告并不因此而获得第三人的集体经济组织成员的资格。第三人所制定的《章程》并没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，也没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》作出荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。
综上所述，原告诉请依法撤销被告于2016年11月3日作出的荷办行决[2016]114号《行政处理决定书》；确认原告具有第三人社员资格的主张，因原告不具有取得第三人集体经济组织成员资格的条件，并非第三人的集体经济组织成员，原告的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁倪燕的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告袁倪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 李海昌
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 杨