浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4639号
原告：方钢，男，1978年9月13日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚勤平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：李洪飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王洁，女，1981年8月11日出生，汉族，住桐庐县，系李洪飞之妻。
被告：李杏芳，女，1963年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告李杏芳的委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原告方钢与被告李洪飞、王洁、李杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月24日、11月8日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告方钢的委托诉讼代理人卢建洪第一、二次开庭到庭参加诉讼，原告方钢的委托诉讼代理人奚勤平第三次开庭到庭参加诉讼，被告李杏芳的委托诉讼代理人丁顺安三次开庭均到庭参加诉讼。被告李洪飞、王洁三次开庭均经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告方钢起诉称，2012年10月7日，被告李洪飞以归还银行贷款需要资金周转为由向原告借款50万元，双方约定借款期限自2012年10月7日至2014年9月30日。借款利率为月利率1.5%。双方还约定，如借款人不按时还款导致诉讼的，除继续计算利息外，还应承担诉讼费、律师代理费等费用。并由被告李杏芳同意为被告李洪飞的上述借款提供连带责任保证，担保期限为二年。上述借款到期后，被告李洪飞未归还，被告李杏芳也未履行担保义务。另，被告李洪飞与被告王洁系夫妻关系，本案借款发生在被告李洪飞与被告王洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王洁应共同承担还款责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李洪飞、王洁共同归还借款50万元，并支付从2012年10月7日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算到2016年9月26日止的利息为35.75万元）。2、判令被告李洪飞、王洁承担原告支出的律师代理费26000元。3、判令被告李杏芳对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告陈述，上述借款到2014年3月22日，原告与被告李洪飞双方结算，被告李洪飞尚欠原告借款518000元，其中实际欠借款本金50万元，利息是18000元。之后，被告李洪飞分四次支付给原告款项共计45000元，并表示变更利息请求：要求被告李洪飞支付2016年11月8日前所欠利息209500元（以50万元借款为基数从2014年3月22日起至2016年11月8日止按月利率1.5%计算的利息236500元，加上原欠利息18000元，扣除已支付利息45000元）及后续利息（从2016年11月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。其他诉讼请求不变。
原告方钢为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2012年10月7日的借条一份，证明被告李洪飞向原告借款50万元，并约定借款期限、利率以及如借款人不按时还款导致诉讼的，还应承担诉讼费、律师代理费等和该借款由被告李杏芳提供连带责任保证的事实。
2、银行转账凭条一份，证明50万元借款由原告通过银行汇款方式交付给被告李洪飞的事实。
3、委托代理协议书、律师代理费发票和律师服务收费标准文件各一份，证明原告为诉讼而支出律师代理费26000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告李洪飞与王洁系夫妻关系的事实。
5、2014年3月份被告李洪飞的对账结算单一份，证明被告李洪飞截止2014年3月22日尚欠原告借款518000元（其中借款本金50万元，利息18000元），之后，被告李洪飞于2014年4月10日、9月11日、10月17日和2015年2月18日分别支付原告款项1.5万元、1.3万元、1万元和0.7万元，共计4.5万元的事实。同时，证明本案于2012年10月7日形成的这笔借款50万元，被告李洪飞并未归还。
6、2008年6月27日原告方钢从农业银行汇款23.6万元款项给被告李洪飞的转账凭证一份、2009年4月1日原告方钢从农村合作银行汇款10万元款项给被告李洪飞的转账凭证一份、2012年8月10日原告方钢从农村合作银行汇款14.82万元款项给李晓飞的转账凭证一份和2012年8月10日由李晓飞向原告方钢借款15万元，该借款由被告李洪飞提供担保的借条复印件一份、2012年7月12日由被告李洪飞向赵樟平借款15万元的借条复印件一份、2010年2月12日由被告李洪飞向原告方钢借款24万元的借条复印件一份，上述款项合计102.42万元，这一组证据证明被告李洪飞除本案于2012年10月7日形成的借款50万元之外，2012年8月份之前被告李洪飞曾多次向原告借过款，被告李杏芳提供的这些还款凭证共计60.2万元的款项系用于归还2012年8月份之前的这些借款，并非归还本案所涉借款。
被告李洪飞、王洁未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告李杏芳答辩称，2012年10月7日被告李洪飞以还贷为由向原告借款50万元无异议，但当时借条上只写了出借的日期，归还期限以及利率是空白的，是原告事后添加的。因当时双方约定借款期限为七天，利息按月息一角计算的。因某种原因贷款未贷出来，后来被告李洪飞共计归还了借款60.2万元，本案借款已经还清。具体归还情况：2012年10月23日李洪飞通过银行转账18.5万元，同年12月5日通过银行自助转账14.7万元、通过现金支付12万元，上述共计已归还45.2万元，最后，双方结算尚欠借款本金4.8万元，利息按月息5分计算确定支付10万元，共计借款本息14.8万元。结果是原告说归还15万元就了结，于是，被告李洪飞让被告李杏芳归还了这笔借款，而被告李杏芳叫其侄子徐韬于2013年2月8日汇款15万元款项给原告。另外，原告这么长时间也未向担保人李杏芳催讨过，而且在借条上的笔迹也可以看出该借条上的借款期限自“2012年10月7日至2014年9月30日”及月利息为“1.5”这些内容与其他文字内容并非同一支笔同一时间所形成的。担保人李杏芳的担保期限已过，不需要承担保证责任。对于原告主张的律师费请求过高，并且本案借款已付清，不需要承担律师费。综上，请求法院依法驳回原告对被告李杏芳的诉讼请求。
被告李杏芳为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2012年10月23日被告李洪飞通过银行转账18.5万元给原告方钢的银行汇款凭证一份、2012年12月5日被告李洪飞通过银行自助转账14.7万元给原告方钢的凭证一份、同年12月5日原告方钢收到被告李洪飞12万元现金的收条一份和2013年2月8日由徐韬汇款15万元款项给原告方钢的银行汇款凭证一份，上述证据证明被告李洪飞已归还原告借款本息共计60.2万元，本案借款已还清的事实。
2、2012年10月23日原告方钢收到被告李洪飞15万元现金的收条（括注李晓飞借款）一份，证明2012年8月10日由李晓飞向原告方钢借款15万元，并由被告李洪飞提供担保的这笔借款已于2012年10月23日还清的事实。同时，证明这笔借款与本案借款无关。
经庭审质证，被告李杏芳对原告提供的证据1借条上的借款数额、签名无异议，但对借条上的借款期限和借款利率有异议，认为借款期限自“2012年10月7日至2014年9月30日”及月利息“1.5”是原告事后添加的，这笔借款被告李洪飞是用于银行转贷不可能借二年时间，另外，原告是做资金生意的，利息不可能按月利率1.5%计算出借给被告李洪飞的。对证据2的银行转账凭条无异议。对证据3、4的真实性无异议。对证据5这张2014年的账目结算单没有其签名，与本案借款无关，不能证明其担保的2012年10月7日形成的这笔借款没有还清的事实。对证据6中的2012年8月10日由李晓飞向原告方钢借款15万元，该借款由被告李洪飞提供担保的借条复印件和2012年7月12日由被告李洪飞向赵樟平借款15万元的借条复印件这二笔借款与本案无关，不能纳入到本案当中，2010年2月12日由被告李洪飞向原告方钢借款24万元的借条复印件这笔借款早已还清，借条也早已收回，也不能结算到本案中来。2008年6月27日原告方钢从农业银行汇款23.6万元款项给被告李洪飞的转账凭证和2009年4月1日原告方钢从农村合作银行汇款10万元款项给被告李洪飞的转账凭证的真实性无异议，这二笔借款已经还清，如不归还，原告不可能之后又继续出借款项给被告李洪飞。对2012年8月10日原告方钢从农村合作银行汇款14.82万元款项给李晓飞的转账凭证，这笔款项是当天由李晓飞向原告方钢借款15万元，并由被告李洪飞提供担保的这笔借款，实际李晓飞收到款项系14.82万元。
被告李洪飞、王洁未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告对被告李杏芳提供的证据1银行汇款凭证三份和收条一份的真实性均无异议，对其关联性有异议，并认为这些款项共计60.2万元系被告李洪飞用于归还2012年8月份之前所借的款项，借条原件已收回，并非归还本案所涉50万元借款。这些款项与本案所涉50万元借款无关。如果还清了本案所涉50万元借款，为什么被告李洪飞还在2014年3月22日这份账目结算单上确认截止3月份欠借款518000元的内容？原告对被告李杏芳提供的证据2的真实性无异议，但认为不能证明其要所要证明的目的。
上述证据，本院经审核，对原告提供的证据2、3、4、5以及被告李杏芳提供的证据1、2的真实性，予以认定。对原告提供的证据1这份借条，被告李杏芳对该借条原件上的借款期限自“2012年10月7日至2014年9月30日”及月利息“1.5”的内容，认为系原告事后添加的，因被告李杏芳未提供反驳证据推翻原告提供的证据1借条中所记载的内容，故本院对原告提供的证据1的证据三性予以认定。对原告提供的证据6中2008年6月27日、2009年4月1日、2010年2月12日这三次涉及原告方钢与被告李洪飞之间发生的借款关系的真实性予以认定；对其中2012年8月10日涉及案外人李晓飞与原告方钢和2012年7月12日涉及案外人赵樟平与李洪飞之间的借款关系，与本案所涉借款缺乏关联性，该部分证据在本案中本院不予认定。对被告李杏芳提供的证据1中2013年2月8日涉及案外人徐韬与原告方钢之间的款项往来，与本案所涉借款缺乏关联性，该证据在本案中本院不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2012年10月7日，被告李洪飞向原告方钢出具借条一份，载明：“今向方钢借到现金人民币伍拾万元，借款期限自2012年10月7日至2014年9月30日；借款月利息为1.5。如逾期还款，除继续计算利息外，还应承担由此引起的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。担保人对借款人的上述债务承担连带责任保证，担保期限为二年。”在借条上的借款人一栏由李洪飞签名，担保人一栏由李杏芳签名。当日，原告方钢将50万元款项汇入被告李洪飞的银行账户。
另查明：1、2014年3月22日，由被告李洪飞确认的对账结算单一份，载明：“到2014年3月份止，李洪飞欠本金518000元。欠款人李洪飞在落款处签名。”在该对账结算单上还载明：2014年4月10日、9月11日、10月17日和2015年2月18日李洪飞分别支付款项1.5万元、1.3万元、1万元和0.7万元，共计4.5万元。
2、原告方钢为诉讼而支出律师代理费26000元。
3、被告李洪飞与被告王洁于2004年8月11日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告方钢提供的于2012年10月7日形成的这份借条原件为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告李杏芳辩称本案借款被告李洪飞分别于2012年10月23日汇款18.5万元、12月5日汇款14.7万元和支付现金12万元以及2013年2月8日通过案外人徐韬汇款15万元，共计款项60.2万元已还清。原告不予认可，原告认为2012年10月23日汇款18.5万元、12月5日汇款14.7万元和支付现金12万元这些款项系归还本案借款发生之前所形成的借款，并提供了本案借款发生之前原告与被告李洪飞之间曾发生过多次借款往来的相应证据，而被告李洪飞作为具有完全民事行为能力的人，对于出具借条、欠款凭证等或者归还了借款未收回相应凭据等行为的法律后果应当理解和有所认知，应承担举证不能的后果。同时，结合原告提供的2014年3月22日由被告李洪飞确认的结算单等证据内容和当事人的当庭陈述。综上，本院认定截止2014年3月22日被告李洪飞尚欠原告借款本金500000元，所欠利息18000元。对于原告变更后的利息请求，确认截止2016年11月8日止尚欠利息209500元（以50万元借款为基数从2014年3月22日起至2016年11月8日止按月利率1.5%计算的利息236500元，加上原欠利息18000元，扣除已支付利息45000元），并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费26000元的请求，本院根据本案实际情况，酌定13000元由被告李洪飞负担。对于被告李杏芳是否要承担担保责任的问题，被告李杏芳认可在借条上的担保人一栏签名，但辩称借条上的借款期限自“2012年10月7日至2014年9月30日”系原告事后添加，原告从未向担保人主张过权利，现原告起诉，担保人不应承担担保责任。原告不予认可，而被告李杏芳亦未提供有效证据证明原告提供的借条上所记载的借款期限系原告事后添加。同时，该借条上还明确载明担保期限为二年的内容，故本院认定被告李杏芳为本案借款提供连带责任保证系其真实意思表示，现原告要求被告李杏芳承担担保责任并未超过保证期限，保证人应承担相应的连带清偿责任。被告李杏芳代偿款项后，依法有权向被告李洪飞追偿。被告李杏芳关于其不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告王洁共同承担还款责任的问题，因本案借款发生在被告王洁与被告李洪飞婚姻关系存续期间，且被告王洁也未提供证据证明本案借款系被告李洪飞个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告王洁与被告李洪飞婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告王洁依法应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪飞、王洁于本判决生效之日起十日内归还原告方钢借款50万元，并支付2016年11月8日前的利息209500元及后续利息（从2016年11月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告李洪飞、王洁于本判决生效之日起十日内支付原告方钢律师代理费13000元。
三、被告李杏芳对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李杏芳代偿款项后，依法有权向被告李洪飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12635元，由被告李洪飞、王洁、李杏芳负担。
原告方钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李洪飞、王洁、李杏芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。