江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初59号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人张初中，男，1959年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，中共党员，高中文化，原余江县邓埠镇马岗村党支部副书记，住余江县。2016年12月28日因涉嫌贪污罪被余江县人民检察院决定刑事拘留，同日由余江县公安局执行刑事拘留，2017年1月14日由余江县人民检察院决定取保候审。现在家。
被告人吴海生，男，1955年6月17日出生，汉族，江西省余江县人，中共党员，中专文化，原余江县林业局党委书记，住余江县。2017年1月10日因涉嫌贪污罪由余江县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人王斌，江西玉臬律师事务所律师。
被告人杨村呈，男，1958年7月16日出生，汉族，江西省余江县人，中共党员，大学文化，原余江县林业局党委委员、副局长，住余江县。2017年1月6日因涉嫌贪污罪由余江县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人陈高平，江西玉臬律师事务所律师。
被告人张福才，男，1968年7月18日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务农，住余江县。2017年1月1日因涉嫌贪污罪被余江县人民检察院决定刑事拘留，同日由余江县公安局执行刑事拘留，2017年1月14日由余江县人民检察院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才犯贪污罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员江丽红出庭支持公诉，被告人张初中、被告人吴海生及其辩护人王斌、被告人杨村呈及其辩护人陈高平、被告人张福才到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2002年9月份，国家实行退耕还林政策，根据规定，凡是水土流失严重和粮食产量低而不稳的坡耕地和沙化耕地，可以实施退耕还林获得国家补助，申报材料由村委会、退耕办、林业局等审核上报。余江县马岗村村民被告人张福才得知后找到时任余江县邓埠镇马岗村党支部副书记被告人张初中商议合伙经营退耕还林项目，为在林业局审批时获得通过，张初中、张福才又找到时任余江县林业局党委书记被告人吴海生，林业局党委委员、副局长被告人杨村呈，四人经商议合伙经营退耕还林项目，由张福才、张初中负责租地、办理申报材料、种树等，由杨村呈、吴海生负责调剂退耕还林指标、项目申报协调关系等，并平分退耕还林补助款。
2003年1月，张初中等四人承租到余江县邓埠镇马某村下张小组及大坂上张小组耕地造林，租期十年，在申报项目期间，张初中、吴海生、杨村呈、张福才发现与租赁地相连的90亩滩涂而不是耕地，不符合国家规定的退耕还林条件，仍采用虚假材料进行申报，由吴海生、杨村呈利用系余江县林业局领导的职务便利，向余江县林业局工作人员汤某提出在申报项目时给予关照，并授意负责退耕还林作业设计人员将该90亩滩涂设计规定为坡耕地，后该90亩滩涂被纳入2002年度退耕还林项目。至2013年2月，张初中、杨村呈、吴海生、张福才共骗得国家退耕还林补助款共计人民币190350元并予以私分。2016年12月27日、12月30日、2017年1月4日、1月10日，被告人张初中、张福才、杨村呈、吴海生分别到余江县人民检察院自动投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才的供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张初中、吴海生、杨村呈利用职务上的便利，伙同被告人张福才共同骗取国家退耕还林补助款190350元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。四名被告人退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。
被告人张初中对公诉机关指控的贪污罪的罪名和主要犯罪事实均没有提出异议。但提出他们没有做虚假材料。
被告人吴海生、杨村呈、张福才对公诉机关指控的贪污罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
被告人吴海生的辩护人提出，一是被告人吴海生的行为不构成贪污罪。首先其主观上没有骗取国家补助款的故意，主要目的是为了完成上级下达的退耕还林任务。其次，被告人吴海生并没有利用职务之便。虽然其当时是林业局党委书记，但其职责及分管部门并不涉及到退耕还林的具体事项和管理职责。另外，被告人吴海生也没有实施虚构事实骗取补助款的行为，其只是建议工程师将90亩沙化地做好材料申报给上级，审核权并不是被告人。因此，被告人吴海生的行为不符合贪污罪的构成要件，不应当追究其贪污罪的刑事责任。二是即使认定被告人吴海生的行为构成贪污罪，其有以下从轻或者减轻情节：首先被告人吴海生具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其次，被告人吴海生积极退赃，可以酌情从轻处罚。再次，被告人吴海生系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。最后，被告人吴海生犯罪的主观恶性和社会危害性相对较小，本案发生在我县刚刚实施退耕还林的第一年，相关人员对政策把握不准，在具体实施过程中有失偏颇才导致本案的发生，且四名被告人在客观上实施了植树行为，达到了优化生态环境的效果。
被告人杨村呈的辩护人提出，一是对公诉机关指控的罪名没有异议。二是对指控的部分事实有异议。首先，公诉机关依据从余江县林业局调取的“土地承包经营权流转合同”、“江西省退耕还林申请书”、“退耕还林合同书”、“租赁合同”等证明被告人杨村呈等人采用虚假材料进行退耕还林申报，而上述材料并非是被告人为申请退耕还林而签订的原始合同，更大可能是林业行政主管部门为退耕还林考核验收，事后加工、整理、变更的。其次，现有证据尚不能充分证明被告人杨村呈是否参与了第二轮前两年的退耕还林补助款。三是本案是多因一果所致。首先是当时省政府分配给余江县退耕还林的任务重，而群众认识不足，造成任务难以完成。因此县委、县政府先后两次发文，多次召开调度会，动员社会团体、事业单位承包土地实施退耕还林，并将任务分配到各乡（镇）、场，甚至实际放宽了实施条件。其次是退耕还林项目，需经市林业局的技术干部到实地进行作业设计，经市林业局审批，报省林业厅、林业部批复才能实施。被告人申报的退耕还林项目是否符合条件，林业技术干部应该可以识别出。再次，《退耕还林条例》是在2003年1月20日施行的，在此之前属试点阶段，仅以国某（2000）24号、国某（2002）10号文件为指导。各地对国家政策理解、把握不准，加上余江县难以完成上级分配的退耕还林任务，因此，我县在实施退耕还林工程时，对国家的政策是有所突破的，仅邓埠镇就有众多的国有土地、集体土地列为退耕还林项目土地，如果严格按照《退耕还林条例》的规定的土地性质（耕地、坡耕地）、土地权属（承包到户）来检查我县所有的退耕还林项目，构成犯罪的绝不止本案的四名被告人。四是被告人杨村呈具有以下从轻、减轻情节。首先，被告人杨村呈有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其次，被告人杨村呈当庭认罪，积极上缴了违法所得。再次，涉案的90亩滩涂林木存活率较高，客观上推进了当地的生态建设，改善了生态环境。综上，结合本案案情及被告人具有的量刑情节，建议认定被告人犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。
经审理查明，2002年9月份，国家实行退耕还林政策，根据规定，凡是水土流失严重和粮食产量低而不稳的坡耕地和沙化耕地，可以实施退耕还林获得国家补助，申报材料由村委会、退耕办、林业局等审核上报。余江县马岗村村民被告人张福才得知后找到时任余江县邓埠镇马岗村党支部副书记被告人张初中商议合伙经营退耕还林项目，为在林业局审批时获得通过，张初中、张福才又找到时任余江县林业局党委书记被告人吴海生，林业局党委委员、副局长被告人杨村呈，四人经商议合伙经营退耕还林项目，由张福才、张初中负责租地、办理申报材料、种树等，由杨村呈、吴海生负责调剂退耕还林指标、项目申报协调关系等，并平分退耕还林补助款。
2003年1月，张初中等四人承租到余江县邓埠镇马某村下张小组及大坂上张小组耕地造林，租期十年，在申报项目期间，张初中、吴海生、杨村呈、张福才发现与租赁地相连的90亩滩涂而不是耕地，不符合国家规定的退耕还林条件，仍采用虚假材料进行申报，由吴海生、杨村呈利用系余江县林业局领导的职务便利，向余江县林业局工作人员汤某提出在申报项目时给予关照，并授意负责退耕还林作业设计人员将该90亩滩涂设计规定为坡耕地，后该90亩滩涂被纳入2002年度退耕还林项目。至2013年2月，张初中、杨村呈、吴海生、张福才共骗得国家退耕还林补助款共计人民币190350元并予以私分。2016年12月27日、12月30日、2017年1月4日、1月10日，被告人张初中、张福才、杨村呈、吴海生分别到余江县人民检察院自动投案。
上述事实，有经当庭质证的如下证据予以证明：
1、被告人的供述：（1）被告人张初中的供述，证明他和张福才、吴海生、杨村呈四人合伙实施了退耕还林项目，面积共286亩，分两个板块，一个是196亩，一个是90亩，其中90亩是荒地，不符合领取退耕还林项目补助款的条件。
2002年底，张福才找到他说认识林业局的书记吴海生，可以搞到退耕还林项目的指标，叫他和张福才等人一起合伙搞退耕还林，他便和张福才一起到林业局找吴海生，吴海生把杨村呈邀进来合伙，他们四人分工：他和张福才负责租地、与老百姓签合同，申报退耕还林手续，种树，养护等；吴海生和杨村呈负责申请退耕还林项目指标，审核，验收等过程协调关系。他和大坂上张家小组村民签好了120亩的承包合同，后来林业局设计确定的面积是151亩，张福才和下张小组村民签好45亩的承包合同，他们的合同都是10年的期限，从2003年1月到2013年1月结束，租金是20元每亩，吴海生、杨村呈叫负责邓埠镇退耕还林的汤某到现场设计。他们四人带汤某等人到现场查看，吴海生看到河堤对面有一块荒地，就说把这块地也列入退耕还林项目，吴海生、杨村呈与汤某打了招呼，要汤某把这90亩列入退耕还林项目，进行作业设计。不久，汤某带鹰潭市林业局设计人员到现场进行作业设计，吴海生和杨村呈到场陪同，还请了汤某等人吃晚饭。过了一段时间，汤某说90亩和之前196亩一起列入了退耕还林项目，总的面积是286亩。90亩的地是靠着白塔河的荒地，属于四张共有，没有分到老百姓的户头上，不符合退耕还林项目的规定，不能领取退耕还林的补助款。他和张福才没有和村民个人或集体签订承包合同，也没有支付租金，吴海生和杨村呈知道这个情况。第一轮8年，头两年是发的谷每亩300斤加20元每亩的看护工资，后六年是230元每亩（210元的粮补加20元看护工资），第二轮105元粮食补助加20元看护工资。领钱的手续都是张福才去办理的。另外林业局按照100元每亩的标准扣除了造林费，286亩就是28600元。他们每次领到补助款之后，除去开支后平分，第一轮是这样分，第二轮的头三年也是这样分，最近2年的补助款因被集体收回去了，他和张福才通过和集体协商从90亩中领取40亩的补助款，就没有分给吴海生和杨村呈。张福才找到他合伙的原因，一是他当时是村委会干部，负责包片大坂上张家，细坂上张家村小组，由他出面找小组干部和村民方便一点，他自己也是张家人。二是办理退耕还林手续需要村民小组、村委会和邓埠镇核实、审核，他办事方便一些。（2）被告人吴海生供述、自我交代,证明2002年年底，张福才和张初中问他是否可以搞到退耕还林项目的指标，他带张福才和张初中到分管业务的杨村呈副局长那里咨询，杨村呈向局长请示后从别处调剂了退耕还林项目的指标，之后张福才、张初中邀请他们一起搞，他们就同意了。他们四人商量好由张初中、张福才负责将马某张家的两块地租赁下来，办理申报手续，项目的具体实施等，他和杨村呈负责协调与有关单位的关系，遇到困难他们出面解决，如跑指标、项目立项等，他们四人各占一股，出资平均出钱，收益除去开支后平均分配。张福才和张初中找负责邓埠镇范围的汤某办理退耕还林项目手续，他和杨村呈也与汤某说了这个项目他们有股份，要汤某在作业设计中关照，汤某答应到现场看，看如何设计。他们带汤某到现场查看，在现场发现有一块四张集体所有的90亩沙化地与他们的地连在一起，就向汤某提出要把这块地一起列入，汤某说是沙化地，没有分到老百姓手中，不符合退耕还林项目的条件，不能领取到补助款，等正式作业设计勾图时看看。汤某和王某1等人到现场进行作业设计勾图，他和杨村呈到场陪同，之后还请汤某、王某1吃饭，他们作陪，他和杨村呈向王某1等人说了他们有股份，请王某1等人多关照，最后，汤某将该90亩沙化地作为坡耕地勾入了作业设计，列入了退耕还林项目，总面积286亩一起通过审核，每年286亩都获得退耕还林补助款。辩解：第一轮是补助款230元每亩，8年就是165600元，他们扣除开支平分，第二轮标准125元每亩，但他没有分到钱。（3）被告人杨村呈的供述、自我交代材料,证明1998年4月至2009年12月期间任余江县林业局党委委员、副局长，2000年之后他一直分管林政。2002年年底的时候，张初中和张福才找到吴海生和他咨询退耕还林项目的事情，张初中和张福才邀请他和吴海生入股，他们同意，四人谈好，他和吴海生负责调剂退耕还林指标、跟有关工作人员打招呼等事情，张初中和张福才负责和村民签订承包合同，申报退耕还林申请手续。出资四人平均摊，利润除去开支后大家平均分配。项目具体实施由张初中和张福才负责。由于邓埠镇退耕还林指标不足，他和吴海生找到时任余江县林业局局长请示从其他乡镇调剂了几百亩指标到邓埠镇。在进行作业设计之前，他们四人和汤某到现场查看，发现还有一块90亩马某张家集体所有的沙洲和他们租的沙洲连在一起，便想把这块地也列入退耕还林，但汤某说该地不是耕地，不符合退耕还林项目的条件，他和吴海生找了汤某，要汤某在作业设计中关照，汤某答应等鹰潭市林业局王某1等人来设计时看能否打擦边球。后来进行作业设计，吴海生到现场陪同，并和王某1等人打了招呼，要王某1等人关照，最后，该90亩顺利列入退耕还林项目。补助款分两项，粮食补助和现金补助，第一轮是2002年至2009年，每年230元每亩，第二轮2010年至2017年，是125元每亩，第一轮前两年是发的粮食，按300斤每亩发放，他们领取之后就卖掉了，90亩共计54000斤，2002年的稻谷卖0.45元/斤，第二年卖0.52元/斤。第二轮他们只拿了2年的补助款。每年补助款到账后，我们都要进行结账，除去开支将补助款平分。辩解：第二轮的补助款他没有分到一分钱。（4）被告人张福才的供述,2002年底，他了解到退耕还林有补助款的政策，就和张初中商量合伙把马某坂上张家、下张靠白塔河边的一块沙洲承包下来搞退耕还林，他和张初中邀请吴海生、杨村呈合伙，四人商量好跑指标、协调关系由吴海生、杨村呈负责，他和张初中负责把地租好，申报材料，具体实施退耕还林项目。他们四人一起和村小组干部谈好了承包沙洲的事宜，之后他和张初中分别和村小组签订承包合同，下张是45亩，板上张家是126亩，最后林业局设计是151亩，合同租期10年。他们四人到现场看到还有一块90亩的沙化地，就说把这块地和他们承包的沙洲一起列入退耕还林项目，不久汤某和鹰潭市林业局的人到现场量面积，进行退耕还林设计，吴海生、杨村呈一起陪同，最后林业局将该90亩和他们承包的一起列入退耕还林项目，面积为286亩。该90亩是沙化地，属于马某四张共有的荒地，他们没有和村民签订合同，也没有支付租金。他们从2003年开始得退耕还林补助款，到2009年共8年，第一轮补助结束，每年补助230元/亩，第二轮补助从2011年开始，标准是125元/亩。第一轮不符合规定的90亩获得的粮食补助款和现金补助款共计230*8*90=165600元，四人平分，但2002年、2003年发放的是粮食，每年每亩300斤；第二轮前3年90亩共获得33750元，也是四人平分，第二轮之后他和张初中从张家集体分得2年40亩的补助款，他们2003、2004年交了100元每亩的钱给林业局，90亩交了9000元。吴海生、杨村呈是县林业局的干部，找吴海生、杨村呈合伙也是因为吴海生、杨村呈是林业局的领导，可能弄到退耕还林的项目指标，实际上这个项目就是吴海生、杨村呈弄到的，找张初中是因为张初中是村委会的干部，和镇里熟，办事好办点。他和张初中跟吴海生、杨村呈说了这90亩是没有与老百姓签合同的。
2、证人证言：（1）证人张某1的证言，证明张福才、张初中等人于2002年开始租了马某大坂上张家、细坂上张家151亩、下张45亩地搞退耕还林，另外在白塔河圩提内虚报了90亩退耕还林，一共是286亩。是4个人合伙，张初中和张福才，还有2个是县林业局的领导。虚报的90亩地是四个村小组集体共有的地，没有分到户，属于共有。2013年在张初中等人租地到期后，他们村小组干部和张初中、张福才协商到期后退耕还林补助款分配，张初中等人说90亩是张初中等人凭关系搞到的，他们协商同意在90亩里面每年再分40亩的退耕还林补助款给张初中等人。该90亩地是荒沙洲，从来没有人种过庄稼，张初中等人没有和四张小组干部或村民商议或签过协议，直到2013年谈了之后，他们与张初中等人签了协议。（2）证人汤某的证言,证明他在余江县营林股工作期间分管领导先后是高某、王某2、杨村呈，营林股是负责全县的人工造林项目申报等，包括退耕还林工作。2002年4、5月至2008年1月，他挂点邓埠镇负责项目造林工作，包括退耕还林等工作。他挂点的邓埠镇的操作程序是：由退耕还林承包人到乡镇找分管林业的领导或技术员申请退耕还林，由乡镇报到他这里，他汇总到县林业局退耕办，再由县林业局向市林业局申请安排设计人员到现场进行作业设计，最后由承包人按照设计图纸进行施工造林。按照国家规定退耕还林项目一是坡耕地，二是用于退耕还林的坡耕地必须是老百姓承包到户的，集体、国有坡耕地没分到户的都不可以。荒地、沙洲、沙化地不可以进行退耕还林。退耕还林验收是每年年底进行，由挂点技术干部、乡镇分管领导、乡镇林业技术员、承包人到现场进行验收，主要检查是否按图纸造林及当年的成活率达到85%以上。国家规定退耕还林项目第一轮8年2002年至2009年，第二轮再延续8年，2010年至2017年。补助标准，头两年是补助300斤/亩，后面是按照210元每亩加上20元一亩的生活补助；第二轮粮食补助标准减半，是105元每亩，生活补助是20元，一般是在验收合格后由林业局报到县财政拨付补助款到承包人账号上。2002年底，吴海生跟他说其和杨村呈、张福才、张初中在马岗村委会承包了一片地，看是否能列入退耕还林项目，并说会跟市局说。没过多久，杨村呈跟他说其跟吴海生等人在马某看中了一块地，到时候报退耕还林时争取把面积报上去，他说只要符合要求就可以报。后他和吴海生、市林业局设计队的王某1等人到现场勘察，吴海生跟王某1说圩堤外的沙化地一起列入退耕还林项目，面积大概90亩，看现场其实都知道不是坡耕地，王某1说按政策不符合要求，但你们是局领导考虑一下，就一起作为坡耕地算进去，最后设计图纸包括该90亩沙化地。他是邓埠镇的挂点技术干部，张福才、张初中等人申报项目必须要经过他收集信息，要他上报上去。当时全县的指标是1.5万亩，张福才、张初中等人跟他说就是为了能提前占有指标，万一超过就不能上报，吴海生、杨村呈跟他说了符合要求的是肯定可以报上去的，不符合要求的后面也报上去了，领导的优先保证可以报上去，张福才、张初中他不认识。进行作业图纸设计的时候，都是吴海生牵头的，从开始上报面积、联系相关人员，到陪同调查队吴海生都参与了。该90亩沙化地不符合退耕还林项目，但还是申报到了退耕还林项目。进行验收的时候都是合格的。经辨认2002年退耕还林工作作业设计，其中小班号3圩堤外90亩面积实际是沙化地，但设计变更为坡耕地，因为是吴海生出面，市林业局调查队也就帮忙。2002年底的时候，他和吴海生看现场后，杨村呈叫他到办公室，说自己和吴海生等人在马某搞了一块地搞退耕还林，那里有一部分不符合要求，到时这个事自己会跟市里协调沟通，你汇总报上去就是，他说好。后来他上报到县林业局退耕办的时候就报了吴海生、杨村呈的300亩面积。那块90亩地是沙化地，而不是退耕还林要求的坡耕地，杨村呈是很清楚的。他答应上报一是因为吴海生、杨村呈是他的上级领导，吴海生是二把手，杨村呈分管营林股，吴海生、杨村呈都跟他说了，他也不好提反对意见，二是设计图纸是市调查队设计把关，市里同意了他不好说。（3）证人王某1的证言，证明他是鹰潭市林业局森林资源监测中心主任，他的职责主要负责林业项目设计等，包括退耕还林项目的作用规划、设计。余江县2002年度的退耕还林项目设计是他们设计的。经辨认《2002年退耕还林工程作业设计》是他设计的，其中1号、3号小班是吴海生、杨村呈承办的退耕还林项目，1号是符合，3号小班在河流圩堤内，属于沙洲，没有栽种农作物，严格来讲是不符合退耕还林条件，退耕还林首先要是退耕，适合栽种农作物的耕地。这块地是吴海生、杨村呈等人合伙搞的，也跟他们说了，让他尽量关照，反正吴海生、杨村呈等人会种树上去。考虑到吴海生是县林业局书记，杨村呈是副局长，都是一个系统，关系也不错，能帮也就帮吴海生、杨村呈等人一把；另外当时是第一年搞退耕还林，老百姓对这个政策不了解，政府推动压力比较大，时间紧，任务重，为了支持县林业局的工作，他们设计作业时打了些擦边球，让这3号小班通过了。（4）证人张某2的证言,证明2002年他们村小组在大洲上有大概40亩地租给张福才搞退耕还林，签了合同，他和张某4在合同上签了字，期限10年，租金20元每亩。经辨认土地承包经营合同，耕地规模45亩、耕地规模90亩的合同上的名字都不是他自己签的。他听说后来张福才在圩堤外的90亩沙洲种了树，没有通过村民，也没有签订租赁合同。这块地是属于四个小组共有的，没有分到村民手中，属于荒地，因经常涨大水从来没有人在那里种庄稼。（5）证人张某3的证言,证明他听说张初中把大洲圩堤内的沙洲也种了树，圩堤内的地每年张初中都会给租金，圩堤外属于四张共有的地从没有给租金。2013年、2014年退耕还林的钱是打在他的折子上。（6）证人张某4的证言,证明大概十多年前，张初中、张福才租了他村在白塔河圩堤外一块大概40来亩的地搞退耕还林。当时租地时，吴海生和杨副局长也在场。后来听说张初中等人把圩堤对面白塔河圩堤内的沙洲90亩也搞到了退耕还林。这块地属于荒沙州，没有人在那里种庄稼，是属于他们四张共有，没有分到村小组，也没有分到户，张福才没有跟他商量过，他个人也没和张初中等人签协议。他们只收过圩堤外40多亩的租金。经辨认土地承包经营合同，耕地规模45亩、耕地规模90亩的合同上的名字都不是他自己签的。（7）证人张某5的证言,证明2002年他们马某将四张大洲126亩租赁给张初中、张福才搞退耕还林，签了租赁合同。张初中等人还承包了四张沙洲下张部分，面积有45亩，也签了合同。张初中等人每年年底会交租金。2013年他们听邓埠镇的干部说张福才等人报了三个部分面积，上张家151亩、下张45亩，还有一个90亩，共计286亩，90亩的根本没有签合同，151亩的是126亩，问张初中才知道90亩是白塔河堤外的沙洲，是张初中等人凭关系报到的面积。这块地不属于耕地，因靠着白塔河，没办法种作物，没有分到村民个人。（8）证人刘某的证言,证明吴海生是他姐夫，他从来没有搞过退耕还林项目。经辨认退耕还林合同书,他从来没有见过这些合同书，上面的名字不是他签的。
3、相关书证：（1）中共余江县委余字（1999）60号、余字（1998）56号文件、余江县人民政府余府发（1998）17号文件、干部履历表、公务员登记表,证明1999年9月吴海生任余江县林业局委员会书记；1998年3月杨村呈任余江县林业局委员会委员、副局长（正科级）。（2）中共邓埠镇委员会邓某（2001）05号、（2010）01号文件，证明2001年以来，张初中任邓埠镇马某村委会党支部副书记。（3）中共余江县委余发（2002）15号《余江县退耕还林实施意见的通知》；江西省财政厅、鹰潭市财政局、鹰潭市林业局、余江县关于拨付退耕还林粮食补助资金、拨付退耕还林现金补助的相关文件、退耕还林工作流程示意图，证明退耕还林指退耕地还林和相应的宜林荒山荒地造林，凡是水土流失严重和粮食产量低而不稳的坡耕地和沙化耕地，均可按要求实施退耕还林。尚未承包到户及休耕的坡耕地只可作宜林荒山造林。国家每年向退耕地还林户进行补助，其中2002年度、2003年度每亩补助粮食150公斤和现金20元；2004年度至2009年度每亩发放粮食补助资金210元和现金补助资金20元（共230元/每亩）；2010年至2017年度每亩发放粮食补助资金105元和现金补助资金20元（共125元/每亩）。退耕户实行以资代劳，每亩出资100元用于荒山荒地造林。退耕还林林业部门职能：负责退耕还林所需苗木的培育、调配；在每个乡镇落实一名技术人员专门负责该乡镇范围内退耕还林的技术指导等；负责退耕还林技术成果推广。乡镇职能：负责退耕还林政策的宣传发动；落实和组织好区域内退耕还林的实施，积极配合各职能部门做好退耕还林有关工作。工作流程：农户向村民小组提交申请书-
村民小组核实汇总报村委会-村委会审核公布汇总报乡镇-乡镇审核把关核定报县退耕办审批-
县林业局进行作业设计—作业设计成果材料汇总报市林业局审批—批准后张榜公布-
签合同建立档案卡等（4）租赁合同、余江县邓埠镇马岗村委会出具的情况说明，证明2003年1月11日至2013年1月10日张初中等人租赁邓埠镇马岗村大细上张村小组126亩沙旱地还林，而位于白塔河圩堤内的沙洲90亩，系荒沙洲，属于大坂上张小组等四个村小组共同共有，未承包到户，也未有集体或个人种植过庄稼。（5）余江县退耕还林申请书、退耕还林合同书、土地承包经营权流转合同，证明张福才等人通过伪造退耕还林申请书、退耕还林合同书、土地承包经营权流转合同，申报马某村委会白塔河圩堤内的90亩沙洲荒地退耕还林项目。（6）2002年退耕还林工程作业设计、余江县国土资源局出具的证明、土地利用现状调查成某、江西省土地利用现状分类系统及含义表，证明张初中等人申报的90亩沙洲属于滩涂（水域），不属于耕地，但经设计为坡耕地。（7）2002年度至2012年度退耕还林验收卡、验收汇总表、粮食补助及现金补助发放明细表、粮食补助资金及现金补助发放花名册、发放表、补助资金领取凭证、张福才银行卡明细清单、2002年、2003年度领粮登记表等，证明张福才等四人虚报的90亩退耕还林部分2002年度至2012年度共获得粮食54000斤(37800元)、现金161550元。（8）以资代劳费收据，证明虚报的90亩退耕还林部分以资代劳费共计9000元。（9）常住人口登记表，证明四名被告人的身份等情况，其案发时均具有完全刑事责任能力。（10）扣押决定书、扣押财物清单、现金缴款单,证实杨村呈、吴海生、张福才、张初中在侦查阶段分别缴纳非法所得38362.5元、38362.5元、48362.5元、48362.5元，在本案审理过程中四名被告人上缴了违法所得16900元。（11）余江县退耕还林有关情况一览表，证明余江县在实施退耕还林工程时存在突破相关政策的情况。（12）办案人员出具的归案说明、四名被告人归案后的询问笔录，证明2016年12月27日电话通知张初中到余江县人民检察院接受询问。2016年12月30日，通过张福才朋友通知张福才来余江县人民检察院接受询问。2017年1月4日，杨村呈主动到余江县人民检察院说明其伙同吴海生等人实施退耕还林情况。2017年1月10日，吴海生主动到余江县人民检察院交代犯罪事实。归案后，四名被告人均如实供述了各自的犯罪事实。
本院认为，被告人张初中、吴海生、杨村呈利用职务上的便利，伙同被告人张福才共同骗取国家退耕还林补助款190350元，数额较大，其行为均构成贪污罪。被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才主动投案，如实供自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。四名被告人退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人吴海生的辩护人提出被告人吴海生有自首、积极退赃等情节，系初犯、偶犯，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳；其提出被告人吴海生的行为不构成贪污的辩护意见，经查，被告人吴海生利用其担任县林业局党委书记的职务之便，在履行政府实施退耕还林的公务过程中，伙同被告人张初中、杨村呈、张福才将不符合国家规定的退耕还林条件90亩滩涂，采用虚假材料进行申报，共同骗取国家退耕还林补助款190350元，其行为符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪追究其刑事责任。因此，上述辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人杨村呈的辩护人提出本案是多因一果所致，且被告人杨村呈有自首、当庭认罪、积极上缴了违法所得等情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才自动投案，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综上，根据被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十四条、第二十五条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张初中犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人吴海生犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人杨村呈犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人张福才犯贪污罪，免予刑事处罚。
五、被告人张初中、吴海生、杨村呈、张福才上缴的违法所得款计人民币十九万零三百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 娅