wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1241号
原告：李冰串，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李连煌，男，1961年2月15日出生，汉族，住安溪县。
被告：许妹，女，1961年10月12日出生，汉族，住安溪县。
原告李冰串与被告李连煌、许妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰串的委托诉讼代理人许良溪到庭参加诉讼，被告李连煌、许妹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰串向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李连煌、许妹共同偿还原告李冰串欠款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算自2013年1月6日起至还清款项之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月06日，被告李连煌因需要现金周转，向原告李冰串借款人民币30000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告于借款当日出具借条一份并签名、捺印交由原告收执。被告许妹系被告李连煌之妻，在夫妻关系存续期间一方的债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。嗣后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。
被告李连煌、许妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对案件证据认定如下：1、原告居民身份证复印件1份。2、被告李连煌、许妹身份信息表各1份。3、借条1张。4、结婚登记审查处理表2份。上述证据具有客观性、合法性、真实性，本院予以采信。本院对案件事实认定如下：2013年1月6日，被告李连煌向原告借款人民币各30000元，双方约定借款利率按月利率3%计算，未约定借款期限。当日，被告李连煌出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告李连煌未偿还借款，致原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。另查明，被告李连煌、许妹于1982年11月10日办理结婚登记，结婚证号为BJ3505242-2015-000363。并于2015年6月1日办理离婚登记，离婚证字号：L350524-2015-000619。
本院认为，原告李冰串与被告李连煌的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李连煌未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求借款利率按月利率2%计算，并自2013年1月6日起计算至还清款项之日止，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告许妹系被告李连煌的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，被告许妹未提供证据证明该债务为被告李连煌的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告许妹与被告李连煌共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。被告李连煌、许妹、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、判决如下：
被告李连煌、许妹应于本判决生效后十日内偿还原告李冰串借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年1月6日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半后收取635元，由被告李连煌、许妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苏明坡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初4470号
原告：陈盛林，男，1956年4月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所实习律师。
被告：刘庆移，男，1980年12月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：何亮，男，1975年5月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
委托代理人：赵家松，该公司员工。
本院在审理原告陈盛林与被告刘庆移、何亮、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈盛林于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈盛林撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告陈盛林负担。
审判员 张迎春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘仕玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8161号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告赵弘，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告赵弘物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初字67号
原告马海威，男，1984年6月21日出生。
被告欧伟杰，男，1989年7月19日出生。
本院在审理原告马海威诉被告欧伟杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海威撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一七年一月十日
书记员 周施妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘12刑终137号
原公诉机关甘肃省宕昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小军，男，汉族，不识字，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。2010年6月2日因犯故意伤害罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月7日刑满释放；2014年2月17日因犯贩卖毒品罪被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元，2016年1月17日刑满释放。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
甘肃省宕昌县人民法院审理宕昌县人民检察院指控原审被告人陈小军犯运输毒品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）甘1223刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小军不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由和提审被告人陈小军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月27日晚，被告人陈小军根据之前与“老马”的约定，谎称去兰州办事。雇佣李小刚的五菱荣光车（甘KD11**）前往购买毒品，先到兰州南站后经“老马”指示，辗转前往临夏州三甲集镇购买毒品海洛因。在返回宕昌途中吸食部分海洛因，途径岷县木寨岭隧道出口服务站时，被宕昌县公安局民警抓获，并查获疑似毒品一包。经陇南市计量检测所计量，该包裹净重22.95克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似毒品为海洛因。
原审认定上述事实的证据有：1、宕昌县公安局受案登记表，立案决定书，案件来源说明；2、证人李小刚的证言；3、提取笔录；4、计量报告；5、鉴定书；6、被告人陈小军所持毒品照片；7、通话记录；8、视频说明；9、被告人陈小军的供述；10、户籍证明。
原审法院认为，被告人陈小军无视国家法律，违反毒品管制法律法规，运输毒品海洛因22.95克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人陈小军在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在庭审中能够自愿认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，以被告人陈小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。
陈小军上诉提出：1、事实认定错误。一审法院没有充分认识到被告人陈小军的毒品犯罪属于有特情介入，具有犯意引诱的“人造”毒品案件。2、认定被告人犯运输毒品罪的证据不足。3、法律适用错误。一审法院应当适用《刑法》第三百四十八条而适用了第三百四十七条或者片面套用《纪要》定罪的做法属于适用法律错误。上诉理由恳请得到二审法院的支持。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈小军运输毒品海洛因22.95克的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示，质证、认证，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审认定证据经审查属实，予以确认。
对于上诉人陈小军的上诉理由，经查，上诉人陈小军被宕昌县公安局民警抓获时，在其租乘的车内当场查获毒品可疑物一包，并依法按程序进行了提取、计量和送检，经计量现场查获毒品可疑物净重22.95克，经检验，毒品可疑物中检出海洛因成分。有书证、证人证言、提取笔录和现场视频、及被告人供述，证实了上诉人租车前往临夏州康乐县三甲集镇从他人处购买大量毒品海洛因运回宕昌的事实和过程，事实清楚，证据充分。上诉人明知是毒品而积极进行运输，且毒品数量大，明显超出正常的吸食量，上诉人陈小军的行为构成运输毒品罪。关于特情引诱的问题，无证据证实有特情人员介入此案，所谓的“老马”也不是宕昌县公安局的“线人”，本案不存在特情引诱的事实。上诉人陈小军属累犯、毒品再犯，依法应从严惩处，但原审法院考虑到其认罪态度，已对其从轻处罚。故上诉人陈小军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决漏引了《中华人民共和国刑法》三百五十七条的规定，应予纠正。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 芸
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00398号之二
申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地合肥市包河区义城街道姥山路37号。
被执行人聂正元男，1966年1月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被执行人聂正元金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）合民二终字第1号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人借款本金80000元、利息（按借款合同约定的利率计算，本清息止）、诉讼费6168元、执行费1192元，合计87360元及利息（按借款合同约定的利率计算，本清息止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人聂正元在银行帐户上的存款人民币87360元及利息（按借款合同约定的利率计算，本清息止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初2717号
原告：刘香姣，女，1960年11月6日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张忻，男，1983年10月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告刘香姣与被告张忻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘香姣的委托代理人朱睿到庭参加诉讼。被告张忻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘香姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金220,000元及利息4,800元（本金120,000元从2016年10月12日起按同期银行贷款利率计算，本金100,000元从2017年5月1日起按同期银行贷款利率计算，均计算至2017年6月16日），并从2017年6月16日起，按本金220,000元、同期银行贷款利率计算支付利息至判决生效之日止；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月12日向原告借款120,000元，并出具借条，约定2016年10月12日还款。2016年6月17日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条。约定还款期限届满后，被告未能履行还款义务，经原告女儿催促后，被告答应2017年5月1日前偿还，但至今仍然未能履行。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应遵守，被告未在合理期限内偿还借款，侵害了原告的财产权益，给原告造成经济损失。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2015年10月12日，被告向原告借款120,000元，并出具借条，承诺于2016年10月12日还款。当日，原告通过支付宝向被告转账50,000元，其余70,000元以现金方式交付。2016年6月17日，被告再次向原告借款100,000元，亦出具了借条。原告于当日向被告的银行账户转款98,500元。2017年3月，被告在与原告女儿邹晶的通话中承诺于同年5月1日前偿还100,000元。被告至今未清偿债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告两次向原告借款均出具了借条予以确认，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求符合法律规定，且未超出法定限额，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忻于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘香姣借款本金220,000元及利息4,800元，并从2017年6月16日起，按本金220,000元、同期银行贷款利率计算支付逾期利息至判决生效之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,336元，由被告张忻负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一七年九月十一日
书记员 李轶雪
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3181号
罪犯龙兴发，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年5月12日作出（2011）温瑞刑初字第509号刑事判决，以被告人龙兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决宣告后发现漏罪，浙江省瑞安市人民法院于2011年12月15日作出(2011)温瑞刑初字第1722号刑事判决，以被告人龙兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元并罚；决定执行有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙兴发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙兴发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯龙兴发已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙兴发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯龙兴发至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙兴发准予减刑八个月（刑期自2010年12月2日至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 钱 佩
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
各方当事人：
关于申请人娄莉莉与被执行人上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司（2017）浙0782执2041号合同纠纷一案，申请人要求被执行人返还的浙Ｇ×××××车辆被本院（2017）浙0782执3227号案件扣留，现已进入拍卖程序，已无执行必要。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6935号
原告:胡迎春，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人:陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人:段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
被告:河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩，该公司总经理。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
原告胡迎春诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎春及其委托代理人陈鸿刚、段文芳到庭参加诉讼；被告奥鑫公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及逾期利息30.2万元（从2015年12月16日起，以100万元为基数，按年利率24%计息，暂计至2017年3月13日，直至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月16日，签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需要，从原告处借款人民币100万元，借期一年，每月16日为结息日，口头约定借款期间利息按月利率2%计付。另该借款合同第二条还约定被告如到期不能还本付息，支付逾期利息；第九条还约定被告承担实现债权的相关费用；第十条第2点还约定，被告除承担逾期利息外还按照借款额的10%支付违约金。从2015年12月16日起，被告再未向原告支付利息。
被告奥鑫公司未答辩。
经审理查明：2015年3月16日，原告胡迎春（作为甲方、出借人）与被告奥鑫公司（作为乙方、借款人）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供借款100万元，期限12个月，自2015年3月16日至2016年3月15日止；还款方式为按月付息，到期还本，每月16日为结息日；若借款人未按合同约定还本付息，就逾期部分（包括本金、应付未付利息、违约金等），从逾期之日起按逾期之日银行同期贷款基准利率的4倍计收逾期利息，直至清偿全部本息为止；逾期未还款的，除根据合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的10%承担违约金。同日，被告奥鑫公司向原告胡迎春出具借据，载明：今借胡迎春100万元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止。
2017年3月17日，被告奥鑫公司向原告胡迎春出具未付息证明，载明：我公司向胡迎春于2015、3、16借款人民币大写壹佰万元整，月息2%，计息时间从2015.3.16起，2015.3.16—2016.3.16共付息18万元，尚欠息6万元整；2016.3.17—2017.3.16共付息1万，尚欠息23万元整；截止2017.3.17共欠息29万元整。
原告在庭审陈述中称，2015年3月16日，原告胡迎春在河南省奥鑫汽车配件销售有限公司处通过POS机刷款50万元，在奥鑫公司办公室交付现金50万元。同时称，被告在2015年4月至2015年12月每月支付利息2万元，2016年3月左右支付利息1万元，共计19万元。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、银行流水、未付息证明及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告胡迎春与被告奥鑫公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告胡迎春称已通过银行转账及交付现金的方式向被告奥鑫公司交付借款100万元，综合被告奥鑫公司签订的合同、出具的借据、未付息证明及支付利息的事实，本院认为，现借款期间届满，被告奥鑫公司未按约支付借款本息，已构成违约。故被告奥鑫公司应当向原告偿还借款本金100万元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《借款合同》中虽未约定利息，但被告于2017年3月17日出具未付息证明，故被告应按约定月息2%支付利息。原告称在2015年4月至2015年12月每月支付利息2万元，2016年3月左右支付利息1万元，共计19万元，该利息数额未超过法律规定的范围，原告诉请从2015年12月16日起计算利息，故该利息1万元应从利息数额中扣除；
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同同时约定有逾期利息及违约金，故按照上述法律规定，被告奥鑫公司应按月息2%支付自2015年12月16日至实际付款之日止的逾期利息、违约金。
原告诉请被告支付保全费，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告胡迎春偿还借款本金100万元，并按月利率2%支付自2015年12月16日至实际付款之日止的利息、违约金（扣除已支付的利息1万元）；
二、驳回原告胡迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17418元，减半收取8709元，由原告胡迎春负担450元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担8259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王世争
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 伟
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0891执25号
被执行人向立刚，男，1959年10月9日出生，汉族，宜昌市人，原沙洋汉津监狱民警，住沙洋县。
被执行人向立刚因受贿罪被沙洋人民法院依法判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。因被执行人向立刚未履行财产刑判项，本院刑事审判庭依法移送执行，本案于2017年7月25日立案执行。在执行过程中查明被执行人向立刚刑满释放后目前无工作，无经济来源，无存款，只有住房一套，子女无固定工作，确实无履行能力，无可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭合议，裁定如下：
终结湖北省沙洋人民法院（2015）鄂沙洋刑初字第00014号刑事判决书判处罚金十万元的本次执行程序。
本案终结以后如具备执行条件时，可以继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹正祥
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 轶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3837号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。
负责人：曾庆平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王干，重庆伟豪律师事务所��师。
被告：张素清，女，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告张素清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一八年六月七日
书记员 周成虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2252号
原告：刘艳萍。
委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长。
原告刘艳萍与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15559元；2、判令被告因天然气基础设施未达标向原告支付违约金2433元（计算至2018年2月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园X幢X单元XX层XXXXXX号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋且房屋基础设施未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约金。
被告天浩公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据、商品房交接书、关于一期项目业主问题的答复，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为342720元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年9月27日，被告向原告交付其所购买的房屋，但天然气至2018年2月16日仍未开通。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，未能调解。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年9月27日的违约金15559元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，原告主张违约金按照总房款每日万分之零点五的标准计至2018年2月16日亦无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘艳萍支付逾期交房违约金15559元；
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘艳萍支付房屋基础设施未达标违约金2433元（计算至2018年2月16日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，减半收取，由被告西安天浩置业有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 王茹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢602号之一
申请执行人:陈德坦。
被执行人:济宁市华兰木业有限公司。
本院在执行上列当事人劳动报酬纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2400号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七��七月十三日
书记员 潘永臣
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2022刑初85号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人刘志才，男，1959年10月28日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被乐至县公安局取保候审，2018年5月10日被乐至县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人刘志才犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人刘志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日15时许，被告人刘志才饮酒后驾驶川M741**号豪爵牌普通二轮摩托车搭乘毛某、袁某某，由乐至县通旅镇乐阳桥村8组向通旅镇方向行驶，行驶至乐阳桥村至通旅村公路0Km+200m转弯处，与陈某驾驶的川AC05**号奇瑞牌小型轿车相撞，致两车受损。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，刘志才血液中检出乙醇，含量为156.3mg/100ml。
庭审中，公诉人对起诉书指控的事实予以补充，案发后，被告人刘志才在现场等候警察处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就以上指控向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘志才的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人刘志才对起诉书指控的事实和罪名无异议并认罪。请求从轻处罚。
本案审理查明的被告人刘志才的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘志才驾驶摩托车与陈某驾驶的川AC05**号奇瑞牌小型轿车相撞后，致被害人毛某、袁某某受伤，两车受损。刘志才负此次交通事故次要责任。刘志才赔偿了毛某、袁某某的部分医疗费，取得了毛某、袁某某的谅解。
上述事实，被告人刘志才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、被害人毛某、袁某某的陈述、证人谢某某、王某、陈某的证言、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志才在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志才犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。刘志才在现场等候警察处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。刘志才如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据刘志才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘志才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢国莉
二〇一八年五月三十日
书记员 宋雪婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3181号
原告：重庆同宣物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码：915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，职务董事长。
诉讼委托代理人：李先梅，
被告：张红梅,女,1980年8月28日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：易德全,男,1981年11月02日出生,汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告张红梅、易德全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告张红梅、易德全的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 池 海
二〇一八年四月十日
书记员 朱丽娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1614号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭飞，男，1986年6月11日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市长寿区。2016年9月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1596号起诉书指控被告人谭飞犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人谭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谭飞于2016年9月23日23时许，在重庆市渝中区某小区门口，以249元的价格将一小包净重1.14克的甲基苯丙胺（冰毒）和2颗共计净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给胡某某。交易完成后，被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。被告人谭飞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谭飞的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谭飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人胡某某的证言，被告人谭飞的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭飞明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谭飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年8月22日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.14克和甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁霄媛
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初2429号
原告：刘军，男，汉族，1966年3月16日出生，住孟州市。
被告：刘迎风，男，汉族，1988年1月27日出生，住孟州市。
本院于2017年11月6日立案受理原告刘军诉被告刘迎风买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告刘迎风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年-2015年在原告处购买轮胎共计23770元，被告给原告打有欠条，后经多次催要，被告一直不给。另��告2014年12月24日打电话说给沟北头席建设送轮胎1条2100元，后经多次催要，被告在2017年1月27日送1500元，还欠600元，二项合计24370元。请求：1、要求被告立即支付欠款23770及利息；2、归还经被告手给沟北头席建设送轮胎欠600元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘迎风在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、被告出具的欠条，证明被告欠原告轮胎款23770元；2、原告与被告的通话录音，证明经被告手给席建设送轮胎欠600元未还。被告刘迎风未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。原告提供被告出具的欠条及与被告的通话录音，足以证实被告欠原告轮胎款24370元未还的事实，原告要求被告归还轮胎款24370元，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告承担利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘迎风于判决生效后三日内归还原告轮胎款24370元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半为197元由被告刘迎风承担。
本判决为终审判决。
审判员 霍跟上
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李婉瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016闽05**执137号之一
申请执行人纪如意，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。
委托代理人陈林，福建君涵律师事务所实习律师。
被执行人傅仰灿，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人纪如意与被执行人傅仰灿民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第4360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4360号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月二十一日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审124号
申请执行人：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作浮路555号，统一社会信用代码：115000000092982106。
法定代表人：牟跃进，该局局长。
委托代理人：黎金旺，该局工作人员。
被执行人：洪泽亮，男，汉族，1967年2月5日出生，住所地：重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土局）于2017年11月2日向本院申请强制执行碚国土罚[2017]7号《行政处罚决定书》第一项内容，即拆除被执行人洪泽亮位于北碚区××镇××村××组的石棉瓦棚、恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人洪泽亮违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，未经国土资源行政主管部门批准，在北碚区××镇××村××组占地166.45平方米搭建石棉瓦棚。申请执行人区国土局立案调查后于2017年3月20日向被执行人洪泽亮送达了碚国土告[2017]6号《行政处罚告知书》，告知被执行人洪泽亮在收到该告知书3日内进行陈述、申辩和要求听证，被执行人洪泽亮未提交申辩意见和要求听证。2017年3月15日，申请执行人区国土局作出碚国土罚[2017]7号《行政处罚决定书》：“一、责令你15天内拆除在非法占用的土地上修建的建构筑物，恢复土地原状；二、对你非法占地166.45平方米的行为按10元/平方米的标准处以罚款，共计人民币1664.5元。”该文书于2017年3月20日送达被执行人洪泽亮，同时告知其复议权和起诉权。由于被执行人洪泽亮在法律规定的期限内仅履行行政处罚决定书规定的罚款义务，未履行拆除违法建筑的义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人区国土局于2017年9月27日向被执行人送达北碚国土催[2017]4号《履行行政处罚决定催告书》后向本院申请强制执行。
本案在审查中，被执行人对碚国土罚[2017]7号《行政处罚决定书》所认定的事实、金额、处理决定以及处理程序均无异议。
本院认为，申请执行人区国土局作出的碚国土罚[2017]7号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确，未有超越职权和滥用职权行为，其申请执行亦未超过《中华人民共和国行政强制法》规定的期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2017年3月15日作出的碚国土罚[2017]7号《行政处罚决定书》第一项内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 廖启富
人民陪审员 陈 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 辛 寅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初189号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告付希全，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告付希全供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年四月一日
书记员 张栋文
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执恢50号
申请执行人：从宏学，男,1962年10月27日出生,54岁,住芜湖市三山区。
被执行人：陈召青，男,1973年2月6日出生,44岁，住芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人从宏学申请执行被执行人陈召青民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院(2002)繁民一初第539号判决书向被执行人陈召青发出执行通知书，责令被执行人陈召青依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈召青至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2002)繁民一初第539号判决书的本次执行程序。待被执行人陈召青具备执行条件，申请执行人从宏学可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十月十日
书记员 丁梦露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23475号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：曹杰，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金136272.81元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）107975.31元、复利43666.54元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额193000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年7月8日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金136272.81元、利息（含罚息）107975.31元、复利43666.54元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136272.81元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）107975.31元、复利43666.54元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告曹杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5626.21元（原告已预交），由被告曹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执860-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人化明礼借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将化明礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12378号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告区荣耀，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省江门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告区荣耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告区荣耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68310.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68310.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2357号
申请执行人王素平，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市。公民身份号码×××。
被执行人李文峰，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住北京市东城区。公民身份号码×××。
被执行人郑帅，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。
王素平与李文峰、郑帅劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2361号民事调解书，确定被告李文峰于二○一七年四月三十日之前给付原告王素平劳务费一万九千元，被告郑帅在欠付工程价款的范围内承担连带给付责任。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未按指定日期到庭且未向本院申报个人财产，未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人李文峰名下银行账户内有银行存款4928.68元（已划拨，并按债权比例发还给申请执行人），无机动车辆登记信息，无证券登记信息，另外根据执行办案系统反馈，被执行人李文峰有购买登记在北京佳源投资经营有限公司名下位于北京市朝阳区某楼房一套。经查该房产为保障性住房，暂时无法上市交易，无法进行处置，故本院于2017年9月15日前往北京市朝阳区房屋管理局将该处房产进行查封。被执行人郑帅名下银行账户内有银行存款2000元（已划拨，并按债权比例发还给申请执行人），无不动产、无证券登记信息，被执行人名下有机动车一辆，车牌号为×××，于2017年5月24日被本院查封，但未能实际控制。2017年9月6日，本院工作人员曾前往北京市密云区某地查找被执行人郑帅，并向当地村委会了解情况，郑帅目前去向不明。本院已将被执行人李文峰、郑帅列入全国失信被执行人名单，对其限制高消费，并将失信被执行人名单、限制高消费令张贴于被执行人户籍所在地村委会公告栏上。目前，申请执行人王素平尚有未实现债权1.784977万元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初2361号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建明
审 判 员 崔道远
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张云硕
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执223号
申请执行人:马虎山,男性,汉族,1962年06月05日出生。
被执行人:危汉华,男性,汉族,1971年03月29日出生。
依据本院已发生法律效力的（2018）陕0721民初58号民事判决书之判决，本院在执行申请执行人马虎山与被执行人危汉华租赁合同纠纷一案中，向被执行人危汉华发出执行通知书、报告财产令，责令其：一、十日内将租赁马虎山的房屋和场地腾空交还给马虎山；二、给付马虎山自2016年11月19日至2018年2月18日的房屋租赁费33750元。三、负担案件受理费387.50元、执行费406元。因被执行人危汉华现下落不明，本院于2018年5月25日发出腾迁公告，并于2018年6月13日强制腾迁危汉华租赁马虎山的场地交还马虎山，腾迁物品暂交与马虎山妥善保管。申请执行人马虎山于2018年6月25日提出撤回本案的强制执行申请，经审查，其申请复核法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0721执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓红
二〇一八年六月二十七日
书记员 庞 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1931号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1223民初1281号
原告：刘明华，男，1954年9月24日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：邓志军，男，1973年5月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：刘祝华，男，1959年10月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。
原告刘明华与被告邓志军、刘祝华合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华、被告刘祝华及其委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼，被告邓志军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告精矾一吨或向原告支付货款94000元，并从2010年6月28日起，按月向原告支付货款利息损失1000元至上述债务完全履行完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月28日，二被告向原告借98精矾一吨，当时购置价为94000元每吨。双方约定：在返还精矾或支付货款之前，二被告每月向原告支付人民币1000元作为利息补偿，双方未约定返还精矾或支付货款的期限。被告支付了三个月的利息3000元后，原告多次催讨，被告以经济困难为由推诿，未偿分文，为此，起诉来院。
被告刘祝华辩称，1、我没有向原告刘明华借矾，是原告刘明华将矾借给被告邓志军后，原告刘明华的妻子蒋中云要求我在借条上签字证明。我实际上是原告刘明华与被告邓志军借贷关系的证明人，因为我与刘明华是同胞兄弟，轻信刘明华妻子的意思，在借条上匆忙签名，未注明自己是证明人。刘明华也明确表示该矾是借给邓志军个人，邓志军将该矾出卖后，收到80000元钱用于抵付了刘明华、刘祝华、邓志军、汪和平之间合伙办矾厂的股金。2.原告刘明华主张向我偿还该笔债务，超过了法定的诉讼时效，2010年3月借条出具至2017年7月前，原告从未向我讨要过该笔债务，综上所述，我不是本案的债务人，原告要求我偿还该笔债务超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告邓志军未答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．被告刘祝华对原告提供的借条认为是事后签的字，自己不是该借条的债务人。本院认为，被告刘祝华在借条上和邓志军均签名，系该借条的当事人，应按借条的要求承担相应的民事责任。故，对被告刘祝华的主张不予采信；2.被告刘祝华对原告提供的证人杨某、王某的证言，认为原告提供的证明不能达到其证明目的，矾的价格应按市场行情进行鉴定。庭审中，双方确认精矾的价格为每吨85000元，本院认为，应以双方确认的价格为准。被告刘祝华对证人蒋某的调查笔录认为，法院不能依职权调查诉讼时效的证据，证人系90岁高龄，认知能力和表达能力均受到限制，证人所说的借矾，不能证明是讨矾。本院认为，调查证人是为了查明案件事实，证人系原告刘明华和被告刘祝华的母亲，该证言真实，本院予以采信。
原告刘明华对被告刘祝华提供汪和平的证词认为，邓志军付我三个月的利息3000元属实，精矾是被刘祝华提走出卖的，我在法庭上有主张谁偿还的权利。本院认为，汪和平的证词证实邓志军、刘明华、刘祝华在江西省开办矾厂的事实，该合伙行为与被告邓志军、刘祝华借矾系两个事实，与本案无关。对被告刘祝华提供的证词不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月28日，被告邓志军、刘祝华向原告刘明华借精矾一吨，每月由被告向原告支付利息1000元，被告邓志军、刘祝华出具借条一份。后被告邓志军支付原告刘明华三个月的利息3000元。所借的精矾一吨和利息经催讨，二被告未履行义务。为此，原告起诉来院。
庭审中，原告刘明华与被告刘祝华确认所借的精矾一吨，价格为85000元。本案诉争的精矾一吨被被告出卖。
本院认为，被告邓志军、刘祝华向原告刘明华借精矾后，双方形成合同关系，在合同履行中，被告邓志军、刘祝华未履行义务，应承担相应的民事责任。审理中，双方确认了精矾的价格，应以确认的价格为准。利息按双方约定的月利率计算。被告刘祝华抗辩在本案中自己是证明人，不是借款人，未提供相应的证据证明，该主张不予采信。同时主张，本案超过了诉讼时效，原告在审理中提供了相应的证据证明，对被告刘祝华提出的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邓志军、刘祝华于本判决生效后二十日内支付原告刘明华的货款85000元，利息自2010年6月29日起按每月1000元计算至履行完毕之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告邓志军、刘祝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李进夫
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更345号
罪犯陈琳，男，1985年7月10日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年12月24日作出[2013]鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人陈琳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈琳的刑罚经本院于2016年5月裁定减去有期徒刑八个月，缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈琳减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈琳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈琳在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年9月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金6000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琳减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬慈周商初字第207号
原告：卢科杰，农民。
被告：慈溪市卓源灯具有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村章家路99-2号弄。
代表人：严亚红。
被告：邹君杰。
本院在审理原告卢科杰诉被告慈溪市卓源灯具有限公司、邹君杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢科杰撤回起诉。
本案受理费1865元，本院依法收取932.50元，由原告卢科杰负担，交纳本院。
审 判 长 范智君
人民陪审员 黄林科
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐 异
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4377号
罪犯张学伟，男，汉族，1985年8月28日生，初中文化，山东省郯城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年3月9日作出（2010）浦刑初字第460号刑事判决，以被告人张学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币一万元。被告人张学伟不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）沪一中刑终字第357号刑事裁定，准许上诉人张学伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年06月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张学伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张学伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学伟减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年10月25日起至2021年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1086号
原告赵先艳，女，汉族，1975年10月6日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
被告化海斌，男，汉族，1960年5月3日出生，住郑州市金水区。
被告刘洋，男，汉族，1978年1月1日出生，住郑州市金水区。
原告赵先艳诉被告化海斌、刘洋借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵先艳到庭参加诉讼，被告化海斌、刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告化海斌向原告借款35万元，双方签订《借款合同》、房产抵押合同、借条、保证函、还款承诺。借款于2014年11月30日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告化海斌于2015年4月9日偿还20万元，称余款在一个月内还清，但被告一直未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还归还余款15万元，利息26100元（以借款本金15万元为基数，按月息1.8%计算，自2015年4月1日起算暂计至起诉之日的数额，之后的利息按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告化海斌、刘洋未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告化海斌签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款35万元，借款期限3个月，自2014年9月1日至2014年11月30日止。借款月利率为1.8%，自原告实际交付款项之日起计息至被告还清合同有关全部款项及利率为止。还款方式为按月付息，到期还本。被告将其名下位于郑东新区通泰路71号院11号楼2单元2层11号，房产证号为14××80号房产抵押给原告。
同日，被告向原告出具借条、借据，载明借到原告人民币35万元。被告刘洋出具保证函，自愿为被告化海斌与原告之间的借款承担连带还款责任。被告化海斌、担保人刘洋出具放款说明，被告化海斌同意原告将借款打入借款人指定的汪安静中国农业银行账户，卡号为：62×××76。原告与被告化海斌签订《抵押合同》，并办理他项权证（郑房他证字第×××），被告化海斌将其位于郑东新区通泰路71号院11号楼2单元2层11号房产抵押给原告，债权数额35万元。
原告自认，2015年4月9日被告化海斌偿还原告20万元借款，利息已按合同约定支付至2015年3月31日，之后利息未支付，下余借款15万元至今未还。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借条、借据、保证函、放款说明、抵押合同、他项权证，原告陈述及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、及被告出具的借条、借据、放款说明系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告化海斌出借资金35万元，被告仅偿还20万元，下欠15万元未偿还，故对原告要求被告偿还余款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因合同约定月息为1.8%，不违反法律、行政法规的规定，故以15万元为基数，按月息1.8%计算自2015年4月1日至本判决确定还款之日的利息，本院予以支持。被告刘洋自愿为被告化海斌与原告之间的借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告化海斌、刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告化海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵先艳下余借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月息1.8%计算自2015年4月1日至本判决确定还款之日止）。
二、被告刘洋对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费3822元，由被告化海斌、刘洋共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月十八日
书 记 员 荆 盼
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初1010号
原告：孙惠芬，女，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。
被告：高文涛，男，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。
原告孙惠芬与被告高文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙惠芬到庭参加诉讼，被告高文涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告按月利率2%支付自2015年3月7起至借款清偿之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月27日，被告向原告借款70000元用于工程经营周转，约定利息为银行同期利息的4倍，约定还款期限为6个月，逾期不还则按日1%支付违约金。因借款到期后，被告未依约返还借款本息，原告为此诉至人民法院。
诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：利息依本金70000元按月利率2%自2015年3月27日起计算至全部借款清偿之日止。
被告高文涛未作答辩。
原告孙惠芬为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，欲证明被告向原告借款70000元的事实。
被告高文涛未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告高文涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的借条原件来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月27日，被告高文涛向原告孙惠芬借款并出具借条一份，载明“借款金额为70000元，用于工程经营周转，定于2015年9月27日归还，逾期不还违约金按日以借款额的百分之一计算。”双方未约定借款利息。
原告自述借款70000元以现金方式交付被告，双方口头约定月利息为2%，被告在借款后向其支付过一个月的利息1400元，未返还过借款本金。现借款期限届满，被告至今未返还借款，双方遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定。本案中，原告已履行其作为出借人的义务向被告出借了70000元借款，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中，原、被告在借条中未约定借期内利息，原告自述双方口头约定了借款利息2%但未提交证据证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告因就未能证明其主张承担举证不能的后果，故原告要求被告承担借期内利息的诉请本院不予支持；另，双方在借条中约定的逾期日利息1%明显超出法律规定年利率24%的上限，结合庭审中原告的陈述，被告已向原告支付了一个月的利息即1400元，故本院仅对原告要求被告按月利息2%自2015年10月28日起支付至全部借款清偿之日止的利息的诉请予以支持，对超出的部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高文涛于本判决生效之日起十日内向原告孙惠芬返还借款本金70000元并支付逾期利息（该利息依本金70000元，按月利率2%自2015年10月28日起计算至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告孙惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高文涛负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 唐 云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 玉 罕
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第68号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人赤壁市赤马港办事处砂子岭社区四组。
负责人徐亮，该组组长。
申请执行人国土局于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月10日作出的赤土资罚字（2015）第34号行政处罚决定。
本院于2016年6月3日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）第34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）第34号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）第34号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年六月十三日
书记员 钟云林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)内22刑辖1号
科右前旗人民法院：
关于科右前旗检察院指控王爱军贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年五月二十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保232号
申请人刘一权，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市。
被申请人重庆科平房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区北区路67号联三栋附一层5号。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
申请人刘一权与被申请人重庆科平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘一权于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人重庆科平房地产开发有限公司所有的渝DG21**号车辆。申请人刘一权的担保人杨渝自愿用所有的渝中区华一路1号20-11号号房屋（房地证号：101房地证2008字第37542号）为本案的诉讼保全担保，并出具财产保全担保书。
本院审查认为，申请人刘一权的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人刘一权的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年九月七日
书记员 杨艳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初37号
原告：汪宗平，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：车云华，峨眉山市司法局桂花桥法律服务所法律服务工作者。
被告：峨眉山市民政局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路*号。
法定代表人：王燕，该局局长。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
第三人：游丽英，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
第三人：汪宗明，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告汪宗平诉被告峨眉山市民政局民政行政登记一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因游丽英、汪宗明与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年2月1日、3月5日，本院依法组成合议庭二次公开开庭审理了本案。原告汪宗平到庭参加第一次诉讼，其委托代理人车云华到庭参加了二次诉讼，被告峨眉山市民政局的负责人余林副局长及该局委托的代理人吕元正到庭参加了二次诉讼，第三人游丽英到庭参加二次诉讼，第三人汪宗明到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
1987年6月6日，原峨眉县燕岗乡人民政府（简称原燕岗乡政府）作出的结婚证字号为字第009***号结婚登记（简称第009***号结婚登记）载明：男方为汪宗平，出生日期为1964年8月30日；女方为游丽英，出生日期为1966年2月29日。
原告汪宗平诉称：原告汪宗平于2016年初才得知第三人游丽英于1987年6月6日在原燕岗乡政府与汪宗明结婚登记时，提交的结婚登记表中将汪宗明的名字误写为汪宗平，结婚登记存根中“结婚人签字”栏的签名不是原告本人签字。游丽英与汪宗明从1987年6月至今以夫妻名义共同生活，并育有女儿汪霞。原告与林春枝于1991年登记结婚后至今共同生活。原告与游丽英无任何夫妻关系。为此，原告认为第009***号结婚登记错误，起诉到法院，请求判决撤销原燕岗乡政府作出的第009***号结婚登记。
被告峨眉山市民政局辩称：1.是否撤销原燕岗乡政府作的第009***号结婚登记，由法院依法裁判；2.工作人员对该结婚登记审查不严，负有一定责任，第三人或其他相关人员提供虚假信息，应当承担主要责任，过错不在被告，而在第三人。为此，请求法院依法判决。
第三人游丽英、汪宗明述称：原燕岗乡政府作出的第0097***号结婚登记错误，请求撤销。
经审理查明：1987年6月6日，第三人游丽英与第三人汪宗明向原燕岗乡政府申请结婚登记，并提交了各自所在乡镇分别为第三人游丽英、汪宗明出具的《婚姻状况证明》，填写了《申请书》。其中一份《婚姻状况证明》中载明男方为汪忠平，《申请书》及另一份《婚姻状况证明》载明男方为汪宗平。原燕岗乡政府经审查，在《申请书》“婚姻登记机关处理结果”栏中载明：经审查符合（登记条件），同意结婚。并于当日为第三人游丽英与第三人汪宗明颁发了第009***号《结婚证》。
另查明，1989年12月30日，原告汪宗平与林春枝在原燕岗乡政府办理了燕（89）字第***号结婚登记。2017年6月，第三人游丽英与第三人汪宗明参加社保需要提交结婚登记材料，第三人游丽英查阅档案后发现结婚登记存根上男方姓名为汪宗平，才告知原告此事。
再查明，1999年9月5日，被告作出的峨民发〔1999〕44号《关于全市集中办理婚姻登记的通知》载明，从1999年10月1日起，由被告统一办理峨眉山市婚姻登记。
认定上述事实有在举证期限内原告提交的《婚姻状况证明》二份、《申请书》、第009***号《结婚证》存根、燕（89）字第27号《结婚证》；被告提交的《关于全市集中办理婚姻登记的通知》等证据以及当事人法庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，作出第009***号结婚登记的原燕岗乡政府，因依据峨民发〔1999〕44号《关于全市集中办理婚姻登记的通知》的规定，已经从1999年10月1日起将其具有的婚姻登记职权变更为峨眉山市民政局，即本案被告。原燕岗乡政府于1987年6月6日作出第009***号结婚登记，应当适用当时有效的法律规范对该婚姻登记行为进行合法性审查。
根据民〔1986〕民3号《婚姻登记办法》（1985年12月31日国务院批准，1986年3月15日民政部发布）第三条关于“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”和第四条关于“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”的规定，原燕岗乡政府在1987年6月6日具有对一方属于其辖区内的汪宗平与非辖区内的另一方游丽英申请的婚姻登记予以登记的职权。
根据1980年《中华人民共和国婚姻法》第七条关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。”和民〔1986〕民3号《婚姻登记办法》第四条关于“申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。”的规定，本案原婚姻登记管理机关燕岗乡政府在原告并未亲自到该机关申请结婚登记的情况下，仅凭第三人汪宗明持原告的《婚姻状况证明》，就对汪宗明以原告名义与第三人游丽英的结婚登记申请办理了第009***号结婚登记，该婚姻登记行为违反上述法律规定，不能证明该婚姻登记系汪宗平与游丽英双方的真实意思表示，属于主要证据不足，违反法定程序的行为，依法应当予以撤销。
此外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告于2017年6月底从第三人游丽英处知道第009***号结婚登记开始起算到2018年1月4日向本院提起行政诉讼，没有超过2年的起诉期限。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；……”的规定，判决如下：
撤销原峨眉县燕岗乡人民政府于1987年6月6日作出的结婚证字号为字第0097***号结婚登记。
案件受理费50元，由被告峨眉山市民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 周静娴
人民陪审员 陈一华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 田 萌
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏��字第394-1号
申请执行人：四川煤矿基本建设工程公司物资分公司。
负责人：郭教光。
被执行人：四川省第四建筑工程公司。
法定代表人：李登龙。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第593号民事判决书，向被执行人四川省第四建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省第四建筑工程公司的存款244603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡孝飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵06民终504号
上诉人（原审被告）：张辑献，男，汉族，1950年9月15日出生，住五家渠市。
被上诉人（原审原告）：新疆准噶尔物资公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路133号。
法定代表人：王晓红，公司董事长。
委托诉讼代理人：苑国政，公司法律顾问。
上诉人张辑献因与被上诉人新疆准噶尔物资公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张辑献于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张辑献在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张辑献撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张辑献负担。
本裁定为终审裁定。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员刘新建
二0一七年十一月十四日
书记员杨婷婷
.
1
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11739号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷永秀，该公司员工。
被告:黄文伟，女，1967年8月15日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告黄文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十九日
书记员代 颖
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初374号
原告：于程余，男，1990年4月26日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人:于建国，男，1959年4月5日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。
被告：孟庆军，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住玉田县。现下落不明。
被告:玉田县北方建筑安装有限公司，住所地玉田东关大街369号。
法定代表人：刘建华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊然，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。
原告于程余与被告孟庆军、玉田县北方建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于程余的委托诉讼代理人于建国、被告玉田县北方建筑安装有限公司的法定代表人刘建华、委托诉讼代理人刘俊然到庭参加诉讼。被告孟庆军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于程余向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆军支付原告劳动报酬1450元，被告玉田县北方建筑安装有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年11月至2013年6月份，玉田县教育局与被告玉田县北方建筑安装有限公司签订了建筑工程合同，玉田县北方建筑安装有限公司又将建筑施工部分工程发包给孟庆军，孟庆军找到原告为其提供劳动，（3-5月份在被告处劳动）每天工资按约定为180元，劳动完成后，孟庆军尚欠原告劳动工资1450元，经原告索要和劳动监察部门催收至今不予给付，严重侵犯了原告的合法权益。被告雇佣原告为其提供劳动，理应按约定履行义务，积极支付报酬，系违约行为。玉田县北方建筑安装有限公司违反建筑领域农民工工资支付管理暂行办法第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。玉田县北方建筑安装有限公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的孟庆军，应对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资表复印件、工时上墙表、劳动保障监察责令限期改正通知书复印件、玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书复印件各1份，证明被告孟庆军欠原告工资1450元。
被告玉田县北方建筑安装有限公司辩称，我公司对发放农民工工资直接对准孟庆军，而不是具体施工的农民工，工资已经由孟庆军支走，有刑事判决书，工资已经实际发放，我公司不能履行两次发放义务。
被告玉田县北方建筑安装有限公司向本院提供了如下证据：
1、玉田县劳动执法大队出具的责令整改通知书复印件1份，证明孟庆军是玉田县虹桥镇北杨庄小学支付工资的责任人；
2、玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书复印件1份，证明应该由孟庆军支付虹桥镇北杨庄小学工人工资；
3、孟庆军支款条8页，证明工资已经由孟庆军支取，由孟庆军代为发放；
4、孟庆军与实际施工人刘俊然签订的施工协议书1份，证明北杨庄小学工程中木工工程承包给孟庆军。
被告孟庆军未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告玉田县北方建筑安装有限公司的质证意见，原告提供的工资表写的是北杨庄学校，没有经过我公司人员确认，也没有我公司盖章，对这份工资表有异议，工资表是否在北杨庄用工不得而知，劳动保障监察责令整改通知书是给孟庆军发的，没有异议，刑事判决书中第三页明确写到农民工××××镇珠树坞信用社用工，我公司没有承建该工程，工时上墙表没有我公司人员签字，也没有我公司盖章，不予认可。
原告的质证意见，劳动法和建筑法有明确规定，不允许私包乱包，被告玉田县北方建筑安装有限公司给孟庆军多少钱我无权干涉，孟庆军没有承包权利，我们只能找被告玉田县北方建筑安装有限公司要工资，孟庆军找我们的时候就是说给被告玉田县北方建筑安装有限公司干活，孟庆军没给我们开支，是被告玉田县北方建筑安装有限公司的错误，我们就对准被告玉田县北方建筑安装有限公司。
经审理查明：2012年11月至2013年6月，被告孟庆军承建的玉田县虹桥镇北杨庄小学、玉田县亮甲店镇观音寺小学的部分工程施工期间，拖欠原告于程余工资1450元。截止2013年10月28日，发包方玉田县北方建筑安装有限公司代理人刘俊然已将上述工地的工程款全部支付给孟庆军。孟庆军所欠原告工资至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，被告孟庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告孟庆军作为承包人，应依法向作为劳动者的原告支付工资。被告孟庆军拖欠工资的行为违反法律规定，应承担给付责任。玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书中载明，截止2013年10月28日发包方玉田县北方建筑安装有限公司代理人刘俊然已将上述工地的工程款全部支付给被告孟庆军，故被告玉田县北方建筑安装有限公司不应再承担给付原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孟庆军给付原告于程余工资款1450元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告于程余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆军负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
代理审判员 孙翠婷
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周治新
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第1251号
原告姚志峰，男。委托代理人余爱国，上海郭军律师事务所律师。被告朱志涛，男。被告陆卫强，男。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，总经理。委托代理人汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。原告姚志峰诉被告朱志涛（下称第一被告）、陆卫强（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月4日18时00分许，第一被告驾驶李慧所有的牌号为沪CPJ2**小型轿车（上乘坐原告等人），在苏2**线、启东市七兆线交叉路口与第二被告驾驶的牌号为苏FQQ6**小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，启东市公安局交通巡逻警察大队（下称启东交警大队）出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故主要责任，第二被告负次要责任，原告等人无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计18,843元，第三被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。第三被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议，本案诉讼时效已届满。医疗费扣除非医保及住院期间伙食费。律师费不属于保险范围。经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第二被告车辆在第三被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为30万元），事故发生在保险期间内。另查明，2014年12月1日，上海长策律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同月8日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，启东交警大队认定第一被告负事故主要责任，第二被告负次要责任，原告等人无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第三被告认为，本案已过诉讼时效，故应当驳回原告诉请。原告与第一被告均当庭辩称，在事故发生后就赔偿事宜持续多次进行协商，故诉讼时效发生中断。本院认为，本起事故造成第一、第二被告车上人员多人受伤，事发至今就损害赔偿涉及多起诉讼案件，且第一被告承认在事发后就赔偿事宜持续与原告进行多次协商，故对第二、第三被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分由第三被告在商业三者险范围内承担30%，不足部分或不属于保险理赔范围的，由第一被告承担70%，由第二被告承担30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为3,544.20元；2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算1天为20元；3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。前述1-3项合计4,464.20元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。4、误工费，原告诉请按照1,820元/月的标准，参照鉴定意见计算3个月为5,460元，本院予以支持；5、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资2,199元/月的标准，参照鉴定意见计算1个月为2,199元，本院予以支持；6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌定为200元；7、担架费100元，本院凭据予以确认。前述4-7项合计7,959元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。8、鉴定费1,000元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险范围内承担30%为300元，第一被告承担70%为700元。综上，第一被告应赔偿原告700元，第三被告在交强险责任限额内赔偿原告12,423.20元，在商业三者险范围内赔偿原告300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：一、被告朱志涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告12,723.20元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由第一被告负担48元，第二被告负担20元。两被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1790号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区群星路1号2幢5楼515室。
负责人：杨延昭，总经理。
被上诉人（原审原告）：郫县佳鑫建筑机具租赁站，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛东路****号。
经营者：方和林。
案件由来：中铁九局集团有限公司成都分公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初2975号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：因合同实际签订地为乐至县，故双方约定的管辖协议无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由上诉人所在的成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》，约定“本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经合同双方共同协商，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。因合同载明“签字地址：郫县”，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述合同实际签订地为乐至县，因无相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月十二日
书记员 余正磊
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初623号
原告王金兰，女，1973年8月31日生，汉族，农民，住上犹县。
被告张永淦，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住上犹县。
原告王金兰诉被告张永淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王金兰及被告张永淦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰诉称，2013年开始，被告张永淦因资金紧张向原告借款，至2015年10月4日被告共计借去本金人民币49万元。自2014年6月份以来原告一直催被告归还借款，被告称经济紧张，后经原被告协商，被告于2015年10月4日立下借条二张和欠条一张，其中一张借条是14万元，另一张借条是35万元，两张借条均约定按1分计算利息。立下的一张欠条为6万元，该6万元是双方对2015年10月4日之前的本金按2分利息计算之后结算的利息欠条。该欠条6万元原告不予以追究被告利息。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告张永淦归还原告借款本金49万元及6万元利息，以及自2015年10月4日至2016年6月4日止的利息39200元，本息合计589200元。自2016年6月5日起本金49万元继续按月利率10‰计付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永淦辩称，借款是事实，具体借款是何时借的记不清，现在的借条是双方结算后于2015年10月4日重新出具的两张借条以及一张欠条，现在是资金周转困难，只能由法院依法处理。
经审理查明，自2012年起，被告张永淦因开办酒店、收购废品等需要资金周转，陆续向原告王金兰借款。2015年10月4日，双方经结算，被告张永淦仍欠原告王金兰借款本金490000元。被告张永淦于当日向原告王金兰重新出具了借条两张，分别载明：“今借到王金兰人民币壹拾肆万元整￥140000.00元，月利0.01元/月，先还本金”。“今借到王金兰人民币叁拾伍万元整￥350000.00元，月利0.01元/月，先还本金”。双方对2015年10月4日之前的未付利息亦按月利率20‰的标准进行了结算，共计60000元利息未付。被告张永淦对此出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到王金兰利息人民币陆万元整￥60000.00”。嗣后，原告经多次催收无果，遂于2016年6月23日诉至本院，要求依法处理。
以上事实，有原告身份证复印件、2015年10月4日的借条原件2张、欠条原件1张、2013年3月18日至2014年12月3日的借条原件6张以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告张永淦因开办酒店、收购废品等需资金周转而向原告借款，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，原、被告应当按照双方的借款约定全面履行自己的义务。原告对被告张永淦进行借款催收后，被告张永淦仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息责任。双方对2015年10月4日之前的利息结算，系双方对自己权利的处分，且利息计息标准并未违反相关法律规定，故原告要求被告偿还该利息的请求，本院予以支持。双方在借条中约定先还本金，系双方对本息偿还顺序的真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以准许。原告要求利随本清与双方约定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张永淦欠原告王金兰借款本金计人民币490000元及利息60000元（截止至2015年10月4日止），以上合计550000元。限被告张永淦于本判决生效后十五日内付清；
二、借款本金490000元自2015年10月5日起至清偿之日止按月利率10‰计付利息；
三、上述款项，由被告张永淦先行支付本金，后支付利息，若被告张永淦未按上述期限全额履行判决义务，则已还部分作为本金，并从归还之日停止计息，未还本金则按月利率10‰计息至归还本金之日；
四、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元，由被告张永淦承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 卢建斌
人民陪审员 周召财
二〇一六年八月十九日
代理书记员 袁 钦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初2481号
原告王学章，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告丁海东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告王学章诉被告丁海东追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学章撤回起诉。
已减半收取的案件受理费80元，由原告王学章承担。
审判员 王学峰
二〇一六年九月六日
书记员 马 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5081号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：卢乾勇，男，汉族，1972年1月27日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告卢乾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初3155号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司,住所南京市鼓楼区涌泉里11号，统一社会信用代码：91320106756857610U。
法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司总经理。
委托代理人刘第，系江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人戚婷婷，系江苏玄博律师事务所律师。
被告武春青，男，1977年3月生。
被告谷玲玲，女，1979年4月生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告武春青、谷玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年九月十三日
见习书记员 施蔚天
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执534号之一
申请执行人:彭先兵，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:安徽浩荣建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：崔之荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭先兵申请执行被执行人安徽浩荣建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01112号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽浩荣建筑工程有限公司银行存款人民币61800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁梦露