苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1131号
原告：陈永青，男，1973年9月12日出生。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：蔡后胜，男，1964年4月18日出生。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
原告陈永青与被告蔡后胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈永青的委托诉讼代理人赵勇，被告蔡后胜的委托诉讼代理人方艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币180万元；2、判令被告向原告支付利息至实际履行完毕时止（其中以人民币80万元为基数，按月息2%计算自2015年1月起计算，其中以100万元为基数，按月息2%计算自2014年4月起计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系朋友关系，被告经营装饰装修工程业务，自2013年11月19日至2014年4月8日被告因经营资金周转需要先后向原告借款共计人民币250万元，其中2013年11月19日借款70万元，当时被告出具借款凭证一张，双方未书面约定利息；2013年12月5日借款30万元，2013年12月23日借款50万元，被告于2014年4月8日补借据一张，并约定月息为4%按进账时间计算，2014年4月8日借款100万元，被告出具借据一张，约定借款月利息为4%。2014年12月10日被告还款100万元，其中还2013年11月19日借款本金70万元，其余30万元为借款利息。其后被告再无归还款项，故原告诉至法院，望判如所请。
被告蔡后胜辩称：被告实际累计收到240万元，至今已归还1361000元本金，被告认为约定的利息过高，望法庭调低利息。
经审查本院认定如下事实：
2013年11月18日，被告蔡后胜向原告借款70万元，并向原告出具了一份借款凭证，载明：“今由陈永清借蔡后胜人民币小写700000元整，大写柒拾万正（转账）元整”，被告蔡后胜在借款人处签字确认，并载明了自己的身份证号码。次日即2013年11月19日，原告陈永青向被告蔡后胜转账交付了672000元借款。在庭审中，原告与被告均认可借款凭证上的“陈永清”系被告笔误，该“陈永清”即原告陈永青。庭审中原、被告亦共同认可该笔借款双方口头约定的利息为月息4%。在庭审中，原告表示该笔70万元借款中672000元系转账，剩余的28000元系现金交付给被告，但被告在庭审中表示只收到了转账交付的借款672000元，并未收到原告所称现金交付的28000元。
2013年12月5日，被告蔡后胜向原告陈永青借款30万元，原告陈永青于当日向被告蔡后胜转账交付了288000元借款。在庭审中，原告表示该笔30万元借款中288000元系转账，剩余的12000元系现金交付给被告，但被告在庭审中表示只收到了转账交付的借款288000元，并未收到原告所称现金交付的12000元。2013年12月23日，被告蔡后胜向原告陈永青借款50万元，原告陈永青于当日向被告蔡后胜转账交付了48万元借款。在庭审中，原告表示该笔50万元借款中48万元系转账，剩余的2万元系现金交付给被告，但被告在庭审中表示只收到了转账交付的借款48万元，并未收到原告所称现金交付的2万元。关于上述两笔借款，被告于2014年4月8日向原告补了一份借据，载明：“今借到陈永青计人民币捌拾万元正，￥800000（月息4%，其中30万元一次50万一次）（按进账时间计算）。”
2014年4月8日，被告蔡后胜向原告陈永青借款100万元，并向原告出具了一份借据，载明“今借到陈永青计人民币壹佰万元正，￥1000000（月息4%）。”原告陈永青于当日向被告蔡后胜转账交付了96万元借款。在庭审中，原告表示该笔100万元借款中96万元系转账，剩余的4万元系现金交付给被告，但被告在庭审中表示只收到了转账交付的借款96万元，并未收到原告所称现金交付的4万元。
另查明，借款发生后，被告于2014年5月17日向原告支付1万元，于2014年6月11日向原告支付10万元，于2014年11月11日向原告支付15万元，于2014年12月10日分两笔向原告共支付110万元（一笔100万、一笔10万元），于2015年2月20日向原告支付3000元，以上共计1363000元。
以上事实由借款凭证一份、借据两份、转账凭证四份、银行流水两份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告经原告催讨未归还全部借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。
关于借款本金数额，虽然被告向原告出具的借款凭证、借据中载明的金额分别为70万元、30万元、50万元、100万元，但原告实际相应交付的借款金额为672000元、288000元、48万元、96万元，至于原告所述剩余的借款本金系现金交付，但原告对此并未提供相应证据予以佐证，且被告对此亦不予认可，故本院对于上述借款的本金数额认定分别为672000元、288000元、48万元、96万元。
关于借款利息，由于双方均认可上述借款约定的利息为月利率4%，约合年息48%，但确实超过了法律规定的标准，鉴于本案所涉的借贷纠纷均在本案审理之中，借贷关系并未结束，故本院对于被告已支付的利息以及其后的利息，均以年利率24%的标准来计算。对于被告已向原告支付的款项，经计算，上述借款在被告支付1万元的2014年5月17日、支付10万元的2014年6月11日、支付15万元的2014年11月11日时所产生的利息均已超过了被告上述支付的款项，故被告支付的1万元、10万元、15万元均应计为被告向原告支付的利息。综上，上述四笔借款以年息24%计算至被告支付110万元的2014年12月10日时的利息约为507160元，故在被告截至2014年12月10日已支付的1360000元中扣除507160元利息后，剩余的852840元，可对应归还被告2013年11月19日所借的672000元借款本金，再剩余的180840元，可对应归还被告2013年12月5日所借的288000元部分借款本金，288000元扣除180840元后还剩107160元。综上，截至2014年12月11日，被告尚欠的借款本金为107160元+48万元+96万元=1547160元，至于被告于2015年2月20日向原告支付的3000元，约可对应剩余本金1547160元以年息24%计算三天的利息。综上，在本案中，被告应归还原告剩余借款本金共计1547160元，并以年息24%为标准，以1547160元为基数，支付自2014年12月14日起至实际归还之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡后胜于本判决生效之日起十日内归还原告陈永青借款本金1547160元，并支付相应逾期还款利息（以1547160元为基数，以年息24%为标准，自2014年12月14日起计算至实际归还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告陈永青负担3216元，由被告蔡后胜负担23584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 陆 玮