陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7833号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，系员工，住。
被上诉人（原审原告）西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，系该公司董事长。
委托代理人杜强，男，1976年10月5日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审被告）刘鹏博，男，1975年3月5日出生，汉族，陕Ａ×××××出租车司机，住西安市碑林区。
委托代理人郭春雷，男，1973年3月8日出生，汉族，出租车司机，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）张金安，男，1966年4月3日出生，汉族，陕Ａ×××××出租车车主，住西安市莲湖区。
委托代理人郭春雷，男，1973年3月8日出生，汉族，出租车司机，住西安市雁塔区。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城出租公司）、刘鹏博、张金安机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安市公安局交通警察支队雁塔大队2015年11月26日作出的西公交雁认字[2015]B第10311号道路交通事故认定书中载明：2015年11月01日03时10分左右，刘鹏博驾驶陕Ａ×××××号比亚迪牌小型客车沿雁塔西路由西向东行驶至翠华路西边时，因观察不周，撞在张垒停放的发生故障的陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车尾部，陕Ａ×××××号车又向前将正在车前维修的牛某撞倒后卷入车下，致牛某受伤，两车受损，造成道路交通事故。刘鹏博负事故的主要责任，张垒负事故的次要责任，牛某无责任。西城出租公司、刘鹏博对事故赔偿责任按西城出租公司30%、刘鹏博70%的承担比例达成协议。张金安系陕Ａ×××××号比亚迪牌小型客车车主，西城出租公司系陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车车主，该公司经营项目为出租客运，陕Ａ×××××号车为营运车辆。西城出租公司提供的机动车辆保险损失确认书载明“最终定损金额5123元”、拖车费发票金额400元，张金安、永安保险公司对此均无异议。西城出租公司主张陕Ａ×××××号车辆于2015年11月01日至11月26日存放于交警队进行交通事故责任认定，后维修车辆7日共计33日未营运，造成的停运损失金额应按西城出租公司2015年运营情况一览取平均数计算为每天651.62元。刘鹏博、张金安对停运时间无异议；认为车辆停运损失的计算标准过高，应按每天408元计算；西城出租公司同意对停运损失每日按408元计算。永安保险公司虽对西城出租公司主张停运33日不认可，其理由为开具维修费发票的时间不一定是实际修好车辆的时间，但永安保险公司未对其辩称提供相应的证据予以证明。陕Ａ×××××号汽车已在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日止。本起事故发生在保险期间内。西城出租公司当庭申请撤回对渤海保险公司的起诉。
西城出租公司诉至西安市雁塔区人民法院称，2015年11月1日3时10分左右，刘鹏博驾驶刘金安所有的陕Ａ×××××号比亚迪牌小型客车沿雁塔西路由西向东行驶至翠华路西边时，因观察不周，将西城出租公司员工张垒停放的故障车辆陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车尾部追尾，而陕Ａ×××××号车将正在车前维修的牛某撞倒卷入车下，致牛某受伤，车辆不同程度损伤，造成交通事故，西安市公安局交通警察大队雁塔大队认定刘鹏博负事故的主要责任，张垒负事故的次要责任。事故发生后，西城出租公司委托西安中恒汽车救援服务有限公司将陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车送往西安市生华汽车维修有限公司进行维修，维修时间33天，所支付拖车费以及车辆维修费共计5523元。在维修期间陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车无法正常运营，故给西城出租公司造成的停运损失也应由张金安承担。刘鹏博驾驶的陕Ａ×××××号车在永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。西城出租公司所有的陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车在渤海保险公司处投保了机动车商业保险。为维护西城出租公司的合法权益，现诉至法院请求判令：1.永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向西城出租公司赔偿车辆维修费2000元；2.永安保险公司在商业第三者责任险范围内按照所负责任比例向西城出租公司赔偿车辆维修费、拖车费以及停运损失17518.52元；不足部分由张金安、刘鹏博承担；3.渤海保险公司在机动车商业保险范围内按照所负责任比例向西城出租公司赔偿车辆维修费、拖车费、停运损失7507.94元；不足部分由西城出租公司自行承担；4.本案诉讼费用由张金安、刘鹏博、永安保险公司承担。
刘鹏博、张金安共同辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。对西城出租公司主张的陕Ａ×××××车辆拖车费400元、维修费5123元以及停运33日均无异议。但认为西城出租公司车辆停运损失的计算标准过高，而陕Ａ×××××是出租车辆，所以其停运损失应按照出租车行业统一认可每天约408元计算。陕Ａ×××××损害赔偿应先由保险公司在理赔范围内承担，不足部分愿自行承担赔偿责任。
永安保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，且发生于保险期间内。对西城出租公司主张的拖车费、车辆维修费无异议。认为停运损失属于间接损失保险公司不予承担；对停运33日不认可，认为开具维修费发票的时间不一定是实际修好车辆的时间。陕Ａ×××××号车在该公司投保有交强险及商业第三者责任险200000元，未购买不计免赔险，故西城出租公司财产损失应按照相应责任比例扣除15%的免赔率后，剩余部分同意赔偿。
渤海保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，且发生于保险期间内。西城公司与渤海保险公司保险合同的被保险人为西城公司，故与本案交通事故责任并非同一法律关系，被告主体不适格。对西城公司出租车的修车费用、施救费用依据主要责任方永安保险公司在交强险限额内承担2000元以外，超出部分同意在车损险项下按照事故责任比例30%扣5%的免赔率核定承担。停运损失不予承担。
原审法院认为，刘鹏博驾驶陕Ａ×××××车辆行驶时未尽注意义务且车速过快，在遇到陕Ａ×××××号车辆时未采取避让措施导致交通事故的发生，应负本案交通事故的主要责任；张垒驾驶机动车在道路上发生故障临时停车时，未在车后设置警告标志，应负事故次要责任，西安市公安局交通警察支队雁塔大队关于刘鹏博、张垒在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”刘鹏博应赔偿陕Ａ×××××车辆因本案交通事故产生的拖车费400元、车辆维修费5123元以及停运损失。由于道路交通事故认定书自2015年11月26日作出且维修服务费发票的开票日期为2015年12月3日，永安保险公司无证据证明西城出租公司主张的33日停运时间不合理。本院对西城出租公司主张的33天停运时间予以支持。根据《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》核定的出租车月营业额为每日408元（12230元÷30日），且西城出租公司与刘鹏博、张金安已就该金额达成一致。故判定本案交通事故造成陕Ａ×××××车辆停运损失共计13464元（408元×33日）。所以对西城出租公司造成损失共确认为18987元（400元＋5123元＋13464元）。因陕Ａ×××××车辆已向永安保险公司投保了机动车交通事故责任险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，永安保险公司在承保的交强险财产损失限额内对陕Ａ×××××号车辆损失赔偿2000元。对剩余财产损失为16987元（18987元－2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，以及西城出租公司、刘鹏博已就事故财产损失按西城出租公司30%、刘鹏博70%的比例承担达成协议。故西城出租公司承担5096.1元（16987元×30%），刘鹏博承担11890.9元（16987元×70%）。因交通事故发生导致陕Ａ×××××号车辆受损，必须进行事故认定以及必要的修复，在此期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种预期利益损失是确定的、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。所以永安保险公司应当对陕Ａ×××××号车辆必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。由于刘鹏博负事故主要责任且被保险人未购买不计免赔险，应扣除15%的免赔率，所以永安保险公司应对刘鹏博承担11890.9元的85%即10107.27元承担赔偿责任。由于张金安对该起事故无过错，刘鹏博应承担不足部分81783.63元（11890.9元×15%）。西城出租公司申请对渤海保险公司部分撤回起诉，本院依法予以准许。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司车辆维修费2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在承保的第三者责任险范围内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司车辆维修费、拖车费以及停运损失10107.27元；三、被告刘鹏博于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司车辆维修费、拖车费以及停运损失1783.63元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，由原告西安市西城出租汽车有限公司承担142元，被告刘鹏博、张金安共同承担334元。鉴于案件受理费原告已预交，故被告刘鹏博、张金安将其承担的案件受理费334元于本判决生效之日起十日内直接给付原告西安市西城出租汽车有限公司。
宣判后，永安保险公司不服西安市雁塔区人民法院上述判决，向本院上诉称，其公司与陕Ａ×××××号车主西安市建秦出租汽车有限公司具有保险合同关系而参与诉讼，其公司在本次事故中无任何过错，不具有侵权行为，西城出租公司因本次事故产生的停运损失不属于保险公司理赔范围，原审法院判决其公司承担赔偿责任系适用法律错误。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3221号民事判决书中赔付车辆停运损失8011.08元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
西城出租公司辩称，请求维持一审判决。
刘鹏博、张金安辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为,本案中，刘鹏博驾驶的陕Ａ×××××号出租汽车与张垒驾驶的车主为西城公司的陕Ａ×××××号出租汽车发生交通事故。本次事故造成陕Ａ×××××号出租汽车停驶33天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修。；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。陕Ａ×××××号出租汽车系从事经营性活动的营运车辆，原审法院认定该车因本次事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系财产损失并无不当。上诉人永安保险公司系陕Ａ×××××号出租汽车商业第三者责任保险的保险人，张金安系陕Ａ×××××号出租汽车车主，西安市建秦出租汽车有限公司系投保人。原审法院在扣除不计免赔率后判决永安保险公司承担相应赔偿责任符合法律规定。永安保险公司上诉称，其公司非侵权人，其公司按照保险合同约定不应承担赔偿责任本院不予采信。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王晓平