wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1294号之一
申请执行人：熊小琴，女，1971年8月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：黄文忠，男，1969年8月17日生，汉族，住南昌市。
本院立案执行的申请人熊小琴诉黄文忠民间借贷纠纷一案，执行中依据(2017)赣0103执1294号执行裁定书于2017年10月16日冻结了被执行人黄文忠银行存款，现被执行人已履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人黄文忠在中国建设银行孺子支行存款7992元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月九日
书记员 邹 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6402号
原告：张攀，男，1989年9月18日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：淮安市日当午饲料有限公司。
法定代表人：王庆刚。
原告张攀与被告淮安市日当午饲料有限公司（以下简称日当午公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张攀到庭参加诉讼，被告日当午公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年4月生活补助3000元、2017年5月工资3000元、生活补助3000元、车补1200元，合计10200元。
事实和理由：原告于2017年3月17日入职被告公司从事销售工作，与被告签订劳动协议。因被告拖欠原告工资等，原告于2017年6月9日停止为被告工作。被告共拖欠原告工资等合计10200元。综上，原告故起诉至法院。
被告日当午公司未答辩。
经审理查明，2017年3月17日原告张攀（乙方）与被告日当午公司（甲方）签订《员工入职协议书》，协议约定：一、甲方聘任乙方为销售部员工，职务销售代表。二、试用时间为2017年3月17日始，至2017年6月17日止，试用期为3个月。1、驻外人员试用期的薪资为底薪3000元/月+车补1200元/月+生活补助3000元/月……五、乙方（销售人员）每月满勤25天，每天固定客户拜访量为九个。客户拜访记录必须保质保量，不得少于九个，也不得出现虚假信息。如果出现虚假信息公司视为乙方自动离职，之前工作视为无效。六、乙方的底薪，车补和生活补助（车补和生活补助必须在乙方工作满一个月后发放，如若未满一个月则顺延到下个月）由甲方在次月的15号发放，提成在货款到后1-2天内发放（若薪资发放日恰逢周日或假日，则做顺延或提前发放）……
《员工入职协议书》签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2017年4月18日向原告支付了1152元，于2017年5月28日向原告支付了4416元。因被告拖欠原告2017年4月的生活补助，原告于2017年6月9日停止为被告工作。
2017年9月30日原告张攀向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告日当午公司支付原告拖欠的2017年4月生活补助3000元、2017年5月工资3000元、生活补助3000元、车补1200元，合计10200元。2017年10月9日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以张攀的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2017）第156号不予受理通知书，决定不予受理，并于2017年10月17日将不予受理通知书送达于张攀。同日原告张攀以诉称理由起诉至本院。
以上事实有原告陈述、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会泉劳仲不字（2017）第156号不予受理通知书、《员工入职协议书》、原告的银行帐户明细表、微信聊天截图、工作日记等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
本案中被告拖欠原告2017年4月生活补助3000元、2017年5月工资3000元、生活补助3000元、车补1200元，合计10200元属实，本院予以确认，被告应向原告支付该款。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市日当午饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张攀2017年4月生活补助3000元、2017年5月工资3000元、生活补助3000元、车补1200元，合计10200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市日当午饲料有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年十二月一日
书记员 刘玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2743号
罪犯陈国庆，男，1962年9月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年3月26日作出(2014)蓟刑初字第228号刑事判决，以被告人陈国庆犯贪污罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人陈国庆不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员章某，天津市杨柳青监狱代表王某、主管警察张某出庭履行职务。罪犯陈国庆到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯陈国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈国庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈国庆在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国庆减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年4月3日起止2020年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘艳阁
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1428号
罪犯彭创安，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2015年2月5日作出(2014)河城法
刑初字第415号刑事判决，以被告人彭创安犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人彭创安不服，
提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月
20日作出(2015)河中法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，于2015年5月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年9月
1日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人
民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履
行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯彭创安在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯彭创安减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯彭创安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年5月21日
至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，余考核分460分；无扣分。
该犯于2017年2月24日共缴纳1万元，用于履行原判财产性判项，罚金
已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯彭创安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
1
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭创安予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至
2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1199号之三
申请执行人刘际楷，男，1945年6月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黄益民，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人刘际楷与被执行人黄益民承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）潭民初字第2820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘际楷于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还工程款180000元。
本院在执行过程中，向被执行人黄益民发出执行通知书，报告财产令。经查，除已另案【（2015）潭执行字第1886号】扣留、提取被执行人黄益民工资收入，本案冻结被执行人黄益民银行存款，查封被执行人黄益民拥有的车辆，扣留、提取被执行人黄益民公积金外，未发现被执行人还有其它房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议。在本次执行程序中，申请执行人未执行的工程款数额为180000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1252号
被执行人：余克强，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地简阳市，住简阳市。
本院在执行余克强罚金一案中，于2017年7月31日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人住所地进行调查，查明被执行人余克强现无财产可供执行，本案尚有罚金1000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月十一日
书记员 钟 东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初15971号
原告：朱存梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年9月13日立案受理原告朱存梅诉被告莫银妹教育培训合同纠纷一案后，于2017年9月13日通知原告朱存梅在7日内向本院预交案件受理费25元，但原告朱存梅在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一七年九月二十日
书记员 朱少梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初332号
原告:张常林，男，汉族，1968年7月6日出生，住太康县。
被告：刘生堂（曾用名刘升堂），男，汉族，1963年10月10日出生，住太康县。
原告张常林诉被告刘生堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常林到庭参加诉讼，被告刘生堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款16700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原告在被告的工地上承包内外粉刷工程，工程结束后，验收合格后已交付使用，被告在2016年5月6日及5月30日分别给原告出具了两个欠条，口头说明七日内付清，后经多次催要，被告以各种理由拒付，起诉至法院。
被告刘生堂未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年，原告张常林带领工人给被告刘生堂承包的工地干内外粉刷工程，2016年5月6日，刘生堂欠张常林工资款9600元，给张常林出具了欠条。2016年5月30日，刘生堂欠张常林工资款7100元，刘生堂给张常林出具了欠条，被告共计欠原告工资款16700元。后原告催要，被告一直未给付。
本院认为，被告刘生堂欠原告张常林工资款16700元，有刘生堂所打欠条为证，事实清楚，证据充分，被告刘生堂欠原告张常林的工资款应予偿还。原告要求利息，因双方未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生堂于本判决生效之日起五日内给付原告张常林工人工资款16700元。
驳回原告张常林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘生堂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏静
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0308执异15号
案外人朱化斌，男，汉族，1979年1月16日出生，身份证地址：山东省济南市。
委托代理人：孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
委托代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。
申请执行人中集融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，组织机构代码：71788051-9。
法定代表人：麦伯良，该公司董事长。
委托代理人：任巍，该公司员工。
委托代理人：谭光明，该公司员工。
被执行人日照瑞航物流有限公司，住所地：山东省日照市北京南路西侧377号5楼502室（临港工业大厦），组织机构代码：56901723-7。
法定代表人：安丰丽。
被执行人连云港东瑞货运代理有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧404室，组织机构代码：06454282-9。
法定代表人：安文一。
被执行人安文一，男，汉族，1976年3月3日出生，身份证地址：山东省日照市。
被执行人薛凌云，女，汉族，1978年4月10日出生，身份证地址：山东省日照市。
本院在执行申请执行人中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被执行人日照瑞航物流有限公司（以下简称瑞航公司）、连云港东瑞货运代理有限公司（以下简称东瑞公司）、安文一、薛凌云融资租赁合同纠纷一案中，案外人朱化斌向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱化斌异议称，本院查封的登记在被执行人东瑞公司名下的车辆苏GX**和苏GZX**挂，实际为案外人朱化斌所有，理由如下：2014年2月案外人朱化斌与被执行人东瑞公司签订不定期《车辆挂靠合同》，将其车辆挂靠在被执行人东瑞公司处，因被执行人东瑞公司非法运营涉嫌犯罪，已经停止经营，法定代表人安文一下落不明，致使案外人朱化斌的车辆无法正常运营。2015年12月26日，案外人朱化斌向江苏省连云港市连云区人民法院提起诉讼。2016年7月12日，连云港市连云区人民法院作出（2015）港商初字第1148号民事判决书，判决解除被执行人东瑞公司与案外人朱化斌签订的《车辆挂靠合同》并在判决生效之日起十日内协助案外人朱化斌办理车辆苏GX**和苏GZX**挂的所有权转移登记手续。因此，案外人朱化斌认为本院查封登记在被执行人东瑞公司名下的车辆苏GX**和苏GX**挂有误，请求本院解除对上述车辆的查封。
本案经审查查明，申请执行人中集公司与被执行人瑞航公司、东瑞公司、安文一、薛凌云融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，案号为（2015）深盐法民二初字第246号。在审理该案过程中，申请执行人中集公司申请财产保全，本院于2015年8月14日作出（2015）深盐法民二初字第246-2号民事裁定书，裁定轮后查封被执行人东瑞公司名下所有车辆，包括苏GX**和苏GX**挂车辆，查封期限为2年，自2015年8月25日起至2017年8月24日止。本院于2016年4月14日作出（2015）深盐法民二初字第246号民事判决书，该判决书于2016年8月16日发生法律效力。因四被执行人未履行该生效判决，申请执行人中集公司向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0308执632号。
又查，2015年1月26日，山东省济南市市中区人民法院作出（2015）市商初字第94-1号民事裁定书，裁定查封上述车辆，查封期限为１年，至2016年1月25日查封到期后未续封。
再查，2015年12月26日，案外人朱化斌向江苏省连云港市连云区人民法院起诉被执行人东瑞公司，请求法院解除案外人朱化斌与被执行人东瑞公司签订的《车辆挂靠合同》并将车辆过户到案外人朱化斌名下。2016年7月12日，连云区人民法院作出（2015）港商初字第1148号民事判决书，判决内容如下：1、案外人朱化斌与被执行人东瑞公司2014年2月签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除；2、被执行人东瑞公司于本判决生效之日起十日内协助案外人朱化斌办理车牌号码为苏GX**和苏GZX**挂车辆的所有权转移登记手续。
本院认为，根据《物权法》第二十四规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，苏GX**、苏GZX**挂车辆登记在被执行人东瑞公司名下，本院对上述车辆进行查封符合法律规定，并无不当。案外人朱化斌虽经过另案诉讼确认上述车辆所有权，但该生效法律文书（2015）港商初字第1148号民事判决书是在上述车辆被查封后作出的，且并非通过执行异议之诉的程序所作出。根据民事诉讼法及其相关司法解释，案外人对执行有异议，应当通过向执行法院提出执行异议及执行异议之诉的程序解决。案外人朱化斌以另案生效判决确认上述车辆所有权要求解除查封上述车辆，其理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱化斌的异议。
如案外人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 茂 增
审判员 杨 开 拓
审判员 何 强 宽
书记员 程银银（兼）
书记员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
（
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7056号之一
原告：李陶男，汉族，1978年2月1日出生，住安徽省颍上县。
被告：邬孟达男，1978年11月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告：虞小军男，1975年9月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告李陶与被告邬孟达、虞小军民间借贷纠纷一案中，原告李陶于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬孟达、虞小军的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李陶撤回对被告邬孟达、虞小军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，合计2545元，由原告李陶负担。
审 判 员 方燕儿
二○一七年十一月十三无
代书记员 方碧雷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执17号之一
申请执行人田居清，男，生于1968年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。。
被执行人梁全先，男，生于1975年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。
申请执行人田居清与被执行人梁全先买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2091号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，申请标的65713元，执行费886元，共计66599元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿65713元，执行费886元未承担。现查明，被执行人梁全先去向不明；经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权交易管理中心查询，被执行人名下无存款信息、车辆登记信息、房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，工商登记信息显示梁全先系巴彦淖尔市科润水电安装有限责任公司中卫分公司的负责人，经向申请执行人核实，被执行人梁全先已不在该公司任职。因被执行人梁全先未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月二日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更948号
罪犯黄木链，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年5月22日作出（2013）惠东法刑
一初字第105号刑事判决，以被告人黄木链犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产4万元。宣判
后，被告人黄木链不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过
二审审理，于2013年8月27日作出(2013)惠中法刑一终字第95号刑事
裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2015年11月27日作出
（2015）东中法刑执字1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
刑期执行至2027年4月5日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月
24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警黄福林出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审
理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄木链在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄木链减去有期徒刑八个月，剥夺
政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯黄木链在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月至
2017年5月31日期间共获得嘉奖21次，2016年4月、2016年10月、
2017年5月共获得表扬3次，2016年2月获得记功，2016年11月被评为
改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于
1
2015年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费8155.54元，月均
消费370.71元，截至2017年5月27日止其狱内经济账户余额为
3915.84元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯黄木链确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履
行财产，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具
体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄木链予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变
（刑期执行至2026年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初1953号
原告:叶家莲，女，1957年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人:徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：阳光怀，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：冯建新，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：程灿东，仁寿县三利法律服务所法律服务工作者。
被告：刘文芳，女，1961年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告叶家莲与被告阳光怀、冯建新、刘文芳返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告叶家莲的委托诉讼代理人徐毅飞、被告冯建新及其委托诉讼代理人程灿东、被告阳光怀、被告刘文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯建新返还原告川Ａ×××××丰田牌汽车一辆（如无法返还则赔偿损失50万元）；二、判令被告赔偿原告车辆扣押期间损失至返还车辆止；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：车牌号川Ａ×××××丰田牌汽车系原告合法所有。2016年2月18日，被告阳光怀借用该车到眉山办事，期间被告冯建新、刘文芳以与阳光怀有债务纠纷为由，将该车扣押，至今拒不偿还。被告冯建新、刘文芳与他人有债务纠纷却扣押原告的车辆，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告阳光怀辩称，本人2016年2月18日到眉山去办事，冯建新强行将川Ａ×××××扣押，理由是本人的公司与他们有债务纠纷。车是他们扣押的，本人没法返还，该赔偿的就赔偿。
被告冯建新辩称，原告主张川Ａ×××××号汽车是其合法所有，不是事实。从购买车辆到支付定金、归还按揭款，都说明是被告阳光怀购买的车辆，原告不是该车的所有权人无权主张赔偿。该车也不是营运车辆，没有损失。原告之所以在2016年2月18日扣留川Ａ×××××号车，追讨应收债权，是基于该车本来就是阳光怀所有。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘文芳辩称，其意见与冯建新一致。
本院经审理认定事实如下：被告��光怀于2016年2月18日驾驶川Ａ×××××号丰田牌小汽车到眉山市办事期间，被告冯建新、刘文芳以与阳光怀有债务纠纷为由，将该车扣留，至今控制着该车。该事实各方无异议，本院对此予以确认。
本案争议较大的问题是川Ａ×××××号车辆是否是原告叶家莲所有。审理中，被告阳光怀认可该车系原告叶家莲所有，被告冯建新、刘文芳认为该车不属原告所有，而系被告阳光怀所有。经审理查明，2013年10月11日三和奥邦汽车代购合同、结算清单上买方署名是“阳光怀”，全车价款551000元；2013年12月18日该车登记注册登记的所有权人为“叶家莲”；2014年1月2日关于该车在中国农业银行办理担保借款合同时的持卡人（借款人）、抵押人均为“叶家莲”，按揭还款贷��卡622836007XXXXX5为“叶家莲”个人卡，对银行分期付款一直使用该贷记卡，每月还贷11760元，给付客户分期手续费1260元（共计分36个月清偿）。2015年11月为川Ａ×××××号车辆购买交强险、商业三者险均为“叶家莲”，保险保险费约11000余元。被告冯建新、刘文芳认为原告叶家莲不是该车所有者，与本院查明的事实不符，该车属于原告叶家莲所有，为非营运车辆。
上述事实，有原、被告的身份信息，汽车代购合同、结算清单，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，银行贷记卡流水明细，行驶证，2016年2月18日眉山市公安局东坡分局苏祠派出所接（报）处警登记表，以及到庭当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为：根据审理查明的事实，原告叶���莲将川Ａ×××××号小客车借给被告阳光怀使用，但原告对该车依法享有所有权。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第2款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第2款规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告冯建新、刘文芳扣留原告车辆，至今没有退还，无任何事实和法律依据，其行为有过错，应依法承担民事责任。根据原告的请求和法律规定，原告请求返还原物、赔偿损失的主张，本院予以支持。原告叶家莲的车辆被扣押造成的损失，参照目前当地社会经济发展状况、车辆被扣留原告及其家人出行代步交通费、分期付款手续费、保险费、折旧费等损失，本院综合考虑，从2016年2月18日至退还车辆为止，酌定其每日赔偿损失180元。
被告冯建新、刘文芳辩称其与被告阳光怀有经济纠纷未解决，认为该案涉案车辆是被告阳光怀所有，扣押该车是为追索债务。本院审理的事实表明，其债务关系应当为另一法律关系，与本案没有法律上的关联性，本案中不予审理。
被告阳光怀在本案中没有过错，不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第2款，第一百零六条第2款的规定，判决如下：
一、被告冯建新、刘文芳于本判决生效后十日内退还原告叶家莲所有的川Ａ×××××小型客车；
二、被告冯建新、刘文芳赔偿原告叶家莲的川Ａ×××××号车辆被扣留期间的损失每日180元至退还车辆为止。
���、驳回原告叶家莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告冯建新、刘文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年十二月二十日
书记员 张婵娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初18842号
原告王卫强，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省灵宝市，公民身份信息411223197505103115。
被告河南铭润商务信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路民生路交叉口永和国际广场B座9楼901室，统一社会信用代码91410100MA3X5JNG9A。
法定代表人范存浩，总经理。
委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。
委托代理人史升伟，河南程功律师事务所实习律师。
原告王卫强诉被告河南铭润商务信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫强及被告河南铭润商务信息咨询有限公司委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月4日，原被告签订了一份购车合同，购买车型为瑞风M5白色，配置2016款2.0T汽油自动公务版汽车一辆。被告要求原告交纳3000元保证金，为原告全款垫资购买车辆，买完车后做贷款，拿回车款，原告付给被告车款利息，并承诺3到5日提车。原告付定金后将近一个月见不到车，打电话给被告，被告找各种理由不提车，也不退还订金。
被告行为存在欺诈，并不是诚信经营，为维护自身合法权益，挽回原告经济损失，请求法院判令：1、被告应双倍返还给原告合同违约金6000元，并赔偿原告损失（交通费、住宿费、误工费等）4000元，共计10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告依约履行了合同义务，但原告至今未支付剩余车款构成违约。《代理购车合同》约定：“原告向被告购买的车辆总购车款为13.59万元；被答辩人在合同签订时支付人民币3000元作为该车辆的前期费用保证金，余款提车时结算付清”，但原告在支付3000元保证金后未再支付剩余车款构成违约，依约被告在未获得全部车款的情况下不具有交付车辆的义务。2、本案合同合法存续有效，原告诉请双倍返还其违约金6000元没有事实及法律依据。另外，本案系合同纠纷，且被告无任何违约行为，原告主张的交通费住宿费及误工费没有事实及法律依据。综上，原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2017年8月4日，原告王卫强与被告河南铭润商务信息咨询有限公司签订《代理购车合同》一份，原告王卫强从被告河南铭润商务信息咨询有限公司处购买车型为瑞风M5白色，配置2016款2.0T汽油自动公务版汽车一辆，价格13.59万元。合同约定：1、原告王卫强（乙方）于本合同签订时支付人民币3000元作为该车辆的前期费用保证金。余款提车时结算付清。2、被告河南铭润商务信息咨询有限公司（甲方）收到车辆全款后放车，并保证依合同所提供的车辆为正品新车，如因甲方原因，致使该车不能交车，甲方无条件退款。3、若在车辆无任何质量问题、手续问题，乙方违约要求退车，甲方有权扣乙方保证金作为违约金，不予返还。2017年8月4日、8月5日原告分别向被告付款2068元、1000元，共计3068元。
以上事实有《代理购车合同》、微信转账截图、POS机票据等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利与义务。本案中，原告王卫强与被告河南铭润商务信息咨询有限公司签订的《代理购车合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定原告王卫强（乙方）于本合同签订时支付人民币3000元作为该车辆的前期费用保证金。余款提车时结算付清。原告于2017年8月4日、8月5日共向被告付款3000元作为前期费用保证金，现合同没有实际履行，被告应返还原告已支付的保证金3000元，故原告要求被告返还原告合同违约金6000元及损失4000元的请求，本院在3000元范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南铭润商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王卫强3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南铭润商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李平杨
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2804号
申请执行人杨建，男，1982年7月21日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人王京，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行杨建与王京分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月25日，杨建向本院提出撤回对（2017）苏0722执2804号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋其快
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执487号之二
申请执行人田兴兰，女，生于1969年2月15日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇。
被执行人卢学刚，男，生于1980年11月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇。
申请执行人田兴兰与被执行人卢学刚劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初2921号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请标的5625元（其中：支付劳务费5600元，案件受理费25元），执行费50元，共计5675元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿5625元。执行费50元未缴纳。现查明被执行人卢学刚在本院涉案较多，且长期下落不明。经查询各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所，被执行人卢学刚无存款、房屋、车辆登记信息，在中卫市市场监督管理局查询，被执行人卢学刚于2016年6月22日注册成立了中卫市学刚工业废渣经销部，但已停业。通过总对总查询，被执行人卢学刚名下登记有车牌号为宁A19X**田野牌汽车一辆，已采取查封措施。通过总对总查询，被执行人卢学刚在京东、阿里巴巴无开户信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 金小香
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（20167)苏1324执3561号
申请执行人：陶士良，男，1944年6月7日出生,汉族，农民，住江苏省泗洪县。
申请执行人：丁恒兰,女，1946年7月6日出生,汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人：陶金翠，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：陶瑞，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人：陶清，女，1975年11月18日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8476号民事判决书，被执行人陶金翠、陶瑞、陶清应各给付申请执行人陶士良、丁恒兰2017年1月-6月的赡养费109203600元，由陶金翠、陶瑞、陶清负担案件受理费120元，由陶金翠、陶瑞、陶清负担。经申请执行人陶士良、丁恒兰申请，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人陶金翠、陶瑞、陶清发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年7月17日冻结陶金翠所有的交通银行账户1644.82元；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人陶士良、丁恒兰撤回对陶瑞的执行申请，其亦未提供被执行人陶金翠、陶清其他可供执行的财产线索，申请执行人并陶士良、丁恒兰同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产���故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十月三十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4341号
原告:罗梅菊，女，汉族，1967年8月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）事务所律师。
被告：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码915002417094773598。
法定代表人：杨贤勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。
原告罗梅菊诉被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梅菊及其委托诉讼代理人张贤，被告腾达公司法定代表人杨贤勇及委托诉讼代理人杨再勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于秀山县中和街道凤翔路33号时代帝都1幢1层1-5商业门面交付给原告并为原告办理该房的房屋产权证；2.被告赔偿原告因被告逾期交房给原告造成的损失189100元（从2010年5月6日起至2017年5月6日止，已扣除被告支付的损失30000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月5日，原、被告签订了购房合同调换协议，约定被告用位于秀山县中和街道凤翔路33号时代帝都1幢1层1-5的商业门面房与原、被告2005年9月28日签订的广场商业城门面进行调换，同时约定被告从2010年5月6日起以每年31300元的门面租金损失对原告进行赔偿。协议签订后被告至今未向原告交付房屋及租金。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告腾达公司辩称，2013年的租金已经支付了的，原告一直在找我要租金，今年也要过。原告购买的门面已经被原告实际占用了，但该建筑项目资料不齐全、没有完成综合验收、如果相关手续过关了就可以办证。因时代帝都工程还涉及到其他纠纷，原告诉求的门面房已经被法院查封。
本院经审理查明，2010年5月5日原告（乙方）、被告（甲方）签订《购房合同调换协议书》约定，乙方于2005年9月28日与甲方签订购买甲方开发销售的广场商业城门面，面积46平方米的认购合同。因甲方开发房屋门面面积减少，乙方要求甲方另行调换购买门面。乙方同意甲方用其开发销售的时代帝都项目底层10号门面36平方米调换原购甲方广场商业城6号门面46平方米，并由甲方补偿乙方相差面积10平方米180000元整。乙方同意甲方调换门面之日起至甲方交付时代帝都门面之日止的损失，第一年甲方补偿乙方31300元，次年起至门面交付之日止，由甲方按第一年补偿标准每年递增5%给乙方，从2010年5月6日起按实际未交付天数计算租金，租金一年结算一次。甲、乙双方均同意另行签订甲方出售时代帝都房屋销售合同，原所签广场商业城预售合同解除。
另查明，该商品房在起诉前已经由原告在2017年7月11日实际占有使用，但时代帝都项目至今未完成综合验收。相关资料不齐全。被告已经将2011年5月6日至2012年5月6日的门面租金30000元补偿给原告。
本院认为，原告与被告签订《购房合同调换协议书》系签约双方协商一致的真实意思表示，其协议内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。根据协议约定，甲方应补偿乙方2010年5月6日至2011年5月6日房屋租金31300元，2011年5月6日至2012年5月6日房屋租金32865元，2012年5月6日至2013年5月6日房屋租金34508.25元，2013年5月6日至2014年5月6日房屋租金36233.66元，2015年5月6日至2016年5月6日房屋租金38045.35元，2016年5月6日至2017年5月6日房屋租金39947.61元，扣除被告已经给付的2011年5月6日至2012年5月6日至租金30000元，被告还应给付原告房屋租金损失182899.88元。庭审中被告自认原告一直向其要求给付房屋租金，故被告诉讼时效的抗辩与事实不符，本院不予认可。
关于涉案商品房的交付和办理房屋产权证的问题。庭审中原告自认涉案商品房已经由其实际使用，故对于房屋的交付问题本院不再处理。按照合同约定，被告方应当在房屋交付使用之日起60日内，向本地房屋登记管理机构提交相关资料，申请办理《房地产权证》，但因时代帝都项目目前未完成综合验收，资料不齐全，尚不具备办理房屋产权证的条件，故该项请求，本院碍难支持。原告可在办理条件成熟后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告罗梅菊逾期交房房租损失182899.88元；
二、驳回原告罗梅菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告罗梅菊负担67元，被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡智航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6074号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张苇。
委托代理人潘元莉，女。
被告马之瑶，女，1967年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告马之瑶物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈海星
二〇一四年四月十一日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终268号
上诉人（原审被告）：四川中顶建设工程有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号1幢1楼A-03号。
法定代表人：柏亚新，职务不详。
被上诉人（原审原告）：孙守刚，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省范县。
案件由来：上诉人因公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9961号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人向原审法院提交的物业机构出具的证明、房屋所有权证已证明上诉人自2015年8月8日起主要办事机构所在地为成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元19楼1907号。因此本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：公司决议效力确认纠纷应由公司住所地人民法院管辖。在案的成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司西南区客服中心出具的《证明》未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不足以证明上诉人主要办事机构所在地的相关情况；《房屋所有权证》亦不能证明该房屋所在地即是上诉人主要办事机构所在地。因此，依据现有证据不能确定上诉人主要办事机构所在地，应当认定上诉人住所地为其注册地成都市武侯区碧云路1号1幢1楼A-03号。据此，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十二条、第一百一十五条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月九日
书记员 陈露茜
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初9号
被告人邱远林，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，住四川省大邑县。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）798号。
指控事实：2017年9月8日22时12分许，告人邱远林饮酒后驾驶白色小型轿车，行驶至崇州市崇阳镇西江辅道与白塔湖旅游专线交叉路口时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送邱远林血液样品乙醇浓度为133.9㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月，并处罚金三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人邱远林违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人邱远林归案后如实坦白供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人邱远林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人邱远林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年一月十日
书记员 任 怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2628号
原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区，
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山珠江传媒信息有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路17号2号楼第二层，注册号：440600000016538。
法定代表人：李中锋。
本院在审理原告周丕海诉被告佛山珠江传媒信息有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月10日立案受理后,原告周丕海于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周丕海撤回对被告佛山珠江传媒信息有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告佛山珠江传媒信息有限公司的起诉。
本案受理费125元，因原告撤诉依法减半收取62.50元，由原告周丕海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗 曼
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初566号
原告
刘锦伟，男，汉族，1969年6月9��出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告
刘大伟，男，汉族，1971年10月10日出生，住登封市。
肖建民，��，汉族，1965年3月4日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告刘大伟偿还原告借款70万元及利息（利息从2016年11月11日起至偿还完毕之日利率按照年24%计算）；2、依法判令被告肖建民对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告
偿还借款，本院予以支持。被告刘大伟已经偿还185000元，原告认可，对该还款事实予以认定。双方在借贷中利息约定不明，原告要求按照年利率24%支付利息的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持被告逾期还款期间的利息，利率按照年利率6%支付。被告肖建民作为担保人，应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锦伟借款515000元及利息（利息按年利率6%从2017年12月1日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告肖建民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼��求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5400元，由被告刘大伟、肖建民承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年二月二十六日
书记员焦伟源
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3031号
罪犯洪海，男，1990年6月10日出生于吉林省磐石市，朝鲜族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年8月27日作出(2014)鄂洪山刑初字第00712号刑事判决，认定被告人洪海犯抢劫罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。吉林省磐石市人民法院于2015年8月20日作出（2015）磐刑初字第135号刑事判决，认定被告人洪海犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；与前因犯抢劫罪，判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯洪海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯洪海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。2017年5月24日缴纳罚金20000元，2017年8月4日缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、吉林省罚没款专用票据、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯洪海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金23000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪罪犯且犯有数罪，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯洪海的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月5日起至2020年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建华，女，1971年8月17日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省烟草公司辽源市公司。住所：吉林省辽源市向阳大街。
法定代表人：黄继坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪海，女，该公司法律顾问。
再审申请人陈建华因与被申请人吉林省烟草公司辽源市公司(以下简称辽源烟草公司)劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2017)吉04民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称，原审判决认定事实错误。陈建华于1989年至1997在东辽烟草局收烟点上班，是临时工，一年上三个月班。由于不知情是临时工也就不干了，当年站长也提前让陈建华回家，不上班几年内各个收烟点也都取消了。辽源烟草公司未依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与陈建华订立书面劳动合同，促使事情发展至今，从而影响了陈建华的合法权益。请求再审本案，依法确认陈建华与辽源烟草公司存在事实劳动关系，判决继续履行劳动合同，安排陈建华工作并享受职工待遇，赔偿陈建华精神抚慰金一万元。
本院经审查认为，陈建华自述于1989年至1997年间在东辽烟草局收烟点工作，从1997年开始不再上班。当事人认为自己权利受到侵害的，应当及时主张权利，超出法定时效期间的，将失去了获得司法救济的权利。原审判决认定陈建华申请仲裁超过法定时效，陈建华未对时效问题申请再审。在认定陈建华申请仲裁已超过时效的前提下，无论其诉讼请求是否合理，均已丧失胜诉的权利。因此就陈建华提出的双方存在事实劳动关系、继续履行劳动合同及相关待遇等问题提出的再审申请理由，本院不予审查。陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 浩
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋06执127号
谭达：
关于你犯故意伤害罪、抢劫罪一案，本院作出的（2012）朔刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。经2017年11月27日移送，本院于2017年11月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金500元；
二、承担执行费50元。
开户银行：建行朔州民福支行
账户名称：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户
账号：14001668580050502538
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
联系人：吴晗
联系电话：0349-228****
本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2094号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,法定代表人：薛刚,机构代码：12345678-9
被执行人：董海燕,男,1968年2月27日出生,49岁,汉族号码342524196802270519,住安徽省宁国市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人董海燕民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人董海燕无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湛仲字第E00203058号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年四月十日
书记员 程 钧
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2009)五刑初字第56号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张和，男，1967年10月17日生于五河县，汉族，农民，住五河县。因本案于2009年3月10日被五河县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉［2009］43号起诉书指控被告人张和犯故意伤害罪，于2009年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张和及其辩护人张瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张和于2008年10月29日晚8时许，在自家小店因找零钱一事与本村欧某1发生矛盾，后被告人张和持刀到欧某2家找到欧某1，双方再次发生争执厮打，厮打过程中，被告人张和持菜刀致伤欧某1头后脑部，经法医鉴定，欧某1的头部损伤构成轻伤。
上述事实，被告人张和在开庭审理过程中无异议，且有证人茆家某、张某等的证言、被害人欧某1的陈述及病历、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、凶器照片、提取的被告人张和的户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人亲属就附带民事赔偿问题与被害人达成了调解协议，除已支付的医疗费外，由被告人另行赔偿被害人各项损失10800元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人张和因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人张和庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，均可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人张和具有从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张和犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月10日起至2009年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇〇九年四月三十日
书记员 欧子永
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1033号
原告黄经述，女，汉族，1955年1月17日出生，住成都市新都区。
委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄经述与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告黄经述及委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄经述诉称，与新力新公司于2013年5月13日签订了《商品房买卖合同》，约定黄经述购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-4-4号商品房。黄经述已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2013年5月31日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金0.668万元。
被告新力新公司辩称，黄经述所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。黄经述的违约金请求不当，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2013年5月13日，黄经述与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄经述购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元4楼12号房屋，总价款128909元。黄经述采取一次性付款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2013年5月31日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2013年5月15日，黄经述支付了购房款128909元。新力新公司交付了房屋，现黄经述已装修入住。2013年11月25日，黄经述交纳了契税、维修基金等共计5098.472元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄经述与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，黄经述按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向黄经述交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此黄经述要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时黄经述未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告黄经述办理位于状元街252号1幢1单元4楼12号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告黄经述逾期办理房产证的违约金2500元；
三、驳回原告黄经述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告黄经述负担25元，由被告成都新力新实业有限公司负担100元（此款原告黄经述已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终631号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘华仙，女，汉族，1973年1月19日生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）与被上诉人刘华仙劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人志成公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107民初12770号民事判决书，现提起上诉。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷，经原审法院判决，上诉人认为原审法院未查清事实，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，诉请贵院依法裁决。
被上诉人刘华仙答辩服从原判。
刘华仙一审起诉请求：志成公司赔偿刘华仙失业保险待遇损失14000元。
一审法院审理查明：刘华仙于2010年3月19日进入志成公司上班。庭审中刘华仙举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明刘华仙以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为刘华仙，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年5月2日。根据改退批条显示，该邮件于2017年5月3日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：刘华仙、志成公司双方自2010年3月19日起建立劳动关系，刘华仙自2017年5月4日起未再上班；刘华仙明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。另外，志成公司辩称刘华仙2015和2016年度工作期间已以现金形式支付刘华仙年休假工资，但未举示相关证据证实。刘华仙系农村户口，志成公司为其参加失业保险的期间为2013年9月至2017年5月。志成公司未举示证据证明刘华仙在离职后已重新就业。
2017年5月18日，刘华仙向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付经济补偿金等费用。该委于同年5月26日出具编号为[2017]第422号超时未决定受理案件证明书后，刘华仙遂起诉来院。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于刘华仙是否有申领失业保险金资格的问题。首先，志成公司辩称2015和2016年度工作期间已发放刘华仙年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据刘华仙举示的快递详情单及改退批条显示，刘华仙因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2017年5月2日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2017年5月3日拒收，应当认定刘华仙解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认刘华仙自2017年5月4日起未再上班的客观事实，刘华仙主张因志成公司未足额支付工资等非本人原因于2017年5月3日解除双方劳动关系的意见，一审法院予以采纳。同时志成公司也未举证证明刘华仙在离职后已重新就业，刘华仙符合申领失业保险金的条件。
关于刘华仙失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，志成公司已于2013年9月至2017年5月期间为刘华仙参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，志成公司已为刘华仙累计缴纳失业保险费超过三年不足四年，刘华仙可享受9个月的失业保险金，鉴于该期间志成公司已为刘华仙参加失业保险，而刘华仙也未举证证明在离职后因志成公司方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，刘华仙主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为2010年3月至2017年5月，志成公司为刘华仙正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当超过七年不足八年，该期间刘华仙本应领取16个月的失业保险金，而客观上志成公司仅在2013年9月至2017年5月期间为刘华仙参加失业保险，导致刘华仙无法领取7个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，志成公司应予以赔偿。据此，志成公司应当支付刘华仙失业保险待遇损失为4410元（1050元／月×7个月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付刘华仙失业保险待遇损失4410元。二、驳回刘华仙的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：志成公司应否支付刘华仙失业保险待遇损失。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，志成公司未支付刘华仙2015年度及2016年度年休假工资，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。刘华仙以此解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。志成公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于志成公司提出失业保险待遇损失不属于法院受案范围的观点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故本院对其此项上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 苏 渝
审 判 员 张 泽 兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 史大贤法官助理宋彦君
书 记 员 刘 冬 梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2186号
原告：江苏新汉菱生物工程股份有限公司，住所地新沂市经济技术开发区经一路以东纬七路以南纬八路以北。
法定代表人：杨某某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被告:新沂市亿源润滑油有限公司,住所地新沂市经济技术开发区北京西路。
法定代表人：徐东甫，该公司总经理。
被告:徐东甫,男,1964年6月9日出生,汉族，住新沂市。
被告:夏爱军,女,1970年3月15日出生,汉族，住新沂市。
被告:江苏新佳禾制衣有限公司,住所地新沂市无锡-新沂工业园区。
法定代表人：乔全裕，该公司总经理。
被告:乔全裕,男,1970年6月20日出生,汉族，住新沂市。
被告:马新梅,女,1972年8月1日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新汉菱生物工程股份有限公司（以下简称新汉菱公司）与被告新沂市亿源润滑油有限公司（以下简称亿源公司）、徐东甫、夏爱军、江苏新佳禾制衣有限公司（以下简称新佳禾公司）、乔全裕、马新梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告新汉菱公司委托诉讼代理人李西良、被告乔全裕到庭参加诉讼，被告亿源公司、徐东甫、夏爱军、新佳禾公司、马新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新汉菱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿源公司、徐东甫、夏爱军偿还原告代偿款1157157.79元及利息（利息自2017年2月23日起计算至2017年3月20日为11500元，以后利息按中国人民银行逾期贷款利率继续计算至实际还清止）；2.被告江苏新佳禾制衣有限公司、乔全裕、马新梅在被告新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫、夏爱军不能偿还范围内承担50%的偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，被告徐东甫、夏爱军以亿源公司名义向江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司（以下简称新沂汉源银行）借款100万元，原告、新佳禾公司等为其提供担保。因借款人未能依约偿还借款，新沂汉源银行诉至法院，原告于判决生效后向新沂汉源银行代偿了上述借款本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告乔全裕辩称，对原告诉称无异议，希望给点时间由其找徐东甫偿还。
被告亿源公司、徐东甫、夏爱军、新佳禾公司、马新梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告亿源公司与案外人新沂汉源银行签订流动资金循环借款合同向其借款200万元。同日，被告亿源公司、原告新汉菱公司等人与新沂汉源银行签订最高额保证合同，约定新汉菱公司、徐东甫、夏爱军、新佳禾公司、乔全裕、马新梅及案外人杨某某、陈某某对亿源公司自2014年7月11日起至2016年6月20日止，在新沂汉源银行办理的最高本金余额不超过200万元的贷款提供连带责任保证。2015年6月30日，新沂汉源银行向亿源公司发放借款100万元，年利率12.96%，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，因被告未足额偿还借款本息，新沂汉源银行诉至本院，本院于2016年12月11日作出（2016）苏0381民初4643号民事判决书。判决生效后，原告新汉菱公司于2017年2月22日支付新沂汉源银行1157157.79元（包括借款本金991848.22元、利息146480.57元、案件受理费13829元及保全费5000元）。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0381民初4643号民事判决书、江苏省农村信用社收贷收息凭证、中国工商银行网上银行电子回单以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告新汉菱公司作为被告亿源公司向新沂汉源银行借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即被告亿源公司追偿的权利，故原告要求被告亿源公司偿还代偿款1157157.79元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告亿源公司按中国人民银行逾期贷款利率支付其利息损失缺乏相应依据，本院按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”对于被告亿源公司向新沂汉源银行的上述借款，被告徐东甫、夏爱军、新佳禾公司、乔全裕、马新梅，案外人杨某某、陈某某与原告新汉菱公司为连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，有权要求其他连带保证人偿还其向债务人亿源公司不能追偿的部分。原、被告均未提供证据证明连带保证人对责任比例进行了约定，各连带保证人应平均分担，故原告新汉菱公司、被告徐东甫、夏爱军、新佳禾公司、乔全裕、马新梅及案外人杨某某、陈某某应平均分担向债务人亿源公司不能追偿的部分，即各自分担未能追偿部分八分之一的责任。原告主张被告徐东甫、夏爱军作为借款人（债务人）对全部代偿款承担偿还责任以及被告新佳禾公司、乔全裕、马新梅对不能追偿部分承担50%的责任缺乏相应依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市亿源润滑油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏新汉菱生物工程股份有限公司代偿款1157157.79元及利息（利息自2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）；
二、若被告新沂市亿源润滑油有限公司在上述期限内未履行全部还款义务，被告徐东甫、夏爱军、江苏新佳禾制衣有限公司、乔全裕、马新梅对尚欠数额向原告江苏新汉菱生物工程股份有限公司各自承担八分之一的偿还责任；
三、驳回原告江苏新汉菱生物工程股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15318元，公告费840元，共计16158元，由被告新沂市亿源润滑油有限公司负担（原告已预交，此款由被告新沂市亿源润滑油有限公司同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗苗
代理审判员 李亚
人民陪审员 孙琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孔明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初593号
原告李启凤，女，汉族，1970年5月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告欧宁川，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告李启凤、欧宁川与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告李启凤、欧宁川的委托代理人唐中志、被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启凤、欧宁川诉称，2012年12月17日，李启凤、欧宁川受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李启凤、欧宁川购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层346号商铺，总房款867697元，房款支付方式为按揭贷款，李启凤、欧宁川首付437697元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，李启凤、欧宁川有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，按揭无法办理。中塑公司严重违反合同约定，致使李启凤、欧宁川合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款437697元及利息（从2012年12月18日起至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.返还代收的抵押登记费1874元；4.支付违约金21884.85元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款和抵押登记费无异议，对退还的购房款和抵押登记费需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2012年12月17日，李启凤、欧宁川与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定李启凤、欧宁川作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层346号商品房，该商品房测绘建筑面积共69.16平方米，其中套内建筑面积36.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积32.42平方米，单价为每平方米12546.23元，总价款867697元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款的，在签订合同当日一次性付清商品房的首付款437697元，其余房款430000元，买受人在签订合同后通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
2012年12月17日，李启凤、欧宁川交付了房款437697元及抵押登记费1874元。由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。李启凤、欧宁川要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李启凤、欧宁川与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，李启凤、欧宁川作为买受人按约向中塑公司支付了购房首付款，由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，李启凤、欧宁川要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还李启凤、欧宁川支付的购房款437697元及抵押登记费1874元。李启凤、欧宁川要求给付购房款利息，中塑公司收取了李启凤、欧宁川的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2012年12月18日起至判决确定的给付之日止。李启凤、欧宁川要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，虽然按揭贷款由于中塑公司的原因未能办理，但李启凤、欧宁川也没有以其他方式支付剩余房款，由于李启凤、欧宁川并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李启凤、欧宁川与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年12月17日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告李启凤、欧宁川购房款437697元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年12月18日起计付至判决确定给付之日止）；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李启凤、欧宁川抵押登记费1874元；
四、驳回原告李启凤、欧宁川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，由原告李启凤、欧宁川负担197元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担3915元（此款原告李启凤、欧宁川已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1963号之一
申请执行人陈莉旸，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人周欢欢，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省辉县市。
本院在执行申请执行人陈莉旸与被执行人周欢欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人案外达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0502执1963号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执199号之一
申请执行人:董功连，男，1974年10月24日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：徐义德，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。
法定代表人：赵峰，总经理。
申请执行人董功连与被执行人徐义德、河北省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初3613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县人民政府处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县吴山镇人民政府处的工程款收入计人民币11000元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一八年二月十一日
书记员 纪明悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初10号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王荣辉，男，生于1977年6月24日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，1996年11月14日被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑2年。因本案于2017年10月23日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）620号起诉书指控被告人王荣辉犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人王荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人王荣辉分三次利用互联网“淘宝”购物平台购买了气枪部件，邮寄至绵阳市涪城区御安街9-29号“花无缺”花店，后被告人王荣辉按照说明书组装了两支气枪。2017年10月22日，民警将被告人王荣辉抓获，后在其位于四川省三台县新鲁镇石桥一碗水村四组3号的家中查获自制“气枪”两支和弓弩一把。经鉴定，从被告人王荣辉处查获两支的“气枪”均是以压缩气体为发射动力的枪支。
上述事实，被告人王荣辉在开庭审理过程中无异议，且有证人张某2、王某、周某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，鉴定结论，视听资料，人口信息表、到案经过以及被告人王荣辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣辉违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为发射动力的枪支两支，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有枪支罪。被告人王荣辉当庭认罪，在量刑时可酌情考虑。公诉机关指控被告人王荣辉犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持，为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王荣辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年一月八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保45号之二
变更保全申请人（××）:王献民，男，1973年6月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：周立芹，女，1954年5月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人王献民与被申请人周立芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）鲁1202财保45号之一民事裁定书，扣押××王献民鲁Ｓ×××××号重型货车一辆。××王献民于2018年2月12日向本院提供现金15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人王献民提交给本院的现金15000元。期限为一年，自2018年2月12日至2019年2月11日止。
二、解除对××王献民鲁Ｓ×××××号重型货车一辆的扣押。
案件申请费170元，由周立芹垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一八年二月十二日
书记员 亓东美
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3082号
罪犯肖立为，男，1992年4月14日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年3月11日作出（2014）鄂武昌刑初字第1238号刑事附带民事判决，认定被告人肖立为犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖立为减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯肖立为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖立为在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，罚金7000元已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00249803。
本院认为，罪犯肖立为在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖立为的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年9月7日起至2020年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初5436号
原告：黄哲志，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王海东，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：赖培英，女，1979年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王晓祥，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄哲志诉与被告王海东、赖培英、王晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员何志刚适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赖培英的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被赖培英的起诉，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄哲志撤回对被告赖培英的起诉。
审判员 何志刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶海亿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初4146号
原告：北京某某物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊新区。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司于2018年2月27日以双方已达成调解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张晓宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 祝雪松
四川省资中县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1025行初18号
原告兰学良，男，1966年9月11日出生，汉族，住资中县。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告资中县民政局，住所地资中县水南镇苌弘路193号。
法定代表人林廷勇，局长。
委托代理人朱方建，该局婚姻与收养登记股股长。
第三人李素琴（曾用名李淑琴、李淑芝），女，1968年5月20日出生，汉族，住资中县。
第三人李君（曾用名李淑莲），女，1972年8月7日出生，汉族，住资中县。
原告兰学良诉被告资中县民政局（以下简称“县民政局”）、第三人李素琴、李君民政行政登记纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，于2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告兰学良及其委托代理人张宁和被告资中县民政局副局长陈开权、委托代理人朱方建到庭参加诉讼，第三人李素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人李君因下落不明，经本院公告送达开庭��票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原资中县××人民政府（现××中县双河镇人民政府）于1989年7月30日办理了原告兰学良和“李淑芝”（现用名李素琴）的结婚登记。
原告兰学良诉称，原告与第三人李君（曾用名李淑莲）自幼相识，于1988年下半年恋爱，1989年上半年同居。后李君怀孕，因其未到法定婚龄，双方未办结婚证。为达到合法生育的目的，原告与李君便冒用第三人李素琴（系李君三姐）的曾用名李淑芝到原资中县××人民政府（现××中县双河镇人民政府）办理了原告与李淑琴的结婚登记，并领取了结婚证。2016年，兰学良和李君因离婚诉讼至资中县人民法院，人民法院在审理中查明该夫妻与双河镇人民政府办理的结婚登记不符，造成原告的婚姻关系认定错误。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求撤销被告为原告兰学良与李淑芝办理的结婚登记。
被告县民政局辩称，经核实当事人双方于1989年7月30日在原××双河乡人民政府办理了结婚登记。1989年乡镇人民政府受理婚姻登记的依据是根据1986年《婚姻登记办法》第三条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”的规定，为此资中县双河镇人民政府具有受理婚姻登记的主体资格。根据川办发（2007）51号《关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》，我县于2009-2012年逐步撤销了各乡镇的婚姻登记职能，集中到县民政局统一办理，所以由县民政局出任被告。根据在县档案局查询到原告的��婚档案，资料齐全，无瑕疵，给予颁发结婚证程序合法，适用法律正确。对原告称女方以其姐的身份信息办理结婚登记这一情况，被告认为我国的婚姻登记属行政确认制，婚姻登记机关只负责对申请材料的形式要件进行审查，即审查其申请材料是否齐全，是否符合法定形式，无法达到实质审查的程度，无法得知当事人提供的证件及婚姻情况是否真实，因当事人与冒用人是姐妹关系，相貌特征相近，凭一代身份证登记无法辩别当事人的确切身份。如果婚姻登记的当事人没有提出异议，民政部门也没有义务去调查真假。请求人民法院对当事人的登记进行查证，并依法裁决。
被告县民政局向本院提交了以下证据：
原告兰学良和李淑芝的婚姻登记档案，证明被告办理婚姻登记时资料齐全，无瑕疵，给予颁发结婚证程序合法，适用法律正确。
原告兰学良向本院提交了以下证据：
1.原告兰学良和第三人李君的户口簿复印件，证明原告和李君是真实的夫妻；
2.常（寄）住人口登记表，证明李君和李素琴是姐妹关系；
3.李素琴和邹前刚的结婚登记审查处理表，证明李素琴已和邹前刚结婚，户口已迁至资中县××××村；
4.资中县人民法院（2016）川1025民初922号案件的庭审笔录、调查笔录及民事裁定书复印件，证明原告和李君的结婚登记与事实不符，无法解除婚姻关系。
5.证人兰某出庭作证，证明原告与第三人李君是实际的夫妻关系，因李君未到法定婚龄怀孕，原��便用李君的三姐李淑芝的身份信息到原××双河乡人民政府办理了原告和李淑芝的结婚登记。
6.证人赖某出庭作证，证明原告与第三人李君是实际的夫妻关系，邹前刚与李素琴的结婚登记的照片上的女方李素琴（曾用名李淑琴、李淑芝）系李君的三姐。
经庭审质证，原、被告对以上所举证据和出庭证人的证言均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与第三人李君（曾用名李淑莲）系同村村民，于1988年下半年恋爱，1989年上半年同居生活，后李君怀孕，但李君未到法定婚龄。第三人李素琴系第三人李君的三姐，其先后用过“李淑芝”、“李淑琴”的名字。为达到合法生育的目的，原告便到其户籍所在地原××��×村社村委会开具了原告与“李淑芝”的婚姻状况证明，而当时的第三人李素琴正在使用的姓名为“李淑琴”。1989年7月30日，原告持村社开具的婚姻状况证明到当时××资中县××人民政府（现××中县双河镇人民政府）办理了原告和李淑芝的结婚登记，并颁发了结婚证（已遗失）。后原告与李君一直共同生活并生育子女，户籍也以夫妻名义登记为一户。2016年，原告到本院起诉与第三人李君离婚，本院查明原告所提交的结婚登记档案显示的女方不是李君而是“李淑芝”，原告遂撤回了起诉。另查明，资中县根据四川省人民政府办公厅《关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》（川办发（2007）51号）精神，从2009年起至2012年逐步撤销各乡、镇人民政府办理婚姻登记的行政职权，将该项职权集中到资中县民政局统一行使。
本院认为：1989年，资中县由各乡、镇人民政府具体办理婚姻登记，2009年至2012年才逐步集中到被告资中县民政局统一办理，被告资中县民政局是继续行使各乡、镇人民政府办理结婚登记职权的行政机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者行政职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，资中县民政局应作为本案被告参加诉讼。
1989年，第三人李君与原告兰学良非婚怀孕，因李君未达法定婚龄，为达合法生育的目的，便用李君三姐李素琴的曾用名“李淑芝”与原告到原××双河乡人民政府办理结婚登记，并领取了结婚证。虽然资中县双河镇人民政府履行了形式审查的义务，由于第三人李君冒用其姐的身份信息办理结婚登记、领取结婚证的行为存在主观上的故意，导致资中县双河镇人民政府在办理婚姻登记时对女方的身份认定错误，并依据冒用的身份信息颁发了结婚证，故该婚姻登记的行政行为应属明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第一百零一条的规定，判决如下：
撤销原资中县双河乡人民政府于1989年7月30日办理的原告兰学良和“李淑芝”的结婚登记。
案件受理费50元，由被告资中县民政局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 胡 相 林
审判员 张 畅
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月十二日
书记员 张代敏（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民港初字第277号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司运城分公司。
法定代表人：张中发。
委托代理人：崔爓丹，女，1992年6月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：王运红，男，1980年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司运城分公司诉被告王运红租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司运城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1380元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司运城分公司负担。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 杨开合
人民陪审员 图 雅
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3835号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号
法定代表人：朱士强，董事长。
委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任传民，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。
法定代表人：李敬彬，主任。
委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人任传民于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，任传民撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1577号民事判决；
准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许任传民撤回起诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 灿
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1968号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人程宝斌，男，1984年10月6日生，汉族，中专文化，务工，住山东省鱼台县。被告人程宝斌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审，同年12月6日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1977号起诉书指控被告人程宝斌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人程宝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月16日19时35分许，被告人程宝斌醉酒后，驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇南三环路某路段时与张某驾驶的电动三轮自行车相撞，造成张某受伤。
经检验，被告人程宝斌血液中乙醇浓度为257mg/100ml。
案发后，被告人程宝斌打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人程宝斌已经赔偿了张某现金人民币12000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人程宝斌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程宝斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人程宝斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、张某的证言、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、路面监控截图、照片、道路交通事故认定书、门诊病历、收条、车辆信息、驾驶证信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程宝斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人程宝斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程宝斌赔偿了张某的损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程宝斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月20止），并处罚金人民币四千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十二月六日
书记员 杨文艺