徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1835号
原告：胡立云，女，1947年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡辉(系原告胡立云儿子)，男，1977年5月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华���律师事务所律师。
被告：饶庆明，男，1963年5月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：高淑娟，女，1963年5月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州帘子布厂，住所地徐州市泉山区中山南路***号。
负责人：岳明，该厂破产清算组组长。
委托诉讼代理人：尹建民，男，1958年8月28日生，汉族，该厂破产清算组成员，住徐州市泉山区。
原告胡立云与被告饶庆明、高淑娟、徐州帘子布厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告饶庆明、高淑娟下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达应诉材料，公告期满��公开开庭进行了审理。原告胡立云的委托诉讼代理人胡辉、张宜群、被告徐州帘子布厂的委托诉讼代理人尹建民到庭参加诉讼，被告饶庆明、高淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡立云向本院提出诉讼请求：1、请求确认徐州市矿山路XX号X#-X-XXX室房产及地下室为原告胡立云所有；2、判令被告协助原告办理产权证及过户手续，费用由被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告饶庆明、高淑娟系夫妻关系。被告徐州帘子布厂将座落在徐州市泉山区矿山路帘子布厂新西楼X-
XXX室(现为矿山路XX号X#-X-XXX室)房屋分给被告饶庆明、高淑娟，后被告饶庆明、高淑娟将该处房屋卖给原告，双方于2003年11月10日签订房地产买卖合同。原告分三次将购房款共118000���付清，由于当时过户条件限制，一直未办理过户手续。现已具备办理条件，原告多次找被告办理过户手续，但被告一直不予配合，故诉至法院。
被告饶庆明、高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告徐州帘子布厂辩称，饶庆明系徐州帘子布厂职工并参与了集资建房，2003年底就已经上房，由于房屋规划与实际建设有出入，且被告已进入破产程序，所以一直未办理房证。在2016年7、8月份已具备办理房证的条件，被告张贴了通知对土地使用权进行分割，其他65户均已办理完毕，但找不到饶庆明、高淑娟，故该房还未办理产权登记。至于原告与饶庆明、高淑娟签订的买卖合同，被告并不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、房地产买卖合同及收款收据各一份，证明原、被告就涉案房产达成书面协议，被告饶庆明将其向被告徐州帘子布厂的交款收据交付于原告。
2、收条三张、中国农业银行存款业务回单一份及证明一份，证明原告将约定房款118000元交付给被告饶庆明、高淑娟。
3、段庄街道办事处及矿山社区居委会共同出具的证明一份，证明涉案房产原名称为矿山路帘子布厂新西楼X-XXX室，缴纳费用的发票记载的是矿山路帘子布厂X号楼X-
XXX室，现在的登记地址是矿山路XX号X#-X-XXX室，上述三处地址所涉均系同一处房屋，原告自2004年起即在此居住。
4、徐州市不动产所有权登记审核表，证明涉案房屋现登记于徐州帘子布厂名下。
5、徐州帘子布厂2003年10月27日出具的证明一份，证明徐州帘子布厂将该处房屋分给其职工饶庆明。
6、被告徐州帘子布厂就X号楼X单元领取房证及多余规费的签收单打印件一份，证明涉案房屋已具备办证条件。
7、关于原帘子布厂集资建房职工领取房证及预交规费多余部分的通知打印件一份，证明被告徐州帘子布厂清算组于2016年7月22日通知居住在该楼的职工凭交费发票及缴纳费用的收据签字领取房证。
8、苏20**徐州市不动产权第0036618号产权证打印件一份，证明该处房屋同一单元的4楼已领取了产权证。
9、收据一份，证明为办理涉案房屋的房证，原告缴纳了办证所需的契税、规费、维修基金等费用。
被告饶庆明、高淑娟未到庭，无法质证，亦未向法庭举证。
经庭审质证，被告徐州帘子布厂对原告所举段庄街道办理处及矿山社区居民委员会共同出具的证明、徐州市不动产所有权登记审核表、证明、公示文本、关于原帘子布厂集资建房职工领取房证及预交规费的通知、不动产权证及契税、规费、维修基金收据的真实性无异议；原告与被告饶庆明、高淑娟签订的房屋买卖合同及房款收条、银行存款业务回单，被告徐州帘子布厂不清楚，对其真实性无法核实；被告徐州帘子布厂未向法庭举证。
本院经审查认为，上述证据内容客观真实、来源合法，且与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明，被告饶庆明原系徐州帘子布厂职工，原住徐州帘子布厂矿山路平房宿舍，分得徐州帘子布厂集资所建的矿山路宿舍新西楼X-
XXX室住房一处，被告饶庆明于2002年10月15日向徐州帘子布厂缴纳房款20000元。
2003年11月10日，原告胡立云(乙方)与被告饶庆明、高淑娟(甲方)签订《房地产买卖合同》，约定被告饶庆明、高淑娟将上述房屋出卖给原告胡立云，双方约定房产成交价格为118000元，原告预付定金3000元，2003年11月11日付37000元，2003年12月1日前交此房钥匙时，付第二次房款40000元；过户时付剩余房款38000元。上述房地产办理过户手续所需交纳的税费由甲方承担，被告有义务提供产权过户所需的有关证件手续。合同第十二条约定的其它事项处手写记载：1、随同此房出售的(即118000元中包括的)有此房已装的防盗门、电话、暖(气)入户钱、地下室、上房费、水电表独立出户费；2、如厂房退还暖气入户钱给被告，被告应退还给原告；3、被告保证此房两证齐全给过上户给原告，如过不上户给原告，一切法律责任由被告负担；4、过户费用由乙方承担。
2003年11月11日，原告向被告饶庆明交付购房款40000元，被告饶庆明将其向徐州帘子布厂缴款的收据交给原告；2004年2月18日，原告再向二被告付款60000元；2006年8月17日，原告另向被告支付购房款18000元。至此，原告付清全部购房款；自2004年起，原告取得涉案房产一直居住至今。
该房具备办理产权登记条件后，原告于2016年1月20日以被告饶庆明的名义向徐州帘子布厂缴纳了维修基金、契税、规费3139.4元，但因被告饶庆明下落不明，无法办理不动产权属登记；现该处房产在产权部门登记的地址为矿山路XX号X＃－X-XXX室，地下室X#-X-XX。
本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有拘束力，合同双方当事人均应按约履行。
原告与被告饶庆明、高淑娟签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。即被告饶庆明、高淑娟应完善房屋及地下室的权属登记并配合原告办理过户手续。经徐州市帘子布厂确认，现涉案房产已具备办理房屋权属登记的条件，故双方在协议中约定的办理房屋过户手续的条件已经成就，原告要求被告饶庆明、高淑娟协助办理过户手续的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
庭审中，徐州帘子布厂表示涉案房屋应登记于被告饶庆明名下，原告与被告饶庆明、高淑娟之间的买卖合同与被告徐州帘子布厂无关，但其对被告饶庆明、高淑娟办理涉案房产权属登记的过程中负有协助义务。
关于原告要求二被告承担过户费用的诉请。合同第八条及第十二条分别就此项费用的负担作出了不同约定，而第十二条的内容系手写，应视为系双方真实的意思表示，根据该条约定，过户费用应由原告负担，故对此诉请，本院不予支持。
关于原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，因本案系房屋买卖合同纠纷，属债权纠纷，而原告此项诉请属物权纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判���如下：
本判决生效后三十日内，被告饶庆明、高淑娟办理本市矿山路XX号X＃-X-XXX室及X#-X-XX号地下室的产权登记并协助原告胡立云将上述房产过户至原告胡立云名下。
被告徐州帘子布厂在被告饶庆明、高淑娟办理上述房产权属登记过程中负有协助义务。
驳回原告胡立云的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，公告费470元，合计7020元，由被告高淑娟、饶庆明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ��朱培
人民陪审员 牛 太 平
人民陪审员 季 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 慧 萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权于买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。