wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初38号之一
原告：刘永强，男，汉族
被告：刘秀丽，女，汉族
被告：卢俊，男，汉族
担保人苗凯，男，汉族
本院在审理刘永强诉刘秀丽、卢俊民间借贷纠纷一案中，刘永强向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人银行存款350000元或对同等价值的其他财产予以保全。现担保人苗凯自愿以其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车为刘永强向本院提供担保，并同意法院对该该车辆予以查封。
本院认为，案外人自愿以其所有的财产为当事人向法院提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对苗凯所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 厉 东
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一八年一月十日
书记员 唐欢欢
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3341号
原告邢艳丽，女，1969年9月25日生，汉族，住宝丰县。
被告韩淑琳，女，1975年12月11日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告邢艳丽诉被告韩淑琳民间借贷纠纷一案中，邢艳丽于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对韩淑琳的起诉。
本院认为，邢艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢艳丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢艳丽负担。
审判员 颜世深
二〇一七年八月二十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4854号
原告：韩明勋，男，1979年9月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：吕建民，男，1978年10月13日生，汉族，住宝丰县。
原告韩明勋与被告吕建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。韩明勋于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩明勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩明勋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩明勋负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执416号之一
申请执行人丁宏霞，住黑龙江省延寿县。
被执行人隗福林，住黑龙江省延寿县。
被执行人苏蓉，住黑龙江省延寿县。
被执行人隗广军，住黑龙江省延寿县。
被执行人王立波，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵雪冰，住黑龙江省延寿县。
本院执行丁宏霞与隗福林、苏蓉、隗广军、王立波、赵雪冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月20日以被执行人无可供执行财产为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 昊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19592号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，男。
原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。
原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。
国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。
现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 浩
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初701号
原告：李晓冬，男，汉族。
委托诉讼代理人：马超,铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。
被告：王秋香，女，汉族。
委托诉讼代理人：潘柠，陕西丰东律师事务所律师。
原告李晓冬诉被告王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬及其委托诉讼代理人马超，被告委托诉讼代理人潘柠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月6日及10月9日分两次以资金调转为由在原告处借款130000元，约定返还期限为2015年12月6日前将钱款全部还清，债务到期后原告多次催要的情况下，被告于2016年10月还款7万元，从此后被告拒不支付本金及利息，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告本金60000元，2015年10月借款本金13000元，截止2016年10月产生利息31200元，（2016年10月归还本金70000元）剩余60000元截止2017年12月产生利息16800元，利息共计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、2015年10月6日《个人借款合同》一份，双方约定借款时间为2015年10月6日，还款时间为2015年12月6日，借款时间为二个月，证明原、被告之间有明确借贷关系；2、2015年10月9日被告书写的借条一张，证明原告向被告借款13万元整，其中，原告支付给被告现金3万元，扣除利息之后，原告通过农行向被告转款96000元；3、被告书写承诺书一份，证明被告承诺给原告3月份归还本金的三分之一；4、农行业务凭证一张，证明2015年10月6日扣除了利息，原告实际向被告转款96000元。
被告辩称，不同意诉讼请求。原、被告借款关系确实存在，但被告所收到的金额为95960元。双方签订的借款合同未约定利息，被告已经偿还96000元，因此不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、原告李晓冬出具的收条一张，证明被告于2016年10月21日向原告已经偿还了借款本金7万元；2、被告的儿子付力铭通过支付宝转账向原告还款的记录和付力铭出具证明各一份，证明被告通过其儿子付力铭向原告归还了借款三笔共计26000元。
经审理查明，2015年10月6日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款10万元，借款期限自2015年12月6日止，被告用铜川市王益区红旗街中心商业广场B区3楼威龙网吧作为借款抵押。双方还约定被告必须按照合同规定的期限还本付息，但并未明确约定借款利息和逾期利息。在2015年10月6日原告通过中国农业银行向被告转款96000元。2015年10月9日被告向原告书写借条一张，内容为:“2015年10月6号，王秋香借李晓东壹拾万元正，2015年10月9日借叁万元正。”。2016年10月21日被告向原告归还借款本金70000元。2015年12月2日和2015年12月3日，被告之子付力铭分三次通过支付宝向原告共计转账26000元。
上述事实，有个人借款合同、借条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告称被告向其借款130000元，根据双方签订的《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，但原告扣除借款利息后实际向被告转款96000元，另外30000元虽然在被告给原告出具的借条中提到，但是被告否认收到该笔借款且原告也未提交相关证据予以证明，故本院认定被告向原告借款本金为96000元，2016年10月21日被告向原告归还本金70000元，下余借款金额应为26000元，被告称其通过之子付力铭账户已经将剩余借款归还，对此本院认定，被告提交的证据无法证明被告之子向原告转账的与被告向原告归还本案借款的行为有直接联系，且转款理由通过转账记录无法体现，故对被告该辩称不予采纳。借款内利息部分，因双方的借款合同中并未约定借款利息和逾期利息，仅约定了借款期限为2015年12月6日，故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持；逾期利息部分，被告于2016年10月21日被告已向原告归还借款本金70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期利息利率应按照年利率6%计，2015年12月7日至2016年10月21日产生的逾期利息为5104元，2016年10月22日至2017年12月22日产生的逾期利息为1846元，以上共计6950元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王秋香自本判决生效之日起十日内归还原告李晓冬借款本金26000元，逾期利息6950元，以上共计32950元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告李晓东承担327.5元，被告王秋香承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨保平
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯国芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法恢执字第11号
本院执行的申请执行人文次成与被执行人樊旺成运输合同纠纷一案，双方当事人于2013年1月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人樊旺成己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2011）宁法民二初字第213号民事判决执行完毕。
二〇一四年一月十日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12372号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：赖凤伟，男，1990年06月17日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：赖贤明，男，1964年08月20日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与赖凤伟,赖贤明民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初16405号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赖凤伟,赖贤明依照生效法律文书内容给付二十九万六千六百四十二元六角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赖凤伟,赖贤明名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赖凤伟,赖贤明仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王润苗
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民破7号之六
申请人：温州市益佳鞋业有限公司管理人。
2017年11月29日，温州市益佳鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结温州市益佳鞋业有限公司破产程序。
本院认为：管理人已将破产财产分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结温州市益佳鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 夏旭丽
审判员 陈婷婷
审判员 郑 拓
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄千格
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更601号
罪犯安东发，男，1981年11月5日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年3月27日作出（2014）宜刑二初字第21号刑事判决，以被告人安东发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年3月5日止），并处罚金人民币八万元，追缴尚未退出的赃款人民币五百九十六万九千二百七十三元。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)苏01刑更6302号刑事裁定，对罪犯安东发减去有期徒刑九个月(刑期至2020年6月5日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯安东发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯安东发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯安东发在服刑期间于2016年12月、2017年6月、2017年12月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安东发在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯安东发减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1799号
原告:陈林,男,1977年12月5日出生,汉族,住彭州市。
委托诉讼代理人：廖息壤，四川法翼行律师事务所律师。
被告:张德广,男,1977年9月8日出生,汉族,住彭州市
被告:张莉,女,1970年10月21日出生,汉族,住成都市高新区
原告陈林与被告张德广、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈林于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费4182元，由原告陈林负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5780号
原告：宋耀堂，男，1955年4月2日生，汉族，住宝丰县。
被告：李新志，男，1960年9月10日生，汉族，住宝丰县。
原告宋耀堂与被告李新志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。宋耀堂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋耀堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋耀堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋耀堂负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初734号
原告：宿迁康洁诺环保设备有限公司，统一社会信用代码91321323067681918XP，住所地泗阳县八集乡全民创业园荣华西路8号。
法定代表人：石敬亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：颜建超，男，1989年10月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告宿迁康洁诺环保设备有限公司(以下简称康洁诺环保公司)诉被告颜建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康洁诺环保公司的委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼，被告颜建超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康洁诺环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜建超支付货款9000元及利息(利息从2015年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止)；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年上半年，原告出售化粪池设备给被告。同年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款9000元，被告承诺于2015年9月28日前还清，后经原告催要未果。
被告颜建超未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的欠条原件1份予以证实，本院予以确认。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告颜建超欠原告康洁诺环保公司货款，经原告催要后没有支付，属违约行为，应当承担支付货款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜建超应于本判决生效后十日内支付给原告宿迁康洁诺环保设备有限公司货款9000元及利息(利息从2015年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止)。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告颜建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 梁 广
人民陪审员 陈金永
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 蕊
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋1130执247号
申请执行人：刘维平，
被执行人：张志洪。
本院在执行刘维平与张志洪其他案由一案中，经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十二日
()
书记员 陈文俊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3414号之一
申请执行人：浙江中亿豪科技有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区14路B603地块2号楼
法定代表人：陈小兰
被执行人：温州经济技术开发区天河柯星模具加工店，经营地址：温州经济技术开发区天河街道高轩村天河新街140号。
经营者：柯星。
第三人：柯星，男，汉族，住湖北省阳新县。
本院在执行申请执行人浙江中亿豪科技有限公司与被执行人温州经济技术开发区天河柯星模具加工店定作合同纠纷一案中，因被执行人温州经济技术开发区天河柯星模具加工店为个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人柯星系该个体工商户的经营者。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人柯星为本案被执行人。柯星应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人浙江中亿豪科技有限公司清偿债务23000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓中
（助理）审判员林大为
（助理）审判员张清清
二Ｏ一六年十二月二十一日
（代）书记员项凯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4475--1号
原告：杨秋荣，女，1971年9月22日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：李兆彭，男，1984年6月13日出生，汉族，住汶上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏。
原告杨秋荣诉被告李兆彭等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告李兆彭驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李兆彭驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 张影
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6330号
原告：喻朝辉，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住。
原告喻朝辉与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻朝辉及其委托诉讼代理人易爱明到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻朝辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以生意急需资金周转为由于2014年10月17日向原告借款40000元，且当日向原告出具了一张借条。之后原告多次催收未果，故向法院起诉。
被告刘强未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.借条一张，拟证明借款事实。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2013年9月，原告喻朝辉因被告刘强租住在其家附近而相识。2014年9－10月，被告刘强二次分别向原告借现金20000元，2014年10月17日，被告刘强就两笔借款向原告出具了一张内容为“今借到喻朝辉人民币肆万元40000.00”的借条。后原告多次催收未果形成本诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借贷往来事实清楚，权利义务关系明确。借条未约定还款期限，被告刘强应该在原告催收后的合理期限内归还借款。被告刘强经传票传唤拒不到庭，应当承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告喻朝辉借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姜夏宁
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 喻瑞华
二〇一八年四月九日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第825号
申请执行人鲍金超，男，汉族。
被执行人渠亚辉，地址尉氏县。
鲍金超与渠亚辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年10月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人渠亚辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍金超于20105年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人渠亚辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲍金超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人渠亚辉新的财产线索，申请执行人鲍金超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亚东、崔武斌、赵新国
二〇一六年三月二十九日
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执257号
申请执行人：彭仁俊，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路南路西南角的临街商务楼***层。
法定代理人：季树山，该公司总经理。
本院依法执行申请执行人彭仁俊与被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣汉县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）川1722民初998号民事判决书已经发生法律效力。并于2018年2月9日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1722执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一八年二月十二日
书记员 周 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审78号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，福建省交通运输委员会副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人吴维，男，1989年8月10日出生汉族，住福州市晋安区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年11月1日向本院申请执行闽榕交执（2017）罚字第1322号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年4月13日对被执行人作出闽榕交执（2017）罚字第1322号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月13日15时55分左右，我单位执法人员在福州市仓山区白湖亭区域检查时，发现吴维让冯海均驾驶蓝色车闽Ａ-×××××P轿车载客由江南水都前往白湖亭客运站区域，当事人与乘客到目的地后通过滴滴平台结算运费，该次收益归吴维所有，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。吴维对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一项的规定，属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《营业执照》复印件、《身份证》复印件、《委托书（介绍信）》。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人吴维予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2017年3月13日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出闽榕交执（2017）告字第1322号《行政处罚告知书》，并于2017年4月13日送达被执行人。因被执行人放弃陈述申辩及听证，申请人于2017年当日对被执行人作出并送达闽榕交执（2017）罚字第1322号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2017年10月13日作出闽榕交执（2017）催告字第074号《行政强制执行催告书》，并于2017年10月16日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年11月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1322号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1322号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定（尽管被执行人拒收该催告书，但申请人系按照被执行人确认的《行政文书送达地址确认��》送达，被执行人拒收仍可视为送达），申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2017年4月13日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2017年4月28日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2017年4月29日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年11月1日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1322号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 史锦红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五��四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执466号
马国涛：
本院已立案执行董启彬申请执行你生命权、身体权、健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月14日前，按照本院（2017）豫0203民初1024号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十日
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审16号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭恩利，该局演肖家庄镇国土资源管理所所长。
被执行人郝兆根。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第47号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的0.828亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的0.828亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月10日以被执行人郝兆根未经批准，擅自于2016年3月占用肖家庄镇肖高丰村集体一般耕地0.828亩新建村民住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条之规定作出汾国土资罚字（2017）第47号行政处罚决定，1、责令退还非法占用0.828亩集体一般耕地,2、限十五日内拆除在非法占用的0.828亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第47号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谭垚瑶
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初528号
自诉人韩民，男，汉族，1948年4月10日生，住尉氏县。
被告人河南深远装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路东建材北大门东侧东3号楼3-6号。
法定代表人唐庆军，任总经理。
被告人王俊娜，女，汉族，1981年9月12日生，住尉氏县。
自诉人韩民以被告人河南深远装饰工程有限公司、王俊娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩民以被告人河南深远装饰工程有限公司、王俊娜已履行了支付报酬的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人河南深远装饰工程有限公司、王俊娜已经履行了支付报酬的义务，自诉人韩民的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人韩民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李国卿
审 判 员 刘亚辉
人民陪审员 严艳红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈利敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4898号
原告：孙丽丹，女，1988年7月12日生，汉族，住宝丰县。
被告：宋凌旭，男，1989年3月13日生，汉族，住宝丰县。
原告孙丽丹与被告宋凌旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。孙丽丹于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙丽丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽丹负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初180号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人魏海林，男，1980年5月26日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地安徽省定远县，暂住太仓市。2018年1月10日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人魏海林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人魏海林于2017年12月11日18时35分许，醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇玄武路与怀仁路路口处，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人魏海林血液中乙醇浓度为94mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏海林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏海林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏海林当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月11日18时35分许，被告人魏海林醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇玄武路与怀仁路路口处，后被民警当场查获。
被告人魏海林到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人魏海林血液中乙醇浓度为94mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；被告人魏海林供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人魏海林在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人魏海林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏海林系初犯，到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年三月二十七日
书记员 舒金民
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终336号
上诉人（一审原告）李学峰，男，1958年10月20日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局干部。
李学峰因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李学峰向一审法院诉称，其系北京市丰台区南苑槐房路X号房屋（以下简称涉案房屋）的合法承租人。其正常承租期间，槐房村村民委员会向其张贴内容为限期要求其于2016年5月18日前自行腾退房屋的通知。但其及其他槐房村村民并没有看到任何正式拆迁通知、拆迁合法手续以及拆迁补偿安置方案。槐房村村民委员会以威胁的方式逼迫其腾退房屋，其在正常居住期间，被不明身份人员非法断水、断电，其人身及合法财产已经受到严重威胁。其根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，于2016年5月16日向丰台公安分局邮寄人身及财产保护申请书，该局已于2016年5月17日签收，但至今没有履行查处保护的法定职责，属于严重的行政不作为。综上，李学峰请求依法确认丰台公安分局未在法定期限内履行查处职责违法。
丰台公安分局辩称，2016年5月17日，该分局及所属南苑镇派出所分别收到李学峰邮寄的人身及财产保护申请书，立即开展调查工作。2016年5月18日，槐房村村民委员会出具《关于（槐苑公寓）存在重大安全隐患的情况说明》及《通知》，该分局同日对李学峰进行了询问调查。经查，李学峰所报事项系其与槐房村村民委员会之间的拆迁腾退纠纷，民警告知李学峰其所报事项不属于公安机关管辖，应通过与槐房村村民委员会协商等途径解决。综上，丰台公安分局认为该分局不存在不履行法定职责的情形，请求依法驳回李学峰的诉讼请求。
2016年10月18日，一审法院作出(2016)京0106行初291号行政判决认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，李学峰向丰台公安分局提出保护人身权、财产权申请后，丰台公安分局进行了调查、取证相关工作，经了解李学峰报警事项系村域内的腾退纠纷，告知其不属于公安机关管辖，其可通过其他途径解决，并无不妥，不存在不履行法定职责的情形。李学峰的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李学峰的诉讼请求。
李学峰不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、发回重审或依法改判。李学峰的上诉理由如下：其正常承租涉案房屋期间，槐房村村民委员会向其张贴内容为限期要求其于2016年5月18日前自行腾退房屋的通知，并以威胁的方式逼迫其腾退房屋。其在正常居住期间，被不明身份人员非法断水、断电，其人身及合法财产已经受到严重威胁。其于2016年5月16日向丰台公安分局邮寄了要求该分局对其反映的承租房屋被断水断电的违法行为予以查处的申请书，但至今没有收到丰台公安分局的书面答复。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，对逼迫搬迁、违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。公安机关要加大办案力度，尽快查清事实依法严厉惩处犯罪分子。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，李学峰提交并在庭审中出示以下证据：1、人身及财产保护申请书、EMS快递单及查询结果，证明其向丰台公安分局提出人身及财产保护申请；2、企业法人营业执照，3、房屋租赁协议，证据2至3证明其合法租赁涉案房屋；4、紧急情况说明，证明涉案房屋处于紧急状态；5、视频光盘，证明2016年8月24日涉案房屋变压器遭到不明身份人员拆除，丰台公安分局出警没有依法保护其合法财产。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、人身及财产保护申请书和EMS快递单各两份，证明李学峰提交了申请书；2、《关于（槐苑公寓）存在重大安全隐患的情况说明》及《通知》，证明该分局向槐房村村民委员会调查取证；3、询问笔录，证明该分局对李学峰进行询问调查；4、常住人口基本信息，证明李学峰主体信息。
经过庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：李学峰的证据1及丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；李学峰的其他证据证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对李学峰、丰台公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年5月16日，李学峰向丰台公安分局邮寄提交人身及财产保护申请书，要求丰台公安分局对槐房村村民委员会旧城改建拆迁项目中针对其人身及合法承租经营的包括房屋和其他设施设备在内的财产依法予以保护，对其承租的位于北京市丰台区南苑槐房路X号合法商业用房断水、断电的非法行为依法予以立案调查并予以处理，将立案及调查处理结果书面对其进行告知。丰台公安分局于次日收到该申请书。2016年5月18日，槐房村村民委员会向丰台公安分局出具《关于（槐苑公寓）存在重大安全隐患的情况说明》及《通知》，称：李学峰私自增加建筑楼层，严重威胁相邻房屋安全，火灾隐患极大，置150多人的生命与财产于危险之中；槐房村村民委员会多次与其沟通，工作过程中不存在违规现象及过激行为。同日，丰台公安分局办案民警对李学峰进行了询问调查，并告知其与槐房村村民委员会之间的腾退纠纷，可通过与槐房村村民委员会协商解决或通过法律途径解决。李学峰因认为丰台公安分局未履行保护其人身权、财产权的法定职责，遂提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，丰台公安分局接到李学峰邮寄提交的人身及财产保护申请书后，经过调查认定李学峰反映的问题实为其与相关村民组织就腾退其所承租房屋产生的腾退补偿纠纷，且没有证据证明存在违法犯罪活动。丰台公安分局已将上述情况告知李学峰并告知其可通过与槐房村村民委员会协商解决或通过法律途径解决其反映的问题。丰台公安分局的上述处理行为符合有关法律规定，不存在行政不作为的情形。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李学峰的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李学峰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 正
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1845号
申请人:宫关,男,1986年10月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人:陈玉峰,男,1965年10月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初3735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉峰的银行存款756471元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王星辰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1727号
原告：伍学良，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：曾平，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被告：朱志军，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
原告伍学良与被告曾平、朱志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告伍学良于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍学良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍学良撤诉。
案件受理费87元，由原告伍学良负担。
审判员 郭太辉
二〇一八年六月六日
书记员 白帅锋
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终410号
上诉人（原审原告）：田小菊，女，1986年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人（原审原告）：杨明，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人田小菊、杨明因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田小菊、杨明上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
田小菊、杨明向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款94076元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田小菊、杨明的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初2118号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将田小菊、杨明及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人田小菊、杨明等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的田小菊、杨明及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，田小菊、杨明仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，田小菊、杨明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月二十七日
书记员 王海川
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执238号
申请执行人魏宏文，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人许保利，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人刘红，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4867号民事判决书，被执行人许保利、刘红应给付申请执行人魏宏文107067.6元，案件受理费1221元，由许保利、刘红负担。经申请执行人魏宏文申请，2017年1月9日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人许保利、刘红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月21日查封刘红所有的位于泗洪县星河上城10幢2-503室房产（有抵押，暂无益处置）、2017年4月12日查封许保利所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）、已执行到位20000元，余款双方达成一致还款协议，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月十七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4018号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，组织机构代码84281428-9。
负责人缪纪良，该支行行长。
被执行人陈建伟，男，1969年4月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏三和园艺有限公司，住所地宜兴市周铁镇沙塘港村，组织机构代码68299931-6。
法定代表人陈建伟，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与陈建伟、江苏三和园艺有限公司（以下简称三和公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第310号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年8月4日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年8月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人陈建伟无住房公积金开户，陈建伟名下有座落河南村河墅组（所有权证号FJ301876）房屋一套，上述房屋为农村住宅房，不具备处置条件。
4、本院于2016年8月5日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明三和公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，无法查找。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、另查明，被执行人三和公司名下所有的林权已被本院依法查封，且该林权设定了抵押，抵押权人为本案申请执行人农行宜兴支行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月22日，申请执行人农行宜兴支行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农行宜兴支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执4018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4858号之一
申请执行人广东湛丰精细化工有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区，组织机构代码：76732191-8。
法定代表人邹其光，总经理。
被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地鹤山市沙坪镇人民西路40号66座，组织机构代码：56455055-0。
法定代表人张开良。
原告广东湛丰精细化工有限公司与被告鹤山市东迅纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鹤山市东迅纺织印染有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东湛丰精细化工有限公司支付货款139840元及违约金（违约金从2016年1月6日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计2767.6元。因债务人鹤山市东迅纺织印染有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东湛丰精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托鹤山市人民法院调查被执行人的财产状况，查明被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司有粤Ｊ×××××号中型厢式货车一辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述车辆本院依法轮候查封，暂未能作扣押变现处理；另查明鹤山市人民法院对被执行人的财产进行变现处理，本院已依法向鹤山市人民法院发函参与分配。本院于2016年7月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务143826.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能扣押变现处理的车辆及参与分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4858号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦永祥
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1028民初277号
原告：游汉章，男，1951年08月10日出生，汉族，住资溪县。
被告：季荣香，女，1959年10月29日出生，汉族，住资溪县。
原告游汉章与被告季荣香民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游汉章到庭参加诉讼，被告季荣香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游汉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告季荣香归还借款50，000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告借款人民币50，000元，至起诉时，被告分文未还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告多年拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告季荣香偿还借款50,000元。
被告季荣香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条二张作为证据，借条一用以证明被告在2010年3月31日向原告借款80，000元的事实，借条二证明被告在2014年6月26日归还原告30，000元，剩余50，000元重新出具借条的事实。
被告季荣香未质证。
被告季荣香没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告季荣香放弃质证，故对原告证据予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
原、被告曾是邻居，两家关系比较好，2010年3月31日，被告季荣香因资金周转向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借到游汉章人民币现金捌万元正”。双方未书面约定借款利息。2014年6月26日，被告归还原告30，000元，剩余50，000元被告重新出具借条，借条载明：“今借到游汉章人民币现金伍万元正”。双方仍未书面约定借款利息。现被告下落不明，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告季荣香归还借款50，000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告归还借款50，000元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季荣香在本判决生效之日起十日内清偿原告游汉章借款本金50，000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元及公告费300元，由被告季荣香负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 王海生
审判员 王增娟
审判员 曾美华
二〇一七年十月九日
书记员 陈超群
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执292号
申请执行人陈洪涛，男，1960年7月22日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人潘养峰，男，1977年12月21日生，汉族，公务员，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6030号民事判决书，被执行人潘养峰应给付申请执行人陈洪涛50000元及利息，并承担案件受理费2176元。经申请执行人陈洪涛申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人潘养峰发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月29日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人潘养峰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结潘养峰住房公积金直至6000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年六月二十八日
书记员 王成红
第1页/共2页
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更67号
罪犯王红红，男，1991年2月7日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年7月3日作出（2015）邯山刑初字第83号刑事判决，认定被告人王红红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年1月28日起至2019年9月27日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第67号提请减刑建议书提出，罪犯王红红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意[2018]37号减刑提请检察意见认为，罪犯王红红在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王红红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年8月24日代为向邯山区人民法院缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警、服刑人员证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王红红减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王红红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王红红减去有期徒刑八个月，并处罚金一万元不变（已缴纳）。
刑期自2015年1月28日起至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢259号之一
申请执行人崔振宁，男，汉族，现住临淄区。
被执行人山东金顺达集团有限公司。住所地：临淄区凤凰镇东召西村。
法定代表人：王发辉，经理。
崔振宁与山东金顺达集团有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第107-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔振宁于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东金顺达集团有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东金顺达集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字（2016）第107-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东金顺达集团有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执874号之三
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行（以下简称农商行），住所地宜兴市和桥镇西横街70号。
负责人董理，该支行行长。
委托代理人顾豪、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人江苏远洋建设工程有限公司（以下简称远洋建设），住所地宜兴市和桥镇同里村。
法定代表人蒋哲年，该公司董事长。
被执行人宜兴市龙华建筑材料有限公司（以下简称龙华公司），住所地宜兴市屺亭街道屺亭村。
法定代表人高福良，该公司董事长。
被执行人蒋哲年，男，1961年12月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人高福良，男，1961年2月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人高建良，男，1963年8月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁锡君，女，1962年10月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋泽民，男，1922年12月15日生，汉族，住宜兴市。
农商行与远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0282民初8587号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏远洋建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行借款本金150万元、期内欠息（以本金150万元为基数自2014年9月21日起至2014年11月28日止按年利率9%计算）、逾期罚息（以本金150万元为基数，自2014年11月29日起至实际给付之日止按年利率13.5%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年11月29日起至实际支付之日止按年利率13.5%计算）。二、江苏远洋建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行因本案需支付的律师费损失59200元。
三、对江苏远洋建设工程有限公司的上述第一、二项债务，宜兴市龙华建筑材料有限公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民承担连带保证责任。案件受理费20663元减半收取10332元，财产保全费5000元，合计15332元，由远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民负担。该款已由农商行垫付，远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民于本判决发生法律效力之日10日内将该款直接支付给向农商行。因远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过法院专递形式向被执行人远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人蒋哲年、高福良、丁锡君签收后向本院报告了财产。
2、本院于2017年2月16日、2017年7月24日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民名下的银行存款等财产信息，查明丁锡君名下有部分银行存款，执行中已冻结。
3、本院于2017年2月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民名下的住房公积金、房产、土地使用权、车辆登记信息，查明被执行人蒋哲年在宜兴市屺××街道中桥××室有房产一处，本案在审理中已查封，因该房屋建筑面积为49.09平方米，且该房屋蒋哲年已抵偿给他人，故该房屋本案暂不宜处置；被执行人远洋公司名下有大型汽车二辆，均已另案查封，本案无处置权。
4、本院于2017年4月27日已将被执行人远洋公司、龙华公司、蒋哲年、高福良、高建良、丁锡君、蒋泽民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年12月19日扣划被执行人丁锡君银行存款159600元，扣除本案申请执行费18145元，余款141455元已交付申请执行人。
6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案已执行到位141455元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏子宸
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初3522号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人:程升，该支行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告:张铭骁，男，1990年2月4日出生，汉族，住开平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告张铭骁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2017年12月27日以原、被告希通过其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交）,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行承担。
审判员 梁颖文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖嘉雯
劳惠萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申437��
再审申请人（一审原告）：北京中北万兴国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区金源时代购物中心二期B区写字楼17E。
法定代表人：侯超，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞安，男，北京中北万兴国际贸易有限公司员工。
被申请人（一审被告）：李磊，女，1975年12月28日出生，户籍所在地北京市海淀区车道沟10号中国北方设备工程公司，住北京市海淀区。
再审申请人北京中北万兴国际贸易有限公司（以下简称中北公司）因与被申请人李磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中北公司申请再审称：一审法院认定的被申请人李磊的工资标准有误,被申请人李磊在一审期间提交的计提表、工资表、记账凭证等系伪造的，且与公司原件明显不符。综上，请求撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32289号民事判决，将本案提起再审，依法改判。
本院经审查认为:一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据本案所查明的事实，中北公司在仲裁期间对于李磊主张的月工资标准4000元的事实予以确认，但在一审诉讼期间中北公司主张李磊的月工资标准为2500元，且因李磊业务水平低、管理不善，导致公司丢失价值10万元货物，公司根据考核办法对其降薪，中北公司就其上述主张并未提交有效证据加以证明，故一审法院在无相反证据推翻中北公司承认的上述事实的情况下，确认李磊的月工资标准为4000元并无不当。另，一审诉讼中，中北公司对李磊提交的计提表、工资表、记账凭证等证据的真实性并未提出异议，且原判并未以此作为认定案件事实的依据，故申请人中北公司以李磊在一审期间提交的证据系伪造为由，要求将本案提起再审于法无据，本院不予支持。
综上所述，申请人中北公司的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中北万兴国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第1036号
罪犯孟某某，男，1979年5月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年4月20日作出(2016)粤0303刑初第539号刑事判决，以被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯孟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孟某某减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖10次；2017年3月获得表扬；累计扣1分。本次自觉履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某某予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初57号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人贾风刚，男，1981年4月14日出生，出生地河北省顺平县，初中文化，户籍所在地河北省保定市顺平县安阳乡。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日被羁押并被刑事拘留，于同年1月19日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]42号起诉书，指控被告人贾风刚犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人贾风刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年12月1日19时许，被告人贾风刚驾驶绿色欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××)由南向北行驶至北京市石景山区八角西街宝宝乐园路口向东右拐弯时，适逢被害人王某驾驶电动自行车由南向北直行，货车右侧撞倒电动自行车后碾压王某身体，造成王某当场死亡，电动自行车损坏。随后贾风刚委托他人报警并等待民警前来处理。2018年1月12日，贾风刚接民警电话传唤到案。
经交通事故责任认定，贾风刚负全部责任、王某无责任。
2018年1月6日，贾风刚与王某的家属王某2达成和解协议，贾风刚向王某2在保险理赔金额外再行赔付人民币33万元，王某2对贾风刚表示谅解。
上述事实，被告人贾风刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、心电图、死亡证明、呼吸酒精含量检验记录表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、和解协议书、收条、谅解书、转账凭证、家属身份证明、现场照片，证人于某、韩某、段某等人的证言，被害人近亲属尹某、王某2的陈述，被告人贾风刚的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场监控录像，常住人口基本信息、公安机关出具的工作说明与到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾风刚违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人贾风刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾风刚接公安机关电话后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人贾风刚就民事赔偿问题已与被害人亲属和解解决，可再对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人贾风刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人贾风刚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第项之规定，判决如下：
被告人贾风刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 卓 越
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6677号之一
原告：苏州远隆机电工程有限公司，统一社会信用代码9132050655931377X9，住所地苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1406室。
法定代表人：邵珉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈涛（特别授权），江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹（特别授权），江苏苏明律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区丰盈置业有限公司，统一社会信用代码9132098232114796XT，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区。
法定代表人：陈镇初，该公司执行董事。
原告苏州远隆机电工程有限公司诉被告盐城市大丰区丰盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告苏州远隆机电工程有限公司于2018年1月18日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州远隆机电工程有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州远隆机电工程有限公司撤诉。
案件受理费8649元，减半收取4324.5元，由原告苏州远隆机电工程有限公司负担。
审判员 王季锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆 陈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2530号之一
被执行人凌成赓,男，1993年10月25日出生，汉族，中专文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初51号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人凌成赓的银行存款3000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑更1365号
罪犯齐威，男，1985年10月7日出生，湖南省株洲县人，汉族，小学文化，住湖南省株洲县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二〇一五年六月二十四日作出（2015）株石法刑初字第93号刑事判决，认定被告人齐威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人齐威所得赃款人民币6300元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行，服刑期至二〇一八年四月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯齐威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共获5个表扬75分。2015年度获奖励分折计15分，2016年度获奖励分折计345分；2017年获专项加分15分，教育改造加分20分，劳动改造加分20分。该犯本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯齐威确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐威减去尚有期徒刑刑期二个月，服刑期至二〇一八年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2584号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市文献西路。
被执行人彭娇英，女，1983年03月09日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田分行与彭娇英银行卡纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初754号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币75699.08元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7935号
原告：李爱文，女，1955年8月15日出生，汉族，陕西省测绘局服务公司退休职工。
委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张钰婕，女，1975年3月23日出生，汉族，无业。
被告：陕西荣信达投标担保有限公司，住所地：西安市莲湖区西大街贡院门9号1幢1单元11006室。
法定代表人：杨睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志强，男，该公司员工，住该公司。
原告李爱文与被告张钰婕、陕西荣信达投标担保有限公司（以下简称“荣信达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱文及其委托诉讼代理人方韶莉、被告张钰婕、被告荣信达公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱文向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告连带归还原告借款本金16万元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日原告向被告张钰婕出借人民币9万元，借款期限为1年，同年10月21日原告再次向被告张钰婕出借人民币7万元，借款期限为1年，双方约定月利息千分之十五，被告荣信达公司对以上两笔借款承诺担保清偿本息，现借款期限早已到期，被告至今未归还，原告多次向两被告讨要均无果，现原告向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益，判如所请。
被告张钰婕辩称，这笔借款不是借给其个人的，其仅仅是中间的一个桥梁，钱是借给公司的，所以作为被告来说，其不应该承担个人责任。
被告荣信达公司辩称，该笔借款其认可，其也愿意给原告还钱。
经审理查明：2014年8月22日，原告李爱文（甲方）与被告荣信达公司（乙方）签订《委托中介预约协议》一份（编号：023875），双方就乙方为甲方合法资金提供民间借贷中介服务相关事宜，达成如下协议：第一条：甲方拟出借款项金额：人民币玖万元整。第二条：乙方承诺，为甲方资金寻找的对接项目必须具备下列条件：（1）借款方信誉良好，具有可靠的还款保证；（2）借款方有可靠的担保措施；（3）借款期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月21日止，利率为15‰（月利率）……第六条：（1）与项目对接成功后，由甲方与借款方直接签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款方向乙方提供反担保。（2）若遇借款金额较大时，甲方应先与联合出借代表签订《联合出借协议》。所有资金先以联合出借代表名义存入银行，由乙方对资金进行监控。当资金与项目对接时，由联合出借代表与借款方签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款人为乙方提供反担保。第七条：到期后借款方不能及时还款，乙方在三个工作日内代借款方为出借客户偿还借款。乙方代偿后，甲方对借款方的所有权利均乙方享有……同日，荣信达公司向原告出具借据一份，主要内容为：今收到出借人李爱文女士鄂尔多斯盆地南部油田项目借款项目的出借款人民币玖万元。借据下方收款人（联合出借代表）签章处加盖张钰婕名章，担保人处加盖荣信达公司公章。同日，荣信达公司亦向原告出具担保承诺书一份，载明：荣信达公司自愿为出借人李爱文通过联合出借代表张钰婕女士向借款人鄂尔多斯盆地南部油田项目出借资金提供连带责任保证担保。如借款人不能履行或不能完全履行清偿借款本息的义务，荣信达公司自愿三日内代借款人向出借人清偿应付本、息，并且自愿接受人民法院的强制执行。同年10月21日，原告李爱文又与被告荣信达公司签订《委托中介预约协议》一份（编号：023964），约定借款金额为7万元，借款期限为12个月，自2014年10月21日起至2015年10月20日止，利率为15‰（月利率）。对于023964号《委托中介预约协议》，荣信达公司亦出具相应借据及担保承诺书。上述两份协议，借款金额共计16万元，原告李爱文均以现金形式于荣信达公司交予张钰婕。荣信达公司按协议约定向原告支付利息至2015年4月21日，后未再向原告支付款项。2016年11月8日，荣信达公司向原告出具《说明》一份，载明：客户李爱文（合同号023964、023875）自原合同到期之日起自动顺延，直至还清款项为止（以上合同自2015年4月21起暂不计息）。2017年1月20日，荣信达公司向原告支付现金200元，原告主张此为借款利息，被告荣信达公司主张此为向原告偿还的本金。
以上事实，有原告提供的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书、说明，被告张钰婕提供的编号为026208的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告与被告荣信达公司签订的《委托中介预约协议》的约定，荣信达公司为原告资金提供民间借贷中介服务，原告为出借人，荣信达公司为中介人，且荣信达公司承诺为借款提供连带责任保证。庭审中，被告荣信达公司亦表示愿意向原告还款。关于应还本金金额，原告提交的证据《说明》中明确记载“自2015年4月21起暂不计息”，虽该证据上无原告签字，因该《说明》系原告作为证据提交，可以认定原告对《说明》内容是明知的，该《说明》应是原告对被告荣信达公司就合同期限及利息问题重新约定的认可，故其后荣信达公司向原告支付的200元现金应认定为对原告本金的偿还。故本案中尚欠原告借款本金金额应认定为159800元，原告要求荣信达公司连带清偿借款本金16万元的诉请，本院予以部分支持159800元。被告张钰婕系被告荣信达公司工作人员，而非实际借款人，作为联合出借代表，其行为应属职务行为，权利义务应由荣信达公司承担，张钰婕个人不再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百七十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李爱文借款本金人民币159800元；
二、驳回原告李爱文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陕西荣信达投标担保有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张立超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2796号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人战望，男，1983年3月8日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]3066号起诉书指控被告人战望犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人战望于2017年12月7日21时许，酒后驾驶三菱牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区松榆南路某酒店前时，发生交通事故。经认定，战望负此次事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，战望血液中酒精含量为271.6mg/100ml。被告人战望明知他人报警而在原地等候处置。
公诉机关认为被告人战望的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人战望二至五个月拘役，并处罚金。
被告人战望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人战望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人战望具有发生事故负全责、血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人战望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雪莲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初137号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张达，男，1982年7月12日出生。户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)59号起诉书指控被告人张达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张达于2017年12月17日14时许，酒后驾驶黑色“别克”牌小型轿车行驶至北京市朝阳区北五环主路西向东顾家庄桥西一公里处，与他人驾驶车辆发生交通事故并负事故全责，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张达血液中酒精含量为169.0mg/100ml。被告人张达后被查获归案，后赔偿了对方事故损失并获得被害人谅解。
公诉机关根据被告人张达的犯罪事实、情节，建议判处被告人张达拘役二至四个月，并处罚金。
被告人张达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年12月17日起至2018年2月16日止，罚金限本判决生效之日起1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一八年一月十日
书记员 王雪莲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3668号之二
原告：吕某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：李某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告吕某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 兰 竹
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执409号
申请执行人陈某某，女，1977年2月12日出生，汉族，青海省互助土族自治县人。
被执行人宋某，男，1976年2月12日出生，汉族，应县镇子梁乡人。
在执行陈某某与宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）晋0622民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李星元
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1028民初425号
原告：童志娟，女，1989年10月6日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：文风琴，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，系童志娟母亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组，地址：资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组。
代表人：童培福，小组长。
原告童志娟与被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文风琴、付年根到庭参加诉讼，被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童志娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付征地补偿款47829.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告童志娟系被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组的村民，在村小组里也分到责任田和山，2016年下半年，原告所在村小组土地被征收，村理事会成员研究分配方案每人47829.26元，原告未得到该分配款项。故诉至法院，要求被告支付原告土地补偿款47829.26元。
被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、原告身份证复印件、户口簿；用以证明原告身份信息，原告从出生到现在户口一直在姜坑小组，没有迁移。
2、姜坑小组村民金额分配表、会议记录；证明村民每人所分得金额，分配方案没有经过全体村民同意，剥夺了原告作为集体组织成员的资格。
3、社保卡、农村合作医疗筹资收款收据；证明原告社保及医保的户籍所在地在资溪县鹤城镇下长兴姜坑小组且户主为童建平。
4、民事判决书、证明一份；证明原告已经离婚，原告户口一直在被告处。
5、民事判决书2份；证明童培福是被告的村小组长，征地补偿款为47829.26元。
被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4、5予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本院认定事实如下：原告童志娟出生且户口一直登记在被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组。被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组的土地被征收，所得土地补偿款按村小组实有人口平均分配，每人47829.26元，原告未得到土地补偿款。原告童志娟于2009年嫁至资溪县××村学堂小组，户口未迁出被告处，2017年4月离婚。原告童志娟在资溪县××村学堂小组未得到田、地、山等分配。
本院认为，原告童志娟因出生户口登记在资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组，其结婚户口也未迁出，原告童志娟具有该村小组集体经济组织成员资格。被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组分配土地补偿款是按村小组实有人口平均分配，每人47829.26元，原告童志娟在其它村小组未得到田、地、山等分配，现被告未分配给原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对原告童志娟请求支付相应份额的土地补偿款47829.26元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组在判决生效后10日内给付原告童志娟土地补偿款47829.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 王海生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈超群
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保162号
解除保全申请人：刘辉，男，汉族，1985年5月26日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：中铁十六局集团铁运工程有限公司，统一社会信用代码911506001169302777。
法定代表人：石彦超，该公司经理。
解除保全申请人刘辉与被申请人中铁十六局集团铁运工程有限公司诉前财产保全一案，本法院作出（2017）渝0241执保70号执行裁定书，裁定对被申请人中铁十六局集团铁运工程有限公司在中国农业银行股份有限公司秀山支行账户存款17860元予以冻结。本院于2017年11月3日作出（2017）渝0241民初4179号民事裁定书。该裁定书已经生效。2018年1月18日解除保全申请人申请解除保全。被申请人自愿放弃保全错误造成的损失。
本院经审查，解除保全申请人刘辉的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人中铁十六局集团铁运工程有限公司在中国农业银行股份有限公司秀山支行账户存款17860元的冻结。
二、解除对案外人刘春林所有的位于秀山县××号房屋（房产证号：××号）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 田帅
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初1957号
原告：刘光来，男，1961年5月23日出生，汉族，住监利县。
被告：宋波，男，1971年7月26日出生，汉族，住监利县。
被告：廖燕萍，女，出生年月不详，汉族，住监利县。
本院在审理原告刘光来与被告宋波、廖燕萍民间借贷纠纷一案中，原告刘光来于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光来的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘光来撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘光来负担。
审判员 张继荣
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 琼
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初5371号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师
被告：林成崇
被告：缪凤梅
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告林成崇、缪凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年六月五日
书记员 闫炳宇