wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申2583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉英，女，1959年4月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:周建云，女，1969年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:罗盛云，女，1970年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人孙玉英因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉英申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院认为，原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产2000元，占该公司7000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。
股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，原审认定其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，孙玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉英的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bb7fe98-42d1-44d1-a64b-a85f012f3ae7&imgId=N2JiN2ZlOTgtNDJkMS00NGQxLWE2NGItYTg1ZjAxMmYzYWU3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员杨妮
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执175号之五
申请执行人李玉莲。
被执行人张永泉。
被执行人王琼秋。
申请执行人李玉莲与被执行人张永泉、王琼秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张永泉、王琼秋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的为292825元。
本案在执行过程中，申请执行人李玉莲与被执行人张永泉、王琼秋自愿达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因本案的和解协议履行期间较长，且申请执行人李玉莲同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9025民初145号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信海
审 判 员 徐 闻
审 判 员 符建全
二〇一七年十月九日
法官助理 羊冠东
书 记 员 黄云琦
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4604号
原告：吴江市庭峰纺织品有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇荷花村丝织厂内。
法定代表人：冯玉星，公司董事长。
委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告：王洪平，男，1969年4月14日出生，汉族，家住江苏省丹阳市。
被告：赵雪芳，女，1970年3月14日出生，汉族，家住浙江省平湖市。
原告吴江市庭峰纺织品有限公司与被告王洪平、被告赵雪芳合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告吴江市庭峰纺织品有限公司诉称，2017年5月初，原告与嘉兴市天福世家纺织品有限公司(下称“天福世家”)签订购销合同一份。约定由“天福世家”向原告购买西裤面料、西裤素色面料、格子衬衣面料、口袋布面料，总价2023600元。其中格子衬衣面料145500米，单价9.40元每米，送货到嘉兴“英创公司”。原告委托被告赵雪芳联系送货，赵雪芳联系了被告王洪平安排送货。但在2017年9月5日发送最后一批货，两被告却指定送货驾驶员将44752.9米的格子衬农面料，送到德清县雷甸镇杨墩村的仓库藏匿起来。导致原告无法依约完成交货义务，“天福世家”终止合同，拒绝接受该部分面料的继续交付。为此，原告请求判令两被告连带赔偿原告经济损失423777.26元。
本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由，本案系因被两被告未按原告的指示将货物送在到原告指定的地点而引起的纠纷，原告与两被告之间系委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围之内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省平湖市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈建平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0411刑初22号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴海中，男，1971年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省海盐县。因犯抢劫罪，于2005年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯交通肇事罪，于2009年1月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃，于2017年10月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留七日。因本案于2017年11月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人陈国林，男，1970年8月31日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省海盐县。因盗窃，于2011年1月20日被海宁市公安局行政拘留六日。因本案于2017年11月2日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人吴海中、陈国林犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人吴海中、陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月22日8时许，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区洪合镇建北村新小区附近，窃得被害人姚某家养的黑色土狗1只。
2、2017年9月9日6时许，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村村部附近，窃得被害人刘某1家养的黑色土狗1只。
3、2017年10月9月5、6时许，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村村部附近，窃得被害人刘某2家养的灰色土狗1只。后两被告人又至锦福村南石桥4号附近，窃得被害人王某家养的花白色土狗1只。
4、2017年10月中旬的一天早上，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区，窃得被害人彭某家养的灰色土狗1只。
现被告人陈国林已退赔各被害人经济损失。
上述事实，被告人吴海中、陈国林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人姚某、刘某1、刘某2、王某、彭某陈述；到案经过、归案情况说明、辨认笔录（附照片）、搜查笔录（附扣押物品清单、照片）、视频截图、视听资料制作情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、退款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海中、陈国林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴海中有刑事、行政处罚劣迹；被告人陈国林有行政处罚劣迹，均应酌情从重处罚。被告人陈国林赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止。）
二、被告人陈国林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一八年一月十一日
书记员 卢 晶
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2937号
申请人:冯维娥,女,1965年9月29日出生,51岁,汉族,住东海县。
被执行人:穆春杨,男,1974年12月30日出生,42岁,汉族,住东海县东开发区。
冯维娥与穆春杨其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初8626号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十二日
书记员 张小皓
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢297号
申请执行人：陈能书，男，汉族，1966年6月18日出生，住重庆市万盛经开区。
申请执行人：重庆市万盛区东风能源有限责任公司红伟煤矿，住重庆市万盛区青年镇板辽村大屋基社，机构代码：L06396678。
申请执行人陈能书与被执行人重庆市万盛区东风能源有限责任公司红伟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，万盛经开区作出的（2014）劳人仲字第124号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈能书于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取“四查”等执行措施，查明被执行人现无财产可供执行。申请人尚未执行到位案款10000元及利息、执行费50元未收取。本院认为，被执行人无财产可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执恢第297号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）劳人仲字第124号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年七月四日
书 记 员 苗玉明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初9875号
原告:林小明，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：洪淑缓，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪海招，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林小明诉与被告洪淑缓、洪海招追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员何志刚适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告洪海招的起诉。
本院认为，原告林小明自愿撤回对被告洪海招的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林小明撤回对被告洪海招的起诉。
审判员 何志刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡思思
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终9712号
上诉人（原审被告）：刘卫华。
被上诉人（原审原告）：张彩玲。
上诉人刘卫华与被上诉人张彩玲民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘卫华上诉请求：1.改判上诉人少赔偿被上诉人借款本金7000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人与刘卫东婚姻存续期间向其借款本金70000元，上诉人以现金形式向被上诉人还款19000元，尚欠51000元，一审法院认定上诉人还款12000元错误。二、上诉人向被上诉人出具借条时，系被上诉人与刘卫东婚姻存续期间，该笔借款是夫妻共同债权，2013年5月8日双方离婚，刘卫东将债权转让给被上诉人，但未通知上诉人该笔债权完全由被上诉人受让，该转让不应对上诉人发生效力。
被上诉人张彩玲辩称，上诉人所说的7000元没有收到，之前上诉人还的12000元出具了收据，如果还了7000元，按照常理我也会给其出具收据，不出收据，上诉人也不会同意，原审判决正确，应予维持。
被上诉人张彩玲向一审法院起诉请求：1.判令刘卫华偿还借款58000元；2.诉讼费用由刘卫华负担。
一审法院认定事实：刘卫华系张彩玲前夫之弟，在张彩玲与其前夫婚姻关系存续期间，刘卫华多次向张彩玲借款共计70000元，均以现金形式给付。2012年7月，刘卫华在70000元借条上签名捺印，该借条约定在2017年7月将借款全部还清。张彩玲与刘卫华之兄离婚时将该债权协议归张彩玲所有。2014年刘卫华向张彩玲偿还借款12000元，张彩玲为刘卫华出具收条。刘卫华称已还借款19000元，但未提供证据予以证明。
一审法院认为，张彩玲是依法取得刘卫华借款债务的债权人，有权要求债务人偿还债务；刘卫华欠张彩玲借款58000元，应予偿还；刘卫华称已还借款19000元的抗辩意见，因未提供证据予以证明，不予采纳；对张彩玲主张刘卫华偿还借款本金58000元的诉讼请求，予以支持。综上，刘卫华对其尚未偿还的债务应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘卫华于判决生效之日起10日内偿还张彩玲借款58000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由刘卫华承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘卫华主张其已经偿还了7000元，未能提交证据予以证明，其陈述2014年8月14日偿还7000元现金时，因其侄子由被上诉人张彩玲抚养，为避免双方关系闹僵未要求被上诉人张彩玲出具收条，但被上诉人张彩玲对此不予认可，称2014年4月5日偿还12000元时出具了收条，偿还7000元不出具收条不符合常理，因此，上诉人刘卫华的主张，未提交证据证明，本院不予支持。被上诉人张彩玲与刘卫东离婚时对本案债权的约定系离婚财产分割，并非债权转让，无需通知上诉人刘卫华，被上诉人张彩玲作为债权人有权主张上诉人刘卫华还款，上诉人刘卫华的上诉请求不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人刘卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯耀辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初7606号
原告：洪蛟龙，男，1995年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王凤革，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪蛟龙与被告王凤革民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪蛟龙撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶海亿
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16225号
原告林某某,男,汉族,1963年3月18日出生,住重庆市长寿区。
被告王某某,男,汉族,1963年9月9日出生,住本区。
原告林某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩健担任审判长，与审判员彭四清、周清秀组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告因资金周转不开，于2013年8月17日向其借款5万元，原告按照约定支付被告现金5万元，被告向原告出具借条一份，经原告多次催收，被告一直未还。原告为维护自己的合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：1.被告偿还原告借款5万元；2.被告支付原告利息2.4万元3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月17日原告以现金方式向被告支付4万元，双方口头约定借期半年，月息2分。到期后经原告催收，被告未偿还。被告于2014年8月17日，向原告出具借条一份，载明借到原告5万元。
以上事实有借条及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原被告之间借贷关系属实，应受法律保护。原告按照约定向被告履行了给付款项的义务，虽然双方在借条中并未约定还款期限，但原告以向本院提起诉讼的形式要求被告返还借款，被告理应返还，故对于原告要求被告返还本金5万元及利息的诉讼请求，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告林某某借款5万元及支付利息2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王某某负担（诉讼费限被告王某某于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩 健
审判员 彭四清
审判员 周清秀
二〇一七年八月十四日
书记员 郭小溪
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执364号
申请执行人刘家昌，男，1941年3月21日生，汉族，江西省万安县人。
���托代理人蓝才孝，男，1970年3月18日生。
被执行人刘名华，男，1961年1月17日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人刘家昌与被执行人刘名华的机动车交通事故责任纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘名华未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘家昌于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人刘名华支付赔偿款67032.18元，并承担诉讼费962元、鉴定费2400元。本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人刘名华的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单。经对被执行人刘名华采取司法拘留和搜查等强制措施后，现查���被执行人刘名华家庭经济困难，未发现其可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人刘家昌。本案执行标的计67032.18元，诉讼费962元，鉴定费2400元；已执行标的2554元；未执行标的计67032.18元，诉讼费808元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2017)赣0828民初481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2995号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：杜涛，男，1984年4月20日出生，住河南省陕县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币400元，期限7天，自2016年9月22日至2016年9月29日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告杜涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月22日至2016年9月29日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告杜涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜涛应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杜涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币四百元。
二、被告杜涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以四百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二十二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈世昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第786号
原告：梁承飞，男，1963年9月12日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：吴柏昌、谢德润，分别系广东千里行律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，原住中山市，现在广东省四会监狱服刑。
上列两被告的共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告梁承飞诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁承飞的委托代理人吴柏昌、谢德润到庭参加诉讼，被告吉雅公司、张其的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月11日，被告因资金周转需要，向原告借款280万元，被告收款后向原告出具了借据，并承诺于2007年12月30日前归还。借款期满后，被告未依约向原告归还借款。原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告��还借款280万元及利息（从2005年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：借据1张。
被告吉雅公司、张其没有到庭应诉，张其提交书面答辩称：吉雅公司于2005年8月9日向原告借款200万元，原告要求以吉雅公司的房产作抵押担保。2007年11月11日双方结算后出具280万元的借据，实际是200万元借款从2005年8月9日借款后延期至2007年12月30日期间的部分利息加本金。发生“吉雅”事件至今已有四年多时间，原告现在才起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
被告吉雅公司在法定期限内未提供证据。
经审理查明：被告吉雅公司、张其于2007年11月11日向原告出具一张借据，借据内容为：“今向梁承飞借到人民币280万元，定于2007年12��20日归还”。庭审时原告陈述，借款的实际时间为2005年8月9日,原告现持有的借据是被告于2007年11月11日重新出具的，双方口头约定借款利息按银行同期贷款利率计算。约定的还款期满后，被告未归还借款本息，经多次追讨未果，故于2012年7月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。���东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告，其出借金额为200万元。原告陈述该判决书涉及的出借款与本案主张的借款为同一笔款项，但不清楚该判决书涉及的出借款金额是如何认定的。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据中山市中级人民��院作出的（2010）中中法刑二初字第25号已生效的刑事判决认定吉雅公司、张其以承诺一定期限内还本付息的方式变相地吸收包括原告在内的借款行为为非法吸收公众存款的行为，原告确认涉案借款与上述刑事判决认定的出借款项是同一笔借款，其双方之间的借款行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。关于借款数额问题，被告辩称原告实际出借的金额为200万元，其余80万元为利息，原告因涉及非法吸收公众存款，中山市中级人民法院的刑事判决书后附的《非法吸收公众存款明细表》列明原告的出���金额亦为200万元，该判决认定的出借款与原告主张的借款为同一款项，原告主张借款数额为280万元虽提供了被告出具的借据证明，但由于上述原因，原告应进一步举证证明除此200万元外还另外交付80万元借款给被告的事实，但原告无法再提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告出借的金额为200万元。关于张其的责任问题，原告提供的借据有张其的签名并加盖吉雅公司的公章，而吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。由于被告未能举证证明该借贷行为无效是由原告引起的，参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第１０条规定：“……借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。”故吉雅公司、张其还应按银行同期贷款利率向原告支付其占用款项期间的利息，原告主张计算利息没有违反法律规定，本院予以准许。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，原告已在2008年3月发生“吉雅”事件后多次向有关部门请求处理，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效从其请求之日起中断，原告于2012年7月26日向本院起诉，并未超过诉讼时效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）（七）项、���六十一条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁承飞归还借款2000000元及利息（从2005年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定给付之日止）；
二、被告张其对被告中山市吉雅房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁承飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元（原告已预交），由原告负担8200元，两被告负担21000元（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一三年四月七日
书 记 员 唐 群
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更63号
罪犯莫雪飞，女，1977年9月15日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2015年7月23日作出(2015)温刑初第1003号刑事判决，以被告人莫雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币200000元；责令退出赃款人民币793000元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯莫雪飞已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫雪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯莫雪飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯莫雪飞犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯莫雪飞准予减刑六个月（刑期自2015年2月16日至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 钱 佩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1920号之一
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行
法定代表人：解淑玲，行长。
被执行人：闫芝
被执行人：哈尔滨瑞丰房地产开发有限责任公司
法定代表人：孙绍松，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被执行人闫芝、哈尔滨瑞丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2017年5月11日向本院申请执行，执行标的为2045393.85元及利息。
本案在执行过程中，本院已向被执行人闫芝、哈尔滨瑞丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人闫芝名下无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法查封了被执行人哈尔滨瑞丰房地产开发有限责任公司名下坐落于哈尔滨市利民开发区南京路博莱雅园A2栋1-4层1号商服房产档案。因被执行人闫芝拒不履行生效判决确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐海昌
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初466号
原告：杨文华，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：陈建红，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告杨文华与被告陈建红劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文华负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年三月九日
代书记员 李张敏
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初688号
原告：李某，男，1983年1月1日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
被告：王某某，男，1976年11月14日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代志兴
二〇一八年四月十日
书记员 王封明
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执766号之五
申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。
法定代表人：杨荣海。
被执行人：孙汝铜，男，1969年9月30日生，汉族，住庆云县。
被执行人：陈淑清，男，1963年8月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张迎，男，1984年10月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人：山东铜胜管业有限公司。
法定代表人：孙汝铜。
本院于2017年10月24日作出的（2017）鲁1423执766号执行裁定书，查封了陈淑清名下房产、土地使用权。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对陈淑清名下房产（房产证号：鲁庆字第××）的查封。
二、解除对陈淑清名下土地（土地证号：庆国用（2010）第xxx号、庆国用（2012）第x**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
执行员 徐洪升
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 晶
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申110号
梁永俊:
你因受贿、行贿一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第548号刑事判决和佛山市中级人民法院(2015)佛中法刑二终字第346号刑事裁定，向本院申诉提出：1.你并非国家机关工作人员而是企业工作人员，你从事的是企业事务而不是从事组织、领导、监督、经营、管理工作，不符合国家机关工作人员的身份。2.你在案发前已及时、主动退还给对方265万贿款，依照《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定不构成犯罪。3.原审判决认定你向梁某火行贿70万不当，你是代符某勇向梁某火转交行贿款，你仅是帮助犯。4.虽然你收了符某勇的回扣款，存在非国家工作人员受贿行为，但其在案发前全额归还赃款，并有自首情节，依法可以减轻处罚，且因你全额退赃，没有给国家造成任何损失，原审判决量刑过重，应当予以改判。请求启动再审程序，撤销原判。
本院经复查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由分别评述如下：
1.关于你申诉提出你不是国家机关工作人员而是企业人员的问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》规定，经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、管理工作的人员，应认定为国家工作人员。经查，首先，中国移动通讯集团广东有限公司作为广东移动佛山分公司的母公司，其系国有资本控股的有限责任公司，属国家出资企业，而佛山市国资委具有对广东移动佛山分公司党委组成的任命权，广东移动佛山分公司党委负有管理、监督国有资产职责。其次，《中国移动通信集团广东有限公司经理人员管理办法》规定，经理人员为本公司除省公司管理层以外，职位职级10级以上、承担经营管理任务的在册在岗合同制员工；经理人员的选拔实行党管干部、民主集中制等原则，需经公司党组（党委）会研究决策、组织聘任程序。而你时任广东移动佛山分公司综合部副总经理，该职位属于上述管理办法规定的经理人员。虽然对你的职位调动的文件上加盖的是“佛山移动分公司人力资源部”的印章，但是对你的聘任、职位调动却是由广东移动佛山分公司的党委会研究决定的。同时，你作为综合部副总经理，亦具有负责公司的物资采购、资产管理的职责。因此，原判认定你为国家工作人员符合法律规定，而你申诉提出你属于企业人员的理由不能成立，不予采纳。
2.关于你申诉提出已及时、主动退还265万元受贿款挤不构成犯罪的问题。经查，你在2012年初至2013年底期间，先后10次收受符某勇给予的回扣共计人民币318万元。而你是在得知公司同事涉嫌职务犯罪被查处的情况下于2014年4月20日将赃款人民币265万元退还给符某勇。首先，你违反规定前后共计10次收受他人回扣；其次，你首次收受回扣的时间距你退还赃款的时间超过两年；再次，你是在得知同事因涉嫌职务犯罪被查，存在客观上的压力的情况下，为掩饰犯罪而退还赃款的。因此，你退还受贿款的行为既不具有及时性，也不具有主动性。你申诉提出你退回受贿款具有及时性、主动性而不构成犯罪的理由与查证事实不符，不予采纳。
3.关于你申诉提出你是帮助符某勇向梁某火行贿及不构成行贿罪的问题。经查，据你的供述、梁某火和符某勇的证言，首先，你向梁某火行贿的目的是为了感谢梁某火对你工作上的关照，并希望在以后的工作中继续支持你的工作，及请求梁某火帮助符某勇所挂靠的公司顺利承接广东移动佛山分公司的工程和设备采购；其次，在向梁某火三次行贿前，你和符某勇均未进行过犯意联络，符某勇也未向你提出通过你向梁某火行贿；再次，在向梁某火行贿时，你也从未向梁某火表明系代符某勇转交贿款，因此，向梁某火行贿系你单独实施的犯罪。你申诉称代符某勇向梁某火转交行贿款行贿的理由与查证事实不符，不予采纳。
4.关于你申诉提出原判量刑过重的问题。经查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，在经济往来中违反国家规定收受回扣共计人民币318万元归个人所有，已构成受贿罪，且受贿数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；你为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币70万元，已构成行贿罪，且情节严重，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑。原审判决考虑你有自首、积极退赃情节，依法对你减轻处罚，对你以受贿罪判处有期徒刑七年六个月，以行贿罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，量刑符合法律规定。因此，你申诉提出原审判决量刑过重的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722执3743号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。
法定代表人吕伟，局长。
委托代理人张家法，安峰镇人民政府镇长。
委托代理人蒋步登，安峰镇计划生育服务站站长。
被执行人仲从阶，男，1985年7月24日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）0251号行政处罚决定书，于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0722行审136号行政裁定书准予强制执行，于2017年9月5日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘 根 尚
执行员 张 学 清
执行员 单��霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 兰
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂05行终43号
上诉人（原审原告）五峰星宇家禽养殖专业合作社，住所地：湖北省五峰土家族自治县采花乡采花台村二组。统一社会信用代码：93420529691782928L。
法定代表人陈术容，该合作社总经理。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县采花乡人民政府，住所地：湖北省五峰土家族自治县采花乡集镇。
法定代表人曹波，该乡乡长。
出庭负责人祁文忠，该乡副书记，综治办主任。
委托诉讼代理人彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人五峰星宇家禽养殖专业合作社（以下简称五峰星宇合作社）因诉被上诉人五峰土家族自治县采花乡人民政府（以下简称采花乡政府）政府信息公开纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定经审理查明，原告五峰星宇合作社系2009年8月18日成立，系组织收购、储藏、销售成员养殖的家禽，为成员提供养殖技术及信息服务的农民专业合作社。2017年6月30日，陈术容作为政府信息公开申请人向采花乡政府申请政府信息公开，要求以邮寄方式公开2009年至2012年间，各级政府及部门扶持五峰星宇合作社专项资金拨款情况及去向、支付账目清单。
原审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“……政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日……。”
从以上信息公开的规定可以看出，对于政府信息公开申请如何答复、答复期限、告知等事项的规定均是针对申请人，遵循谁申请，向谁答复（告知）的原则。本案中政府信息公开的申请人系陈术容,现五峰星宇合作社起诉要求确认采花乡政府不答复违法并作出答复,因五峰星宇合作社无申请行为，采花乡政府没有向申请人以外的人答复的法定职责和义务，本案缺乏行政诉讼保护的诉讼利益，五峰星宇合作社并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告五峰星宇合作社的起诉。
上诉人五峰星宇合作社上诉称：五峰星宇合作社属农民专业合作社，陈术容作为创始人和法定代表人，具有履行法定职务的权利，其所做所为均代表该合作社，且本次上诉人在《信息公开申请表》上加盖了上诉人的骑缝章，所申请事宜也与上诉人的经营相关，五峰星宇合作社是本案的适格原告。因此，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理；本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人采花乡政府辩称：一、上诉人五峰星宇合作社没有向采花乡政府提出信息公开的申请，采花乡政府所收到的信息公开申请是陈术容作为公民邮寄的，采花乡政府没有向上诉人进行答复的法定职责和义务，上诉人作为原告提起本案诉讼主体不适格。二、采花乡政府对陈术容所申请公开的信息进行过多次回复，从2012年开始就组织了专班人员对陈术容提出的情况进行了检查，不存在其所说的账目和资金来源。2017年7月24日，采花乡政府在县信访局视频会议室对其个人进行了没有查到相关账目的当面答复，当时，县财政局和乡财政所都参加了，其当时对答复是满意的，有现场视频可以证明。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人五峰星宇合作社是否为本案的适格原告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。
上诉人提供的《信息公开申请表》载明申请人为公民陈术容，联系地址为宜昌市西陵区南津关村。由此可见，该《信息公开申请表》是陈术容作为公民向采花乡政府申请公开相关政府信息。而政府信息公开遵循谁申请，向谁答复（告知）的原则，本案中，信息公开申请人为陈术容，采花乡政府按照规定应向其进行答复或者告知。虽然陈术容是上诉人的法定代表人，但并不意味着陈术容可以直接代替上诉人申请信息公开，上诉人五峰星宇合作社若想获得相关信息，完全可以以合作社的名义申请信息公开。故在本案中，上诉人五峰星宇合作社不是申请人，与本案信息公开申请行为并无行政法律意义上的利害关系，上诉人不是本案的适格原告。
综上，原审裁定驳回五峰星宇合作社的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杜 璐
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执136号之二
申请执行人：中粮生化能源（公主岭）有限公司，住所地吉林省公主岭市和南大街2887号。
法定代表人：佟毅，董事长。
委托代理人：李芬，该公司员工。
被执行人：衡水前么头国储粮库有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市前么头镇。
法定代表人：康志威。
上列当事人因合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）吉01民初357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中粮生化能源（公主岭）有限公司于2017年3月13日向本院申请立案执行，要求返还人民币1830万元及利息，承担执行费85700元。本院于2017年3月13日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、土地、证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。
3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清代理审判员韩昊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢 铁 铮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：真荣舜，男，1951年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省华坤建设开发有限公司，住所地福建省漳州市角美镇龙池保生路华坤花园6幢107室。
法定代表人：郑永志，该公司总经理。
再审申请人真荣舜因与被申请人福建省华坤建设开发有限公司（以下简称华坤公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2015)漳民终字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
真荣舜申请再审称，（一）华坤公司以地下人防设施冒充商品房地下车位出售，其行为构成欺诈。华坤公司出售地下车位时，出示的是商品房预售许可证；订立的是商品房买卖合同；收取的价款是以当地商品房住宅的时价，按平方计算。但实际交付的却是由“结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室改建而来”的地下车位，这类地下车位与商品房地下车位的性质完全不同，最根本的是不拥有出让性质的国有土地使用权，以至两者市场价值根本不可类比。华坤公司故意隐瞒真实情况，以地下人防设施冒充商品房地下车位出售，其行为构成欺诈。（二）真荣舜主张“退一赔一”赔偿的诉讼请求，法律依据充分。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《福建省房屋消费者权益保护条例》第十五条规定，因欺诈而请求撤销合同，可以要求承担“退一赔一”的赔偿责任。此外依据福建省政府办公厅《关于推进地下空间开发利用八条措施的通知》中第四条第二款“结合民用建筑修建的地下人防专用设施的所有权登记为全体业主……”规定的提示，华坤公司出售地下车位属于无权处分行为，真荣舜的合同目的已不能实现，因此要求解除合同，并由华坤公司承担“退一赔一”的赔偿责任。（三）二审判决认为华坤公司销售讼争标的物属于合法行为适用法律错误。本案销售讼争标的物地下车位，根据人民防空法和《人民防空工程平时开发利用管理办法》的规定，人防设施的建设、管理、使用，应持有人防主管部门发给的《人民防空工程平时使用证》，而华坤公司仅持有住建部门颁发的商品房预售证等商品房销售手续，依法并不适用于人防工程设施的管理、使用。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，讼争的《商品房买卖合同》系真荣舜与华坤公司双方的真实意思表示，华坤公司持有商品房预售许可证明确载明，预售对象包含3－4幢地下室车位，真荣舜也取得讼争车位的房屋所有权证，因此，应视为漳州市住房和城乡建设局批准该讼争车位的出售，合同内容不违反国家法律和行政法规强制性规定。真荣舜所引用的福建省人民政府办公厅《关于推进地下空间开发利用八条措施的通知》第四条第二款内容为“结合民用建筑修建的地下人防专用设施，即由人防专有防护设备和人防维护结构形成的具有一定防核生化武器和常规武器打击能力的地下封闭空间，所有权登记为全体业主，平时不得改变人防设施结构，影响防护功能”。而本案的讼争车位属平战结合的人防工程，并非人防专用设施或地下封闭空间，故该规定不适用本案。真荣舜依此主张讼争的《商品房买卖合同》无效没有法律依据。讼争的车位处于人防工程范围内，双方当事人签订的《商品房买卖合同》的补充协议亦明确载明：“买受人确认出卖人已详细告知其所购车位属于人防范围内的地下车位”，房屋所有权证亦明确载明“本车位使用面积39.09平方米在平战结合人防工程范围内，使用和管理应遵循人民防空相关法律法规”。故真荣舜认为华坤公司故意隐瞒真实情况，以地下人防设施冒充商品房地下车位出售，其行为构成欺诈，与事实不符，本院不予采信。真荣舜主张合同无效，返还购房款等，并由华坤公司承担“退一赔一”赔偿的赔偿责任，一、二审判决不予支持，并无不当。
综上所述，真荣舜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回真荣舜的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2492号
罪犯肖怀宣，女，1967年4月6日出生,四川省屏山县人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2013年8月16日作出（2013）屏山刑初字第86号刑事判决，以被告人肖怀宣犯贪污罪，判处有期徒刑10年。被告人肖怀宣不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月25日以（2013）宜中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖怀宣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖怀宣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯肖怀宣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保1057号
申请人:白玉京，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省新密市。
被申请人：张国强，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省新密市。
被申请人：郭爱静，女，汉族，1966年3月2日出生，住河南省新密市。
被申请人：陈富军，男，汉族，1966年8月19日出生，住河南省新密市。
申请人白玉京于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国强、郭爱静、陈富军银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国强、郭爱静、陈富军银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封申请人白玉京担保财产位于新密市白寨镇房产一处（新密房权证字第××号）。
案件申请费720元，由申请人白玉京负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十二月十一日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审963号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠禄源锯木厂，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠工业区龙首沿岗路6号。
投资人陈法成。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月27日向本院申请强制执行该局于2016年1月5日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00246号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠禄源锯木厂停止家具制品制造项目主体工程（规模包括：锯木机1台、开料锯2台、压刨机2台、锣机2台、打磨机3台、水帘机1台、喷枪2支、雕刻机3台、接齿机1台、手提打磨机3台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00246号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00246号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠禄源锯木厂停止家具制品制造项目主体工程（规模包括：锯木机1台、开料锯2台、压刨机2台、锣机2台、打磨机3台、水帘机1台、喷枪2支、雕刻机3台、接齿机1台、手提打磨机3台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年十月十三日
书记员 黎凯瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5586号
原告:黄仕贵,男,1960年7月6日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
被告：郑伟民,男,1973年1月15日出生,住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
原告黄仕贵与被告郑伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、11月1日公开开庭进行了审理。原告黄仕贵及其委托诉讼代理人蒋丹，被告郑伟民的委托诉讼代理人涂礼艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕贵向本院提出诉讼请求：判令被告郑伟民归还原告借款13.7万元，并支付原告逾期利息（以本金13.7万元为基数，自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月初，被告向原告商借款项，原告于10月8日向被告转账15万元。后被告于2016年陆续还款1.3万元，余款13.7万元迄今未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告郑伟民辩称，被告没有向原告借款，原告向被告转账15万元系支付购买茶叶的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年10月8日，原告黄仕贵通过中国农业银行向被告郑伟民转账15万元。
案外人林桂梅向原告出具无落款日期的便条一张，载明：“黄仕贵20**年10月8日汇内蒙郑伟民壹拾捌万伍仟元整。”，落款为“经手人林桂梅”。
以上事实，有中国农业银行银行卡取款凭条、林桂梅出具的便条、当事人陈述等证据在案证实。
本案的争议焦点是原告2014年10月8日向被告转账15万元款项的性质。
原告黄仕贵主张该款项是借款，并陈述如下：我和被告都是在苏州市南环茶叶市场经营茶叶的商户。2014年的时候，被告到我店里来跟我说需要钱，因为朋友关系较好，我同意借款。被告说去外地，如果需要钱的时候就让我转给他。2014年10月8日，我向被告转账15万元，并在被告的店里向被告的妻子林桂梅当场交付现金3.5万元，林桂梅出具了上述便条，便条的内容是我写的，林桂梅签字。我知道林桂梅是老板娘，和被告是否结婚登记，我不清楚。我和被告当时关系较好，被告从外地回来，没有要求被告写借条。被告于2015年、2016年陆续向我还款1.3万元，其中汇到我卡上3000元，汇给我妻子和女儿卡上1万元。此后被告未再还款，并拒绝补写借条。
被告郑伟民主张该款项是原告购买茶叶支付的货款，并陈述如下：2014年被告去内蒙古之前，原告找到被告说要买一些金骏眉茶叶，双方就数量价格谈好，被告交给员工林巧佳办理，让林巧佳在交货时给原告签字，但林巧佳疏忽了，忘了办理。2015年初，被告从内蒙古回来后补写了送货单。被告曾找原告在送货单上补签字，但原告避而不见，被告觉得反正钱已经到位，就没再要求原告签字。林桂梅是被告的前妻，二人在2011年已经离婚。被告在2016年向原告的妻子、女儿转账1万多元是事实，但不是归还借款，是原告的妻子、女儿向被告借款。
被告郑伟民为证明其主张，提供了以下证据：1、福海乌龙茶销货清单一份，载明的客户名为黄仕贵，货物品名为金骏眉，金额合计151999元。该清单没有标注日期，没有被告原告黄仕贵签名。2、证人林某、叶某的证言，林某到庭陈述：我曾向被告郑伟民进过茶叶。2014年国庆节，我去被告那（大龙港茶叶市场）进茶叶，走的时候，看到店里的小姑娘在高架下帮人装货，那个开车装货的人像原告，但这么多年我记不清楚了。叶某到庭陈述：2014年或2015年国庆左右，我去被告店里（大龙港茶叶市场）拿茶叶，回去的时候在大门口高架下面，看到被告店里的小姑娘拿了十几箱茶叶帮别人装货。装车的那个人有胡子的，和原告有点像，但模糊了。我不知道林桂梅和被告是什么关系，我去被告的店里，经常是林桂梅接待的。原告对上述证据的质证意见为：1、该销货清单是被告补写的，也没有原告的签字，不能证明原告向被告购买过茶叶。原告是经营保健茶、减肥茶的，不做散茶生意，没有向被告进过货。2、证人与被告是朋友关系，有一定的利益关系，证人所讲的内容也不能证明原告主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据加以证明。原告为证明被告向其借款15万元，提供了银行转账记录证明该款项已经实际交付给被告。被告主张原告向其支付15万元是购买茶叶的货款，但其提供的销货清单是时隔数月后单方补写的，且没有原告签字确认，其申请到庭作证的两位证人不认识原告，亦不能确认原告向被告购买过茶叶，该主张证据明显不充分。原告另提供了林桂梅出具的便条作为证据，虽然该便条未明确是借款，但如果原告是为购买茶叶向被告支付货款，林桂梅完全没有必要向原告再出具该便条，该便条内容与原告陈述的因被告在外地未能要求被告本人出具借条的经过能够相互印证。结合原告本人庭审中陈述，本院对被告向原告借款15万元的事实予以认定，被告应该按约归还借款。原告要求被告归还剩余借款本金13.7万元，并支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以年利率6%为上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑伟民于本判决生效之日起10日内归还原告黄仕贵借款本金13.7万元，并支付原告逾期利息（以借款本金13.7万元为基数，自2017年8月17日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，以年利率6%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告黄仕贵指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告郑伟民负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宁晓鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1344号之一
申请执行人：潘杰辉,男,1989年6月16日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冼家荣，男，汉族，1989年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告潘杰辉与被告冼家荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冼家荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘杰辉归还借款人民币150000元，并承担案件受理费1650元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人冼家荣有银行存款1466.81元，本院依法予以扣划，缴纳执行费50元后，余款已支付给申请执行人;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人冼家荣已不在新协力集团庆玲货车销售处工作，去向不明。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1344号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 张成文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李树恒
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0881刑初203号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某1，男，1993年12月14日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。2016年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月15日经曲阜市公安局决定被取保候审，2017年12月15日经曲阜市人民法院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人孔某1犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人孔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月11日6时20分许，被告人孔某1驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人：孔某1）沿327国道曲阜市北外环由东向西行驶至270KM+370M米处(曲阜市书院街道办事处汉下村)时，因行驶观察瞭望不够、未确保安全、未各行其道，与前方顺行驾驶电动自行车的宋某2(男，48岁)相撞，致宋某2受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损。孔某1承担事故的全部责任。
肇事后，被告人孔某1立即拨打120及报警电话，救护车到达后随车到曲阜市人民医院。当日9时许，经电话通知到曲阜市公安局交通警察大队接受询问。
2016年12月14日，被告人孔某1一方积极与被害人宋某2的近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对孔某1表示谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了道路交通事故案件登记表等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔某1的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
针对上述指控，被告人孔某1供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人孔某1的户籍证明、调解协议书、谅解书、收到条、机动车信息结果查询单、办案说明等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人宋某1、孔某2的证言，被告人孔某1的供述与辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人孔某1驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人孔某1主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孔某1通过向被害人近亲属赔偿损失的方式，获得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。曲阜市司法局出具的调查评估意见书显示被告人孔某1对所居住社区的影响一般。根据被告人孔某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孔某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚天成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1783号
罪犯李建华，男，1987年9月14日出生,四川省成都市双流区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）成刑初字第70号刑事附带民事判决书，以被告人李建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿37450.2元。被告人李建华及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）川刑终字第67号刑事判决书，1.维持四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第70号刑事附带民事判决的第（一）项，即被告人李建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2012年2月3日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）川刑执字第1038号刑事裁定书，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2015年8月20日起至2033年9月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李建华被判处连带民事赔偿37450.2元，履行3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三三年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5187号之一
原告许南星，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）李为斌、郑荣根，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告应康伟，男，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告徐小萍，女，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）杨慧丽、何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告许南星诉被告应康伟、徐小萍民间借贷纠纷一案中，原告许南星于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许南星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许南星撤回起诉。
案件受理费人民币2479元，减半收取人民币1239.50元，财产保全申请费人民币1065元，合计人民币2304.50元，由原告许南星负担。
审判员 许 炯
二〇一七年十一月一日
书记员 娄移华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执896号之二
申请执行人：原景利
被执行人：徐海宽
被执行人：汪薇薇
本院在执行申请执行人原景利与被执行人徐海宽、汪薇薇民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1425号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原景利于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的为欠款890000元及利息等。
本案在执行过程中，本院已向被执行人徐海宽、汪薇薇发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人徐海宽、汪薇薇名下除已轮候查封房产外，无其他银行存款、车辆等财产。因被执行人徐海宽、汪薇薇拒不履行生效判决确定的给付义务，本院将其二人纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人原景利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐海昌
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3452号
申请执行人白天明，男，1978年12月16日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人。
被执行人高振海，男，1967年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人白天明与被执行人高振海劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初940号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人白天明于2017年6月20日向我院申请执行，要求被执行人高振海给付案款2,680元及利息、案件受理25元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人高振海有可供执行的财产线索，申请执行人白天明亦不能向本院提供被执行人高振海可供执行的财产线索，本院已对被执行人高振海下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初940号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人白天明发现被执行人高振海有可供执行的财产后，对被执行人高振海所欠案款二千六百八十元及利息、案件受理费二十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初8328号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：范文弢，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李林林，该支行工作人员。
被告：谢美月，女，1975年12月17日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告谢美月金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：被告谢美月归还借款本金68465.61元及利息1862.95元（截止2017年8月16日），2017年8月17日起至贷款清偿之日至的利息照合同约定计算；原告对被告谢美月所有的位于椒江区台州大道北段8号20幢205号房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项请求范围内享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行和被告谢美月于2009年12月30日签订了一份编号为【33105200900047859】的《个人购房担保借款合同》，合同期限为2009年12月30日起至2019年12月29日，借款金额人民币180000元，还款方式为按月等额本息，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准调整，执行利率按合同1.4.2约定的第（1）种方式进行浮动。还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，?若被告谢美月未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告谢美月未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，行使担保权。被告谢美月以其单独所有的坐落于椒江区台州大道北段8号20幢205号房地产为本合同项下的借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的费用。
合同签订后，被告谢美月就抵押房产到相关部门办理了抵押登记手续，原告于2010年4月26日向被告谢美月发放贷款180000元，到期日为2020年4月25日，借款利率为年利率6.534%，还款方式为等额本息还款。被告谢美月未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年8月16日，被告谢美月尚欠原告借款本金68465.61元及利息1862.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢美月于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金68465.61元，并支付各项利息（截止2017年8月16日为1862.95元，2017年8月17日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对被告谢美月名下的坐落于椒江区台州大道北段8号20幢205号房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元（已减半），保全费723元，共计1502元，由被告谢美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二○一七年十一月十三无
代书记员 陈莉莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4289号
原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码91520300914760698J。
法人代表人：余庆飞。
委托诉讼代理人：谭瑞卫，公司员工。
委托诉讼代理人：杨友助，公司员工。
被告：李优芬，女，已于2012年11月4日死亡。
被告：遵义合众房地产开发有限责任公司，住所遵义市红花岗区合众路A栋三楼。统一社会信用代码91520300709516637Y。
法定代表人：梁世洪。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告李优芬、遵义合众房地产开发有限责任公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告李优芬、遵义合众房地产开发有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵义分行撤诉。
案件受理5660元，减半收取计2830元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义分行负担。
审判员 刘俊森
二〇一七年八月一日
书记员 李林蔓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初3076号
申请人：湖南娄底南方新材料科技有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇群益村仙女街旁。
法定代表人：谭志雄。
被申请人：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪。
申请人湖南娄底南方新材料科技有限公司与被申请人湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南娄底南方新材料科技有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第二工程有限公司银行存款人民币3660000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人湖南娄底南方新材料科技有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第二工程有限公司银行存款人民币3660000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢利红
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民申86号
再审申请人（原审被告）：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雯婷，系公司员工。
再审申请人（原审被告）：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇兴旺村八组3幢204室（上海圣制衣有限公司内）。
负责人：漆忠海，总经理。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雯婷，系江西省建工集团公司员工。
被申请人（原审原告）：吴江市震宏彩钢板钢架有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇外倚村1组。
法定代表人：董连法，总经理。
委托诉讼代理人：张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海漆鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号3幢一层C区150室。
法定代表人：陈林旺，总经理。
委托诉讼代理人：赵付宝，该公司法务经理。
原审被告：江西省金紫薇装饰工程有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街三楼。
法定代表人：陈新，董事长。
原审被告：漆忠海，男，汉族，1971年12月5日出生，住所地江西省宜春市靖安县。
再审申请人江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司因与被申请人吴江市震宏彩钢板钢架有限公司、上海漆鼎实业发展有限公司及原审被告江西省金紫薇装饰工程有限公司、漆忠海承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2832号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本案审查中，再审申请人江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司提交申请，撤回全部再审诉讼请求。
本院经审查认为，江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司撤回再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年十月十八日
书记员 吴丽英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐鑫鑫，男，1980年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
��托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：李增兵，男，1973年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市利发布行经营者，住乌鲁木齐市。
一审被告：新疆子森林涵起重机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡军利，该公司经理。
再审申请人徐鑫鑫因与被申请人李增兵、一审被告新疆子森林涵起重机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐鑫鑫于2017年12月14日向本院提出自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人徐鑫鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐鑫鑫撤回再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1765号
原告：李敏，女，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下*组。
负责人：李明显，系该组组长。
原告李敏与被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组（以下简称朝门下1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及委托诉讼代理人曹清、被告朝门下1组的负责人李明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝门下1组给付原告土地补偿费45960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因棚户区建设，资兴市国土资源局代表资兴市人民政府于2011年征收了被告朝门下1组的土地。2011年12月28日，被告制定朝门下1组分配表，给组上每位村民分配土地补偿费45960元，但拒不分配给出嫁女及出嫁女之子女。为此，原告等九位出嫁女多次向组上、村委会、办事处要求分配土地补偿费，均无果。2016年10月29日，原告等九位出嫁女再次书写上访报告，被告朝门下1组的组长李明显于2016年10月29日在该报告上签名并盖了组上的公章，注明“同意每人分配45960元土地补偿款”，资兴市唐洞街道办事处新民社区于2016年11月3日在该报告上批示“情况属实”，被告组上28户村民代表在该报告上签名。原告认为，原告出生即落户在被告朝门下1组，结婚后户口并未迁出被告朝门下1组，且原告尽了组上应尽的义务，具备被告组上集体经济组织成员资格，应当有权分配组上的土地补偿费。故原告起诉至法院，请求判如所请。
朝门下1组承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告组上的村规民约约定出嫁女不能享受土地补偿费，请求法院依法处理。
本院认为，被告朝门下1组承认原告李敏在本案中主张的事实，故对原告李敏主张的事实予以确认。原告李敏与被告朝门下1组之间系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点在原告李敏是否有权利享受被告朝门下1组的土地补偿费。本案中，原告李敏出生在被告朝门下1组，具有被告朝门下1组依法登记的常住户口，原告李敏虽已结婚，但其户口并未迁出被告朝门下1组，故原告李敏仍具有被告朝门下1组集体经济组织成员的资格，理应与被告朝门下1组的其他成员一样享有平等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主设定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，被告朝门下1组根据村规民约不予分配土地补偿费给原告李敏的行为，侵害了原告的合法权益。故对于原告李敏请求被告朝门下1组给付土地补偿费45960元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组于本判决生效之日起十日内支付原告李敏土地补偿费45960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5170号
罪犯徐再京，男，1994年7月9日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2016年5月30日作出(2016)辽0102刑初字第475号刑事判决，以被告人徐再京犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯徐再京在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯徐再京获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐再京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐再京减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年10月22日起至2018年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���渝一中法仲执字第1133-1号
申请执行人重庆华洋产业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道16号。
法定代表人郑光华，董事长。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路575号。
法定代表人刘明贵，总经理。
关于申请执行人重庆华洋产业集团有限公司与被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司申请仲裁执行一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1033号裁决书和申请执行人的申请，于2015年11月11日立案执行。本案立案标的为申请执行标的为本金3363545元及其他相关费用等。
经查明，本案在仲裁���间，重庆华洋产业集团有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请。重庆仲裁委员会于2015年4月16日向重庆市沙坪坝区人民法院出具了（2015）渝仲字第1033号关于提交当事人财产保全申请的函。2015年4月24日，重庆市沙坪坝区人民法院作出“查封、扣押或冻四川盛豪房地产开发投资有限公司、刘明贵、李明高价值630万元的财产”的（2015）沙法民保字第00115号民事裁定书。2015年5月4日，重庆市沙坪坝区人民法院向中国工商银行股份有限公司重庆大学城支行发出协助冻结存款通知书，要求冻结四川盛豪房地产开发投资有限公司在该行31×××52帐户内存款630万元，但因该帐户资金余额不足，且系轮候冻结，故目前实际未冻结到任何款项。重庆市沙坪坝区人民法院又向重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心送达了查封被执行人四川盛豪房地产开发投资有��公司开发的“盛豪.首港城”沙区大学城东路12号负一层的协助执行通知书，但因本案属于轮候查封，故在本案中无法处置。
另，在执行中，除上述财产外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案现已无其他可供执行的财产和线索，且申请人亦书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。恢复执行的标的为重庆仲裁委员会（2015）渝一中法仲执字第1133号裁定确认的事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会于2015年9月20日作出的（2015���渝一中法仲执字第1133号裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈士文
执行员 尹 强
执行员 徐 红
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢429号之一
申请执行人：赵艳玲，女，1969年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦305房间。
法定代表人：南文娟，总经理。
被执行人：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人赵艳玲诉被执行人河北怡和投资管理有限公司、朱龙、南文娟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2017年7月19日轮候查封被执行人南文娟名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车两辆，于2016年3月25日轮候查封南文娟名下位于大营镇房产证号为枣房权证大营镇XXX4、XXX8、XXX9、XXX25、1XXX5、1XXX7、1XXX7、1XXX3、XXX3、XXX5的房产，未找到被执行人名下其他财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第597号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白钰，女，1991年5月8日出生，汉族，西安优帮商务信息咨询有限公司监事。
委托代理人：白永东，男，1946年4月15日出生，汉族，陕西警官职业学院退休教师，系白钰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西红海秦润人力资源有限公司。住所地：西安市雁翔路****号旺座曲江大厦*座*楼。
法定代表人：秦金群，该公司总经理。
委托代理人：秦金良，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省政法管理干部学院（陕西警官职业学院）。住所地；西安市建工路50号。
法定代表人：杨宗科，该学院院长。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：毕鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人白钰因与被申请人陕西红海秦润人力资源有限公司、陕西省政法干部管理学院（陕西警官职业学院）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
白钰申请再审称，申请人的申请符合民诉法第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自己收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”等应予再审的情形。故请求再审。
本院经审查认为，本案的争点是，白钰的再审申请是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
关于本案是否属于民诉法第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。白钰虽称原审判决后，省公安厅纪检组查出，被申请人警官学院有弄虚作假、克扣加班费等违法乱纪行为，但白钰并未向本庭提交相关证据。白钰向本庭提交的《情况说明》，因当事人曾向原审法院提交且在原审卷中有据可查，故不属于“新的”证据。白钰申请再审的该项理由不能成立。
关于本案是否属于民诉法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。2014年4月22日，警官学院虽在其网站发布了“2014公开招聘辅导员”的公告，但该公告属于要约邀请而非要约。本案用工的性质，应根据当事人所签订的协议综合认定。在此之前的2013年7月9日，警官学院和红海秦润公司签订的《人力资源派遣服务协议》第六条约定：警官学院可“自行招聘”确定派遣员工人选。在此之后的2014年6月13日，红海秦润公司（甲方）和白钰（乙方）签订的《劳动合同书》第八条约定：2、乙方已知悉甲方“和用工单位”的各项规章制度，并予以遵守。5、乙方在工作期间被“用工单位”退回（且属于非乙方原因，如违纪等情况的），“甲方”可在本合同约定的范围内另行安排乙方工作等。原审判决据此认定白钰系红海秦润公司向警官学院的派遣员工，警官学院属于接受派遣员工的“用工单位”，符合本案事实。白钰关于原判决认定的基本事实“缺乏证据证明”之主张，不能成立。
关于本案是否属于民诉法第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自己收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”白钰在二审法院询问时当庭提交了《调查取证申请书》，其提交时间不符合法律规定。故其申请再审的该项理由，本院不予支持。
关于本案是否属于民诉法第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。本案系劳动争议，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，认定当事人之间自愿签订的合同合法有效，并按照合同约定确定当事人的权利义务，不构成“适用法律确有错误”。白钰申请再审的该项理由不能成立。
关于本案是否属于民诉法第二百条第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”。白钰称二审法官多次打断其发言，甚至与其对辩，影响其辩论权的行使。因法官有引导庭审顺利进行的审判职能，且二审笔录显示，二审法官给了白钰及其代理人充分的质证辩论等发表意见的机会，故白钰申请再审的该项理由不能成立。
白钰的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白钰的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄 帅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4664号之一
申请执行人：郑六贱，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被执行人：广州市渔乐现场餐饮有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路118号首层自编之一D17、二层自编之一H02。
法定代表人：崔浩明。
被执行人：崔浩，男，1969年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告郑六贱诉被告广州市渔乐现场餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5827号民事判决书已发生法律效力。权利人郑六贱于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司清还拖欠的工资、医疗费等共计17572.07元。本院于2017年8月14日立案执行。立案后，本院依法追加了被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司的股东崔浩为被执行人。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除在(2017)粤0105执4663号案中扣划了被执行人崔浩名下的银行存款67.51元，在(2017)粤0105执4663号案中查封了登记在被执行人崔浩名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××的机动车档案外，未发现两被执行人有可供执行的财产。另外，被执行人崔浩名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆因已达到报废标准，故无法办理查封手续；关于被执行人崔浩名下支付宝账户13×××88内的存款，本院已在(2017)粤0105执4663号案中发出执行裁定书和协助执行通知书要求支付宝（中国）网络技术有限公司协助扣划，暂未收到回复；应申请执行人的申请，本院已向广州市海珠区工商行政管理局发函要求其不予被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司办理注销、变更工商登记等相关手续并向广州市番禺区人民法院发出参与分配函。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院处理；两被执行人名下的其他存款数额较小，不需要法院处理；上述执行款67.51元数额较小，暂不领取。因被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司违反财产报告制度、被执行人崔浩有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在(2017)粤0105执4663号案中将两被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执4664号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 岚
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈诗冰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1946号
原告:王天才，男，1941年10月11日生，汉族，住汝州市。
被告：降亚宾，男，汉族，1974年1月26日出生，住汝州市，现住汝州市。
被告：李利娜，女，汉族，1980年1月11日出生，住汝州市。系降亚宾之妻。
原告王天才与被告降亚宾、李利娜返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日受理。原告王天才起诉要求与被告降亚宾、李利娜返还小麦589斤。本案在本院受理前，经本院委托汝州市煤山街道社会法庭主持调解，原告王天才要求撤回对被告降亚宾、李利娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天才撤诉。
案件受理费25元，由原告王天才负担。
审判员 滕胜利
二〇一八年三月十日
书记员 张晓鹏