wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4839号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所。
被告：陶登启，男，1956年12月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：袁兆鹏，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：邓开心，女，1956年11月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：湖北开圆投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市铁山村铁贺大道5号。
法定代表人：孟庆宁。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称原告东风财务公司）与被告陶登启、袁兆鹏、邓开心、湖北开圆投资管理有限公司（以下简称被告开圆投资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告东风财务公司提出诉讼请求：1.请求被告陶登启根据合同约定一次性付清租金158425元，违约金15411.64元（此违约金计算至2016年11月8日，剩余违约金计算至还清时止，违约金以《车辆融资租赁合同》约定每日万分之五计算）及其他费用4103.4元，被告袁兆鹏、邓开心、开圆投资公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东风财务公司与被告陶登启及武汉力通贸易有限公司于2014年10月30日分别签订了《车辆融资租赁合同》及《融资租赁购销合同》，依照约定，原告东风公司根据被告陶登启对车辆及供货人的选定并以租赁给被告陶登启使用为唯一目的，出资482620.38元用于向供货人武汉力通达贸易有限公司购买东风商用车1台。融资租赁期限为24个月，总金额529800元。租金及支付方式为被告陶登启应在每月10日前向原告东风财务公司支付当月租金22075元整。被告袁兆鹏、邓开心、开圆投资公司作为保证人为被告陶登启提供连带担保，另被告陶登启以其贷款所购车辆抵押给原告东风财务公司，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了向武汉力通达贸易有限公司的付款义务，被告陶登启也依约将车辆提走。但被告陶登启在履约过程中多次迟延履行付款义务，其行为已构成违约，应按合同付清租金、违约金及其他费用，被告袁兆鹏、邓开心、开圆投资公司作为被告陶登启的保证人应当承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陶登启、袁兆鹏、邓开心、开圆投资公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告东风汽车公司依据与被告陶登启、袁兆鹏、邓开心、开圆投资公司签订的《车辆融资租赁合同》、《补充协议》、《担保书》等证据材料，认为被告陶登启违约，要求被告陶登启按合同付清租金、违约金及其他费用，并要求被告袁兆鹏、邓开心、开圆投资公司承担连带还款责任。本案，原告东风汽车公司与被告陶登启、袁兆鹏、邓开心、开圆投资公司在《车辆融资租赁合同》中并没有约定管辖权，虽然在《补充协议》中有约定“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由供货人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决”，但是供货人武汉力通达贸易有限公司并非本案当事人，其所在地也并非本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”的规定，本案中双方约定的供货人武汉力通达贸易有限公司所在地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该《补充协议》中约定的管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定合同管辖”，本案主合同被告陶登启住所地为湖北省浠水县××××组，故本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省浠水县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 胡琦
二〇一七年六月二十日
书记员 王倩
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)朔民初字第1325号
原告朔州市诚信混凝土搅拌有限公司。
法定代理人：吴裕礼，电话：183XX****XX.
被告中扶建设北京第五分公司。
法定代理人：刘三将，职务：项目部经理。
被告中扶建设有限责任公司。
法定代理人：庄清良，职务：董事长。
原告朔州市诚信混凝土搅拌有限公司与被告中扶建设北京第五分公司、中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朔州市诚信混凝土搅拌有限公司诉称，第一被告从2012年5月14日起至2013年10月31日，第一被告向原告购买商砼，共计1263700元，后在2014年8月11日支付过原告500000元，尚欠763700元。原告多次催要，第一被告均以各种理由推脱不给，为此，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州市诚信混凝土搅拌有限公司向我院提起与被告中扶建设北京第五分公司、中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朔州市诚信混凝土搅拌有限公司的起诉。
案件受理费11437元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员曹艳萍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁执恢字第103号之一
申请执行人:上海具远实业有限公司,住所地在上海市崇明县潘园公路1800号2号楼238室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：何晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：江苏省机械设备成套局，住所地在南京市山西路120号。
法定代表人：王琦，该局局长。
被执行人：南京鼓楼城镇建设综合开发（集团）公司，住所地在南京市山西路68号。
法定代表人：何於纲，该公司总经理。
本院在执行上海具远实业有限公司与江苏省机械设备成套局、南京鼓楼城镇建设综合开发（集团）公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行（2004）宁民二初字第180号民事判决确定的给付义务，但被执行人未全部履行，本院于2016年1月5日以（2015）宁执恢字第147号执行裁定查封南京鼓楼城镇建设综合开发（集团）公司抵押的南京市鼓楼区山西路98号7-11层、22层不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖南京鼓楼城镇建设综合开发（集团）公司抵押的南京市鼓楼区山西路98号7-11层、22层不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初6758号
原告：袁兴勇，男，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢浩，重庆优浩律师事务所律师。
被告：任从月，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告袁兴勇与被告任从月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兴勇的委托诉讼代理人王研到庭参加了诉讼。被告任从月经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁兴勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金164000元，并向原告支付自2018年1月1日起至2018年4月30日止期间的利息13120元，同时支付自2018年5月1日起至被告实际付清之日止，以应还款金额177120元为基数，按照月息2分计算的资金占用利息；2、请求依法判决被告向原告支付本案的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系。被告因生活需要，向原告借款，借款金额164000元。原告根据被告借款需求，于2017年7月20日通过自己账号尾数为0××××的银行账户向被告尾数为3××××的银行账户转款134000元，现金方式支付30000元，共计164000元。为明确双方的债权债务关系，被告于2018年4月18日向原告出具《还款计划书》，被告确认借款本金164000元及按月利率2%计算利息，并承诺于2018年4月30日前还清借款，若未按期归还，被告自愿承担违约金及原告启动诉讼所产生的所有经济损失(包括利息、律师费、诉讼费)。还款计划书签订后，被告并未按约还款。经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告任从月未作答辩。
原告袁兴勇围绕诉讼请求，依法提交了重庆农村商业银行对私客户对账单、《还款计划书》、《法律事务委托合同》、律师费发票作为证据，本院经审查后，对本案事实认定如下：2017年7月20日，原告通过其尾数为0××××的重庆农村商业银行账户向被告尾数为3××××的银行账户转款三次，金额分别为50000元、48000元、36000元，合计134000元。2018年4月18日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人任从月(身份证号码：51222219750501××××)于2017年7月20日向袁兴勇（身份证号码：50023419860928××××）借款人民币：￥164000元，（大写：壹拾陆万四仟元整），此次借款包括转账人民币￥134000元，（大写：壹拾叁万四仟元整）和现金人民币￥30000元，（大写：叁万元整）。借款期间双方约定月利率2%，按月支付利息。本人任从月（身份证号码：51222219750501××××）郑重承诺如下：承诺于2018年3月30日前归还本金70000元（大写：柒万元整），剩余本金94000元（大写：玖万肆仟元整）于2018年4月30日前归还。如不按上述约定时间归还借款本息，借款人任从月（身份证号码：51222219750501××××）自愿承担违约金和一切法律后果的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等费用）……，（借款人）任从月至今未归还本金￥164000元（大写：壹拾陆万四仟元整）及2018年1月至2018年4月的四个月利息￥13120元（大写：壹万叁仟壹佰贰拾元整），合计欠款金额￥177120元（大写：壹拾柒万柒仟壹佰贰拾元）。”后原告逾期未偿还任何借款本息，原告特委托律师提起本案诉讼，并支付律师费4000元。
上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行对私客户对账单、《还款计划书》、《法律事务委托合同》、律师费发票以及原告方当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告袁兴勇举示的现有证据可以证明原告袁兴勇向被告任从月提供借款本金164000元的事实，现《还款计划书》约定的还款期限已届满，依法应由被告任从月举示证据证明其已按约定履行了还本付息的义务。被告任从月经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。由于被告任从月未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告袁兴勇的主张，认定被告任从月未向原告偿还任何借款本息。故原告袁兴勇要求被告任从月偿还借款本金164000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告袁兴勇主张的借款利息，由于《还款计划书》中明确约定利率为月利率2%，且明确约定了2018年1月至4月期间的利息为13120元，该期间利息亦是以所欠借款本金为基数按照月利率2%计算的(164000元×2%×4个月)，本院对原告袁兴勇要求被告任从月支付2018年1月1日至2018年4月30日期间利息13120元的诉讼请求予以支持。双方虽未约定逾期利息，原告袁兴勇主张按借款期内月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告袁兴勇向被告任从月提供的借款本金为164000元，原告袁兴勇主张以177120元作为基数主张逾期利息不能成立，只能以所欠借款本金（截至2018年4月30日为164000元）为计算逾期利息的基数，故被告任从月应以所欠借款本金为基数，自2018年5月1日起按月利率2%向原告袁兴勇支付逾期利息至所欠本金付清为止。
关于原告袁兴勇主张的律师费，由于《还款承诺书》中明确约定了被告任从月不按约定时间归还借款本息，应由其承担律师费，而原告袁兴勇因委托律师进行本次诉讼支付了律师费4000元，应由被告任从月承担。故原告袁兴勇要求被告任从月支付律师费4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任从月偿还原告袁兴勇借款本金164000元及2018年1月1日至2018年4月30日期间的利息13120元，合计177120元，此款限于判决发生法律效力后五日内支付。
二、限被告任从月于本判决发生法律效力后五日内向原告支付逾期利息，该逾期利息以所欠借款本金为基数，自2018年5月1日起，按照月利率2%计算至所欠本金付清为止。
三、限被告任从月于本判决发生法律效力后五日内向原告袁兴勇支付律师费4000元。
四、驳回原告袁兴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1922元(原告袁兴勇已预交)，由被告任从月负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告袁兴勇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一八年六月八日
书记员 阮思雨
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0231执277号
王文明、拜泉县嘉兴物业有限公司：
本院于2018年1月24日立案执行的(2018)黑0231执277号申请执行王文明与被执行人拜泉县嘉兴物业有限公司其他案由一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1768号民事判决书，被执行人拜泉县嘉兴物业有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额15000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 任立臣
二〇一八年三月七日
书记员 刘鹏里
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第628号
罪犯嵇伟杰，男，1988年2月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年7月31日作出(2013)湖吴刑一初字第353号刑事判决，以被告人嵇伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯嵇伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯嵇伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯嵇伟杰在服刑期间，确有悔改表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嵇伟杰准予减刑五个月（刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6795号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：任金宝，男，1990年11月26日生，汉族，住本市白下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任金宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告任金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月19日，信用卡欠款本息共计75483.41元，其中欠款本金54700.97元，利息4617.83元，费用16164.61元（费用包含滞纳金10044.61元、账单分期手续费6120元）。之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告任金宝于2014年4月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××11。截至2016年12月19日，任金宝累计欠招行信用卡中心透支本息共计75483.41元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告任金宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任金宝于2014年4月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，任金宝声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓银行产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
经核准，招行信用卡中心于2014年4月29日向任金宝核发卡号为62×××11的信用卡一张。任金宝在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期的分期付款，截至2016年12月19日，欠款本息共计75483.41元，其中欠款本金54700.97元，利息4617.83元，费用16164.61元（费用包含滞纳金10044.61元、账单分期手续费6120元）。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。任金宝在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。任金宝使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月19日，欠款本息共计75483.41元，其中欠款本金54700.97元，利息4617.83元，费用16164.61元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张任金宝归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金宝于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金54700.97元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月19日的利息4617.83元、滞纳金10044.61元、账单分期手续费6120元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，由被告任金宝负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 郭 红
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 葛园园
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3841号
原告：杨震，男，1983年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：谢博，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县。
原告杨震与被告谢博民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立军、王欣到庭参加诉讼，被告谢博经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨震向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6000元，并自2015年6月13日起，按月利率2%支付至实际给付之日的利息及违约金，其中计算至起诉之日（2017年5月27日）止的利息及违约金为2820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过P2P平台认识了被告，当时被告是在校大学生，因创业需要资金，于是双方签订了借款协议，原告也转账给了被告6000元钱。但自出借至今，被告一直没有偿还过借款本息，现在被告已经大学毕业了，也无法联系上，因此起诉，请求法院依法判决。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
证据一、借款协议，证明双方存在合法的借贷关系，是双方的真实意思表示；
证据二、网上银行电子回单，证明原告已向被告支付了6000元。
被告谢博经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：
2015年6月13日，在天津XX**学院在读的被告谢博，因需要资金，与原告签订了《借款协议》，原告为出借人，被告为借款人，双方约定，借款金额为7464.37元，借款年利率11.88%，借款用途为周转。借款人按月向出借人偿还本金和利息，还款起止日期为2015年6月13日至2016年6月13日，月偿还数额为660.62元。如借款人未按约定足额还款，应向出借人支付逾期违约金，逾期违约金由两部分组成：1、逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的2%／日。签订协议后，原告按照约定，向被告名下中国邮政储蓄银行的账户转账6000元。因被告借款后未按约定偿还借款本息，现原告起诉被告至本院，要求判令被告偿还借款本金6000元，并认为合同约定的利息和违约金过高，主动调整为按照月利率2%计算利息和违约金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从证据上看，原告提供了有被告签名和捺印的《借款协议》及出借6000元的银行转账凭证，原告提供的证据充分，应认定原、被告之间借款合同关系成立，原告的债权应受法律保护。现借款期限已届满，对原告要求被告偿还借款本金6000元的主张予以支持。关于原告主张的按照月利率2%计算利息和违约金，双方在合同中既约定了利息，又约定了逾期还款违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的该主张不违反法律规定，应予支持。被告谢博经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告谢博向原告杨震支付借款本金6000元和利息、违约金（利息、违约金自2015年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6871号
原告：吴爱红,女，1978年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：焦流，男，1989年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：肖晓，女，1990年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告吴爱红与被告焦流、肖晓民间借贷纠纷一案中，因原告吴爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为2400元，保全费1670元，由原告吴爱红负担。
代理审判员 史文静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张培秀
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执703号之一
申请执行人：陈海山，男，1982年1月22日出生，汉族，住顺昌县。
被执行人：张正文，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人：谢春兰，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住顺昌县。
申请执行人陈海山与被执行人张正文、谢春兰借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）闽0721民初2542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海山于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执703号案件冻结并扣划了被执行人银行存款。除此之外，未发现被执行人有房产、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请人没有异议且无法提供新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2209号
申请人张绪芹，女，1964年11月20日出生，汉族。
被申请人：青州市益弘食品有限公司。
被申请人刘月安，男，1957年10月8日出生，汉族。
被申请人刘华，男，1987年8月7日出生，汉族。
申请人张绪芹与被申请人青州市益弘食品有限公司、刘月安、刘华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值160万元的财产予以冻结、查封，申请人张绪芹以自己所有的房产两处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人张绪芹提供的担保财产；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 慧
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初328号
原告：戴春苗，女，1986年1月26日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：俞灶焰，男，系原告的表哥。
被告：汪拥根，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：张飞云，男，1976年8月27日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
原告戴春苗与被告汪拥根、张飞云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴春苗的委托诉讼代理人俞灶焰到庭参加诉讼,被告汪拥根、张飞云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春苗向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付给付原告货款人民币45000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告2015年4月至2016年2月期间，购买原告的稀料，经过双方对账，二被告尚欠原告货款人民币45000元未付，2016年4月1日，由被告张飞云出具一张欠条。原告对欠款多次进行催索未果，还相互推脱。原告以为，上列当事人买卖合同合法有效，应受法律保护，故原告诉至法院，请求依法判决支付原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告戴春苗为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；
2、欠条原件一张，拟证明两被告在合伙经营天津市西青区景德木门厂期间在原告这里购买了稀料，拖欠原告稀料款45000元的事实。
被告汪拥根虽然未出庭应诉，但是在庭前签收开庭传票时向本院提交的书面了答辩状，发表了以下答辩意见：1、我与张飞云已经解除了合伙关系，我们双方对合伙期间的债务进行了分配，一部分债务归张飞云，一部分债务归我偿还，本次戴春苗起诉的债务是归张飞云偿还，解除合伙关系的时候，我给了张飞云七、八万元钱去偿还债务。解除合伙的时间是2015年12月底，我们是口头解除的，因为是亲戚关系，没有订立书面的解除协议。2、这个天津市西青区景德木门厂现在已经注销了，2017年年底，工商和税务部门催我去缴纳费用，我现在都不经营了，我懒得去交，我认为原告的债务与我没有关系。
被告汪拥根未向法庭提交任何证据。
被告张飞云也未出庭应诉，但是在庭前签收开庭传票时向本院提交了一份书面答辩状，发表了以下答辩意见：1、本人书写的给原告戴春苗的欠条是真实的，确实我写的，但是购买的稀料是在与汪拥根合伙期间所欠的债务，我认为应该由我与汪拥根共同偿还；2、关于汪拥根说，戴春苗起诉的这笔稀料款是口头约定我偿还，这不符合事实。我们没有约定，他没有提交证据；3、我们两人解散合伙大约在2016年农历正月的时候，阳历大约在2016年3月份，2015年12月底的时候，我们只是口头提了一下，没有真正的解散；4、关于天津市西青区景德木门厂现在是否注销的问题，我不清楚，我分开之后，就没有管这个厂，这个厂的注册人就是汪拥根，我与汪拥根因为此事争吵过，近两年来都没有联系。
被告张飞云也未向法庭提交任何证据。
本案在审理过程中，原告戴春苗得知天津市西青区景德木门厂虽然登记的经营者为汪拥根一人，而实际上的经营者是汪拥根与张飞云共同合伙经营，所以原告依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，申请将本案的被告变更为汪拥根、张飞云，本院经过审查，认为原告的申请符合法律规定，故予以准许。
本院在庭审过程中，对原告提交给法庭的两组证据进行审查，经审查，本院认为原告提交的两组证据在真实性、合法性、关联性上均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及被告的答辩意见，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪拥根与被告张飞云系亲戚关系。两被告口头达成合伙协议，约定：共同出资登记成立天津市西青区景德木门厂，由于是登记个体工商户的经营模式，所以登记的经营者为汪拥根。2015年3月至2016年2月期限，原告戴春苗向天津市西青区景德木门厂提供了稀料，在2016年4月1日，经过结算，由天津市西青区景德木门厂的合伙人之一张飞云出具了一张欠条给原告戴春苗，欠条载明“今天津市西青区景德木门厂欠戴春苗2015年3月至2016年2月稀料款45000元（肆万伍仟元正），欠款人：张飞云”。出具欠条之后，原告戴春苗多次向被告催收欠款，但是被告均推拖，至今未支付该欠款，原告于是起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告戴春苗与天津市西青区木门厂之间存在买卖合同法律关系。天津市西青区木门厂应支付原告的稀料款45000元。虽然天津市西青区木门厂登记的经营者为汪拥根一个人，但汪拥根、张飞云两人均认可合伙经营天津市西青区木门厂，故该两人应对天津市西青区木门厂上述欠付稀料款需要承担共同清偿责任。被告汪拥根书面答辩称，原告的债务他与被告张飞云约定由张飞云个人偿还，本院认为，被告汪拥根与张飞云关于如何支付欠款的内部约定，对于卖方戴春苗（即原告）并不具有法律约束力，故汪拥根抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告汪拥根、张飞云经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了参加庭审所享有的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告汪拥根、张飞云支付原告戴春苗稀料款人民币45000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告汪拥根、张飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 余秀婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1224号
申请执行人：吉林省兴旺建筑安装工程有限公司,地址榆树市工农大街388号。
法定代表人苏凤贤，系经理。
被执行人：吉林省万美房地产开发有限公司,地址榆树市万美洗浴。
法定代表人李彬博，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林省兴旺建筑安装工程有限公司与被执行人吉林省万美房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，双方口头达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)吉0182执1224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年五月五日
书记员 冯 浩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2282号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：陈丽珠，女，1979年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈丽珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴佳辉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1185号
申请执行人：张博，男，1985年1月21日生，住开原市。
被执行人：袁野，男，1983年3月17日生，住铁岭市。
被执行人：谭雯君，男，1985年10月3日生，住开原市。
本院在执行申请执行人张博与被执行人袁野、谭雯君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谭雯君、袁野无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年四月十九日
书记员 宋春生
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2532号
原告:四川沪鑫源建材科技有限公司（曾用名广汉沪鑫源混凝土有限公司）,住所地广汉市向阳镇同心村。
法定代理人：夏顺才，经理。
委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师，一般代理。
被告:广汉市四方建筑工程有限公司,住所地广汉市湖南路中段。
法定代理人：陈道贵。
被告:何晏平,男,1975年7月15日生,住成都市。
原告四川沪鑫源建材科技有限公司（以下简称沪鑫源公司）诉被告广汉市四方建筑工程有限公司（以下简称四方公司）、被告何晏平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沪鑫源公司委托诉讼代理人卿立明到庭参加了诉讼，被告四方公司、被告何晏平经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪鑫源公司向本院提出的诉讼请求：l、请求判决被告四方公司立即支付货款1318898.5元及利息，利息暂时计算至2017年5月30日为200000元,利息计至本金付清为止；2、请求判决被告何晏平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告四方公司签订了《德阳市建设工程预拌(商品)混凝土购销合同》，合同约定被告因承建广汉市佳乐商贸综合楼工程需由原告供应预拌混凝土，同时约定了供需双方的权利与义务；付款方式约定按月结算80％，并于次月10号前支付上月对账金额的80％货款，尾款在主体封顶三个月内付清；合同第九条约定逾期付款违约金，每逾期一天按未付款总额的1‰的违约金；合同第十一条还约定如逾期付款按已供货总价的银行同期贷款四倍利率支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了价值1618898.5元的商砼：被告收货后，于2014年10月支付了货款300000元，余款1318898.5元至今没有支付。据此，原告多次派员催收，被告均拒绝付款。被告何晏平系四方公司广汉市佳乐商贸综合楼的总承包商，据此，何晏平应当在本案中承担连带清偿责任。2016年7月，原告因此向人民法院提起诉讼，因当时不能提供被告何晏平的准确身份信息，广汉市人民法院驳回起诉。2017年7月6日，广汉沪鑫源混凝土有限公司经工商登记机关批准更名为四川沪鑫源建材科技有限公司。原告认为，被告长期拖欠货款的行为，违背了合同的约定和法律的相关规定，损害了原告的合法利益，据此，特向人民法院提起诉讼。
被告四方公司未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
被告何晏平未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
原告沪鑫源公司为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息、原告企业名称变更核准通知书，证明原被告主体资格；2、合同一份、结算单六份、承诺书一份、承诺书签订时的照片及视听资料；3、（2015）广汉民初字第195号案审理过程中龚继泽的说明、何晏平的说明及开庭笔录，第2、3组证据证明原告已供货，被告已收货并结算，同时被告支付了30万元的买卖合同的基本事实；4、（2015）广汉民初字第195号裁定书、（2016）川0681民初1504-1号裁定书，证明原告一直在主张权利。本院认证认为，2013年9月27日签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》载明买方是被告四方公司，代理人签名是“何宴平”，卖方是原告，合同未指定收货人及结算人；2014年1月7日等6份结算单均是龚继泽代表需方与原告的员工签订；2014年9月19日被告何晏平给原告出具承诺书以及当时的视听资料、（2015）广汉民初字第195号案审理过程中龚继泽的说明、龚继泽在开庭笔录中的证人证言等证据均有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。（2015）广汉民初字第195号案审理过程中何晏平的说明，因其不是当事人，又未到庭，故其的说明，本院不予采信。
对案件的事实部分，本院认定如下：2017年7月6日，广汉沪鑫源混凝土有限公司更名为四川沪鑫源建材科技有限公司，即原告沪鑫源公司。
2013年9月27日，原告与被告四方公司签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，合同载明买方是被告四方公司，代理人是“何宴平”，卖方是原告，合同未指定收货人及结算人，工程是广汉市佳乐商贸综合楼；2014年1月7日到2014年9月28日，龚继泽代表需方与原告进行了6次结算，签订了6份结算单，金额总计1618898.5元。2014年9月19日，被告何晏平给原告出具承诺书，陈述其是被告四方公司的广汉市佳乐商贸综合楼工程的总承包方，其已支付了30万元是代被告四方公司支付的，剩余款项于10月10日前付清。签订过程的视听资料，被告何晏平对总金额进行了大致的确认，认可龚继泽是其安排的人。（2015）广汉民初字第195号案审理过程中龚继泽出庭作证，其证人证言及说明载明了广汉市佳乐商贸综合楼的实际施工人是被告何晏平，何晏平支付龚继泽工资；庭审笔录中被告四方公司认可广汉市佳乐商贸综合楼是其承建，其委托的被告何晏平常驻施工现场，不认可龚继泽代理其结算的行为。
本院认为，原告沪鑫源公司与被告四方公司的商砼买卖合同是否履行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应由原告沪鑫源公司举证，原告举示的结算人龚继泽并不是被告四方公司的工作人员，也无授权，故原告与被告四方公司合同的履行情况，原告沪鑫源公司无证据证明。龚继泽、被告何晏平都不是被告四方公司的工作人员，故二人在被告四方公司的广汉市佳乐商贸综合楼工程施工过程中的行为不是职务行为；原告沪鑫源公司在合同签订、合同履行时未对何晏平、龚继泽的身份尽到合理的谨慎的注意义务，而且原告沪鑫源应当知道何晏平是工程的实际施工人，故何晏平、龚继泽的行为不构成对被告四方公司的表见代理。
被告何晏平在支付结算人龚继泽工资，在安排其工作，并向原告沪鑫源公司付款，同时承诺余款的付款时间，故原告沪鑫源公司买卖合同履行相对方是被告何晏平，被告何晏平应承担余款1318898.5元的付款责任；关于利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，此是对资金占用损失的主张，符合法律规定，故本院支持利息按照中国人民银行同类同期贷款利率从约定的结清时间（2014年10月10日）的次日起算计至付清为止。
被告四方公司、被告何晏平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告何晏平在本判决生效之日起十日内支付原告四川沪鑫源建材科技有限公司货款1318898.5元及利息（利息以1318898.5元为本金，从2014年10月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川沪鑫源建材科技有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费18470元，由被告何晏平在本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 任 韬
审判员 曾方蓉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 清
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民再19号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
申诉人（一审被告）：重庆长福园林绿化工程有限公司。
法定代表人：周中生，董事长。
被申诉人（一审原告）：李秀英。
委托代理人：张从弟，重庆彰义律师事务所律师。
李秀英与重庆长福园林绿化工程有限公司（以下简称长福园林公司）买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2004年8月11日作出（2004）南民初字第2127号民事判决，该判决已经发生法律效力。长福园林公司不服，向检察机关申诉，重庆市人民检察院第五分院于2015年11月4日向本院提起抗诉，本院于2016年1月27日作出（2016）渝05民抗字第14号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申诉人长福园林公司法定代表人周中生，被申诉人李秀英的委托代理人张从弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院一审原审查明，2002年，长福园林公司因承包工程需用石材，由其业务人员与李秀英签订建筑石材供销合用。工程完工后，经核算，长福园林公司欠李秀英建筑石材余款28000元。2004年3月2日，长福园林公司出具付款通知一份，要求华腾教育产业有限公司在长福园林公司在长福园林公司应收的工程款中，向李秀英支付石材款28000元。后华腾教育产业有限公司未向李秀英付款，李秀英遂向提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院一审原审认为，原、被告的买卖合同合法有效，合同当事人应当按约履行自己义务。尽管被告曾给原告出具了付款通知，但原告未能以该通知在被告指定的付款单位实现债权，且无证据证实原告同意债务转让。现原告要求被告支付欠款，应予支持。遂判决：重庆长福园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内付清李秀英货款28000元。上述款项，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定处理。案件受理费1130元，其他诉讼费340元，合计1470元（李秀英已预交），由重庆长福园林绿化工程有限公司负担（于支付货款时一并付给李秀英）。
抗诉机关认为，一审原审送达存在问题，导致缺席审理程序违法。一审向长福园林公司送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知及开庭传票、判决书，签收人为刘雪峰，而刘雪峰当时已经不是被告的法定代表人，刘雪峰隐瞒了这些材料，导致长福园林公司对本案长期不知情，给付迟延履行金近4万元。
申诉人长福园林公司请求撤销一审判决，返还已执行款项。
被申诉人李秀英辩称，原判正确，送达程序合法。一审法院2014年是恢复执行，原无财产可供执行中止后恢复执行。
本院再审查明，长福园林公司于2003年4月9日召开股东会，通过股权变更修改章程决议，刘雪峰将其持有的公司41万元股份转让，转让后，刘雪峰持股10万元。随后办理工商变更登记，法定代表人由刘雪峰变更为彭声忠。一审诉讼中，李秀英向法院提交了长福园林公司工商变更登记资料。
重庆市南岸区人民法院一审向长福园林公司邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知及开庭传票，签收时间为2004年7月26日，签收人为刘雪峰。同月27日一审法院缺席开庭审理本案，2004年8月19日在该院直接向刘雪峰送达了一审判决书。
再审庭审中，长福园林公司承认，公司住所地至今无变动。本案已经执行完毕。
本院认为，关于本案争议的送达问题，应以本案一审时适用的相关法律法规作出确认。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年颁行）第八十条的规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（1992年颁行）第81条的规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。
本院认为，本案一审按照长福园林公司住所地邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知及开庭传票，符合法律规定。由谁签收邮件是该公司的内部管理行为，刘雪峰作为长福园林公司的股东签收上述诉讼文书，表明这些诉讼文书已经邮寄到长福园林公司，应认定为有效送达。同理，后续向长福园林公司送达判决书由刘雪峰签收亦符合法律规定。
综上所述，抗诉理由不能成立，本案应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持重庆市南岸区人民法院（2004）南民初字第2127号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐杭渊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2269号
原告：过杰，男，汉族，1986年10月2日生，身份证地址：杭州市拱墅区。
被告：马建伟，男，汉族，1969年9月9日生，身份证地址：杭州市上城区。
原告过杰与被告马建伟民间借贷纠纷一案,原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金110000元，并支付违约金及利息共计10000元（自2016年10月30日起至2017年3月30日止），合计诉请120000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭审理。原告过杰到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月7日，被告向原告借款并签订《个人借款合同》一份，约定借款金额155000元，借款时间为2016年4月7日至2016年5月16日。如被告超出还款日未按约还本付息的，原告有权从还款日起加收每日1%的利息。借款合同签订后，原告通过转账方式向被告交付80000元借款，另75000元通过现金方式交付。借款到期后，被告未按约向原告归还借款。2016年9月12日，原、被告经调解达成《还款协议》一份，被告尚欠原告借款本金11万元，被告承诺于2016年10月30日前向原告还款2万元，于2016年11月30日前还款2万元，于2016年12月30日前还款3万元，于2017年1月30日前还款3万元，于2017年3月30日前还款1万元。截止目前，还款协议中约定还款日早已超过，被告仍未履行还款义务。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还尚欠的借款本金110000元，并承担利息10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建伟于本判决生效之日起十日内向原告过杰归还借款本金110000元、并承担利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1350元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月二日
代书记员 汤杨珂
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初422号之一
申请人：柘荣刺桐红村镇银行有限公司。住址：柘荣县柳城南路**号。
法定代表人：魏定顺，执行董事。
被申请人：陈进华，男，1982年2月18日出生，汉族，住柘荣县。
被申请人：叶阿端（系陈进华配偶），女，1992年2月20日出生，汉族，住柘荣县。
被申请人：陈进富，男，1971年7月18日出生，汉族，住柘荣县。
被申请人：陈进锋，男，1974年5月2日出生，汉族，住柘荣县。
申请人柘荣刺桐红村镇银行有限公司与被申请人陈进华、叶阿端、陈进富、陈进锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈进锋所有的坐落于柘荣县锦绣花园7号楼19号店面的拍卖余款32832.49元予以冻结；对被申请人陈进锋所有的坐落于柘荣县柳城西路266号的房产（房屋所有权证：柘房权证2003字第××号，国有土地使用权证：柘国用﹝2003﹞字第130号）予以查封；对被申请人陈进华、叶阿端、陈进锋、陈进富名下的银行账户存款32832.49元予以冻结。申请人柘荣刺桐红村镇银行有限公司依法提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人柘荣刺桐红村镇银行有限公司主张被申请人陈进华、叶阿端履行债务32832.49元，并承担主张债权费用等，陈进锋、陈进富未依约承担担保责任，并有相关证据证实，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结陈进锋所有的柘荣县19号店面的拍卖余款32832.49元；
二、查封陈进锋所有的柘荣县66号的房产（房屋所有权证：柘2003字第××号88号，国有土地使用权证：柘国用﹝2003﹞字第130号）；
三、冻结陈进华、叶阿端、陈进锋、陈进富名下的银行账户存款32832.49元。
上述房产查封期限三年，银行账户存款冻结期限为两年。
案件申请费348.32元，由申请人柘荣刺桐红村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄姚斌
二〇一八年一月十二日
书记员 林 艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执388号
申请执行人张召军。
被执行人王国良。
被执行人倪志兰。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0785民初641号-1民事判决书，张召军与王国良、倪志兰买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 杜建敏
二〇一八年三月七日
书记员 刘 健
��安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执507号
申请执行人:胡彦斌,男,汉族,1983年06月16日出生。
被执行人:咸阳朱雀实业有限公司,住所地:陕西省咸阳市乾县城关镇东新街(原建行院内)。
法定代表人祝建，系该公司总经理。
申请执行人胡彦斌与被执行人咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据（2016）陕0125民初4242号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10101元及逾期利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人履行了案件款10176元,申请执行人自愿放弃逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行���武轩
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11218号
原告：汪永宁，女，1973年2月2日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
原告汪永宁与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪永宁的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
汪永宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7002.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7002.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7002.90元。
2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资7002.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7002.90元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告汪永宁工资7002.90元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十月十一日
见习书记员 尹天伟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初205号
被告人谢娟，女，1980年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市成华区。2014年2月24日因吸毒被成都市公安局金牛区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月13日被成都市公安局成华区分局刑事拘留。经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2017年12月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕196号
指控事实：2017年12月12日22时许，被告人谢娟在成都市成华区西林一街1号“慧苑”小区1栋2单元10楼8号房内以15元的价格向吸毒人员李某某（已强制隔离戒毒）贩卖毒品海洛因被民警现场挡获，现场从谢娟身上查获一包外用红色广告纸内用透明塑料袋包装的白色固体物质（净重2.6克，经鉴定含海洛因成分）及毒资15元，从吸毒人员李某某身上查获其刚从谢娟处购买的一小包白色固体物质（净重0.01克，经鉴定含海洛因成分）。起获的上述物品已被公安机关依法予以扣押。谢娟到案后如实供述了上述事实。
指控罪名：贩卖毒品罪
量刑建议：建议有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。
判决理由：被告人谢娟明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谢娟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款。
一、被告人谢娟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
二、扣押在案的毒品2.61克，毒资15元，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审判员 余小林
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵小琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19398号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：徐红川，女，1987年2月23日出生，职业不详，户籍地山西省长治市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐红川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐红川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2014年5月4日，被告徐红川向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。徐红川开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、徐红川偿还招商银行信用卡欠款本息共计125897.94元（截止到2017年5月12日，欠款本金77439.79元、利息20005.11元、滞纳金及费用28453.04元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐红川承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、徐红川身份证复印件；3、徐红川的持卡人账单查询明细。
被告徐红川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐红川未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
徐红川向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，徐红川声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐红川保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，徐红川应按招商银行的规定缴纳年费；徐红川当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，徐红川在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；徐红川以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；徐红川超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；徐红川可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；徐红川每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；徐红川如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；徐红川若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由徐红川承担赔偿责任；徐红川超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止徐红川卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由徐红川承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给徐红川，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，徐红川应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且徐红川未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知徐红川，修改后的条款对招商银行和徐红川均具有约束力……
招商银行批准了徐红川的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐红川使用。截至2017年10月24日，徐红川尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计126869.68元。
本院认为，招商银行与徐红川之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与徐红川作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐红川既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐红川在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐红川逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红川于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月24日的信用卡欠款共计126869.68元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告徐红川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由被告徐红川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103财保17号
申请人：张世海，男，1984年3月17日出生，汉族。
被申请人：高海军，男，1982年4月13日出生，汉族。
申请人张世海因被申请人高海军未按期履行归还借款的义务，于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高海军名下位于西安市碑林区边东街西侧东泰*城市之光第5幢1单元25层12501号（预售许可证号：2012001；合同登记号：Y12018152）房产一套。申请人张世海向本院提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的保函（责任限额人民币434360元）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高海军名下位于西安市碑林区边东街西侧东泰*城市之光第5幢1单元25层12501号（预售许可证号：2012001；合同登记号：Y12018152）房产一套。查封期限自送达之日起三年。
案件受理费2692元，由申请人张世海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 惠海光
二〇一八年四月三日
书记员 关玉玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14475号
原告：张戎，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王之琳，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。
被告：重庆化妆品厂，住所地重庆市江北区建新西路11号，统一社会信用代码91500105203042753F。
法定代表人：陶益禄，厂长。
委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
原告张戎与被告重庆化妆品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张戎的委托诉讼代理人王之琳、刘倩，被告重庆化妆品厂的委托诉讼代理人曾伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张戎向本院提出诉讼请求：确认张戎与重庆化妆品厂从1992年5月至2017年7月13日存在劳动关系。事实和理由：张戎是重庆化妆品厂职工，于1992年5月入厂，在物资供应部担任内勤工作。1997年年底，张戎被派遣到由重庆化妆品厂合资的重庆奥妮化妆品有限公司工作，后于2003年5月12日从奥妮化妆品有限公司离职待岗，待岗后未收到重庆化妆品厂的任何安置通知。2016年，张戎得知重庆化妆品厂以张戎自愿辞职为由与原告解除劳动关系。张戎未向重庆化妆品厂申请辞职，重庆化妆品厂在作出解除劳动合同决定时，未通知张戎，双方的劳动关系依然存在。因发生争议，遂向本院提起上述诉讼请求。
被告重庆化妆品厂辩称，认可张戎的入职时间，但张戎已与重庆化妆品厂签订了解除劳动关系通知书，应驳回张戎的诉讼请求。
本院经审理认定事实认定如下：张戎于1992年5月入职重庆化妆品厂，2003年12月22日，张戎从重庆化妆品厂取走其人事档案，并于当日提交至重庆市人才交流服务中心。2003年12月22日，张戎向重庆化妆品厂支付2003年7月至12月养老、失业保险费。张戎在重庆市人才交流服务中心处的档案中有《终止劳动合同通知书》一份，主要载明张戎与重庆化妆品厂因劳动合同期限届满，终止劳动合同。张戎于2017年6月23日，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认张戎与重庆化妆品厂从1992年5月一直存在劳动关系，该委于2017年7月3日作出《逾期未作出决定证明书》，张戎遂诉至本院。
庭审中，张戎提交了《重庆市外商投资企业职工劳动（聘用）合同书》、《劳动合同书》、《上岗协议书》、《辞职申请单》等证据，因张戎提供的均为复印件，本院不予采信。张戎提交的《名片》，因无重庆化妆品厂的签章，本院不予采信。
上述事实，有《收条》、《收件回执单》、《收据》、《现金存款凭证》、《终止劳动合同通知书》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证,足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张戎与重庆化妆品厂对张戎的入职时间无争议，双方的争议焦点为张戎与重庆化妆品厂是否已解除劳动关系，若解除了劳动关系，解除的具体时间是何时。张戎于2003年12月22日从重庆化妆品厂取走其个人人事档案，并于当日交至重庆市人才交流服务中心，其档案中《终止劳动合同通知书》明确载明，双方因劳动合同期限届满，终止劳动合同。张戎虽不予认可双方劳动关系于2003年12月22日解除，但未能对其从重庆化妆品厂取走人事档案作出合理说明，亦未能提供双方劳动关系于2003年12月22日后仍存在的证据，应承担不利后果。对张戎与重庆化妆品厂于1992年5月至2003年12月22日期间存在劳动关系，本院予以支持，对张戎主张的超过部分，本院不予支持。
据此，张戎的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认张戎与重庆化妆品厂从1992年5月至2003年12月22日期间存在劳动关系；
二、驳回张戎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘成林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 烨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2274号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人兰华，男，1994年07月28日出生，畲族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人兰华罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰华未履行该判决书确定的偿还申请人3000元罚金、非法所得600元的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初107号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年十二月十二日
书记员 阮灿荣
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初1440号
原告高海，男，汉族，电话139XX****XX。
被告邢文，男，汉族，电话184XX****XX。
原告高海与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高海诉称，2014年12月10日，被告向原告借款60000元，至今未全归还。为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告高海向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高海起诉。
案件受理费1288元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月七日
书记员徐婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初12558号
原告：李侠，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：田小卫，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被告：刘宗德，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津开发区南海路12号泰达新天地。
原告李侠与被告田小卫、刘宗德、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李侠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李侠撤诉。
案件受理费267元，由李侠负担。
审判员 齐志双
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段 微
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初20号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人刘芸宏，男，生于1996年9月，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月3日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。经本院决定，于2018年4月13日，由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人李是虎，巴中市巴州区法律援助中心律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人刘芸宏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人刘芸宏及其辩护人李是虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日上午，被告人刘芸宏无有效驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载黄某从巴中城区往梁某方向行驶，当日12时50分许当其行驶至巴中市巴州区，在超越魏某,4驾驶的川19081**号运输型拖拉机时，与对向驶来的川Ｘ×××××号小型普通客车相撞，相撞后，黄某被甩出摩托车，随即被川19081**号运输型拖拉机左侧轮胎碾压，造成两车受损，刘芸宏、黄某受伤的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，黄某本次损伤为重伤二级。经道路交通事故责任认定，刘芸宏承担本次事故主要责任。
为支持上述指控，公诉机关提出的证据有：被告人刘芸宏的供述；证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘芸宏违反交通运输管理法规，造成一人重伤及车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人刘芸宏辩称：对公诉机关指控罪名和事实无异议，但黄某知道其没有驾驶证。其愿意赔偿黄某的损失。
辩护人李是虎的辩护意见：对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但被告人有从轻处罚情节：1.黄某作为交通辅警，明知道被告人无驾驶资格仍要求其驾驶车辆，有一定的过错；2.被告人认罪态度好，也愿意赔偿；3.被告人系初犯偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有经公诉机关举出，经被告人及辩护人质证的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书等对被告人采取强制措施的法律文书；3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；4.被告人刘芸宏、被害人黄某的身份信息；5.到案情况说明；6.魏某,4的驾驶证及川19-×××××拖拉机的行驶证的复印件，汪某,4驾驶证复印件及川Ｘ×××××车的行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单；7.刘芸宏驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；8.黄某的检查报告单；9.提取笔录；10.司法鉴定委托书、川华科鉴[2017]临鉴字巴中第09002、09003号鉴定意见书、鉴定意见通知书；11.司法鉴定委托书、川华科鉴[2017]机鉴字巴中巴州第06013、06014、06011号关于川19081**号大中型拖拉机、川Ｘ×××××号小型普通客车与无号牌二轮摩托车的鉴定意见书、送达回证；12.道路交通事故责任认定书；13.证人汪某,曾某1、杨某,4、魏某,4的证言；14.被害人黄某的陈述；15.被告人刘芸宏的供述与辩解等。
以上证据来源合法，与本案相关联，能够形成证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人刘芸宏犯交通肇事罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘芸宏违反交通运输管理法规，无有效驾驶证驾驶普通两轮摩托车在道路上行驶，造成一人重伤及车辆受损的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘芸宏的辩护人关于其认罪态度好、系初犯偶犯，被害人明知道被告人无驾驶资格允许其驾驶车辆，有一定的过错的意见，与查证的事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。被告人刘芸宏到案后如实供述自己的罪行，审理中认罪态度好，依法可以从轻处罚。被害人黄某明知被告人刘芸宏仅有C1驾驶资格，不具有驾驶两轮摩托车资格，仍将摩托车交由刘芸宏驾驶，具有一定的过错，可酌情对被告人刘芸宏从轻处罚。
为维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘芸宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王海艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
第二条……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初269号
原告：谭丽琼，女，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：徐昌太，重庆抉择律师事务所律师。
被告：赵兴无，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：熊建峡，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谭丽琼与被告赵兴无、熊建峡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽琼及其委托诉讼代理人徐昌太到庭参加诉讼。被告赵兴无、熊建峡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款本金3万元，并从2013年6月29日起至付清之日止，按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月29日，二被告因偿还债务需要，向原告借现金3万元，被告赵兴无给原告出具借条一张。借条载明“今借到谭丽琼人民币30000.00元，大写叁万元整（月利息2分计算），借款人：赵兴无，2013年6月29日。”借款后，被告赵兴无偿还了利息0.04万元，下欠借款本息至今未还。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告给被告熊建峡说过借款的事情，属夫妻共同债务，被告熊建峡应当承担共同偿还责任。
被告赵兴无、熊建峡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告赵兴无给原告出具借条一张。借条载明“今借到谭丽琼人民币30000.00元，大写叁万元整（月利息2分计算），借款人：赵兴无，2013年6月29日”。后被告赵兴无偿还借款利息0.04万元。
1994年2月1日，被告赵兴无与被告熊建峡登记结婚。
本院认为，原告与被告赵兴无就借贷达成合意，被告赵兴无给原告出具借条，由于借款金额小，原告有能力提供现金借款，视为原告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。
未约定借款期限，视为不定期借款。被告赵兴无可以随时偿还，原告也可以催告被告赵兴无在合理期限内偿还。经原告催告，被告赵兴无未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
借款发生时，二被告虽系夫妻关系，但无证据证明借款用于二被告家庭生产生活，或者被告熊建峡有共同借款的意思表示，且借款金额超出家庭日常生活需要，不能认定为二被告婚姻关系存续期间的债务，被告熊建峡不应承担责任。
庭审过程中，原告承认被告赵兴无偿还借款利息0.04万元，属于原告自认，本院予以确认。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵兴无在本判决生效后五日内，偿还原告谭丽琼借款本金3万元及利息（利息从2013年6月29日起至付清之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算）。被告赵兴无已偿还的利息0.04万元，在偿还时的利息中予以品除。
二、被告熊建峡不承担责任。
三、驳回原告谭丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.139万元，减半收取计0.0695万元，由原告谭丽琼负担0.0005万元，被告赵兴无负担0.069万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年二月二十八日
书记员 毛菊梅
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1306号
原告
李跃鹏，男，汉族，1991年7月6日出生，住河南省登封市。
被告
吴俊杰，男，1990年3月10人出生，住河南省登封市。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告借款本金18.6万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李跃鹏诉被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李跃鹏到庭参加诉讼，被告吴俊杰经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李��鹏通过网银分8次向被告吴俊杰转账21万元，后经过原告多次讨要，被告偿还原告借款2.4万元，对剩余借款被告至今未还，被告吴俊杰欠原告李跃鹏借款18.6万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于原告请求被告支付利息，因双方借条并未约定利息，可从最后一笔借款时间2017年10月24日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊杰应于本判决生效后十日内偿还原告李跃鹏借款18.6万元及利息（从2017年10月24日起按年利率6%计算至本金履行完毕止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告吴俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判员李跃武
二Ｏ一八年三月二十四日
书记员王宇楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4331号
原告：王龙英，女，****年**月**日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：苏海明（系王龙英之子），男，****年**月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告：周明利，男，****年*月*日出生，汉族，教师，住阜宁县。
被告：张东平，女，****年**月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告王龙英与被告周明利、张东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙英的委托诉讼代理人苏海明、谈步专到庭参加诉讼。被告周明利、张东平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明利、张东平归还原告借款本金90000元及利息（其中60000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率1%计算；其中30000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周明利归还原告借款本金90000元及利息（其中60000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率1%计算；其中30000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率0.5%计算）；2.被告张东平对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告周明利因资金需要，向原告王龙英借款60000元，约定月息1%，由被告的妻子张东平提供担保。2016年11月21日，被告周明利又向原告借款30000元，约定月息0.5%，由被告张东平提供担保。借款后，二被告未有还款，经原告多次追要未果。
被告周明利、张东平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告周明利向原告王龙英借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到王龙英人民币陆万元整￥：60000.00元月息按1.0%计祘”。被告张东平作为担保人在借条上签字捺印。2016年11月21日，被告周明利再次向原告王龙英借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到王龙英人民币叁万元整￥：30000.00元满一年按1.0%计祘未满一年按0.5%计祘”。被告张东平作为担保人在借条上签字捺印。借款后，经原告多次催要，被告周明利未归还借款本息，被告张东平亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明利向原告王龙英借款90000元，有两张借条为证，不违反法律规定，合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告周明利对案涉借款负有归还义务，故原告王龙英要求被告周明利归还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方在借条中所约定的月利率1%以及月利率0.5%均未超过年利率24%，符合法律规定，故原告王龙英主张被告周明利承担从借款之日起至实际履行之日止以60000元为基数按照月利率1%计算的利息及以30000元为基数按照月利率0.5%计算的利息，本院依法予以支持。关于被告张东平的保证责任认定问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。从原告提供的借条看，原、被告对被告张东平的保证范围及承担保证责任的方式均未约定，所以被告张东平应对案涉全部借款债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周明利于本判决生效之日起十日内归还原告王龙英借款本金90000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2016年1月28日起至实际还款之日止按照月利率1%计算；以30000元为基数，从2016年11月21日起至实际还款之日止按照月利率0.5%计算）；
二、被告张东平对被告周明利的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告周明利、张东平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 薛为勇
审判员 崔付琴
审判员 梁晓婷
二〇一七年十二月四日
书记员 秦 昊
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民申12号
再审申请人（一审原告）：苏某某，男，1954年10月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告）：单某某，男，1980年8月6日生，汉族，住本市秦淮区。
委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。
再审申请人苏某某因与被申请人单某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏0104民初1435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏某某申请再审称，单某某系秦淮区拆迁办的动迁科长，非普通员工。当天我去拆迁办交涉房屋拆迁事宜，现场只有拆迁办领导、员工和保安，无其他群众在场。我被打后在水榭华庭小区门口报警，民警陈展到场，单某某也当场承认打我的事实，并同意给我报销医药费。因单某某不同意跟我一起去医院，××再拿发票报销。××了之后单某某不同意承担医疗费，也不承认打人的事实。公安理应将报警调查的事实保存，请求法院查清事实并依法再审，判决单某某赔偿医疗费5084.8元、营养费60天*25元/天=1500元、交通费300元、精神损害赔偿金5000元，支付材料复印费72元及本案案件受理费。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人无法提供证据的，应承担举证不能的法律后果。苏某某主张被单某某打伤，并产生医疗费、营养费等损失，但其未能提供证据证明系单某某实施了打伤自己的行为。一审判决认定苏某某无法证明单某某实施侵权行为，亦无法证明主张的损失与单某某的行为存在因果关系，驳回苏某某的诉讼请求，并无不当。苏某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对于再审申请人苏某某的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏某某的再审申请。
审 判 长 程 军
审 判 员 速振羽
代理审判员 曹甜甜
二〇一七年八月十六日
见习书记员 王小格
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初2158号
原告：曾红,男,1977年10月10日出生,汉族,住如皋市。
被告:曹林,男,1965年10月23日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告曾红与被告曹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由代理审判员江丽南独任审判，审理中原告曾红经本院传票传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾红撤诉处理。
案件受理费5400元，由原告曾红承担。
代理审判员 江丽南
二〇一八年三月十三日
见习书记员 范云婕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初3460号
原告：宗传凤，女，1985年2月20日生，汉族，住寿光市。
被告：苏伟，男，1986年10月4日生，汉族，住寿光市。
原告宗传凤与被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗传凤到庭参加诉讼，被告苏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗传凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾到原告处购买农资，截止2016年7月21日，被告共计欠原告货款3700元，后该款经原告催要，被告至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏伟未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾自原告处购买货物，至2016年7月21日，经结算，被告尚欠原告货款3700元，该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告购买原告货物，应负及时支付货款的义务。原告持欠条要求被告支付货款3700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟于本判决生效后十日内支付原告宗传凤货款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一七年十二月十三日
书记员 洪丽君
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0804执330号
申请执行人：修武县生物化工厂，地址修武县。
法定代表人薛迎山，厂长。
被执行人：焦作市马村区待王镇王母泉村村民委员会，地址焦作市马村区。
申请执行人修武县生物化工厂于2017年9月25日，向本院申请执行焦作市马村区待王镇王母泉村村民委员会，人民法院于1999年7月21日作出的（1999）马经初字第23号经济判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院认为修武县生物化工厂法定代表人薛迎山提交的执行申请主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第18条的规定，裁定如下：
对申请人修武县生物化工厂的执行申请，本院不予受理，驳回其执行申请。
如不服本裁定，于十日内向焦作市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年三月二十日
书 记 员 卢金成
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初13462号
申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被申请人：王家乐，男，1975年1月31日出生。
被申请人：王惠梅，女，1977年8月16日出生。
被申请人：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人：刘惠仁。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王家乐、被告王惠梅、被告中企达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人在其开户银行内的存款4565812.3元或查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王家乐、被申请人王惠梅、被申请人中企达融资担保有限公司在其开户银行内的存款四百五十六万五千八百一十二元三角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费五千元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 劼
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭曼莉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5467号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号，统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
被执行人：宋彪彪，男，1984年8月25日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人宋彪彪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年9月19日向本院申请执行，要求执行借款本金12088.86元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人宋彪彪发出执行通知书及财产申报令，但被执行人宋彪彪在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人宋彪彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人宋彪彪可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人宋彪彪有可供执行财产，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5467号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 耀
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月一日
代书记员 陈珍珍
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0921民监3号
原审原告：高某，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。身份证号码×××1533。
原审被告:宁阳某商贸有限公司（以下简称云鹏公司），住所地：宁阳县华丰镇高庄村村北。
法定代表人：陈鹏，系该公司负责人。
原审被告：桑某，男，汉族，1974年2月13日出生，华丰××职工，住宁阳县。公民身份号码×××1211。
原审被告：付某，女，1980年3月IO日出生，汉族，华丰××职工。身份证号码×××1562。
原审原告高某与原审被告宁阳某商贸有限公司、桑某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月6日作出（2014）宁民初字第243号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 波
审判员 王洪珍
审判员 赵学新
二〇一七年七月二十六日
书记员 宁凡凡
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初6112号
原告：渭南市经开区龙背镇某某村民委员会.
负责人：陈天良，村委会主任。
委托代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1980年1月2日出生，汉族。
原告渭南市经开区龙背镇某某村民委员会与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告渭南市经开区龙背镇郝家村村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市经开区龙背镇某某村民委员会提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市经开区龙背镇郝家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告渭南市经开区龙背镇郝家村村民委员会负担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一八年三月七日
书 记 员 贺娅继
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2998号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省雎县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑莹莹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审106号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人朱新英。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月19日作出义土资罚字[2017]第62号行政处罚决定书，认定：2016年4月，被执行人朱新英未经依法审批，擅自在义乌市大陈镇楂林二村“中心桥头”地块动工建设房屋，至案件调查勘测时，建成一幢占地面积152.1平方米的3间3层半房屋。具体四至：东靠李成兴房屋，南靠空地，西靠骆慧仙边弄，北靠叶正斌户前空地。该地块属楂林二村村集体土地，土地利用现状类型为水田139.2平方米，田坎12.9平方米；土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令朱新英退还非法占用的152.1平方米土地给原土地权属单位；二、没收朱新英在非法占用的152.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对朱新英非法占用152.1平方米土地的行为处每平方米20元罚款，计人民币叁仟零肆拾贰元整（3042元）。申请执行人于2017年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已缴纳了罚款3042元，但又不完全履行，也未在法定期间提起行政诉讼。2018年1月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书中第一、二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第79号行政处罚决定书中第一、二项，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月十四日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君