汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1924号
原告：邢汉栋，男，生于1976年4月10日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告：夏小玲，女，生于1982年4月10日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：汉中市石门水库管理局，住所地：汉中市汉台区劳动西路。
法定代理人邱存元，系该局局长。
委托代理人：张黎，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
原告邢汉栋、夏小玲与被告汉中市石门水库管理局（以下简称水库管理局）生命权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢汉栋、夏小玲及其委托代理人程全礼，被告水库管理局委托代理人张黎、栗永喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢汉栋、夏小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告失子赔偿款337920元；2、本案诉讼费及诉讼损失费用由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，2005年12月26日二原告婚生一子取名邢怡斌。2017年5月29日上午9时左右，二原告之子邢怡斌通过测水桥去会见同学，从该测水桥上落下溺水身亡，于次日上午9点左右从下游7公里邻镇汉王张湾村打捞上来尸体。被告管理的水利工程东干渠从原告所住村庄由西向东流淌而过，主要用于农业灌既，每年收取用水费用。被告在原告村庄修建的公共行人桥向东约100米左右设计修建了一个水位测量桥，水位测量桥没有标明是公共行人用桥或是专用测水桥，亦没有安全警示标识，两端敞开落低边沿路面有几个台阶，桥上两边虽有护栏但空隙较大，系随心所欲而建，没有依据可循。多年来原告所住村庄人员因生活和生产需要，稀里糊涂来往该测水桥。被告提交的所谓规范、设计图纸、行业标准所称的“农桥”、“小桥”式样、用途与现场测水桥是不一样的，有图片和测水桥现状足以证明和说明。测水桥落低1米多，下几个台阶，两端没有封闭，与同东干渠段相邻的其它人行过往桥也不一样，这是现状存在的客观事实。尽管被告修建该测水桥时有符合标准的施工图纸，但根据村民所说，该桥并未通过验收，而且桥的防护措施不到位，护栏的高度不到1.1米，有效高度70厘米，身高1.5米的儿童很容易在脚蹬在台阶上的情况下摔入渠内，护栏的间隙也太大，不符合相关规范。这个桥作为被告修建的测水桥，被告就应该有效管理，在明知此桥存在安全隐患的前提下，没有设置明显的警示牌未尽到相关的防范义务，对此事的发生存在过错。受害者是一名不足12岁的儿童，他是在测水桥掉入水中溺水而并非游泳造成，12岁儿童属于限制民事行为能力人，造成这个事件的主要原因在被告，而不是监护人。东干渠至建成以来，已有数百人死亡，而原告之子更是因为测水桥的安全隐患才掉入渠内，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第(一)项“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”之规定，被告在使用、管理期间未全面尽到维护和管理责任，应当承担民事赔偿责任。
被告水库管理局辩称，原告起诉被告缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立。其理由：l、被告系汉中市机构编制委员会以汉编办发(2007)51号文件确定的准公益性事业单位，经费性质实行财政差额预算管理。而非经营性盈利企业。2、1969年经省市两级政府批准动工修建的石门水库及石门灌区水利设施，1975年建成投运，其中东干渠全长41．33公里，设计流量30m3／s，灌溉汉台、城固两县(区)共27万亩农田，均属国家公益农田灌溉水利设施。1977年9月验收确定东干渠及其建筑物工程等级为3级，其设计和建设均符合国家相关的建设规范和标准(包括本案原告所提到的水位测量桥)。石门灌区输水渠道工程设计不加盖、不封闭，类同于自然河道、池塘或沟道。1977年建成后交给石门水库管理局对农田灌溉进行管理，是合法合规工程建筑。石门灌区渠道自1975年投入运行42年时间，沿途村镇村民众所周知不能在渠道洗澡、玩耍，在渠边行走均须注意安全，不能向渠道倾倒垃圾破坏水利设施等等。3、石门灌区是一个具有公益性和服务性质的灌区，被告依据国家规定每年收取少量的农业用水费用，是为了弥补国家财政投入的缺口，也使用水户能够更加合理利用、减少水资源的浪费。不能因被告收取水费的行为否定其属于公益性事业单位，而将其认定为经营性企业。况且收取的灌溉水费主要用于石门水库灌区渠道水利设施的建设、维修和管护费用。4、原告诉称发生其子落水事故的地点是被告水位测量桥，究竟是否是在水位测量桥落水的在原告起诉状中并没有说清楚。该水位测量桥属于农桥，该桥设计符合国家灌溉与排水渠系建筑物设计规范。本案原告之子落水事件之前，该桥修建使用多年并没有发生过从该桥行走时有人坠落事件发生。该桥虽然是被告为测量水位所使用的桥，但是，为方便原告所在邢家坝村村民作为公共通行桥也是可以的。在各种天气条件下只要在桥上正常行走和跑步，不可能发生人从桥上坠落的危险。5、对于保护水利设施、渠道放水等安全事项被告是尽到了责任的。不仅每年在三月份“水法宣传日”，还是夏季插秧、冬灌用水高峰期，被告都是宣传车宣传、在各村镇张贴宣传广告及政府管理规定；更重要的是在沿渠道村组人口密集地方都专门设立固定永久性“安全警示牌”。在原告之子落水测量桥附近就有一个机砖水泥砌成的固定永久性“安全警示牌”。第七条明确载明“严禁攀爬防护设施”；第十条明确载明“小孩通行必须有成人监护”。原告一家均系邢家坝村村民，居住该村多年，对东干渠的位置及危险性原告是明知的。不是被告没有尽到安全管理责任，而是原告作为监护人自己没有尽到监护责任，明知孩子找同学从渠南住家到渠北村里需要跨过公路和东干渠，却没有采取任何监护防范措施，以致酿成今天的悲剧发生。二、原告起诉被告缺乏法律依据；原告诉状中列明的案由为生命权纠纷，显然是认为被告侵害了原告之子的生命权，其适用的法律只能是《侵权责任法》。被告在事故发生时，并未实施任何侵权行为。被告修建的水位测量桥是水利工程渠系设施，桥和护栏本身是符合国家水利部灌溉与排水工程设计规范的。就护栏本身的安全性还远高于水位测量桥附近两座公共行人用桥的护栏。三、事故发生后，被告对原告深表同情，同时也予以了最大范围的帮助。事故发生后，被告接到汉台区政府的通知，为配合搜救人员的工作，被告将东干渠的供水流量从19立方米每秒下降到9立方米每秒，在迟迟搜救未果的情况下，再次减水至6立方米每秒，直至次日打捞成功。当时正值夏插农忙时节，属于灌溉用水高峰期，被告为配合搜救，已经尽了最大的努力。基于以上事实和理由，被告认为：本案所涉石门灌区东干渠及水测量桥属于公益和服务性质，这是人所共知的事实，其安全防护设施到位，符合水利工程建筑设计规范。渠道建成时间超过40年，灌区居民对其位置和安全注意事项都熟知，且被告的宣传、警示到位。被告根本没有侵犯原告之子生命权，也无任何过错责任。更不能替代原告的过错行为而承担其赔偿责任。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告邢汉栋、夏小玲之子邢怡斌（生于2005年12月26日），在经过武乡镇邢家坝村东干渠的水位测量桥时，不慎掉入水中溺亡。该测水桥系属被告水库管理局工作用桥，主要用于东干渠水位观测，被告水库管理局2015年对该测水桥进行维修、养护，并于同年验收合格。该水位测量桥是单孔桥，桥总跨径17.24m，净跨径12.4m，净宽1.04m，总宽1.4m，两侧栏杆设置总高1.0m。在距该桥一百余米处有由被告水库管理局设立的机砖水泥砌成的固定永久性“安全警示牌”，其中，第7条载“严禁攀爬防护设施”，第10条载明“小孩通行必须有成人监护”。
另查明，水库管理局主要工作职责为：为汉中市工农业生产服务；水库调度、防汛、大坝工程运行管理；农田灌溉、发电。属准公益性事业单位，经费性质实行财政差额预算管理。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有身份证、户口簿复印件，汉中市汉台区武乡镇邢家坝村村委会证明、死亡注销证明、水库管理局法人证书复印件、武乡派出所出警经过证明、测水桥设计施工图纸、灌溉与排水渠系建筑物设计规范、验收报告、证人证言等证据佐证，并经当庭认证、质证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案原告邢汉栋、夏小玲主张，被告水库管理局所有的测水桥是测量水位的桥，属工作专用桥，不应让附近村民随意通行，亦没有安全警示标识。同时，该桥的设计、施工方面存在安全隐患，没有通过验收就投入使用。桥的防护措施也不到位，护栏的高度不到1.1米，有效高度只有70厘米，不符合相关规范，但对其主张，并未提交任何证据证明。被告水库管理局提交了《灌溉与排水渠系建筑物设计规范》（SL482-2011）、《公路工程技术标准》（JTGB01-2003）、东干渠刑家坝测流专用桥改造设计图、石门水库灌区维修养护单位工程实施方案、石门水库灌区维修养护单位工程验收鉴定书。通过以上证据，可以认定，该测水桥属小型农桥，是单孔桥，桥总跨径17.24m，净跨径12.4m，按《灌溉与排水渠系建筑物设计规范》（SL482-2011）条文说明中:“12.2.9对小农桥可以采用一侧栏杆一侧路缘石的布置型式”该桥的栏杆符合相关标准，且该桥通过了验收，其设计、施工均符合标准。对原告邢汉栋、夏小玲主张该桥设计、施工及护栏高度不符合标准且没通过验收的主张不予支持；尽管该测水桥属于工作用桥，被告水库管理局当庭表示该桥并不因主要用途测量水位而不允许通行，且该桥设计、施工均符合人员通行的标准，长久以来，附近村民亦把该桥作为通行用桥使用，原告邢汉栋、夏小玲亦无任何证据证明该桥无法通行，对原告邢汉栋、夏小玲认为该桥作为工作用桥不能通行的主张不予支持；原告邢汉栋、夏小玲认为被告水库管理局每年收取水费，就应尽到相应的管理义务，被告对渠道没有尽到管理义务，未尽到相关防范义务，对此事的发生存在过错，应承担责任。被告水库管理局提交了汉编办发(2007)51号文件、事业单位法人证书，以上证据可以认定，被告水库管理局系准公益性事业单位，经费性质实行财政差额预算管理，而非经营性盈利企业，其主要工作职责为：为汉中市工农业生产服务；水库调度、防汛、大坝工程运行管理；农田灌溉、发电。被告水库管理局所收取的水费主要用于石门水库灌区渠道水利设施的建设、维修和管护，并无对通行者的安全保障义务，被告水库管理局尽到了对水库渠道水利设施的建设、维修、管护责任，对原告邢汉栋、夏小玲提出的因收取水费而承担责任的主张不予支持；被告水库管理局提交了测水桥的现场照片及每年三月份“水法宣传日”，夏季插秧、冬灌用水高峰期，宣传车宣传、各村镇张贴宣传广告、政府管理规定的照片，及在沿渠道村组人口密集地方所设立的固定永久性“安全警示牌”照片，可以证实被告水库管理局对安全事项进行了告知宣传，尽到了应尽的宣传、警示义务，对原告邢汉栋、夏小玲主张被告水库管理局未尽到安全警示义务的主张不予支持；原告邢汉栋、夏小玲认为受害者是一名不足12岁的儿童，是在测水桥掉入水中溺水而并非游泳造成，12岁儿童属于限制民事行为能力人，造成这个事件的主要原因在被告，而不是监护人。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产和其他合法权益。本案中，落水者邢怡斌落水时未满12岁，其父母作为法定监护人，理应尽到监护责任，即对其人身权进行保护。对于邢怡斌是在去找同学的路上经过测水桥落下溺水而亡的事实原、被告双方均无异议，按原告方证人当庭陈述，邢怡斌是在过桥时趴在桥栏杆上翻落导致溺水身亡。原告邢汉栋、夏小玲明知邢怡斌既要通过一条有车辆通行的道路，又要通过该测水桥，且原告邢汉栋在该地生活几十年，理应清楚过桥时应注意的事项和可能存在的危险，却对可能存在的危险视而不见过于自信，亦未采取任何措施避免危险发生。
综上所述，原告邢汉栋、夏小玲要求被告石门水库管理局给付失子赔偿款的请求缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢汉栋、夏小玲诉讼请求。
案件受理费2190元，由原告邢汉栋、夏小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 冀田甜
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金亚乔