济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城民初字第4001号
原告王冉，男，生于1981年11月30日，汉族，住济南市。
委托代理人于涛（特别授权代理），济南市槐荫律政法律服务所法律工作者。
被告金乐众，女，生于1958年5月17日，汉族，住济南市。
委托代理人薛孝森（特别授权代理），山东佳君律师事务所律师。
原告王冉与被告金乐众民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序于2016年3月2日、2016年9月5日、2017年2月16日三次公开开庭进行了审理。原告王冉的委托代理人于涛，被告金乐众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37万元；2、判令被告支付自2011年8月14日起至判决生效之日止，以37万元为基数，按照月息2%计算的利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告通过被告之子吴昊认识被告，2011年被告向原告借款52万元。经原告多次催要，被告偿还原告15万元，其余款项37万至今未付。原告要求被告出具借条凭证，被告推脱不予出具，并以各种理由推脱还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告金乐众辩称，原告所述借款不存在，原告没有出具借款凭证。原告所述的借款是其投资x矿业的款项，实际数额为34万元，不是52万元。被告是x矿业的业务员，原告虽将款项汇给被告，但被告又将其汇给x矿业公司总部，该款项与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实：2013年4月4日，被告金乐众为原告王冉出具收到条一份，内容为:今收到王冉合同37万元整转股，具体操作流程由金乐众负责。原告主张收条中的款项系被告向其所借款项，被告辩称款项并非借款，而是代收的原告向x矿业公司的投资款，款项已进行投资，实际款项为34万元。
本案争议的焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系。二、被告收到原告款项的具体数额。
原告主张双方存在借贷关系，不是共同或代为投资关系，理由为：2011年8月，被告为投资向其借款52万元，并称投资收益后即会返还现金，双方约定借款利息为月息5%。因原告与被告之子原系同事，两家关系较好，且对被告还款能力较清楚，故未让被告出具借条。后被告偿还15万元后，因其不出具借条，原告无奈同意其出具收到条一份，证实双方借贷关系。原告提交收到条、银行交易明细、取款凭条及录音证实被告借款尚欠37万元的事实。被告认可收到原告34万元的事实，并辩称款项已汇至x矿业公司进行投资。对录音真实性没有异议，但辩称原告在录音中问被告x矿业公司的款项何时结清，被告称6月份，因公司有规定2011年9月上市后转股，2016年6月就可结清。
被告主张34万元系原告委托其向x矿业公司的投资款。提交x矿业股权代持协议书（甲方为被告，乙方张建华，被告解释协议张建华是x公司股东之一）、业务凭证及银行卡交易明细、取款凭条、关于中国富鑫还原铁上市公司股票开户交易等有关问题的说明、证人书面证言，证实收到原告款项后转给x矿业公司x办事处财务会计于秀萍、其代原告持股的事实。原告除对其向被告转账34万元涉及的证据无异议外，对其他证据或以无原告签名、或与本案无关为由均不予认可。
被告并提交收款收据（案外人谢金英）及借款合同复印件各1张，主张原告起初也是以同样方式与x矿业公司签订《借款合同》出借款项，利息由x矿业公司支付原告。后x矿业公司将借款转为股权，原告嫌麻烦，没有与x公司办理转股手续，而是将款项转至被告名下，委托被告一同办理。被告与x公司签订股权代持协议书，为原告代持股份，并为其出具了收到条。原告对收款收据及借款合同真实无异议，但辩称被告借款后的用途与原告无关。被告陈述x公司曾于2011年9月份向原告农业银行账户支付过一笔2万元的利息，是以本金40万元，利息5%/月计算。该笔交易记录可以证实原告向x公司投资，并由x公司向原告支付利息的事实。根据原告提交的农业银行卡交易明细，原告账户于2011年9月14日收到网银转账2万元，原告陈述系利息，但系以50万元借款为基数，按照6%计算，应为3万元但被告仅支付2万元。
关于焦点二，被告收到原告款项的实际数额。原告主张被告借款52万元，后偿还15万元，尚欠37万元。52万元的支付方式为：转账支付34万元，转账当天现金支付18万元。除收到条外及录音外，原告对现金支付的18万元没有向法庭提交证据。被告辩称原告实际打款34万，收到条记载的37万元系合同款项。因每8500元折抵合同标的额1万元，34万元折抵合同款项为40万元。原告急用钱抽走3万，剩余合同款项37万元。即合同金额为37万元，但原告实际支付34万元，被告按37万元向原告出具了收到条，并注明系转股款。
被告陈述其已支付原告的15万元系本金，应在34万元中扣除。根据原告提交的银行卡业务凭证及交易明细，10万元款项的支付时间为2012年3月29日，5万元款项的支付时间为2013年3月27日。被告解释支付原因系原告急用钱，其帮忙从市场协调解决，认可以15万元的支付时间及收到条的出具时间确定是否应在34万元扣除。
被告主张另外支付原告8000元，未包含在已支付的15万元里面，但未向法庭提交证据，原告亦不予认可。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的焦点一，原、被告是否存在借贷关系。被告对收到原告34万元款项的事实没有异议，但辩称系代收的转股款，原告对被告收取的款项系借款没有提交有效证据证实，且根据其提交的被告出具的收到条中记载的“合同37万元整转股，具体操作流程由金乐众负责”内容及被告提交的证据及关于收款过程的陈述，本院认为被告辩称的款项为其代收投资款的主张能够成立，因此原告主张的借贷关系证据不足，本院不予认定。关于本案焦点二，原告对现金方式支付18万元的事实没有提交证据证实。收到条虽记载37万元，但注明合同37万元整转股，被告关于收到条记载37万元的过程作出了合理陈述，且原告2011年9月14日收到2万元与被告陈述的本金40万元，利息5%/月计算的一个月利息能够印证。因此，原告主张证据不足，本院对被告主张的实际收款款项34万元予以认定。被告出具收到条的时间为2013年4月4日，根据原告提交的证据，15万元的支付时间均在收到条出具之前，且根据被告陈述的“出具收到条时将原告抽走的3万元扣除”的惯例，如果15万元应在34万元中扣除，被告在出具收到条时即应减出，但被告在出具收到条时仍记载合同37万元整转股，表明其确认至2013年4月4日双方之间合同往来款项为37万元，实际支付款项34万元，庭审中被告亦同意根据15万元的支付时间与收到条的出具时间确定是否应在款项中扣除，故本院认为被告辩称的应扣除已支付的15万元不能成立，本院不予支持。被告主张另外支付的8000元无证据证实，原告亦不予认可，本院不予认定。原告坚持主张其与被告之间系借贷关系，因其主张证据不足，本院不予支持，对其请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王冉的诉讼请求。
案件受理费8808元，由原告王冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 赵绪友
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭迎超