安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2791号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，统一社会信用代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国春，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李达秀，女，1948年10月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢潮市。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵九龙，男，1971年4月4日出生，住巢潮市城市之光Ｈ区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人李达秀、赵九龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院(2017)皖0181民初第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保安徽分公司上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判我公司减少赔偿误工费8040元、护理费3660元、伙食补助费360元、交通费1000元，精神抚慰��1000元诉讼费885元及鉴定费1600元，合计16545元；2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决责任承担不合理，具体如下：本案误工费、护理费认定标准计算错误，伙食补助费用伤者存在挂床行为，应予以剔除，交通费过高，精神抚慰金根据责任判决过高。鉴定费1600元、诉讼费885元根据《机动车强制责任保险条款》，没有承担此费用的分项；其次商业三责险根据保险合同约定应由被保险人承担，即该费用由直接侵权人驾驶员和被保险人承担。
李达秀二审辩称：一审判决确定的误工费是根据鉴定结论确定的误工天数，结合李达秀受伤误工的真实情况按每月2000元，低于农林牧渔行业标准，保险公司的上诉理由不能成立。一审庭审过程中对鉴定结论是不持异议的。保险公司在一审时对误工事实提前进行了举证，李达秀也提供了充分的证据。关于护理费，也是结合鉴定结论的护理天数和法定的护理标准，保险公司在一审中认可鉴定结论，一审法院对护理费计算没有任何问题。关于伙食补助费，结合住院天数，是按照每天30元标准计算的。住院天数是根据病历资料得出的，保险公司在一审中对病历资料的质证意见是无异议。关于交通费，结合李达秀住院情况，一审酌情支持2000元合情合理。精神抚慰金一审酌情支持6000元，符合要求。关于诉讼费和鉴定费，确定赔偿数额必须要进行鉴定的，鉴定费用是必然发生的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵九龙二审未作答辩。
李达秀向一审法院起诉请求：判令被告支付各项赔偿共计78653.4元[具体为：l、医药费8946.72元；2、误工费8000元3、护理费10440元（116元／天×120天）；4、住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、残疾赔偿金34987.2元（29156元／年×12年×lO%）；7、交通费2000元；9、鉴定费1600元；10、精神抚慰金8000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明：2016年11月2日8时40分，赵九龙驾驶皖Ａ×××××号轿车沿巢湖路由北向南行驶，行驶至长江路口处，皖Ａ×××××轿车的右侧后视镜从后面碰撞到轿车右前方处乘坐在正常行驶的电动车左侧副驾驶位置的李达秀左臂，造成李达秀受伤的交通事故。在李达秀住院期间，赵九龙垫付医药费11512.27元。事故经巢潮市公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，该证明载明“事故发生后各方均未在现场报警，电动车驾驶人驾驶三轮车离开现场，后赵九龙在医院报警，现电动车驾驶员身份无法查证，故责任无法认定”。赵���龙系肇事车辆登记车主，在安邦财保安徽分公司投保交强险和商业第三者责任险，李达秀被送往安徽医科大学附属巢潮医院治疗，后经安徽三康司法鉴定所鉴定为“肢体损伤一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。误工期、营养期、护理期分别为120天、90天、60天。庭审后，李达秀因无法提供电动车驾驶员的下落，自愿承担超出交强险部分的损失40%的责任。
一审认为：公民、法人有遵守法律、法规的义务，在此起事故中，李达秀作为成年人，在不认识驾驶人员的情况下，乘坐无权载客的交通工具，与赵九龙驾驶的机动车发生碰撞，造成事故的发生，应承担相应的责任，现李达秀自愿承担交强险部分的损失40%的责任，予以准许。赵九龙在事故发生后未能及时报警，致使事故责任无法认定，应负事故的赔偿责任；安邦财保安徽分公司作为事故车辆的投保单位，应在交强险和商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。李达秀具体损失分析如下：1、医药费20458.99元，2、误工费8000元（2000元÷30天×120天），3、护理费10980元（90天×122元），4、住院伙食补助费2880元（96天×30元），5、交通费酌定2000元，6、鉴定费1600元，7、残疾赔偿金34987.2元（29156×10%×12年），8、精神抚慰金6000元，9、营养费1800元（60天×30元），合计88706.19元。在交强险中支付73567.2元，超出交强险部分15138.99元，李达秀自愿承担40%，赵九龙自愿承担10%的非医保用药费为2045.8元(20458.99元×10%)，安邦财保安徽分公司在商业第
三者责任险中应承担60%为7855.9元(13093.19元×60%)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿李达秀73567.2元，在商业第三者责任险项下赔偿李达秀7855.9元；二、李达秀在收到上述款项后应返还赵九龙垫付的医药费11512.27元，核减赵九龙自愿承担的10%非医保用药费2045.8元，为9466.47元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在李达秀相关赔偿标准如何确定？
关于李达秀在住院期间是否存在挂床行为而产生住院伙食补助费问题，李达秀因交通事故造成伤害，其在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗96天，根据该医院出具的“病人汇总清单”记载，医院对李达秀在住院期间每天均按照医院规定进行检查，吊水或体温测量。该“病人汇总清单”记载的事实，无证据证明李达秀在住院期间存在挂床行为，且安邦财保安徽分公司在诉讼中不能举证证明李达秀在住院期间存在挂床行为的证据予以佐证。故安邦财保安徽分公司上诉主张李达秀在住院期间存在挂床行为的理由，本院不予采纳。
关于交通费问题，李达秀在本起交通事故中受伤后，在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗96天，期间，所发生的交通费��受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。一审法院根据李达秀就医地点、时间、次数确定其交通费2000元，符合本案案情，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。一审法院鉴于侵权人赵九龙的侵权行为所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定李达秀的精神损害抚慰金为6000元，符合法律规定，本院予以维持。安邦财保安徽分公司上诉称李达秀的精神损害抚慰金6000元过高，理由不足，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费问题，因李达秀在本起交通事故造成伤残，为确定伤残等级鉴定，鉴定费1600元系本起交通事故直接产生的费用，理应属于保险公司的赔偿范围，并未损害安邦财保安徽分公司的利益。而诉讼费885元系一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。一审法院根据李达秀的诉请，对一审案件受理费由安邦财保安徽分公司负担，并无不当，本院予以维持。另，由于一审法院对李达秀所主张的误工费、营养费的期限及数额计算存在笔误，一审法院已于2018年5月22日作出（2017）皖0181民初3108号民事裁定书进行了补正，现本院根据该民事裁定书对李达秀的误工费、营养费的期限及数额计算存在的笔误进行纠正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213.6元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月二十八日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当��人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。