四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川18民终82号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：山东省青州市。
负责人：李志远，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿呷指卡,女,1973年1月29日出生,彝族,住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于金朋,男,1987年2月15日出生,汉族,住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：张杰民,男,1972年10月20日出生，汉族,住山东省青州市。
于金朋、张杰民的共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱增溪，山东省青州衡信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地：雅安市名山区。
负责人：郭冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌谞，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省名山区，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称人保财险青州支公司）因与被上诉人阿呷指卡、于金朋、张杰民、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险青州支公司上诉请求：原审法院遗漏当事人，未将其余三辆无责车辆及交强险承保公司作为被告追加为当事人，请求发回重审或改判，阿呷指卡的医疗费应扣减20%通常标准的非社保用药，上诉人应向被上诉人阿呷指卡赔付各项损失28209.45元；由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实及理由：一、在本次交通事故中，上诉人所承保的鲁V×××3号车系全责车辆，川A×××2、渝B×××3号车、川D×××6号车、湘A×××5号车系无责车辆，原审法院未追加其他三方无责车辆及交强险承保公司作为被告，原审法院遗漏本案当事人，违反法定程序。如不发回重审，应在扣除三无责方应承担的无责赔付责任后承担赔偿责任。二、一审判决确认部分赔偿项目金额不当，证据不足，被上诉人阿呷指卡的医疗费应扣减20%通常标准的非社保用药应确定为16859.45元。后续治疗费5000元赔偿依据不足，应待该费用实际发生后由阿呷指卡另行主张。综上，应赔偿的金额为16859.45元（医疗费）＋3500元（护理费）＋700元（住院伙食补助费）＋15750元（误工费）＋500元（营养费）＋500元（交通费）－2400元（人保财险名山支公司赔付）－7200元（三无责方赔付）＝28209.45元。
被上诉人阿呷指卡答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决赔偿被上诉人的金额清楚；上诉人主张的遗漏的其他机动车辆与本案的交通事故发生没有直接法律上的利害关系，不应当追加，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人于金朋、张杰民提交书面答辩状称：原审法院对案件事实认定清楚，被上诉人海乃以打和答辩人于金朋、张杰民提供的证据充分，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险名山支公司答辩称：服从法院判决。
阿呷指卡向一审法院起诉请求：1.判令于金朋、张杰民向阿呷指卡支付医疗费26074.31元，住院期间护理费3500元，伙食补助费700元，误工费15750元，营养费1500元，交通、住宿费1000元，精神损害抚慰金1000元，共计49524.31元；2.判令人保财险青州支公司、人保财险名山支公司在交强险及商业第三者险保险责任限额内向阿呷指卡直接赔付第一项诉讼请求的赔偿费用；3.本案诉讼费用由于金朋、张杰民承担。事实和理由：2016年3月15日10时00分，于金朋驾驶张杰民所有的鲁V×××3号重型半挂牵引车、鲁V×××7挂号重型仓栅式半挂车，沿京昆高速雅西段从成都往雅安方向行驶，鲁V×××3号车头与川T×××0号车尾、川A×××2、渝B×××3、川D×××6、湘A×××5号车发生碰撞，造成乘坐川T×××0号车的阿呷指卡及海乃以打、阿木以铁、阿子支卡等人受伤的交通事故。本次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队处理并出具《道路交通事故认定书》认定，于金朋负该事故的全部责任。事发后，阿呷指卡在雅安市第二人民医院检查后进行住院治疗35天。
一审法院认为，于金朋、张杰民、人保财险青州支公司、人保财险名山支公司承认阿呷指卡在本案中所主张的事实，故对阿呷指卡主张发生交通事故并遭受损失的事实，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。案件事实清楚，责任明确。鲁V×××3号重型半挂牵引车和鲁V×××7挂号重型半挂车在人保财险青州支公司投保了机动车强制险和商业三者险，川A×××2小轿车在人保财险名山支公司投保了交强险和商业三者险。因此，阿呷指卡因本次交通事故造成的各项损失首先应由人保财险青州支公司和人保财险名山支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分应由于金朋、张杰民承担赔偿责任。
于金朋、张杰民主张其垫付的医疗费2500元应当在案件中一并处理，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，可在案件中一并处理。
人保财险青州支公司主张扣除20%自费用药，因其没有提供合法、有效的法律依据，不予支持。
人保财险青州支公司申请追加被告的请求，因此次事故中其他三辆无责车都未与原告车辆发生擦挂，该主张无事实和法律依据，不予支持。
阿呷指卡主张精神抚慰金，因其没有导致伤残，及其主张住宿费提交的证据不充分，不予支持。
人保财险名山支公司请求在无责范围内预留其它伤者的交强险份额，鉴于事故确实造成阿呷指卡以外的人员受伤，酌情按照1/5份额进行赔偿。
对阿呷指卡具体赔偿项目及数额，一审法院依照相关规定和具体情况认定如下：
1.医疗费，根据医疗费发票确定为21074.31元；
2.后续治疗费，根据医院出具的《病情证明书》，该费用必然发生，为5000元；
3.护理费3500元，不违反法律规定，予以确认；
4.住院伙食补助费，700元，符合法律规定，予以确认；5.误工费，根据阿呷指卡主张误工费125元/天，天数应为住院天数及医嘱休息时间共计126天，125元/天×126天=15750元；
6.营养费，阿呷指卡主张的营养费虽无医嘱证明，但经庭审人保财险青州支公司同意支付500元，不违反法律规定，予以确认；
7.交通费，根据案件实际该费用必然发生，本院酌情确定为500元。
阿呷指卡总损失共计47024.31元。张杰民已垫付医疗费2500元。阿呷指卡的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27274.31元，该损失先由人保财险青州支公司和人保财险名山支公司在交强险范围内分别赔偿医疗费2000元和200元，余25074.31元由人保财险青州支公司在商业险范围内予以赔付；阿呷指卡的护理费、误工费、交通费共计19750元，该损失由人保财险名山支公司在交强险范围内赔付2200元后，其余的17550元由人保财险青州支公司在交强险范围内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿阿呷指卡2400元；二、由中国人民财产保险股份有限公司青州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿阿呷指卡17050元，在商业第三者险范围内赔偿阿呷指卡25074.31元；三、由中国人民财产保险股份有限公司青州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内支付于金朋、张杰民垫付费用2500元；四、驳回阿呷指卡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由于金朋、张杰民共同负担。此款阿呷指卡已预交，在判决执行时由于金朋、张杰民将此款一并支付给阿呷指卡。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点存在以下三个方面：
第一、是否应当追加其他三辆无责任车辆及交强险承保公司为被告的问题。本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当予以赔偿，超出部分则应按照该法规定的其他方式承担民事责任。根据相关司法解释，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，通过道路交通事故认定为鲁V×××3号车辆驾驶人于金朋承担事故全部责任，其他车辆人员不承担此事故责任，因此，对受害人造成损失的赔偿责任应由鲁V×××3号车辆的承保公司及致害人承担赔偿责任。上诉人要求追加的其他三辆无责任车辆并没有与受害人车辆发生直接擦挂，并非系造成受害人损伤的原因力和作用力，只是事故中存在的一个物而已，也是本次事故中的受害方，故不应当承担赔偿责任。上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
第二、在阿呷指卡的医疗费金额中是否应扣减20%通常标准的非社保用药的问题。本案中，虽然保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，阿呷指卡的用药情况不是其自身决定，而是医院医生根据其实际的损害程度来决定用药，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人阿呷指卡自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显会降低保险人的风险，损害被保险人的利益。故上诉人人保财险青州支公司提出应当扣减20%自费用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第三、阿呷指卡的后续治疗费5000元赔偿依据不足，应待该费用实际发生后由阿呷指卡另行主张的问题。阿呷指卡的后续治疗费有医院出具的《病情证明书》为依据，且该费用必然发生，为减少当事人的诉累，可在本案中一并判决，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
审 判 员 梅 雪
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 敏
书 记 员 张莞玥