wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4344号
原告：熊书安，男，1975年9月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：杨军文，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县，现居重庆市石柱土家族自治县。
被告：成淑珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县，现居重庆市石柱土家族自治县。
原告熊书安与被告杨军文、成淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告熊书安及其委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，被告杨军文、成淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
熊书安向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款3000.00元及资金利息4881.00元（从2013年2月22日起至2013年10月12日止以13000.00元为本金，以年利率24%计算；从2013年10月13日起至2017年10月17日止以3000.00元为本金，以年利率24%计算），共计7881.00元。事实和理由：被告在外承包工程，因缺周转资金，于2012年2月23日二被告向原告借款13000.00元，并出具借条一张：“今借到熊书安人民币13000.00元，还款时间为2013年2月22日。”2013年10月，二被告向原告还款10000.00元，还欠3000.00元未还。2017年2月6日，原、被告因此事发生纠纷，后经石柱土家族自治县公安局沿溪派出所处理。原告多次找被告偿还借款无果。综上，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。根据我国《民法通则》第八十四条和《民事诉讼法》第二十一条之规定起诉至本院，望判如所请。
杨军文、成淑珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，二被告共同向原告借款13000.00元，原告以现金方式支付给二被告，二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到万朝镇万强村熊书安现金13000元（壹万叁仟元），期限一年（还时间2013年2月22号），如期不还，百分之五一月收息。借款人：杨军文、成淑珍。2012年2月23号。”2013年10月12日，二被告偿还原告10000.00元。之后，二被告未履行其余还款义务。
本院认为，二被告向原告借款13000.00元，原告以现金方式支付二被告，二被告给原告出具了借条，借条载明借款支付方式为“现金”，原、被告间双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。2013年10月12日，二被告偿还了原告10000.00元，从原告诉讼请求可以推断这10000.00元系偿还的本金，现原告起诉二被告要求偿还3000.00元本金，本院予以支持。对于原告请求的资金利息，应从2013年2月23日起至2013年10月12日止以13000.00元为本金，以年利率24%计算，共计1993.33元；从2013年10月13日起至2017年10月17日止以3000.00元为本金，以年利率24%计算，共计2890。以上利息共计4883.33元，原告仅主张4881.00元，属原告对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军文、成淑珍于本判决生效之日起五日内连带偿还原告熊书安借款本金3000.00元及逾期利息4881.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨军文、成淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗成
二〇一七年十二月六日
书记员 秦宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终99号
上诉人(原审被告)：张海溶，男，1978年3月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被上诉人(原审原告)：王建东，男，1964年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人张海溶因与被上诉人王建东股权转让纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3177号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案系股权转让纠纷，上诉人与被上诉人签订的合同属于管辖约定不明，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。股权转让合同不仅包括给付货币，而且包括与公司股权变更相关的其他内容，故不能仅以给付货币一项内容确定管辖，而应结合案件的实际履行行为发生地点确定管辖。本案的澳凯公司实际经营地及注册地均在呼和浩特市新城区，故股权转让相关内容的履行地发生在呼和浩特市新城区，根据法律规定，本案的合同履行地应为呼和浩特市新城区，且被告住所地亦在此地，故本案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并依法改判。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人王建东的诉讼主张，2013年9月12日上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》约定，被上诉人将其持有的内蒙古澳凯房地产开发有限公司的股权全部转让给上诉人，并办理了股权转让手续。因上诉人尚欠部分股权转让金，2014年4月25日双方签订了《还款协议》约定，“法律管辖权属烟台市各级法院”。现被上诉人以上诉人不履行还款协议为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付股权转让金，本案系股权转让纠纷。鉴于双方当事人在《还款协议》中约定“法律管辖权属烟台市各级法院”属约定管辖不明，不能作为本案管辖权确定的依据，本案应以法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付股权转让金，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市芝罘区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张其住所地的呼和浩特市新城区为合同履行地，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月五日
书 记 员 李清玉
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督105号
申请人：杨顺英，女，1976年8月20日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人杨顺英于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人杨顺英称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至2017年1月9日工资13834.96元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人杨顺英出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕，但经申请人杨顺英多次催要无果。现申请人杨顺英要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款13834.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨顺英工资13834.96元。
申请费49元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛慧黎
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3245号之一
原告：郎志虎，男，1986年12月1日出生，汉族，山东省冠县人，现住河北省邯郸市陶县。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险股份有限公司贵州分公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号世纪商务城**层。
负责人：殷湘林，系公司总经理。
统一社会信用代码：915201036707083073。
委托诉讼代理人：陈华丽，系该公司职工，特别授权。
本院于2017年11月6日立案的原告郎志虎与被告太平财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以原告尚在治疗中，后续费用无法计算，待伤残鉴定结果出具后再行一并起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎志虎撤回起诉。
原告预交的案件受理费1,279元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年十二月十一日
法官助理 谢 伟
书 记 员 黄 亚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审93号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人王忠孝，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2018）02010号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2018年02月14日作出的庆同交罚（2018）02010号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月三日
书记员 孙 琦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初705号
原告成都市超瑞橡胶有限公司，住所地：成都市新都区三河街道江陵路社区。
法定代表人冉卫东，该公司经理。
委托代理人阎海军（该公司员工），男，汉族，1979年8月6日出生，重庆市忠县。
被告冯波，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告成都市超瑞橡胶有限公司与被告冯波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告成都市超瑞橡胶有限公司的委托代理人阎海军到庭参加诉讼，被告冯波经本院公告送达起诉状、应诉通知、举证通知、传票等法律手续（公告载于2016年4月9日《人民法院报》G80版），未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市超瑞橡胶有限公司诉称，自2013年4月17日起，原告成都超瑞橡胶有限公司和被告冯波在平等、自愿、互利的前提下达成共识，由原告成都市超瑞橡胶有限公司向被告冯波提供”威力斯通”牌轮胎供货事宜，被告冯波在四川省遂宁市桂花镇自负盈亏经营此品牌轮胎店，结算方式：先发货，后付款，每月对账，年底必须清账。但是，到2013年底，被告冯波没有履行付清原告成都市超瑞橡胶有限公司的供货款且借口躲避。原告成都市超瑞橡胶有限公司在2014年5月7日找到被告冯波，经双方对账确认，被告欠原告轮胎款234058元；同时，被告向原告写了《付款承诺书》即从2014年5月开始，每个月保证至少回款叁万元整，最迟于2014年12月31日之前付清。但是被告写了《付款承诺书》后至今，就关停店面恶意躲债，期间仅于2014年9月被原告派人在其临时租住地逮住，跟守几天后其付款了10000元，即被告现尚欠原告轮胎货款224058元。据此，请求人民法院判令：1.被告冯波向原告成都市超瑞橡胶有限公司偿还货款224058元；2.被告冯波承担本案诉讼费用。
被告冯波未有书面答辩意见提交。
经审理查明：2014年5月7日，原告成都市超瑞橡胶有限公司与被告冯波就双方之间的轮胎买卖事宜进行了对账，被告冯波在对账单上写下《付款承诺书》，载明：”我（冯波，男，身份证号码）共计欠到成都市超瑞橡胶有限公司即冉卫东轮胎货款人民币￥234058元（大写：贰拾叁万肆仟零伍拾捌元整）；此款我郑重承诺：从2014年12月31日之前付清；否则任由贵公司采取任何收款措施，并同时对未按承诺付款的金额按月息4‰追收利息，特此承诺。”现因被告冯波未按其承诺付清欠款，故原告成都市超瑞橡胶有限公司诉至法院。
在庭审中，原告成都市超瑞橡胶有限公司确认：”（被告）写完付款承诺书后支付了10000元，不存在退货。”
上述事实有被告冯波所出具的《付款承诺书》与原告成都市超瑞橡胶有限公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告成都市超瑞橡胶有限公司举出的有被告冯波确认并签字附有对账单的付款承诺书能够证明双方之间买卖合同关系成立以及被告冯波欠原告成都市超瑞橡胶有限公司234058元货款的事实。现原告成都市超瑞橡胶有限公司自认在上述款项中，被告冯波已支付10000元，而被告冯波未能到庭提出相应抗辩。故本院认定原告成都市超瑞橡胶有限公司主张其支付224058元货款的诉讼请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告冯波于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都市超瑞橡胶有限公司货款224058元；
二、驳回原告成都市超瑞橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告冯波负担（此款原告成都市超瑞橡胶有限公司已垫付，由被告冯波在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 陈远东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐 倩
山东省汶上县人民法��
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0830民初769号
原告：赵建顺，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：时圣国，男，汉族，农民，住汶上县。
赵建顺与时圣国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。因原告赵建顺在收到本院送达的催交通知书后，仍未交纳其应承担的诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李继才
二〇一七年四月二十八日
书记员 王瑞瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初1831号
原告李晓宏，男，1983年3月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告马建光，男，1989年2月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告李晓宏诉被告马建光身体权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李晓宏、被告马建光到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告李晓宏诉称，2015年4月25日下午16时左右，在银川市××区附近，案外人喜小兵因与原告的内弟秦金龙发生矛盾，遂叫被告殴打原告内弟秦金龙及原告岳父，随后在派出所民警的协调下，让双方先行到医院治疗。但被告带人在医院门口对原告内弟秦金龙及岳父再次进行殴打，直到再次报警才制止了被告的暴力行为。同日晚上，被告带人再次来到原告开设的百味烧烤店，不由分说把原告另一内弟秦金苹拉下来殴打，原告在拦架过程中，身体多处受伤。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2050元、误工费3150元、护理费3150元、伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费500元，共计14850元。
被告马建光辩称，案外人喜小兵与秦金龙发生矛盾，相互厮打，喜小兵被殴打住院，被告在拦架过程中也被秦金龙打伤，被告报警后，警察不予处理。后来找秦金龙的哥哥秦金苹理论，双方就相互殴打起来，原告从烧烤店拿刀出来，还把被告砍伤了。
经审理查明，2015年4月25日下午15时许，被告马建光因在案外人秦金苹与喜小兵打架时被秦金苹用铁锹打伤，便前往宁夏回族自治区人民医院找前去看病的秦金苹和其父亲秦兰州报复，后被原告报警后制止。当日晚上23时左右，被告马建光来到原告经营的百味烧烤店内滋事，并用随身携带的刀具将原告砍伤，原告顺手从烧烤店内拿出一把菜刀将被告砍伤。该事件经银川市公安局西夏分局兴泾镇派出所出警，并对事件发生的过程记录在案。事发后，原告前往宁夏回族自治区人民医院门诊治疗，经诊断，原告脑震荡、头皮血肿、面部皮肤裂伤、右眼挫伤。医嘱建议原告清创缝合后，三天换药，一周拆线。原告为此支出医疗费2052.33元。
上述事实有当事人陈述、银川市公安局西夏区分局受案登记表、到案经过、询问笔录、门诊票据、疾病诊断证明书等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，足以认定。
本院认为，身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。本案中，被告因与原告配偶的弟弟、岳父发生纠纷为由，前往原告经营的百味烧烤店将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。原告因本次事件产生的经济损失如下：1、医疗费2052.33元；2、误工费，因医嘱未明确建议原告休息时间，根据原告的伤情、就医次数，本院酌情认定误工期为7天，其误工费参照宁夏回族自治区2015年度餐饮业平均工资标准，计算为695.19元（36249元/年÷365天×7天）。上述共计2747.52元。原告主张的护理费、伙食补助费、交通费、营养费，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告马建光于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓宏医疗费、误工费，共计2747.52元；
二、驳回原告李晓宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李晓宏负担100元，由被告马建光负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李琴宝
人民陪审员曹顺英
人民陪审员刘洋
二0一六年十一月七日
书记员赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2015号
上诉人（原审被告）：重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码915001060736590688。
法定代表人：于平。
被上诉人（原审原告）：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。
法定代表人：汤伟，董事长。
上诉人重庆欣悦城实业有限公司与被上诉人重庆光明消防设备厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初12968号民事裁定，驳回重庆欣悦城实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆欣悦城实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆欣悦城实业有限公司上诉称，本案的被告住所地及合同履行地都在重庆市沙坪坝区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人签订《防火卷帘门及防火门制作安装合同》后，依约履行了合同义务，但上诉人却未按约支付价款。被上诉人遂诉至法院，请求判令上诉人支付价款及违约金等。故本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案没有约定合同履行地，被上诉人重庆光明消防设备厂起诉请求支付货款，其作为接收货币的一方，其住所地重庆市巴南区即为本案合同履行地，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初3687号
原告：山东华宏建设有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业经济技术开发区，统一社会信用代码：91370828720754863N。
法定代表人:赵绪庆，职务:总经理。
委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。
被告：济宁兴隆房产开发有限公司，住所地济宁市济安桥北路16号,统一社会信用代码：913708116954077975。
法定代表人:陈凤君，职务:总经理。
委托诉讼代理人：孙新鲜，女，1989年3月5日生人，汉族，济宁兴隆房产开发有限公司法务部副主任，住金乡县。
原告山东华宏建设有限公司诉被告济宁兴隆房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华宏建设有限公司的法定代表人赵绪庆及原告委托诉讼代理人梁福运，被告济宁兴隆房产开发有限公司的委托诉讼代理人孙新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华宏建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款235172.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月2日签订《塑钢门窗工程施工合同》，合同规定被告将汶上福地商贸城工程中的塑钢门窗及拉丝玻璃门工程委托原告施工，双方在合同中具体约定了各自的权利及义务。原告承包该工程后，积极组织施工，在2015年6月1日将该工程施工完毕，双方核算了被告欠原告的工程款，经双方协议，被告用部分商业房抵给原告冲抵被告欠原告的部分工程款,但被告仍然欠原告工程款235172.49元，虽经原告多次催要，被告至今仍然未能支付原告剩余的工程款，原告无奈，只好诉至法院请求依法判决。
被告济宁兴隆房产开发有限公司辩称，根据双方签订的涉案合同第七条第一项，乙方保证提供的施工材料均符合设计要求及国家现行质量标准，应出具出厂合格证及其他质量保证材料，若乙方使用不合格劣质材料，由此造成的经济损失由乙方承担，同时按所涉及金额的2倍向甲方支付违约金。第七条第三项乙方在安装过程中需按甲方及设计的要求进行施工，若未按要求提供相关资料（含型材、玻璃的检测报告）等，若因此影响验收由乙方承担全部后果。合同第八条第一项，工程完成后由乙方组织甲方等相关部门进行合同范围内工程的验收，并办理验收手续。根据合同的要求原告没提供相关的证明材料，我们对工程质量不予认可，没有办理验收手续，我们认为工程质量不合格，我们要求司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原、被告签订《塑钢门窗工程施工合同》一份，双方约定被告将汶上福地商贸城工程1#、2#-12#楼的内塑钢窗、塑钢门、拉丝框玻璃门的制作及安装承包给原告施工，承包方式为全包，双方对合同金额、施工工期、付款方式及结算等内容进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。涉案工程的监理单位为山东齐鲁城市建设管理有限公司。2015年6月，由施工单位、监理单位、建设单位共同出具了《工程款拨付申请》，山东齐鲁城市建设管理有限公司出具了《工程款支付证书》，该支付证书记载了“请建设单位依据合同条款支付本期工程款（大写）陆拾壹万贰仟陆百元。（小写）612600.00元。”等内容。2017年1月12日被告的法定代表人陈凤君制作了福地商贸城甩项（塑钢门窗）工程款拨付计算单，原告的法定代表人赵绪庆、被告的法定代表人陈凤君均在该计算单上签字，该计算单载明“工程名称：福地商贸城，施工单位：赵绪庆，工程进度：塑钢门窗及拉丝板玻璃门工程30%，本次应拨付款：673952.33元（含税价），税后本次应拨付款：637828.49元，其他：56000元，合计：693828.49元，已付工程款：438656元，本次拨付款金额：255172.49元。”上述计算单签订后，被告向原告支付工程款20000元，下欠工程款235172.49元。庭审中，被告主张原告的施工存在质量问题，给被告造成了损失，申请对涉案工程的工程质量问题和造成的损失进行鉴定，并于2017年9月19日向法院提交鉴定申请书，同日本案承办人填写了司法科学技术鉴定委托工作移交单并移交本院技术室。2017年10月24日，本院技术室向法庭出具了退卷函，退卷函载明“贵庭委托的济宁兴隆房地产开发有限公司与山东华宏建设有限公司工程质量及损失的鉴定，技术室接受委托后，于2017年9月25日通知济宁兴隆房地产开发有限公司代理人及负责人陈凤君选择鉴定机构，陈让等回话。9月27日，电话联系陈凤君，陈详细了解了鉴定机构的情况，向技术室人员要了山东建筑工程司法鉴定中心的电话，陈说和鉴定中心联系好后回话。10月9日、10日、11日、13日、16日、19日，技术室人员和陈凤君多次联系，陈均未接电话，技术室人员和办案法官沟通，办案法官也多次和陈凤君及其他代理人联系，没有结果，根据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第23条第1款、第4款的规定，终结此项鉴定，将此案退回。”
本院认为，被告将涉案工程承包给具有施工资质的原告，合同系双方的真实意思表示，且合同不违背法律法规的强制性规定，涉案合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。原被告对于原告已完成的工程量进行了结算，结合双方的合同约定和原被告2017年1月14日共同签订的工程款拨付计算单，被告欠付原告工程款，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告向其支付工程款235172.49元的诉讼请求，予以支持。案件审理过程中，被告虽申请就涉案工程的质量进行鉴定，但是经本院技术室、法庭多次联系，被告拒不配合鉴定，应视为放弃鉴定。被告对其主张的原告施工存在质量问题并为被告造成损失，未提交证据证明，对于被告的该主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告济宁兴隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告山东华宏建设有限公司支付工程款235172.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告济宁兴隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞子正
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）古审执字第44号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人周福亮，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被执行人聂淑红，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对周福亮、聂淑红征收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）卑32号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑32号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑32号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑32号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之���起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初19号
原告：黄建业，男，1980年11月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：周庆男，1972年9月30日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告黄建业与被告周庆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄建业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄建业撤回起诉处理。
审判员 龚炳蔚
二〇一八年一月十五日
书记员 李 曦
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执269号
申请执行人：孔凡革,男性,1984年6月24日出生,住曲阜市。
被执行人：范玉春,男性,1963年3月26日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行孔凡革与范玉春劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1436号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广安
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初4855号
原告：王公华，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告：冉庆雨，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。
原告王公华与被告冉庆雨劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。因被告冉庆雨下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公华到庭参加了诉讼，被告冉庆雨经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王公华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资53000元、损失4650元（按中国人民银行同期贷款利率加罚30%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告承包单县凤凰城小区、天昆太阳城等工地墙面内外粉刷期间，累计拖欠原告工资53000元，约定2016年7月20日付款60%，2016年年底付清。经多次催要至今未付，请求判令被告立即支付拖欠工资53000元、损失4650元（按中国人民银行同期贷款利率加罚30%计算），并支付起诉之后的债务利息。
冉庆雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述：2015年，被告承包单县凤凰城小区、天昆太阳城等工地墙面内外粉刷期间，累计拖欠原告工资53000元，被告承诺2016年7月20日付款60%，2016年年底付清。经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、冉庆雨出具的还款计划一份（内容如下：今双协议商定有冉庆雨欠农民工工资一事达成协议农民工总工资53000元，冉庆雨保证在2016年7月20日以前解决农民工资60%，剩余年底负（付）清冉庆雨签名捺手印2016年7月6号）；
2、李所迷、李聚民、李进昌、张科玉、李现法证明一份（主要内容是证明冉庆雨欠王公华农民工资53000元）。
本院在调查冉庆雨下落时，冉庆雨的儿媳智苗苗陈述不知其下落，听说冉庆雨在青岛接了个工地，有工人到其家找过冉庆雨。
本院认为，原告在被告承包的工程中从事劳务工作，经过结算，被告尚欠原告工资53000元，被告承诺在2016年年底付清所欠工资，但未兑现。这有冉庆雨出具的还款计划为证，并与李所迷、李聚民、李进昌、张科玉、李现法的证明相印证，形成证据链条，本院对以上事实予以确认。原、被告之间的劳务合同依法成立，原告付出劳务，被告应按约定及时支付劳务费，被告未按约定履行上述义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，因原、被告未约定违约责任的计算方法，且原告亦未提供被告违约造成其具体损失的证据，依照相关法律规定，对于被告逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告对于违约金的诉求并未超出此标准，故对于原告的诉讼请求，因符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉庆雨于本判决生效之日起十日内支付原告王公华工资53000元及相应违约金（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率加罚30%计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告冉庆雨负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 石桂梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄文亚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2090号
上诉人(原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，总经理。
被上诉人(原审原告)：刘友斌，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人梵绅科技（深圳）有限公司与被上诉人刘友斌劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18230号民事裁定，驳回梵绅科技（深圳）有限公司对该案管辖权提出的异议。梵绅科技（深圳）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
梵绅科技（深圳）有限公司上诉称，该公司在重庆市九龙坡区成立分支机构的时间为3个月，且本案起诉时该分支机构已撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的深圳市福田区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经原审查明，本案被上诉人的工作地点为重庆市九龙坡区滩子口后勤工程主楼3层，故本案的劳动合同履行地为重庆市九龙坡区，被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 婷
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执760号
本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行田西平行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年六月二十八日
代书记员 ：田宇飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17404号
原告：邵永，男，1980年8月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师律师事务所律师。
被告：陈复林，男，1977年5月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告邵永与被告陈复林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵永撤诉。
本诉案件诉讼费2608元，减半收取1304元，保全费1070元，两款合计2374元，由原告邵永负担。
审判员 王建勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵振华
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初805号
原告：周志刚，男，汉族，1980年8月7日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告:方开军，男，汉族，1973年1月11日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告周志刚与被告方开军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，因被告方开军下落不明，依法适用普通程��于2017年9月26日公开开庭进行了审理，被告方开军经公告送达传票、应诉通知书等法律文书未到庭，原告周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志刚诉称，2009年6月28日，被告方开军找到原告，被告以手头有工程，资金周转不开为由，向原告借款30000元，2010年3月23日，被告继续以资金短缺又向原告借款5000元；总计35000元，被告说用一段时间还，至今未还。因此，被告不讲信用，给原告造成了损失。据此，依照我国法律的相关规定，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告借款人民币35000元，并由被告给付原告占有资金利息65600元，总计100600元；2、本案诉讼费用全部由原告承担。
被告方开军虽未到庭，但于2017年9月8日邮寄了一份事实经过，表述向原告借款35000元属实，但是借的是高利贷��口头约定利息为两毛，期间还利息20000元，因无力偿还高额的利息，于2010年4月离开白河至今未偿还本息。
原告向法庭提交了身份证复印件一份，借条原件一份，证人张炳平当庭证言一份，自书被告偿还利息记录一份，本院结合被告方开军自书的事实经过，予以采信。
审理查明，2009年6月28日方开军向周志刚借款本金30000元，口头约定月利息为10%，2010年3月23日向原告周志刚借款本金5000元，被告方开军已支付周志刚利息20000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告的民间借贷行为没有证据证明原告出具借款时知道被告从事非法活动，被告方开军也没有向法庭举证证明原告知道其借款是用于赌博，因此，其辩称借款用于赌博的意见，本院不予采纳。被告方开军��当按照约定及时向原告偿还借款本金及利息，其约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息的约定高出该规定的本院不予支持。30000元的利息从2009年6月8日起按年利率24%计算至2017年7月25日，为58200元。5000元利息自2010年3月23日起按年利率24%计算至2017年7月25日，为8800元。其中已支付的20000元利息从方开军应当支付67000元利息中扣除，还应当支付利息共计47000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方开军于本判决生效后十日内，偿还原告周志刚借款本金35000元及利息47000元。
案件受理费670元，���被告方开军负担。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贺 飞
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初990号
原告：谢松林，男，1961年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告谢松林与被告魏镜芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢松林到庭参加诉讼，被告魏镜芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢松林向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清拖欠原告在连滩镇连滩大道鸿源华庭做工的工资，合计人民币32500元；2、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：被告魏镜芝在2016年7月至2017年7月聘请原告在连滩镇连滩大道鸿源华庭做杂工，一直拖欠工资未结，原告追讨多次未果，有欠条清单一张作为依据。请求解决。
原告谢松林向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的基本身份情况。
2、欠条，证明被告欠原告的工资情况。
被告魏镜芝没有做出答辩。
被告魏镜芝没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告魏镜芝雇请原告谢松林在连滩镇连滩大道鸿源华庭做杂工工作，每月劳动报酬2500元，自2016年7月起被告魏镜芝已没有正常发放并开始拖欠原告谢松林的劳动报酬（工资），直至2017年7月，共欠原告13个月劳动报酬（工资）未发放。2017年7月30日，被告魏镜芝书立《欠条》一份给原告收执，《欠条》内容为：欠鸿源华庭杂工谢松林工资叁万贰千伍百元正（￥32500元）。欠条由被告魏镜芝本人签名并加盖指模。立下欠条后，被告仍未支付，经原告追收无果，遂提起诉讼，请求解决。
本院认为，本案在立案时初定案由为劳务合同纠纷，结合本案的诉讼请求、事实和理由，应定为追索劳动报酬纠纷为宜。被告魏镜芝雇请原告谢松林在连滩镇连滩鸿源华庭做杂工工作，原告理应得到相应的劳动报酬（工资），但被告拖欠未付，侵害了劳动者的合法权益。被告魏镜芝尚欠原告13个月的劳动报酬共32500元未付，有被告魏镜芝书立《欠条》为凭。被告魏镜芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对被告魏镜芝于2017年7月30日书立给原告收执的《欠条》，本院予以认证。
综上所述，原告谢松林起诉主张要求被告魏镜芝给付劳动报酬（工资）32500元的理据充分，有被告魏镜芝书立《欠条》为凭，本院应予支持。被告魏镜芝拖欠原告谢松林劳动报酬（工资）共32500元未付属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告魏镜芝在本判决发生法律效力之日起十五日内支付劳动报酬32500元给原告谢松林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告魏镜芝负担（上述费用原告谢松林已预交，被告魏镜芝在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈树强
二〇一七年九月二十日
书记员 邓广华
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1389号之一
申请执行人孙亚利，男，1979年5月3日生，汉族，现住宁江区。
被执行人窦志强，男，1976年3月21日生，汉族，现下落不明。
申请执行人孙亚利与被执行人窦志强民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月17日作出（2016）宁民初字第4847号判决，判决内容如下：一、窦志强于本判决生效后立即偿还原告孙亚利借款人民币26000元，并自2016年10月10日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。一审案件受理费450元，公告费300元，由窦志强负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的工资收入并提取被执行人的住房公积金。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年3月17日作出（2016）宁民初字第4847号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 野
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6640号
上诉人（原审原告）：安徽省公共政策咨询服务中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路221号省政府北五楼，统一社会信用代码91340000758514494H(1-1)。
负责人：杨征，主任。
委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路恒丰大厦A座2507室，统一社会信用代码91340100766861664D。
法定代表人：ＸＸ津，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽蓝雁律师事务所律师。
上诉人安徽省公共政策咨询服务中心与被上诉人合肥德安物业服务有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初530号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案预收上诉人安徽省公共政策咨询服务中心二审案件受理费8090元予以退还。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年一月十六日
书记员 姚瑞芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830民初1679号
原告：汶上县俊杰商贸有限公司，住所地为汶上县西外环中段，统一社会信用代码为91370830561445890。
法定代表人：赵俊英，经理。
被告：郭沛华，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告汶上县俊杰商贸有限公司与被告郭沛华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告汶上县俊杰商贸有限公司于2018年4月4本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县俊杰商贸有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶上县俊杰商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告汶上县俊杰商贸有限公司负担。
审判员 高玉环
二〇一八年四月四日
书记员 崔 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4917号
原告：郑杨，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。
原告郑杨与被告刘晓东股权转让纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告郑杨的委托诉讼代理人宋道兰、被告刘晓东的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑杨向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《重庆赛英思实业有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）；2.被告刘晓东返还原告郑杨股权转让金492261元并支付违约金177213元。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的重庆赛英思实业有限公司（以下简称赛英思公司）1.41%股权转让给原告，转让价格为492261元。该协议中明确此次交易的股权已于2015年11月12日质押给重庆南岸区徽商小额贷款有限公司（以下简称徽商小贷公司），被告应于该股权解除质押之日起3日内配合原告完成股权变更登记。若被告违约，原告有权解除合同，要求返还股权转让金，并以股权转让金为基数按照年利率36%支付违约金。协议签订后，原告按约履行了股权转让金支付的义务，但至今未获得标的股权。原告获悉，被告已根本没有能力继续履行义务。故诉请如上。
被告刘晓东辩称，原、被告签订股权协议时，所转让的股权已质押给徽商小贷公司，股权质押所涉及的纠纷已经处于仲裁程序，且股权已被冻结，目前无法解除质押，无法进行变更登记。原告知晓转让的股权被质押，就应该预见到股权转让会存在障碍，且并非被告单方故意造成的局面，原告提前解除合同，要求返还股权转让金，被告不应承担违约责任；认为约定的违约金过高，请求法院调整。
原告围绕诉讼请求提供了《股权转让协议》原件一份、《委托书》原件一份、银行卡客户交易查询原件一份，被告未提供证据。被告对原告提供的上述证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原、被签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的赛英思公司1.41%的股权（1969044.099元）转让给原告，转让价格为492261.0246元；被告确认其所持有的赛英思公司的37.48%的股权已于2015年11月12日质押给徽商小贷公司，被告应于该股权解除质押之日起3日内配合原告完成股权变更登记；原告应于本协议签订之日以银行转账方式支付转让款。如被告违约，原告有权解除合同，要求被告退还股权转让金，并以转让金为基数按照年利率36%支付违约金。同日，被告向原告出具《委托书》，委托原告将赛英思公司股权转让款492261.0246元和重庆纬信置业有限公司股权转让款492260.924元，共计984521.9486元支付至赛英思公司，开户行：农行重庆巴南界石支行，银行账号：311003010400058XX。当日，原告通过银行转账方式支付赛英思公司2500000元，其中包含本案所涉赛英思公司股权的转让款492261.0246元。但被告所转让的赛英思公司1.41%的股权至今未办理工商变更登记至原告名下。
另查明，赛英思公司现有股东重庆白里生态长廊商会、余昌水、刘晓东、张致笠、陈新力、徐维刚、曾伯森、涂彬，法定代表人刘晓东。被告在赛英思公司所占股权份额37.48%，对应股权金额为52470802.95元。2015年11月12，被告所持有的股权数额已全部质押登记给徽商小贷公司。目前，因被告与徽商小贷公司之间的债务纠纷致使已质押的股权被司法冻结。被告明确表示对徽商小贷公司的债务无力清偿，无法办理股权变更登记。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法成立。本案中，因被告与徽商小贷公司之间的债务纠纷致已质押的股权即本案所涉转让股权被司法冻结，现被告已无力清偿对徽商小贷公司的债务，无法解除股权质押，《股权转让协议》约定的股权变更登记已客观不能。因此，原告要求解除《股权转让协议》，并由被告返还股权转让款492261元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金问题。本院认为，原告在明知本案所涉股权已被质押的情况下，仍与被告签订《股权转让协议》，其协议中又明确约定被告应于股权解除质押之日起3日内配合原告完成股权变更登记，现股权质押未解除，转让的股权变更条件未成就，故被告不构成违约，不应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告郑杨与被告刘晓东于2016年2月26日签订的《重庆赛英思实业有限公司股权转让协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘晓东于本判决生效之日起三日内返还原告郑杨股权转让款492261元；
三、驳回原告郑杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元、由被告刘晓东负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年五月二十七日
法官助理 解静静
书 记 员 刘丽莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1466号
原告：刘雨。
委托代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：谢博思，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
��托代理人：张帅，辽宁华恩律师事务所律师。
原告刘雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵爽，被告委托代理人陈双春、张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨诉称，2015年8月25日，杜英伟驾驶辽A×××××号小型普通客车沿崇山路高架桥由西向东行使至黄河大街桥上时，与同方向孙中敏驾驶的辽A×××××号出租车相撞后，辽A×××××号驶入逆行车道又与由东向西原告驾驶的辽A×××××号小型普通客车相撞，至杜英伟受伤，经医院抢救无效于当日死亡，辽A×××××号车内乘客张丽杰受伤，原告受伤，车辆损坏。事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具《道路���通事故认定书》认定杜英伟负此次事故的全部责任。事故致原告所有的辽A×××××号车辆严重受损，经沈阳市公安局交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失价格进行了勘验和价格鉴定。鉴定机构于2015年9月15日出具的价格鉴定结论原告车辆损失价格为76999元，原告为此支付鉴定费3580元。原告在被告处投保交强险以及商业险机动车损失保险责任限额10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，符合保险合同的理赔条件。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判决被告支付原告保险金76999元，车辆损失鉴定费3580元；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，此次交通事故原告无责，对于事故的损失应由全责方赔付，我公司不予赔付。
经审��查明：2015年6月4日，原告（被保险人）与被告（保险人）签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，原告将辽A×××××牌号的车辆在被告处投保了强制险和商业险，其中商业险中机动车损失保险100440元，第三者责任保险300000元，并投保了不计免赔率覆盖险等，原告交纳保费4369.74元，保险期限自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止。2015年8月25日16时20分，原告驾驶辽A×××××车辆行驶至崇××××街高架桥上，与杜英伟驾驶辽A×××××号车辆相撞，道路交通事故认定书认定杜英伟负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对本次事故原告辽A×××××车辆车损进行鉴定，沈价涉车字（2015）皇姑第202号鉴定结论书载明车辆损失价格为76999元，原告为此支付鉴定费3580元。
上述事实，有道路交通事故认定书复印件、价格鉴定结论书、鉴定费发票、购车发票、车辆购置税发票、保险单、保险费发票等证据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处投保了强制险及商业险，双方形成了保险合同关系，保险合同合法有效，本院予以确认。现原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在商业险赔偿限额范围内予以理赔。关于本次事故的财产损失数额，经交警部门委托鉴定机构鉴定车损价格为76999元，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘雨车损理赔款76999元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘雨鉴定费3580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定后结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险义务。
保险人为及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或���受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得赔偿金的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执172号
申请执行人：秦珺，女，1979年3月8日出生，汉族。
被执行人：安徽风味江南餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码07560383-4。
法定代表人：陈伟伟。
本院在执行申请执行人秦珺与被执行人安徽风味江南餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第372号之一
申请执行人江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县通榆北路x号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
被执行人徐州恒华置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人秦定国，该公司总经理。
申请执行人江苏省盐阜建设集团有限公司与被执行人徐州恒华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第219号民事调解书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行中，徐州市铜山区人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏0312民破2-2号民事裁定书，裁定：“宣告徐州恒华置业有限公司破产清算”。本院认为，被执行人徐州恒华置业有限公司已被徐州市铜山区人民法院裁定宣告破产，应当裁定终结对该被执行人的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2014）徐民初字第219号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓航
执行员 王利明
执行员 宋宏伟
二〇一六年九月八日
书记员 李媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第03460-1号
原告:王德军，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告:周经胜，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
原告王德军与被告周经胜民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月1日受理后,依法由审判员刘洋适用简易程序,于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王德军的委托代理人卫功法、被告周经胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德军诉称：2012年6月26日，原告借给被告30万元后双方签订一份借款合同，约定原告出借30万元给被告，借款期限为8个月，利息为月息1分5，还款方式为2012年10月25日支付利息18000元，2013年2月25日支付本息318000元，并约定被告超过8个月不能支付本息，延期利息按月息2分计算，然而被告仅支付了2012年12月31日前的利息，剩余本金及利息一直未能偿还，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元，并支付利息92900元（利息暂算至2014年4月30日期，之后按月息2分计息至款清时止）；2、本案的全部费用由被告承担。
被告周经胜辩称：借款合同、借条属实，但借款不属实，原告并没有将30万元付给我。
经审理查明：原告王德军于2011年支付被告周经胜300000元用于合伙经营服装生意。之后双方口头约定被告自2012年3月1日至2012年6月25日期间按照月息1%向原告支付利息12000元。2012年6月26日，双方签订借款合同一份，该合同主要内容为：被告已支付原告现金300000元，借款期限自2012年6月26日至2013年2月25日共计8个月，借款利息按月利率1.5%计息，逾期利息按照月利率2%计息。借款合同签订后，被告分别于2012年12月17日支付原告利息18000元，于2013年春节期间支付利息5000元，于2013年7月3日支付利息25000元，于2014年5月4日支付利息20000元，合计68000元。本金300000元及剩余利息经原告催要，被告未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、手机短信息一组、银行卡客户交易查询单及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告王德军于2011年合伙经营服装生意期间支付被告周经胜的300000元自2012年3月1日起已转化为被告向原告的借款，双方于2012年6月26日补签的借款合同以及被告按照双方约定支付利息的行为进一步对该事实进行了确认。据此，本院认定原、被告之间存在300000元的借贷关系。关于利息，根据双方约定，2012年3月1日至2012年6月25日期间利息为12000元（300000元×月利率1%×4个月），2012年6月25至2013年2月25日期间利息为36000元（300000元×月利率1.5%×8个月），自2013年2月26日起按照利率2%计息。经查，2012年7月6日之后中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率为年利率6%，据此，双方约定的利率均未超出法定标准，应于支持。被告共支付利息68000元，经核算，被告利息已付至2013年6月5日（300000元×月利率2%÷30天/月×100天＝20000元）。2013年6月6日至2014年4月30日期间的利息为65800元（300000元×月利率2%÷30天/月×329天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告周经胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告王德军借款本金300000元并支付利息65800元（利息计算至2014年4月30日，之后利息按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告王德军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3597元，由原告王德军负担297元，被告周经胜负担3300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一四年十一月十三日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字3338号之一
申请执行人刘训乔，女，1978年10月12日生，汉族，住江苏省射阳县经济���发区。
被执行人张木顶，男，1971年1月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人钱金花，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人刘训乔与被执行人张木顶、钱金花民间借贷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初847号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张木顶、钱金花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还刘训乔借款本金7万元，并自2016年1月15日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用利息；案件受理费1550元，公告费600元，执行费950元，由被执行人张木顶、钱金花负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供��行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初847号民事判决书的��次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 晨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字3874号之一
申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人：顾海涛，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：倪丽丽，女，1981年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：倪雄慧，女，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：唐明宣，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘训梅，女，1965年5月7日出生，汉族，住江���省射阳县。
被执行人：唐明林，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：陆恒梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人顾海涛、倪丽丽、武志春、倪雄慧、唐明宣、刘训梅、唐明林、陆恒梅金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4954号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人顾海涛、倪丽丽于本判决发生法律效力后十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元、利息{算至2016年1月26日的利息9.177699万元；自2016年1月27日至实际给付之日，以本金50万元为基数，按照年利率15.3%计算（遇中国人民银行基准利率调整，利率自基准利率调整之日起作相应调整，但不得超过年利率15.3%）}和律师费1万元；武志春、倪雄慧、唐明宣、刘训梅、唐明林、陆恒梅对顾海涛的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费4909元，由被执行人顾海涛、倪丽丽、武志春、倪雄慧、唐明宣、刘训梅、唐明林、陆恒梅承担，另被执行人还应承担执行费7549元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人均无银行存款、房产，被执行人唐明林的车辆已被（2015）射执字第02213号案件查封、被执行人唐明宣车辆已查封，其他被执行人名下均无车辆，因暂时无法扣押、变现，申请人同意对该案件做程序终结处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人���对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人均无银行存款、房产，被执行人唐明林的车辆已被（2015）射执字第02213号案件查封、被执行人唐明宣车辆已查封，其他被执行人名下均无车辆，因暂时无法扣押、变现，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 晨
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0411行审35号
申请执行人：攀枝花市仁和��市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。
负责人：张先学，局长。
委托代理人：付春，该局工作人员。
委托代理人：朱剑平，该局工作人员。
被执行人：攀枝花市广合商贸有限公司。
申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行攀仁市场监处字[2016]15号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人仁和市监局于2016年8月2日对被执行人攀枝花市广合商贸有限公司作出了攀仁市场监处字[2016]15号行政处罚决定书，2016年9月22日，攀枝花市广合商贸有限公司经核准注销。
本院认为，申请执行人申请执行其对攀枝花市广合商贸有限公司作出的攀仁市场监处字[2016]15号行政处罚决定书，但攀枝花市广合商贸有限公司已于2016年9月22日注销，也即被执行人主体已不存在，故对仁和市监局的强制执行申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
不准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年8月2日作出的攀仁市场监处字[2016]15号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由申请执行人负担。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 欣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执2148号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
被执行人濮阳市海滨防腐保温有限公司。
被执行人王海彬,男,汉族。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被执行人濮阳市海滨防腐保温有限公司、王海彬借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0502执2148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1124号
原告：文义平，男，1957年4月13日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：胡金林，女，1974年11月6日生，汉族，住泸县。
本院于2017年3月28日立案受理原告文义平与被告胡金林租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告文义平及其委托诉讼代理人涂国仲到庭参加了诉讼；被告胡金林经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付租金35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告向原告租赁坐落于泸县客运站对面的门市，租赁期间从2011年1月1日至2015年12月30日止，租金为每年26400元，租金一次性付清，下年租金随行就市。2015年被告未付原告租金35000元。2015年11月27日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年2月5日前付清并在两日内搬出门市。后被告未按时付款，原告经多次催收未果，遂起诉至法院。
被告胡金林未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告向本院提交的身份信息、房屋租赁合同、房屋产权证书复印件、欠条及文礼谦出具的说明本院予以确认并在卷佐证。被告胡金林未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月1日，原告文义平与被告胡金林签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁坐落于泸县客运站对面的门市，租赁期间从2011年1月1日至2015年12月30日止，租金为每年26400元，租金一次性付清，下年租金随行就市。原告将房屋交付被告使用后，被告按约支付了2011年度至2014年度的房租。2015年11月27日，被告胡金林与原告结算后，被告尚欠原告2015年1月1日至2015年11月27日的租金35000元，被告于同日向原告出具欠条一张，约定在两日内搬走，并在2016年2月5日前付清房租。被告搬离房屋后，未按约支付租金，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告文义平与被告胡金林签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供房屋后，被告胡金林应当按约支付租金。现被告胡金林未按约支付2015年1月1日至2015年11月27日的租金35000元，原告要求被告支付租金35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，虽然双方未约定迟延付款的利率，但被告长期未支付原告租赁费，确实给原告造成了一定损失。原告方未提供对其造成损失的证据，可参照民间借贷中对于未约定利率时资金占用利息的支付标准计算损失，即从其主张权利之日即2017年3月28日起以35000元为基数按月利率5‰计付至付清之日止。被告经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
被告胡金林经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金林尚欠原告文义平租金35000元及利息（利息从2017年3月28日起按月利率5‰计算至付清之日止），限于本判决生效之日起5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告胡金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐盛棱
审 判 员 官晓林
人民陪审员 葛世春
二〇一七年八月八日
书 记 员 向 轲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3454号
原告：刘海燕，女，1991年5月18日出生，汉族，户籍地：四川省雅安市名山区，现住址：成都市新都区。
被告：张孝彬，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地：成都市新都区。
原告刘海燕与被告张孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告刘海燕到庭参加诉讼，被告张孝彬经本院公告送达传票、应诉通知、举证通知、起诉状等法律文书（公告载于2017年6月8日《人民法院报》G33版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：张孝彬向刘海燕偿还借款50000元，并从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至款项付清之日止。事实与理由：2014年10月26日，张孝彬从刘海燕处借走￥50000元（大写：人民币伍万元整），并当场向刘海燕写下借条一份。然而，还款日期到后，找不到张孝彬，且张孝彬手机换了号码，无法联系。张孝彬的行为严重损害了刘海燕的合法权益，故刘海燕诉至人民法院，提出上述请求。
张孝彬未进行答辩。
刘海燕举出下列证据：
1.刘海燕身份证、张孝彬的身份信息，证明刘海燕、张孝彬的诉讼主体资格；
2.借条，证明张孝彬于2014年10月26日向刘海燕借到50000元的事实；
3.证人刘某的证言，证明张孝彬向刘海燕借款50000的过程。
张孝彬未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
张孝彬未有证据举出。
本院认证：刘海燕所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：张孝彬写下《借条》一张，载明：“张孝彬（身份证号：）于2014年10月26日借到刘海燕（身份证号：）现金50000元（大写伍万元整）。此借款定于2016年5月1日全部付清，若到期未付由张孝彬（身份证号：）承担违约责任。借款人姓名：张孝彬。借款人地址：新都区石板滩镇光辉村10组。借款日期：2014年10月26日。被借款人签章：刘海燕。”证人刘某在庭审中陈述：“原告所借的5万元我亲眼看见原告在泰兴农行取款交由被告的，交款当日我亲眼看到被告在泰兴八俊茶楼打下借条。”
本院认为，现张孝彬未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且证人刘某详细叙述了借款经过，结合刘海燕所举借条，能够证明刘海燕与张孝彬之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张孝彬未在约定的时间2016年5月1日归还借款，故本院对于刘海燕诉请张孝彬归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持，在逾期还款利息计算方式上，刘海燕的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝彬于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘海燕50000元及逾期还款利息（计算方式：以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，从本判决生效之日起计算至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张孝彬负担（此款原告刘海燕已全额预交，由被告张孝彬在履行上述款项给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐韵
人民陪审员 张恩
人民陪审员 陈蓉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐倩
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初733号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人许金华，男，1963年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。被告人许金华曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1985年11月7日被如东县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪，于1989年12月18日被如东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年4月9日被如东县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；曾因诈骗，于2014年11月6日被南通市公安局崇川分局行政拘留14日；曾因盗窃，于2015年6月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留14日；曾因犯盗窃罪，于2016年7月11日被如东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2017年1月9日刑满释放。被告人许金华因涉嫌诈骗罪，于2017年9月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年9月13日经南通市崇川区人民检察院批准，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）748号起诉书指控被告人许金华犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽、代理检察员陈志佳出庭支持公诉，被告人许金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至2017年8月期间，被告人许金华虚构身份、虚构事实，先后以急需用钱、信用卡还款需激活为由，骗得被害人张某、秦某人民币17817元及黄金项链一条，共计价值人民币24173元。具体犯罪事实分述如下：
一、2017年5月，被告人许金华化名“许华”搭识被害人张某，从张某处骗得交通银行信用卡一张并骗取了该卡密码，后持该卡消费、取现，共计人民币15417元，具体分述如下：
1、2017年6月23日，被告人许金华在本市崇川区工农路圆融广场3楼，以急需用钱为由骗得被害人张某交通银行信用卡一张，后许金华使用该信用卡在本市崇川区工农路圆融广场分两次刷卡消费，共计人民币5250元，随后许金华将该信用卡归还被害人张某。
2、2017年6月25日，被告人许金华以信用卡还款需激活为由，从被害人张某处骗得上述信用卡，并于当日在本市南大街、环城西路等处的ATM机刷卡取现三次，共计人民币9500元。2017年6月26日，被告人许金华再次持该卡在本市崇川区极乐汤汗蒸会馆刷卡消费人民币667元。
二、2017年8月26日，被告人许金华通过微信搭识被害人秦某。次日，许金华在本市崇川区南通大学附属医院门诊二楼走廊内，以有朋友住院急需用钱为由骗得秦某人民币2400元。后又在本市崇川区南大街八佰伴商场负一楼以加工黄金项链为由骗得秦某黄金项链一条。经认定，涉案黄金项链价值人民币6356元。
2017年9月1日，被告人许金华被公安机关抓获归案。到案后，被告人许金华如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许金华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人许金华的户籍证明、江苏省如东县人民法院（2016）苏0623刑初303号刑事判决书及释放证明书，被害人张某、秦某的陈述及辨认笔录，被告人许金华的供述及辨认笔录，价格认定结论书，公安机关接受证据材料清单、协助查询财产通知书及账单、扣押清单及视听资料制作说明及涉案监控视频，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许金华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许金华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人许金华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许金华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许金华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年7月1日止)，并处罚金人民币一万元（此款由被告人许金华于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人许金华退赔被害人共计人民币二万四千一百七十三元，其中退赔被害人张海树人民币一万五千四百一十七元、退赔被害人秦小兰人民币八千七百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾 狄
代理审判员 王 林
人民陪审员 吴志坚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘浩蓉
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326执保786号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县城浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，
被申请人：平邑县通达路桥公司，住所地：平邑县浚河路080号，统一社会信用代码：9137132673720095541-1。
法定代表人：姜磊。
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人平邑县通达路桥公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人平邑县通达路桥公司的银行存款依法予以保全120万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人平邑县通达路桥公司的银行存款120万元。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩仲明
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初747号
原告：陈某某。
被告：李某。
原告陈某某诉被告李某名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某某撤回起诉处理。
审判员 季某
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴某
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3816号之一
申请执行人李彬，男，1983年5月10日出生。
被执行人李四凤，女，1959年10月20日出生。
李彬与李四凤民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币153860元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行存款5844.6元，扣除执行费84元，已将5760.6元发还申请执行人。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10089号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
广元市朝天区人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)川0812执恢176号
被拘留人：邱子林，男，1986年10月24日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人黄婧丽与被执行人邱子林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱子林拒不履行人民法院生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对邱子林拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十一日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0723民初3239号
原告：史令霞，女。
被告：郝建民，男。
原告史令霞与被告郝建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史令霞到庭参加诉讼，被告郝建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
史令霞向本院提出诉讼请求：依法判令郝建民偿还借款本金1.6万元，并自2013年7月18日起至给付之日止按照月利率2分给付利息（利息已给付5000元）。事实与理由：郝建民于2013年7月18日在我处借款1.6万元，约定月利率2分，还款日期为2014年12月31日，并为我出具借据一枚，偿还过5000元利息，剩余款项至今未还，故诉至法院。
郝建民未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：郝建民于2013年7月18日在史令霞处借款1.6万元，约定月利率2分，还款日期为2014年12月31日，并为其出具借据一枚，事后偿还过5000元利息，剩余款项至今未还
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，史令霞与郝建民借贷关系存在，郝建民应偿还欠款，故对史令霞的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
郝建民于本判决生效之日给付史令霞欠款1.6万元,并自2013年7月18日起至给付之日止按照月利率2分给付利息（扣除5000元利息）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元(已减半收取)，由郝建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年三月十三日
书记员 朱弘博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13048号
上诉人（原审被告）：神木县房地产开发经营有限公司。
法定代表人：马涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿儒，男，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司西安分行。
负责人：贺晓燕，该分行行长。
委托诉讼代理人：王华瑜，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
原审被告：贺欣。
上诉人神木县房地产开发经营有限公司因与被上诉人成都银行股份有限公司西安分行及原审被告贺欣金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人神木县房地产开发经营有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人神木县房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许神木县房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9859元，减半收取计4929.5元，由神木县房地产开发经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘运平
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初3150号
原告：某某集团有限公司，住所地山东省济南市平阴县。统一社会信用代码：91370124*****5093N。
法定代表人：孔令磊，董事长。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告：锦州某某消���有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区。
法定代表人：王庭祥，总经理。
原告某某集团有限公司与被告锦州某某消防有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某集团有限公司委托诉讼代理人孟广敏、刘凡波到庭参加诉讼，被告锦州某某消防有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
某某集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款96312.82元及利息；二、判令被告向原告支付运输费11900元；三、判令被告向原告支付因未向原告开具增值税发票造成的损失34998.50元；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订工业产品买��合同，约定被告购买原告的产品，有被告提报购买产品计划，原告按计划向被告供货。双方执行款到发货。如发生争议由平阴县人民法院解决。合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告根据被告提报的购货计划向被告发价值为302186.34元的货物，并向被告开具了同等货物金额的增值税发票。后因被告自身原因退回205873.52元的货物，被告实际收到96312.82元的货物。2016年3月25日经原、被告双方结算，被告为原告出具了证明两份，证实在合同履行过程中被告欠原告货款96312.82元、运输费11900元及被告未向原告开具增值税发票造成的损失34998.50元的事实。经原告多次催要，被告拒不支付，故起诉来院。
锦州某某消防有限公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2015年8月28日，原告某某集团有限公司与被告锦州某某消防有限公司签订合同编号为MECH2015059号的《工业产品买卖合同》，约定按双方所确认的产品标准执行，有被告提报购买产品计划，原告按计划分期分批供货，执行款到发货。被告至原告仓库提货，运输费用有被告承担。合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
《工业产品买卖合同》签订后，原告根据被告提报的购买产品计划，向被告发了总价值为302186.34元的货物，并开具同等货物金额的增值税发票。后因被告的原因，被告向原告退回价值共计205873.52元的货物，并于2016年3月25日向原告出具证明一份，证实锦州某某消防有限公司在济南玫德铸造有限公司的客户名为锦州闽鑫阀门贸易有限公司，自2015年6月19日，被告欠原告货款共计96312.82元，增值税发票金额为205873.52元。根据《���华人民共和国增值税暂行条例》第二条规定，本案涉及货物的税率为17%，故原告为被告开具金额为205873.52元的增值税发票造成原告经济损失为34998.5元（205873.52元*17%）的事实。
2016年3月21日，济南金世盛通物流有限公司向原告开具的发票一张及2016年12月2日济南金世盛通物流有限公司向原告出具的证明一份，证实济南金世盛通物流有限公司为被告运输货物，原告为被告垫付运输费11900元的事实。2016年3月25日，被告为原告出具证明一份，证实被告欠原告运输费11900元的事实。
另查明济南玫德铸造有限公司于2016年10月27日，经国家工商总局核准拟更名为某某集团有限公司，2016年12月1日正式启用新公司名称“某某集团有限公司”。原告的前身济南玫德铸造有限公司自行终止，其债权债务由原告某某集团有限公司承担。
本院认为，被告锦州某某消防有限公司购买原告某某集团有限公司货物，下欠货款96312.82元、运输费11900元及原告为被告开具发票造成的经济损失34998.5元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。关于原告主张的利息，本院认为，虽原、被告双方未明确约定利息，但被告未能偿还欠款确实给原告造成了损失，现原告要求自合同履行期限截至之日即2015年12月31日起期按年利率6%至被告支付货款之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条，参照《最��人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告锦州某某消防有限公司于本判决生效后十日内偿还原告某某集团有限公司货款96312.82元及利息（以96312.82为基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；
二、被告锦州某某消防有限公司于本判决生效后十日内偿还原告某某集团有限公司运输费11900元；
三、被告锦州某某消防有限公司于本判决生效后十日内偿还原告某某集团有限公司经济损失34998.5元。
案件受理费3162元，公告费600元，共计3762元，由被告锦州某某消防有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 周
人民陪审员 周长宏
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 王 娟
书 记 员 赵 琦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3650号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：黄振军，男，住恩施市。
被告：陈焕英，女，恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告黄振军、陈焕英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告黄振军、陈焕英已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年六月一日
书记员 杨佳丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执恢52号
申请执行人：秦念余，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住通榆县。
被执行人：肖海亮，男，1982年8月4日生，汉族，农民，住通榆县。
被执行人：张红伟，女，30岁，汉族，住通榆县。
被执行人：韩立杰，女，50岁，汉族，住通榆县。
秦念余与肖海亮、张红伟、韩立杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人秦念余依据已经发生法律效力的（2012）瞻民初字第122号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执恢52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 付 振
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8116号
上诉人(原审被告)：杨小华。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人(原审原告)：重庆乾图装饰设计有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道14号附51号2-1，统一社会信用代码915002265992204633。
负责人：苏中川，经理。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人杨小华与被上诉人重庆乾图装饰设计有限公司荣昌分公司（下称乾图荣昌分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小华及其委托代理人曹文刚，被上诉人乾图荣昌分公司的委托代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小华上诉请求:1.撤销重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初4503号民事判决；2判决上诉人与被上诉人从2013年6月12日至今存在劳动关系；3.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“被告主张与原告劳动关系成立，但未提供证据证实被告受原告乾图荣昌分公司的劳动管理。”系认定事实错误。2.一审法院未依法采信上诉人举示的证据，违反法律法规。
被上诉人乾图荣昌分公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
乾图荣昌分公司向一审法院的起诉请求：1.判决乾图荣昌分公司与杨小华之间不具有劳动关系；2.本案诉讼费由杨小华承担。
一审法院认定事实:重庆乾图装饰设计有限公司系成立于2012年2月15日的有限责任公司，法定代表人为苏中竹。乾图荣昌分公司系重庆乾图装饰设计有限公司的分公司，成立于2012年6月5日，于2016年4月27日将负责人刘小娜变更为苏中川，经营范围为室内外装饰设计、景观设计等。
2016年6月16日，杨小华以乾图荣昌分公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）提起仲裁申请，申请确认杨小华与乾图荣昌分公司从2013年6月12日起至今存在劳动关系。荣昌劳仲委于2017年7月28日作出渝荣劳人仲案字（2017）第250号仲裁裁决书，裁决双方从2015年10月4日起至今存在劳动关系。乾图荣昌分公司不服该仲裁裁决书，遂诉讼来院。
乾图荣昌分公司为证实其与杨小华之间并不具有劳动关系，向一审法院提交了乾图荣昌分公司在2017年2月至5月期间的员工排班表及考勤表，该员工排班表及考勤表未显示有杨小华的记录，但显示苏中竹为乾图荣昌分公司的管理人员。
杨小华为主张其与乾图荣昌分公司成立劳动关系，向一审法院举示了领款单、照片、《重庆市室内装饰装修工程施工合同》、杨小华的建设银行个人活期明细及交易明细等书面证据，并申请了赖金富、彭先才二位证人出庭作证。领款单无原告公司印章且有涂改，照片内容为杨小华身着印有乾图装饰字样的T恤，《重庆市室内装饰装修工程施工合同》的承包方为本案乾图装饰荣昌分公司。建设银行个人活期明细及交易明细显示苏中竹在2015年10月4日至2017年8月5日期间不等额向杨小华转款34次，杨小华陈述除2017年4月有三次转款为医疗费，其余均为工资。证人赖金富与证人彭先才均陈述其二人于杨小华同在原告公司工作，但两人均在2013年年底之前离开乾图荣昌分公司。
庭审中，乾图荣昌分公司陈述其与家装的业主签订合同后，由乾图荣昌分公司的工程监理不定向联系人员施工，有时会联系到杨小华并将家装的泥工部分交由杨小华施工，完工验收合格后将费用支付给杨小华，但近两三年双方之间无业务往来。杨小华主张双方之间建立劳动关系的时间为2013年6月12日，从事泥工工作，截止2017年7月底，杨小华未在乾图荣昌分公司处工作，期间工资为计件计算，一直由苏中竹支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨小华主张与乾图荣昌分公司劳动关系成立，但并未提供证据证实杨小华受乾图荣昌分公司的劳动管理，根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”，现杨小华未能证实其满足以上情形，一审法院对杨小华主张与乾图荣昌分公司劳动关系成立的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：重庆乾图装饰设计有限公司荣昌分公司与杨小华劳动关系不成立。本案案件受理费减半收取5元，由杨小华负担。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，本案的争议焦点为：杨小华是否与乾图荣昌分公司存在劳动关系，现评判如下：
判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。本案杨小华与乾图荣昌分公司符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；证人赖金富、彭先才均曾在乾图荣昌分公司工作，其证言足以证明杨小华曾接受乾图荣昌分公司管理，从事乾图荣昌分公司安排的有报酬的劳动；且由乾图荣昌分公司管理人员苏中竹先后34次向上诉人进行转款，并不能举示证据证明其并非发放工资以外的其它用途，应当承担举证不能的法律后果。故一审认定双方不存在劳动关系的认定，系认定事实错误，依法予以纠正。杨小华虽然起诉请求自2013年6月12日进公司，但乾图荣昌分公司密集打款给杨小华系从2015年10月4日起，杨小华于二审庭审中亦自认从2015年10月4日起与乾图荣昌分公司存在劳动关系，故本院依法确认杨小华与乾图荣昌分公司自2015年10月4日起至今劳动关系成立。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人杨小华关于改判重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初4503号民事判决的上诉请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下:
一、撤销重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初4503号民事判决；
二、杨小华与重庆乾图装饰设计有限公司荣昌分公司自2015年10月4日起至今存在劳动关系。
一审案件受理费减半收取5元，由杨小华承担；二审案件受理费10元，由杨小华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙婧媛