重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9419号
原告：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道15号楼第二层1-4轴，组织机构代码66641425-0。
法定代表人：傅亚玲，董事长。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学能，重庆市万顺律师事务所律师。
被告：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号，统一社会信用代码91500231709417428R。
法定代表人：曹凤祥，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ坤，男，汉族，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘正贤，男，汉族，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司(以下简称：宏恒兴公司)与被告重庆市华洋建筑有限公司(以下简称：华洋公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏恒兴公司的委托诉讼代理人姚能江、刘学能，被告华洋公司的委托诉讼代理人刘正贤、ＸＸ坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏恒兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告对万盛聚鑫缘商住小区(地址：万盛大道26号附9号)9号楼进行修复、加固；二、被告赔偿原告鉴定费用损失514895元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月11日，原、被告针对当时被告承建的聚鑫缘商住小区工程项目签订《房屋建筑质量工程质量保修书》的保修合同，合同约定保修内容如下：基础及主体结构工程，部分水电安装工程，室内外道理给排水等配套工程；质量保修期如下：地基基础工程和主体结构为设计文件规定的该工程合理使用年限等内容。然而，该工程项目于2010年4月竣工验收交付，原告在2010年底左右售完交付业主居住使用至今。2014年，因聚鑫缘小区业主不断向有关部门反映，整栋楼均不同程度出现裂缝，且房屋有晃动、倾斜现象。万盛区管委会领导高度重视，责成区规建局调查处理。区规建局委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该楼进行了鉴定，其鉴定结论分析了屋面裂缝形成的主要因素，建议对其加固并监测。由于协调处理未果，业主况科、林秀华等几十户业主相继以商品房买卖合同质量纠纷向綦江区人民法院起诉，法院在审理过程中，依法委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对聚鑫缘小区9号楼房屋结构安全性检测鉴定，该鉴定所得鉴定意见为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》(GB50011)要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。据此，綦江区人民法院以（2014）綦法民初字第08056号民事判决书判决由原告对该栋房屋予以修复、加固，并判令原告承担鉴定费用514895元。原告认为，双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》合法有效，应当受到法律保护，根据该保修书约定以及《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为基础设施工程、房屋建筑的基础和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限。《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定：“建筑施工企业对工程的施工质量负责。”本案被告施工的万盛聚鑫缘小区9号楼经国家最权威机构鉴定存在质量问题，被告应该对该房屋质量问题承担责任并修复和加固。故起诉至法院，请求判决。
被告华洋公司辩称，原告诉称的不是建筑主体工程施工质量问题，开裂是正常的热胀冷缩或地质沉降所致，不是施工质量问题。被告在监理公司的严格监督下施工，施工中均接受建筑主管部门的主体工程验收，竣工后接受竣工验收，验收均为合格，不可能存在严重质量问题。被告没有修复、加固的义务，对地质软弱持力层没有加固义务，对因地质原因导致的墙体开裂没有修复义务。原告、被告的法律关系只受建设工程施工合同调整，之前法院判决修复、加固是因原告与其商品房买卖合同需要承担的义务，被告只对施工质量负责，不对房屋质量负责。被告在监理部门的监督下施工，即便承担责任应由监理部分负责。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年3月11日，原告作为发包方与作为承包人的被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定：被告承建聚鑫缘商住小区，工程地点位于万盛大道B8-3、B8-6地块；工程内容为聚鑫缘3-11号楼及地下车库建筑工程总建筑面积约为8.6万平方米；承包范围为按照施工图所示全部土建工程及部分安装工程；合同工期为2008年3月22日至2009年7月22日，共计518天；质量标准应符合《建筑工程施工质量验收规范》及其他相关规范和标准；合同价款5590万，其中安全文明设施费47.3万元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任……。合同附件三为《房屋建筑工程质量保修书》，约定：承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任；质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间及房间和外墙面的防渗漏、供热与供冷系统、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目，具体保修的内容双方约定如下：基础以及主体结构工程、屋面以及有防水要求的卫生间及房间和外墙面防渗漏工程、部分水电安装工程、室外道路给排水等配套工程；地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间及房间和外墙面的防渗漏为五年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为一年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内保修，承包人不在约定期限内保修的，发包人可以委托他人修理；对于涉及结构安全的质量问题，报告建设行政主管部门并采取安全防范措施，由原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修；……。
2010年4月，聚鑫缘小区9号楼竣工验收合格。原告于2010年4月23日取得聚鑫缘小区X-X号楼及地下车库工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年12月9日况科、林秀华向本院起诉，以其购买宏恒兴公司的聚鑫缘小区9号楼X-
X号(即万盛大道26号附9号10-4号)房屋在使用中有质量问题为由，要求宏恒兴公司对其房屋进行加固处理及赔偿相关损失。该案审理中，宏恒兴公司申请对聚鑫缘小区9号楼(万盛大道26号附9号)主体结构进行安全鉴定。双方协商选择了国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所作为鉴定机构。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所的鉴定意见为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。宏恒兴公司支付了鉴定费514895元。
2017年3月28日，本院作出(2014)綦法民初字第08056号民事判决：一、被告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司于本判决生效后6个月内委托有资质的设计单位和施工单位对聚鑫缘小区9号楼(坐落于重庆市万盛经开区万盛大道26号附9号)开始进行修复、加固；二、驳回原告况科、林秀华的其他诉讼请求。宏恒兴公司不服提起上诉，之后重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终4223号民事裁定书裁定：本案按上诉人撤回上诉处理。致此一审判决发生法律效力。
上述事实，有《鉴定检验报告书》、本院(2014)綦法民初字第08056号民事判决书、重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终4223号民事裁定书、《建设工程施工合同》以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务；《房屋建筑工程质量保修书》系《建设工程施工合同》的附件，双方当事人亦应当履行。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对聚鑫缘小区9号楼的鉴定意见为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》(GB50011)要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》(GB50011)和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。聚鑫缘小区9号楼系被告施工建设，而存在施工质量不良的情形，根据原、被告签订的《房屋建筑工程质量保修书》的约定，被告有义务对聚鑫缘9号楼小区的质量问题进行保修、加固。
本院作出(2014)綦法民初字第08056号民事判决，已经发生法律效力，判决原告对聚鑫缘小区9号楼(坐落于重庆市万盛经开区万盛大道26号附9号)进行修复、加固。但原告未在判决生效后的约定期限内通知被告进行修复、加固，而向本院起诉要求被告履行义务后被告亦未履行修复、加固义务，双方约定若被告未履行修复、加固义务，原告可以委托修复。原告修复后，再要求被告承担相应责任，因此，现原告在生效判决确认原告的修复、加固义务后而要求被告对聚鑫缘小区9号楼进行修复、加固的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
原告要求被告承担鉴定费损失的诉讼请求，虽然鉴定费系原告在(2014)綦法民初字第08056号案件中产生，但原告在该案中承担鉴定费，是因被告施工的聚鑫缘小区9号楼存在施工质量不良的情形致原告向房屋购买者交付的房屋存在质量问题，应当支付的费用，与被告施工的聚鑫缘小区9号楼存在施工质量不良具有因果关系，应由被告承担。故原告要求被告承担鉴定费用损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市华洋建筑有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司损失514895元；
二、驳回原告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8949元，由被告重庆市华洋建筑有限公司负担(限被告于本判决生效后15日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵大平
审 判 员 秦 雨
人民陪审员 罗玉开
二〇一八年五月十日
法官 助理 张海娜
书 记 员 宋 霞