广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民四初字第47号
原告：梁子杰，香港特别行政区居民。
原告：梁子曼，香港特别行政区居民。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：何培华，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东培正学院，住所地：广东省广州市花都区。
负责人：张曙光，校长。
委托代理人：蔡凌波，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
第三人：梁子钊（又名梁子坚，英文名：LEUNGTSZCHEW），男，1952年7月11日出生，香港身份证号码：D137630（7）。
第三人：梁普建（英文名：LEUNGPOKIN）。
原告梁子杰、梁子曼诉被告广东培正学院（以下简称：培正学院）、第三人梁子钊、梁普建企业出资人权益确认纠纷一案,本院受理后,被告培正学院在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后依法作出（2015）穗中法民四初字第47号民事裁定，驳回了被告培正学院对本案管辖权提出的异议。被告培正学院不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）粤民辖终113号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁子杰、梁子曼的委托代理人何秋晨、何培华，被告培正学院的委托代理人蔡凌波均到庭参加诉讼。第三人梁子钊、梁普建经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告梁子杰、梁子曼诉称：培正学院原名为民办培正商学院，是1996年4月8日经广东省人民政府批准成立的民办非企业单位。梁子杰、梁子曼之父梁某丙，于1996年1月8日投入资金港币3999870元筹建民办培正商学院，当时汇率为1.0741，折合人民币4296260.37元。2004年6月11日，广东新华会计师事务所有限公司出具的《资金查证报告》及附件《资金入资实收情况表》证实民办培正商学院已于1996年1月8日收到梁某丙投入的资金港币3999870元，折合人民币4296260.37元。因此，梁某丙是民办培正商学院的唯一出资人和股东。民办培正商学院于1996年4月8日经广东省人民政府正式批准成立，2005年3月9日经广东省人民政府报教育部批准，同意在民办培正商学院(专科)的基础上更名为广东培正学院。
2010年9月16日，梁某丙去世。在梁某丙去世后梁子杰、梁子曼多次通过律师发函给培正学院。要求培正学院确认梁某丙是民办培正商学院的唯一出资人和股东，并以梁某丙继承人的身份要求行使相关权利。但培正学院一直否认梁某丙的出资人身份，声称原民办培正商学院属捐资办学性质建立，创立资金来自培正校友及社会热心人士的捐款，但并非事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第1条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十六条的规定，梁子杰、梁子曼作为梁某丙的合法继承人，有权提起诉讼。梁子杰、梁子曼于2015年3月6日立案时的诉讼请求为:1.确认梁子杰、梁子曼之父梁某丙系广东培正学院的唯一出资人和股东；2.广东培正学院向梁子杰、梁子曼赔偿精神损害费200万元人民币；3.由广东培正学院承担本案的全部诉讼费用。2016年4月15日，梁子杰、梁子曼变更第1项诉讼请求为：确认梁子杰、梁子曼之父梁某丙是广东培正学院的唯一出资人，其他诉讼请求不变更。2016年11月18日，梁子杰、梁子曼变更其第2项诉讼请求为：广东培正学院向梁子杰、梁子曼支付违约金200万元人民币。
被告培正学院答辩称：一、梁子杰、梁子曼并非合法起诉，法院不应受理。本案《民事起诉状》中梁子杰、梁子曼签名是他人冒签的。虽然在本案管辖权异议阶段，梁子杰、梁子曼代理人向法院出示经公证的授权委托书，声称梁某乙取得了梁子杰、梁子曼的委托授权，并由梁某乙在本案《民事起诉状》中代梁子杰、梁子曼签名。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：梁某乙是案外人，《民事起诉状》是诉讼程序中的重要法律文件，梁某乙依据《委托书》在《民事起诉状》中签名，只能是诉讼代理人,其签署起诉文件提供至法院，就是诉讼行为。但梁某乙并不属于上述法律规定的人员，也没有证据证明梁某乙是当事人梁子杰、梁子曼的近亲属（公证的授权委托书并无证明其近亲属关系），并不能够证明梁某乙具有诉讼代理人资格。公证文书只是证实委托书是真实的，但受托人是否具有诉讼代理人资格，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定由法院审核。梁某乙作为普通公民，也不是当事人的近亲属，不具有诉讼代理人资格，其代理在民事起诉状中签字是无效的。本案梁子杰、梁子曼已经委托广东环宇京茂律师事务所的2名律师进行代理，若梁某乙为代理人，则超过了法定最多委托2名诉讼代理人的规定。而且《民事诉讼法》规定的代理起诉，只是代理人可以代理当事人向法院提交起诉文件及立案，并没有规定诉讼代理人可代为签署起诉状。梁某乙不向法院表明代理人身份，而是直接假冒签署“梁子杰、梁子曼”，使用欺骗手段骗取法院立案，其起诉的真实性就存在问题，法院也不应接受假冒签名形成的起诉。
二、梁子杰、梁子曼主张确认民办学校出资人，属于政府教育行政部门行政权限范畴，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。民办学校与《中华人民共和国公司法》规定的公司主体完全不同，没有股东或出资人的概念。培正学院为民办非企业法人，属于社会公益性、非营利性的组织，与公司等经济组织存在差异。民办学校的设立、组织与活动、资产与财务管理、管理与监督等事项，均受《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称：《民办教育促进法》）等法律法规调整。根据《民办教育促进法》的规定，民办学校的设立，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交举办者的基本情况等材料。民办学校的举办及设立、变更，是必须得到行政许可的。《民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），应当由审批机关即政府教育行政部门审查，作出是否同意的决定。该行政机关需要对举办者提交的材料内容的真实性、合法性进行实质审查，注入和体现了相关行政机关的意志。因此，确认或否定举办者身份（资格）属于政府教育行政部门行政权限范畴，该审批行为属于行政许可内容，不能通过民事诉讼程序予以确认或变更。培正学院已经获得国家教育部行政许可核准，其举办者不获取回报，举办者为“捐资办学”，属于具体行政行为的内容及后果。梁子杰、梁子曼在本案提出梁某丙为唯一出资人的主张，完全与教育部认定及许可的内容完全抵触，如果梁子杰、梁子曼认为国家教育部审查及认定“捐资办学”是错误的，应当通过行政途径解决，而无权通过民事诉讼途径解决。
根据最高人民法院公报公布的案例（2016年第9期）,就确立了相关裁判规则:1、对于经教育部门许可并通过民政部门登记设立的民办学校，当事人以其系该民办学校实际出资人为由诉请确认其出资份额的，因该类民办学校系公益性组织，对该类学校的出资在本质上属于向社会的捐赠，民办学校对于已投入的资产享有独立法人财产权，且投入的财产终极归属于社会而非归属于出资人，故出资人对学校财产不具有财产权益，其要求确认出资份额的诉请没有法律上的财产权依据。2、梁子杰、梁子曼要求确认梁某丙对培正学院的出资份额，没有法律上的财产权基础，对于没有法律上权利基础的事实确认，不能作为独立的诉讼请求。当事人诉请要求确认没有法律权利基础的某项事实的，人民法院应裁定不予受理或驳回起诉。
三、培正学院举办者为“捐资办学”，资金来源是广大培正校友和社会各界人士的热心捐助，培正学院属于非营利的公益性质的民办学校。梁子杰、梁子曼主张确认梁某丙系培正学院的唯一出资人，完全与历史客观事实违背。1、培正学院渊源于历史华人教会学校—培正学校，是由培正校友、社会热心人士捐赠创办及发展。自1993年开始筹办至今，已经具有23年历史，培正学院具有大量历史的证据及资料，能够形成完整的证据链条，足以证明培正学院属于捐资办学性质的非营利性、民办公益学校，培正学院的举办者为“民办培正商学院董事会”和“捐资办学”，而非梁某丙个人。培正学院是由梁某丙和何某甲、林某、何某乙、陈某甲、陈某乙、何某丙、刘某等培正校友、爱国人士、社会贤达共同义举筹建，美国史带基金会、林某、陈某乙、刘某、何某丙、何某丁基金会、陈某甲、何某乙、梁某丙是主要捐赠人，还包括广大海内外的培正校友及热心人士，还包括国有企业越秀企业集团公司等。
从原始资金凭证、培正学院向政府部门申报的文件，教育部、广东省教育厅、广东省机构编制委员会、广东省民间组织管理局、广州市花都区人民政府政府部门的确认及登记，以及梁某丙多次亲笔签字的确认，以及梁某丙向朱某、邹某等政府及国家领导人的函件、以及在全国政协常委会的严肃场合的政治发言，均证明培正学院不是梁某丙一人出资举办，而是广大培正校友和社会各界人士的热心捐助的。
四、就举证角度，梁子杰、梁子曼没有充分证据证明梁某丙对学校具有4296260.37元的出资，完全不能举证梁某丙是培正学院的唯一出资人。培正学院具有诸多的反证，足以证明梁某丙不是培正学院的唯一出资人。
1993年培正学院建校筹办之际，培正学院以“私立培正商学院筹备处”名义接受来自培正校友及社会各界的捐赠。1996年1月8日，私立培正商学院（即培正学院）账号16×××05收到PUICHINGCOMMERCIALCOLLEGECOMMITTEEFUND（培正商学院基金委员会）的港币捐款，扣减银行手续费130元港币，结余3999870元港币，按照当时的结汇牌价107.41%，结算人民币金额为4296260.37元。该款并非梁某丙个人对学校的出资。
另根据培正学院1996年1月8日出具的第0027964号收款收据的记载:“兹收到香港培正同学会汇来培正商学院港币肆佰万元”。而在交通银行广州分行东山支行于1996年1月23日出具的《证明》及交通银行广州分行外汇兑换证明《代收账通知》中，只能显示培正学院于1996年1月8日收到了一笔来自香港的四百万元港币款项，折算为人民币4296260.37元。以上文件显示汇款人并不是梁某丙。综合交通银行广州分行东山支行出具的《证明》、交通银行广州分行外汇兑换证明《代收账通知》与培正学院1996年1月8日第0027964号收款收据，以及此后交通银行广州分行东山支行出具当时的入账传票、电传文件等银行凭证，无论从时间还是金额上，都显示这是PUICHINGCOMMERCIALCOLLEGECOMMITTEEFUND（培正商学院基金委员会）汇款。
广东新华会计师事务所有限公司出具的《资金查证报告》却认定培正学院收到该3999870.00港元，折合人民币4296260.37元是梁某丙个人投入学校的资金，也明显与事实不符，并且该《资金查证报告》并没有任何原始凭证证明该笔资金是梁某丙所汇，《资金查证报告》存在重大失实，具有明显错误的，完全不符合相关审计、会计规则，理应不予采纳。
利安达会计师事务所针对广东新华会计师事务所有限公司为培正学院出具的[粤新审字(2004)第1850号]资金查证报告进行了专项复核，最终复核意见为“学校1996年1月8日收到折合人民币4296260.37元的3999870.00港元，并不是梁某丙个人对学校的出资”。
2000年11月28日，培正学院出具的《事业单位法人设立登记（备案）申请书》上明确表明培正学院经费来源为“校友捐赠、学杂费收入”，并由法定代表人梁某丙签名确认，后经广东省教育厅审核确认情况属实同意登记；
2001年4月2日，培正学院致当时广州市委副书记朱某书记的函件(有梁某丙的亲笔签字)中提到：“培正商学院有其特点：它的建院资金全部来自港澳及海外培正校友和社会热心人士的捐赠”。广东省教育厅的文件均明确确认：“学校建院资金全部来自港澳及海外培正校友和社会热心人士的捐赠”，开办资金来源为：“培正校友、社会热心人士捐赠；学院学费、杂费收入”，“经费来源：校友捐赠、学杂费收入、自筹”、“举办者：捐资办学”。
培正学院2001年和2002年度《事业单位法人年度报告书》显示培正学院经费来源为“校友捐赠、学杂费收入”、“自筹”，开办资金为“捐赠”。培正学院于2004年7月22日向广东省民政部门提交的《民办非企业单位（法人）登记申请表》中表明培正学院开办资金来源为：1、培正校友、社会热心人士捐赠；2、学院学费、杂费收入，并经培正学院当时的法定代表人梁某丙签名确认。2009年6月，培正学院获得教育部颁发的《民办学校办学许可证》（编号教民044011400000020）中明确学校“举办者：捐资办学”。
所有的原始银行凭证、会计凭证均不能证明梁某丙有任何账户对学校进行4296260.37元的资金汇入，完全不能证明具有该笔出资。而培正学院具有诸多相关证据，足以证明梁子杰、梁子曼主张错误。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，根据“谁主张，谁举证”的原则，梁子杰、梁子曼主张法院确认梁某丙为培正学院的唯一出资人，然而却不能提供完整、真实、充分的证据证明梁某丙向培正学院出资，目前证据不足以证明梁子杰、梁子曼主张的情况下，应由梁子杰、梁子曼承担不利后果。
四、梁子杰、梁子曼父亲梁某丙对学校具有约144万元的捐资，但其资金性质属于“捐赠”而非“出资”。并且也不能证明梁某丙是培正学院的唯一出资人。
根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第五条规定，捐赠的财产不属于民办学校举办者的出资。梁某丙对培正学院具有约144万元的捐资，包括捐资124万元建立了尚某游泳中心，但其属于捐资性质，不属于出资。
五、梁子杰、梁子曼的主张完全与国家当时的法律法规冲突，明显是不成立的。
1、我国民办教育立法有一个历史过程，而根据国家1997年的《社会力量办学条例》第六条规定：社会力量举办教育机构，不得以营利为目的。2002年，国家出台《民办教育促进法》之后，才具有举办者从办学结余中取得合理回报的规定。因此，之前是不允许投资获取合理回报的民办学校方式，只能是公益办学。培正学院1996年成立当时法律政策背景下，培正学院完全是不以营利为目的的公益性民办学校组织，否则，就不可能得到批准成立。梁子杰、梁子曼起诉认为，培正学院在2009年擅自将举办者变更为捐资办学，完全是与历史事实相违背的。
2、根据1999年《民办非企业单位登记暂行办法》（民政部令[1999]18号）第二条规定,本案中，培正学院最初登记为事业法人，在2004年首次民政部门申请登记为民办非企业单位，其类型为法人型。如果按梁子杰、梁子曼所述，由梁某丙个人出资举办，则应当办理为民办非企业单位（个体）登记，不可能登记为法人型的民办非企业单位。因此，所有证据反映：培正学院不是个体性质的民办非企业单位，也不可能是个人出资。
六、梁子杰、梁子曼要求培正学院赔偿违约金200万元没有任何法律依据。梁子杰、梁子曼原本提出200万元精神损害赔偿金，诉讼中又变更为要求赔偿200万的违约金。不论是200万精神损害赔偿金，还是200万违约金，梁子杰、梁子曼在法律上完全无理，是滥用诉讼权利。培正学院和梁子杰、梁子曼之间没有合同关系，培正学院没有违反双方约定的行为，双方也完全没有违约金的约定，因此，梁子杰、梁子曼违约金的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回梁子杰、梁子曼的诉讼请求。
第三人梁子钊、梁普建未答辩。
梁子杰、梁子曼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.梁子杰香港永久性居民身份证证明书，拟证明梁子杰为香港永久性居民，本案具有涉外因素。
证据2.梁子曼香港永久性居民身份证证明书，拟证明梁子曼为香港永久性居民，本案具有涉外因素。
证据3.亲属关系公证书，拟证明梁子杰、梁子曼均为梁某丙的子女，具有主体资格。
证据4.死亡公证书，拟证明梁某丙已于2010年9月16日死亡。
证据5.广东省社会组织管理局《证明》，拟证明培正学院的主体资格及开办资金为429万元。
证据6.广东省事业单位登记管理局《证明》，拟证明培正学院设立之时经费来源为自筹，法定代表人为梁某丙，且于2004年6月23日注销事业单位法人登记。
证据7.事业单位法人证明，拟证明培正学院设立之时名称为“民办培证商学院”；培正学院于1996年4月8日成立，其经费来源为自筹，法定代表人为梁某丙。
证据8.民办非企业单位证明书（2005年7月7日发证）与组织机构代码证，拟证明2005年7月7日广东省民政厅颁发的《民办非企业单位登记证书》载明培正学院名称为“广东培正学院”，法定代表人是梁某丙，开办资金是429万元。
证据9.广东新华会计师事务所有限公司《资金查证报告》及附件《资金入资实收情况表》，拟证明培正学院的注册资金人民币4296260.17元全部是梁某丙出资的，梁某丙是唯一出资人和股东。
证据10.梁子杰、梁子曼给培正学院的信件两份及培正学院的回复，拟证明梁子杰、梁子曼在父亲梁某丙去世后，曾于2011年1月13日向培正学院主张权利，培正学院回复不予接受。
证据11.梁子杰、梁子曼委托律师向培正学院时任法定代表人凌某及各董事出具的律师函，拟证明梁子杰、梁子曼于2011年3月21日向培正学院主张权利。
证据12.培正学院给梁子杰、梁子曼的信件，拟证明培正学院曾于2011年4月6日回复梁子杰、梁子曼否认梁某丙出资的事实。
证据13.梁子杰、梁子曼委托律师向培正学院出具的律师函，拟证明梁子杰、梁子曼于2013年3月18日再次向培正学院主张权利。
证据14.培正学院给广东南国德赛律师事务所的答复，拟证明培正学院于2013年4月17日回复确认收到2013年3月18日的律师函，但其否认梁某丙为唯一出资人的事实。
证据15.民办非企业单位登记证书（2010年4月23日发证）、证据16.民办学校办学许可证（正副本），拟证明培正学院于2009年变更法定代表人为凌某、培正学院将举办者更改为捐资办学，否认梁某丙的股东身份。
证据17.《关于事业单位法人换证问题的请示》、证据18.《关于民办培正商学院办理社团登记的函》、证据19.《关于同意组建广东培正学院的通知》、证据20.《转发教育部关于同意组建广东培正学院通知的函》、证据21.《教育部关于同意组建广东培正学院的通知》，拟证明培正学院曾用名为“民办培正商学院”，于1996年4月8日成立。培正学院于2005年3月9日经广东省人民政府报教育部批准，正式更名为“广东培正学院”。
证据22.《关于成立私立培正商学院的通知》、证据23.《关于同意成立私立培正商学院的批复》、证据24.民办培正商学院组织机构代码证及开户许可证、证据25.《民办非企业单位（法人）登记申请表》、证据26.《民办非企业单位法定代表人登记表》、证据27.《民办学校章程备案表》（2005年4月28日）、证据28.《民办非企业单位章程核准表》（2004年6月28日）、证据29.《民办学校章程备案表》（2005年11月4日）、证据30.《广东培正学院章程》（2005年4月4日）、证据31.《民办培正商学院章程》（2004年5月18日）、证据32.广东新华会计师事务所有限公司《资金查证报告》及附件《资金入资实收情况表》、证据33.《省级民办非企业单位变更登记审批表》（2010年4月23日）、证据34.《民办非企业单位变更登记表》（2005年4月28日）、证据35.《民办学校章程备案表》（2010年3月9日）、证据36.广州明通会计师事务所有限公司出具的《报告书》、证据37.《民办非企业单位变更登记表》（2011年6月10日），拟证明培正学院的注册资金人民币4296260.37元全部由梁子杰、梁子曼之父梁某丙出资的，梁某丙是唯一出资人和股东。
证据38.有关香港公司注册处的查册记录、证据39.《有关：“查册社团登记资料”信函》的公证文书，拟证明培正学院所称的“培正商学院基金委员会（PUICHINGCOMMERCIALCOLLEGECOMMITTEEFUND）及香港培正同学会”没有在社团注册或获豁免注册的名单内，即上述主体在香港不存在。
被告培正学院为证明其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据1.培正学院的民办非企业单位登记证书复印件，拟证明培正学院的诉讼主体资格；
证据2.培正学院的《中华人民共和国民办学校办学许可证》复印件，拟证明培正学院经教育部核准登记，核准的学校类型为普通高等学校（本科），举办者是“捐资办学”，是教育部以行政确认及行政许可的行政行为确立；
证据3.《关于对广东新华会计师事务所有限公司为广东培正学院出具的粤新审字（2004）第1850号资金查证报告之专项复核意见》，拟证明培正学院委托利安达会计师事务所进行了资金复核，2004年广东新华会计师事务所有限公司为培正学院出具的粤新审字（2004）第1850号资金查证报告存在重大失实，是错误的。培正学院于1996年1月8日收到折合人民币4296260.37元的3999870.00元港元，并不是梁某丙个人对学校的出资。
证据4.交通银行广州分行东山支行开具的《证明》、证据5.交通银行广州分行东山支行外汇兑换证明（代收账通知）、证据6.培正学院于1996年1月10日的记账凭证、证据7.培正学院于1996年1月8日开具的收款收据，拟证明培正学院于1996年1月8日收到400万元港币，扣减银行130元港币手续费后的3999870.00元港币结汇为人民币4296260.37元，根据当时的相关银行转账凭证、培正学院1996年1月的记账凭证及收款收据等历史原始证据，形成相互印证的证据链条，足以证明以上款项来源于培正商学院基金委员会账户，是培正商学院基金委员会给学校的公益捐款，完全不是梁某丙个人对学校的出资。
证据8.培正商学院成立初期的情况介绍、董事会成员名单及1994年7月培正商学院董事会捐赠纪念及奖励办法、证据9.培正商学院董事会给培正同学会的发动捐赠信件（1997年4月27日）、证据10.私立培正商学院基金委员会于1998年4月27日出具的致校友的倡议捐赠函件，拟证明培正学院是渊源于“培正”历史名校，由培正校友梁某丙、林某、何某戊、何某乙等人发起创办，培正学院筹建及发展是通过发动海内外的培正校友及港澳知名人士及社会热心人士捐赠而来的。
证据11.培正商学院关于申办本科的请示（2001年6月25日）、证据12.培正商学院关于申办本科的报告（2001年10月31日），拟证明培正学院2001年在向广东省教育厅、国家教育部申办本科，均明确培正商学院是1993年由培正教育基金会及社会贤达捐资创建的。
证据13.民办培正商学院的《事业单位法人证书》、证据14.广东培正学院于2000年11月事业单位法人设立登记（备案）申请书、证据15.广东培正学院2001年度的事业单位法人年度报告、证据16.广东培正学院2002年度的事业单位法人年度报告，拟证明按照当时法规政策，培正学院受国家事业单位法人体制管理，培正学院申请事业单位法人设立登记，明确经费来源是“校友捐赠、学杂费收入”,经得广东省教育厅确认情况属实，同意登记；以及获得广东省机构编制委员会的确认和登记。梁某丙也在该表签字确认相关事实。并且，培正学院此后向政府部门提交的事业单位法人年度报告中，也都明确经费来源“校友捐赠、学杂费收入”或开办资金为“捐赠”，得到行政登记及确认。
证据17.培正商学院《关于申办法人登记证的报告》（2000年12月4日）、证据18.广东省教育厅关于民办高等学校社团登记有关问题的意见函（2003年7月3日）、证据19.广东省民政厅关于民办高等学校办理民办非企业登记有关问题的复函（2003年7月21日）、证据20.培正商学院《关于事业单位法人换证问题的请示》（2004年4月23日）、证据21.广东省教育厅关于民办培正商学院办理社团登记的函及证明（2004年4月29日）、证据22.广东省教育厅给广东省国家事业单位登记管理局、广东省民间组织管理局的相关函件（2004年6月9日）、证据23.广东省事业单位登记管理局关于事业单位法人注销登记的通知、证据24.培正商学院关于民办非企业单位登记的申请（2004年6月25日）、证据25.培正商学院于2004年7月22日向广东省民政厅提交的《民办非企业单位（法人）登记申请表》及《民办培正商学院章程》，拟证明1998年开始由民政部门进行民办非企业单位登记管理，培正学院向广东省教育厅、广东省民间组织管理局办理民办非企业法人单位登记手续，培正学院的相关申请报告及2004年7月22日的《民办非企业法人单位（法人）登记申请表》等文件证明，培正学院的举办单位为：民办培正学院董事会，开办资金来源为：1、培正校友、社会热心人士捐赠；2、学院学费、杂费收入。培正学院当时的法定代表人梁某丙也签名确认。培正学院2004年经备案登记的《民办培正商学院章程》也明确，培正学院是从事非营利性民办高等学院。也证明梁子杰、梁子曼提出其父亲梁某丙是培正学院的唯一出资人，完全是与其父亲梁某丙生前的意愿及多次亲自确认的事实完全违背的。
证据26.梁某丙在2001年致时任广州市委副书记朱某书记的函件（2001年4月2日），拟证明梁某丙向时任广州市委副书记朱某书记汇报培正商学院的情况，其中明确的建院资金全部来自港澳及海外培正校友和社会热心人士的捐赠。朱某书记也在文件上批注培正商学院办得很好，请市属各大新闻单位在适当时候给予宣传。
证据27.梁某丙在2005年致邹某副委员长《邀请函》（2005年2月24日），拟证明梁某丙在2005年致邹某副委员长的《邀请函》，其中明确培正商学院是在广东培正校友和社会热心人士的资助与大力支持下，教育事业取得长足进步。
证据28.梁某丙在全国政协九届常委会第二次会议的发言《深化教育改革促进民办高校的发展》，拟证明梁某丙为全国政协九届常委，在全国政协九届常委会第二次会议这一严肃政治场合中发言，也明确培正商学院不基于谋利，是以海外校友为主，联同香港热心教育人士集资而来。
证据29.广东省华侨港澳同胞捐赠兴办公益事业项目确认呈报表11份、证据30.广州市花都区人民政府侨务办公室关于印发《广州市花都区华侨港澳同胞捐赠公益事业项目监督管理细则》，拟证明2007年，花都区人民政府及其侨务办公室，对培正学院的主要捐赠人美国史带基金会、林某、陈某乙、刘某、何某丙、何某丁基金会、陈某甲、何某乙、梁某丙的捐资进行行政确认。其中，梁某丙捐资124万元，建立了尚某游泳中心。
证据31.培正学院在学校中为部分创办人或捐赠人树立的捐赠纪念铜雕塑照片，拟证明培正学院是由培正校友及社会热心人士捐资创办及发展。梁某丙捐资总额是144万元。梁子杰、梁子曼主张梁某丙是培正学院的唯一出资人，完全与历史事实违背。
证据32.培正学院创建十二周年纪念册，拟证明2005年12月，在培正学院创建十二周年纪念册中，梁某丙作为董事长，在致辞中向公众确认是林某学长慷慨捐赠100万元作为创办培正商学院的启动基金，世界各地培正校友及热心人士的捐赠，造就了培正发展。以慈善机构或热心人士命名的善衡楼、史带楼、善衡图书馆、陈攀荣楼、婉兰楼、婉兰体育馆、世辉楼、林李陈壁楼、荣驹楼、妙儿园等等，都在纪念册中公诸于世。梁子杰、梁子曼主张梁某丙是培正学院的唯一出资人，完全与历史事实违背。
证据33.华人杂志关于《梁某丙先生传奇人生》的报道，拟证明培正商学院是由梁某丙和何某甲、林某、何某乙、陈某甲、陈某乙、何某丙、刘某等培正校友、爱国人士、社会贤达共同义举筹建，由慈善人士及慈善机构捐建，是公之与众的事实。梁子杰、梁子曼主张梁某丙是培正学院的唯一出资人，完全与历史事实违背。
证据34.1996年1月8日交通银行转账借方传票、1996年1月8日交通银行广州分行贷方传票、1996年1月5日交通银行电传文件，拟证明培正学院在1996年1月8日收到培正商学院基金委员会（PUICHINGCOMMERCIALCOLLEGECOMMITTEEFUND）汇款，扣减银行130元港币手续费后为3999870.00元港币，经结汇为人民币4296260.37元，根据当时的相关银行凭证等历史证据以及本案其他证据，形成相互印证的证据链条，足以证明以上款项来源于培正商学院基金委员会，是培正商学院基金委员会给学校的公益捐款，完全不是梁某丙个人对培正学院的出资。
经本院主持质证，培正学院对梁子杰、梁子曼的证据发表质证意见如下：对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5形式上的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。对证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据9形式上的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据10、11、13形式上的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据12的真实性、合法性、关联性无异议。对证据14的真实性、合法性、关联性无异议。对证据15、16形式上的真实性无异议，合法性和关联性有异议。对证据17-21形式上的真实性和合法性无异议，关联性只对培正学院成立的时间及名称无异议。对证据22-37形式上的真实性和合法性无异议，关联性有异议。对证据38、39的真实性、合法性、关联性均有异议。
梁子杰、梁子曼对培正学院的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据11、12的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据13的真实性、合法性、关联性无异议。对证据14、15、16的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据17、证据20的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据18、证据19的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据21的真实性、合法性无异议。对证据22的第64页的真实性、合法性予以认可，对第65、66页的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据23、证据24的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对证据25的真实性、合法性无异议。对证据26的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据27的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据28的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据29、证据30的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据31、32、33的真实性、合法性、关联性无异议。对证据34的真实性、合法性、关联性不予认可。
经审理查明：
一、行政机关对培正学院的审批情况。
1996年4月15日，广东省高等教育厅向私立培正学院董事会发出粤高教规[1996]44号《关于成立私立培正商学院的通知》，主要内容：一、同意成立私立培正商学院。学校实行董事会领导下的院长负责制。院长由董事会任命，报省高教厅核准。教学管理归口省高教厅……学校的办学经费由董事会筹集解决。花都市政府在办学等方面给予关心支持，实行民办公助……
2004年4月29日，广东省教育厅向广东省民间组织管理局发出《关于民办培正商学院办理社团登记的函》，主要内容：民办培正商学院是1996年4月8日经省人民政府批准成立的民办非企业单位，一直以来作为事业单位进行登记。该学院属于社会力量举办的民办普通高等学校，办学层次为专科。按照省的有关要求，从2003年起，该学院要到贵局办理民办非企业单位登记。为此，请贵局按照有关要求为该学院办理社团登记……
2005年3月7日，中华人民共和国教育部向广东省教育厅发出教发函[2005]36号《教育部关于同意组建广东培正学院》的通知，主要内容为：根据《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》、《普通高等学校设置暂行条例》和全国高等学校设置评议委员会的评议结果，经研究，同意在民办培正商学院（专科）基础上组建广东培正学院，同时，撤销民办培正商学院建制。
2005年7月7日，广东省民政局出具粤民证字第010130号《民办非企业单位登记证书（法人）》记载：广东培正学院，开办资金为肆佰贰拾玖万元，法定代表人：梁某丙。
中华人民共和国教育部向培正学院颁发教民044011400000020号《民办学校办学许可证》，该许可证记载：广东培正学院，学校类型：普通高等学校（本科），办学内容：普通本科教育。有效期限：2009年至2017年。该许可证（副本）记载：培正学院举办者：捐资办学。
2011年6月8日，广东省事业单位登记管理局出具《证明》，主要内容为：民办培正商学院于2001年1月27日经该局核准设立登记，经费来源为自筹，法定代表人为梁某丙。2004年6月23日已注销事业单位法人登记。民办培正商学院事证第844000010001号《事业单位法人证书》记载：其成立时间为1996年4月8日。
2015年11月2日，广东省社会组织管理局出具《证明》，主要内容为：经查，广东培正学院，于2004年7月22日经广东省民政局核准登记（登记证号：粤民政字第010130号）。具体登记事项如下：名称：广东培正学院；法定代表人：张蕾；住所：广东省广州市花都区赤坭培正大道中1号；开办资金：429万元整；业务范围：本科即专科层次高等学历教育、非学历教育；业务主管单位：广东省教育厅。
二、培正学院的申请设立、章程及举办资金来源情况。
2000年11月28日，民办培正商学院《事业单位法人设立登记（备案）申请书》记载：民办培正商学院经费来源为校友捐赠、学杂费收入。开办资金6548万元，固定资产1009万元。法定代表人梁某丙对此予以签名确认。
2000年12月4日，民办培正商学院向广东省教育厅发出的培商办[2000]12号《关于申办法人登记证的报告》，该报告中记录：该院的实际情况是建校资金的出资渠道基本来自海内外培正校友的捐资及学杂费收入，学院不是利用政府财政拨款举办的。
2001年6月25日，培正商学院向广东省教育厅发出的培商教字[2001]14号《培正商学院申办本科的报告》，该报告中记录：培正商学院是1993年经培正教育基金会及社会贤达捐资创建的。
2001年10月31日，民办培正商学院向中华人民共和国教育部发出的培商教字[2001]33号《培正商学院关于申办本科的请示》，该请示中记录：培正商学院是1993年由培正教育基金会及社会贤达捐资创建的，1996年4月广东省人民政府批准成立。
2003年5月9日，民办培正商学院（2002年度）《事业单位法人年度报告书》记载：经费来源为自筹、开办资金为捐赠。
2004年7月22日，民办培正商学院的《民办非企业单位（法人）登记申请表》记录：民办培正商学院，登记证号：粤民证字第010130号，登记日期：2004年7月22日，法定代表人：梁某丙，职务：董事长，举办单位情况：举办单位名称：民办培正商学院董事会，单位负责人签名：梁某丙。开办资金数额：429万元，验资单位：广东新华会计师事务所，开办资金来源：1.培正校友、社会热心人士捐赠；2.学院学费、杂费收入。领证时间：2004年7月23日。法定代表人签字：梁某丙。
2004年5月18日，经民办培正商学院董事会表决通过的《民办培正商学院章程》记载：第一条……根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》制定本章程。第二条：学院的院名称为“民办培正商学院”（以下称学院），培正商学院是举办者自愿举办、经广东省人民政府同意，报国家教育部批准成立的从事非盈利性民办高等学院……第十四条，学院是由举办者通过向培正校友、热心教育的社会力量、个人和法人等以捐资、投（融）资、合作等方式筹集资金兴办的民办高等学院。截止2004年5月，本院资产总额达3.5亿人民币，其中校友及热心教育的社会力量捐赠金额为81695728元人民币，其余资产为办学积累、金融机构（银行等）信贷、个人和法人等投（融）字和合作、以及土地增值等方式形成的资产，上述资产未包括无形资产……第四十七条……除章程另有规定外，学院对自身教学运作的结余不分红，举办者不要求有合理回报……第四十八条，学院通过各种筹资途径取得的财产以及办学积累，享有法人财产权……
2005年4月4日，经过培正学院董事会表决通过《广东培正学院章程》，该章程第二条，学院的院名称为“广东培正学院”，培正学院是举办者自愿举办、经广东省人民政府同意，报国家教育部批准成立的从事非营利性民办高等学院。第十四条、第四十七条、第四十八条的内容与前述章程内容相同。
2005年11月4日，《民办学校章程备案表》记录：培正学院董事会会议决议，通过（修改）章程的会议情况，董事长梁某丙，副董事长：梁普建、凌某，董事：吴某乙、区寿本、麦扬、张某均签名。
2004年6月11日，广东新华会计师事务所有限公司出具粤新审字（2004）第1850号《资金查证报告》，主要内容为：经审查，民办培正商学院已于1996年1月8日收到梁某丙投入的资金港币3999870.00元，折合人民币4296260.37元，汇率1.0741。附件《资金入资实收情况表》记录：本期注册资本金额：4296260.37元，其中实缴注册资本占本期注册资本金额比例：100%。
2015年12月18日，利安达会计师事务所（特殊普通合伙）出具利安达专字[2015]京A×××××号《广东培正学院资金复核专项报告》，主要内容为：该事务所接受培正学院的委托，对广东新华会计师事务所有限公司为广东培正学院出具的“粤新审字（2004）第1850号”[资金查证报告]进行专项复核。在复核过程中，该事务所根据资金查证事项的具体情况，审阅了相关的银行进账证明、外汇兑换证明、银行对账单、会计凭证、民办非企业单位（法人）登记申请表等资料，并实施了认为必要的复核程序……二、[资金查证报告]的复核情况。（一）关于广东新华会计师事务所有限公司的[资金查证报告]，2004年6月11日，广东新华会计师事务所有限公司为学校出具了“粤新审字（2004）第1850号”[资金查证报告]。该报告内容为：“经审查，民办培正商学院已于1996年1月8日收到梁某丙投入的资金港币3999870.00元，折合人民币4296260.37元，汇率1.0741。”附件1《资金入资实收情况表》记录：本期注册资本金额：4296260.37元，其中实缴注册资本占本期注册资本金额比例：100%。附件1《资金入资实收情','2018-09-28
13:18:47',0,'web',NULL),(28992218,'744090bf-0fb9-4924-8096-a8fe00a05295','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"同安区\",\"法院ID\":\"1309\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）闽0212民初778号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"744090bf-0fb9-4924-8096-a8fe00a05295\",\"案件名称\":\"苏瑞玉与黄龙剑机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"厦门市同安区人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"苏瑞玉与黄龙剑机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏瑞玉与黄龙剑机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书
（2018）闽0212民初778号\");$(\"#hidDocID\").val(\"744090bf-0fb9-4924-8096-a8fe00a05295\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏瑞玉与黄龙剑机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0212民初778号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市同安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1309\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市同安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏瑞玉与黄龙剑机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\