河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初26158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李奇、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告长葛市万发机床有限公司，住所地长葛市石固镇北环路。
法定代表人陈永生。
被告陈英博，男，汉族，1990年7月17日出生，住河南省长葛市。
被告陈永生，男，汉族，1962年8月19日出生，住河南省长葛市。
被告河南省金润达齿轮制造有限公司，住所地河南省长葛市长葛市石固合寨李。
法定代表人李建立，总经理。
委托代理人许星辰，男，汉族，1993年12月29日出生，住河南省长葛市，系该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告长葛市万发机床有限公司（以下简称万发公司）、陈英博、陈永生、河南省金润达齿轮制造有限公司（以下简称金润达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇、被告金润达公司委托代理人许星辰到庭参加诉讼。被告万发公司、陈英博、陈永生经本院依法公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告陈英博、被告陈永生分别与原告签订尾号为0045号、0044号《最高额保证合同》，对被告万发公司在原告处自2013年6月17日至2016年6月17日止、额度不超过人民币壹仟贰佰万元的各类融资业务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年8月13日，被告金润达公司与原告签订尾号为0074号《最高额保证合同》，对被告万发公司在原告处自2014年8月13日至2017年8月13日止、额度不超过人民币伍佰伍拾万元的各类融资业务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述《最高额保证合同》签订后，经原告综合评估，与被告万发公司签订了编号为76012015282219号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告向原告借款500万元，期限自首次提款之日起壹年，违约金相当于借款本金金额的百分之拾。当日，万发公司申请提款，提款账号76×××35。原告依约向被告万发公司账户支付借款500万元。依据《流动资金借款合同》中还款计划的约定，2016年8月24日被告万发公司需还款伍佰万元，但时至今日，被告仍然没有偿还该款项。依据相关法律法规及《流动资金借款合同》，被告万发公司拒不履行合同义务，偿还原告借款本息的行为已经构成违约。其他被告也怠于承担保证责任，也违反《最高额保证合同》及相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告万发公司偿还借款本息合计5343250.65元（其中本金4999993.08元、暂计至2016年9月7日的利息343257.57元），此后利息按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日；2、被告万发公司就其违约行为向原告支付违约金50万元；3、被告陈英博、被告陈永生、被告金润达公司对上述费用承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
第一组证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件,负责人身份证明；2.被告万发公司营业执照复印件；3.被告陈英博复印件、陈永生身份证、户口簿复印件；4.被告金润达公司营业执照、组织机构代码证复印件。
第二组证据：1.《流动资金借款合同》；2.《最高额保证合同》三份；3.借款凭证。
第三组证据：本息明细。
被告金润达公司辩称：金润达公司与原告签订《最高额保证合同》时，讲明的借款用途是用于万发公司的生产经营，并非是让万发公司用于借新还旧，因此，根据《担保法解释》第39条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。金润达公司认为是原告与万发公司串通损害金润达公司利益。根据《担保法》第三十条规定：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。综上所述，金润达公司不应承担该笔500万的连带清偿责任。
被告金润达公司未向本院提交证据。
被告万发公司、陈英博、陈永生均未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月17日、2014年8月13日，原告作为债权人分别与被告陈英博、陈永生、金润达公司作为保证人签订《最高额保证合同》共计三份，均主要载明：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障原告债权的实现，被告陈英博、陈永生、金润达公司自愿按本合同承担担保责任。本合同所担保主合同为债务人与原告按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同。主合同项下债务人为万发公司。被担保的主债权分别为原告在自2013年6月17日至2016年6月17日、2013年6月17日至2016年6月17日、2014年8月13日至2017年8月13日止的期间内与万发公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以分别最高不超过等值人民币壹仟贰佰万、壹仟贰佰万、伍佰伍拾万元整为限。保证方式为连带责任保证。被告陈英博、陈永生、金润达公司确认，当万发公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求万发公司须补足的保证金。保证期间为，按原告对万发公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。如发生任一违约事件或法律规定原告可行使本合同项下担保权利之情形，原告有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金等。
2015年8月26日，被告陈英博、陈永生、金润达公司作为担保人分别向原告出具《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》共计三份，均主要载明：2013年6月17日、2013年6月17日、2014年8月13日，担保人分别与贵行签署了《最高额保证合同》，为借款人万发公司提供担保，债权确定期间分别为2013年6月17日至2016年6月17日、2013年6月17日至2016年6月17日、2014年8月13日至2017年8月13日。因借款人在贵行申请办理以新贷偿还旧贷（借新还旧），并与贵行签署了《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限壹年，担保人确认自愿为上述借新还旧贷款提供保证担保等。
2015年8月27日，原告作为贷款人与被告万发公司作为借款人签订《流动资金借款合同》一份，主要载明：贷款种类为短期流动资金贷款。借款金额为500万元。借款用途为借新还旧。借款期限自首次提款之日起壹年（或12个月），实际提款日和还款日以原告、被告万发公司办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限。借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。本合同项下的每笔贷款发放时按发放日原告公布的12月的浦发银行贷款基础利率+187BPS计算，贷款利率为固定利率，不作调整。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。被告万发公司未按本合同、申请书、《借（贷款）款凭证》规定的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的借款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或被告万发公司追索；对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。违约金相当于借款本金金额的10%。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人陈英博、陈永生、金润达公司等。
同日，被告万发公司作为申请人向原告出具的《流动资金借款合同》项下提款申请书载明：鉴于我司与贵行于2015年8月27日签订了《流动资金借款合同》，按借款合同约定的提款计划，我司拟于2015年8月27日提取第壹批款项，即500万元整。根据借款合同的规定，该笔款项应付至万发公司在原告处开立的一般结算账户，该账户名称为万发公司，账号尾号为8535等。同日，原告将该笔款项发放至万发公司尾号为8535的账户。
原告提交的本息台账载明：户名万发公司，本金4999993.08元，年利率8.372%，截止日期2016年9月7日，利息合计343257.57元等。
2016年10月10日，原告诉至本院。
本院认为：被告万发公司、陈英博、陈永生经本院依法公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告万发公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告万发公司偿还借款本金4999993.08元、利息343257.57元（暂计算至2016年9月7日，之后利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日），依据充分，本院予以支持。原告已诉请按照罚息计收利息，且亦未提交收取违约金的法律依据，故原告诉请中违约金50万元，依据不足，本院不予支持。被告陈英博、陈永生、金润达公司自愿为被告万发公司的借款向原告提供连带责任保证，故原告诉请被告陈英博、陈永生、金润达公司对万发公司借款承担连带责任保证，依法有据，本院予以支持。被告陈英博、陈永生、金润达公司承担保证责任后，有权向被告万发公司进行追偿。被告金润达公司辩称涉案贷款用途系借新还旧，其不应承担连带保证责任，但依据其向原告出具的关于为借新还旧贷款提供担保的确认函可知，其清楚知道涉案贷款的用途，故其辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市万发机床有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金4999993.08元及利息343257.57元（暂计算至2016年9月7日，之后的利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日）；
被告陈英博、陈永生、河南省金润达齿轮制造有限公司对判决第一项确定的义务承担连带责任保证。被告陈英博、陈永生、河南省金润达齿轮制造有限公司承担连带责任保证后，有权向被告长葛市万发机床有限公司追偿；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52703元，由原告负担4510元，四被告负担48193元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 晅