wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终242号
上诉人（原审原告）苏州市伟业电器配件有限公司扬州分公司，住所地在扬州市经济开发区鸿扬路22－2号。
法定代表人徐伟东，总经理。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民,局长。
委托代理人赵娴，该局政策法规处工作人员。
委托代理人顾中原，该局工伤保险处工作人员。
被上诉人（原审第三人）秦改英，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
上诉人苏州市伟业电器配件有限公司扬州分公司（以下简称伟业电器分公司）因与被上诉人扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）、秦改英劳动社会保障行政确认一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
扬州市人社局于2015年10月19日作出扬人社工认[2015]908号《认定工伤决定书》，经调查核实，2015年7月17日8时，秦改英在上班途中，发生交警部门认定其本人承担同等责任的交通事故受伤，秦改英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定情形，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审查明，秦改英系伟业电器分公司职工，其租住在扬州市邗江区汊河镇柏圩村孟庄组，2015年7月17日上午8时许，秦改英骑车由西向东行驶途经华扬西路扬州大学门口时，发生交通事故致伤，交警部门认定秦改英负有事故的同等责任。2015年8月25日扬州市人社局受理秦改英工伤认定申请，次日向伟业电器分公司送达了《工伤认定限期举证告知书》，伟业电器分公司认为秦改英交通事故伤害不属于工伤，并于同年9月15日向扬州市人社局提交了说明材料、撞伤地点描述说明、劳动争议仲裁申请、事故地点线路图及照片五张。扬州市人社局经调查核实情况如下：2015年7月17日8时，秦改英在上班途中，发生交警部门认定其本人承担同等责任的交通事故受伤，经扬州市中医院诊断为右侧肩胛骨骨折、右胸3、4、5、6、7肋骨骨折伴右侧血气胸、右下肺挫伤。扬州市人社局于2015年10月19日作出扬人社工认[2015]908号《认定工伤决定书》，认为秦改英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定情形，属于工伤认定范围，予以认定工伤。伟业电器分公司认为事故发生前一日秦改英曾口头请假次日不上班，且事发地点不属于其上班路线，故不应认定为工伤，而向原审法院提起诉讼，要求撤销上述《工伤认定决定书》。
原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，扬州市人社局具有在本行政区域内作出工伤认定的法定职责；《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。伟业电器分公司虽在工伤认定过程中提供了上述说明材料、撞伤地点描述说明、劳动争议仲裁申请、事故地点线路图及照片五张等材料，但据此并不能证明秦改英在事故前一日曾口头请假的事实，且秦改英违章逆向行驶亦不属于否认其上班途中的依据，根据秦改英租住地与工作地之间的线路及其行驶方向判断，秦改英在事故发生的时间段途经扬州大学门口，不足以排除其上班的可能性和合理性，故对伟业电器分公司所提出的主张不予支持；扬州市人社局根据调查核实的事实，作出的认定工伤的决定适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了伟业电器分公司要求撤销扬州市人社局于2015年10月19日作出的扬人社工认[2015]908号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人伟业电器分公司上诉称，1、原审判决认定秦改英是因上班途中受伤与事实不符，2015年7月16日秦改英在上班时与厂长口头请假是事实；2、《道路交通事故认定书》中的事故地点扬州大学明显不是秦改英的上班路线，原审判定秦改英是上班途中发生的事故缺乏法律的严谨性和合理性。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人扬州市人社局答辩称，我局作出的扬人社工认〔2015〕908号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法；秦改英发生交通事故的地点在其上班的合理路线中，伟业电器分公司未提供证据材料证明秦改英发生交通事故当天并非上班，理应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人秦改英答辩称，我发生交通事故的地点是在上班的合理路线中，与交通事故认定书事发地点是一致的；2015年7月16日没有以任何方式向单位请假，伟业电器分公司亦未提供证据证明秦改英发生交通事故当天并非上班。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。职工在合理时间内，以上班为目的而往返于居住地和工作单位之间的合理路线的途中应当认定为上班途中。本案不论从上班时间还是从上班路线看，秦改英于事发当日去上班均存在合理性。上诉人伟业电器分公司上诉称秦改英事故前一日曾口头请假，且事故地点扬州大学明显不是秦改英的上班路线的理由，一方面，伟业电器分公司未能举证证明上述事实；另一方面，扬州市人社局综合本案全案证据认定秦改英事发当天是去上班的事实证据充分，故本院对上诉人上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人伟业电器分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终1404号
上诉人（原审原告）：陈恩富，男，1946年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：柳素平，男，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。
上诉人陈恩富因与被上诉人柳素平民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈恩富上诉请求：1.变更原审判决，改判被上诉人柳素平偿还上诉人陈恩富借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2007年12月3日起，暂计至2017年3月31日，利息为73022元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人柳素平承担。事实和理由：一、被上诉人应当按照同期同类银行利率支付借款利息，双方曾口头约定按照银行贷款利率计算，这有居间介绍人周某的证人证言为据，在上诉人与被上诉人的通话录音中，被上诉人曾反问到“现在利息是否算起来很高了”，这足以说明被上诉人对本案借款本金及约定的利息是明知的；二、被上诉人已还的4000元是归还利息，而非本金，因为上诉人提出该笔款项系归还利息，而被上诉人未就此提出异议，故应当认定归还利息，原审法院对此认定有误；三、原审法院适用法律不当，“有无利息约定不明”及“利率高低约定不明”系不同概念，上诉人柳素平在电话录音中明确认可其需要支付利息，足以表明双方对利息存在口头约定，即使认为双方对利率高低存有异议，亦应适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第8条的规定，可以比照银行同类贷款利率计息；四、一审法院审理程序不当，周某作为涉案借款的居间介绍人，具有证人资格，上诉人在一审中提出证人出庭作证申请，证人周某亦到场候庭，但一审法院未予准许，程序不当。
被上诉人柳素平未作答辩。
陈恩富向一审法院起诉请求：一、判令被告柳素平立即偿还借款100000元及利息（自2007年12月3日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年11月中旬，被告柳素平因需向原告陈恩富借款100000元，后由被告柳素平于2007年12月3日亲笔出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告柳素平于2011年支付2000元，于2015年1月支付2000元，后该款经原告多次催讨未果。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告柳素平于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈恩富借款96000元，并支付自2017年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告陈恩富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈恩富负担25元，由被告柳素平负担1125元。
二审中，上诉人陈恩富向本院提交了证人周某的证言，拟证明本案借款发生时，双方口头约定按照银行同期利率计息。本院认证认为，无证据佐证周某系借款发生时的在场见证人，故该周某证言的真实性无法确认，对其证言的证明力，本院不予确认。
本院审理查明，被上诉人柳素平于2007年12月3日向上诉人陈恩富借款100000元，并出具涉案借条，载明“今向陈恩富借到人民币壹拾万正（100000.00）借款人：柳素平332623196612132251”。上诉人陈恩富按约交付款项，后被上诉人柳素平于2011年支付2000元，于2015年1月支付2000元，但至今未清偿涉案债务。
本院认为，上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，事实清楚，有讼争借条为证。本案二审的争议焦点为被上诉人是否应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息？上诉人主张借款发生时双方口头约定按银行贷款利率计息，并在一审提供了涉案借条和通话录音予以佐证，而被上诉人经法院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故可凭上诉人在一审提供的证据支持上诉人关于利息的主张。因本案借款发生在2007年，银行贷款利率曾多次调整，现本院酌情认定按照年利率6%计算本案借款利息。经计算，至上诉人起诉之日（2017年2月16日），被上诉人尚欠上诉人借款本金100000元，利息51250元。
综上所述，上诉人陈恩富的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1847号民事判决;
二、被上诉人柳素平在本判决生效之日起十日内偿还给上诉人陈恩富借款100000元，并支付利息51250元及自2017年2月17日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人柳素平负担；二审案件受理费1100元，由被上诉人柳素平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 项海英
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0322刑初133号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人付望来，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。2005年6月3日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年9月27日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人付望来犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员张琦出庭支持公诉，被告人付望来到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2017年9月9日上午，被告人付望来在凤翔县南关村李某某（另处）花200元购买两包毒品海洛因，自己在家中吸食了其中一包毒品，当天下午付望来将剩下的另一包毒品海洛因（约0.2克）以200元价钱贩卖给吸毒人员赵某某，从中获利100元。
公诉机关认为，被告人付望来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人付望来辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月9日下午，被告人付望来在凤翔县城关镇新巷与府前巷交接口的路边向吸毒人员赵某某贩卖给一包用红色塑料纸包裹着的白色粉末状毒品海洛因（约0.2克），获利200元，后两人在赵某某家里将毒品海洛因吸食。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过。2、常住人口信息表。3、拘留证、逮捕证。4、吸毒人员动态管控详细信息。5、情况说明。6、通话记录及情况说明。7、涉毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书。8、辨认笔录及照片。9、证人赵某某证言。10、刑事判决书。11、被告人的供述。
本院认为，被告人付望来违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人付望来到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付望来犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2017年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩雅琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨耀龙
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民催3号
申请人：沈阳浩轩建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：何明秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽宁，女，满族，该公司内勤。
本院在审理申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司公示催告一案中，现申请人自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司承担。
审判员 何海英
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 雪
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4799号
原告：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地在扬州市文昌西路456号华城科技广场1幢14层。
负责人：戚兆岳。
委托诉讼代理人：严雪莲、赵鑫，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：姚源，男，汉族，1984年4月28日生，住仪征市。
原告扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶管理人）与被告姚源破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严雪莲、赵鑫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三叶管理人向本院提出诉讼请求：被告返还在法院受理破产申请前六个月内清偿款16080元。事实和理由：扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）与被告于2015年6月3日签订协议一份，约定三叶公司向姚源借款100万元，借期六个月。三叶公司未如期归还。2016年9月9日，三叶公司与被告签订还款承诺书。2016年10月19日、11月18日，三叶公司分两次共清偿16080元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。三叶公司在人民法院受理破产申请前六���月内向被告个别清偿债务，属于可撤销情形。
姚源未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：三叶公司与被告于2015年6月3日签订协议一份，约定三叶公司向姚源借款100万元，借期六个月。三叶公司未如期归还。2016年10月19日、11月18日，三叶公司分两次共清偿16080元。
2016年10月20日，三叶公司向本院申请进行破产清算，称自2016年10月起已全面停产，资不抵债。截止2016年11月30日，三叶公司账面资产余额12630.2万元，负债余额16554.4万元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。中兴华会计师事务所对三叶公司的资产作出审计报告，截止2017年4月13日，三叶公司资产123575422.38元，负债169170001.51元，所有者权��为-45594579.13元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。三叶公司财务报表显示2016年11月30日三叶公司资不抵债。三叶公司从2016年10月停止经营，10月应已资不抵债。三叶公司欠付多家单位款项，不能清偿到期债务。故三叶公司在人民法院受理破产申请前六个月内给付被告16080元，符合第三十二条规定，原告有权请求撤销。三叶公司向被告清偿债务，又自行提出破产申请，致使被告需返还清偿款，被告对此并无过错，故诉讼���用不应由被告负担。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
被告姚源于本判决生效后十日内返还原告扬州三叶散热器有限公司管理人16080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周洁
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢139号
孙乃良：
本院于2017年4月27日恢复立案执行你与程永江民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年八月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7752号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：刘明璋，男，1967年11月17日出生，汉族，住址湖北省安陆市东城经济开发区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘明璋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告刘明璋拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告刘明璋向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2991.50元、利息、滞纳金等其他费用1718.91元，共计4710.41元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告刘明璋未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××45。
开卡日期：2013年6月10日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月9日，刘明璋尚欠本金2991.50元、利息、滞纳金等其他费用1718.91元，合计4710.41元。
本院认为，被告刘明璋向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘明璋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告刘明璋偿还借款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月9日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告刘明璋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明璋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2991.50元；
二、被告刘明璋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1718.91元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明璋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘明璋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 李 夫
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1264号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人高迢，男，1983年12月16日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，电焊工，户籍地安徽省蒙城县，住宜兴市。因本案于2017年10月24日被宜兴市公安局取保候审，11月2日被宜兴市人民检察院取保候审，同年11月13日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1251号起诉书指控被告人高迢犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人高迢到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年10月19日下午，被告人高迢持C1D型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××轻型普通货车，沿S342线从宜兴市张渚镇往宜城街道行驶至宜兴环科园茶泉路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人高迢血液中乙醇含量为187毫克/100毫升。
归案后，被告人高迢如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高迢在开庭审理过程中未提出异议，且有证人张某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，检查笔录，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高迢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人高迢归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高迢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年1月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴文燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1178号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，男，1986年11月20日出生于浙江省永���县，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省永嘉县，暂住江苏省张家港市。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被羁押，6月9日被刑事拘留（6月19日至7月20日为精神医学司法鉴定期），2017年7月25日被取保候审，2017年8月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1128号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月4日至8月6日，被告人徐某先后4次到张家港市乐余镇广场新村等处，采用拉车门等手段，窃取车内财物，共计价值人民币6824.47元。具体分述如下：
1.2017年6月4日凌晨，被告人徐某到张家港市乐余镇广场新村2幢楼下，拉车门进入袁某停放在该处的苏Ｅ×××××“福特”轿车内，窃得人民币2620元。案发后，上述赃款被追缴。
2.2017年6月7日上午，被告人徐某到张家港市乐余镇乐兴南路金三峡火锅店东侧住宅楼下，拉车门进入祁某停放在该处的皖Ｅ×××××“福特”轿车内，窃得人民币1000余元。案发后，上述赃款已被追缴。
3.2017年6月8日凌晨，被告人徐某到张家港市乐余镇乐西村六组27号门口，拉车门进入瞿某停放在该处的苏Ｅ×××××“雪佛兰”轿车内，窃得人民币2000余元、马来西亚币31元（价值人民币49.47元）及“七匹���”钱包1只（价值人民币10元）。案发后，上述赃款赃物均已被追缴，被窃的钱包及马来西亚币已发还被害人。
4.2017年8月6日凌晨，被告人徐某到张家港市乐余镇商贸街9幢111号爱依坊服装店门口南侧路边，拉车门进入王某停放在该处的苏Ｅ×××××“丰田”轿车内，窃得人民币1145元。案发后，上述赃款被追缴，已发还被害人。
被告人徐某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
扣押赃款人民币5620元，暂存于张家港市公安局。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、祁某、瞿某、王某的陈述、证人徐某、杨某1、彭某、李某、朱某、章某、赵某的证言、发破案经过���抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、视听资料制作说明书、监控录像、调取证据清单、病历、精神医学司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、人口信息、被告人徐某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的损失得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、暂存于张家港市公安局账上的赃款人民币5620元，由该局发还被害人袁某人民币2620元，发还给被害人祁某人民币1000元，发还给被害人瞿某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年九月二十八日
���记员李瑞霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0102财保43号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人陈维，男，汉族，1991年9月2日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人刘江龙，男，汉族，1962年5月22日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈维名下位于湖北省武汉市洪山区团结大道1335号金地自在城（K2地块一��）8号楼1单元28层4号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈维名下位于湖北省武汉市洪山区团结大道1335号金地自在城（K2地块一期）8号楼1单元28层4号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十一日
书记员 陈丹青
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0127执21号
申请执行人：ＸＸＸ，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
申请执行人ＸＸＸ申请执行被执行人木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初2061号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初2061号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩宏涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17042号
原告:梦娜控股集团有限公司,住所地：义乌市江东街道九联。
法定代表人：宗谷音。
委托诉讼代理人：沈财勇，浙江米德律师事务所律师。
被告：王跃忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：孟庆美，女，1968年2月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江美琳饰品有限公司，住所地：义乌市城西街道特色工业区。
法定代表人：王跃忠。
原告梦娜控股集团有限公司与被告王跃忠、孟庆美、浙江美琳饰品有限公司追偿权纠纷一案，原告梦娜控股集团有限公司于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：三被告立即共同归还原告代偿款本金250万元并支付从2015年12月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告梦娜控股集团有限公司的委托诉讼代理人沈财勇到庭参加了诉讼，被告王跃忠、孟庆美、浙江美琳饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾于2015年12月17日为浙江美琳饰品有限公司向中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司代偿借款280万元。2016年5月27日，三被告共同向原告出具还款承诺书一份，确认截至2016年5月27日，三被告尚欠原告代偿款259万元未偿还，约定每月逐步归还，逾期未足额归还的，原告可以就剩余债权随时向三被告主张权利，并自代偿之日按月利率2%计付利息。后被告偿还9万元，尚欠250万元至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王跃忠、孟庆美、浙江美琳饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告梦娜控股集团有限公司代偿款250万元并支付利息（自2015年12月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17819元，由被告王跃忠、孟庆美、浙江美琳饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 陈艳萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初1188号
原告：曹应高，男，1964年2月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：叶承道，男，1952年6月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：李艳芬（系被告叶承道之妻），女，1952年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告曹应高与被告叶承道、李艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹应高到庭参加了诉讼，被告叶承道、李艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹应高向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付欠款5000元；2.支付逾期付款的利息2000元（利息已从2017年6月6日起按银行同期贷款利息的4倍计息至2018年3月22日止），并从2018年3月23日起按银行同期贷款利息的4倍计息至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系供货关系。从2017年3月1日起，原告开始向二被告经营的百味轩酒店配送蔬菜，截至2017年6月6日止，二被告共下欠原告货款5000元未予支付。此款经原告催要未果，遂诉至法院，要求处理。
被告叶承道、李艳芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月间，原告曹应高向被告叶承道、李艳芬共同经营的位于武汉市江夏区中建龙城小区的泡泡百味轩酒店配送蔬菜。经双方结算，被告叶承道、李艳芬共下欠原告曹应高货款5000元，并于2017年6月6日向原告曹应高出具了欠条一张。此款经原告曹应高催收未果诉至本院。
上述事实，有曹应高的当庭陈述、欠条原件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告曹应高向二被告供货后，双方对货款进行了结算，二被告向原告曹应高出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立。二被告未及时付清欠款，有失信用，依法应承担民事清偿责任。故原告曹应高要求二被告支付欠款5000元的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。原告曹应高要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告曹应高未举证证实双方约定了逾期付款的利息，故应承担举证不能的法律后果，原告曹应高要求二被告支付逾期付款的利息2000元（利息已从2017年6月6日起按银行同期贷款利息的4倍计息至2018年3月22日止），并从2018年3月23日起按银行同期贷款利息的4倍计息至履行完毕之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释规定，缺席判决如下：
一、被告叶承道、李艳芬于本判决生效之日起十五日内向原告曹应高支付欠款5000元。
二、驳回原告曹应高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶承道、李艳芬共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 周荣华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7035号
原告陈美玲,女，1975年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高配周、朱代勇（实习），河南若澍律师事务所律师。
被告陈守印，男，1969年9月13日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告陈美玲诉被告陈守印共有纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美玲撤回起诉。
案件受理费1117元，由原告陈美玲负担。
审判员 陈富申
二〇一七年七月六日
书记员 袁婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15977号
原告：杨梅，女，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市渝中区。
原告：杨璐，女，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口85号，统一社会信用代码12500000450387708T。
法定代表人：管洪，党委书记。
委托诉讼代理人：陈锡军，男,重庆日报报业集团工作人员。
委托诉讼代理人：何庆懿，女,重庆日报报业集团工作人员。
原告杨梅、杨璐与被告重庆日报报业集团著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告杨梅、杨璐于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅、杨璐的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梅、杨璐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨梅、杨璐负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 峥
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初7166号
原告：张先芳，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：卞宝府，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张先芳与被告卞宝府民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张先芳到庭参加了诉讼。被告卞宝府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告以搞运输缺钱为由向原告借款20000元，由被告立借条为凭。后经原告多次催要，被告以经济困难为由拖延至今未还。
被告卞宝府未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞宝府向原告张先芳借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原告诉求自起诉之日起计算利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持；另因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应按年利率6%计算。综上所述，对原告张先芳要求被告卞宝府偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞宝府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞宝府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先芳支付借款本金20000元及利息（自2017年8月3日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卞宝府负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民初405号
原告:茆学亭,男,1982年11月14日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高静,女,汉族,住连云港市海州区。系原告茆学亭妻子。
原告:高静,女,1986年1月24日出生,汉族,住连云港市海州区。
被告:茆学东,男,1989年11月25日出生,汉族,住连云港市海州区。
被告:陈青,女,1989年2月9日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。
原告茆学亭、高静与被告茆学东、陈青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆学亭的委托诉讼代理人高静、原告高静，被告茆学东及其委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告陈青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆学亭、高静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款48000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告因资金周转需要向原告借款五万元，并向原告出具一份借条，“今借茆学亭（）肆万捌千圆整（48000），定于2016.7.21日暂还两万元整（以收据为准），剩余借款从2016.8月25日起每月还款两千元整，还完为止。”原告多次找被告还款，被告都没有还。故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告茆学东答辩称：1、高静不是本案的适合诉讼主体，2、借款不是事实，3、借条不是被告茆学东所写。还过钱，高静不承认，要协商她也不同意。
被告陈青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告茆学亭、高静系夫妻关系，原告茆学亭与被告茆学东系堂兄弟关系。2016年7月至12月间，原告高静多次通过手机短信向两被告催要此前其丈夫茆学亭在被告茆学东、陈青处的5万元款项。2017年9月28日，原告茆学亭、高静持借款人为茆学东的借条起诉至本院，借条内容为“今借茆学亭（）肆万捌千圆整（48000），定于2016.7.21日暂还两万元整（以收据为准），剩余借款从2016.8月25日起每月还款两千元整，还完为止。借款人茆学东，借出人茆学亭，注借款时间2014.5月”。
本院审理期间，被告茆学东提出对借条上位于借款人处“茆学东”的签名进行笔迹鉴定，但经本院多次通知沟通，被告茆学东在规定的时间内未缴纳鉴定费用，导致未能鉴定。本案审理期间，被告茆学东还向本院提供了其于2016年8月2日、8月3日通过微信转账等方式三次向原告高静还款共计2600元的转账证明，证明已还款2600元。考虑到原、被告系亲戚关系，本院组织调解过程中，双方均同意调解，但对分期付款方案未达成一致意见，调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告茆学亭、高静系夫妻关系，原告茆学亭出具证明证实涉案款项系其与高静婚后夫妻共同财产，同意其作为原告参加诉讼，且被告部分还款也系向高静本人还款，故高静与本案具有直接利害关系，可以作为本案原告，对被告茆学东关于高静不是适格原告的意见不予采纳。被告茆学东辩称涉案款项不是借款，借条上的借款人签名也并非其本人所写，但未提供相关证据，也未缴费配合笔迹鉴定，结合本案原告提供的借条、与两被告的手机短信记录，再结合被告茆学东提供的转账还款记录，本院对其辩解意见不予支持。本案所借款项系在被告茆学东、陈青夫妻关系存续期间，本案款项应认定为夫妻共同债务，原告提供了与被告陈青的短信记录，被告陈青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。对原告诉求金额，本院扣除被告茆学东举证的2600元后，对余款45400元予以支持。关于利息，因双方未约定利率，本院从起诉之日起按法律规定利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茆学东、陈青于本判决生效后十日内偿还原告茆学亭、高静45400元及利息（利息以45400元为本金，从2017年9月28日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告茆学亭、高静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告茆学亭、高静负担33元，被告茆学东、陈青负担467元。二被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张春红
二〇一八年一月四日
书记员 陈 城
法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终269号
上诉人（原审原告）扬州市江都区龙威汽车销售服务有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新河村贾庄组1号。
法定代表人杨自勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）景亮。
上诉人扬州市江都区龙威汽车销售服务有限公司因与被上诉人景亮劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第01807号民事判决，向本院提出上诉，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，经审查，上诉人扬州市江都区龙威汽车销售服务有限公司经经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由扬州市江都区龙威汽车销售服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈凤至
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执1116号
申请执行人：邱素英，女，1947年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：漳浦县杜浔镇近城村民委员会，住所地漳浦县杜浔镇近城村。组织机构代码：78217130-5。
法定代表人：洪其南，主任。
本院在执行申请执行人邱素英和被执行人漳浦县杜浔镇近城村民委员会借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已自行和解并履行完毕，申请人王伟宏据此向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
(2018)闽0623执1116号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一八年六月十三日
书 记 员 胡凤华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cf86a2f-a5ad-48cd-
ad31-a85700901908&imgId=NGNmODZhMmYtYTVhZC00OGNkLWFkMzEtYTg1NzAwOTAxOTA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0627民初4859号
原告史丽娜。
被告张占刚。
委托诉讼代理人朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
原告史丽娜诉被告张占刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告史丽娜，被告张占刚及其委托诉讼代理人朱利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史丽娜诉称，2014年3月，被告张占刚向原告史丽娜借款25万元，双方口头约定借款利息按月利率20‰计算，
被告张占刚向原告出具借条1张；2015年9月14日，被告张占刚又向原告史丽娜借款1.5万元，双方口头约定借款利息按月利率20‰计算，被告张占刚向原告出具借条1张；2015年11月10日，被告张占刚再次向原告史丽娜借款10万元，双方口头约定借款利息按月利率20‰计算，被告张占刚向原告出具借条1张。借款后，被告张占刚一直未返还借款本金及支付借款利息。现原告提起诉讼，要求：一、被告张占刚立即返还借款本金36.5万元并支付借款本金36.5万元从2017年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、被告负担本案的诉讼费用。
被告张占刚辩称，原告史丽娜所述的借款内容与客观事实不符，被告张占刚只向原告史丽娜借款1.5万元，并非36.5万元，10万元欠款单及25万元《借款抵押合同》是在原告史丽娜威胁之下被告张占刚向原告出具的。原告史丽娜并未向被告张占刚交付过35万元。
原告史丽娜在举证期限内向法庭提交了借款单1张、欠条1张及借款车辆抵押合同1份，该3份证据用以证明被告张占刚向原告史丽娜借款36.5万元的事实。原告史丽娜提交的三份证据经被告张占刚质证，被告张占刚对1.5万元借款的真实性、合法性及关联性均无异议，本庭对此予以采信。被告张占刚对欠条1张及借款车辆抵押合同1份的真实性不予认可，认为该两份证据均是在原告史丽娜的逼迫下签字的，并未发生真实的借贷关系。因欠条中载明的内容为：“张占刚欠史丽娜拾万元（100000元）将奥迪车蒙BNA979用于偿还欠款，所有权归史丽娜所有，从2015年11月10日起生效”，与原告史丽娜在民事起诉状及法庭调查中的称述：“2015年11月10日被告张占刚向原告史丽娜借款10万元，并当时向原告史丽娜出具借条1张”的称述不符，且原告史丽娜未提交已经将该10万元支付给被告张占刚的相应证据，故本院对该欠条不予采信。借款车辆抵押合同中，只载明了从2014年3月起至2015年10月止借款25万元，但该抵押合同并非借款单，且未载明该25万元借款的借款主体，故本院对该证据不予采信。
被告张占刚在法定举证期限向法庭提交了如下证据：
第一组，蒙BNA979奥迪车机动车登记证书及行驶证各1份，证明被告张占刚于2015年9月7号从杨春郁处购买该车，2016年2月25号，被告张占刚转让给强俊涛，车号变更为蒙BQK195，说明原告提供的车辆抵押合同系伪造或者胁迫所书写的，当时张占刚对该车没有所有权不可能抵押的事实。
第二组，提交被告张占刚在建行李家畔支行工资流水清单1份共21张（时间是从2014年1月2号至2017年6月21号），及布尔固德及赵德亮两位证人证言，证明被告张占刚从2014年1月2号至2017年6月21号期间工资收入稳定，每月均在5000元以上，被告张占刚没有借款的必要性，原告诉称的35万元的借款没有发生的正常原因和理由，该借款实际没有发生，被告张占刚无需偿还的的事实。
被告张占刚提交的两组证据经原告史丽娜质证，原告史丽娜认为该两组证据与本案不具有关联性，不予认可。被告张占刚提交的第一组证据无法直接证明，被告张占刚在欠条及抵押合同签字时不具有蒙BNA979奥迪车机动车的所有权，故本院对该证据不予采信。被告张占刚提交的第二组证据与本案不具有关联性，故本院对被告张占刚提交的第二组不予采信。
经审理查明，2015年9月14日，被告张占刚向原告史丽娜借款1.5万元，被告张占刚向原告史丽娜出具借条1张，双方在借条中未书写是否支付借款利息。借款后被告张占刚一直未返还该1.5万元。
另查明，被告张占刚在原告史丽娜出具的1张10万元欠条及借款车辆抵押合同中签字。
本院认为，10万元欠条中书写的内容与原告史丽娜称述的内容不相符，且原告史丽娜未提交已经将该10万元支付给被告张占刚的相应证据，故本院对原告史丽娜所述其借给被告张占刚10万元的称述不予认可。另由张占刚签字确的借款车辆抵押合同，该合同只是车辆的抵押合同，并非借据，且合同中并未载明25万元借款是否是由被告张占刚所借，故本院对原告史丽娜所述其借给被告张占刚25万元的称述不予认可。被告张占刚承认其向原告史丽娜借款1.5万元，但不认可双方就该1.5万元约定了借款利息，且借条中未写明是否有借款利息，故本院认定该借款无借款利息。被告张占刚应向原告史丽娜返还1.5万元，但无需向原告史丽娜支付1.5万元的借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张占刚于本判决生效之日起十日内返还原告史丽娜1.5万元；
二、驳回原告史丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费6775元，减半收取为3387.5元,保全费2345元，两项共计5732.5元，由原告史丽娜负担5645元，由被告张占刚负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 康立庚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭振伟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执407号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号建园大厦。
主要负责人：张伟煜，该行行长。
被执行人:吴万利，男,1977年1月10日生，
被执行人:郑秀花，女,1976年3月18日生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴万利、郑秀花金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴万利、郑秀花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴万利、郑秀花银行存款人民币520041.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年三月二日
书 记 员 李爱华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1495号之一
申请执行人:陈君海，男，1949年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人:陈少青，男，1961年9月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人:王丽容，女，1963年5月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人:泉州闽南拍卖有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街市体育中心西侧。
法定代表人陈少青，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈君海与被执行人陈少青、王丽容、泉州闽南拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的55万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初203号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人祁某，无业。2012年9月26日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年2月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕.
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)182号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年12月7日至2016年4月19日，被告人祁某先后十五次到乳山市区的笙歌小区、国安小区、腾达二区等地，趁无人之机，将楼道内停放的电动车的电瓶盗走。共计盗窃电动车电瓶三十组，经鉴定，盗窃物资共计价值人民币8380元。公诉机关认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祁某在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人祁某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月7日至2016年4月19日，被告人祁某先后十五次到乳山市区的笙歌小区、国安小区、腾达二区等地，趁无人之机，将楼道内停放的电动车的电瓶盗走。共计盗窃电动车电瓶三十组，经鉴定，盗窃物资共计价值人民币8380元。
上述事实，有被告人祁某的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、办案说明、扣押、发还清单、被告人祁某指认盗窃现场照片、作案用的摩托车照片，随案移送光盘三张、移送清单，乳山市物价局威乳价鉴字（2016）G44号山东省涉案物品价格鉴定结论书，山东省烟台市莱山区人民法院（2012）烟莱刑初字第154号刑事判决书，山东省烟台监狱刑罚执行科出具的证明，失主郭某、程某、于某、王某、徐某、周某、王某、董某、孙某、张某、王某、王某、王某、于某、倪某、李某、沙某、王某、潘某、郭某、万某、张某、王某、王某、姜某、于某、常某、冷某、姜某、马某的陈述，被告人祁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人祁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人祁某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 秦洪波
人民陪审员 郑友林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程 程
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更248号
罪犯范怀远，男，1973年6月18日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年10月24日作出(2012)徐刑初字第0092号刑事判决，认定被告人范怀远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01671号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范怀远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯范怀远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年11月、2017年5月共计获得监狱表扬三次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范怀远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯范怀远减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月12日起至2025年7月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 马文洁
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初88号
原告王香萍，女，1962年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告王香萍诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告王香萍以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告王香萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王香萍撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李振凡
法官助理 胡 荣
书 记 员 索 彤
书 记 员 门 蕊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：杜广雨，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：高淑云，女，1972年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨文龙，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高树国，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杜广雨、高淑云、杨文龙、高树国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息36,280.92元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜广雨与被告高淑云系夫妻关系。2015年3月1日，原告为被告杜广雨、高淑云、高树国各贷款30,000.00元，杨文龙贷款20,000.00元约定贷款年利率13.5%，2016年3月1日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 高洪波
人民陪审员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1499号
罪犯阿依甫江.亚森，男，1977年2月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人。2000年12月5日因盗窃罪经清河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)新刑一终字第114号刑事判决，认定被告人阿依甫江.亚森犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2009年、2013年二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2031年5月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯阿依甫江.亚森的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿依甫江.亚森在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯阿依甫江.亚森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年11月、2016年6月，2017年2月获得季度表扬三次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿依甫江.亚森在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿依甫江.亚森予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾 克 丹
（此案已上诉，非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初1284号
原告：和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司，住所地:重庆市北部新区湖云街6号附9号，统一社会信用代码91500000565623037N。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：吴保恒，男，1983年12月2日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司与被告吴保恒商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋、何雨昕、被告吴保恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年5月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》；2、判决被告向原告支付违约金176176元；3、判决被告配合原告办理解除《重庆市商品房买卖合同》网签手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月24日签订《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的房屋，商品房总价为1761760.00元，其中528528.00元须于2016年5月29日或之前付清，1233232.00元须于2016年7月28日或之前付清。合同签订后，被告合计交纳了881760.00元购房款。根据合同约定，如被告逾期支付房价款超过九十日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应向原告支付该商品房总房价款百分之十的违约金。合同签订后，被告并未按合同约定履行支付房价款的义务，原告已多次向被告催收购房款，被告至今仍未向原告支付购房余款880000.00元，且逾期已超过九十日。原告认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，应受法律保护，合同双方均应当严格按照合同约定履行义务。被告在签订合同后并未按照合同约定支付完毕购房余款，经原告催告后被告仍未履行合同义务，被告行为已严重违反了合同约定，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，并要求被告承担相应的法律责任。
被告吴保恒辩称：被告于2016年5月24日共向原告交房款881760元、税和大修基金66442.8元。被告当时跟原告工作人员说按揭付款，但原告不同意，原告起诉属实，被告不同意解除合同，在10个工作日办理贷款，如贷款可以办下来，则在15个工作日内向原告支付剩余房款，如贷款不能办下来，则同意解除合同。
经审理查明：2016年5月24日，原告为甲方与被告为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》，约定：乙方购买甲方开发的房屋一套，建筑面积169.81平方米；总成交金额1761760元，其中528528元房款须于2016年5月29日或之前付清，1233232元房款须于2016年7月28日或之前付清；属现售商品房的，甲方应在2016年8月27日前，将商品房交付乙方使用；乙方逾期付款超过九十日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应向甲方支付该商品房总房价款百分之十的违约金，并应当自解除合同通知送达之日起向甲方支付违约金。乙方已付房价款在扣除该违约金后，若有剩余款项由甲方在有关部门办妥买卖合同注销手续后三十日内不计息退还给乙方，若乙方支付的违约金尚不足以弥补甲方因乙方违约而遭受的损失，不足部分应由乙方赔偿给甲方。甲方解除买卖合同后，有权转售该商品房给任何第三方。
2016年3月31日，被告支付房款5万元，4月1日付房款478528元，6月27日付房款353232元，合计881760元，剩余880000元房款经原告催收，被告至今未支付。该案庭审后，被告亦未通过银行贷款支付剩余房款。
庭审中，被告陈述，如解除合同，要求按照涉案房屋的现有价值退款，后被告撤回该请求。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、补充协议、收据、函件、快递详情单以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同履行中，被告支付房款881760元，余款880000元，被告至今支付，逾期已超过90日，按约定，原告有权解除合同，被告还应支付原告房价款百分之十的违约金，并配合原告解除《重庆市商品房买卖合同》网签手续，原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司与被告吴保恒于2016年5月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》；
二、由被告吴保恒在本判决生效后十五日内支付原告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司违约金176176元；
三、由被告吴保恒在本判决生效后十五日内配合原告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的网签手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20660元，因适用简易程序减半收取10330元，由被告吴保恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一七年五月二日
书记员 叶小丫
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0527刑初70号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人亓某某，男，汉族。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月11日刑满释放，2014年8月28日因吸毒被白水县公安局强制戒毒2年，2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被白水县公安局拘留，2017年5月2日因吸毒被白水县公安局决定强制戒毒2年，同年5月11日被逮捕，现羁押于白水县看守所。
白水县人民检察院以“白检公诉刑诉[2017]69号”起诉书指控被告人亓某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉，被告人亓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日下午被告人亓某某窜至白水县中瑞超市，趁被害人任某某在超市蔬菜区挑选商品时，从被害人口袋将一部苹果6S手机盗走，后将该手机以600元卖给他人，所得赃款已挥霍。经白水县价格认证中心鉴定,被盗手机价值2905元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的照片、公安机关的受案登记表、被害人的报案材料、亓某某通过顺丰速递卖与他人手机凭据、鉴定聘请书，本院（2012）白水刑初字第00064号刑事判决书、亓某某的刑满释放证明，白水县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员管控信息，白水县公安局城关派出所关于亓某某盗窃赃物去向的情况说明。证人卫某某的证言、被害人任某某的陈述，白水县公安局的鉴定意见告知笔录，白水县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定意见，视听资料白水县中瑞超市的监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某某以非法占有为目的盗窃他人财物手机一部，折值2905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人亓某某系累犯，应依法从重处罚。本案涉及的手机已被被告人销赃，应按折值退赔给被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人亓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止，罚金应在判决生效后60日内缴纳）
二、被告人亓某某应在本判决生效后30日内退赔给被害人任某某被盗手机折价款2905元。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 梁金生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏潇媛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执909号之一
申请执行人李守江，男，1969年4月25日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人刘艳杰，女，1965年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人李守江与被执行人刘艳杰合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2239号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘艳杰给付李守江36000元及案件受理费2800元。
执行中，申请执行人李守江向本院申请，要求撤销其执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄志欧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终6980号
上诉人（原审原告）：东莞市晋基实业有限公司。住所地为广东省东莞市横沥镇三江工业区。
法定代表人：黄运平，该公司总经理。
委托代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蚌埠市诚信饲料经营部。住所地为安徽省蚌埠市禹会区马城镇朱村***号。
投资人：李乃卫，该公司总经理。
委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
原审第三人：东莞市新大地饲料有限公司。住所地为广东省东莞市横沥镇山厦村三江工业区***号。
法定代表人：陈春儿。
上诉人东莞市晋基实业有限公司因与被上诉人蚌埠市诚信饲料经营部及原审第三人东莞市新大地饲料有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人东莞市晋基实业有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：东莞市晋基实业有限公司提出撤回上诉申请，系对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市晋基实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取为11400元，由上诉人东莞市晋基实业有限公司负担。因上诉人东莞市晋基实业有限公司已向本院预交二审案件受理费22800元，本院依法退回11400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 飞
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 聂敬烜
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2525民初294号
原告：朱伟，男。
被告：李俊黎。
被告：杨魏。
原告朱伟与被告李俊黎、杨魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告朱伟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告朱伟对本案申请撤诉，不违反法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱伟负担。
审判员 孙明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执恢8号
申请执行人吴建华，男，1978年4月7日生，汉族，住如皋市，。
被执行人孙道军，男，1978年12月3日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人吴建华与被执行人孙道军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋新民初字第1766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙道军自本判决发生法律效力之日起立即偿还吴建华借款人民币20000元，并按自2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。案件受理费150元，由孙道军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，先有陈俊执行，后于2017年1月4日恢复执行，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款20000元及利息，案件受理费150元，执行费228元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年11月30日查封被执行人孙道军所有的车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、依职权将被执行人孙道军纳入失信被执行人名单。
6、数次前往被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，其家人反映不在家，无法联系。
7、本院申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前行踪不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第01766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初21144号
原告：周婷，女，1997年7月28日出生，汉族，经商，户籍地绍兴市越城区，现住义乌市。
被告：陈小超，男，1989年2月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：金媛媛，女，1990年11月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告周婷与被告陈小超、金媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告周婷于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周婷撤诉。
案件受理费减半收取计1510元，由原告周婷负担。
（此页无正文）
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 何晨菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10099号
原告：王锐，男，1984年6月23日出生，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县，无业，
被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市肤施路市公安局对面阳光小区39组5号，统一社会信用代码：916108026641364374。
负责人：王艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊登高，该公司员工。
原告王锐与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海财险榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王锐、被告渤海财险榆林支公司的委托诉讼代理人樊登高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依法赔偿原告剩余车辆损失39000元、施救费500元，共计39500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为其所有的KW6288号雅阁牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，并购买了不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险限额为105534.4元，保险期间为2017年2月5日0时起至2018年２月４日24时止。2017年６月12日14时55分许，王永东驾驶晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)号江淮牌重型半挂车由南向北超速行驶至210国道366KM+100M处时，与由北向东已行驶至路东，王成驾驶原告所有的投保车相撞，造成投保车乘车人李红连、李红花经医院抢救无效死亡、王成受伤、车辆受损及货损的道路交通事故。2017年７月２日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字【2017】第174号道路交通事故认定书，认定王永东承担本次事故的同等责任，王成承担此次事故的同等责任，李宏连、李红花无责任。综上，原被告之间的保险合同合法有效，原告依约交纳了保险费，现原告所有的车辆发生事故致损，被告理应按照双方合同约定在保险责任限额内进行赔偿。原告向被告索赔，经双方协商签订了全损协议书，约定投保车全损的实际价值为105000元，车辆残值为28000元，最终核定损失金额为77000元，施救费为1000元，但被告只实际赔付了38000元，关于剩余损失的赔偿事宜，双方未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告王锐向本院提供以下证据：
１、保单两份，用以证明原告在被告处投保，事故发生在保险期间内的事实。
２、道路交通事故认定书一份，证明本次事故的责任划分情况，原告驾驶员在本次事故中承担同等责任的事实。
３、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格和运输资格的事实。
４、施救费票据一支，用以证明原告为此次事故支出施救费1000元的事实。
被告渤海财险榆林支公司辩称：此次事故发生后，原被告双方就车辆损失签订了事故车辆推定全损协议书，协议约定投保车全损的实际价值为105000元，车辆残值为28000元，故最终核定损失金额为77000元，施救费1000元，在扣除第三者车辆交强险保险金2000元后，按照同等责任赔偿。后被告公司实际赔付了38000元，且原告认可，故被告已经承担了赔偿责任，赔偿已经终结，不应当再向原告承担赔偿责任。
被告渤海财险榆林支公司向本院提供了下列证据：
１、事故车辆推定全损协议书一份，用以证明原被告双方签订的全损协议约定投保车全损的实际价值为105000元，车辆残值为28000元，故最终核定损失金额为77000元的事实。
２、机动车辆保险推定全损及一次性定损告知书一份，用以证明原告同意被告对投保车辆推定全损，并按照事故认定书认定的同等责任向其赔付38000元的事实。
３、声明一份，用以证明原告同意被告对第三者车辆的损失赔付情况的事实。
４、赔款代支付清单明细两份，用以证明被告已经按照协议约定向原告赔付所有赔偿款项，赔偿已经终结的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院对原被告的陈述及提交的证据进行审查，认定如下：原被告提交的证据能证明原被告在事故发生后就车辆损失签订了事故车辆推定全损协议书、机动车辆保险推定全损及一次性定损告知书，约定车辆全损的实际价值为105000元，残值金额为28000元，残值归原告所有，故最终核定损失金额为77000元，在扣除第三者车辆交强险保险金2000元后，被告按照事故同等责任比例赔付原告车辆损失37500元、施救费500元，共计38000元，并向原告赔付第三者责任保险金5500元的事实。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否应当向原告赔偿剩余损失。原告认为双方签订的事故车辆推定全损协议书核定损失金额为77000元、施救费为1000元，但被告只实际赔付38000元，被告应当向原告赔偿剩余车辆损失39000元、施救费500元，共计39500元；被告认为其根据事故车辆推定全损协议书核定损失金额77000元，已经按照事故同等责任向原告赔付车辆损失及施救费共计38000元，故被告向原告已经赔偿终结，不应当再向原告承担赔偿责任。经审查，原被告之间签订的事故车辆推定全损协议书约定原告的车辆损失最终核定为77000元，根据交强险先行赔付原则，在扣除第三者车辆交强险保险金2000元后，原告的车辆损失为75000元，同时原告支出施救费1000元，根据协议约定被告按照事故同等责任比例向原告赔付车辆损失37500元、施救费500元，共计38000元，且原告在一次性定损告知书落款亦签字确认对被告赔付38000元予以认可。故原告诉请被告赔偿其剩余车辆损失39000元、施救费500元的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月二日
书记员 高慧芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4994号
原告:泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区大冯一条街。
法定代表人：纪爱国，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王俊松，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。
被告：窦成华，男，1986年11月26日生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被告：窦成萍，女，1981年7月4日生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被告：李维红，女，1962年8月13日生，汉族,住江苏省海陵区。
原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被告窦成华、窦成萍、李维红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社委托诉讼代理人王俊松到庭参加诉讼,被告窦成华、窦成萍、李维红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社的诉讼请求为：1、判令三被告归还原告借款本金人民币150000元及利息（自2016年9月23日至2017年3月22日，按月利率12.42‰计算；自2017年3月23日起至实际给付之日止按月利率18.63‰计算）。2、判令三被告共同承担本案的诉讼费及律师代理费。
被告窦成华、窦成萍、李维红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年9月23日被告窦成华与原告签订担保借款合同一份，该合同约定原告向被告窦成华提供借款150000元，被告窦成萍、李维红对该笔借款提供担保，上述借款于当日发放给被告窦成华。合同约定该笔借款于2017年3月22日前归还本息，并约定借款期间的利率为月12.42‰,如逾期不还，则加收50%的罚息，同时承担债权人为实现债权所支付的一切费用。担保人对上述所有费用承担连带责任担保。到期后，三被告并未归还，现原告主张逾期利息按月利率18.63‰计算。
上述事实有原告提供的担保借款合同、社员借款凭证、转账记录、律师委托代理合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系���法律保护。被告窦成华向原告借款人民币150000元，理应在借期届满时归还。现原告要求被告窦成华归还借款本金150000元及利息，同时承担律师代理费3000元于法有据，依法应予支持。按照合同约定，被告窦成萍、李维红为该笔借款提供连带责任担保，故被告窦成萍、李维红应对上述款项承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦成华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2016年9月23日起至2017年3月22日止，��月利率12.42‰计算；自2017年3月23日起至实际还款之日止，按月利率18.63‰计算），并承担律师代理费3000元。
二、被告窦成萍、李维红对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告窦成华、窦成萍、李维红共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴古贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 晨
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1670号
申请执行人黄志高，男，1969年2月10日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人周敦学，男，1980年7月5日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人袁伟艳，女，1978年10月10日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人黄志高与被执行人周敦学、袁伟艳借款纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初775号已发生法律效力。本院在执行过程中黄志高向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初775号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1202号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人范某，又名范某乙,男，汉族，1967年10月15日出生，大专文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月10日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，并被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同月14日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年9月5日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人栗钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年4月份至同年6月份期间，被告人范某虚构事实，以承诺帮助被害人田某介绍学生入学为由，骗取田某现金共计人民币36000元。后范某未为田某介绍的学生办理入学，将骗取的钱款用于日常开销后逃匿。
针对指控，公诉机关当庭提供了被告人范某供述、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明等证据，认为范某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人范某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人另提出范某当庭自愿认罪，系初犯，退赔被害人全部经济损失并取得谅解，建议对范某适用缓刑。
经审理查明，2016年4月份至同年6月份期间，被告人范某虚构自己有能力为被害人田某办理驻马店市二中、十一小等学校学生入学手续，田某相信后，遂陆续将36000元交给范某，范某并未为田某介绍的学生办理入学，而将骗取的36000元用于日常开销。后因田某多次催要，范某逃匿。
另查明，案发后，被告人范某亲属代为向被害人田某退还赃款36000元，田某对范某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人范某当庭供述：2016年5月份，他对田某称可以帮忙办理学生上学，田某遂陆续给他36000元钱。因他无能力找人办理，将收田某的钱花掉。后他到外地，未告知田某联系方式。
2.被害人田某陈述:2015年7月份，她通过微信结识一自称范某乙的男子，范某乙谎称能帮助办理学生上二中。2016年4月份至同年6月份期间，范某乙先后收取她亲属和朋友的6名学生上学费用共36000元。后范某乙未办成，她垫付将钱退还，多次联系范某乙退钱未果，后失去联系。
3.辨认笔录，证明被害人田某能准确辨认出诈骗她钱财的被告人范某。
4.视听资料，即公安机关对被告人范某讯问的同步录音录像，证明公安机关依法讯问被告人范某，无违法取证行为。
5.书证
⑴受案登记表、立案决定书，证明2016年9月11日，被害人田某到公安机关报案，称被自称范某乙的男子诈骗36000元，公安机关立案侦查。
⑵收条、谅解书，证明案发后，被告人范某亲属代为退赔被害人田某36000元，田某对范某表示谅解。
6.抓获经过，证明2017年2月10日，被告人范某被公安机关抓获。
7.户籍证明，证明被告人范某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人现金36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。范某当庭自愿认罪、其亲属代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，在量刑时予以酌情考虑。鉴于范某系初犯、当庭认罪悔罪态度好，退赔被害人全部损失，结合社区调查意见，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。
对辩护人提出范某当庭自愿认罪，系初犯，退赔被害人全部经济损失并取得谅解，建议对范某适用缓刑的意见予以采纳。
根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红宇
审判员 王纪锋
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 琰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5120号
原告：李兰英，女，1969年7月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：俞佳鸣，男，1985年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
原告李兰英与被告俞佳鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼，被告俞佳鸣下落不明，经本院公告传唤，在公告期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞佳鸣偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2016年8月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）和律师费161800元；2、诉讼费用由被告承担。并以抵押财产优先受偿。事实和理由：2016年8月16日，被告向原告借款300万元，被告出具了借据和收条，同日双方签订了房地产抵押借款合同，办理了抵押登记，约定借款期限12个月，自2016年8月17日至2017年8月16日，月利率2%，被告未能按约定还款。借据备注栏注明：出借人在催讨本金期间实际发生劳务费及差旅费、律师费、诉讼费、公证费、保全费、拍卖费等相关费用均由借款人承担。故提出如上诉请。
被告俞佳鸣未答辩。
经审理查明：2016年8月17日左右（合同中未填写日期），原、被告签订房地产抵押借款合同一份，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2016年8月17日至2017年8月16日止，月利率2%，被告以坐落于上海市××区朱家角镇××号建筑面积为287.56平方米，价值600万元的房产作为抵押，抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用。2016年8月19日原告分三次计汇入被告银行账户出借款210万元，2016年8月22日汇入被告银行账户出借款90万元。2016年8月20日原、被告办理了抵押权登记。被告出具了无落款日期的借据及收到原告300万元借款的收据各一份。借据中备注：出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、诉讼费、公证费、保全费、拍卖等相关费用均由借款人承担。原告称借款后被告至今未偿还分文本息。
原告李兰英为证明其主张，向本院如下证据：1、房地产抵押借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告出具的收据一份；4、抵押权登记证明一份；5、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
另原告提供与江苏ＸＸ华律师事务所签订的委托代理合同一份，合同约定的律师费为16.18万元，及发票一份。
本院认为，被告向原告借款300万元，有被告出具的借据、收据、原、被告签订的房地产抵押借款合同、抵押权登记证明及汇款清单等证据证实，借款事实清楚，证据充分，上述借款事实及抵押事实本院予以确认。合同中约定的月利率2%在法律保护范围之内，应予以支持。借据中明确约定催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用由借款人承担。经审查律师费不超过相关收费标准，因此原告主张被告给付其16.18万元律师费的诉请，应予支持。上述借款实际于2016年8月22日履行完毕，应自2016年8月22日起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞佳鸣于本判决生效后立即偿还原告李兰英300万元及利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止以300万元为本金按月利率2%计算）。
二、被告俞佳鸣于本判决生效后立即给付原告李兰英支出的律师费用16.18万元。
上述债权及费用原告有权以被告抵押的上海市青浦区朱家角镇绿舟路228弄216号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，公告费560元，合计36160元由被告负担，此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。上述费用原告享有对被告抵押的上述财产的优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费35600元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 成粉才
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 毛童心
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫03行初268号
原告曹双印，男，汉族，1951年2月2日出生，住洛阳市西工区。
被告洛阳市西工区人民政府，住所地：洛阳市西工区行署路3号院，组织机构代码：00537332-4。
法定代表人刘虎成，区长。
委托代理人刘军锋，区政府工作人员。一般代理。
委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师。一般代理。
被告洛阳市国土资源局西工分局，住所地：洛阳市西工区金谷园路29号。
法定代表人史新伟，局长。
委托代理人郝万军，该局工作人员。一般代理。
委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。一般代理。
原告曹双印诉被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）、洛阳市国土资源局西工分局不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹双印，被告西工区政府的委托代理人刘军锋、孙国宾，被告洛阳市国土资源局西工分局的委托代理人郝万军、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双印起诉称，2009年郭爱琴与原告就土地使用权纠纷起诉至人民法院，2013年郭爱琴申请再审被驳回。2011年洛阳市国土局主持，洛龙区国土局、被告及原告就原告申请处理土地使用权纠纷的要求举行了听证会。洛龙区国土局及被告成立调查组，将调查结果形成书面的调查报告，报到市国土局。调查报告中已明确了原告使用土地的情况。2015年11月，被告西工区政府书面要求洛阳市国土资源局西工分局调查，提出处理意见，但原告至今没有收到处理结果，根据相关法律规定，被告有法定处理土地使用权纠纷的职能，但至今没有履行。国家已经开始换发土地使用证，被告不作为，原告没有换发新证，受到侵害。原告在庭审中明确其诉讼请求为“要求西工区政府为其换发新土地使用证”。
被告西工区政府答辩称，原告所诉主体不适格，西工区政府不是原告所述行政行为的主体，无法定权限对原告与郭爱琴之间的土地使用权纠纷进行处理，也无法为原告办理土地使用权证，不存在不作为情形；2本案由洛阳市洛龙区人民政府及洛阳市国土资源局洛龙分局参加更有利于案件审理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳市国土资源局西工分局答辩称，答辩人并非本案适格被告，并非颁发土地证的登记发证机关，也未收到原告涉案土地证的任何申请，不存在不作为的情形。请求驳回原告对答辩人的起诉。
本院认为，原告曹双印在开庭中明确其诉讼请求是“要求西工区政府为其换发新土地使用证”，原告现持有的《集体土地建设用地使用证》系原洛阳市郊区人民政府所发，因行政区划调整，原坐落位置现已调整至西工区辖区，故原告要求西工区政府为其换发新土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第三款：“设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记”，以及2004年《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》：“一、理顺省级以下国土资源行政管理体制：市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构”的规定，西工区政府作为市辖区，无颁发集体土地使用证的职权，故原告要求西工区政府为其颁发新土地使用证没有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告曹双印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 水浩浩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2384号之一
申请执行人：申国云，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被执行人：梁伟，男，汉族，居民，住盐城市。
本院在执行申请执行人申国云与被执行人梁伟民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初5117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人梁伟名下位于盐城市香水湾铭苑301室、盐城市向阳秀水佳苑10幢商业302室、盐城市光明花苑小商业幢201室进行了查封，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人梁伟除上述查封房产外，其名下无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人梁伟纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10544号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告：张艳霞，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告张艳霞供热合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理。在审理中，原告于2017年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告张艳霞的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 萌