wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第977号
申请执行人北京长城高效有机肥料有限公司。住所地北京市延庆县大榆树镇簸箕营村南。
法定代表人黄继萌，董事长。
被执行人杨威，现住吉林省扶余市。
申请执行人北京长城高效有机肥料有限公司与被执行人杨威买卖合同纠纷一案，北京市延庆县人民法院于2009年4月14日作出（2009）延民初字第01088号民事判决，判决如下：被告杨威给付原告北京长城高效有机肥料有限公司货款三万七千元，二〇〇七年六月至二〇〇九年二月的违约金七千七百七十元，共计四万四千七百七十元，本判决生效后七日内履行。如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十九元，由被告杨威负担，本判决生效后七日内交纳。该民事判决已发生法律效力，被执行人杨威未能自动履行该民事判决中所确定的义务。吉林省延边林区中级法院受吉林省高级人民法院的委托执行此案，由于被执行人的户籍所在地在我院辖区，吉林省延边林区中级法院于2015年7月3日向我院发出（2010）年度延中分执字第78号委托调查函，本院于2015年9月8日依法立案执行，由于被执行人杨威现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人杨威下落不明且无可供执行财产。申请执行人北京长城高效有机肥料有限公司亦提供不出被执行人杨威的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第01088号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月十日
书记员 宋庆学
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初438号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘兴兵，男，1974年8月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月24日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月30日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日被刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人刘兴兵犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽、代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人刘兴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日15时许，被告人刘兴兵经事前���话联系，在重庆市江北区盘溪二支路南桥新苑小区门口，以300元的价格将一袋净重0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）和一袋共计净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及刘兴兵联系贩毒用手机一部。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人刘兴兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；刘兴兵系累犯及毒品犯罪的再犯，提请对刘兴兵依法判处。
被告人刘兴兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出其有向重庆市江北区看守所检举刘某贩毒的立功表现。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人刘兴兵到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘兴兵因犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月24日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月30日被行政拘留十二日。刘兴兵所检举的刘某贩毒的线索公安机关已在其检举前掌握且尚未查实。
上述事实，被告人刘兴兵在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人周某某的证言、被告人刘兴兵的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00901号刑事判决书、释放证明书（存根）、公安行政处罚决定书、重庆市江北区看守所出具的关于刘兴兵是否有检举立功行为的情况说明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴兵违反法律规定，贩卖��重0.35克的甲基苯丙胺及净重0.19克的甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘兴兵所检举的刘某贩毒的线索公安机关在其检举之前已经掌握且尚未查实，其行为依法不构成立功。对刘兴兵提出的其有立功表现的辩解意见不予采纳。被告人刘兴兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人刘兴兵到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人刘兴兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘兴兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年10月8日止。刑期折抵二日。）
二、查获的0.35克甲基苯丙胺、0.19克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王雪莲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民特83号
申请人：夏某。
申请人：兴化市新垛镇徐高村村民委员会，住所地：兴化市新垛镇集镇。
法定代表人：陈家兆，主任。
委托诉讼代理人：徐杰（特别授权），该村委会委员。
本院于2016年9月2日立案受理申请人夏某与兴化市新垛镇徐高村村民委员会关于司法确认的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因遗产分割纠纷，于2016年8月30日经兴化市人民调解委员会驻市法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
严子林生前于2008年3月30日在中国农业银行
兴化安丰支行所存的一笔定期五年的存款11500元（存单编号：10-094812746）由申请人夏某继承所有，兴化市新垛镇徐高村村民委员会自愿放弃上述严子林定期存款的继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏某与兴化市新垛镇徐高村村民委员会于2016年8月30日经兴化市人民调解委员会驻市法院调解工作室主持调解达成的（2016）兴人法调字第56号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年九月二日
见习书记员 赵 娴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第266号
原告金春芝，女。
被告李忠臣，男。
原告金春芝诉被告李忠臣离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金春芝到庭参加诉讼，被告李忠臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告于1982年8月31日登记结婚。婚生一名男孩现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1982年8月31日登记结婚，婚生一名男孩现已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、询问笔录在卷为凭，经开庭质证本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，本院在向被告送达开庭传票及举证答辩通知书时给被告做了询问笔录，被告称与原告只是因为生活琐事发生争吵，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，故原、被告夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金春芝的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一三年八月十四日
书记员 范国祥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6454号
原告:宋庆淑，女，1944年6月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：李伟，男，1970年3月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告之子。
被告:张绍勤，女，1974年3月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告宋庆淑与被告张绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宋庆淑于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆淑申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宋庆淑撤诉。
案件受理费412.5元，减半收取为206.25元，由原告宋庆淑负担。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 犹 川
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执1414号之一
申请执行人：王书林。
被执行人：汪达明。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1414号之一裁定书，于2016年10月27日向被执行人汪达明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪达明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪达明在中国工商银行43×××96账户内存款人民币7025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年十月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执297号之一
申请执行人：滁州市公安局交通巡逻警察支队，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路298号，组织机构代码00320559-7。
法定代表人：马亚东，该支队队长。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被执行人：南京恒联集装箱物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地109号，组织机构代码66738973-9。
法定代表人：龚仙莉，该公司总经理。
被执行人：龚仙莉，女，汉族，1975年6月28日，江苏省南京市浦口区；
被执行人：沈勇，男，汉族，1974年3月19日，江苏省南京市浦口区。
本院在受理龚仙莉与南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇机动车交通事故责任一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01326号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇存款120312.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年六月三十日
代理书记员 张莹莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1568号
原告：王井习，水电工。
委托诉讼代理人：王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。
被告：魏超，个体。
原告王井习与被告魏超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑶独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告王井习及其委托诉讼代理人王艳芬、被告魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井习向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费14400元（150元/天×96天）、护理费2040元（60元/天×34天）、营养费680元（20元/天×34天）、伙食补助费120元（20元/天×6天），合计17240元。事实与理由：2015年7月27日，原告受雇于被告被安排在老东门咏乐汇安装幕墙玻璃。2015年8月3日原告在工地施工时右腕拇指伸肌腱被玻璃划伤，遂于当日入院治疗，原告伤情被诊断为右腕拇指伸肌腱损伤及右腕桡神经损伤，并进行右腕清创+肌腱神经探查修复+石膏固定术，术后于2015年8月8日出院。出院医嘱：休息三月，石膏固定四周，定期复查，注意观察手指及时就诊，不适随诊。原告作为雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，在原告受伤后，被告仅支付了原告医药费。原告出院后，就赔偿费用多次与被告协商，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告魏超辩称，活是5500元包给原告的，由原告找人干。出事后，原告给了被告5000多元，基本将包工钱付清了。原告要求的数额过高。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告在咏乐汇装幕墙玻璃时受伤，并于当日入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为右腕部开放性伤口，右腕拇指伸肌腱损伤，右腕桡浅神经损伤，入院当日行右腕清创+肌腱神经探查修复+石膏固定术。于2015年8月8日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、休息3个月，出院后继续换药，保持伤口干燥；2、术后6周门诊复查；3、注意观察手指及时就诊，不适随诊。
原告住院时，被告向原告给付5000多元，对于该笔费用，原告称为被告为原告垫付的住院费，被告庭审中陈述该笔费用为给付原告的工钱。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张其与被告之间是雇佣关系，并提供了录音资料加以证明。被告虽辩称其是将活包给原告，双方约定工钱为5500元，并已支付了原告5000多元。根据原告提供的录音，被告在录音中陈述“医药费我花了，你还想要我花多少”，且被告庭审中认可原告的医药费为5000多元，医药费发票在被告处，故对于被告陈述的其给付原告的5000多元为包工钱的主张，本院不予采信。庭审中，原被告均认可被告长期找原告干活，并按照工作天数结算工钱。被告也未能就其本次工程为包给原告的主张进行举证证明。综上，原被告双方之间应为雇佣关系，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费，因原告长期从事建筑装修工作，参照同行业上一年度职工的平均工资，结合原告伤情，本院酌定予以支持13612.8元（141.80元/天×96天）；原告主张护理费2040元（60元/天×34天），结合原告伤情，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费680元（20元/天×34天）符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告以上共计16452.8元损失予以确认，被告魏超对此应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏超赔偿原告王井习误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计16452.8元；
二、驳回原告王井习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告魏超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第805号
申请执行人：吴志芳，男。
被执行人：焦志军，男。
本院在执行吴志芳申请执行焦志军买卖合同纠纷一案中，因被执行人焦志军暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一四年十二月十七日
书记员 谷振环
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14202号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：周贵，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇砖房村*组，公民身份号码5102231971********。
被告：谭世梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江县石角镇正街***号附*号，公民身份号码510223197********。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告周贵、谭世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周策
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱馨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1418号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告付齐全。
被告刘秀云。
被告高广发。
被告孙凤英。
被告胡振富。
被告李艳如。
被告高成明，。
被告岳玉静。
被告陈胜军。
被告范桂华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告付齐全、刘秀云、胡振富、李艳如、高成明、岳玉静、陈胜军、范桂华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,508.43元，减半收取754.21元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初852号之一
原告：罗运恒，男，1954年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住南昌市。
被告：吴华英，女，1969年4月11日生，汉族，住南昌市。
本院于2016年3月31日作出的（2016）赣0103民初852号财产保全的裁定，现因原告罗运恒及担保人谭根花于2017年2月16日以该判决书已发生法律效力为由，向本院提出申请解除对其名下财产的查封。本院认为，原告罗运恒的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
立即解除对担保人谭根花位于南昌市西湖区永叔路76号4单元301室房产的查封。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 斌
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7021号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人柳长青，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡东县。
关于本院刑事审判庭移送执行的柳长青刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第559号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柳长青应于判决生效之日起30日内缴纳罚金95000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳长青在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金95000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，除扣划被执行人在银行存款28999.50元外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执702号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄晓文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7056号
原告：黄某1。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：孙友学。
原告黄某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判准原告与被告离婚；2、原、被告婚生子黄某2随原告生活，被告贴补抚养费，标准依法确定；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年年初，原、被告经他人介绍相识，同年3月24日领取结婚证，婚后于2011年11月4日生一子黄某2。原、被告婚前了解较少，仓促结婚，婚后也未培养起感情。2015年，原告曾起诉离婚，法院未判准。可判决后至今，夫妻关系无任何好转，且被告一直住在娘家，与原告分居，双方感情已经彻底破裂，故原告再次提起诉讼。
被告孙某辩称，介于原告的态度，我方坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日在如皋市民政局办理结婚登记手续，后亦按农村习俗举行了结婚仪式，于2011年11月4日生一子黄某2。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年10月向本院起诉，要求离婚，本院于2015年12月15日判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。2016年7月，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2015）皋搬民初字第1148号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某1要求与被告孙某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 章海涛
二〇一六年八月三十日
见习书记员 魏 群
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0923刑初119号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人林文杰，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众。户籍地：东光县，捕前住东光县城区。2016年5月11日因盗窃罪被东光县公安局执行逮捕。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人林文杰涉嫌盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本案在审理过程中，侦查机关发现被告人还有遗漏的犯罪事实，经侦查后东光县人民检察院又以东光县院公诉刑诉追诉〔2016〕2号追加起诉决定书对被告人追加起诉。本院依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人林文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控：1、2014年4月17日晚上，被告人林文杰给女婿程占华（已判刑）打电话让其帮忙去偷电动自行车。次日凌晨2点左右，被告人林文杰伙同程占华到东光镇曲庄村凤翔苑小区，在2号楼4单元楼道内盗走受害人王某欠的一辆宝岛牌电动自行车和受害人石某的一辆跑狼牌电动自行车，随后二人又在2号楼3单元内盗走受害人赵某的一辆跑狼牌电动自行车和一辆可折叠自行车，后将自行车卖给了流动收废品人员。
2、2015年5月24日凌晨2时许，被告人林文杰伙同程占华骑着电动三轮车到东光县西安屯村尚嘉园小区内，在1号楼3单元楼道内盗走受害人霍春雨的一辆美耐牌电动自行车，随后二人又到2号楼2单元楼道内盗窃沈志云的一辆比德文牌电动自行车，在往三轮车上抬的时候被发现，被告人林文杰骑着电动三轮车逃跑。
经东光县物价局价格认证中心评估，被盗的四辆电动自行车及一辆可折叠自行车价格共计人民币5140元。
3、2016年5月10日凌晨1时许，被告人林文杰到东光县东兴北苑小区内盗窃物品，在5号楼2单元楼道门前盗走一辆大安牌电动三轮车（经评估价格为3040元），后被告人林文杰将该电动三轮车卖给了流动收废品人员。
东光县人民检察院认为，被告人林文杰的行为触犯了刑法第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人林文杰对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致，同时有下列证据证实：
被告人林文杰在公安机关的多次供述。
另案处理的同案犯程占华在公安机关的供述。
3、受害人霍春雨、沈志云、王某欠、赵某、石某、陶玉朋的陈述。
4、证人林某、霍某、毛某的证人证言。
5、被告人林文杰、另案处理的同案犯程占华对盗窃现场的辨认笔录两份，沈志云、毛某对于被告人程占华的辨认笔录。
6、搜查笔录、扣押清单，霍春雨对失窃自行车的辨认及发还清单。
7、公安机关对东光镇曲庄村凤翔苑小区的盗窃现场勘验笔录、现场图、现场照片十张；对西安屯尚嘉园小区盗窃现场勘验笔录、现场图、现场照片十四张；对东兴北苑盗窃现场勘验笔录、现场图、现场照片六张。证实案件发生的现场情况。
8、东光县物价局价格认证中心2015第056号价值鉴证意见书一份，结论为：沈志云所属的比德文牌电动自行车评估价格为1700元（未盗走），霍春雨所属的美耐牌电动自行车估价格为1050元，王某欠所属的宝岛牌电动自行车估价格为1800元，赵某所属的跑狼牌电动自行车估价格为675元，赵某所属的可折叠系行车估价格为340元，石某所属的跑狼牌电动自行车估价格为1275元。以上标的评估价格为6840元。东光县物价局价格认证中心2016第035号价格认定结论书一份，陶玉朋所属的大安牌电动三轮车评估价格为3040元。
9、沧州市公安局DNA鉴定文书一份，证实送检的烟头上的唾液和林文杰的血液似然比为3.81乘以十的二十一次方。
10、监控录像一份，系陶玉朋被盗电动自行车时的监控录像。
11、东光县人民法院（2015）东刑初字第00110号刑事判决书一份。
12、公安机关办案说明，被告人户籍证明一份。
上述事实及证据被告人林文杰均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林文杰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，财物总价值8180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林文杰犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决书生效后十日内交付）
二、责令被告人林文杰退赔被害人王晓欠、赵希杰、石志新、陶玉朋经济损失7130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一六年十月六日
书记员 曾宪杨
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执728号之一
申请执行人刘信荣，女，1977年8月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人丁传才，男，1961年10月10日出生，汉族，个体工商户，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人刘信荣与被执行人丁传才民间借贷纠纷［（2016）闽0781民初1289号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。经双方当事人协商和解，对被执行人丁传才名下实际为光泽县金源水电开发有限公司在光泽县农村信用合作联社的股金予以抵债，但因该股金被关泽县人民法院查封，该事项因处协调阶段暂时未处理完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2649号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：童劭瑾，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告童劭瑾物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
���许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初6686号
原告:马淑芷,女,1981年5月2日出生,汉族,农民。
被告:张勇,男,1982年8月24日生,汉族,农民。
被告:纪执佩,女,1984年9月7日出生,汉族,农民。
被告:张某,女,2010年6月4日出生,汉族,农民。
法定代理人:纪执佩(被告张某之母)。
原告马淑芷与被告张勇、纪执佩、张某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月30日立案受理后,依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告马淑芷、被告张勇、纪执佩及被告张某法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑芷向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令三被告因被告张某损坏原告车辆给原告造成的一切经济损失19550元(其中包括修车费6850元,租车费2700元,车辆贬值费10000元);2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张某现年只有7周岁,2016年8月20日下午4时张某持铁钉将原告停在自己门口处并自己所有的朗逸牌小客车划伤车身,事后原告报警,但被告张勇、纪执佩做为被告张某的监护人拒不赔偿原告经济损失,故成诉。
被告张勇、纪执佩辩称,不同意原告诉讼请求。被告张某只是个孩子,在车上摸了一下,包括派出所询问笔录及录像都不能看出孩子划车。原告车辆不是停在自家门口,而是停在二街村委会活动中心,另外原告也不能证明其车原来有没有划痕。
原告就其主张向本院提交如下证据:
一、行车证、照片三张以及4S店修车发票,证明被告张某划伤原告车辆的事实及修车花费6850元的事实;
二、租车票据,证明原告在修车期间租赁汽车的事实。
被告对原告提交证据发表质证意见:
对证据一中的汽车照片、行车证没有异议,但对修车发票的来源、车辆是否在4S店修车有异议;对于证据二不认可。
本院经审理认定事实如下:被告张勇、纪执佩系夫妻关系,被告张某(2010年6月4日出生)是被告张勇、纪执佩之女。2016年8月20日下午4时许,被告张某在村活动中心玩耍时将原告停放于此的牌照号:津N×××××大众朗逸牌车划伤,后原告报警。本院调取了当地派出所对原、被告的询问笔录及村活动中心附近的监控录像,足以证明该车辆被划伤系被告张某所为。原告于2016年9月7日至2016年9月20日在4S店对该车进行维修,共计花去维修费用6850元。
诉讼期间原告放弃要求被告张勇、纪执佩赔偿租车费及车辆贬值费的诉讼请求。
上述事实,有原告提供的证据、公安部门的询问笔录、现场录像及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为,公民的合法财产受法律保护。被告张某为无民事行为能力人,其将原告车辆划伤,被告张勇、纪执佩作为被告张某的父母即监护人未尽监护职责,对原告车辆被划伤所造成的经济损失应承担赔偿责任,原告要求被告张勇、纪执佩赔偿车辆损失6850元的诉讼请求,本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定,判决如下:
被告张勇、纪执佩于本判决生效后十日内赔偿原告马淑芷车辆维修费6850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告张勇、纪执佩承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年十一月十七日
书记员 荆凤波
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初729号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张警，男，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，住重庆市渝北区。因犯强奸罪，于2013年1月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日被该局监视居住，2017年11月9日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人张警犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月24日15时许，被告人张警去至重庆市合川区X门市，在该门市二楼被害人唐某居住的房间，将唐某放在该房间的一个棕色手提包外口袋内的现金7400元盗走。案发后，被告人张警退还唐某3500元，其姐夫熊某代其退还唐某3900元。被告人张警归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪。
公诉机关认为被告人张警以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张警曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张警归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张警有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人张警对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张警犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张警犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自从2017年11月9日起至2018年5月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文超
二〇一七年十一月九日
书记员 周 莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第79号
申请人西安市长安区广建租赁站与被申请人陈喜成、四川新安建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）长民初字第356号民事判决书已发生法律效力，申请人本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈喜成因涉嫌犯罪被刑事拘留，另一被执行人暂又无法履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
本院（2007）长民初字第356号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张育民
二〇〇八年六月五日
书记员 张选茂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3200号
原告刘广东，男，汉族。
委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。
被告甘齐江，男，汉族。
被告张兰，女，汉族。
被告邓光会，女，汉族。
被告田应奎，男，汉族。
原告刘广东诉被告甘齐江、张兰、邓光会、田应奎民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理。原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费2220元（已减半），退还原告刘广东。
审判员 王丽琴
二〇一六年七月十三日
书记员 周玲玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更866号
罪犯张成，男，1985年7月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月3日作出(2014)温鹿刑初字第1526号刑事判决，以被告人张成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯张成对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张成提起的减刑意见符合法律规定，对执行机关提请对罪犯张成减刑七个月无异议。
经审理查明，罪犯张成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得八个表扬奖励，已部分履行财产刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据予以证实。
本院认为，罪犯张成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关及出庭检察员的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成准予减刑七个月（刑期自2014年7月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 方金泉
审判员 庄向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更559号
罪犯花国安，男，1978年3月11日出生，傈僳族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2015年3月9日作出（2015）嵩刑初字第24号刑事判决，以被告人花国安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯花国安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯花国安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币8000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯花国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花国安减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月18日起至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙04民终118号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙实业发展有限公司。
法定代表人：王培信，执行董事。
委托诉讼代理人：魏贽，公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江汉诺威服饰有限公司。
法定代表人：沈铁民，执行董事。
委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人浙江太子龙实业发展有限公司（以下简称太子龙公司）因与被上诉人浙江汉诺威服饰有限公司（以下简称汉诺威公司）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太子龙公司上诉请求：撤销原判，改判驳回汉诺威公司的全部诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，原审法院对本案没有管辖权，依据双方合同约定，本案应由合同签订地杭州市萧山区法院管辖。太子龙公司在原审提交过管辖权异议，但是原审法院没有处理。其次，汉诺威公司提交的对账函，太子龙公司对其三性均有异议。原审草率采信孤证，作出错误裁判。最后，汉诺威公司交付的货品存在质量瑕疵，一审未予查明和抵扣。
汉诺威公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉诺威公司向一审法院起诉请求:判令太子龙公司支付汉诺威公司货款2433971.01元，并按银行同期贷款利率计算支付自起诉日起至实际付清之日止的利息。
一审法院认定事实：太子龙公司曾多次向汉诺威公司购买皮衣。2016年9月22日，经双方对账，太子龙公司在汉诺威公司提供的对账函上（载明：截止2016年8月31日，应收账款2435171.01元）注明“与我公司账载金额不符。我司账载金额为2433971.01元。原因：我司8月有退回贵司皮衣一件，金额1200元，贵司未扣减。”此后，太子龙公司一直未付款。
一审法院认为，汉诺威公司、太子龙公司之间的买卖合同关系合法有效，太子龙公司向汉诺威公司购买皮衣后，应当及时向汉诺威公司支付货款，现太子龙公司拖欠不付，应当承担相应的民事责任。综上所述，对汉诺威公司要求太子龙公司支付货款2433971.01元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：太子龙公司应于判决生效之日起十日内支付汉诺威公司货款2433971.01元，并自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际付清之日止。案件受理费26272元，减半收取13136元，财产保全费5000元，合计18136元，由太子龙公司负担。
本院二审期间，太子龙公司提交采购合同一份，用以证明原审法院对本案没有管辖权。
汉诺威公司质证认为，对该证据的三性均有异议，合同上的骑缝章并不完整。且太子龙公司在原审中并未提出管辖异议。
本院认证认为，该采购合同对本案管辖权的确定没有影响，具体将于说理部分予以论述。
汉诺威公司在二审中，未提交新证据。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点有二，其一为本案的管辖权问题，其二为太子龙公司是否尚欠汉诺威公司货款。
关于争议焦点一。太子龙公司称其在原审中对本案管辖权提出异议，但是其并未提交证据证明其在原审答辩期内就此向原审法院提出过异议。太子龙公司在二审中提交的合同，即使真实，并不能证明涉案款项仅为该合同项下款项。故原审法院审理本案，并无问题。
关于争议焦点二。本案欠款主要依据原审中汉诺威公司提交的对账函确认，该函件盖有太子龙公司的财务专用章，太子龙公司在原审中未到庭发表意见，在二审中称对对账函的真实性有异议，但是亦未提供证据证明或者通过申请鉴定来推翻对账函的真实性，故依据现有证据，本院对对账函的真实性予以认定。原审以对账函载明数额认定太子龙公司所欠款项数额，并无不当。至于太子龙公司所称的质量问题，其并未提供证据证明。
综上所述，太子龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26272元，由浙江太子龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金孝佩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2491号
原告某联社
被告沈某
原告某联社与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼,被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月11日，被告沈某在某联社东岭信用社借款1笔，金额为7000元，到期日为2010年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金7000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月11日，被告沈某在某联社东岭信用社借款1笔，金额为7000元，到期日为2010年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金7000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈某于判决生效后立即偿还原告借款本金7000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年六月七日
书记员 于海亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4602号
原告：周晓刚。
被告：佛山市昊信房地产中介服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良。
法定代表人：陈志豪。
被告：佛山市昊信房地产中介服务有限公司伦教分公司，住所地佛山市顺德区伦教。
负责人：陈志勇。
原告周晓刚与被告佛山市昊信房地产中介服务有限公司（以下简称昊信公司）、佛山市昊信房地产中介服务有限公司伦教分公司（以下简称昊信伦教分公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告周晓刚到庭参加诉讼，被告昊信公司、昊信伦教分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还租房订金50000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年1月5日，被告昊信伦教分公司要求原告支付租房订金50000元，用于继续协商向案外人承租厂房事宜，当时被告昊信伦教分公司口头承诺若无法达成租赁协议，则订金50000元予以退回。于当日，原告通过银行转账方式向被告昊信伦教分公司支付了50000元，被告昊信伦教分公司向原告开具了收据予以确认。2018年1月10日，原告、被告昊信伦教分公司及案外人就厂房租赁协议进行进一步协商，最后无法达成一致协议。原告遂要求被告昊信伦教分公司退还租房订金，但被告昊信伦教分公司以各种理由拒绝退还。而被告昊信公司系被告昊信伦教分公司的总公司。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。
本院受理本案后，依法向被告昊信公司、昊信伦教分公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告昊信公司的企业信用信息打印件、被告昊信伦教分公司的企业信用信息打印件、中国农业银行网上银行电子回单打印件、收据、物业视察表；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2017年12月，原告周晓刚致电被告昊信公司要求提供厂房租赁信息。其后，于当月中旬，在被告昊信伦教分公司的员工邓楚君的陪同下，查看了位于佛山市顺德区伦教三洲社区居民委员会丰产北2号地块，原告表达了想向第三人进一步协商租赁的意向。其后，原告根据被告昊信伦教分公司的建议，通过银行转账方式向被告昊信伦教分公司支付了50000元，被告昊信伦教分公司向原告出具了收据，内容如下：“今收到周晓刚支付承租伦教三洲社区居民委员会丰产北2号地块之订金50000元”。其后，因原告未能与涉案地块的业主达成租赁协议，原告要求被告昊信伦教分公司退还订金无果，遂于2018年3月5日向法院提起诉讼。
另查，原告在诉讼中确认被告昊信伦教分公司的负责人陈志勇于2018年3月23日退还了40000元。
再查，被告昊信公司系被告昊信伦教分公司的总公司。
本院认为，本案案由为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合本案，原告与被告昊信伦教分公司虽然没有签订书面委托合同，但实际上原告委托被告昊信伦教分公司提供订立合同的媒介服务，被告昊信伦教分公司也根据原告的要求提供了物业信息并陪同原告查看物业，组织双方进一步协商合同，原告根据被告昊信伦教分公司的要求支付了租房订金50000元，但最后被告昊信伦教分公司未能促成合同签订，被告昊信伦教分公司无权要求原告支付劳动报酬；此外，原告支付的是租房订金并非中介费，故原告要求退还50000元，理据成立，本院予以支持；但起诉后，被告昊信伦教分公司的法定代表人已向原告退还了40000元，故被告昊信伦教分公司实际尚未退还原告10000元。
同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告昊信伦教分公司系被告昊信公司的分公司，依法不具有法人资格，故被告昊信伦教分公司的民事责任由被告昊信公司承担，即应由被告昊信公司向原告承担退还租房订金10000元责任，原告要求被告昊信伦教分公司承担退还责任，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市昊信房地产中介服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告周晓刚退还租房订金10000元；
二、驳回原告周晓刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告佛山市昊信房地产中介服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈嘉欣
周丽燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3161号
原告：秦云祥，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市。
委托诉讼代理人：隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
被告：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：王春，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告秦云祥与被告廖静春、王春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告秦云祥及其委托诉讼代理人隆霞到庭参加了诉讼，被告廖静春、王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦云祥向本院提出诉讼请求：请求被告廖静春、王春支付原告秦云祥工资款16630元及利息，利息从欠款之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至付清时止。事实和理由：丰都县三所一队工程系由重庆建工第七建筑工程有限责任公司总承包后分包给秦某实际施工，秦某将外墙漆工程再分包交由被告廖静春、王春等人完成，原告系由被告二人喊去做的人工，工作内容是外墙漆涂料修补工作。原告依约完成全部修补工作后，被告却不支付工资款。经原告多次催要，被告廖静春、王春与原告于2016年2月26日进行结算，并由被告廖静春、王春共同出具欠条一张，明确尚欠原告丰都三所一队修补合计费用16630元。欠条出具后，被告至今拖延不予支付。
被告廖静春未作答辩。
被告王春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：廖静春、王春从他人处承包部分“三所一队”（看守所、拘留所、戒毒所和武警中队）迁建工程后，将该工程的部分工作交由秦云祥施工。施工完毕后，双方进行了结算，并由廖静春、王春在2016年2月26日给秦云祥出具欠条一张，载明：今欠到秦云强丰都三所一队修补合计费用16630.00，大写壹万陆仟陆佰叁拾元整。
庭审中，秦云祥称平时大家把其名字中的“祥”喊成“强”，在出具欠条时就写成了“强”。
上述事实，有欠条、调查笔录、项目清单、工程专业分包合同照片以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告廖静春、王春将其承包的工程部分交由原告秦云祥施工，在原告秦云祥完成工程后，双方于2016年2月26日进行了结算。现原告秦云祥依据双方结算的金额请求被告廖静春、王春支付劳动报酬16630元，其请求成立，本院予以支持。
关于利息，被告廖静春、王春在2016年2月26日给原告秦云祥出具欠条之日应为被告廖静春、王春支付费用之日，因被告廖静春、王春未依约支付款项，应承担赔偿损失的责任。原告秦云祥请求损失从欠条出具之日起按照中国人民银行基准贷款利率计算利息，其请求合理，本院予以支持。
关于欠条中“秦云强”是否是本案原告秦云祥，在原、被告当地民众中一般将“祥”音读成“强”音，且原告秦云祥对欠条的形成能作出具体说明，故能够认定欠条书写时误将“祥”写成了“强”，即欠条中的“秦云强”系本案原告秦云祥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告廖静春、王春在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告秦云祥16630元及利息（从2016年2月26日起按照中国人民银行基准贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告廖静春、王春负担（已由原告秦云祥垫付，在兑现时一并由被告廖静春、王春支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一七年八月十日
书记员 陶袁瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第464号
罪犯刘运洪，男，1976年3月26日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）成刑初字第461号刑事判决，以被告人刘运洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘运洪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月16日以（2012）川刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘运洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘运洪患有精神分裂症，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川华西法医鉴定中心法技精（2014）字第796号鉴定意见书等证据证实。。
本院认为，罪犯刘运洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘运洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月20日起至2035年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更615号
罪犯董金林，男，1973年3月21日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2014年4月14日作出（2014）陆刑初字第78号刑事判决，以被告人董金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。本院于2016年4月15日刑事裁定对罪犯减刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分为483.65分。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董金林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梨民二初字第348号
原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社。
负责人时宏亮，主任。
委托代理人李广波，信贷员。
被告杨忠臣，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告贾凤香，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社与被告杨忠臣、贾凤香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘连生独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告杨忠臣、贾凤香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，原告与二被告之间签订《农户保证借款合同》，被告杨忠臣向原告借款18000.00元，借款期限为一年，被告贾凤香对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告杨忠臣立即偿还贷款本金18000.00元，利息15792.44元（该利息金额计算至2014年8月8日，利息数额应顺延至实际还款日或判决日），被告贾凤香对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告负担。
被告杨忠臣、贾凤香未到庭应诉亦未答辩。
庭审中，原告围绕贷款的事实是否存在，被告是否应偿还向法庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2010年12月28日借款申请书一份，2010年12月28日吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限、利息的计算方式进行了约定。
3、2010年12月28日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
4、2012年8月20日贷款催收通知书一份，证明贷款到期后我们多次催收过。
5、利息清单一份，证明被告所拖欠的利息数额。
被告杨忠臣、贾凤香在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年12月28日被告杨忠臣、贾凤香与原告签订《农户保证借款合同》，被告杨忠臣向原告借款18000.00元，借款期限自2010年12月28日起至2011年12月27日止，利率为10.65‰，借款用途为种植，被告贾凤香为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为两年。2010年12月28日，原告按照合同约定向被告杨忠臣发放了贷款18000.00元。借款到期后，被告杨忠臣未能偿还全部借款本息，截至2014年8月8日，被告杨忠臣尚欠原告借款本金18000.00元，利息15792.44元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨忠臣应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间内未向被告贾凤香催要过该笔借款，被告贾凤香的保证期间已过，保证责任免除。
本院认为，被告杨忠臣、贾凤香与梨树县农村信用合作联社胜利信用社签订的农户保证借款合同有效，双方应按合同的约定履行权利义务，原告的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。故原告有权要求被告杨忠臣承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告贾凤香的保证责任期间已过，保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨忠臣于本判决生效后立即向原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社偿还借款本金18000.00元及利息15792.44元（利息按照合同约定计算至2014年8月8日），本息合计33792.44元；
二、被告贾凤香不负担民事责任。
案件受理费322.00元由被告杨忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年十月十六日
书记员 王重阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民特5号
申请人：温湘宁，女，1973年9月13日出生，汉族。
申请人：张建湘，男，1970年2月11日出生，汉族。
本院于2017年2月16日立案受理申请人温湘宁与张建湘关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因家庭财产纠纷，于2017年2月14日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻岳塘区人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人温湘宁与申请人张建湘于2017年2月14日在雨湖区民政局协议离婚，现就婚姻存续期间的财产分割达成协议：位于岳塘区宝塔街道丝绸路168号金桥中央广场南苑C栋6层C号房屋，面积约140.25㎡，2015年5月30日购买的位于广东省普宁市大坪农场集资房场部（中心路东侧）干部职工宿舍楼二楼中间套二手房，使用面积87㎡。上述两套房产所有权归儿子张亦轩所有，只有申请人温湘宁与申请人张建湘享有居住权；
二、车牌号为湘CR35**思威牌小型普通客车一辆，归申请人张建湘所有；
三、儿子张亦轩随申请人温湘宁生活，申请人张建湘从2017年3月起，每月8日从其工资卡上扣划1000元抚养费到申请人温湘宁账户上，儿子张亦轩的医疗费、教育费等费用凭票据由父母各出一半；
四、申请人张建湘一次性补偿申请人温湘宁5万元，付款方式如下：签协议之日支付2万，余款于2017年5月8日之前付清；
五、婚姻存续期间的债权债务各自负责；
六、为确保以上协议的落实，双方共同申请向人民法院对上述协议内容予以司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人温湘宁与张建湘于2017年2月14日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻岳塘区人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘亚娟
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 谢玉慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1628民初3783号
原告：张海罡，男，1974年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：展绪君，河南梓晅律师事务所律师。
被告：于培连，男，1966年5月25日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张海罡与被告于培连合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告张海罡向本院提出诉讼请求：判令被告一次还清欠款114，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告合伙投资开设饭店，原告投资了114000元用于饭店装修、房租、建设大棚、购买厨具及开支厨师工资等，被告投资多少不说明，后因被告在经营中独断专行，重大支出不与原告商量，合伙经营名存实亡，2017年1月27日，原告退出合伙经与被告核算，协议归还原告114000元，归还方式为分期，2017年1月以前给付10000元，以后从2017年的农历5月2日开始每月2日归还10000元，直到2018年农历3月2日结清。但直到目前，被告未履行任何约定的分期款项。
本院经审查认为，原告提供的协议书显示，原告张海罡给付被告于培连投资款，约定还款期限为2018年农历3月2日，当前还款期限尚未届满，原告起诉要求被告偿还投资款，不符合立案受理的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张海罡的起诉。
案件受理费2580元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)青羊民初字第403号
原告王云峰，男，汉族，1963年5月28日出生，住四川省江安县。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。特别授权
被告四川省蓉盛时代建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路155号5楼。
法定代表人王雪，董事长。
委托代理人唐章涛，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省金堂县。特别授权
原告王云峰与被告四川省蓉盛时代建筑工程有限公司（以下简称蓉盛时代公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云峰的委托代理人王俊，被告蓉盛时代公司的委托代理人唐章涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，2011年1月，原被告双方签订《二级注册建造师聘用协议书》，约定被告聘请原告担任技术顾问，提供相关咨询，被告支付原告8000元咨询费，于原告二级建造师注册成功网上公告之日起10个工作日内付清。原告的二级建造师于2011年2月23日注册成功，至今已半年有余，但被告仍未支付上述费用。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故起诉，请求：1、判令被告支付原告咨询费8000元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蓉盛时代公司辩称，1、2010年11月11日，被告与成都信言会计服务有限公司签订《代理合同》，由信言公司支付原告的咨询费用，由于信言公司违约，才造成本案诉讼；2、原告将自己的二级建造师证书“挂靠”在被告处，以应付主管机关的审查外，无任何实质的咨询服务，该“挂证收费”潜规则，规避了国家主管部门的监管，违反了国家法律的强制性规定，应为无效合同；3、原告没有为被告提供任何咨询服务，没有要求支付咨询费的事实依据；4、双方约定的违约金额过高。
经审理查明，2011年1月，王云峰与蓉盛时代公司签订《二级注册建造师聘用协议书》，约定王云峰将其二级建造师执业资格通过蓉盛时代公司在国家有关机构注册，注册期限为1年，蓉盛时代公司向王云峰支付咨询费为8000元/年，自注册成功之日起计算（以网上公告之日为准）；协议签订之日起支付王云峰1000元作为咨询费订金，在注册成功网上公告之日起的10个工作日内，支付王云峰当年咨询费余额7000元；在约定的其他条款中，约定王云峰只是协助蓉盛时代公司进行资质升级，担任技术顾问，原则上不出任工程项目技术负责人；协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，同年2月23日王云峰的二级建造师资格证书以蓉盛时代公司的名义，在四川省住房和城乡建设厅网站上注册成功并公示。但蓉盛时代公司至今未付8000元咨询费。
上述事实有双方提交并经质证确认的二级注册建造师聘用协议书、四川省住房和城乡建设厅网站信息等证据及当事人当庭陈述予以为证。
本院认为，王云峰与蓉盛时代公司签订的《二级注册建造师聘用协议书》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，王云峰按照协议约定，将其资格证书交蓉盛时代公司进行注册并在网上公告，蓉盛时代公司未按照约定支付咨询费，故王云峰要求蓉盛时代公司支付其咨询费8000元的诉讼主张，本院予以支持；但其违约金请求因双方未在协议中约定，故本院不予支持；蓉盛时代公司称其与第三方签订代理合同、应由第三方支付王云峰咨询费用、以及协议违反国家强制性规定的辩称理由，因无足够证据予以支持，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、四川省蓉盛时代建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王云峰咨询费8000元。
二、驳回王云峰的其他诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告四川省蓉盛时代建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一二年三月十二日
书记员 贺芯钰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初516号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：杨秀虎，男，生于1955年11月9日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告杨秀虎林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费25999.23元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额6330元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王银河
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 凯
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执325号
申请执行人喻子龙，男，生于1972年10月3日，汉族，农民，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人王龙正，男，生于1971年3月25日，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区元。
被执行人邓兴敏，男，生于1975年3月21日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被执行人广元市中元矿业有限责任公司，住所地广元市利州区上西办事处则天路南段310号。
法定代表人程仕安，系该公司经理。
本院在执行申请执行人喻子龙与被执行人王龙正、邓兴敏、广元市中元矿业有限责任公司劳动争议一案中，现被执行人王龙正已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0812民初362号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖文堂
二〇一六年九月十四日
书记员 纪肖觎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11635号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告肖永通，男，汉族，生于1967年10月3日，住四川省中江县。
被告蒋天琼，女，汉族，生于1972年10月5日，住四川省中江县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告肖永通、蒋天琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、杨健共同组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告肖永通、蒋天琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年7月25日，被告肖永通、蒋天琼填写由原告提供的《广发银行生意人卡贷款申请表》，向原告申请借款人民币50万元。原告核准了贷款38万元。相关手续完善后，原告向被告肖永通出借了七笔借款。然被告肖永通未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催收，被告仍拒不支付。原告按合同约定宣布借款全部到期。因二被告系夫妻关系，所以被告蒋天琼应依法共同承担上述债务。现原告诉请1、要求二被告向原告偿还借款本金379993.22元，利息9518.24元、罚息403.01元、复利132.13元共计人民币390046.6元（利息、复利、罚息暂计算至2016年8月23日），及2016年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元等由被告肖永通、蒋天琼承担。
被告肖永通、蒋天琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告肖永通与被告蒋天琼于1991年4月15日办理结婚登记。2014年7月25日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告肖永通向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。2014年8月1日原告向被告肖永通出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币38万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款用途为生产经营。2015年7月3日，原告向被告肖永通账户内发放了贷款38万元人民币。合同履行过程中，被告肖永通出现逾期情况。截止2017年5月9日，被告尚欠原告贷款本金379593.22元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，于2016年8月24日与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款广发银行前期每案支付人民币1500元，北京大成（成都）律师事务所出具了律师费发票及转账凭证。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚登记申请书、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据、转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告肖永通发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告肖永通提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告肖永通与被告蒋天琼系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告肖永通个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告承担原告实现债权的费用（包括律师费）的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告已提供证据证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永通、蒋天琼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金379593.22元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告肖永通、蒋天琼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费7150元，保全费2520元，公告费260元及后续公告费，由被告肖永通、蒋天琼承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 杨 健
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汤安克
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3866号
上诉人（原审被告）：张雨光，男，1967年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：蒲凡凡、何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宜胜，男，1955年4月4日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
上诉人张雨光因与被上诉人孙宜胜买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人张雨光及其委托诉讼代理人蒲凡凡、被上诉人孙宜胜及其委托诉讼代理人孙克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雨光向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审。其主要理由是：1.被上诉人与孙克喜系合伙关系；2.上诉人不欠被上诉人粮款；3.其出具的证明注明了钱已付清；4.被上诉人的主张已经超过诉讼时效。
被上诉人孙宜胜辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。其主要理由是：1.答辩人与孙克喜并非合伙关系；2.上诉人书写的证明其实就是欠条；3.上诉人在一审期间没有提出时效抗辩，现在提出，依法不应予以支持。
李在峰向一审法院起诉请求：判令张雨光偿还货款47120元及利息。
一审法院认定事实：2002年10月，张雨光购买孙宜胜大米31吨，每市斤单价0.76元。2002年11月22日张雨光向孙宜胜出具证明一份，内容如下：“证明我拉孙宜胜大米叁拾壹吨，钱交给孙克喜，大米每市斤0.76元，钱交清。张雨光。2002.11.22.”。现孙宜胜诉至法院要求张雨光支付货款。张雨光辩称该货款已经支付孙克喜了，其不应该承担支付义务。
一审法院认为，孙宜胜、张雨光之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应该严格履行合同约定的义务。就本案而言，张雨光认可购买孙宜胜大米的事实，但是辩称将货款支付给孙克喜，已经付清了，不应该承担支付货款义务。经综合分析一审法院对孙宜胜的辩称不予采信，具体理由如下：1.虽然孙克喜作为证人出庭作证，认可孙宜胜的辩称，但是因孙克喜系张雨光的亲舅舅，和张雨光有利害关系，无其他证据佐证，该证言不能单独作为本案的定案依据。2.孙克喜不能证明其和孙宜胜系合伙关系，孙宜胜也不认可。3.合同具有相对性，张雨光履行合同义务应该是合同义务的相对人，张雨光将货款支付孙克喜不能免除其支付货款的义务。故对孙宜胜要求张雨光偿还所欠货款的主张予以支持。关于利息的问题，仅对其主张权利之后的逾期利息予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：张雨光于判决生效之日起十日内向孙宜胜支付货款47120元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年5月13日起支付至判决确定支付之日止）；案件受理费减半收取489元，由张雨光负担。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人张雨光申请证人刘某出庭作证，证人刘某称其以前是为孙克喜拉水稻的，孙克喜与孙宜胜系合伙关系。上诉人张雨光认为证人证言客观真实，被上诉人孙宜胜称其不认识证人，证人系作伪证。因证人作证的内容与本案无关联，本院对该证人证言不予采信。
被上诉人孙宜胜未提交新证据。
因上诉人张雨光在一审诉讼期间并未提出诉讼时效抗辩，故对于本案是否超过诉讼时效，本院不予审查。故本案的争议焦点为张雨光是否应负偿还货款的义务。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，依据张雨光亲笔书写的证明，其认可拉孙宜胜的大米，并且注明了吨数和单价，由此，可以认定买卖关系的双方为孙宜胜和张雨光，作为买受人的张雨光应当履行支付货款的义务。虽然张雨光在证明中注明钱已经支付给孙克喜，但是其并无证据证明将货款支付给买卖关系之外的第三人，系双方合同约定或者存在其他法定事由，故一审法院判令张雨光履行支付货款的义务并无不当。
综上所述，张雨光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元（张雨光已预交），由张雨光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
2018甘05**执487号
王会琴、张建平：
本院在执行王会琴与张建平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张建平已自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2018）甘0502民初52号民事调解书的内容。执行费由被执行人张建平承担。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕
审判员 李中秋
二〇一八年六月十三日
书记员 汪 荣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执95号之一
申请执行人徐长利，居民。
被执行人秦超，居民。
申请执行人徐长利与被执行人秦超民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）射开民初字第00990号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人秦超偿还申请执行人徐长利80000元，并承担利息。利息的计算：以50000元为基数，自2013年9月30日起至实际偿还之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算；其中以30000元为基数，自2015年7月24日起至实际偿还之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。另需承担诉讼费900元，执行费1100元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其财产情况，银行无存款，无房屋，车辆已被我院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆已被我院查封，暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨金龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7640号
罪犯黄建海，男，1977年9月7日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年二月二十一日作出(2011)杭西刑初字第42号刑事判决，以罪犯黄建海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，黄建海不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年四月二十八日作出(2011)浙杭刑终字第196号刑事判决，改判有期徒刑七年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄建海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建海准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初5898号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。
被告：闫东祥，男，1945年10月9日出生，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告闫东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江，被告闫东祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求闫东祥交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1610元；2.要求闫东祥承担本案诉讼费用。事实和理由：闫东祥系北京市延庆区××室业主，胜园物业中心为闫东祥所在小区提供了物业服务，闫东祥未交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求闫东祥交纳上述期间的物业费共计1610元。
被告闫东祥认可胜园物业中心起诉的事实，未交纳物业费的理由如下：北京市延庆区××室是我儿子的房产，开发商当初在该房产的地下室安装了公用电闸。由于电闸经常跳闸断电，该小区业主都来找我拿钥匙开门合闸。我认为，一方面地下室安装电闸影响了正常使用，同时我也在替物业公司为川北小区业主提供服务。由于两个小区同为胜园物业中心，所以我认为应减免东外小区物业费或适当给付些补偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫东祥系北京市延庆区××室业主，该房屋建筑面积为96.5平方米。2000年6月1日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订《物业服务合同》，物业费收费标准按《普通居住小区物业管理服务收费标准》，延价（管）字﹝2000﹞第8号文件批准项目收费，具体为：垃圾清运费每年每户30元、保洁费每年每户30元、保安费每月每户4元、垃圾消纳费每月每户3元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、共用设施维修费每月每平方米0.05元。2014年5月16日，胜园物业中心与北京市延庆区××小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月每平方米0.25元。北京市延庆区香水园街道东外社区居民委员会证明，胜园物业中心自2010年6月至今一直在东外社区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。闫东祥未交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月3日，胜园物业中心诉至本院，要求闫东祥交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1610元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》、证明等证据证实其所述，被告对上述证据不予认可。被告认为其替胜园物业中心为川北小区业主提供服务，并提供照片及书面证人证言，胜园物业中心认为被告提供的证据与本案无关联性，对此不予认可。
上述事实，有《物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》、证明、照片、书面证人证言和双方当事人陈述的事实在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，原告胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市广厦房地产开发公司签订了物业服务合同，后期与闫东祥所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为闫东祥所居住的小区提供了物业服务。为此，闫东祥作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。闫东祥关于其替胜园物业中心为其他小区业主提供服务，应当给予补偿或减免物业费的抗辩意见，并非法定抗辩事由，本院不予采信。故胜园物业中心要求闫东祥给付2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。经核算，闫东祥应交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1767.46元，胜园物业中心主张物业费1610元，本院对此不持异议。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告闫东祥于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫东祥负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月十八日
书记员 王欢欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张全想，男，1984年9月13日出生，汉族，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张全想金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年一月二十日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2941号
原告赵磊,女,1981年4月21日出生,住址天津市河东区。
被告天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强,总裁。
委托代理人林晶,女,该公司法务专员。
原告赵磊与被告天津中原物业顾问有限公司居间服务纠纷一案,本院于2016年5月16日受理后,审理过程中,原告以被告已履行义务为由,向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费175元减半收取87.5元,由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏雅楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第264号
申请执行人：王春燕,女,汉族，现住东胜区。
被执行人：刘美丽,女,汉族，现住东胜区。
关于申请执行人王春燕与被执行人刘美丽合同纠纷一案，我院作出的（2012）东法民初字第7021号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人王春燕提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2014)东执字第264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十月十九日
书记员 杨璠佼
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执1122号
申请执行人徐卫东。
被执行人张福根。
申请执行人徐卫东与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0684民初1323号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根应归还申请执行人徐卫东借款本息人民币495000元，负担案件受理费人民币4363元。因被执行人张福根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐卫东向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7390元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人徐卫东未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1323号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人徐卫东可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第02047号
申请执行人郭璐璐，女，汉族，1993年8月27日生，现住宁夏隆德县。
被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。
本院在执行郭璐璐申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务暂无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2047号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十二日
书记员马鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2266号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，住所地：乐清市城东街道香格里拉。
负责人：吴存三，系该支行行长。
被执行人：乐清市东意电子有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：金维进。
被执行人：温州市奥麦宝电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇黎明东路158号（乐清市。
法定代表人：赵崇生。
被执行人：金维进。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第1335号民事判决书，于2016年4月13日立案执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被执行人乐清市东意电子有限公司、温州市奥麦宝电子有限公司、金维进金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款2999226.07元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电视媒体平台对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人乐清市东意电子有限公司、温州市奥麦宝电子有限公司、金维进尚欠申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行执行款2999226.07元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2266号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年九月五日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14432号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：金春敏，女，1980年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告金春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王珍强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 洁
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初787号之一
原告：珠海市宇轩建材有限公司，住所地：珠海市南屏屏东二路1号创新产品基地A厂房A区之二。
法定代表人：邱宗房，董事长。
委托诉讼代理人：沈继光，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海中南汇化工有限公司，住所地：珠海临港工业区高栏岛南迳湾石化专区。
法定代表人：叶旭光。
原告珠海市宇轩建材有限公司诉被告珠海中南汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告珠海市宇轩建材有限公司于2018年4月16日以与被告已经达成调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市宇轩建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市宇轩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，因撤诉减半收取610元，由原告珠海市宇轩建材有限公司负担。
审 判 员 陈德玉
二〇一八年三月十九日
法官助理 王安乾
书 记 员 伍淑芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执385号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：广西玉林市兴业县石南镇环西路***号。
负责人:梁有创，行长。
被执行人：广西玉林三山坡农业实业有限公司。住所地：广西玉林市仁东镇三龙路*号。
法定代表人:宁承荣，总经理。
被执行人：宁承荣，男，1959年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人广西玉林三山坡农业实业有限公司、宁承荣、宁承玲、黄代舜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民二初字第3号民事判决书和申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行的申请立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起五日内按上述判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人仍未履行。
本院于2015年6月2日、2016年12月2日分别作出（2015）玉中民二初字第3号民事裁定书、（2016）桂09执385号执行裁定书，裁定对被执行人广西玉林三山坡农业实业有限公司、宁承荣、宁承玲所有的房地产予以查封（轮候查封）。因目前无法对所查封的上述房地产进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）玉中民二初字第3号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一七年十一月七日
书记员 谭宏鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15190号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道醉美娱乐会所，经营场所：重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：卢建。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区龙塔街道醉美娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，适用简易程序审理。因被告无法送达，且案情疑难复杂，本案转为普通程序进行审理，并于2016年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 峥