wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终966号
上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴明军，男，汉族，1976年6月5日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德林，男，汉族，1961年7月25日出生，住驿城区。
上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被上诉人吴明军、杨德林建设工程施工合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州二建的委托诉讼代理人刘朋飞，被上诉人吴明军及其委托诉讼代理人陈昌建、被上诉人杨德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林州二建上诉请求撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4661号民事判决，依法改判驳回吴明军的诉讼请求。事实与理由：1、杨德林雇佣吴明军施工，杨德林是雇主，吴明军的工资报酬应当由杨德林承担，上诉人与吴明军不存在雇佣关系，不应当承担连带责任；2、欠条是杨德林个人出具的，上诉人没有授权杨德林，杨德林无权代表公司；3、该工程2015年6月竣工，2017年11月14日吴明军起诉要求上诉人支付工程款，已超过法定诉讼时效。
被上诉人吴明军辩称，1、其是给上诉人干活的，不是杨德林雇佣的，该工程已经完工，其向上诉人追要工人工资合理合法；2、杨德林出具的欠条写明是欠吴明军居阳华府六号楼东头平房工人工资144000元，该工程是上诉人承包的，上诉人没有证据证明已经给杨德林支付了工程款，一审判决让上诉人与杨德林连带清偿是正确的，3、起诉没有超过诉讼时效，该工程是2016年3月开始施工的，同年5月竣工，其多次向上诉人追要该款，上诉人以种种理由不予支付。请求二审维持原判。
被上诉人杨德林二审辩称，其是受聘林州二建的人员，在工地负责，没有承包工程，是其让吴明军干的活，林州二建应当支付工资。
吴明军向一审法院请求依法判令杨德林、林州二建偿还工资款144000元及利息。
一审法院认定事实：2013年3月19日，河南海德置业有限公司与林州二建签订建设工程施工合同，约定由林州二建承包居阳华府5号楼、6号楼及地下车库工程，林州二建施工期间，杨德林作为林州二建的代工将居阳华府6号楼东头平房工程介绍给吴明军施工，经结算拖欠工资144000元。2016年6月3日，杨德林给吴明军出具欠条，内容是：“今欠吴明军居阳华府六号楼东头平房工人工资144000元”。
一审法院认为，吴明军经杨德林介绍承建林州二建平房辅助工程，林州二建予以认可，拖欠吴明军施工工人工资144000元事实清楚、证据充分，有杨德林给吴明军出具的欠条为凭，林州二建作为承建单位应承担偿还拖欠施工工人工资的法律责任，杨德林作为代工经手并向吴明军出具欠条，理应依法承担此债务的连带清偿责任。该欠条并未约定利息，依照法律规定应视为不支付利息，吴明军要求支付工资款利息的理由不足，不予支持。关于林州二建辩称的诉讼时效问题。杨德林出具欠条的时间是2016年6月3日，应视为林州二建与吴明军之间债权债务形成的时间是2016年6月3日，诉讼时效期间应从2016年6月3日起计算，距今起诉并未超过法定诉讼时效期间，林州二建以该工程竣工时间2015年6月作为诉讼时效的起算日期缺乏法律依据，不予支持。关于林州二建辩称应追加海德公司为被告并承担此债务的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。从该条规定可以看出，实际施工人可以起诉转包人也可以起诉发包人，只有在起诉发包人的情况下才可以追加被告，并未规定在起诉转包人的情况下必须追加发包人为被告。现吴明军选择以转包人林州二建为被告提起诉讼符合上述司法解释的规定，故林州二建要求追加发包人为被告的理由与上述司法解释规定的内容相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决：限判决生效之日起三日内，林州二建集团建设有限公司偿还吴明军工资款144000元，杨德林承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1590元,由被告林州二建集团建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人围绕争议焦点没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，林州二建在承包居阳华府部分工程中，经杨德林介绍吴明军对居阳华府6号楼东头平房工程进行施工，该平房已经完工，杨德林向吴明军出具有欠条，载明“今欠吴明军居阳华府六号楼东头平房工人工资144000元”。林州二建作为居阳华府的实际承包人对实际施工人吴明军拖欠工人工资，构成违约，林州二建应当承担支付工人报酬的违约在责任。关于林州二建上诉称杨德林雇佣吴明军施工，杨德林是雇主，吴明军的工资报酬应当由杨德林承担，其与吴明军不存在雇佣关系，不应当承担连带责任的问题。林州二建并未提供证据证明杨德林系该平房工程的承包人，且已实际向杨德林支付完毕工程款。该工程系林州二建承包，林州二建应当承担支付责任。关于林州二建上诉称欠条是杨德林个人出具的，上诉人没有授权杨德林，杨德林无权代表公司的问题。吴明军施工的工程是林州二建承包的工程中的一部分，杨德林出庭证实其只是工地临时负责人，是介绍吴明军施工的，杨德林出具欠条的行为只是证明林州二建欠款的事实。关于林州二建上诉称吴明军起诉已超过法定诉讼时效的问题。工程竣工的时间并不是工程结算的时间，本案欠款时间应以杨德林出具欠条的时间为准，作为计算诉讼时效的依据，据此计算吴明军的起诉并未超过诉讼时效期间。
综上所述，林州二建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人林州二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年五月七日
书记员 李佳蔚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3057号
原告：江俊，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
被告：张科，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告江俊诉被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告江俊及委托诉讼代理人曾之友、钟喆，被告张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及逾期利息；2.判令被告承担诉讼、保全费用。庭审中，原告明确其逾期利息按月利息2分、自2017年10月26日起至还清本息为止。事实及理由：2017年7月12日，被告以经济困难为由向原告借款6万元，原告以银行转账方式出借钱款并约定同年10月12日偿还，期间未约定利息，但还款期限届满将按每天14%支付逾期违约金。至今，被告未还款。
被告张科辩称，确存在借款事实，但是原告主动提出出借，本人实际收到的借款为5.5万元，而且其中的四万元是交给案外人陈某，用于偿还车辆抵押在陈某的贷款。此后，本人向原告分别支付了7500元（其中5000元系原告预收的车辆违章押金）、800元（该款系原告垫付的车贷款手续费）、2000元（因当时人多势众，所以未要求原告出具收条），除手续费、押金外其余钱款系支付的利息，本人不再计较。我以自有车辆交原告用于借款的抵押物。综上，还款可以，但是对方应当归还车辆。
围绕诉请及答辩意见，原告向法院提交了如下证据：原被告身份证复印件、银行交易明细、借款借据原件一份、延期还款承诺协议原件一份。被告对此真实性均无异议，但认为原告应当举示抵押合同，还款承诺非系本人真实意思表示。被告向法院提交如下证据：光盘一份。手机显示的银行交易明细（未提交）。原告对此有异议，认为录音内容不全面、不能完整的反映借款以及车辆的状况；被告未提交交易明细单，但是从手机记录可以看出均是被告向他人转出的钱款，与本案无关联性。庭审后，被告申请调取银行录像监控以及派出所报案记录，因涉及本案事实，本院予以准许。超过保存期监控录像已被覆盖，无法调取。长土派出所出具的证明，原告认为本人确实动用过被告的车辆，但车辆被原告停放在工地上后，不明身份的他人几分钟的时间驾被告的车驶离，正因为车辆被开走原告才提请起诉；被告认为该证明能够证明将该车辆抵押给了原告。对于双方无异议的证据，本院予以采信。被告举示的录音资料不能完整反映其对话过程，被告的手机中记录的明细单未向法庭提交且系与他人的交易与本案无关联，故不予采信；其余证据能够反映一定客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2017年7月12日，原告分两笔合计6万元通过银行转款汇入被告账户内。2017年9月25日，被告出具《延期还款承诺协议》，载明“承诺对借款6万元到期未能偿还特此延期12个月从2017年9月12日到2018年9月11日。在此期间本人承诺按照约定利息3%/月按时支付出借方……”。被告在2017年10月12日《借款借据》上签字，其约定“今向江俊借款6万元，借款期限自2017年7月12日至2017年10月12日止，并与2017年10月11日前全部偿还本息。如若逾期，需按借款本金的14%/天来支付逾期违约金。”。到期后，被告未归还钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：川Ｃ×××××号车辆系张科所有，为保障债权实现，双方约定以车抵押，原、被告各保管一把车钥匙，并由原告将车辆开走，随后又被他人打开车门后将车辆驶离。2017年12月18日，自贡市公安局贡井分局长土派出所出具《情况说明》，证明“2017年7月17日江俊报警，声称张科将川Ｃ×××××车辆进行抵押，今日车辆被他人开走。”。该车辆除银行按揭贷款外未办理其他抵押登记手续。
本院认为，关于借款是否成立的问题。原告出借钱款，被告出具还款承诺、借据对借款事实予以确认，则双方的借贷关系成立；被告认为原告未足额出借借款无证据证明，该理由不成立。关于被告所承担的法律责任问题。被告虽在《延期还款承诺协议》中承诺于2018年9月还款，但随后在《借款借据》中约定于2017年10月12日前还款，根据新约效力优于旧约的原则，其还款期限与违约责任应以《借款借据》的约定为准，故被告应当按期偿还借款，双方虽约定的逾期违约金超过年利率24%的规定，但原告要求按年利率24%计算逾期违约金至还清本金为止的请求，符合法律规定，本院予以支持，；被告无证据证明已向原告偿还过钱款，应承担举证不能的责任。关于涉诉车辆与本案处理之间是否存在关联的问题。虽无证据证明但通过审理可以确认双方就车辆进行过约定，故原告才可能在一定时间内使用该车，但车辆交给原告的性质在于抵押而非抵债。既然是作为抵押物，不管原告是否实际控制该车辆，被告也不能就此免去偿还债务的法定责任。至于该车辆的财产权益是否受到侵害，应有其所有人或用益权人主张权利，系另一法律关系，在本案中不作处理。故被告辩称原告交还车辆的理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张科于本判决生效之日起十五日内偿还原告江俊借款本金6万元及违约金（以本金为基数，自2017年10月26日起至借款还清之日止、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、诉讼保全费720元，合计1370元，由被告张科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄小洁
四川省资中县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执461号
申请执行人：万龙山，男，1956年5月15日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：朱大德，男，1972年3月19日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行万龙山申请执行朱大德借款合同纠纷一案。本院于2017年04月06日立案受理，并于2017年04月06日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初1973号生效法律文书确定的全部义务，即标的款43000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费875元，以及执行费558元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱大德的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值50000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年四月十二日
书记员 李腾（代）
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉04民终8号
上诉人（原审被告）：张丰莲，女，住所地吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：刘宴旗，男，住所地吉林省辽源市龙山区。
原审被告：东丰县兴利牧业有限公司
法定代表人：刘兴东，该公司经理。
原审被告：吉林省聚鲜园农业开发有限公司。
法定代表人：胡长杰，该公司经理。
原审被告：刘兴东，男，住所地吉林省东丰县。
上诉人张丰莲因与被上诉人刘宴旗、原审被告东丰县兴利牧业有限公司、吉林省聚鲜园农业开发有限公司、刘兴东民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丰莲提出上诉后未缴纳上诉费，在收到催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张丰莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关大力
审判员 肖翠芳
二〇一八年一月十日
书记员 刘安琪
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1472号之一
申请执行人：廖鸿伟，男，汉族，生于1988年8月8日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘国强，男，汉族，生于1968年7月9日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：严祥玉，女，汉族，生于1969年9月15日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初1028号民事调解书，受理申请执行人廖鸿与被执行人刘国强、严祥玉民间借贷纠纷一案。经本院调查，本院依法对被执行人刘国强、严祥玉名下坐落于宜宾市南溪街道走马街58号2栋1单元4层3号启动评估拍卖后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一八年三月二十七日
书记员 何国娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执167号之一
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海,行长。
被执行人李伟,男,1989年10月21日生,汉族,住天津市宝坻区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人李伟借款合同纠纷一案,申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执167号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
代理审判员 宋新凯
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄爱国
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2174号
原告：金根保，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。
被告：顾林兴，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：袁红妹（曾用名：袁文群），女，1964年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告金根保与被告顾林兴、袁红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金根保的委托诉讼代理人高天野到庭参加诉讼，被告顾林兴、袁红妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告金根保向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告欠款9万元，并支付原告利息（自2014年5月31日按照月息0.5%暂计算至2017年3月28日为15450元，要求计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告顾林兴原系雇佣关系。原告为被告在江苏省内的短途运输调配车辆。被告顾林兴跟原告一年结算一次报酬，一年支付给原告39600元（3300元／月×12月）。截止2014年2月，被告顾林兴共拖欠原告两年半的报酬，故其向原告出具欠条，确认拖欠原告9万元，并承诺若2014年5月30日前未能还款，利息按照每月0.5分计算。原告认为据此自2014年5月30日起，被告顾林兴未还款，上述拖欠款项的性质转化为借款。被告顾林兴未按约于2014年5月30日前还款，之后也未归还本息。被告袁红妹与被告顾林兴系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。现原告多次联系被告顾林兴还款未果，故诉至法院。
被告顾林兴、袁红妹均未作答辩。
经审理查明：2014年2月22日，被告顾林兴向原告金根保出具欠条一份，载明：“今欠金根宝人民币玖万元正（￥90000元）。欠款人：顾林兴2014.2.22此款到2014年5月30日前归回，如不能及时归回每天利息按每月0.5分”。原告代理人陈述欠条中“金根宝”是原告金根保的曾用名，为此提供南陵县何湾镇黄山村民委员会的证明一份。
另查明，被告顾林兴与被告袁红妹于1984年10月15日登记结婚。苏州虎韵汽车运输有限公司的法定代表人是被告顾林兴，该公司的股东为被告顾林兴、袁红妹。
本案诉讼中原告陈述：我以前在顾林兴处工作，帮其调配车辆清点装货，双方没有签过书面协议或者劳动合同。工资是一年一结，是顾林兴或其秘书邓文英直接给我发放现金工资。当时我在上班，顾林兴和我说因为公司效益不好，不需要这么多人，让我以后不用来上班。后来顾林兴给我打电话说让我去他住的苏州桃源度假酒店解决拖欠我的工资的事情。我和顾林兴、邓文英在酒店的大厅见面。顾林兴算了下还欠我两年多的工资报酬9万元，但其表示没钱给我，就给我打了一张欠条。原告为证明其所述事实，提供邓文英出具的证明一份及邓文英企业职工参保缴费明细查询单。邓文英的证明主要记载：“本人原系苏州虎韵汽车运输有限公司员工，本人于2002年至2013年年底在虎韵公司工作。金根保系本人在虎韵公司同事，其从事车辆调度工作，每月工资3000元左右。2010年5月虎韵公司因经营状况不佳断绝缴纳本人社保。2013年底由于虎韵公司经营效益实在不好，需要劝退员工离职，金根保就是被劝退的对象之一。2014年2月22日在苏州桃园国际度假酒店，公司老板顾林兴就两年多来拖欠金根保的工资数额进行了核算并给金根保出具了欠条。顾林兴出具欠条的时候本人也在现场。”邓文英企业职工参保缴费明细查询单显示自2007年5月至2010年5月间均由苏州虎韵汽车运输有限公司为邓文英缴纳企业养老保险。
以上事实，有欠条、企业公示信息、南陵县何湾镇黄山村民委员会出具的证明、邓文英出具的证明、企业职工参保缴费明细查询单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金根保与被告顾林兴之间的债权债务关系合法有效，债务应当清偿。被告顾林兴未按约归还欠款，应承担违约责任。现原告要求被告顾林兴归还欠款9万元并按照年利率6%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
本案中原告已举证证明债务系未付工资薪酬产生，被告顾林兴系苏州虎韵汽车运输有限公司的法定代表人，故顾林兴代为支付工资的行为应当认定为自身从事生产经营行为。同时，苏州虎韵汽车运输有限公司股东仅为被告顾林兴、袁红妹两人，公司的生产经营属于夫妻共同生产经营，故本案债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾林兴、袁红妹于本判决生效之日起10日内归还原告金根保欠款9万元，并支付原告利息（自2014年5月31日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，公告费600元，合计3009元，由被告顾林兴、袁红妹负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢建国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保795号
申请人：张德志。
被申请人：刘振。
被申请人：夏海东。
被申请人：刘栋。
申请人张德志与被申请人刘振、夏海东、刘栋民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值4万元的财产予以冻结、查封，案外人李宝云以自己所有的鲁VQ9***号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人李宝云提供担保的鲁VQ9***号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 马振春
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣开民二初字第711号
原告南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人周家平，系该公司负责人。
委托代理人郑峰、王伟，系该公司职员。
被告温健，男，汉族，1975年8月7日生。
委托代理人邱崇洋，男，汉族，1980年4月19日生，系被告朋友。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告温健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨柳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑峰、王伟，被告温健及其委托代理人邱崇洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司诉称，被告于2011年4月19日办理了温馨家园住宅小区物业入伙收房手续，并交纳了2011年6月30日前的物业公共服务费，但被告自2011年7月1日至起诉止共计41个月未交纳物业公共服务费用，共计人民币1694.2元。依照相关规定，业主超过六个月未交纳物业公共服务费用按日加收3‰的滞纳金，因此原告起诉至法院要求被告支付给原告住宅物业公共服务费，至2014年11月30日止41个月，共计1694.2元，滞纳金6343元，至2014年10月30日止转供水费107.1元，并由被告承担诉讼费用。
被告温健辩称，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，被告是在主张先行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用；因原告不能履行物业服务及管理义务，给被告生活带来诸多不便，而且在未征求业主同意的情况下，答应电信部门在小区房顶安装3台信号发射基站，严重损害业主身体健康，且在多次交涉无果的情况下，被告才采取拒交物业费、水费等做法来维护自己的权益。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告履行应尽的管理义务，拆除损害业主身体健康的信号发射基站。
经审理查明，被告温健系赣州经济技术开发区温馨家园小区2栋1单元403室（建筑面积68.97平方米）经济适用房的业主。2011年4月19日被告温健与原告南昌市嘉园物业管理有限公司办理了温馨家园住宅小区物业入伙收房手续，双方签订了物业服务合同，合同约定物业服务费标准为多层每月0.3元每平方米，小高层每月0.6元每平方米；被告应按季交费，在每季度第一个月5日前缴纳，逾期按每天应交物业服务费的3‰交纳违约金。被告居住的该栋楼房的水费先由原告代缴再按转供水公式计算后向业主收取。被告温健向原告交纳了2011年6月30日止的物业公共服务费，自2011年7月1日起被告以原告不能按照物业合同约定提供物业服务，小区环境卫生脏乱差，而且还在小区房顶安装信号发射基站，严重损害业主身体健康，给被告带来诸多不便，且在多次交涉无果的情况下，被告拒交纳物业费及转水费等，至2014年11月30日止被告共41个月未交纳物业公共服务费用，计人民币1694.2元；自2014年10月30日止欠原告转供水费107.1元，因而成诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提交原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件、资质证书、税务登记证、物价收费批文、业主签署的入伙相关材料、江西省城市居住小区物业管理条例、赣州市物业管理条例、嘉园物业与温馨家园小区业主物业服务合同及小区临时管理规约、物业缴费通知单、物业服务欠费最后通知书及水费缴费通知单、客服中心业主投诉建议表、安防巡查表、登记表、维修记录、水电费票据、生活垃圾清运费、公司给政府职能部门的函告文件。被告向法庭提交的原告身份复印件、赣州市经济适用住房销售合同、物业服务合同、图片信号机站安装图片、小区照片等。上述证据均经法庭质证。
本院认为，原告南昌市嘉园物业管理有限公司系本案所涉小区物业管理单位，被告温健系该小区的业主，双方之间形成的物业服务合同，是在双方自愿、合法的基础上形成，为有效合同。合同签订后原告为被告服务并代缴了水费，被告应向原告支付相应的物业公共服务费及水费。对原告要求被告支付其物业公共服务费人民币1694.2元及转供水费107.1元的请求，本院认为，由于原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，造成小区存在脏乱差的情况，因此被告可以不向原告支付违约金，且可以适当减少向原告缴纳的物业服务费用，对原告主张的物业服务费，根据原告所提供的物业服务，按照1694.2元×80%=1355.36元计算为宜。对被告温健提出原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，被告拒付物业公共服务费是在主张先行抗辩权的辩解，本院认为，物业服务系动态的、持续的行为，且被告提供的证据只能证实原告在提供服务期间存在瑕疵，不能证明原告完全未按合同约定提供物业服务，故对被告的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告温健应当向原告南昌市嘉园物业管理有限公司支付2011年7月1日至2014年11月30日公共物业管理费计人民币1355.36元。
二、被告温健应当向原告南昌市嘉园物业管理有限公司支付至2014年10月30日止转供水费107.1元。
三、驳回原告南昌市嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
四、上述一、二项，被告温健应当在本判决生效后十日内支付完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌市嘉园物业管理有限公司承担15元，被告温健承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 温小倩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1850号
申请执行人:朱建明，男，1968年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：钱建友,男，1976年5月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人朱建明与被执行人钱建友债权合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2015）潭民初字第2542号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付950000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人钱建友发出执行通知书，报告财产令。经查，本院查封了被执行人在南平市建阳区百货公司的股份。申请人分得执行款24108.50元。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产,被执行人预购的位于童游街道水东工业路168号303、304房屋已被本院另案查封，但因未竣工暂时无法处理。并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为925892元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初445号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人曲某，无业。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年10月25日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2017年11月24日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)114号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年8月21日14时许，被告人曲某未取得机动车驾驶证,酒后驾驶鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车行驶至诸城市平日路与昌城街交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定送检的曲某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.4mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、办案说明、户籍信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某目无国法，未取得机动车驾驶证，违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曲某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曲某无证驾驶机动车上路行驶，不符合适用缓刑的条件。但其归案后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（期限从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张秀英
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执20号
申请执行人：何某，男，1987年11月3日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：钟某，女，1990年12月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
何某与钟某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，2018年1月23日向被执行人钟某送达了执行通知书，责令钟某在执行通知书送达后10日内支付子女抚养费4,800元及执行费50元。我院通过网络查控、调查查明，被执行人钟某无财产可供执行，且外出打工下落不明。因被执行人钟某至今未按执行通知书指定期间履行义务，2018年5月9日我院对被执行人钟某发出限制消费令。申请执行人何某无法提供被执行人的财产状况，认可法院财产调查结果和所采取执行措施，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)川3427执20号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 钢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5311号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人兰春梦，女，1986年07月12日出生，户籍地吉林省长春市二道区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人兰春梦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8023号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求兰春梦支付本金199288.05元及息费、一审案件受理费4286元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8023号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初8699号
原告：中山市润达实业有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐环路9号6卡之二，统一社会信用代码914420007606146626。
法定代表人：李凌标，总经理。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：杨锐芬，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告中山市润达实业有限公司与被告杨锐芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市润达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3730元，减半收取1865元（原告已预交），由原告中山市润达实业有限公司负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 璐
冼日飞
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初111号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人刘豹，男，1988年1月15日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，户籍所在地齐河县，现住齐河县。2011年11月15日因犯盗窃罪被齐河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5500元，2013年9月23日被减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被齐河县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人刘豹犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人刘豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份以来，被告人刘豹至齐河县开发区马庄村社区、齐河县城区山东农业工程学院、齐河县开发区科瑞玩具厂等地，趁白天家中无人或居民熟睡之际，入室盗窃作案六起，盗得现金、手机、银行卡等物品一宗，涉案价值15800余元。
1、2017年3月13日，被告人刘豹至齐河县开发区马庄社区，趁被害人焦某熟睡之际窃取其OPPOR9手机一部。鉴定价值为2000元。
2、2017年3月26日，被告人刘豹至齐河县城区山东农业工程学院东侧，采用撬锁入室的方式，窃取被害人吴某的钱包一个，内有2400元现金、银行卡、身份证等物品一宗，上述财产涉案价值2400余元。
3、2017年4月3日，被告人刘豹至齐河县开发区科瑞玩具厂财务室内，窃取被害人郎某的OPPOA59手机一部及李某的苹果7plus手机一部，鉴定价值为6028元。
4、2017年4月7日，被告人刘豹至齐河县开发区马庄社区，窃取被害人张某一楼卧室手提包内的现金400余元；后至二楼窃取被害人王某3的白色苹果4S手机（经鉴定价值350元）一部及现金400元，上述财产涉案价值1150元。
5、2017年4月份，被告人刘豹至齐河县开发区马庄社区，窃取被害人马某现金260元及金镶玉吊坠一件，上述财产涉案价值960元。
6、2017年4月14日，被告人刘豹至开发区马庄社区，窃取被害人赵某3的苹果6plus手机一部及钱包一个，钱包内有社保卡、银行卡、现金等物品一宗，上述财产涉案价值3265元。
另查明，iphone6plus手机、OPPOA59m手机、OPPOR9tm手机、iphone4s手机等部分物品已发还被害人。2017年4月17日被告人刘豹被抓获归案。
上述事实，被告人刘豹在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗钱包、银行卡、身份证、手机等物品的照片，书证户籍证明信、齐河县公安局刑警大队到案经过、山东省齐州监狱证明、山东省齐河县人民法院刑事判决书、齐河县公安局扣押及发还物品文件清单、焦某微信聊天记录及转账记录、王某1的微信账单、赵某1的支付宝账单等交易记录，被害人宋某、赵某3、杨某、马某、王某3、张某、李某、郎某、吴某、焦某的陈述，证人王某1、赵某1、肖某、王某2、房某、詹某、郭某、赵某2的证言，鉴定意见山东精诚价格评估有限公司的涉案物品价格评估结论书，视听资料被盗现场监控录像及辨认现场录像，现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘豹在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且多次入室盗窃，予以从重处罚。鉴于被告人刘豹认罪态度较好，部分被盗物品已追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金待判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物、赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 赵桂杰
人民陪审员 赵新民
二О二О一七年十月二十九日
书 记 员 李 旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8140号
上诉人（原审被告）：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，统一社会信用代码9134010008368831B。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄发能，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇宋村村宋后组，统一社会信用代码91340122697382781J。
法定代表人：郭万俊，总经理。
上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）因被上诉人黄发能、肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁聚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回黄发能对仁聚公司的诉讼请求。事实和理由：一、仁聚公司系黄发能与费大郢公司的居间人，主要是促成两者签订劳务合同。事实上两者已经实际确立劳务关系，并出国从事劳务获得报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因此，仁聚公司有权获得相应的报酬。二、劳务合同是黄发能与费大郢公司签订的，相关保证金是费大郢公司收取的，费大郢公司承担办理签证、派遣出国劳务的义务，因此，黄发能主张由仁聚公司退还保证金和赔偿损失，缺乏事实和法律依据。
黄发能辩称，仁聚公司无对外劳务派遣的资质，不得发布出国劳务相关信息，同时其未如实告知费大郢公司无对外劳务输出资质，导致双方签订的劳务合同无效，损害了委托人黄发能的利益，仁聚公司具有重大过错，不得要求黄发能支付报酬，其已收取的5000元报酬应当予以返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄发能向一审法院起诉请求：仁聚公司与费大郢公司按照各自收取的金额（以收据为准）返还黄发能共计8500元（仁聚公司所收的5000元、费大郢公司退还押金时所扣除的返回机票3500元），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月7日，黄发能与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公���出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。黄发能因在迪拜滞期，在相关部门协调下回国，黄发能回国时，与费大郢公司法定代表人郭万俊就10000元保证金进行结算，并出具收条，今收到郭万俊劳务押金10000元，备注国内押金条子作废。回国后，黄发能因机票费用和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
一审法院认为，合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。关于机票返还及利息。黄发能自迪拜回国前，已经与费大郢公司法��代表人结算并履行完毕。黄发能未能证明其与郭万俊结算并已实际履行的行为非其真实意思表示，所以黄发能该项诉请，不予支持。关于劳务费退还。仁聚公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，应不能接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成黄发能与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将黄发能派遣到迪拜，并收取黄发能劳务费。黄发能因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向黄发能如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，导致黄发能利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。黄发能诉请利息损失，支持自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款��率计息，款清息止。综上,经一审法院审判委托员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《对外劳务合作管理条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥仁聚建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还黄发能5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、驳回黄发能的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥仁聚建筑劳务有限公司负担。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，费大郢公司无对外劳务派遣资质，其在与黄发能签订出国劳务合同后，也未能确保黄发能在国外合法务工，因此，其与黄发能签订的出国劳务合同无效。仁聚公司作��合同居间人，应当促成合同双方签订合法有效的劳务合同，但其促成黄发能与费大郢公司签订的劳务合同无效，未能完成居间事项，故不得收取居间报酬。黄发能现诉请仁聚公司返还其支付的居间报酬并赔偿其利息损失，依法应予支持。
综上所述，仁聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法��条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初4464号
原告：张桂秀，女。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：李景波，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告张桂秀与被告李景波、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂秀的委托诉讼代理人滕龙、被告张兆峰、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告医疗费260348.98元、护理费31000元、伙食补助费17500元、营养费6800元、交通费2000元、自行车300元、卫生用品4000元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1000元、共计400700.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告李景波驾驶辽A6326小型轿车行驶在沈阳市苏家屯区丁香街高速路口时，将骑自行车的原告撞到，造成原告当场受伤，自行车受损。原告经医院诊断为：闭合性颅脑损伤重型、创伤性硬膜下血肿、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性颅内积气、头皮挫伤、颈部损伤、裂骨骨折、胸壁挫伤、腰部挫伤、肺挫伤、手术后颅骨缺失。住院治疗175天，住院期间重症护理20天、一级护理10天、二级护理145天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李景波负事故全部责任。辽A6326小型轿车系沈阳市宏安机动车驾驶培训中心所有，该车在保险公司投保机动车强制保险和商业第三者保险（限额50万元，含不计免赔），请求判如所请。
被告李景波辩称，请求法院依法判决，我同意承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A6326学在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意对合理合法的费用在保险限额内予以理赔；鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意理赔；原告主张的卫生用品无法律依据，保险公司不同意理赔，其他见质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告李景波驾驶辽A6326学小型轿车行驶在沈阳市苏家屯区丁香街高速路口时，将骑自行车的原告撞到，造成原告当场受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李景波负事故全部责任。事发后，原告张桂秀被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，住院治疗175天，一级护理10天、二级护理145天。在诉讼过程中，本院经法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2017年11月13日作出鉴定意见，鉴定意见为原告张桂秀头部伤残程度为九级。原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告系农业户口，自2013年5月在苏家屯区民主街道碧桂园丁香街285号某号居住。肇事车辆辽A6326学小型轿车系沈阳市宏安机动车驾驶培训中心所有，被告李景波为驾驶司机。该车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险保险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告李景波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，李景波负此次事故的全部责任。由于辽A6326学车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、卫生用品费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医药费260348.98元予以支持。关于护理费，原告住院175天，一级护理10天、二级护理145天，因原告主张的护理费过高，参照2017年度辽宁省居民服务业标准计算，应为17655元。关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，按照出差补助每日100元计算，应为15500元。关于营养费，医院医嘱为半流质饮食，故本院酌情支持5000元。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持1500元。关于卫生用品4000元，结合原告的伤情及提供的票据，本院支持2945元。关于残疾赔偿金，原告头部伤残程度为九级，赔偿比例为20%，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村标准和城镇居民人均可支配收入的中间值为22878.5元，计算期间为10年，故残疾赔偿金为45757元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持10000元。关于鉴定费1000元，系实际发生，本院予以支持。关于原告主张自行车损失费用300元，因未提供相关票据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张桂秀医疗费260348.98元、护理费17655元、住院伙食补助费15500元、营养费5000元、交通费1500元、卫生用品费2945元、伤残赔偿金45757元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计359705.98元；
二、驳回原告张桂秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取计1251.5元，由被告李景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月五日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6257074c-2294-47cb-b5f5-a85501082c81&imgId=NjI1NzA3NGMtMjI5NC00N2NiLWI1ZjUtYTg1NTAxMDgyYzgxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执520号
申请执行人：郭常营，男，汉族，1954年10月3日出生，住。
被执行人：申维君，男，汉族，1971年12月10日出生，住。
被执行人：李红艳，女，汉族，1981年8月4日出生，住。
被执行人：焦自美，女，汉族，1969年11月23日出生，住。
被执行人：日照冠华国际贸易有限公司，住所地山东省日照市黄海一路东端北侧辉煌国际海港城0单元801室，组织机构代码679223250。
法定代表人：申维章，经理。
法定代表人：常春荣，经理。
申请执行人郭常营依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初590民事判决书，申请执行日照冠华国际贸易有限公司、申维君、李红艳、焦自美民间借贷纠纷一案，执行标的为5047300.00元，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 秦 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5254号
罪犯常亮，男，1986年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年8月16日作出(2012)大东刑初字第595号刑事判决，以被告人常亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯常亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯常亮获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯常亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常亮减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月2日起至2018年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2020号
原告：扬州东方吊架有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵经济开发区。
法定代表人：帖德顺,该公司董事长。
委托诉讼代理人：帖荣俊，该公司总经理。
被告：泉州恒河化工有限公司，住所地在福建省泉州市泉港区南浦镇先锋村。
法定代表人：黄清粘。
原告扬州东方吊架有限公司（以下简称东方公司）与被告泉州恒河化工有限公司（以下简称恒河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人帖荣俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款16078元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2013年11月22日起计算至法院确定付款之日止）。事实和理由：2013年8月13日，原、被告签订了组合式碟簧支架工业品买卖合同，被告向原告购买组合式碟簧支架计160740元并约定了付款方式。被告共计付款144662元，尚欠16078元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了买卖合同、付款单、增值税发票、催款函，被告未到庭进行证据���换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月13日，原、被告签订了组合式碟簧支架工业品买卖合同，被告向原告购买组合式碟簧支架计160740元，预付30%货款，发货前付货款60%，余10%货款作为质保金一年内付清。被告于2013年8月21日付款48222元，9月12日付款96440元，合计144662元，尚欠16078元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了送货义务，被告未及时给付货款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州恒河化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州东方吊架有限公司货款16078元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2014年9月13日起计算至法院确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为133元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年六月八日
书记员 田金星
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1752号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐西华，男，1972年2月6日出生，汉族，文盲，务工，住河南省固始县。被告人徐西华曾因犯盗窃罪于1998年1月被本院判处有期徒刑六个月、于2002年5月被本院判处有期徒刑一年六个月、于2004年11月被本院判处有期徒刑六个月、于2005年11月被本院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2009年10月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2010年7月6日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯盗窃罪于2013年7月12日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月11日刑满释放。现被告人徐西华又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留（同年7月19日被羁押），同年8月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1755号起诉书指控被告人徐西华犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人徐西华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月11日早晨，被告人徐西华在苏州市吴江区盛泽镇某加油站一辆大巴车上，趁人不备，窃得被害人李某1放在该大巴车上的包内的现金人民币9500元。
归案后，被告人徐西华如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐西华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐西华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐西华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人徐西华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述、证人王某的证言、发破案经过、监控截图、辨认笔录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐西华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人徐西华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐西华有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人徐西华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐西华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
二、责令被告人徐西华退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九千五百元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨文艺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5877号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人应雪妃，女，1971年01月11日出生，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人应雪妃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6670号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求应雪妃支付本金59998.88元及息费、一审案件受理费1300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6670号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5881号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人关小明，女，1982年02月09日出生，户籍地吉林省长春市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人关小明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9918号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求关小明支付本金150373.37元及息费、一审案件受理费3307元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9918号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5213号
罪犯严桂生，男，1982年3月10日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年7月19日作出(2011)皇刑初字第522号刑事判决，以被告人严桂生犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯严桂生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯严桂生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯严桂生获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯严桂生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严桂生减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年10月28日起至2020年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执990号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：刘建春，男，1989年2月21日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及现住福建省宁化县。
本院（2014）梅刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘建春根据上述生效法律文书应承担罚金3000元，赔偿被害人损失5737元，合计8737元。但被执行人刘建春未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月12日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执990号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 李 强
审判员 郭惠容
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5057号
罪犯肖波，男，1979年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2015年4月2日作出(2015)鞍千刑初字第20号刑事判决，以被告人肖波犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯肖波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯肖波获得记功奖励1次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，但结合该犯服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年11月8日起至2018年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2054号
原告：黄俊海，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
被告：重庆西洋建设工程有限公司劳务分公司，住所地：重庆市北碚区滨江公园内(北碚宾馆215室)，统一社会信用代码：915001097815774504。
法定代表人：傅智颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆庆富，男，该公司员工。
第三人：钟晓红，男，1983年10月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告黄俊海与被告重庆西洋建设工程有限公司劳务分公司(以下简称“西洋公司”)、第三人钟晓红劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，于2018年4月3日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告黄俊海的委托诉讼代理人吴佩炫、被告西洋公司员工穆庆富、第三人钟晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊海向本院提出诉讼请求：依法确认被告承担原告的用工主体责任。事实和理由：原告在被告承包施工的位于乐山市马边县×××乡的×××水电站续建工程项目上班，从事挖掘工作。在2017年9月17日下午六点多进入隧道进行作业，在上述项目隧道内开挖作业时不幸被隧道顶部落下的石头砸伤，伤后被工友用装载机将原告拉出隧道，随后送往医院救治。原告是在为被告提供劳动的过程中不慎受伤，为申报工伤，要求确认被告承担原告的用工主体责任。
被告西洋公司辩称：1、原告不是被告雇佣、也不是被告发放工资，也不接受被告管理，原告和被告之间不存在劳动关系。2、涉案工程已经转包给了第三人钟晓红，所以原告受伤应该首先由第三人钟晓红承担赔偿责任。只有在第三人钟晓红赔偿不了的情况下，我司才承担补充赔偿责任，而原告在受伤后并为向第三人钟晓红索赔，我司也不应该承担赔偿责任。3、原告健康状况尚可，没有需要赔偿的情况。即使有需要赔偿的情况，涉案工程购买了工伤意外伤害保险，应该按照相应保险手续办理赔偿。综上，被告不应该承担原告的用工主体责任。
第三人钟晓红述称：原告在涉案工地上班、受伤的情况均属实。原告受伤后，我支付了医药费、生活费。我为涉案工地购买了工伤意外伤害保险，原告只要配合我办理申报手续，超出保险部分该我承担的我就承担，但原告不配合我办理申报保险手续。
经审理本院认定事实如下：被告与四川省华城建筑有限公司签订《4#进口隧道开挖工程劳务分包合同》，约定由被告承建马边县×××乡×××村××隧道开挖工程。2017年10月17日，被告公司员工穆庆富与第三人钟晓红签订《劳务承包协议》，将涉案工程转包给了第三人钟晓红施工。2017年9月17日，原告在涉案工程作业时受伤。2018年1月2日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认被告依法承担用工主体责任、确认原告和被告在2017年4月24日至仲裁庭审结束期间存在事实劳动关系。2018年2月2日，北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具碚劳人仲字【2018】第88号仲裁裁决书，认定无法确认原被告之间存在劳动关系，且原告要求被告承担用工主体责任不属于劳动争议的范畴，驳回了原告的申诉请求。
以上事实，有原告、被告、第三人当庭陈述，原告入院记录、住院病案、出院记录、病程记录、DR诊断报告、仲裁裁决书，被告提交的《4#进口隧道开挖工程劳务分包合同》、《劳务承包协议》等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告要求被告承担用工主体责任，而用工主体责任的认定属于社会保险行政部门的主管范围，在当事人不服社会保险行政部门关于用工主体责任认定的情况下，可以提起行政诉讼。故，原告的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄俊海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 孙卫红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓 为
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12159号
申请执行人：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。
法定代表人：董贤钧，董事长。
委托代理人：王香芝，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司员工。
被执行人：徐玉凤，女，1960年11月05日出生，住北京市海淀区。
本院在执行北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与徐玉凤合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐玉凤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、车辆，本院于2017年9月26日查封被执行人徐玉凤名下位于北京市海淀区×××的房屋，查封期限至2020年9月25日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人徐玉凤列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙明慧
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初292号
原告熊玉华，女，1969年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人卓明芳，四川蜀信律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡泽琼，女，1972年3月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住成都市温江区光华大道南江路139-147号。
负责人罗俊琪。
原告熊玉华与被告胡泽琼、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告熊玉华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊玉华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊玉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊玉华负担。
审判员 杜 琳
二〇一八年二月五日
书记员 刘婷婷
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1764号
申请执行人赵凯，男，1964年3月8日出生，汉族，河南省驻马店市确山县人。
申请执行人王会青，男，1971年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人白玉山，男，1967年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人高碑店市单单幕墙有限责任公司，组织机构代码：组织机构代码：718374597。
被执行人周章锋，男，1972年1月16日出生，汉族，河南省周口地区项城市人。
被执行人杨志丽，女，1989年9月10日出生，汉族，河南省固始县人，暂住北京市朝阳区。
被执行人程书同，男，1968年6月29日出生，汉族，河南省项城市人。
被执行人赵文成，男，1965年2月16日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请执行人赵凯,王会青,白玉山,罗亚志,高碑店市单单幕墙有限责任公司与被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2013）平刑初字第420号法律文书，已经发生法律效力。北京市平谷区人民法院刑事审判庭于2017年1月25日移送执行，要求被执行人赵文成、程书同、周章峰、杨志丽共同退赔罗亚志7,600元；被执行人赵文成、周章峰、杨志丽共同退赔罗亚志3,800元；被执行人赵文成单独退赔高碑店市单单幕墙有限责任公司5,775元、赵凯21,750元、王会青24,257元、白玉山8,000元。
本案在执行过程中，被执行人杨志丽已给付11,400元，被执行人赵文成尚欠高碑店市单单幕墙有限责任公司5,775元、赵凯21,750元、王会青24,257元、白玉山8,000元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成有可供执行的财产线索，申请执行人赵凯,王会青,白玉山,罗亚志,高碑店市单单幕墙有限责任公司亦不能向本院提供被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成可供执行的财产线索，本院已对被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第420号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人赵凯,王会青,白玉山,高碑店市单单幕墙有限责任公司发现被执行人赵文成有可供执行的财产后，对被执行人赵文成所欠高碑店市单单幕墙有限责任公司五千七百七十五元、赵凯二万一千七百五十元、王会青二万四千二百五十七元、白玉山八千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执410号之一
申请执行人李某1，女，2007年9月22日出生，仫佬族，住柳州市城中区。
法定代理人：李某2，男，1981年5月20日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人彭苗苗，女，1986年9月7日出生，仫佬族，居民，住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2015年12月22日作出（2015）融水民一初字第1617号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人彭苗苗出执行通知书，责令被执行人彭苗苗在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的给付申请执行人李某1抚养费16238元，但被执行人彭苗苗至今未履行法律文书确定的全部义务。
现查明，被执行人彭苗苗在广西柳城农村合作银行营业室账号26×××52内有存款，应划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定裁定如下：
划拨被执行人彭苗苗在广西柳城农村合作银行营业室账号26×××52内存款16382元至本院账户（用户名：融水苗族自治县人民法院；账号：20×××16；开户行：农行融水营业室）。
解除被执行人彭苗苗在广西柳城农村合作银行营业室账号26×××52的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年八月四日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执232号之二
申请执行人卢海冰，女，1974年7月8日出生，住上林县。
被执行人韦进，男，1972年4月10日出生，住上林县。
被执行人吕智莉，女，1971年8月6日出生，住上林县。
申请执行人卢海冰与被执行人韦进、吕智莉民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初1076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付22313元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人卢海冰与被执行人韦进、吕智莉民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人吕智莉除了有工资收入外无其他可供执行财产，我院依法提取吕智莉每月工资来偿还债务，被执行人韦进无财产可供执行，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初1076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年六月五日
书记员 周义杰
福建省泉州市丰泽���人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2562号之一
申请执行人：陈斯群，男，1981年12月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：陈天福，男，1957年1月12日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被执行人：李新生，男，1958年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地福建省南安市丰州镇中南酒店边，组织机构代码68509495-0。
法定代表人：李新生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈斯群与被执行人李新生、泉州市南少林旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的35万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张东伟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初16号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：四川泸州海圣酒业有限公司清算组，住所：泸州市龙马潭区长安乡张嘴村六社三号楼。
负责人：田时明。
被告：甘肃陇西渭水酒业（集团）有限公司，住所：陇西县文峰镇。
法定代表人：刘建华。
本院在审理原告四川泸州海圣酒业有限公司清算组诉被告甘肃陇西渭水酒业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告四川泸州海圣酒业有限公司清算组撤回对被告甘肃陇西渭水酒业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费13835元，本院减半收取6917.5元，由原告四川泸州海圣酒业有限公司清算组承担。
审判员 刘学武
二〇一八年二月五日
书记员 李国芬
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终626号
上诉人（原审被告）：贾宏明，男，汉族，1970年3月29日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区凤翔镇中川村贾家庄社**号。
被上诉人（原审原告）：定西陇汇房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区定临路7公里处。
法定代表人：何建国，公司经理。
委托诉讼代理人：孙璧，定西市工商联维权服务中心主任。
上诉人贾宏明与被上诉人定西陇汇房地产开发有限责任公司（简称陇汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院于2017年6月8日作出的(2017)甘1102民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾宏明上诉请求，依法纠正定西市安定区人民法院(2017)甘1102民初1351号民事判决。事实与理由：一、一审判决认定事实严重不清，适用法律严重错误。陇汇公司在一审诉状中陈述其与宏通公司签订了《建设项目工程总承包合同》，工程款也直接支付给了宏通公司，贾宏明仅为涉案工程的实际施工人，所签合同为无效合同，贾宏明与陇汇公司没有直接的权利义务关系。二、陇汇公司并没有多支付工程款。甘肃省高院和定西市中院的判决认定小二楼的工程款已付清，并没有认定其他工程款付清，不存在陇汇公司多支付工程款的问题。
陇汇公司辩称：一审判决正确，应予维持。
陇汇公司向一审法院起诉请求，判令被告返还多收取原告的工程款1950221.58元，并承担从2014年7月17日至2017年4月17日期间的利息600000元；判令被告返还原告为其垫付的税款355321.83元、烟道材料款25000元、水暖安装款70000元和罚款20000元。判令被告支付自2017年4月17日开始至执行终结止的利息。事实与理由，2012年9月28日，原告和甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司（原定西中建建筑安装工程有限责任公司，以下简称宏通公司）签订了修建东方红中学家属区3号楼改造工程的《建筑项目工程总承包合同》。2012年10月8日，被告挂靠在宏通公司名下与原告协商由其承包该工程施工，并签订了《施工合同协议书》和《分项工程施工承包协议书》。被告在施工过程中，原告分多次支付宏通公司工程款12590000元，宏通公司扣除被告管理费143400元后支付其工程款12446600元。2015年2月17日，原告直接支付被告工程款752400元。另2015年2月16日，被告出具结算单1份，结算3号楼价款为10251594.40元、小二楼价款为1215120元、增加项目价款为502262.22元。扣除项目价款320198.20元和违约金400000元，被告实际施工总价款为11248778.42元。原告共支付被告工程款13199000元，减去其实际应得的工程款11248778.42元，原告多支付被告工程款1950221.58元。
一审法院认定事实，2012年9月28日，宏通公司与原告协商，由其承建定西东方红中学家属院3号楼改造工程，合同价款13055753.38元，并签订《建设项目工程总承包合同》1份。后被告挂靠宏通公司与原告签订《施工合同协议书》和《分项工程施工承包协议书》各1份，约定上述工程由其实际施工。截止2015年2月17日，原告先后支付被告工程款13199000元。期间，经结算被告实际应得工程款11248778.42元。后原告要求被告返还其超付工程款1950221.58元未果形成诉讼。
一审法院审理认为，通过庭审调查，当事人举证、质证，一审法院确认原告向被告超额支付工程款1950221.58元事实存在，同时对由此产生的损失35104元均由被告予以返还。故一审法院对原告的主张予以采纳，对被告的抗辩不予支持。关于原告的其他诉讼请求，因其不能提供证据证明其主张，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决：一、被告贾宏明返还原告定西陇汇房地产开发有限责任公司工程款1950221.58元，利息35104元，共计1985325.58元。该义务限被告贾宏明于本判决生效后45日内履行完毕。二、驳回原告定西陇汇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费15442元，由被告贾宏明负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，陇汇公司与甘肃中建建筑安装工程有限责任公司就定西东方红中学家属楼改造工程3#楼工程签订《建筑项目工程总承包合同》后，贾宏明作为该工程的实际施工人，又与陇汇公司签订了《施工合同协议书》，具体负责工程的施工。该工程竣工后，也由贾宏明与陇汇公司直接进行结算，即施工合同的实际相对人为陇汇公司与贾宏明，故贾宏明关于其与陇汇公司没有直接权利义务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。贾宏明与陇汇公司2015年2月16日签订的结算单，被甘肃省高级人民法院（2016）甘民终483号民事判决确认为支付工程款的依据，结算单载明的应付工程为1124.877842万元，而贾宏明实际领取的工程款为1319.9万元，故贾宏明关于没有多领工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，贾宏明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费30884元，由贾宏明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月一日
书记员 武春红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00209号之三
申请执行人：韩可华，女，汉族，住所地：安徽省宣城市。
被执行人:严峰，男，汉族，住所地：安徽省宣城市。
申请执行人韩可华与被执行人严峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）宣民一初字第03528号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本金200000元及利息（自2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。并承担本案受理费2450元、执行费3500元。
本案执行中查明，被执行人严峰在宣城市住房公积金管理中心有公积金。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人严峰在宣城市住房公积金管理中心公积金人民币245950元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年四月十八日
书记员 叶亚平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更494号
罪犯卢元想，男，1973年11月26日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年4月18日作出了（2011）贺八刑初字第143号刑事判决，以被告人卢元想犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第663号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月29日起至2024年11月28日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯卢元想在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱劳动能手。确有悔改表现。建议对罪犯卢元想予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯卢元想在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯卢元想报请减刑无异议。
本院认为，罪犯卢元想在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯卢元想减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月29日起至2024年5月28日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐汝改
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7893号
上诉人（原审被告）：宁瑜，男，1986年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春，女，1989年1月6日出生，汉族。
上诉人宁瑜因与被上诉人何春民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人宁瑜的委托诉讼代理人李超豪、被上诉人何春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁瑜上诉请求：撤销一审判决，驳回何春的一审诉讼请求。主要事实与理由：1、何春与宁瑜原系恋爱关系，从2015年上半年到2016年年初同居生活期间，互相打款到对方帐户用于共同开支，宁瑜还给付过何春现金，在此期间，二人的财产都是共同支配、共同消费。何春打款给宁瑜主要是用于共同租房及日常费用。2、宁瑜从未向何春借款过，更未承认过。何春举示的证据不能证明双方存在民间借贷关系。3、一审判决适用法律错误。
何春答辩：二人的民间借贷关系属实，证据充分，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
何春向一审法院起诉请求：1.宁瑜归还借款20000元；2.宁瑜支付从2017年5月20日起，以20000元为基数，按年利率6%标准计算至借款还清之日止的资金占用损失。
一审法院认定事实：何春与宁瑜于2015年上半年开始恋爱，并于当年7、8月间同居，又于2016年年初分手。2015年7月10日，何春通过支付宝向宁瑜转账20000元，并在摘要中备注：借给你，宁哥哥。2015年8月5日，何春又通过支付宝向宁瑜转账5000元，在摘要中备注：记得还我。2015年12月1日、2016年1月20日、2016年8月19日、2016年11月21日、2017年2月21日，宁瑜先后五次向何春转账共计3000元。宁瑜在与何春的微信对话中承认借钱的事实。2017年4月18日，何春两次通过电话要求宁瑜偿还借款。
另查明，2015年6月至2016年8月期间，何春与宁瑜存在多笔金钱来往。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”何春通过支付宝向宁瑜转账25000元，其在支付宝的转账留言表示25000元系出借给宁瑜，宁瑜在本案起诉之前对此亦未表示异议，故足以认定双方成立借贷关系。何春与宁瑜之间发生的民间借贷关系未违反法律、行政法规规定，应受到法律保护。宁瑜辩称何春向其转款25000元用于同居期间的生活开支，但宁瑜对此并未举示足够的证据予以证明，而且何春转账时在备注中具有借款的意思表示，宁瑜在微信聊天记录、电话通话记录中亦有承认向何春借款、愿意返还借款的意思表示，故对宁瑜的该项抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”何春向宁瑜出借25000元，宁瑜返还3000元，尚欠何春22000元。因双方未约定还款期限，何春于2017年4月18日向宁瑜催收借款后，宁瑜应履行返还义务；现何春起诉要求宁瑜返还借款20000元，并以20000元为基数，按年利率6%的标准计付从2017年5月20日起至借款20000元付清之日止的资金占用利息，其理由正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、宁瑜于本判决发生法律效力之日起十日内返还何春借款20000元；二、宁瑜于本判决发生法律效力之日起十日内支付何春资金占用利息（以20000元为基数，从2017年5月20日起按年利率6%计算至20000元付清之日止）。一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁瑜负担。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，宁瑜与何春在同居生活期间，有多笔往来转款，但是何春主张宁瑜向其借款25000元的事实，有何春通过支付宝向宁瑜转账25000元，其在支付宝的转账留言表示25000元系出借给宁瑜，其次，宁瑜在微信聊天记录、电话通话记录中亦承认向何春借款、愿意返还借款的意思表示的证据予以证明，本院认为，何春举示的证据能够证明其出借给宁瑜25000元的事实，二人的民间借贷关系成立，何春请求宁瑜还本付息符合法律规定。宁瑜的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宁瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋 茜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6682号
申请执行人于正洪，男，1971年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
被执行人徐爱娣，女，1979年8月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，执行标的为26612元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王治红
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1274号
申请执行人宋某，男，1977年3月30日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人辛某，女，1947年3月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人武某2，男，1968年12月22日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人武某1。
法定代理人：武某2（系武某1之父），男，1968年12月22日出生，汉族，现住青岛市市北区。
申请执行人宋某与被执行人辛某、武某2、武某1法定继承纠纷一案。该案（2017）鲁0213民初2758号民事调解书已发生法律效力。按照判决书内容，申请执行人申请将青岛市李沧区峰山路16号11栋3单元301户房屋（权证字号：青房地权市字第122089号，权利人：宋立智）归宋某所有，并依法办理过户手续。据此，本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初2758号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张群生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄英英
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执548号之三
申请执行人田阳县人民法院。
被执行人农日刚，男。
田阳县人民检察院指控农日刚非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案。依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2017）桂1021刑初11号刑事判决书，因被执行人农日刚没有在确定的期限内缴纳罚金4000元，本院于2017年9月27日依法立案执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：缴纳罚金4000元、负担本案执行费50元。
在执行过程中，被执行人农日刚未及时履行上述刑事判决书所确定义务。经查询，发现被执行人农日刚在银行有存款，本院于2017年12月27日依法扣划其银行存款4050元（含执行费50元）至本院账户，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021刑初11号刑事判决书罚金项已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘立思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3278号
罪犯几阿杨尼玛，男，1978年4月11日出生,四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）成刑初字第81号刑事判决书，以被告人几阿某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）川刑终字第337号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月16日至2022年9月15日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第1987号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字第744号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第6073号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年11月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯几阿杨尼玛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯几阿某被判处罚金一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯几阿杨尼玛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯几阿杨尼玛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324财保1号
申请人：四川泽航律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路一段9号仁和春天花园20层2002号，统一社会信用代码：31510000MD0116465T
法定代表人：周泽,主任。
被申请人：余祥，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省仪陇县。
申请人四川泽航律师事务所于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余祥存于四川仪陇农村商业银行股份有限公司卡号62×××81上的存款70000元予以冻结。申请人四川泽航律师事务所向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人四川泽航律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余祥存于四川仪陇农村商业银行股份有限公司卡号62×××81上的存款70000元。冻结期限为一年。
二、查封提供担保的周泽所有的川Ｒ×××××号车，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费720元，由申请人四川泽航律师事务所承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹海涛
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 亮
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初495号
原告范咬青，男，1960年3月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖勇勇，男，1976年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告范咬青诉被告肖勇勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范咬青及其委托代理人祁静梅、被告肖勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范咬青向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖勇勇依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、交通费等共计189083.48元，但在审理过程中，原告提出按(2018)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》重新计算赔偿数额。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年7月11日7时许，被告肖勇勇驾驶鄂Ｋ×××××二轮摩托车沿应城盐化大道由东向西行驶进入事故路段时，与原告范咬青驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。此交通事故经应城市公安局交通警察大队做出应公交认字(2017)第0711002号道路交通事故认定书，认定被告是导致交通事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。被告驾驶的鄂Ｋ×××××二轮摩托车没有购买任何保险。
被告肖勇勇辩称，事故发生时，其是为了避让大车才撞到原告。事故发生后其为原告垫付了2000元医药费，按其现有生活条件再难以支付原告赔偿金。
本院经审理查明，2017年7月11日，被告肖勇勇驾驶自己所有的鄂Ｋ×××××二轮摩托车沿应城盐化大道由东向西行驶至盐化大道华源煤场对面路段，为了避让对向行驶的大货车时驶入对向车道，与原告范咬青驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送至应城市人民医院住院治疗27天，共花费医疗费54545.57元（其中被告支付了2000元）。出院后，原告的伤情经应应城正源法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤可评定为十级；后续颅骨修补医疗费35000元或据实支付；营养期90天；一人护理90天。此次交通事故经应城市公安局交通警察大队做出应公交认字(2017)第0711002号道路交通事故认定书，认定被告是导致交通事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。原告无责任。被告驾驶的鄂Ｋ×××××二轮摩托车没有购买任何保险。另外，原告范咬青为非农业户口。
上述事实，有双方均无异议的原告提交的身份证、户口本复印件、交通事故认定书、医院诊断证明书、检查报告单、住院病历、住院费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票和被告提交的费用预交单予以证实。
结合原告范咬青提交的赔偿明细和(2018)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确定原告因伤所遭受的合理损失为：医疗费54545.57元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费4500元（50元×90天）、护理费8682.90元（35214元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金63778元（31889元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计174856.47元。
本院认为，被告肖勇勇驾驶机动车未遵循机动车实行右侧通行和在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门认定被告肖勇勇应承担此次事故的全部责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。本案事故车辆没有投保交强险和其他商业险，此次交通事故又是被告的独自过错造成，故被告肖勇勇应当赔偿原告的全部损失。但是，原告所主张的误工费，因其在受伤时已达退休年龄，又未能举证证明其在受伤前实际在从事劳动，并因伤导致本人和家庭收入减少的事实，故本院对该主张不予支持；原告主张的交通费800元，其虽未提供有效证据证实，但考虑到原告实际就医需要，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告范咬青因伤所遭受的损失共计174856.47元，扣减被告肖勇勇已支付的2000元后，由被告肖勇勇赔偿原告范咬青1728**.47元。此款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告范咬青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告肖勇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周红兵
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执345号之二
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地上林县大丰镇明山路***号。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人谭利山，女，1963年2月14日出生，住上林县。
被执行人黄玉军，男，1961年12月28日出生，住上林县。
被执行人覃卫国，男，1965年1月11日出生，住上林县。
申请执行人上林县农村信用合作联社与被执行人谭利山、黄玉军、覃卫国金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初1085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付50000元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请人上林县农村信用合作联社与被执行人谭利山、黄玉军、覃卫国金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人覃卫国在银行有存款10000元，我院依法扣划该存款偿还债务，同时调查发现被执行人覃卫国有工资收入，我院依法提取每月2000元偿还债务，被执行人谭利山、黄玉军无财产可供执行，申请人同意提取覃卫国工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初403号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十一月二十日
书记员 周义杰