甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终722号
上诉人(原审原告)：甘肃焱森有机农业开发有限公司，住所地临洮县洮阳镇金泽小区一单元602室。
法定代表人：杨杰，公司经理。
委托诉讼代理人：杨合，男，1991年10月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇北关村七社。
被上诉人（原审被告）：何雪华，男，1983年1月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇下何家村河阳下社。
上诉人甘肃焱森有机农业开发有限公司(以下简称焱森公司)因与被上诉人何雪华股权转让纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
焱森公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付焱森公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。杨合在甘肃华益农业有限公司(以下简称华益公司)投资的事实清楚，有杨合修建的办公楼、鸡舍、库房等建筑物为据，而一审判决认定焱森公司没有资金投入显然错误。焱森公司在股权转让之前召开了股东会，并全体股东一致同意转让，一审认定转让股权前没有召开股东会没有依据。何雪华虽然没有给焱森公司签发出资证明书，但其对焱森公司持有的40%股份价值400万元是认可的。综上，焱森公司与何雪华签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，转让程序合法，并申请了工商变更登记，不存在法定无效或可变更、可撤销的情形，转让协议真实合法有效，应作为认定案件事实的依据。一审驳回焱森公司的诉讼请求显然错误，判决返还已给付的股权转让金更是超出诉讼请求。2、一审程序违法。2016年11月28日，焱森公司申请诉讼保全，一审未作处理不当。一审未组织双方进行证据交换。本案在审理初期适用简易程序，存在超审限的情形。3、一审判决适用法律错误。一审适用《合同法》第五十二条第五项、第五十八条错误。
何雪华辩称：1、焱森公司认为杨合在华益公司投资的事实清楚，与事实不符。双方口头约定杨合的工程建设款折价作为其对公司的出资额，但后来因为杨合搞工程没钱反过来向何雪华借款，待华益公司成立后，为使公司尽快投产，双方又单独签订了育成鸡项目施工合同，工程由杨合负责承建，工程造价大包干。最后经预算，杨合应完成工程量239.1616万元，其实际完成169.1810万元，何雪华已付249.365万元，实际超付。因此，杨合虽然修建了厂房等设施，但作为其对公司的出资额的话，应该是一分钱没有出资。2、华益公司股东由杨合变为杨杰，杨杰变为焱森公司，焱森公司又变更为何雪华和李军芳，虽然是股权的转让，实为空头转让，是股东名称的变更，且转让并没有任何资金上的往来。3、一审认定股权转让协议无效完全正确。何雪华与焱森公司签订股权转让协议完全是迫于无奈在杨合无休止的纠缠下签订的，该协议应为无效，而且如此频繁的变更股东，其最终目的是为了套取何雪华的资金，得到最实惠的东西，因此，该协议也是以合法形式掩盖非法目的。4、一审判决处理结果没有超过诉讼请求，符合法律规定。
焱森公司向一审法院起诉请求：判令被告何雪华立即给付股权转让金人民币393.6万元。
一审法院认定事实：2014年10月，被告何雪华租赁临洮县衙下集镇赵家集村30亩集体土地用于育成鸡项目经营。但因缺乏建设资金，于是经人介绍，何雪华与原告焱森公司法定代表人杨杰弟弟杨合达成了合作协议，决定投资设立华益公司，注册资本1000万元，共同经营育成鸡，并于2014年11月1日双方签订了《育成鸡项目经营合作协议书》，合作期限五年，即2014年10月1日至2019年9月30日。并约定育成鸡项目租用土地30亩的租金、育成鸡项目建设资金及营运资金（流动资金）等所有资金由双方共同出资，出资比例是杨合认缴60%，何雪华认缴40%，制定的公司章程确定出资方式为货币，杨合出资600万元，何雪华出资400万元，出资时间为2016年12月31日前，何雪华为公司法定代表人。双方还口头约定厂房等设施工程由杨合出资建设，以工程建设折价款作为杨合对公司的出资额，养殖设备和生产的周转资金由何雪华出资。合作协议书签订后，杨合开始搞工程建设，何雪华于同年11月12日注册成立甘肃华益农业有限公司。
2015年6月12日，华益公司召开股东会议同意杨合便将其在华益公司持有的60%股份全部转让给了其兄杨杰，并修正了公司章程，此时华益公司股东变为杨杰和何雪华，何雪华为公司法定代表人，同年6月24日公司办理了工商变更登记。2015年12月22日，华益公司又召开股东会议同意杨杰把其在华益公司持有的60%股份全部转让给了焱森公司，并签订了股权转让协议，此时华益公司股东变为焱森公司和何雪华，何雪华仍为公司法定代表人，同年12月24日办理了工商变更登记。但此时的焱森公司未就注册资金依法进行工商变更登记。2016年7月18日，华益公司又召开股东会议同意焱森公司将其在华益公司持有的股权转让，同年7月22日焱森公司未召开股东会议就将其在华益公司持有的60%的股权，其中40%的股权以400万元转让给了何雪华，20%的股权以200万元转让给了何雪华妻子李军芳，并于2016年8月8日办理了工商变更登记。杨杰作为焱森公司法定代表人与何雪华当日签订了《股权转让协议》，之后杨杰代表焱森公司按照签订的《股权转让协议》要求何雪华给付400万元转让费，何雪华仅付了6.40万元，剩余393.60万元拒付，焱森公司提起了诉讼。
另查明，2015年4月1日杨合与其父杨树荣以出资500万元注册成立了焱森公司，并办理了工商开业登记，法定代表人为杨合。按照公司章程杨合股份占60%，出资额300万元，杨树荣股份占40%，出资200万元。两人实缴出资金额均为5万元，剩余出资金额在2017年4月3日前缴清。同年6月24日杨合又将其在焱森公司持有的股份全部转让给其兄杨杰，并签订了股权转让协议，修正了公司章程，此时焱森公司股东变为杨杰和杨树荣，法定代表人变更为杨杰。
又查明，2014年11月12日华益公司正式注册成立后，为使公司尽快投入生产，2015年3月何雪华与杨合签订了《临洮县衙下集镇赵家集村吴家河社育成鸡项目施工合同》，约定育成鸡场的所有施工及鸡舍、办公楼、仓库、门房、围墙、场内的路面等工程由杨合负责承建，工程造价大包干。开工日期2015年3月6日，竣工日期2015年7月31日。按照2016年1月23日双方认可的工程预算，杨合应完成239.1616万元工程款的建设，截止2016年5月12日何雪华给杨合付工程款171.68万元（包括开工时杨合向何雪华借款35万元），何雪华认可杨合实际完成了工程量169.1810万元，但工程未按期竣工，双方就工程款未结算，后杨合向何雪华索要未结清工程款及分红，何雪华认为按完成的工程量多付了工程款，将杨合起诉至法院。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。同样，签订股权转让合同也不得违反法律、法规、或者公司章程的限制性规定。我国《公司法》规定，股东有权通过法定方式转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，焱森公司在未召开股东会议并征得其他股东同意的情况下就将其在华益公司持有的股份转让给何雪华，且未在公司登记机关办理股权变更登记，违反了股权转让的限制性规定，故签订的股权转让合同（协议）因股权转让程序违法应为无效合同，且股东也不得向公司自身转让股权，公司自身不能持有本公司的股权，而本案焱森公司给何雪华转让股权前，杨杰作为焱森公司的股东却将其在华益公司持有的股权转让给其焱森公司，股权转让也有瑕疵，故焱森公司不能取得股东资格，亦不能以股东身份转让股权。另外，《公司法》还规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。因此，股东足额缴纳出资额是公司股东最基本最重要的义务，也是股东取得股权的事实根据，而本案华益公司设立时注册资本为1000万元，按照公司章程，股东杨合出资金额600万元，何雪华出资400万元，出资时间是2016年12月31日前，股东出资后签发出资证明书。后杨合将其持有的股权转让给杨杰，杨杰又将其持有的股权转让焱森公司，至2016年7月22日焱森公司又将持有的股权转让给何雪华并签订股权转让协议时，股东认缴出资额的最迟时间还未到期，公司实际也未给股东签发出资证明书，股东是否认缴了出资，以及实际认缴到位了多少出资额无证据证实，在此情况下焱森公司与何雪华签订的股权转让协议因股东本身出资不到位，故该转让协议亦应认定为无效，焱森公司请求何雪华给付股权转让金的请求依法不能成立。综上，焱森公司与何雪华签订的《股权转让协议》因股权转让程序违法、股权转让有瑕疵、股东本身出资不到位，应为无效协议，焱森公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、驳回甘肃焱森有机农业开发有限公司要求何雪华给付股权转让金人民币393.60万元的诉讼请求；二、甘肃焱森有机农业开发有限公司退还何雪华已给付的股权转让金人民币6.40万元。案件受理费38288元，由甘肃焱森有机农业开发有限公司负担。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
关于何雪华与杨合之间因华益公司厂房建设工程方面的事实，该案已经临洮县法院立案受理，且该案在一审作出(2016)甘1124民初2632号民事判决后，二审发回重审，因此，该案还在审理期间，本案一审判决对双方建设工程方面的事实作出认定明显不当，二审予以指正：对一审判决中第5页第三段“又查明的事实”不予确认。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是：1、焱森公司与何雪华签订的股权转让协议的效力问题。2、一审判决何雪华退还已付的6.4万元是否超诉讼请求。3、一审程序是否违法。
关于股权转让协议的效力问题。根据本案查明的事实，华益公司在2014年10月注册成立时的股东为何雪华和杨合，双方无异议。按照双方《育成鸡项目经营合作协议书》的约定，杨合认缴600万元占公司60%股份，何雪华认缴400万元占40%股份。2015年6月12日，杨合将其在华益公司的60%股权无偿转让给其兄杨杰，有股权转让协议及华益公司股东会决议为据，何雪华对此无异议。因此，杨合将股权转让给杨杰的事实应予确认，在2015年6月12日后，华益公司的股东应为杨杰和何雪华，何雪华是公司的法定代表人。此后，焱森公司主张杨杰于2015年12月22日将60%的股权又转让给了焱森公司，依据不足。焱森公司注册为有限责任公司，而该公司对于收购股权如此大事项未召开股东会进行表决，因此，焱森公司同意收购华益公司中杨杰占有的股权意思表示不真实，股权转让协议不能成立。杨杰是焱森公司的法定代表人，其代表公司与自己签订的股权转让协议应为无效。因焱森公司并未合法取得华益公司的股权，因此，其与何雪华、李军芳签订的股权转让协议亦为无效，一审认定并无不当。焱森公司因此诉请何雪华给付股权转让款的理由也无事实依据，一审判决驳回其诉讼请求，处理正确。目前，华益公司的股东应该是杨杰和何雪华两人。
关于6.4万元支付款的问题。经审查，该款是何雪华于2016年7月26日、8月16日通过农行转账支付给杨杰的工程款，焱森公司对该事实也予以认可。双方均不承认该款为股权转让款，因此该款不属支付的股权转让款，也不属当事人的诉讼请求范围，故一审判决何雪华退还该款，处理不当，二审予以纠正。
关于一审程序问题。本案一审立案时审批为简易程序审理，立案日期为2016年11月24日，后该案裁定简易程序转为普通程序程序是2017年3月10日，超过了简单程序程序审理的3个月期限，一审程序虽然存在瑕疵但并不没有影响到案件的实体处理，因此焱森公司主张一审程序违法的理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，焱森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，但处理不当，二审予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持临洮县人民法院（2016）甘1124民初3005号民事判决第一项及案件受理费负担部分。
二、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初3005号民事判决第二项。
二审案件受理费38288元，由甘肃焱森有机农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红