湖南省江永县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)江永法行初字第12号
原告江永县允山镇玉井村第六村民小组。
代表人何社祥，男，1956年4月2日出生，瑶族，农民。
委托代理人万江宁，男，广东万道律师事务所律师。特别授权代理。
被告江永县人民政府，住所地：江永县潇铺镇千家峒路27号。
法定代表人唐德荣，系该县县长（未出庭）。
委托代理人全某，男，1970年5月29日出生，瑶族，特别授权代理。
委托代理人蒋某，男，1957年1月2日出生，汉族，特别授权代理。
被告永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。
法定代表人易佳良，该市市长（未出庭）。
委托代理人杨新群，男，1959年11月20日出生，汉族，特别授权代理。
第三人江永县允山镇某村第一村民小组。
代表人兰运球，男，1972年7月16日出生，瑶族，农民。
代表人兰某乙，男，1976年10月6日出生，瑶族，农民。
原告江永县允山镇玉井村第六村民小组（以下简称玉井村六组）与被告江永县人民政府土地行政管理纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法追加永州市人民政府为共同被告，在法定期限内向被告江永县人民政府、永州市人民政府送达行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告玉井村六组代表人何社祥及其委托代理人万江宁，被告江永县人民政府的委托代理人全某、蒋某，被告永州市人民政府的委托代理人杨新群，第三人江永县允山镇某村第一村民小组（以下简称某村一组）代表人兰运球、兰某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉井村六组与第三人某村一组争议“某某地”土地权属，第三人某村一组向被告江永县人民政府申请对争议地予以确权，江永县人民政府于2014年3月5日作出江永政函〔2014〕8号处理决定书（以下简称《8号处理决定书》），决定：一、“某某地”范围，东抵某岩洞的水沟，南抵水沟，西抵田，北抵某岩山脚，面积约3.2亩，其所有权仍归某村第一组所有。二、山上原有祖坟予以保护，今后不准越界进葬新坟。同时附“某某地”权属划分1：10000地形示意图。原告玉井村六组不服，向被告永州市人民政府申请复议，被告永州市人民政府于2014年6月27日作出永政复决字[2014]28号行政复议决定书（以下简称《28号复议决定书》），维持被告江永县人民政府《8号处理决定书》。
被告江永县人民政府在举证期限内向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
证据1，第三人某村一组提供的第03XX2号、第03XX9号、第03XX3号《土地房产所有证》。拟证明原告与第三人争议的“某某地”原为第三人某村一组村民住宅用地，权属为第三人所有。
证据2，第三人某村一组提供的《岗坡承包合同书》。拟证明原告与第三人争议的“某某地”现由第三人某村一组行使现行管理。
证据3，原告玉井村六组提供的NO.000XXXX号《山林所有证》。拟证明原告对争议的“某某地”没有所有权。
证据4，2012年6月29日某村一组代表现场勘察“某某地”笔录及示意图、2012年7月25日玉井村六组代表现场勘察“某某山”笔录及示意图、2013年3月5日双方代表现场勘察“某某地”（某某山）笔录及示意图。拟证明被告江永县人民政府在处理“某某地”权属争议过程中对争议地的位置、界限、状况进行调查核实的情况。
证据5，协调会笔录。拟证明被告江永县人民政府组织原告玉井村六组与第三人某村一组就“某某地”权属争议进行协商调解，涉案有关证据已交双方进行质证。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第十九条、第二十条，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第二十条、第三十条，《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条。
被告永州市人民政府在举证期限内向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
证据6，《8号处理决定》，行政复议申请书及补充材料，行政复议案件立案呈报表、受理行政复议申请通知书、邮寄受理行政复议文书及答辩书凭证及送达回证，江永县人民政府行政复议答辩书、第三人某村一组行政复议答辩书，复议勘验到场人员凭证，申请人、被申请人、第三人及其委托代理人的身份凭证、授权委托书，行政复议文书送达回证及邮寄凭证。拟证明永州市人民政府的复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告玉井村六组诉称：1、根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，第三人某村一组少数村民因宅基地使用权与原告玉井村六组发生的土地侵权争议，不属于人民政府的受理范围，第三人不具有主体资格。2、被告江永县人民政府作出的《8号处理决定书》认定争议土地属于宅基地、第三人提供的《土地房产所有证》与争议地的实体基本一致、某某山自1974年至2008年一直都是第三人经营管理等，与客观事实及现状不符，存在严重错误。3、争议地是第三人某村一组向原告玉井村六组租用的，1963年至1974年第三人陆续从争议地搬迁至与原告对换的土地上居住，1974年后争议地不再是房屋基地，原告对争议地与某某山一起进行了封山育林，对部分土地进行了开荒，1981年被告江永县人民政府对包括争议地在内的“某某山”进行了确权，该争议地当时长有天然灌木及竹子林，不存在任何房屋，完全属于“林业三定”范围，属于原告所有。4、第三人某村一组从争议地搬迁后，至今已有40年，期间没有行使宅基地使用权，至今才提出权利主张，已超过诉讼时效。5、原告提供的《山林所有证》系被告江永县人民政府对包括争议地在内的“某某山”最后一次确权，但被告江永县人民政府没有采信原告提供的《山林所有证》，而采信了第三人提供的《土地房产所有证》，且该证据没有给原告质证，证据采信违法。故请求法院依法撤销《8号处理决定书》。
原告玉井村六组为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据7，NO.000XXXX号《山林所有证》及存根。拟证明争议地属原告玉井村六组所有。
证据8，蒋某甲、蒋某乙、陈某某等4人2014年5月22日出具的证明。拟证明争议地属原告玉井村六组所有。
证据9，蒋某甲2015年10月16日出具的证明。拟证明争议地属原告玉井村六组所有，1981年人民政府已确权给玉井村六组。
证据10，高某某的证明。拟证明争议地属原告玉井村六组所有。
证据11，周某甲、周某乙、周某丙、陈某甲、田某某、何某甲、周某丁的证明。拟证明争议地属原告玉井村六组所有。
证据12，江永县森林公安局允山派出所出具的证明。拟证明第三人某村一组村民兰某某采伐争议地上的樟树，被江永县森林公安局允山派出所依法作出了处罚，原告玉井村六组对争议地进行了现行管理。
被告江永县人民政府辩称：1、第三人某村一组提供的第03XX2号、第03XX9号、第03XX3号《土地房产所有证》是合法有效证件，“某某地”是第三人某村一组村民原住宅基地，属于第三人某村一组集体所有，因此第三人某村一组具有本案主体资格，被告江永县人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》处理“某某地”权属并无不妥。2、第三人某村一组于1974年从“某某地”搬迁至现居住地，至1981年“林业三定”时，无证据证明第三人的“某某地”划给了原告，被告江永县人民政府在处理“某某地”权属过程中，先后三次组织双方代表到现场实地勘察，第三人某村一组搬迁后，将“某某地”改为耕地，一直经营管理，并非原告玉井村六组所说的“封山育林”。3、“某某地”是第三人某村一组（某某自然村）的宅基地，属于土地类，不属于“林业三定”范畴，原告提供的NO.000XXXX号《山林所有证》是合法有效的，第三人对该《山林所有证》不持异议，但原告主张把“某某地”圈进“某某山”范围，违背“林业三定”原则，没有法律依据。4、“某某地”系第三人某村一组1974年搬迁后的村落遗址，土改时县人民政府依法为第三人颁发了《土地房产所有证》，属第三人集体所有，不存在时效问题。5、原告玉井村六组提起行政诉讼超过诉讼时效，应予驳回。6、“某某地”的权属只有1953年土改时人民政府颁发的《土地房产所有证》，原告玉井村六组的NO.000XXXX号《山林所有证》只能管辖“某某山”，对“某某地”没有约束力；在2013年11月13日的协调会上，争议双方已对《土地房产所有证》等证据进行了质证。故被告江永县人民政府作出的《8号处理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具体行政行为并无不当，请求依法维持，驳回原告的诉讼请求。
被告永州市人民政府辩称：1、原告玉井村六组称于2014年7月3日收到《28号复议决定书》，根据法律规定，原告玉井村六组超过诉讼时效起诉，应予驳回。2、被告永州市人民政府复议决定程序合法，复议决定书正确，请求驳回原告诉讼请求。
第三人某村一组述称：1、第三人某村一组兰、邱两姓自清朝嘉庆年间就在“某某地”立宅定居，原告玉井村六组欲强占第三人某村一组“某某地”集体土地，第三人某村一组为此具有主体资格，该权属纠纷属于江永县人民政府受理范围。2、第三人某村一组在“某某地”定居200多年，解放后人民政府为第三人颁发了《土地房产所有证》，后因第三人人口增多才搬迁至现居住地，但“某某地”权属并未发生变更，在处理“某某地”权属纠纷时，市、县、镇政府多次组织现场勘察，因此原告称被告江永县人民政府作出的《8号处理决定书》认定事实存在严重错误与事实不符。3、第三人某村一组任何时候都没有将“某某地”送给任何人，也未用“某某地”与原告对换现居住地，而是用其他的田与原告对换现居住地的，第三人搬迁后将“某某地”改成耕地，种植农作物，直至2008年没有人任何人干涉，第三人对原告玉井村六组“某某山”的权属从不争议，但原告只能对“某某山”封山育林，不能硬性把第三人的“某某地”也圈进“某某山”范围。4、第三人某村一组村民在“某某地”居住200年，有屋基遗址为证，土改时政府颁发了《土地房产所有证》，直至2008年没有发生讼争，土地权属归第三人，谈不上诉讼时效。5、“林业三定”时，第三人某村一组属某某公社，原告玉井村六组属某甲公社，某甲公社的山林定权发证，没有权利把某某公社的土地包括进去，原告不能硬性把“某某地”圈进“某某山”范围。故请求法院依法维护第三人合法权益，驳回原告诉讼请求。
第三人未重新提供证据。
经庭审质证，原告玉井村六组对被告江永县人民政府提交的证据1-5的质证意见为：证据1，因第03XX9号《土地房产所有证》与另两份笔迹和新旧程度不同，对其真实性有异议，同时3份《土地房产所有证》记载面积不超过40平米，说明不是第三人正式的居住地，凭此3份证件不足以证明第三人全村在此居住。证据2，系复印件，且是第三人内部的承包合同，对外不产生法律效力，不具有证明力。证据3、证据4，无异议。证据5，只能证明调解举证的过程，不能证明对证据进行了质证。
被告永州市人民政府、第三人某村一组对被告江永县人民政府提交的证据1－5无异议。
原告玉井村六组、被告江永县人民政府、第三人某村一组对被告永州市人民政府提交的证据6无异议。
被告江永县人民政府对原告玉井村六组提交的证据7-12的质证意见为：证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证记载内容与原告的主张有出入。证据8、证据9、证据10、证据11，均有异议，其他村组村民不可能知道“某某地”的权属，且没有提交给被告江永县人民政府。证据12，有异议，樟树系国家一级保护植物，无证采伐都会被处罚，不能达到原告的证明目的。
被告永州市人民政府对原告玉井村六组提交的证据7-12的质证意见为：证据7、证据12，与被告江永县人民政府的质证意见一致。证据8、证据9、证据10、证据11，均有异议，不符合证据“三性”原则，在时间上与《8号处理决定书》、《28号复议决定书》对不上，是事后证据。
第三人某村一组对原告玉井村六组提交的证据7-12的质证意见为：证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明“某某山”归原告所有，不能证明“某某地”归原告所有。证据8、证据9、证据10、证据11、证据12，均有异议，不能达到原告的证明目的。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：证据1，系原永明县人民政府颁发的《土地房产所有证》，来源合法，被告虽对其真实性有异议，但未提供证据予以证实，本院依法予以采信。证据2，系被告江永县人民政府处理争议时，第三人某村一组提交的《荒山承包合同书》，来源真实，本院依法予以采信。证据3、证据7，系江永县人民政府颁发给原告的《山林所有证》，来源合法，本院依法予以采信。证据4，系被告江永县人民政府在处理争议时召集各方当事人现场勘察的示意图及笔录，有各方当事人到场代表的签字，本院依法予以采信。证据5，系被告江永县人民政府在处理争议过程中关于“某某地”权属协调会的笔录，有各方当事人到场代表的签字，本院依法予以采信。证据6，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。证据8、证据9、证据10、证据11，证人未出庭作证接受质询，且被告、第三人均不予认可，无法查证其真实性，本院依法不予采信。证据12，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述、庭审记录及举证、质证、认证情况，本院确认本案如下案件事实：
原告玉井村六组持有江永县人民政府于1981年8月13日颁发的NO.000XXXX号《山林所有证》，该证记载“座落：某甲山，地名：某某山，面积：60亩，四至：某某水岩，南田边，西田边，某某路”。原告玉井村六组与第三人某村一组争议的“某某地”位于“某某山”南面山脚，有较明显的屋墙基脚遗迹，地上有少量椿芽树和古树，西侧有一小水塘。被告江永县人民政府在处理本案权属争议过程中，经组织原告玉井村六组代表、第三人某村一组代表实地指界，确认争议的“某某地”四至为：东抵某某岩洞的水沟，南抵水沟，西抵田，北抵某某山脚，面积约3.2亩。1974年以前，第三人某村一组村民在“某某地”居住并建有房屋，现持有原永明县人民政府于1953年1月19日颁发的第03XX2号、第03XX9号、第03XX3号3张《土地房产所有证》，1963年至1974年期间第三人陆续从“某某地”搬迁至现居住地。2008年5月19日，第三人全体村民与本组村民兰某乙、兰某丙签订《荒坡承包合同书》，载明本组村民将“某某地”及所属两个水塘承包给兰某乙、兰某丙种植树木和作物。原告玉井村六组、第三人某村一组均称争议的“某某地”自1974年以来由己方管业。针对原告玉井村六组与第三人某村一组对“某某地”的权属争议，第三人某村一组向被告江永县人民政府提出确权申请，被告江永县人民政府通过现场勘察、现场指界、协调质证的方式进行了调查处理，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第十九条、第二十条，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第二十条、第三十条，《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条之规定，于2014年3月5日作出《8号处理决定书》，认定：“某某地”范围，东抵某某岩洞的水沟，南抵水沟，西抵田，北抵某某山脚，面积约3.2亩，其所有权仍归某村第一组所有。原告玉井村六组不服，向被告永州市人民政府申请复议，被告永州市人民政府维持被告江永县人民政府处理决定。原告玉井村六组不服，向本院提出诉讼，请求撤销被告江永县人民政府作出的《8号处理决定书》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此被告江永县人民政府具有对本案权属争议进行确权的法定职权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有”，本案原告、第三人在庭审中均认可解放后至1974年第三人在“某某地”居住，且第三人持有原永明县人民政府于1953年1月19日颁发的第03XX2号、第03XX9号、第03XX3号3张《土地房产所有证》，可以证实争议的“某某地”在土地改革时已经过县级以上人民政府确认所有权的归属；此外，在合作化、四固定时期第三人仍居住于“某某地”，当时第三人与原告分属不同社、队，无证据证明当时调整了“某某地”的权属；同时NO.000XXXX号《山林所有证》登记的“某某山”，南面是陡峭山壁，该山南向大部分是水田，“某某地”只占其西南一角，按照当时的发证政策，土地不属于“林业三定”登记范围，加上当时原告与第三人仍属不同社、队，同时也没有充分证据佐证NO.000XXXX号《山林所有证》记载的“南抵田”包括了“某某地”，故被告江永县人民政府根据查明的事实，依照法律赋予的行政职权作出的《8号处理决定书》符合2003年1月3日颁布的《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规定为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”的规定，应予以支持。原告提出争议的“某某地”系其用第三人现居住地对换而来，NO.000XXXX号《山林所有证》范围包括了“某某地”，1974年第三人搬迁后一直由原告封山育林、进行管理的主张，因无证据证实，本院不予采信。根据被告江永县人民政府提交的《关于“某某地”权属协调会笔录》记载，2013年11月13日江永县调处纠纷办公室工作人员全某、蒋某组织原告、第三人、允山镇政府代表在允山镇政府召开协调会，会上原告、第三人双方代表先对《山林所有证》、《土地房产所有证》等有关证据进行了质证，有原告、第三人双方代表签字确认，且《8号处理决定书》采信证据均合法有效，故原告诉称被告江永县人民政府采信证据未经过质证，采信证据违法的理由不能成立。综上，《8号处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《28号复议决定书》维持正确。被告江永县人民政府、永州市人民政府提出原告已超过起诉期限，经查原告玉井村六组于2014年7月3日收到《28号复议决定书》，于2014年7月14日向本院提交行政起诉状，本院报请永州市中级人民法院管辖或指定管辖，后永州市中级法院指定本院管辖，本院遂于2015年6月24日立案受理了本案，故对被告江永县人民政府、永州市人民政府的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江永县允山镇玉井村第六村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告江永县允山镇玉井村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈朝云
审 判 员 义 宏
人民陪审员 卢玉姣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。