北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第12644号
原告（反诉被告）：北京北安华电电梯工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座恒通伟业大厦309室。
法定代表人：蒋三民，经理。
委托诉讼代理人：马钰，男，1968年2月17日出生，汉族，北京北安华电电梯工程有限责任公司销售经理，住北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座恒通伟业大厦309室。
委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京汉潮大成科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号海运仓国际大厦10层108室。
法定代表人：唐鹏，副总裁。
委托诉讼代理人：邓俊峰，男，1979年2月19日出生，汉族，北京汉潮大成科技孵化器有限公司员工，住北京市东城区海运仓1号海运仓国际大厦10层108室。
委托诉讼代理人李佳男，男，1994年10月1日出生，汉族，北京汉潮大成科技孵化器有限公司员工，住北京市东城区海运仓1号海运仓国际大厦10层108室。
原告（反诉被告）北京北安华电电梯工程有限责任公司（以下简称北安华电公司）与被告（反诉原告）北京汉潮大成科技孵化器有限公司（以下简称汉潮大成公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员李遂敏参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告北安华电公司之委托诉讼代理人马钰、段纪波，被告汉潮大成公司之委托诉讼代理人邓俊峰、李佳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北安华电公司诉称，2013年12月3日，其与汉潮大成公司签订《电梯维修工程合同》（以下简称《维修合同》），约定由北安华电公司维修汉潮大成公司管理的北京市东城区海运仓大厦的5台电梯，维修费用38万元，汉潮大成公司于合同签订3日内支付合同款的50%计19万元，在工程竣工验收合格3日内支付45%计17.1万元，质保期满3日内一次性付清5%的质保金计1.9万元。北安华电公司已按照约定将电梯维修完毕，但汉潮大成公司未支付剩余维修费及质保金共计19万元。综上，诉至法院要求判令：汉潮大成公司支付维修费19万元。
被告汉潮大成公司辩称，北安华电公司虽领取了电梯检验合格证，但其在合同履行过程中迟延履行已构成违约，且并未修好电梯，故不同意支付剩余维修费及质保金。
诉讼中，汉潮大成公司提出反诉。事实和理由是：其与北安华电公司签有《维修合同》，合同总价38万元。2013年12月9日，汉潮大成公司支付维修费19万元。2013年12月6日至2014年2月28日楼内业主装修导致电梯进水无法施工，汉潮大成公司对北安华电公司施工期予以延长，故施工应于2014年6月初结束，但北安华电公司仍然未在6月完成施工，且至今未提交《自检报告》。之后汉潮大成公司要求北安华电公司对延期完工情况予以说明，但其拒绝提供，后汉潮大成公司在北安华电公司提供的复印件中看到检验完成时间是2014年8月，以此为工程竣工时间，北安华电公司已迟延工期2个月，逾期违约金已达22.8万元。另，电梯虽经维修仍故障不断，汉潮大成公司不得以于2014年12月委托电梯原厂再次进行维修，因更换零件花费62200元，给汉潮大成公司造成了损失。故反诉请求为：1、北安华电公司支付违约金22.8万元；2、北安华电公司赔偿62200元。
经审理查明，2013年12月3日，北安华电公司与汉潮大成公司签订《维修合同》，约定北安华电公司为汉潮大成公司维修位于海运仓大厦的5台电梯，维修费38万元，合同签订3日内，汉潮大成公司支付合同总款的50%计19万元、于工程竣工验收合格3日内支付45%计17.1万元、合同质保金为合同总款的5%计1.9万元，质保期满3日内一次性付清；工程工期为北安华电公司收到合同款之日起14周，工程完工后，北安华电公司应完成自检工作，并持经双方确认的《自检报告》到特种设备检测机构申请监督检验，经特种设备检测机构监督检验合格发证即视为工程竣工；自工程竣工、监督检验合格发证之日起，北安华电公司对所维修部位保修12个月，在此期间，如因北安华电公司原因出现质量问题，北安华电公司负责免费维修或更换；如因汉潮大成公司使用不当而造成的问题，由汉潮大成公司负责。上述合同签订后，汉潮大成公司于2013年12月20日向北安华电公司账户内汇入19万元。
2014年3月20日，北京汉潮大成科技孵化器有限公司海运仓大厦管理处（以下简称海运仓大厦管理处）向北安华电公司发送《告知函》，其主要内容为依据双方签订的《维修合同》，汉潮大成公司于2013年12月19日支付50%工程款计19万元，至2014年3月27日为工期约定结束日期，故汉潮大成公司对因北安华电公司延期施工所产生的违约金，将依法保留诉讼权利。针对《告知函》，北安华电公司于2014年3月21日向海运仓大厦管理处发送《工作联系单》，主要内容为：一、海运仓大厦为迅达5400系列电梯，该设备中大量选用进口部件，北安华电公司为保证维修所用部件的产品质量，主要部件均采购进口部件，汉潮大成公司于2013年12月19日支付修理预付款，北安华电公司即申请订货，但由于在合同洽商阶段只是考虑到我国春节假期的影响，没有考虑国外供货商的圣诞假期问题，导致订单回复时间延后20天，供货周期滞后，请谅解；二、海运仓大厦于2013年12月6日因装修工程施工问题导致大厦三层消防水管破裂，大厦三台电梯受损严重停梯，其中一台电梯由于跑水原因致使电梯主要进口部件损坏，贵司提出一定保证大堂三台电梯运行的要求，北安华电公司征得贵方同意，停运其他电梯，拆借主机电子板恢复大堂电梯运行，待进口电子板到货后再恢复该梯运行；三、北安华电公司于2014年3月15日已经进场进行部件更换工作，贵司提出由于大厦需要这三台电梯搬运其它材料，要求我司工作日期间保证电梯白天不能停梯，我司只能利用周六日进行全天的施工工作，由于施工周期紧迫，我司申请工作日期间准许停梯施工，保证尽快完成电梯修理工作。海运仓大厦管理处在《工作联系单》上盖章确认。
2014年8月18日，北京市东城区特种设备检测所对本案所涉电梯出具5份《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。同月，电梯取得电梯使用标志。2014年5月至2014年11月底，北安华电公司对电梯进行了维修，汉潮大成公司员工胡胜利在维修记录单上签字确认。
庭审过程中，针对电梯维修完工时间，北安华电公司确认为2014年6月中旬到月底；汉潮大成公司确认在扣除其允许的时间后，北安华电公司于2014年6月10日左右完成维修合同并撤场。
以上事实有《维修合同》、《工作联系单》、《电梯监督检验报告》、电梯使用标志、维修记录单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，北安华电公司与汉潮大成公司签订的《维修合同》系双方真实意思表示，双方均应依法履行其中约定的义务。根据《工作联系单》的记载，工期应为北安华电公司收到汉潮大成公司合同款之日起14周，但因海运仓大厦装修施工问题导致消防水管破裂及电梯部件需要进口等原因，导致北安华电公司于2014年3月15日方开始对电梯进行维修，这已为双方所确认，以14周计算，维修工程至迟应于2014年6月20日完工。庭审过程中，汉潮大成公司亦确认在扣除其允许的时间后，北安华电公司于2014年6月10日左右完成维修合同并撤场，故本院确认北安华电公司在约定工期内完工。涉案电梯于2014年8月18日经检验机构检测合格并取得电梯使用标志，根据《维修合同》的约定，质保期12个月已届满。汉潮大成公司仅支付19万元维修款，现尚欠包括质保金在内的维修款19万元未付，故北安华电公司主张其支付19万元维修款，于法有据，对此本院予以支持。
对于汉潮大成公司提出北安华电公司应以《电梯监督检验报告》出具时间即2014年8月作为完工时间，故北安华电公司延期完工，已构成违约的抗辩，与合同约定不符，且与本院查明的事实相悖，本院对此不予采信；汉潮大成公司基于上述抗辩反诉要求北安华电公司支付违约金22.8万元，本院亦不予支持。对于汉潮大成公司提出北安华电公司未修好电梯的抗辩，由于其未提供证据予以证明，故本院对此不予采信；汉潮大成公司基于该抗辩，提出其不得不另行委托电梯原厂再次进行维修，因更换零件花费62200元，并反诉要求北安华电公司对此进行赔偿，本院认为此乃汉潮大成公司的自主行为，与北安华电公司无关，故本院对该项反诉请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京汉潮大成科技孵化器有限公司向北京北安华电电梯工程有限责任公司支付维修费十九万元；
二、驳回北京汉潮大成科技孵化器有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千一百元及反诉案件受理费五千六百五十四元由北京汉潮大成科技孵化器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 李遂敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙晨雪