北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初31412号
原告王建花，女，1964年5月26日出生，住北京市西城区。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律��。
被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼1026号。
法定代表人解海鹏，董事长。
原告王建花与被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司（以下简称永清公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张笑竹担任审判长，人民陪审员李一杰、孟燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建花及其的委托代理人杨涛和被告永清公司法定代表人解海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建花起诉称：2015年3月12日，王建花与永清公司签订《合作经营利润分配协议》，约定共同经营海淀区莲宝路10号院市场（佰佳便民市场），双方共同经营，王建花有权分取补贴的10%及盈利的20%及负责市场运营管理，每月领取3500元管理费。协议签订后，王建花垫资15万元，负责了该市场的招商和管理，并圆满完成了招商工作，市场至今是盈利的。现已过分红时间（2015年10月15日）二年多，永清公司以各种借口据不支付王建花分红及管理费。现明确诉讼请求：1、请求法院判令被告永清公司支付原告王建花自2015年8月至2016年10月管理费（每月3500元，15个月）、垫资费用10000元，共计62500元；2、判令被告永清公司承担本案的诉讼费用。
被告永清公司辩称：永清公司认可和王建花签订了《合作经营利润分配协议》，王建花曾经负责市场管理工作。认可收到王建花垫资费15万元，但根据公司财务统计已经退还王建花垫资费14.6万元，如果有证据显示确定差多少钱，永清公司同意返还。关于管理费的问题，从市场开始招商时开始计算，王建花在管理市场过程中有违规行为，永清公司与王建花协商解除其管理市场的职务，永清公司已经将���管理费结算完毕。
原告王建花向本院提交了下列证据：
1、《合作经营利润分配协议》，证明双方存在合同关系，王建花有权获取管理费（见合同第二条第二款），该管理费有劳动报酬的性质。
被告永清公司对上述证据的真实性予以认可，但认为3500元是给王建花的股东管理前期支出，最终是从分红中结算，市场开业未盈利。
2、银行凭证，证明王建花向永清公司支付了垫资款15万，永清公司向王建花支付了2015年4—7月的管理费。
被告永清公司对上述证据的真实性及证明目的均予以认可予以认可。
3、王建花及其女儿齐少曼与永清公司法定代表人谢海鹏的谈话录音，证明永清公司承诺返还15万元垫资、管理费、补贴和市场盈利的提成。
被告永清公司对上述证据的真实性予以认可，但谢海鹏原话的意���是给王建花另一家店管理，才支付管理费，但最后实际王建花没有管理另一家店；这段谈话不能证明双方达成新的协议，当时是由于王建花称家中有事急等用钱所以我才同意退还垫资款。
4、收据、招商单及照片两张，证明王建花实际进行了管理经营店面的工作。
被告永清公司对上述证据的真实性及证明目的均予以认可予以认可。
本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告永清公司向本院提交了证据《房屋摊位租赁协议》，证明在王建花招商期间将摊位先租给亲戚，再高价转租，认为王建花作为股东存在私心，在管理中存在亲疏有别的问题。
原告王建花对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，合同并未约定不允许租给亲属，只要理由正当租金合理，不存在道德问题，并不能成为被告不支付管理费的理由，而且永清公司的工作人员也有亲属在市场经营。
本院对上述证据的真实性予以确认，但证据的内容与本案审理的法律关系之间没有直接和必然的联系，故对其关联性本院不予确认。
根据当事人陈述及庭审举证质证，本院经审理查明：
2015年3月12日，永清公司和王建花签订《合作经营利润分配协议》，其中约定，“王建花主要负责海淀区莲宝路19号院市场的业务和日常运营管理，向永清公司提供经营计划并配合永清公司，王建花负责除财务人员外的其他人员管理，包括制定员工的工资制度，确定员工的奖金提成比例，王建花应向财务负责人如实提交工作业务所产生的营业额收入和支出。永清公司每月支付王建花管理费暂定3500元，根据后期市场经营情况，王建花的管理费用予以调整。扣除海淀区莲宝路10号院场所支付员工的工资，业务提���及房租、水电费等费用，王建花占市市场每年盈利纯利润百分之二十分红，市场盈利分红于当年4月15日；王建花垫资海淀区莲宝路10号院市场15万元用于市场装修，市场开业盈利后，王建花收回垫资金额”
2015年1月23日，王建花通过自己名下的尾号为1659的工商银行账户向尾号为4403的银行账户转账15万元，永清公司认可已经收到该垫资款。
尾号为4403的银行账户分别于2015年4月16日、2015年5月15日向王建花名下的尾号为1659的工商银行账户转款3500元；尾号为7643的银行账户分别于2015年6月15日和2015年7月28日向王建花名下的尾号为1659的工商银行账户转款3500元，王建花认可收到永清公司支付的上述四个月的管理费。
本院认为，王建花以合同纠纷为由诉至法院，双方当事人对合同的订立以及内容均未提出异议，且该合同不违反法律、行政法规的强制���规定。而且，双方在庭审中一致认可合同的效力持续至今，故本院认定双方之间合同法律关系成立，双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。
关于王建花负责市场管理工作的期限，在《合作经营利润分配协议》并没有明确的规定。王建花主张其实际工作期限自2015年4月至2016年10月，并在庭前会议中自认“由于永清公司不同意其再进行管理，其从2015年的12月份就没有再从事市场管理工作”。而永清公司主张王建花实际的管理工作期限从2015年的4月到7月，因为王建花在管理市场过程中有违规行为，双方协商一致后自2015年的8月开始解除了王建花管理市场的职务。王建花虽然从2015年的8月到12月没有离开市场，但只是在自己女儿的店里负责帮忙，并没有从事市场管理工作。由于双方均未向本院提交有效的证据证明就解除王建花管理职务一事曾达成一致，永清公司也没有提交有效的证据材料证明王建花在管理过程中有违规行为，故本院只能就双方在本案审理过程中所自认的事实中一致的部分进行认定，即2015年12月起王建花不再履行市场管理的职务。现王建花按照合同约定的每月3500元的标准，要求永清公司支付2015年8月至11月的管理费（共计14000元）的诉讼请求，本院予以支持；超出此范围的部分，本院不予支持。
永清公司答辩称管理费是给王建花的股东管理前期支出，应从分红中结算。对此合同并未进行约定，故对永清公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于返还垫资款的问题，王建花已经依约向永清公司支付的15万元，虽然协议约定王建花收回该垫资的条件是“市场开业盈利后”，但在协议履行过程中，永清公司同意了王建花的即刻偿还垫资的要求，并且已经返还了其中的绝大部分。对于合同双方达成合意变更合同内容的行为，本院予以确认。永清公司主张自己已经偿还的了14.6万元的垫资，但没有提交证据证明。结合王建花自认永清公司已经偿还了14万元的垫资，王建花对于偿还剩余1万元垫资的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司于本判决书生效后三日内支付原告王建花管理费一万四千元；
二、被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司于本判决书生效后三日内返还原告王建花垫资款一万元；
三、驳回原告王建花的其他诉讼请求。
如果被告未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十三元，由原告王建花负担八百四十元，由被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司负担五百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苗雨丝