安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6375号
上诉人（原审被告）：安徽华派化工设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路和王岗路交口恒大城10、11幢10-093，统一社会信用代码91340100394331805X(1-1)。
法定代表人：程波，总经理。
委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）：徐拥军，女，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省霍山县，
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
上诉人安徽华派化工设备有限公司（以下简称华派公司）因与被上诉人徐拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华派公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐拥军的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由徐拥军负担。事实与理由：1、一审法院未查明徐拥军受伤是否是所购设备导致，也没有查清事故发生时是何人使用手动叉车、现场人员所在位置。2、徐拥军受伤与华派公司的设备无关。首先，一审中徐拥军陈述其是被分散盘划伤，但一审法院却认定是被分散机划伤；其次，根据送货车辆的高度、分散机底盘的宽度、直径等无法推算出分散机的底盘会划伤徐拥军。一审中华派公司曾申请就该事实进行因果关系的鉴定，一审法院未予准许。3、事故设备重达850公斤，徐拥军一人无法卸载，当时是其丈夫程舒一起卸货，一审中华派公司曾申请追加程舒为本案被告，一审法院未予准许，致本案判决结果明显不公。4、徐拥军提供的鉴定意见书载明的受伤部位为右手右肘上部内侧，但安徽同德司法鉴定所鉴定的部位是右手右肘下部外侧，受伤部位不同。肌力、感觉分为0-5级，但鉴定机构仅做了肌力没有做感觉，徐拥军肌力4级相对来说不重，但却被评定为十级伤残明显错误。5、董飞虎是事故现场的在场人员，其证人证言应当被采信。
徐拥军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐拥军向一审法院起诉请求：一、华派公司赔偿其各项损失共计189918.8元（其中残疾赔偿金59272元，误工费97200元，护理费17400元，营养费1800元，交通费1000元，精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费3446.8元，司法鉴定费1800元）；二、本案诉讼费用由华派公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月26日，合肥君正防水科技有限公司与华派公司签订了一份《11KW分散机定购合同》，合同约定由合肥君正防水科技有限公司向被告购买11KW液压升降分散机一台及500L不锈钢拉缸两只，由华派公司负责发运至合肥君正防水科技有限公司所在地，运费由华派公司支付。2015年8月17日，华派公司指派货车司机董飞虎驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型货车将合肥君正防水科技有限公司所购买的液压分散机运送至合肥君正防水科技有限公司门口。因货物自重过重，人工无法卸货，故徐拥军提供了手动叉车一台，用于卸货。在卸货过程中该液压分散机发生倒塌致使徐拥军手臂被货物尖锐部位划伤。
事故发生后，徐拥军即被送往安徽省第二人民医院接受治疗至2015年9月2日出院，出院诊断为右肘部皮肤撕脱伤，右肘部血管、神经、肌腱断裂。2015年9月18日，入合肥金谷医院治疗，诊断为：患者系切割伤致右前臂及右手活动不利1月入院。2016年3月7日，入上海市静安区中心医院治疗，主要症状为：右肘铁片划伤术后右上肢功能障碍6月余，至2016年3月11日出院，出院诊断为右上肢损伤后遗症：肘部正中神经、尺神经损伤。2017年5月9日，安徽同德司法鉴定所根据本院委托对徐拥军的伤残等级、误工期、营养期、护理期、伤残等级与外伤的因果关系进行了鉴定并作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人徐拥军因外伤致右上肢神经损伤，遗有右手肌力4级，属十级伤残。被鉴定人徐拥军伤后误工期以365日、护理期以150日、营养期以60日为宜。被鉴定人徐拥军伤残等级与本次外伤存在直接因果关系。
一审另查明：徐拥军系合肥君正防水科技有限公司的法定代表人，华派公司在运送货物至合肥君正防水科技有限公司所在地时并未对货物进行任何包装。原告徐拥军育有一女程项阳（身份证号码）。
一审法院认为：公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，合肥君正防水科技有限公司与华派公司签订的《分散机定购合同》仅约定由华派公司负责发运货物至合肥君正防水科技有限公司所在地并支付运费，并未约定应当由谁负责卸货。结合本案实际，合肥君正防水科技有限公司购买的系重达850千克的大型设备，仅靠人工无法完成卸货行为，双方均认可用于卸货的叉车系由徐拥军自行提供，结合大型设备交易习惯，徐拥军自行提供了用于卸货的叉车设备，应认定为由买方合肥君正防水科技有限公司负责卸货。叉车是一种涉及生命安全，危险性较大的起重机械，国家对于叉车已纳入特种设备行列进行管理，对于叉车驾驶操作员安全操作有着较为严格的规定，《叉车安全操作规程》装卸一项中第七条的规定，叉车叉物作业时，禁止人员站在货叉周围，以免货物倒塌伤人。徐拥军作为完全民事行为能力人，应当尽到谨慎的注意义务，远离卸货现场。同时在卸货现场，徐拥军作为合肥君正防水科技有限公司的法定代表人在明知货物重量和体积的前提下仍然使用手动叉车进行卸货，存在疏漏，故徐拥军本身对损害的发生具有过错。华派公司作为该设备的供应方，作为长期供应相关货物并负责运输的供货方，应当预见在卸货过程中的危险性，避免发生伤人现象，但华派公司并未及时告知相关危险。该分散机作为大型化工设备，在运输过程中并未采取任何包装措施，致使货物尖锐部分直接裸露在外也是导致货物倒塌时将徐拥军手臂划伤的重要原因之一。华派公司辩称双方曾口头约定无需对货物进行包装，但并未提供相应的证据予以证明，故一审法院认定华派公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条的规定，采取足以保护标的物的方式对货物进行包装，故华派公司对该损害的发生也存在过错。综上分析，徐拥军及华派公司对损害后果的发生均有过错，根据各自的过错程度，本院综合认定华派公司对徐拥军的损失承担50%的赔偿责任，徐拥军根据其过错程度自行承担50%的损失。徐拥军的身体健康权受到侵害，理应获得相应赔偿。徐拥军要求华派公司赔偿其误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等于法有据，应予支持。
就徐拥军主张的各项损失，一审法院认定如下：
1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于徐拥军的误工时间，根据鉴定机构的意见确定其误工期为365日。对于徐拥军的收入情况，一审法院认为，徐拥军作为合肥君正防水科技有限公司的法定代表人仅提供合肥君正防水科技有限公司出具的工资表不能证明其工资收入为每年97200元。一审法院参照合肥君正防水科技有限公司的经营范围按照建筑业工资收入标准认定其年收入为51399元。依此，徐拥军的误工费损失为51399元。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期经鉴定为150天，护理费参照安徽省2016居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44353元/年，依此，徐拥军主张的护理费损失为17400元，未超过法定标准，予以支持。
3、营养费。营养期根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定为60日，并按照每日30元的标准计算为1800元。
4、残疾赔偿金。徐拥军提交的户口本反映其为农业家庭户，徐拥军并未提交其在城镇经常居住的相关证明，故其残疾赔偿金应按农村人口计算。徐拥军的残疾赔偿金为23440元【按2016年安徽省农村居民人均可支配收入11720元×20年×10%】。
5、被抚养人生活费。根据徐拥军提供的户口本显示其女程项阳在徐拥军向法院提起诉讼时年龄为15周岁，尚未成年，应计算被扶养人生活费损失，程项阳也为农业家庭户，徐拥军未提供其女儿在城镇经常居住的相关证明，故应当按照农业人口标准计算。根据程项阳的年龄计算，其被扶养人生活费为1543.05元【按2016年农村居民人均消费性支出10287元×3年×10%÷2】。
6、精神抚慰金。徐拥军因伤致残，其主张精神抚慰金符合法律规定，应予支持；但其主张精神抚慰金8000元过高,应予调整至5000元较为适宜。
7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。对于徐拥军主张的1000元的交通费，根据病历记载的就医次数和情况予以支持。
8、徐拥军主张的伤残鉴定费1800元，有相应的鉴定报告和发票证实，且徐拥军自行委托鉴定的鉴定结论与一审法院委托鉴定的鉴定结论一致，故徐拥军主张的鉴定费予以支持。
综上，徐拥军因本次事故造成的各项损失合计103382.05元。华派公司按其应承担的50%的比例应当赔偿徐拥军51691.03元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽华派化工设备有限公司赔偿徐拥军各项损失51691.03元，于判决生效后十日内付清；二、驳回徐拥军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取为2050元，由安徽华派化工设备有限公司负担554元，徐拥军负担1496元。
二审中，华派公司未提交新证据，但申请对徐拥军受伤与其卸载设备之间的因果关系进行鉴定。
徐拥军二审未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：合肥金谷医院出院小结载明：患者系切割伤致右前臂及右手活动不利1月；上海市静安区中心医院出院小结载明：右肘铁片划伤术后右上肢功能障碍6月余。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，也即高度盖然性是民事诉讼的证明标准。本案中，对徐拥军系在卸载分散机过程中受伤的事实双方当事人均无异议，本案争议的事实是徐拥军是被叉车抑或是被分散机划伤？根据病历记载，徐拥军系被铁片划伤，但卸载货物的手动叉车明显无锋利铁片可致他人被“划伤”，二审中华派公司自身也无法明确手动叉车的何处可致徐拥军划伤，根据手动叉车的形态、构造，在无其他证据足以令他人合理怀疑尚有别处可致徐拥军划伤的情况下，足以认定徐拥军系被分散机划伤。一审法院就该节事实的认定，并无不当，本院予以维持。对该事实无需进行鉴定，且该事实也非司法鉴定的事项，故对华派公司的鉴定申请，本院不予准许。关于伤残等级的鉴定意见，徐拥军伤残等级经过两次鉴定，而徐拥军自行委托的鉴定机构作出的鉴定意见与一审法院委托鉴定机构的鉴定意见一致，一审中鉴定人员也已出庭接受质询，鉴定人员对鉴定事项及鉴定依据进行了充分的阐述。华派公司对鉴定意见有异议，但并未提出足以反驳鉴定意见的依据，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，华派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由安徽华派化工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。