广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初2566号
原告：刘小江，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇谊盛路285号第六幢524室。
法定代表人：朱永林。
被告：谷友喜，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：陈华林，彭泽县城关法律服务所法律工作者��
被告：湛江市四龙钢结构工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区调顺路766号之二。
法定代表人：朱国光，总经理。
委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。
原告刘小江与被告上海汇繁顿工贸有限公司（汇繁顿公司）、谷友喜、湛江市四龙钢结构工程有限公司（四龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小江及其委托诉讼代理人靳琦，被告谷友喜及其委托诉讼代理人陈华林，被告四龙公司的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。被告汇繁顿公司经本院合法传唤不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告刘小江向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失459264.08元[医疗费93450.7元（其中工友垫付3000元）、住院伙食补助费17600元、护��费31220元、营养费8800元、误工费43283元（371元×3500元÷30天）、交通费5280元、残疾赔偿金165810.92元（37684.3元×20年×22%）、被抚养人生活费45469元（28613.3×（4+9）×22%÷2+12414.8元×5×22%÷3）、辅助器具费6298.73元（其中6015.79元实为医疗费）、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费20000元、鉴定费2700元、鉴定期间交通费、住宿费及伙食费658元（伙食费100元）、原告垫付的一半诉讼费1971.73元、亲属探视费用1722元]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告谷友喜是同乡，也是曾经的工友。2017年3月13清晨，原告经其介绍坐长途火车到被告汇繁顿公司驻湛江的钢结构加工厂，打算在此工作一段时间。该加工厂租用被告四龙公司的厂房作车间。当日，加工厂还没有具体的工作安排，所以原告也未正式上班。期间，加工厂为安装厂房的行车，需要拆除厂���顶部的彩钢瓦屋面，该加工厂的管理人员徐念增将此项工程交给工人谷友喜进行施工。2017年3月13日上午，汇繁顿公司与谷友喜签订一份简单的协议（徐念增代理），约定拆除工费为1200元，拆除面积为80平方米。当日下午，谷友喜雇佣包括原告在内的几个工友一起进行该拆除工作，由于厂房彩钢瓦屋面离地面有十一米高，而且光滑的屋顶上没有任何防护措施，原告在屋面工作时从屋顶摔落，当即摔得昏迷不醒，全身多处骨折，被几个工友立即送到湛江骨科医院救治，经诊断，原告被摔致：1、右肱骨髁间粉碎性骨折；2、右股骨下段骨折；3、左股骨髁间骨折；4、左髌骨骨折；5、右足第1、2跖骨骨折；6、右尺骨鹰嘴骨折；7、鼻骨骨折；8、脑震荡；9、牙齿松动；10、右眼睑裂伤；11、全身多处软组织挫伤。经过176天的治疗并进行多处手术，原告捡回一条命。被告汇繁顿���司法定代表人朱永林知道此事后，也很重视，为给予原告及时的治疗，朱永林指示徐念增垫付了原告在医院治疗期间的所有医疗费用93450.7元和部分护理费用22100元（后朱永林派人要求原告书写了借据），徐念增还曾来到医院看望原告。现原告在湛江骨科医院治疗终结，但由于此次事故造成原告严重的伤残。2018年3月19日，广东华生司法鉴定中心评定原告因本次事故造成的伤残为一个九级、一个十级，后续治疗费为20000元。原告认为，本事故是为安装被告四龙公司厂房的行车，四龙公司是最终受益人。而被告汇繁顿公司将安装施工工程发包给没有任何资质的谷友喜，且不提供任何防护措施、用具给谷友喜。谷友喜在此情况下仍雇佣原告施工，造成原告从高处摔落的事故。因此，对于原告的损失，三被告均应承担相应责任。根据法律规定，三被告对原告的损失应承担连��赔偿责任及补偿责任。
被告谷友喜辩称：一、原告受伤客观事实存在，但与谷友喜没有法律上的因果关系，亦无客观事实上的雇佣关系。原告与谷友喜同为打工，属两个平等主体关系，谷友喜不是该案责任主体。因为，谷友喜只是工地上一名带班施工操作员。谷友喜与原告同为江西省九江市华鑫钢结构安装有限公司打工，该公司法定代表人为刘小华。而原告受伤的工地项目是由承包人谷勇军承接，谷友喜只是受雇于谷勇军在工地上的一名负责管事的带班人。原告、谷友喜以及现场施工工友的劳动报酬均由谷勇军发放。原告不是谷友喜聘请而来，也不是谷友喜安排其到现场施工的，且原告未经谷友喜同意，自动上屋顶操作时摔伤。其间，屋面上施工的其他工人还连续三次提醒，叫其不要在屋顶上如此行走操作。原告未听劝阻，导致事故的发生。彼时，谷友喜在屋顶的另一头，并不完全清楚原告如何撤下去的具体情况。当时原告如何来到工地，由谁安排，谷友喜一概不知，也不是一个工地带班管事人的权限范围。原告与谷友喜同在一个工地打工，同属打工仔，没有雇佣关系的客观事实和法律事实存在，且劳动报酬亦是同等，都是由工程项目老板谷勇军发放。二、谷友喜与汇繁顿公司现场带班人员徐念增所签订的所谓“协议”不具有法律效力。谷友喜与徐念增均不具有签订施工项目协议的主体的资格。在没有法人单位授权委托或法定代表人签字追认的情况下，该份“协议”不具有法律效力。即便按所谓的“协议”正在履行，那也是为该整体工程项目服务的，属于整个项目工程的从属性补充。综上，谷友喜与原告即不法律上的利害关系人，亦无客观事实与法律事实上的雇佣关系。故谷友喜不存在承担原告因受伤而赔偿问���。请求法院本着公平、公正、合法有据的原则，依法维护谷友喜的合法权益。
被告四龙公司辩称：我公司与本案的诉讼参与人没有任何的法律关系，我公司只是将仓库出租给上海洁惠环保有限公司，我公司不是原告所称的最终受益人。原告作为完全民事行为能力人，其对于自身的管理有谨慎注意义务，对自己的损伤应承担主要责任。原告主张误工费应为146天，且原告无法证明其收入。原告的交通费请求过高，购买辅助器具费无证据证明，残疾赔偿金附加指数应为21%，被抚养人生活费无依据，后续治疗费由法院依法认定，精神损害抚慰金过高，鉴定费应当以票据为准。另外，我公司与原告的诉请求没有法律上和事实上的关系，我公司不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉求。
被告汇繁顿公司不作应诉答辩。
经审理查明：2017年3月13日，徐念增与被告谷友喜签订协议约定，由谷友喜施工队为被告汇繁顿公司拆除车间铁棚屋顶约80平方米左右的彩钢瓦，费用为1200元,同时徐念增签署被告汇繁顿公司名字。当天下午，被告谷友喜、原告，以及另外两名工友谷某2、刘某到场拆除彩钢瓦，在拆除彩钢瓦过程中，原告从屋顶摔下。后原告被送到湛江骨科医院治疗，被诊断为1、右肱骨髁间粉碎性骨折；2、右股骨下段骨折；3、左股骨髁间骨折；4、左髌骨骨折；5、右足第1、2跖骨骨折；6、鼻骨骨折；7、脑震荡；8、牙齿松动；9、右眼睑裂伤；10、全身多处软组织挫伤。原告在湛江骨科医院住院治疗至2017年9月5日，共住院176天，花费门诊医疗费441元、住院医疗费93450.7元，其中住院医疗费93450.7元已全部由被告汇繁顿公司垫付，另外被告汇繁顿公司已支付原告聘请护工护理130天所花费的护理费22100元。医疗诊断��明书意见为加强营养，住院第一个月留陪人二名。原告住院治疗期间在湛江市中心血站购买血液，花费1785元，外购血白蛋白花费1780元。原告出院后，在江西省中医院门诊治疗，至2018年4月26日，共花费医疗费2009.79元。另外，原告购买坐厕椅，花费45元。
另查明，原告是第一天到湛江工作受伤，尚未领取到工钱。根据原告的申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定。2018年3月19日，该司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心（2018）临鉴字第248号《司法鉴定意见书》，评定原告损伤构成一项九级伤残、一项十级伤残，后续治疗费用以20000元为宜。
再查明，原告与其妻子魏红霞于2014年7月20日开始在彭泽县龙城镇××路××号租屋居住，事故发生前，原告儿子刘琪、女儿刘雅琪均在彭泽县城关完全小学读书。原告夫妻���2016年2月18日与江西省和兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买彭泽县山南新区双峰大道教育园区旁和兴中央城第7幢1单元7-1-902号房，本案事故前，原告尚未入住该房。原告的父亲刘会华1940年10月19日出生，共有3名子女。原告的儿子刘琪于2004年10月25日出生，女儿刘雅琪于2009年3月24日出生。
又查明，涉案事故发生地位于湛江市调顺原北方工业湛江公司北堤库区西北部7号仓库。该仓库为被告四龙公司于2016年12月18日与上海洁惠环保科技有限公司签订合同，出租给上海洁惠环保科技有限公司使用。庭审中，证人谷某1、谷某2、刘某均证明事故发生时，为被告汇繁顿公司使用涉案车间。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于各方当事人之间的法律关系应如何认定的问题。本案中，从被告谷友喜与徐念增签订协议为被告汇繁顿���司拆除彩钢瓦，由被告汇繁顿公司支付工费1200元，到原告确认被告汇繁顿公司垫付其全部医疗费及部分护理费，以及证人谷某1、谷某2、刘某均确认事故发生地在被告汇繁顿公司所使用的车间，形成完整证据链足以证实被告汇繁顿公司为接受劳务一方。虽然被告谷友喜与徐念增签订协议，但从被告谷友喜、原告，以及另外两名工友谷某2、刘某拆除彩钢瓦过程中，四人为平等分工、互相配合，并不存在指挥、监督管理，且亦不是被告谷友喜接受劳务和支付劳动报酬。因此，原告与被告汇繁顿公司构成劳务关系，与被告谷友喜不构成劳务关系。原告作为完全民事行为能力人，在没有充分安全保障措施情况下，在屋顶工作导致摔下致伤，自身未尽到安全意识义务，对损害后果的发生也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关���，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院确认被告汇繁顿公司对原告受伤造成的损失承担90%赔偿责任，原告自身承担10%的责任。原告没有证据证明被告谷友喜、被告四龙公司对其受伤存在过错，故其请求被告谷友喜、被告四龙公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
原告受伤造成的经济损失，应根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。原告共花费医疗费99466.49元（门诊医疗费441元+住院医疗费93450.7元+购买血液费1785元+外购血白蛋白费1780元+江西省中医院门诊医疗费2009.79元）。
2、后续医疗费，参照司法鉴定意见书关于后续治疗费用以20000元为宜的意见，原告请求后续医疗费20000元，本院予以确认。3、原告请求住院伙食补助费17600元（100元/天×176天）合法有据，本院予以支持。4、营养费，参照医疗机构关于加强营养的意见，本院确认原告的营养费为7040元（176天×40元/天）。5、护理费，参照医疗机构关于住院第一个月留陪人二名的意见，以及湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，加上被告汇繁顿公司支付给护工130天的护理费22100元。本院确认原告的护理费为31220元（120元/天×30天×2人+120元/天×16天+22100元）。6、交通费，鉴于原告治疗的客观需要，本院酌情确认其交通费为4000元。7、残疾赔偿金，原告与其妻子魏红霞在城镇租屋居住，结合其儿子刘琪、女儿刘雅琪均在城镇小学读书，以及原告夫妻已在城镇购买商品房的事实，足以证实原告已在城镇居住生活，故其赔偿标准应按城镇标准计算。交通事故造成原告一项九级伤残、一项十级伤残，故原告请求残疾赔偿金165810.92元（37684.3元×20年×22%）合法有据，本院予以支持。关于被抚养人生活费的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，有多个被扶养人的，一年的赔偿总额累计不超过一人的人均年生活消费性支出额。本案中有三个被抚养人刘会华、刘琪、刘雅琪，计���原告定残之日即2018年3月19日，刘会华赡养年限按5年计，刘琪抚养年限为4年7个月，刘雅琪抚养年限为9年。因此，被扶养人的年限计算最长是9年，其中前4年7个月的被扶养人为三人，以一人的人均年生活消费性支出额为限，即28613.3元／年×4年7个月＝131048.91元。第4年8月至第5年共5个月的被扶养人为刘会华、刘雅琪二人,原告按农村居民人均年生活消费支出标准计算刘会华的生活费未超出法律规定范围，本院予以准许。故该期间生活费为28613.3元／年×5个月÷2+12414.8元／年×5个月÷3＝7746.86元。第6年至第9年共4年的被扶养人为刘雅琪，该期间生活费为28613.3元／年×4年÷2＝57226.6元。合计被扶养人生活费为196022.37元（131048.91元+7746.86元+57226.6元）。因原告的伤残系数为22%，即原告的被扶养人生活费应为43124.92元（196022.37元×22%）。故原告的残疾赔偿金总额应��208935.84元（165810.92元+43124.92元）。8、误工费，原告受伤后构成伤残，误工天数可计至定残前一日即（2018年3月18日），故本院确认其误工天数为370天（2017年3月13日至2018年3月18日）。原告不能提供充分证据证明其每月实际工资收入，故本院按全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准确认其误工费为38200.52元（37684.3元／年÷365天×370天）。9、辅助器具费，根据原告提供的票据，结合原告的伤情，本院确认原告购买坐厕椅花费的45元。10、关于原告请求因进行司法鉴定产生的交通费、住宿费、伙食费,鉴于原告到外地进行鉴定客观上必然产生上述费用，故本院对原告请求的658元予以支持。11、关于原告亲属探视费1722元，该项请求缺乏法律依据，故本院不予支持。
原告上述损失合计427165.85元[医疗费99466.49元+后续医疗费20000元+住院伙食补助费17600元+营养费7040元+护理费31220元+误工费38200.52元+交通费4000元+伤残赔偿金208935.84元+辅助器具费45元+进行司法鉴定产生的交通费、住宿费、伙食费658元]。关于原告主张精神损害抚慰金15000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因本次事故是原告在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，并非他人的侵权行为造成，因此原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告汇繁顿公司应承担384449.27元（427165.85元×90%）的赔偿责任，减除已支付的住院医疗费93450.7元、护理费22100元，被告汇繁顿公司还应赔偿268898.57元给原告。被告汇繁顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺���判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海汇繁顿工贸有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告刘小江支付赔偿款268898.57元。
二、驳回原告刘小江对被告谷友喜、湛江市四龙钢结构工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188.96元，由原告刘小江负担3357.96元，被告上海汇繁顿工贸有限公司负担4831元。司法鉴定费2700元，由原告���小江负担270元，被告上海汇繁顿工贸有限公司负担2430元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 陈 添
二〇一八年六月十九日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”
第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
《中华人民共和国民事��讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”