山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2817号
上诉人（原审被告）李某1，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。
上诉人（原审被告）张某，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
上述二上诉人的委托代理人（特别授权）侯春香，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某2，女，1957年2月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）候遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。
原审第三人王某，女，1924年11月22日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
上诉人李某1、张某因继承纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某1、张某上诉请求：1、依法撤销一审判决,发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实及适用法律均错误;一审法院认定金乡县美好家园小区7#楼1单元3层302室系李昌顺的遗产及被上诉人李某2系该遗产的唯一继承人是错误的。金乡县美好家园小区7#楼1单元3层302室房产系上诉人出资修建回迁的房产,并不是李昌顺生前的个人财产,因此该房产不能视为李昌顺的遗产;2、被上诉人李某2与李昌顺不是养父养女关系,其不是李昌顺的法定唯一继承人。虽然被上诉人李某2曾跟随李昌顺生活，但李某2并未履行赡养义务,也没办理收养登记,因此被上诉人与李昌顺在法律上及事实上均未形成收养关系。3、李昌顺生前均是上诉人和上诉人的父亲对其生活起居进行照顾,在李昌顺丧失行为能力后本村委会也是指定上诉人及上诉人的父亲为其监护人,且上诉人在李昌顺生前(2016年3月23日之前)履行了全部赡养义务。退一步说即使被上诉人李某2系李昌顺的法定继承人,一审法院将金乡县美好家园小区7#楼1单元3层302室房产全部让被上诉人一人继承也违反了公平公正原则,应属于错误的。综上,一审法院认定事实及适用法律均错误,请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
被上诉人李某2向一审法院起诉请求：1、依法确认原告李某2享有继承权；2、依法继承李昌顺（已故）名下坐落于美好家园小区的房产；3、案件受理费用由二被告承担。
一审法院审理查明，被继承人李昌顺夫妇膝下无子女，原告李某2原为李昌顺（已故）的妻侄女。二被告系夫妻关系，为李昌顺哥哥的孙子和孙媳。第三人王某与李昌顺为姐弟关系。原告李某2出生后在金乡县卜集镇辛庄村跟随生父母生活至1964年。因李昌顺夫妇无子女，经双方经协商，之后原告李某2便跟随到原高河公社薛庄大队（现为金乡县高河街道周油坊村）李昌顺家庭生活，原告户籍也迁入李昌顺家庭户，户籍登记为：“户主李昌顺，长女李某2，备注83.9.5迁出鱼山”。之后，原告李某2婚嫁于金乡县鱼山镇赵东村婆家生活。1983年9月5日，原告户籍迁至金乡县鱼山镇赵东村。李昌顺生前在金乡县高河街道周油坊村周小庙原有房屋一处。2014年，因城乡规划需要，高河街道办事处对该村进行拆迁。2014年10月30日，拆迁评估部门对上述李昌顺的房屋、土地及附属物进行了评估，并出具了评估明细表。该评估明细表内容为：“评估明细表姓名李昌顺位置高河街道小庙编号：3-141序号1主房1面积78.20(㎡)单价400（元）价值21896（元）序号2主房2面积30.82单价650（元）价值16026（元）……序号12房屋小计109.02(㎡)价值37922（元）……序号19土地471.90(㎡)单价64.5（元）价值30438（元）……附属物小计2381（元）合计70741（元）金乡房星房地产评估有限责任公司2014.10.30”。2014年11月1日，高河街道办事处作为甲方，周油坊村民委员会、土地使用人房屋所有人李维元、李昌顺、张某、李某1作为乙方，包括其他被拆迁安置的房屋共同签订了《房屋迁移补偿安置（实物）协议书》，内容为：“房屋迁移补偿安置（实物）协议书住宅NO壹佰贰拾肆（号）甲方：高河街道办事处乙方：周油坊村民委员会、土地使用人房屋所有人李维元、李昌顺、张某、李某1……第一条被迁移房屋坐落在周小庙迁移范围内。评估明细表（评估单）号3-143.3-141.3-034.3-142，共计人口数7人……。第三条……甲方按有证主房面积100.8+78.2+30.82+113.6+80+60.3㎡付给乙方每月临时安置补助费5元/㎡。……。甲方：高河街道办事处（印章）乙方：周油坊村民委员会（印章）土地使用人房屋所有人（签字、按手印）或财产共有人（签字、按手印）李维元、李昌顺、张某、李某1。签订协调人员（××）签字：宋阳李晨春14年11月1日”。2015年5月7日李昌顺、李某1签署美好家园安置房选房确认书两份，编号16，协议号124，评估单号3-143.3-141.3-034.3-142，共2套，第一套位于金乡县城美好家园小区7＃楼1单元3层302户，房屋面积为62.68㎡，储藏室为302号，面积为6.85㎡。第二套位于金乡县城美好家园小区7＃楼1单元6层602户，房屋面积为62.68㎡，储藏室为602号，面积为24.22㎡。2015年5月11日金乡县高河街道办事处向李昌顺、李某1发出了美好家园小区安置房上房通知书，之后李昌顺独立居住使用上述回迁房：金乡县城美好家园小区7＃楼1单元3层302室中，居住至2016年（农历）2月16日。后因病生活不能自理，原告将其接到鱼山镇赵东村的家中照顾其生活。2016年6月6日，李昌顺因病去世，原告按照当地的风俗并出资为李昌顺办理丧事。后双方因李昌顺遗留上述回迁房归属产生矛盾，协商未果，形成诉讼。
一审法院认为，李昌顺生前所居住的位于金乡县城美好家园小区7＃楼1单元3层302室涉案房屋，虽与被告李某1的位于金乡县城美好家园小区7＃楼1单元6层602户房屋同时签订了安置房上房确认书，该涉案房屋依据本案查明的事实，应系李昌顺生前旧房拆迁安置获得，且由李昌顺独立生活居住，应系李昌顺的遗产。原告李某2与李昌顺及其家庭成员基于亲属关系，自幼跟随李昌顺及其家庭成员生活，形成稳定的家庭关系，且户籍登记与李昌顺系父女关系，嫁娶亦有李昌顺按照当地的风俗习惯出资操办，双方虽未办理收养手续，李昌顺与原告应为事实上养子女关系，且原告在李昌顺生活不能自理期间尽到了赡养义务，原告亦按照当地的风俗习惯出资为李昌顺办理丧葬事宜。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母、和有扶养关系的继父母。……。依据上述规定原告李某2应系被继承人李昌顺涉案遗产唯一合法的第一顺序继承人。被告李某1、张某、第三人王某均未提供合法继承涉案财产的事实及法律依据，其请求继承的观点，本院不予采纳。综上所述，原告李某2请求继承被继承人李昌顺位于金乡县城美好家园小区7＃楼1单元3层302室房屋，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李某2享有被继承人李昌顺位于金乡县城美好家园小区7＃楼1单元3层302室房屋（房屋面积为62.68㎡，储藏室为302号，面积为6.85㎡）一套的继承权，该房屋由原告李某2继承；二、驳回第三人王某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某2负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，李昌顺生前在金乡县高河街道周油坊村周小庙原有住房一处，2014年因城市规划进行了拆迁，并在拆迁评估表上载明了被拆房屋的面积。2015年5月7日李昌顺与李某1签订安置房选房确认书二份，第一套位于金乡县城美好家园小区7＃楼1单元3层302户，房屋面积62.68㎡，储藏室6.85㎡，第二套位于同一单元6层602户，房屋面积62.68㎡，储藏室24.22㎡。2015年5月11上房后，李昌顺独立居住在302室中。后因李昌顺生病，李某2将其接至家中照顾。本案涉案房屋系李昌顺旧房拆迁所得，应认定为李昌顺遗产。李某2自系李昌顺的妻侄女，1964年跟随李昌顺夫妇生活，虽然没有办理正式的收养手续，也没有改口，但是双方已经形成较为稳定的家庭关系，并且金乡县公安局高河派出所出具的常住户口登记表载明李昌顺为户主，李某2为其长女。按照农村的风俗习惯，李昌顺为李某2操办了婚嫁事宜，李某2为李昌顺办理了丧葬事宜，并且在李昌顺生活不能自理期间尽了赡养义务，李昌顺与李某2形成了事实收养关系。李某2为李昌顺的第一顺序法定继承人，其遗产应由李某2继承。综上，上诉人的上诉意见本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李某1、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 灿