重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初19603号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，该行务行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：李林蓉，女，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：蒲乾良，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。同时系被告李林蓉的委托诉讼代理人。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。
法定代表人：杨明华。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李林蓉、蒲乾良、重庆华创汽车销售有限公司（以下简称华创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉，被告蒲乾良及华创公司的法定代表人杨明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款2016年8月15日的贷款本金340082元、利息957.85元、手续费2967.99元、滞纳金1776.16元，共计345784元；2.被告立即支付自2016年8月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金340082元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告尚欠的贷款总额345784元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费13831元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告陶必友承担；4.被告华创公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告李林蓉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告提供分期资金额度371000元用于购买车辆，同时华创公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2016年1月26日，被告李林蓉使用了该分期资金额度，却未按时还款，原告遂向法院起诉。
被告李林蓉、蒲乾良辩称，其既未收到车辆，且原告发放的贷款亦未打入其本人账户，故不应偿还借款本息。
被告华创公司辩称，合同是原告和二被告签订的，但合同签订后，因车价过高，被告李林蓉就未提车，因被告华创公司在合同中承担保证责任，故对被告李林蓉向原告的贷款进行了偿还。因被告李林蓉的贷款属于购车款，因此直接打入了被告华创公司的账户，贷款已发放完成。请求与原告进行调解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、划款委托书、授权委托书、借款凭证、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（编号HC（2015）00349）、担保承诺函（2015年12月1日），2.结婚证、共同还款责任确认书，3.专项分期账户详细信息，4.委托代理合同、发票。根据以上证据，本院认定如下事实：
2015年12月1日，被告李林蓉填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行申请“乐分卡”，若申请卡种未获批准接受中国农业银行推荐的其他等级的贷记卡，约定还款方式为“全额还款”。该申请表后还附有“金穗贷记卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡章程”和“收费标准”，其中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1.发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜订立本合约；2.甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；3.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长不超过56天，甲乙双方另有约定的除外；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；5.甲方以日利率万分之五计息，按约计收复利；6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1.记账日，指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期；2.全部应还款额，指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的综合；3.最低还款额，指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的综总和；4.滞纳金，指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。《收费标准》主要记载，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2015年12月1日，被告李林蓉填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，主要记载：分期商户为华创公司（还记载了开户银行和账号），购买商品和服务信息为奥迪Q52.0T动感型，分期额度使用有效期为90天，分期额度支取次数为5次，分期金额为371000元，分期期数为36期、分期手续费费率为9.6%（即35616元，分期支付）。
2015年12月1日，原告（银行、贷款人）与被告李林蓉（持卡人、借款人、抵押人）、被告华创公司（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（编号HC（2015）00349）》，主要约定：1.分期资金金额371000元，用于在华创公司购奥迪Q52.0T，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；2.每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；分期手续费率9.6%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，除最后一期应还分期手续费外，其余每期应还分期手续费保留分位金额作为当期应还分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还；贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；3.本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；4.未满足下列条件之一的，银行有权不提供本合同项下的专项商户分期额度，其中包括本合同项下分期资金有抵押、质押担保的，登记、交付、保险等有关手续已按双方约定办妥且该担保物权、保险持续有效；5.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；6.本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为华创公司保证和抵押，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费等银行实现债权和担保权的一切费用；7.本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；9.持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，（3）有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施；10.本合同履行发生争议，由重庆九龙坡人民法院管辖。
2015年12月1日，被告蒲乾良（共同还款人）、李林蓉（借款人）向原告出具了《共同还款责任确认书》，载明：二人系夫妻关系，愿意用家庭收入作为还款来源，若李林蓉到期未履行还款义务，被告李林蓉、蒲乾良愿意接受原先处置其自有或共同权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止；同时承诺借款人不能按合同约定期归还贷款，蒲乾良愿与借款人共同承担清偿责任及相关法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。
同日，华创公司向原告出具了《担保承诺函》，同意就李林蓉前述借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
2015年12月1日，李林蓉出具了《商户分期业务暨划款委托书》，主要载明：本人向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷记卡分期业务，分期金额为371000元，期数为36期；现本人授权中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为我全权办理“MOTO”POS分期，并同意将该笔分期资金金额划入户名为重庆华创汽车销售有限公司，开户行为中国农业银行股份有限公司重庆石桥铺支行的账上。同日，李林蓉向原告出具了《授权委托书》，主要载明：本人自愿向贵行申请贷记卡分期业务，分期金额为37.1万元，期数为36期；因本人工作繁忙，不能亲自办理相关手续特委托重庆华创汽车销售有限公司作为我的合法代理人全权代表我办理相关事项：1.委托代理人在贵行领取本人申请的用于分期业务的贷记卡，并同意由重庆华创汽车销售有限公司为该卡办理激活手续；2.委托代理人在分期业务结束并且本人结清相关本金费用后，代本人领取相关权证抵押物；3.委托代理人为本人在贵行代办用于分期业务还款的借记卡并办理短信通等电子银行业务；4.在贵行分期业务中涉及到的其他相关事宜；委托期限为自签字之日起至上述事项办完为止。
2016年1月26日，原告向被告李林蓉指定的华创公司账户转账支付了371000元，并产生手续费35616元，首期应还分期本金10306元。
原告提供的专项分期账户详细信息（即被告李林蓉前述申领的贷记卡、办理的分期业务的信息）显示：截至2016年8月15日，被告李林蓉已使用额度371000元，欠款总额（含未过期分期本金）345784元，透支本金余额340082元，已过期利息957.85元、手续费2967.99元（每期还款手续费为989.33元），已过期滞纳金1776.16元。
原告提供的《委托代理协议（主诉案件）》，主要载明：1.重庆索通律师事务所（乙方）接受原告（甲方）委托，指派周玉、胡杨律师作为甲方的代理人，就甲方与唐雪梅、李林蓉等4户金融借款合同纠纷案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作中的代理服务；2.乙方的代理权限为一般代理，从本协议生效之日起至乙方完成甲方委托的工作之日止；3.甲方按以下标准和期限向乙方支付代理费：（1）标的额在10万元（含本数）至50万元（不含本数）的案件，按照标的额的4%计费；（2）标的额在50万元（含本数）以上的案件，按照标的额的3%计费……2016年9月14日，重庆索通律师事务所向原告开具了重庆增值税专用发票，记载的应税事项为律师费，金额为13831元。
庭审中，被告蒲乾良陈述，原告承诺不需其还款，且原告于2016年11月14日扣划了其4991.41元，并举示了《提前还款说明》和银行卡交易明细单予以证明；同时要求被告华创公司将贷款偿还给原告。
原告认为被告蒲乾良提供的《提前还款说明》上无原告的任何签章，故对该证据不予认可；认为原告起诉后扣划了被告4991.41元应冲抵贷款本金，故截止2016年11月17日，被告李林蓉现尚欠贷款本金335090.59元，已过期分期利息
16887.43元，已过期分期手续费2967.99元，滞纳金18640.91元。被告李林蓉原告签订了委托书，委托原告将分期资金371000元划入被告华创公司账户，并且委托原告为被告李林蓉全权办理“MOTO”POS分期，原告按照被告李林蓉的委托履行了放款义务。被告华创公司认为，贷款并非被告华创公司使用，被告华创公司取得贷款后用于支付前期还款，及订购被告李林蓉所需的车辆，关于车辆的后续处理会依法处理和协商。
本院认为，本案原告与被告李林蓉、华创公司之间签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该二被告无证据证明该合同存在无效或未生效的情形，故该合同系三方真实意思表示，三方均应受到该合同的约束。根据本案庭审情况，本案存在争议焦点为：原告是否向被告李林蓉合法履行了出借义务。对此本院评述如下：
在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定分期资金的使用方式也约定了分期资金取得应具备的担保（抵押）条件。本案中李林蓉向原告出具了《商户分期业务暨划款委托书》，其中载明由原告全权办理相应的分期资金金额的划转，原告按照李林蓉的授权划转并不违反相应的操作规程未违反合同约定。《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定未办理抵押登记等情况下“银行有权不提供本合同项下的专项商户分期额度”，这是约定的原告的权利，即原告可以选择提供分期分期额度也可以不选择，现原告举示的证据显示其已经提供了分期额度，原告提供分期额度的行为并不违反该条的约定。
李林蓉还向原告出具了《授权委托书》，委托华创公司办理与该次贷记卡办理、贷记卡分期额度消费等事宜，现华创公司认可已经取得了原告支付的分期资金、李林蓉贷记卡，并认可由华创公司偿还了部分分期款项；故李林蓉不能依据其未取得贷记卡为由认为三方的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》未实际履行。
被告李林蓉于2015年12月1日填写了前述申请表，与原告形成了借款合同，原告于2016年1月26日向李林蓉指定的华创公司账号支付了分期资金，原告在贷款的过程中只需审核贷款资料提供的是否完整、真实，对于李林蓉和华创公司未能提交的资料，原告无法进行核实；原告根本无法核实李林蓉是否真实使用所贷款项而取得车辆并及时办理抵押权登记，原告向李林蓉指定账户发放贷款所依据的申请表和合同等材料均系李林蓉本人书写、华创公司加盖印章，原告已经尽到了合理、审慎的审查义务；李林蓉认为其没有真实取得车辆，故不应偿还贷款的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张的利息、复利、滞纳金是否应当调整的问题。
原告主张的利息、复利、滞纳金系依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款规定。首先，原告是银行类金融机构，并不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告与被告就利息、复利、滞纳金（违约金）进行了明确约定，现被告并无证据证明该约定的违约金过分高于造成的损失。
第三，原告主张的利息、复利计算基数、起算日起、计算标准明确，本院予以支持；原告主张的滞纳金，已经明确金额的部分本院予以支持，未明确金额的部分，因原告采取了宣布提前到期的违约救济方式，即于原告宣布提前到期之日（或向本院起诉之日）所有款项被告均应偿还，而不再具有“分期还款、逾期未还最低还款额的部分支付滞纳金”的基础，故原告要求按照继续该最低还款额每月计算滞纳金，于法无据且违反合同约定，本院不予支持。
关于原告主张的律师费是否应予支持的问题。
根据原告提供的《委托代理协议（主诉案件）》中约定的收费方式，本案中原告起诉时被告差欠款项总额为345784元，起诉时还主张了之后的利息、复利、滞纳金等，以立案标的按照约定的收费方式计算的律师费并未超过13831元，且原告已经取得支付该费用的票据，故对原告主张的律师费，本院予以支持。
被告蒲乾良为本案李林蓉向原告借款的共同还款人，其应当对借款本息、律师费等债务向原告承担共同清偿责任。
被告华创公司为本案李林蓉向原告借款的保证人，其应当对借款本息、律师费等债务向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李林蓉、蒲乾良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金
335090.59元、利息（截至2016年11月17日为16887.43元，之后的利息以335090.59元为基数，按日万分之五计算至付清之日止；之后的复利以16887.43元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）；
二、被告李林蓉、蒲乾良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行手续费2967.99元；
三、被告李林蓉、蒲乾良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行滞纳金18640.91元；
四、被告李林蓉、蒲乾良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费13831元；
五、被告重庆华创汽车销售有限公司对前述第一至四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3347元，由被告李林蓉、蒲乾良、重庆华创汽车销售有限公司负担（因原告已预缴，此款由三被告于本判决生效之日起十日内随前述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 迎