河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终2189号
上诉人（原审原告）：万中明，男，1968年9月11日出生，满族，工人，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：孙立志，男，1981年5月6日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：艾小静，女，1982年10月9日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人万中明因与被上诉人孙立志、艾小静民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万中明上诉请求：1、撤销滦平县人民法院(2017)冀0824民初13号民事判决书，依法改判由被上诉人偿还上诉人本金94900元及利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与二被上诉人之间存在借款法律关系，具有法律与事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。根据法律规定，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。二者缺一不可。而其中支付款项这一实质构成要件是最为关键的，存在形式要件缺少实质要件绝对不可能构成借款法律关系。在本案中，上诉人和被上诉人孙立志一直是电话联系，由孙立志向上诉人借款用于资金周转，双方并有短信记载予以证明。能够证明具有借款的合意。并有相应的银行转账的手续，能够证明双方之间存在借贷关系，具有事实与法律依据。二、上诉人出具的转账凭证等证据表明，上诉人已经向被上诉人支付了借款款项。从上诉人提供的证据可以看出，上诉人通过自己的银行���给被上诉人转账，上诉人己依双方的约定，将借款交付被上诉人，是有事实依据的。上诉人出具的证据所表明的这些事实，能说明上诉人与被上诉人之间已经建立了民事法律关系，存在借款法律关系。上诉人与被上诉人电话短信等能够证明借款的形式要件具备，意思表示明确，借贷关系是成立的。另外，根据该借贷的实质要件，即借贷标的物是否实际交付，出借人是否将货币交付给了借款人来看，通过该案上诉人提供的转账凭证证据能够予以佐证借贷事实成立，上诉人已经履行向被上诉人交付借款款项的义务。上诉人各项证据相互印证，符合证据的逻辑性和生活的常理性，形成了较完整的证据链，具有排他性，可以认定该借款事实，也可以证明上诉人将借贷的标的物实际交付给被上诉人的事实。所以应认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。三、本案中上诉人��可所提供的2016年l1月13日，15日、16日、17日的信息中与被上诉人孙立志形成的债权、债务双方已结清，与本案中—匕诉人所诉的欠款94900元没有关系。并且在一审法院庭审过程中上诉人提供了短信记录及商业银行回单，足以证明被上诉人孙立志向上诉人借款的事实。上诉人针对这一事实提供了河北省农村商业银行回单，证明被上诉人欠上诉人94900元的事实。四、被上诉人孙立志在向上诉人借款时明确表示用于作买卖需要资金周转。所以如果一审法院认为被上诉人艾小静对此事不知晓，也不知道是否用于二被告共同生活是应该由被上诉人艾小静承担举证责任，而不是一审法院在被上诉都没有参加诉讼的情况下就认定本借款非用于二上诉人共同生活。
孙立志、艾小静未提交书面答辩意见。
万中明向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告借款本金94900.00元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告万中明提供2014年12月18日河北省农村商业银行回单显示：“户名：孙立志账号：62×××*5交易金额49900.00元交易类别：转存”。2016年11月27日河北省农村商业银行回单显示：“户名：孙立志账号：62×××*4交易金额30000.00元交易类别：转存”。2016年11月28日河北省农村商业银行回单显示：“户名：孙立志账号：62×××*4交易金额15000.00元交易类别：现存”。原告万中明承认其提供2016年11月13日、15日、16日、17日的信息中，与被告孙立志转款而形成的债权、债务，双方已经清结。2016年11月27日11:04，孙立志发信：“万哥，快了不”。2016年11月27日11:05，万中明回复：“早就打了”。2016年11月27日11:08，孙立志：“收到”。2016年11月30日8:51，万中明：“立志，啥样了，你看看赶紧把钱打过来”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告万中明就自己主张，提供了河北省农村商业银行回单和短信记录，银行回单显示了原告万中明与孙立志的交易金额，短信记录也显示了孙立志要求原告万中明转款的内容，但该证据均没有表明该款项是被告孙立志向原告万中明的借款。被告孙立志因脑干出血、不能正确表达自己的意思，被告艾小静对此事又不知晓，不能证明原告万中明与孙立志通过银行卡的交易金额，是被告孙立志向原告的借款，也不能证明被告孙立志将该款用于和被告艾小静的共同生活。原告起诉的事实无充足证据证实，对原告要求被告孙立志、艾小静给付借款及利息的请求，不予支持。判决：驳回原告万中明的诉讼请求。本案受理费2170.00元，保全费960.00元，合计3130.00元，由原告万中明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，能否支持上诉人万中明要求被上诉人孙立志与被上诉人艾小静连带清偿借款利息及损失的诉讼请求，首先需要解决的是能否采信万中明所称其与孙立志之间存在94900.00元个人借款的主张。对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对形式有瑕疵的书面借款凭证，出借人应对交付款项属于借款承担举证责任，并应结合其他证据认定是否存在借贷关系。1、关于能否仅依据万中明提交的短信记录、转账凭证等证据确认万中明与孙立志之间存在个人借款关系的问题。本案中，万中明作为出借人，向法院提交了与孙立志之间的短信记载及银行��账手续，承担了证明存在借贷关系及借贷金额的初步证明责任，但未能证明被上诉人艾小静对该笔款项之情。本院认为，银行回执单和短信内容系万中明单方提供，被上诉人孙立志因病不能正确表达自己的意思，故上述证据只能表明上诉人万中明与被上诉人孙立志存在经济往来，并不能证明该款项是被上诉人孙立志向上诉人万中明的未结借款。2、关于孙立志与艾小静是否应当连带清偿该借款、利息及举证责任的问题。本院认为，在对上诉人万中明所持其与孙立志之间存在94900.00元个人借款关系的主张不予采信的前提下，万中明基于该个人借款事实以及该个人借款发生于孙立志与艾小静婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的理由，要求孙立志与艾小静连带清偿借款利息及损失的请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，万中明作为债权人，其虽���向法院提交了转账凭证及短信记录，但该证据均未能证明万中明所支付款项为借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人万中明应举证证明被上诉人艾小静对借款一事知情或借款用于夫妻共同生活。在此情况下，上诉人万中明作为出借人应对已实际交付款项实为借款和属于夫妻共同债务承担进一步的举证责任，其仅以上述银行回执、短信为依据，向孙立志、艾小静主张个人借款之债权，理据不足。万中明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下��
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170.00元，由万中明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 军