广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初473号
原告：曾晓荣，住广州市番禺区。
被告：甘瑞婷，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
原告曾晓荣诉被告甘瑞婷租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓荣，被告甘瑞婷及其委托诉讼代理人黄少芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金人民币3000元；2.请求法院判令对方支付上述欠款自对方违约之日起至判决生效之日产生的利息，利息标准按照银行同期贷款两倍利率计算；3.请求法院判令被告支付原告误工费、交通费等合计3000元；4.诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告申请增加一项诉讼请求：请求被告返还原告宽1.5米，长2.2米，12毫米厚的钢化玻璃一块。事实和理由：原告与被告本来为房屋租赁关系，由原告原因提前解除先前房屋租赁合同，并于被告协商处理，于2016年3月6日，原告与被告签订了一份租赁合同补充协议。按合同要求，原告需以2016年3月15日迁出租赁商铺，被告退还3000元给原告。如今，原告已如期搬出，被告迟迟没有将3000元款项付给原告方。原告认为，原被告之间的合同合法有效，双方都应当履行合同义务，但现被告迟迟不归还款项，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，请依法支持原告的诉请。庭审中，原、被告双方就玻璃的返还问题达成一致意见，原告申请撤回增加的返还玻璃一块的诉讼请求。
被告甘瑞婷辩称：不同意原告的全部诉请，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。关于押金协议表明，双方在验收商铺无损坏情况下，出租方才退还押金3000元，被告同意为承租方负担2月和3月的水电费和管理费，但事实上原告自承租商铺之日起，从未交过任何管理费用，被告也为其补交2015年8月-2016年1月的管理费共计546元，应当予以扣除。另外原告在搬离商铺时，擅自将商铺的两扇玻璃门拆走，造成被告损失。关于原告的第二和三诉请，缺乏事实和法律依据，要求赔偿误工费和交通费，原告没有提供任何证据证明其存在该费用的损失，要求被告承担缺乏依据。原告自行将二楼的两扇玻璃门拆走造成被告的损失500元，要求在本案中予以扣除。被告甘瑞婷明确表示不提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定对事实和证据如下：
甘瑞婷、梁剑波是番禺区桥南街德贤路749号（以下称为“涉案房屋”）的登记权属人，共有情况为共同共有，房屋建筑面积88.61㎡，城市规划房屋用途：商铺，土地性质为国有土地使用权。
2015年8月23日，甘瑞婷作为出租方（甲方）与曾晓荣作为承租方（乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方用于合法的经营活动，租赁期自2015年9月1日起至2017年8月31日止，每月租金3500元，每月租金在当月1日前交纳；合同签订后当天内，乙方必须向甲方交纳定金7000元，合同期满乙方付清各项费用后当天内甲方将定金退回给乙方，不计利息；出租内的配套设施包括三台柜式空调，乙方不租时须交回三台柜式空调完整并能使用；本合同未尽事宜，经双方协商作出补充协议，补充协议与本合同具同等法律效力等。
2016年3月6日，甘瑞婷作为出租方与曾晓荣作为承租方签订了《租赁合同补充协议》，约定：由于承租方提前终止涉案房屋租赁合同事宜，双方经协商一致后做出以下协议：“一、承租方于2016年3月15日当天迁出，应合同原有的装修及空调保留现状，不能损坏，否则按价赔偿；二、双方验收以上铺无损坏的情况下，出租方退回按金3000元（含承租方这两个月的水电、管理费），实退3000元，原2015年8月23日签的租赁合同同时终止，双方无违约责任；三、承租方签合同时的7000元按金中的4000元作为承租方这两个月的水电费、拖欠的租金和管理费，后实退3000元。”双方当事人确认上述所称“这两个月”是指2016年2月、3月。
曾晓荣和甘瑞婷确认曾晓荣离开时搬走的两扇玻璃门为曾晓荣自己安装的。甘瑞婷认为在双方签订《租赁合同补充协议》之前，已经口头约定上述玻璃门是不搬走的，因为曾晓荣搬走上述玻璃门，故拒绝退还3000元押金。甘瑞婷为证明其主张，提交了电话录音一份。曾晓荣认为首先无法确定电话录音中的人是我本人，其次电话只是我跟甘瑞婷协商的过程，《租赁合同补充协议》才是双方协商的结果；根据《租赁合同补充协议》，属于甘瑞婷的原有装修和空调我方没有动，而这两扇玻璃门是我自己安装的，我方有权搬走。
甘瑞婷为证明其代曾晓荣补交了2015年8月至2016年1月涉案房屋的管理费546元，提交了广州市番禺区俊安物业管理有限公司2016年3月17日出具的发票原件一份（载明：2015年8月至2016年3月的管理费702元）。曾晓荣认为对发票真实性、合法性认可，对关联性不认可，我方是从2015年9月开始承租涉案房屋的，除了2016年2月和3月其它每月的管理费我都交了的。但曾晓荣没有提交相关证据以证明。
本院认为，曾晓荣与甘瑞婷签订的《租赁合同》《租赁合同补充协议》，主体适格，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是为有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。双方当事人协商一致提前解除《租赁合同》，并签订了《租赁合同补充协议》，根据《租赁合同补充协议》约定，甘瑞婷应向曾晓荣退还押金（按金）3000元。虽甘瑞婷认为曾晓荣擅自搬走两扇玻璃门，造成经济损失，但在本案中没有提起反诉，故对于甘瑞婷主张的经济损失，本案不作处理。至于甘瑞婷以曾晓荣拆走两扇玻璃门的行为作为拒绝退还押金的答辩意见，首先，双方已确认上述玻璃门为曾晓荣自行安装的，其次，根据《租赁合同补充协议》“应合同原有的装修及空调保留现状，不能损坏，否则按价赔偿”的约定，曾晓荣拆走其自行安装的两扇玻璃门的行为，并没有违反合同约定，虽签订《租赁合同补充协议》前，双方曾口头协商将涉案房屋的所有装修归甘瑞婷所有，但双方协商后最终签订了《租赁合同补充协议》，则应以《租赁合同补充协议》为准。综上，甘瑞婷以曾晓荣拆走两扇玻璃门的行为为由拒绝退还押金的答辩意见，本院不予采纳。故甘瑞婷应向曾晓荣退还押金3000元。
根据《租赁合同》中“合同期满乙方付清各项费用后当天内甲方将定金退回给乙方，不计利息”的约定，曾晓荣要求甘瑞婷退还押金，应先行付清相关费用。涉案房屋租赁期自2015年9月1日开始计算，甘瑞婷提交了管理费发票原件以证明曾晓荣未交纳2015年9月至2016年1月的管理费并要求予以扣除，虽曾晓荣主张已经交纳，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故曾晓荣主张退还押金3000元，应当扣除应缴纳的2015年9月至2016年1月的管理费438.75元（702元÷8个月×5个月），则甘瑞婷应向曾晓荣退还押金2561.25元（3000元-438.75元）。
关于曾晓荣请求的利息，因《租赁合同补充协议》并没有约定退还押金的期限，且双方对于涉案房屋的相关费用缴纳存在争议，故对于曾晓荣主张利息的诉请，本院不予支持。关于曾晓荣请求的误工费和交通费，因曾晓荣没有举证证明相关损失，该主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于曾晓荣当庭增加的关于返还玻璃一块的诉讼请求，曾晓荣以双方就玻璃的返还问题达成一致意见为由，当庭申请撤回，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告甘瑞婷在本判决生效之日起七日内向原告曾晓荣退还押金2561.25元；
二、驳回原告曾晓荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告曾晓荣负担13元，被告甘瑞婷负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 易 洁
二〇一七年四月一日
书记员 杜嘉华