浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初48号
原告义乌市月池农庄。
投资人楼国海。
委托代理人陈冠群。
委托代理人吴志伟。
被告义乌市苏溪镇人民政府。
法定代表人龚涛涛。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
原告义乌市月池农庄不服被告义乌市苏溪镇人民政府房屋行政强制一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告义乌市月池农庄的委托代理人陈冠群、吴志伟，被告义乌市苏溪镇人民政府的行政负责人许向华、委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市苏溪镇人民政府于2016年9月6日向原告义乌市月池农庄发出限期拆除违法建筑通知书，内容为：根据殿下村干部群众的反映、我镇相关部门的调查，以及法院对你农庄与殿下村签订的《农村土地承包经营权转包合同》无效的判决，现我镇经义乌市农林局、国土局等单位同意，决定按政策规定撤销你农庄设施配套用房的审批，并结合“三拆一改”工作要求，该违规占地、变更用途建筑自通知送达之日起三日内自行拆除并复垦。2016年9月9日以后，如果仍未拆除并复垦，我镇将按相关规定组织强制措施。
原告义乌市月池农庄诉称：2007年4月26日，殿下村村民楼国园向杨梅岗农场承包土地76亩，承包期限为30年，后楼国海创立月池农庄，该土地转包给原告。2009年5月1日，月池农庄向殿下村农户承包土地300亩，承包期限为15年。之后，原告投入大量人力、物力开发上述土地，大力发展绿色农副产品工业化种植，项目总面积376亩，其主要建设内容包括：果树种植区30亩，钢架连栋大棚40亩，玻璃温室5亩、清水养殖区14920平方米，苗木种植区250亩，配套设施建设1层1686.9平方米。2016年9月6日，被告向原告出具《通知》，要求原告自通知送达之日起3日内自行拆除并复垦。2016年9月9日，被告对原告农庄进行了强制拆除，致使原告遭受重大财产损失。原告设立月池农庄的行为取得了相关合法手续，配套设施建设用房亦经过审批后建设，是合法有效的。被告在做出期限拆除通知书及强制拆除的行政行为时，并没有告知原告做出这一行政行为的具体依据，也没有给予原告合理的申诉复议时间，更没有听取原告的申诉和辩解。综上，被告所作被诉行政行为在程序及实体上均存在违法之处，严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求是：1、确认被告义乌市苏溪镇人民政府强制拆除原告的建筑、苗木等的行政行为违法。2、判令被告恢复原状。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、通知书复印件一份，证明2016年9月6日，被告发出通知要求原告自通知送达之日起3日内自行拆除并复垦。2、黑白照片打印件17张，证明2016年9月9日被告对原告农庄进行了强制拆除，致使原告遭受重大财产损失的事实。
被告义乌市苏溪镇人民政府辩称：2007年4月26日，楼国园与义乌市杨梅岗农垦场签订《土地承包协议》，承包76亩土地。2009年5月1日，楼国园（义乌市月池农庄业主）与义乌市苏溪镇殿下村民委员会签订《农村土地承包经营权转包合同》，申请农业规模经营配套设施建设。2009年8月4日，经政府相关部门认定，原则同意建筑占地面积1686.9平方米，层数一层。2011年8月8日，义乌市苏溪镇殿下村民委员会提起民事诉讼，请求法院确认2009年5月1日与楼国园签订的《农村土地承包经营权转包合同》无效。2011年11月3日，义乌市人民法院判决《农村土地承包经营权转包合同》无效。鉴于人民法院判决楼国园（义乌市月池农庄业主）与义乌市苏溪镇殿下村民委员会签订的《农村土地承包经营权转包合同》无效，义乌市月池农庄设施农用地改变用途等情形。苏溪镇人民政府在征求市农林局，国土局意见后，决定撤销对义乌市月池农庄的配套用房审批。2016年9月6日，苏溪镇人民政府发出通知，要求义乌市月池农庄在3日内自行拆除建筑物并复垦。因义乌市月池农庄未自行拆除，2016年9月9日，苏溪镇人民政府组织人员把农庄建筑物内物品搬出后，将建筑物全部拆除。但并没有拆除义乌市月池农庄的苗木。根据义乌市有关部门决定，义乌市杨梅岗农垦场已实行企业终止。2015年3月11日，义乌市人民政府办公室作出义政办法（2015）39号文件，明确杨梅岗农垦场的土地、房产和附属设施、相关承包（租赁）合同及农场债权债务、现金货币等移交苏溪镇政府管理。因重点工程建设需要，2016年4月11日，苏溪镇人民政府提起民事诉讼，请求人民法院判决解除2007年4月26日楼国园与原义乌市杨梅岗农垦场签订的《土地承包协议》。案经金华市中级人民法院终审，法院判决原义乌市杨梅岗农垦场与楼国园签订的《土地承包协议》已于2016年4月15日解除。楼国园于判决生效后三个月内将原义乌市杨梅岗农垦场的76亩土地腾退返还给苏溪镇人民政府。综上，义乌市月池农庄的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回其起诉。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、月池农庄申报材料复印件一份。证明2009年8月原告以376亩承包土地申请1686.9平方米的设施农用地，经苏溪镇人民政府审核同意。该证据里有原告的承诺书，承诺书的第2点保证按规定要求，不破坏耕作层，不改变用途，不出租。2、（2011）金义苏溪民初字第134号判决书复印件一份。证明月池农庄业主楼国园承包殿下村300亩土地的合同被法院判决无效。3、（2016）浙0782民初5749号判决书复印件一份。4、（2016）07民终3853号判决书复印件一份。证据3-4证明楼国园承租原杨梅岗农垦场76亩土地的合同已经被人民法院判决解除，本案所拆的建筑物是在76亩范围内，合同已经解除，原告的建筑物被拆除从这一点上也是不可能恢复原状的。5、2016年9月6日通知复印件一份。证明：（1）、原告的设施农用地撤销，主要理由是改变用途，原报批的376亩中300亩承包合同无效，证明原告当时申请存在欺骗。（2）、原告改变用途。（3）、2016年9月6日被告向原告发出通知，限期自行拆除与复垦，如逾期被告强制拆除，证明被告有给原告准备整改的时间。6、照片打印件4张。证明涉案建筑物未拆前的部分现状。法律依据：1、义政办发（2008）141号文件。2、义政办发（2012）159号文件。1-2说明设施农用地按照市政府规定镇政府具有的职权。3、国土资发（2010）155号文件第四条第（四）项。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告义乌市月池农庄提供的证据1，被告义乌市苏溪镇人民政府无异议，本院予以认定。对原告义乌市月池农庄提供的证据2，因系复印件，被告义乌市苏溪镇人民政府对真实性提出异议，本院不予认定。对被告义乌市苏溪镇人民政府提供的证据1—5，原告义乌市月池农庄对其真实性无异议，本院予以认定，但不能达到被告义乌市苏溪镇人民政府的证明目的。对于被告提供的证据6，原告义乌市月池农庄对真实性、合法性及关联性均提出异议，本院不予认定。
经审理查明，原告义乌市月池农庄系个人独资企业，由楼国海投资创办。该企业占地376亩，包括果树种植区30亩，钢架连栋大棚40亩，玻璃温室5亩、清水养殖区14920平方米，苗木种植区250亩，配套设施建设1层1686.9平方米。2016年9月6日，被告义乌市苏溪镇人民政府向原告义乌市月池农庄发出通知书，告知原告义乌市月池农庄：根据殿下村干部群众的反映、我镇相关部门的调查，以及法院对你农庄与殿下村签订的《农村土地承包经营权转包合同》无效的判决，现我镇经义乌市农林局、国土局等单位同意，决定按政策规定撤销你农庄设施配套用房的审批，并结合“三拆一改”工作要求，该违规占地、变更用途建筑自通知送达之日起三日内自行拆除并复垦。2016年9月9日以后，如果仍未拆除并复垦，我镇将按相关规定组织强制措施。2016年9月9日，被告义乌市苏溪镇人民政府组织人员对原告义乌市月池农庄实施了强制拆除。原告义乌市月池农庄不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，涉案地块座落于义乌市苏溪镇殿下村，属于城市、镇规划区范围。
本院认为，行政机关作出行政行为必须有相应的法定职责。根据庭审中原、被告陈述及相关证据，涉案建筑物不属于乡村规划区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，被告义乌市苏溪镇人民政府对本案不具有处置权,其超越职权的行为应确认违法。原告义乌市月池农庄请求恢复涉案建筑物的原状，由于涉案建筑物本身具有唯一性，在客观上无法恢复原状，故原告义乌市月池农庄的该项诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告义乌市苏溪镇人民政府于2016年9月9日拆除原告义乌市月池农庄的行为违法。
二、驳回原告义乌市月池农庄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告义乌市苏溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 方杭斌
【附注】
(2017)浙0782行初48号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。