湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0102行初47号
原告曾甲（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人曾已（系曾甲的父亲），住湖南省望城区。
委托代理人曾丙，长沙市望城区广大法律服务所法律服务工作者。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省冷水江市。
委托代理人贺某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人湖南某某食品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人何某，男，湖南某某食品有限公司职工，住湖南省长沙县。
第三人湖南某食品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人何某，男，湖南某某食品有限公司职工，住湖南省长沙县开慧乡。
原告曾甲不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南某某食品有限公司（以下简称某某公司）和湖南某食品有限公司（以下简称某公司）与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。经当事人各方同意，本案依法由审判员江涛适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾甲的委托代理人曾丙和曾丙、被告市人社局的委托代理人李某某和贺某某、第三人某某公司和某公司的委托代理人何某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月5日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2018）507号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认为曾甲下班后于凌晨3点左右在宿舍睡觉时不慎从床上摔下受伤，既不在工作时间也不再工作场所内，受伤也非因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告曾甲诉称，曾甲与某某公司签订有劳动合同，住在某某公司集体职工宿舍。2017年7月25日凌晨3时许，曾甲在熟睡中不幸从床上摔到地上，造成头部严重受伤，导致颅脑开放性损伤后遗症。2017年12月，某某公司向市人社局申请关于曾甲受伤的工伤认定。2018年2月5日，市人社局作出不予认定工伤决定。集体宿舍系工作场所内，只要在工作单位区域内发生的伤害，应当视为在工作场所内受伤。曾甲没有私自外出，而是在服从公司安排加班完后在集体宿舍内休息睡觉，应当视为在工作时间。曾甲的工作强度大，连续工作了12小时，导致曾甲疲劳过度，且集体宿舍的安全设施存在隐患，上铺的围栏过低，没有安全措施保护，员工因劳动过度熟睡随时可能摔下。某某公司安全监督不力，未尽到提醒员工注意安全和时刻巡逻检查宿舍员工睡觉的安全职责。请求撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，并判令曾甲受伤为工伤。
被告市人社局辩称，曾甲系某公司乳品二厂员工。2017年7月24日，曾甲上白班，晚上20点04分曾甲打卡下班后返回宿舍休息。7月25日凌晨3点左右，曾甲在宿舍内睡觉时从床上跌落受伤。曾甲在下班后返回宿舍休息期间在睡觉时从床上跌落受伤应属于非他人暴力伤害的意外事故。事发时间大约是凌晨3点左右，距离前一天下班时间和次日上班时间均存在5小时左右的间隔，此时既不在工作时间之内，也不应视为收尾性和预备性工作的正常开展时间，更加不应被视为工作时间的合理延伸。并且，曾甲受伤时所在位置也并不属于因工外出期间的临时住宿安排。市人社局认定曾甲在休息时间和休息场所内因意外受到伤害，不满足《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）、（五）项中与事故或意外伤害应当认定为工伤的情形，同时也不符合《工伤保险条例》规定的其他应当认定或者视同工伤的情形，应依法驳回曾甲的诉讼请求。
第三人某公司和某某公司共同述称，某公司和某某公司系同一主体投资的关联企业，在同一地点办公，共用工作场地和人员。某某公司提供的床铺上有警示标语，已经尽到提示义务，曾甲系成年人，应该对自己的行为负责。曾甲摔下床受伤与某公司和某某公司是否提供安全警卫巡查不具有因果关系。曾甲摔下床属于意外事件，曾甲要求撤销市人社局不予认定工伤决定的理由不充分，应依法驳回曾甲的诉讼请求。
经审理查明，曾甲与某某公司签订有劳动合同，期限为2017年7月14日到2020年12月31日。2017年7月24日，曾甲上白班，当晚20点04分打卡下班返回公司的集体宿舍休息。7月25日凌晨3点左右，曾甲在宿舍床的上铺睡眠中从床上跌落地上摔伤，随后被送往长沙医学院附属第一医院急诊，随后转至中南大学湘雅三医院治疗。经中南大学湘雅三医院诊断为：1、重度头部外伤；2、脑疝形成；3、蛛网膜下腔出血；4、右额顶颞枕部硬膜下血肿；5、右额颞叶脑挫裂伤；6、左颞叶脑挫裂伤；7、左顶骨骨折；8、左顶部头皮血肿；9、头皮挫伤。市人社局于2018年1月9日受理某公司关于曾甲受伤的工伤认定申请。2017年12月14日，某公司因受伤员工曾甲在转院中无法及时取得材料向市人社局申请延期提供工伤认定材料。市人社局以某公司为用人单位于2018年2月5日作出长人社工伤不予认字（2018）507号《不予认定工伤决定书》，认为曾甲受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。曾甲不服，诉至本院。
另查明，某某公司与某公司分别是独立工商注册登记的企业法人，曾甲与某某公司签订有劳动合同，由某公司为曾甲缴纳社会保险费。某某公司与某公司的法定代表人均为曹永梅，且两公司的人事用工存在混同。
上述事实，有受理通知书存根、协助调查通知书、《认定工伤决定书》、EMS国内标准快递邮寄底单和投递情况电脑查询打印单、劳动合同书、证人证言、曾甲工伤申请延误报告和单位《证明》、曾甲自述、排班表和考情刷卡记录、曾甲病案材料、某某公司的《外资企业登记基本情况表》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，虽然某某公司与某公司分别是独立工商注册登记的企业法人，曾甲与某某公司签订有劳动合同，但是某某公司与某公司的人事用工混同，因此实际用工单位无法明确，且某公司为曾甲缴纳了社会保险费，从保护劳动者合法权益的立法宗旨考虑，市人社局以某公司为受伤员工曾甲的用人单位并无不当。
本案各方当事人对曾甲在凌晨睡眠中从员工集体宿舍的床上跌落到地上受伤的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为曾甲受伤是否属于工伤。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，曾甲受伤发生在凌晨休息时间和员工宿舍中，且曾甲的工作性质不需要随时待命，曾甲受伤时显然已经不处于工作状态，不符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，市人社局作出不予认定工伤决定并无不当。故曾甲的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曾甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 江涛
二〇一八年五月四日
代理书记员 周磊
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。