广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂01民终4024号
上诉人（原审被告）：上林县西燕镇大龙洞村那里经联社，住所地：上林县。
负责人：韦东南，该经联社主任。
委托诉讼代理人：韦文高，男，1962年3月11日出生，壮族，系上林县西燕镇大龙洞村那里经联社成员，住上林县。
被上诉人（原审原告）：石学飞，男，1944年9月10日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：蒙连图，广西创想律师事务所律师。
上诉人上林县西燕镇大龙洞村那里经联社（以下简称那里经联社）因与被上诉人石学飞林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2016）桂0125民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，本案现已审理终结。
那里经联社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石学飞的诉讼请求。事实和理由：首先，双方签订的《山林承包合同书》第五条明确约定乙方需按本合同第四条执行，乙方如超期不交当年承包金的，本合同则作为无效自动终止。而石学飞自2010年之后一直未交土地承包金，依合同石学飞已违约，对“弄时”山地不再享有承包经营权，因此那里经联社并未侵犯石学飞的承包经营权。其次，石学飞于2010年11月24日提起诉讼，请求判决那里经联社赔偿经济损失15万元，之后申请撤诉；2014年2月25日，石学飞再次提起诉讼，请求判决那里经联社赔偿因侵害承包经营权造成的经济损失15万元；在本案重审庭审中，石学飞才变更诉请为那里经联社赔偿经济损失1363771元。石学飞两次起诉请求数额都仅为15万元，其明知“弄时”现有林木的价值不值15万元，而评估价却高达1363771元，实际价值与估价价值差额高达120多万元，因此该评估报告可信度不高。再次，石学飞诉请的是因合同收益无法执行而造成的损失，但根据《南宁市公益林条例》第十七条的规定，公益林在一定条件下也是可以砍伐的，就本案而言，法院应以返还合同收益的原物作出判决。
石学飞辩称，一、双方签订的合同已经被生效的（2013）上民二初字第3号民事判决认定有效，不存在那里经联社上诉主张合同无效的情况；二、那里经联社违约是事实，那里经联社将石学飞承包的林地化为公益林并未告知石学飞，上林县林业局还发函询问那里经联社是否要重新调整为商品林，但那里经联社答复不调整，显然是那里经联社违反约定；三、那里经联社违约造成石学飞的损失，不论那里经联社是否获益，都应当承担责任。四、石学飞所受经济损失额即一审判决认定是数额，石学飞诉请15万元也写明以评估的价值为准。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
石学飞向一审法院起诉请求：那里经联社赔偿石学飞经济损失费1363771元。
一审法院认定事实：石学飞与那里经联社于1988年1月10日签订《山地承包合同书》，由石学飞承包那里经联社“弄时”（地名）岜旋山一带山地，承包期限自1988年1月10日至2002年12月31日止。合同到期后，双方又于2004年12月30日续签了《山地承包合同》，约定承包期限为2004年12月30日至2014年12月30日，共10年，承包金为每年1000元，逐年交付。2007年，那里经联社未经石学飞同意，将石学飞承包林地在内的2176亩林地纳入公益林管护范围，并与原上林县林业局签订《公益林管护合同》，按照国家规定的公益林管护补偿金每亩4.75元领取补偿金。2010年2月9日，石学飞向原上林县林业局申请办理林权证，原上林县林业局于2010年8月10函复告知：1、您（石学飞）承包西燕镇大龙洞村那里庄林地2007年已列入国家重点公益林，对已流转的林地暂不办理承包地的林权证；2、承包期间您拥有承包范围内的林地经营权和林木所有权、林木使用权，你承包范围内属公益林区的生态效益补偿金，应由那里经联社支付给您。石学飞以其在毫不知情的情况下，将其承包地的林木划入国重点公益林，且那里经联社还于2007年与原上林县林业局签订公益林管护合同，导致石学飞不能处分自己承包林地的林木收益，损害其合法权益为由，于2010年11月24日向法院提起诉讼，请求那里经联社赔偿经济损失15万元，2011年11月13日，石学飞因未能对承包地的林木价值评估及需要收集证据而申请撤回起诉，该院于同日裁定准予撤诉。2012年2月20日，那里经联社再向原上林县林业局申请，要求将属于那里经联社范围的3196.5亩公益林区由该经联社管护，2012年4月1日，那里经联社与原上林县林业局签订《自治区级以上的公益林管护合同》。2012年5月11日，原上林县林业局向那里经联社发出一份《告知书》，决定将那里经联社所有的已由石学飞承包经营的“弄时”一带的山坡，面积为524.1亩的公益林区调整为商品林区，以解决那里经联社与石学飞的纠纷，那里经联社同日收到《告知书》后，作出不同意将“弄时”一带山坡面积为524.1亩的公益林区调整为商品林区的书面答复。2012年11月14日，石学飞向法院提起民事诉讼，请求确认石学飞、那里经联社于2004年12月30日签订的《山地承包合同书》合法有效，该院于2013年2月8日作出（2013）上民二初字第3号判决，确认石学飞、那里经联社于2004年12月30日签订的《山地承包合同书》属有效合同。2013年6月5日，石学飞向上林县西燕镇大龙洞村调解委员会提出调解申请，村民委员会定于同月8日组织调解，那里经联社无代表出席，调解无效。2013年9月5日，石学飞向上林县西燕镇司法所提出申请调解，经上林县西燕镇司法所协调，那里经联社以群众不同意为由拒绝参加调解。2014年2月25日，石学飞以那里经联社的行为构成违约，侵犯了石学飞的合法权益为由，向法院提起诉讼，请求判决那里经联社赔偿因侵害承包经营权造成经济损失15万元，在本案重审庭审中，石学飞变更诉讼请求为赔偿经济损失1363771元。
另查明，本案那里经联社于2014年3月31日以在合同有效期内，本案石学飞自2010年之后就一直未向那里经联社交付承包金，已违反《山地承包合同》规定为由，向法院提起民事诉讼，请求依法解除石学飞、那里经联社双方签订的《山地承包合同》。该院于2014年6月16日作出（2014）上民二初字第49号民事判决，驳回那里经联社的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。
在本案一审审理过程中，石学飞于2014年2月25日向该院提出评估申请，请求对承包山地现有的林木砍伐后的经济价值（扣除砍伐成本）进行评估，该院委托广西大学林业与生态规划设计研究中心对石学飞承包地的林木价值进行评估，2014年7月20日，该研究中心认为需补充《森林资源资产核查报告》材料而复函该院，说明石学飞已委托该中心制定上述报告，并依据报告作出评估结论。2014年8月22日，石学飞以其提供的《森林资源资产核查报告》的报告结论已对承包林地林木价值进行了评估为由，提出不再要求对涉案林地的林木进行价值评估，并要求那里经联社按该报告结论1363771元进行赔偿。根据《森林资源资产核查报告》，石学飞承包地东面靠接大龙洞水库，面积524.1亩，林分以天然阔叶林为主，林分年龄20年左右，少量人工种植马尾松、任豆树及零星种植的柚果树、八角树。
本案在一审重审过程中，针对原上林县林业局于2012年5月11日发给那里经联社的《告知书》中“我院决定将你庄'弄时'（地名）一带山坡面积524.1亩公益林地调整为商品林地，以解决你庄与石学飞的矛盾”的说法，发文咨询上林县农林水利局（上林县林业局已并入该局），如果现在那里经联社同意上述公益林地调整为商品林地能否批准，该局复函称调整为商品林区不适用于公益林区上天然林。因那里经联社对石学飞提交的《深林资源资产核查报告》提出异议，认为该份报告的程序不合法，经该院向那里经联社释明，需提供反驳的证据予以证明，但那里经联社决定不申请鉴定。
一审法院认为，一、关于那里经联社是否侵犯石学飞承包经营权的问题。根据《南宁市公益林条例》第七条第二款、第十七条的规定，公益林区划界定应当遵循尊重林权所有者和经营者的自主权，维护林权的稳定性为原则，划入公益林后，禁止采伐公益林林木。本案中，石学飞与那里经联社于2004年12月30日签订的《山地承包合同》，该院作出的生效民事判决已确认为有效合同，双方均应按约履行。石学飞已依约向那里经联社支付承包金至2010年，那里经联社明知该承包地为石学飞承包经营，在未告知石学飞的情况下，于2007年与上林县林业局签订了《公益林管护合同》，将石学飞承包的林地划入那里经联社公益林管护范围，并领取公益林补偿款。2012年2月20日，那里经联社再次向上林县林业局提出申请，要求把包括石学飞承包的林地在内的共计3196.5亩林地纳入公益林管护合同范围，那里经联社的上述行为已明显违约，因此，石学飞主张那里经联社违反合同约定，侵犯了石学飞的承包经营权，理由成立，于法有据，予以支持。
二、关于石学飞要求那里经联社赔偿经济损失1363771元有无事实和法律依据的问题。那里经联社把包括石学飞承包20多年的林地一并纳入公益林管护合同范围，侵犯了石学飞的承包经营权，那里经联社的行为致使石学飞在承包期限届满前已不能依法处置承包林地上的林木，石学飞要求那里经联社赔偿石学飞经济损失，理由成立，符合法律规定，予以支持。至于赔偿金额方面,虽原、那里经联社签订的山地承包合同约定合同期满后，承包地上林木、果树全部归那里经联社所有,但事实上，合同到期前，由于涉案林地已纳入公益林管护范围，石学飞已不能采伐该承包地上的林木，确实造成石学飞的经济损失。石学飞主张按《森林资源资产核查报告》的评估结论为承包地上林木的价值为1363771元，那里经联社虽提出异议，但未能提供反驳的证据，因此，对石学飞的主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：由那里经联社赔偿石学飞经济损失1363771元。一审案件受理费17074元，由那里经联社负担。
本院二审期间，那里经联社围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：广西大学林业与生态规划设计研究中心2014年8月6日出具的《森林资源资产核查报告》“评估结论”载明，“1、择伐作业的天然阔叶生态林的经济材价值评估。在评估基准日2014年7月30日持续使用前提下，委托评估的天然阔叶生态林，在择伐作业条件下的经济材立木价值估算为人民币叁拾壹万零伍佰陆拾元[￥310560元，其中阔叶杂木（含任豆）298480元，马尾松12080元]。2、择伐作业后天然阔叶幼龄生态林立木价值评估。阔叶生态林择伐作业后留下幼龄林（10年生以下，含10年）采用重置成本法评估。林分假定造林重置第一年单位面积成本投入1200元，以后第2至10年单位投入25元。林分现值估算共计人民币壹佰零五万叁仟贰佰壹拾壹元（￥1053211元）。”
本院认为，那里经联社时任主任韦金荣代表那里经联社与石学飞于2004年12月30日签订的《山地承包合同书》属有效合同，各方应恪守履行。该合同约定石学飞应逐年交纳承包金每年1000元，石学飞提交的《收款收据》上有时任主任韦金荣、会计黄忠、出纳韦明洋的签字，可证实石学飞已依约履行交纳2005年度至2010年度的承包金的合同义务。而那里经联社在承包合同履行期间未经承包人石学飞的同意，于2007年将承包山地的林木纳入公益林管护范围，并领取公益林补偿款，构成违约。在那里经联社违反合同约定的情况下，石学飞有权拒绝履行交纳承包金的合同义务，应属履行抗辩权。故那里经联社上诉称石学飞未交纳承包金，根据合同条款第五条的约定本案《山地承包合同书》应终止的理由不充分，本院不予采纳。因那里经联社的违约行为使石学飞在承包期限届满前不能处置承包林地的林木，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，那里经联社应承担赔偿石学飞因合同无法履行造成的损失的违约责任。石学飞主张以广西大学林业与生态规划设计研究中心2014年8月6日出具的《森林资源资产核查报告》计算其损失，从上述《森林资源资产核查报告》的评估结论来看，包括择伐作业的天然阔叶生态林的经济材价值评估以及择伐作业后天然阔叶幼龄生态林立木价值评估。而本案《山地承包合同书》承包期限至2014年届满，该合同第八条约定石学飞在2014年12月30日前必须处理好自己的财产、财物（如树木、果树等），剩下的树木、果树全部归那里经联社群众所有，因此石学飞在合同届满时依约应择伐涉案林地的林木。而《森林资源资产核查报告》的评估结论第二项择伐作业后天然阔叶幼龄生态林立木价值，并不属于石学飞在合同期满享有的利益，故石学飞因未能处置承包地上的林木产生的损失应为《森林资源资产核查报告》评估结论第一项“择伐作业的天然阔叶生态林的经济材价值”310560元。
综上所述，那里经联社的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区上林县人民法院（2016）桂0125民初140号民事判决为：上诉人上林县西燕镇大龙洞村那里经联社赔偿被上诉人石学飞经济损失310560元；
二、驳回被上诉人石学飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费17074元，由上诉人上林县西燕镇大龙洞村那里经联社负担3888元，被上诉人石学飞负担13186元；二审案件受理费17074元，由上诉人上林县西燕镇大龙洞村那里经联社负担3888元，被上诉人石学飞负担13186元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蔚
审判员 郑肖肖
审判员 韦 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 怡