wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1443号
上诉人（原审原告）：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地:四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。
法定代表人：王欣荣。
委托诉讼代理人：瞿小峰，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴青竹，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核三局）因与被上诉人吴青竹劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审查终结。
中核三局上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：中核三局在法律规定的时间内于2016年12月14日向成都市武侯区人民法院提起了诉讼，成都市武侯区人民法院也依法受理了该案，但并未出具受理通知书。中核三局在办理缴费手续后等候成都市武侯区人民法院通知开庭时，成都市武侯区人民法院告知由于中核三局的实际营业地址在青羊区，不在武侯区，需将案件移交成都市青羊区人民法院，但在成都市青羊区人民法院开庭审理时，法院的卷宗里没有中核三局在起诉期内起诉的相关证据。中核三局认为超过起诉时间的责任主要在成都市武侯区人民法院，且中核三局若没有在法定期限内起诉，成都市武侯区人民法院不可能受理，更不可能移送至成都市青羊区人民法院审理。故一审认为中核三局超过起诉期起诉系认定事实不清，适用法律错误。
吴青竹辩称，中核三局在一审中并未提交相关证据证明其于2016年12月14日起诉至成都市武侯区人民法院。故一审裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中核三局向一审法院起诉请求：判决确认不支付吴青竹工资68000元。
一审法院认定事实：四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）高新区南部园区临江苑安置房工程项目及地下水电工程项目由李坤承包施工，吴青竹在华腾公司工程项目李坤班组工作，接受其管理。
2016年11月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第2852号仲裁裁决书，裁决华腾公司支付吴青竹工资68000元。华腾公司于2016年11月30日领取该仲裁裁决书，于2017年3月28日起诉至成都市武侯区人民法院，该院于当日受理。
一审法院另查明，华腾公司于2017年2月24日变更登记为中核工建设集团第三工程局有限公司。
一审法院认为，中核三局与吴青竹之间的劳动争议，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出成劳人仲委裁字（2016）第2852号仲裁裁决书，中核三局于2016年11月30日领取该裁决书，依照相关法律规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，中核三局于2017年3月28日起诉至成都市武侯区人民法院，已超过了法律规定的起诉时间。中核三局称其于2016年12月14日起诉至成都市武侯区人民法院，但未提交证据予以证明，故对中核三局的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回中核三局的起诉。案件受理费10元，由中核三局预交的，予以退还。
本院审理查明，中核三局于2016年12月14日向成都市武侯区人民法院立案庭递交了起诉材料。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：中核三局是否在法律规定的起诉时间内向法院提起诉讼。针对焦点问题，本院评判如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”中核三局与杨正能劳动争议一案成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出成劳人仲委裁字（2016）第2851号仲裁裁决书，中核三局于2016年11月30日签收该裁决书。根据二审中查明的事实，中核三局于2016年12月14日向成都市武侯区人民法院递交了起诉材料，故其提起诉讼并未超过起诉期限，中核三局主张其已在法律规定的时间内向法院提起诉讼的理由成立，本院予以采纳，本案依法应当进行审理。一审法院驳回中核三局的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5020号民事裁定；
二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年三月六日
书记员 薛潇瑞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191财保12号
申请人：郑晓辉，女，1962年2月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被申请人：敖火宝，男，1964年11月14日生，汉族，住江西省新余市。
被申请人：敖鹏，男，1991年9月16日生，汉族，住江西省新余市。
申请人郑晓辉于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人敖火宝、敖鹏名下人民币230万元银行存款或查封、扣押等值财产。郑晓辉、曲佳田夫妻双方自愿以登记于曲佳田名下的位于红谷滩新区西站大街168号[绿地悦城]62#楼一单元1201室（不动产权证号：（2017）南昌市不动产权第0184578号）的房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合���律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人敖火宝、敖鹏银行存款人民币230万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。
二、查封担保人曲佳田所有的位于红谷滩新区西站大街168号[绿地悦城]62#楼一单元1201室（不动产权证号：（2017）南昌市不动产权第0184578号）的房产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人郑晓辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十二月十���日
书记员 乐智昀
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）字第2424号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2315号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2015年2月11日12时左右，被告人杨某某窜至佛山市顺德区龙江镇新华西村金喜街某号出租���门口，盗走被害人周某某停放在该处未上锁的自行车一辆。在逃离现场的过程中，被周某某发现，追至龙江镇新华西村委会对开路段时将被告人杨某某抓获。破案后起回赃物，归还被害人周某某。于当日，被告人杨某某被佛山市顺德区公安区行政拘留5日。
2015年5月3日凌晨，被告人杨某某窜至佛山市顺德区龙江镇仙塘脉动网吧，乘在该网吧190号机上网的被害人段某某熟睡之机，盗走段某某放在桌子上的一台优购牌UOOGOU型号手机，经鉴定：赃物价值人民币504元。
2015年5月6日下午2时许，被告人杨某某窜至佛山市顺德区龙江镇沙龙路迪添网吧门口，盗走被害人吕某某停放在该处已上锁的自行车一辆。得手后，被告人杨某某将车卖给他人，得款15元，后于当天被抓获，民警从其身上缴获赃款15元和被害人段某某被盗的优购牌手机1台。破案后，赃物优购牌手机已发还被害人段某某。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人杨某某的供述；被害人段某某、周某某、吕某某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定意见及通知书；常住人口基本信息；搜查笔录、起获经过、扣押、处理、发还物品清单；行政处罚决定书、解除拘留证明书。
公诉机关据此认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对被指控的犯罪事实及据以���控犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人因本案涉嫌到的犯罪行为于2015年2月11日被佛山市顺德区公安局行政拘留6日，又于2015年5月6日被佛山市顺德区公安区行政拘留7日。该事实有经质证的行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。被告人因本案涉嫌到的犯罪行为于2015年2月11���至当月16日，2015年5月6日至当月12日共被行政拘留13日，该期间依法应从其刑罚期限中扣除。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2015年5月13日起至2015年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇��五年八月十四日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执968号
申请执行人：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
被执行人：淮北祥业汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：任明锋，该公司经理。
本院在执行申请执行人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与被执行人淮北祥业汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行标的款800000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至还清之日止）、案件受理费6140元、执行费10400元，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十二月十日
书 记 员 赵艳秋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
负责人：杨杏姝，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海英。
委托诉讼代理人：杨晓佳。
被告:和求杰。
被告:蔡盛英。
被告:和建平。
被告:和建纲。
被告:罗国花。
被告:和术良。
被告:和秀香。
原告邮政储蓄银行保山市分行与被告和求杰、蔡盛英、和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人杨晓佳、王海英，被告和求杰、和建平、和术良到庭参加诉讼，被告蔡盛英、和建纲、罗国花、和秀香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和求杰、蔡盛英连带偿还原告贷款本息合计55360.6元及支付自2017年2月28日起至实际清偿之日止合同约定的利息、逾期利息。2.判令被告和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香为和求杰、蔡盛英的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告和建平与原告签订了《担保函》，约定：被告和建平自愿为和一磐、蜂习福等60个贷款户与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月9日，被告和建纲、罗国花、和求杰、蔡盛英、和术良、和秀香与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员和建纲、和求杰、和术良成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小其他组成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶蔡盛英、罗国花、和秀香同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告和求杰、蔡盛英为种植中药材向原告申请贷款5万元，经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告和求杰、蔡盛英向原告贷款5万元，贷款期限12个月（自2015年4月至2016年4月），贷款年利率为7.2%,还款方式为一次性还本付息法（2016年4月9日到期一次性归还贷款本息之和）。违约责任为：以所欠本息之和自逾期之日起至还清之日止按约定年利率7.2%加收30%即9.36%作为逾期利息。根据被告和建纲、罗国花、和求杰、蔡盛英、和术良、和秀香原告签订的《小额贷款联保协议》，被告和建纲、罗国花、和术良、和秀香为被告和求杰、蔡盛英的贷款提供连带责任保证担保。原告依约于当日向被告和求杰、蔡盛英发放了贷款5万元。2016年4月9日，贷款到期，被告和求杰、蔡盛英未按约一次性还本付息，只是于2016年4月9日归还利息2507.81元（其中：政府贴息2500元、借款人还息7.81元），于2016年6月21日还本金0.4元。经原告多次催收，被告人和求杰、蔡盛英拒不还款。截止2017年2月28日，被告和求杰、蔡盛英拖欠贷款本息55360.6元（其中：欠本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告和求杰:我们当时出于互相帮忙的情况下帮和建平办理了贷款，应该由他个人偿还，希望不要再追究我们的责任。
被告和建平承认原告在本案中所主张的事实和建平认为全部贷款由其使用，愿意偿还贷款本息，并要求宽限还款期限。
被告和术良对贷款金额和利息无异议，要求贷款由和建平一次性偿还。
被告蔡盛英、和建纲、罗国花、和秀香未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告和求杰、蔡盛英、和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告和求杰、蔡盛英签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息。本案中原告已向被告和求杰支付了借款，被告和求杰、蔡盛英应按合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息。至于借款发放到借款人账户后如何使用是借款人的权利，款项使用方式不能成为借款人不予还款的抗辩理由。截止2017年2月28日尚欠原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元，以及逾期年利率为9.36%的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告和求杰、蔡盛英应偿还原告上述借款本息、逾期利息合计55360.60元，并承担自2017年2月29日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息（本金49999.6元+利息1102.05元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。关于保证责任的承担，本案被告和建平与原告签署确认了和建平为和一磐、蜂习福等60个贷款户（包括本案被告和求杰户在内）所贷款项提供连带责任保证的《担保函》；同时，本案原告又与五被告（三个贷款户）在自愿平等的基础上签订了《小额贷款联保协议书》，三被告认可签订协议的事实，该协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告和建平、和建纲、和术良作为连带责任保证人，被告罗国花、和秀香作为被告和建纲、和术良的配偶和共同还款人应对被告和求杰、蔡盛英的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告蔡盛英、和建纲、罗国花、和秀香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告和求杰、蔡盛英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行贷款本金49999.60元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元，共计55360.60元，并承担自2017年2月29日起至实际清偿之日止以尚欠本息为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。
二、被告和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香对被告和求杰、蔡盛英的上述债务（含本金、利息、逾期利息）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元由被告和求杰、蔡盛英负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和松珍
二〇一七年六月九日
书记员 李冠芝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执413号之一
申请执行人闫换丽。
被执行人邱忠坤。
被执行人何小锋。
申请执行人闫换丽与被执行人邱忠坤、何小锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3984号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱忠坤、何小锋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人闫换丽于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人闫换丽于2018年2月8日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执413号案的执行申请。经询，撤销对（2018）陕0113执413号案的强制执行申请是申请执行人闫换丽真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人闫换丽撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人闫换丽撤销强制执行申请，（2018）陕0113执413号案终结执行。
二、解除对登记于邱忠坤名下车牌号为陕Ａ×××××的汽车的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月十一日
书记员 野丽晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5689号之一
原告：张宜虎，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告张宜虎诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张宜虎向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金20728.53元及利息（以借款本金20728.53元为基数，按年利率14%从2016年6月17日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款20728.53元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张宜虎的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1513号
原告：崔景久，男，1954年6月4日生，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告：集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司JTL05项目经理部。
代表人：刘廷海，经理。
委托代理人：文波，该单位副经理。
原告崔景久与被告集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司JTL05项目经理部（以下简称“成都路桥项目部”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，2017年6月8日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔景久，被告成都路桥项目部委托代理人文波到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
崔景久诉称：2016年9月，成都路桥项目部在夹皮村修建高速公路，占用了其0.58亩土地，后经双方协商，成都路桥项目部同意赔偿其耕地款29460元（实际为24940元），但一直未予给付。现依法诉至法院，要求判令成都路桥项目部赔偿其耕地款24940元。
成都路桥项目部辩称：其部承建的集通高速湾湾川隧道（进口）位于通化市东昌区金厂镇夹皮村江沿二组，因隧道施工堆放洞渣需要临时征地。经与当地镇政府、村、组协商后，按照4.3万元/亩的价格临时用地，待隧道打通后，将洞渣转运至湾湾川镇筑路基，土地再交还村民手中。2016年9月中旬，对村民个人土地进行丈量，崔景久所述未经他同意不是事实。在丈量土地面积时，同村村民孙建学找到其部反应，土地并非崔景久所有，是在近三十年前，崔景久主动与孙建学交换，原面积只有0.36亩，后来的0.22亩是孙建学开垦。且在2015年土地确权时，已经被确权给孙建学。后其部多次找崔景久、孙建学进行协商未果。其部对0.58亩土地的事实无异议，对补偿款应为0.58亩*4.3万元/亩=24940元无异议，但是因崔景久与孙建学有争议，无法将补偿款发放，望法院根据事实依法判决。
经审理查明：2016年9月，成都路桥项目部承建的集通高速湾湾川隧道（进口），因隧道施工堆放洞渣需要临时征用通化市东昌区金厂镇夹皮村江沿二组的土地。经与当地镇政府、村、组协商后，决定按照4.3万元/亩的价格临时用地，待隧道打通后，将洞渣转运至湾湾川镇筑路基，土地再交还村民手中。崔景久系通化市东昌区金厂镇夹皮村江沿二组村民，其此次被临时征用的土地为0.58亩（在农村集体土地承包经营权证上登记为0.36亩，经实际测量为0.58亩）。
认定上述事实的证据有：农村集体土地承包经营权证。
对崔景久提供的张宝福证明因证人未到庭质证，对该份证据本院不予认定。对经成都路桥项目部申请出庭作证的证人孙建学的证言，庭后孙建学拒绝在庭审笔录中签字，故对证人孙建学证言本院不予采信。
根据崔景久的诉讼请求和成都路桥项目部的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告占地款24940元？
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，崔景久作为合法土地承包经营权人，其承包的土地被临时征用后有权获得相应的补偿，双方对实际被征用土地面积0.58亩及补偿款数额24940元均无异议，本院予以确认。对成都路桥项目部因土地权属有争议而未予发放土地补偿款的事实，本院认为，如有第三人对崔景久承包土地权属有争议可以通过法律途径解决，在现有证据下，可以认定崔景久即为被临时征用土地的合法承包经营权人，其有权获得补偿，因此成都路桥项目部应当给付崔景久土地补偿款24940元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：
被告集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司JTL05项目经理部于本判决生效之日起立即给付原告崔景久土地补偿款24940元。
一审案件受理费267元（系减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年六月十三日
书记员 王洪鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191财保11号
申请人：南昌市西湖区宏发钢管租赁站，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路A区二支路55号，统一社会信用代码：92360121L1706226XQ。
经营者：徐国全，男，1959年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师。
被申请人：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。
法定代表人：熊绍华。
申请人南昌市西湖区宏发钢管租赁站于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人城开建设集团有限公司名下人民币104万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人城开建设集团有限公司银行存款人民币104万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人南昌市西湖区宏发钢管租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 乐智昀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执580号之一
申请执行人:巫光贵，男，1971年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：钟明娟，女，1982年9月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人巫光贵与被执行人钟明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）桂0603民初76号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶茬至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈麒才于2017年9月20日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，依法划拨被执行人钟明娟银行存款680元，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人巫光贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十六日
书记员 石露珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执365号之一
申请执行人：徐永刚，男，1978年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：保旭，男，1984年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马丙，男，1992年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐广成，男，1974年9月10出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：徐军，男，1985年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初1871号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2017年2月6日向本院申请立案执行，本案应执行标的57408元，已执行标的40000元，未执行标的17408元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息及银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0106民初1871号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月十日
书 记 员 哈志刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初7758号
原告：江苏华衡亿畜业发展有限公司，住所地泰兴市滨江镇永新村。
法定代表人：曹子荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张秀成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。
被告：严年富，男，1979年6月21日生，汉族，住泰州市高港区。
原告江苏华衡亿畜业发展有限公司（以下简称华衡亿公司）与被告严年富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀成、张楠到庭参加诉讼。被告严年富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华衡亿公司向本院提出诉讼请求：1、立即偿付货款101400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾向原告购买生猪，2016年12月8日经原被告核对，被告尚欠原告货款331400元。经原告多次催要，截止2017年3月29日被告仅支付货款230000元，余款101400元被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告严年富未答辩。
经审理查明，原告系依法经营生猪销售的企业法人，原被告之间曾多次发生生猪买卖往来，截止至2016年12月8日，被告尚欠原告货款331400元。后被告于2016年12月23日转账给原告100000元；同年12月27日转账给原告80000元；2017年1月24日转账给原告30000元；同年3月29日转账给原告20000元，以上合计230000元。实际尚欠原���101400元。
本院认为，原被告之间因生猪买卖而发生的债权债务关系合法有效，根据双方的短信往来记录，银行交易记录等证据，可以证明被告尚欠原告货款101400元的事实，此款被告严年富应予偿还。被告严年富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严年富于本判决生效后十日内给付原告江苏华衡亿畜业发展有限公司货款101400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告严年富负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年十一月七日
书记员 严文武
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初3号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人卿德洪，男，1995年1月5日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被羁押并刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人傅超强，男，1995年9月12日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被羁押并刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人马慧，重庆明觉律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)932号起诉书指控被告人卿德洪、傅超强犯贩卖毒品罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲出庭支持公诉，被告人卿德洪，被告人傅超强及其辩护人马慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日1时许，被告人卿德洪在收到黄某1用微信支付的300元毒资和200元好处费后，以有人要购毒品为由要求被告人傅超强代购300元的毒品，并按傅超强的要求先将300元毒资用微信转给傅超强。傅超强到重庆市沙坪坝区某房间与卿德洪会合后，将所携带的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）O.78克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）O.18克交给黄某1，交易完成后被民警当场捉获。民警在房间茶几上查获黄某1所购买的毒品，并扣押了卿德洪的1部乐视X600手机、傅超强的1部ViVo牌vivoY55A型手机。
上述事实，被告人卿德洪、傅超强在审理过程中无异议，且有受案登记表，证人黄某1、黄某2的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，指认毒品、称重照片，毒品检验报告，微信转款、付款、聊天照片及勘验笔录及被告人卿德洪、傅超强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议分别判处被告人卿德洪、傅超强有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。
被告人卿德洪、傅超强对指控的事实及罪名均无异议，均要求从轻处罚。
被告人傅超强的辩护人认为，傅超强如实供述自己的罪行，认罪态度好，无前科，系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人卿德洪明知是毒品而贩卖，被告人傅超强明知卿德洪为贩卖毒品犯罪而为其代购毒品，二名被告人贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为妨害国家对毒品的管制，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，卿德洪联系贩卖，收取毒资，傅超强购买毒品，二名被告人作用相当，不宜区分主从，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。卿德洪、傅超强能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，对傅超强的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人卿德洪犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人傅超强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.96克予以没收。
四、将公安机关扣押的被告人卿德洪的乐视X600手机微信中的违法所得200元予以没收，上缴国库；将公安机关扣押的被告人卿德洪的犯罪工具1部乐视X600手机、被告人傅超强的犯罪工具1部ViVo牌vivoY55A型手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 段 娟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初8388号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
主要负责人：张琼，该分行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：李万良，男，1989年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：李必画，男，1960年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告李万良、李必画信用卡纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。原告请求判令：1.被告李万良、李必画共同归还原告透支本金48826.25元、支付透支利息356.99元及还款违约金1179.91元，并支付自2017年8月10日起至借款付清之日止按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算的利息、还款违约金，承担律师代理费3000元；2.如被告李万良、李必画不支付上述款项，原告有权对被告李万良名下的牌号为赣Ｅ×××××福特牌汽车（车架号：LVSHFFAL7GS507346，发动机号：GA004849）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；3.案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年2月29日，被告李万良向原告中国银行股份有限公司余姚分行申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：原告对被告李万良不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告李万良在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年2月29日，原告与被告李万良签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各1份，约定原告给予被告李万良汽车分期付款总额度为85655.57元，用于购买福特牌汽车等款项，款分36期，每月归还1期，利率按信用卡领用合约的规定支付，如被告未按期归还分期购车透支款、手续费、或本合同项下的其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担，并以其所购买的车牌号为赣Ｅ×××××福特牌汽车（车架号：LVSHFFAL7GS507346，发动机号：GA004849）对主合同项下的全部债务承担担保责任，同时办理了抵押登记手续。2016年2月29日，被告李必画向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》1份，承诺对被告李万良与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。上述合同签订后，被告李万良持信用卡消费借款85655.57元，但未按合同约定向原告还款付息。截止2017年8月9日，被告李万良尚欠透支本金48826.25元、透支利息356.99元及产生还款违约金1179.91元。2016年12月20日，中国银行股份有限公司为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并于2017年1月1日起执行。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车抵押登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、系统截图、委托代理合同、律师代理费发票等证据各1份予以证明。
本院认为：原告与被告李万良之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告李万良领用原告发行的信用卡消费后，应按约还款，其逾期未还款，显属违约，应承担利息及逾期还款违约金，并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告李必画应按其承诺承担共同还款责任。被告李万良以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万良、李必画共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡欠款本金48826.25元、支付透支利息356.99元及还款违约金1179.91元（计算至2017年8月9日），并支付自2017年8月10日起至本判决确定履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金，赔偿律师代理费损失3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、如被告李万良、李必画不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告李万良名下的牌号为赣Ｅ×××××福特牌汽车折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、还款还约金计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由被告李万良、李必画共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 洁
二Ｏ一七年十月十七无
代书记员 黄彦奋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9339号
原告：严某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告严某某与被告陈某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费免缴。
审判员 薛永江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 玮
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0622刑初12号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人蔡进涛，男，1981年1月9日出生于四川省宁南县，住宁南县。因本案于2017年10月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月16日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］13号起诉书指控被告人蔡进涛犯聚众斗殴罪,于二○一八年一月十五日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人蔡进涛到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年7月18日0时许,罗某某(已判刑)与向某(已判刑)等人在巧家县城xx小区内因交纳水电费、物管费等事宜发生争吵，二人用言语互相辱骂对方，后双方邀约他人到xx小区内解决矛盾。罗某某打电话邀约了罗某1(已判刑)、丁某(另案)等人，向某邀约了李某1(已判刑)、李某2(已判刑)、被告人蔡进涛等人，双方邀约人员陆续到场后在xx小区内持钢管、橡胶棒等工具进行斗殴，斗殴中罗某某、罗某1、丁某受伤。经鉴定，罗某某的损伤为轻伤二级、罗某1的损伤为轻微伤、丁某的损伤为轻伤一级。被告人蔡进涛于2017年10月23日主动到宁南县公安局华弹派出所投案。
上述事实，被告人蔡进涛在开庭审理过程中均无异议，并有报警记录，到案经过，证人王某、古某等人的证言，同案犯罗某某、罗某1、向某、李某1、李某2的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见，现场勘验笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，聚众斗殴罪是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴的行为。被告人蔡进涛受人邀约在公共场所参与持械斗殴的行为，符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人蔡进涛主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人蔡进涛起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人蔡进涛减轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款(四)项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡进涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十三日起至二○一九年四月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉武
审 判 员 荀志仙
人民陪审员 杨焕林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈丽竹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初2851号
原告河南省英大机械制造有限公司，住所地：河南新乡工业园区支一路与支四路交叉口西南角。
法定代表人袁方，董事长。
委托诉讼代理人郭华，女，1987年10月24日生，汉族，住辉县。
被告河南兴发昊利达肥业有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄产业集聚区。
法定代表人杨铁军，经理。
原告河南省英大机械制造有限公司与被告河南兴发昊利达肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告河南省英大机械制造有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省英大机械制造有限公司以与被告河南兴发昊利达肥业有限公司自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省英大机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7102元，减半收取3551元，由原告河南省英大机械制造有限公司负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月三十日
书记员 杜慧慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2666号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，地址：绵阳市涪城区红星街30号。
法定代表人：陈雪海，该行行长。
委托代理人：李光和，该行职员。
被告：罗明，男，剩余1970年12月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：周世兰，女，生于1971年9月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告罗明、周世兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1210元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行承担。
审判员 周 宏
二〇一六年八月十日
书记员 邓晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更58号
罪犯孔志高，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2014年7月18日作出（2014）磁刑初字第40号刑事判决，认定孔志高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年（刑期自2012年7月30日起至2025年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第58号提请减刑建议提出，罪犯孔志高在服刑改造期间，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕27号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯孔志高在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，服从管理，按时完成生产任务。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔志高减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯孔志高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯孔志高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2012年7月30日起至2024年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1374号
罪犯李智良，英文名：LEEJYHLEONG，男，1978年2月7日出生，马来西亚国籍，初中文化，现在福建省莆田监狱十监区。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）榕刑初字第188号刑事判决，以该犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金3万元。同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年8月20日作出（2011）闽刑终字第194号刑事判决，改判为犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，扣押的马来西亚币550元折抵罚金。其刑期自2010年1月21日起至2021年1月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯李智良于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李智良自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2011年11月至2017年9月累计考核积分6196分，获得10次表扬；本次交纳罚金4700元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李智良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李智良减去有期徒刑四个月。其刑期自2010年1月21日起至2020年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初169号
原告：徐金山
被告：付勇
被告：沈秀萍
原告徐金山与被告付勇、沈秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐金山到庭参加诉讼，被告付勇、沈秀萍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金山向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金15000.00元，自2013年1月1日起至给付为止，向原告支付利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年1月1日，二被告以盖房子为由从原告处借款15000.00元，双方约定月息2.5分，借期约定为3年，于2016年1月1日还清，借款逾期后，二被告始终未还，故原告诉至法院。
被告付勇未作答辩。
被告沈秀萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借据》原件一份，证明原、被告间借款关系的事实。
2.证人张玉平出庭证人证言，证明原告与二被告间借款关系的事实。
本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。
被告付勇未提交证据。
被告沈秀萍未提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2013年1月1日，二被告因盖房子急需资金从原告处借款本金11000.00元，双方约定借款月息2.5分，针对前述借款，二被告为原告出具《借据》一份，二被告作为借款人在《借据》上签名捺印。借款出借后，二被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告偿还原告欠款本金11000.00元，并按月息2.5分标准计算，从2013年1月1日开始计算，至给付为止，向原告支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。
另查明，沈秀萍与“沈秀平”为同一人。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告诉请的借款本金为人民币15000.00元的问题，因证人证实借款本金为11000.00元，原告亦自认借款本金为11000.00元，因此，本案借款本金应依法认定为11000.00元。
对于原告主张的借款利息问题，因双方约定的借期月息2.5分符合违反法律规定，本院依法调整为按月息2分标准计算，计算时间应从借款日2013年1月1日开始计算，截止日期，应计算至给付为止。
被告付勇、沈秀萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告付勇、沈秀萍于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐金山借款本金11000.00元；
二、被告付勇、沈秀萍以前述借款本金为基数，自2013年1月1日起，至借款付清之日止，按月息2分标准，向原告徐金山支付利息；
三、驳回原告徐金山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175.00元，公告费人民币690.00元，由被告付勇、沈秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马 聃
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5696号之一
原告：邬成丰,男,1983年6月19日出生,汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：巫军,男,1961年1月5日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告邬成丰与被告巫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年12月8日，原告邬成丰及其委托诉讼代理人吴海忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邬成丰撤诉处理。
案件受理费1617元，减半收取809元，由原告邬成丰负担。
审 判 长 肖 明
代理审判员 任 彦
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保103号
申请人:乔增翠，女，1972年8月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：庄超，男，1963年7月7日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人乔增翠于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庄超所有的位于新沂市××镇××村××的四上四下楼房一幢。保全价值10万元。申请人已提供保险公司保函担保。
本院经审查认为，申请人乔增翠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人庄超所有的位于新沂市××镇××村××的四上四下楼房一幢。保全价值10万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 洁
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执431号
申请执行人解志儒，男，1972年5月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人缪升，男，1978年4月11日出生，甘肃省环县人。
申请执行人解志儒与被执行人缪升民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2013）环民初字第160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人解志儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还申请执行人借款本金及利息20000元，案件受理费125元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人缪升的财产进行了查证：被执行人名下无房产、车辆、存款及股票等，故本次执行程序无法继续进行，而且申请人同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人缪升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人解志儒在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被���行人缪升的财产线索、具有还款能力时，申请执行人解志儒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马玉龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302���2654号之一
申请执行人：陈勇，男，1976年7月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：佟亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行陈勇与佟亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人佟亮所有的宿迁经济开发区西湖上城12幢403室房产及土地使用权，系轮候查封，暂不宜处置。同时，本院对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 勋
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审330号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人袁永安，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2000号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2015年被执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处葛埠岭村规划建设用地1852平方米建设厂房，非法占用的土地符合土地利用总体规划。被执行人以上的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）文件第四条第三项之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被执行人把非法占用1852平方米土地15天内退还权属单位；2、没收在非法占用的1852平方米土地上新建的1524平方米建筑物及其他设施；3、按每平方米25元罚款，共处罚款人民币肆万陆仟叁佰圆整。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2017年3月30日作出的胶综法罚决字（2017）JD2000号行政处罚决定书已于2017年3月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年11月22日向被执行人送达了催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2017）JD2000号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）JD2000号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2017）JD2000号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用1852平方米土地15天内退还权属单位；2、没收在非法占用的1852平方米土地上新建的1524平方米建筑物及其他设施”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 迪
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云2623执88号
申请执行人曹桂康，男，生于1961年12月14日，汉族，居民，住麻栗坡县。
申请执行人曹桂芬，女，生于1953年3月18日，汉族，居民，住文山市开化镇。
申请执行人曹桂银，女，生于1954年6月4日，汉族，农民，住麻栗坡县马街乡。
申请执行人曹桂莲，女，生于1957年4月11日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
申请执行人曹桂琼，女，生于1967年6月29日，汉族，农民，住麻栗坡县马街乡。
申请执行人曹桂波，女，生于1971年11月20日，汉族，农民，住麻西畴县兴街镇。
被执行人赵发超，男，生于1965年11月4日，汉族，居民，住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人曹桂康、曹桂芬、曹桂银、曹桂莲、曹桂琼、曹桂波与被执行人赵发超确认合同效力纠纷一案中，被执行人赵发超收到执行通知书后，在规定的期限内将款56000.00元元交到法院，案件已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓光亭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初3673号
原告：北京中厚财富投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区西井路**号*号楼*层***房。统一社会信用代码：91110107599638632P
执行事务合伙人：北京中厚长晟投资管理有限公司（委派李文湖为代表）。
执行事务合伙人代表：李文湖,男，1976年2月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：钱卫清，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱靖，北京大成律师事务所律师。
被告：��京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。统一社会信用代码：91110117723569962A
法定代表人：赵松林，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，男，1972年2月29日出生，汉族，北京立高防水工程有限公司职工，住该公司。
原告北京中厚财富投资中心（有限合伙）（以下简称中厚投资中心）与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高防水公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中厚投资中心的委托诉讼代理人钱靖到庭参加诉讼，被告立高防水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中厚投资中心向本院提出诉讼请求：1.判令立高防水公司提供2012年度、2013年度、2014年度财务会计报告供中厚投资中心查阅和复制，并提供2012年8月31日至2015年12月31日财务会计账簿供中厚投资中心查阅；2.立高防水公司提供以下材料和信息：（1）2012年度、2013年度、2014年度立高防水公司年度管理报表、经审计的财务报表；（2）2012年、2013年、2014年分别对下一年度制定的立高防水公司业务计划、年度预算和预测的财务报表；（3）2012年9月份至2015年12月份立高防水公司及各下属公司的月度管理报表；（4）2012年9月份至2015年12月份期间立高防水公司历次股东会、董事会、监事会的议案及决议、公司发生的关联交易及资金占用事件、公司受监管部门的重大处罚的事件、公司涉及的重大诉讼或仲裁的事件、公司新制定或修改的重要管理制度以及公司高级管理人员变动信息；3.判令由立高防水公司承担诉讼费用。后中厚投资中心撤回第二项诉讼请求。事实和理由：自2012年签订《增资协议》后，作为立高防水公司的合法股东，中厚投资中心有权要求立高防水公司提供2012年度、2013年度、2014年度的财务会计报告供查阅和复制，且经中厚投资中心通知要求立高防水公司提供2012年8月31日至2015年12月31日的财务会计账簿供中厚投资中心查阅，但未得到回复。根据公司法相关规定以及《增资协议》的有关约定，中厚投资中心有权获得自成为立高防水公司股东以来的全部上述材料和信息，为维护中厚投资中心的股东知情权，故诉至法院。
立高防水公司辩称，中厚投资中心直接起诉不符合法律规定。《中华人民共和国公司法》规定股东要求公司提供相关财务报表及相关信息，应向公司提出书面申请，但立高防水公司未收到过中厚投资中心任何的书面申请；中厚投资中心称在增资协议中有关于公司向股东提供相关信息的约定，增资协议是在李文湖负责管理公司期间形成的，��李文湖是公司股东通过股东会和董事会选举出的董事长，故中厚投资中心应要求李文湖提供公司相应的信息。故不同意中厚投资中心的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月25日，中厚投资中心作为辛方与作为壬方的立高防水公司及王政昌、刘俊红、高山、周游、北京首佳融通物流技术有限公司、王素梅、北京立高和合投资有限公司共同签订《北京立高防水工程有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》）,《增资协议》约定，“经本协议各方同意，辛方以货币方式向公司投资人民币80000000元（大写：捌仟万元整），其中14812043元为新增注册资本金额……本次增资完成后，辛方持有的公司股权��例为26.23%。
2012年7月25日，中厚投资中心作为甲方与作为乙方的立高防水公司及丙方王政昌签订《关于北京立高防水工程有限公司增资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）。
2014年10月20日，中厚投资中心向立高防水公司邮寄了两份《关于提请召开临时股东会议及申请查阅公司会计账簿的函件》的邮件，两封邮件均于2014年10月21日投递成功并签收。
另查，中厚投资中心持有立高防水公司股权比例为22.117%。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，中厚投资中心作为立高防水公司的股东，其依法享有股东知情权。作为股东，中厚投资中心已经向立高防水公司发出了要求查阅公司会计账簿的函件，立高防水公司虽未明确回函拒绝中厚投资中心的请求，但亦未向中厚投资中心出示上述文件，故其行为亦能说明其拒绝中厚投资中心查阅公司会计账簿。综上所述，本院可以认定立高防水公司的股东中厚投资中心已经履行了法律规定的股东行使股东知情权的前置程序，且中厚投资中心行使股东知情权的目的并无不当。故中厚投资中心要求查阅财务会计相关账目材料的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。立高防水公司称���厚投资中心行使股东权利未履行提出书面申请的前置程序，但对此并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
北京立高防水工程有限公司于本判决生效后十五日内向北京中厚财富投资中心（有限合伙）提供二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年的财务会计报告，以及二〇一二年八月三十一日至二〇一五年十二月三十一日的财务会计账簿供其查阅。
案件受理费70元，由北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 秦东凤
人民陪审员 关来全
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7993号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：杨鑫，男，汉族，住重庆市开县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告杨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告杨鑫支付原告物业管理服务费2356元，并支付滞纳金4453元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计6809元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年3月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计6809元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨鑫未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区XXX室房屋业主，该房建筑面积为XXX㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2012年2月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。结合原告的诉讼请求，本院对物业服务费确认为2356元（86.14㎡×0.52元/月˙M2×43个月+43个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2356元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额54.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3831号之三
申请执行人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江苏国际花园17#楼底商101-1号，组织机构代码证56532079-X。
法定代表人姚秀全，该公司理事长。
被执行人：夏国平，男，1979年7月18日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区，现住所地宿迁市江山城市。
被执行人：王雅楠，女，1984年5月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：刘伟，男，1985年4月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：刘旻，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：夏慧，女，1986年3月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执��人：叶其兵，男，1967年9月13日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：夏宏美，女，1967年2月18日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告夏宏杰，男，1953年12月5日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告胡学荣，女，1954年4月11日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与夏国平、王雅楠、刘伟、刘旻、夏慧、叶其兵、夏宏美、夏宏杰、胡学荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人夏国平所有的登泰新村1幢D-1、F-1、D-2、AB-3、C-3、AB-4、王雅楠所有的江山城市广场3-702室、刘伟所有的东方瑞景14幢904室、刘旻所有的西院世��04-B-402室、夏慧所有的万晟凤凰美地10幢406室、叶兵所有的新宿中花园16-6-302室房产及土地使用权，查封了被执行人夏宏美所有的苏Ｎ×××××机动车，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2729号
原告于运东，男，汉族，1990年9月17日出生，无固定职业，住博乐市，电话177XX****XX。
被告郭吉磊，男，汉族，1969年8月4日出生，系博乐市华林门窗店店主，住博乐市，电话152XX****XX。
原告于运东诉被告郭吉磊车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告于运东到庭参加了诉讼，被告郭吉磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于运东的诉讼请求为：1、请求依法判决被告协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告和被告之子郭占林因生意上的需要共同购买了东风牌灰色轻型普通货车，购买时因原告的暂住证存在的问题无法办理落户手续，故将该车暂时落户于被告，2017年2月原告和被告之子郭占林因债务问题，经双方协商，同意将车辆所属权归原告所有，并签有车辆转让和车辆过户协议书，但在办理过户手续的过程中，被告以自己身份证丢失为由不给原告办理车辆过户，为依法维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告郭吉磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告于运东为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2017年7月18日，原告与被告签订的《车辆过户协议书》及原告与案外人被告之子郭占林签订的《车辆转让协议书》、机动车登记证书，拟证实：1、被告未按协议的约定将车辆过户给原告，已构成违约；2、车牌号为×××的轻型货车现登记在被告名下。
经审理查明，2017年7月18日，案外人被告郭吉磊之子郭占林与原告于运东签订了一份《车辆转让协议书》，协议书约定：”甲方（案外人郭占林）与乙方（原告于运东）因生意上的需要共同购买了东风牌灰色轻型普通货车车辆牌号×××发动机号为15484428，车架号为×××，现因合伙生意分开，由于债务问题，甲方同意将车辆所属权都归乙方所有，双方没有资金纠纷，公平、合理的分配双方的权益。”落款甲方郭占林，乙方于运东。同日原告于运东与被告郭吉磊签订了一份《车辆过户协议书》，协议书约定：”甲方郭吉磊（被告）的儿子郭占林与乙方于运东（原告）因生意上的需要共同购买了东风牌灰色轻型普通货车，购买时因某种原因将车辆暂时落户于甲方，现甲方之子郭占林与原告于运东因债务问题同意将车辆所有权归乙方所有，甲方同意过户给乙方，经双方协商，达成以下协议：1、车辆牌号×××，发动机号为15484428，车架号为×××；2、车辆过户没有资金纠纷，同意直接过户给乙方；3、签订本协议之前，车辆的所有违章、罚款由乙方负责，与甲方无关；4、自协议签订后，甲方向乙方过户车辆，如发生交通意外或损失均由乙方负责，甲方不承担任何责任；5、过户手续由乙方办理并支付过户费用，甲方予以协助。”货款甲方郭吉磊，乙方于运东。
现车辆牌号为×××的轻型普通货车停放在原告处。
上述事实有原告提供的车辆过户协议书、车辆买卖协议书、机动车登记证书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于运东与被告郭吉磊签订的《车辆过户协议书》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制规定，应为有效合同。被告郭吉磊未按照合同约定履行协助原告于运东办理车牌号为×××轻型普通货车的过户手续，构成违约，故对原告于运东要求被告郭吉磊协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告郭吉磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭吉磊于本判决生效后的五日内协助原告于运东办理车牌号为×××轻型普通货车的过户手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告郭吉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十一月九日
书记员 戴 敏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异30号
案外人：李文献，男，1951年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号德方斯大厦东楼8层。
负责人：邓立新，总经理。
被申请人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治区甘洛县团结南街129号。
法定代表人：付祥英。
被申请人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：成都融鑫实业开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号。
法定代表人：吴启全。
在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）与被执行人甘洛县佳杰贸易有限责任公司（以下简称甘洛县佳杰公司）、赵德明、成都融鑫实业开发有限公司（以下简称融鑫公司）借款合同纠纷一案中，案外人李文献于2018年1月8日对执行成都市成华区昭觉寺横路99号1栋1层2号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李文献称，2010年11月8日与融鑫公司签订购房协议，现已全额交清购房款。其购买的争议房屋，属于其所有的合法财产，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理信达四川分公司与甘洛县佳杰公司、赵德明、融鑫公司借款合同纠纷一案中，信达四川分公司依据（2016）川01民初475号民事判决书向本院申请执行被执行人甘洛县佳杰公司、赵德明、融鑫公司的财产，本院于2017年7月13日作出（2017）川01执1699号之一裁定，与争议房屋有关的裁定事项为：查封被执行人成都融鑫实业开发有限公司名下位于成都市成华区××、××、××、××、××、××号房屋。争议房屋在上述查封范围内。
2010年11月8日，李文献与融鑫公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定购买争议房屋，其中原临街部分房价已于2005年底付清，新增部分44.712平方米按每平方米9000元计算。之后，双方口头约定对房价予以优惠，新增部分每平方米按8500原计算。2010年11月28日，李文献按约支付新增部分购房款380052元。2010年11月8日前，争议房屋由融鑫公司代为出租，房租由李文献收取。2010年11月8日后，争议房屋由李文献自行出租。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李文献在争议房屋查封前已签订合法有效的书面房屋买卖合同并已合法占有争议房屋，已支付全部价款，未能办理过户登记非其自身原因造成，其要求排除对争议房屋执行的异议请求符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市成华区昭觉寺横路99号1栋1层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪云川
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1339号
申请人：黎天洪，男，1983年1月9日出生，汉族，个体驾驶员，住赤水市。
被执行人：杨非，男，1988年3月24日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行黎天洪申请执行杨非公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人杨非暂无财产可供执行，申请人黎天洪向本院申请撤回执行申请，待杨非有财产可供执行时再向我院恢复执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初2377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 路
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执673号之二
申请执行人翟萍，女，1968年9月27日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人苏传程，男，1984年1月9日出生，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委独田车村第八村民小组（又名钦州市钦南区犀牛脚镇新联社区居民委员会第八居民小组）。
负责人苏雄康，村民小组组长。
申请执行人翟萍、苏传程与被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委独田车村第八村民小组物权纠纷一案，钦州市中级人民法院（2017）桂07民终60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案。
本案在执行过程中，经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现有可供执行或适宜执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 余凤银
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3651号之五
申请人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
委托代理人张黎明，该公司员工。
被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司董事长。
被执行人宿迁市众鑫木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集工业园区。
法定代表人沈正堂，该公司董事长。
被执行人宿迁市洋粮酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路51号。
法定代表人夏祥忠，该公司董事长。
被执行人田学岭，男，1957年9月20日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王玉兰，女，1956年12月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人夏祥忠，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人沈习芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人沈正堂，男，1964年11月25日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宋美红，女，1962年7月22日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司与宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市众鑫木业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、田学岭、王兰英、夏祥忠、沈习芳、沈正堂、宋美红追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。查封了被执行人夏祥忠所有的苏Ｎ×××××机动车一辆，查封了被执行人沈正唐苏Ｎ×××××号机动车一辆，上述车辆尚未实际扣押故无法处置；轮候查封了登记在被执行人宿迁市苏兴有限公司名下宿城区洋北镇槐树居委会杨圩组厂房及土地使用权，轮候查封了登记在被执行人夏祥忠名下紫金名门5幢1603室房产及土地使用权，查封了被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司抵押于申请人机器设备一批，因被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司、田学岭涉及非法吸收公共存款罪，该机器设备已被公安扣押。未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘家明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初第879号
原告黄某，女，1974年4月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告韦金媚，女，1999年11月20日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告韦某1，女，2001年3月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告韦某2，女，2002年12月17日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告韦某3，女，2004年8月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告韦某4，男，2007年6月17日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告韦某5，女，2009年9月21日出生，壮族，住贵港市港北区。
以上六原告法定代理人黄某，自然身份情况同上。
原告谢品兰，女，1940年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
以上八原告委托代理人林家如，广西贵鹏律师事务所律师。
被告黄嘉瑞，男，1998年8月3日出生，民族不详，住贵港市港北区。
委托代理人罗坚，贵港市港北区。
原告黄某、韦金媚、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、谢品兰与被告黄嘉瑞身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。八原告共同委托代理人林家如、被告黄嘉瑞委托代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、韦金媚、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、谢品兰诉称，2017年1月1日12时20分许，被告驾驶贵港98067号电动二轮车沿贵港市港北区爱民路由北往南方向行驶，原告亲属韦泽文驾车载人沿爱民路由南往北方向行驶，至贵港市港北区，被告驾车靠道路左侧超越前车时，适遇韦泽文驾车驶至，双方发现后均采取措施避让，在避让过程中，被告驾驶的电动车右侧中部与韦泽文驾驶的电动二轮车车头发生碰撞，造成韦泽文受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，韦泽文在本次道路交通事故中无责任。目前原告的经济损失有：1、被抚养人生活费68238元【其中；韦金媚3791元（7582元/年×1年÷2人）、韦某17582元（7582元/年×2年÷2人）、韦某211373元（7582元/年×3年÷2人）、韦某318955元（7582元/年×5年÷2人）、韦某430328元（7582元/年×8年÷2人）、韦某537910元（7582元/年×10年÷2人）、谢品兰12636元（7582元/年×5年÷3人）；2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；4、精神损害抚慰金30000元，合计315070元。扣除被告已付27500元，被告尚应赔偿287570元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失287570元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄嘉瑞辩称，原告要求被告赔偿经济损失287570元，没有事实依据，本次事故的发生原告亲属韦泽文也存在一定过错，应承担一定的责任。
经审理查明，2017年1月1日12时20分，被告黄嘉瑞驾驶贵港98067号电动二轮车沿贵港市港北区爱民路由北往南方向行驶，韦泽文驾驶无号牌电动二轮车载人超过法定人数沿爱民路由南往北方向行驶，至，被告黄嘉瑞驾车靠道路左侧超越前车时，适遇韦泽文驾车驶至，双方发现后均采取措施避让，在避让过程中，被告驾驶的电动车右侧中部与韦泽文驾驶的电动二轮车车头发生碰撞，造成韦泽文受伤经医院抢救无效死亡，上述两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，韦泽文在本次道路交通事故中无责任。事发后，被告向原告支付了27500元。
原告黄某、韦金媚、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、谢品兰与受害者韦泽文是夫妻、父子女、母子关系，原告谢品兰韦聚中（已病故）婚后生育有4个子女。
另查明，2017年1月10日，韦泽文经明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验，结果为：送检血液酒精含量为15mg/100ml。根据（GB19522－2010车辆驾驶人员血液酒精含量临界值：饮酒驾车：20mg/100ml；醉酒驾车：80mg/100ml）。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明、贵港市公安局港城派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告黄嘉瑞违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。但鉴于韦泽文饮酒后驾车且载人超过法定人数，对其自身造成的损害，仍应承担一定的责任。故对造成原告的经济损失，本院核定由原、被告按1：9比例分担。
参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；2、死亡赔偿金257578元【（9467元/年×20年）＋被抚养人生活费68238元（其中；韦金媚1年、韦某12年、韦某23年、韦某35年、韦某48年、韦某510年、谢品兰5年）】；上述原告的经济损失合计285070元，由原告自负10％即28507元，被告黄嘉瑞负担90％即256563元。至于精神损害抚慰金，由于本次事故致原告亲属死亡，确实给原告精神上造成严重伤害，但其请求赔偿30000元过高，结合本地区经济生活状况，可酌情支持20000元，此款应由直接侵权人即被告黄嘉瑞负担。则被告黄嘉瑞共需赔偿原告276563元，其已付27500元从中扣减，则被告黄嘉瑞尚应赔偿原告249063元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决如下：
一、被告黄嘉瑞赔偿原告黄某、韦金媚、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、谢品兰经济损失247063元；
二、驳回原告黄某、韦金媚、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、谢品兰的其他诉讼请求。
本案受理费5614元，适用简易程序减半收取2807元，由原告黄某、韦金媚、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、谢品兰负担304元，被告黄嘉瑞负担2503元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5614元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年五月八日
书记员 凌 枫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2417号
申请执行人：樊士圣，男，1972年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：童万江，男，1966年12月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人樊士圣与被执行人童万江建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊士圣于2017年6月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00501号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 明
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)皖行赔终33号
上诉人（一审原告）宿州市埇桥区老吴废品回收站，经营场所宿州市埇桥区三八办事处宿蒙路路西A-26，统一社会信用代码92341302MA2Q9K761B。
经营者吴彬，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人张建军，该区区长。
委托代理人雷琰，该区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李杨，该区房屋征收办公室工作人员。
上诉人宿州市埇桥区老吴废品回收站（以下简称老吴回收站）因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13行赔初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
老吴回收站向一审法院起诉称,埇桥区政府于2016年3月31日作出埇政征〔2016〕2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》。老吴回收站的经营用房304.76平方米及仓棚1280平方米在征收范围内，该房屋于2017年6月27日被强制拆除。该强拆行为侵犯老吴回收站的合法权益。请求判令埇桥区政府对老吴回收站的房屋给予同等面积就近安置，经营场所包含仓棚恢复经营。
一审法院审理查明，2016年3月31日，埇桥区政府作出埇政征〔2016〕2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》，决定对宋刘安置区项目内房屋进行征收。老吴回收站的负责人吴彬所建房屋位于征收范围内，该房屋未办理房屋产权证书。该房屋于2017年6月被强制拆除。宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会于2017年10月9日出具的《关于吴彬房屋拆除情况说明》载明，为确保安置房建设工程尽快施工、被征收户早日回迁，北杨寨行管区管委会决定并组织了对吴彬房屋的拆除。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，老吴回收站属于有字号的个体工商户，其提起诉讼，依法应以营业执照上登记的字号为当事人。埇桥区政府认为个体工商户不具有主体资格的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案房屋系吴彬个人所建，该回收站并未提交证据证明涉案房屋系回收站所建设，亦无证据证明涉案房屋由老吴回收站办理了房屋权属登记，故不能证明老吴回收站系该房屋的所有权人。因此，老吴回收站起诉要求确认埇桥区政府强制拆该回收站房屋的行为违法，其起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。该院已作出（2017）皖13行初211号行政裁定，驳回老吴回收站的起诉。故老吴回收站在起诉埇桥区政府强拆房屋行为时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回老吴回收站的起诉。
老吴回收站上诉称，双方对涉案房屋由吴彬个人所建，用于经营老吴回收站的事实并无异议，相关政府拆除了老吴回收站的经营用房，老吴回收站作为个体工商户有权对房屋拆除行为起诉。一审法院裁定驳回老吴回收站一并提起的赔偿诉讼适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持“原审诉讼请求”。
埇桥区政府未作书面答辩。
一审被告埇桥区政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、埇政征〔2016〕2号《房屋征收决定》、公告及补偿方案，证明根据补偿方案的规定该房屋属于不予补偿的房屋；2、埇桥区北杨寨行管区出具的《关于吴彬房屋拆除情况说明》，证明北杨寨行管区实施了强拆房屋的行为，埇桥区政府并没有参与强拆，不是本案适格被告；3、宋刘安置区项目2000年、2008年航拍图，证明吴彬的房屋在2000年、2008年航拍图上均不存在。
一审原告老吴回收站向一审法院提举的主要证据材料为：1、埇政征〔2016〕2号《房屋征收决定》，证明老吴回收站的房屋在征收范围之内，埇桥区政府应当执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、营业执照，证明老吴回收站的经营应受法律保护；3、房屋强拆照片，证明老吴回收站的房屋被拆除；4、埇桥区副区长签署关于对吴彬房屋进行拆除的报告，证明埇桥区政府是适格被告，强拆行为未经法院裁定，强拆违法。
应提起的起诉属上诉人予以以上证据材料均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院依法予以确认。
应提起的起诉属上诉人予以本院认为，老吴回收站在请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋违法的同时，一并提出行政赔偿请求,属于提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。对老吴回收站提出请求确认强制拆除房屋违法的行政诉讼，本院已经作出（2018）皖行终367号行政裁定，撤销一审判决，指令安徽省宿州市中级人民法院继续审理该案。相应地，老吴回收站一并提起的行政赔偿诉讼，亦由该院继续审理。一审法院裁定驳回老吴回收站赔偿诉讼，适用法律不当。老吴回收站的上诉理由成立，本院依法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13行赔初58号行政裁定；
二、本案指令安徽省宿州市中级人民法院继续审理。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月七日
书记员 刘 琳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审309号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人李传喜，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2233号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2012年被执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处小铺村一般农田1577平方米，建设仓库，建筑物面积1577平方米，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）文件第四条第（三）项的规定决定给予被执行人下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用1577平方米土地15天内退还权属单位；2、限期拆除在非法占用的1577平方米土地上新建的1577平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、水浇地按每平方米25元，处罚款人民币叁万玖仟肆佰贰拾伍圆整（39425.00元）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年3月29日作出的胶综法罚决字（2017）JD2233号行政处罚决定书已于2017年3月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年11月22日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）JD2233号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）JD2233号行政处罚决定书中的“1、责令被执行人把非法占用1577平方米土地15天内退还权属单位；2、限期拆除在非法占用的1577平方米土地上新建的1577平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
二、对胶综法罚决字（2017）JD2233号行政处罚决定书中的“水浇地按每平方米25元，处罚款人民币叁万玖仟肆佰贰拾伍圆整（39425.00元）”的执行内容准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585财保2号
申请人：太仓市国富五金制品有限公司，住所地江苏省陆渡镇洙桥村，统一社会信用代码913205857437347773。
法定代表人：陆建国，总经理。
被申请人：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，统��社会信用代码9135058315631564XU。
法定代表人：王建业。
申请人太仓市国富五金制品有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辉煌水暖集团有限公司95万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人太仓市国富五金制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辉煌水暖集团有限公司95万元的银行存款，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停��裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9f6e57f-6646-4891-bfe7-a8cc0098fc33&imgId=ZTlmNmU1N2YtNjY0Ni00ODkxLWJmZTctYThjYzAwOThmYzMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇