wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初540号
原告：肖军，男，1973年11月25日出生，汉族，住随县。
被告：李松林，男，1954年2月12日出生，汉族，住随州市。
被告：张光翠，女，1963年12月25日出生，汉族，住随州市。
原告肖军与被告李松林、张光翠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖军及被告李松林到庭参加诉讼，被告张光翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告在唐县镇××路购买住房，请原告为其装修，装修完毕经结算装修材料款及工资共计13200元。2016年2月1日，被告李松林出具欠条一份，并承诺于2016年8月还清欠款，欠款到期后，被告却拒不偿还。为此，特诉至贵院以维护原告的合法权益。
被告李松林辩称，原告是为我儿子李俊的房子装修，我是去帮忙。欠条是我本人出具的，但欠款应当由李俊偿还。
经审理查明，2015年6月，被告李松林的儿子李俊在唐县镇××路购买住房，原告肖军为其住房装修并提供装修材料。房屋装修完毕后，经结算装修材料款及装修费共计13200元。2016年2月1日，被告李松林向原告出具欠条一份，内容为：“欠到老肖木材板子、工钱共13200元，壹万叁仟贰佰元整。欠款人：李松林。2016年2月1日，电话187××××8627。2016年8月付清。”欠款到期后，被告李松林未偿还。原告肖军遂起诉至本院要求二被告偿还所欠装修款13200元并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠条及原、被告双方的陈述予以确认。
另查明，被告李松林与被告张光翠系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告肖军与被告李松林达成装修合意，双方虽未签订书面装修合同，但原告肖军已实际履行了装修义务，被告也接受原告肖军为其装修并在装修完毕后核算总费用。原、被告双方装修及购销意向一致，标的、金额明确，且未违反法律及行政法规的强制性要求，双方装饰装修合同关系成立，合同双方应按照约定履行相应义务。被告李松林辩称原告肖军系为被告儿子李俊装修房子，但被告李松林向其出具欠条并承诺还款期限，视为被告李松林承认装修事实并承诺由其履行支付装修款的义务，故对原告要求被告李松林偿还13200元装修欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李松林欠原告肖军13200元装修款的债务发生在其与被告张光翠夫妻关系存续期间，且被告张光翠知悉该笔债务，故原告肖军请求二被告共同偿还欠款13200元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松林、张光翠于本判决生效之日起十日内偿还原告肖军装修欠款13200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李松林、张光翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 廖环
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4801号之一
申请执行人谢桥英，女，1983年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李基础，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人罗琛，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人谢桥英与被执行人李基础、罗琛民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李基础、罗琛所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李基础、罗琛所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李基础、罗琛所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李基础、罗琛所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月八日
书记员 周邦华（代）
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)确民初字第01308号
原告潘群山，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住确山县。
被告沈青，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地确山县。现住确山县。
原告潘群山诉被告沈青民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘群山到庭参加诉讼,被告沈青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘群山诉称，原告与被告认识多年，2013年5月31日，被告以承包建筑工程需要流动资金为由，向原告借款7万元。到2014年7月被告给原告写了一份还款保证书，保证在2014年7月底还钱。原告多次给被告打电话，被告都不接电话。为此请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告沈青未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告以承包建筑工程需要流动资金为由，向原告借款7万元。2014年7月被告给原告出具还款保证书，保证在2014年7月底还钱。由于被告逾期不还，原告诉至本院，请求解决。
上述事实，有被告出具的借条、还款保证书相互印证，足以认定。
本院认为：被告沈青借原告潘群山现金7万元不及时清偿，引起纠纷责任在被告。原告请求被告偿还借款7万元，有理有据，本院应予支持。至于原告请求的利息，根据被告出具的还款保证书，应当从2014年8月1日起计算利息，由于原、被告未约定利率，根据中国人民银行2014年发布的商业贷款1—5年期年利率为6.00%，本院确定被告应当按照月息5‰，支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈青于本判决生效之日起十日内偿还原告潘群山借款7万元并支付利息，利息按月息5‰计算，从2014年8月1日算至7万元本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告沈青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一四年四月二十七日
书记员 高 丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2886号
申请执行人袁莉
被执行人王丹
被执行人张启祥
袁莉申请执行王丹、张启祥民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5806号民事判决书已发生法律效力。权利人袁莉于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的为309760元。
在执行过程中，将被执行人王丹、张启祥列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5806号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵雄峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2719号
罪犯张建国，男，1966年9月10日出生，汉族，河北省徐水县人，1997年11月5日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七年，2002年6月23日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)乌中刑二初字第37号刑事判决，认定被告人张建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑十个月，2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2021年12月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯张建国的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张建国在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子；2014年7月、10月，2015年2月、7月、12月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字��71号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月13日被冠县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年4月29日被冠县人民检察院取保候审。2015年5月5日被本院决定逮捕。现羁押看守所。
辩护人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冠县人民检察院检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日18时许，被告人梁某甲醉酒后驾驶车牌号为鲁P×××××小型轿车，沿冠桑路由东向西行驶至冠县清泉办事处三里韩村桥头时与对行的郭某驾驶的低速货车相撞，致使郭某及���某车上乘车人石某受伤，两车不同程度损毁。经鉴定，梁某甲的静脉血液中的乙醇含量为146.1mg／100ml。
另查明，案发后被告人与被害人郭某、石某达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人梁某乙的证言，现场勘验检查笔录，毒物检验鉴定报告，道路交通事故认定书，书证赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违犯交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一五年六月三日
书记员 王 鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3574号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，男，该公司员工。
被告：李京林,男,1990年4月19日出生，汉族,居民，住盐城市阜宁县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）与被告李京林追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告安邦保险江苏公司的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼，被告李京林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险江苏公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付款47831.1元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日20时35分，被告李京林醉酒驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车与行人谭达英、曹振中、曹佳琦发生碰撞，致三行人受伤，该起交通事故经认定被告李京林负全部责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险。后谭达英、曹振中、曹佳琦起诉要求赔偿，经法院判决我公司在交强险范围内赔偿了47831.1元，我公司支付了该款项，根据法律规定，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告李京林未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的(2016)苏0923民初797号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日20时35分左右，被告李京林驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城镇通榆北路由北向南行驶至通化巷交叉路口处，与沿人行横道由东向西过道路的行人谭达英、曹振中、曹佳琦发生相撞，致谭达英、曹振中、曹佳琦三人受伤，苏Ｊ×××××号小型普通客车受损。事故发生后，谭达英、曹振中、曹佳琦被送往阜宁县人民医院检查治疗，谭达英因伤情较重被转往盐城市第一人民医院住院治疗。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告李京林雨天醉酒后驾驶制动机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾车时低头看仪表台，思想麻痹，对路面情况观察疏忽，行经人行横道处，遇有行人通过时未能停车让行，应承担本起事故的全部责任，谭达英、曹振中、曹佳琦无责任。被告李京林因犯危险驾驶罪，2016年7月8日本院作出(2016)苏0923刑初245号刑事判决书，判处被告李京林拘役二个月，并处罚金2500元。
苏Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告李京林，该车辆在原告安邦保险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2016年2月3日，谭达英、曹振中、曹佳琦将安邦保险江苏公司、李京林列为被告，要求赔偿因道路交通事故造成的损失。2016年5月13日，本院作出(2016)苏0923民初797号民事判决书，判决原告安邦保险江苏公司在交强险责任限额范围内赔偿47831.1元，被告李京林赔偿63807.04元。后原告安邦保险江苏公司赔付了该47831.1元。
本院认为，被告李京林醉酒驾驶机动车上路行驶，造成他人损害，原告安邦保险江苏公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的相关费用，有权向被告李京林追偿。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李京林偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付的赔偿款47831.1元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，公告费300元，合计1294元，由被告李京林负担（原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已预交1294元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾 峰
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第869号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第869号
上诉人（原审原告）肖某某。委托代理人林乙。
被上诉人（原审被告）温州××矿山工程有限公司，住
苍××南宋镇××号。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审被告）林甲。
委托代理人黄某某。
上诉人肖某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服苍南
县人民法院（2009）温苍民初字第511号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年5月25日受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年12月22日，被告林甲以温州××矿山
工程有限公司名义与苍南县风景旅游管理局签订了碗窑三折瀑
栈道施工合同，承包了碗窑三折瀑栈道工程，双方约定：栈道
规划135米，每米按1752元计算，合同价款274520元。2008年1
2月23日，原告与被告林甲签订了碗窑三折瀑栈道搭脚手架协
议书，被告林甲将碗窑三折瀑栈道搭脚手架工程分包给原告肖
某某，双方约定工程综合款为18000元。由于建设单位苍南县
风景旅游管理局决定继续延伸主栈道及在该栈道对面山坡增设
一条栈道。2009年2月25日，被告林甲又以温州××矿山工程
有限公司名义与苍南县风景旅游管理局签订了碗窑三折瀑栈道
建设工程甲包补充协议，继续承包碗窑三折瀑栈道工程乙段，
增加部分按原合同价款下降200元，即每米按1552元计算。之
后，被告林甲又将碗窑三折瀑栈道延长段搭脚手架工程分包给
原告肖某某，并在上述原协议书上注明，双方同意本工地左、右边栈道脚手架全部搭好，增补工程款6800元。截止2009年3
月19日，原告共领取被告林甲工程款24800元。原告分包上述
碗窑三折瀑栈道延长段搭脚手架工程后，又以包工不包料形式
转包给姚某某组织人员施工。其中，135米栈道搭脚手架工程
计算10000元工资；栈道延长段搭脚手架工程计算4000元工资
。根据工程竣工图纸和工量确认单，碗窑三折瀑景区实际完成
栈道总长为329．9米，其中栈道延长段为194．9米。
依原告申请，该院委托浙江展诚建筑设计有限公司对碗
窑三折瀑栈道工程搭脚手架长度和诉讼请求中工程款数额合理
性进行核定。原告收到本院对外委托司法鉴定费用预交通知书
后认为鉴定费用25000元过高，逾期不予预交鉴定费用。该院
于2010年2月3日组织双方当事人到碗窑景区栈道工程丙行了现
场勘验。栈道分东西两段，中间有32米瀑布过道相连。西段栈
道135米即栈道一期工程，山势陡峭，栈道离地面远，搭脚手
架难度高，需要使用钢管多，投入工作量大；西段栈道135米
某某部分及栈道东段，山势平缓，栈道离地面近，搭脚手架较
容易，需要使用钢管少，投入工作量较小，部分栈道可不搭脚
手架施工。
原判认为，双方当事人对被告林甲以温州××矿山工程
有限公司名义承包的碗窑三折瀑栈道工程丁搭脚手架工程由原
告分包，均无异议。但是原告对自己提出的诉讼请求所依据的
事实没有提供证据加以证明。第一、在该案审理过程丁，依原
告的申请，法院委托鉴定单位对碗窑三折瀑栈道工程搭脚手架
长度和其诉讼请求中工程款数额合理性进行核定，但原告认为鉴定费用过高，逾期不予预交鉴定费用，应视为原告放弃要求
鉴定的权利，由原告承担不利后果；第二、法院考虑到鉴定费
某某过争议标的金额，组织双方当事人到现场进行勘验、测量
，由于第一期栈道工程与栈道工程戊段某某环境条件发生变化
，无法用此成本较低的证明方式得出原告诉讼请求的合理性；
第三、原告主张栈道长度与搭脚手架长度相同，延伸段单价应
按133·3元／米计算（即第一期搭脚手架价款18000元÷栈道
长度135米），但是双方从无约定过以米为单位的单价，也无
法比照第一期综合价款推算出延伸段的工程价款，故对原告此
意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、第六十四条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求
。案件受理费308元，由原告肖某某负担。
宣判后，肖某某不服原审判决，提起上诉称：一审法院
以证人刘某不在场，并非亲身感知为由，对证人刘某的证
言不予确认错误。证人刘某本想与上诉人一起承包该脚手架
工程，后虽然没有一起承包，但其对工程很了解、很关心，其
证言真实可信，理应采信。原判认为除第一期135米以外的所
有部分，就是被上诉人所称的左右两边，属于事实认定错误，
本案最后建成的栈道的确只有两条，但脚手架搭的有三条，其
中米筛潭段未建成栈道，但上诉人已经履行了脚手架搭建义务
。原判所称“左右两边”应指溪流东边约50米和米筛潭未建栈
道约40米两部份，该两段增加6800元已付，而栈道西段向上延
伸约145米工程款未支付。一审法院的现场勘验记录不清，遗漏了对米筛潭一段的勘验记录。综上，原判认定事实，适用法
律均有错误，请求依法改判。
被上诉人林甲辩称：被上诉人将碗窑栈道脚手架工程分
包给上诉人施工属实，双方在合同中约定一期工程价款18000
元，二期工程是一期延伸段、地势平缓、离地面近，难度小，
搭脚手架较容易，工作量较小，所以双方约定增补工程款6800
元。上诉人也是分别以10000元、4500元转包给别人施工，工
程款均是按段计算，并非按长度论米来计算。被上诉人已按约
定支付全部工程款，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回
上诉，维持原判。
在二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审核原判认定的证据，本院对原判认定的事实予以确
认。
本院认为：本案当事人就碗窑三折瀑栈道脚手架工程于2
008年12月23日达成了书面协议，该协议约定其一期总工程量
约135米长的栈道脚手架，综合工程款为18000元。后双方又为
延伸段工程达成补充协议，增补6800元，两次书面协议均未注
明工程款是按长度论米计算。故本院对被上诉人辩称增加工程
款是综合考虑长度、难度等因素确定予以采信，上诉人主张以
第一次协议书载明的总工程款除以长度，计算每米单价的主张
、本院不予采纳。由于双方对延伸工程已达成书面协议，并已
履行完毕，上诉人再次主张延伸段脚手架工程款，与事实不符
，本院不予支持。在民事诉讼中，人民法院就数个证据对同一
事实的证明力，应以原始证据的证明力一般大于传来证据的原则认定，本案争议的事实已由双方签订的书面协议所证明，原
判对证人刘某的证言不予采信正确。故原判认定事实清楚，
审理程序合法、实体处理正确，本院依法予以维持；上诉人的
上诉主张、缺乏证据支持，理由不足，不予支持。依照?中华
人民共和国民事诉讼法?第一百五十三条第一款第一项的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费308元由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审判长戴真
审判员李晓光
审判员刘宏杰
二〇一〇年八月十一日
书记员胡天彬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5447号
原告:袁祥,男,1965年11月5日出生，汉族,扬州市江都区室。
委托代理人:周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告:刘云飞,男,1978年8月24日出生，汉族,扬州市江都区室。
委托代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告袁祥与被告刘云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁祥及其委托代理人周玲、被告刘云飞及其委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告对原告的房屋装修造成的损失恢复原状或折价进行赔偿（暂估损失50000元）。事实与理由：原告系被告楼下邻居，2011年被告装修房屋时未能做好防水，楼上不断向楼下漏水、渗水，致原告室内装饰受到损坏，双方为此产生矛盾，后经派出所调解，双方达成协议，被告赔偿原告经济损失10000元。之后被告未能汲取教训，彻底堵塞家中漏水、渗水的源头，近年来原告家中的装修已全部遭受到侵害，到处是漏水的痕迹和大片霉斑，空气中散发着霉味，原告苦不堪言，不仅财产遭受损失，而且严重影响了原告的正常生活和身心健康，原告不得已被迫在外租房生活。经与被告交涉未果，故诉请法院。
被告刘云飞辩称，原告的主张没有任何事实和法律依据，原告家中漏水问题在2011年被告已经支付了相应赔偿，其诉状中所称到处漏水、大片霉斑并不是被告家中漏水造成的，鉴定意见书载明原告家中客厅、卫生间并未发现明显漏水痕迹，原告主张的霉斑与本案中的漏水并没有直接的关联性，请求驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告袁祥系501室所有人，此房系原告单位的房改房。被告刘云飞系601室所有人，此房为被告于2011年从原告同事处购买的二手房，原被告系楼上下邻居。原被告所在的楼房房龄较长。2011年被告购买房屋后即对房屋进行了装修，期间原被告因被告的房屋漏水发生矛盾，双方经公安机关调解，于2011年9月20日达成协议书一份，协议约定被告赔偿原告损失10000元等。协议签订后被告给付了原告10000元。被告在装修时将原房主布置的从卫生间经过客厅通到南阳台的水管封堵，另行布置了从卫生间通过室外屋顶到达南阳台的水管。自2014年8月至2015年8月被告家无人居住，未使用水。2015年8月30日或31日被告回家洗澡，原告发现自家的卫生间浴缸上方天花滴水，遂告知被告，要求被告维修。双方因维修问题一直未能协商解决，之后原告也未发现有滴水问题，原告认为虽然不滴水，但渗水，造成其家中财产霉变，导致其不能正常居住生活，在外租房居住，支付了租金。
审理中，原告向本院申请，要求对被告房屋卫生间移门及卫生间处是否漏水进行鉴定。本院根据其申请，委托苏交科集团股份有限公司进行鉴定。鉴定中鉴定人员对现场进行了勘验，未发现原告房屋的卫生间、客厅明显漏水痕迹，原被告房屋相应部位顶面、墙体均无明显的潮湿感。后在被告房屋卫生间门口处设置防水坎进行蓄水试验，在蓄水试验前对原告房屋卫生间顶部及客厅与厨房、卫生间相邻墙体选取了4个点测量含水率，测量结果可以看出蓄水前墙体基本处于干燥状态。蓄水约24分钟后原告房屋卫生间外侧门框上方可见有水流出，约44分钟后卫生间与厨房相邻的墙体上部可见局部出现渗水、潮湿现象，卫生间门框处有水流持续流出，蓄水过程中被告房屋卫生间水位出现明显下降。鉴定意见：原告房屋渗漏水的主要原因应为被告房屋卫生间地面防水层失效产生渗漏水所致。原告缴纳鉴定费15000元。原告在审理中将第二项诉讼请求确认为要求被告恢复原状，不同意折价赔偿。原告房屋的卫生间、厨房天花为PVC塑料扣板，因漏水查勘已损坏部分，房屋其余地方未发现损坏部位。但原告认为由于长期渗水致其房屋内的客厅、卧室、厨房、卫生间、阳台的天花、地板、墙裙、灯具、开关、家具、沙发、床、席梦思、门、音响、电视机、空调、餐桌椅、面池、浴缸、瓷砖缝、皂盒、换气扇等等所有财物都已霉变，不能使用，要求被告将上述财物恢复到没有霉变，且在恢复时不能损坏原物。原告同时要求被告赔偿租金30800元。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、房产证、土地证、协议书、照片、收条、收据、房屋租赁协议、清单、鉴定费票据；被告刘云飞提供的水费清单；本院委托鉴定的鉴定意见书以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋渗漏水的主要原因应为被告房屋卫生间地面防水层失效产生渗漏水所致，故本院对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持，被告应当对其卫生间进行维修至不再渗漏水，维修费用由被告自行承担。原告房屋的卫生间、厨房天花已损坏，应由被告使用同样的材质进行更换，被告更换时原告应予以协助配合。关于原告要求被告对其房屋内所有财物去除霉变的诉讼请求以及要求被告赔偿租金的诉讼请求，本院认为根据鉴定报告，在蓄水前，原告房屋顶部、墙体均无明显潮湿现象、含水率抽样检测结果也显示墙体处于较干燥状态；且财物霉变有多种因素，如缺少通风、清洁等，原告未能提供充分的证据证明其财物霉变系被告房屋漏水所致，故本院对这两项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第五项的规定，判决如下：
一、被告刘云飞于本判决生效之日起30日内对其房屋卫生间进行维修至不再渗漏水；
二、被告刘云飞于本判决生效之日起30日内使用PVC塑料扣板及相应辅料将原告袁祥房屋内卫生间、厨房天花予以更换，更换时原告袁祥予以协助配合；
三、驳回原告袁祥的其他诉讼请求。
本案受理费1050元由被告负担750元，余款300元由原告自负。鉴定费15000元由被告负担。被告应负担的受理费、鉴定费已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁 辰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执1155号
林建文申请执行林建萍继承纠纷一案，申请标的为7200元，实际执行7200元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初494号
原告：王寿文，男，1975年5月13日出生，汉族，简阳市人，现住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县天宝页岩机砖厂，住所地资中县太平镇双龙村一社。
法定代表人邱明学，厂长。
委托诉讼代理人：周应明，男，系该厂财务人员。
原告王寿文与被告资中县天宝页岩机砖厂（以下简称“机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿文及其委托诉讼代理人翁连全和被告机砖厂的委托诉讼代理人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王寿文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月25日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月29日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告机砖厂承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告机砖厂承认原告王寿文在本案中主张的事实，故对原告王寿文主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告王寿文与被告资中县天宝页岩机砖厂在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王寿文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年二月九日
书记员 黄雪琴（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初629号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人梁志敏，男，1975年7月20日出生，汉族，大学专科文化，厦门汇通利商贸有限公司工作，户籍地台湾地区，暂住福建省厦门市湖里区。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，2016年12月16日变更为取保候审。
公诉机关以海检涉台刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人梁志敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月9日5时许，被告人梁志敏饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号宝马牌小型轿车，行驶至厦门市思明区吕厝转盘路口时，被民警查获。经检测，被告人梁志敏血液中酒精含量为109.25mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人梁志敏拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人梁志敏对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁志敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7820号之一
原告：王国平，男，1972年5月2日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告王国平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0781行审23号
申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
被执行人刘堂兵，男，生于1974年4月26日，汉族，四川省江油市人，现住四川省江油市，系江油市大康宏程新型石灰厂经营者。
申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：江油市大康宏程新型石灰厂的经济性质属于个体工商户，刘堂兵系经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市大康宏程新型石灰厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）25号行政处罚决定错将刘堂兵列为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）25号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月十七日
书记员 钟风香
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏1311执保85号
卞江：
本院于2018年4月27日立案执行卞江与江苏时代建设工程有限公司一案,本院在执行过程中，已经保全完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执804号之一
申请执行人:张某某，男，汉族，1993年6月出生。
被执行人：张某某，女，汉族，1999年1月出生。
被执行人：陈某某，女，汉族，1954年4月出生。
被执行人：张某某，男，汉族，1979年1月出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、陈某某、张某某婚约财产纠纷一案中，委托新疆维吾尔族自治区沙雅县人民法院代为划拨，现已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执804号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 詹兴合
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史艳利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1598号
上诉人（原审原告）吴立山，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）郭子越，个体工商户，住齐齐哈尔市。
本院在审理吴立山与郭子越劳务合同纠纷一案中，因上诉人吴立山在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年八月二十二日
书记员 程 亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终205号
上诉人(原审被告):何华，男，1969年7月16日生，汉族，住靖江市。
上诉人(原审被告):王爱平，女，1966年5月29日生，汉族，住靖江市。
被上诉人(原审原告):张文忠，男，1968年7月1日生，汉族，住泰兴市。
上诉人何华、王爱平因与被上诉人张文忠买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何华、王爱平未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何华、王爱平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 宗 雯
代理审判员 刘 旭
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴泓萱
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1030执452号之二
申请执行人：广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县。
法定代表人叶绿，系该社理事长。
被执行人：温经标，男，1966年3月16日生，汉族，广昌县人，居民，住广东省东莞市东城区。
被执行人：宋伟，女，1974年1月3日生，汉族，广东东莞市人，居民，住广东省东莞市东城区。
被执行人：温经斌，男，1977年9月22日生，汉族，广昌县人，居民，住江西省广昌县。
本院在执行广昌县农村信用合作联社诉温经标、宋伟、温经斌借款合同纠纷一案中,申请人广昌县农村信用合作联社于2016年10月8日申请强制执行，本院于2016年10月13日依法受理。
在执行过程中，我院查明被执行人温经标名下有一辆粤Ａ×××××车辆，现已查封并移送评估。查明并扣划被执行人存款人民币211780.16元。申请人已办理领款手续。因双方当事人达成执行和解，2017年11月29日申请执行人广昌县农村信用合作联社书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1030执452号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 廖诗强
书 记 员 刘晓成
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0404刑初233号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人刘攀飞，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2009年7月16日曾因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金9000元。因本案于2017年7月28日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人刘佳尧，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月28日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人刘龙飞，男，1989年12月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，现住址同上。因本案于2017年7月28日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人山凡，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月28日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）第231号起诉书指控被告人刘龙飞、刘佳尧、刘攀飞、山凡犯非法拘禁罪一案，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代检察员赵培、被告人刘龙飞、刘佳尧、刘攀飞、山凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日22时许，被告人刘龙飞、刘攀飞、刘佳尧、山凡四人为让被害人张某清偿高利贷，在咸阳市渭城区火车站附近将被害人张某强行带上四人驾驶的车辆，途中刘攀飞用电棍击打被害人张某胸部，至咸阳市秦都区双照镇大王村附近树林时，被害人张某被拉下车，并遭到被告人刘龙飞、刘佳尧、山凡拳打脚踢。接着，被告人刘龙飞等四人将被害人张某带至咸阳市渭城区火车站附近的嘉伟酒店，因被害人张某在朋友处借钱未果，又将其拉至迎宾大道文林学校门口。被告人刘佳尧扇被害人张某面部，并以用针扎、将其扔进塘库威胁被害人张某还钱。随后，四人将被害人张某带至咸阳市渭城区乐育南路华泰世纪华城小区某某室，继续实施看管。期间，被告人山凡殴打被害人张某，被告人刘佳尧手持电棍对被害人张某进行恐吓。直至次日13时许，接到报警的咸阳市公安局渭城分局民警赶到现场，将被害人张某解救，并将四被告人抓获。
另查明，被告人刘攀飞曾因犯抢劫罪于2007年5月31日被咸阳市渭城区人民法院判处有徒刑两年六个月，缓刑四年，并处罚金6000元；在缓刑考验期内因犯抢劫罪于2009年7月16日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金9000元。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，并有公安机关侦破报告、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙飞、刘攀飞、刘佳尧、山凡为索要高利贷债务，采取强制方法，非法剥夺他人人身自由15小时，具有殴打情节，其行为侵犯了他人的人身自由权，已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘龙飞、刘攀飞、刘佳尧、山凡非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘龙飞、刘攀飞、刘佳尧、山凡共同故意实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中四被告人积极实施，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。四被告人到案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘攀飞曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘攀飞犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28起至2018年1月27日止。）
二、被告人刘佳尧犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28起至2017年12月27日止。）
三、被告人刘龙飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28起至2017年11月27日止。）
四、被告人山凡犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初677号
原告何利阳，男，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告四川大邑远昌机械制造有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人刘永林，董事长。
第三人龙勇，男，汉族，住四川省大邑县。
第三人李建和，男，汉族，住四川省大邑县。
原告何利阳与被告四川大邑远昌机械制造有限公司（以下简称“远昌公司”）及第三人龙勇、李建和股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何利阳的委托代理人樊刚勇到庭参加诉讼，被告远昌公司及第三人龙勇、李建和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何利阳诉称，第三人龙勇、李建和原系被告远昌公司股东，分别持有被告出资额为2,400.00元的股权。2002年8月28日，第三人龙勇、李建和分别与原告签订股权转让协议，将其各自所持有的被告远昌公司的股权全部转让给了原告。原告受让后向被告远昌公司提交了相关材料，并依法行使了股东的权利与义务。综上所述，根据我国《公司法》及相关司法解释的规定，特提起本诉，请求法院依法判决：1、确认原告为被告股东，并确认原告持有被告0.934%的股权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告远昌公司提交书面答辩状称，本案第三人先后将其持有的被告的股权转让给了原告，原告受让后向被告提交转让协议复印件，并由被告将第三人的股权证收回予以销毁，且将相应股权记载在原告股权证上，且原告已以受让后所持股权比例履行了股东权利和义务。第三人已将其所持的股权全数转让本案原告，第三人已不再是被告股东，现公司的股东名册中早已没有了本案第三人。尽管被告未将股东变更进行工商变更登记，但这并不影响原告与第三人之间股权转让的效力，根据现行法律规定，股权转让并不以登记为生效要件。根据被告现有的股东名册载明，原告受让第三人的股权后，现依法持有被告0.934%的股权。综上所述，第三人已不再持有被告任何股份，不再是被告股东，并且被告认可原告的诉讼请求，原告为被告的合法股东，并合法持有被告0.934%的股权。
第三人龙勇、李建和未作陈述，也未提交证据。
经审理查明，被告远昌公司是经工商部门于1996年9月26日核准登记的有限责任公司，刘永林系该公司登记备案的法定代表人。该公司最近一次登记备案的公司章程，即1996年9月25日的《四川大邑远昌机械制造有限责任公司章程》（该章程来源于另案黄开勋等股东诉远昌公司公司解散纠纷一案，案号（2015）大邑民初字第1590号）载明：公司由91个股东共同出资设立；经营范围为机械产品制造、铸造；经营期限从1996年10月1日至2016年9月30日；注册资本中货币出资51.36万元，所占出资比例为100%；股东名称（姓名）、出资形式、出资额等详见股东名册；其中第十三条转让出资的条件：一、股东之间可以互相转让其全部出资或者部分出资；二、股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让……;等内容。根据工商部门备案的被告远昌公司的股东名册载明，第三人龙勇、李健和各自的出资额均为2,400.00元，占股本总额比例为0.075%，而原告何利阳并未登记在该股东名册中。2002年8月28日，原告何利阳（受让人）分别与第三人龙勇（出让人）、李健和（出让人）签订《转让股份协议》各一份，载明：“根据公司章程有关规定，经双方协商，本人自愿将股金2400.00元<股份2400股>转让给受让人。特此申报。”，原告及第三人龙勇、李健和分别在两份协议落款处签字确认，并将协议向被告远昌公司进行了备案。被告远昌公司至今一直未向工商管理部门进行股东变更登记。公司于2011年8月30日召开股东会，原告何利阳已作为公司股东参会并在签到单上作为股东身份签字。被告远昌公司于2015年10月10日出具的《股东花名册与出资额》、《股东变化情况》上载明，原告何利阳已为公司股东，出资金额4,800.00元，持股比例为0.934%。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的《转让股份协议》、工商管理部门登记备案的股东名册、被告远昌公司出具的《股东花名册与出资额》、《股东变化情况》、股东会通知及签到单等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”及被告远昌公司在工商管理部门登记备案的1996年9月25日的《四川大邑远昌机械制造有限责任公司章程》第十三条第二项“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”的规定，本案中，原告何利阳并未举证证明第三人龙勇、李健和在向其转让出资时，第三人龙勇、李健和已就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，也未举证证明该股权转让已经全体股东过半数同意，因而原告何利阳与第三人龙勇、李健和之间的股权转让行为，既不符合我国《公司法》的规定，也不符合被告远昌公司公司章程的规定，故原告何利阳与第三人龙勇、李健和签订的《转让股份协议》应属无效，原告何利阳据此要求确认其为被告股东，并持有被告0.934%的股权，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何利阳的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告何利阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 薇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执141号之一
申请执行人洪克典，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人钟世亮，男，1977年11月8日出生，畲族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1448号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人钟世亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟世亮立即支付给申请执行人洪克典货款及违约金人民币23500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币253元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月9日、2017年9月6日先后对被执行人钟世亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人银行账户内有少量银行存款及址于南安市的房产（房产权证号：12××52），除上述财产外���暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的银行存款及不动产由本院（2016）闽0583执1773号案件首先冻结、查封，目前正在处置中，待处理完成后本案将再行参与分配，但本院已对上述财产进行轮候冻结、查封。
3.2017年2月21日，本院向被执行人钟世亮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人钟世亮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人钟世亮采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1448号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈为金
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2672号之一
申请执行人：柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：李小慷，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：蔡春苗，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人柯东昇与被执行人李小慷、蔡春苗民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0212民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币14000元、利息及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费110元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除有少量银行存款外无房产、车辆信息。
3、本院于2018年4月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月20日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
5、本院于2018年3月21日依法扣划被执行人银行存款1094.06元，被执行人在我院尚有其他案件在执行，此款金额较小，暂不分配。
6、本院于2018年4月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。
7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行初78号
原告王国秀，男，汉族，1964年10月29日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人张卫，重庆光界律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，统一社会信用代码：11500381771784229H。
法定代表人刘辉，局长。
原告王国秀与被告重庆市江津区人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月20日受理。在审理过程中，原告以诉讼主体原因向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王国秀要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件���应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王国秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王国秀负担。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 张贵群
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹 成
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初185号
原告：马云敏，男，1966年7月12日出生，壮族，住横县。
被告：横县新福镇北联村委杨柳经联社，住所地:横县新福镇北联村委杨柳村。
法定代表人：梁京光，经联社主任。
委托诉讼代理人梁卫东，男，1961年12月9日出生，壮族，住横县。
原告马云敏与被告横县新福镇北联村委杨柳经联社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款7600元。事实和理由：2012年2月，原告之子马茂波与被告口头约定用原告挖掘机为被告修建环村道路，工时按每小时200元计，完工支付工程款。完工后，经结算工程款合计7600元。因被告至今没有支付工程款，为此，向法院提起诉讼，请求法院判决如所请。
原告对其主张向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、录音光盘及根据录音整理的书面材料1份，证明原告修被告村路及修路款的去向；3、《工程机械设备转让协议书》、《转让协议》、《收条》各1份，证明挖掘机为原告所有。
被告横县新福镇北联村委杨柳经联社辩称，原告所诉称的2012年2月原告之子马茂波用挖掘机修建杨柳村环村道路，合计工程款7600元是事实，但原告称被告多次以各种理由不支付工程款不是事实。事实是当时马茂波在被告处施工一个多月，期间以机械故障、购油等事由多次向被告的村民借款，并承诺可以在工程款中扣还借款，马茂波向村民借款的总额为14050元，从工程款中扣还后马茂波还欠村民借款6450元。工程完工后，被告多次要求马茂波结算，但其以身体欠佳为由推托。现马茂波已因病去世，为此，请求判令原告归还尚欠的村民借款6450元。
被告对其辩解向本院提供的证据有：1、马茂波于2012年3月7日领取工程款1000元的领款条1份；2、申请证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、周某、梁某6出庭作证，并提交委托诉讼代理人梁卫东对各证人的询问笔录各1份，证明马茂波向上述村民借款及借物的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认证如下：对被告提供的证据1，尽管原告否认收据的领款人签名不是马茂波所签，但未能提供反驳证据加以证实，本院予以确认；对证据2，各证人均称马茂波曾向其借款或借物，并承诺可以在工程款中扣还借款，但未能提供证据证明，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月，原告之子马茂波与被告口头约定，用挖掘机为被告修建环村道路，每小时按200元计，工程完工后支付工程款。完工后，经结算，被告应付工程款合计7600元。2012年3月7日，马茂波从被告处领取工程款1000元。另查明，为被告施工的挖掘机为原告所有。
本院认为，原告之子马茂波用原告挖掘机为被告修建环村道路，工程价款共计7600元，双方没有异议，本院予以确认。原告之子马茂波已从被告处领取工程款1000元，有马茂波出具的领款条为据，本院予以确认。被告称原告之子马茂波在施工期间多次从被告的村民处借款并承诺可以从工程款中偿付，未能提供证据证明���本院不予认可。对被告提出原告应归还被告村民的借款问题，与本案系两个不同的法律关系，不属本案调整的范围，本案不作调整。综上，被告尚欠原告工程6600元未付，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告横县新福镇北联村委杨柳经联社支付原告马云敏工程款6600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告横县新福镇北联村委杨柳经联社负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一七年三月十五日
书记员 莫洪杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1332号
原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人：黄晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。
被告：李思怡，女，汉族，生于1973年12月1日，住成都市成华区。
本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告李思怡物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。
审判员 石泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1037号
罪犯马秀英，女，1983年9月4日出生，回族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年10月19日作出(2012)甘刑初字第272号刑事判决，对被告人马秀英犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2012年4月17日起至2021年4月16日止），并处罚金20000元。
本院于2016年6月24日将罪犯马秀英的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月17日起至2020年7月16日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马秀英确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马秀英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀英减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴民
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4585号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)贵法执字第00199号
申请执行人江西美的贵雅照明有限公司,法定代表人田明力所在地江西省贵溪市工业园1号，组织机构代码72391522-0。
被执行人上虞力得电器有限公司,法定代表人俞军林，所在地浙江省绍兴上浦镇工业园力得路1号，组织机构代码74054585-8。
本院于2014年4月11日立案执行江西美的贵雅照明有限公司申请上虞力得电器有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出（2013）贵民二初字第30号生效判决书，被执行人上虞力得电器有限公司应支付申请人江西美的贵雅照明有限公司案款112122.71元，承担执行费1581.84元。现因被执行人上虞力得电器有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)贵法执字第00199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二〇一四年十月九日
书记员 孙 胜
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初122号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人魏宏国，男，1966年11月10日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。曾因犯抢夺罪于1995年3月6日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪于2004年10月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2009年8月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮铺。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人魏宏国犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人魏宏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年4月4日上午8时许，被告人魏宏国窜至本市浔阳区青年路湖滨小区老字号卤菜店门口，趁被害人杨某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3942元。
被告人魏宏国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人魏宏国在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某的陈述、辩认笔录、指认盗窃地点照片、前科刑事判决书、物品估价鉴定书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏宏国无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏宏国曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人魏宏国归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏宏国有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人魏宏国犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏宏国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、被盗苹果6手机折价款3942元，责令被告人魏宏国退赔给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一六年四月十一日
书记员 潘梦清
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执第2636号
申请执行人夏耿松。
申请执行人陈宗伟。
被执行人彭玉坤。
被执行人龚伟英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11431号民事判决，于2017年4月24日受理夏耿松、陈宗伟申请执行彭玉坤、龚伟英民间借贷纠纷一案。本案在执行中以（2015）武侯民初字第11431-1号民事裁定书将陈宗伟、夏耿松所有的位于成都市武侯区金履三路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以查封。现因（2015）武侯民初字第11431号民事判决已经生效，夏耿松、陈宗伟胜诉，需解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对陈宗伟、夏耿松所有的位于成都市武侯区金履三路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年九月三十日
书记员 李锐锋
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执恢17号之二
申请执行人周旭敏，男，1965年10月生，汉族，浙江慈溪人，小学文化，私营业主，住慈溪市逍林镇。
被执行人张慧飞，男，1975年8月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
本院执行的申请执行人周旭敏与被执行人张慧飞拖欠货款纠纷一案，被执行人张慧飞应归还给申请执行人周旭敏人民币120，000元，缴纳执行费1700元。已执行0元，缴纳执行费0元。由于被执行人张慧飞全家外出务工未回原籍，去向不明，无联系方式，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人张慧飞纳入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一六年十二月十九日
书记员 李梦莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4005号
原告：杨秀辉。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告杨秀辉诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀辉、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀辉向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心x层xxxx、xxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：：原告于2005年3月3日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧金霞路1号的维多利购物中心2层x层xxxx、xxxx号商铺，建筑面积11.1㎡、11.1㎡，总房款为113840元，合同签署当日原告交付购房款75840元，余下的购房款48000元经由垫资方（上海农新投资管理咨询有限公司）垫付，同日被告为原告与垫资方签署了垫资合同，合同约定原告以商铺的5年经营权交换抵扣垫资方所垫付资金，商铺产权属于原告。同日，原告又交付了契税、维修、手续等规费7564元。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
经审理查明，2005年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心2层x层xxxx、xxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为11.1平方米、11.1平方米，其中套内面积为5.16平方米、5.16平方米，公摊面积为5.94平方米、5。94平方米，房屋总价款为113840元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。合同签订后，原告及上海农新投资管理咨询有限公司依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《垫资合同》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告及上海农新投资管理咨询有限公司按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心x层xxxx、xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告杨秀辉办理位于长沙维多利购物中心x层xxxx、xxxx号商铺产权过户手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月六日
代理书记员 喻艳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽0205刑初329号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地四川省营山县，系被害人。
委托代理人傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告人茆华，男，1975年6月14日出生，汉族，籍贯安徽省巢湖市，大专文化，工人，户籍地安徽省巢湖市，住厦门市海沧区。2017年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年5月12日释放，2017年5月13日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人茆华犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法合并审理。2017年6月23日原告人刘某以与被告人茆华达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。
审 判 员 牟燕
二〇一七年六月二十四日
代书记员 程颖
附本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审495号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人潘文浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。
委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。
被执行人郭刚，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行该局于2017年1月24日作出的粤顺管乐罚[2016]第E00048号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管乐罚[2016]第E00048号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 涂远鹏
审判员 梁嘉莹
二〇一七年九月三十日
书记员 胡怿之
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执恢46号
申请执行人西安腾泽建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市新城区含元路249号东安叁城1幢1单元10623室。
法定代表人李天洋，系公司总经理。
被执行人蒙元煜，男，1988年12月19日出生，汉族。
西安腾泽建筑装饰工程有限公司与蒙元煜建设工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0582民初274号民事调解书已发生法律效力，蒙元煜不履行生效法律文书确定的义务，西安腾泽建筑装饰工程有限公司于2018年5月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为85000元，在执行中，申请执行人西安腾泽建筑装饰工程有限公司同意被执行人蒙元煜支付80000元，现蒙元煜向本院执行案款账户打入80000元，申请人西安腾泽建筑装饰工程有限公司法定代表人李天洋已领取上述款项，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)陕0582民初274号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一八年五月二十九日
书记员 卫二金
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4133号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谢孙平，女，1976年08月27日出生，户籍地上海市金山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢孙平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4492号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢孙平支付本金98812.26元及息费、一审案件受理费2270元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4492号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执440号
申请执行人张晶晶，女。
被执行人张国涛，男。
本院在执行张晶晶申请执行张国涛婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初946号民事调解书已经发生法律效力，执行标的：被子8床、床单8床。在执行过程中，被执行人张国涛已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0431民初946号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱安伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1411号
原告赵春霞，女，1974年2月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：余士进，男，1963年6月22日出生，汉族，住鄂城区，
被告：王丽红，女，1965年10月8日出生，汉族，住址同上，
原告赵春霞与被告余士进、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春霞，被告王丽红到庭参加了诉讼，被告余士进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金30,000.00元，利息12,000.00元（按本金30,000.00元，月利率2%，自2015年10月计算至2017年6月止共20个月），合计人民币42,000.00元，后期利息支付至借款本息付清之日；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，被告余士进以资金周转困难为由，向原告借款人民币30,000.00元，并向原告出具了借条一张，口头约定借款月息3分。该借款到期后，经原告多次向被告催讨未果。被告余士进与王丽红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告余士进未到庭诉讼亦无答辩意见。
被告王丽红辩称，其对该笔借款不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告余士进向原告赵春霞借款现金人民币30,000.00元，并向原告出具了借条一张，未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨未果。被告余士进、王丽红在该债务发生时系夫妻关系。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告余士进向原告赵春霞出具借条的行为可以认定被告余士进向原告借款的事实，被告余士进拒不归还借款，应承担相应的民事责任。本案债务发生在被告余士进、王丽红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，案涉债务应属夫妻共同债务，被告王丽红依法应承担共同还款责任。原告赵春霞要求被告余士进、王丽红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余士进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。因借条没有约定借款期限及利息，依法应认定双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，原告可随时要求被告偿还借款。本案借款利息依法应以借款本金30,000.00元为基数，按年利率6%自2017年6月12日起（原告起诉之日）计算至借款本金还清之日止，故对原告主张的利息中超出法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余士进、王丽红于本判决生效之日起十日内向原告赵春霞偿还借款本金30,000.00元，支付利息285.00元（该利息按年利率6%自2017年6月12日计算至2017年8月8日止，后期利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告赵春霞的其他诉讼请求。
本案受理费425.00元，由原告负担146.00元，被告余士进、王丽红负担279.00元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：毛志平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初3685号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号。统一社会信用代码91341523853145674U。
负责人：李世福，行长。
委托诉讼代理人：徐徐，该行职工。
委托诉讼代理人：余健，该行职工。
被告：安徽省金润万家超市有限公司。住所地：舒城县城关镇桃溪中路。统一社会信用代码：91341523688115753K。
法定代表人：陈爱和，经理。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审判。原告委托诉讼代理人徐徐、余健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令解除原、被告于2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月被告从舒城县广进房地产开发有限公司承租合安大道与桃溪路交叉口广进.久富商业广场一至三层用于商业经营（开办超市），双方约定的租赁期限为12年。同年原告因业务发展需要于12月31日与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将该租赁房屋中沿合安大道一层一间，面积为76.1平方米门面房转租给原告用于设立离行式自助银行，合同约定的租赁期限为10年，月租金12000元。该转租行为舒城县广进房地产开发有限公司出具确认函予以同意。2016年9月被告因经营不善，欠下巨额外债，公司法定代表人外逃，其租赁的经营场所因没有支付电费被断电，造成原告转租的自助银行因断电停业。2016年10月起原告与舒城县广进房地产开发有限公司协商，希望从舒城县广进房地产开发有限公司处租赁该间门面房，但该公司未有同意。此后原告找到被告法定代表人陈爱和，要求解除合同，陈爱和予以同意。
被告安徽省金润万家超市有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议，原告是否有权解除合同。1、原告签订合同的目的是设立自助银行，现因被告外欠巨额债务，其租赁的经营场所整体断电，造成原告设立的自助银行无法运转，从而使得原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除租赁合同符合法律规定。2、原告陈述其派员与被告法定代表人就解除合同进行了协商，被告未到庭予以否认，故本院认定原告履行了解除合同的通知义务。
本院认为：原、被告签订的房屋转租合同，因有出租方的同意因而合法有效。但由于被告在转租合同约定的租赁期限内不能提供基本的经营条件，使得原告设立的自助银行处于长期停业状态，致使原告要求解除转租合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
解除原告中国农业银行股份有限公司舒城县支公司与被告安徽省金润万家超市有限公司于2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 洁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0281民初2446号
原告：文谷钱。
被告：付和云。
文谷钱与付和云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文谷钱及付和云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文谷钱向本院提出诉讼请求：判令付和云立即支付货款62720元，承担相应利息和本案诉讼费用。事实和理由：付和云于2015年3月29日至2016年2月28日向文联武进购竹签，累欠货款62720元，该债权已声明转让给文谷钱。期间，文谷钱因资金周转困难，多次向付和云催问货款，但其不肯见面、拒接电话、不回信息，文谷钱无奈诉至法院，请求判决如其所请。
文谷钱为证明自己的主张，向本院提交了付和云签名的收货单10张，以及醴陵市旺斌竹木加工厂法定代表人文联武签章的债权转让声明等证据，拟证明付和云欠货款的事实。经庭审质证，付和云均无异议，本院经审查，依法予以采信。
付和云辩称，欠醴陵市旺斌竹木加工厂的货款属实，买卖业务是与该厂股东刘卫平联系的，不欠文谷钱货款。已购竹签在镇政府整治非法生产过程中被没收，现在付和云没有偿还能力，只能分期付款或者以货抵偿。
付和云未向本院提交相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明，付和云向文联武个体经营的醴陵市旺斌竹木加工厂进购竹签属实，所欠货款62720元，文联武将债权转让给了文谷钱，文谷钱向付和云催问货款无果，诉至本院，请求判决立即支付货款62720元，并承担欠款期间的利息和本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点在于本案债权转让是否有效？付和云应如何偿还货款？付和云对欠醴陵市旺斌竹木加工厂竹签货款62720元的事实没有争议，买卖合同关系已依法成立。双方对支付货款时间约定不明确，付和云依法应当在收货时及时支付货款，由此引起的本案纠纷，付和云应承担相应的违约责任。现醴陵市旺斌竹木加工厂业主文联武已将该债权转让给文谷钱，并通知了付和云，债权转让依法成立，文谷钱据此要求付和云支付货款62670元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。文谷钱要求付和云承担欠货款期间利息的诉讼请求，因未明确约定，且文谷钱没有提交相应损失的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告付和云应于本判决生效后五日内偿付货款62670元给原告文谷钱；
二、驳回原告文谷钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，财产保全费720元，合计1404元，由被告付和云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3525号
原告：达州好吃街物业管理有限公司。
统一社会信用代码：915117217716783703。
住所地：四川省达州市达川区西环路***号。
法定代表人：陈文强。
委托诉讼代理人：程映萍，女，生于1954年11月13日，汉族，住四川省达州市宣汉县。
委托诉讼代理人：杨成明，男，生于1976年12月14日，汉族，住四川省达州市通川区，系公司职工。
被告：廖津瑜，男，生于1983年9月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：张丽艳，女，生于1985年5月11日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州好吃街物业管理有限公司与被告廖津瑜、张丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。
审判员 余 龙
二〇一七年十二月六日
书记员 李茂竹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执522号之一
移送执行机关：洪雅县人民法院。
被执行人：吕开利，男，住洪雅县。
本院在执行吕开利罚金一案中，依法执行到位1000元，被执行人暂无其他可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 帆
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初901号
原告李根升，男，1962年10月21日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告李根学，男，1953年10月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告李根升与被告李根学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根升和被告李根学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根升向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款12.4万元（其中2.4万元为利息）及逾期利息从2015年农历5月1日起至偿还之日止，以10万元为基准，年利率为6%；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，被告以朋友搞工程资金困难为由，向原告借款10万元，约定借期一年，利息2.5万元。原告于2014年农历五月一日在小河信用社向被告转款10万元，被告当场向原告出具了一张借款12.5万元的借条，约定借款期限为一年。逾期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
2014年农历5月1日被告李根学向原告李根升出具借条一张，该借条记载：“今借到李根升现金壹拾贰万伍仟元，期限一年”。拟证明被告李根学向原告李根升借款10万元及利息2.5万元的事实。
被告李根学辩称，被告给原告出具的借条属实。但这10万元是原告委托被告为其放款，现10万元放出后一直未收回来，待该款收回后即偿还原告。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年原、被告协商，原告让被告为其放贷10万元，用期一年，利息为2.5万元。2014年农历5月1日，原告向被告转款10万元，被告向原告出具借条，约定利息2.5万元，借期一年。后被告将该款借给熊美余，逾期后熊美余未向李根学偿还借款。被告李根学亦未按期偿还原告李根升10万元欠款。
本院认为,被告李根学向原告李根升出具借条10万元，李根升实际向被告李根学交付10万元，民间借贷关系依法成立。现被告李根学未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告主张借期内利息2400元符合有关法律规定，依法应予以支持。第二十九条（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，原告该项请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（一）项之规定之规定，判决如下：
被告李根学于本判决生效之日起十日内偿还原告李根升欠款12.4万元并承担从2015年农历5月2日起至偿还之日止，以10万元为基准的利息，年利率为6%。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李根学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一七年五月三日
书记员 卿荣庆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2271号
罪犯吴睿，男，1992年2月11日出生，汉族，高中毕业，重庆市云阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
经浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年12月21日作出(2011)嘉南刑初字第505号刑事判决，以被告人吴睿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币22000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖���狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴睿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯吴睿在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴睿在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴睿准予减刑二十天（刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审���员周勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲍 俊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保186号之一
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400899343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被申请人：张益明，男，1967年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：万美，女，1970年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：张益林，男，1972年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张益明、万美、张益林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张益明、万美、张益林所有的银行存款40万元或查封被申请人张益明、万美、张益林所有的价值为40万元的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张益明、万美、张益林所有的银行存款40万元或查封被申请人张益明、万美、张益林所有的价值为40万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第84号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市三市路1号。
法定代表人柴利能，局长。
委托代理人周玉良，男，该局工作人员。
被执行人宁波市北仑区白峰镇盛岙村经济合作社，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇盛岙村。
法定代表人张仕信，社长。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月18日作出的甬土仑行罚[2011]06号行政处罚决定书。
本院于2011年11月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]06号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]06号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]06号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一一年十二月五日
书记员 李立峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终3847号
上诉人（原审被告）济宁市北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会。
法定代表人付振怀，村主任。
委托代理人（特别授权）张继锋，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘习习，女，1978年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）杨力，山东××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李翠云，山东××律师事务所律师。
上诉人济宁市北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2585号民事判决书；
发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 灿
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1240号
原告曹顶宝。
委托代理人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告暨张海梅的委托代理人丁文林。
被告张海梅。
原告曹顶宝与被告丁文林、张海梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2015年7月10日和2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人印宁到庭参加了诉讼。被告丁文林在第一次开庭时到庭参加了诉讼。被告张海梅在第一次开庭时、两被告在第二次开庭时经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹顶宝诉称：2013年至2014年期间，被告以经营公司急需资金为由，陆续向原告借款1931827元，并出具了相应的借条。上述债务发生在两被告系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告至今没有履行还款义务。原告要求两被告偿还借款本金1931827元并支付利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
其提供的证据主要有：1.借条；2.银行交易明细。
被告丁文林辩称：双方的借贷关系是否真实，款项如何构成、如何交付，请求法院查清。其未提供证据。
被告张海梅未答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告于2005年1月13日登记离婚，2006年4月21日登记离婚。
2013年5月14日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝20万元。对此，被告丁文林无异议。
2013年5月29日，被告张海梅向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝40万元。被告丁文林以担保人身份签名。对此，被告丁文林无异议。
2013年5月30日，两被告向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝20万元。对此，被告丁文林无异议。
2013年7月18日，两被告向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝11万元。对此，被告丁文林认可拿了10万元，但未提供证据予以佐证。原告对丁文林的陈述予以否认。
2013年9月1日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝15万元。对此，被告丁文林无异议。
2014年5月18日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝24万元。对此，被告丁文林认为此借条实际是2013年5月14日和5月30日两笔借款40万元六个月的利息，但未提供证据予以佐证。原告陈述该借条是几笔借款的汇总。
2013年8月23日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝16.4427万元。对此，被告丁文林予以否认，但未提供证据予以佐证。原告陈述这是丁文林刷卡消费欠款转化为借款。
2014年11月22日，被告张海梅向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝9.5万元。对此，被告丁文林无异议。
2014年12月25日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝18万元。对此，被告丁文林认为此借条实际是2013年5月29日借款40万元六个月的利息，但未提供证据予以佐证。原告陈述该笔借款系其取现交付给丁文林的。
2013年12月29日，两被告向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝19.24万元。对此，被告丁文林认可12015元，其余的是2013年7月18日和9月1日两笔借款25万元的利息，但未提供证据予以佐证。原告陈述该笔借款系其取现交付给丁文林的。
被告丁文林对上述十份借条的真实性无异议。
原告要求两被告偿还借款本金1931827元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院认为：被告丁文林分五次向原告借款93.4427万元，有借条为证，予以认定，其应当在合理期限内予以偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张海梅分两次向原告借款49.5万元，有借条为证，予以认定，其应当在合理期限内予以偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中40万元由被告丁文林提供保证担保，由于未约定保证方式和保证范围，依法应当对被告张海梅因借款40万元产生的全部债务承担连带责任。
两被告共同分三次向原告借款50.24万元，有借条为证，予以认定，其应当在合理期限内予以偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务发生在两被告离婚后，原告认为是两被告夫妻共同债务，请求两被告共同偿还，本院不予支持。
被告丁文林对上述借条真实性无异议，但对借款金额提出异议，未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告丁文林于本判决生效之日起十五日内向原告曹顶宝偿还借款本金93.4427万元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告张海梅于本判决生效之日起十五日内向原告曹顶宝偿还借款本金49.5万元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告丁文林对被告张海梅上述债务承担连带清偿责任；
三、被告丁文林和被告张海梅共同于本判决生效之日起十五日内向原告曹顶宝偿还借款本金50.24万元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22186元（原告已预交），由被告丁文林负担10690元，两被告共同负担11496元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22186元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 万静宁
人民陪审员 刘 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 付丹娜