wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1780号
原告：林昌武，男，生于1981年9月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李华，女，生于1966年2月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：郑国忠，男，生于1964年7月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告林昌武与被告李华、郑国忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林昌武到庭参加诉讼，被告李华、郑国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林昌武向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款本金20000元及利息（截止2017年3月利息共计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李华因资金周转困难，于2016年10月14日向原告借款20000元，约定月利率为2分，借款期限15天，且被告郑国忠自愿为该借款提供连带责任担保。嗣后，原告以现金方式履行的借款支付义务，被告亦出具书面借条交原告持有。但被告至今既未履行利息支付义务，亦没有归还本金。现该款已逾期，经原告催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李华、郑国忠未作答辩。
原告林昌武为支持其诉讼主张，举出的证据有：1．原、被告身份信息，以此证明原、被告身份关系和主体资格；2．《借条》一张，以此证明原告于2016年10月14日以现金方式支付被告李华借款20000元，且约定利息、还款时间以及被告郑国忠为该借款提供连带责任担保的事实。
被告李华、郑国忠未向本院提交证据
对当事人提交的证据，因被告李华、郑国忠未到庭质证，本院对原告林昌武提交的上列证据真实性、合法性和关联性经审查后均予以采证。根据原告林昌武提交的上列证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告李华因缺乏资金周转，向原告林昌武借款现金人民币20000元，并出具书面《借条》交原告林昌武持有，该《借条》载明“今借到林昌武人民币小写20000元（大写贰万元整）。该借款用于资金周转。归还日期2016年10月14日至2016年10月27日。注（根据民间借贷规则每月付息0.02%，如每月没有按时支付利息，立即归还此笔借款）”，被告李华在该借条上的“借款人”栏签名和捺印，被告郑国忠在该借条上的“担保人（连带责任）”栏签名，且该借条下方标注“现金支付20000.00正”。
审理中，原告林昌武对原诉请1的利息主张，当庭明确放弃。
本院认为，原告林昌武持有由被告李华出具的《借条》，清楚记载了原告林昌武与被告李华之间的债权、债务关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认定。围绕当事人的陈述和本院审查认定的事实，被告李华尚欠原告林昌武借款本金20000元未归还之事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告李华应承担全部责任，故原告林昌武诉请由被告李华归还前述借款本金20000元主张，本院予以支持；关于原告林昌武主张按月利率2分计付利息至本金清偿之日能否支持问题。庭审中，鉴于原告林昌武对该项目主张，当庭明确予以放弃，系当事人对其权利的处分，本院予以支持；关于被告郑国忠在本案中的责任问题，《中华人民共和国担保法》第六条明确“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告郑国忠自愿为被告李华的借款行为提供担保，系当事人真实意思表示，本院予以认定。因此产生的法律后果，被告郑国忠亦应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起三日内，归还原告林昌武借款本金人民币20000元；
二、被告郑国忠对上列一项债务款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，由原告李华、郑国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 李熔钢
审判员 马东烈
审判员 张晓霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婉怡
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初196号
原告：董安彦，男，生于1949年3月8日，住洛南县。
委托诉讼代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：杜伟，男，生于1979年12月5日，住洛南县。
本院在审理董安彦与杜伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告董安彦于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董安彦撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董安彦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董安彦负担。
审 判 长 任文龙
审 判 员 贺焕社
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谭亚东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2234号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人吴海艳，女，1973年11月26日出生，住长沙市天心区芙蓉中路二段***号玉龙座****房，身份证号码4301221973********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人吴海艳行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审205号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙定(2014)第1207184号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 黎
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执713号之一
申请执行人：范志宇。
被执行人：王珍铭。
申请人范志宇与被执行人王珍铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年4月11日作出（2017）辽0204民初1906号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2018年3月28日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，无可供执行财产，本院将其限制高消费，现申请人已与被执行人达成和解，并同意终结执行，如被执行人未履行和解协议，可恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请有撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初3850号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。
被告：贺志超，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省。
被告：窦金平，女，1981年3月2日出生，汉族，住河南省。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告贺志超、窦金平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司义乌分行撤诉处理。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年三月十六日
代书 记员 施淑姝
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执1489号
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托代理人：洪光熙，该公司员工。
被执行人：续晖，男，1969年10月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林玉凤，女，1988年12月27日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人续晖、林玉凤金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初727号民事判决书，向被执行人续晖、林玉凤发出执行通知书，责令被执行人续晖、林玉凤立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金496130.69元及利息等。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0427民初727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2775号
原告：仲大阳，男，1985年9月17日生，汉族，住宝丰县。
被告：陈佳康，男，1984年12月15日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告仲大阳诉被告陈佳康民间借贷纠纷一案中，仲大阳于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对陈佳康的起诉。
本院认为，仲大阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲大阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仲大阳负担。
审判员 颜世深
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]中区法刑初字第00986号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人勒格某某，女，1991年11月13日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业。因本案于2015年3月6日被捉获，同日被监视居住（怀孕）。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]911号起诉书指控被告人勒格某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人勒格某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人勒格某某于2015年3月6日8时许，在重庆市渝中区瞿家沟附近，将毒品海洛因0.49克贩卖给刘某某，收取毒资200元后，被民警当场捉获，缴获全部毒品毒资。被告人勒格某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人勒格某某于2015年3月30日在重庆市南岸区现代女子医院产有一子。
上述事实，被告人勒格某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证捉获经过、扣押清单、病历材料、情况说明、受案登记表、户籍材料，证人刘某某的证言，被告人勒格某某的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒格某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人勒格某某归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒格某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.49克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 操
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执244号之一
申请执行人：高巷雄，男，汉族，生于1960年7月26日，住河南省三门峡产业聚集区。
被执行人：陕州区大营镇峪里村民委员会。
负责人李充刚，系该村委会主任。
本院在执行高巷雄与被执行人陕州区大营镇峪里村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕州区大营镇峪里村民委员会人民币100225.12元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年十二月一日
书记员 任安有
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行终字第00350号
上诉人（一审原告）汪池贤，男，1962年6月2日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道政府综合大楼**层。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆巴南保安服务有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞建新街**号。
法定代表人刘春明，总经理。
上诉人汪池贤因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局回复一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告原系第三人单位的职工，于2010年12月29日在上班检查出入车辆时，不慎从车上摔下受伤，经医院诊断为：左膝半月板损伤。2010年12月30日第三人向被告申请原告工伤，被告于当日受理后即作出原告属工伤认定，并送达第三人和原告，第三人和原告均未对工伤认定提出异议。原告伤残程度经重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会和重庆市劳动能力鉴定委员会两级劳动能力鉴定委员会鉴定均为十级。2012年6月15日经第三人申请，被告将原告的一次性伤残补助金9294元（6个月平均工资）转账给第三人。原告从第三人处收到该笔一次性伤残补助金后认为金额不足，不符合修改后的《工伤保险条例》关于一次性伤残补助金的规定。原告于2014年5月23日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，请求确认重庆市巴南区社会保险局给付一次性伤残补助金9294元违法，该院依法判决驳回原告的诉讼请求，原告不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后依法判决驳回原告上诉，维持原判。原告于2015年1月26日向被告申请要求修改工伤受理和工伤认定的时间。被告于同年2月5日作出《关于汪池贤申请修改工伤认定受理和作出决定时间的回复》，不支持原告请求，故原告起诉来院。
上述事实有原告提供的巴南人社伤险认决字[2010]4485号《工伤认定决定书》、（2014）巴法行初字第00049号《行政判决书》、（2014）渝五中法行终字第00317号《行政判决书》、重庆市巴南区人力资源和社会保障局《关于汪池贤申请修改工伤认定受理和作出决定时间的回复》等证据在案佐证。
一审法院认为：原告工伤事实和认定结论当事人均无争议。本案争议焦点为被告对第三人申请原告工伤受理时间和作出工伤认定时间是否违法，是否造成原告一次性伤残补助金损失。根据《工伤认定办法》第二十一条之规定，“社会保险行政部门对于事实清楚，权利义务明确的工伤认定，应当自受理工伤认定申请之日起15日内作出工伤认定决定”。被告于当日受理用人单位的申请，当日作出工伤认定决定并不违反该规定。根据重庆市人力资源和社会保障局渝人社发[2010]284号《关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》第三项规定，“2011年1月1日前发生的事故伤害或者诊断、鉴定为职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照新《条例》的规定进行工作认定，其工亡待遇或一次性伤残补助金按旧《条例》规定的工伤待遇标准计发”。故被告作出的工伤认定时间也没有损害原告利益。原告以民事诉讼等法律有关期限规定，开始的日期不计算在期限内提出被告作出的工伤受理和工伤认定时间错误。本院认为，法律关于期限的规定目的在于保护当事人的合法权益，避免损害当事人利益。原告以此理由请求撤销被告作出的《回复》不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决驳回原告汪池贤请求撤销被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局《关于汪池贤申请修改工伤认定受理和作出决定时间的回复》的诉讼请求。
上诉人汪池贤不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求。其主要理由有：一审法院判决依据事实错误，1、一审判决认定被上诉人受理工伤认定申请并于同日作出工伤认定决定正确，对上诉人提出的申请作出的回复是正确的，该认定事实是违法的；2、被上诉人将受理之日作为决定之日而作出的工伤认定决定违反了《民法通则》第一百五十四条以及《工伤认定办法》第二十二条的规定；3、一审判决违法，给上诉人的合法权益造成了严重损害，应当追究有关人员的责任，并给予上诉人赔偿。
被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定的事实，有巴南人社伤险认决字[2010]4485号《工伤认定决定》、（2014）巴法行初字第00049号《行政判决书》、（2014）渝五中法行终字第00317号《行政判决书》、重庆市巴南区人力资源和社会保障局《关于汪池贤申请修改工伤认定受理和作出决定时间的回复》等证据在卷为凭。
本院认为：根据《工伤认定办法》第二十一条规定：社会保险行政部门对于事实清楚，权利义务明确的工伤认定，应当自受理工伤认定申请之日起15日内作出工伤认定决定。
本案，上诉人汪池贤向被上诉人提出的申请是要求修改工伤受理和工伤认定的时间。被上诉人收到上诉人的申请，经审查后对上诉人作出的书面回复符合上述规定。故一审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人汪池贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贾罗曼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更97号
罪犯魏锡建，男，1979年11月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年8月12日作出（2014）仓刑初字第413号刑事判决，以被告人魏锡建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因被告人魏锡建在社区矫正期间因吸毒被古田县公安局处以行政拘留十五日，且多次违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。福州市仓山区人民法院于2016年7月1日作出（2016）闽0104刑更3号刑事裁定，撤销（2014）仓刑初字第413号刑事判决书第一项对罪犯魏锡建宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯魏锡建收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后于2016年7月7日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年7月7日起至2018年7月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏锡建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年7月至2017年10月累计获考核分1202分，获2次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定��下：
对罪犯魏锡建减去有期徒刑五个月。
（刑期自2016年7月7日至2018年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执40号之五
被执行人赵红伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人李佳，男，1976年11月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
河南省高级人民法院（2016）豫刑终92号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李佳位于山阳区焦东路1198号丽景新天地4号商住楼2单元801房屋一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人李佳名下位于山阳区焦东路1198号丽景新天地4号商住楼2单元801号房屋。
二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 孙志强
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭添喜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第498号
申请执行人：陈冬
被执行人：冯孝春
申请执行人陈冬与被申请执行人冯孝春其他权属、侵权纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第551号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯孝春未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬于2015年3月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，被执行人冯孝春目前无可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年六月三日
书记员 周兴文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1494号之二
申请执行人谢某某，男，
被执行人运城市华龙房地产开发有限公司。
发定代表人
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第907号
罪犯吴海洋。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
本院于2009年6月3日作出（2009）岳中刑一初字第19号刑事判决，以被告人吴海洋犯故意杀人罪，判决有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月22日起至2022年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年十个月，减刑后的刑期至2020年2月21日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴海洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴海洋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴海洋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海洋减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年9月21日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初720号
原告：侯大勇
被告：李兰英
被告：吴志怀
本院在审理原告侯大勇与被告李兰英、吴志怀追偿权纠纷一案中，经审查，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告对原告代为偿还他人借款本金20000元无异议，符合督促程序规定条件，经当事人申请转入督促程序，故本案可依法转入督促程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入督促程序处理。
审判员 廖海军
二���一七年七月十日
书记员 雷 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9193号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，注册号500112300016969。
负责人：曾梅泉。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张望成撤回起诉处理。
审判员 余大勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 京
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终1058号
上诉人(一审原告)：左继武，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘文萍(系左继武妻子)，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江信达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区创新二路277号。
法定代表人：智大勇，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘志涛，住哈尔滨市道里区。
上诉人左继武因与被上诉人哈尔滨投资集团有限责任公司(以下简称哈投集团公司)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人左继武及其委托诉讼代理人刘文萍、佟亚林，被上诉人哈投集团公司的委托诉讼代理人张成林、刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左继武上诉请求：撤销(2016)黑0109民初1508号民事裁定书，裁定松北区人民法院受理此案。事实与理由：左继武于1974年下乡到原哈尔滨广播器材厂(以下简称广播器材厂)当青年兵，1979年返城回工厂工作，1993年下岗，广播器材厂一直未给左继武缴纳养老保险和医疗保险。左继武每年都找广播器材厂要求上班并办理养老保险、医疗保险等待遇，但广播器材厂以各种理由搪塞推诿，不予解决。为此起诉到人民法院请求判令哈投集团公司给付左继武养老金90000元、医疗保险金75000元及起诉的所有费用。但一审法院以“广播器材厂破产程序未终结，左继武起诉哈投集团公司没有具体的事实、理由，与本案没有直接利害关系”为由裁定对左继武的起诉不予受理。根据《广播器材厂破产财产分配方案》，2008年6月23日，哈尔滨市中级人民法院(以下简称哈市中级法院)受理该厂破产申请，截止到2009年3月16日广播器材厂破产管理人对破产企业的清理、审计、评估、清算工作已经结束，原广播器材厂破产后的资产的接受方是哈投集团公司。依据法律规定原广播器材厂的债权债务等已由哈投集团公司承担，左继武起诉哈投集团公司符合法律规定。法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，请求二审法院支持左继武的上诉请求。
哈投集团公司辩称，左继武原为广播器材厂职工，该厂原隶属于哈尔滨市电子仪表工业总公司主管。2008年10月，该厂被哈市中级法院依法宣告破产。2010年3月19日，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会下发国资发(2010)36号文件，将哈尔滨市电子仪表工业总公司主管的12家企业划转给哈投集团公司主管，其中包括广播器材厂，因广播器材厂破产程序尚未终结，在该文件中注明“该厂已进入政策性破产程序并实施中”。2013年10月30日，哈投集团公司下发哈投集发(2013)42号文件，将上述接收的12家企业划给哈投集团公司所属的哈尔滨哈投信息产业投资有限公司主管。现广播器材厂破产工作虽已基本结束，但哈市中级法院现尚未下达破产终结裁定，该厂的破产财产管理组织仍然存在，左继武起诉哈投集团公司没有法律根据。另外，左继武主张哈投集团公司接收了广播器材厂全部财产，没有事实根据。2008年10月14日，哈市中级法院作出的(2008)哈破字第7-1号民事裁定书已查明，广播器材厂连年亏损，企业资产总额仅为20457756.08无，负债总额为158451785.53元，资产负债率为774.53%，已无资产清偿到期债务，因此不存在左继武所述“哈投集团公司接收了广播器材厂资产”的情况。综上，左继武向哈投集团公司主张权利，没有事实根据和法律依据。请求二审法院驳回左继武的上诉，维持一审裁定。
左继武向原审法院起诉请求：哈投集团公司给付左继武养老保险90000元、医疗保险75000元、工龄买断费55000元及诉讼费。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉人应是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告、有具体的事实、理由，这是起诉必须符合的条件，左继武的起诉事由是因广播器材厂未给其交纳社会养老保险、医疗保险。哈市中级法院于2008年10月14日作出裁定宣告广播器材厂破产，现破产程序未终结。左继武起诉哈投集团公司没有具体的事实、理由，与本案没有直接利害关系。裁定：驳回左继武的起诉。
本院审理查明，左继武原系广播器材厂职工，于1992年下岗。2008年6月23日，广播器材厂向哈市中级法院申请破产。2008年10月14日，哈市中级法院作出的(2008)哈破字第7-1号民事裁定书，宣告广播器材厂破产，现破产程序尚未终结。2010年3月19日，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会以国资发(2010)36号文件，将哈尔滨市电子仪表工业总公司主管的12家企业划转给哈投集团公司主管，其中包括广播器材厂。2016年4月26日，哈投集团公司作出《关于刘文萍为左继武反映社保信访事项处理意见》，该《处理意见》主要内容为“刘文萍：你于2016年3月17日进京非访要求广播器材厂为你爱人左继武缴纳社保和医保的信访问题。经调查，左继武在1993年5月至1994年4月无故长期不上班。根据《国务院企业职工奖惩条例》第3章第18条有关规定，1994年4月28日，原广播器材厂党政联席会议决定予以除名，在全厂张榜公布，其父也是广播器材厂职工。2016年1月12日，刘文萍来公司上访，要求企业为左继武办理养老保险。广播器材厂破产管理人办公室明确答复，左继武属企业已除名人员，不在广播器材厂职工安置范围，不存在为其办理养老保险问题。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向市信访局书面提出复查申请，或通过法律途径申请劳动仲裁，逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项的终结性意见”。2016年6月2日，哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室向左继武出具内容为“你反映的信访事项，我办已于2016年6月2日下达了《关于左继武信访事项重新办理的通知》(哈复通[2016]18号)，将该案件退回哈投集团公司，请你与哈投集团公司联系”的《告知单》。2016年6月7日，哈投集团公司向左继武出具主要内容为“左继武提出的信访事项，应当通过仲裁途径解决”的《不予受理告知书》。2016年6月23日，左继武向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月14日，该仲裁委员会以“左继武的各项仲裁请求已超过一年的法定仲裁时效期间”为由，作出哈劳人仲不字[2016]第85号《不予受理通知书》。
本院认为：左继武原系广播器材厂职工，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会将包括广播器材厂在内的12家企业划给哈投集团公司主管只是对该12家企业的管理权，左继武并不是当然的与哈投集团公司形成了劳动关系，其向哈投集团公司主张劳动关系所涉的权益，系被诉主体不适格。广播器材厂虽经人民法院宣告破产，但破产程序尚未终结，广播器材厂的主体亦未依法注销。故原审认定现左继武以哈投集团公司为被告主体提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，并据此驳回左继武的起诉无不当。
左继武的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年三月六日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初560号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：周简，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，系重庆春意律师事务所律师。
被告：谈邦修，男，1952年5月8日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告谈邦修物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3445号
申请执行人江苏天杰会计师事务所有限公司，组织机构代码证66736411-X，住所地南京市六合区雄州街道雄州路8号。
法定代表人王成军，该公司总经理。
被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。
法定代表人刘国忠，该公司董事长。
江苏天杰会计师事务所有限公司与苏州摩维天然纤维材料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0581民初271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、苏州摩维天然纤维材料有限公司给付江苏天杰会计师事务所有限公司审计费人民币25万元，并支付自2015年11月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、案件受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由苏州摩维天然纤维材料有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，发现登记在被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本案尚未执行到位人民币254295元。
本院于2016年10月24日向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月九日
书记员 孙英姿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6007号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李红霞，女，1984年02月09日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李红霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8620号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李红霞支付本金56565.61元及息费、一审案件受理费1224元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8620号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初234号
原告:张小波，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告:杨加权，男，1968年出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告:陈洪海，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告:杨桂云，女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
原告张小波与被告杨加权、陈洪海、杨桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小波、被告陈洪海、杨桂云到庭参加诉讼，被告杨加权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小波向本院提出诉讼请求：1.杨加权偿还借款3.5万元及利息；2.杨加权、陈洪海、杨桂云偿还借款5万元及利息；3.本案诉讼费用由杨加权、陈洪海、杨桂云承担。事实与理由：杨加权于2014年7月20日在张小波处借款2万元，2015年12月9日在张小波处借款1.5万元，两笔借款合计3.5万元，约定月利率2分，并出具借据。2015年12月9日，杨加权、陈洪海、杨桂云在张小波处借款5万元，约定月利率2分，2016年10月9日本息一次还清，并由杨加权、陈洪海、杨桂云出具借据。借款到期后，张小波多次索要未果。
陈洪海辩称，与杨桂云系夫妻关系，不清楚杨加权在张小波处借款3.5万元的事，2015年12月9日，杨加权从张小波处借款5万元，是第二次给张小波出的借条，陈洪海、杨桂云是中间人，只证明杨加权在张小波处的5万元借款的事。
杨桂云辩称，与陈洪海的答辩意见一致。
杨加权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张小波举示的欠款人为杨加权的两张3.5万元的借据，陈洪海、杨桂云质证对真实性无异议，但认为不清楚此事。张小波举示5万元的借据，陈洪海、杨桂云质证对真实性无异议，但认为二人只是中间人，不是借款人。对张小波出具的两张3.5万元借据，此证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。对张小波出具的5万元借据，从借据中可以看出中间人为陈洪海，借款人为杨桂云、杨加权，此证据能够反映案件真实情况，本院予以采信。陈洪海、杨桂云未举示证据。杨桂云与杨加权系姐弟关系，杨桂云与陈洪海系夫妻关系。2014年7月20日，杨加权从张小波处借款2万元，约定月利息2分。2015年12月9日，杨加权在张小波处借款1.5万元。2015年12月9日，杨加权、杨桂云在张小波处借款本金5万元，约定月利率2分，2016年10月9日偿还本息，陈洪海为中间人，杨加权、杨桂云在借据中借款人处签字按手印，陈洪海在借据中中间人处签字按手印。
本院认为，杨加权在张小波处借款3.5万元，双方借贷关系事实存在，合法有效。张小波诉请有证据佐证，杨加权理应偿还3.5万元借款。杨加权、杨桂云在张小波处借款5万元，双方借贷关系事实存在，合法有效。张小波诉请有证据佐证，杨桂云辩驳理由只有夫妻（陈洪海与杨桂云）二人一致的否认，无相关证据予以佐证，故杨加权、杨桂云理应偿还5万元借款。
关于张小波对借款利息的主张，其中杨加权从张小波处借款2万元，杨加权、杨桂云从张小波处借款5万元，两笔借款均约定月利息2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。其中杨加权从张小波处借款1.5万元，张小波主张借款利息为月利息2分，但在借据中，双方未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故张小波对1.5万元借款的利息主张，本院不予支持。在杨加权向张小波借款3.5万元的两张借据中，双方均未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故张小波现主张杨加权还款符合法律规定。
综上所述，张小波诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加权于判决生效之日起三日内偿还原告张小波借款3.5万元，其中2万元的利息自2014年7月20日起按月利率2分计算至实际给付之日止；
被告杨加权、杨桂云于判决生效之日起三日内偿还原告张小波借款5万元，利息自2015年12月9日起按月利率2分计算至实际给付之日止；
驳回原告张小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925.00元，减半收取962.50元，由被告杨加权、杨桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一七年三月七日
书记员 孟详淳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初7112号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：石义杰，男，汉族，1990年10月18日出生，系原告公司职员。
委托代理人：陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：沙腾，男，回族，1986年12月6日出生，住山东省曹县。
被告：王珊，女，回族，1987年7月16日出生，住山东省曹县。
被告沙腾、王珊的共同委托代理人王星，山东桂林律师事务所律师。
被告沙腾、王珊的共同委托代理人李潇楠，山东桂林律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告沙腾、王珊买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡胜利
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0811刑初598号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，因犯盗窃罪，于2010年2月被判处有期徒刑8个月，2010年8月24日刑满释放。因盗窃手机，于2011年被衡阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
1、2016年3月17日8时许，被告人王某在济宁医学院附属医院3号楼4楼产科门诊B超室门口，盗窃刘某上衣口袋内的一部银灰色苹果6手机，经鉴定手机价值3317元。
2、2016年4月3日12时20分许，被告人王某在济宁市任城区古槐路济宁医学院附属医院门诊一楼7号电梯处，盗窃徐某放在上衣口袋内的玫瑰金色VIVO手机一部，经鉴定价值2045元。
3、2016年4月20日8时许，被告人王某在济宁医学院附属医院3号楼4楼产科门诊医师分诊台，盗窃李某2放在外套口袋内白色金立手机一部，经鉴定价值333元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、户籍证明、到案经过、劳动教养决定书等书证；2、证人李某1的证言；3、被害人李某2、徐某、刘某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；6、刘某、李某2、徐某的辨认笔录；7、视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，扒窃财物价值5695元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对于公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。同时查明，被告人王某因在原籍广西壮族自治区南宁市宾阳县偷不到东西，遂起意到济宁进行盗窃，共计盗窃手机三部，总计价值5695元，被其低价销赃后挥霍。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、户籍证明、书证照片、办案说明、到案经过、随案移交物品清单、违法犯罪人员信息、劳动教养决定书；被害人李某2、徐某、刘某的陈述；证人李某1的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因盗窃被判处刑罚和行政处罚，系有前科劣迹人员，有一定的主观恶性，本次犯罪系流窜作案，酌情予以从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔刘肖静银灰色苹果6手机一部、退赔被害人徐楠楠玫瑰金色VIVO手机一部、退赔被害人李洋白色金立手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 军
审判员 钟锋人民陪审员梁平
二〇一六年十一月十五日
书记员 范 琳 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第170号
原告周治华，男，1972年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告宝钢集团上海二钢有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周宁光，职务总经理。委托代理人顾黎明。委托代理人万慧明。原告周治华诉被告宝钢集团上海二钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
代理审判员 高 珊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初64号
原告万某某,女，汉族,初中文化，居民，住巴州区化成镇。
委托代理人程阳（系万某某表哥），男，汉族，生于1975年4月，高中文化，居民，住巴中市巴州区梁永镇。
被告李某某，男，汉族，小学文化，巴州区宕梁街道（未到庭）。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年01月05日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人程阳到庭参加了诉讼,被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2012年6月经人介绍相识，同年元旦节按农村习俗举行了婚礼，2013年10月10日在巴州区民政局补办了结婚登记，并领取了结婚证，婚后至今无子女、无共同财产、债权债务。
由于婚前双方缺乏了解，认识时间短、互不了解，草率结婚，同居一个月就开始分居。被告大男子主义严重，性格暴躁，对我实施家暴，参与赌博，不务正业，不尽丈夫义务，经多次劝解无果。故请求依法判令原被告离婚。
被告辩称：1、同意离婚；2、结婚时原告索要彩礼5万元，我四处筹借，开初我只借了47000元，原告父亲不让我到他家去，必须要5万元，现原告要求离婚必须返还彩礼3万元。
经审理查明：2012年6月经人介绍相识，同年元旦节按农村习俗举行了婚礼，2013年10月10日在巴州区民政局补办了结婚登记，并领取了结婚证，婚后至今无子女、无共同财产、债权债务。
由于婚前双方缺乏了解，认识时间短、互不了解，草率结婚，同居一个月就开始分居。
庭审中，原告称：被告给付5万元彩礼属实，但结婚时购买了大量嫁妆，现在不要嫁妆折抵应返还的彩礼。
休庭后，经询问被告李某某称：原告不要嫁妆要求返还彩礼2万元，要嫁妆要求返还3万元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《结婚证》、庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，是其真实意思表示，本院予以确认；原、被告对结婚时被告给付原告彩礼5万元没有异议，本院予以确认；审理中，原告自愿用嫁妆折抵彩礼，本院予以确认；但由于原、被告结婚后共同生活时间短，部分彩礼系被告四处筹借，根据本案实际情况，本院酌定由原告再返还被告彩礼8000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告李某某离婚。
二、由原告万某某在本判决书发生法律效力后10日内返还被告李某某彩礼8000元。
三、原告的嫁妆归被告李某某所有。
本案受理费300元，由原告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年三月十六日
书记员 宋秘杪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审402号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：钦州市明阳中五巷。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月28日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重62.10吨，超限率24.20%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年3月16日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续812号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被申请人钦州市顺威运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”,《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年3月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年6月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续812号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初602号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该分店负责人。
本院在审理原告刘庆生诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘庆生未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年二月四日
书记员 朱羽君
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执470号
申请执行人曹文俊，男，1954年1月17日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人曹文俊申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人曹文俊依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3156号民事调解书于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款7500元及案件受理费25元，合计7525元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人曹文俊也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人曹文俊尚未受偿的7525元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3156号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人曹文俊可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即���生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁仁伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）��中刑执字第1241号
罪犯廖建房，男，1991年7月15日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年10月29日作出（2012）龙刑未初字第10号刑事附带民事判决，以被告人廖建房犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2846.18元。被告人廖建房不服判决，提出上诉。本院于2012年12月31日作出（2012）赣中刑一未终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月19日起至2017年1月18日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖建房在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯廖建房在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖建房在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条��第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖建房减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初4767之二号
原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦1层05-08号、2层02-03号及3层01-05号。
负责人：许东年。
第一被告：惠州市蓝海石化科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道245号701室。
法定代表人：ＸＸ。
第二被告：ＸＸ，男，汉族，1963年4月17日出生，住址：惠州市大亚湾区。
第三被告：孙晓茹，女，汉族，1966年2月7日出生，住址：惠州市大亚湾区。
第四被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾进港大道35号。
法定代表人：刘维科。
本院在审理原告广州银行股份有限公司惠州分行诉被告惠州市蓝海石化科技有限公司、ＸＸ、孙晓茹、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费198810元，减半收取为99405元，由原告广州银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十月十一日
书记员 钟海涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1523号
原告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道(天津市先锋建筑材料制品厂内)。
法定代表人:葛栋。
委托诉讼代理人：邱志文，男，该公司工作人员。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西二道88号。
法定代表人:周青。
原告天津金隅混凝土有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告天津金隅混凝土有限公司诉称：1.请求贵院判决被告支付原告货款9409438.76元；2.请求判决被告支付逾期付款利息，逾期付款利息以9409438.76元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起至实际支付之日止计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年起即存在混凝土购销业务关系，被告在原告处购买混凝土，在被告承建的恒信远大沐景园项目、北塘建设发展大厦项目、北塘小镇核心商业坊工程、天保百恒住宅项目中，原、被告分别签订了混凝土买卖合同，合同签订生效后，原告如约履行供货义务，但被告并未按约定支付货款，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒付，至今尚欠原告货款9409438.76元。故成讼。
被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在天津市东丽区，故本案应由东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告中冶天工集团有限公司住所地为天津自贸试验区(空港经济区)西二道88号，系本院辖区，且原、被告双方签订的《预拌商品混凝土供需合同》的补充合同中，约定双方发生争议时由天津市滨海新区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中冶天工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘福成
二〇一七年七月七日
书记员 赵荣停
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3683号
罪犯赵丕华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）青少刑初字第2号刑事判决，认定被告人赵丕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。2013年7月减刑一年六个月，2015年10月减刑一年，现已执行刑期八年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯赵丕华减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵丕华的悔改表现，有罪犯赵丕华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丕华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵丕华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1444号之一
申请执行人陈金燕，女，汉族，住北京市海淀区。
被执行人韩玉龙，男，汉族，中建融丰（北京）投资担保有限公司法定代表人，住北京市东城区。
被执行人中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室，组织机构代码×××。
法定代表人韩玉龙，执行董事。
陈金燕与韩玉龙、中建融丰（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）京0101民初8592号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈金燕于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1017760元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日登记查封了被执行人韩玉龙名下车牌号为×××、×××、×××的小汽车三辆，但均未实际控制。除此之外，被执行人韩玉龙名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息，无证券账户信息，已不在原址居住；被执行人中建融丰（北京）投资担保有限公司名下查无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初8592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初925号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人吴军，男，1967年11月20日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，北京朗科瑞奇科技有限公司职员，乌鲁木齐市无固定住址。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）913号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终
公诉机关指控，2017年10月10日0时39分许，被告人吴军酒后驾驶新A2***1号白色丰田牌小型越野客车，沿乌鲁木齐市钱塘江路由东向西行驶至三建家属院路段遇公安民警设卡查车，被告人吴军为逃避法律追究驾车闯卡，被民警拦停后查获。经血液检测，被告人吴军血液中酒精含量为88mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人吴军在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人吴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人吴军醉酒后驾驶机动车辆逃避执法机关依法进行检查，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路淼
二〇一七年十月十六日
书记员 马嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2069号之二
申请执行人：银川同邦旅行社有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：杨陶军，该公司经理。
委托代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人：宁夏中港国际旅行社股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：唐健，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初1788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案应执行标的114987元（含执行费1601元），未执行标的114987元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款保证金账户，且查封了其名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翟 静
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初143号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人梁昌伟，男，1984年8月1日出生于重庆市铜梁区,汉族。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2010年6月被本院判处有期徒刑三年，2011年12月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月10日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌吸毒被抓获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年2月6日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人梁昌伟犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序，于2016年5月11日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人梁昌伟到庭参加诉讼。审理中,重庆市铜梁区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民检察院指控，2016年1月10日左右的一天晚上和1月24日晚、25日下午和晚上，被告人梁昌伟先后在其位于重庆市铜梁区XX街道XX路X号的租赁屋内，容留龙某甲、李某某、龙某乙、颜某某吸食毒品冰毒。
2016年1月25日23时许，民警对被告人梁昌伟的租赁屋进行搜查时，发现疑似毒品麻古的红色药丸9小包，净重7.59克、疑似毒品冰毒的白色晶体32包，净重13.01克。经检验，红色药丸检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。
被告人梁昌伟到案后如实供述了前述事实。
针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据材料。重庆市铜梁区人民检察院认为，被告人梁昌伟容留他人吸食毒品，并非法持有毒品20.60克，其行为分别应以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，应从重处罚；其系毒品再犯，亦应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁昌伟对指控的事实及罪名均无异议，提出其检举他人犯罪线索，有立功表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日左右的一天晚上，被告人梁昌伟在其位于重庆市铜梁区XX街道XX路X号的租赁屋内，容留李某某、龙某甲（1998年5月出生）吸食毒品冰毒。
2016年1月24日20时许至次日21时许，被告人梁昌伟在其租赁屋内，容留颜某某、龙某甲、李某某四次吸食毒品冰毒。当晚23时许，重庆市铜梁区公安局民警接特勤举报，在被告人梁昌伟的租赁屋内将涉嫌吸毒的被告人梁昌伟及吸毒人员颜某某、龙某甲、李某某查获，同时对该租赁屋进行检查，从该租赁屋进门左边屋内靠厕所墙角装书籍的纸箱内一个蓝色云南白药牙膏盒里查获透明塑料小封口袋封装的红色药丸9袋共计81颗,和用透明塑料小封口袋封装的透明晶体状物质32袋。经称重，红色药丸净重7.59克，晶体状物质净重13.01克。公安人员将搜出的可疑物品予以保全（未随按移送）后分别提取检材。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从红色药丸中提取的检材中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从晶体物中提取的检材中均检查甲基苯丙胺成分。
被告人梁昌伟到案后如实供述了前述事实。
另查明，被告人梁昌伟因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2010年6月被本院判处有期徒刑三年，2011年12月11日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月10日刑满释放;因吸毒于2016年1月26日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。
上述事实，有被告人梁昌伟的供述，证人李某某、龙某甲、颜某某、田某某的证言，常住人口登记表，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查证、勘验/检查笔录，称重取样笔录及称量照片，鉴定委托书、物证检验报告，公安行政处罚决定书，租房协议，通话清单、客户信息查询结果，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，重庆市铜梁区公安局出具的情况说明，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁昌伟在其居住、生活的房屋内容留多人吸食毒品，且被容留的人员中有未成年人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，已构成了容留他人吸毒罪；其违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺13.01克和甲基苯丙胺片剂7.59克，共计20.60克，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法持有毒品罪的犯罪构成之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁昌伟一人犯两罪，应当数罪并罚；其被抓获后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚，同时数罪并罚。对于被告人梁昌伟提出，其检举他人涉嫌犯罪，有立功表现的辩解意见，经查，其检举的部分线索不构成犯罪，其余检举线索经侦查未查证属实，对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人梁昌伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁昌伟的刑期从2016年2月6日起至2018年8月5日止，所处罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、被公安机关保全在案的甲基苯丙胺13.01克和甲基苯丙胺片剂7.59克予以没收，由保全机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周祺琪
重���市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4517号
原告：付绍兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘亚东，男，1960年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
被告：郭云久，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：云阳良云化工产品有限公司，住所重庆市云阳县双江街道杏湾路39号，统一社会信用代码91500235592264156U。
法定代表人：郭云松。
原告付绍兰与被告郭云久、云阳良云化工产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付绍兰及其委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼，被告郭云久、云阳良云化工产品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付绍兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭云久偿还原告借款本金10万元，及按银行同期同类贷款利率支付借款之日起至付清时止的利息；2.判令第三人云阳良云化工产品有限公司承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请将第三人云阳良云化工产品有限公司变更为本案的被告，并变更诉讼请求，要求二被告共同偿还原告的借款本金10万元以及从借款之日至付清之日止按照月利率0.7%支付利息。事实及理由：被告郭云久在经营云阳良云化工产品有限公司期间，因资金周转困难，于2015年2月6日向原告借款人民币10万元，二被告出具了借条，双方约定月息2%，按季度结息。约定期满后，原告多次催要，被告既不支付利息也不归还本金，故向贵院提起诉讼。
郭云久、云阳良云化工产品有限公司未到庭��加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告通过其堂妹付桂芳介绍认识郭云久。2015年2月6日二被告共同给原告出具借条一份，其内容是：“今借到付绍兰人民币100000.00元，大写拾万元整，约定利率2分，其它约定：半年付息。”被告郭云久在借款人处签名，被告云阳良云化工产品有限公司在借款人处盖章确认。当日，原告向被告郭云久交付现金10万元。后二被告未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭云久、云阳良云化工产品有限公司向原告出具借条，且收到原告的借款10万元，因此，原告与被告郭云松、郭云久的借贷关系成立并生效。原告与被告未约定借款期限，原告可随时主张权利。原、被告约定借款月利率2%，现原告自愿主张按照月利率0.7%支付利息，系依法处分自己的权利，本院��以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭云久、云阳良云化工产品有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告付绍兰借款本金10万元；并从2015年2月6日起至付清时止，以10万元为基数按月利率0.7%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165.00元，由被告郭云久、云阳良云化工产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年十月十九日
书记员 胡 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5039号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘拴成，男，1972年11月08日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘拴成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘拴成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31750.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31750.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执恢68号
申请执行人吴某，女，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
本院在执行吴某与杨某为离婚纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 强
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1181执365号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
主要负责人：高亚东，该行行长。
委托诉讼代理人：刘广胜，该行清收员。
被执行人：周凤江，男，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人周凤江借款合同纠纷一案中，被执行人没有可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1181执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘成江
二〇一六年九月六日
书记员 王鹤丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1949号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代理人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告:朱学金，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告朱学金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预收25元，实际收取计25元，由重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一七年五月十一日
书记员 朱纯莉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执267号之一
申请人王建国，男，1974年9月26日出生，汉族，公务员。
被执行人王兴瑞，男，1967年12月7日出生，汉族，无职业。
2018年2月13日本院受理了王建国与王兴瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人王兴瑞账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一八年二月十三日
书记员 张 越
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执751号之一
申请执行人汝从军,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司,住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人侯懿珉。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初743号民事判决受理执行汝从军与陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本案执行标的为过渡费19395.25元，案件受理费140元，执行费190元。在执行过程中，已查封被执行人名下土地使用权。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的其他财产线索。申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费190元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 寇建军
代执行员 陆 鹏
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王凯文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70304号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：黄龙文，男，1984年03月08日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄龙文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65922.28元、利息9939.31元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月12日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还3571.16元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙文于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百二十二元二角八分；
二、被告黄龙文于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息九千九百三十九元三角一分；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告黄龙文负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄龙文于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初2771号
原告：胡小全，男，1979年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭余华，男，1987年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：邓智仁，男，1982年3月5日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告胡小全诉被告彭余华、邓智仁民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡小全到庭参加诉讼，被告彭余华、邓智仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告彭余华归还原告借款2万元，并支付利息2320元（暂算至2017年6月12日），利息按月息2%从2017年6月13日支付至借款还清之日止；被告邓智仁对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2016年12月19日被告彭余华向原告借款2万元，被告邓智仁提供担保，约定借期2个月，月息2%，借款发生后，被告未按约归还全部借款本息，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借款合同、保证合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告彭余华因资金周转所需向原告借款，于2016年12月19日向原告借款2万元，双方签订了一份借款合同，约定借期二个月，月利率2%。同时，原告与被告邓智仁签订了一份保证合同，被告邓智仁对涉案借款提供连带责任保证，借款到期后，各被告未能还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告彭余华之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但借款到期后，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告彭余华偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的计算，因双方签订的借款合同约定了月息2%，该约定未超出法律规定，原告主张从2016年12月19日算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。另，被告邓智仁作为涉案借款的担保人，现借款人彭余华未能还款，根据担保法的相关规定，被告邓智仁应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭余华应于本判决生效之日起十日内支付原告胡小全借款20000元及支付相应利息（按月利率2%从2016年12月19日算至借款还清之日止）；
二、被告邓智仁对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费358元，由被告彭余华承担，被告邓智仁承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王彦馨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初996号
原告杨全洲，男，1980年9月13日出生，汉族，居民。
被告杨志宝，男，1970年1月6日出生，汉族,居民。
原告杨全洲诉被告杨志宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。
原告诉称，被告因生产经营需要，向我借款，当日我从银行取出存款本金30000元及利息6.42元，共计30006.42元，打入被告农信银行账号。被告当时口头说使用10天，之后被告没有归还。请求依法判令被告偿还借款30006.42元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中，根据原告所提供的被告杨志宝的家庭住址相关手续无法送达，按照我国的法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨全洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵晓明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3186号之一
原告：华汇建设集团有限公司。住所地：嵊州市三江街道官河南路***号。统一社会信用代码：91330683146335321C。
法定代表人：周健，董事长。
委托代理人（特别授权）：林昌、刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。
被告：嘉兴顺宏建筑材料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星街道永联路面公司西侧、规划东创路北侧一层。统一社会信用代码：91330402559652640B。
法定代表人：怀灿新，执行董事。
委托代理人（特别授权）：冯鑫、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：王倩丽，女，1972年2月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权）：冯鑫、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
原告华汇建设集团有限公司与被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司、王倩丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告华汇建设集团有限公司起诉称：2014年7月31日，原告与被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司签订《产品销售合同》，约定原告承建的浅水湾工程中有关的建材由被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司供应。2015年7月14日，嘉兴浅水湾置业有限公司、原告、被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司及案外人姚月法签订协议书，约定嘉兴浅水湾置业有限公司将浅水湾小区的两套房屋折抵原告工程款，原告将其中一套折价674204.01元抵扣应付被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司的材料款，多退少补。2015年9月21日，原告确认被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司向其提供的材料价款461540元，扣除已付50000元，尚应支付411540元。2016年3月14日，被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司将折抵房办给其股东王倩丽。2016年3月底，嘉兴浅水湾置业有限公司将房屋网签备案给了被告王倩丽，销售价格为674204.01元，售房款由嘉兴浅水湾置业有限公司先转账支付原告工程款，原告再以售房款名义交付嘉兴浅水湾置业有限公司，完成抵房事宜。房屋价值与原告应付款之间存在262664.01元差价，应由被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司返还原告。被告王倩丽系被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司指定抵房的受益人，且由原告为其支付购房款，其应支付超抵价款以外的价款。原告曾多次要求被告返还相应款项，但被告以各种理由拖延支付。请求判令两被告返还原告款项262664.01元，赔偿利息损失。
被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉买卖合同纠纷，原被告签订的销售合同第7条明确约定了管辖法院为供方所在地法院。合同中的供方为本案被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司，其住所地在嘉兴市××区××街道，属嘉兴市南湖区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司之间的基础法律关系是建筑材料的买卖合同关系，双方就争议书面协议选择供方所在地，即被告住所地嘉兴市南湖区人民法院管辖，该协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告与被告王倩丽未直接发生买卖关系，双方也未就争议对管辖作出书面约定，应由被告住所地，即嘉兴市南湖区人民法院管辖。综上，本院对案件无管辖权，被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告嘉兴顺宏建筑材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 梅永根
二〇一七年八月十八日
书记员 周晓红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2110号
申请执行人:王桂珍,女,1970年7月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被执行人:陈勇,男,1952年8月11日出生,65岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:古慧云,女,1956年5月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在王桂珍与陈勇、古慧云民间借贷纠纷一案中，被执行人陈勇、古慧云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二规定，裁定如下：
冻结被执行人陈勇、古慧云银行账户存款7520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年九月一日
书记员 陈耀鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1409号
上诉人（原审被告）：惠州市鑫泉实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：黄明晏。
委托代理人：贺鸿德、黄小琼，均为广东鸿浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄明晏，民族不详，香港特别行政区永久性居民，身份证号码A08192()。
上诉人（原审被告）：黄君龙，香港特别行政区永久性居民，身份证号码K55155()。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓醒如。
委托代理人：李丹凤、李嘉莉，均为该司职员。
上诉人惠州市鑫泉实业有限公司（以下简称鑫泉公司）、黄明晏、黄君龙因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民三初字第60号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
鑫泉公司、黄明晏、黄君龙上诉认为：案涉《<人民币抵押贷款合同>变更协议（四）》第九条约定“关于原合同及本变更协议的纠纷、争议，任何一方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼”的管辖条款无效，本案涉案人员除了鑫泉公司、东亚银行（中国）有限公司广州分行（以下简称东亚银行）、黄明晏外，还涉及黄君龙，但上述《<人民币抵押贷款合同>变更协议（四）》的签订人员只有东亚银行、鑫泉公司及黄明晏，未有黄君龙的签字确认，故该管辖条款对黄君龙无效，没有合同约束力。当事人在不违反级别管辖和专属管辖情况下，虽然有权自主约定管辖法院，但该管辖条款的约定必须是所有当事人的合意才能有效。据此，上述约定管辖条款无效，原审法院对本案没有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无论是被告住所地、合同履行地还是抵押财产所在地都不在广州市内，而是在惠州市城区内，本案理应属于惠州市惠城区人民法的管辖范围。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。东亚银行依据《人民币贷款合同》及其四份变更协议、《担保书》、《房屋他项权证》等提起本案诉讼，要求鑫泉公司偿还本金及利息，黄明晏、黄君龙对上述债务承担连带保证责任等，故本案涉及主合同和担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应依据主合同即《人民币贷款合同》及其四份变更协议来确定管辖法院。其中，案涉《<人民币抵押贷款合同>变更协议（四）》第九条约定“关于原合同及本变更协议的纠纷、争议，任何一方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。黄君龙虽未在上述变更协议上签字，但并不影响上述协议管辖条款的效力。据此，上述“贷款人”系指东亚银行，其住所地位于广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)长执字第373号
申请人陕西聚铭生态建材有限公司与被申请人浙江东艳建工集团有限公司、陕西广播电视大学工程合同纠纷一案，本院（2008）长民初字第2844号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人陕西广播电视大学承担责任部分154780元已执行，并将案件执行款发放被申请，余款2968元及诉讼费3453元，被执行人浙江东阳建工集团有限公司无力履行，申请执行人对此亦明确表示放弃执行。故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2008）长民初字第2844红啊民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张育民
二〇〇九年六月九日
书记员 张选茂
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初6522号
原告：朱渝刚，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：何长飞，男，1969年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
原告朱渝刚与被告何长飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱渝刚及其委托诉讼代理人陈萍、被告的委托诉讼代理人胡仲荣出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80万元并支付自欠款之日起至债务清偿之日止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年10月17日与2012年11月10日因自身需要向原告借款，30万元和50万元，合计80万元。原告于当日通过银行转账方式支付款项给原告。被告向原告出具了两张借条。后被告拒不履行债务，故起诉并提出前述诉请。
被告辩称，原告所述借款属实。当时被告因资金紧张，遂找到在被告开办的公司处务工的原告之妻张清秀。张清秀筹措了30万元转给原告，另外50万元是原告对外借的款，后由张清秀偿还。截止2015年2月15日止，被告全部支付了借款利息，并偿还了本金55万元。2016年2月5日，被告又向原告支付了8万元利息。上述款项均由张清秀收取，并以原告的名义出具了收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告双方对借款80万元及约定按月利率3%计息且借款期限已届满的事实均无异议，只是对还款金额、利息支付及案外人张清秀是否实际收取和有权收取有异议。经本院核实案外人张清秀，其认可所有收条均系其出具，现本金尚欠25万元，利息按月利率3%计至2016年2月5日。对于该陈述，原告未提出异议。
本院认为，原告朱渝刚出借80万元给被告何长飞，被告声称该款实为张清秀出借，但该款是原告个人向被告支付，被告也是向原告出具借条，根据合同的相对性原则，本院依法确认在原、被告之间形成民间借贷合同关系。原、被告之间的合同没有违反法律强制性规范，合法有效，应依约履行。本案中，被告已偿还借款55万元，对余下25万元其未按约返还原告的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，应当向原告返还借款25万元并支付利息。因双方约定的利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本院依法调整为按年利率24%并从2016年2月5日计。其余利息主张，本院不予支持。
综上，原告的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告何长飞在本判决生效后十日内向原告朱渝刚支付借款25万元及利息，利息计算方式：以本金25万元为基数从2016年2月5日始按年利率24%的标准计至本判决确定的给付之日止。若到期未付，上述利息计至本金付清之日止；
二、驳回原告朱渝刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告何长飞负担5800元，原告朱渝刚负担6000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯 孝 昌
人民陪审员 罗 胜 前
人民陪审员 张 光 东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庞林骁羽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催10号
申请人：伸化（上海）贸易有限公司，住所地上海市浦东新区五莲路204号238室。
法定代表人：张炤民，董事长。
委托代理人：吴雪康，该公司职员。
申请人伸化（上海）贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人伸化（上海）贸易有限公司持有的号码为3140005128942424、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人伸化（上海）贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人伸化（上海）贸易有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 陈国萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛凤丹