广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初91号
原告:占丽芳，女，1985年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：黄宏勇、吕文静，分别系广西正大五星律师事务所律师、实习律师。
被告：杨理，男，1985年12月17日出生，汉族，住贵港市。
被告：苏爱平，女，1971年7月6日出生，汉族，住贵港市。
原告占丽芳诉被告杨理、苏爱平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏勇、吕文静，被告杨理到庭参加诉讼。被告苏爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告杨理与被告苏爱平于2014年5月14日签订的贵港市贵港国际生活港1321号房屋的《房屋租赁合同》的租赁期限为2014年5月14日起2019年5月14日止；2、判令被告杨理自判决生效之月起至房屋租赁合同解除前，将租赁房屋租金3300元/月交付给原告（2018年2月15日至2019年5月14日止的租金共计49500元）；3、本案案件受理费由两被告负担。事实与理由：2014年5月14日，被告杨理与被告苏爱平签订《房屋租赁合同》，约定被告苏爱平将其所有位于贵港市贵港国际生活港1321号一楼、二楼、三楼，面积为180平方米的房屋（商铺）出租给被告杨理使用，房屋租赁期限为2014年5月14日起2019年5月14日，租金按2800/月计付，2015年5月起至2017年5月为3000元/月计付，2017年-2019年为3300元/月计付，每月15日前支付当月的租金。2017年3月29日，原告与被告苏爱平签订《存量房买卖合同》，双方约定被告苏爱平将其位于贵港市贵港国际生活港1321号，权属证号为10005592，土地证号为贵国用（2011）字第06**号的房地产转让给原告，转让价格为130万元。双方签订存量房买卖合同后，原告已经按照约定全部付清了房地产转让款，并将房地产变更登记至原告名下。基于上述，原告认为，被告杨理与被告苏爱平签订房屋租赁合同在被告苏爱平将房产转让给原告后继续有效，原告取得被告杨理与被告苏爱平签订的房屋租赁合同中的出租方的权利与义务，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，现具状起诉望法院判如所请。
被告杨理辩称：1、被告杨理与被告苏爱平签订的房屋租赁合同期限是2014年5月14日至2034年5月14日止，并且向被告苏爱平交纳了1万元保证金，且合同是在原告购买苏爱平房屋前所签订的。2、原告购买苏爱平房屋后自始至终没有与被告杨理对接租赁事宜，苏爱平与原告另签了一份该房屋的租赁合同，租金为5500元/月。3、原告没有认可被告杨理与被告苏爱平签订的房屋租赁合同，继续收取被告苏爱平缴纳的租金5500元/月。4、原告所提供的房屋租赁合同并非真实有效合同。5、原告与被告苏爱平签订新的房屋租赁合同，损害了被告杨理的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏爱平书面辩称：1、原告主张确认被告杨理与被告苏爱平于2014年5月14日签订的贵港市贵港国际生活港1321号房屋的《房屋租赁合同》的租赁期限为2014年5月14日至2019年5月14日止，被告没有异议。虽然被告杨理与被告苏爱平另外签订了《商铺出租合同书》，租赁期限为20年，但是《商铺出租合同书》是当时为了避免因被告苏爱平的银行贷款没有能力偿还，房屋被拍卖后尽可能争取一些租赁方面的利益，所以，签订了《商铺出租合同书》，并且双方没有按《商铺出租合同书》约定的租金履行，而是按《房屋租赁合同》约定履行租金。2、原告请求被告杨理自判决生效之月起至房屋租赁合同解除前，将租赁房屋租金3300元/月交付给原告，不应当支持，因为原告与被告苏爱平于2017年5月6日签订有《房屋租赁合同》。
原告提供如下证据：1、《房屋租赁合同》，证明两被告于2014年5月14日签订租赁合同的事实；2、《存量房买卖合同》，证明2017年3月29日被告苏爱平将涉案房屋转让原告的事实；3、不动产权证，证明原告取得了涉案房屋的所有权。
被告杨理的质证意见：对证据1的真实性无异议，原告提供的这份租赁合同是被告杨理与被告苏爱平之前签订的，但后来被告杨理与被告苏爱平签订了另一份租赁合同；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议。
被告杨理提供如下证据：1、《商铺出租合同书》；2、收据，证明被告杨理与被告苏爱平达成商铺出租合同书。
原告的质证意见：对证据1真实性无异议，但对内容的真实性不予认可，他们签订的两份合同都是同时签订的，落款日期均为2014年5月14日，合同书约定的租赁期限是20年，而且在20年的租赁期限内租金是保持不变的，明显不符合常理。对证据2真实性无异议，但不能证实被告要证明的目的。
综合双方的质证意见，原、被告对上述的证据真实性无异议，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2014年5月14日，被告杨理与被告苏爱平签订《房屋租赁合同》，约定被告苏爱平将其所有位于贵港市贵港国际生活港1321号一楼、二楼、三楼，面积为180平方米的房屋（商铺）出租给被告杨理使用，房屋租赁期限为2014年5月14日起2019年5月14日，租金按2800元/月计付，2015年5月起至2017年5月为3000元/月计付，2017年-2019年为3300元/月计付，每月15日前支付当月的租金。
2014年5月14日，被告杨理与被告苏爱平签订《商铺出租合同书》，约定被告苏爱平将其所有位于贵港市贵港国际生活港1321号一楼、二楼、三楼，面积为210平方米的房屋（商铺）出租给被告杨理使用，房屋租赁期限为2014年5月14日起2034年5月14日，租金按3000元/月计付。
2017年3月29日，原告与被告苏爱平签订《存量房买卖合同》，双方约定被告苏爱平将其位于贵港市贵港国际生活港1321号，权属证号为10005592，土地证号为贵国用（2011）字第06**号的房地产转让给原告，转让价格为130万元。双方签订存量房买卖合同后，原告已经按照约定全部付清了房地产转让款，并将房地产变更登记至原告名下。
2018年3月20日，原告向本院申请撤回其第2项诉诉请求。
本院认为：2014年5月14日，就贵港市贵港国际生活港1321号一楼、二楼、三楼房屋租赁，被告杨理与被告苏爱平签订了两份租赁合同即《商铺出租合同书》、《房屋租赁合同》。
关于《商铺出租合同书》，被告苏爱平辩称是以房屋被拍卖后尽可能争取一些租赁方面的利益而签订的《商铺出租合同书》，本院认为该合同不是被告杨理、苏爱平的真实意思表示，被告苏爱平也明确表示没有按《商铺出租合同书》约定的租金履行，因此，被告杨理、苏爱平履行的租赁合同不是《商铺出租合同书》。
关于《房屋租赁合同》，被告苏爱平对此合同没有异议，并表明被告杨理、苏爱平是按该合同约定履行租金，因此，本院认为《房屋租赁合同》是被告杨理与被告苏爱平的真实意思表示，合法有效，所以，原告请求确认被告杨理与被告苏爱平于2014年5月14日签订的贵港市贵港国际生活港1321号房屋的《房屋租赁合同》的租赁期限为2014年5月14日至2019年5月14日止，理由充分，本院予以支持。
原告向本院申请撤回其第2项诉诉请求，是对其诉讼权利的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告杨理与被告苏爱平于2014年5月14日签订的贵港市贵港国际生活港1321号房屋的《房屋租赁合同》的租赁期限为2014年5月14日至2019年5月14日止。
案件受理费1464元，减半收取计519元，由原告占丽芳负担469元，被告杨理负担25元，被告苏爱平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年三月二十一日
书记员 余钰名