嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）秀洲民二初字第1077号
原告：浙江××机动车驾驶员俱乐部有限公司××司。
住所地：嘉兴市中山西路××大厦××号。
代表人：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：沈甲、施××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：嘉兴市××街××号（保险大厦内）。
代表人：李××。
委托代理人（特别授权代理）：姚甲、张甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：嘉兴市××路××综合楼××楼。
代表人：黄×。
委托代理人（特别授权代理）：姚甲、张甲。
被告：天安财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴市××街财富中心701-704、708室。
代表人：杨甲。
委托代理人（特别授权代理）：姚甲、张甲。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
杭州市××楼。
代表人：张乙。
委托代理人（特别授权代理）：姚甲、张甲。被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：嘉兴经济开发区中环××与××交叉口××国际大
厦。
代表人：龚×。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被告：太平保险有限公司××中心支公司。住所地：嘉
兴市××路××商务楼××楼。
代表人：喻×。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
被告：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴市××广场办公楼10a。
代表人：金×。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
被告：华××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：嘉兴市大树花园××室××用房。
代表人：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：倪甲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：嘉兴市××路××层。
代表人：朱甲。
委托代理人（特别授权代理）：姚乙。
被告：永安财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴经济开发区××北路××号（竹桥港以西）金属公
司大楼三楼西侧。代表人：富××。
委托代理人（特别授权代理）：刘××、杨乙。
被告：华泰财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴市××××室。
代表人：朱乙。
委托代理人（特别授权代理）：倪乙。
委托代理人（特别授权代理）：徐×。
被告：阳光财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴市中××楼东××五、六、八层。
代表人：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：费×。
委托代理人（特别授权代理）：吴×。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：嘉兴经济开发区常××街××号。
代表人：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：朱丙。
被告：大众财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴市新气象路××楼。
代表人：沈乙。
委托代理人（特别授权代理）：袁××。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：嘉兴市××路××桥堍南侧××商务写字楼a1001、a
1002、a1003。
代表人：袁×。委托代理人（特别授权代理）：戚××。
原告浙江××机动车驾驶员俱乐部有限公司××司（以
下简称浙××司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司×
×司（以下简称人××公司）、中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称太平洋××）、天安财产保险股
份有限公司××中心支公司（以下简称天安××）、安××财
产保险股份有限公司××司（以下简称安邦××）、中华联合
财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称中华××公
司）、太平保险有限公司××中心支公司（以下简称太平××
）、天平汽车保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天
平××）、华××财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称华安××）、中国大地财产保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称大地××）、永安财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称永安××）、华泰财产保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称华泰××）、阳光财产保险股
份有限公司××中心支公司（以下简称阳光××）、中国××
财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称平安××）
、大众财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大众
××）、都××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下
简称都××公司）保险经纪合同纠纷一案，于2008年10月31日
诉至本院，本院于当日受理后，依法适用普通程序进行审理。
因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。20
09年10月15日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人沈甲
，上述十五被告的委托代理人张甲、王乙、周××、倪甲、姚乙、杨乙、倪乙、费×、吴×、朱丙、袁××、戚××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙××司起诉称：人××公司等十五被告于2006年4
月3日签订《嘉兴市摩托车保险自律公约》，公约规定：嘉兴
市本级摩托车保险业务按照所确定的份额统一委托有代理资格
的保险中介机构实施销售；接受市本级摩托车保险销售代理的
中介机构由市协调执行小组负责通过公开招标方式确定；公约
签订后，各财产保险公司不得再通过其他中介机构、渠道、个
人代理人或者其他人员进行摩托车交强险保单销售（产险公司
柜面销售的交强险纳入该公司份额），并在两周内收回原发放
的所有摩托车交强险空白保单；中介代理机构发现有外渠道销
售的保单，在盖章的同时记录相关信息，将此业务一并计入各
主体的实得份额；对本公约成员单位出具的跨区域交强险保单
甲摩托车检验的，计入该成员单位在该区域的实得份额内，并
由该成员单位支付相应的代理手续费和其他费用；对持非公约
成员单位出具的交强险保单甲摩托车检验的（包括本市机构的
兄弟地区机构在我市开展的异地业务），计入公约成员单位的
实得份额内，并由该成员单位支付相应的代理手续费和其他费
用。原告根据公约参加嘉兴市保险行业协会组织的公开招标，
并于2007年4月9日中标，获得嘉兴市本级摩托车保险代理资格
。嘉兴市保险行业协会于2007年4月18日发出中标通知书，确
认原告为中标单位。2007年4月22日，原告与十五被告签订《
嘉兴市本级摩托车保险业务委托代理协议》，协议约定：十五
被告委托原告代理嘉兴市本级摩托车保险代理业务；摩托车保险代理费用为手续费4%，营运费用补贴2.5%；代理期限为一年
，自2007年5月1日起至2008年4月30日止；被告每月根据原告
提供的业务报表，经核实后按照各公司实得份额比例共同承担
代理费的原则，将费用分解到各公司，各公司应在收到原告发
票和确认清单后3个工作日内，将费用划入原告指定的帐户。
代理协议签订后，被告未自觉履行义务，私自发放保单，不按
规定支付代理手续费，扰乱市场，导致嘉兴市摩托车保险规范
化管理无法运作。目前，被告尚欠原告手续费、营运费用补贴
114070元，经多次协商无果。为此，请求判令：1.十五被告共
同向原告支付所欠手续费、营运费补贴114070元（2007年6、7
、8三个月统计检验摩托车13951辆×每辆车的保险代理费11.7
元-
已支付4202辆车的保险代理费用49163.4元=114063.3元）；2.
十五被告共同赔偿原告损失435240元（2007年6、7、8三月平
均保险代理费用×2007年9月至2008年5月共8个月×每辆车的
保险代理费用11.7元=435271.2元）。
被告人××公司答辩称：1.被告此前曾对本案原告提起
请求给付保险费诉讼，但按原告诉状记载的地址（嘉兴市中山
西路××大厦××号）无法送达诉讼文书，被告代理人走访了
该地址，证实该地址已非原告经营地，因此被告认为原告的主
体资格已不存在。2.被告在履行保险代理合同中未违约，相反
原告有拖欠保费的违约行为，原被告的纠纷已经此前的判决解
决。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告太平洋××答辩称：1.对原告的主体资格有异议。2.被告无违约行为，相反原告违约，2007年9月以后被告的保单
仍在原告处，原告未履行代理职责，至今原告尚拖欠被告保费
未交付。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告天安××答辩称：1.对原告的主体资格有异议。2.
被告无违约行为，相反原告违约，至今原告尚拖欠被告保费未
交付。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告安邦××答辩称：1.对原告的主体资格有异议。2.
被告无违约行为，相反原告违约，至今原告尚拖欠被告保费未
交付。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中华××公司答辩称：1.原告请求十五被告共同支
付手续费、营运费用补贴的请求不能成立，因为根据保险业务
委托代理协议的内容和性质，各保险公司的义务是可分的，并
不是连带的债权债务，原告只有明确了和各保险公司各自发生
的保费金额，才能主张保险代理费用。2.本案中被告无违约行
为，原告尚欠被告保费2万余元未支付构成违约。请求驳回原
告对被告的诉讼请求。
被告太平××、天平××共同答辩称：原告的诉讼请求
没有事实和法律依据，造成本案代理协议无法履行，既有原告
违约在先，也有其他客观原因。原告的违约行为表现在：1.原
告未按合同约定将收到的保费交付保险公司。2.原告遗失了部
分保单。3.保险行业协会在考虑本协议时，出发点是为了规范
市场，但是协议履行过程中，协议外单位以及外地保险公司也
在嘉兴开发摩托车保险市场，造成了市场的无序经营，并非被
告不自觉履行协议，相反原告违约在先。此外，原告请求十五被告共同承担责任没有依据，根据协议约定，被告之间应当是
按份责任。为此，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告华安××答辩称：1.同意中华××公司的第一点答
辩意见，本案不存在连带关系，是可分之债。2.被告根据代理
协议共交给原告摩托车交强险保单554份，扣除退还和作废的
，实际销售107份，在协议有效期内，被告的交强险业务均交
由原告代理，从未委托他人。3.原告违约在先，未按协议将保
费转入被告指定的银行帐户，扣除保险代理费用，原告至今尚
欠被告保费16208.1元。为此，请求驳回原告对被告的诉讼请
求。
被告大地××答辩称：1.原告的诉请不当。原被告代理
协议虽然是共同签订的，但从协议履行方式及被告应承担的给
付义务看，系按被告各自的业务进行结算，不存在互负连带的
义务。2.被告在履行协议过程中已支付全部代理费用，与原告
不存在纷争。为此，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告永安××答辩称：1.原告请求十五被告承担连带责
任没有法律和合同依据。2.在协议履行过程中，被告没有违约
行为，相反原告至今尚欠被告保费29302.9元，构成违约。请
求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告华泰××答辩称：被告未委托他人销售摩托车交强
险保单，不存在违约行为。原告至今尚欠被告保费16740元，
严重扰乱金融市场，应当追究其法律责任。请求驳回原告对被
告的诉讼请求。
被告阳光××答辩称：被告严格履行了协议，至今已付清全部款项，原告的主张无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告平安××答辩称：原告的诉请没有法律依据，被告
无违约行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告大众××答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
被告都××公司答辩称：被告无违约行为，请求驳回原
告的诉讼请求。
在审理中，原被告进行了举证和质证。原告浙××司提
出的证据有：
1.2007年3月30日嘉兴市保险行业协会印发的《嘉兴市保
险工作协调小组第一次会议纪要》一份，该次会议由嘉兴市政
府副秘书长来永胜主持，嘉兴市保险协会、市交警支队等相关
人员参加，纪要的主要内容为：为规范对摩托车保险市场的管
理，原则上按照《嘉兴市摩托车保险市场规范管理可行性方案
》，通过招标选择中介机构，各财产保险公司要自觉遵守自律
公约，严格执行各项规定，保险协会要积极参与，市交警部门
要与各市（县）交警大队、工商部门联系沟通，共同做好此项
工作。十五被告质证后对证据的真实性无异议。被告永安、华
泰、太平、华安××认为该文件用以规范保险公司内部的关系
，与原告无关，与本案无关联性。
2.2007年4月2日嘉兴市摩托车保险自律协调执行小组招
标文件一份（加盖嘉兴市保险行业协会公某），内容包括嘉兴
市摩托车保险代理招标公告、投标须知等两部分，原告用以证
明公开招标的事实。十五被告质证后对证据的真实性无异议。
被告永安××认为招标文件在完成某某后不再具有效力，应以最终签订的协议为准，故证据与本案缺乏关联性。被告平安×
×也认为证据与本案无关联性。
3.2007年4月18日嘉兴市保险行业协会《中标通知书》一
份，内容为经评审和批准，原告为嘉兴市本级摩托车保险代理
业务项目中标单位，原投标保证金5万元自签订协议之日起自
动转为履约保证金。十五被告质证后对证据无异议。
4.2007年4月3日嘉兴市保险行业协会印发的《嘉兴市摩
托车保险自律公约》（复印件）一份，主要内容为：嘉兴市全
市范围内的摩托车交强险业务通过委托保险中介代理机构统一
经营；保险业务的市场份额分两部分分配，其中50%在各公约
成员单位间按经营主体的数量平均分配，另50%按各成员单位
机动车的现行市场份额比例分配；代理机构在每周二、五两天
提供已销保单的凭证和汇总清单，每周五经核对清单后划拨本
周已销保单的保险费到相应保险公司的银行帐户；保险代理费
为4%，由所在区域的保险公司根据实得保险费总额按比例共同
承担，如需特殊费用的，也按此原则承担；本公约签订后，各
保险公司不得再通过其他中介机构、渠道、个人代理人或其他
人员销售摩托车交强险保单（产险公司柜面销售的纳入该公司
份额），并在两周内收回原发放的所有摩托车交强险空白保单
；代理机构发现有外渠道销售保单的，在盖章同时记录相关信
息，将此业务一并计入各主体的实得份额；对持本公约成员单
位出具的跨区域交强险保单甲摩托车检验的，计入该成员单位
在该区域的实得份额；对持非本公约成员单位出具的交强险保
单甲摩托车检验的（包括本市机构的兄弟机构在本市开展的异地业务），计入成员单位的实得份额；公约经各财产保险公司
盖章及总经理签字后，于2007年4月9日起生效，有效期为一年
。在公约上，十五被告及其代表人均加盖公某／签具姓名予以
确认。十五被告质证后对证据的真实性无异议。被告中华××
公司对证据的证明力提出异议，认为公约第十六条规定原告需
把各保险公司的保险费划入各相应保险公司的帐户，保险代理
费也是根据原告和各保险公司发生的保险费来发放，故债权债
务是可分的。被告永安××认为公约用于规范保险公司间的关
系，与原告无关，故与本案无关联性。被告华泰××认为公约
是保险公司须遵守的，与本案无关。被告华安××指出保险公
司盖章一页打印的签约时间为2006年4月3日，对此原告的解释
为“笔误”。
5.2007年4月22日原告与十五被告签订的《嘉兴市本级摩
托车保险业务委托代理协议》一份，主要内容为：各保险公司
应将确定的市场份额书面通知原告；根据原告提供的业务报表
，经核实后按各保险公司实得份额比例共同承担代理费的原则
，将费用分解到各公司，各公司应在收到原告发票和确认清单
的3个工作日内将费用划入原告指定的帐户。原告应将产生的
保费在当天存入保险公司指定的银行帐户；每周二、五通知已
销保单的保险公司取回相关凭证，每周五根据已销售的保单数
将保费划入相应保险公司乙行帐户，同时提交交接清单；原告
应妥善保管保险单证，如有遗失需登报声明，并赔偿每份单证
人民币200元；发现外渠道的保单来销售点盖章时，除及时盖
章外应作好登记，对本市有机构的计入相应公司的实得份额，对本市无机构的在当天向保险行业协会反映情况。代理费用为
手续费4%，营运费用补贴2.5%，代理期限为一年，自2007年5
月1日至2008年4月30日。十五被告质证后对证据的真实性无异
议。被告人××公司、太平洋××、天安××、安邦××认为
该协议不能证明十五被告承担连带责任，而是按实得份额比例
将费用分解到各保险公司；协议规定原告必须把收到的保费于
当天划入保险公司各自指定的帐户，每周二、五回销保单，但
到目前为止，除人××公司已通过诉讼途径解决外，原告尚未
将保费支付三被告，因而恰恰是原告违约；根据协议第三条第
8项，保险代理费的支付必须是保费到帐后开具发票才予支付
，也证明是原告违约。被告太平××、天平××认为，根据协
议第二条第3项，保险公司按照实得份额比例承担代理费，代
理费的计算依据是原告提交的中介费发票及回交保险公司的保
费，原告未及时回销保单及支付保费，已构成违约。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张士平与张作建、李秀计土地承包经营权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-31\\\\\",\\\\\