江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4547号
原告陈金路,男,1989��11月27日生,汉族，住河南省虞城县。
被告张家港市润泰服饰有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业北区。
法定代表人孟仕忠，该公司总经理。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托代理人尹惠成，该公司员工。
原告陈金路与被告张家港市润泰服饰有限公司（以下简称润泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年5月18日、7月4日公开开庭进行了审理。原告陈金路、被告润泰公司委托代理人徐利亚、尹惠成两次均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原��陈金路诉称：原告于2015年4月份进入被告单位工作任电脑横机操作工一职，工资没有明确约定，被告支付给原告的工资每个月都低于苏州市最低工资标准，且每天加班，被告也没有为原告办理社保。2016年春节长假后被告既不通知原告去上班也没给原告支付工资，原告于2016年4月15日以单位没有缴纳社保为由解除了与被告的劳动关系，并将离职信寄给公司总经理孟仕忠。故请求：1、确认原告与被告在2015年4月4日至2016年4月15日存在劳动关系；2、被告支付2015年4月4日至2015年4月15日的工资6640元；3、被告支付2015年4月4日至2016年4月15日延长工作时间、双休日以及节假日加班费9916元；4、被告支付2015年5月4日至2016年4月4日没签劳动合同双倍工资差额53379元；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金2个月9705元；6、被告为原告补办劳动关系存在期间的社保。
被告润泰公司辩称：1、原告是从2015年4月28日进入被告公司，工作至2015年12月19日，这段时间双方之间存在劳动关系，并不是原告所称的2015年4月4日至2016年4月15日，这方面有考勤和工资予以证实。2、被告已经结付清原告的基本工资、加班工资、双休日加班工资、节假日加班工资，不存在克扣或者欠费。3、关于原告诉请的没有签订劳动合同，被告认为不是双方不签订劳动合同，而是被告当初要求原告签订劳动合同，但是原告不肯签订劳动合同。原告不签订的理由是要学驾驶员，因此没有跟被告签订劳动合同。4、关于经济补偿金，因为原告工作至2015年12月19日，原告称家里开店要求回去，所以被告与其结清所有工资以后，单方辞退。5、关于补缴社保的问题，因为原告在入职后，被告也想帮原告购买社保，但是原告不需要，认为在被告处上班是不正常的，随时可能离开。综上，请法庭查明本案事实以后驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年4月份陈金路进入润泰公司处工作，岗位为电脑横机操作工。陈金路实际出勤至2015年12月19日。润泰公司未与陈金路签订书面劳动合同，也未为陈金路办理社保。2016年4月18日陈金路向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与润泰公司存在劳动关系、支付工资差额、加班工资、经济补偿金、补缴社保。2016年4月19日仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第147号《不予受理通知书》，因陈金路提交的材料证据不足，不予受理。陈金路向本院提起诉讼。
另查明：陈金路在润泰公司2015年4月份至2015年12月19日期间，工作分白班和夜班，每班平均12小时，领取工资报酬共计30681元。
上述事��，有《不予受理通知书》、润泰公司2015年4月至12月工资发放表、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
双方争议较大，无法达成调解。
双方的争议焦点为：
一、润泰公司提供的2014年4月至12月考勤表中记载的陈金路的出勤情况是否真实。
原告认为：被告润泰公司提供的考勤表原告未签字，不予认可。考勤表中2015年4月份出勤天数有出入，原告2015年4月4日至6日工作3天，7日以后放假；5月份5月3日没有出勤，其他都出勤；10月份10月1日出勤，10月15日没有出勤；12月份是20天，其他是一致的。
被告认为：考勤表是真实的。考勤表记载的原告是从2015年4月28日开始工作，并不是其所说的4月4日。工���发放表上的出勤天数与考勤表上的出勤天数是完全一致的。并提供从2015年4月至2015年12月期间的工资发放表（一）和（二）各9份加以证明（备注：被告单位每月均制作两份工资发放表。被告第一次开庭提交的，工资发放表中包含：基本工资、加班费、应扣部分、实发工资等项的“工资发放表”称为“工资发放表（一）”；被告第二次开庭提交的，工资发放表中包含：基本工资、夜班费、实发工资等项的“工资发放表”称为“工资发放表（二）”）。被告方出庭证人陆梅芬、孙琴共同证明：考勤表中关于证人的考勤记录真实有效，陈金路于2015年4月28日进厂。
本院认为：原告虽然对被告提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明加以推翻。原告认可的工资发放表（一）中的出勤天数、工资发放表（二）中的夜班天数及生活费金额，与考勤表中记载的出勤天数、夜班天数、生活费领取金额一致，且被告方的出庭证人对考勤表的真实性及原告的出勤情况进一步进行了证明，故本院对被告提供的考勤表予以采纳。
二、原告陈金路的应发工资数额是多少，工资（包括加班工资）是否已足额发放。
原告主张：双方约定每个月基本工资是4200元。原告每天都加班，被告发放的加班费低于苏州市最低工资标准，双休日没有加班费。原告在入职时谈了基本工资，没有谈加班费。被告提供的工资发放表（一）在原告签字的时候只有加班天数、实发工资、应扣部分，加班费具体金额不清楚，工资收入和工作时长有关。被告基本工资按55元/天低于苏州市最低工资标准，被告计算的双休日及法定节假日的加班工资的标准都是偏低的。所以应当按照最低工资标准补足每月的基本工资，按苏州市最低工资标准计算加班费，并支付差额。原告2015年12月19日以后没上班，是被告单位放假，并非离职，因此被告要向原告支付2016年1月1日至4月15日的工资。
被告辩称：双方口头约定了3500元工资，日工作12小时，白班和夜班要进行倒班。3500元包括基本工资、加班工资、双休日及法定假日加班工资。如果原告全勤，则有每月300元的全勤奖。被告每个月都足额按约向原告发放工资。原告的工资从工资发放表（一）中看出：55元/天是基本工资，包括休息日。每个月工资表中有加班费如2015年5月份，原告的基本工资是1595元，这个月工作了29天，即29*55=1595元，剩下的29天的延时加班费也是1595元，剩���的870元就是双休日及法定节假日的加班工资。另外，夜班补贴5元每天，还有一项机头费收入，在工资发放表（二）中体现。另，工资发放表（一）中涉及的“应扣部分”为“工资发放表（二）”中“基本工资”，该“基本工资”实际为员工每月员工预借的生活费，并非基本工资部分。此外，原告和被告于2015年12月19日结算工资，被告结清所有工资后就向原告辞职。被告方出庭证人陆梅芬、孙琴共同证明：2015年12月20日被告单位未放假。
本院认为：首先，原告主张双方约定过基本工资4200元未提供证据证明，且原告在被告处工作期间的工资收入除2015年7月份工资4270元外，其余月份均低于4200元，原告称其对工资构成不知情，但原告自4月份入职至12月份离开单位未向被告就工资提出过异议，且认可工资收入与工作时长有关，与其主张存在矛盾，故本院对原告主张双方约定过基本工资4200元不予采纳。被告所辩称的双方口头约定3500元工资，包括基本工资、加班工资、双休日及法定假日加班工资，也未提供证据证明。故关于原告的基本工资应当结合双方在劳动合同实际履行过程中，工资的发放情况予以综合认定。其次，原告的应发基本工资金额。被告认为工资发放表（一）中，基本工资栏中有基本工资的记载，是根据原告出勤天数55元每天（按每天8小时）计算，得出原告的实际基本工资，原告在工资表上也确认签字。本院认为，即使原告对基本工资及加班工资金额签字确认，但基本工资低于法律规定的最低工资，应当予以补足。原告主张要求被告按照苏州市最低工资标准计算支付基本工资差额，符��法律规定，本院予以支持。2015年4月28日至2015年12月19日应发基本工资为：13305元，已发11511元，被告应向原告支付基本工资差额1794元。
根据原、被告确认一致的加班天数及工资实际发放情况，原告自2015年4月28日至2015年12月19日，共工作日加班643.2小时、休息日加班472.4小时、法定节假日加班24小时。按苏州市职工最低工资标准1680元/月（即9.66元/小时）计算，被告2015年4月28日至2015年12月19日期间应向原告支付加班工资19142.26元。原告实际领取加班工资18614.8元。故，被告应当向原告加班工资差额527.46元。
关于原告主张的2016年1月1日至2016年4月15日期间的工资。原告主张2015年12月19日以后被告单位放假，但未提供证据证明，被告方的证人出庭证人陆梅芬、孙琴共同证明：2015年12月20日被告单位未放假。被告的考勤表中看出，2015年12月19日以后，其他员工仍在出勤。原告在2016年4月15日前也未回到单位继续上班，故原告主张的2016年1月1日至4月15日期间的工资本院不予支持。
三、润泰公司是否应当向陈金路支付未签订劳动合同的双倍工资。
本院认为：用人单位在与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。被告润泰公司未与原告陈金路签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，即向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年4月28日入职，故被告应当支付2015年5月28日至2015年12月19日期间的二倍工资。2015年5月28日至2015年12月19日期间原告的应发工资为（含被告已发放的夜班费、机头费）28551元。
四、劳动关系存续时间及经济补偿���问题。
原告认为：被告没有通知原告上班，原告于2016年4月份向被告寄辞职书，因此要求确认自2015年4月4日至2016年4月15日期间存在劳动关系。被告的工资低于苏州市最低工资，也未为原告缴纳社保，因此被告向原告支付两年的经济补偿金。
被告认为：原告在2015年12月19日结清所有工资后向被告辞职。不缴纳社保也是原告自己要求。
本院认为：2015年12月19日双方虽然就工资进行了结算，原告也未再正常到岗工作，但被告未能提供证据证明双方劳动关系当时已解除。原告于2015年4月18日向劳动仲裁委员会申诉，要求确认与润泰公司存在劳动关系、支付工资差额、加班工资、经济补偿金、补缴社保。双方劳动关系就此解除。故原告主张要求确认自2015年4月28日至2016年4月15日期间存在劳动关系，本院予以支持。2015年4月4日至27日期间，原告未能证明其已入职，故在此期间的劳动关于本院不予确认。因被告未依法足额向原告发放工资，也未为原告办理社保，原告据此提出解除劳动关系，被告应当向原告支付支付经济补偿金，数额为4243.58元。
关于原告主张的要求被告补缴劳动关系存续期间的社保，不属于人民法院审理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，参照《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈金路与被告张家港市润泰服��有限公司在2015年4月28日至2016年4月15日期间存在劳动关系。
二、被告张家港市润泰服饰有限公司于本判决生效后10日向原告陈金路支付工资差额1794元、加班工资差额527.46元、二倍工资差额28551元、解除劳动合同经济补偿金4243.58元，合计35116.04元。
三、驳回原告陈金路其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆新艳