北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初9872号
原告：金彩启，男，1950年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：金红建（原告之女），住北京市海淀区。
被告：庞维尚，男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：庞维娜（被告姐姐），1988年10月17日出生，住河北省三河市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。统一社会信用代码：911301010954865918
负责人：田浩，总经理。
委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告金彩启与被告庞维尚、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险河北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金彩启的委托诉讼代理人金红建，被告庞维尚及委托诉讼代理人庞维娜、中煤保险河北分公司委托诉讼代理人张彦生、平安保险北京分公司的委托诉讼代理人王颖、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩启向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告方造成的经济损失62719.38元（其中医疗费40212.58元、住院期间的住院伙食补助费1200元、营养费2400元、护理费4600元、交通费1500元、通话费200元；出院后在家休养期间的营养费3100元、护理费3000元、伙食费1500元、后续治疗费3000元、车辆损失费2000元、复印病历费6.8元），其中平安保险北京分公司已垫付25096.93元，剩余金额37622.45元；2、要求中煤保险河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、要求平安保险北京分公司在商业三者险范围内依据保险合同承担赔偿责任；4、仍有不足的，由被告庞维尚承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月11日6时25分，在平谷区北二环银河建材城路口，庞维尚驾驶车牌号为×××的车辆由东向南行驶，适遇原告骑电动三轮车载张素珍由西向东行驶至此，两车接触，造成两车损坏，原告及张素珍受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，庞维尚负事故全部责任，原告及张素珍无责任。事故后，原告被送至平谷区岳协医院住院治疗23天，产生医疗费40212.58元。涉案车辆在中煤保险河北分公司投有交强险，在平安保险北京分公司投有商业三者险，在事故发生在保险期间。因赔偿问题未解决，故原告诉至法院。
被告庞维尚辩称：对事故的责任认定没有异议，我投保保险，就应该保险公司赔偿，我不同意赔偿。其他的意见与保险公司的意见一致。
被告中煤保险河北分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的住院期间的住院伙食补助费没有异议，交通费不认可，误工费不认可，二次手术费没有实际发生不认可，通话费和复印费不属于赔偿范围。
被告平安保险北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了50万元的商业三者险、不计免赔。事故发生后在我公司的主持下，达成了赔偿协议，我公司已经赔偿原告医疗费23946.93元、住院伙食补助费1150元，共计25096.93元，协议载明商业三者险一次性结清，超过交强险的部分，我们不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月11日6时25分，在平谷区北二环银河建材城路口，庞维尚驾驶车牌号为×××的车辆由东向南行驶，适遇原告骑电动三轮车载张素珍由西向东行驶至此，两车接触，造成两车损坏，原告及张素珍受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，庞维尚负事故全部责任，原告及张素珍无责任。事故后，原告被送至北京市平谷岳协医院治疗，经诊断：右手第一掌骨基底部骨折、头皮下血肿、左眼睑皮裂伤、头外伤后神经性反应、全身多处软组织损伤等。涉案车辆在中煤保险河北分公司投有交强险，在平安保险北京分公司投有50万元的商业三者险、不计免赔，在事故发生在保险期间。
事故后平安保险北京分公司已支付原告医疗费23946.93元、住院伙食补助费1150元。
经核实原告的合理损失为：医疗费40212.58元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、护理费3900元、交通费300元、车辆损失1000元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中庞维尚驾驶车牌号×××的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定庞维尚负事故全部责任，原告无责任。因庞维尚驾驶的车辆已在中煤保险河北分公司投有交强险，在平安保险北京分公司投有商业三者险，事故均在保险期限内。故原告主张的合理损失应由中煤保险河北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险北京分公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分由庞维尚予以赔偿。
原告主张的医疗费本院根据票据核实；原告主张住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数酌定；原告主张的营养费，本院根据原告的伤情、年龄酌情确定；原告主张护理费数额偏高，本院结合原告的伤情，酌情确定护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张的车辆损失本院根据车辆受损情况酌情确定；原告主张的通话费、病例复印费，于法无据,本院不予支持；原告主张的后续检查费，因尚未实际发生，数额亦不确定，故本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
本案的争议焦点：原告、庞维尚、平安保险北京分公司达成赔偿协议后，原告能否就协议赔偿数额外再主张权利？本院认为该协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。因协议中载明赔付商业险一次性结清，虽原告以未看清协议内容为由主张商业险未一次性结清，要求平安保险北京分公司赔偿，对此平安保险北京分公司不认可，原告未提交证据证明，故原告的该辩解不成立，故平安保险北京分公司在商业险范围内不再负赔偿义务。但因该协议未明确免除庞维尚的赔偿义务，庞维尚虽辩称原告承诺不让其赔偿，但原告不认可，庞维尚未提交证据证明，故庞维尚的该辩解，本院不予采信。故原告就赔偿协议数额外的合理损失仍可要求侵权人庞维尚承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告金彩启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计15200元；
二、被告庞维尚于本判决生效后七日内赔偿原告金彩启医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7215.65元；
三、驳回原告金彩启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告金彩启负担300元（已交纳），由被告庞维尚负担440元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董小明
人民陪审员 张福江
人民陪审员 任荣来
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 雪