杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1955号
原告（反诉被告）：上海炫动实业发展有限公司，住所地：上海市普陀区古浪路521号A区11号房。
法定代表人：鲍清华，总经理。
委托代理人：蒋逢先，系该公司职员。
委托代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：富阳复润置业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路69号。
法定代表人：史济苗，董事长。
委托代理人：徐华、毛鹰俊，系该公司职员。
委托代理人：胡文，系该公司职员。
原告（反诉被告）上海炫动实业发展有限公司为与被告（反诉原告）富阳复润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚震华，被告的委托代理人徐华、毛鹰俊到庭参加诉讼。审理中，被告提起反诉，本院予以受理，并与本诉合并审理（为表述方便，以下仍按本诉分别称原告、被告）；同时被告将其委托代理人徐华、毛鹰俊变更为胡文，原告则增加蒋逢先为委托代理人。2015年11月4日，本院再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋逢先、龚震华，被告的委托代理人胡文到庭参加诉讼。本案经双方同意并经本院院长批准，延长简易程序审限三个月，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年12月签订《富阳东方茂商铺租赁合同》（以下简称《合同》）一份，约定由原告承租被告位于富阳东方茂购物中心4号楼1层1028的商铺（以下简称涉案商铺），被告应给予原告装修补贴2000000元，租金按照原告营业业绩之一定百分比的扣点计收。合同生效后，原告即依照合同要求的进度履行了各阶段的义务，然被告并未严格按合同约定的时间向原告支付第二期装修补贴，并以种种理由借口至今拒不支付本应于开业后即付清的第三、第四期装修补贴1100000元，使原告承受了极大的资金压力。在此前提下，原告要求将租金及综合管理费与被告应付的装修补贴进行冲抵。由于商品经营的业绩与被告最初的期望值有差距，导致被告实际可收取的租金低于预期，被告为转移经营风险，于2014年8月28日向原告送达了《关于解除东方茂4号楼1028商铺﹤商铺租赁合同﹥的函》（以下简称《解除函》），以原告逾期未支付租金和综合管理费等费用构成违约为由，通知原告合同自该《解除函》发出之日解除，并没收原告已支付的100000元租赁保证金。原告认为被告未支付合同约定的装修补贴在先，在被告未按时支付装修补贴且被告应支付的装修补贴金额远远高于原告应付的租金及综合管理费的情况下，原告有权主张从被告应付给原告的款项中抵扣该等被告主张的款项，遂于2014年8月29日就《解除函》发出《回函》一份，明确回复被告原告不认可被告在《解除函》中所述的内容，不同意解除合同，双方应当继续履行该合同，并明确告知被告同意将租金和综合管理费在被告尚未向原告支付的剩余装修补贴中进行抵扣。此后，双方均继续按合同履行各自的权利义务。然而，原告在2014年9月18日又收到被告于2014年9月17日发出的《富阳东方茂致上海炫动实业的函》，要求原告在收到此函后的5日内将商铺交还给被告，如原告未及时交还的，被告将对原告商铺采取停水、停电等强制措施。原告于2014年9月23日向被告发出《关于﹤富阳东方茂致上海炫动实业的函﹥之回函》，重申被告无权单方面解除合同，原告将继续按合同履行。同时原告声明，如被告基于其所谓的合同解除而强行收回商铺，或采取停电等措施，对原告造成任何损害的，原告保留追究被告对该等损失应承担全部责任的权利。然而，被告对原告的函告置若罔闻，并于2014年9月24日起擅自切断原告商铺的电力供应，导致商铺无法营业。此外，原告发现被告于2014年9月29日锁闭／控制了该商铺的所有出入通道，导致原告人员无法进入商铺，也无法取回原告储存在商铺内的所有库存货物。由于被告上述种种违约行为，导致原告已经无法继续履行原合同。因此，原告于2014年9月29日发出《解除通知书》，通知被告合同于《解除通知书》发出之日解除。原告认为，双方既约定了以商铺经营业绩作为被告收取租金的依据，双方理应共担经营风险，共享经营利润。然而，在业绩不甚理想的情况下，被告违反诚实信用原则，试图转移经营风险。一方面，在原告按照合同约定履行合同义务的情况下，被告拒不支付剩余的装修补贴1100000元，并恶意阻碍被告支付装修补贴的条件成就，造成双方应收应付款无法冲抵的表面现象；另一方面又擅自切断原告商铺的电力供应，锁闭／控制商铺所有出入通道，扣押原告价值近千万元的货物等行为均是极其严重的违约行为，导致原告无法继续履行合同，给原告带来了巨大的经济损失，原告不得不解除租赁合同。被告应对其种种违约行为承担相应违约责任。综上所述，被告无非是为造成原告违约后被告解约的假象，以实现其收回商铺另行出租牟利的目的，又试图将原告所有投入的损失以上述原告违约的假象为由要求原告自行承担。被告这种有违诚信与道德的行为应当受到法律的严惩，以维护应有的商业道德及正当的商业秩序。故起诉要求：1、确认原、被告于2013年12月签订的《合同》于2014年9月29日解除；2、判令被告赔偿商铺装修损失2462727.89元（装修费3362727.89元，扣除被告已支付的装修补贴900000元）；3、判令被告赔偿原告其他各项损失共计182440元（其中：设计费70000元、图板制作费38990元、电影促销9000元、小米促销10000元、因断电等被迫解散员工而支付的劳动补偿金54450元）；4、判令被告返还原告租赁保证金100000元；5、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告称因被告于2014年9月29日起锁闭／控制了涉案商铺的所有出入通道，导致原告人员无法进入商铺，也无法取回储存在商铺内的所有库存和道具，其曾多次要求被告返还，被告始终未予返还，并于2014年11月13日向原告发送了一份《关于ZKMAXX东方茂店货品处理的方案》，对原告要求返还库存货物及道具的合理请求提出不当苛刻条件，以实际行动拒绝返还任何货物及道具；因原告的库存货物均为时兴服装饰品，价值受流行性和季节性影响严重，故增加要求被告立即向原告返还储存在涉案商铺内的所有库存货物及道具（库存货物价值5000000元、道具价值1500000元）。为减少各方不必要的损失，经本院协调，被告同意原告取回该货物，原告于2014年12月26日取回了商铺内的所有库存货物和道具，遂向本院提出申请，要求撤回该增加的诉讼请求。
原告为证明其本诉主张，向本院提交了下列证据材料（除有说明外均系复印件）：
1、原、被告于2013年12月签订的《合同》1份，证明被告应向原告支付装修补贴2000000元及双方的其他权利义务；
2、被告于2014年8月28日向原告发送的《解除函》1份；
3、原告于2014年8月29目向被告发出的《回函》、快递凭证及送达凭证各1份；
4、被告于2014年9月17日发出的《富阳东方茂致上海炫动实业的函》1份；
5、原告于2014年9月23日发出的《关于﹤富阳东方茂致上海炫动实业的函﹥之回函》、顺丰快递运单及官网投递截图各1份，以证据2～5证明被告拟以原告违约为由解除租赁合同，原告均以书面方式驳斥被告，明确告知合同应当继续履行；
6、商铺断电及出入通道被锁闭／控制的照片3份，证明被告于2014年9月24日起擅自切断原告商铺的电力供应，并锁闭／控制店铺通道，导致原告无法正常出入店铺，也无法继续在店铺经营；
7、原告于2014年9月29日发出的《解除通知书》、快递凭证及官网投递截图各1份，证明原告以被告严重违约，导致原告无法继续履行为由，通知被告合同于2014年9月29日解除，且已经送达被告；
8、《哲可曼项目设计合同书》、发票、电子转账凭证各1份，证明原告为商铺的装修支付设计费70000元；
9、《富阳店广告制作合同》、银行单位客户专用回单、增值税发票各1份，证明原告为本项目支付图版制作费38990元；
10、通用机打发票、增值税专用发票各1份，证明原告为促进商铺销售进行的促销花费（其中开业电影票促销9000元，小米促销10000元；
11、《富阳装修工程施工合同》及装修结算文件各1份，证明原告在商铺进行的装修价值为3362727.89元；
12、劳动合同44页、劳动合同解除协议11页、中国建设银行帐户查询明细2页，证明被告严重违约，导致原告的商铺无法正常经营，原告被迫与商铺员工解除劳动合同并向员工支付补偿金54450元；
13、2014年1月7日被告一员工发送给原告的邮件1份，证明被告提交证据2欲证明2014年1月20日已将商铺交付给原告，事实上当初没有达到标准只是进场，进场和交付并不一致；
14、个人网上银行账户查询明细1组28页（网页打印件），证明原告原来提交的证据12中所涉人员为原告公司员工，由于原告门店不再经营，向门店的人员支付赔偿金的事实；
15、被告于2014年8月19日向原告发送的《对上海炫动﹤2014年8月13日联络函﹥的回函》1份，证明被告指派许闹为对工程进行验收的负责人；
16、原、被告于2014年8月22日、25日、26日电话录音及文字整理1份（系原告录制并自行整理而成），证明原告与被告指派的负责人许闹在2014年8月26日电话确认于晴好天气携竣工图纸与工程实际施工方一起验收商铺顶地墙及店招、广告牌工程；
17、上海会辰装饰设计有限公司出具的《情况说明》1份（复印件，第二次庭审后，原告补充提交了该组证据材料的原件），证明原、被告与工程实际施工方上海会辰公司本已约定与2014年9月1日对商铺顶地墙及店招、广告牌进行验收；
18、照片10张（原件），证明原告的装修较好，与原告所主张的装修费非常吻合。
被告答辩称：双方对合同因一方的违约行为导致无法履行的事实已达成共识，双方都认为由于对方存在违约行为致使合同无法继续履行，遂各自依据合同行使合同解除权并通知送达对方，依法解除合同，说明对后续继续履行合同都无意愿。被告认为被告在合同履行过程中无违约行为，被告的合同解除权合法有效，无权利瑕疵，应得到法院支持。原告提出被告未按合同约定支付剩余装修补贴，因此其享有先履行抗辩权，并要求将欠缴的租金等款项与被告未付装修补贴进行抵扣，但根据合同及合同附件四《租户补贴三方协议》的约定，被告向原告支付第三、四期装修补贴的节点条件是：（1）商铺顶地墙及店招、广告己做好；（2）经被告验收符合设计图纸；（3）原告准时开业，合同约定原告应不迟于2014年4月25日开业；（4）原告完全付清所有需缴纳的费用；三方协议还约定，被告向原告支付装修补贴的前置条件即装修工程需由原、被告双方及装修单位共同进行验收和结算，未经被告签字盖章的验收报告和结算书对被告无法律约束力；至原告起诉开庭之时，该装修工程一直未进行验收和结算；被告此前己多次告知原告要求进行验收和结算工作，原告一直以被告未支付装修补贴为由，拒绝进行验收和结算工作，导致不满足装修补贴支付的验收条件；因此，原告的要求和主张违背合同对装修补贴支付条件的约定和被告收取租金等款项的排他性支付地位。此外原告还存在逾期开业和拖欠租金、综合管理费等费用的违约行为，因而被告根据合同约定停止向原告支付装修补贴。以上事实可以得出，原告装修补贴无法得到支付的原因是其怠于履行合同约定的验收、结算义务，并存在相关违约行为，导致支付条件不满足；原告对此应承担责任，被告并未阻碍原告根据合同获得装修补贴的权利。被告停止向原告支付装修补贴是严格履行合同约定的行为，并无不妥。本案审理前，原告已向富阳法院起诉要求被告支付剩余装修补贴，案号（2014）杭富商初字第1493号，因原告的起诉不足，于2014年9月4日撤回起诉。显而易见，原告要求被告支付装修补贴缺乏合同和法律依据，否则为何诉而撤回。无论从合同还是事实层面，被告停止支付装修补贴合法有据，原告要求被告支付装修补贴的主张不能成立。因此，原告提出的先履行抗辩权无合同和法律依据。鉴于此，原告要求抵扣双方款项的主张没有法律依据。另合同5.3条款约定：“乙方不得以任何理由抵消、扣减其应付的每月租金、管理费和其他费用……。”该条款已明确约定原告无权行使抵消权，原告已在合同中放弃该权利。合同法司法解释规定，对可以抵消的到期债权，当事人约定不得抵消，人民法院可以认定该约定有效。因此，原告主张抵消的行为不符合法律规定和合同约定。原告诉称被告解除合同的原因是租金收益低于预期，为转移经营风险而解除合司的说法完全违背事实。被告解除合同完全是因为原告一而再三以不正当理由拒绝支付租金、综合管理费等所有费用，拒绝履行作为承租方的根本合同义务即支付租金、综合管理费等租赁合同给付义务，导致被告收取租金等租赁合同目的无法实现。被告万般无奈只能采取解除合同方式，防止损失扩大。原告诉称被告擅自切断商铺电力供应，导致商铺无法营业，随后锁闭／控制商铺的所有出入通道，导致原告人员无法进入商铺，原告库存货物无法取回。对于原告所述，被告认为并非事实真相。被告的确采取了停电和锁闭商铺的行为，但这是被告依约解除合同要求原告返还商铺无法实现，被告采取合同赋予强制措施，维护自身合法权益的正当之举。合同第5.4条款约定原告逾期支付租金、综合管理费超过20个工作日，被告可釆取停水、停电等强制措施，在原告欠付租金等的情况下，被告可留置原告货物。合同第11.1条约定原告逾期占用商铺达7个工作日以上的，被告亦可采取停电等强制措施。因此被告在通知原告解除合同要求返还商铺无果的情况下，根据合同约定采取相关强制措施有充分的合同依据。被告在采取相关强制措施之前都已发函告知原告，原告都已收悉上述函件。因此被告采取强制措施恢复对商铺的占有，是被告行使合同权利的方式，并非原告诉称的违约行为，原告的陈述是违背事实的颠倒黑白。原告一再拒绝支付租金、综合管理费等的违约行为，是双方合同无法继续履行的根本原因。原告的根本违约行为致使原告不享有合同解除权。因原告不享有合同解除权，原告要求被告赔偿商铺装修损失、其他各项损失、返还租赁保证金、承担本案诉讼费的诉讼请求无法律依据，被告均不予认可。原告应承担由其拒付租金的违约行为导致合同解除的违约责任。被告作为非违约方为维护自身合法权益，解除合同，防止损失扩大的行为，是合法恰当的并无不妥。原告应承担由其违约造成合同解除的不利后果，承担自身的一切损失。综上所述，被告要求确认合同由被告依法解除。被告在此恳请法院严格按照租赁合同（含附件）的约定执行，依法维护被告的合法权益，判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其本诉主张，向本院提交了下列证据材料（均系复印件）：
1、合同附件四即三方补贴协议1份，证明三方协议明确约定租户补贴支付的前置条件、给付标准及给付方式等，原告诉称的装修补贴支付条件未达到三方协议约定的支付条件；
2、租赁商铺进场确认书1份，证明被告已于2014年1月20日向原告委托的装修公司交付租赁商铺以使用；
3、2014年4月29日函1份，证明原告逾期开业及经营品牌陈列不符合合同约定，被告要求原告支付相应违约金和滞纳金；
4、2014年5月9日缴费通知单1份、2014年5月12日回函1份，证明被告于2014年5月9日向原告催交租金及综合管理费，原告已收到缴费通知单，拒绝支付相关费用；
5、2014年6月6日回复函1份，证明被告就原告2014年5月9日律师函提出的装修补贴支付、先履行抗辩权等问题予以反驳，被告要求原告支付装修期综合管理费及滞纳金、4月份的租金、开业后综合管理费及滞纳金，要求原告安排装修单位塔克拉玛（昆山）网络技术有限公司（以下简称塔克拉玛公司）对原告装修工程进行联合验收的事实；
6、2014年8月19日回函1份，证明被告再次要求原告对原告商铺装修工程组织验收并为此明确指派工作人员负责，同时被告再次要求原告支付拖欠的租金、综合管理费、装修期综合管理费、消防改造费的事实；
7、2014年8月18日缴费通知单1份、2014年8月21日回执1份，证明被告于2014年8月18日向原告催交租金及综合管理费、装修期综合管理费，原告已收到缴费通知单并签收回执；
8、2014年9月28日函1份、快递凭证1份、2014年10月8日函1份、快递凭证1份，证明在两次函件中，被告向原告不断重申双方租赁合同关系已于2014年8月28日被告发函解除，被告两次向原告催交拖欠租金、综合管理费、消防改造费、滞纳金等所欠费用并要求支付违约金、返还装修补贴、返还逾期占用的商铺；
9、关于消防改造费的电子邮件1份，证明原告工作人员通知按10元每平方向被告支付消防改造费用，原告租赁商铺面积为1487平方米，应向被告支付14870元消防改造费；
10、开业进度表1份、入场平派邮件1份，证明原告承诺配合商场于2014年4月25日开业，原告明确告知被告开业时其品牌陈列不符合合同约定的事实；
11、店面现场照片、视频资料1组、2014年9月10日双方会谈录音、原告会谈人员身份及陈列品牌占比清单1份，现场照片、视频、会谈记录及陈列品牌最新清单证明原告实际陈列的品牌情况不符合合同约定，原告在录音中承认原告违约拒绝签署商铺交付确认书面确认、系违反合同2.5条品类和经营面积不符合合同约定，品类及面积不符原因系原告自身问题配货不到位，原告同意在2014年9月17日前出具书面整改方案；
12、（2014）杭富商初字第1493号案件中提交的装修工程施工合同1份、证据清单1份，证明该证据与原告在本案中提交的装修施工合同存在矛盾：两份装修合同除发包方不同外，承包方均为上海会辰公司，合同格式内容完全一致均未签署日期；原告在前诉中未提交本案原告与上海会辰公司的装修合同，被告有充分的理由怀疑本案中原告提交的装修合同为事后补的，原告提交的两份装修合同为伪造；
13、2014年5月9日至10月13日向被告发出的函件6份，证明原告在与被告的函件往来中以装修补贴未支付为由一直未能纠正欠付租金、管理费、品牌及陈列不符合合同约定，未履行装修工程验收及结算合同义务等一系列违约行为；
14、富阳门店4-7月份的水单各1份，证明原告应缴纳的租金标准；
15、关于ZKMAXX东方茂店货品处理的方案1份，证明被告要求原告向第三方账户缴纳1500000元保证金，再处理商铺内的货物的事实；
16、富阳复城国际中心配合商铺装修喷淋及烟感安装合同1份及被告向消防改造总包单位的付款凭证4份，证明富阳东方茂消防改造是被告委托中天建设浙江安装公司实施，商铺装修消防改造范围为复城国际1、2、4#楼内各小商铺除去2#楼沃尔玛超市、4层KTV城、4层健身中心；4#楼四五层电玩城；1#楼肯德基、麦当劳、必胜客用户区域；原告商铺属于该范围内，原告装修喷淋及烟感消防改造费用由被告统一支付的事实；
17、东方茂商铺启路文具《商户进场收费单》1份及发票1份（含消防报批费项目），证明被告东方茂购物中心相关商铺消防改造费按商铺租赁面积计算按20元／平方米标准收取消防改造费。
被告提起反诉称：被告与原告于2013年12月签订了《合同》及合同附件一份，其中附件四《租户补贴三方协议》约定租户补贴条款的支付前置条件、支付标准、支付节点等内容。原告承租涉案商铺，面积为1487平方米。合同5.1条约定租金计租日为购物中心开业日，提成租金按月销售额标准计付，第1-3年月提成租金为商铺每月销售额7%，第4-5年月提成租金为商铺每月销售额8%，每月15日前支付上月提成租金及水电、通讯费用等。合同5.2条约定装修期内原告应支付装修管理费10000元，于商铺交付的7个工作日前一次性足额支付。租赁期内，原告应按15元／平方米／月向被告支付综合管理费，支付周期为3个日历月，首3个月综合管理费应在购物中心开业日前的15日支付，开业后每个支付周期前一个月的15日前支付下个周期综合管理费。综合管理费按该商铺套内建筑面积计算。合同5.4条约定原告应按合同约定支付租金、综合管理费和其他费用。逾期支付超过3个工作日的，其第3个工作日起至第10个工作日的，每逾期一日，按欠付总额千分之一支付滞纳金：逾期支付超过10个工作日的，自第10个工作日起至第20个工作日的，每逾期一日，按欠付总额千分之三支付滞纳金：逾期支付超过20个工作日的，原告有权按合同约定解除合同、没收租赁保证金并要求原告支付滞纳金、违约金及赔偿损失。合同11.1条约定合同期满或任何原因终止，原告应在7个工作日内将商铺保留装修以良好状态交还被告，并交还钥匙。未经被告书面同意逾期占用该商铺的，且未能在上述7个工作日的交还期限内搬离该商铺的，每逾期一日，原告应按综合管理费的2倍向被告支付违约金，同时原告应承担逾期占用期间内发生的公共事业费。合同13.2条约定若原告出现下列情形之一：（1）逾期不支付租金、综合管理费或其他费用累计超过30日的（2）违反合同其他任何条款，经过被告书面催告后15内未纠正的。被告无需催告原告且有权不经其同意立即解除本合同，原告无权要求被告返还租赁保证金并应向被告支付相当于租赁保证金金额2倍的违约金，如违约金不足以抵付被告损失的，原告还应赔偿被告损失与违约金的差额。合同2.5条约定原告经营国际、国内品牌范围，品牌经营面积比及相关违约责任，如原告擅自变更品牌及经营面积比例，被告有权不经原告同意立即解除合同并没收保证金，原告并须返还租户补贴。合同第16.4条约定若合同因原告违约原因提前终止的，原告同意除按合同约定承担违约责任外，还应向被告返还折旧完毕的租户补贴（按五年直线法计算）。合同生效后，被告已于2014年1月20日交付商铺，并履行了所有的合同义务，其中被告需向原告支付的装修补贴因原告未履行工程验收和结算、欠付被告租金、综合管理费等原因，被告依据合同约定暂停支付。在合同履行过程中，原告存在以下违约行为且一直未纠正：1、装修期间，原告应支付消防改造费（喷淋上喷改下喷由被告垫付）14870元，装修期间综合管理费10000元，从未支付；2、原告开业经营至今从未按合同约定向被告支付任何租金、综合管理费；3、原告实际开业时间为2014年4月28日，逾期开业3天；4、原告开业经营以来，其经营的品牌及品牌面积占比从未达到合同约定标准，甚至超合同约定范经营童装品牌，被告多次与其沟通要求整改，以改善业绩。原告上述品牌经营违约行为，不仅导致原告经营受挫，同时也使共同合作的被告相关利益受到影响。5、原告经营期间违反消防法律法规未通过消防二次验收违规经营。对原告上述一系列违约行为，被告已多次发函要求原告改正，同时每次都向原告催讨租金、综合管理费等租赁费用，但原告却一直以被告未支付装修补贴为由拒绝支付任何欠款。被告万般无奈之下，于2014年8月28日发送《解除函》通知原告解除合同，要求原告支付所有欠缴费用并返还占用商铺。被告发函通知解除合同后，仍然向原告致函催缴欠费，并要求原告返还逾期占用的商铺，但原告一意孤行，一直拒绝被告的合法主张，严重侵害被告的合法权益。综上被告认为，原告作为合同当事人，在无任何正当理由的情形下，就应当遵守诚实信用原则，按照《合同法》相关规定，依约履行自己设定的合同义务，按时支付租金、综合管理费、消防改造费等租赁费用。但原告不顾被告的合法主张，拒绝支付租金、综合管理费、消防改造费等所有费用，构成严重违约，为此反诉要求：1、判令原告向被告支付自2014年4月25日起拖欠的租金38518.55元、装修期间综合管理费10000元、消防改造费14780元、开业后的综合管理费138291元、逾期占用商铺违约金102603元、合同违约金200000元，上述租金、综合管理费、消防改造费、合同违约金截止2014年11月12日产生的滞纳金132166.66元，合计为636359.21元；2、判令被告根据合同约定没收原告租赁保证金100000元；3、判令原告返还被告租户补贴（装修补贴）840000元；4、判令原告承担本案的诉讼费。上述诉请支付金额合计为1476359.21元。
针对其反诉主张，被告未向本院提交证据材料。
针对被告的反诉，原告答辩称：在整个合同履行过程中，被告在收到了原告三张共1600000元的装修费发票后，仅支付了900000元，还有700000元未付；由于被告违约在先，且相对于被告应付给原告的700000元，原告需要付给被告费用的大约只有50000元，在此情况下，原告行使了先履行抗辩权，原告认为原告的行为是合法的，不构成违约。本合同是由于被告擅自对原告承租的商铺采取了断电、封门这样的措施，导致原告无法在店铺内经营，且在原告书面及口头催告被告要求整改的情况下，被告仍然拒不改正，因此解除合同是由于被告的违约所导致的，综上，被告的反诉请求没有事实和法律依据，要求予以驳回。
针对反诉答辩意见，原告向本院提交了建筑业统一发票3份（复印件），证明合同约定被告在收到装修费补贴发票之后就要安排付款，但实际被告仅支付了900000元，还有700000元未支付。
对原告提交的本诉证据材料，被告质证认为：证据1，原告提交的合同不完整，隐匿重要的合同附件即三方补贴协议，没有诚信，故对真实性有一定的异议。证据2～5，真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，恰恰证明并非被告打算解除合同，由于原告一再违约，被告向原告发函解除，原告据此提出的书面异议不能阻止被告解除合同。证据6，系原告单方制作，有片面性，对真实性有异议，不能达到原告的证明目的，被告所采取的相应措施是依据合同相关条款，并非原告主张的擅自所为，这是对原告行使合同权利的曲解。证据7，真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，原告发送的解除合同通知书不能证明原告享有合同解除权，通知书所述的断电、封闭商铺的相关违约行为其实是被告依据合同采取相应强制措施，重新占有商铺的行为，原告以被告的后合同行为认定违反合同约定并认定属违约行为没有依据，因此原告解除合同的理由不能成立，解除合同通知书没有效力。证据8～10，真实性、关联性均有异议，系原告与案外人签订，真实性无法考证，不予认可；三份证据的费用是原告日常经营开支，与租赁合同没有直接的关联性，缺乏合同依据，无权要求被告赔偿。证据11，真实性、合法性、关联性均有异议，该合同的签署双方是原告与上海会辰装饰设计有限公司，在原告此前曾经起诉的案件中也提交了一份富阳装修工程施工合同，两份装修合同除抬头不一致外，签订日期均为空白，其余格式内容完全一致，因此本案中重新提交该合同是事后补签的，并非真实的合同行为，被告有充分的依据和理由怀疑原告在两起案件中提交的合同均系原告伪造，目的是为了骗取被告的装修补贴。证据12，无法核实员工人数以及这些员工是否属于原告富阳店的工作人员，是否符合劳动法的规定，被告需要进一步向相关工作人员了解核实，初步的质证意见是真实性、合法性有异议；庭后被告提交书面质证意见称其中的劳动合同和解除协议，原告分别提交了9份和11份，无法对应，其中高燕群、唐静无劳动合同文本；原告提供的建行账户查询明细中共支出51703.26元，与原告诉请54450元不一致；款项支出中有秦芬芳、马畅的费用共3670.39元，该两人的支出没有劳动合同及解除协议，另有手续费2元，均应予以剔除；此外，支付给孙飞、刘德莉、洪春莉、许雪仙四人各200元费用无法证实系员工补偿金，应剔除；剩余款项47230.87元，明细所列各员工支出款项中未包含未支付的税后工资；根据解除协议所载明的离职金额统计，原告实际支出的员工补偿金为25150元。证据13，真实性无异议。证据14，系网上查询内容，真实性有待考证，因原告的违约行为导致被告提出解除双方的租赁合同，由此产生的原告对门店员工所支付的赔偿金应由原告承担。证据15，真实性、合法性、关联性均无异议，补充说明一点，函件已明确指派许闹作为验收工程的实际负责人，但最终的验收结果应以公司盖章为准。证据16，真实性有待考证。证据17，并不能客观地反映真实情况，对证明内容有异议。证据18，真实性、合法性、关联性均有异议，所提供的照片大部分是现场货物的储存情况，与原告所主张的装修价值没有直接关系。
对被告提交的证据材料，原告质证认为：证据1，真实性无异议，租户补贴三方协议虽对支付装修补贴有所谓的需要被告签字的前置性要求，但实际履行过程中均未按该约定执行，实际操作中都由塔克拉玛公司将发票给被告，被告向塔克拉玛公司支付费用，需要进一步说明的是在前一个案件的庭审中被告抗辩称双方签订的租赁合同中被告对某一次行为的放弃不构成对后面类似行为的放弃，原告需要指出这是一份三方协议，除原、被告外还有塔克拉玛公司，被告不能将原、被告两方的约定直接施加到三方协议，所以不能证明被告的证明目的。证据2，2014年1月7日被告一员工发送给原告的邮件，是对原告发给被告一份邮件的回复，原告向被告提出贵司物业方还未结束，要求装修全部结束才能签交接手续，当时被告员工的回复是交付确认书根据合同交付标准，达不到交付的先签署进场确认书，所以进场确认书的签署不代表被告已将符合合同约定的商铺交付给原告了，被告直到2014年3月才将商铺交付给原告，装修时间只有1个月，和合同约定的4个月大大缩短，所以不存在迟延开业的问题。证据3，从来没有看到过，包括之前的谈判、开庭等过程，也没有看到有关这份函件的签收、送达证明。证据4，对其证明目的不予认可，原告在收到被告包括这份缴费通知书在内的函件后，都在第一时间回复被告，因为被告拖欠1100000元的装修补贴，缴费通知上的七、八万元愿意从被告应支付给原告的装修补贴中扣除，并不是原告拒绝支付相关费用。证据5，对其证明目的不予认可，理由与证据4一致，原告及时以书面方式告知被告，并对被告在函件中提出的迟延开业、面积、品牌等问题都一一进行了回复，提出了有法律依据和切实可行的解决方案。证据6、7，对其证明目的不予认可，2014年8月13日的联络函中原告表达了三层意思，即对地墙、广告牌等验收、对工程造价进行估算、以后如何做进行商量，当时已经在诉讼过程中，基于投入了这么多钱装修，希望把这个生意做好，所以2014年8月19日回函再次要求原告对被告商铺指派明确人员，原告的回函中已经明确了指派了相应的工作人员，原告已经书面表示验收、造价估算来妥善处理。证据8，需要说明的是2014年9月29日由于被告断电、锁门，原告于2014年9月29日发函给被告解约，被告提供的2014年9月28日的函和2014年10月8日的函原告数次发函给被告，合同既然解除了，被告应配合原告把货物拿走，否则永远无法把商铺交还给被告，原告也指派了相应的人员联络；被告的函件对如何把商铺清空、如何商铺交还只字不提，故意造成原告侵占商铺不交还的假象。证据9，真实性不予确认。证据10，当时还在装修施工过程中，只是原告对开业的计划，不认可被告的证明目的。证据11，照片模糊不清，对真实性不予确认；对录音，该谈话建立在被告有意识地夸大、忽略、或以选择性表述等方式歪曲事实；对文字整理内容，通过概括性地方式进行摘录和记载，并存在着隐匿真相、断章取义的情形，内容不是完整、客观的记载；同时也恰恰证明被告以其实际行动撤回了其于2014年8月28日发出的解约通知。证据12，对其证明目的不予认可，本来应该是原告去找其他公司来装修的，后来因为有塔克拉玛公司。证据13，真实性无异议，所有的函件中原告对所谓的违约和欠款进行了解释，原告也提出了有建设意义的方案。证据14，真实性无异议，这是2014年8月底根据被告要求提交的销售业绩情况，被告认为业绩远远达不到期望，所以向原告提出了解约，违背了商业诚信原则，并不是因为拖欠租金等而提出了解约。证据15，在法院的协调之下，原告于2014年12月份已将相应的货物拉走了，所以与本案无关。证据16，真实性、关联性均有异议，甲方及工程的主体并不是被告，而是富阳东方茂投资管理有限公司，工程内容是富阳复城国际中心，所以合同、发票均与本案无关。被告作为东方茂的业主，消防费用都应当由被告承担，原告只是承担自己内部小消防的问题。证据17，真实性、关联性均有异议，工程的主体是富阳东方茂投资管理有限公司，与本案无关。
针对原告提交的反诉证据材料，被告质证认为：真实性无异议，是否付款不能单纯以发票为依据，而应以各节点条件成就后进行对应款项的支付。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、原告提交的本诉证据1～7、13、15及被告提交的本诉证据1、2、4～8、10、12～15及原告提交的反诉证据的真实性均予以确认，对所要证明的目的，将在下文中予以阐述；
2、原告提交的证据8、9，从形式看均系复印件，从内容看分别系上海蓝甸建筑设计咨询有限公司、上海迪峰广告有限公司与原告为哲可曼富阳专卖店的装修及广告制作进行设计所签，在本院委托鉴定的过程中，原告虽提交了一定数量的图纸，但图纸未加盖出图章等加以确认，也无法与其证据8可以直接印证，故不予确认；
3、原告提交的证据10，从营销角度看，商家进行一定的促销在情理之中，但相关发票均系复印件，故不予确认；
4、原告提交的证据11，从形式看系复印件，从内容看系上海会辰装饰设计有限公司与原告为其富阳店的现场装修所签，同前述分析意见，原告并无其他相应的证据印证，故不予确认；
5、原告提交的证据12、14，均系复印件，且证据14存在涂改现象，不予确认；
6、原告提交的证据16，真实性予以确认，对其证明目的同前所述，在下文中酌情予以阐述；
7、原告提交的证据17，虽然原告在第二次庭审之后向本院补充提交了该份情况说明的原件，其所要证明的内容是上海会辰装饰设计有限公司系涉案商铺的实际装修施工方，但从其形式看属证词，仅加盖该公司印章而没有出具该说明经办人以及该公司法定代表人的签字，原告也并未提交其他证据印证该公司确系实际装修施工人，故不予确认；
8、原告提交的证据18，其本身的真实性予以确认，但从照片反映的内容看，主要内容为其商铺内服装的陈列，且仅凭照片无法全面反映装修的客观情况，故不予确认；
9、被告提交的证据3，虽系复印件，但结合双方之间往来的其他函件内容，其真实性可以得到确认；
10、被告提交的证据9、16、17，均系复印件，被告未提交其他证据相印证，不予确认；
11、被告提交的证据11，对其本身的真实性予以确认，对其证明目的，同前述分析意见，将在下文中酌情予以阐述。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年12月，原、被告就涉案商铺的租赁签订《合同》一份，约定：……1.6“综合管理费”指因甲方（即被告）对购物中心实施统一管理和服务而向乙方（即原告）收取的管理费，包含乙方租赁的商铺及购物中心公用部分的空调供应费及其他公共设施设备使用维护费、水／电费、保安、保洁以及甲方为管理购物中心而产生的其他相关费用等。综合管理费的具体收费标准按甲方公布的有关规定执行……1.9“销售额”是指商品含税销售收入……2.l甲方出租给乙方的商铺座落在富阳东方茂购物中心4号楼1层1028的商铺……套内建筑面积约为1487平方米……2.4乙方保证该商铺仅作经营ZKMAXX折扣品牌服饰之用途，并遵守国家和地方有关商铺使用和物业管理的规定；租赁期内未事先征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变上述约定的用途，否则甲方有权要求乙方在10日内予以整改；2.5乙方保证该商铺内20％的经营面积商品品牌是国际二线品牌包括但不限于Ck、Tommy、Dkny、PoloRalphLoren、AmaniJeans、DknyjeansvGuess、Laeoste，60％的经营面积中商品品牌是国际三线和国内二线品牌包括但不限于ESPRIT、LEE、LEVI’S、G-STER、BABYFOX、Etam、欧时力、VeroModa、拉夏贝尔、贝拉维拉、艾格、芒果、Asobio、Babyfox，20％的经营面积品牌限定运动及户外品牌（阿迪达斯、耐克、万斯、新百伦除外），如乙方擅自变更，甲方有权不经乙方同意立即解除本合同并没收乙方的保证金，乙方并须返还甲方向乙方提供的租户补贴费用；3.1本合同租赁期为5年，自商铺开业日起计。不论任何原因，有关商铺的租赁登记或备案的租赁期如与本合同约定的租赁期限不一致的，则应以本合同确定的租期为准……3.2甲、乙双方约定该商铺的具体交付日期以甲方提前15日以书面形式通知为谁，乙方应根据甲方书面通知的交付日期前办理该商铺的验收交付手续；若乙方延迟办理该商辅验收交付手续，每逾期一日，乙方装修免租期相应扣减一日；如乙方在本款约定的交付日前未向甲方交清本合同第6.1约定的租赁保证金的，则视为乙方未根据甲方书面通知的交付日前来办理该房屋交付手续，一切责任及后果均由乙方自行承担；如乙方仍要求交付商铺的，则甲方有权拒绝交付该商铺而不承担任何责任；3.3如乙方认为交付的商铺符合本合同约定的商铺交付条件的，应在进场验收后的三（3）日内向甲方出具《租赁商铺交付确认书》（附件三）；如乙方验收中发现商铺确有不符合交付条件之处，乙方应及时书面通知甲方进行整改；乙方同意，若甲方负责完成的上述交付条件存在一定瑕疵，但不影响乙方进场装修的，则应视为租赁场所符合交付条件，乙方应当与甲方办理商铺交接手续并签署《租赁商铺交付确认书》，而甲方应当在交付后继续对上述瑕疵予以修改和完善；乙方已于本合同签订前对商铺的设计规划状况及其建设现状，包括但不限于对商铺结构、朝向、内部构造、电、通讯、空调的各个接口、布局和容量限定等均已充分了解，接受并认为适用于乙方经营所需；3.4乙方出具的《租赁商铺交付确认书》中约定的经甲、乙双方确认的交付日为租赁商铺交付日；但如乙方未在甲方提前书面通知的交付日到现场检查确认验收或验收开始起的五（5）个工作日内未出具任何书面整改意见的，则视为该商铺乙方已验收合格，该商铺交付日以甲方书面通知的交付日为准；3.5甲、乙双方同意，如乙方实际进场开始或准备开始租赁场所的装修，或乙方已实际接收租赁场所的，即应视为租赁场所符合交付条件；对于未经甲方批准的施工行为，甲方仍有权要求乙方停止施工并将租赁场所恢复原状，由此造成的损失由乙方承担；4.1自该商铺交付日起，乙方可享有120日的装修期；4.2乙方应不迟于2014年4月25日开业，以甲方提前30天书面通知的购物中心开业日为准；如因乙方原因造成逾期开业的，则甲方有权按以下约定要求乙方承担违约责任：（一）如逾期开业在三十（30）日内的，每逾期一日，乙方应按800元／日向甲方支付违约金……4.3装修期内乙方无须向甲方支付租金，但仍须按本合同的规定交纳装修期间的综合管理费10000元、实际发生的临时水、电费及使用该商铺所发生的一切其他费用；5.1该商铺的计租日为购物中心开业日，提成租金按照月销售额为标准计付，且乙方在该商铺的销售款由乙方自行收取：第一计租年度月提成租金为按该商铺每月销售额的7％……开业以后甲方应于每月10日之前向乙方提供上月提成租金及上月的水电、通讯费等其他费用的相应发票；开业以后乙方应于每月15日前向甲方支付上月提成租金及上月的水电、通讯等其他费用；乙方应于每月结束后三个工作日内向甲方提供已加盖乙方公章或财务专用章的乙方在该商铺的上月销售额报表（销售额报表格式详见附件五）；……5.2甲、乙双方同意综合管理费按照下述约定的方式计付：装修期内，乙方应向甲方支付综合管理费10000元，且乙方应于商铺交付的7个工作日前一次性定额向甲方支付；租赁期内，乙方应按15元／平方米／月的标准向甲方支付综合管理费；租赁期内的综合管理费的支付周期为：每叁（3）个日历月，即首叁个月综合管理费乙方应在购物中心开业日的15日前向甲方支付，开业以后乙方应于每个支付周期前一个月的15日前向甲方支付下个支付周期的综合管理费；综合管理费按该商铺的套内建筑面积计算；上述综合管理费不包含该商铺租赁期内产生的水、电、通讯等费用，乙方应根据实际发生金额自行承担……乙方不得以任何理由抵消、扣减其应付的每月租金、管理费或其它费用，如双方在本合同履行中出现争议，则应当按照本合同项下争议解决办法予以处理；在按照争议解决办法处理期间，乙方仍应当继续履行本合同项下各项缴费义务；5.4乙方应按本合同的约定支付租金、综合管理费和其他费用；逾期支付超过三个工作日的，自第三个工作日起至第十个工作日的，每逾期一日，乙方需按逾期支付欠缴总额的千分之一向甲方支付滞纳金，滞纳金应与欠缴费用一并支付；如逾期支付超过十个工作日的，自第十一个工作日起至第二十个工作日期间，每逾期一日，乙方需按逾期支付欠缴总额的千分之三向甲方支付滞纳金，滞纳金应与欠缴费用一并支付；逾期支付超过二十个工作日的，则甲方有权按照本合同第13.2条的约定解除合同、没收租赁保证金并要求乙方支付相应滞纳金、违约金及赔偿损失；如甲方选择不解除合同的，则甲方除有权要求乙方补足租金或／及综合管理费或／及滞纳金等相关费用外，还有权要求乙方另行支付相当于本合同第7.l条约定的租赁保证金金额的两（2）倍作为违约金；甲方有权选择从乙方的商铺租赁保证金中扣除所欠款项、滞纳金及相应的罚款／违约金；商铺租赁保证金在扣减、抵销任何乙方应付而未付的租金、综合管理费、滞纳金、罚款／违约金或其他费用后尚存在未付之部分，乙方须在接到甲方通知后十（10）日内补足；乙方同意如乙方逾期支付租金、综合管理费和其他费用超过二十个工作日的，自第二十一个工作日起，甲方还有权停止该商铺水、电的供应，由此造成的一切后果由乙方承担；且甲方停止水、电的供应期间，不影响甲方在此期间向乙方收取租金、综合管理费及其他费用的权利；双方确认，在乙方欠付租金、综合管理费和其他费用期间，未经甲方批准，乙方不得将放置于承租房产内货物、财物转移出承租房产……6.1乙方应在合同签署后的十（10）日内向甲方支付相当于100000元作为商铺租赁保证金，以保证其履行本合同的所有条款及经营管理规则；6.2甲方应当在收到乙方支付的商铺保证金后的三（3）日内向乙方开具收据；租赁关系终止后，若乙方未发生本合同约定的违约责任，且乙方完成如下所有事项后十（30）日内将商铺租赁保证金或其余额（扣除或冲抵后如有）无息退还乙方：（一）乙方将保留装修并将该商铺以清洁良好的状态交还甲方，并提供甲、乙双方签署的租赁商铺交还确认书；（二）乙方付清租赁期间发生的全部的租金、综合管理费及其他各项费用后；（三）乙方将商铺租赁保证金收据原件交还甲方；（四）乙方在租赁关系终止后30日内办理完毕租赁场所为注册地址的所有执照、批准或许可证的注销或变更地址手续；7.1甲方承诺按经营管理规则对购物中心公共区域及该商铺内甲方提供的购物中心的相关附属设施、设备的损坏或故障进行维修及保养，以使整个购物中心及相关附属设施保持于正常运行、使用状态；未经甲方的书面同意，乙方不可对有关的损坏或故障代为维修；如乙方擅自处理购物中心公共区域及该商铺内由甲方提供的购物中心的相关附属设施、设备的损坏或故障，由此造成或与此有关的损坏、人身伤害及财产损失，均由乙方负责赔偿；但若甲方未能在收到乙方通知后的24小时内进行维修并导致乙方不能正常经营的，则乙方有权聘请有资质的第三方进行维修，甲方应承担相关合理的维修费用，并对因此给乙方造成的直接损失予以赔偿；甲方应在收到乙方前述相关费用的账单、维修情况说明及由维修第三方开具的台头为甲方名称的维修发票的十五（15）日内支付，否则乙方有权从下一期应付的租金中予以扣除；如乙方不能提供由维修第三方开具的台头为甲方名称的维修发票则，则甲方有权拒绝支付维修费用，且有权拒绝乙方从下一期应付的租金中予以扣除……8.2乙方有权根据经营需要对该商铺内部空间进行设计和装修，该设计和装修费用由乙方承担，但乙方及其承包商应按照甲方公布的《装修管理规定》等经营管理规则进行装修；甲方同意按本合同16条向乙方支付总额不超过2000000元的租户补贴费用；8.3本合同约定的交付日前的15日，乙方应当向甲方提供其对承租房产的装修设计文件（本合同所述装修设计文件是指乙方按《装修管理规定》的要求向甲方提供设计施工计划、说明、方案及施工图纸和效果图等文件资料）供甲方审查，并且在获得甲方及政府主管部门的批准后方可开始该商铺的装修工程；上述装修设计文件经甲方批准后，未经甲方的书面同意，乙方不得擅自变更，若改动的，乙方还应自行完成相关报批手续并承担由此产生的费用及一切责任（包括政府处罚）……8.7乙方必须在20','2018-09-29
05:29:23',0,'web',NULL),(30319829,'5a826fe2-95de-4fba-819d-a85100336adc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1489\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0803民初388号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"吉安市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"5a826fe2-95de-4fba-819d-a85100336adc\",\"案件名称\":\"（即时清结）388罗久元调解笔录
.doc\",\"法院名称\":\"吉安市青原区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青原区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513958400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（即时清结）388罗久元调解笔录
.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"（即时清结）388罗久元调解笔录 .doc
（2017）赣0803民初388号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a826fe2-95de-4fba-819d-a85100336adc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（即时清结）388罗久元调解笔录
.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0803民初388号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉安市青原区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1489\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉安市青原区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（即时清结）388罗久元调解笔录
.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-23\\\\\",\\\\\