天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2016津01**民初1308号
原告程丽，女，1987年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
被告天津中德应用技术大学，住所地天津市海河教育园区雅深路*号。
法定代表人张兴会，校长。
委托代理人武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告程丽与被告天津中德职业技术学院（以下简称“中德学院”）聘用合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽的委托代理人李浩、被告中德学院的委托代理人武江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程丽诉称，原告自2014年6月23日至被告处工作，2014年7月4日，原告经被告考核通过正式录用，在被告应用外国语学院涉外旅游班任教，期间被告承诺签订正式合同前暂时只发放原告课时费，待签订正式劳动合同后，将其他待遇补足。原告任职期间被告未与原告签订劳动合同，且与其他新进教师工资差距较大。后被告于2015年1月4日口头要求原告离职。原告现呈讼人民法院，请求法院依法判令：1、确认双方于2014年6月23日至2015年1月4日存在事实劳动关系；2、被告补足原告2014年6月23日至2015年1月4日期间的工资30938.23元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资33446.23元；4、被告给付原告解除劳动合同代通知金5975元；5、被告给付原告经济补偿金5975元；6、被告给付原告防暑降温费564.2元；6、诉讼费由被告承担。
被告中德学院辩称，请求依法驳回原告全部诉请。原、被告双方之间为人事争议而非劳动争议，本案立案案由定义为劳动纠纷是错误的，原告不应依据《劳动合同法》向被告主张各项请求，且原告主张各项不存在事实依据。
原告向法庭提供如下证据：
1、中德学院拟引进人员岗前考察鉴定表照片打印件1份，内容记载原告2014年6月23日入职，至2014年7月23日为考察期，2014年7月8日经部门领导王金凤、陈志芳同意正式录用。证明双方存在劳动关系。
2、中德学院商调函照片打印件1份，内容为2014年8月，被告向原告原工作单位辽宁理工学院商调原告档案等材料。证明双方存在劳动关系。
3、学习简报（原告从被告教师群邮箱下载）打印件1份，证明原告参与了被告举办的2014新教师培训。
4、中德学院调课申请表1份，内容为2014年9月7日，因原告档案缺少转正定级表，原告调课回原单位补办。证明双方存在劳动关系。
5、工作证明1份，证明双方存在劳动关系。
6、中德学院图书借阅证1份，证明双方存在劳动关系。
7、岗前培训名单复印件1份，证明郑祎琳系2014新教师，原告应与其同工同酬。
8、中德学院工资查询网页照片打印件1份，内容为在编员工每月发放工资5975元。证明原告应与在编员工同工同酬。
9、原告工资流水1份，证明原告工作期间工资发放情况。
被告对原告提交的证据1不予认可，无法与原件核对，且与事实不符。对证据2不予认可，无法与原件核对，应以被告方提交的存根为准。对证据3不予认可，即使培训存在也是岗前培训，不能证明劳动关系。对证据4调课申请表，真实性认可，证明目的不予认可，不能证明劳动关系，我们认可原告工作期间去办转正定级表事宜，但是不能证明就是这次，这次调课没有教务处签章和主管院长的签字。对证据5真实性认可，但不能证明存在劳动关系。对证据6真实性不予认可。对证据7岗前培训名单，真实性不予认可，即使为真也不能证明同期培训，不能证明同工同酬。对证据8真实性不予认可。对证据9工资发放情况，真实性认可，证明目的不认可。
被告向法庭提供如下证据：
1、商调函存根1份、同意调出函1份，证明被告与原告建立人事关系，依据相关规定为其办理相关调入手续，原告与辽宁理工学院于2014年8月28日解除劳动合同。
2、银行转账记录1份，证明被告足额为原告支付劳动报酬。
3、中德学院新引进人员管理办法1份，证明原告的试用期为6个月。
4、中德学院课程考试管理办法1份，证明原告试卷重复率不符合被告处相关规定，不符合岗位要求。
5、邮件截屏1份、纸卷2份，证明原告所制作的试卷相似度严重超出规定范围。
6、会议纪要1份、关于取消程丽录用资格的请示1份，证明被告不录用原告的决议履行了相关程序。
7、电话咨询记录1份，证明被告就原告的情况向人力社会资源部门咨询，对方答复不提交毕业生转正定级表，就不符合开具调令的条件，故证明原告未能够提交转正定级表，故不能签订劳动合同或建立劳动人事关系。
8、谈话记录1份，证明原告工作期间违反工作制度，工作未达到岗位要求，被告取消其录用资格。
9、原告工资发放明细1份、课时情况统计表1份、其他费用一览表1份、领款单3份，证明原告工资情况。
10、案外人教师张璐薪酬情况说明1份，证明在编教师工资情况。
原告对被告提交的证据1商调函存根与同意调出函，真实性认可，不认可证明目的，双方是劳动关系，原告入职时间请法院核定。对证据2转账记录，真实性认可，但不能证明足额发放原告工资。对证据3、4真实性不认可，被告可以随时出具该类规定，不能证明原告对此知情且同意。对证据5真实性无法核实，不予认可。对证据6中的会议纪要，真实性无法核实，只有盖章没有签字，认为应有原告参加。对其中的“请示”真实性不认可，不能证明原告不符合录用条件。对证据7中所述咨询的工作流程，真实性不认可，对于外省市人才引进的流程需回去再核实。对证据8情况说明，虽与校领导谈过该事，但是我方没有说过没意见。对被告提交的证据9无异议。对证据10因张璐未到庭，不予认可。
本院经认证分析，对双方均无异议的被告提交的证据9的证明效力予以确认。对原告提交的证据4、5、6、10真实性予以确认。原告提交的证据1、2、3、7、8无法与原件核实，且被告不予认可，故对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告提交的证据3、4真实性予以确认，但无法证明曾向原告告知，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据5、6真实性予以确认，但无法证实其中所述的违规行为存在。被告提交的证据7不具备证据的合法性，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据8系被告单方记录，无法证实原告违规行为存在，对其证明效力，本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年8月，被告向辽宁理工学院发出商调函，内容为：“经研究，同意程丽同志调我院工作，请将程丽同志全部档案、同意调出函、工资转移证寄至我院。”商调函存根内容为：“经研究同意程丽同志调至我院工作。于2014年8月22日前报到。”原告于2014年8月28日与原工作单位辽宁理工学院解除劳动合同。后，原告至被告处应用外国语学院从事涉外旅游专业教学工作，被告按课时为原告计算并支付报酬。被告于2014年9月为原告发放课时费400元、交通补助80元；2014年10月为原告发放课时费1900元、交通补助300元；2014年11月为原告发放课时费2400元、交通补助340元；2014年12月为原告发放课时费2200元、交通补助280元。2014年9月17日，原告申请调课，原因系回原单位办理转正定级表，但因原告个人原因并未办理成功。原告在被告处工作期间，双方未签订聘用合同或劳动合同。2015年12月30日，被告处召开应用外国语学院党政联席会议，作出取消原告录用资格的决定。2015年1月4日，被告将该决定口头通知原告。原、被告间纠纷，原告于2014年12月14日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决:1、确认双方于2014年6月23日至2015年1月4日存在事实劳动关系。2、被告支付原告2014年6月23日至2015年1月4日的工资30938.23元，并加发25%经济补偿金。3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资33446.23元。4、被告支付原告解除劳动合同代通知金5975元。5、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5975元。6、被告支付原告2014年防暑降温费562.4元。天津市劳动人事仲裁委员会做出津劳人仲裁字（2016）第28号裁决书，裁决驳回原告全部诉讼请求。仲裁后，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出如上诉请。另查明，原告具有教师资格证，辽宁省人力资源和社会保障厅于2012年9月1日授予原告旅游管理专业助教资格。庭审中，原告不再主张解除劳动合同代通知金。被告认为原、被告之间系人事纠纷，由于原告个人原因无法提供转正定级表，故无法建立聘用合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否存在劳动关系。原告主张自2014年6月23日即至被告处工作，但对此并未提交相应的证据予以证实，被告亦不予认可。双方提交的证据均显示原告自2014年8月22日左右应至被告单位报到。故对于原告主张2014年6月23日至2014年8月21日存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。从本院查明的事实来看，原告入职时，双方欲建立人事关系，另被告系事业单位，同时原告具备教师资格，被告将原告的全部档案、同意调出函、工资转移证调动至被告处，并安排原告从事教学工作，该入职流程符合事业单位与其建立聘用关系的程序。自2014年8月22日至2015年1月3日该期间系双方建立聘用关系阶段，亦不属于劳动争议。故对于原告的与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。
关于原告主张的工作期间的工资差额，原告主张被告承诺除课时费外的其他待遇在签订正式聘用合同后补足，但对此未提交证据，被告亦不予认可。原、被告欲建立聘用关系，但由于原告未能够提交转正定级表而未能够最终建立聘用关系，故原告主张2015年8月22日至2015年1月3日与其他员工同工同酬，无法律依据，本院不予采纳。
关于原告主张的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资，该两项均系双方建立劳动关系的相应法律规定，该案中原、被告并不存在劳动关系，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的防暑降温费，原告在2014年8月22日至2014年8月30日依法为被告提供了劳动，被告应当依法支付该期间的防暑降温费48元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《人事争议处理规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程丽与被告天津中德应用技术大学不存在劳动关系。
二、被告天津中德应用技术大学于本判决生效后10日内给付原告程丽防暑降温费48元。
三、驳回原告程丽其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告程丽负担。
如果被告天津中德应用技术大学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴