广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1727号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑事务所律师。
委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑事务所律师。
被告：韦华声，男，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址广西藤县。
被告：李保雁，女，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：张锡文，男，1977年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄雪娟，女，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告韦华声、李保雁、张锡文、黄雪娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李裕明，被告张锡文到庭参加了诉讼。被告韦华声、李保雁、黄雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦华声、被告李保雁、被告张锡文向原告归还借款本金132086元、分期手续费3144元及其利息6162.47元，违约金/滞纳金8945.01元（暂计至2017年3月29日，自2017年3月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、原告对被告韦华声提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｈ×××××）的在第1项诉讼请求中借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告黄雪娟对上述债务向原告承担连带清偿责任。4、四被告承担本案案件受理费等诉讼相关费用。
事实和理由：2014年5月8日，原告与被告韦华声、李保雁、张锡文签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告韦华声、李保雁、张锡文授予用于分期付款购置汽车的约定：原告向被告韦华声、李保雁、张锡文授予用于分期付款购置汽车的信用额度24万元，分期期数为36期。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%。被告韦华声、李保雁、张锡文须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告韦华声、李保雁、张锡文在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告韦华声、李保雁、张锡文应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告韦华声、李保雁、张锡文保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告韦华声、李保雁、张锡文是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告韦华声、李保雁、张锡文未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告韦华声、李保雁、张锡文全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告韦华声、李保雁、张锡文未按约定归还透支本金、手续费及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告韦华声、李保雁、张锡文承担。
同日，原告与被告韦华声于签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告韦华声提供其贷款所购小型轿车（车牌：粤Ｈ×××××）作为偿还贷款和承担相应费用的抵押担保。原告依约向被告韦华声、李保雁、张锡文发放上述贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。然而，被告韦华声、李保雁、张锡文违反合同约定，多期逾期偿还贷款本息。原告经电话、上门等方式多次催告无效。原告认为，被告应向原告偿还欠款，且原告对处分被告韦华声所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告张锡文辩称，我在本案的角色是韦华声岳父的干儿子，我与李保雁是同村关系。韦华声购车是通过中国银行在港友名车办理银行购车贷款业务，经多次其请求我作为担保人，理由是韦华声为外地人，抵押要求要有本地人签字担保才可通过银行申请，最后我才勉强答应的。我仅是担保人。几天后，韦华声说银行要求补充材料，要求我在几份单上签名。我只作为该笔借款的担保人，并非银行所说的借款人。以下问题为本案的疑点：一、韦华声的申请借款文件只有韦华声一个人的签名，在分期申请书上也只有韦华声和李保雁的签名，并没有的我签名；二、借款借据是事后在港友名车店外补签的；三、车辆抵押只有韦华声一个人签名的，如果是我借款的，为何车辆抵押没有经我同意没有我签名；四、我是担保人并签署了担保书，为何在借款书上有我的签名；五、黄雪娟的身份证明文件以及结婚证是怎么提供的；六、借款公证上为何有我的名字；七、在法院传唤我之前，中国银行相关人员电话联系我，请求我提供韦华声的联系方式，并声明我本人作为此次借款的担保人并作为借款担保的连带责任，说如果韦华声如果没有还钱，先起诉韦华声然后再起诉我，并声称相关手续可能有点麻烦，希望我配合。综上所述，我认为这个事件是由韦华声、港友名车以及中国银行相关人员诱骗我作为韦华声购车的担保借款作用。
被告韦华声、李保雁、黄雪娟没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韦华声、李保雁为夫妻关系，双方于2013年12月3日登记结婚；被告张锡文、黄雪娟为夫妻关系，双方于2008年9月28日登记结婚，双方于2015年5月14日协议离婚。
2014年5月8日，原告中国银行股份有限公司肇庆分行（经办行）与被告韦华声、李保雁、张锡文（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2014年DZQQF字246号），主要内容为：第一条约定合同项下购车分期额度为24万元，分期期数为36期，自持卡人实际交易日起算；第二条约定合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买奥迪牌汽车的款项；第三条约定本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，即28800元；第七条约定本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人在每期到期还款日前未全数所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息以及滞纳金；第九条约定持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保。第十一条约定中银信用卡购车分期业务通用条款与中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。
2014年5月8日，原告（抵押权人）与被告韦华声（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，其中约定：第一条约定本合同的主合同为抵押权人与借款人张锡文、李保雁、韦华声之间签订的编号为2014年DZQQF字246号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及修订或补充；第二条约定主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条约定抵押物建附件“抵押物清单”；第十一条约定抵押人违反本合同给关于当事人权利义务的其他规定，抵押权人有权行使抵押权。此外，根据《抵押财产清单》所载，抵押物为：奥迪牌小汽车，号牌号码为粤Ｈ×××××，所有权人为韦华声。随后，双方依约办理上述车辆的抵押登记手续。
2014年5月8日，广东赛力律师事务所作出《见证书》（2014年粤赛力律见中字第2201号），见证中国银行股份有限公司肇庆分行与韦华声以及李保雁、张锡文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。
随后，被告韦华声、李保雁、张锡文向原告出具《借款借据》，主要内容为：借款人为韦华声、李保雁、张锡文,借款金额为24万元，借款期限为3年，借款用途为汽车贷款，手续费率为12%。原告根据被告韦华声、李保雁、张锡文的申请，在约定的范围内向被告发放贷款24万元。但是，被告韦华声、李保雁、张锡文未能依约归还借款。截至2017年3月29日，被告韦华声、李保雁、张锡文尚欠原告贷款本金132086元、分期手续费3144元、利息6162.47元、滞纳金8945.01元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据原告提供的《长城信用卡“轻松购车易”业务借款申请表》，其中载明：借款申请人为韦华声，配偶为李保雁；申请分期金额为24万，分期期数为36期，月均还款7466.66元；担保人为张锡文，担保人声明同意为借款人不超过上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保。
再查明，根据《中银信用卡领用合约规定》，第三条约定在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金额×10%﹢预借现金交易金额×100%﹢前期最低还款额未还部分×100%﹢超过信用额度消费额×100%﹢所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【（最低还款额-
已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额度使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告韦华声、李保雁、黄雪娟经本院传票传唤，既无到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告韦华声、李保雁、张锡文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告韦华声签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》共同构成了双方之间金融借款关系，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。被告张锡文抗辩主张，《中银信用卡购车分期付款借款合同》系韦华声、原告的相关人员诱骗签订的。但是，被告张锡文作为完全民事行为能力人，应清晰知悉《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《借款借据》所约定的内同，其分别在《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《借款借据》上签名确认，应视为被告张锡文对借款事实的认可。故被告张锡文的上述抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。
对于原告要求被告韦华声、李保雁、张锡文共同清偿借款本金的诉讼请求。根据《长城信用卡“轻松购车易”业务借款申请表》所载，被告张锡文以担保人的名义向原告提出借款申请。但是，被告韦华声、李保雁、张锡文以共同借款人的名义与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，并且被告韦华声、李保雁、张锡文均以借款人的名义向原告出具《借款借据》，故被告韦华声、李保雁、张锡文应为涉案借款的共同借款人。签订合同后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告韦华声、李保雁、张锡文未依约还本付息，显属违约。根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，原告要求被告韦华声、李保雁、张锡文共同偿还借款本金的请求，合理合法，本院对此予以支持。在扣除已经偿还的部分贷款本金后，被告韦华声、李保雁、张锡文还应共同向原告偿还贷款本金132086元。
对于原告要求被告韦华声、李保雁、张锡文支付分期手续费、利息、滞纳金的诉讼请求。由于三被告存在迟延还款的行为，显属违约，其理应承担违约责任。对于分期手续费，根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，截至2017年3月29日，三被告尚欠原告贷款的分期手续费3144元，本院对此予以确认。对于利息、滞纳金，根据《中银信用卡领用合约规定》的约定，若被告在每期到期还款日前未全数归还欠款的，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息以及滞纳金。被告存在逾期还款的行为，显属违约，被告韦华声、李保雁、张锡文应向原告支付相应的利息、滞纳金（截至2017年3月29日，被告尚欠原告利息6162.47元、滞纳金8945.01元）。
对于原告要求对被告韦华声所有的奥迪车辆（粤Ｈ×××××号）享有优先受偿权的问题。根据《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定，被告韦华声以其所有奥迪车辆（粤Ｈ×××××号）为本案的贷款提供抵押担保，双方对上述财产办理了抵押权登记手续。故原告依法取得涉案抵押物的抵押权。现被告韦华声、李保雁、张锡文未依法清偿债务，故原告请求对上述抵押财产享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。
对于被告黄雪娟的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中，尽管被告张锡文、黄雪娟于2015年5月14日协议离婚，但是本案的借款属被告张锡文、黄雪娟婚姻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，被告黄雪娟应承担清偿责任。故原告请求被告黄雪娟承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦华声、李保雁、张锡文应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金132086元及分期手续费3144元、利息6162.47元、滞纳金8945.01元[上述利息、滞纳金已计至2017年3月29日；之后的利息、滞纳金依照《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡领用合约》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。
二、被告黄雪娟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司肇庆分行对被告韦华声所有的奥迪牌小型轿车（号牌号码为粤Ｈ×××××）的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的义务未清偿的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3307元（原告已预交），由被告韦华声、李保雁、张锡文、黄雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林 达
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 莹