wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初275号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人周祥。因本案于2017年7月22日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］274号起诉书指控被告人周祥犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人周祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年6月14日7时40分许，被告人周祥驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿XX路由北向南行驶至与XX大道路口处，车辆右前部与由东某被害人刘某1驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人刘某1死亡。经鉴定：被害人刘某1系严重颅脑损伤死亡。交警部门道路交通事故认定书认定，被告人周祥负此事故主要责任。案发后，被告人周祥在事故现场向公安机关投案。
公诉机关为证实上述指控，提交了被告人周祥的户口证明、发破案经过、证人证言笔录、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人周祥的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人周祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人亲属的经济损失，获得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定追究被告人周祥的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人周祥对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月14日7时40分许，被告人周祥驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿XX路由北向南行驶至与XX大道路口处，车辆右前部与由东某的被害人刘某1驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人刘某1死亡。经鉴定：被害人刘某1系严重颅脑损伤死亡。
连云港市公安局交通警察支队XX大队道路交通事故认定书认定，被告人周祥负此事故主要责任。
案发后，被告人周祥拨打110报警电话报警，并在事故现场向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明，在侦查过程中，被告人周祥与被害人亲属达成道路交通事故调解协议及民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述经审理查明的事实，被告人周祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人周祥、被害人刘某1的户口证明，发破案经过、连云港市公安局交通警察支队XX大队连公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书，连云港市公安局指挥中心接警记录单、120受理信息，车辆、驾驶员信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，民事赔偿协议、谅解书，连云港正达司法鉴定中心连某2司某中心[2017]毒鉴字第478、480号司法鉴定意见书、连某2司某中心[2017]痕鉴字第187号司法鉴定意见书、连某2司某中心[2017]病鉴字第065号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，证人刘某2、张某、朱某的证言笔录，被告人周祥的供述笔录及其提交的道路交通事故调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。事故发生后被告人周祥电话报警，并在事故现场向公安机关投案,如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周祥归案后，已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人周祥具有自首、赔偿谅解等法定从轻处罚、酌定从轻处罚的情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，并与被告人周祥的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人周祥的犯罪情节，悔罪表现，及社区矫正机构对其适用非监禁刑的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一七年十一月八日
书记员 茆善剑
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6444号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：叶善富，男，1964年9月18日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告叶善富信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉��理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初1002号
原告：杨伟芬，女，1963年7月8日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被告：虞晨，男，1991年6月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业场所无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。
原告杨伟芬与被告虞晨、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员童旭独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亮亮、被告虞晨、被告��寿保险公司委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费89335.58元。事实和理由：2016年12月18日9时35分，虞晨驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车，在刘闾路月季路口由北向南行驶时行经路口未经减速确保安全，与杨伟芬驾驶的苏G8361**电动自行车（搭载王荣妹）发生碰撞，致两车损坏，杨伟芬、王荣妹受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）对事故进行了责任认定，虞晨负事故主要责任，杨伟芬负事故次要责任。人寿保险公司系虞晨驾驶车辆交强险及商业险的承保公司。
被告虞晨辩称：没有意见。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的真实性和责任认定没有异议，其公司已在交强险范围内垫付了10000元，要求在本案中一并处理���超过交强险部分同意按照责任比例承担80%责任，但还应扣除15％非医保用药费用；被告虞晨在其公司处投保了交强险和保险金额为1000000元商业第三者险及不计免赔险；另其公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日9时35分，虞晨驾驶号牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，在刘闾路月季路口由北向南行驶时行经路口未经减速确保安全，与杨伟芬驾驶的苏G8361**电动自行车（搭载王荣妹）发生碰撞，致两车损坏、杨伟芬、王荣妹受伤的交通事故。2016年12月30日，滨湖交警队出具第3202116201623318号道路交通事故认定书（简易程序），认定虞晨负主要责任、杨伟芬负次要责任。事故发生后，杨伟芬即被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，于2017年1月4日出院。现杨伟芬产生医疗费121669.47元。2017年2月14日，杨伟芬诉至本院，诉请如前。
另查明：苏Ｂ×××××小型客车登记车主为虞晨。该车向人寿保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间均为自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止。上述交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、双方当事人在庭审中的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。杨伟芬因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分���机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。杨伟芬、虞晨、人寿保险公司对交通事故责任认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即虞晨负事故主要责任、杨伟芬负事故次要责任，故本院核定由虞晨承担80%的赔偿责任。
对杨伟芬的医疗费121669.47元，人寿保险公司辩称应扣除15％非医保用药费用，但其并未提供替代用药项目明细，该辩称本院不予采纳，故本院确认杨伟芬的医疗费为121669.47元。
本案中，杨伟芬的医疗费用为121669.47元，已超出交强险10000元医疗费用赔偿限额，故由保险公司在交强险限额内赔偿10000元（已垫付），超出交强险部分111669.47元，由虞晨按照80%的赔偿比例承担89335.58元，未超出虞晨投保的保险金额为1000000元商业第三者险。因此，由人寿保险公司在商业险范围内予以理赔。综上，人寿保险公司应在保险范围内赔偿杨伟芬89335.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿杨伟芬89335.58元。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元减半收取397元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 童 旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2888号
原告：张六英，女，1957年6月20日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
被告：江震，男，1993年5月24日生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路35号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告张六英与被告江震、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张六英的委托诉讼代理人陈群、被告江震、被告人保公司的委托诉讼代理人朱阳霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六英向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费32764.82元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、护理费19500元（150天×130元/天）、残疾辅助器具费230元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（衣物）500元、交通费1000元，合计124898元；2、本案的诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告江震驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿308国道由东往西行驶，当行驶至金阳大道路口右转弯过程中，与原告张六英驾驶的沿308省道非机动车道由东往西直行轻便三轮摩托车发生碰撞事故，至原告张六英受伤，两车不同程度受损。镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定江震负本次事故全部责任，张六英不负此事故责任。事发后，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为右侧股骨粗隆下骨折。经查，苏Ｌ×××××小型轿车车主为被告江震，该车辆在被告人保公司投保了交强险及500000元第三者责任险（投不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告人保公司辩称，对本次事故发生无异议，但本次事故中，原告未取得经公安机关、交通管理部门登记的摩托车道路上行驶，存在过错，也应当承担相应的赔偿责任。苏Ｌ×××××小型轿车的投保情况属实，我公司愿意在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的各项损失其中医疗费应扣除10%的非医保用药，同时票号90225571的医疗费票据（金额为62.5元）姓名一栏为范九儿并非原告，要求扣减；住院伙食补助费认可22天，标准20元/天；营养费认可150天，标准20元/天；护理费认可150天，标准70元/天；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金应按责任比例承担；交通费认可300元；对原告主张的残疾辅助器具费、财产损失不予认可。
被告江震辩称意见与人保公司辩称意见基本一致。另外，事发后其已为原告垫付医疗费20739元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明的事故发生事实、责任认定、车辆投保及原告伤情与原告诉称一致。
另查明，原告系失地农民，其承包的耕地于2010年被征用。事故发生后，江震已为原告垫付医疗费20739元。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托句容市人民医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定。鉴定意见：被鉴定人张六英右股骨粗隆下骨折术后遗有右髋关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为365日、营养期限为150日，护理期限为150日。
上述事实有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，符合本案事实，本院予以确认。对两被告提出的原告也应承担事故责任的意见，本院不予采纳。
对原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费32702.32元（含江震垫付20739元），有原告提供的医疗费票据相佐证，本院予以认定。人保公司辩称应扣除10%非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故本院不予采纳；2、住院伙食补助费，张六英住院22天，按照35元/天标准计算22天为770元；3、营养费，按照25元/天标准计算150天为3750元；4、护理费，本院结合原告的伤情酌定住院期间的护理费按照130元/天计算22天、出院后的护理费按照80元/天计算128天为13100元；5、残疾辅助器具费，本次事故致原告股骨损伤，其为方便行走，购买助行器产生的费用230元，有相应票据佐证，本院予以支持；6、残疾赔偿金，因原告系失地农民，收入来源于非农业,且本次事故原告构成道路交通事故十级伤残，故原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；两被告辩称应按照农村标准计算，不符合法律规定，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金，根据事故责任和原告的伤残等级，本院认定为5000元；8、交通费，本院酌定为300元；9、财产损失，原告主张衣物损失500元，虽然未能提供证据证明，但该项损失客观存在，本院酌定为200元。综上，原告的损失合计为136356.32元。
原告的各项损失核定为136356.32元，因肇事车辆投保了交强险及第三者责任险（保险金额为500000元且投不计免赔），且肇事车辆负本次事故全部责任，故该损失全部应当由被告人保公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。被告江震已垫付原告20739元，由被告人保公司赔偿原告时一并返还被告江震。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张六英各项损失115617.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告江震垫付款20739元；
三、驳回原告张六英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，鉴定费2900元，合计3939元，由原告张六英负担239元，被告江震负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 罗晓文
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邰利明
书 记 员 宋 清
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���凤民一初字第01684号
原告：孔令永，男，1956年4月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏帮俊，城镇居民。
被告：李艳洋，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告孔令永诉被告李艳洋追索劳动报酬纠纷一案中，因被告李艳洋下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高华喜
二〇一五年七月八日
书记员 张明跃
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
辽07**民初355号
原告：刘某某，男，1986年3月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：叶某，女，1988年12月30日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告刘某某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘某某于2017年4月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 杜楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 李楠
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初207号
原告:鲁建伍，男，1989年10月12日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，系总经理。
委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。
原告鲁建伍与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告鲁建伍向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告保险理赔款35884.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告投保机动商业险。2017年5月12日9时许，高盛杰驾驶车辆鲁Ｂ×××××车辆与王旭敏驾驶鲁Ｂ×××××号车辆相撞，经即墨市公安局交通警察大队认定，驾驶员王旭敏负事故主要责任，驾驶员高盛杰负事故次要责任。经青岛市即墨区人民法院委托鉴定原告车辆损失为98282元，2017年11月27日，即墨区人民法院作出(2017)鲁0282民初8868号，认定鲁Ｂ×××××车辆损失98282元，驾驶员王旭敏承担70%责任，驾驶员高盛杰承担30%责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告损失67397.4元。现原告就其本人承担的30%责任对应���车损向被告主张理赔。
本院在审理过程中查明，原告鲁建伍起诉依据的(2017)鲁0282民初8868号民事判决书尚未生效，原告主张的损失数额不能确定。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁建伍的起诉。
案件受理费697元，退回原告鲁建伍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 史冰芳
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5971号
原告
李建伟，男，汉族，1977年5月13日出生，住登封市。
被告
高秋亮，男，汉族，1976年9月1日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款17000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告李建伟诉被告高秋亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告于2009年8月15日向原告借款45000元，庭审中查明被告已经偿还原告28000元，故原告起诉被告要求偿还剩余借款17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高秋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李建伟借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员李晓丹
二Ｏ一七年十二月二十五日
书记员刘陆丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1547号之一
被执行人伍晓峰，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人伍晓峰因犯受贿罪，被本院（2012）深中法刑二初字第61号刑事判决判处有期徒刑十年，并没收涉案赃款人民币475000元。由于被执行人没有依法上缴账款，本院依法强制执行。
经查，被执行人在刑事诉讼过程中向深圳市宝安区人民检察院缴交赃款人民币275000元，深圳市宝安区人民检察院向本院转交了该笔赃款。现上述赃款已经上缴国库。
此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1553号
四川省上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人：王桂琴，职务不详。
四川省上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东方广场（紫东楼街49号）1单元6楼6号房。
负责人：邓亚兰。
被上诉人（原审原告）：蒲仕春，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司因与被上诉人蒲仕春，以及原审被告王波劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2247号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，根据相关法律规定，本案应由装修项目所在地人民法院管辖。此外，上诉人与被上诉人没有合同关系，案涉纠纷与上诉人无关。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告向人民法院起诉，请求原审被告支付劳务费，本案系劳务合同纠纷，并非装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中，因原审被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司住所地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十九日
书记员 余正磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初3627号
原告：陈则辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈海燕(系原告配偶)，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:陈晓玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:陈红卫，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈金春，男，1943年2月5日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈则辉与被告陈晓玲、陈红卫、陈金春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈则辉的委托诉讼代理人陈海燕和被告陈金春到庭参加诉讼，被告陈晓玲、陈红卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈则辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓玲、陈红卫偿还原告借款20万元及利息，利息按月利率1.6％自2014年7月12日起计至款项还清之日止；2.判令被告陈金春对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月12日，被告陈晓玲、陈红卫因做生意缺乏资金向原告借款20万元，借贷双方约定利息按月利率1.6％计算，由被告陈金春对借款提供连带责任保证。嗣后，被告陈晓玲、陈红卫按约定利率偿还借款利息至2014年7月12日，未偿还其余借款本息。
被告陈晓玲、陈红卫未作答辩，也未举证、质证。
被告陈金春辩称，被告陈金春、陈红卫系父子关系。被告陈红卫、陈晓玲系夫妻关系。被告陈金春与原告丈母娘即证人陈某系朋友关系。被告陈晓玲称在贵州做生意缺乏资金向原告借款20万元，被告陈金春自愿作保证人，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议,愿意承担连带清偿责任。
因被告陈晓玲、陈红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告及被告陈金春所提供的证据进行审理、认证，经审理查明，2012年1月12日，被告陈晓玲、陈红卫因做生意缺乏资金向原告借款20万元，当日，原告通过证人陈某银行账户支付借款20万元给被告陈晓玲，由被告陈晓玲、陈红卫出具一张借条交原告收执，借贷双方约定借款利息按月利率1.6%计算，未约定还款期限，被告陈金春自愿以保证人身份在借条上签名。嗣后，被告陈晓玲、陈红卫按约定利率偿还借款利息至2014年7月12日，未偿还其余借款本息。
以上事实有原告陈则辉提供的身份证、三被告出具的借条复印件一份、证人陈某庭审证言及中国建设银行转账凭条复印件一份，被告陈金春提供的身份证，本院依职权调取的被告陈晓玲、陈红卫户籍证明复印件各一份及原告陈则辉、被告陈金春的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈晓玲、陈红卫向原告陈则辉借款20万元，有被告陈晓玲、陈红卫出具的借条，原告提供的银行汇款凭证和原告陈则辉、被告陈金春的庭审陈述为证。该借贷事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效。借贷双方未约定还款期限，原告要求被告陈晓玲、陈红卫偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张借条中记载的“利息1.6分”系借贷双方约定借款利息按月利率1.6%计算。本院认为，根据本地民间借贷对利息的书写习惯和交易习惯，可以认定借贷双方约定借款利息按月利率1.6%计算，该利率标准未超过国家法律规定的利率上限，原告要求借款利息按月利率1.6%计算，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告陈金春作为连带责任的保证人应对本案全部债务承担连带清偿责任，被告陈金春亦愿意承担连带清偿责任，本院认为，被告陈金春自愿作为保证人在借条上签名，当事人未在借条上对保证方式、保证期间和保证担保的范围进行约定，故被告陈金春应对本案全部债务按照连带责任保证承担保证责任，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈金春承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈晓玲、陈红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓玲、陈红卫于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告陈则辉借款本金20万元及利息，利息按月利率1.6％自2014年7月12日起计至款项还清之日止；
二、被告陈金春对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈晓玲、陈红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,420元，由被告陈晓玲、陈红卫、陈金春共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 郑季胜
代理审判员 林 贵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4538号
上诉人（原审被告）：叶洪泉，男，1954年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：叶知寒，男，1993年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：成都新建业倍特置业有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号24层。
法定代表人：申书龙，董事长。
上诉人叶洪泉、叶知寒与被上诉人成都新建业倍特置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶洪泉、叶知寒收到原审法院送达的交纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶洪泉、叶知寒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 洁
审判员 冯 璐
审判员 张卫敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 奕
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执278号
申请执行人王双，乾安县人。
被执行人于德泉，乾安县人。
被执行人闫丽华，乾安县人。
申请执行人王双与被执行人于德泉、闫丽华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
粤20**民初5745号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5745号
原告：中山市兴卫医药有限公司，住所地中山市港口镇木河迳工业区，组织机构代码28208477-4。
法定代表人：梁文坚，总经理。
委托诉讼代理人：范新华,广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冠荣,广东香山律师事务所律师。
被告：中山小榄宝源门诊部，住所地中山市小榄镇四圣宫九洲路。
法定代表人：李宝源。
被告：李宝源，系被告中山小榄宝源门诊部的法定代表人和负责人，工作地址中山市小榄镇四圣宫九洲路宝源门诊部。
原告中山市兴卫医药有限公司（以下简称兴卫医药公司）诉被告中山小榄宝源门诊部（以下简称宝源门诊部）、李宝源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴卫医药公司的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。被告宝源门诊部、李宝源经本院合同法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴卫医药公司诉称：原告与被告宝源门诊部素有业务往来，由原告向被告宝源门诊部供应各种药品。2013年11月至2014年1月期间，原告向被告宝源门诊部供应了药品多批，货款共计12304.7元。经催收,被告拖欠上述货款未付。被告李宝源是被告宝源门诊部的法定代表人和负责人，应当对该债务承担连带清偿责任。为此，原告现诉请判令：1.两被告向原告支付货款12304.7元及利息(自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告兴卫医药公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.销售出库单13张；2.被告宝源门诊部的登记证（复印件）。
被告宝源门诊部、李宝源在法定期限内均没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：宝源门诊部是李宝源私人投资开办的非法人企业。2013年10月至2014年1月期间，兴卫医药公司以宝源门诊部为客户交付了各种药品多批，货款金额共计12304.7元。以上货品的13张销售出库单分别有廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍等人签名确认收货，但没有加盖宝源门诊部的公章。2016年3月23日，兴卫医药公司以宝源门诊部未向其支付该12304.7元货款为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，兴卫医药公司述称该13张销售出库单的签收人员廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍均是宝源门诊部的员工，但兴卫医药公司对此没有提供证据予以证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。兴卫医药公司诉请宝源门诊部支付货款的债权依据是13张销售出库单，但13张单据仅有廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍等人的签名，没有宝源门诊部的盖章确认，且兴卫医药公司也没有证据证明廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍等收货人员是宝源门诊部的人员，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，兴卫医药公司对此应承担举证不能的法律后果。兴卫医药公司没有证据证明其与宝源门诊部存在药品买卖合同关系，其诉请宝源门诊部、李宝源支付货款12304.7元及利息，证据不足，本院不予支持。宝源门诊部、李宝源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市兴卫医药有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费108元（原告已预交），由原告中山市兴卫医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 曾晓敏
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初379号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
吴家钢
|
曾用名
|
吴波
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1980年7月1日
|
文化
程度
|
初中
文化
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
住所地
|
四川省简阳市
前科情况
|
因吸食毒品于2016年11月21日被简阳市公安局行政拘留十五日，同年12月6日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年。
强制措施
|
因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月6日被简阳市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
简阳市人民检察院
|
公诉人
|
徐林
起诉书文号
|
川简检诉刑诉〔2017〕349号
指控
事实
|
2016年9月下旬至案发前，被告人吴家钢租住了王某某位于简阳市简城街道的居民房。
2016年10月至11月期间，被告人吴家钢三次容留吸毒人员闫某某、董某在其租住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月下旬，被告人吴家钢两次容留吸毒人员涂某某在其租住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月21日，民警在上述房屋内挡获了被告人吴家钢。
被告人吴家钢到案后，如实供述了以上事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
有期徒刑6个月以上1年6个月以下判处刑罚，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人吴家钢在其租住房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。吴家钢到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项。
判决
结果
|
被告人吴家钢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 彭 远 飞
二○一七年九月四日
书 记 员 饶 治 华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘0104民初7572号
原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
被告：直弧网络科技（湖南）股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-3栋205号房。
法定代表人：蒋智勇，董事长。
委托诉讼代理人：金陵，男，汉族，1975年10月30日出生，住长沙市岳麓区，系该公司财务总监。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告直弧网络科技（湖南）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年10月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告直弧网络科技（湖南）股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告直弧网络科技（湖南）股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 尹承丽
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初3493号
原告：郭文斌，男，1975年11月3日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：詹志良，浙江省龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告：周美红，女，1966年2月8日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐菊花，女，1963年11月27日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郭文斌与被告周美红、徐菊花民间借贷纠纷一案，原告在接到诉讼费交纳通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴志源
二○一六年十一月五无
书记员 余小芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1553号
罪犯陈玉乔，男，1978年2月27日出生，贵州省紫云县人，布依族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）东中法刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人陈玉乔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈玉乔不上诉。经广东省高级人民法院复核审理，于2011年8月8日以（2011）粤高法刑一复字第45号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2014年1月20日以（2014）粤高法刑执字第419号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈玉乔在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈玉乔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉乔在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈玉乔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月21日起至2034年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1873号
罪犯李建华，男，1979年9月28日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年12月23日作出（2005）吉刑核字第245号刑事判决，认定李建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月将李建华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月将李建华的刑罚减为期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年12月、2014年9月将李建华的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑1年4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初333号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王小伟，男，1990年4月6日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市东台市，住江苏省东台市。被告人王小伟因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月23日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同月30日被取保候审；2017年7月11日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年8月28日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人王小伟犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人王小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年4月18日14时50分许，被告人王小伟酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿332省道由西向东行驶至17公里+756米路段时，碰撞到前方同向在机动车道内陈某2驾驶的电动自行车，造成陈某2受伤，两车部分损坏的交通事故。案发后，被告人王小伟因害怕酒驾被查处而逃离现场，其妻陈某1为其顶包。经法医鉴定，陈某2外伤致脾破裂并进行手术切除，损伤程度构成重伤二级。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定被告人王小伟负此事故的全部责任。指控证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王小伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王小伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人王小伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，未作辩解。
经审理查明：2015年4月18日14时50分许，被告人王小伟酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿332省道由西向东行驶至17公里+756米路段时，碰撞到前方同向在机动车道内陈某2驾驶的电动自行车，造成陈某2受伤，两车部分损坏的交通事故。案发后，被告人王小伟因害怕酒驾被查处而逃离现场，其妻陈某1（另案处理）为其顶包。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，陈某2外伤致脾破裂并进行手术切除，损伤程度构成重伤二级。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定被告人王小伟负此事故的全部责任。
案发后，被告人王小伟与被害人陈某2达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人陈某2经济损失人民币84000元，并取得被害人陈某2的谅解。被告人王小伟归案后如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：刑事案件侦破经过及归案说明、常住人口基本信息、“协议书”、“谅解书”等书证，证人曹所英、胥某、陈某1、刘某等人的证言，被害人陈某2的陈述，被告人王小伟的供述和辩解，盐城市大丰区公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、交通事故责任认定书以及盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。上列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人王小伟违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆行驶于道路，致一人重伤，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王小伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王小伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王小伟赔偿了被害人陈某2有关经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王小伟案发后逃离现场、让他人顶罪，量刑时应予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3773号
原告：重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号乐意苑1单元8-1。
法定代表人：李俊材，经理。
委托诉讼代理人：马小禹，女，1986年3月15日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆华川置业有限公司（统一社会信用代码91500000768866223P），住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼。
法定代表人：蒋信华，公司经理。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告重庆华川置业有限公司（以下简称华川置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，适用简易程序，于2017年6月13日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人李俊材及其委托诉讼代理人马小禹未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人余治发到庭参加诉讼，被告法定代表人蒋信华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告物业服务费及垫付的水电费（包括未出售房屋、车位物业费和门市物业管理费、欠业主违约金抵扣的物管费、公摊水电费、办公室应承担的水电费、前期介入工作人员工资）等费用共计231009.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年11月22日，原告与华川置业公司签订前期物业服务合同后，对被告修建的小区进行了物业服务。2015年11月26日原告与大足区华地·印象业主委员会签订《物业服务合同》，继续对该小区进行物业管理。经与被告财务人员对账，截止2016年4月28日被告尚欠物业服务费、垫付的水电费、用优惠书抵扣的物管费、合同约定物管费补贴、办公室应承担的水电费等费用共计149671.33元，由被告财务人员梁远军在对账表上签字确认，同时按照约定，被告截止2017年4月尚欠付原告其未出售房屋、门市、车位的物业管理费和应分摊的水电费共计81338.24元。经原告催收未果。现诉至法院，提起如上诉求。
被告华川置业公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、物业服务合同及备案证明，证明原告为大足区华地·印象小区进行物业服务是合法的，合同上对双方的权利和义务都进行了明确约定；
2、催费函及邮寄回执单，证明原告向被告催收费用的事实；
3、对账表，证明被告欠费的组成及欠费金额是149671.33元；
4、发票签收表43份，证明原告按照合同约定进行物业服务开具了应由被告支付的费用发票；
5、物管优惠确认书，证明应该由业主承担的物业费已经被被告优惠，但应由被告向原告支付；
6、房屋、门市、车位欠费金额明细，证明该部分未出售的房屋应该由被告承担物业费及欠费81338.24元；
7、补充协议，证明补贴物业费、前期介入工作人员工资、未出售房屋物业费、优惠的物业费应由被告支付。
针对原告举示的证据，本院认证如下：对原告举示的证据1、2、3、4、5、7，符合证据的“三性”，本院予以采信，对证据6，因属于原告自己统计计算而成，没有被告的签字确认，也没有其他证据予以佐证，故对该份证据，在本案中不予采信。
结合原告举示的证据，本院确认事实如下：2010年11月22日，原告与华川置业公司签订前期物业服务合同后，对大足区华地·印象小区进行了物业服务。2015年11月26日原告与大足区华地·印象业主委员会签订《物业服务合同》，继续对该物业小区进行物业管理。2016年4月28日，原告互悦物业公司向被告华川置业公司提交截止2016年4月28日的对账表，被告华川置业公司财务人员梁远军在该对账表上签字确认，对账表显示被告华川置业公司截止2016年4月28日尚欠原告互悦物业公司物业服务费、垫付的水电费等费用共计149671.33元。后原告以书面函告的方式向被告华川置业公司催收未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定履行义务。本案中，原告已经举示了由被告财务人员签字确认的对账表，能够确认被告欠费的事实和金额，故对原告互悦物业公司提出的该部分请求，本院予以支持；对原告互悦物业公司提出的由被告华川置业公司支付空置房屋、门市、车位物业服务费的请求，因无被告签字确认，且被告未到庭质证，原告也没有其他证据予以佐证，在本案中本院无法对其数量、金额等予以确认，故本院对该部分请求，在本案中不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告重庆华川置业有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司物业服务费、垫付的水电费等费用共计149671.33元。
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取计2383元，由被告重庆华川置业有限公司负担1640元，原告重庆互悦物业管理有限公司负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何肖川
二〇一七年八月十七日
书记员 谭茗月
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执158号之一
本院在执行中国银行股份有限公司郑州金水支行与张奇借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司郑州金水支行申请将张奇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张奇其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
（院印）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初634号
被告人
基本情况
姓名
|
富某某
|
出生年月
|
1959年1月6日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍地、居住地
|
本市
此前所受法律
处罚时间、事由
|
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
上海市黄浦区人民检察院 (出庭公诉人检察员王某)
起诉书文号
|
沪黄检诉刑诉[2016]569号
指控事实
|
被告人富某某于2016年4月1日13时许在本市一辆愚园路胶州路方向的21路公交车上，趁被害人张某某乘车不备之际，窃得其双肩背包内的黑色钱包一只（内有人民币100元等物）。被告人富某某在四川北路武进路站下车逃逸时被公安人员人赃俱获。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役四至五个月，并处罚金，可宣告缓刑
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人富某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定
判决结果
|
被告人富某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17943号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王一凡，女，26岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王一凡物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月十日
书记员 陈翠微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初３３80号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：宋彦平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：董秋实，该公司总经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住��疆奎屯市五五新镇。
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、高立伟商品房预售合同纠纷一案，原告东方之光房产公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆东方之光房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 周莉媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5146号
上诉人（原审被告）：李塞伟，女，1994年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宁坤，男，1996年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
上诉人李塞伟因与被上诉人刘宁坤同居关系纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李塞伟上诉请求：上诉人对返还被上诉人刘宁坤彩礼部分不服，不服标的额3万元，其他服判。事实和理由：1、一审法院未查明本案基本事实，认定事实错误。被上诉人诉称，2016年农历十一月初二付给上诉人定亲款11000元，是当地习俗给付女方的赶集和相互了解及买衣服、零花钱的费用。这11000元不应属于彩礼。××××年××月××日，给彩礼12万元，是给付女方买赔送嫁妆和结婚用品的款项，所买的东西全部放在被上诉人家。××××年××月××日，付给女方的探路前2万元，是当地的农村善良风俗，女方只认可拉嫁妆的8000元，余下的12000元是女方结婚当天的上轿礼和下轿礼，以及送给亲朋好友的，小孩儿红包及兄弟的见面礼，这部分钱系赠予不应返还。被上诉人称2016年农历十二月二日，给付女方拉嫁妆款17800元，在审理过程中又称举行结婚典礼前一天，经媒人手付拉嫁妆款8000，并且在一审法院判决中认定给付上诉人拉嫁妆款是9800，实际上女方认可的拉嫁妆款8000元是在探路钱2万元中包含。2、本案定案证据不应采信。三名证人只是证明了被上诉人付给了上诉人探路钱数，并未说明探路钱所包含的详细真实项目。而且这三个证人都是被上诉人的亲戚和邻居，证人证言缺乏真实性，证明力低，不应作为定案依据。另，双方共同生活是三个月而不是一审认定的58天。
刘宁坤答辩称，2万元的探路钱，不包含拉嫁妆钱，李塞伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决应予维持。
刘宁坤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决李塞伟返还同居前向刘宁坤索要的彩礼现金168800元，价值12500元的三金（戒指、项链各一个，耳钉一对）；2、诉讼费由李塞伟负担。
一审法院认定事实：刘宁坤与李塞伟于2016年农历10月经媒人介绍认识，于2016年农历12月6日按照农村习俗举行结婚典礼，之后开始共同生活。刘宁坤与李塞伟至今未办理结婚登记手续。2017年农历2月4日，刘宁坤与李塞伟分居生活至今。刘宁坤与李塞伟在一起共同生活58天时间。同居前，刘宁坤给付李塞伟彩礼151000元（其中含刘宁坤通过媒人给付李塞伟定亲钱11000元、打婚贴钱120000元、探路钱20000元)。另外，举行典礼前一天刘宁坤经媒人手给付李塞伟拉嫁妆钱8000元。2017年6月1日下午，一审法院工作人员对李塞伟现在在刘宁坤家的个人财产进行清点。经清点，李塞伟现在在刘宁坤家的个人财产有：格力牌柜式空调、挂式空调各1台、松下牌全自动洗衣机1台、雅典娜牌四开门冰箱1台、华硕牌台式电脑1台、电脑桌椅1套（带音响）、容声牌饮水机1台、被子16条、单人铺地6条、被罩25条、床罩7条、布艺床单10条、枕套11对、枕巾8对、四件套2件、毛毛毯2件、暖壶1对。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，刘宁坤与李塞伟未依法办理结婚登记手续即同居生活，现刘宁坤起诉请求李塞伟返还按照农村习俗给付的彩礼，应当予以支持。关于彩礼的数额问题，刘宁坤主张定亲后给付被告定金11000元、打婚贴钱120000元，李塞伟认可，予以认定。对于探路钱20000元，考虑到给付数额较大，且结合当地风俗习惯，应认定为彩礼范畴。综上，刘宁坤给付李塞伟的彩礼款，本院认定为151000元，考虑到李塞伟与刘宁坤共同生活时间较短，且确已将部分彩礼用于购买嫁妆及生活支出，酌情认定李塞伟按90%的比例返还刘宁坤彩礼，即151000元×90%=135900元。对于刘宁坤主张拉嫁妆时给付李塞伟9800元、看房子时给付4000元，李塞伟认可拉嫁妆8000元、看房子3000元，故对李塞伟自认的给付其拉嫁妆8000元、看房子3000元予以认定。关于刘宁坤给付李塞伟的拉被子钱8000元，结合当地风俗习惯，拉被子钱中包含给李塞伟的上轿礼、下轿礼，不属于彩礼范畴，故不予支持。对于刘宁坤所主张的拍婚纱照花费3700元，亦不属于彩礼范畴，故对于其要求李塞伟返还的主张，不予支持。对于刘宁坤所主张的婚前给李塞伟看家钱3000元、给李塞伟买手机3000元、过年的时候给李塞伟4000元、李塞伟姥爷过生日给其1000元、给李塞伟买衣服花费5000元，应为刘宁坤的赠与，刘宁坤主张定亲后给李塞伟购买的三金（戒指、项链各一个，耳钉一对），李塞伟主张系生日礼物，结合当地风俗习惯，应认定为赠与。故对于刘宁坤要求李塞伟返还的主张，不予支持。刘宁坤提供的证人陈某、田某系刘宁坤的伯母，与其具有利害关系，故对其证人证言不予采信。对于李塞伟所主张的其按照农村习俗带到刘宁坤家的嫁妆应属李塞伟的个人财产，经到刘宁坤家进行清点，现有格力牌柜式空调、挂式空调各1台、松下牌全自动洗衣机1台、雅典娜牌四开门冰箱1台、华硕牌台式电脑1台、电脑桌椅1套（带音响）、容声牌饮水机1台、被子16条、单人铺地6条、被罩25条、床罩7条、布艺床单10条、枕套11对、枕巾8对、四件套2件、毛毛毯2件、暖壶1对。刘宁坤应当返还给李塞伟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决：一、李塞伟返还刘宁坤彩礼135900元；二、刘宁坤返还李塞伟个人财产：格力牌柜式空调、挂式空调各1台、松下牌全自动洗衣机1台、雅典娜牌四开门冰箱1台、华硕牌台式电脑1台、电脑桌椅1套（带音响）、容声牌饮水机1台、被子16条、单人铺地6条、被罩25条、床罩7条、布艺床单10条、枕套11对、枕巾8对、四件套2件、毛毛毯2件、暖壶1对；三、驳回刘宁坤的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费200元，减半后收取计100元，由刘宁坤、李塞伟各负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，上诉人应当返还彩礼，原审法院根据双方举证情况及查明的事实，认定被上诉人为了达到结婚目的给付上诉人彩礼款151000元，并根据本案的实际情况，酌情判令上诉人退还被上诉人彩礼款135900元及被上诉人退还上诉人陪嫁物品并无不当。上诉人称诸多款项不应涵盖在彩礼中的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李塞伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李塞伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
书记员 王国庆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初14349号
原告：张友胜，男，1973年6月22日生，汉族，住江阴市。
被告：吴金坤，男，1963年7月26日生，汉族，住江阴市。
原告张友胜诉被告吴金坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员高山适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张友胜到庭参加诉讼，被告吴金坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友胜向本院提出诉讼请求：1、判令吴金坤归还借款3万元，并承担自起诉之日起按照年利率6%计算的支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由吴金坤承担。事实与理由：2015年4月9日，吴金坤因资金困难向他借款3万元，口头承诺三个月归还。到期后，他向吴金坤催要，吴金坤以无款为由借故搪塞，至今分文未付。
被告吴金坤未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，吴金坤向张友胜借款3万元，并出具借条一份，载明“今借张友胜人民币叁万元正”。后吴金坤未能及时归还上述借款，张友胜起诉来院形成本诉。
以上事实，由借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴金坤向张友胜借款3万元有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。吴金坤未能及时归还借款是引起纠纷的原因，吴金坤应承担归还借款及支付张友胜利息损失的民事责任。吴金坤经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张友胜借款本金3万元以及逾期还款利息（自2017年10月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（张友胜已预交），由吴金坤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张友胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初3647号
原告胡荣珠,女,1953年7月24日出生，信阳市浉河区40041。
委托代理人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南浩源投资发展有限公司。
法定代表人：闵志浩。
信阳市公楼3楼。
委托代理人李密，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告信阳市信达置业有限公司。
法定代表人：赵新建，该公司总经理。
住所地：信阳市南京路***号。
委托代理人周忠超，该公司工程部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人魏正德，该公司法律顾问，代理权限为一般代���。
原告胡荣珠与被告河南浩源投资发展有限公司、信阳市信达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣珠及委托代理人田朝霞，被告河南浩源投资发展有限公司的委托代理人李密、被告信阳市信达置业有限公司的委托代理人周忠超、魏正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣珠诉称，被告河南浩源投资发展有限公司因资金周转原因，分别于2014年2月13日、2014年3月25日、2014年8月6、2015年1月6日向原告借款100万元、1000万元户、200万、405万元，共计17050000元，均签订借款合同并约定借款利率为月息2.5%。被告收到借款后都出具了收据。借款到期后，原告多次催要未还。2017年2月26日，被告河南浩源投资发展有限公司向原告出具还款计划，承诺从2017年4月底起分五次结清全部借款及利息，��告信阳市信达置业有限公司自愿为该笔债务及利息提供了连带责任担保，并出具书面担保函，约定保证期间至2017年12月31日。后被告河南浩源投资发展有限公司并未按照还款计划履行还款义务，被告信达置业有限公司也未履行担保还款责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款17050000元、利息9100750元及后期利息（利息按月息2.5%计算，暂计算至2017年7月1日，实际利息计算至实际还款日止），共计28282000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费与律师费全部由被告承担。
被告河南浩源投资发展有限公司辩称，对原告所诉无异议，但2.5%的月利息难以承担，希望降低。
被告信阳市信达置业有限公司辩称，对借款本金与担保函无异议，但原告胡荣珠与被告河南浩源投资发展有限公司双方约定的利息有异议，应按照正常银行利息计算。
经审理查明，2014年至2015年间，原告胡荣珠与被告河南浩源投资发展有限公司签订四份借款合同，合同内容显示：2014年2月13日被告河南浩源投资发展有限公司向原告胡荣珠借款100万元，借款期限自2014年2月13日起至2015年2月13日；2014年3月25日被告河南浩源投资发展有限公司向原告胡荣珠借款1000万元，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月25日；2014年8月6日向原告借款200万元，约定借款期限自2014年8月6日起至2014年10月6日；2015年1月6日被告河南浩源投资发展有限公司向原告胡荣珠借款人民币405万元，借款期限自2015年1月6日起至2015年7月6日；上述借款共计17050000元，均约定月息2%，4份合同均盖有被告河南浩源投资发展有限公司公章，被告也出具了4份相应的收据。2017年2月26日，被告河南浩源投资发展有限公司向原告胡荣珠出具还款计划一份，确认被告截止到2017年2���份仍拖欠原告本金1705万元及利息9100750元，承诺从2017年4月底至2017年12月底前分五次结清全部借款及利息；同日，被告信阳市信达置业有限公司出具书面担保函自愿为该笔债务及利息提供了连带责任担保，约定保证期间至2017年12月31日。被告河南浩源投资发展有限公司未按协议履行还款义务，故原告起诉至本院，提出如上诉请。庭审过程中，经原被告三方确认截止2017年2月份，按照月息2%计算，被告河南浩源投资发展有限公司除欠付原告胡荣珠借款本金1705万元，仍欠原告胡荣珠利息为7281000.00元。
本院认为，被告河南浩源投资发展有限公司向原告胡荣珠借款1705万元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚、证据充分，原告胡荣珠与被告河南浩源投资发展有限公司双方之间债权债务关系明确。根据借款合同约定，借款期限已满，被告河南浩源投资发展有限公司应当承担偿还原告胡荣珠借款及利息的义务。双方约定月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告胡荣珠请求判令被告河南浩源投资发展有限公司按照约定偿还借款及利息，本院予以支持。被告信阳市信达置业有限公司作为连带保证的保证人，应对该项债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南浩源投资发展有限公司于本判决书生效后三十日内向原告胡荣珠偿付1705万元、利息7281000.00元及后期利息（自2017年3月起至清偿之日止，利息按月利率2％计算）。
二、被告信阳市信达置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡荣珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182310元，由被告河南浩源投资发展有限公司、信阳市信达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 王相亚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初16492号
原告：孙代革，男，1963年03月12日出生，汉族。
委托代理人：许娜娜，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：韩慧玲，山东华爱律师事务所实习律师。
被告：韩江波，男，1980年06月06日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼8楼。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告孙代革诉被告韩江波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙代革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘晓蓓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6686号
上诉人(原审被告)：吴海春，男，1980年出生，汉族，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：李建平，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘俊伟，男，1957年11月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
上诉人吴海春因与被上诉人刘俊伟撤销协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴海春及其委托代理人李建平，被上诉人刘俊伟的委托代理人王新妮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海春上诉请求：撤销一审判决，驳回刘俊伟的诉讼请求。
事实和理由：一审判决认定被上诉人在交通事故中未能正确预见自己的伤情，与事实严重不符。事故发生后，上诉人第一时间报警、拨打120急救，急救人员到后，被上诉人拒绝就医，也拒绝到达现场的交警的处理。其主动要求与上诉人私了是在其充分考虑后并认定自己并无大碍的情况下作出的决定。上诉人是时隔8小时后接到交警的电话通知，得知被上诉人住院，这期间被上诉人也可能发生别的事故造成身体伤害。
刘俊伟辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审判决认定事实和适用法律正确应予维持，二审应当驳回上诉人的上诉请求。
刘俊伟向一审法院起诉请求：撤销其与吴海春2015年9月20日签订的和解协议，诉讼费由吴海春承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日上午9时许，吴海春驾驶车牌号为陕Ａ×××××别克牌小轿车沿太元路由东向西行驶至太华路十字时，与沿太华路由南向北驾驶电动车行��至此的刘俊伟相撞，刘俊伟倒地受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后，吴海春打120急救电话，120急救车到场后，要求刘俊伟随120急救车到医院治疗，其拒绝上车，并在120派车单上签字，提出与吴海春自行协商处理。后双方达成协议，协议内容：“2015年9月20日，太华路与太元路十字口轿车与电动车发生相碰，电动车伤员拒绝去医院检查，要求私了，经协商达成一致，轿车赔偿电动车及人共计壹仟元整，电动车主以后不得以任何理由找轿车车主找事，后果自负”。吴海春支付刘俊伟1000元了结此次纠纷。刘俊伟离开现场后，感觉病情加重，通知家属将其送往西安唐城医院检查，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，家属报警，并将刘俊伟送至西安市红会医院住院治疗，共计住院18天，产生医疗费36259.03元。2015年10月21日，西安市公安局交通警察支队新城大队出具道路交通���故证明，载明：该事故真实存在，自行协商协议属实，但因现场变动，进入交叉路口时交通信号灯无法查证清楚，道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。刘俊伟遂以其对伤情有重大误解，吴海春支付其1000元显失公平为由，将吴海春诉至一审法院，要求撤销其与吴海春达成的协议。诉讼中，刘俊伟提供了其与吴海春达成的和解协议、道路交通事故证明书、西安唐城医院医学影像学诊断报告书、西安市红会医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明双方发生事故及其治疗的情况，吴海春对刘俊伟证据没有异议，但认为其没有违规，双方协商解决没有显失公平及重大误解，且刘俊伟的医疗费用不能证明因此次交通事故所花费。吴海春提供了交通事故证明书及双方达成的和解协议、电话通话照片及通话单、急救中心院前病情告知书及收���票据，证明事故发生后，其已拨打事故处理电话及急救电话，履行了报案及救治义务，刘俊伟拒绝治疗，与其协商处理，其支付1000元赔偿了结，后果应由刘俊伟负责。刘俊伟对吴海春证据亦无异议，认可协议上签名系其所签，但称协议内容并非其书写，且120急救车并未对其进行检查，也没有告知伤情，事故证明书写明了事发经过，其因事故受伤严重，吴海春仅赔偿1000元显失公平。
一审法院认为，因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。刘俊伟在交通事故发生后未能正确遇见其伤情，与吴海春达成和解协议，吴海春仅赔偿刘俊伟1000元，赔偿数额与刘俊伟所花费的医疗费相差较多，由刘俊伟独自承担损害后果显失公平。故对刘俊伟要求撤销其与吴海春签订和解协议的请求，应予以支持。一审遂判决：撤销刘俊伟与吴海春于2015年9月20日因交通事故赔偿达成的和解协议。案件受理费100元（刘俊伟已预交），由刘俊伟自行承担。
本院二审期间，吴海春提交了证据即事故现场的照片两张，以证明此次事故其未违反交通规则。刘俊伟质证对该证据真实性及证明目的均不予认可，称该证据不属于新证据。刘俊伟提交了陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定意见书以及鉴定部门因吴海春申请交通事故与刘俊伟伤情因果关系鉴定未交纳费用致未做鉴定的情况说明，以证明此次事故给其造成了严重后果以及后续治疗的费用。吴海春质证称对该司法鉴定意见书无异议，但其与本案无关联性，鉴定部门的说明也与本案无关。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者��裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，刘俊伟在交通事故发生后与吴海春达成和解协议，约定由吴海春赔偿刘俊伟1000元，刘俊伟“不得以任何理由找轿车车主(吴海春)找事，后果自负”。但该赔偿数额与刘俊伟因受伤所花费的医疗费相差较大，由刘俊伟独自承担损害后果显失公平。故刘俊伟以其在事故发生后未能正确遇见其伤情要求撤销其与吴海春签订和解协议，符合法律规定。上诉人吴海春虽称在其离开事故现场后刘俊伟也可能发生别的事故造成身体伤害，但其并未提交证据证明其观点。故原审判决支持刘俊伟的诉讼请求，判处并无不当。综上所述，吴海春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴海春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 瑜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初298号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈启全
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1969年 11月29日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年3月10日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]159号
指控
事实
|
2017年3月11日，被告人陈启全醉酒后驾驶一辆号牌为川A96F39的红色二轮摩托车沿本市天府路往绣城路方向行驶，行驶在绣城路时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人陈启全血液中乙醇浓度为147.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人陈启全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈启全到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人陈启全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年七月十七日
书 记 员 张 悦
---
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更753号
罪犯李文忠，男，1980年5月2日出生，瑶族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年11月7日作出（2012）江刑初字第85号刑事判决，以被告人李文忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日三次刑事裁定对该犯共减刑2年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李文忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初14770号
申请人：张丹。
被申请人：寇春业。
本院在审理申请人张丹诉被申请人寇春业民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张丹银行存款人民币236000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以登记在黄彬单独所有的落于铁西区北一东路49号（档案号：6-2-0274446）面积为52.43平方米的房产作为诉讼财产保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记所有权人为黄彬的坐落于铁西区北一东路49号（档案号：6-2-0274446）面积为52.43平方米的房屋产籍（档案号：6-2-0274446）；
二、冻结被申请人寇春业银行存款共计人民币236000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
案件申请费人民币1700元，由申请人张丹垫负。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙彧闱
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审19号
申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局。
法定代表人:刘娜，局长。
委托代理人:贺婧，该局干部。
委托代理人:阎玉安，该局干部。
被申请执行人:西安碑林区雀笙餐饮管理有限公司。
法定代表人:董玮。
2017年3月14日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年8月23日作出的碑人社罚字[2016]81号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安碑林区雀笙餐饮管理有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]81号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]81号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 车 乐
审判员 刘 曼
二〇一七年××月五日
书记员 陈 刚
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1402号之四
申请执行人：赵竹青，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：白勇，男，1960年6月22日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行赵竹青与白勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵竹青书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2017）湘0623执1402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 谢光泉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初993号
原告袁志慧，男，1973年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
委托诉讼代理人:谢中秋，湖北华浩律师事务所律师。执业证号执业证号14211201410628830。
代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为和解，代收法律文书等特别授权代理。
被告：姜腊胜（曾用名姜敏），男，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
原告袁志慧与被告姜腊胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告袁志慧于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的袁志慧申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告袁志慧撤诉。
审判员 :熊哲二○一七年七月五日
书记员 : 张 点
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]宁民初字第2442号
原告尚春树。
被告马得欢。
被告马峰。
原告尚春树与被告马得欢、马峰民间借贷纠纷一案。原告尚春树于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚春树撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元由原告承担。
审判员 张东兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑庆福
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执3383号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市包河区.
被执行人：夏磊，男，1989年1月2日出生，汉族，住合肥市经济区。
被执行人：夏英明，男，1964年7月5日出生，汉族，住合肥市经济区。
被执行人：董训琼，女，1963年9月25日出生，汉族，住合肥市经济区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与夏磊、夏英明、董训琼金融借款合同一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年六月二十四日
书记员 周传玉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初780号
被告人
基本情况
姓名
|
郑某
|
出生年月
|
1960年2月4日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍地、居住地
|
本市宝山区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
强制措施
|
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
上海市黄浦区人民检察院 (出庭公诉人代理检察员丁某)
起诉书文号
|
沪黄检诉刑诉[2016]709号
指控事实
|
被告人郑某于2016年4月29日8时许在本市一辆驶往高平路交城路方向的151路公交车上，趁被害人张某乘车不备之机，从其上衣口袋内窃得三星牌SM-G7106型手机一部（经估价，价值人民币290元）。得手后被告人下车逃离时被执勤民警人赃俱获。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役四至五个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定
判决结果
|
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月16日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执595号之一
申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市临泽镇周巷新河南路56号。
负责人：朱在洋，该支行行长。
被执行人：王兴桃，男，1980年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陈金枝，女，1984年8月22日生，汉族，淮安市人，住淮安市淮阴区。
被执行人：周伟，男，1981年10月17日生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区。
被执行人：徐辉，男，1980年11月12日生，汉族，南京市人，住高邮市。
本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行与王兴桃、陈金枝、周伟、徐辉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行于2017年8月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5700号民事判决书的执行程序。
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 涛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1807号
被执行人：林兰英。
本院在执行林兰英罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2014）霞刑初字第28号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林兰英有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保87号
申请人：刘涛，女，1957年9月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张志渊，住济南市。
申请人刘涛于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张志渊名下的鲁A*号北京现代牌小型普通客车一辆予以查封。申请人刘涛以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张志渊名下的鲁A*号北京现代牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘涛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴蓓蓓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1317号之一
申请执行人陈金泉，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑节约，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑远芳，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，组织机构代码：59788236-7。
法定代表人尤芳顺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第665号裁决书，于2016年4月5日向被执行人尤芳顺、郑志杰、郑节约、尤卫国、郑远芳、大树户外用品股份公司发出执行通知书，责令被执行人尤芳顺立即向申请执行人陈金泉支付借款本金人民币600万元及利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件仲裁费人民币69200元、执行费人民币57400元；责令被执行人尤芳顺、郑志杰、郑节约、尤卫国、郑远芳、大树户外用品股份公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人尤芳顺、郑志杰、郑节约、尤卫国、郑远芳、大树户外用品股份公司均未履行生效法律文书确定的义务。经查询，各被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额远不能清偿债务。被执行人尤芳顺、郑志杰、尤卫国、大树户外用品股份公司、郑远芳均在本院有多个案件在办，其财产均已他案查控。被执行人郑节约有丰泽房产2处、南安房产9处，以上房产均已被本院依法轮后查封；被执行人郑节约在福建南安农村商业银行的股权已在2014年7月29日转让。本案在执行过程中依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。此外，各被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 磊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第323号
原告上海某某。法定代表人沈某。委托代理人王某，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人朱某某，上海市德尚律师事务所律师。被告索日某某。法定代表人吴某某。原告上海某某诉被告索日某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、朱某某到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月10日，原告与被告签订一份销售合同，约定被告向原告采购制绒辅助添加剂JTA-009，货值人民币(以下币种相同)9,000元；本合同经原、被告签字盖章后生效，原告于合同生效之日起5个工作日内交付货物至被告指定地点；被告于货到30日内付款。之后原告如约履行了交货义务，被告至今未付货款。2014年10月13日，原告委托律师向被告发出催款律师函，但被告未予回复。据此，原告请求判决被告支付货款9,000元及其逾期付款违约金(自合同约定的最后付款期限2012年10月15日起至判决生效日止，按照0.07%/日计算)。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了销售合同、送货单、物流公司快递凭证、增值税发票、律师函、快递单、快递查询、税务认证证明等证据。被告辩称：签订合同一事属实，但被告未收到原告交付的货物；根据原、被告签订的合同约定，付款时间为货到30日内付款，结合原告自制的发货单时间为2012年9月10日，原告在2014年10月13日发出催款律师函时，已超过了两年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，原告向法庭提交的送货单载明发货日期为2012年9月10日，原告对于被告的实际收货时间不确定。本院认为：民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告向法庭提交的送货单载明发货日期为2012年9月10日，原告对于被告的实际收货时间不确定，故货到时间应视为2012年9月10日。根据系争合同约定货到30日内付款，原告未能提供证据证明自2012年10月11日至2014年10月10日的两年诉讼时效期间内，存在诉讼时效中止、中断的情况，故原告对被告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告上海某某的诉讼请求。本案案件受理费人民币79元(已减半收取)，由原告上海某某承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条??向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条??诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1224号
上诉人(原审被告)：重庆邦保商贸有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道333号A3-22号（公路物流基地），统一社会信用代码91500113MA5U319H9U。
法定代表人：李春鹏，总经理。
被上诉人(原审原告)：陈景伦，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审被告)：重庆品良钢铁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号A10-3、A10-4号，统一社会信用代码915001077748752063。
法定代表人：陈素玲。
上诉人重庆邦保商贸有限公司与被上诉人陈景伦、重庆品良钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初7417号民事裁定，驳回重庆邦保商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆邦保商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆邦保商贸有限公司上诉称，重庆品良钢铁有限公司没有认可陈景伦系该公司员工，陈景伦的劳动合同履行地系自述，属劳动合同履行地不明，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陈景伦起诉称，其于2015年3月26日到重庆品良钢铁有限公司处工作，工种为搬运工，工资5000元/月。重庆品良钢铁有限公司未与其签订劳动合同，未为其购买社会保险。2016年5月3日，其在重庆品良钢铁有限公司工作时受伤。重庆品良钢铁有限公司委托重庆邦保商贸有限公司为其购买了商业保险，重庆品良钢铁有限公司、重庆邦保商贸有限公司应承担混同用工的连带责任。被上诉人陈景伦现诉至法院，请求：1、判决重庆品良钢铁有限公司、重庆邦保商贸有限公司支付被上诉人陈景伦未签订劳动合同的二倍工资差额55000元；2、判决重庆品良钢铁有限公司、重庆邦保商贸有限公司支付被上诉人陈景伦未休年休假工资2299元。本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人陈景伦在一审中举示的陈某1、陈某2的证词、病历及九龙坡区公安分局九龙园派出所出具的《出警记录》等证据，结合被上诉人陈景伦的自述，可以确定被上诉人陈景伦在重庆品良钢铁有限公司住所地的重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道工作受伤，即本案劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。故现被上诉人陈景伦选择向被上诉人重庆品良钢铁有限公司住所地和劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于被上诉人陈景伦是否系重庆品良钢铁有限公司的员工以及上诉人是否承担连带责任，属案件实体审理问题，本管辖权异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 婷