wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第254号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，该单位员工。
被告徐建军。
被告董恒修。
被告董超。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告徐建军、董恒修、董超融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2011年10月23日，原告与徐建军签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据徐建军的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××，鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付徐建军使用，租期36个月，按月还租，租金合计483590.28元。徐建军向原告支付履约保证金19664.53元。董恒修、董超向原告出具担保函，为徐建军履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。徐建军未按约还款。请求判令被告徐建军给付全部租金228816.35元及逾期付款违约金(截至2015年4月7日为130471.53元，此后按合同标准计算至还清之日止)；被告董恒修、董超承担连带还款责任。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、优先购买权通知单及欠费清单。
三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年10月23日，原告与徐建军签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据徐建军的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××，鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付徐建军使用，租期36个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计483590.28元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；徐建军向原告支付履约保证金19664.53元。同日，董恒修、董超向原告出具担保函，为徐建军的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，徐建军未按约给付租金。截至2015年4月7日，欠缴租金228816.53元及逾期付款违约金130471.53元。被告董恒修、董超未履行保证义务。
本院认为，原告与被告徐建军签订的融资租赁合同、被告董恒修、董超出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告徐建军未按约给付租金，显属违约，原告有权要求徐建军给付租金，董恒修、董超履行保证义务。原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效后十日内给付原告租金228816.35元及逾期付款违约金(截至2015年4月7日为130471.53元，此后按合同标准计算至还清之日止)；
二、被告董恒修、董超对上述债务承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权向徐建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取为3345元（原告已预交），由被告徐建军负担（于履行本判决时直接交付原告），被告董恒修、董超承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 姜 莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 田金星
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初4458号
原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。
法定代表人：陈碧玉，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司职员。
被告：王少华，男，汉族，1968年3月6日出生，住福安市，
被告：起日（福安）商贸有限公司，住所地福安市水岸明珠3层B03号，组织机构代码78900876-2。
法定代表人：王少华，董事长。
被告：福安市吉昌工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区，组织机构代码69660880-6。
法定代表人：阮夏莉，董事长。
被告：福安市中庆电机电器贸易有限公司，住所地：福安市新华中路39-7号，组织机构代码73187888-8。
法定代表人：叶珍，董事长。
被告：黄翠芳，女，汉族，1973年4月14日出生，住福安市，
被告：阮夏莉，女，汉族，1968年4月28日出生，住福安市，
被告：陈梦铃，男，汉族，1948年8月26日出生，住福安市，
被告：叶珍，女，汉族，1958年5月21日出生，住福安市，
被告：刘朝庆，男，汉族，1959年3月6日出生，住福安市，
原告福安市信和融资担保有限公司与被告王少华等追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告福安市信和融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市信和融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6967号
申请人:黄鸿浩，男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人：唐莎妮，女，1982年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：魏子淳，男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人黄鸿浩、唐莎妮与被申请人魏子淳民间借贷纠纷一案中，申请人黄鸿浩、唐莎妮于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求被申请人魏子淳与案外人李晋共同共有的位于武侯区XXX房屋（建筑面积：270.6平方米；权XXXX）一套及与案外人李晋共同共有的位于锦江区XXXXX房屋（建筑面积：235.35平方米；权XXXXX）一套进行保全，保全限额192000元。担保人唐元利自愿以其单独所有的位于锦江区XXXXX房屋（建筑面积：120.99平方米；权XXXX）为申请人保全申请作担保。
本院经审查认为，申请人黄鸿浩、唐莎妮提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏子淳与案外人李晋共同共有的位于武侯区XXXXX号（建筑面积：270.6平方米；权XXXXX）的房屋产权，期限为三年；
二、查封被申请人魏子淳与案外人李晋共同共有的位于锦江区XXXXX（建筑面积：235.35平方米；权XXXXX）的房屋产权，期限为三年；
保全限额192000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 强浩天
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��豫17**民初4785号
原告许时收，男，1952年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告许发展，男，1971年5月6日出生，汉族，住驻马店市。
原告许时收与被告许发展不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许时收及其委托代理人程军霞，被告许发展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许时收诉称，其系村中五保户，为了生活方便，在被告家吃饭，给被告许发展现金7600元和花生油等价值1000元的生活费。已在被告家吃饭花费1500元，现不在被告家里吃饭了要求被告将剩余的生活费7100元退还，被告称其所交的生活费仅剩余3000元，但至今未给付，为此，请求判令，被告返还原告生活费7100元。
被告许发���辩称，其已经把剩下的钱已经直接给原告了，给的时候没有人在场。
经审理查明，原告许时收系驻马店市驿城区板桥镇徐小庄村委和沟村的五保户，无儿无女，为了生活方便，给被告生活费，在被告家里吃饭。后来，原告不在被告家吃饭，双方因生活费发生矛盾。2015年2月15日，原告报警，驻马店市公安局板桥分局出警，处警情况如下：“到场，见到报警人，经了解是许时收（五保户）与邻居许发展因掏钱吃饭问题，双方发生纠纷，许时收给许发展交了伍仟陆佰（5600元），结果没有吃够月份，现许时收不在许发展家吃了，想要剩下的钱，双方发生争执报警，由于该事件为经济纠纷，告知双方当事人可先通过村委或法院提起民事诉讼。双方在接处警登记表上签字”。
2015年11月5日，经驻马店市驿城区板桥镇许小庄村委调解，并出具意见一份，内容���：“许小庄村关于许时收与许发展经济纠纷一事的调解意见，1.和沟组村民许时收（五保户）诉说：他给许时收现金7600元，东西折合1000元，累计8600元，因许时收在许发展家吃饭三个月及其他用品应扣除1500元，实欠7100，但是许发展只承认欠3000元，并承认收麦后还2000元，秋收后再还1000元，并将款交给村委，有村委交给许时收。2.村委通知许时收到支书家领款，许时收不同意，说许发展欠的多，应还7100元才对，许发展不接受许时收的说法，双方发生争执，村委无法继续调解，呈请镇政府给予解决。”但被告许发展未向原告许时收支付款项，为此成讼。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告许时收在被告许发展家吃饭，并支付生活费，现原告不在被告家吃饭，被告应返还剩余的生活费。原告诉称被告欠其生活费7100元，因未提供有力的证据加以证明，本院不予支持。经村委调解被告许发展认可欠原告3000元生活费，村委通知原告到村支书处领取时，原告不同意，许发展辩称3000元已经直接给付原告，但没有相关证据，本院不予采信。故被告许发展尚欠原告许时收3000元生活费，本院予以确认，被告许发展占有原告3000元生活费不予返还，没有合同和法律依据，给原告造成损失，构成了不当得利。原告许时收要求被告许发展返还3000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告许发展于判决生效后十日内赔偿原告许时收款3000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 周路路
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4634号
罪犯马秀春，男，汉族，1969年5月18日生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年5月30日作出（2014）利刑初字第00170号刑事判决，以被告人马秀春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马秀春确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马秀春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马秀春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困��。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省利辛县人民法院（2014）利刑初字第00170号刑事判决书、安徽省颍上县黄桥镇人民政府出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯马秀春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月9日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书记��李小玢
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)苏0105刑初52号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1982年6月15日出生，汉族，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人江舒扬，肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2016]40号起诉书指控，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人江舒扬、肖鸿瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年10月26日凌晨5时许，被告人徐某甲至本市建邺区汉中门大街35号深水湾桑拿浴室三楼经理办公室内，窃得被害人徐某乙放在办公桌抽屉内的人民币约27000元。
2015年11月2日，被告人徐某甲被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议,并有搜查笔录、扣押物品清单、案发经过、抓获经过、受案登记表、被告人人口信息、电话查询记录、被害人出具的谅解书及收条等书证；证人李某、赵某的证言；被害人徐某乙的陈述；现场勘验检查笔录；视频阅看记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。关于辩护人提出被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，及时退赃并取得谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人徐某甲系初犯，有坦白、及时退赃、认罪悔罪态度较好等情节，另结合被告人居住地社区矫正机关同意接受的评估意见，对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一六年三月十日
书记员 屠钰薇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1636号
上诉人（原审被告）：姬凤同，男，1953年1月4日出生，台湾地区居民。
被上诉人（原审原告）：曾淑芳，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人姬凤同因与被上诉人曾淑芳经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初14462号民事裁定，向本院提起上诉。
姬凤同上诉称，其经营的渝中区可俪雅烤肉店已于2017年6月8日被依法登记注销，本案应当适用被告就原告的管辖原则，被上诉人并未举示证据证明其住所地或经常居住地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案没有当然的法定管辖权；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至被申请人住所地的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系经济补偿金纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人经营的渝中区可俪雅烤肉店虽已被注销，但劳动合同履行地在重庆市渝中区，被上诉人向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘 悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1280号
申请人：王学军，男，1970年5月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：吴兆凤，女，1963年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区，
本院（2016）皖0504民初2893号民事判决已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兆凤银行存款人民币194171.25元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年九月二十九日
书记员 房 杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执305号之一
申请执行人肖修龙，男，1962年6月14日生，汉族，住所地潜江市。
被执行人胡德洲，男，1972年12月26日生，汉族，住所地仙桃市。
被执行人王辉洁，男，1966年2月25日生，汉族，住所地荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人肖修龙与被执行人胡德洲、王辉洁民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1003民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人肖修龙与被执行人王辉洁于2016年11月7日达成和解协议，被执行人王辉洁从2017年1月开始每年偿还申请执行人肖修龙借款二万元。由于偿还期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡振梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初2092号
原告：杨道福，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：解晓非、邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。
被告：柯江石，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：苏华瑜，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告杨道福与被告柯江石、苏华瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告杨道福于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨道福以欲庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨道福撤诉。
案件受理费665元，减半收取计332.50元，由杨道福负担。
审判员 蔡芳桅
二〇一七年七月四日
书记员 郑小玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终201号
上诉人(原审被告):褚福克,男，现住明水县。
被上诉人（原审原告）：祖秋凤，女，现住明水县。
委托诉讼代理人：杨宝和（系祖秋凤儿子），男，现住明水县。
上诉人褚福克因与被上诉人祖秋凤健康权纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人褚福克、被上诉人祖秋凤及委托诉讼代理人杨宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人褚福克上诉请求：一、请求撤销明水县人民法院（2016）黑1225民初1016号民事判决书；二、依法驳回被上诉人祖秋凤的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人祖秋凤承担。其理由：一是，上诉人曾在一审法院审理中向法庭提交了延期开庭申请，法庭未允许，并在上诉人未到庭的情况下进行了判决，一审法院属于程序违法；二是，一审法院认定双方当事人相互撕扯在一起导致被上诉人受伤，证据不足，无事实依据；三是，被上诉人面部挫伤，牙外伤达不到住院程度，医疗费不真实；四是，上诉人妻子由于受到惊吓，导致其风湿病发作，花去医疗费20000.00元，对此被上诉人应给于赔偿。
被上诉人辨称，一审法院事实认定清楚，证据充分，应予维持。
一审法院认定事实：2016年5月5日14时许，原、被告因土地问题发生矛盾，进而撕打在一起，导致原告受伤。原告在明水县人民医院住院治疗9天。后原、被告均向公安局报警，明水县通达镇派出所出面进行了调解，但被告拒绝履行，故原告诉至法院。一审法院认为，公民的人身权应受法律保护，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人有权要求赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告褚福克与原告祖秋凤发生撕扯导致原告祖秋风受伤，应负主要责任，即60%责任。原告祖秋凤对于纠纷发生亦有过错，负次要责任，即40%。对原告祖秋凤损失认定如下：1、医药费3.107.75元，2、误工费702.00元（78元/天×9天，按照2015年农林牧渔业平均标准计算）3、护理费702.00元（78元/天×9天，按照2015年农林牧渔业平均标准计算），4、伙食补助费450.00元（50元/天×9天）合计4.961.75元。对原告的其他诉讼请求，因缺少证据证实本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告褚福克于本判决生效后十日内给付原告祖秋凤各项损失2.977.05元（4.961.75元×60%）;二、原告祖秋凤其他损失自行承担；三、驳回原告祖秋凤其他诉讼请求。案件受理费50.00元由原告祖秋凤负担15.00元，被告褚福克负担35.00元。
本院二审期间，二审法院确认一审法院认定的事实。被上诉人祖秋凤申请证人张某某出庭作证,证实上诉人打伤被上诉人打伤的事实。
本院认为，上诉人褚福克与被上诉人祖秋凤因土地问题产生争议，进而发生撕打，致使被上诉人祖秋凤受伤，并住院治疗，该事实有明水县人民医院诊断、病历、医药费票据清单等证实，且有明水县公安局通达镇派出所出警调解的事实证实，据此，原审法院认定上诉人褚福克承担此次纠纷主要责任并无不当。上诉人褚福克称，其没有撕打被上诉人祖秋凤，不应承担赔偿责任,并一审法院在其提出延期开庭申请情况下仍继续开庭审理,属程序违法。本院认为，一审法院通知褚福克到庭参加庭审褚福克系属明知。另外，上诉人褚福克与被上诉人祖秋凤因土地问题产生纠纷进而发生撕打亦属事实清楚,证据充分。故上诉人褚福克所诉事实因缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人褚福克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人褚福克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云丽
审 判 员 赵 明
代理审判员 杜雪红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 月
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初165号
原告:王雯渤，男，满族，学生，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王继成，男，满族，农民，住所地同上，系原告父亲。
被告：吴国军，男，满族，医生，住所地：岫岩满族自治县。
被告：徐晓翠，女，满族，农民，住所地同上，系吴国军妻子。
二被告共同委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告:岫岩满族自治县大营子镇中学，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
法定代表人：于静，该校校长。
本院在审理原告王雯渤诉被告吴国军、徐晓翠、岫岩满族自治县大营子镇中学健康权纠纷一案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雯渤在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王雯渤撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一八年六月四日
书记员 赵晓宇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1283号
原告：光山县司马光机动车驾驶员培训学校,住所地光山县弦山街道办事处张寨村潘湾村民组。
法定代表人：代登胜，校长。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：光山县中原汽车驾驶员培训学校，住所地光山县甲醇厂院内。
法定代表人：李永琴，校长。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县司马光机动车驾驶员培训学校﹙以下简称司马光驾校﹚与被告光山县中原汽车驾驶员培训学校﹙以下简称中原驾校﹚名誉权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司马光驾校法定代表人代登胜及其委托诉讼代理人易善良、被告中原驾校的委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司马光驾校向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，停止在微信公众号上发布损害原告名誉的虚假宣传；2、被告于2017年3月10日在中原驾校的公众号上发表了对原告名誉造成恶劣影响的言论，要求被告对这些言论向原告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失10万元。事实与理由：2016年12月21日，原告将自己所有的豫S53**学轿车转让给邹洋洋，转让款70000元。后邹洋洋将该车辆挂靠在被告名下，在北向店设立中原驾校北向店分校，向被告交50000元押金，邹洋洋招收的学员均以被告名义参加考试，每名学员向被告额外交费800元。2017年3月7日，该车外壳刷有“中原驾校”标志在南大河沿河路发生交通事故致人死亡。根据《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未有办理所有权登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由受让人承担责任。对此，原告没有任何责任。但2017年3月10日被告在微信公众号发布消息：中原驾校背黑锅，一场恶意竞争背后的惊人真相与黑幕。经交警队查看，肇事车辆是北向店一家挂靠在光山县司马光驾校的车辆，为了招收学员，故意偷偷在车上打着中原驾校的标志。此消息一出，立即在社会上引起强烈反响，都认为肇事车辆是原告驾校的车辆，是原告为了恶意竞争，打着被告的驾校的标志在偷偷招生。很多网友和原告学员纷纷给原告负责人打电话，质问和指责原告，称原告的招生原来是采取欺骗手段录取的。被告发布消息的当天，原告负责人就打电话给被告负责人，要求立即删除，并以通知函形式书面告知被告。但被告负责人虽然承认错误，但没有及时改正和删除，消息转发和浏览量迅速达七千多人。在原告强烈要求下，被告才于3月12号删除这一不实报道。基于以上，原告的车辆已转让他人，该车辆与原告之间已不存在任何挂靠关系，更不存在原告让被告背黑锅。被告为了推卸责任，嫁祸于原告，公开发布严重影响原告名誉的虚假消息，严重损毁了原告名誉，对原告招生和经营造成重大损失。被告发布此消息后，原告驾校不少已报名的学员要求退学退费，招生工作几乎出于停滞状态。为此，根据《侵权责任法》相关规定，特具此状，请求人民法院依法裁决。
中原驾校辩称，1、肇事车辆登记在原告单位名下，不是中原驾校的车辆，被告对原告没有任何侵权行为，被告的一切行为均有合法根据。2、被告披露这一客观事实并没有造成原告的任何损失，即使对原告产生影响，也无需承担任何赔偿责任。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的有如下事实和证据，2016年12月21日，司马光驾校与邹洋洋签订“汽车转让协议书”，将豫S53**学轿车转让给邹洋洋作驾校教练车使用，车辆交付后，没有办理车辆过户，机动车行驶证记载所有人为司马光驾校。邹洋洋购买此车后，以中原驾校北向店分校名义招收学员，向中原驾校交纳50000元押金及学员考试管理费，该车外壳刷有“中原驾校”标志。2017年3月7日，豫S53**学轿车在培训学员时发生交通事故致人死亡。2017年3月10日，中原驾校在微信公众号发布“中原驾校背锅，一场恶意竞争背后的惊人真相与黑幕”消息七条，其中一条显示：经交警队查看，肇事车辆是北向店一家挂靠在光山县司马光驾校的车辆，为了招收学员，故意偷偷在车上打着中原驾校的标志，因为中原驾校代表着过硬的培训质量和招生优势；事实上他们的招生、训练与中原驾校没有任何关系。发布消息当日，司马光驾校负责人严金品给中原驾校负责人陈宗龙打电话要求立即纠正。2017年3月11日，司马光驾校给中原驾校发通知函，要求中原驾校在媒体上纠正错误报道，公布事实真相，并在媒体上赔礼道歉。2017年3月13日，光山县公证处出具﹙2017﹚光证民字第613号公证书，公证书附件记载公证员工作记录一份、截图15张。司马光驾校举证公证费票据一份款500元，律师代理费票据一份款10000元；司马光驾校举证损失清单用以证明招生损失143170元。因双方纠纷未能解决，遂引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未有办理所有权登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由受让人承担责任。司马光驾校将豫S53**学轿车转让给邹洋洋没有办理车辆过户发生了交通事故，司马光驾校依法不应承担赔偿责任。中原驾校应当知道豫S53**学轿车发生交通事故与司马光驾校无法律上的利害关系，却在微信公众号发布对司马光驾校的不实报道，发布的消息中有贬义内容，对司马光驾校构成了名誉侵权，应当承担侵权责任，赔偿原告实际发生的损失。
综上所述，司马光驾校请求判令中原驾校立即停止侵权，停止在微信公证号上发布损害原告名誉的虚假宣传，本院予以支持；2、司马光驾校请求判令中原驾校对在微信公众号发布言论向原告公开赔礼道歉，因此事过后没有再发生侵权行为，造成的影响较小,考虑到原、被告在同一县城经营同一业务，为了双方今后和睦相处，本院对该请求不予支持；3、司马光驾校请求判令中原驾校赔偿经济损失100000元，本院支持赔偿实际损失10500元﹙10000元＋500元﹚，其他损失原告所举证据不能足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告光山县中原汽车驾驶员培训学校对原告光山县司马光机动车驾驶员培训学校，立即停止侵权，停止在微信公众号上发布损害原告名誉的虚假宣传。
二、被告光山县中原汽车驾驶员培训学校赔偿原告光山县司马光机动车驾驶员培训学校损失10500元，于本判决生效之日起十日内付齐。
三、驳回原告光山县司马光机动车驾驶员培训学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告光山县司马光机动车驾驶员培训学校负担1000元，被告光山县中原汽车驾驶员培训学校负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月七日
书 记 员 滕梦鸿
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1110号之一
原告：丁粲，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：马从均，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告丁粲与被告马从均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年6月14日，原告丁粲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁粲撤诉处理。
案件受理费7738元，减半收取计3869元，由原告丁粲负担。
审 判 长 易曙光
审 判 员 樊行文
人民陪审员 刘正学
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姚虹羽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3417号
罪犯邹燚,男,1989年5月10日出生于河北省涞源县,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2012年6月27日作出(2012)土左刑初字第82号刑事判决,认定被告人邹燚犯盗窃罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元(已缴)。判决发生法律效力后,于2012年7月5日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2017年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年10月13日以罪犯邹燚在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为,罪犯邹燚在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年12月,2015年1月、8月共记功3次。
经审理查明,罪犯邹燚在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为,罪犯邹燚在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯邹燚减去有期徒刑四个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2016年11月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 多琳娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02893号
罪犯杭献举，男，1973年10月20日出生，安徽省凤台县人，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
宜兴市人民法院于2012年10月10日作出（2012）宜刑初字第843号刑事判决，认定被告人杭献举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月4日起至2015年6月3日止。2012年11月5日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯杭献举，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杭献举，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2013年10月受到监狱表扬奖励，2014年1月、2014年3月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯杭献举减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯杭献举确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杭献举自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杭献举减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初619号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡伟，男，1973年6月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月9日被灵璧县公安局行政拘留，同年11月19日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月29日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，2013年1月6日被灵璧县人民检察院取保候审，2016年12月7日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2015〕578号起诉书指控被告人胡伟犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2012年11月8日20时许，被告人胡伟与邻居王某1因宅基纠纷发生争吵，后在灵璧县向阳乡王集村东庄王计民家门前殴打王某1弟弟王某3，造成王某3头部、背部等多处受伤。经鉴定，王某3的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡伟故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人胡伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2012年11月8日20时许，被告人胡伟因宅基纠纷与邻居王某1及王某1弟弟王某3发生争执。在争执过程中，被告人胡伟在灵璧县向阳乡王集村东庄王计民家门前持刀将王某3头部、背部砍伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某3损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡伟电话报警，并在现场等待灵璧县公安局向阳派出所处警民警处理。
2013年1月9日，被告人胡伟与被害人王某3就民事赔偿达成和解，被告人胡伟赔偿被害人王某3医药费等经济损失共计人民币42000元，被害人王某3对被告人胡伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有《调解协议书》、《收条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人王某3陈述，证人王某1、王某2、孙某证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人胡伟案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人胡伟与被害人王某3就民事赔偿达成和解，取得被害人王某3的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡伟犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡伟犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 ＸＸ坤
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2017)黔2326民督124号
申请人韦定杉，女，1969年9月9日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被申请人危春彩，女，1986年11月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
申请人韦定杉于2017年11月29日向本院申请支付令称：2017年5月15日，被申请人以生意周转进货为由向申请人借款壹万贰仟元（12000.00元）整，并于当日向申请人出具了借条，约定于2017年8月15日归还，借款到期后，申请人多次催收，被申请人多次推诿，至今未还。为维护申请人合法权益，申请人特向法院提起申请，要求被申请人立即给付申请人欠款12000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人危春彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦定杉欠款12000.00元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光勇
二〇一七年十二月四日
书记员 贝永婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初429号
原告：郑玲，女，1984年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市雁江区婷婷万汇超市，经营场所资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标**号楼15（F）****号。
经营者：邓婷。
原告郑玲与被告资阳市雁江区婷婷万汇超市民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑玲于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑玲负担。
审判员 高超秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘丽宏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3891号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谭战国，该行职员。
被告:杜红伟,男,1966年10月11日出生，住新沂市。
被告:代传苏,女,1967年12月20日出生，住新沂市。
被告:段广义,男,1964年12月21日出生，住新沂市。
被告:朱泉运,男,1962年4月5日出生，住新沂市。
被告:李永,男,1966年1月10日出生，住新沂市。
被告:刘微,女,1972年7月29日出生，住新沂市。
被告:孙其选,男,1968年7月18日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告杜红伟、代传苏、段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进���了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人谭战国、被告杜红伟、朱泉运到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告连带清偿原告借款本金500000元、利息50585.57元（利息计算至2017年5月16日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告杜红伟、代传苏在原告所属堰头支行贷款500000元用于养殖，借款期限至2017年3月20日，由被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选提供连带责任保证担保。后经原告多次催收，七被告至今未偿。
被告杜红伟辩称，借款属实，但现无清偿能力，请求分期分批偿还。
被告朱泉运辩称，担保属实，请求分期分批偿还。
被告段广义、李永、刘微、孙其选未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告杜红伟、代传苏夫妇向原告所属堰头支行贷款500000元用于经营养殖，约定年利率8.1%，借款期限至2017年3月20日，逾期则在原利率基础上上浮30%、并按中国人民银行规定计收复利等，并由被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。后仅被告杜红伟偿还借款利息80.07元，下余借款本息七被告均未偿还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告双方签订的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及贷款还款明细各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杜红伟、代传苏夫妇向原告所属堰头支行借款的事实有其与该行签订的《最高额个人保证借款合同》及签字确认的借款借据予以证实，该借款合���与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。二被告未按约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请该二被告偿还借款本金500000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选自愿对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带责任保证担保，故依法应与被告杜红伟、代传苏承担连带清偿责任。被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选在承担保证责任后，有权向被告杜红伟、代传苏追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红伟、代传苏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（至2017年6月16日为55497.56元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选对上述第一项中款承担连带清偿责任。被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选在承担保证责任后，有权向被告杜红伟、代传苏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费9306元，减半收取4653元，由七被告负担(原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆科研
二〇一七年六月十九日
书记员 卢凯歌
陕西省横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2016号
原告白某某
委托代理人白某，原告女儿。
被告武某
被告曹某,武某妻子。
被告武某某
被告王某某，武某某妻子。
原告白某某与被告武某、曹某、武某某、王某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告武某、曹某、武某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武某、武某某与原告亲戚关系，2007年9月5日，被告武某、武某某共同向案外人郭占有借款10000元，由本案原告白某某担保，并出具了借据一支，后被告武某某、武某拒不偿还该笔借款本息，债权人郭占有向原告索要该笔借款本息，2017年3月2日，经横山区法院民调中心调解，共计偿还债权人郭占有借款本息27000元，并出具了调解协议。经原告多处向被告追偿，被告拒不履行，故原告诉至法院请求判令，1、被告限期偿还原告代其已还的27000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明2007年9月5日，被告武某（武小兵）、武某某共同向案外人郭占有借款10000元，约定月利率为15‰，并由原告白某某担保的事实；
2、调解协议书一份、收据一支，证明经调解，原告白某某已经实际代武某、武某某向案外人郭占有偿还了该笔借款本息27000元。
被告武某、曹某、武某某、王某某未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的1、2组证据，能明确证明被告与案外人之间所形成的债权债务关系及原告作为担保人代借款人武某某、武某偿还该笔借款本息27000元的事实，其内容客观真实且能互相印证，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信；
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
被告武某、武某某均与原告白某某为亲戚关系，2007年9月5日，被告武某、武某某向案外人郭占有借款10000元，由本案原告白某某担保，并出具了借据一支，后被告武某某、武某拒不偿还该笔借款本息，债权人郭占有向原告索要该笔借款本息，2017年3月2日，经横山区法院民调中心调解，原告共计偿还债权人郭占有借款本息27000元，并出具了调解协议，收到原告偿还的借款后，案外人郭占有向原告出具了27000元的收据。经原告多次向被告追偿，被告拒不履行，故原告诉至法院请求判令故原告诉至本院，请求支持以上诉求。
另查明，被告武某、曹某系合法的夫妻关系，被告武某某与王某某系合法夫妻关系。
本院认为，保证合同是保证人债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案当中，原告代被告偿还贷款人民币27000元，其中10000元为借款本金，其余17000元部分属于借款利息，原告亦已实际支出且经本院核算至调解协议达成之日，利息并未超过月利率20‰，故原告的追偿权，符相关法律的规定，本院予以支持。被告曹某、王某某虽未在借据上署名借款人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务是在被告婚姻存续期间所欠，故属于夫妻共同债务，故原告请求被告曹某、王某某偿还该笔借款，本院依法应予支持。被告武某（武小兵）、曹某、武某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某（武小兵）、曹某、武某某、王某某在本判决生效后五日内偿还原告白某某代为其清偿款本息共计27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张怀荣
二〇一七年七月二十日
书记员 李树玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保314号
申请人：肖利蓉，女，1967年1月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区河东大道中地凯旋城四区1号楼1603号。
被申请人：黄晓香，女，1964年2月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区湘纺新建村48栋1单元202号。
本院在审理申请人肖利蓉与被申请人黄晓香民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，请求立即冻结被申请人黄晓香银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。阳光保险集团股份有限公司为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人肖利蓉的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晓香银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00654号
罪犯薛东林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2011年1月6日作出(2011)润刑初字第00022号刑事判决，以被告人薛东林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0696号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛东林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛东林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛东林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛东林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年9月9日起至2019年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1266号
原告王秀英，无业。
委托代理人苏静平、苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被告崔新生，保定市第二苗圃管理处职工。
被告孙立平，保定市蔬菜公司退休职工。
上述二被告委托代理人卢景华、王欢，保定市竞秀区五四路法律服务所法律工作者。
原告王秀英与被告崔新生、被告孙立平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人苏静平、被告崔新生、被告孙立平及其委托代理人卢景华、王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告之女儿、女婿，1996年初，被告崔新生找到原告，告知其单位保定市园林局要建房，其同事马东不要自己的房屋，可以卖给原告，原告便答应了被告。随后原告分多次给被告崔新生购房款，总计15万元左右。该房屋在1999年10月左右竣工交付购房人入住使用。由于原被告是亲属关系，原告总是在三、五个月期间，催促二被告交付该房屋，但二被告总是以各种理由搪塞、推脱。2015年3月原告因病住院治疗，再次催促二被告给付属于原告自己的房屋，二被告写下了该房屋属于原告所有的确认。后原告到保定市住房和城乡建设局核实，发现二被告已将属于原告的房屋登记在自己名下。二被告的行为违反了合同法和物权法的规定，应将属于原告的房屋交付给原告，并承担相应的法律责任。请求人民法院依法确认坐落于保定市竞秀区龙潭路280号2-2-501号房屋属于原告所有。
被告辩称，该房屋是由被告出资购买，买的崔新生同事马东的，由于原告与被告是亲属关系，房屋只是让原告居住，给原告出具房款由原告筹集的书面协议，是由于受到原告的胁迫，迫不得已，并非自己的真实意思表示，房子可以由老人一直住下去，但是房屋的所有权是二被告的。
经审理查明，被告孙立平系原告王秀英之女儿，孙立平和崔新生系夫妻关系。1996年保定市园林绿化管理局集资建房，该单位职工马东不要，将自己名下的房屋转让给同是该单位职工的崔新生，1996年11月4日马东和崔新生签订了协议书，主要内容是:经双方协商，本单位马东所要楼房因资金困难，愿主动让给单位崔新生所用（集资款5万元由崔新生交付），交款后楼房的一切使用买卖权都由崔新生本人决定。同日保定市园林绿化管理局收到以马东名义交来的集资款4万元，1998年6月19日又收到小房集资款2000元。被告称房款总计5万元，由职工交4万元，单位负担1万元；原告称是自己亲自把5万元现金交到园林局，在1997年7月、2011年3月又分别给了孙立平5万元共计15万元。在1999年房屋竣工交付后一直由原告居住使用。该房屋所有权证书办下来所有权人是马东，后过户变更为崔新生、孙立平共同共有。原告提供了一份2015年3月9日二被告签字按手印的证明，内容是：园林局宿舍2-2-501此房购买筹款人是王秀英，房归王秀英、与其他人无关。另查明，本院收到原告诉状及立案时间是2015年5月8日。庭审中被告申请的证人白某出庭作证，证明当时证人正和孙立平逛街，孙立平接到原告电话，让其打条子，否则就跳楼。另一证人马东也出庭作证，证实购房款及过户费用是由崔新生负担的。原告认为两个证人与被告有利害关系，证言不能采信。
上述事实，有原告提供的证明、被告提供的协议、房款收据、证人证言以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告称自己把5万元现金交到园林局与园林局出具的收款条4万元相矛盾；原告是1999年入住，原告称在入住前两年即1997年和入住12年后即2011年又分别给付孙立平5万元共计15万元购房款与常理不相悖；而在原告入住16年后即2015年3月9日二被告给原告出具证明，证明房是原告的，筹款人是原告与被告无关，被告出具该证明两个月之后2015年5月8日，即以所有权确认纠纷起诉二被告。除了原告提供的二被告签字按手印的证明，没有任何其他证据可以佐证购房款是原告负担，该证明孤立存在，被告也不认可。况且原告自己的陈述与事实也有出入。依据原告上述证据不足以证实原告主张成立，本院依法不予支持原告诉讼请求。被告提供的证据与自己的陈述相符，提供的两个证人虽然与被告是朋友或同事，但证人证言与交款收据等相互作证，该证人证言本院依法予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第一十七条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费40元由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 园
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1128号
郭东敏：
你与焦作中旅银行股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的<（2017）豫0811民初2707号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司于<2018年6月5日>向本院申请强制执行，本院于<2018年6月5日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初2707号民事判决书的义务>
二〇一八年六月六日
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初107号
原告胡孟明。
委托代理人李雄强，系原告胡孟明的叔叔。
被告陈方明。
原告胡孟明与被告陈方明合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序，由代理审判员薛丹担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，书记员朱承翔担任法庭记录。本案于2016年5月27日第一次开庭，原告胡孟明及被告陈方明均到庭参加诉讼。本案于2016年6月2日第二次开庭，原告胡孟明及其委托代理人李雄强，被告陈方明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孟明诉称：从2014年开始，原告胡孟明与被告陈方明合伙做木材生意，由原告负责收购、运输木材，由被告联系买家并负责收款，再和原告结算木材款和分红。2015年2月13日，原告就被告未结的木材款与分红，与被告进行结算，被告通过银行转账支付了原告32000元，还欠41000元未结，被告表示暂时无力支付，向原告出具欠条一张，原告只能同意。该欠条的内容为：“欠条今欠胡孟明木材款肆万壹仟元整（41000元）陈方明2015.2.134月-5月付清”。欠条出具后，被告仅支付了原告10000元，尚欠31000元未付。故请求判令被告支付原告31000元，并承担案件受理费575元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
证据1.原告身份证及被告户籍证明，拟证明原、被告身份情况；
证据2.欠条一张，拟证明2015年2月13日原、被告结算，被告通过银行转账支付了原告32000元，还欠41000元未结，被告表示暂时无力支付，向原告出具欠条一张，该欠条的内容为：“欠条今欠胡孟明木材款肆万壹仟元整（41000元）陈方明2015.2.134月-5月付清”；
证据3.中国工商银行活期历史明细清单一张及资兴农商银行交易清单一张，拟证明2015年2月13日原、被告结算，被告通过银行转账支付了原告32000元；2015年6月29日被告通过银行转账支付了原告5000元；2015年10月20日被告通过银行转账支付了原告5000元；被告尚欠原告31000未付。
被告辩称：原、被告从2014年开始合伙做木材生意，合伙时各出资一半，由原告收购、运输木材，被告联系将木材卖给煤矿，煤矿将款项打给被告，被告再和原告结算木材款和分红。因为煤矿效益不好，原告要求退伙，2015年2月13日，原告要求被告退6万余元，煤矿有一笔款项打给被告，被告于当晚将32000元转账至原告账户，后又于2015年6月29日支付了5000元，2015年10月20日支付了5000元，共计支付原告42000元，所以扣减之后被告尚欠原告20000元。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据:
证据1.资兴农商银行个人业务存款凭证，拟证明2015年10月20日被告通过银行转账支付了原告5000元；
证据2.中国工商银行明细清单，拟证明2015年2月13日原、被告结算后，被告向原告出具欠条后，当晚被告通过银行转账支付了原告32000元。
庭审中，对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下:
2014年原告胡孟明与被告陈方明开始合伙做木材生意，双方约定，各自出资一半，由原告负责收购、运输木材，由被告联系买家并负责收款，收到款项后被告再和原告结算木材款和分红。2015年2月13日，原告要求退伙，要求被告结算尚未支付的木材款与分红，被告通过银行转账支付了原告32000元，又向原告出具欠条一张，该欠条的内容为：“欠条今欠胡孟明木材款肆万壹仟元整（41000元）陈方明2015.2.134月-5月付清”。欠条出具后，2015年6月29日，被告通过银行转账支付了原告5000元，2015年10月20日，被告通过银行转账支付了原告5000元。2016年1月26日，原告向本院起诉。
本院认为：1、本案中，原告胡孟明与被告陈方明通过口头约定，共同出资、合伙经营、共同劳动，经营木材生意，并已实际履行，该约定不违反法律规定，本院予以认可，因此，原告与被告之间构成合伙关系。2、2015年2月13日原告要求退伙，并与被告就尚未支付的木材款与分红款进行结算，被告支付原告32000元，并出具了一张41000元的欠条，表明被告认可原告退伙，并进行了退伙结算，该退伙不违反法律规定，本院予以认可；被告认为原告尚未退伙，但未提交证据证明其主张，故本院对被告该主张本院不予认可。3、2015年2月13日被告向原告出具的欠条，该欠条载明了被告尚欠原告41000元，是原、被告在退伙时对合伙经营中的财产分配，应对原、被告均产生约束力。被告应当按照欠条中的承诺，如期如数支付给原告，但被告仅在2015年6月29日、2015年10月20日分两次共支付了原告10000元，尚欠31000元未付，因此，被告还应继续支付原告31000元。故对原告主张被告支付31000元，本院予以支持。4、被告主张在2013年2月13日支付给原告的32000元中，包括了给原告的分红1万多元，加上之后被告又支付了10000元，所以被告认为尚欠原告20000元未付。本院认为，当事人没有证据证明其主张的，应承担举证不能的不利后果，本案被告无法证明2013年2月13日支付给原告的32000元中包含了给原告的10000元分红，因此，欠条中被告应退还原告41000元应是合伙经营期间的一次结算，原、被告在退伙结算时，已对上述款项进行计算。故对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈方明于本判决生效之日起十日内支付原告胡孟明31000元。
案件受理费575元，由被告陈方明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初4746号
原告：章某，男，1956年8月15日生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇龙从村南庄自然村**号，身份证号码：3305221956********。
被告：黄某，女，1978年3月4日生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇龙从村南庄自然村**号，现住贵州省龙里县巴江乡大路坪村龙井组，身份证号码：5227301978********。
原告章某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,于2016年8月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告章某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄某再婚时带12岁女儿嫁给原告，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事争吵不休，夫妻关系日益紧张恶化，相互冷待，也互不履行夫妻间的权利和义务，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。
被告黄某未作答辩。
原告章某为证明自己的主张，向本院提交结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
被告黄某未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：被告黄某携女儿于××××年××月××日与原告章某登记结婚，双方在共同生活期间，感情一般，现被告离开原告回到原籍生活，原告认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，诉至本院，请求离婚。
本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，双方结婚后感情一般，现被告已经回原籍生活，跟原告无任何联系，经本院合法传唤，亦不出庭应诉，可见被告对夫妻感情无任何的重视，现原告诉请离婚，双方的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告章某和被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 蒋小丰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄诗怡
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执690号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地：衡水市桃城区。
被执行人张艳松。
被执行人位会品。
被执行人穆春建。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行申请执行被执行人张艳松，位会品，穆春建借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人借款时用于抵押的房产进行评估拍卖。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第432号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十八日
书记员 刘月红
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3617号
申请执行人北京正一品发达商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（石门市场调料交易大厅1306-1307号）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王志浩，总经理。
被执行人北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。统一社会信用代码×××。
法定代表人李兰涛，董事长。
北京正一品发达商贸有限公司与北京绿润食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2017)京0118民初5856号民事调解书，判决被告北京绿润食品有限公司给付原告北京正一品发达商贸有限公司货款共计九万零六百四十一元一角一分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月16日立案执行。
本院于2017年8月17日向被执行人北京绿润食品有限公司邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月2日、2017年9月5日、2017年10月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。在执行中查明，被执行人北京绿润食品有限公司名下银行账户内无存款，北京绿润食品有限公司名下的机动车两辆已被法院查封，为防止被执行人变更工商登记信息，本院依法对其工商登记资料予以限制。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0118民初5856号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十二月十六日
书记员 何 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初99号
原告：许正东，男，1990年7月29日，汉族，户籍地广西武鸣县，
原告：黄小源，女，1988年5月15日，汉族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市邕宁区,
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告许正东、黄小源与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告许正东、黄小源诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许正东、黄小源诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保56号
申请人:朱大顺,男性,汉族,1957年11月27日出生,住重庆市江北区。
被申请人:王天荣,男性,汉族,1966年03月04日出生,住重庆市大渡口区。
朱大顺因与王天荣民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王天荣的银行存款17.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人段辉章以其所有并位于重庆市江北区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人朱大顺提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王天荣的银行存款17.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人段辉章所有并位于重庆市江北区的房屋。
本案申请费1390元，由被申请人王天荣负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月十四日
书记员 吴小娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8944号之一
原告：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住所地江阴市锡澄路886号。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
被告：山西潞安鸿源房地产开发有限公司，统一社会信用代码911404007885205020，住所地山西省长治市襄垣县侯堡。
法定代表人：曹辰良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。
原告江苏启良停车设备有限公司（以下简称启良公司）与被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称潞安公司）买卖纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
启良公司诉称：原被告双方就潞安长子城市花园项目停车位事宜，于2014年签订一份停车设备合同，合同总价5869600元。合同签订后，原告在合同约定的期限内完成所有设备交付并安装完毕。而被告仅支付部分货款。原告多次要求被告将剩余货款支付给原告，被告以种种理由推脱。为此启良公司向本院起诉，要求本院判令被告支付违约金、承担诉讼费用。
潞安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间于2014年9月11日签订的停车设备合同明确载明合同签订地为长治市襄垣侯堡，且双方在合同第十五条约定，协商或调解不成的依法向合同签订地法院提起诉讼。该约定不违反法律的规定，合同签订地襄垣侯堡隶属于山西省长治市襄垣县，应据此确定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送山西省长治市襄垣县人民法院。
本院审理查明：2014年9月11日，潞安公司与启良公司签订了一份停车设备合同，由启良公司向潞安公司出售停车设备。合同约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由合同签订地当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的依法向合同签订地法院提起诉讼”等内容。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定。本案中，双方在停车设备合同中约定由合同签订地即襄垣县人民法院管辖，约定明确，合法有效，故潞安公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送山西省长治市襄垣县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王矛勇
二〇一七年八月七日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更369号
罪犯单兵，男，汉族，1989年10月19日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年7月16日作出（2014）瑶刑初字第00389号刑事判决，以被告人单兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯单兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3394号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑。
被执行人彭理。
一汽汽车金融有限公司与凌开基借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2698号民事判决书已经发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为人民币82458.16元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月五日
书记员 李静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1398号之一
原告：李盈稳，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：朱道勇，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
原告李盈稳与被告朱道勇等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李盈稳于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，李盈稳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李盈稳撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李盈稳负担。
审判员 袁昌海
二〇一七年五月二日
书记员 刘 佳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民辖终197号
上诉人（原审被告）：宜宾瑞兴实业有限公司，住所地：宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代表人：帅兴国。
被上诉人（原审原告）：成都成信机电设备安装有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1幢2单元22楼2215号。
法定代表人：张庆伟，公司经理。
上诉人宜宾瑞兴实业有限公司因与被上诉人成都成信机电设备安装有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初942-1号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾瑞兴实业有限公司上诉称，尽管上诉人的工商注册地址位于兴文县，但是主要办事机构位于资中县，所以上诉人的住所地为资中县。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由资中县人民法院管辖。请求撤销（2016）川1528民初942-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的资中县人民法院。
被上诉人成都成信机电设备安装有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。在双方签订的三份合同中，《设备安装检��合同》约定了发生纠纷由合同签订地兴文县法院管辖，该约定合法有效；另两份合同均约定“发生纠纷协商未果的，应当向当地国家执法机构进行调解或向人民法院起诉”，该协议管辖属约定不明确，其管辖协议无效。对此两份合同所涉纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据工商登记，上诉人的住所地在四川省兴文县，故兴文县人民法院对此两份合同所涉纠纷有管辖权。上诉人所提其主要办事机构位于资中县，但未提供相关证据证明，故其上诉理由不能成立。综上，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 俊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1314号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1983年5月21出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：谢某，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、谢某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年七月二十一日
书记员 严胜强
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初02231号
原告：龙游县农村信用合作联社
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：叶啸，该信用联社职工。
被告：马振华
被告：朱丽娜
被告：张旭
被告：黄秀清
被告：马柏山
原告龙游县农村信用合作联社与被告马振华、朱丽娜、张旭、黄秀清、马柏山金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告马振华归还借款354855.16元及利息（利息从2015年6月21日起至款还清之日止按借款合同的约定据实结算）；2、由被告朱丽娜、张旭、黄秀清、马柏山承担连带责任。本院受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶啸、被告马振华到庭参加诉讼，被告朱丽娜、张旭、黄秀清、马柏山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告马振华与朱丽娜、张旭与黄秀清均系夫妻关系。被告马振华于2014年5月23日向原告龙游县农村信用合作联社申请借款400000元，2014年5月28日原告与被告马振华、张旭、黄秀清签订了个人保证借款合同，由被告马振华作为借款人、被告张旭、黄秀清作为担保人在合同上签字。合同约定借款期限为2014年5月28日至2015年5月10日止，月利率为10.15‰，按季付息，同时约定，未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告将借款400000元交付被告马振华。被告朱丽娜、马柏山于当日出具融资保证函提供连带责任保证，保证期限为二年。被告马振华借款后，归还借款45144.84元，尚欠原告借款354855.16元，利息支付至2015年6月20日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振华于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款354855.16元及利息（利息从2015年6月21日起至履行完毕止按借款合同的约定据实结算）；被告朱丽娜、张旭、黄秀清、马柏山承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3911元，保全费3020元，合计6931元，由被告马振华、朱丽娜、张旭、黄秀清、马柏山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁鹏飞
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1079号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人张晨，女，1991年3月2日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，无业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行张晨罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初104号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年10月13日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人张晨已主动履行罚金3000元,本案现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初104号刑事判决书有关被执行人张晨罚金刑已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宗倩
二〇一七年十月十六日
书记员 雷敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初3734号
原告：高淳县金陶物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320118660661250E，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。
法定代表人：杨爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周聪，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张圆圆，女，系该公司员工。
被告：刘秀华，女，1971年3月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）与被告刘秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告金陶物业公司的委托诉讼代理人周聪、张圆圆，被告刘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陶物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘秀华立即支付自2012年10月1日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费2742.07元（0.6元/㎡×89.61㎡×51个月）、公共能耗费180元（60元/年）、违约金137.10元(2742.07元×5%)，共计3059.17元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，被告刘秀华系XX小区X幢X单元X室的业主，其房屋面积为89.61㎡。原告根据与被告刘秀华签订的《前期物业管理服务协议》的规定，一直为被告所在小区金地华城提供完善的物业管理服务。但自2012年10月1日至2016年12月31日，被告刘秀华一直拖欠物业管理费用，经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘秀华辩称：对原告的诉请没有异议。原告管理不到位，小区内杂草丛生，消防通道不通，路灯不亮，存在安全隐患，人员随便进出小区，对有些业主私搭违建不予制止，监控设施损坏，物业安保形同虚设，原告没有达到物业服务协议约定的服务质量标准。
本院认为，金陶物业公司与刘秀华订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。金陶物业公司主张刘秀华支付2012年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及公共能耗费，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求刘秀华支付违约金，本院不予支持。关于被告提出的原告在物业管理中存在诸多问题，暂停支付物业费的意见，经审查，被告所述具体事例尚不构成拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘秀华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高淳县金陶物业管理有限公司物业管理费2742.07元，公共能耗费180元,共计2922.07元；
二、驳回原告高淳县金陶物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张道金
法官助理 段云婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴燕云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9634号之一
申请执行人：胡玲，女，汉族，1962年12月7日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何永毅，男，汉族，1969年1月21日出生，住佛山市顺德区。
原告胡玲与被告何永毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10154号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，截止2016年8月3日止，被告何永毅尚欠原告胡玲借款本金1100000元（2015年1月1日前的利息，被告已经按照双方约定的月利率2%全部付清）；二、被告何永毅同意于2016年8月13日前向原告胡玲偿还本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，从2015年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率即6%计算至实际清偿之日止）；三、原告胡玲自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案受理费减半收取为9132元（原告已预交），由被告何永毅承担。因债务人何永毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡玲向本院申请强制执行，本院于2016年9月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查查询，发现并扣划被执行人何永毅的银行存款22299.76元；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人何永毅在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道北区社区连云路一街一座603号二分之一产权份额、位于佛山市顺德区大良街道新桂社区新桂北路226号鸿镔楼2号铺二分之一产权份额，本院已依法拍卖上述两处房产，分别得执行款584000元、1064000元，合共1648000元（其中何永毅占824000元）；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在无可供执行的车辆。另本院依法扣留、提取被执行人何永毅、顾惠玲所有的位于新桂北路226号鸿镔楼2号铺的应收租金，得执行款10200元（其中何永毅占5100元）。综上，合共得何永毅执行款851399.76元。执行款经分配，本案申请执行人分得执行款77370.43元。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的77370.43元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9634号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕绮程
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11673号
原告:罗阳凤农村土地承包经营户。
代表人：罗阳凤,女,汉族,1967年7月13日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:诸丽,重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人:甘朝富,重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场。
负责人：徐树祥，场长。
被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗阳凤农村土地承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、唐松频、徐树祥、骆世春、申明亮、杜江、陈烈春、徐树荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告罗阳凤农村土地承包经营户于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗阳凤农村土地承包经营户申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗阳凤农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗阳凤农村土地承包经营户负担。
审判员 樊小平
二〇一七年十二月七日
书记员 李本豪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1214号之一
申请执行人长沙市天心区万和达水电设备经营部，住所地湖南省长沙市天心区南湖路25号湖南省水利水电机械施工公司。
经营者方瀚平，男，1966年6月18日出生，汉族，
被执行人王俊，男，1967年10月5日出生，回族，
申请执行人长沙市天心区万和达水电设备经营部与被执行人王俊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06608号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付货款61677元及利息1409元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月9日暂计算至2016年6月15日），负担案件受理费1609元，本案申请执行费849元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第06608号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 姣
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2267号
申请执行人：鄢德术,男,1984年8月8日出生,住河南省固始县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人鄢德术与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一六年十二月七日
书记员 兰天俣
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初365号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李松松，男，1998年10月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人李松松因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控,被告人李松松于2017年4月28日22时许酒后无证驾驶（已被行政处罚罚款二千元）渝XXX小型长安车行驶至重庆市涪陵区沙溪沟大桥路段时被公安机关当场查获；经检验，其案发时血液中的乙醇含量为178.7mg／10Oml。公诉机关认为，被告人李松松的行为已构成危险驾驶罪；被告人李松松自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人李松松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（抵扣行政处罚罚款二千元，其余二千元已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年六月十四日
书记员 廖福胜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1427民初2659号
申请人：许聪，男，1979年2月14日出生，汉族，住×。
被申请人：夏津中贸置业市场发展有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人：韩振国，该公司董事长。
被申请人：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。
被申请人：北京科瑞达建筑安装工程有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：杨晓成，该公司董事。
被申请人：杨晓成，男，1958年10月18日出生，汉族，住×。
被申请人：蒋晓平，男，1969年10月15日出生，汉族，住×。
申请人许聪与被申请人夏津中贸置业市场发展有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司、北京科瑞达建筑安装工程有限公司、杨晓成、蒋晓平建设工程施工合同纠纷一案，申请人许聪于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人（优先查封第二被申请人）名下的银行存款（价值150万元）。申请人许聪以其在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保的诉讼财产保全责任保险的保险金（保险金额150万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人许聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人夏津中贸置业市场发展有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司、北京科瑞达建筑安装工程有限公司、杨晓成、蒋晓平名下的银行存款（价值150万元），期限为2017年11月6日起至2018年11月6日止。
案件申请费5000元，已由申请人预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张振霞
二〇一七年十一月六日
书记员 王 灿
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3784号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼*****楼。
负责人：王纪军，该行行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：王东亮,男,1973年6月20日出生，住址深圳市南山区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人王东亮金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第1404号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金222969.99元、律师费11766元、仲裁费14836元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王东亮在交通银行深圳分行、平安银行深圳分行开立的账户进行了扣划。上述账户余额合计58824.57元，扣除执行费782.37元，余额58042.2元已依法划付申请执行人。同时，本院依法冻结执行人王东亮名下持有的深圳市鑫旺易市政工程有限公司35.0%股权、深圳市昇旺园林工程有限公司100%股权、深圳市鑫胜园物业管理有限公司60%股权，冻结期限自2016年12月26日至2019年12月25日。
2017年3月29日，申请执行人向本院提交书面报告，称其已根据本案执行依据的裁决书裁决事项，对被执行人王东亮质押的存单（质押存单号码：741964053924）内存款50000元予以扣划，用于偿还被执行人所欠债务。质押权实现后的不足部分由被执行人继续清偿。
另，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁振鹏
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1117号
甄米娜：
你与黄纤纤借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的<(2018)豫0811民特162号>民事裁定书已发生法律效力。申请执行人黄纤纤于<2018年6月1日>向本院申请强制执行，本院于<2018年6月1日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2018)豫0811民特162号民事裁定书的义务>
二〇一八年六月四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2392号
罪犯张蔚，男，1988年1月18日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中毕业，住舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一〇年四月三十日作出(2010)舟定刑初字第89号刑事判决，以罪犯张蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张蔚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张蔚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张蔚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张蔚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三十日书记员戴皖涢
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3682号
申请执行人：晏先英，女，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市万州区。
被执行人：向世国，男，汉族，1961年12月28日出生，住重庆市万州区。
被执行人：胡德文，女，汉族，1969年3月29日出生，住重庆市万州区。
申请执行人晏先英与被执行人向世国、胡德文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2272号民事判决已发生法律效力，晏先英于2016年8月8日向本院申请执行。申请执行标的为40万元。
在执行过程中，依法查询了被执行人向世国、胡德文的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月二十六日
书记员 朱 剑
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保249号之一
申请保全人：邵凤霞，女，1988年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被保全人：杨震，男，1985年11月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
申请保全人邵凤霞与被保全人杨震离婚纠纷一案，申请保全人邵凤霞于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人杨震名下的广东省中山市的房屋产权进行查封，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请保全人邵凤霞的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人杨震名下的广东省中山市的房屋产权，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 陈 林
二〇一七年十二月八日
书记员 周训吉