浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第365号
原告（反诉被告）：袁某某。
委托代理人：俞某某。
被告（反诉原告）：陈某某。
原告（反诉被告）袁某某与被告（反诉原告）陈某某合
伙协议纠纷一案，原告于2010年5月10日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2010年6月11日、同
年6月23日公开开庭进行了审理，后于2010年7月28日依法转为
普通程序，由审判员姜达明担任审判长，与审判员甘琴飞、人
民陪审员吴金观组成合议庭于2010年9月16日公开开庭进行了
审理。原告（反诉被告）袁某某及委托代理人俞某某、被告（
反诉原告）陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉部分。
原告袁某某起诉称：2006年3月29日，被告独立投资设立
嘉兴市国立职业技能培训学校（以下简称国立技校），性质为
民办非企业单位。国立技校设立后，原、被告双方口头达成共
同投资国立技校的内部合作协议。双方约定按4：6的比例合作
，即原告投资40%，被告投资60%，双方按4：6的比例享有权甲
，承担义务。双方均按约定履行了投资义务。2008年5月15日
，双方在见证人见证下达成停业协议，协议约定了停业期限、
债权债务清算处理办法等。其后双方因对债权债务确认、分配等问题发生争议，由嘉兴市中级人民法院在2010年2月22日对
部分事实作出了生效判决。该判决依据双方已确认的事实，对
实物和货币资产作出分割判决。但该院对原告在二审中提出的
但未在一审中主张的收入124519.47元、垫付款50007元及违约
金视为新的主张或独立的诉讼请求，而对此不予审查。综上，
原告认为原告有权按双方签署的停业协议，要求对合伙事务中
产生的尚未分割的收益、支出等进行分割处理。原告诉讼请求
：1、判令被告返还原告现金49807元及支甲告费用支出20002
元；2、被告支甲告违约金30000元；3、被告承担本案诉讼费
用。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告现金39
807元及支甲告费用支出30004元。
被告陈某某答辩称：原告的第一项诉讼请求，在前面几
次的判决中都已经将金额计算进去，故不存在此两笔费用。原
告的第二项诉讼请求，嘉兴中院第623号判决书已经生效并已
执行，不存在被告违约的问题。综上，请求法院驳回原告的诉
讼请求。
原告袁某某为支持其主张，举证如下：
第一组：民事判决书三份，主要证明原告强调的费用中
的第一项28253元是属于已经确认得到的收入，但是属于漏算
的一笔，也证明该费用原告在前案的二审中曾经提出过，但因
原来一审时没有准备，法院在二审中没有作出审理的事实；
被告质证认为，对三份判决书的真实性没有异议，28253
元已经在1246号判决书中计算过了，该判决书是生效的，数字
计算也是正确的。第二组：协议书一份及附件六份，证明原、被告对于国
立技校是合伙投资的关系，对于权甲、义务的分配按照4：6的
比例分配，同时协议约定了进行清算的原则，以及违约所应当
承担的责任的事实；
被告质证认为，协议书是真实的，违约金的问题，是原
告违约，在法院终审判决中，都已经判决了，是属于原告违约
的，被告没有擅自处理学校的资产。
第三组：工商银行往来户明细帐六页，证明国立技校的
一些收支情况的事实，其中尚未进行处理的费用共四笔：第一
笔2008年9月3日收入28253元、第二笔2009年5月26日分四次退
税收入33600元、第三笔2009年7月24日“韩甲”收入26471元
、第四笔利息共739.37元（第一次2008年9月21日165.72元、
第二次2008年12月21日174.90元、第三次2009年6月21日398.7
5元），另，其中2009年6月2日一笔借款500000元，被告擅自
处置了国立技校的财产，违反了协议书第八条的约定；
被告质证认为，对第一笔28253元，在1246号判决书中已
经计算在内；对第二笔33600元，已经作为学校的开支费用支
付了；对第三笔26471元，这个是2009年的，不属于国立技校
的收入，是属于海盐现代职业培训学校的；对第四笔没有异议
；对2009年6月2日的500000元，按照比例分配，该款本来是归
被告的。
第四组：现金领款单一份，证明被告收取了嘉兴市教育
发展投资有限责任某司退回的保证金10000元的事实；
被告质证认为，对现金领款单的真实性没有异议，但被告已经给学校财务莫某某，已经入帐，当时学校还在经营，还
有一些费用要支付，该笔款项在前面法院的判决中，已经进行
处理。
第五组：收条二份、收款收据及说明、所附的清单各一
份，总的金额是50007元，证明该款项是由原告为国立技校所
支付的费用的事实；
被告质证认为，对第一份收条25012元，学校没有收到这
个钱，不予确认；对第二份收条14500元不予确认，莫某某的
工资已经结算清楚，不存在以后的工资和奖金问题；对收款收
据及清单上的10495元，也不予确认。
第六组：培训人员名单五页，证明关于2009年7月24日“
韩甲”收入的26471元，是属于国立技校的收入，该培训全权
由国立技校进行的，和海盐现代职业技术培训学校毫无关系。
被告质证认为，这个培训是否存在，被告不清楚，这些
名单不是培训业务26471元项下的。
经本院审查后认证认为，对原告袁某某提供的第一、第
二、第三、第四、第六组证据本身的真实性、合法性和关联性
予以确认；对第五组证据中，对莫某某出具的14500元收条项
下的事实予以确认，对其他证据原告欲证明的事实不予确认。
被告陈某某举证如下：
第一组：本诉证据清单第1~5页，包括案件受理通知书、
借款协议、记帐凭证各一份、发票二份，证明原告利用其掌握
的国立技校已登报作废的财务章，擅自将660000元转入其兄开
的公某，国立技校为追回学校财产支付的律师费为7500元、保全费为3904元的事实；
原告质证认为，对国立技校和中瑞公某的诉讼案件，学
校出借款项的时候是签订借款协议，由学校加盖公章以后出具
的，这是正常的业务，即使中瑞公某法定代表人跟原告有一定
亲属关系，也不能说明原告在这个事件中负有责任。
第二组：本诉证据清单第6~9页，包括民事裁定书、起诉
状、记帐凭证、发票各一份，证明原告诬告国立技校欠其1774
528.30元，学校应诉，支付律师代理费10000元的事实；
原告质证认为，原告起诉国立技校，这个是很正常的，
学校是不是请律师，要不要支付费用，这个不应该由原告承担
责任。
第三组：本诉证据清单第10~14页，包括协议书的附件五
一份、记帐凭证及发票各二份，证明国立技校当时还有书款没
有支付，现在支付了的事实；
原告质证认为，不能证实这个款项是支付的，也不能证
明就是用于学校的。
第四组：本诉证据清单第15~23页，包括培训协议一份，
报名登记表一份及培训申请登记表、点名记录、训练协议各二
十一份，证明本案争议的26471元，是海盐现代职业培训学校
的业务款项的事实；
原告质证认为，这个培训协议没有签订时间，也没有骑
缝章，很难确定真实性，也很难确定当时处理过。如果是海盐
学校培训，就应该由海盐结算。韩泰某某付款的时候，是根据
发票抬头支付的，这个款项由国立技校开具发票，应该作帐的，应是属于国立技校的收入。
第五组：本诉证据清单第24页，由莫某某出具的收条一
份，证明被告收取嘉兴市教育发展投资有限责任某司退回的保
证金10000元，当时学校已经入帐了，在学校的开支中已经结
算了的事实；
原告质证认为，收条是莫某某签字的，但既然2008年5月
份就收到了，则当时就应该出具收款收据，现在过了将近一年
出具收条，是不是有什么问题，因为在2008年5月，双方已经
结算了，房屋保证金在应收帐款清单里，如果已经收到的话，
就不应再体现了，故原告对这个内容不能确认。
第六组：本诉证据清单第25~26页，发票两份，证明虽然
学校不再经营，但因为还没有注销，房屋仍是租的，2009年8
月至2010年3月共八个月，房租费共6400元的事实；
原告质证认为，对两份发票的真实性没有异议，但原告
没有看见支付的记录，仅仅是发票，应该要有支付的情况。
第七组：本诉证据清单第27~30页，包括案件受理通知书
、民事判决书、发票各一份，证明国立技校为追回被原告转移
的学校财产，支付案件诉讼费12560元、律师费8000元的事实
；
原告质证认为，这个案件国立技校被驳回诉讼请求，诉
讼费用理应由国立技校承担，且关于这笔费用，是被告在操作
这个诉讼，造成了国立技校的损失，被告应承担赔偿责任，不
应由原告承担。
第八组：本诉证据清单第31页，发票一份，证明原告起诉的1246号案件，学校应诉，支付律师费7000元的事实。
原告质证认为，1246号案件，原告并不是无理取闹，原
告希望作为合伙人向学校提出主张，由此清算原告在合伙中应
当享有的权乙，没有恶意。
经本院审查后认证认为，对被告陈某某提供的第一、第
二、第七、第八组证据被告欲证明事实与本案的关联性不予确
认；对第三、第四组证据被告欲证明的事实不予确认；对第五
、第六组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
反诉部分。
反诉原告陈某某反诉称：一、2008年8月7日、8月12日，
反诉被告利用擅自截留的且已经反诉原告申明遗失作废的“嘉
兴国立职业技术培训学校”财务章和支票，擅自将其中的1489
286元以转帐支票，电汇方式转入反诉被告帐户，其中660000
元转入反诉被告其兄所开的嘉兴市中瑞化工有限公某，反诉被
告擅自将国立技校的桑塔纳轿车（浙f×××××）一辆，叉
车一台，数控车床三台，空调二台，电焊机三台，监控系统一
套，废铁一吨余，电工、家电、手机维修工具设备，数控配件
等资产价值人民币23万多元转移至自家。反诉原告为维护学校
财产和自身利益多次与反诉被告打官司，反诉被告的这种行为
给学校和反诉原告造成了较大损失，反诉原告要求反诉被告承
担反诉原告所支付的律师费、财产保全费、诉讼费36727.40元
。二、反诉被告在占有国立技校财产中还有监控系统，电工、
家电、手机维修工具设备，废铁，笔记本，电瓶车等设备价值
22500元未处理，现反诉原告要求反诉被告按合伙比例返还反诉原告13500元。三、反诉被告在2008年4月份国立技校刚刚收
到秀洲区财政局支付的2007年培训费416345元，利用其掌握的
学校财务印子和支票擅自将90000元以汽车租赁费的名义拿走
，也给反诉原告90000元，反诉原告不同意，多次要求反诉被
告归还，但无果。现反诉原告要求按合伙比例分配，反诉被告
应归还反诉原告18000元（416345元里光用去的材料、工资成
本要380000元，照反诉被告的这种分钱某某，反诉原告亏本）
。鉴于上述事实与理由，反诉原告反诉请求：1、判令反诉被
告承担反诉原告追回被其擅自占有的财产所支付的律师费、财
产保全费、诉讼费36727.40元；2、判令反诉被告支付反诉原
告被其擅自占有的实物财产价值13500元和现金18000元；3、
反诉被告承担案件全部受理费。
反诉被告袁某某答辩称：反诉原告要求反诉被告承担律
师费、财产保全费、诉讼费，这个没有事实和法律依据。由于
反诉原告滥用诉权，以国立技校名义起诉反诉被告，导致事实
上属于反诉原告为了自己的私利以单位名义起诉反诉被告，这
部分造成的损失应该由反诉原告承担，反诉原告应该按照合伙
比例返还反诉被告。还有，部分财产未处理，该财产数额没有
确认，双方在此后的执行案件中已经笼统进行处置，已经处理
完毕了。关于双方各拿90000元的情况，实际双方各有一辆汽
车，这是各自私有的，学校向双方租的，每年租金30000元，
这种租金是成某某用，不存在仍然按比例对180000元进行分配
的道理。反诉原告说到的另外的30000元，就是反诉被告向学
校借款的30000元，这在前面的案件中已经处理分配了。综上，本案反诉原告没有事实和法律依据，希望驳回反诉原告的反
诉请求。
反诉原告陈某某为支持其反诉请求，举证如下：
第一组：反诉证据清单（一）第1~7页，包括案件受理通
知书、借款协议、遗失声明各一份及记帐凭证、发票各二份，
证明当时反诉被告把学校660000元现金转移到嘉兴中瑞公某，
国立技校以不当得利起诉中瑞公某，为此学校支付了律师费75
00元、保全费3904元，这个属于学校的开支，这是学校维护合
法权乙的款项；
反诉被告质证认为，该事实与反诉被告没有关系。
第二组：反诉证据清单（一）第8~11页，包括民事裁定
书、起诉状、记帐凭证、发票各一份，证明反诉被告诬告国立
技校欠其1774528.30元，学校应诉，支付律师代理费10000元
的事实；
反诉被告质证认为，该情况事实上反诉被告不存在过错
，不应当赔偿学校。
第三组：反诉证据清单（一）第12页、第16~18页，包括
案件受理通知书、民事判决书、发票各一份，证明国立技校为
追回被反诉被告转移的学校财产，支付案件受理费7650元、财
产保全费5000元、律师费8000元的事实；
反诉被告质证认为，379号案件是反诉原告操作的，造成
的损失应由反诉原告承担。
第四组：反诉证据清单（一）第13~15页、19页，包括民
事诉状、民事判决书、发票各一份，证明反诉被告起诉的1246号案件，学校应诉，支付律师费7000元的事实；
反诉被告质证认为，这个情况不能说反诉被告诬告，这
里面确实有一部分权乙在里面。
第五组：反诉证据清单（一）第20~22页，包括民事判决
书、发票各一份，证明1792号案件反诉原告起诉反诉被告要求
返还被其占有的资产，为此支付受理费3366元、保全费2770元
的事实；
反诉被告质证认为，该案本身是合伙纠纷，对财产分配
，双方当事人都应当对各自的费用来承担责任。
第六组：反诉证据清单（一）第23~24页，包括嘉兴中院
623号民事判决书一份，证明1792号案件因反诉被告上诉，使
反诉原告负担二审受理费1213元的事实；
反诉被告质证认为，该案法院已经判决了，根本不需要
再去区别由谁来承担。
第七组：反诉证据清单（二）第1~4页，包括物品清单、
协议书附件一、记帐凭证各一份、发票二份，证明在反诉被告
处尚有未处理的财产，具体是废铁4000元，笔记本4050元，电
瓶车1950元，电工、家电、手机维修6000，监控系统6500元，
合计22500元的事实；
反诉被告质证认为，对物品清单因是复印件不予确认，
说明一下，原先确实有一部分资产在反诉被告处，但还有一部
分资产就是附件一里面的在反诉原告处，双方各有一部分资产
，对这些资产，在623号案件的执行中，在南湖法院执行庭的
主持下，已经处理了，双方已经拿走的就不计算了，还有一部分还在园区里面，这部分资产总共作价30000元，归反诉原告
所有，反诉原告按合伙比例再补给反诉被告12000元，就此这
个事情了结。
第八组：反诉证据清单（二）第6~12页，录音资料一份
，证明2008年4月份，国立技校收到秀洲区财政局支付的2007
年培训费416345元，反诉被告利用其掌握的学校财务印子和支
票擅自将90000元以汽车租赁费的名义拿走，也给反诉原告900
00元，反诉原告不同意多次要求反诉被告归还，但无果，反诉
原告要求按合伙比例分配，反诉被告应归还反诉原告18000元
的事实；
反诉被告质证认为，对录音的书面内容不认可，关于900
00元是租金，反诉原告说不同意，也没有依据，反诉被告认为
国立技校和反诉被告签订了租赁协议，该90000元是不存在争
议的。
第九组：反诉证据清单（二）第5页，支票存根三份，证
明本案涉及的90000元，当时反诉原告不同意的事实。
反诉被告质证认为，支票是事实，改动的内容是反诉原
告单方面的改动，反诉被告不知道，也不认可，支票里面原始
的用途写明是汽车租赁费。
经本院审查后认证认为，对反诉原告提供的第一、第二
、第三、第四、第五、第六组证据，反诉原告欲证明的事实与
本案的关联性不予确认；对第七、第八、第九组证据反诉原告
欲证明的事实不予确认。
反诉被告袁某某举证如下：2006年2月28日反诉被告与国立技校签订的汽车租赁协议一份，证明三年里每年30000元租
金支付的事实，即反诉被告收取租金的依据。
反诉原告质证认为，这个章原来就是在反诉被告那里，
这个协议根本是不存在的，反诉原告从来没有看到过，因为章
在反诉被告那里，是后来补的，2006年2月28日时某还没有刻
，2008年5月15日签协议书时，当时围绕30000元谈了很多次，
所以这个协议是不真实的。
经本院审查后认证认为，对反诉被告欲证明的事实不予
确认。
本院向某、被告出示了（2009）嘉南商初字第1246号案
卷中该案2009年7月27日的庭审笔录一份及该案袁某某提交的
“袁某某与国立技校垫付款项结算清单”一份。
原告（反诉被告）质证认为，1246号判决书中确认国立
技校已收取应收款1577263元，实际由以下几笔组成：即判决
书第3页上的1266700元、236000元、55000元、18835元，这四
笔合计为1576535元，另外当时还有银行存款的两笔利息，一
笔是2008年6月21日的290.17元、一笔是2009年3月21日的486.
83元，加起来就是判决书中确认的数字，所以28253元一直没
有加进去，因为这笔款项是后来到帐的。对于“袁某某与国立
技校垫付款项结算清单”，本案中有几笔费用在清单中没有列
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"楼桥锋与龚晶晶、许利荣民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-29\\\\\",\\\\\