重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终683号
上诉人（原审原告）重庆市永川区红炉镇新店社区安置房居民小组。住所地：重庆市永川区红炉镇新店社区安置房。
诉讼代表人谢应永，男，汉族，1944年4月14日出生，住重庆市永川区。
诉讼代表人王文开，男，汉族，1958年12月29日出生，住重庆市永川区。
委托代理人徐文进，男，汉族，1943年5月14日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人谭兴旺，该区政府工作人员。
委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。
一审第三人重庆市永川国有林场。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号。
法定代表人梁正奎，该林场场长。
委托代理人陈龙，该林场工作人员。
上诉人重庆市永川区红炉镇新店社区安置房居民小组因诉被上诉人重庆市永川区人民政府、一审第三人重庆市永川国有林场林业行政管理纠纷一案，���服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，本案争议林地为重庆市永川区红炉镇大坳口山（张家清明山）。1952年，原永川县山林测量队测绘形成《永川县阴山山脉（五工）国有林图》，其中，该图总字第22页包含了本案争议林地。1987年12月31日，原永川县人民政府为国营永川阴山林场颁发《四川省国有林权证》（国林永府证（1987）第1号），确定了国有林场登记表所列森林、林木、林地为国家所有，总面积41726市亩，其中包括争议的大坳口山（张家清明山）林地。1991年7月21日，原永川县红炉镇龙井口村龙洋坪村民小组与毗邻社在《永川县新店乡龙井社集体林林权证四至界限登记表》上填写了本社集体林权地的四至界限。
另查明，因修建拉法���水泥厂，重庆市永川区红炉镇龙井口村龙洋坪村民小组土地被整体征收，全部村民小组成员转为非农业户口。1957年，原永川县红炉森林经营所成立，负责阴山山脉国有林的经营管理。1960年10月，原永川县红炉森林经营所更名为永川县国营阴山林场。2005年，《永川市人民政府关于同意永川市国有林场机构改革实施方案的批复》（永府函[2005]91号）与永川市机构编制委员会《关于同意设立永川国有林场的批复》（永编委[2005]75号）规定，包括阴山林场在内的5个国有林场合并为永川国有林场。2015年，永川国有林场和茶山竹海国有林场合并成立重庆市永川国有林场。
2015年4月1日，新店社区居民小组以林权争议为由向永川区政府提出书面申请，请求将阴山山脉大坳口山（张家清明山）山林林地权属确归新店社区居民小组所有。永川区政府于2016年5月20日作出《关于新店社区居民小组与永川国有林场林权争议的处理决定》：对新店社区居民小组（原重庆市永川区红炉镇龙口井村龙洋坪村民小组）提出阴山山脉大坳口山（张家清明山）的山林林地（含林木）权属请求，不予主张。
本案审理过程中，为明确讼争林地的四至界限，一审法院组织双方当事人到现场进行了查看，并在《四川省国有林权证》（国林永府证[1987]第1号）图表册及《永川县（国）阴山山脉国有林图总字第22页》上进行确认。新店社区居民小组和永川国有林场均认可讼争林地的东界为防火通道，西界为山脊，南界为元通庙山堰塘，北界为尖山子山沟心。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。本案被告永川区政府具有对原告柏树湾村民小组与第三人永川国有林场之间发生的永川区红炉镇大坳口山（张家清明山）林地权属争议进行处理的法定职权。
本案争议的焦点是新店社区居民小组是否享有重庆市永川区红炉镇大坳口山（张家清明山）林地、林木的所有权、使用权。首先，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，永川国有林场持有的《四川省国有林权证》（1987年）是由原永川县人民政府颁发，该发证机关具备相应的法定职权，该林权证应为合法有效，是处理林权争议的依据。新店社区居民小组辩称该证上不包含讼争林地，与其在该证所附图表册上确认讼争林地四至界限的事实不符，本院不予采纳。而《永川县新店乡龙井社集体林林权���四至界限登记表》只是原告与毗邻村社填写，未经有权机关核实并颁发林权证确认，不能作为认定新店社区居民小组享有讼争林地林地所有权、使用权的依据。加之，新店社区居民小组与永川国有林场均在《永川县阴山山脉（五工）国有林图》（1952年）上指认出本案讼争林地的四至界限，由此可见，早在1952年，讼争林地已在国有林范围内。其次，新店社区居民小组认为讼争林地林木权属于其所有，但其提供的证据不足以证明其主张，而永川区政府举示的《重庆市永川国有林场阴山龙井口至大坳口（寨子湾）一带植树造林支付社会劳动力工资资料》、《重庆市永川国有林场阴山龙井口至大坳口（寨子湾）一带植树造林和管理记录资料》更为客观地反映了永川国有林场对讼争林地进行经营管理的情况。综上，永川区政府依据永川国有林场提供的证据材料，根据相关法律法规、政策规定作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告新店社区居民小组的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，永川区政府依据永川国有林场提供的证据材料，根据相关法律法规、政策规定作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。新店社区居民小组的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条之规定，一审法院判决驳回新店社区居民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由新店社区居民小组负担。
新店社区居民小组上诉称，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，并撤销永川区政府2016年5月20日作出《关于新店社区居民小组与永川国有林场林权争议的处理决定》。
永川区政府一审期间提交了以下证据、依据：
第一组证据：
1.原永川县人民政府颁发的《四川省国有林权证》（国林永府证[1987]第1号）及《永川县阴山林场定权发证图表册》。
2.《永川区红炉镇龙洋坪村民小组林权争议位置图》及《原永川县阴山山脉国有林图总字第22页）。
3.《重庆市永川国有林场阴山龙井口至大坳口（寨子湾）一带植树造林支付社会劳动力工资资料》。
4.《重庆市永川国有林场阴山龙井口至大坳口（寨子湾）一带植树造林和管理记录资料》。
5.《西南区大森林收归国有实施办法》第二条、第五条。
6.林造[1986]384号、川委发[1986]27号、渝委办[1987]23号、永府办[1987]49号、永府发[1987]106号、川林政[87]91号文。
该组证据拟证明永川国有林的由来、组成及政策法规依据，国有林定权发证的政策依据，阴山大坳口山、张家清明山的林地所有权、使用权属第三人所有，第三人在阴山龙井口至大坳口（寨子湾）一带植树造林、经营管理的情况。
第二组证据：
1.《中华人民共和国森林法》第十七条、《重庆市林地保护管理条例》第十四条、《林木林地权属争议处理办法》第六条。
2.渝委办[1987]23号文、永府发[1987]106号文。
该组证据拟证明永川区政府作出处理决定所适用的法律法规、政策正确。
第三组证据：
1.《林木林地争议处理办法》第十三、十四、十六、十七、十八、十九条。
2.林权争议调处记录。
3.《永川区政府林权争议处理决定》及送达资料。
该组证据拟证明永川区政府作出的处理决定程序合法，大坳口山、张家清明山的林地所有权、使用权属于第三人���且该决定书已生效。
第四组证据：
1.新店社区居民小组的诉求资料。
2.《中共中央国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》节选。
该组证据拟证明新店社区居民小组提交的登记表和口述材料不能证明讼争林地权属归新店社区居民小组所有。
第三人永川国有林场述称，同意永川区政府的答辩意见。
第三人永川国有林场在法定期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对上述证据认证如下：
永川区政府举示的第一、二、三、四组证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。新店社区居民小组举示的1号证据真实，但未经有权机关认证，不能证明待证事实，对其证明目的不予采信；2号证据中的《红炉镇护林人员补助发放表》真实、合法，但无法确定与讼争林地的关联性，《���金出纳帐》、《现金收入凭证》所涉及的地名不明确、《重庆市农村集体经济组织付款凭证》虽表明新店社区居民小组与区林业局等勘查林地，但均不能达到新店社区居民小组的证明目的，一审法院不予采信。3号证据中永川区林业局得出结论的依据主要为永川国有林场提供的书证和新店社区居民小组提供的叙述材料，其中对林木权属的认定较为主观，提出的建议也不会对永川国有林场和新店社区居民小组的权利义务产生影响，一审法院对该证据不予采信；4号证人未出庭作证，难以核实其真实性，5号证人与本案具有利害关系，故对证人证言不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。永川区政府具有对新店社区居民小组与永川国有林场之间发生的永川区红炉镇大坳口山（张家清明山）林地权属争议进行处理的法定职权。本案中，永川国有林场持有的《四川省国有林权证》（1987年）是由原永川县人民政府颁发，原永川县人民政府具备相应的法定职权。该林权证合法有效，是处理林权争议的依据。在一审期间，新店社区居民小组与永川国有林场均在《永川县阴山山脉（五工）国有林图》（1952年）上指认出本案讼争林地的四至界限，可以看出早在1952年讼争林地已在国有林范围内。永川区政府举示的《重庆市永川国有林场阴山龙井口至大坳口（寨子湾）一带植树造林支付社会劳动力工资资料》、《重庆市永川国有林场阴山龙井口至大坳口（寨子湾）一带植树造林和���理记录资料》更为客观地反映了永川国有林场对讼争林地进行经营管理的情况。新店社区居民小组辩称永川国有林场持有的林权证上不包含讼争林地，与其在该证所附图表册上确认讼争林地四至界限的事实不符。而新店社区居民小组举示的《永川县新店乡龙井社集体林林权证四至界限登记表》未经有权机关核实并颁发林权证确认，不能作为认定新店社区居民小组享有讼争林地林地所有权、使用权的依据。新店社区居民小组提供的证据不足以证明讼争林地林木权属于其所有。综上，永川区政府依据永川国有林场提供的证据材料，根据相关法律法规、政策规定作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。新店社区居民小组的诉讼请求无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。新店社区居民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人重庆市永川区红炉镇新店社区安置房居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈书晓