wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1263号
上诉人（原审原告）：黄敏，女，1986年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区发展改革和金融工作局。住所地：广州市增城区。
法定代表人：袁俸农，该局局长。
上诉人黄敏因诉被上诉人广州市增城区发展改革和金融工作局行政批复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初952号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：2013年3月25日，原增城市发展改革和物价局针对原增城市交通运输局报送的增交函[2013]14号《关于申请审批坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程可行性研究报告的函》，作出增发改投[2013]109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，批复同意建设坪中公路，起点中新镇福和墟，终点从化界的汾水，并就建设规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出批复意见。原告认为被告作出的案涉批复将原告的合法土地使用权范围内的土地纳入了该项目的征地范围，侵犯了原告的合法权益，遂诉至原审法院。另查明，原告所住房屋位于广东省增城市中新镇福和简塘村何屋路14号。又查明，原增城市发展改革和物价局相应职权由广州市增城区发展改革和物价局承接，广州市增城区发展改革和物价局相应的职权由广州市增城区发展改革和金融工作局承接。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告作出的增发改投[2013]109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，是根据原增城市交通运输局的申请，就建设项目的规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出的批复意见，并无作出征收或者建设占用土地的决定，也没有涉及拟用地范围内原告的权利义务，故被告作出上述批复对黄敏的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对黄敏的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄敏的起诉。
上诉人黄敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实错误。1.原审法院查明上诉人所住的房屋位于广东省增城市中新镇福和简塘村何屋路14号。2.原审法院查明：2013年，原增城发改和物价局针对城市交通运输局报送的增交函(2013)14号《关于申请审批坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程可行性研究报告的函》作出增发改投(2013)109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程项目可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），批复同意建设坪中公路，起点中新镇福和墟，终点从化界的汾水，并就建设规模、主要建设内容，资金来源、项目工期等作出批复意见。3.被诉的《批复》中的批复意见既然涉及项目建设规模及主要建设内容，就应当考虑到该项目改造道路两边的居民的房屋和耕地，对房屋和耕地可能占有，或影响到实际使用人的继续使用。而房屋和耕地是农民最基本的生活资料，对于农民的重要性不言而喻，批复的意见直接关系涉案人群的切身利益，恰恰是《批复》同意坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程可行性研究报告，才导致了上诉人的房屋被拆，土地被占用，且公路最近处距离上诉人居住房屋不到两米，严重影响了上诉人的日常生活，对上诉人的权利义务产生实际影响。故原审法院认定被上诉人作出的《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响的认定是错误的。（二）原审裁定适用法律错误，具体理由如下：《批复》同意坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程可行性研究报告导致了上诉人的房屋被拆，土地被占用，且公路最近处距离上诉人居住房屋不到两米，严重影响了上诉人的日常生活，对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项作出裁定的是错误的。（三）原审裁定对于上诉人的庭审意见在裁定书中没有提及，裁定结果不能令人信服。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审裁定并依法改判。2.撤销原增城发改和物价局作出的增发改投(2013)109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程项目可行性研究报告的批复》。3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市增城区发展改革和金融工作局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案批复是被上诉人根据原增城市交通运输局的申请就项目的可行性作出的批复意见，未涉及拟用地范围内的征地问题。该批复既未减损上诉人的权利，亦未增设上诉人义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张丽敏
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行初29号
原告夏章平，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。
被告福鼎市人民政府桐城街道办事处，住所地福建省福鼎市龙山北路109号。
负责人曾庆贵，办事处主任。
委托代理人郭亦进，福鼎市人民政府桐城街道办事处工作人员。
委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。
原告夏章平不服被告福鼎市桐城街道办事处作出的土地征收行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以家庭联产形式承包福鼎市桐城街道玉塘村土地2.14亩，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2010年4月，被告福鼎市人民政府桐城街道办事处决定向桐城街道办事处玉塘村民征地13.7亩作为福宁高速公路有限公司福鼎收费站扩建项目用地，并与福鼎市桐城街道玉塘村民委员会签订相关征地协议，而原告依法承包的部分土地也在被告所征用的范围内。后经原告了解，发现被告福鼎市人民政府桐城街道办事处在征收原告的承包地时竟没有任何的征地批准文件，其系违法情况下擅自将原告的承包地征用为非农建设用地，并交由宁德市高速公路福鼎段建设指挥部在涉案土地上进行工程建设，严重侵害了原告的承包经营权，综上，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，任何组织和个人未经法定程序不得征收、占用农村集体经济组织成员承包经营的土地。被告作为实施征地具体行政行为的政府机关，在实施征地行为本应当履行征地法定程序，并依据相关的征地批文方可实施。但被告却未经法定程序，在没有任何征地文件的情况下以征用的名义占用了原告承包的土地，该具体行政行为没有法律依据，依法应确认违法。请求依法确认被告征用原告合法承包的、坐落于福鼎市××村土地（承包经营权证号：027371）的具体行政行为违法。
被告辩称，一、原告在撤诉之后无正当理由重新起诉，应裁定驳回原告起诉，原告曾就请求确认被告征地行为违法一案向法院提起诉讼，后原告于审理过程中申请撤诉，法院经审查作出准许原告撤诉的裁定，且行政裁定书已于2016年11月30日生效。原告若不能对就该案重新提起诉讼作出合理解释并提交正当理由，应裁定驳回原告起诉。二、本案原告起诉时已经超过法定的起诉期限，应裁定驳回原告起诉。从原告提供的证据《高速收费站扩征土地补偿表》，可知原告于其签字捺印的时间为2010年4月19日，该日期可视为原告知道被诉行政行为作出之日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之相关规定，原告就该案的起诉期限已过，应裁定驳回原告起诉。三、本案被告被诉主体不适格，应驳回原告起诉。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”及第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中应完成申请征地报批工作及决定批准征地的主体均非桐城街道办事处，桐城街道办事处作为市政府的派出机关，仅是根据市政府的指令协助其完成征地工作，并非原告所述“做出征用原告土地的具体行政行为”的行政主体。故依法应通知原告变更被告或裁定驳回起诉。四、本案原告诉求无事实依据。原告提出“依法确认被告征用原告合法承包的土地的具体行政行为违法”的诉请存在瑕疵，本案被告从未作出征用原告农村承包地的具体行政行为。桐城街道办事处与福建省福宁高速公路有限责任公司签订的《征地协议书》、《征地补充协议书》，《补充协议书》系根据《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十一条规定落实征地资金而采取的内部工作步骤，并非单独的具体行政行为，不具有可诉性。原告诉称被告所作的补偿标准违法，应当先申请行政机关裁决，原告该项诉求不符合法律规定。综上，请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告是福鼎市桐城街道玉塘村村民，因其承包经营土地被确定为福宁高速公路福鼎收费站扩建项目用地。2008年11月15日、2009年6月16日被告与福建省福宁高速公路有限责任公司分别签订了《征地协议书》与《征地补充协议书》，协议约定：甲方（被告）在收到补偿款后，应在15日内负责将地面附着物清理完毕并提供土地给乙方。此后，双方均按约履行了付款交地义务。原告于2010年4月17日也签字领取了涉案土地补偿款47124元。事后，原告认为，被告所实施征地行为存在程序违法，曾于2016年9月向本院提起行政诉讼，于2016年10月9日向本院申请撤回起诉，现又于同一事实和理由再次提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”的规定，本案从原告提供的证据《高速收费站扩征土地补偿表》,可证明原告于2010年4月17日签字领取了涉案土地补偿款47124元，此时，原告已知道或者应当知道被诉行政行为的内容，其依法应在二年内提起行政诉讼，然原告于2016年9月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且未提供具有正当理由的证据，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另,原告在2016年10月9日向本院申请撤回起诉后无正当理由又再行起诉，依法也应裁定驳回起诉。原告主张其申请撤回起诉是在被告的胁迫下所为，其主张证据不足，依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）、（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏章平的起诉。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第700号
原告：黄××。
原告：闻××。
委托代理人：姚××。
被告：浙江××利××镍××司，
市××区××路。
法定代表人：张××。
委托代理人：洪××。
被告：黄×。
原告黄××、闻××诉被告浙江××利××镍××司、
黄×民间借贷纠纷一案，原告于2009年3月9日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月16日公
开开庭进行了审理。原告黄××、闻××的委托代理人姚××
、被告浙江××利××镍××司的委托代理人洪××到庭参加
诉讼，被告黄×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黄××、闻××起诉称：2007年8月29日，周某某及
其妻子叶某某因需共同向原告借款2000000元，由浙江億利泰
钴镍材料有限公司（被告浙江××利××镍××司的前身）和
被告黄×为该借款向原告提供连带责任担保，浙江××利××
镍××司于2008年9月27日将名称变更为浙江××利××镍××司。现周某某、叶某某拒绝归还借款，被告浙江××利××
镍××司和被告黄×也未尽担保责任。为此，要求判令被告浙
江××利××镍××司、被告黄×共同偿还两原告借款200000
0元，支付至起诉日的利息300000元，以及继续支付至实际履
行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××利××镍××司辩称，借款及担保协议中
虽然有被告公司的印章，但在起诉日之前，公司并不知道，而
且也没有公司法定代表人张××签字确认。周某某、叶某某是
否收到该借款我们也不知道。本次借款中有三个担保人，如果
要承担责任，也应该是三个担保人，故本公司不应承担责任。
被告黄×未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄××、闻××为证明自己的
主张向本院提交了下列证据：1、2007年8月29日由原告黄××
、闻××与借款人周某某、叶某某，担保方黄×、浙江××利
××镍××司（浙江億利泰钴镍材料有限公司）、宁波佳邦贸
易有限公司共同签订的借款及担保协议一份，证明周某某、叶
某某于2007年8月29日向原告借款2000000元，并约定了还款期
限、借款的月利率为2.5%及逾期还款违约金的支某某式，并由
黄×、浙江××利××镍××司（浙江億利泰钴镍材料有限公
司）、宁波佳邦贸易有限公司为该借款提供连带责任担保的事
实；2、周某某、叶某某出具的借条一份，证明两原告将20000
00元出借给周某某、叶某某的事实。上述证据，经庭审质证，
被告黄×未出庭质证，视为其自动放弃质证权利；被告浙江×
×利××镍××司认为借款及担保协议中虽然有被告公司的印章，但在起诉日之前，公司并不知道，而且也没有公司法定代
表人张××签字确认，根据公司法规章程规定，应有公司讨论
决议后再确定。本院依法对上述的借款及担保协约、借条作了
形式上和实质内容上的审查，认为上述证据符合证据的真实性
、合法性的特点，与原告的主张具有关联性，被告浙江××利
××镍××司虽有异议，但公司章程的规定是针对股东而作出
的权利和义务，对本案原告并不具有约束力，因此，对上述证
据，本院予以认定。但借款及担保协议中约定的违约金过高，
违反我国民间借贷的有关法律规��，因此对原告主张的违约金
最高可按中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍计算。
本案经本院审理认定的事实：2007年8月29日，原告黄×
×、闻××与借款人周某某、叶某某，担保方黄×、浙江××
利××镍××司（浙江億利泰钴镍材料有限公司）、宁波佳邦
贸易有限公司共同签订的借款及担保协议一份，协议约定：由
周某某及其妻子叶某某向两原告借款2000000元，款在协议签
订日现金收讫。借款期为一个月，预计自2007年8月29日起至2
007年9月28日止，到期一次性还本，逾期按万分之二十支付违
约金。借款月利率为2.5%，利息按月支付，逾期不付息按日万
分之二十支付违约金。由浙江億利泰钴镍材料有限公司（被告
浙江××利××镍××司的前身）和被告黄×、宁���佳邦贸易
有限公司为该借款提供连带责任担保。同日，两原告将200000
0元借款借给周某某、叶某某。借款到期后，周某某、叶某某
未予归还借款，被告浙江××利××镍××司、被告黄×未按
约履行代偿义务。至今周某某、叶某某尚欠原告黄××、闻××借款2000000元，应支付逾期还款违约金300000元（以20000
00元，按中国人民银行同期贷款的年基准利率6.03‰的四倍计
算，起算时间自2007年9月30日起至2009年3月9日止，违约金
应为683400元，而两原告主张的违约金为300000元），以上合
计为2300000元。
本院认为：原告黄××、闻××与周某某、叶某某之间
的民间借贷关系部分有效，部分无效，有效部分依法应予以保
护。在周某某、叶某某未履行还款义务后，被告浙江××利×
×镍××司、被告黄×应按约履行代偿义务。未按约履行代偿
义务，显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，两原告要
求被告浙江××利××镍××司、被告黄×共同偿还借款2000
000元的并要求两被告支付逾期还款违约金300000元及继续支
付至实际履行日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告浙
江××利××镍××司关于该笔借款的担保没有公司法定代表
人张××签字确认，如果要承担责任，也应该是三个担保人共
同承担，故本公司不应承担责任的辩论意见于法无据，本院不
予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条之规定，并经合议庭评议，判决如下：
被告浙江××利��×镍××司、被告黄×共同偿还原告
黄××、闻××借款2000000元，支付逾期还款违约金300000
元，合计2300000元；并支付自2009年3月10日起至实际履行之
日的同期银行贷款利息。款限于本判决发生法律效力后10日内
付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25200元，财产保全费5000元，合计3020
0元，由被告浙江××利××镍××司、黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭判决书到宁
波市中级人民��院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，
逾期不交纳的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 陈艳艳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初8758号
原告：苏州隽御地产有限公司，住所地苏州工业园区敦煌路联丰商业广场A栋2288。
法定代表人：张楠，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱迎军，该公司员工。
被告：王业红，男，1979年4月4日出生，汉族，住江都市。
原告苏州隽御地产有限公司与被告王业红商品房销售合同纠纷一案，原告苏州隽御地产有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告王业红的起诉。
本院认为，原告苏州隽御地产有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州隽御地产有限公司撤诉。
案件受理费减半收取15702元，由原告苏州隽御地产有限公司负担。
审判员 胡志清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王巧云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更234号
罪犯吴燕，女，1984年12月3日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2013年6月28日作出（2013）高新刑初字第45号刑事判决，以被告人吴燕犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元，位于成都市银润南一路66号华润橡树湾二期房屋一套、川Ａ×××××宝马汽车一辆发还被害人吴某。刑期自2012年4月28日起至2023年4月27日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）资刑执字第1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期至2022年7月27日止。该裁定于2015年12月24日送达罪犯吴燕。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处罚金人民币10000元，成都市银润南一路66号华润橡树湾二期房屋一套、川Ａ×××××宝马汽车一辆发还被害人吴某，有2014年9月16日成都市高新技术产业开发区人民法院出具的《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“罚金壹万元”，有成都高新技术产业开发区人民法院出具的被害人放弃还款和同意吴燕暂缓还款的证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴燕减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执671号
申请人董某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人董某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初191号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付董某某甘蔗运输费38462.14元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，董某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为38462.14元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人董某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初191号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1029民初426号
原告：张玉萱，男，2011年12月17日生，汉族，住东乡县。
法定代理人：张某，男，1989年2月6日生，汉族，住东乡县。（系张玉萱父亲）
被告：李青，男，1984年7月16日生，汉族，住东乡县。
本院在审理原告张玉萱诉被告李青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉萱于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李青的财产（价值人民币100000元）。
本院认为，原告张玉萱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李青以其妻子乐志娟（362531198511254224）的名义购买的房屋一套（房屋座落于抚州市东乡区阳光华城6栋403室）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹朋旺
二〇一七年四月十七日
书记员 李佳芮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保12号
申请人：王朝阳，男，汉族，1972年3月29日出生，住河南省新密市。
被申请人:郑新鑫盛（新密）煤业有限公司，住所地：河南省新密市。
法定代表人：史喜栓。
被申请人：刘长松，男，汉族，1951年10月26日出生，住河南省新密市。
被申请人：陈耀磊，男，汉族，郑新鑫盛（新密）煤业有限公司的股东，原籍新密市。
申请人王朝阳于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑新鑫盛（新密）煤业有限公司、刘长松、陈耀磊银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑新鑫盛（新密）煤业有限公司、刘长松、陈耀磊银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人王朝阳担保财产位于新密市城区平安路南段西侧（新密市不动产权第xxxxx号）。
案件申请费3520元，由王朝阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月四日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
(2017)内0102民初5740号
原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族
委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告蒙苑房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退还蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE118号房购房款人民币6万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告蒙苑房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE118号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭公司经营，合同约定委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给天旭公司。内蒙古元信担保有限责任公司出具了《担保函》。《委托经营合同》履行到2013年12月时，天旭公司不再按合同约定继续履约，占有原告商铺至今，未支付任何费用。鉴于天旭公司未支付租金，被告未交付商铺，原告签订合同目的无法实现，故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑房地产公司未答辩，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE118号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告已于当天交清房款。合同第九条（2）约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。第十五条第3约定：具体事宜以甲、乙双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第二条第4约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。
以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约支付被告购房款60000元，将所购商铺委托天旭房地产公司经营。委托合同约定，原告自购买本商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺。故原告要求解除商品房买卖合同，被告退还房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告闫桃芳要求解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，退还房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、依法解除原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫桃芳蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE118房款60000元。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一七年十月十六日
书记员喻秋霞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执356号
沈华、海门市卡蒂亚酒吧：
关于沈华与海门市卡蒂亚酒吧劳动争议一案，申请执行标的人民币1883.00元，现已强制执行到位人民币1883.00元，本院已于2017年12月18日将该款转付给申请执行人。至此，沈华向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第461号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3624号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人：陈伟,该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
被告：宋军，男，1978年2月2日生，汉族，住新沂市。
被告：李士全，男，1973年10月28日生，汉族，住新沂市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司诉被告宋军、李士全追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日和8月15日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财产保险公司）委托诉讼代理人王玥、李苏民，被告宋军、李士全分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告给付原告代为赔偿的保险金11万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，案外人俄某某在某某某某包装公司院内为鲁Ｐ×××××卸货时，被宋军驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××货车倒车时挤在两车之间，当场死亡，其所驾驶车辆在原告处投保了交强险，发生事故时仍在保险期间内，但其驾驶证与所驾车型不符，属于无证驾驶，被告宋军系被告李士全的雇员，该车辆的使用人是被告李士全，然而被告李士全明知被告宋军没有该种车型的驾驶资格，仍纵容其驾驶该车辆，以致事故发生，之后死者亲属起诉要求赔偿保险金，原告已按判决足额赔付保险金，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告宋军辩称，在接受李士全雇佣前，已告知李士全其持有的驾驶证为B2，不能够驾驶半挂汽车；其作为雇员，不应承担赔偿责任。
被告李士全对原告诉称的已赔付款项的事实没有异议，但其辩称事故发生时不在现场，其车上有驾驶员李某某，宋军也是其雇员，但雇佣宋军负责一起跑车、做零活，之前已经赔偿死者家属28万元左右，不应承担连带责任。
本院经审理认定如下事实：2016年4月25日，被告宋军驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车在山东省东阿县阿华包装公司院内倒车时，将在该院内为鲁Ｐ×××××卸货的案外人俄某某挤在两车之间，致使俄某某当场死亡。被告宋军驾驶车辆在原告处投保了交强险，该事故时发生在保险期间内。
事故发生后，俄某某亲属俄某等人提起民事诉讼，山东省东阿县人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁1524民初xxx号民事判决书，判决确定本案原告在交强险责任限额内赔付俄某等人经济损失11万元。判决生效后，原告已按生效法律文书履行了赔付义务。
另查明，被告李士全是苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车的使用人，被告宋军系被告李士全雇佣的驾驶员。事故发生时，被告宋军持有的机动车驾驶证上记载的准驾车型代号为B2，其准驾车型不包括牵引车。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的民事判决书、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告宋军无证驾驶，疏忽大意致人死亡，原告作为肇事车辆交强险的承保公司，已在责任限额范围内向第三者承担了损失赔偿责任。因此，原告在赔偿损失后，依法有权追偿。被告李士全作为雇主，是事故车辆运营利益的享有者，应承担赔偿责任。被告宋军在未取得牵引车驾驶资格的情况下，驾驶机动车牵引挂车致人死亡，具有过错，亦应对其过错承担相应的赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告宋军、李士全于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在交强险限额内垫付的保险赔偿款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告宋军、李士全负担（原告已预交，此款由被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一七年八月十六日
书记员 苗 青
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6335号
原告：司汉兵,男,1968年6月24日出生,汉族，住东海县。
被告：戴征良,男,1962年6月8日出生,汉族，住连云港市。
原告司汉兵与被告戴征良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告司汉兵到庭参加诉讼，被告戴征良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司汉兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款6万元及利息。事实和理由：2013年4月间起被告以支付工程款为由向原告借款6万元，以上借款有被告所写借据为证。经多次催要，被告以各种借口搪塞。
被告戴征良未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告2013年4月22日向原告借款6万元，被告向原告出具借条，内容为“今借司汉兵人民币陆万元正（60000）。”被告向原告出具借条后，未向原告偿还借款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。
本院认为，被告向原告借款6万元，并向原告出具了借条，被告应及时偿还原告借款。对于利息，对于利息，双方在借条中并未约定，依据相关法律规定，原告主张的利息应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴征良于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2017年8月28日起按年利率6%计算至被告付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，均由被告戴征良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一七年九月十八日
书记员 王玥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2228号
原告：张秀兰，女，1958年6月16日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告张秀兰与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张秀兰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤诉。
审判员 贾磊
二〇一八年五月十五日
书记员 王娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初7967号
原告:黑龙江省龙房物业管理有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区汉阳街1号。
法定代表人：刘焕友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝玺，男，1950年6月8日出生汉族，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。
被告：张军，男，1973年8月1日出生汉族，住道外区。
原告黑龙江省龙房物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黑龙江省龙房物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江省龙房物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省龙房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元（黑龙江省龙房物业管理有限公司已预交580元，减半收取），由黑龙江省龙房物业管理有限公司负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 张紫祎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终652号
上诉人(原审被告)：王少红，男，1970年10月2日出生，汉族，住洛阳巿涧西区
被上诉人（原审原告）：河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州巿郑东新区商务外环7号21层。
法定代表人：廖放，公司总经理。
原审被告：洛阳巿全福食品有限公司，住所地洛阳巿王城大道北段卫校路18号。
法定代表人：任全福，公司总经理。
原审被告：任全福，男，1950年2月24日出生，汉族，住洛阳巿涧西区。
原审被告：王凤，女，1958年3月29日出生，汉族，住洛阳巿洛龙区。
上诉人王少红因与被上诉人河南金支点投资担保有限公司（以下简称河南金支点公司）及原审被告洛阳巿全福食品有限公司（以下简称洛阳全福公司）、任全福、王凤借款合同纠纷一案，不服河南省老城区人民法院(2017)豫0302民初353号之二民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原审认为：根据最高人民法院法发（2015）7号文件规定，河南省高级人民法院所管辖的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上民商事案件，显然河南金支点与洛阳全福公司、任全福、王风、王少红洛阳凤翔农业科技有限公司（以下简称洛阳凤翔公司）签订的反担保保证合同约定的“若发生争议又协商不成的，向洛阳市中级人民法院起诉”条款违反了《民诉法》第三十四条规定，该约定无效。本案系借款合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告之一洛阳全福公司住所地位于老城区邙山镇，根据《民诉法》第二十三条第三款规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定驳回王少红对本案管辖权提出的异议。
上诉人王少红上诉称:本案涉及的《反担保保证合同》约定如发生争议应向洛阳巿中级人民法院起诉。该协议内容真实有效，故被上诉人应当依照协议向洛阳巿中级人民法院起诉，被申请人也可以向申请人王少红住所地洛阳市涧西区人民法院提起诉讼。请求二审法院依法撤销（2017）豫0302民初353号之二民事裁定，裁定将本案移送至洛阳巿中级人民法院或洛阳巿涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。当事人虽然在《反担保保证合同》约定有管辖条款，但该条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故该协议管辖条款不能作为本案确定管辖法院的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。本案被告之一洛阳全福公司住所地位于老城区邙山镇。故，洛阳市老城区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人王少红上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 迪
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执340号之二
申请人：沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县新建东街866号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人：张程瑞，男，1972年6月15日出生，汉族，沁水县中村镇人。
被执行人：张鹏飞，男，1986年5月8日出生，汉族，沁水县中村镇人。
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人张程瑞、张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）沁中民初字第123号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额135621.99元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向二被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法裁定冻结了被执行人张程瑞、张鹏飞在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，分别查封了被执行人张程瑞名下的晋E7786号华宇达牌汽车一辆，被执行人张鹏飞名下的晋EZR588号力帆牌汽车一辆（上述车辆均系查封车辆档案手续，未能实际找到并控制该车辆，待找到后再行控制），在二被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、二被执行人张程瑞、张鹏飞拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未找到被执行人张程瑞，也未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执340号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1127民初1175号
原告：徐李勇，男，1981年9月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：严晓东，男，1965年10月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告徐李勇与被告金立礼、严晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。在审理过程中，发现被告金立礼的行为可能涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐李勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳伟杰
人民陪审员 吴适宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈礼萍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1386号之一
原告黄承龙，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人陈焜，广东意合律师事务所律师。
被告庞芳芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告韩木生，男，1957年8月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，
本院在审理原告黄承龙诉被告庞芳芳、韩木生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄承龙以被告庞芳芳已还清本案所有欠款，本案债务已结清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄承龙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄承龙承担。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王文嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3332号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：王在宝，男，汉族，1971年10月5日出生，住址：吉林省农安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王在宝借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王在宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王在宝立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币72000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至王在宝实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币4689元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王在宝承担。事实与理由：王在宝在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174285675）并开通电话银行及网上银行，2016年7月14日王在宝通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币72000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至王在宝个人银行账户（账号为6217923174285675），王在宝已支取了贷款。现贷款已到期，王在宝未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,王在宝尚欠浦发银行贷款本金72000元、利息3514.75元、罚息1174.25元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王在宝立即给付。
王在宝未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年7月14日，王在宝持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向王在宝出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，王在宝分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年7月14日王在宝通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王在宝向浦发银行贷款人民币72000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月14日将贷款发放至王在宝个人银行账户（账号为6217923174285675）。王在宝已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金72000元、利息3514.75元、罚息1174.25元未予偿还。
本院认为：浦发银行与王在宝的《个人“点即贷”借款合同》系用王在宝本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至王在宝个人银行账户（账号为6217923174285675），根据账户明细、还款明细、银行流水，王在宝已支取了该72000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在宝于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金72000元及截止到2017年10月31日的利息3514.75元、罚息1174.25元；
二、被告王在宝于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以72000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费560元，由被告王在宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1777号
罪犯任江龙，男，1991年2月26日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年9月22日作出（2016）川0181刑初321号刑事判决书，以被告人任江龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2016年5月25日至2018年8月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任江龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯任江龙被判处罚金人民币1000元，全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任江龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任江龙减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执250号
申请执行人：靖宇县鼎盛大酒店。
经营者：陶桂兰。
被执行人：靖宇县环境保护局。
法定代表人：温长江，系局长。
关于申请执行人靖宇县鼎盛大酒店与被执行人靖宇县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款73477元（其中执行标的71004元，案件受理费788元，执行费977元，迟延履行金708元），并已全部交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初251号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1087号
原告：左一猛，男，1985年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告：魏晓明，男，1987年3月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告左一猛与被告魏晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告左一猛的委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼，被告魏晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左一猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏晓明偿还原告借款本金74000元及利息（截止2016年3月22日利息为37000元，自起诉之日起至实际还款之日止以74000元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告左一猛的妹妹左霞是被告魏晓明的前妻。被告魏晓明因经营需要，于2013年向原告借款2笔，金额合计74000元，约定月利率3%。借款后，被告魏晓明未能还本付息。2016年3月22日，双方就利息进行结算，被告魏晓明重新向原告出具了本金74000元的借条以及利息37000元的欠条。现经原告多次催要，被告魏晓明未能偿还款项，且被告魏晓明已下落不明。
被告魏晓明未作答辩。
对原告左一猛提交的借条、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏晓明因经营需要，曾向原告左一猛借款。2016年3月22日，原、被告双方就��款本金及利息进行结算。当日，被告魏晓明向原告左一猛出具了借条及欠条各1份。其中，借条载明：“今借到左一猛人民币柒万肆仟元整（￥74000.00）。”欠条载明：“今欠到左一猛利息钱叁万柒千元整（￥37000.00）。”立据后，被告魏晓明未向原告偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告左一猛与被告魏晓明之间的借贷关系，有被告魏晓明向原告左一猛出具的借条、欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告魏晓明应当按照条据约定承担偿还借款的责任。关于原告左一猛主张的借款利息，因借贷双方在2016年3月22日的借条中未明确约定借款利率及还款期限，原告左一猛主张被告魏晓明自起诉之日起按照年利率6%承担逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏晓明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告左一猛支付借款本金74000元及利息（截止2016年3月22日的利息款为37000元，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告魏晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民���院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1491号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：巩洪渠，男，该公司工作人员。
被告：杨学龙，男，1982年9月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈苗苗，女，1981年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：葛宜峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：种珊，女，1962年11月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：韩冬，男，1976年12月30日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨学龙、陈苗苗偿还原告贷款本息137106.11元，其中本金98000元、利息39106.11元（利息计算至2017年3月31日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告葛宜峰、种珊、韩冬承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告杨学龙、陈苗苗于2014年12月31日在原告所属墨河支行贷款99000元，用于借新还旧，约定于2015年11月10日到期，由被告葛宜峰、种珊、韩冬提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，杨学龙于2017年3月30日归还本金1000元，剩余贷款本息借款人、担保人至今尚未偿还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告杨学龙、陈苗苗作为借款人于2014年12月31日向原告所属墨河支行申请贷款99000元，用于借新还旧，由被告葛宜峰、种珊、韩冬提供连带责任担保。双方签订了个人保证借款合同，被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告葛宜峰、种珊、韩冬作为保证人自愿为借款人杨学龙、陈苗苗自2014年12月31日起至2015年11月10日止，在贷款人处办理的99000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月31日，原告按约向被告杨学龙发放贷款99000元，年利率13.8%，借款期限至2015年11月10日，被告杨学龙在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告杨学龙、陈苗苗未履行还款义务，被告葛宜峰、种珊、韩冬也未履行担保责任。经原告催要，被告杨学龙于2017年3月30日归还本金1000元。诉讼期间，被告杨学龙又于2017年6月5日偿还本金1000元。
本院认为：原告与被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨学龙、陈苗苗作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告葛宜峰、种珊、韩冬作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。但被告杨学龙在诉讼期间于2017年6月5日偿还本金1000元应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学龙、陈苗苗于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（利息计算至2017年3月31日为39106.11元，以后利息按合同约定年利率20.7%继续计算至实际给付之日）。
二、被告葛宜峰、种珊、韩冬对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨学龙、陈苗苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 徐雪琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邵永梅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保856号
申请人：仇凯，男，1995年9月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：赵玲玲，女，1973年8月5日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
被申请人：许现卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
申请人仇凯与被申请人赵玲玲、许现卫民间借贷纠纷一案，申请人仇凯于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵玲玲、许现卫银行存款90000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人仇凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵玲玲、许现卫银行存款90000元，如存款不足，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年十一月十日
书记员 冯玲利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5660号
罪犯陈克东，男，1975年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年10月14日作出(2010)鞍刑一初字第78号刑事判决，以被告人陈克东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈克东死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2013年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月27日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈克东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯陈克东获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈克东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈克东减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年8月27日起至2032年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1095号
罪犯吴抗义，男，1988年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2015年4月23日作出(2015)鄂沙洋县刑初字第00024号刑事判决，认定被告人吴抗义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。吴抗义不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2015年7月13日以（2015）鄂荆门中刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴抗义减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴抗义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴抗义在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系累犯，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴抗义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴抗义系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴抗义减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月25日止）,原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0406民初1084号
原告：蒋振接，男，汉族，个体户，住广西贺州市平桂区。
被告：黄建军，男，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
原告蒋振接与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振接、被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋振接向本院提出诉讼请求：判令被告黄建军向原告偿还借款15000元及利息1350元(利息从2016年4月1日起到2017年9月30日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，被告亲笔书写了一张借条交原告收执。借条中约定在2016年3月底前还清借款。借款到期后，被告未按照约定还款给原告，原告向被告追索借款时反而遭到被告纠结不明身份的人恐吓、威胁原告，要原告给借条给被告，幸亏原告及时报警才得以脱身。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告黄建军辩称，本人没有向原告蒋振接借款15000元。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告黄建军广西贺州市平桂区区从事开采大理石矿生意，因需资金周转向原告蒋振接借款15000元。为此，被告出具了一张《借条》给原告，被告在该借条中承诺借款于2016年3月底归还。借款期限届满后，被告拒不还款。在本案审理过程中，被告否认向原告借款15000元，以借条中写的金额是其买“六合彩”所欠的赌债为由抗辩，但未提供相应的证据证实。
本院认为，被告黄建军向原告蒋振接借款15000元的事实，有原告提交被告亲笔书写的《借条》佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本案借贷关系的形成是双方的真实意思表示，依法应受保护。原告履行了借款义务，被告在借款期限届满后拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款15000元，并按年利率6%计付从2016年4月1日起至2017年9月30日止的逾期利息1350元，于法有据，本院予以支持。被告以该借款是其买“六合彩”所欠的赌债为由抗辩，但未提供相应的证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告黄建军在本判决生效之日起十日内向原告蒋振接偿还借款本金15000元及利息1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李郑晓霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18864号之二
申请执行人胡文霞，女，汉族，1976年12月19日出生，现居住地址深圳市南山区，。
被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙民治街道白石龙逸秀新村100-106号，统一社会信用代码91440300055140924T。
法定代表人吴仁平。
申请执行人胡文霞与被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(民治)案[2017]202-213号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币127542.66元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 玥
山西省朔州市中级人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2016)晋06执恢2号
贺新兵：
你与国电燃料有限公司股权转让合同纠纷一案，朔州市中级人民法院于2013年5月16日作出的(2013)朔中民初字第12号判决，已发生法律效力。现因被执行人你方未按时履行执行和解协议约定，申请执行人国电燃料有限公司于2016年10月24日向本院申请恢复执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第104条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，本院决定恢复(2013)朔中民初字第12号民事判决书的执行。责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）给付国电燃料有限公司57941573元。
（2）负担案件受理费290754元，申请执行费125341.57元。
逾期不履行，将加倍承担迟延履行期间的债务利息。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。
特此通知
开户银行：建行朔州分行开发区分理处
户名：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专户
账号：14001668580050502538
联系人：靳敏
联系电话:0349-228****
二〇一六年十一月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4283号
罪犯宋云红，女，1967年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2015年2月28日作出(2015)铁东刑初字第130号刑事判决，以被告人宋云红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)鞍刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋云红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯宋云红获得记功奖励三次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋云红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋云红减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年11月19日起至2018年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1125民初2450号
原告:夏发梅，女，1963年5月21日出生，汉族，湖北黄石市人，公务员，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：潘银林，男，1966年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告夏发梅与被告潘银林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告夏发梅到庭参加诉讼，被告潘银林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏发梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元；2、判令被告支付原告借款利息168400元（截止2017年6月）；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告系老乡熟人关系，被告因生意需借钱，多次向原告借款。2012年11月10日向原告借款5万元，利息按月息二分算，2012年12月10日被告付利息1000元，2013年3月10日付利息3000元；2013年1月4日，被告向原告借款2万元，利息按月息二分算，被告2013年3月4日付利息800元；2013年5月25日，被告向原告借款10万元，利息按月息二分，被告付利息10000元。被告共向原告借款170000元，共计利息183200元，已支付利息14800元，下全利息168400元。请求判令被告支付本息共计338400元（利息算至2017年6月）。
被告潘银林未到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告为适格诉讼主体资格。2、借条三份（2012年11月10日借条5万元，2013年1月4日借条2万元，2013年5月25日借条10万元），证明被告借款事实。3、银行结算业务凭证和交易清单，证明原告向被告出借款转账情况。
被告潘银林未应诉，未提交证据。
根据原告提交的证据，结合当事人法庭陈述，本院审理查明以下证据和事实：原告夏发梅与被告潘银林系熟人关系关系，被告因生意需要，向原告多次借款，并分别出具借条。借条载明了借款本金及利息支付情况：第一份借条内容为：“借夏发梅现金伍万元正，还款计月息贰份借款日期自2012年11月10日经手人潘银林字2012年11月10日”；第二份借条内容为：“借到夏师傅人民币贰万元整，西20000.00计月息贰分整借款人：潘银林201314号”；第三份借条内容为：“借条今借夏师傅（发梅）人民币壹十万元整（100000.00元整）计息月息贰分结算，利息结算方式月结经手人：潘银林字2013.5.25号”。
查明，原告夏发梅向被告潘银林出借的三笔借款中，2013年1月4日的2万元和2013年5月25日的10万元通过银行转账方式出借的，2012年11月10日的5万元系现金交付。同时查明，被告2012年11月10日借款5万元后，于2012年12月10日向原告支付了利息1000元，2013年3月10日支付了利息3000元；2013年1月4日借款2万元后，于2013年3月4日向原告支付了利息800元；2013年5月25日借款10万元后，于2013年11月25日支付了利息10000元。被告向原告借款本金共计170000元，已支付利息共计14800元，本金及相应利息未偿付，原告请求判令被告偿还借款本金170000元并支付截至2017年6月利息168400元。
本院认为，正常的借贷和经济往来关系受法律保护。原、被告为熟人关系，被告因需要向原告借贷，藉此产生借贷关系，属正常的经济往来行为。被告先后三次向原告借贷共计170000元，并分别出具借据，借据上亦明确约定了借贷利率标准均为月利率二分，该约定利率标准未超过国家法律和政策标准，是合法有效的。被告未偿还原告借款本金及支付利息，损害了原告合法权益。原告诉请被告偿还借款本金170000元的请求，本院予以支持。关于利息支付问题。因被告所借原告三笔借贷，均约定了相同的月利率标准为二分，除被告支付的部分利息外，被告仍需按每笔借贷本金支付相应利息至2017年6月止。利息计算方式应分别按每笔借贷本金自下欠利息时计算2017年6月止：2012年11月10日借款5万元的利息，剔除已支付至2013年3月10日利息4000元，应自2013年3月11日按月利率二分计算2017年6月止；2013年1月4日借款2万元的利息，剔除已支付至2013年3月4日利息800元，应自2013年3月5日按月利率二分计算2017年6月止；2013年5月25日借款10万元的利息，剔除已支付至2013年11月25日支付了利息10000元，应自2013年11月26日按月利率二分计算2017年6月止。被告潘银林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并应承担相应举证不能后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告潘银林于本判决生效后十日内清偿原告夏发梅出借款本金人民币170000元；
二、被告潘银林于本判决生效后十日内支付原告夏发梅出借款相应利息（本金5万元按月利率20‰自2013年3月11日计算2017年6月止；本金2万元按月利率20‰自2013年3月5日计算2017年6月止；本金10万元按月利率20‰自2013年11月26日计算2017年6月止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元（原告已预交），由被告潘银林负担，限于上述付款期限一并给付原告夏发梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 黄露露
书 记 员 胡爱红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3756号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王国芹，女，汉族，1966年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：孟小乾，男，汉族，1980年6月3日出生，身份证住址河南省永城市。
二审被上诉人（一审被告）：胡又武，男，汉族，1964年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
再审申请人王国芹因与被申请人孟小乾、二审被上诉人胡又武民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国芹申请再审称，一、原审判决认定事实错误。虽然借款合同约定借款总额为500000元，但银行转账为447000元，写有现金收款收据的部分是被孟小乾提前扣除利息了，不能计入本金。而且借款合同并无约定利息，孟小乾在二审才提交短信记录已经超过举证期限。二、原判决适用法律错误。应当根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于已支付的高额利息不予处理也违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定。三、原判决超出诉讼请求范围。孟小乾起诉仅请求计算利息到2015年8月21日，二审判决利息计付至判决确定的履行之日止明显超出了孟小乾的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，孟小乾主张涉案4笔借款本金共计50万元，部分转账支付，部分为现金支付，并提交了王国芹注明为收到相关现金的收据予以证明，已完成其举证义务。王国芹辩称现金部分为被预先扣除的利息但未能提交相关的证据予以证明，一、二审法院不予认可并无不当。孟小乾主张王国芹每月定额偿还的款项是支付利息，并能将本金与利息利率一一对应解释，且在其提交的手机短信记录中提及利息和主张王国芹应偿还本金50万元等情况下，王国芹未予否认。二审法院据此认定双方有约定利息并实际支付，剩余未偿还本金为50万元并无不当。综上，王国芹的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
王国芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国芹的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月六日
书记员 梁艳萍
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12495号
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号,统一社会信用代码913201005759272101。
法定代表人陈力雄，董事长。
被执行人周宏云,男,汉族,1962年09月07日出生,住浙江省乐清市。
被执行人重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司,住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道20号,组织机构代码056457181。
法定代表人许大坚。
被执行人许大祥,男,汉族,1969年03月21日出生,住浙江省乐清市。
被执行人苏州康腾电子有限公司,住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2588号4栋,组织机构代码697934654。
法定代表人许大坚。
被执行人郑联芬,女,汉族,1970年08月17日出生,住浙江省乐清市。
被执行人许大坚,男,汉族,1962年10月21日出生,住浙江省乐清市。
关于台新融资租赁（中国）有限公司申请执行周宏云、重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司、许大祥、苏州康腾电子有限公司、郑联芬、许大坚一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初14113号民事判决书，申请执行人于2017年10月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12495号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 欣
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1627刑初843号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人周江涛，男，1985年12月24日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月14日被太康县公安局行政拘留十五日，于同年9月29日被太康县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人周江涛犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人周江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年9月14日11时40分，被告人周江涛无证驾驶无号牌混凝土搅拌运输车由南向北沿太康县朱口镇李楼村至雷庄村公路行驶，行至李楼村北地十字路口处时，与张亚云由东向西左转弯驾驶的三轮电动车发生相撞，造成乘坐人李某当场死亡和张亚云、李珍诊、李王氏受伤及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，李某系颅脑损伤死亡，李珍诊伤情属轻伤一级，李王氏、张亚云伤情属轻微伤。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周江涛负此事故的主要责任。据此，认定被告人周江涛犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人周江涛当庭认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月14日11时40分，被告人周江涛无驾驶资格证驾驶无号牌混凝土搅拌运输车由南向北沿太康县朱口镇李楼村至雷庄村公路行驶，行至李楼村北地十字路口处时，与张亚云由东向西左转弯驾驶的三轮电动车发生相撞，造成乘坐人李某当场死亡、李珍诊、李王氏及电动车驾驶人张亚云受伤及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，李某系颅脑损伤死亡，李珍诊伤情属轻伤一级，李王氏、张亚云伤情属轻微伤。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周江涛负此事故的主要责任。在本院审理过程中，被告人亲属与被害人李某的亲属及李珍诊、李王氏、张亚云的亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人的医疗费、死亡赔偿金等经济损失17万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人周江涛在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、交通事故认定书、无犯罪记录证明、到案经过、行政处罚决定书、被害人的陈述、证人施某的证言、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书、法医尸体检验鉴定书、人体损伤程度检验意见书、事故现场图及现场照片、协议书、谅解书等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人周江涛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪、如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人亲属在本院审理过程中与被害人一方达成民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 王永红
审判员 张忠臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘军然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16410号
原告：义乌市奥凯体育用品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇嫦娥路15号。
法定代表人：吴晓明。
委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：李长林，男，1964年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：孙士艳，女，1967年7月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告义乌市奥凯体育用品有限公司（以下��称奥凯公司）为与被告李长林、孙士艳买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥凯公司诉称，原告经营体育用品生意。2014年9月始，两被告陆续向原告购买足球，至2017年5月23日，双方经结算，被告应支付原告货款为106972元，期间被告支付了3万元，尚欠76972元。刚建立生意往来时，被告提出要与原告做长久生意，押5000元货款作为质量保证金。自2016年8月30日后，双方再无买卖来往，有质量问题的货也已处理完毕，原告要求两被告支付该5000元货款。庭审中，原告明确起诉后被告又支付10000元货款，请求判令：两被告立即支付货款71972元及自起诉之日起按���利率6%计付至实际履行之日止的利息损失。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、对账单一份，用以证明被告拖欠货款的事实；2、销货清单、收货单各一份，用以证明尚有5000元货款未结算在内；3、婚姻信息查询反馈表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
李长林曾向奥凯公司购买各式足球，双方约定押5000元作为质量保证金。2017年5月23日，经双方结算，李长林在奥凯公司提供的2016年对账单中签字确认尚欠货款为76972元（不包含质量保证金）。在2017年9月底，李长林支��货款1万元。余款，至今分文未支付。
另查明，李长林与孙士艳于1987年8月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告李长林间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了货物的交付义务，被告李长林应按约支付相应的货款。被告李长林尚欠原告货款71972元，有其签字确认的对账单为凭，事实清楚。被告李长林逾期未支付货款，应赔偿逾期支付货款造成原告的利息损失。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同付款责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��定，判决如下：
被告李长林、孙士艳于本判决生效后十日内支付原告义乌市奥凯体育用品有限公司货款71972元，并支付利息损失（按年利率6%计付，自2017年9月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十一月十三日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16410号
各方当事人:
原告义乌市奥凯体育用品有限公司诉被告李长林、孙士艳买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1850元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月13日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2124号
申请执行人：陈永奇，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人：ＸＸ美，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张国华，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈永奇、ＸＸ美与被执行人张国华刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十四日
执行员 林梦周
书记员 林仙芳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初913号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王建成，男，1985年9月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省平湖市，暂住上海市金山区。2014年3月因犯开设赌场罪，被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年7月31日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留（7月30日被羁押），同年9月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告人王建丰，男，1983年10月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，暂住太仓市。2017年7月31日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留（7月30日被羁押），同年9月5日被取保候审，同年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人王建成、王建丰犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王建成、王建丰于2017年7月30日下午，酒后分别驾驶车辆行驶至太仓市浮桥镇龙江路光华路路口处，因琐事与许某2及被害人许某1发生争执后互殴。被告人王建成、王建丰采用拳打、脚踢等方式对许某2及被害人许某1进行殴打，致两人受伤，其中被害人许某1构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王建成、王建丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王建成、王建丰均起主要作用，均系主犯。被告人王建成、王建丰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王建成、王建丰当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人王建成的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人王建成如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2、本案因纠纷引起，被害人有一定过错；3、被告人王建成已赔偿被害人相关经济损失，并取得了谅解。综上，辩护人建议法庭对被告人王建成从轻处罚。
被告人王建丰的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人王建丰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2、本案因纠纷引起，被害人有一定过错；3、被告人王建丰无前科，系初犯；4、被告人王建丰已赔偿被害人相关经济损失，并取得了谅解。综上，辩护人建议法庭对被告人王建丰从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月30日下午，被告人王建成、王建丰酒后分别驾驶车辆行驶至太仓市浮桥镇龙江路光华路路口处，因琐事与许某2及被害人许某1发生争执，并进行互殴。互殴过程中，被告人王建成、王建丰采用拳打、脚踢等方式对许某2及被害人许某1进行殴打，致两人受伤。
被告人王建成、王建丰到案后均如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人许某1鼻骨粉碎性骨折，其人体损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人王建成、王建丰已对许某2及被害人许某1进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人许某1陈述和辨认笔录；未到庭证人许某2、王某证言和辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、被告人王建成犯罪前科材料、车辆信息、视频材料、法医鉴定意见书、司法鉴定报告书；书证和解告知书、谅解书及收条；被告人王建成、王建丰供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人王建成、王建丰及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王建成、王建丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王建成、王建丰均起主要作用，均系主犯。被告人王建成、王建丰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解。对此，本院采纳控辩双方相应意见，对被告人王建成、王建丰从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人王建成有犯罪前科，主观恶性较深，且在本案中系酒后驾车，对此，予以酌情从重处罚；被告人王建丰在本案中同样系酒后驾车，予以酌情从重处罚，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月28日止）。
二、被告人王建丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月19日止，已扣除被羁押的一个月零七天）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 洁
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初373号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某1，男，1994年8月7日出生于山东省梁山县，汉族，大学专科文化，务农，户籍登记地梁山县,住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月16日被梁山县公安局刑事拘留,同月28日被梁山县公安局取保候审，同年12月1日被梁山县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年7月15日19时50分许，被告人刘某1驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿梁山县333省道由东向西行驶至梁山县大路口乡某村附近时，碰撞由南向北横过公路的被害人王某3，事故致使车辆损坏，被害人王某3当场死亡。经认定，被告人刘某1负事故的主要责任。案发后，双方达成调解协议，并已实际履行。
被告人刘某1在事故现场向梁山县公安局民警投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：
1.书证：户籍证明；2.证人证言：证人孔某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人刘某1的供述与辩解；4.鉴定意见:交通事故认定书、尸体检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的证人王某1、孔某、徐某、王某2、刘某2的证言，被告人刘某1的供述，梁公交认字［2017］第00324号道路交通事故认定书，（梁）公（法）鉴（尸检）字[2017]049号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询,酒精测试结果，户籍证明，办案说明，调解协议书，谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某1在事故现场向梁山县公安局民警投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，积极补偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 屈菲菲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更88号
罪犯胡利明，男，1968年1月22日生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年5月15日作出(2013)澄刑初字第0439号刑事判决，认定被告人胡利明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔人民币545000元，并处罚金人民币30000元。2013年8月16日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2013)锡刑二终字第0046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。2015年12月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01478号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议���，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡利明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡利明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡利明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年3月、2017年8月三次表扬。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡利明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡利明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月30日起至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 施苏燕