wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。
负责人:陈宽明，支行行长。
委托诉讼代理人：张先龙，男，1987年1月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程伟，男，1980年10月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江县（现綦江区）。
被告:张健坪,男,1991年9月24日出生,汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉张健坪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。
审判员 张宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民再72号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少文，男，1961年4月21日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。
委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛体峰，男，1963年4月23日出生，汉族，西安市阎良区信用联社职工，住西安市阎良区。
委托代理人:钱华，陕西同步律师事务所律师。
再审申请人杨少文因与被申请人薛体峰合同纠纷一案，不服本院(2015)西中民三终字第00407号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年6月13日作出（2016）陕民申606号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨少文及委托代理人赵新平、被申请人薛体峰及委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少文申请再审称，1、其与西安福基房地产开发公司（简称福基公司）签订合同开发皇冠花园E区2号楼项目，后与孙启辉两人合作开发，双方有合作协议，约定由杨少文牵头，每人投资100万元。福基公司于2007年1月19日根据孙启辉交纳的款项出具了100万元收款收据，2007年2月1日福基公司根据杨少文几次交纳的款项出具了100万元票据，由杨少文持有。2007年底福基公司因财务人员变更，要求核对投资收据，杨少文电话通知孙启辉将2007年1月19日的交款收据拿来核对，孙启辉与薛体峰一起前来时，杨少文才得知孙启辉提供的100万元中有薛体峰的30万元，孙启辉要求收到票据时出具收到票据的收条，孙启辉称其与薛体峰之间没有手续，让杨少文写到薛体峰名下，杨少文就顺手出具了收条：“今收到薛体峰交来E区2号楼项目合作资金壹佰万元整，牵头人杨少文，2007年1月19日”。在核对完收据后，杨少文一直索要收条换回票据，孙启辉称薛体峰将收条丢了。该项目早已开发完毕，薛体峰七、八年后以此条主张权益，实属恶意诉讼。2、一审中杨少文提供了与福基公司、孙启辉签订的合同及投资款收据，孙启辉亦出庭作证，并提供了向薛体峰返还投资款及利润的收条，证实了以上事实。(1)一审法院核实案件事实后，责令薛体峰提供100万元的资金来源及向杨少文的支付凭证，其一直未能提供。(2)二审中孙启辉亦出庭作证并提供了福基财务主管陈祥利的证明，更加印证了案件的真实情况。而薛体峰改变了一审主张的事实，称2007年给付杨少文100万时，福基公司陈、杨、郭三人在场，杨少文将100万元交给了福基公司，福基公司将钱存到建行和工行。在一审中，薛体峰称给付杨少文100万元时只有其二人在场，没有其他人，陈述前后矛盾。3、福基公司出具证明，孙启辉2006年12月18日交款30万、2006年12月29日交款40万元，2007年1月19日交款30万元。(1)该证据证明了薛体峰在2007年1月19日就没有交过100万元。而二审法院认为杨少文出具的收条时间是2007年1月19日，与杨少文提供的2007年1月19日收据时间一致而认定薛体峰2007年1月19日将100万投资款交于杨少文。(2)这张收条就是按照收据的金额和时间出具的，福基公司财务主管陈祥利已证明2007年1月19日的100万是孙启辉交纳的，且是分几次交纳的。(3)杨少文只是和孙启辉发生合作关系，与薛体峰没有任何经济往来，因该款是孙启辉合作的款项，核对完投资收据后，杨少文多次要求孙启辉换回收条，孙启辉一直向薛体峰索要，薛体峰称收条丢了，孙启辉作为证人对此事实已作充分证明。(4)二审认定杨少文与孙启辉合作开发是事实，其中薛体峰给孙启辉投资款30万元，但不影响薛体峰与杨少文之间的投资合作，此观点前后矛盾，也不符合常理。二审还认为2007年1月19日薛体峰给付杨少文100万元，杨少文将100万元当日交给了福基公司。退一万步讲，如果2007年1月19日的100万元是薛体峰交的，那杨少文与孙启辉则无合作关系，和薛体峰存在合作关系，现此项目早已开发完毕，杨少文与孙启辉也已合作开发完毕，薛体峰七年后又主张杨少文与其合作开发，如果这样，根据法律规定，薛体峰只能要求合伙清算，无权要求杨少文返还投资款100万元。二审在薛体峰未提供任何新证据的情况下，利用推理作出改判实属不当。4、E区2号楼项目早已开发销售，2007年至今已逾七、八年，薛体峰从未找过杨少文。同时，薛体峰至今未提供其100万元的资金来源及向杨少文支付的凭证等相关证据，二审法院对薛体峰的资金来源未查明而改判无任何依据。请求：撤销二审判决，驳回薛体峰诉讼请求。
薛体峰辩称，原二审判决认定事实清楚，合理有据，应当予以维持。在2006年12月30日，福基公司与杨少文签订了合作开发商品房合同书，合同约定皇冠花园E区2号楼项目由杨少文开发。2007年1月19日杨少文向薛体峰出具的收到E区2号楼项目合作资金100万元现金。同日，福基公司收到了杨少文的100万元现金项目资金款。2007年4月9月，孙启辉与杨少文签订的合作协议，合同约定合作开发皇冠花园E区2号楼项目。根据以上事实，结合双方的陈述，可以证明杨少文收到了薛体峰的100万元。请求：维持原审判决。
本院再审认为，薛体峰起诉时称其与杨少文口头约定合作开发西安福基房地产开发公司E区2号楼项目，双方系合作关系。一审中经法院释明，双方称不存在合伙关系，薛体峰又主张双方系债务法律关系。后经审理，一审法院认为对于双方是否存在债务法律关系薛体峰提交的证据不足。本次再审中,杨少文提交2009年5月26日签名人为薛体峰的收回投资款128062元的收条及柯梦宏购房合同等证据，证明当时以房屋抵账的形式给薛体峰返还投资款。如双方不存在合作关系，杨少文为何持有薛体峰出具的收条，该证据与双方在一审中的陈述的事实相互矛盾，而薛体峰对该收条签字的真实性不认可，申请鉴定。2015年6月25日二审庭审中，薛体峰称2007年1月19日将100万交于杨少文，并于当日存入福基公司的账户。本次再审中杨少文提交了福基公司出具的证明，证明该公司在2007年1月19日并未收到过100万。2007年1月19日该公司出具的100万元收据是孙启辉分三次交纳。故原审认定事实与本次再审中出现的新证据相互矛盾，属事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)西中民三终字第00407号民事判决及西安市阎良区人民法院（2014)阎民初字第01161号民事判决；
二、本案发回西安市阎良区人民法院重审。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘子明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。
负责人：田红红，该行行长。
委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告:刘祥玉，女，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：周世龙，男，汉族，1961年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被告刘祥玉、周世龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行撤回起诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行负担。
审 判 员 罗代荣
二〇一八年二月七日
法官助理 苏炳林
书 记 员 淦 琼
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字���70-1号
原告：文某，农村居民。
被告：孙某，农村居民。
本院在审理原告文某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告孙某在中国泰康人寿保险有限公司投保的受益人是文某的保险予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年四月二十七日
书记员 臧慧婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6070号
上诉人（原审原告）：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾玲玲，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市。
上诉人陈世兵与被上诉人曾玲玲租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初17882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈世兵及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被上诉人曾玲玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈世兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈世兵的全部一审诉讼请求；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，对脚手架这种小型租赁物现实的交易习惯未查明，未采信本案的《脚手架租赁合同》错误。曾玲玲不出庭应诉，应当视为放弃其诉讼权利。虽然陈世兵提交的证据只有租赁合同，但很多民事案件中，尤其是借款纠纷中，原告往往都只提交一份借条或欠条。对《脚手架租赁合同》的真实性以及曾玲玲签名的真实性，陈世兵不应当再承担进一步的举证责任，否则就是加重了陈世兵的举证责任。陈世兵在《脚手架租赁合同》中直接写明“租赁物已交付”，表明租赁物的交付义务已经完成，并没有要求曾玲玲履行其他签收手续，体现了交易的便捷与高效，也符合这种小型租赁的交易习惯。
曾玲玲未作答辩。
陈世兵向一审法院请求：1、判决解除《脚手架租赁合同》；2、判决曾玲玲立即支付截至2016年8月19日的租金、运费（150元）共计18740元；3、判决曾玲玲退还租赁物共16套，或赔偿7600元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：，陈世兵提交的《脚手架租赁合同》载明：签订日期2014年8月24日；甲方（出租方）陈世兵，乙方（承租方）曾玲玲；组用品种及单价为1.7米16套单价每天1.5元，赔偿价每套500元；1米4套单价每天1.5元，赔偿价每套400元；押金1000元；来回运费乙方负责，欠来50元；租赁物已交付。备注：2015年8月19日退3组，多2组门架，欠运100元，12月24发农卡等。该合同格式为打印件，数量、单价为填写。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈世兵提交的《脚手架租赁合同》系孤证，其内容的真实性及曾玲玲签名的真实性均无其他证据佐证。除此以外，陈世兵未提交其他证据。因此，一审法院对陈世兵的诉讼请求不予主张。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回陈世兵的全部诉讼请求。案件受理费134元，由陈世兵负担。
二审中，陈世兵申请证人杨文章出庭，拟证明陈世兵交付租赁物及收到退还租赁物的情况。曾玲玲未发表质证意见。本院经审查后认为，杨文章的证言结合陈世兵一审中举示的《脚手架租赁合同》，能够证明陈世兵与曾玲玲之间的租赁关系，本院对该两份证据均予以采信。
本院二审查明，2014年8月24日，陈世兵与曾玲玲签订《脚手架租赁合同》，租赁日期始于2014年8月24日，未约定终止日期，合同其他内容同一审审理查明。租赁物已交付，曾玲玲支付给陈世兵押金1000元。陈世兵自认曾玲玲于2015年8月19日退还了1.7米的脚手架4套，曾玲玲至今尚欠12套1.7米的脚手架，4套1米的脚手架未退还。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
另查明，上诉人陈世兵在二审中自愿放弃要求曾玲玲支付运费150元的诉讼请求。
本院认为，双方当事人签订的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，陈世兵按合同约定提供了脚手架，但曾玲玲未支付租金，未履行合同主要义务，陈世兵要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，曾玲玲应当返还陈世兵12套1.7米的脚手架，4套1米的脚手架（陈世兵标有记号），若不能返还则应当按照合同约定赔偿陈世兵7600元（12套1.7米脚手架×500元/套＋4套1米脚手架×400元/套）。
对于欠付的租金，陈世兵主张2014年8月24日至2015年8月19日期间，曾玲玲应当支付租金10830元（20套×1.5元/套×361天），2015年8月20日至2016年8月19日期间，曾玲玲应当支付租金8760元（16套×1.5元/套×365天），共计19590元。该租金计算符合合同约定，本院予以支持。陈世兵自愿抵扣押金1000元，曾玲玲尚欠陈世兵租金18590元。陈世兵二审中自愿放弃要求曾玲玲支付运费150元的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。
综上，根据二审新查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2016）渝0103民初17882号民事判决；
二、解除陈世兵与曾玲玲于2014年8月24日签订的《脚手架租赁合同》；
三、曾玲玲在本判决生效后三日内支付陈世兵截至2016年8月19日的租金18590元；
四、曾玲玲在本判决生效后三日内退还陈世兵已标记号的1.7米脚手架12套和1米脚手架4套，若不能退还则赔偿陈世兵7600元。
一审案件受理费134元，由曾玲玲负担；二审案件受理费134元，由曾玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 艺
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1676号
申请执行人：董争先,男,1954年11月26日出生，汉族。
委托代理人：陈震南（受董争先的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托代理人：华芸（受董争先的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市玉祁乾胜剪板厂。
执行事务合伙人：吴锡均，该厂厂长。
被执行人：吴锡均,男,1963年6月29日出生，汉族。
被执行人：吴梦冰,男,1988年6月30日出生，汉族。
申请执行人董争先与被执行人无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4066号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、无锡市玉祁乾胜剪板厂于本判决生效之日起十日内返还董争先预付款50000元，并支付逾期还款利息损失（以50000元为基数，自2016年7月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、无锡市玉祁乾胜剪板厂的财产不足以清偿上述债务时，吴锡均、吴梦冰对该债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元、公告费600元，合计1650元，由无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰负担。（该款已由董争先预交，本院不予退还，无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰于本判决生效后十日内直接支付给董争先。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理，执行标的额51650元。
执行过程中，本院通过网络查控系统和现场查询无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰名下银行存款、车辆、房产、有价证券、对外投资等财产，查明其名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。另，本院曾至无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰住所地进执行，了解无锡市玉祁乾胜剪板厂现已不存在，吴锡均、吴梦冰住所地长期无人亦无可供执行的财产。因无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰未履行生效法律文书确的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、大数据分析报告，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 鸿
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初132号之二
解除保全申请人：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，组织机构代码证号：07878648-8
法定代表人殷铁钢，该公司董事长。
被申请人：王吉艳，男，1969年7月16日生，汉族，住青县，.
被申请人：张金柱，男，1965年3月27日生，汉族，住青县，.
原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告王吉艳、张金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）冀0922民初132号财产保全的裁定，对被告王吉艳、张金柱29000元的存款予以冻结。2017年3月1日,原告青县农村信用联社股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，解除保全申请人青县农村信用联社股份有限公司已申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王吉艳、张金柱银行存款29000元的冻结。
案件申请费310元，由原告青县农村信用联社股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年三月一日
书记员 张彧伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4669号
申请执行人：孙浩，男，1983年5月6日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。
被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：余汉华。
孙浩申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2507号裁决书书已发生法律效力。申请执行人孙浩向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资152278.16元、解除劳动关系补偿金77250元、未休带薪年休假工资4354.02元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人孙浩亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙浩申请执行的152278.16元、解除劳动关系补偿金77250元、未休带薪年休假工资4354.02元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙浩发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 戚泽宇
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初41号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人蔡继成，高中文化，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被取保候审。经本院决定，于2018年3月13日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人蔡继成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人蔡继成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人蔡继成于2016年9月14日15时许，在白山市浑江区二十一中附近与董某发生口角，无驾驶证酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿白山市浑江区南平街由东向西行驶至华山路交汇，向北转入华山路，沿华山路由南向北行驶至与秀水街交汇，向西转入秀水街，沿秀水街由东向西行驶至城南小学附近，被前来处理纠纷的白山市公安局红旗分局民警截获。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的蔡继成血液中检出乙醇成份，其血液乙醇含量为120.56mg/100ml。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证查询表，抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，常住人口基本信息，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证人董某证言，被告人蔡继成供述等证据。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人蔡继成在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡继成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2016年9月14日15时许，被告人蔡继成在白山市浑江区第二十一中学附近酒后无驾驶证驾驶×××号两轮摩托车行驶至白山市浑江区城南小学附近时，被白山市公安局交警支队浑江区交警大队民警截获。经鉴定，从送检的被告人蔡继成血液中检出乙醇成份，其血液乙醇含量为120.56mg/100ml。2017年3月23日，被告人蔡继成接到公安机关电话传唤后，主动到案如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系董某报案；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，2017年3月23日，被告人蔡继成接到公安机关电话传唤后，主动到案如实供述自己的犯罪事实；
3、驾驶人信息查询结果单及吊销驾驶证情况说明证实，被告人蔡继成准驾车型为E，但因未继续检验被注销；
4、机动车信息查询结果单证实，被告人蔡继成驾驶两轮摩托车的相关情况；
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的蔡继成静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为120.56mg/100ml；
6、血样提取照片及血样提取登记表证实，2016年9月14日17时35分，公安机关在白山市中心医院提取被告人蔡继成血样的相关情况；
7、户口抄件证实，被告人蔡继成于1970年10月11日出生等相关自然情况；
8、证人董某证言证实，2016年9月14日15时许，我驾车行驶至白山市浑江区二十一中附近时与一名驾驶两轮摩托车的男子（蔡继成）发生口角，后我报警举报蔡继成酒后驾车；
9、被告人蔡继成供述证实，2016年9月14日15时许，我酒后驾驶两轮摩托车在白山市浑江区二十一中附近与一辆轿车驾驶员（董某）发生口角，后董某报警举报我酒后驾车，我驾驶摩托车行至浑江区城南小学附近时，被交警拦截，将我带至白山市中心医院提取血样。
本院认为，被告人蔡继成在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为120.56mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡继成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡继成属无证驾驶，故对其予以从重处罚。鉴于被告人蔡继成接到公安机关传唤电话后，主动到案如实供述自己的犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡继成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年4月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 车轶博
人民陪审员 王兆美
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 洋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4670号
申请执行人：李妍，女，1982年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：余汉华。
李妍申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2511号裁决书书已发生法律效力。申请执行人李妍向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资79500元、解除劳动关系补偿金58300元、未休带薪年休假工资3779.31元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人李妍亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李妍申请执行的工资79500元、解除劳动关系补偿金58300元、未休带薪年休假工资3779.31元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李妍发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年八月二十九日
书记员 戚泽宇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘03民终783号
上诉人（一审起诉人）：于永军，男，汉族，1965年4月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人于永军因侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
于永军上诉请求：依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1011号民事裁定，依法立案。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，上诉人的起诉完全符合立案起诉的实质要件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体诉讼请求和事实、理由，有生效判决认定2015年湘潭市人民来访接待室给起诉人出示一份《证明》，此证明侵犯了上诉人的合法权益，完全符合立案起诉条件。
本院经审查认为，2015年4月28日，湘潭市人民来访接待室给上诉人出示一份《证明》，内容为：于永军，男，430304196504050511，2004年以来，因湘潭钢铁集团有限公司解除本人劳动合同一事，持续多次在市人民政府来访接待室，市劳动人事局上访表达诉求，特此证明。上诉人以此《证明》表述不符合机关行文规范，请求依法判决市信访局重新作出一份正规的书面《证明》为由，向一审法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人的诉请并非因其与其他公民、法人或者其他组织之间的人身关系或者财产关系纠纷所提起，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理正确，上诉请求应予驳回。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年七月三日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初1555号
申请人：湖南京工机械设备有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
法定代表人：贺有才，董事长。
被申请人：张天助，男，1962年2月11日出生，汉族。
被申请人：肖腊华，女，1968年12月13日出生，汉族。
被申请人：李洪龙，男，1987年1月21日出生，汉族。
本院在审理申请人湖南京工机械设备有限公司诉被申请人张天助、肖腊华、李洪龙追偿权纠纷一案中，申请人湖南京工机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张天助、肖腊华、李洪龙银行存款200000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号12004093900410426948）为本案的保全提供担保。
经审查，本院认为,申请人湖南京工机械设备有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张天助、肖腊华、李洪龙银行存款200000元，或查封、扣押价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费1520元，由申请人湖南京工机械设备有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 长 方群英
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 黄耀华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 姚 倩
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第547号
申请执行人刘德丽，女。
被执行人刘德智，男。
本院于2014年11月25日立案执行刘德丽申请刘德智民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的null（2012）庐民一初字第912号法院生效裁判，被执行人刘德智支付申请人刘德丽案款990000.0元，承担执行费12300.0元。本院已执行0.0元,尚有990000.0元未执行,现因被执行人陆茂丰；吴从梅；李勇；江苏耐尔电动车有限公司；上海昌钰实业有限公司；江苏炫驰门业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)庐执补字第00298号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 禹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4139号之一
申请执行人成方,男,1959年4月19日生，汉族。
被执行人袁春标,男,1978年3月7日生，汉族。
被执行人陈芳芹,女,1980年5月18日生，汉族。
申请执行人成方诉被执行人袁春标、陈芳芹买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出(2016)苏0924民初3303号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币5739元，及相应的利息。
案件受理费50元，执行费50元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初3303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2825号
原告：昌吉汇峰小额贷款有限公司。
住所地:昌吉市厂南路**号。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昱萱，该公司员工。
被告：努尔布里，男，哈萨克族，1986年11月7日出生，住昌吉市。
被告：别尔德古丽，女，哈萨克族，1990年7月1日出生，住址同上。系被告努尔布里的妻子。
被告：叶尔伯拉提，男，哈萨克族，1980年7月10日出生，住昌吉市。
被告：库莱沙，女，哈萨克族，1984年4月20日出生，住址同上。系被告叶尔伯拉提的妻子。
原告昌吉汇峰小额贷款有限公司诉被告努尔布里、别尔德古丽、叶尔伯拉提、库莱沙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告昌吉汇峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李昱萱，被告努尔布里、叶尔伯拉提到庭参加了诉讼。被告别尔德古丽、库莱沙经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告昌吉汇峰小额贷款有限公司诉称：2015年6月19日原告与被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告努尔布里、别尔德古丽向原告借款600000元，借款期限为8个月，借款月利率为20‰，还款方式为”按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。如被告未按期归还借款本金或利息，应按逾期款项（包括本金、利息）金额并按合同约定利率继续向原告偿付利息，直至全部还清之日止；同时，被告还应按逾期款项金额并按合同约定利率的50%向原告偿付逾期违约金，直至全部还清之日止；如被告累计出现两次逾期归还当月到期利息的情形，原告即有权提前收回到期和未到期的全部贷款本息。被告叶尔伯拉提、库莱沙作为保证人向原告提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约定向被告努尔布里、别尔德古丽借款600000元。后被告向原告支付了2015年6月19日至2015年12月18日期间的利息。借款期期限届满后，被告未归还借款及利息。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告努尔布里、别尔德古丽偿还借款本金600000元，2015年12月19日至2017年5月18日产生的利息204000元（600000元×17个月×20‰），共计804000元；2、被告叶尔伯拉提、库莱沙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告努尔布里答辩称：本人向原告借款600000元是属实，对借款利息没有意见，原意偿还借款及利息，但现无能力偿还。
被告叶尔伯拉提答辩称：我和妻子库莱沙作为保证人向原告提供连带责任保证担保是属实，原意承担连带清偿责任偿还借款，但现无能力偿还。
被告别尔德古丽、库莱沙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
《小额借款及担保合同》、借款借据各一份。拟证实被告努尔布里、别尔德古丽向原告借款600000元，被告叶尔伯拉提、库莱沙作为保证人向原告提供连带责任保证的事实。经质证被告努尔布里、叶尔伯拉提予以认可。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
被告努尔布里、别尔德古丽、叶尔伯拉提、库莱沙未向本院提交证据。
经原告举证,本院查明事实如下：
2015年6月19日原告与被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告努尔布里、别尔德古丽向原告借款600000元，借款期限为8个月，借款月利率为20‰，还款方式为”按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。如被告未按期归还借款本金或利息，应按逾期款项（包括本金、利息）金额并按合同约定利率继续向原告偿付利息，直至全部还清之日止；同时，被告还应按逾期款项金额并按合同约定利率的50%向原告偿付逾期违约金，直至全部还清之日止；如被告累计出现两次逾期归还当月到期利息的情形，原告即有权提前收回到期和未到期的全部贷款本息。被告叶尔伯拉提、库莱沙作为保证人向原告提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约定向被告努尔布里、别尔德古丽借款600000元。后被告向原告支付了2015年6月19日至2015年12月18日期间的利息。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金600000元、利息204000元，遂原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《小额借款及担保合同》逾期违约金内容外，借款合同其余内容系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，各方应按约履行各自义务。原告按约定向被告努尔布里、别尔德古丽发放借款600000元，被告努尔布里、别尔德古丽应按约定时间向原告偿还借款而未予偿还，应向原告偿还借款本金600000元、利息204000元。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告叶尔伯拉提、库莱沙作为保证人，对被告努尔布里、别尔德古丽的借款本金600000元、利息204000元应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告努尔布里、别尔德古丽向原告昌吉汇峰小额贷款有限公司偿还借款本金600000元、利息204000元；
二、被告叶尔伯拉提、库莱沙对上述款项承担连带清偿责任。
上述第一款项合计804000元，被告努尔布里、别尔德古丽应于本判决生效后三十日内给付原告。
本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，由被告努尔布里、别尔德古丽负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 木拉力
二〇一七年五月三十一日
书记员 热 娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更321号
罪犯张强，男，1992年8月9日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年7月1日作出（2015）隆刑初字第26号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪、犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，超余分300分以上。另查明罚金5000元已履行，非法所得700元已追缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑执行情况表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2624执148号
申请执行人：黄文送，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县关帝庙镇。
被执行人：周乐洋，男，1983年12月13日出生，汉族，个体户，住湖南省隆回县黄板桥镇。
本院在执行黄文送与周乐洋运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔2624民初47号民事调解书，于2018年3月30日向被执行人周乐洋发出执行通知书，责令其支付申请执行人黄文送调解书所确认的运输款人民币9000元，并承担执行费50元。执行通知送达后，被执行人周乐洋于2018年4月2日主动履行了上述全部义务，案款已通过一案一账户转交申请人黄文送，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔2624执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一八年四月十日
书记员 杨 勇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽08民终119号
上诉人(原审被告)：傅先菊，女，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人(原审被告)：林炜华，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区东联高岭土精选厂，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：连维志，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林戬，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人:郭荣玉，女，汉族，龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：连国镇，男，汉族，居民，山东省临沂市罗庄区。
上诉人傅先菊、林炜华因与被上诉人龙岩市新罗区东联高岭土精选厂、连国镇、林戬合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新民初字第6207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人提供了林荣波的子女清单，该证据可以证明林荣波除本案上诉人林炜华外，尚有其他子女，未参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6207号民事判决；
二、本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人傅先菊预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一八年三月八日
法官助理 张婷婷
书 记 员 吴姗姗
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2192号之一
原告:古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂,住所地:古田县平湖镇元里洋。
经营者：兰声稀，男，1964年4月28日出生，畲族，住古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陆柳金，女，20岁，汉族，住福建省古田县。
原告古田县平湖兰声稀食用菌筒加工厂（以下简称“兰声稀食用菌筒加工厂”）与被告陆柳金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告兰声稀食用菌筒加工厂于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰声稀食用菌筒加工厂有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。兰声稀食用菌筒加工厂申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂负担。
审判员 彭 曦
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗丽容
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初第3470号
原告：亚森·那斯尔，男，维吾尔族，1973年1月6日出生，住新和县。
委托诉讼代理人：努日曼古丽·热伊木，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：易新荣，男，回族，1979年3月5日出生，现住昌吉市，户籍地：身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被告：淮河工程集团有限公司。
住所地：江苏省徐州市云龙区解放南路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦增忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
原告亚森·那斯尔诉被告易新荣、淮河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告亚森·那斯尔及委托诉讼代理人努日曼古丽·热伊木，被告易新荣、淮河工程集团有限公司的委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令二被告立即向原告支付尚欠运砂石料、机械费24035元；二、本案案件受理费及其其他费用由二被告承担。
事实及理由：2013年4月20日，被告淮河工程集团有限公司和被告易新荣在城建沙雅县水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）过程中，原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告于2013年9月15日向原告出具了欠条。后被告以种种理由拒付欠款，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持原告的上述诉讼请求为盼。
被告易新荣辩称：欠原告运费是事实，打欠条的人李海龙是我外甥，他在我手下干活，他代表我签字的。该谁承担责任就谁承担，按法律规定。
被告淮河工程集团有限公司辩称：我公司与原告之间不存在法律关系，更不存在劳务关系或者运输关系，原告要求我公司承担没有任何法律依据。通过原告的诉讼中陈述的事实以及证据可以显示，原告诉讼请求超出了诉讼时效，原告是2017年起诉的，已经超过了法定的诉讼时效，即使存在欠款的事实，也因诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。欠条我们认为是结算关系，应该是欠款人直接向原告支付，欠款出具人不是二被告，因此诉讼中缺少必要当事人。虽然原告持有欠条，并不能有效证实原告与欠条出具人之间确实存在债权债务关系，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
欠条一份。证实原告按照被告的意思完成运输任务，被告欠原告运输费的事实。被告易新荣质证后认为，欠款是事实，章子也是真的，我只认可李海龙签字的欠条，李海龙是我外甥，他代表我签字的，他在我手下给我干活的。被告淮河工程集团有限公司质证后认为，对该证据的三性均不认可，本案中结算该条子的人叫李海龙，本案中缺少必要诉讼参与人，欠条上所列车号的车辆与原告之间是什么关系，原告的诉讼主体资格不适格。且是一份运输合同，和我们公司没有关系，章子不是法定注册章，欠条上的章子不是我公司对外的章子。且该欠条已经超过诉讼时效。欠条均是字迹覆盖在红章之上，明显是先盖章后写字，违背了出具欠条书写的基本逻辑，本案中不排除上述欠条为虚假欠条。本院对该证据的真实性予以确认。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》一份，约定：由被告淮河工程有限公司承建沙雅水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）。被告淮河公司将渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程第三项目段工程转包给被告易新荣，被告易新荣雇佣原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告易新荣的工作人员李海龙于2013年9月15日向原告出具了欠条。
另，本院于2015年1月21日受理的原告由光佳诉被告易新荣、被告淮河工程有限公司、第三人沙雅县水利局劳务合同纠纷一案，判决：一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元；三、第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任。昌吉州中级人民法院于2015年12月10日昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书，判决：一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第三项，即”第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任”；二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第一项、第二项，即”一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元”；三、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付劳务费670000元；四、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付利息损失43969元；及利息损失43969元承担劳务费；五、被上诉人淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
本院认为，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。合同签订后，被告淮河工程有限公司又将该工程转包给被告易新荣，易新荣雇佣原告就工程中合同内部分劳务，故被告易新荣与原告之间形成劳务雇佣关系。
本案中，按昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书确认，沙雅县水利局将涉案工程发包给被告淮河工程有限公司，沙雅县水利局是发包人。被告淮河工程有限公司承包工程后，又将所承包工程交给被告易新荣施工。被告淮河工程有限公司与被告易新荣之间虽然未签订书面合同，但双方之间形成事实上的承包合同关系。被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
本案中，找原告施工的是被告易新荣，与原告进行结算的也是被告易新荣，故原告与易新荣之间存在劳务合同关系，应由被告新荣承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告亚森·那斯尔欠运砂石料、机械费14742元；
二、被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告易新荣负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 穆合塔尔
审 判 员 热 阿 娜
人民陪审员 依力哈孜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 热 娜
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初608号
原告：刘波，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：孙春丽，女，1989年7月10日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告刘波与被告孙春丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告孙春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：要求由被告孙春丽偿还借款本金30000元及利息4800元。事实和理由：2016年8月16日,秦敬兵以资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，被告孙春丽在借条上签字担保，担保方式为连带责任保证。借款期限届满后，借款人秦敬兵未偿还借款本息，被告孙春丽作为担保人应承担保证责任，偿还借款本息。
被告孙春丽未到庭参加诉讼，无辩解意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告提供的其与秦敬兵、孙春丽签订的《借款合同》1份，证明了双方签订借款合同及孙春丽为借款提供担保的事实；2、原告提供的被告出具的借条及收条1份，证明秦敬兵收到借款的事实；3、原告提供的陕西西乡农村商业银行樱花分理处转款凭证及证人证言各1份，证明了原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实；4、原告提供的孙春丽银行开户记录1份，证明了原告转款给被告孙春丽的事实；5、原告提供的秦敬兵身份证、孙春丽身份证及孙春丽经营的西乡县立信科技商行营业执照复印件各1份，证明了秦敬兵、孙春丽的身份情况；上述证据，来源合法，内容真实,对原告陈述的事实具有证明力，本院予以采信并载卷佐证。
根据当事人的陈诉和采信的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告刘波与西乡县堰口镇南坝村居民秦敬兵签订《借款合同》1份，合同约定：“秦敬兵以资金周转为由向刘波借款30000元，借款期限3个月，自2016年8月16日至2016年11月15日止”。被告孙春丽在该合同上以担保人签字并捺印。借款合同签订后，秦敬兵、孙春丽共同向刘波出具借条、收条各1份，刘波通过陕西西乡农村商业银行樱花分理处向孙春丽陕西西乡农村商业银行卡转账支付借款30000元。借款到期后，秦敬兵与孙春丽均未向刘波偿还借款本息。诉讼中，本院向孙春丽依法发出公告，经查找现下落不明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙春丽以担保人身份在原告刘波与秦敬兵签订的《借款合同》及出具的借条上以担保人身份签字，保证合同成立。原、被告对保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证，现原告依据该保证合同要求被告承担保证责任，偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《借款合同》对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告主张借款期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但借款逾期后，可以按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由孙春丽向刘波偿还借款本金30000元及利息1622.47元（30000×6%×329天÷365天），合计人民币31622.47元，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由孙春丽负担610元，由刘波负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龚清荣
人民陪审员 席富英
人民陪审员 杨照智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)中一法民三初字第36号
原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人金乐亲，职务：总经理。
委托代理人张全军、刘伟，广东新东方律师事务所律师。
被告翁楚藩，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省。
委托代理人蒋建华，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
被告陈海东，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省兴宁市。
在本院审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告翁楚藩、陈海东侵犯商标权纠纷一案过程中，原告广东欧珀移动通信有限公司于2011年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费2190元，本院减半收取为1095元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 朱慧珊
人民陪审员 梁月玲
二〇一一年八月十日
书 记 员 黄晓莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中一法三民一初字第308号
原告：郭本强，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：王文忠，男，1962年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告郭本强诉被告王文忠民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭本强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担（原告已付2150元）。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一三年八月十三日
书记员 唐 群
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4999号
原告：彭鹰，女，汉族，1968年10月6日出生，住昌吉市。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市三工路。
统一社会信用的代码：×××。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
原告彭鹰与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司（以下简称宏伟房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告彭鹰到庭参加诉讼，被告宏伟房产公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭鹰向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告借款本金147800元及利息18622.8元（147800元×18‰×7个月，从2017年3月30日至2017年10月30日），合计166422.8元；二、诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日期间，被告因资金周转向原告借款147800元，双方约定借款期限为六个月，借款利息月息18‰。借款期间，被告从未向原告支付利息，借款到期后本金也未向原告偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告宏伟房产公司未到庭，亦未向本院提供答辩状。
原告举证及本院认证如下：
借款协议书、收款收据，证实被告向原告借款147800元，约定月息18‰，借款期限从2017年3月30日至2017年9月30日。本院对证据的真实性予以确认。
被告宏伟房产公司未向本院提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2017年3月30日，原告与被告宏伟房产公司签订借款协议一份，协议约定，被告宏伟房产公司向原告借款147800元，借款利息月息为18‰,借款期限自2017年3月30日至2017年9月30日。协议签订当日，被告收到原告147800元。该借款至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告宏伟房产公司向原告借款147800元，有借款协议及收款收据为证，双方形成借款合同关系。对原告要求被告偿还借款147800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息18622.8元（2017年3月30日至2017年10月30日期间，147800元×18‰×7个月），符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司向原告彭鹰偿还借款本金147800元、利息18622.8，合计166422.8元，于本判决生效后十日内给付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3256元，减半收取计1628元，由被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文雅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初1157号
原告申少华。
委托代理人耿德佳，江苏德善律师事务所律师。
被告孙园仁。（未到庭）
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人朱鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。
本院在审理申少华与孙园仁、孙冬梅、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申少华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定根据《民事诉讼法》一百五十四条之规定裁定如下：
“准许原告申少华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元
审 判 长 张向阳
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 马步合
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩林宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1272号之七
申请执行人：张赛买，女，1985年3月1日生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地宁夏回族自治区银川市。
经营者：韩扬，该个体户业主。
被执行人：韩扬，男，1984年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1429号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案应执行标3800元（含执行费50元），未执行标的3800元。执行过程中，查明被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人及实际经营者纳入失信被执行人名单并限制被执行人及实际经营者高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1429号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3714号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何周，男，1985年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。曾因犯抢夺罪于2014年3月13日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2014年9月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人何斐，男，1988年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2008年9月5日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月3日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2014年3月13日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年5月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3655号起诉书指控被告人何周、何斐犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人何周、何斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月3日10时许，被告人何周、何斐去到佛山市顺德区乐从镇水藤村巴厘电竞网吧，见到被害人杨某在电脑桌前的椅子上睡觉。于是由何斐负责看风，何周趁机将被害人杨某放在后裤袋下的一台金色Iphone6手机和一台金色VivoX6手机（经鉴定，价值人民币3565元）盗走。得手后，两人于次日去到佛山市顺德区勒流街道银城路华哥通讯店，以人民币1000元的价格将盗得的手机变卖，所得赃款已花完。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何周、何斐的供述和辩解；被害人杨某的陈述；证人方某的证言；辨认、指认笔录；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；检查笔录，扣押笔录，证据保全清单，扣押、发还清单；行政处罚决定书。
公诉机关据此认为，被告人何周、何斐无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何周、何斐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何周、何斐犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年8月6日，被告人何周、何斐因吸毒被民警一并抓获，民警在何斐身上起获涉案的金色VivoX6手机。后民警在华哥通讯店起获涉案的金色Iphone6手机。上述手机已发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证据保全清单，扣押、发还清单等证据予以证实。
本院认为，被告人何周、何斐无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控何周、何斐犯盗窃罪，罪名成立。何周、何斐在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何周、何斐归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已起回并发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人何斐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月八日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���句后民初字第0117号
原告曹明华。
被告吴飞。
本院在审理原告曹明华与被告吴飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹明华撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭春霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1979号
原告俞留芳，女，1989年2月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
被告赵坚卫，男，1967年10月生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人蒙维杰，该公司经理。
委托代理人郑孜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告俞留芳诉被告赵坚卫、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞留芳、被告赵坚卫、人民财保上饶分公司的委托代理人郑孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞留芳诉称，2017年5月15日20时40分许，赵坚卫驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿江南商贸城内道路由南向北行驶通过路口时，与由西向东行驶由俞留芳驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，赵坚卫负事故全部责任，俞留芳不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿车辆维修费17,012元。
被告赵坚卫辩称：依法处理。
被告人民财保上饶分公司辩称：逃离现场商业险拒赔。
经审查明，2017年5月15日20时40分许，赵坚卫驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿江南商贸城内道路由南向北行驶通过路口时，与由西向东行驶由俞留芳驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。事故发生后赵坚卫驾车离开事故现场。本次事故经交警部门认定，赵坚卫负事故全部责任，俞留芳不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、维修估价单、维修发票等证据证实。
本院认为，侵害公民财产损失，应当赔偿维修费等费用。本次事故经交警部门认定，赵坚卫负事故全部责任，俞留芳不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
赣Ｅ×××××号轿车的修理费为17,012元，对此本院予以确认。
由于赵坚卫驾驶肇事车在事故发生后离开现场，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任商业险限额内免责，仅在交强险限额内理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强限额内向原告俞留芳赔付车辆修理费2,000元；
二、被告赵坚卫向原告俞留芳赔付超过交强险部分车辆维修费15,012元。
以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告赵坚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年七月五日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保124号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘英丽，行长。
被申请人陈伦红，男，汉族，1973年4月出生，住重庆市渝北区。
被申请人赵思华，女，汉族，1972年9月出生，住贵州省遵义市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人陈伦红、赵思华申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年02月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈伦红、赵思华名下银行存款12万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人陈伦红、赵思华名下银行存款12万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一七年二月九日
书记员 吴 维
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10024号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张来镇，男，1974年5月3日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省泰顺县。
被告：张瑞芳，女，1972年2月6日出生汉族，职业不明，户籍所在地河南省叶县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告张来镇、张瑞芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张来镇归还原告借款本金884934.45元，支付利息105548.88元、罚息13208.58元（利息、罚息暂计至2017年7月24日，之后的利息、罚息按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际履行日止）；2.被告张来镇支付原告为实现债权而支出的律师费46110元；3.被告张瑞芳对被告张来镇的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张来镇、张瑞芳未作答辩。
本院经审理认定：2014年6月26日，原告与被告张来镇、张瑞芳签订《个人一手住房贷款合同》一份。约定：被告张来镇因购房所需向原告借款900000元，借款期限288个月，自2014年6月26日起至2038年6月26日止；年利率6.55%；每月15日等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告张来镇未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，并要求被告张来镇赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用；被告张瑞芳同意对上述债务承担共同还款责任。同日，原告依约足额发放款项，但之后被告张来镇、张瑞芳未按约归还款项。截至2017年7月24日，被告张来镇、张瑞芳尚欠借款本金884934.45元、利息105548.88元、罚息13208.58元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费46110元。
以上事实由原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款已还款明细清单、欠款明细表、结婚证、律师函、EMS面单、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费支付凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来镇、张瑞芳归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金884934.45元，支付利息105548.88元、罚息13208.58元，并支付自2017年7月25日起至实际履行日止按《个人一手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张来镇、张瑞芳支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费46110元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14248元，减半收取7124元，由被告张来镇、张瑞芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十月十无
代书记员 吴叶琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第2607号
原告陆颖颖。原告陆宜宜。原告陆燕燕。上述三原告之委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。被告朱明。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人朱晨。原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕诉被告朱明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕之委托代理人瞿曦，被告朱明之委托代理人徐瑶棋、朱晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕诉称，上海市宣化路XXX弄XXX号8A(即宣化路XXX弄XXX号2-28)和上海市宣化路XXX弄XXX号8B(即宣化路XXX弄XXX号2-29)两处的房屋产权人为三原告及父亲陆朝瑾，被告系陆朝瑾的外甥女,陆朝瑾于2002年7月23日在台湾去世。三原告与陆朝瑾的其他法定继承人就其遗产在台湾法院进行民事调解，2011年6月24日台北地方法院家事调解庭出具调解笔录，确认陆朝瑾在本案系争房屋中的产权份额由三原告共同继承。1998年6月9日，陆朝瑾委托被告处理上海市宣化路XXX弄XXX号8B房屋租赁事宜，具体起租时间及当时的租金因事隔已久已无法查清，原告亦不清楚陆朝瑾当时如何与被告约定履行期限及收取租金后如何处理。现原告对委托被告出租房屋的行为予以追认，并确认两处房屋均从2007年7月起由被告代为出租，并代为收取租金，两处房屋现系空置。上述两处房屋在2010年至2013年间的租金已经达到人民币630,000元(以下币种均为人民币)，考虑到双方的亲情，原告仅只主张795,000元。在租赁期间，三原告曾口头向被告催讨租金，被告明确表示愿意支付代收房屋租金，但至今未予给付。在本案诉讼前，原告曾向被告发过律师函，表示愿意协商，并要求返还房产证，但被告不予理睬。现起诉来院，要求被告返还代为收取的租金795,000元。被告朱明辩称，涉案两套房屋中的8A是陆朝瑾买给被告母亲陆玉芳的，因当时外销房无法记在陆玉芳名下，故只能登记在陆朝瑾及其女儿名下，两张房屋产证都在陆玉芳手中。8A主要是陆玉芳家使用，原告陆宜宜及陆朝瑾的弟弟也经常居住在内。现确认两处房屋的租金共计795,000元，但两处房屋的物业管理费、维修费、处理陆朝瑾后事及佛事的费用以及陆朝瑾的妻子简明春的部分生活费都是从两处房屋的租金中支出的。涉案房屋权属本身存在争议，陆朝瑾2002年去世，2003年三原告就已经在台湾申报遗产，且原告陆宜宜曾在沪上学，但至今才主张返还，已过诉讼时效。被告为管理涉案房屋有大量支出，8B的房屋委托书从1998年就开始，此后三原告从未委托被告，现原告当庭追认了委托行为，所以两套房屋的必要开支都应从涉案房屋租金中予以扣除；原告不顾亲情提起诉讼，因此产生的诉讼费用、被告支付的律师费40,000元均应由原告承担；尽管涉案房屋产权记载中并无简明春，但其是陆朝瑾的合法妻子，故支付简明春的生活费部分也应抵扣；陆朝瑾补贴大陆家人生活的费用也是根据陆朝瑾的意愿，亦应扣除；被告管理房屋花费大量精力，应考虑被告的管理劳务费；被告为原告垫付的机票款、为陆朝瑾购买补品等费用也应抵扣；以上的各项费用合计为1,239,541.78元，高于租金收入795,000元，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系三原告的父亲陆朝瑾的外甥女,陆朝瑾于2002年7月23日在台湾死亡。1996年7月30日，三原告及陆朝瑾取得上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋产权。1998年6月9日，陆朝瑾书面委托被告办理上海市宣化路XXX弄XXX号8B房屋出租事宜，后被告又将上海市宣化路XXX弄XXX号8A予以出租，现三原告对陆朝瑾委托被告办理房屋出租事宜的行为予以追认，原、被告均确认至2013年7月，上述两套房屋收取的租金为795,000元。2013年10月31日，台湾台北地方法院作出100年度家移调字第6号民事裁定书，裁定中国大陆上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋产权分归相对人陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕等三人平均共有。2014年4月15日，上海市第一中级人民法院的(2014)沪一中民认(台)字第1号民事裁定书裁定对台湾台北地方法院于2013年10月31日作出的100年度家移调字第6号民事裁定书的法律效力予以承认。2013年11月25日，三原告向被告发律师函，要求被告全额给付其代为收取的上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋租金，返还其代为保管的上述两套房屋产权证原件。在案件审理过程中，三原告表示对被告提出各项费用中2007年7月至2013年7月房屋租金税金30,020元、中介费2,450元；西门子热水器1,220元、能率热水器1500元及安装费185元；2013年7月购置TCL空调3,199元、维修服务费及配件共200元、空调维护费700元；收据25元、85元发票、维修服务费10元、换锁10元；水箱维修费230元；2007年7月至2013年7月8A物业管理费25914元、8B物业管理费23,497元；代付三原告的酒店费用1,450元，共计90,695元同意在被告代收租金中抵扣，对被告提出的其他支出不予认可。以上事实，由原、被告提供的房屋产权信息、调解笔录、死亡证明书、台湾地区公认证书核对证明、上海市第一中级人民法院民事裁定书、公证书、委托书打印件、律师函、发票、完税凭证、收据及庭审笔录等予以证明。本院认为，上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋为三原告及其父亲陆朝瑾所共有，陆朝瑾死亡后，上述两套房屋为三原告平均共有；1998年6月9日，陆朝瑾书面委托被告办理上海市宣化路XXX弄XXX号8B房屋出租事宜，后被告又将上海市宣化路XXX弄XXX号8A予以出租，现原告表示对陆朝瑾委托被告办理房屋出租事宜的行为予以追认，且原、被告均确认至2013年7月两套房屋收取的租金为795,000元，故原告要求被告返还其代为收取租金的诉讼请求，本院依法予以支持；在案件审理过程中，原告同意对两套房屋的租金税金、物业管理费等共计90695元在租金中予以抵扣的意见，与法不悖，本院照准。被告辩称其支付简明春的生活费部分、陆朝瑾补贴大陆家人生活费用、为原告垫付机票款、为陆朝瑾购买补品等费用均应抵扣，本院认为被告所提出的上述费用，不属本案委托合同纠纷所处理的范围，故被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告朱明在本判决生效之日起十日内返还原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕人民币704,305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,830元，由被告朱明负担。如不服本判决，原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕可在判决书送达之日起三十日内，被告朱明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
?
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执820号
申请执行人：济宁市观音典当有限责任公司
被执行人：杨洪燕,女性,1972年1月9日出生,住济宁市兖州区
被执行人：董玉金,男性,1971年6月22日出生,住济宁市兖州区
本院在执行济宁市观音典当有限责任公司与杨洪燕、董玉金典当纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年九月四日
书记员 李振亚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2026号之一
申请执行人：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，该公司董事长。
委托代理人：徐磊，南通学生惠网络科技有限公司职员。
委托代理人：王强，南通学生惠网络科技有限公司职员。
被执行人：秦嘉鑫，男，1994年11月3日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通学生惠网络科技有限公司与被执行人秦嘉鑫买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)苏0602民初3844号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人秦嘉鑫应支付申请执行人南通学生惠网络科技有限公司手机款6000元及违约金（以6000元为基数，自2015年7月12日按照年利率24%计算至实际给付之日止）,并负担相关诉讼费用49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月12日以法院专递方式向被执行人秦嘉鑫送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、本院于2017年7月12日、8月30日、11月7日、12月20日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，银行存款冻结情况是：被执行人秦嘉鑫名下中国邮政储蓄银行账户60×××12,冻结金额为967.29元,冻结期限2017年8月11日至2018年8月11日。以上冻结金额967.29元,依法扣划至本院账户，其中50元作为执行费，余执行款917.29元交付申请执行人。另外，被执行人名下无互联网银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产。
2017年7月19日、12月11日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。
3、2017年7月12日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人秦嘉鑫名下无不动产登记信息。
4、2017年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人秦嘉鑫纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月30日，本院约谈了南通学生惠网络科技有限公司委托代理人王强，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已交付给申请执行人917.29元,尚未执行到位人民币5131.71元（未含违约金、迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南通学生惠网络科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人秦嘉鑫是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法完全偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 婧
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)蓟民初字第1881号
原告刘建军，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘卫国，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘建军诉被告刘卫国买卖合同纠纷一案中，原告刘建军于2010年2月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建军撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 李爱冰
二〇一〇年二月六日
书 记 员 吴玉娄
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执357号
申请执行人陈永健,男性,汉族,陕西宁强人。
被执行人孙明安,男性,汉族,陕西省汉台区人。
申请执行人陈永健与被执行人孙明安合同一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初251号民事调解书，于2017年11月2日向被执行人孙明安送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙明安立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法裁定提取被执行人孙明安在略阳县信达矿业有限责任公司工程款145980元（其中包括执行款143900元、执行费2080元），略阳县信达矿业有限责任公司已于2017年12月19日协助本院将145980元执行款汇至本院执行款专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执357号案件执行完毕，于2017年12月19日结案。
审判员 邢刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴杰
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0922执974号
申请执行人沧州市盛大建筑有限公司，地址：沧州市运河区南陈屯乡梁官屯小区西侧，统一社会信用代码：91130900106604187M。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司，地址：河北省青县京福北大街99号，统一社会信用代码：91130100556051559F。
法定代表人：杨绍锋，经理。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，组织机构代码：060448115-X，地址：河北省青县新华东路84号一楼北侧。
法定代表人：杨绍锋，经理。
本院在执行沧州市盛大建筑有限公司与河北鼎杰房地产开发有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司施工合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）冀0922民初1906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月15日向本院申请执行，要求被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司给付欠款2860997元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位2860997元。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1350号之一
申请执行人：刘士玉，男，1965年5月5日出生，汉族，淮南矿业集团生态农业公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：卢家旭，男，1968年10月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈宏梅，女，1970年2月1日出生，汉族，淮南宏昌科技有限责任公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初3073号民事判决书，于2017年6月8日依法立案执行刘士玉与卢家旭、陈宏梅民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人卢家旭、陈宏梅发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2017年6月8日起，本院依法对被执行人卢家旭、陈宏梅的财产状况进行调查核实，并对被执行人卢家旭、陈宏梅依���作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额399636.48元，尚欠209636.48元未执行，本案执行费5895元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初332号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某鸿（网名“周机智”），男，1998年2月17日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，中专文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区。因本案于2017年4月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2017）16号起诉书，指控被告人周某鸿犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许某、陈某、代理检察员常某出庭支持公诉，被告人周某鸿及其辩护人吴鉴新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，浙江开心果网络科技有限公司（简称开心果公司）位于杭州市拱墅区祥园路38号，公司交易平台网址是××，网称“开心连连”，经营代充话费、各种卡充值、支付宝充值等业务。
被告人周某鸿从贾某某（另案处理）处获得利用攻击“开心连连”网络交易平台的信息和方法（统称线报）。其利用该线报在“开心连连”平台注册了156××××8304的账号，使用Fiddler软件拦截、修改网络传输数据，秘密窃取开心果公司73334元余额，使用了其中的53375.05元为自己和他人充值话费。
被告人周某鸿将该线报传递给沈某（另案处理），沈某在“开心连连”平台注册了132××××8698的账号，因其不会操作，由被告人周某鸿通过远程控制电脑的方式使用同样方法窃取了开心果公司7756元余额，二人共同使用了6072.54元用于为自己或他人充值手机话费。
综上，被告人周某鸿共计窃取了开心果公司81090元余额，以话费充值的方式使用了59447.59元，剩余21642.41元余额被开心果公司冻结。案发后，被害公司追回了部分损失。被告人周某鸿退赔了被害公司52800元赔偿了被害公司损失。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害公司代表朱某的陈述、电子勘验数据及鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人周某鸿及相关人员沈某的供述等证据，认为被告人周某鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人周某鸿对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪，并承认其帮沈某进行了操作，但是沈某账户里的金额是沈某自己充值使用的，不是其充值使用的。其提出其曾经在2016年9月份通过账号为131××××5696向被害公司退款800元，后又通过账号为15×××15向被害公司退款52800元。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出：（1）沈某的部分中，被告人周某鸿只是帮助进行了操作，没有用沈某的账户为自己或指定的账户充值，因此沈某的金额不应该计入周某鸿的盗窃金额；（2）认定周某鸿犯罪的金额应该为53375.05元，没有直接使用的部分，不应认定为周某鸿的盗窃数额；（3）被告人周某鸿系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，主动退赃，犯罪时刚满十八周岁，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：浙江开心果网络科技有限公司（简称开心果公司）位于杭州市拱墅区祥园路38号，公司交易平台网址是××，网称“开心连连”，经营代充话费、各种卡充值、支付宝充值等业务。
2016年8月18日，被告人周某鸿从贾某某（网名“初雪”，另案处理）处获得利用攻击“开心连连”网络交易平台的信息和方法（统称线报）。后周某鸿利用该线报在“开心连连”平台注册了156××××8304的账号，使用Fiddler软件拦截、修改网络传输数据，秘密窃取开心果公司73334元余额，使用了其中的53375.05元为自己和他人充值话费。
被告人周某鸿将该线报传递给沈某（另案处理），沈某在“开心连连”平台注册了132××××8698的账号，因其不会操作，由被告人周某鸿通过远程控制电脑的方式使用同样方法窃取了开心果公司7756元余额，其中的6072.54元被用于为沈某或他人充值手机话费。
综上，被告人周某鸿共计窃取了开心果公司81090元余额，以话费充值的方式使用了59447.59元，剩余21642.41元余额被开心果公司冻结。案发后，被害公司追回了部分损失。2016年9月及11月，被告人周某鸿分两次共退赔了被害公司全部损失53600元。2017年3月31日晚，公安机关至广西壮族自治区钦州市抓获被告人周某鸿。
另查明，相关人员沈某向被害公司退赔了6100元。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害公司代表朱某的陈述，证明：2016年8月18日16时许，其公司因为交易平台存在漏洞，被他人通过暴力破解和伪造交易传输数据，增加平台账户余额（公司实际没有收到资金），造成公司损失280多万元。
2、电子勘验数据及鉴定意见，证明：被害单位被虚假注册的账号的情况及被盗取的具体金额。
3、退款说明及情况说明，证明周某鸿及沈某退赃的情况。
4、户籍证明，证实被告人周某鸿的身份情况。
5、抓获经过，证实被告人周某鸿的归案情况。
6、被告人周某鸿的供述及辩解，证明其在公安机关及开庭过程中对案件事实进行了如实供述，并得到了相关人员沈某供述的印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
对于被告人周某鸿提出的其退赃53600元的辩解，经查，被害公司经核查，出具情况说明证实了被告人周某鸿在2016年9月及11月，分两次共退还给被害公司53600元。被告人周某鸿的辩解，本院予以采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某鸿单独或伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。本案中，被告人周某鸿明知沈某实施盗窃仍然予以帮助，其行为构成与沈某的共同盗窃犯罪。辩护人提出的周某鸿对于沈某盗窃的部分不应该承担责任的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。本案中，周某鸿将被害公司可以用于充值话费等有价值的余额非法转移到其注册的账号里，已经属于着手实施犯罪，后因为被告人周某鸿意志以外的原因使得账户里的2万余元余额无法使用，因此该2万余元的部分属于犯罪未遂。辩护人提出的该2万余元部分不属于盗窃的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人周某鸿归案后如实供述，当庭表示认罪，退赔被害公司全部损失，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 清
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初1274号
原告崔铁周，男，生于1976年3月18日，汉族，农民，住唐河县。
原告周红雨，女，生于1977年10月9日，汉族，住址同上。
原告崔佳，女，生于2002年2月10日，汉族，住址同上。
原告崔胜海，男，生于2009年3月9日，汉族，住址同上。
原告崔佳、崔胜海法定代理人崔铁周、周红雨，系二原告父母。
四原告委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头五组。
村民代表周大海、周全营、田保中、田保宪、李政权。
委托代理人李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
原告崔铁周、周红雨、崔佳、崔胜海与被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头五组（以下简称平路头五组）为侵害集体经济成员利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔铁周、周红雨及四原告委托代理人崔玉增，被告平路头五组委托代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告是被告平路××××组村民。2015年被告称算账时全组村民每人应分得红利款5400元，四原告应分红利21600元，被告未给付原告。2016年被告结算的全组村民每人应分得红利款7000元，四原告应分得红利款28000元，被告未分给原告。请求依法判令被告偿付原告2015年和2016年的分红款49600元。
四原告提供了如下证据：（1）户口薄复印件、身份证复印件各一份，证明四原告户籍所在地为被告村组；（2）判决书一份，证明四原告应享平路××××组村民的福利待遇；（3）分配表，证明2015年和2016年平路××××组群众分配现金数额。
被告平路××××组辩称：一、四原告不具有平路××××组成员资格，无权享受平路××××组村民的福利待遇。原告周红雨原系被告村民。但其2000年与桐寨铺镇崔铁周结婚，根据本组依照村民自治法制定的村规民约，凡姑娘出嫁到农村的，自结婚时起即不再享有本组的一切待遇。虽然均有空挂户口，但原告崔铁周的迁入，未经本小组同意，是经过村委个别干部同意迁入，本小组不予承认。故四原告不具有平路××××组成员资格，无权享受平路××××组村民的福利待遇；二、在被告组空挂户口的人，均未参与分配。如果给原告进行分配，势必影响本组的正常的分配秩序；三、原告崔铁周户口的迁入时间，崔佳、崔胜海均出生在1998年第二轮承包之后，没有赶上分地。原告周红雨因出嫁承包地被收回，故四原告没有土地承包经营权，土地补偿款的分配，四原告不能享有。请求依法驳回四原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的户口薄、身份证、结婚证真实性没有异议，但认为被告崔铁周迁入时未经被告同意，且2001年迁入时不在98年二轮承包期内。两个孩子出生后土地未调整。判决书本身无异议，但当时未查清事实。分配表无异议，如四原告参与分配应另计算。
本院认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，来源合法客观可信，具有证明力。
根据双方当事人陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告周红雨与原告崔铁周于2001年3月12日登记结婚，和原告周红雨伯父周念成一起生活。2002年2月10日生育原告崔佳，2009年3月9日生育原告崔胜海。原告崔铁周、崔佳户口于2005年3月1日迁入被告平路××××组。2003年，被告平路××××组调整土地时收回了原告周红雨的承包地。原、被告之间发生纠纷，原告曾于2015年向本院起诉。本院于2015年10月20日作出(2015)唐民一初字第910号民事判决：被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平五组于本判决生效后十日内给付原告2007年以来应分利益：崔铁周1.654167万元，周红雨1.654167万元、崔佳1.654167万元、崔胜海1.454167万元。2017年原告主张2015年及2016年的利益分配款，被告拒绝。原告诉至本院。
另查明，被告平路××××组2015年人均利益分配：每人分红5400元，2016年每人分红7000元。
本院认为，原告周红雨与原告崔铁周登记结婚后，周红雨户口未迁出平路××××组，仍享有平路××××组集体经济组织成员资格，原告崔铁周因婚姻于2005年3月1日把自己和崔佳的户口迁入被告平路××××组，崔铁周、崔佳即取得了平路××××组集体组织成员资格。崔胜海是周红雨和崔铁周的子女，出生在平路××××组，户口也登记在平路××××组，并在被告平路××××组生活，原告崔胜海从出生之日起即获得平路××××组集体经济组织成员资格。故四原告应享受被告平路××××组同等村民待遇。被告称四原告不具有平路××××组成员资格，且原告崔铁周户口的迁入时间，崔佳、崔胜海均出生在1998年第二轮承包之后，没有赶上分地。但与被告所称2003年被告平路××××组调整土地时收回了原告周红雨的承包地相矛盾。故其所称四原告无权享受平路××××组村民的福利待遇，没有事实根据和法律依据。其辩称理由不能成立。由于原告崔胜海出生之前，土地已经调整完毕，没有赶上分地。原告提供的证据，不能证明和原告崔胜海一样出生在分××后××的其他村民××头××组利益分配。可待有证据证明在分地之后出生的其他村民参加了平路××××组利益分配，另行主张权利，本案不予处理。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平五组于本判决生效后十日内给付原告2015年、2016年应分利益：崔铁周1.24万元，周红雨1.24万元、崔佳1.24万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌凤
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第260号
原告长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1段529号永兴大厦8楼。
法定代表人邓开祥，总经理。
被告李杜娟，女，1983年出生。
本院在审理原告长沙永兴物业管理有限公司与被告李杜娟物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永兴物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤回对被告李杜娟的起诉。
本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回对被告李杜娟的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告长沙永兴物业管理有限公司承担。
审 判 员 李建安
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 龚惠龙