江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1789号
原告：盐城市中安机动车检测有限公司，住所地盐城市亭湖新区南映社区三组3幢3号厂房。
法定代表人：袁满飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁旭，江苏一正律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1992年2月8日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：袁巧兰（系唐伟之母），女，1968年10月22日生。
原告盐城市中安机动车检测有限公司（以下简称中安检测公司）与被告唐伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日、12月8日公开开庭进行了审理。原告中安检测公司的委托诉讼代理人梁旭到庭参加诉讼，被告唐伟及其委托诉讼代理人袁巧兰到庭参加2017年11月23日的庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年12月8日的庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中安检测公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2016年6月15日后的工资28400元。事实和理由：1、原告于2014年12月1日与被告签订了一份无固定期限劳动合同，原告在被告处工作，截止2017年6月15日，原告按时向被告发放工资，2017年6月15日，被告因自身原因未经原告同意，擅离工作岗位，至今未到原告处上班。原告认为被告不遵守原告公司规章制度，撤离工作岗位，给公司正常运作带来影响。被告在仲裁期间陈述遭到原告暴力阻止，阻止其上班，非因本人原因不提供劳动，但未提供证据，被告所述不是事实。故被告主张工资的请求应不予支持；2、原告与被告签订了劳动合同，不应支付未签订劳动合同的二倍工资。综上，请求法院支付原告的诉请。
被告唐伟辩称：1、原告中安检测公司必备条件有三个：授权签字人、技术负责人、质量负责人，唐伟为原告公司的质量负责人，也是原告公司的管理人员，让原告单位的检测资质可以有效，为原告单位营业及120万收入提供了必要的条件。因唐伟职务的特殊性，袁满飞和陈步军为了自身利益，在2016年7月11日以暴力及胁迫的方式让唐伟不在现场办公，要求唐伟远程办公，以便于其违规操作，偷税、漏税，对股东谎报收入，转移公司财务。唐伟多次要求到现场办公，单位拒不接受。2017年3月31日，唐伟到原告上班，从事检查质量工作，但袁满飞暴力胁迫不让唐伟去工作。原告发放唐伟工资至2016年6月15日，之后未再发放工资。因原告暴力阻止不让我上班，不是唐伟自身的原因，所以要求原告支付2016年6月15日之后的工资；2、原告未与唐伟签订劳动合同，原告在仲裁期间提交的劳动合同是伪造的。唐伟是2015年6月15日至原告单位上班，2015年7月15日起，原告应支付唐伟未签订劳动合同二倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证及陈述，双方无争议的事实如下：
2015年6月15日，被告唐伟至原告中安检测公司工作。2015年6月15至2016年6月15日期间，中安检测公司按月发放唐伟工资。2015年6月16日起，中安检测公司没有发放唐伟工资。
2017年3月，被告唐伟向盐城亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中安检测公司支付2016年6月至2017年2月15日期间的工资30400元、未签订书面劳动合同的二倍工资39050元。2017年3月23日，亭湖仲裁委作出亭劳人仲案字[2017]第25号仲裁裁决，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，中安检测公司一次性支付唐伟工资28400元；二、唐伟的其他仲裁请求不予支持。中安检测公司不服，遂诉至本院。
原、被告双方对存在分歧的事实发表各自观点并举证：
1、原、被告是否签订书面劳动合同
唐伟陈述，其于2015年6月15日到中安检测公司公司，中安检测公司未与其签订书面劳动合同。
中安检测公司陈述2014年12月，中安检测公司与被告唐伟签订了书面劳动合同，唐伟实际到中安检测公司工作的时间为2015年6月15日。
中安检测公司针对该主张，提交了甲方为中安检测公司，乙方为唐伟的《全日制劳动合同书》一份，合同签订时间为2014年12月1日。甲方法定代表人袁满飞签名，并加盖中安检测公司印章，乙方“唐伟”签名。唐伟对《劳动合同》真实性不予认可，但不申请对劳动合同的签名进行笔迹鉴定。
2、唐伟2016年6月15后是否在中安检测公司上班
唐伟陈述，2016年6月15日至2016年7月11日其还在公司上班，7月11日中午11点左右，唐伟遭到暴力、胁迫，被陈步军打，袁满飞看到了也没有说话，所以自7月11日后就未在现场上班。
唐伟针对该主张当庭手机播放了一段录音，陈述内容是袁满飞不让其上班。
中安检测公司陈述从录音内容里听不到袁满飞不让唐伟上班的词语。唐伟还陈述其有陈步军暴力阻挠其上班的视频材料，但未现场播放。
本院要求唐伟在庭后将音频资料和视频材料刻录成光盘，庭后本院又多次通知唐伟向本院提交音频资料和视频材料，唐伟均未提交。
中安检测公司陈述，唐伟在其父亲唐树民负责期间，也未正常上班，唐树民发空饷给唐伟。唐伟自2016年6月15日后，未到中安检测公司上班。因2016年7月之后是袁满飞负责中安检测公司，就不再发放唐伟工资。袁满飞与陈步军未阻止唐伟到中安检测公司上班。袁满飞陈述，其打电话通知唐伟上班，告诉唐伟想要工资就必须来上班，但唐伟未予理睬。
中安检测公司针对该主张，提交了2016年6月15至2016年12月中安检测公司工资发放表和2016年7月至2017年2月考勤表。
唐伟陈述，对工资表的真实性及考勤表的真实性均不予认可。陈述该期间虽然没有去现场，但是为单位提供了劳动，是单位不让唐伟去现场工作，2016年3月13日股东会决议后，考勤人陈步军不参与中安检测公司的任何管理工作。
3、关于劳动关系的解除
本案在审理过程，本院调取了该案在仲裁期间2017年3月8日的庭审笔录，被告唐伟在仲裁期间增加仲裁请求，要求当庭与中安检测公司解除劳动关系，并要求中安检测公司协助唐伟办理相关离职手续（即公司质量负责人、检验员、内审员证书变更手续）。中安检测公司仲裁期间对唐伟增加的仲裁请求无异议。
在诉讼阶段，中安检测公司同意与唐伟解除劳动关系，但唐伟相关的证书、档案及其他人员的相关证书、档案都在唐伟处，无法协助唐伟办理证书的变更手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点：1、原告中安检测公司与被告唐伟是否签订书面劳动合同；2、原告中安检测公司是否应当支付被告唐伟2016年6月15日至2017年2月15日期间的工资？
本院认为：（一）原告中安检测公司与被告唐伟是否签订书面劳动合同。本案中，原告中安检测公司举证了与唐伟签订的书面劳动合同，被告唐伟虽对劳动合同提出异议，但不申请对劳动合同中签名进行笔迹鉴定，因被告未提供相反的证据推翻原告的劳动合同，对原告所举证的劳动合同，本院予以采信。被告唐伟要求原告中安检测公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。
（二）原告中安检测公司应否支付被告唐伟2016年6月16至2017年2月15日期间的工资。原、被告双方对唐伟在该期间未在中安检测公司现场工作均无异议，但对未在现场工作的原因陈述不一致。原告陈述是被告自行离岗，电话通知其上班未予理睬，未能提供相关证据。被告陈述是原告暴力阻止其上班也依据不足。因此，在双方均未举证的情况下，不宜认定是因唐伟原因未提供劳动，在双方劳动关系未解除的情形下，中安检测公司应当向唐伟支付该期间的生活费12800元（1600元/月×8个月）。
（三）原、被告是否解除劳动关系。本院认为，仲裁期间，被告唐伟在2017年3月8日仲裁庭审中当庭增加请求事项，要求与被告中安检测公司解除劳动关系，原告中安检测公司同意解除劳动关系，故本院确认原、被告于当日解除劳动关系。
（四）关于唐伟要求中安检测公司协助唐伟办理相关（公司质量负责人、检验员、内审员证书变更手续）离职手续的诉讼请求。相关证书的变更属于行政管理机关职权范围，故该项请求不属于劳动争议仲裁、民事诉讼审理范围，本案中不予理涉。但原告应该积极履行协助义务。
在诉讼阶段，中安检测公司同意与唐伟解除劳动关系，但唐伟相关的证书、档案及其他人员的相关证书、档案都在唐伟处，无法协助唐伟办理证书的变更手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告盐城市中安机动车检测有限公司于本判决生效之日起十五内日支付被告唐伟生活费12800元。
二、确认原告盐城市中安机动车检测有限公司与被告唐伟解除劳动关系。
三、驳回被告唐伟其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告盐城市中安机动车检测有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 万 莉
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
计算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为了补订书面劳动合同的前一日。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。