北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13637号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：陈研，男，1977年2月11日出生，自由职业，住上海市松江区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈研信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗、被告陈研到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈研偿还原告截至2017年3月18日的信用卡欠款共计209661.47元，并按合约的规定向北京银行支付自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令陈研承担本案诉讼费用。事实与理由：陈研曾向北京银行申请办理信用卡，经审核北京银行给予发卡。陈研在签署信用卡领用合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解。现北京银行以陈研开卡使用后对信用卡欠款不予清偿为由起诉至本院。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份证复印件；3.消费明细；4.收费项目变更公告打印件。陈研对上述证据的真实性予以认可。
陈研辩称，2014年陈研曾向北京银行申请10万元通信代贷款，北京银行工作人员藉此向其推销金银币，陈研用涉诉信用卡购买了2万元左右的金银币后，被告知只能获得8万元贷款额度，陈研未予同意，故该笔通信代业务未能申请成功。此后，陈研重新申请8万元通信代业务，北京银行工作人员再次向其推销金银币，陈研未同意购买，之后第二次申请通信代杳无音讯。经询问朋友得知，该金银币的价值只有购买价格的一半，陈研认为北京银行将申请贷款与推销金银币捆绑存在欺诈，同时感觉自己被北京银行戏弄，于是决定采取其他方式进行回应。自2015年起，陈研通过涉诉信用卡取现来偿还信用卡欠款直至涉诉信用卡额度用尽。北京银行数次对其进行之催收，陈研将原委告知催收人员后，未得到北京银行的回复。陈研认为涉诉信用卡被北京银行作为欺诈营销的犯罪工具，该信用卡关系不受法律保护，所有后果由犯罪分子承担。此外，陈研曾多次跟北京银行进行沟通，北京银行始终拖延，不予解决，给其征信造成很大影响，故不同意原告的全部诉讼请求。
陈研未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《信用卡申请表》、《领用合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
一、被告曾向北京银行申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：持卡人是指经北京银行同意并核发信用卡的自然人，无其它特别约定时，包括主卡持卡人及主卡项下每一名附属卡持卡人（视上下文而定）。信用卡账户是指被告在北京银行开立的信用卡项下账户，此账户为双币种账户（人民币和外币）或单币种账户（人民币或外币）。信用卡交易是指被告或其附属卡持卡人通过使用信用卡，或使用信用卡卡号和/或交易密码进行的一项（不论是否为被告及其附属卡持卡人所知或经过被告及其附属卡持卡人的授权），包括但不限于支付款项、提供担保、预借现金以及其他北京银行认可的交易类型。预借现金是指被告及其附属卡持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或以其他北京银行交易认可的交易方式，在北京银行为其核定的预借现金额度内，提取现金或者使用预借现金额度进行转账的信用卡交易。信用额度是指北京银行依据被告资信状况核定的、被告在卡片有效期内可以循环使用的最高限额，是被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与外币账户的共同额度。北京银行有权根据被告资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知被告。此外，被告因合理消费需要在一定时间内需要较高额度时，可申请临时调高信用额度，但须经北京银行核准。被告在每一时点的实际可用额度依照北京银行确定的方式计算。记账日是指北京银行将被告及其附属卡持卡人信用卡交易记入其信用卡账户的日期。最后还款日是指被告每个账单周期所对应的还款期限届满日。被告超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。被告应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。被告及其附属卡持卡人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因被告和附属卡持卡人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向被告或任一附属卡持卡人或两者追讨应付款项。信用卡核发后，被告应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。被告不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。被告信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对被告的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。被告未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。被告选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。被告如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。被告未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，被告还应承担其他违约责任。被告办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对被告及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。被告以外币结算方式进行的消费和预借现金所产生的其它货币与美元的清算汇率依VISA/MasterCard等国际组织的规定办理。被告与北京银行约定通过被告开立于北京银行的账户自动还款的，北京银行有权从被告指定账户中扣收被告应还款项，扣收不足的部分被告应及时清偿。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准被告的申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。
二、2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
三、截至2017年3月18日，陈研尚欠北京银行信用卡欠款共计209661.47元，其中本金95741.31元、利息28927.41元、费用84992.75元。
本院认为：陈研与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈研与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈研自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表，申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈研认为其在向北京银行申请通信代业务过程中遭遇欺诈，北京银行的行为涉嫌犯罪，同时给自己的征信造成不良影响，故不同意偿还北京银行信用卡欠款。陈研并未举证证明北京银行在履行信用卡领用合约过程中存在违约或违法行为，如其认为北京银行在其他业务办理中存在着捆绑销售或其他欺诈消费者的行为可另案起诉，陈研以此作为不偿还信用卡欠款的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。陈研在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈研逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求被告陈研偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告陈研于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计209661.47元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，由被告陈研负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 程藩生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁佳欣