四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10447号
上诉人（原审被告）：江西东龙建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。
法定代表人：杨水石，董事长。
委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都蜀聚鑫物资有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺路396号3205房。
法定代表人：林定叁，董事长。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川生，男，1957年7月23日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。
上诉人江西东龙建设集团有限公司（以下简称东龙公司）因与被上诉人成都蜀聚鑫物资有限公司（以下简称蜀聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东龙公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蜀聚鑫公司的诉讼请求，并由蜀聚鑫公司承担本案的上诉费。主要事实和理由：1、东龙公司收到2016年12月15日开庭传票按时到庭，蜀聚鑫公司无故未到，但一审法院并未按照撤诉处理；后第二次开庭时没有书面通知东龙公司，但一审法院却缺席判决，剥夺东龙公司的诉讼权利，因此一审法院程序违法，显失公平。2、东龙公司与蜀聚鑫公司并未签订过《建筑钢材购销合同》（以下简称《购销合同》），蜀聚鑫公司是与案外人即工程实际承办人张万贵签订的合同，以及与张万贵进行结算并签订付款协议。为拿到资金，蜀聚鑫公司要求东龙公司委托理县城乡建设投资开发有限责任公司（以下简称理县城投）负责直接支付此款，三方又签订一份《委托付款书》，该《委托付款书》有三方签字和盖章，因此东龙公司现已不存在支付蜀聚鑫公司其它款项的问题。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
蜀聚鑫公司答辩称：1、东龙公司所称己方在一审时未按时到庭参加庭审的说法不成立。一审法院是确定邮寄送达东龙公司后才缺席进行审理。2、东龙公司多次确认拖欠蜀聚鑫公司的货款，在其一再违反承诺的情形下，蜀聚鑫公司才取消了之前43万的优惠。东龙公司所称的《委托付款书》是属于无效的法律文件，对蜀聚鑫公司不产生法律效力。3、东龙公司所称张万贵与其是挂靠关系没有证据印证，蜀聚鑫公司不予认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
蜀聚鑫公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、东龙公司向蜀聚鑫公司支付钢材款834883.6元及利息480322.45元（利息以834883.6元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率4倍计算，自2014年1月1日暂计至2016年9月30日，其后继续发生的利息计至全部钢材款付清之日止）；2、东龙公司向蜀聚鑫公司支付律师费20000元；3、本案诉讼费等因诉讼所产生的一切费用由东龙公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日，蜀聚鑫公司与江西东龙公司理县木城沟温泉欢乐谷、非物质文化遗产剧场工程项目部签订《建筑钢材购销合同》，约定由蜀聚鑫公司（供方）向东龙公司的理县木城沟温泉欢乐谷、非物质文化遗产剧场工程项目部（需方）供应钢材，约定交货时间、地点、方式及费用负担为：需方应在五个有效工作日之前用传真形式提出要货计划，由供方代运输至需方工地并由需方承担运费、吊装费（运费150元/吨、出库吊装费28元/吨），到货后需方自行卸车，卸车费由需方承担。需方指定需方职员“张世海、张玉文”在双方约定的交货地点接收货物，其在供方送货单上的签字，作为需方收货的依据。约定付款方式为：供货后按实际数量结算，需方用现金以银行转账或电汇方式转入供方银行账户。约定结算时间为：支付货款时间从供货当月起每两个自然月为一个结算周期，每两个自然月的最后一天为付款时间，需方在每个结算周期内必须将本结算期内所产生的全部货款和垫资加价款一并付清，逾期未付清，视为需方违约。约定违约责任为：需方违约金按照欠款总额每天3‰的标准计算向蜀聚鑫公司支付。供方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费由需方承担。约定：如双方不能协商一致，由异议方依法向钢材出库地点人民法院诉讼。
庭审中，蜀聚鑫公司举出的“成都宏亨物资贸易有限公司”出具的提货单载明案涉提货仓库为“四三七库”、“大西南库”及“512库”，提货地址为成都市成华区龙港钢材城。庭审中，蜀聚鑫公司举出发货单欲证明其已实际向东龙公司项目部发货。
另查明，2014年1月16日，案外人张万贵、蔡清军向蜀聚鑫公司出具欠条载明：“我们保证在2014年1月25日前还款30万元；在2014年3月15日前还款80万元；在2014年4月15日前还款170万元；在2014年7月15日前还款60万元。如果我们在上述任何一个还款时间内没有按时还款，即贵公司做出让步43万元的承诺无效，我们将按383万元的本金还款，同时我们还将承担从2014年1月1日起，按未还款金额的银行一年期贷款利率的4倍来计算的资金利息，并在每月优先支付当期利息给贵公司，最终的还款（本金+利息）期限不得超过2014年7月30日。”。2014年12月5日，东龙公司向蜀聚鑫公司出具《承诺函》载明：“……在2014年元月16日由张万贵和蔡清军与贵公司办理结算，经供需双方确认，我公司应付贵公司钢材款383万元，经与贵公司达成了协议，如按双方约定的付款期内（详细付款时间见欠条）付清钢材款贵公司则做出减少43万元的让步，如果我们在任何一个还款时间内没有按时还款，贵公司做出让步43万元的承诺无效，我们将按383万元的本金还款，同时我公司还承担从2014年1月1日起按未还款金额的银行一年期贷款利率的4倍计算资金利息支付给贵公司。……现我公司再次郑重承诺：此款应在本年度12月31日前审计完成的该项目款项中支付给贵公司，如在2014年12月31日前还未完成审计，我公司在2015年2月10日前无条件支付贵公司此笔款项（注：295万元），如果此次到期未还款我公司愿意承担2014年元月16日由张万贵和蔡清军出具的欠条中所有约定条款执行，除此之外并承担违约责任，按未付款金额每日3‰的违约金计算支付给贵公司（从2014年元月1日起算）。此承诺是我公司真实意思表示，我公司如果未履行此承诺，由此所产生的一切经济纠纷和法律责任均由我公司承担，包括但不限于诉讼费、律师费、为实现债权债务所产生的差旅费等一切损失。”。2016年1月12日，东龙公司向蜀聚鑫公司出具《承诺》，载明，东龙公司承诺在其项目业主方即理县城投于2016年度第一次支付款时，一次性将欠款总额185万元付清，双方债权债务结清。如理县城投公司支付第一笔款项时，未将欠款185万元一次性付清，则东龙公司按照其2014年12月5日的承诺函中的内容重新计算债务。
庭审中，蜀聚鑫公司举出东龙公司于2014年4月29日向案外人理县城乡建设投资开发有限责任公司出具的《委托支付函》载明：“我司城建的'理县木城沟温泉欢乐谷非物质文化遗产传习所剧场项目'所用建筑钢材全部是由成都蜀聚鑫物资有限公司提供，由于我公司在该项目上资金缺口较大，到目前为止尚欠成都蜀聚鑫物资有限公司钢材款340万元。现特请贵公司在该工程交付后，从我公司的工程款或我公司的履约保证金中首先扣除，按比例支付给成都蜀聚鑫物资有限公司。”。蜀聚鑫公司举出的2015年9月7日东龙公司再次向案外人理县城乡建设投资开发有限责任公司出具的《委托支付函》载明：到目前为止东龙公司尚欠蜀聚鑫公司钢材款185万元，请该公司从其工程款中优先扣除，支付给蜀聚鑫公司。
庭审中，蜀聚鑫公司举出其与四川典章律师事务所签订的委托代理合同，载明本案的律师代理费为20000元，并举出该律师事务所出具的增值税发票予以佐证。
庭审中，蜀聚鑫公司陈述理县城乡建设投资开发有限责任公司已于2016年2月4日代东龙公司向蜀聚鑫公司支付1445116.4元，于2017年1月20日代东龙公司向蜀聚鑫公司支付334583.6元。
一审法院认为，蜀聚鑫公司与东龙公司签订钢材买卖合同后，蜀聚鑫公司向东龙公司交付了钢材，东龙公司应按照双方的结算金额向蜀聚鑫公司支付货款。根据东龙公司2016年1月12日向蜀聚鑫公司作出的承诺，若理县城投公司支付2016年度第一笔款项时，未将185万元欠款一次性付清，则双方的债权债务按照东龙公司于2014年12月5日的承诺函的内容重新计算债务。根据东龙公司于2014年12月5日的承诺函，东龙公司若到期未还款则东龙公司应按2014年1月16日由张万贵、蔡清军向蜀聚鑫公司出具的欠条的约定执行，即：蜀聚鑫公司作出的减少43万元钢材款的承诺无效，且东龙公司应按未付款金额每日3‰的标准支付蜀聚鑫公司违约金，并承担律师费等实现债权债务所产生的损失。由于蜀聚鑫公司2016年收到的货款加上2017年收到的货款共计为1779700元（1445116.4元+334583.6元），不足185万元。故根据东龙公司的上述承诺及蜀聚鑫公司的诉讼请求，东龙公司应支付蜀聚鑫公司剩余钢材款500300元（1850000元+430000元-1779700元），并应自2014年1月1日起按未还款金额的银行一年期贷款利率的4倍标准向蜀聚鑫公司支付利息，并应承担蜀聚鑫公司因本案已产生的律师费20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江西东龙建设集团有限公司应于判决生效之日起十五日内向成都蜀聚鑫物资有限公司支付货款500300元及资金占用利息（计算方法为：以本金334583.6元为基数，从2014年1月1日始计算至2017年1月19日止，按银行一年期贷款利率的4倍标准进行计算；以本金500300元为基数，从2014年1月1日始计算至本金实际付清之日止，按银行一年期贷款利率的4倍标准进行计算）。二、江西东龙建设集团有限公司应于判决生效之日起十五日内向成都蜀聚鑫物资有限公司支付律师费20000元。三、驳回成都蜀聚鑫物资有限公司其他诉讼请求。
本院二审中，东龙公司提交如下证据：1、东龙公司的营业执照、法定代表人证明书，拟证明东龙公司的企业信息情况。2、一审开庭传票，拟证实2016年12月15日到一审法院参加庭审，但蜀聚鑫公司未到庭，因此应按照撤诉处理。3、《付款委托书》一份、付款凭证，拟证实理县城投已按照《委托付款书》的约定，将款项付与蜀聚鑫公司。4、蜀聚鑫公司的营业执照、组织机构码、税务登记证，拟证实李川生是收到蜀聚鑫公司委托前来结算，签字确认的《委托付款协议》。经质证，蜀聚鑫公司认为：对证据1的三性均不持异议；对证据2的真实性无异议，但蜀聚鑫公司并未收到该开庭传票；对证据三的《委托付款书》的真实性予以认可，但该证据不是有效法律文件，不能作为证据。该委托书是东龙公司单方出具，单方认为只要付款177万元，余款由张万贵支付。整个内容是针对理县城投。该委托书的东龙公司在2月1日向理县城投出具，己方是2月4日得到通知去拿钱。己方并不同意上述内容，理县城投解释称可以将钱拿走，如有不同意见可以写出，于是己方同一天向理县城投出具了书面说明，但东龙公司并未提交。收款凭证是2016年2月4日，金额为1445116.4元。对证据4的三性无异议，但并没有对李川生的授权。经审查，本院认为，蜀聚鑫公司对上述证据的真实性并无异议，本院予以采纳，将结合本案的其它证据以确定双方拟证明的内容。
蜀聚鑫公司提交了如下证据：1、2016年2月4日的《说明》一份，拟证明蜀聚鑫公司并未认可《委托付款书》中其余债权由张万贵承担内容。经质证，东龙公司认为，对该证据的三性均有异议。《付款协议书》是2016年2月1日蜀聚鑫公司签订的，但该说明是2016年2月4日出具的，是蜀聚鑫公司单方面反悔的行为。经审查，本院认为，东龙公司并未对《说明》的真实性提出实质上的异议，本院予以采纳，将结合本案的其它证据以确认双方拟证明的事实。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致.
另查明，2016年2月1日，东龙公司出具《委托付款书》，其上载明：“理县城乡建设投资开发有限责任公司:我司承建的，我公司特委托贵公司根据委托书内容向第三方（接收方）予以支付。1、支付金额1779700元（大写：。整）。2、支付给成都蜀聚鑫物资有限公司。3、第三方（接收方）户名：成都蜀聚鑫物资有限公司账号：。”本委托付款书经第三方（接收方）和项目部张万贵签字生效。第三方（接收方）在本委托支付金额的其余债权均由项目部张万贵个人承担偿还与公司无关。支付后由此产生的一切经济纠纷和法律责任均与贵公司无涉。”，该《委托付款书》上加盖有东龙公司、蜀聚鑫公司、理县城投印章。其中项目部负责人处签字人为张万贵，第三方（接收方）签字为李川生。在该《委托付款书》上有手写“第一次付款金额1445116.4元待质保金退还后再付334583.6元2016.2.4”字样，上述内容上加盖有蜀聚鑫公司印章。在庭审中，蜀聚鑫公司自认上述手写内容为其方书写。
本院认为，本案双方争议的焦点为东龙公司是否差欠蜀聚鑫公司货款；以及如差欠货款，则差欠的具体金额。东龙公司主张东龙公司已依照《委托付款书》的内容支付了全部货款，因此现不差欠蜀聚鑫公司货款。蜀聚鑫公司主张根据2016年2月4日的《说明》，《委托付款书》中“第三方（接收方）在本委托支付金额的其余债权均由项目部张万贵个人承担偿还与公司无关”的内容事前未与蜀聚鑫公司商议，蜀聚鑫公司并未同意，因此该《委托付款书》不具有效力，应依照双方之前约定确定双方的债权债务。本院认为，东龙公司和蜀聚鑫公司就本案案涉货款曾多次结算，最后在2016年2月出具了《委托付款书》，该《委托付款书》上加盖有东龙公司、蜀聚鑫公司印章，应视为双方对其中内容知晓并予以认可，因此该《委托付款书》应为双方对案涉债权债务的最终结算。《付款委托书》中关于委托支付金额的其余债权由张万贵个人承担偿还与东龙公司无关的内容，实为蜀聚鑫公司、东龙公司、张万贵达成了债务承担协议，由张万贵替东龙公司承担委托支付金额外的其余债务并免除了东龙公司的责任，对蜀聚鑫公司、东龙公司、张万贵均具有约束力。虽蜀聚鑫公司提交了一份加盖有其公司及理县城投公司印章的《说明》否认其认可《委托付款书》中的部分内容，但该《说明》并无东龙公司的签字或印章，该《说明》对东龙公司不具有约束力，蜀聚鑫公司不能在盖章认可《委托付款书》后又单方面否认其中部分内容。蜀聚鑫公司自认收到理县城投分别在2016年2月4日、2017年1月20日代东龙公司支付的1445116.4元和334583.6元，上述款项为《委托付款书》中的全部货款，因此依照《委托付款书》约定，蜀聚鑫公司与东龙公司之间已无案涉债权债务。
至于东龙公司所提一审法院在第一次审理时，蜀聚鑫公司无故未到庭参加诉讼一审法院未按撤诉处理，第二次己方开庭时没有接到书面通知但一审法院却缺席判决，剥夺东龙公司的诉讼权利的意见，经本院向一审法院核实，在第一次庭审前一审法院因工作疏忽只向东龙公司送达开庭出票而未向蜀聚鑫公司送达开庭传票，导致东龙公司到庭后但蜀聚鑫公司未到，故而未能开庭。后一审法院征求了双方意见后重新确定第二次庭审时间，快递公司邮单证实一审法院是向东龙公司邮寄了书面传票且东龙公司也进行签收，因此东龙公司收到传票后未到庭参加庭审，一审法院依照法律规定缺席审理并无不当。
综上所述，根据上诉人东龙公司二审提交的新证据，东龙公司的上诉理由成立。东龙公司在一审中未提交证据，在二审中提交证据属于逾期举证，该证据与案件基本事实有关，致使二审改判，因此二审诉讼费应由东龙公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5718号民事判决；
二、驳回被上诉人成都蜀聚鑫物资有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8408元，由被上诉人成都蜀聚鑫物资有限公司负担；二审案件受理费13991元，由江西东龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡艳1