河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2262号
上诉人（原审被告）：张桂荣。
被上诉人（原审原告）：中国人民银行沈丘县支行。
法定代表人：朱学东，该行行长。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人张桂荣因与被上诉人中国人民银行沈丘县支行租赁合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人张桂荣、被上诉人中国人民银行沈丘县支行委托诉讼代理人李明运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂荣的上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人2011年元月9日签订房屋租赁协议，2013年到期后，双方口头约定上诉人继续使用房屋，每年按12000元支付租金，直到被告方不同意租赁为止。被上诉人不是本案适格的主体。上诉人同意继续支付租金，不同意解除合同、搬迁及返还商铺。
中国人民银行沈丘县支行辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，双方于2012年1月9日签订房屋租赁契约，合同到期后，经被上诉人同意，张桂荣继续租赁争议房屋，依法应为不定期合同关系，依法可以随时解除合同，上诉人2016年9月30日，2017年3月7日通知张桂荣搬迁，张桂荣一直未搬迁，张桂荣的行为已构成侵权。张桂荣上诉称双方达成租赁期限为直到张桂荣不同意租赁为止的口头约定没有事实和法律依据。中国人民银行沈丘县支行作为租赁合同相对方，诉讼主体适格，应驳回上诉，维持原判。
中国人民银行沈丘县支行向原审法院提出诉讼请求是：1.依法判令张桂荣向中国人民银行沈丘县支行返还位于中国人民银行沈丘县支行楼下的自北向南第4间商铺；2.依法判令张桂荣支付自2017年1月1日至2017年3月13日的逾期房屋租金2334元；3.依法判令张桂荣赔偿逾期不搬离房屋损失，每日每间600元，自2017年3月14日至交付商铺之日；4.诉讼费用由张桂荣承担。事实和理由：双方于2012年1月1日签订房屋租赁契约，约定中国人民银行沈丘县支行将坐落在闸北路的1间房屋出租给张桂荣使用，约定租金每年10000元。2013年1月到期后，双方依以前所签订协议续订，并根据市场行情决定租金由每年10000元上涨至每年12000元，2016年12月31日到期。租赁到期后，张桂荣未及时搬离房屋，2017年3月7日中国人民银行沈丘县支行通知张桂荣要求其限期搬离、返还房屋并支付逾期租金，否则向中国人民银行沈丘县支行承担赔偿责任，但张桂荣仍拒不搬离并继续占用该房屋，引起纠纷，诉至法院。
一审法院认定事实：中国人民银行沈丘县支行与张桂荣于2012年元月9日签订《房屋租赁契约》，双方约定中国人民银行沈丘县支行将坐落在闸北路的房屋一间出租给张桂荣使用，每年租金10000元，租期一年，并对房屋租赁的违约责任等相关事宜进行约定。后随市场行情变化，双方对该房屋的租金由每年10000元涨至每年12000元。后中国人民银行沈丘县支行以房屋租赁期满为由，通知张桂荣方搬迁并返还房屋，双方协商未果，引起纠纷，诉至法院。中国人民银行沈丘县支行认为其已经尽到了提前三个月书面通知张桂荣房屋到期的义务，张桂荣持异议（认为其没有听清及看该书面通知），但并没有向本院提交充分有效的足以推翻中国人民银行沈丘县支行主张的证据，且其质辩理由不符合一般人所能辨识及接受的理解力范围常识，故张桂荣的质辩理由，本院不予采信。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。中国人民银行沈丘县支行与张桂荣于2012年元月9日签订《房屋租赁契约》，将坐落在闸北路的房屋一间出租给被告张桂荣使用，双方约定期限为1年，自2012年1月1日至2013年1月1日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，中国人民银行沈丘县支行与张桂荣签订的房屋租赁合同期满后，未采用书面形式，继续履行原合同，依法规定视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。张桂荣支付2016年房屋租金后，中国人民银行沈丘县支行要求与张桂荣在2016年12月31日前解除合同遭到拒绝，张桂荣的行为对中国人民银行沈丘县支行的房屋所有权已构成侵害。因此，中国人民银行沈丘县支行诉请张桂荣返还房屋，支付2017年1月1日至2017年3月13日的逾期房屋租金2334元，符合法律规定，其诉讼请求予以支持。中国人民银行沈丘县支行要求按逾期每间每日600元赔偿损失，于法律无据，不予支持。中国人民银行沈丘县支行的主张损失可按每年房租12000元标准，自2017年3月14日起至搬迁完毕返还房屋之日止实际占用天数计算赔偿金额，由张桂荣支付。张桂荣辩称理由无证据支持，不予采纳。张桂荣辩称不同意解除合同，不承担损失的理由无证据支持，不予采信。判决：一、张桂荣停止对中国人民银行沈丘县支行房屋所有权的侵害，并返还位于沈丘县农业银行北侧沈丘县人行家属区自北向南第4间房屋；二、张桂荣支付中国人民银行沈丘县支行自2017年1月1日至2017年3月13日的逾期房屋租金2334元；三、张桂荣赔偿中国人民银行沈丘县支行损失（自2017年3月14日起至搬迁完毕返还房屋之日实际占用天数，每天可按年房租12000元标准计算）；四、上述一、二、三项，自判决书生效之日起十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院解除不定期租赁合同是否正确问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条还规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，中国人民银行沈丘县支行与张桂荣于2012年元月9日签订房屋租赁契约，将坐落在闸北路的房屋一间出租给被告张桂荣使用，双方约定期限为1年，自2012年1月1日至2013年1月1日。合同到期后，双方未签订书面租赁协议，张桂荣继续向中国人民银行沈丘县支行支付租金，中国人民银行沈丘县支行没有提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。依照法律规定，中国人民银行沈丘县支行和张桂荣均可以随时要求解除合同，但应当在合理期限通知对方。一审中，张桂荣对中国人民银行沈丘县支行2016年9月30日的房屋到期收回的通知和2017年3月7日的通知均没有提出异议，因此，中国人民银行沈丘县支行在解除不定期租赁合同前，依法履行了合理期限通知的义务。中国人民银行沈丘县支行依法解除租赁合同并要求赔偿的请求合理合法。张桂荣上诉称其与中国人民银行沈丘县支行达成口头约定，只要张桂荣继续使用房屋，每年支付12000元租金支付，直到张桂荣不同意租赁为止，由于张桂荣没有提供证据予以证明，且中国人民银行沈丘县支行对此也不予认可，故张桂荣主张其与中国人民银行沈丘县支行达成口头的事实本院不予认定。关于中国人民银行沈丘县支行的诉讼主体资格问题，张桂荣与中国人民银行沈丘县支行签订有书面租赁房屋契约，且合同到期后张桂荣一直使用该房屋，双方之间存在不定期租赁合同关系，现因该租赁合同发生纠纷，中国人民银行沈丘县支行具备诉讼主体资格。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张桂荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一七年六月七日
书 记 员 申亮亮