广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16285号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：马腾宇，广东深兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东，广东深兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韦成华，男，壮族，1985年11月11日出生，住广西省罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告：陈柳山，男���汉族，1986年9月18日出生，住广东省五华县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人韦成华及原审被告陈柳山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，在查明被上诉人的实际误工损失的基础上依法改判；本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：原审法院根据被上诉人提供的银行流水清单和税收完税证明，认定被上诉人存在22234.61元的误工损失。但是原审法院认定的案件事实并不准确，所依据的两份证据记载的日期与实际主张的误工期间不一致，不能证明被上诉人在出院后的休养��间是否存在误工损失，以及存在多少误工损失。以上证据的缺乏，无论事实上还是法律上都不能证明被上诉人在休养期间是否存在误工损失。因此，上诉人依法请求贵院依法查明实际误工损失，依法改判。综上所述，一审判决查明案件事实错误，请求依法改判驳回不合理的部分。
被上诉人韦成华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人在事故发生后产生了相应的误工损失。一审按照实际情况支持了误工费，符合事实和法律规定。上诉人的上诉理由并不成立，应予以驳回。
被上诉人陈柳山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
韦成华向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告因交通事故的造成的损失共计人民币393658.86元；2、被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额直接向原告承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在���强险内优先赔偿,不足部分由被告陈柳山承担赔偿；3、由二被告共同承担本案诉讼费。
一审法院查明并认定：2016年3月25日19时50分许，被告陈柳山驾驶粤Ｂ×××××号车车头与由韦成华驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损失，原告韦成华受伤的道路交通事故。被告陈柳山负此事故的主要责任，原告韦成华负事故次要责任。被告陈柳山系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人和所有人。粤Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万，不计免赔。
原告于2016年3月25日至2016年7月8日到深圳市宝安区沙井人民医院住院105天，医嘱建议全休2个月，住院期间2人陪护以及出院1月内一人陪护。2016年8月8日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告支付鉴定费2300元。被告陈柳山已支付原告现金7000元及涉案粤Ｂ×××××号车维修费2950。原告同意粤Ｂ×××××号车修维费按责任比例承担，并在赔偿款中扣减。
原告财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、电动车损失费、鉴定费。
1、医疗费：根据原告提交医疗票据核算，原告住院医疗费91633.57元，门诊费385.8元，合计92019.37元，其中被告太平洋保险公司已支付10000元，被告陈柳山已支付17000元。
2、交通费：法院酌定为1000元。
3、营养费：法院酌定为2000元。
4、误工费：原告主张其事故后误工损失35750元。法院认为，根据银行流水和税收完税证明等证据核实，原告事故前平均工资约6500元，其事故后收到工资4837.79元和2177.6元，误工时间应为事故发生之日至定残日前一天共计135天，因此，误工费为6500÷30×135-4837.79元-2177.6=22234.61元。
5、精神损害赔偿金：酌定20000元。
6、护理费：法院认为，护理期为165天（住院105天和医嘱休息60天），应按2015年居民服务业标准62987元/年的标准计算，因此，护理费62987÷365天×住院105天×2人+62987÷365天×出院后护理60天×1人=46593元。
7、住院伙食补助费：10500元，100元/天×住院105天。
8、残疾赔偿金：原告主张按深圳城镇标准计算残疾赔偿金，被告太平保险公司认为，应按农村居民标准计算。法院认为，原告虽是农业户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，伤残赔偿金为44633.3×20×20％＝178533.2元。
9、被扶养人生活费：长子于2010年1月31日生，需抚养年限12年，次子于2014年1月29日生，需抚养年限16年，扶养义务人为2人，被扶养人生活费为2015年深圳市居民人均消费性支出32359.2元/年×28年（长子12年+次子16年）×伤残等级比率20％÷2=90605.76元。
10、电动车损失：酌定为500元
11、鉴定费：2300元。
一审法院认为：原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费92019.37元；2、误工费22234.61元；3、营养费2000元；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金20000元；6、护理费46593元；7、残疾赔偿金178533.2元；8、住院伙食补助费10500元；9、被扶养人生活费90605.76元；10、电动车损失500元；11、鉴定费2300元，以上合计466285.94元。
由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万，不计免赔，故被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告陈柳山负此事故的主要责任，原告韦成华负事故次要责任，故具体承担的责任比例分别为80%、20%，被告陈柳山已支付原告现金7000元及涉案粤Ｂ×××××号车维修费2950，且原告同意车修维费按责任比例承担，并在赔偿款中扣减，故被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告（466285.94-120500）×80％-17000-7000-2950×20％＝253218.75元。综上，原告还应得赔偿金为110000+500+253218.75＝363718.75元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告韦成华因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币363718.75元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告韦成华363718.75元（其中20000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告韦成华其他诉讼请求。一审案件受理费3602元，由原告韦成华承担284元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担3318元。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，二审期间被上诉人补充提交了2016年1月至2016年10月的银行流水记录。经查，被上诉人发生本案交通事故后，在2016年4月至8月期间仅收到4837.79元和2177.6元两笔工资，8月份并无工资收入。上诉人对此予以确认。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点为误工费的认定问题。二审期间，被上诉人补充提交的银行流水明细显示其在事故发生之日至定残日前一天仅有两笔工资收入。一审法院核算被上诉人的误工损失无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。