山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书

（2017）晋0781民初439号
原告：牛全生，男，1977年6月23日生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：董林强，男，1985年12月29日生，汉族，介休市绵山镇村民。
被告：李俊，男，1987年9月25日生，汉族，介休市人。
被告：介休市通利达运输有限公司，住所地介休市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公司介休支公司，住所地介休市。
委托诉讼代理人：宋俊，女，1986年3月22日生，汉族，榆次区人。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
原告牛全生与被告董林强、李俊、介休市通利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛全生及委托诉讼代理人郭建凯，被告李俊及保险公司委托诉讼代理人宋俊、樊丽君到庭参加诉讼。被告董林强、被告介休市通利达运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛全生向本院提出诉讼请求：一、判令第四被告在交强险和“商业三者险”保险责任范围内承担原告医疗费2608.51元、营养费2850元、伙食补助费5700元、误工费9900元、护理费5400元、交通费343元、残疾赔偿金51656元、被抚（扶）养人生活费10023.6元、精神损失抚慰金5000元、摩托车损失3645元，共计97126.11元。不足部分由第一、二被告按责任比例分担。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日13时许，被告董林强驾驶晋K297**号“神河”牌重型自卸货车沿108国道由南向北行驶至师屯北村附近向西左转弯时，将原告由北向南行驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定：被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告李俊所有的晋K297**货车在第四被告处投有交强险、三者险。原告受伤后，先后在晋中市第三人民医院、介休市人民医院、汾矿职工总医院进行治疗，前后累计57天。2016年12月21日，经介休市司法鉴定中心伤残评定，原告伤残构成十级伤残。综上，原告因该交通事故受伤，不仅造成严重的人身损害且给原告造成极大的经济损失和精神损害。故为维护原告合法权益，特具状人民法院，请依法判如所请。
被告董林强未发表答辩意见。
被告介休市通利达运输有限公司未发表答辩意见。
被告李俊辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了40041元医药费。董林强是我雇佣的司机，通利达公司是我入保险的时候走的该公司的手续，车辆实际所有人是我，该事故与该公司没有关系。
被告保险公司辩称：1、本次事故车辆在我单位投保有交强险一份（保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日）被保险人为宋兴国，特别约定本车车主为李俊。投保有商业三者险5000000元一份（保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日）被保险人为介休市通利达运输有限公司。与本案相关的险种是商业三者险。2、针对本案事实、赔偿项目、具体金额，质证阶段具体质证。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书,证明事故发生的时间、地点及原、被告双方承担责任的情况。
2、医疗费发票，原告现有的发票有7张（金额为1108.51元），原告受伤自行垫付过1500元（没有发票等相关手续），总金额为2608.51元。
3、诊断书、出院证、病历，证明原告住院治疗经过及出院休息医嘱为休息2个月，以及证明原告住院57天的事实。
4、原告工资表、工资状况证明，证明原告为安益公司在岗职工，三个月平均工资1980元及2016年07月18日-2016年12月21日因交通事故工资停发。
5、陪侍人收入证明、工作证明，证明陪侍人工作单位、工资收入情况。
6、依法应当由原告抚养的人的情况。原告母亲的户口薄及居住证明（子女情况），证明被抚养人原告母亲年龄为76周岁，且膝下七个子女，依法应当最高补偿5年。
7、原告配偶及子女身份证复印件子女（分别15周岁、9周岁）。证明子女共需抚养年限。
8、交通费票据遗失大部分，现存票据（15支）共计343元。
9、伤残鉴定报告，证明原告伤残为十级伤残。
10、伤残鉴定费发票1500元。
11、摩托车合格证及修理费票据、清单及收据，证明摩托车损坏，维修费用为3645元。庭后补交修车发票。
12、被告事故车辆晋K297**投保单，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险及第三者责任各一份。
具体赔偿明细如下：
1、医疗费2608.51元
2、营养费以50元/天*57天=2850元
3、住院伙食补助费以100元/天*57天=5700元
4、误工费变更为以1980元/月*153天=10170元
5、护理费2600元/月*60天=5200元
6、交通住宿费实际发生343元
7、残疾赔偿金25828元*20年*10%=51656元
8、被扶养人生活费：原告母亲有7人抚养，年满75周岁，计算为7451元*5/7*10%=532.2元；两个子女共需抚养12年，由夫妻二人抚养，子女均为城市户口，计算为15819元*12年/2*10%=9491.6元合计：10023.6元
9、鉴于原告因交通事故造成脑外伤癫痫，酌情请求精神损害抚慰金5000元
10、财产损失摩托车修理费3645元
11、鉴定费1500元
除鉴定费外，所有费用共计：97196元
被告李俊质证意见为：要求将我垫付的医疗费一并处理，原告陈述的他垫付了1500元是事实，对其他证据没有异议。
被告保险公司质证意见为：对交通事故责任书无异议。原告方提供的医疗发票中，对于票号5095430075，金额为430元的票据，患者姓名与本案原告不一致。对于原告方陈述的自行垫付的1500元住院费请法庭予以核实。介休市人民医院诊断证明书、介休市人民医院出院证无异议。对于原告陈述的需要休息两个月的医嘱，证据中无显示。对于原告方提供的住院病历无异议。对于证据4，原告方的工资表及工资状况证明，对该证明真实性没有异议，但是对其陈述住院期间没有工资有异议，本案应参照误工损失准则核定误工期间。对于公司工资发放表及劳动合同无异议。对于护理人温瑞英，介休市滨河小区出具的证明没有异议，对于其工资表提出以下意见：该工资表只有温瑞英一人并无其他员工且该工资签发处有温瑞英签名，不符合实际。对于村委会说明没有异议。对于原告方所提供的所有身份证明，由法庭针对原件核实。对交通费没有异议。对伤残鉴定报告有异议，该报告系单方委托，损害我方程序权利；该报告所引用的条文并非道路交通事故伤残评定中的内容而是人身伤残程度准则中的，故我方申请重新鉴定，对于鉴定费发票真实性无异议。对摩托车修理明细有异议，原告方陈述的庭后补交修车发票，由法庭核实。对保单无异议。对具体赔偿明细意见如下：对医疗费意见为总医疗费金额不超票面金额；对营养费应当按照30元*57天计算，住院伙食补助费50元*57天计算。误工费请求法庭按照原告事故前三个月实发工资除以90天*误工损失准则规定的相关误工天数计算；护理费按照2500元除以30天*57天计算；交通费无异议；残疾赔偿金，我方申请重新鉴定，待实际鉴定后陈述意见，对计算公式25828元*20年*伤残系数无异议；无相关证据证明原告丧失劳动能力，对被扶养人生活费不予赔付。因本次事故原告承担次要责任，请法庭按照责任比例计算精神损害抚慰金，然后列入交强险予以赔付。摩托车损失无法证实与本次事故的关联性，请法庭核实。
被告李俊所举证据为：我垫付的医疗费单据40041元，其中包含原告陈述的他的1500元，我主张的垫付费用为40041元-1500元，请求法庭一并作出处理。
原告牛全生及被告保险公司对该证据均无异议。
对原告所举的1-10及12组证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。对第11组证据，没有车损鉴定报告，不足以证明原告车辆的损失。对被告李俊提交的医药费单据，质证双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月18日13时许，被告董林强驾驶晋K297**号“神河”牌重型自卸货车沿108国道由南向北行驶至师屯北村附近向西左转弯时，与由北向南驾驶二轮摩托车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定：被告董林强承担事故的主要责任，原告牛全生承担事故的次要责任。另查明，被告董林强系李俊所雇佣的司机，晋K297**号“神河”牌重型自卸货车实际所有人为李俊，该车在中国人民财产保险公司介休支公司处投有交强险一份及第三者责任保险（保险限额为50万元）一份。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李俊垫付医药费38541元。
以上为本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中发生的交通事故，经介休市交警队认定，被告董林强承担事故的主要责任，原告牛全生承担次要责任，本院予以认定，相应赔偿比例应该按照7:3比例赔偿。肇事车辆晋K297**号“神河”牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及50万元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对原告的诉请，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。
本院对原告牛全生所主张的费用作如下认定：医疗费2608.51元+38541元=41149.51元，有正规票据予以证明，本院予以支持；原告住院天数为57天，住院伙食补助费计算为100元/天×57天=5700元；营养费计算为30元/天×57天=1710元；医药费部分三项合计为42859.51元。交强险医药费限额赔付10000元，超出部分由保险公司在商业三者险赔付，计算为（42859.51元－10000元）×70%=23002元。关于误工费，原告所举证据证明其月收入为1980元，计算至定残日前一天误工时间为153天，计算为1980元/月÷30天×153天=10098元；关于护理费，护理人员工资2600元，护理期间57天，计算为2600元÷30天×57天=4940元；原告主张的交通住宿费343元，被告无异议，本院予以认定；关于原告主张的残疾赔偿金，庭审中被告保险公司虽提出异议，但在本院规定的时限内未提交书面鉴定申请，视为放弃该请求，本院对原告的十级伤残予以认定，原告为市民，残疾赔偿金计算为25828元×20年×10%=51656元；对原告诉请的被抚养人生活费10024元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，符合相关规定，本院予以支持；以上伤残部分赔偿款合计为83561元，未超出交强险限额，应由保险公司在交强险限额内赔付。对原告诉请的摩托车损失费，其所举的费用明细无法证明与本案的关联性，对该项费用，本院不予支持。故保险公司共应支付原告赔偿款为10000元+23002元+83561元=116563元。事故发生后，被告李俊为原告垫付医药费38541元，被告保险公司在赔偿原告时应扣除给付李俊。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后二十日内在交强险医药费限额内赔偿原告牛全生医药费10000元，伤残限额内赔偿原告牛全生残疾赔偿金等83561元，在商业三者险内赔偿原告牛全生医药费23002元，以上合计116563元。其中78022元直接赔付原告牛全生，38541元作为垫付款直接给付被告李俊；
二、驳回原告牛全生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告保险公司负担2630元，原告牛全生自行负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 刘英飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡 琴