wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00580号
原告杨某，女，汉族，住澄城县寺前镇，居民。
被告张某某，男，汉族，住澄城县韦庄镇，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权力的合理处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 刘 博
二〇一五年八月十一日
书记员 党政权
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执恢34号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。
负责人王正华，该支行行长。
被执行人周正洋，××，驾驶员。
被执行人王雨，××。
被执行人葛年芳，××，无业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人周正洋、王雨、葛年华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）镇经商初字第00017号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，周正洋、王雨、葛年华应给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行62814.32元，并负担执行费842元。但周正洋、王雨、葛年华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人葛年华所有的房屋一套，此外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年4月18日将被执行人周正洋、王雨、葛年华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，由本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人葛年华房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年四月十八日
书记员 王 霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执13号之一
申请执行人：烟台众致庄和企业管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街X号X号。
法定代表人：滕晓东，总经理。
委托诉讼代理人：李振，男，19XX年X月X日生，住烟台经济技术开发区秦淮河路X号X号楼X单元X号，烟台众致庄和企业管理咨询有限公司职工。
被执行人：刘军利，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区天马相城X号楼X室。
本院在执行申请执行人烟台众致庄和企业管理咨询有限公司与被执行人刘军利民间借贷纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人刘军利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691民初613号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付借款���金230000元、律师费13900元及利息（以200000元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以30000元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；申请执行人烟台众致庄和企业管理咨询有限公司就登记在被执行人刘军利名下鲁XX**号别克牌汽车折价或拍卖、变卖后所得价款，在以上债权范围内享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4958元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在案件执行过程中，依据（2018）鲁0691执13号执行裁定书冻结、划拨了被执行人刘军利在中国农业银行股份有限公司蓬莱龙山店分理处XXXXX账户内银行存款21133元，2018年5月10日，本院扣除执行费后将案款20916元发放给申请执行人；本院查明，被执行人刘军利名下鲁XX**号别克牌汽车已被其转卖，发生交通事故后被公安交警部门扣押，无法处置。2018年4月2日，本院依据（2018）鲁0691执13号执行裁定书，查封了登记在被执行人刘军利名下位于蓬莱市钟楼北路X号附X号蓬波海岸家园小区X号房地产[房屋权利证号：蓬房权证商字第XX**号，建筑面积XXX平方米；土地使用权证号：蓬国用（20XX）第XXXX号]一套。申请执行人于2018年5月3日向本院递交申请，要求处置上述查封财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人刘军利名下位于蓬莱市钟楼北路X号附X号蓬波海岸家园小区X号房地产[房屋权利证号：蓬房权证商字第XX**号，建筑面积XXX平方米；土地使用权证号：蓬国用（20XX）第XXXX号]一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十三日
书记员 孙梦琪
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青01民申38号
再审申请人（原审原告）：杨智勇，男，1974年1月31日出生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。
被申请人（原审被告）：西宁海湖医院，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市城西区海湖路美丽家园4号。
法定代表人：柳永琼，该院院长。
再审申请人杨智勇因与被申请人西宁海湖医院劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初950号民事调解书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨智勇再审申请称，民事调解内容不是本人自愿的，也不是真实意思表示,且民事调解书的第二项违反法律规定，我认为除了工资外,还有其他纠纷,调解内容第二项再无争议与事实不符，医院一次性给付12500元小于诉讼标的的5%显失公平.还有调解书中的内容我是事先不知道的,当时法官携带调解书直接让我签字,事先没有与我协商,因为仲裁裁决书我申请执行了，对仲裁裁决书不服也向法院起诉，法官当时承诺先履行仲裁裁决内容12500元，再调解给12500元,共25000元,因此法官强迫我签的，如果我不签字,这笔款项法院将全部扣除,当时执行局的法官也在场.所以我才签的字，签字与手印是我本人的,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销该调解书的第二项，依法进行再审。
西宁海湖医院提交意见称，杨智勇在2016年2月20日至5月4日在我院上班，时间为两个月，我们双方之间的劳动争议案件西宁市城西区人民法院于2017年7月20日作出了（2017）青0104民初950号民事调解，现该调解内容全部履行完毕，且我院与杨智勇劳动关系再无其他争议。双方在自愿的情况下达成的调解协议，调解的内容没有违反法律规定，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”调解书应当再审的法定情形有两种：一是调解违反自愿原则，二是调解协议的内容违反法律规定。本案在原审中，双方到庭参加调解，并自愿达成调解协议，签名捺印，该协议是双方真实意思表示，未违反自愿原则。协议内容未损害国家、集体及他人利益，未违反法律规定，内容不属于显失公平情形。且该调解协议已履行完毕。因杨智勇在再审申请期间，不能提交证据证明原审法院有欺骗、胁迫调解的情形下，不能确认调解协议的内容违反自愿的原则。故杨智勇的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，杨智勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨智勇的再审申请。
审判长卓玛
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十四日
书记员马丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第635号
上诉人（原审原告）曾了元。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人曾了元因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第186号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。曾了元系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为曾了元缴纳养老保险。
2013年1月，曾了元及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，曾了元及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，曾了元以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以曾了元已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为曾了元缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为曾了元缴纳养老保险。曾了元退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回曾了元的起诉。
曾了元不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人曾了元职工档案分析，上诉人曾了元是1980年参加工作，退休前在湖滨园艺场织纶厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
代理审判员 付 妮
代理审判员 程 鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毛宇宁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢288号之一
申请执行人谷昭秀，女，1965年3月2日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇店上村。
被执行人威海双盈木业有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特53号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人威海双盈木业有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2018年3月12日以（2018）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海双盈木业有限公司破产清算。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执恢288号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执418号之一
申请执行人：陈爱真，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李燕纹、王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：洪远在，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林玉彩，女，1959年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行陈爱真与被执行人洪远在、林玉彩民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，陈爱真对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供洪远在、林玉彩可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。陈爱真的债权为本金90000元、律师费8000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪福裕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2561号之四
申请执行人刘玉芳,女,1971年1月31日出生，汉族，住温县。
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街9号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。
本院在执行申请人刘玉芳与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2561号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月十日
书记员 郑倩倩
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0828执187号
申请执行人：屈爱军，男，汉族，住陕西省佳县。
被执行人：闫鹏彦，男，汉族，住陕西省佳县。
被执行人：白宏，女，汉族，住陕西省佳县。
本院在执行申请执行人屈爱军与被执行人闫鹏彦、白宏民间借贷纠纷一案中，现经双方当事人协商达成和解协议，且申请执行人撤销对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0828执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张贵生
二〇一八年三月九日
书记员 高 楠
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖123号
原告:陈焕然,住广东省深圳市南山区，
告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。
原告陈焕然与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初534号
原告：王磊，男，1975年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
委托代理人：姚纬，重庆驰源律师事务所律师。
被告：重庆市吉力建设集团有限公司。
地址：重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第四层。
法定代表人：况常仁，系总经理。
委托代理人：王万彬，重庆琪杰律师事务所律师。
委托代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆市兴达实业（集团）有限公司。
地址：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。
法定代表人：李娟，系总经理。
委托代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
原告王磊诉被告重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人高定重、姚纬，被告重庆市吉力建设集团有限公司的委托代理人王万彬、张钰，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司的委托代理人余ＸＸ均到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决而被告共同致富原告货款725000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月24日起至还清之日止。）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为修建贵州省沿河县官坝水电站工程需要，于2009年下半年开始向原告购买水泥，截止2012年春节前夕为止，原告共向被告供应了一万余吨水泥，共计货款四百余万元，二被告在支付了三百多万元后，余款一致没有结清，2017年1月23日，原告与二被告的项目经理黄河进行结算，二被告尚欠原告货款725000元。因二被告拒不支付上述款项，原告遂诉至法院。
被告重庆市吉力建设集团有限公司辩称，1、被告重庆市吉力建设集团有限公司没有与原告签订水泥买卖合同，原、被告之间不具有买卖关系；2、被告没有派请任何人与原告就水泥买卖事宜进行结算；3、原告主张的725000元无事实依据和法律依据，不应得到支持，原告主张的利息也无事实依据，同样不能得到法院支持；4、原告主张已经超过诉讼时效，依法不能得到法院支持。
被告重庆市兴达实业（集团）有限公司辩称，1、原告诉称二被告在原告处购买水泥不是事实，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司与原告之间没有任何书面的买卖合同关系，也没有买卖合同交易的基础事实，并且被告重庆市兴达实业（集团）有限公司不是原告诉称的沿河县官坝水电站的施工单位；2、原告诉称向被告重庆市兴达实业（集团）有限公司供应水泥不是事实，原告将诉称的货物没有送达到被告重庆市兴达实业（集团）有限公司，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司也没有收到原告诉称的货物；3、原告诉称二被告支付了原告货款三百多万元不是事实，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司没有向原告支付过任何款项；4、原告诉称多次向二被告所有的贵州省沿河县官坝水电站项目部催要货款也不属实，贵州省沿河县官坝水电站项目部不是被告重庆市兴达实业（集团）有限公司组建的，原告从未找过被告重庆市兴达实业（集团）有限公司催要货款；5、原告诉称2017年1月23日与二被告所有的贵州省沿河县官坝水电站项目部经理黄河进行过结算也不是事实，黄河也不是被告重庆市兴达实业（集团）有限公司授权或委派项目部经理，同时原告也没有与被告重庆市兴达实业（集团）有限公司进行的结算。综上所述，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司认为原告请求二被告共同支付货款及利息无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告重庆市吉力建设集团有限公司之前的名称为重庆市吉力建筑有限公司，2009年7月15日，被告重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市兴达实业（集团）有限公司与沿河土家族自治县官坝水电开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，该合同约定：“沿河土家族自治县官坝水电开发有限公将位于本县沙子境内官坝水电站引水系统工程承包给了被告重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市兴达实业（集团）有限公司”。
对于原告是否向重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部出售水泥的问题。虽然被告重庆市吉力建设集团有限公司否认与原告存在买卖合同关系，但从原告提供的证据来看，原告王磊与重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部存在事实上的水泥买卖合同关系，但原告不能举证证明供应水泥的具体数量和单价，原告只有黄河于2017年1月23日向原告出具的欠条一份，该欠条载明：“重庆市吉力建设集团有限公司贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部欠原告王磊水泥款725000元，水泥用途为修建官坝水电站，以前的欠条已收回”。
另查明：黄河为重庆市吉力建设集团有限公司贵州省沿河县官坝水电站工程项目部的负责人，被告重庆市吉力建设集团有限公司分别于2014年12月17日在《铜仁日报》A3版面、2014年12月19日在《沿河报》综合版面、《巴渝都市报》刊登公告，公告载明：“重庆市吉力建设集团有限公司的'重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部'印章和'重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝水电站工程资料专用章'”印章作废，项目部负责人黄河（51230119670714895X）不再行使公司授予的签订合同、签证、结算、出具债务凭据的权利，黄河在上述范围内作出的任何行为和承诺与公出司无关，公司不承担任何责任”。
再查明：原告坚持以2017年1月23日黄河向原告出具的欠条作为自己起诉的依据。
本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不力的后果。本案原告主张向被告重庆市吉力建设集团有限公司出售水泥，但不能举证证明具体的数量和单价以及销售总额，仅以黄河出具于2017年1月23日向原告出具的欠条作为自己起诉的依据，而重庆市吉力建设集团有限公司早在2014年12月就已经解除了黄河的代表公司进行结算和出具债务凭据的权利，并且在新闻媒体上进行了公告，黄河于2017年1月23日与原告进行的结算不能视为职务行为，该证据不能有效证明被告欠原告的水泥款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
案件受理费5525元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一七年六月二十八日
书记员 王应娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第649号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人管某甲，务工。因涉嫌故意伤害于2015年5月19日到案，次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币500元，同年6月3日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
被告人管某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
被告人管某丙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕773号起诉书指控被告人管某甲、管某乙、管某丙犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人管某甲、管某乙、管某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2015年5月19日晚上7时许，被告人管某甲因其妻子王某欠与被害人丁某妻子谭某发生纠纷被对方殴打之事，打电话纠集被告人管某乙、管某丙和曹卫东、管瑞祥（均另案处理）来到龙湾区永中街道镇北安置房工地欲找丁某夫妻理论，并授意管某乙等人如果对方态度不好就教训对方。管某甲等人与丁某碰面后，认为对方态度不好，管某乙、管某丙、曹卫东、管瑞祥便先后上前对丁某拳打脚踢。后因现场有人员报警，管某甲便让管某乙、管某丙等人先行离去，自己留在现场等候民警到来处理。经鉴定，丁某面部和躯干部系外物他伤，面部软组织挫伤，L1-2左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
同年6月18日，被告人管某乙、管某丙自动向公安机关投案。
同年6月23日，被告人管某甲、管某乙、管某丙等人赔偿被害人丁某经济损失人民币66000元，取得丁某的谅解。
上述事实，被告人管某甲、管某乙、管某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯管瑞祥、曹卫东的供述，被害人丁某的陈述，证人谭某、王某欠、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和某材料，行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲、管某乙、管某丙因琐事纠纷结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某甲、管某乙、管某丙有自首情节，且已与被害人和某，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
被告人管某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
被告人管某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年八月十二日
代书记员 诸仁棋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18445号
申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人:李继霞，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：宋和宝，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与李继霞,宋和宝债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初57914号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李继霞,宋和宝依照生效法律文书内容给付五万五千七百五十五元三角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李继霞,宋和宝名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李继霞,宋和宝仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张钰泽
湖南省桂阳县人民法院
（3）桂阳法民初字第1003号
原告刘某某，女。
委托代理人欧阳满保，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告凌某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，，原告刘某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董礼贺
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1167号
罪犯潘绍堂，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)惠中法
刑二初字第9号刑事判决，以被告人潘绍堂犯抢劫罪、盗窃罪，数罪
并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民
币50万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法
院经过二审审理，于2012年10月29日作出(2012)粤高法刑四终字第
209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2012年12月14日交付监狱
执行刑罚。本院于2015年11月27日依（2015）东中法刑执字第1772号
刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2030年12月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本
院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民
检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行
职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯潘绍堂在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯潘绍堂减去有期徒刑五个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯潘绍堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖21次，2016年2月、
2016年10月、2017年4月共获得表扬3次，2017年5月被评为改造积极
1
分子。该犯于2017年5月25日履行罚金刑人民币200元。根据罪犯收支
明细表，该犯于2015年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费
4533.99元，月均消费206.09元，截至2017年5月31日止其狱内经济账
户余额为194.345元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯潘绍堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪
被判处有期徒刑十五年，属暴力性犯罪，且数罪并罚，综合考虑该罪
犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财
产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人
民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉
讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百
五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案
件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘绍堂予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年7月
11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6815号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层，37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被执行人：陈文从，男，1974年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈文从金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第10594号民事判决书，执行标的为借款本金104000元及利息、罚息、复利，公告费500元等。本院于2017年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，于2017年12月21日通过执行查控系统冻结被执行人陈文从持有的厦门金华艺商贸有限公司90%的股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。2017年12月12日，本院对被执行人陈文从的住所厦门市翔安区新店镇蔡厝村埔边21号进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十六日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1119号之二
申请执行人秦佳红，男，1979年12月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人袁学春（受秦佳红特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人秦佳君（受秦佳红特别授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
被执行人缪明阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人秦佳红申请执行被执行人缪明阳追偿权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2015）惠洛民初字第00256号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判决如下：缪明阳在本判决生效后十日内向秦佳红支付44300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，公告费710元，合计1618元，由缪明阳负担（该款已由秦佳红预交，缪明阳于本判决生效后十日内迳付秦佳红，本院不再退还）。
申请执行人秦佳红于2016年5月20日向本院申请强制行。申请执行标的额45918元。在执行中，申请执行人秦佳红于2017年6月1日自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人秦佳红自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 王益清
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初6594号
原告：杨昌军，男，1981年10月17日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。
被告：陈德勇，男，1986年3月30日生，汉族，住贵州省修文县。
原告杨昌军诉被告陈德勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌军及其委托代理人彭华锋到庭参加诉讼，被告陈德勇经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌军诉称：原告因位于贵阳市××花果园××单元房屋一套需要装修，被告遂找到原告要求承接该装修工程，被告以“I86家居装饰有限公司”名义和原告签署《186家居装饰房屋装修合同一份》，约定工期从2016年1月15日至2016年4月15日，工程价款56700元，原告于2016年1月16日向被告支付了3万元。被告收到款项后，经原告多次催促，一直拖延不予施工，并在3月左右再次向原告索要5000元(2016年7月22日向原告补签出具收条)。后经原告多方查询“I86家居装饰有限公司”根本不存在，遂找到公安机关处理，公安机关以经济纠纷为由不予立案。2016年7月30日原告通过多方渠道找到被告后，双方协商解除合同，并签署《协议书》一份，约定被告于2016年8月20日返还原告已经支付的35000元人民币，逾期按每天500元支付违约金。然而到期之后，被告至今均未返还上述工程款，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令确认解除原告和被告之间签署的《I86家居装饰房屋装修合同》。二、依法判决被告返还原告35000元人民币，并从2016年8月20日起按每天500元向原告支付违约金，直至支付完毕为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德勇未向本院提了答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2016年9月，原告以与被告签订装饰装修合同后，被告未履行且拒不退还原告已支付的装修款为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告就其主张向本院提交的证据材料有：1、就装修本市花果园X区二栋三单元3908号房屋而签订的《房屋装修合同》，载明杨昌军将该房委托186家居装饰有限公司进行装修，工程价款为56700元，该合同落款乙方签章处加盖印章为“186家居装饰有限公司”并有被告陈德勇的签名；2、2016年1月16日收款收据一张，载明“今收到杨昌军交来装修款人民币叁万元整，￥30000.00元”，该收款收据经手人处签名为“陈德勇”；3、2016年7月22日陈德勇出具的收条一张，载明：“今收到杨昌军装修款人民币伍仟元整5000.00元。收款人：陈德勇。2016年7月22日”，该收条上有陈德勇的签名并加盖手印；4、2016年7月30日，原、被告签订的《协议书》一份，载明：“经双方友好协商，现陈德勇同意将贵Ａ×××××起亚客车抵押给杨昌军。2016年8月20日归还杨昌军叁万伍仟元整后，杨昌军将车贵Ａ×××××起亚客车归还于陈德勇。如2016年8月20日陈德勇未还叁万伍仟元整于杨昌军，将按每天伍佰元的违约金递增，直到还清后才将车还于陈德勇。2016年9月20日之后，如未结清账务，杨昌军有权将车出售做为还款。如车出售价格未足叁万伍仟元整，由陈德勇补足差价与违约金。”；原告以以上证据材料证实与被告签订房屋装修合同后，向被告支付了装修费35000元，但被告未履行装修合同，仅打了线槽，装了几根线管和水管，且所接电线无法使用，原、被告协商后于2016年7月30日签订上述《协议书》，被告虽将贵Ａ×××××起亚客车交给原告，但因该车不是被告所有，车主已将车开走，而被告也未按协议书的约定向原告返还装修费35000元。原告对其诉请的违约金，原告表示按上述《协议书》的约定计算，如法院认为过高可对此进行调整。上述事实，有原告陈述、收款收据、收条、协议书等证据材料在卷为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案中，原告对其诉请要求被告退还装修款35000元，向本院提交了上述《房屋装修合同》、收款收据、收条、《协议书》为凭，以上证据材料已形成证据锁链，可证明原告在与被告签订装修合同后向被告支付了装修款35000元，因未完成装修，被告在《协议书》中承诺于2016年8月20日前向原告退还装修款35000元，故原、被告之间债权债务关系明确，对原告诉请要求被告退还装修款35000元本院应予支持。对原告要求被告按《协议书》的约定支付违约金的诉请，本院认为，原、被告签订的《协议书》中对违约金约定过高，本院对此予以调整，被告应从协议书约定的还款期限2016年8月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准向原告支付违约金至35000元还清之日止。被告陈德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告陈德勇在本案审理中未向本院提出答辩及提交相关证据材料，应视为其自行放弃举证权利，其应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈德勇于本判决生效之日起十日内退还原告杨昌军装修款人民币35000元并支付违约金，违约金以35000元从2016年8月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算至35000元还清之日止。
驳回原告杨昌军的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告陈德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年一月十八日
书记员 彭 毅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4849号
原告：韩明勋，男，1979年9月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：孙天放，男，1978年3月13日生，汉族，住宝丰县。
原告韩明勋与被告孙天放民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。韩明勋于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩明勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩明勋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩明勋负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初973号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孔羽，女，1974年1月1日出生，满族，住乳山市。
被告秦宪升，男，1974年2月14日出生，汉族，住乳山市。
被告乳山市日升纺织有限公司。住所地乳山市经济开发区温州路*号。
法定代表人秦宪升，经理。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告孔羽、秦宪升、乳山市日升纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告孔羽、秦宪升、乳山市日升纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月21日，原告下属的城区支行分别与被告孔羽、乳山市日升纺织有限公司签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定被告孔羽借款350万元，被告秦宪升系借款人的丈夫，此债务系夫妻共同债务。被告乳山市日升纺织有限公司以房地产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告孔羽、秦宪升连带偿还借款人民币本金350万元及利息、支付律师费150000元，要求对被告乳山市日升纺织有限公司提供的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔羽、秦宪升、乳山市日升纺织有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告孔羽、秦宪升系夫妻关系。2015年5月21日，乳山市农村信用合作联社（后变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的城区信用社与被告孔羽签订了编号为（城区农信）个借字（2015）年第73号个人借款合同，合同第一条约定被告孔羽借款种类为中期贷款，借款用途为购体育用品，借款金额为人民币350万元，期限自2015年5月21日至2020年5月14日。借款方式为可循环方式：借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第二项约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年5月21日，被告乳山市日升纺织有限公司与原告下属的城区信用社签订最高额抵押合同，约定被告乳山市日升纺织有限公司以其所有位于乳山市温州2-1号∕2-2号（房产所有权证号分别为乳山房权证市区字第××、20××27号，土地证号为乳国用2012第00**号）为以上贷款提供抵押，后进行了抵押登记，他项权证为乳房他证市区字第15019**号。合同第1.1条约定抵押人所担保的主债权为自2015年5月21日起至2020年5月14日止，在人民币540.40万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
2015年5月22日，原告下属的城区信用社向被告孔羽发放借款350万元，借款月利率为6.8000‰，借款到期日为2016年5月21日。后被告孔羽自2015年11月21日未交付利息，合同到期后未偿还借款本金350万元。
原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币150000元。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告孔羽、乳山市日升纺织有限公司分别签订的个人借款合同、最高额抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告孔羽未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。被告秦宪升系借款人孔羽的丈夫，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据法律规定此债务系夫妻共同债务。另根据借款合同第八条第七项约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”故原告要求被告孔羽、秦宪升连带偿还借款本金350万元及利息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记时设立。原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告孔羽、秦宪升、乳山市日升纺织有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔羽、秦宪升于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350万元及利息（利息按照合同约定自2015年11月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告孔羽、秦宪升于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费150000元；
三、原告对被告乳山市日升纺织有限公司提供抵押的位于乳山市温州2-1号∕2-2号（房产所有权证号分别为乳山房权证市区字第××、20××27号，土地证号为乳国用2012第00**号）按照合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18000元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一七年五月二日
代理书记员 于景清
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1367号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号，组织机构代码83715949-4。
负责人陈晓英，该行行长。
委托代理人李龙，男，该单位员工。
委托代理人牟玲，女，该单位员工。
被执行人王某，女，汉族，1977年1月2日生，住常州市天宁区。
中国农业银行股份有限公司常州新北支行与王某信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4898号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行向本院申请执行，要求被执行人王某支付欠款本金29798.68元及计算至2016年8月7日的利息3892.38元、滞纳金1827.81元、手续费336.44元，并承担本金29798.68元，利息3892.38元、滞纳金1827.81元自2016年8月8日起至实际付清之日止按日利率万分之五按月计收复利的利息，承担案件受理费697元，公告费600元，合计1297元，本案执行费514元依法由被执行人王某承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人王某送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院依法公告送达了申报财产令、传票等执行文书责令被执行人限期履行义务，期限届满后至今未实际履行义务。本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人王某名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人王某名下拥有苏Ｄ×××××小型汽车一辆，本院业予以查封，上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人王某名下无银行存款。经本院多次上门查找被执行人，被执行人王某下落不明，本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制高消费令，并面向社会悬赏征求被执行人的财产线索。本院依法向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议，本院责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，申请执行人明确表示无法向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函、通知书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法向本院提交任何被执行人可供执行的财产或人员线索。经合议庭合议本院将终结本次执行程序，并明确告知申请执行人，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4898号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月八日
书记员 陈亚彪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初222号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人姜家华，男，1964年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省南充市仪陇县，现暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月14日被攀枝花市公安局刑事拘留，2017年4月17日被该局取保候审。
辩护人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人姜家华犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人姜家华及辩护人刘治成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日21时23分许，被告人姜家华酒后驾驶川Ｄ×××××号解放牌货车，行至攀枝花市南山路段时，被执勤民警当场查获。随后，公安民警将被告人姜家华带至医院进行了血样提取备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人姜家华血液中的乙醇（酒精）含量为每100毫升236.8毫克。
上述事实，被告人姜家华及辩护人刘治成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，行驶证及驾驶证，辨认笔录及照片，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，证人胡某的证言，被告人姜家华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜家华在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜家华庭审时认罪态度较好，量刑酌情从轻处罚。被告人姜家华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，量刑时酌情从重处罚。根据被告人姜家华的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人姜家华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初811号
原告:���某某,男，住宝应县。
被告:高某某,男,住宝应县。
被告:沈某某,男,住宝应县。
原告韩某某与被告高某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告高某某、沈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某某归还借款65700元及利息31010.4元（从2016年2月5日至2018年1月23日）；2.要求被告沈某某对以上借款及利息承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告高某某因资金周转困难向原告借款65700元，约定月息2%，���告沈某某为其借款提供担保，并于2016年2月5日向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。特诉至法院，请求判如诉请。
原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告韩某某提交的上述证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。
被告高某某、沈某某未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某某因经营所需于2016年2月5日向原告借款65700元，被告沈某某为其提供担保，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到韩某某人民币陆万伍仟柒佰元整（￥65700），月息2%（确认月息佰分之贰）。今借人：高某某，担保人：沈某某，2016.2.5”。借款后，原告索款无果，遂引起本诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款担保行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告高某某向原告借款后未能履行还款义务，应承担本案的民事责任，担保人沈某某在高某某未履行还款义务时，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款人民币65700元及利息（按约定月利率2%计算，即从2016年2月5日起至实际还款之日止）；
二、被告沈某某对高某某上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告高某某、沈某某负担（此款原告已垫付，被告高某某、沈某某在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈书文
二〇一八年二月十三日
书记员 纪 智
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1192号
原告王凤梅，女，汉族，1968年7月30日生，住河南省开封市禹王台区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告王凤梅诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1156号
申请执行人：孙义才
委托代理人：麦仁秋
被执行人：白山市浑江区胜利煤矿有限公司
法定代表人：马福青，系经理
委托代理人：王立春
本院在执行申请执行人孙义才与被执行人白山市浑江区胜利煤矿有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解，被执行人履行了给付义务，给付申请人98229.00元，其余欠款、利息等申请人均放弃，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年四月十三日
书记员 林亚军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初4899号
原告：卢军，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所实习律师。
被告：夏卫东，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。
原告卢军与被告夏卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人李新焕、向兰宝到庭参加诉讼。被告夏卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元及利息、违约金（利息及违约金合计按照年利率24%计算自2016年1月23日起至实际偿还之日止）；2.被告支付原告律师费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告夏卫东以经营需要为由向原告借款8万元用于资金周转，并于当日与原告签订了《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》，主要约定还款期限为2015年9月24日止；如逾期还款，借款人除归还本金、利息外，还应支付债权人实现债权的费用和违约金。协议签订后，原告通过银行账户转款66800元至被告夏卫东指定的收款人陈雷名下交通银行账户，另13200元系向被告交付的现金。借款到期后，被告未依约偿还本息，经多次催要未果后，原告诉至法院。
夏卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告与原告签订一份《借款协议》，并向原告出具《借款收到条》、《还款承诺书》各一份，主要约定：被告因经营需要向原告借款8万元，期限自2015年8月25日至2015年9月24日止；若逾期还款，应按日百分之三向原告支付违约金至实际还款之日，还应支付债权人实现债权的所产生的费用，包含交通费、通讯费、律师费等；如有纠纷，由郑州市管城回族区人民法院管辖。协议签订当日，原告即向被告指定的收款人陈雷名下账户转入66800元。被告出具的《借款收到条》中载明其另收到原告13200元现金。诉讼中原告称，借款到期后被告未依约偿还借款本息，被告仅支付借款利息至2016年1月22日，此后被告未再支付本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》均由当事各方的签名及手印，系真实意思表示，鉴于被告夏卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其借款及还款的相关证据，结合本案银行转账明细及原告在庭审中的陈述，可确认被告夏卫东原告借款8万元及未偿还的事实。故原告主张被告夏卫东偿还8万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张利息及违约金总计按年利率24%计算自2016年1月23日至实际偿还之日，明显低于双方在协议中约定的计算标准，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，因双方在协议中明确约定借款人应支付债权人为实现债权而支出的律师代理费，故原告主张律师代理费，合理部分应予支持，依据原告与河南国基律师事务所签订的《委托代理合同》及原告提交的律师代理费票据，原告主张律师代理费1万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告夏卫东于本判决生效后十日内偿还原告卢军借款本金8万元及利息、违约金（利息、违约金合计按年利率24%计算自2016年1月23日至借款实际偿还之日止）；
被告夏卫东于本判决生效后十日内向原告卢军支付律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告夏卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年八月九日
书记员 楚小双
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1371号
申请执行人徐圆圆，女，汉族，1989年4月5日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区青化砭二峁渠村。
被执行人高延飞，男，汉族，1987年4月14日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区青化砭二峁渠村。
徐圆圆申请执行高延飞离婚纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）陕0602民初1081号民事调解书，已经发生法律效力。调解内容如下：一、原告高延飞与被告徐圆圆自愿离婚；二、原告高延飞于2017年6月30日前向被告徐圆圆支付欠款50000元，于2017年10月1日前向被告徐圆圆支付欠款30000元，于2017年12月31日前向被告徐圆圆支付欠款20000元，合计100000元；案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告高延飞承担150元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日予以立案执行。
本案在执行过程中，2017年12月1日，申请执行人徐圆圆以被执行人现找不到，下落不明，也无可供执行的财产为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1371号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 娜
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执1139号
申请执行人：陶玉兰,女性,住巨野县；魏桂苓,女性,住巨野县；魏祥臣,男性,住巨野县；魏雪玲,女性,住巨野县；魏祥明,男性，住巨野县
被执行人：马星宏,女性,住巨野县
本院在执行陶玉兰、魏桂苓、魏祥臣、魏雪玲、魏祥明与马星宏民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十二月十三日
()
书记员 孙念亮
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初2582号
原告舒心，男，汉族，生于1994年1月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告邓成品，男，汉族，生于1982年10月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
本院在审理原告舒心诉被告邓成品机动车交通事故责任纠纷一案中,原告舒心于二〇一七年四月十四日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒心申请撤诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告舒心承担。
审 判 长 汪子柱
代理审判员 陈 晓
人民陪审员 曾兴龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 涂忠国
附：本裁定适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1177号之一
申请执行人：陶丽洁。
被执行人：徐国琪。
申请执行人陶丽洁与被执行人徐国琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0206民初4452号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：一、徐国琪于本判决生效后十日内向陶丽洁归还借款本金3万元并支付逾期利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、驳回陶丽洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由陶丽洁负担58元，由徐国琪负担292元。该款已由陶丽洁预交，徐国琪于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付陶丽洁。因被执行人徐���琪未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陶丽洁依法向本院申请强制执行，要求被执行人徐国琪立即归还借款3万元，并支付案件受理费292元。本院于2017年5月27日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人徐国琪发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陶丽洁发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人徐国琪逾期未履行且未申报财产；申请执行人陶丽洁未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民��银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人徐国琪的存款情况。经查，被执行人徐国琪在上述银行无可供执行的银行存款，未查得被执行人徐国琪股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人徐国琪名下的房产登记情况。经查，被执行人徐国琪名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人徐国琪名下的车辆登记情况。经查，被执行人徐国琪名下无车辆登记。
执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人徐国琪无可供执行的财产。
执行中，本院至无锡市××××委进行调查，未查得可供执行的财产线��。
执行中，本院依法将被执行人徐国琪列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人陶丽洁书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人陶丽洁逾期未能提供。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初4452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十一月十七日
书记员 张伟杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更574号
罪犯杨顺银，男，1972年7月4日出生，汉族，云南省大关县人，大专文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2014年12月12日作出（2014）大刑初字第55号刑事判决，以被告人杨顺银犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨顺银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨顺银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨顺银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺银减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月19日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5746号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园15号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：石超，男，1982年05月02日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与石超债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初79436号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人石超依照生效法律文书内容给付一十三万九千二百四十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人石超名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人石超仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初277号
原告：李明芳，女。
委托诉讼代理人：李玉芳，女。
被告：秦永祥，男。
被告：王树三，男。
被告：李东爱，女。
原告李明芳与被告王树三、秦永祥、李东爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉芳、被告秦永祥到庭参加诉讼，原告李明芳、被告王树三、李东爱经传票村传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款20000元；2、判令被告承担自2015年1月14日至给付之日期间按月息2分支付利息损失；3、由被告承担案件诉讼费用。
事实与理由：被告王树三在富县北道德乡开办机砖厂需要资金周转，于2014年1月14日经被告秦永祥、李东爱介绍向原告借款20000元，双方约定月息2分，借款期限1年，被告王树三给原告出具书面借据一份，被告秦永祥、李东爱为被告王树三提供担保。借款期满后，被告王树三向原告清偿了当年的利息，但未清偿借款本金。自2015年1月14日至今，经原告多次索要，被告一直借口拖延，原告向担保人索要时，担保人也一再拖延说被告王树三给镇政府修路款到账后，就给原告清偿，但至今未给原告予以清偿。
被告王树三、李东爱未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告秦永祥辩称，当时是妻子李东爱住院时认识原告，原告给人放贷款，后被告王树三向被告借钱，其将被告王树三介绍到原告处借钱。被告王树三给原告清偿1年的利息，当时没有约定借款期限。被告多次向被告王树三督促被告清偿借款本金及利息。
经审理查明认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告秦永祥对原告提供的第一组、第二组证据质证均无异议，予以认可。经本院审查，该证据来源合法、内容真实有效，被告质证无异议，本院予以采信。被告秦永祥未向法庭提供证据。2014年1月14日，被告王树三因在富县北道德乡开办机砖厂需要资金周转，经被告秦永祥、李东爱担保向原告借款20000元，双方约定月息2分，借款期限1年，被告王树三向原告出具书面借据一份，被告秦永祥、李东爱作为担保人在该借据上签字确认。借款期满后，被告王树三向原告清偿借款利息4800元，未清偿借款本金。2015年1月14日至今，经原告多次索要，被告及担保人至今未予清偿。
本院认为，被告王树三通过其担保人秦永祥、李东爱向原告借款并出具借据的行为，意思表示真实，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中被告王树三、李东爱未提供答辩意见是其放弃了抗辩权，该借款到期后，被告未按约定期限清偿借款本金及逾期利息，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持。对于被告秦永祥、李东爱作为该项债务的保证人，因当事人之间并未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告请求被告王树三、秦永祥、李东爱连带清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树三于本判决生效之日起15日内清偿原告借款本金20000元及自2015年1月14日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%支付利息）；
二、被告秦永祥、李东爱承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王树三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一八年四月二十六日
书记员 轩文强
本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第2052号
原告上海益屯贸易有限公司。
被告上海海胤服饰有限公司。
本院在审理原告上海益屯贸易有限公司诉被告上海海胤服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海海胤服饰有限公司财产价值人民币170,000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海海胤服饰有限公司的银行存款人民币170,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张哲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条??人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条??保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条??财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5421号
原告：牛瑞丽，女，1967年12月13日，汉族，住宝丰县。
被告：赵建标,男，1969年5月22日生，汉族，住宝丰县。
原告牛瑞丽与被告赵建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。牛瑞丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛瑞丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑞丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛瑞丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初553号
原告：彭光定，男，1972年6月24日出生，汉族，住江西省大余县，
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。
被告：刘晓勇，男，1961年11月29日出生，汉族，住江西省大余县，
被告：谢财平，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省大余县，
原告彭光定与被告刘晓勇、谢财平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭光定的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告刘晓勇、谢财平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光定向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓勇立即向原告偿还借款本金60000元、利息按月利率2%计算至还清款之日止；2、判令被告谢财平承担因本案诉讼支出的律师费5000元；3、判令被告谢财平对被告刘晓勇的以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告刘晓勇以业务周转为由，向原告借款60000元，约定还款期限为2015年5月22日、月利率2%；双方还约定，贷款人为实现本债权而支出的一切诉讼、保全或委托律师代理等合理费用均由借款人承担，谢财平承担连带保证责任。为此，两被告分别向原告出具了借据和担保书。到期后，原告多次催还未果，遂诉至法院。
被告刘晓勇、谢财平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告刘晓勇向原告借款60000元、被告谢财平提供连带责任保证担保，且原告因本案诉讼委托江西海春律师事务所提供法律服务支出律师费5000元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告谢财平以业务周转为由，向原告借款60000元，并出具《借据》一张，主要载明“今因业务周转需要，借到彭光定60000元，月利率2%，于2015年5月22日之前还清。贷款人为实现本债权而支出的一切诉讼、保全或委托律师代理等合理性费用均由借款人承担。借款人：谢财平。借款日期：2015年4月23日”。同日，被告谢财平向原告出具《担保书》一份，载明“担保人谢财平自愿为刘晓勇向彭光定借款陆万元并于2015年4月23日签订借据的债务提供连带责任保证担保。如借款人到期不及时归还，由担保人负责还清所有款项（包括本、利及债权人主张债权而指出的诉讼费、律师等一切费用）。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人：谢财平。2015年4月23日”。借款后，被告未还款，导致成诉。2017年5月16日，原告与江西海春律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定：原告因起诉谢财平、刘晓勇民间借贷纠纷一案，委托江西海春律师事务所提供法律帮助，律师服务费为5000元。
本院认为：原告与被告刘晓勇之间的借贷关系有被告出具的《借据》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告刘晓勇在借款后理应按照约定的期限及时归还借款，但却未予还款，故原告要求被告刘晓勇归还借款本金60000元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张按月利率2%计算利息，因双方约定的月利率2%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，《借据》约定了实现债权的律师费由借款人承担，原告提交了委托代理合同、收据等证据证明其已经支付律师代理费5000元，该费用在《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的范围内，故本院予以支持。被告谢财平为本案借款提供连带责任保证担保，并出具《担保书》，原告与被告谢财平的担保关系合法有效，被告刘晓勇未履行到期债务，根据合同约定，被告谢财平依法应承担连带清偿责任。被告刘晓勇、谢财平经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓勇应在本判决生效后十日内向原告彭光定归还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，从2015年4月23日起计算至还清款之日止）。
二、被告刘晓勇应在本判决生效后十日内向原告彭光定支付律师代理费5000元。
三、被告谢财平对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费2175元、公告费600元，合计2775元，由被告刘晓勇负担，谢财平承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 梁模扬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹艳萍
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2610号
南京银行股份有限公司泰州分行、金兰英、何祖华：
关于申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人金兰英、何祖华金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院于2017年9月28日以（2016）苏1202执2551号案件在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人金兰英、何祖华名下位于泰州市海陵区海陵南路295号X幢XXX室的房地产，一拍成交价为人民币1344520元。申请执行人参与上述案件的分配。将上述案件中分配的执行款人民币529883.15元（含诉讼费7872元、律师费14500元）退给申请执行人，余款6590元转执行费，申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行表示本案被执行人已履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初2849号民事判决书关于申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人金兰英、何祖华金融借款合同纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0627民初1815号
原告镇雄县农村信用合作联社。
住所地镇雄县乌峰镇建设街**号。
组织机构码：21714165-6。
法定代表人肖叁，理事长。
委托代理人邓颖慧，云南省南广律师事务所律师。特别授权。
被告赵权，男，汉族，生于1978年11月20日，云南省镇雄县人，以勒镇烟站职工，现住镇雄县。
原告镇雄县农村信用合作联社与被告赵权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○一七年六月二十日公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社的委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告赵权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告镇雄县农村信用合作联社诉称，被告赵权因资金周转于2011年2月13日在原告处贷款30000元，借款期限至2013年2月13日，贷款月利率为9.45‰。借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期还款的自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期后，经多次催收未果，故请求判令：一、被告偿还借款30000元，给付尚欠利息12187.13元，并自2016年5月24日起按月利率14.175‰计付利息、复利至履行完毕之日止；二、被告承担本案诉讼费。
被告赵权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、被告身份证复印件一份，用以证明被告主体资格适格。
二、借款申请书复印件和《借款合同》复印件各一份（原件已当庭核后对退还原告），用以证明被告向原告申请借款，并与原告签订借款合同的事实。
三、镇雄县农村信用合作联社借款借据复印件一份（原件已当庭核后对退还原告），用以证明原告按约定向被告发放借款的事实。
四、个人逾期催收通知书复印件一份（原件已当庭核后对退还原告），用以证明原告向被告催要借款的事实。
五、《贷款帐》复印件一份（原件已当庭核后对退还原告），用以证明被告已经偿还利息10008.75元。
被告赵权未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提举的一、二、三、四、五项证据，内容客观真实，来源合法，证据与证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：
2011年2月13日被告赵权与镇雄县农村信用合作联社母享分社签订《个人借款合同》，约定赵权向镇雄县农村信用合作联社母享分社借款30000元，借款期限自2011年2月13日至2013年2月12日；月利率9.45‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。赵权不按本合同约定的期限归还贷款本金的，按借款合同载明的利率水平加收50%罚息（即月利率14.175‰）计收逾期利息，借款逾期未支付的利息按约定的罚息利率支付复利等内容。合同签订后，镇雄县农村信用合作联社母享分社向赵权发放借款30000元。合同到期后，赵权未偿还借款，也未支付利息。至今仍欠原告借款本金30000元、利息12187.13元（计算至2016年5月23日）及2015年5月24日后的利息。为此，镇雄县农村信用合作联社诉至法院。
本院认为，原告与借款人赵权签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容亦无违反法律规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，作为债务人的借款人赵权逾期没有将借款本息清偿完毕，对剩余本息之债务，作为债权人的原告镇雄县农村信用合作联社可以诉请被告赵权偿还剩余本息。原告主张逾期月利率按14.175‰计息，包括了原约定月利率9.45‰和原利率加50%的罚息，系借款合同中的约定，不违反相关规定，本院予以支持。关于复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告请求逾期罚息收取复利的主张，本院不予支持。关于本案的诉讼费系因被告赵权不履行合同，原告为实现债权而产生，故原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人共民和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告赵权于本判决生效后15日内偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，给付2016年5月23日前欠利息人民币12187.13元，给付自2016年5月24日起至履行完毕之日止的利息（按月利率14.175‰计算）。
二、驳回原告镇雄县农村信用合作联社其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币854元，由被告赵权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 赵振学
审 判 员 胥宗成
人民陪审员 曾兴龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李汉兵
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8208号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：曹运民，男，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李慧梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告曹运民妻子。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告曹运民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告的委托诉讼代理人李慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费4890元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2013年6月份截止到2017年6月份拖欠原告66个月物业费共计4890元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告起诉不属实，被告系自2014年7月起未交纳物业费。原告起诉时已经超过诉讼时效且原告没有履行合同约定的义务，原告无权要求被告支付物业费。被告曾被小区保安殴打，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告虽主张欠交物业费的时间为2014年7月起，但未提交证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告的该辩解意见不予采信。被告抗辩的被小区保安殴打与本案不属于同一法律关系。由于被告欠交物业费的行为一直在持续中，故原告起诉时未超过诉讼时效。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费3423元（4890元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告曹运民自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费3423元（2013年7月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹运民负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正光
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0627民初2095号
原告：申玲，女，生于1987年5月2日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告：申愿，男，汉族，生于1992年4月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系申玲弟弟。
原告申玲诉被告申愿民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十三日立案后，依法适用简易程序，于二〇一七年六月二十六日公开开庭进行了审理，原告申玲、被告申愿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我欠款15100元；2、判令被告赔偿我因拖欠造成的损失1.5万元。事实和理由：2012年申愿向我借款2万元，2014年至2017年间还了4900元，还有15100元未还。我在2014到2017年间做生意需用钱，于是向他催还欠款，但他多次找借口拖欠，导致我产生三万多的损失。我要求被告偿还���经济损失加精神损失合计1.5万元并要他马上归还余下15100元的欠款，所以我希望人民法院能帮我要回余下欠款及损失。
被告申愿辩称，我没有跟原告申玲借过钱，原告的诉求我不同意。假如原告没有起诉我的话跟我借钱我是会借给她的，但是原告起诉到法院后我就不会借给她了。
针对自己的主张，原告申玲向本院提交了下列证据：
1、短信截图复印件一页。短信截图记载了原告向被告索要债务的情况。
2、手机通话记录截图三页。手机通话记录截图记载了原告向被告通话的情况。
经质证，被告申愿对以上证据无意见，但认为短信内容是真实的，说话是为了防止原告受到刺激，原告说什么自己就认可什么；对通话截图认为是自己的手机坏了两次，没有将原告拉黑。
针对自己的主张，被告申愿未向本院提举证���。
本院当庭出示对王天书、申时松的问话笔录各一份。王天书陈述：我是申玲、申愿的母亲，申玲以前在广东被骗，并因此受过刺激，当时我嘱咐申愿，怕申玲挨饿，让申愿每月给申玲500元的生活费，申玲是否借钱给申愿我不清楚。申时松陈述：我是申玲、申愿的父亲，申玲以前在深圳，被骗过几万元钱，至于申玲是否借钱给申愿我不清楚。
经质证，原告申愿对申时松的证言有意见，认为父亲申时松当时不清楚自己借钱给被告的情况，后来父亲是清楚的；对王天书的证言也有意见，认为借钱的时候母亲不清楚，之后母亲是清楚的，母亲说每月拿过500元钱给自己是假的，没有这回事。
被告申愿对王天书、申时松的证言无意见。
本院经审查认为，原告提交的短信截图复印件及手机通话记录截图属于书证，来源合法，与原告的陈述相互印证，且被告予以认可，本院予以采信；王天书、申时松的证言系本院依职权调查，来源合法，内容客观真实，本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
原告申玲与被告申愿系姐弟关系，2012年，被告申愿向原告申玲借款20000元，2014年至2017年期间被告申愿偿还了原告申玲4900元，尚欠原告申玲15100元。2017年6月23日，原告向本院诉求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申愿虽否认其向原告申玲借款，但其对原告申玲提交的短信截图予以认可，而原告申玲提交的短信截图恰能证明被告申愿向原告申玲借款的事实，故原告申玲主张被告申愿向其借款20000元及还款情况的事实，本院予以认定。被告申愿向原告申玲借款20000元，已偿还4900元，对尚欠的15100元借款应及时偿还。原告申玲要求被告申愿赔偿损失15000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告申愿在判决生效后十五日内偿还原告申玲借款15100元。
驳回原告申玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币552元，减半收取276元，由被告申愿交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王家和
二〇一七年九月十一日
��记员陈华溢
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初8329号
原告：黄茂，女，1988年9月13日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：赵丹，男，1987年11月29日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳。
原告黄茂、赵丹与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告黄茂、赵丹于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄茂、赵丹申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄茂、赵丹撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄茂、赵丹负担。
审判员 申 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫利爽
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4901号
原告：孙丽丹，女，1988年7月12日生，汉族，住宝丰县。
被告：陶非刚，男，1988年11月23日生，汉族，住宝丰县。
原告孙丽丹与被告陶非刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。孙丽丹于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙丽丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽丹负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢114号之一
申请执行人孙顺心，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人盐城诚源建设劳务有限公司。
法定代表人杨富昌。
被执行人杨富昌，男，汉族，1950年2月17日出生，住江苏省建湖县，
本院在执行孙顺心申请执行盐城诚源建设劳务有限公司、杨富昌承揽合同纠纷一案中，申请执行人因暂时无法提供被执行人财产状况而申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）冀1026民初1574号民事调解书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月××日
书记员 赵恩学