wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9308号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区××××××，系公司员工。
被告：钟方勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省资中县××××××。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告钟方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。被告钟方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原、被告于2016年10月26日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币5万元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日。贷款实行固定利率，为月息0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即200元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%。合同签订后，原告于2016年10月26日，向被告账户发放贷款5万元。被告借款后，仅归还第一期至第二期的应还期内本息及贷后管理费，自2017年1月起未再按约向原告还款。原告于2017年9月29日宣布合同提前到期。
故此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告借款本金47603.74元；期内利息3262.94元（第三期至第十一期）；贷后管理费1800元（第三期至第十一期）（期内利息、贷后管理费暂计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止的应付罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。
本院查明相关事实与原告所述一致，并有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款明细、逾期贷款提前结清通知书、快递单等证据在案为证。
被告钟方勇未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟方勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金47603.74元、期内利息3262.94元、贷后管理费1800元；支付逾期利息（以尚欠借款本金47603.74元为基数，自2017年9月29日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558.5元，由被告钟方勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执987号
申请执行人安康市金鑫机械制造有限公司，住所：汉滨区刘家沟（原汽车大修厂），现住所地：关庙镇金星小区。
法定代表人杨学友，系该公司经理。
被执行人胡登记，男，汉族，48岁，陕西省安康市汉滨区人住陕西省安康市汉滨区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书，现被执行人自愿履行相关法律义务，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0902执987号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 白晓峰
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1303号
罪犯吴柏森，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年10月29日作出(2015)惠城
法刑二初字第571号刑事判决，以被告人吴柏森犯抢劫罪，判处有期
徒刑二年九个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执
行至2018年5月12日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干
警郑康林出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴柏森在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴柏森减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴柏森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
22日至2017年7月31日期间共获得表扬2次，剩余考核分460分。该犯
于2015年11月27日履行完财产刑人民币2000元。以上事实有罪犯服刑
期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴柏森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴柏森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3096号
原告：陈统建，男，1976年11月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：莫东梅，女，1980年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈达洪，男，1976年6月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈统建诉被告陈达洪、莫东梅民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈统建到庭参加诉讼。被告陈达洪、莫东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈统建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金160000元及利息82600元（利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告陈达洪以业务周转困难为由，分别于2014年2月23日、2014年5月9日、2014年8月30日、2015年1月19日先后四次向原告借款30000元、50000元、30000元、50000元，以上借款共计160000元，并立有四张借据。根据约定：被告承诺如到期未还，自愿向原告支付国家合法的最高利率。但是上述还款期限届满后，经原告多次催收，两被告始终拒绝还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。婚姻存续期间，应由两被告对上述借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈达洪、莫东梅不作答辩。
经审理查明：被告陈达洪于2014年2月23日向原告陈统建借款30000元，并于当天出具《借据》给原告陈统建收执。该《借据》载明：“因业务周转困难，现本人（姓名）陈达洪身份证号码（身份证原件与借据背面复印件相符）向（姓名）陈统建借现金（人民币）30000元（大写）叁万元整，借款日期2014年2月23日，还款日期2014年3月15日。本人特别声明，如还款日期到期后未能如数偿还借据欠款，则借款人自愿向付款人根据借款支付国家合法的最高利率，并承担由此引起的一切法律责任及诉讼费用。本借据在未还清欠款的日期内永远具有法律效力。借款人：陈达洪，2014年2月23日。”该笔借款，被告陈达洪支付利息至2014年3月15日，未偿还过借款本金。
被告陈达洪于2014年5月9日向原告陈统建借款50000元，并于当天出具《借据》给原告陈统建收执。该《借据》载明：“因业务周转困难，现本人（姓名）陈达洪身份证号码（身份证原件与借据背面复印件相符）向（姓名）陈统建借现金（人民币）50000元（大写）伍万元整，借款日期2014年5月9日，还款日期2014年6月9日。本人特别声明，如还款日期到期后未能如数偿还借据欠款，则借款人自愿向付款人根据借款支付国家合法的最高利率，并承担由此引起的一切法律责任及诉讼费用。本借据在未还清欠款的日期内永远具有法律效力。借款人：陈达洪，2014年5月9日。”
被告陈达洪于2014年8月30日向原告陈统建借款30000元，并于当天出具《借据》给原告陈统建收执。该《借据》载明：“因业务周转困难，现本人（姓名）陈达洪身份证号码（身份证原件与借据背面复印件相符）向（姓名）陈统建借现金（人民币）30000元（大写）叁万元整，借款日期2014年8月30日，还款日期2014年9月30日。本人特别声明，如还款日期到期后未能如数偿还借据欠款，则借款人自愿向付款人根据借款支付国家合法的最高利率，并承担由此引起的一切法律责任及诉讼费用。本借据在未还清欠款的日期内永远具有法律效力。借款人：陈达洪，2014年8月30日。”
被告陈达洪于2015年1月19日向原告陈统建借款50000元，并于当天出具《借据》给原告陈统建收执。该《借据》载明：“因业务周转困难，现本人（姓名）陈达洪身份证号码（身份证原件与借据背面复印件相符）向（姓名）陈统建借现金（人民币）50000元（大写）伍万元整，借款日期2015年1月19日，还款日期2015年2月18日。本人特别声明，如还款日期到期后未能如数偿还借据欠款，则借款人自愿向付款人根据借款支付国家合法的最高利率，并承担由此引起的一切法律责任及诉讼费用。本借据在未还清欠款的日期内永远具有法律效力。借款人：陈达洪，2015年1月19日。”后经原告多次催收欠款，被告至今借款本金分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
另查明，被告陈达洪与被告莫东梅于2008年9月5日办理结婚登记手续，于2015年8月27日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈达洪向原告陈统建借款160000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈统建请求被告陈达洪偿还尚欠的借款本金160000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求本案的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。但根据双方的约定，利息应从借款到期日起计算。
被告陈达洪向原告借款时与被告莫东梅是夫妻关系，被告莫东梅未能提供证据证明上述债务系被告陈达洪的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈达洪在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告请求被告莫东梅承担共同偿还责任，本院予以支持。
被告陈达洪、莫东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈达洪、莫东梅在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金160000元及支付该款的利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金基数为30000元的借款，从2014年3月16日起计至付清该借款本金时止；借款本金基数为50000元的借款，从2014年6月10日起计至付清该借款本金时止；借款本金基数为30000元的借款，从2014年10月1日起计至付清该借款本金时止；借款本金基数为50000元的借款，从2015年2月19日起计至付清该借款本金时止）给原告陈统建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，公告费300元，由被告陈达洪、莫东梅负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年八月二日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保280号
申请人：邹春根。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：岳阳市汇银投资咨询有限公司。
法定代表人：张立中，执行董事兼总经理。
被申请人：张立中。
被申请人：岳阳天恒置业有限公司。
法定代表人：徐训典，执行董事。
担保人：曹汛。
申请人邹春根与被申请人ＸＸ、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中、岳阳天恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹春根于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求：一、查封被申请人ＸＸ名下的座落于岳阳楼区王家河办事处王家河社区的权证号为01、02号两套房屋产权；二、冻结被申请人张立中开设于中国建设银行的账号为62xxxx、43xxxxx两账户内存款共计50万元。申请人邹春根与担保人曹汛自愿以其共同共有的权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房屋产权提供担保。
本院认为，申请人邹春根的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ名下的座落于岳阳楼区王家河办事处王家河社区的权证号为01、02号两套房屋产权；
二、冻结被申请人张立中开设于中国建设银行的账号为62xxxx、43xxxxx两个账户内存款共计50万元。
三、查封申请人邹春根与担保人曹汛共同共有的权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房屋产权提供担保。
案件申请费5000元，由申请人邹春根预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 樱
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初18号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张正强，男，1968年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，住连云港市连云区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月24日被连云港市公安局连云分局取保候审，2018年1月8日被连云区人民检察院决定继续取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人张正强犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员惠喆及被告人张正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月15日0时30分许，被告人张正强酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿连霍高速公路由西向东慢速行驶至XXK+XXXM处，被王某（男，40岁）驾驶的重型半挂车追尾，致两车损坏。经鉴定，被告人张正强血液中检见乙醇成分，乙醇含量为到193mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张正强醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张正强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张正强在高速公路上醉酒驾驶，且发生交通事故，应当酌情从重处罚。综上，建议判处被告人张正强拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张正强对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。
另查明，经公安交警部门认定，被告人张正强对涉案事故负全部责任，事故对方王某无责任。事故致被告人张正强受伤并住院治疗。
再查明，公安交警部门执勤民警在事故现场处理涉案交通事故时，发现被告人张正强涉嫌醉酒驾驶机动车，当场开具了《道路交通违法行为处理通知书》，并口头通知被告人张正强在2016年12月30日前到交警部门作进一步调查处理。被告人张正强于2016年12月29日到公安交警部门接受处理，并如实供述了自己醉酒驾驶机动车在高速公路发生事故的犯罪事实。
上述事实，被告人张正强在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、驾驶证信息、行驶证信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人王某的证言，被告人张正强的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]2783号理化检验鉴定报告、现场勘查笔录，记载抽血录像、行车记录仪录像的光盘贰张等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人张正强醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张正强按期至公安交警部门接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人张正强醉酒在高速公路上驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚；被告人张正强醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张正强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初212号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人马慧亭，男，1981年1月16日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被山东省乳山市公安局取保候审，同年8月2日被山东省乳山市人民检察院取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)30号起诉书指控被告人马慧亭犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后先适用简易程序后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、柳英华出庭支持公诉。被告人马慧亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年7月10日18时50分许，被告人马慧亭酒后驾驶鲁Ｋ×××××号面包车顺乳山市白沙滩镇武夷山路由东向西行驶至洱海南路路口西时，被执勤交警查获。经检验，被告人马慧亭血液中乙醇含量为171.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马慧亭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马慧亭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月10日18时50分许，被告人马慧亭酒后驾驶鲁Ｋ×××××号面包车顺乳山市白沙滩镇武夷山路由东向西行驶至洱海南路路口西时，被执勤交警查获。经检验，被告人马慧亭血液中乙醇含量为171.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、照片、被告人马慧亭行驶证、驾驶证复印件、酒精检测结果单、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]196号检验报告、鉴定人资格证书，被告人马慧亭的供述，证人刘某的证言，被告人马慧亭的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马慧亭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马慧亭归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马慧亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 芳
浙浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初5694号
原告沈敏，女，1982年1月20日出生汉族，住浙江省武义县。
原告胡飞，男，1975年7月14日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院于2016年7月19日立案受理原告沈敏、胡飞与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚投资公司”）商品房销售合同纠纷一案,依法由审判员金东波适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告沈敏、胡飞的委托代理人郎成吉、傅勇军，被告卓诚投资公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏、胡飞起诉称：2012年6月28日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》两份，原告购买被告开发的金色港湾商品房第3幢2单元1101室、1104室及地下车位一个，购房款总计1195829元。合同中对原、被告的权利义务进行了明确的约定。原告已按照合同约定履行了付款义务。但被告未按合同约定交付房屋的权属证书。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告支付原告逾期交付权属证书的违约金30493.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告沈敏、胡飞为证明其诉讼主张，举证如下：
一、商品房买卖合同原件二份，证明原告购房的事实。
二、销售不动产统一发票原件三张，证明原告已支付全部购房款的事实。
三、土地使用权证及房屋所有权证复印件各二份，证明原告实际取得证书的时间以及被告违约的事实。
被告卓诚投资公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，根据合同16条约定，被告承诺于2014年6月30日前办理权属证书只是初始登记证书，即被告名下的权属登记，而不是原告起诉称原告名下的权属证书。对证据二的真实性无异议，不是结算发票。对证据三的真实性无异议，属于转移登记的证书，跟合同16条的约定没有关联性。
被告卓诚投资公司答辩称：原告向被告购买房屋及约定的相关权利义务属实。原告主张逾期交付权属证书的观点理由是对《商品房买卖合同》第十六条约定存在误读，理解错误，将初始登记混同于转移登记。“初始登记”是指开发企业办理楼盘确权登记，俗称“大确权”，即一个楼盘把总产权转移到开发商名下的步骤，初始登记证书指的是被告名下的证书，是属于设立登记，是物权转移的基础，是为具备给购房者办理个人房产证的资格和条件。就此，被告已于2014年6月18日，取得上述约定的本案所涉房产的《土地使用权证书》，至于房屋所有权初始登记，由于永康市房管会简化流程，无需被告办理初始登记，直接办理产权转移登记。至于交付问题，由于原告是委托被告办理转移登记，因此交付没有实际意义，无需履行形式上的交付手续，办理即完成约定义务，被告不存在合同约定的逾期办理初始权属证书的事实。综上所述，原告要求被告支付逾期交付权属证书违约金缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告卓诚投资公司为证明其抗辩主张，提供复印自永康市国土资源局的土地使用权初始登记证书复印件二份，证明被告于2014年6月18日取得土地所有权初始登记，被告按约完成合同第十六条义务的事实。
原告沈敏、胡飞的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能说明原告委托被告办证。被告没有告诉原告将初始登记证书交给我们自己去办还是委托被告办理，而是强行由其办理，导致没有按时履行从合同义务，所以被告应按主合同第16条承担违约责任。
对原、被告双方的证据，结合庭审调查，本院认证如下：对原告沈敏、胡飞提供的证据一、二、三的真实性，因被告卓诚投资公司没有提出异议，且均为书证，本院予以确认。对被告卓诚投资公司提供的证据的真实性，原告沈敏、胡飞没有提出异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月28日，原告沈敏、胡飞与被告卓诚投资公司签订《商品房买卖合同》二份，约定被告卓诚投资公司将其开发所有的金色港湾第3幢2单元1101室、1104室及地下车位一个以预售方式出卖给原告沈敏、胡飞。双方在合同中约定上述两套房产房款、车位款共计1195829元，合同中被告卓诚投资公司承诺在2014年6月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告沈敏、胡飞，逾期交付权属证书则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告沈敏、胡飞已按约足额向被告卓诚投资公司支付房款1195829元，被告卓诚投资公司在2014年6月18日完成了土地使用权证的初始登记，但因原告沈敏、胡飞委托被告卓诚投资公司办理该商品房的转移登记，该初始登记权属证书被告卓诚投资公司未有交付给原告沈敏、胡飞。
本院认为，原、被告双方于2012年6月28日之间签订的二份《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，被告卓诚投资公司也于2014年6月18日即在约定时间之前完成了权属证书的初始登记手续，故原告要求被告卓诚投资公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈敏、胡飞的诉讼请求。
本案案件受理费281元(已减半收取)，由原告沈敏、胡飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 应若影
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018）黑0102刑初23号
公诉机关：黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人：冯旭明，男，1966年1月24日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住北京市朝阳区。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］910号起诉书指控被告人冯旭明犯非法持有弹药罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人冯旭明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2017年11月8日，被告人冯旭明在哈尔滨太平国际机场进行乘机安检时，被安检人员检出其拎包内装有41枚疑似子弹的金属物品。公安机关接警后，当场扣押了上述疑似子弹的金属物品，并将冯旭明传唤至公安机关。经鉴定，扣押的41枚疑似子弹的金属物品中，26发系国产制式“56”式7.62mm步枪弹，15发系国产制式“53”式7.62mm步枪弹，均为军用弹药。
上述事实，被告人冯旭明在开庭审理过程中亦无异议，并有弹药照片、案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单、证人邢某、孟某、冯某、孙某、王某1证言、被告人冯旭明供述及辩解、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯旭明违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。冯旭明到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人冯旭明犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的国产制式“56”式7.62mm步枪弹26发、国产制式“53”式7.62mm步枪弹15发予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉净
二〇一八年一月十一日
书记员 刘晓昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2263号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：胡近春，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告胡近春供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一���八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙峂
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初1093号
原告白淑敏，女，1944年7月7日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
原告白淑敏要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行变更《集体土地建设用地使用证》职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月15日立案。经审查，原告所要求履责的内容涉及北京市通州区西集镇桥上村集体土地建设用地使用权事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市通州区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市通州区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告白淑敏要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行变更《集体土地建设用地使用证》职责一案移送北京市通州区人民法院审理。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏 静
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保10号
申请人：葛涛，男，1978年3月24日生，汉族，住平邑县。
被申请人：乔华，男，1970年8月13日生，汉族，住平邑县。
被申请人：唐嘉兴，男，1965年1月19日生，汉族，住平邑县。
申请人葛涛因民间借贷纠纷一案于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人乔华的工资收入依法予以保全15万元；对被申请人唐嘉兴的工资收入依法予以保全8万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结被申请人乔华的工资收入15万元。
二、冻结被申请人唐嘉兴的工资收入8万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 丹
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1662号
罪犯钱超，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年12月24日作出(2015)东三法
刑初字第2027号刑事判决，以被告人钱超犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
刑期执行至2022年9月29日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月
29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警陈华阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯钱超在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，故报请对罪犯钱超减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钱超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年3月2日至
2017年6月30日期间，共获得表扬3次，剩余考核分54分。罪犯钱超已
于2016年6月12日缴纳罚金10000元，财产性判项已履行完毕。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯钱超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月
29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执897号之二
申请执行人赵炜，男，汉族。
被执行人肖作祥，男,汉族。
申请执行人赵炜依据梧州市万秀区人民法院作出的(2017）桂0403民初51号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请执行被执行人肖作祥民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的50000元、诉讼费525元、执行费650元。
在执行过程中，本院扣划被执行人肖作祥银行存款1623元，将在扣除执行费650元后发放973元给赵炜；另查明肖作祥名下虽有座落于梧州市龙山路40号4单元404房，但因与他人共有且已被梧州市长洲区人民法院查封，故不能执行，本院已作轮候查封处理。另经本院调查，未发现被执行人肖作祥有其他可供执行财产，也找不到肖作祥本人。据此，本院本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚有49552元未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 黄琳淇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 霍俊林
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0302刑初3号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告单位天津嘉某公司，住所地：天津市静海区。
诉讼代表人袁某，男，现住天津市静海区。
被告人葛某，男，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省临海市。2012年8月17日因犯非法制造、非法出售制造的发票罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8万元。因涉嫌犯虚开发票罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2017年6月15日被刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院批准，于2017年7月21日被逮捕。
被告人刘某，男，汉族，小学文化程度，住淄博市淄川区。因涉嫌犯虚开发票罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年9月19日被取保候审。
被告人张某，男，汉族，中专文化程度，住天津市静海区。因涉嫌犯虚开发票罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2017年8月24日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年9月19日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告单位天津某公司、被告人葛某、刘某、张某犯虚开发票罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2018年3月1公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告单位天津某公司诉讼代表人袁某、被告人葛某、刘某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某于2017年4月份，支付开票费，让刘某为被告单位天津某公司虚开126万元的增值税普通发票。后被告人刘某让被告人葛某为天津某公司虚开了13张增值税普通发票，价税合计126万元。2017年4月27日，虚开的13张增值税普通发票被公安机关查获。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告单位诉讼代表人及被告人，宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告单位天津某公司、被告人葛某、刘某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款之规定，构成虚开发票罪，请求本院依法惩处。
被告单位天津某公司诉讼代表人袁某、被告人葛某、刘某、张某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人刘某在案发后接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查并如实供述其收取开票费为他人虚开增值税普通发票的事实，其已上缴违法所得人民币3900元；被告人张某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其作为天津某公司的法定代表人，支付开票费让刘某为其公司虚开增值税普通发票的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人孙某的证言，证实在2017年4月27日早上，其丈夫刘某让其取了个顺丰快递，后被民警查获，快递里面有13份增值税发票，刘某和其说是客户要用，刘某从哪里开的，找谁开的这些发票其不清楚。
2、辨认笔录
证实被告人刘某辨认出被告人张某。
3、书证
市场主体信息、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息，证实被告单位天津某公司系有限责任公司，法定代表人为张某。
扣押清单、快递单、增值税普通发票，证实公安机关查获的涉案13份发票代码为3700134620，发票号码为05632840至05632851的山东增值税普通发票（销售方为淄博狮王陶瓷有限公司，购买方为天津某公司）。
淄博狮王陶瓷有限公司的证明材料，证实其公司没有申领过发票号码为05632840至05632851的山东增值税普通发票。
淄博市淄川区国家税务局的查询结果告知书，证实其从淄博市国家税务局领取过的山东增值税普通发票，没有发票代码为3700134620，发票号码为05632840至05632851的山东增值税普通发票，也没有企业从其单位领取过上述号码的山东增值税普通发票。
孙某的银行交易明细、被告人葛某的银行交易明细、ATM机存取款记录、刘艳春的银行交易明细，证实被告人葛某用刘艳春的账户收取开票费的事实。
发破案说明，证实案件的揭发侦破经过及被告人刘某在公安机关在对其调查过程中主动到公安机关如实供述其收取开票费为他人虚开增值税普通发票的事实；被告人葛某系被抓获到案；被告人张某系主动到公安机关投案，并如实供述了其支付开票费让他人为其经营的公司虚开增值税普通发票的事实。
刑事判决书，证实2012年8月17日，被告人葛某因犯非法制造、非法出售制造的发票罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8万元。
户籍查询结果，证实被告人葛某、刘某、张某在作案时均已达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述和辩解
被告单位天津某公司诉讼代表人袁某、被告人葛某、刘某、张某当庭对上述犯罪事实予以供认，与证人证言、书证相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位天津某公司、被告人葛某、刘某没有真实货物交易而让他人为自己开具或为他人开具增值税普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪；被告人张某作为被告单位天津某公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但应根据被告单位、各被告人在共同犯罪中所起的具体作用在量刑时予以考虑。被告人刘某在公安机关在对其调查过程中主动到公安机关如实供述其所犯罪行，被告单位天津某公司法定代表人张某主动投案并如实供述其让他人为其公司虚开增值税普通发票的事实，对被告人刘某、被告单位天津某公司、被告人张某均应当认定为自首；被告人葛某归案后如实供述所犯罪行，系坦白；综上，对被告单位天津某公司、被告人葛某、刘某、张某均可以从轻处罚。被告人刘某在案发后积极上缴违法所得，对其可以酌定从轻处罚。被告人葛某曾因犯罪受过刑事处罚，对其可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位天津某公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳完毕。）
二、被告人葛某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人刘某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
四、被告人张某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
五、涉案违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 晓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民申6号
再审申请人（原审被告）：江西渌维水质净化开发有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路385号恒茂国际华城花园12栋A单元1506号房。
法定代表人：熊术基，公司经理。
再审申请人（原审被告）：熊术基，男，汉族，1969年10月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
再审申请人（原审被告）：赵春红，女，汉族，1974年9月18日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
上述三再审申请人共同委托代理人：熊五根，南昌市148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：南昌银行股份有限公司洪城支行，住所地江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被申请人（原审被告）：南昌博润服饰有限公司，住所地江西省南昌市洪城大市场灌婴路东段江西龙河物流市场E楼三楼，组织机构代码：56627091-5。
法定代表人：毛芙蓉。
被申请人（原审被告）：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日生，住江西省九江市浔阳区，
再审申请人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红因与被申请人南昌银行股份有限公司洪城支行、南昌博润服饰有限公司、毛芙蓉金融借款合同纠纷一案，不服本院(2015)西桃民初字第877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人南昌银行股份有限公司洪城支行、南昌博润服饰有限公司、毛芙蓉欺骗申请再审人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红在借款材料上签字盖章。申请再审人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红当时不知道借款事实。原审判决、裁定认定申请再审人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红承担连带责任的基本事实缺乏证据证明。二、原判决程序严重违法。申请再审人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红从未收到或看见南昌市西湖区人民法院的诉状、举证通知书及开庭传票，2017年3月22日之前也没有见过南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第877号民事判决书。申请再审人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红住本市××新区××虹路××号，而不是原审判决认定的地址。原判未依法送达诉状、举证通知书及开庭传票给申请再审人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红。所以，原判决程序严重违法。故再审申请人向法院申请再审，请求:1、请求撤销本院(2015)西桃民初字第877号民事判决第三项；2、依法改判申请再审人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红不承担责任；3、原审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，关于本案的送达问题，原审审理过程中，承办人通过电话通知申请人未果，2015年6月7日，我院送达人员前往申请人江西渌维水质净化开发有限公司营业执照中的地址南昌市广场南路385号恒茂国际华城花园12幢A单元1506号房送达未果，前往申请人熊术基、赵春红身份证上住址南昌市青山湖区××都新村××单元××室送达未果，送达人员将诉讼材料张贴其门上，送达记录均已拍照记录。2015年8月27日，承办人按三申请人前述地址邮寄诉讼材料均被退回。2015年10月16日，承办人在报纸上向三申请人公告送达传票等诉讼材料。据此，原审送达程序合法。再审申请人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红以被申请人南昌银行股份有限公司洪城支行、南昌博润服饰有限公司、毛芙蓉欺骗其在借款合同上签字盖章，并不知道借款事由为由主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，因其未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人江西渌维水质净化开发有限公司、熊术基、赵春红的再审申请。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹理力
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终716号
上诉人(原审原告)：贾淑娥，女，汉族，1987年4月28日出生，农民，住临洮县漫洼乡簸箕台村中湾社**号。
被上诉人（原审被告）：张顺财，男，汉族，1987年5月13日出生，农民，住临洮县漫洼乡簸箕台村中湾社**号。
上诉人贾淑娥与被上诉人张顺财变更抚养关系纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾淑娥的上诉请求：撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初546号民事判决。事实和理由：原审法院认定事实不清。张顺财多次实施家庭暴力，对贾淑娥的身心都造成了极大的伤害，因此迫切希望尽快离婚。2015年12月23日法院调解离婚案件时，协议上的放弃子女的抚养权并不是贾淑娥的真实意思表示，仅仅是为了尽快离婚被迫做出的决定。现贾淑娥已经做了绝育手术，若不是为了尽快离婚，无论是从情理还是从心理上都不会放弃子女的抚养权。原审法院在审理本案时并未考虑这一客观事实及贾淑娥当时的处境及内心的真实意思，认为调解协议系双方的真实意思的表示，而驳回诉讼请求明显与事实不符，且适用法律错误，该判决侵犯了贾淑娥的合法权益。
张顺财服判未答辩。
贾淑娥向一审法院起诉请求：判令婚生子女张文华、张文静、张文祥由贾淑娥抚养。
一审法院认定事实：2015年10月23日，本院受理了贾淑娥与张顺财离婚纠纷一案。该案经调解，作出（2015）临站民初字第119号民事调解书，调解书确认：一、贾淑娥与张顺财离婚；二、婚生子女张文华、张文静、张文祥由张顺财抚养，贾淑娥在节假日期间可随时探视孩子并可将孩子带到身边探视，但最多不超过十日。调解书发生法律效力后，双方曾因探视孩子发生矛盾。
一审法院认为，本案双方在离婚时经法院主持达成调解协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。离婚后，张顺财按调解协议履行抚养孩子的义务受法律保护。贾淑娥主张张顺财经常酗酒，不利于孩子健康成长、其经济条件优于张顺财，均未提供证据，故其主张不能成立。综上所述，贾淑娥诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回贾淑娥的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取计35元，由贾淑娥负担。
二审中，双方未提交新证据。
经二审查明，贾淑娥与张顺财婚姻存续期间生育三个子女，其中长女张文华于2007年8月18日出生，次女张文静于2009年1月8日出生，儿子张文祥于2011年7月29日出生。三个子女中，张文华已满十周岁。二审时，经征询张文华的意见，其愿随父亲张顺财生活，不愿随母亲贾淑娥生活。贾淑娥现已再婚。上述事实有当事人陈述、民事调解书、询问笔录等证据证实。
二审查明的其它事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，贾淑娥与张顺财于2015年12月23日经法院调解离婚，离婚时贾淑娥自愿放弃对三个子女的抚养。从现有双方家庭的经济生活条件看，贾淑娥并无证据证实其抚养孩子的条件更优于张顺财，而改变生活的环境也不利于孩子的成长，长女张文华，已满十周岁，经征询其意见，并不愿随贾淑娥生活。故贾淑娥上诉请求变更孩子抚养的理由不能成立。综上，贾淑娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由贾淑娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年九月十四日
书记员 武春红
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2016)黑03执97号之一
本院在执行已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）鸡冠商初字第119号民事判决书和本院于2014年7月9日作出的（2014）鸡商终字第74号民事判决书中，被执行人兰斌志未按财产报告令要求向本院书面报告财产。
本院经审查认为，被执行人兰斌志违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行���兰斌志纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1443号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人幸乾军，男，1993年1月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区大盛镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1355号起诉书指控被告人幸乾军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人幸乾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被告人幸乾军在沙坪坝区陈家湾附近，将曾某某、王某某、雷某某、周某某等人在重庆市江北区某小区附近盗窃的吴某的白色新豪牌125T-13型两轮踏板车予以收购。经认定，该踏板车价值人民币1400元。
2017年3月，被告人幸乾军在重庆市沙坪坝区陈家湾南友村附近，将曾某某、王某某、雷某某、周某某等人在重庆市渝北区木耳镇空港乐园附近盗窃的吴某某的蓝色鬼火RSZ125CC型两轮踏板车和高源的白色嘉隆牌JL125T-13型两轮踏板车予以收购。经认定，蓝色鬼火及白色嘉隆踏板车分别价值人民币1143元、1100元。
2017年3月，被告人幸乾军在重庆市沙坪坝区陈家湾附近，将曾某某、王某某、雷某某、周某某等人在重庆市江北区石马河街道附近盗窃的明某的黑色金狮牌JS125T-10C型两轮踏板车予以收购。经认定，该踏板车价值人民币2277元。
2017年3月，被告人幸乾军在重庆市沙坪坝区陈家湾附近，将曾某某、王某某、雷某某、周某某等人在重庆市渝北区某小区1栋附近盗窃的陈某的黑色建豪牌JH150T两轮踏板车予以收购。经认定，该踏板车价值人民币2398元。
2017年3月，被告人幸乾军在重庆市沙坪坝区陈家湾附近，将曾某某、王某某、雷某某、周某某等人在重庆市渝北区某小区附近盗窃的李某某的黑色金狮牌两轮踏板车予以收购。经认定，该踏板车价值人民币1700元。
2017年8月18日下午，被告人幸乾军在重庆市九龙坡区白市驿镇某摩配A区附近被民警抓获。
上述事实，被告人幸乾军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、王某某、雷某某、周某某、何某某、黄某、吴某某、吴某、高某、李某某、陈某、明某等人的证言，价格认定结论书，到案经过，指认犯罪现场照片，刑事判决书，微信截图及幸乾军的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人幸乾军判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人幸乾军为了牟取非法利益，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，数额较大，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以支持。幸乾军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于幸乾军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人幸乾军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 马瑞勤
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初320号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人华远建，男，1986年5月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因吸毒，于2015年5月27日被原梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月5日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人华远建犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官幸山崎、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人华远建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日15时许，被告人华远建与庾某约定毒品交易。当日16时许，被告人华远建在梁平区梁山街道雅豪苑小区大门口以200元的价格将疑似毒品海洛因一包贩卖给庾某，二人交易完毕后即被重庆市梁平区公安局民警抓获。民警当场从庾某身上查获疑似毒品海洛因一包，从被告人华远建身上查获毒资200元。经称量，查获的疑似毒品海洛因净重0.28克。经检验，从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人华远建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的被告人华远建的供述与辩解，证人庾某、吕某1、吕某2的证言，户籍信息、呈请控制下交付报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封存笔录、称量笔录、检测样本提取笔录、封存检材笔录、物证检验报告、辨认笔录、现场指认笔录、抓获经过等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人华远建违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华远建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、查获毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者冰毒不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林州市人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2307号之一
被执行人刘海峰，男。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2307号之一裁定书，于2017年09月08日向被执行人刘海峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海峰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法���效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一七年九月八日
书记员 李 强
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0722执恢155号之二
申请执行人:喻某某,男，汉族,住城固县某某镇某某村二组,居民。
申请执行人:任某某,男，汉族,住城固县某某街道办事处某某村一组,居民。
被执行人:某某省某某县某某房地产开发有限责任公司。
住所地：某某省运城市某某县某某村村东。
法定代表人卢小强。
本院在执行喻某某、任某某与某某省某某县某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人某某省某某县某某房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的向申请执行人喻某某、任某某清偿债务借款本金300万元，利息2368000元，支付迟延履行期间加倍债务利息345450元，受理费43280元，财产保全申请5000元，执行费56183元，合计人民币5817883元。因被执行人未履行法律义务，本院即对查封的被执行人某某省某某县开发的“某某富力城”售房部四层楼房一幢建筑面积1098.48㎡，双方当事人达成“以物抵债”执行和解协议，将查封的售房部折价8238600元，抵偿喻某某、任某某债权款5817913元，房屋归喻某某、任某某所有，应找补的房屋折价款与债权款待交房时清算。上述执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。本案全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项、（四）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2016）陕0722民初1355号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 向全明
审判员 向明君
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9643号
上诉人（原审原告）：中国家庭报社，住所地北京市丰台区菜户营天伦北里小区*号楼。
法定代表人：曹献民，社长。
委托诉讼代理人：刘淑媛，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩英，女，1962年9月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范肖燕，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人中国家庭报社因与被上诉人韩英劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提交新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国家庭报社上诉请求：撤销一审判决，改判韩英赔偿中国家庭报社各项税款、社会保险及住房公积金损失共计163487.23元，返还中国家庭报社多发放的劳务报酬共计149899.57元。事实和理由：一审法院认定法律关系错误，中国家庭报社主张的请求赔偿经济损失是韩英失职行为造成中国家庭报社经济损失的赔偿，不是返还，该损失被货币所代替，是人民法院的受案范围；韩英在中国家庭报社担任财务负责人，迟延变更税务登记证，造成中国家庭报社被税务机关罚款300元，应当赔偿中国家庭报社损失。关于多发的劳务报酬，主管部门已经下文给予追缴，其他相关人员包括社长均已退款，而韩英一直未返还。
韩英辩称：同意一审判决；韩英不存在失职行为，关于延迟变更税务登记证的罚款与韩英无关；关于工资标准，中国家庭报社有工资核定表，该核定表是认定韩英工资的唯一标准。
中国家庭报社向一审法院起诉请求：1、判令韩英赔偿中国家庭报社各项税款、社会保险及住房公积金损失共计163487.23元；2、判令韩英返还中国家庭报社多发放的劳务报酬共计149899.57元。本案的诉讼费由韩英负担。
一审法院认定事实：2014年4月下旬，韩英入职中国家庭报社，担任报社副社长兼财务负责人。双方未签订书面劳动或劳务合同。中国家庭报社给韩英缴纳了2014年5月至2016年3月期间的社会保险及住房公积金，并代扣代缴韩英2014年10月至12月期间的个人所得税82928.47元。另查，生效的(2017)京0106民初1610号民事裁定书认定韩英与中国家庭报社系劳务关系。
中国家庭报社主张，韩英正常工作至2015年12月，其单位与韩英于2016年3月解除劳务关系。其单位与韩英之间是劳务关系，不应为韩英缴纳社会保险及住房公积金，故要求韩英赔偿。韩英在2014年4月至12月期间的劳务费标准应为每月5100元，但韩英与时任社长自行核定高额的工资标准，违规发放，故其单位要求韩英返还在2014年4月至12月期间多发的劳动报酬；且由于韩英违规核定高额的报酬，致使其单位进行了高额纳税申报，故其单位要求韩英赔偿税款。另外，其单位于2015年4月3日对韩英进行调岗，韩英拒不接受，拖延工作交接，致使其单位未及时更新税务登记证，最终导致税务部门罚款300元。
中国家庭报社为证明其主张，提供了通知。该通知显示中国家庭报社的上级单位国家卫生计生委人口文化发展中心于2016年12月要求中国家庭报社追缴韩英等10余名员工违规领取的工资；中国家庭报社亦于当月做出决定要求韩英等人退回工资。韩英不认可上述证据的真实性。中国家庭报社提供工资明细表。该明细表显示中国家庭报社在2014年4月至12月期间共支付韩英报酬159183.88元。韩英认可上述证据的真实性。中国家庭报社提供支出凭证。该证据显示中国家庭报社于2015年9月8日向税务机关缴纳罚款300元。韩英不认可该证据的真实性。
韩英主张，其正常工作至2016年3月28日。其2014年4月的劳务费标准为10880元，5月至12月期间每月标准为51688元。其劳务费标准是经过社长办公会讨论决定的。另外，税务部门罚款一事，其不知情。
韩英为证明其主张，提供中国家庭报社办公会纪要、社长办公会纪要及《中国家庭报社员工薪酬与管理制度》。上述证据显示中国家庭报社于2014年通过了《中国家庭报社员工薪酬与管理制度》，该制度对于员工的薪酬标准进行了相应的规定。中国家庭报社不认可上述证据的真实性。韩英提供《2014年5月-10月工资补差计算表》。该表显示韩英应补发工资212412元。同时，韩英表示该补差工资并未实际发放。中国家庭报社不认可该证据的真实性，同时亦表示该工资未实际发放。
一审法院认为，关于中国家庭报社要求韩英赔偿社会保险、住房公积金、个人所得税损失一节。从本案查明情况看，上述费用均由中国家庭报社支付给了社会保险、住房公积金、税务部门，韩英并未取得上述费用。而社会保险、住房公积金及个所得税缴纳问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故法院对于中国家庭报社的上述诉讼请求，不予处理。
关于税务罚款一节。中国家庭报社主张因韩英拖延办理工作交接才致使其单位被税务部门罚款300元，但针对该主张，中国家庭报社仅提供证据证明其单位被税务部门罚款，而针对罚款系韩英行为所致的主张，并未提供充足有效的证据证明。鉴于此，中国家庭报社要求韩英赔偿罚款损失的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故法院不予支持。
关于返还劳动报酬一节。劳动者的薪酬标准应当由劳务关系双方协商或由用工单位相应的薪酬管理制度确定。本案中，韩英与中国家庭报社虽就薪酬标准并未能明确的约定，但中国家庭报社作为事业单位法人，理应有完善的薪酬管理制度以确定相关工作人员的薪酬标准。韩英在庭审中提供相应的证据证明其薪酬标准是根据中国家庭报社的薪酬管理制度确定的，而中国家庭报社虽对此予以否认，但未能提供充足有效的证据予以反驳。在此情况下，中国家庭报社要求韩英返还其单位已经发放的劳动报酬的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故法院亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，判决：驳回中国家庭报社的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于中国家庭报社要求韩英赔偿社会保险、住房公积金、个人所得税损失，中国家庭报社所主张的上述费用均已缴纳至社会保险、住房公积金、税务部门，韩英未实际收取上述费用。社会保险、住房公积金及个所得税缴纳问题，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院对于中国家庭报社的上述诉讼请求，不予处理。
关于税务罚款。中国家庭报社主张韩英的失职行为致使其单位被税务部门罚款300元，但其针对罚款系韩英行为所致的主张，未提供足够的证据加以证明。故中国家庭报社要求韩英赔偿罚款损失的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于返还劳动报酬。中国家庭报社作为事业单位法人，应当制定完善的薪酬管理制度以确定相关工作人员的薪酬标准。韩英提供相应的证据证明其薪酬标准是根据中国家庭报社的薪酬管理制度确定的，中国家庭报社虽对此予以否认，但其提供证据不足以反驳韩英之主张。在此情形下，中国家庭报社要求韩英返还其单位已经发放的劳动报酬，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国家庭报社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中国家庭报社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁 萌
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1049号
原告
李亚晓，女，汉族，1987年2月24日出生，身份证号码：4101851987********，住登封市送表乡和沟村**号。
被告
王洪飞，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证号码：4101851984********，住登封市大金店镇金东村*组**号。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。双方在借贷中未约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪飞于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚晓借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王洪飞承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年三月十三日
书记员焦伟源
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初271号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人邢某某，男，1967年11月18日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。1994年4月10日因犯流氓罪、盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年；1997年9月20日因犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪、流氓罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑十五年，2006年1月24日被假释出狱，2006年11月7日因盗窃被收监，2009年3月2日刑满释放；2012年7月7日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2013年6月14日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪
于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押
于乳山市市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)195号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年4月到5月期间，被告人邢
良景先后到乳山市乳山口镇常疃村、育黎镇东横道口村、乳山口镇兰家庄村、夏村镇清口涧村等地入户盗窃作案4起，其中1起未遂，盗窃花生油、烟酒等物品1宗。经鉴定，被盗财物共计价值人民币1636元。公诉机关认为，被告人邢某某以非法占有目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其责任。其中一起系未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人邢某某在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人邢某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月到5月期间，被告人邢某某先后到乳山市乳山口镇常疃村、育黎镇东横道口村、乳山口镇兰家庄村、夏村镇清口涧村等地入户盗窃作案4起，其中1起未遂，盗窃花生油、烟酒等物品1宗。经鉴定，被盗财物共计价值人民币1636
元。
上述事实，有被告人邢某某的供述，失主谭林、徐新秋、郑忠龙、郑忠欢、宋盛山的陈述，证人宋某1、宋某2、松某、姜某、马某、宋某3的证言，乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、辨认笔录，中国移动客户业务受理单，刑事判决书，释放证明，违法人员信息查询，乳山市公安局刑事科学技术室(乳)公(刑)鉴(痕)字[2017]22、23号鉴定文书、乳山市物价局威乳价鉴字(2017)67号山东省涉案物品价格鉴定结论书鉴定意见，被告人邢某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邢某某在盗窃过程中，因意外原因未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人邢某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚;被告人邢某某在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十二月八日
书 记 员 程 程
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2711号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。
负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托代理人：蔡龙泉、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：陈燕真，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：张振国，男，1982年7月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈燕真、张振国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的562236.09元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十四日
书记员 张东伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初14054号
原告：邓晓英，女，1977年10月出生，瑶族，住湖南省道县。
被告：陈健文，男，1973年9月出生，汉族，住广东省中山市。
原告邓晓英与被告陈健文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邓晓英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓晓英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓晓英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告邓晓英负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月二十日
书记员 何涓霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初353号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1、2号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：陈冲，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地岳池县，现住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告陈冲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人彭吉林、被告陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冲向原告给付物业服务费、水电气费及滞纳金等共4400.54元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在业主委员会于2014年3月13日签订《物业管理服务合同》，约定期限为三年。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理相应服务义务，截止2014年3月16日至2017年1月31日，被告尚欠原告物业服务费1920.66元、业委会垫支垃圾清运费10元、2016年9月监控维修费2元、公共路灯费138.00元、2014年10月、11月电费合计90.88元、2014年2月21日至3月16日垃圾清运分摊费30元、滞纳金2209.00元。经原告多次催收，被告拒不给付。基于上述事实，依据法律规定，原告诉请法院依法判决。诉讼中，原告明确滞纳金为服务合同违约金。
被告陈冲辩称，原告公司什么时候进入小区我们不知道，物业服务不到位导致家中被盗，物业管理费用收取不合理，水电气费要求根据票据给付，滞纳金不予承认。
经审理查明：被告陈冲系岳池县九龙镇滨河东路“聚缘巷明日晶典”小区G栋2单元4楼2号住房（建筑面积129.98㎡）业主。2014年3月13日，原告公司与被告陈冲所在的岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会签订《物业管理服务合同》及“补充协议”，约定委托服务期限三年，自2014年3月1日0:00时起至2017年1月31日24:00时止；约定业主按其拥有物业的建筑面积每月15日前按时缴纳当月物业管理费用，其中2014年3月至8月按建筑面积每月0.40元/㎡缴纳物业管理费、2014年9月至2017年1月31日按建筑面积每月0.50元/㎡缴纳物业管理费、各楼梯间及院坝物管用房共用照明和电子监控等设施用电电费按每月每户4元收取（包含换灯泡，声光控，灯头等维修费用）；约定为业主或使用人代收代缴水电气费，收取公共水电费、大、中修及更新的维修费用；约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费,从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金,滞纳金万分之五计算后每天不足1元的按每天1元滞纳金计算。合同签订后，原告公司按约定履行了物业管理义务。被告陈冲所有的住房建筑面积129.98㎡，根据合同约定，2014年3月至8月期间，被告每月应交物业服务费为51.99元、公共路灯费为4元合计55.99元；2014年9月至2017年1月31日期间，被告每月应交物业服务费为64.99元、公共路灯费为4元合计68.99元。被告陈冲自2014年3月16日至2017年1月31日期间未缴纳物业服务费、公共路灯费合计2220.65元（55.99元/月×6个月+64.99元/月×29个月）。原告公司向被告陈冲催收无果，遂诉请本院依法判决。
以上事实，有《物业管理服务合同》及“补充协议”、房屋所有权登记业务计算机信息查询结果单、业主欠费明细表、聚缘“明日晶典”小区业主规约、催收通知书、告知书、撤出函及报告、以及原、被告庭审陈述等证据证实，以上证据经庭审举示质证本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告公司与被告所在的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及“补充协议”主体适格，系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。被告未按照合同约定在每月15日前按时缴纳当月物业管理费用的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对于原告公司要求被告缴纳物业服务费、公共路灯费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告公司物业服务不到位导致家中被盗，物业管理费用收取不合理，由于未提供相应证据，该事实本院不予认定。关于物业服务费用，被告自2014年3月16日至2017年1月31日期间未缴纳物业服务费、公共路灯费合计2220.65元，原告公司诉讼请求2058.66元（物业服务费1920.66元、公共路灯费138.00元），对超过诉讼请求部分本院不予支持。原告公司提出滞纳金请求属于违约金请求，有合同约定和法律规定，本院予以支持。原告公司违约金2209.00元请求系计算2014年3月16日至2017年1月31日期间“按每天1元计算”所得，该计算标准实属过高，根据合同约定，在该缴费期间内应当从2014年3月16日起分月以被告每月应缴物业费用为基数“按每日万分之五”计算。原告公司其他诉讼请求由于未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈冲在本判决生效后三日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付物业服务费1920.66元、公共路灯费138.00元合计2058.66元；
二、被告陈冲在本判决生效后三日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付2014年3月16日至2017年1月31日期间违约金（违约金从2014年3月16日起分月以被告陈冲每月应缴物业费用为基数“按每日万分之五”计算）；
三、驳回原告广安市银都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡徐平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1287号
原告石磊，女，1981年8月31日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告石磊与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2009年8月8日，原告石磊购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元*号房屋一户，面积135.23平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告石磊，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2011年3月30日将商品房交付给原告石磊使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告石磊出具商品房买卖的正式发票，致使原告石磊至今未能办理房屋所有权证，故原告石磊诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告石磊逾期办证违约金5596.52，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告石磊的诉讼请求，请求法院驳回原告石磊的诉请，理由如下：原告石磊主张已过诉讼时效，从原告石磊诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告石磊应在2013年6月末前主张权利，原告石磊没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告石磊诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告石磊举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告石磊与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月8日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼2单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告石磊不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告石磊支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告石磊全部购房款559652元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费复印件一份、办证手续费复印件一份，证明原告石磊于2011年3月30日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告石磊的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年8月8日，原告石磊购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元*号房屋一户，面积135.23平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告石磊，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2011年3月30日将商品房交付给原告石磊使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告石磊出具商品房买卖的正式发票，致使原告石磊至今未能办理房屋所有权证，故原告石磊诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告石磊逾期办证违约金5596.52元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告石磊与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2011年3月30日向原告石磊交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告石磊因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告石磊未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告石磊要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告石磊的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告石磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更944号
罪犯李守明，男，1979年3月8日出生，汉族，贵州省长顺县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年4月24日作出（2013）腾刑初字第43号刑事判决，以被告人李守明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币八千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月16日交付执行。本院于2015年5月8日、2016年7月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李守明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李守明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明,该犯罚金人民币八千元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李守明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李守明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13351、13383号之二
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，地址广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
负责人王文波。
被执行人王飞，男，汉族，1985年3月18日出生，身份证住址四川省隆昌县。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人王飞借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初843号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币187433元及利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等款项并加倍支付迟延利息，受理费人民币6034元，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人王飞有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王飞目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王飞有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执13351、13383号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 郭永发
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 谦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初264号
原告:华某甲,男,汉族，陕西省洋县人,洋县华阳镇政府干部
被告:张某某,女，汉族，陕西省洋县人,农民。
原告华某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告华某甲，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年正月,其与被告经人介绍谈婚。2010年1月25日举行结婚仪式，同年7月25日自愿进行了结婚登记，2012年7月10日生育一女孩华某乙。由于婚前缺乏了解，生活习惯各异，没有共同语言，致使夫妻感情相处淡漠。特别是被告以常年回娘室为借口不履行夫妻义务，引起双方经常吵架。因其对父母感情深厚，但被告从不孝敬其父母，反而在其单位大吵大闹，严重伤害原告的自尊心。其曾和被告协议离婚，但因被告提出的条件太苛刻，未能达成一致意见。同时，其从2017年11月已喜欢了其他异性，因此其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令其与被告离婚、女儿华某乙由其抚养并自行承担抚养费、共同存款及共同债权8000元归被告所有、共同债务70000元由其承担、洋县金鑫小区商品房一套归其所有，被告享有三年的居住权。
被告辩称：其与原告相识、结婚、生育女儿的事实无误。婚后其长期在原告单位居住生活，双方相处感情一直很好，自2016年9月1日起，因为了小孩上学其才回洋县县城居住。其对原告父母没有不敬不孝的情况，原告要求与其离婚的根本原因，是由于原告与其他异性有不正当的来往。因其与原告夫妻感情并未破裂，因此坚决不同意与原告离婚。
审理查明，2009年正月,原被告经人介绍谈婚。2010年1月25日举行结婚仪式，同年7月25日自愿进行了结婚登记，2012年7月10日生育一女孩华某乙。双方结婚后，被告和原告便在原告所在的单位居住生活，期间，曾因被告常住其娘室等家庭琐事发生争议。2016年9月1日，被告因女儿上学回洋县县城居住生活，原告每逢周末即回家和被告及女儿共同生活。2017年3月24日，原被告在洋县鑫源小区全款购买陕南移民搬迁房屋一套，并添置了家用电器等生活用品。2017年11月，原告因和其他异性关系暧昧，致使双方夫妻感情相处不睦。2018年1月12日，原告认为双方感情基础较差、被告常住娘室、被告对其父母不敬不孝以及其已喜欢其他异性，夫妻感情已彻底破裂，主张与被告离婚。被告认为其与原告夫妻感情较好，现原告要求离婚是原告和其他异性保持不正当关系所造成的，因此不同意离婚。
上述事实有，原、被告陈述，身份证、结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿进行了结婚登记且已生育了孩子，证实双方具有一定的婚姻基础。婚后双方在原告单位居住生活期间，虽然因家务琐事发生争执，但对夫妻感情没有本质上的影响，并且双方于2017年3月在洋县鑫源小区购买了一套移民搬迁房屋，并添置了家用电器等生活用品，体现了双方均有向往美好婚姻生活的共同愿望。此后，虽然因原告和其他异性关系暧昧，导致原被告之间相处不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。现原告主张与被告离婚，因被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告亦不同意离婚，原告亦未就夫妻感情确已破裂提交相关证据佐证，因此，对原告请求离婚之主张，依法不予支持。只要双方不忘初心，放弃前嫌，坦诚相待，谨慎处理好和其他异性之间的关系，多一份理解和沟通，多一份责任和担当，继续携手致力于孩子抚养及家庭建设，共谋幸福美满的婚姻生活，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》规定第二条，判决如下：
不准原告华某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告华某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年二月七日
书记员 聂尧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执381号之一
申请执行人刘意庄，男，1985年4月24日生，瑶族，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
被申请执行人卢兵，男，1973年10月15曰生，苗族，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
被申请执行人石建福，男，1969年7月18曰生，侗族，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
被申执行人龙波波,男，1977年7月31日生，汉族，广西融水县人,住广西融水苗族自治县融水镇玉仙路117号。
被申请执行人潘志辉，男，1973年8月21曰生，汉族，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
被申请执行人罗凯凡，男，1972年6月30曰生，汉族，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2017年5月2日作出（2016）桂02民终3823号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人卢兵、石建福、龙波波、潘志辉、罗凯凡出执行通知书，责令被执行人卢兵、石建福、龙波波、潘志辉、潘志辉、罗凯凡在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的赔偿申请执行人刘意庄各项损失13573.5元，但被执行人卢兵、石建福、龙波波、潘志辉、罗凯凡至今未履行完法律文书确定的全部义务。
现查明，被执行人罗凯凡在融水××自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××80内有存款，应划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定裁定如下：
划拨被执行人罗凯凡在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××80内存款13573.5元至本院账户（用户名：融水苗族自治县人民法院；账号：20×××16；开户行：农行融水营业室）。
解除被执行人罗凯凡在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××80的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年九月五日
书记员 莫兰龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1605号
原告：徐金伟，男，1965年6月28日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：袁俊林，男，1958年9月3日生，汉族，住响水县。
被告：嵇军生，男，1969年9月26日生，汉族，住响水县。
原告徐金伟诉被告袁俊林、嵇军生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐金伟的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告袁俊林、嵇军生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁俊林、嵇军生归还原告借款本金5万元及利息（自2014年10月29日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告袁俊林因经营需要向原告借款5万元，约定月利率1.89%，借款期限是6个月，被告嵇军生为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告袁俊林、嵇军生至今未还。
被告袁俊林、嵇军生未作答辩，亦未提供相关证据。
原告徐金伟围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年10月29日被告袁俊林出具的借款5万元的借条及被告嵇军生担保的担保人合同书。被告袁俊林、嵇军生未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告袁俊林因经营需要向原告徐金伟借款5万元，约定月利率1.89%，借款期限是6个月，被告嵇军生为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告徐金伟催要，被告袁俊林、嵇军生至今未还。
本院认为，被告袁俊林出具借条向原告徐金伟借款5万元，被告嵇军生在该借据上担保人合同书中签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告袁俊林应当归还原告徐金伟借款本金5万元及利息（自2014年10月29日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告嵇军生应当对本案的借款本息承担连带责任保证，被告嵇军生在承担保证责任后可向债务人袁俊林追偿。对原告徐金伟要求被告袁俊林、嵇军生归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告袁俊林于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐金伟借款本金5万元及利息（自2014年10月29日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；
二、被告嵇军生对该款本息承担连带偿还责任，被告嵇军生在承担保证责任后可向债务人袁俊林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 张加慧
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初737号之一
原告：叶银标，男，1977年7月18日生，汉族，住定南县。
被告：叶小中，男，1971年12月26日生，汉族，住定南县。
原告叶银标与被告叶小中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月30日裁定转为普通程序，并于2018年1月5日向原告送达补交案件受理费通知。叶银标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按叶银标撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1680元，减半收取840元。
审 判 员 钟永珍
二〇一八年一月十五日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 张 乐
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1075号
原告：攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：黄昌茂，职务：董事长。
委托诉讼代理人:李时春，四川民慷律师事务所律师。
被告：陈红伟，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍地：湖北省襄樊市樊城区。
本院于2017年6月20日立案受理了原告攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司（以下简称盛亿鑫公司）诉被告陈红伟工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告盛亿鑫公司的委托诉讼代理人李时春、被告陈红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.对攀枝花市劳动争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案（2017）第68号仲裁裁决书进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿义务；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间因工伤待遇发生争议，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委作出了攀劳人仲案[2017]68号仲裁裁决书。原告认为该裁决与事实不符，赔偿依据错误，起诉至法院要求按照原、被告合同约定的工资标准3500元为基数计算被告的一次性伤残补助金为24500元，裁决的鉴定费790元和交通费100元没有法律依据，不应支持。
被告陈红伟辩称，驳回原告的诉讼请求，维持市仲裁委的仲裁裁决。原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确；原告应支付被告一次性伤残补助金28000元，一次性工伤医疗和就业补助金43332.5元、鉴定费790元、交通费100元。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订了为期两年的《企业劳动合同》。2015年11月15日，被告在工作过程中受伤，被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月6日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定被告的伤残等级为拾级。2017年4月11日，被告向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委于2017年5月25日作出攀劳人仲案[2017]68号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系于2017年4月11日解除，原告支付被告一次性伤残补助金28000元（市仲裁委依据原、被告提交的证据认定被告的月工资为4000元）、一次性工伤医疗和就业补助金43332.5元、鉴定检查费790元、交通费100元，合计72222.5元。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院，认为：1.被告的月工资为3500元，一次性伤残补助金应为24500元;2.鉴定费790元、交通费100元没有法律依据，原告不应支付被告。庭审中，原告明确表示对其余仲裁事项无异议。
另，原告在仲裁时提交的原告公司2016年1至6月份的工资表载明被告陈红伟每月应发工资为4500（其中，基本工资1500元，岗位工资1300元，加班工资1200元，社保补贴500元）元。
上述事实有，原、被告的陈述及《企业劳动合同》、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、工资表等证据在案佐证。
本院认为，关于本案的案由，立案时案由为劳动争议纠纷，但本案系因被告遭受工伤后，与原告就工伤待遇发生的争议。因此，本案的案由应为工伤保险待遇纠纷，现依法对案由进行变更。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告不服市仲裁委作出的仲裁裁决书确定的由其支付被告一次性伤残补助金28000元、鉴定检查费790元以及交通费100元。原告提供了与被告签订的《企业劳动合同》，欲证实被告的月工资为3500元，由此计算出的一次性伤残补助金为24500元。本院认为，原告提供的《企业劳动合同》与被告提供的《企业劳动合同》对被告的月工资约定不一致，前者为3500元，后者为4500元，但原告在仲裁时提交的工资表，载明的被告每月应发工资为4500元，与被告提交的《企业劳动合同》中载明的被告的月工资相一致。因此，对原告提交的《企业劳动合同》不予采信，对其欲证明的被告的月工资为3500元的事实，不予认可，对原告要求按3500元/月的标准计算被告的一次性伤残补助金的诉请，本院不予支持。鉴定检查费，被告提供的鉴定检查费票据，能够证实其支出鉴定检查费790元的事实，该款原告应当支付。交通费，被告虽然未提供交通费发票，但被告陈述其居住在攀枝花市仁和区金江，该费用系其申报工伤、做劳动能力鉴定以及办理工伤赔付等产生的费用，该费用的支出具有必然性、合理性，仲裁裁决由原告支付100元交通费，并无不当，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更971号
罪犯杨远兴，男，1988年7月19日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年8月13日作出（2015）腾刑初字第228号刑事判决，以被告人杨远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月17日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨远兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨远兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币三千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨远兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1081民初254号
原告：梁某1，女，壮族，2002年11月12日出生，住广西靖西市。
法定监护人：梁某2，男，壮族，1980年5月5日出生，住广西靖西市（系原告父亲）。
被告：蔡某1，女，壮族，2002年6月7日出生，住靖西市，法定监护人：蔡某2（系被告母亲）。
被告：叶某，女，壮族，2002年10月11日出生，住靖西市，法定监护人：黄某（系被告母亲）。
被告：许某，女，壮族，2001年8月15日出生，住广西靖西市，法定监护人：许某（系被告父亲）。
被告：农某1，女，2003年1月29日出生，住广西靖西市，法定监护人：农某2（系被告父亲）。
被告：赵某1，女，壮族，2002年11月20日出生，住广西靖西市，法定监护人：赵某2（系被告母亲）。
本院在审理原告梁某1与被告蔡某、叶某、许某、农某、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案被告不明确。
本院认为，因本案的被告不明确，导致诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某1的起诉。
本案原告已预交的案件受理费208元，退还给原告梁某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 隆振成
二〇一八年三月五日
书记员 凌铭东