wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17242号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月1日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月1日至2016年5月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一千元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二日借款次日起至二○一六年五月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一千元为本金，自二○一六年五月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026财保3号之一
申请人：江西荣盛棉纺有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。统一社会信用代码证：91361026576146096P。
法定代表人：林增祥。
被申请人：兰溪市雍达纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道畈口村。统一社会信用代码证：91330781769633077F。
法定代表人：徐雍。
被申请人：徐雍，男，1985年11月07日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人江西荣盛棉纺有限公司与被申请人兰溪市雍达纺织有限公司、徐雍诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）赣1026财保3号财产保全裁定书，裁定冻结或查封被申请人兰溪市雍达纺织有限公司、徐雍130万元范围内的银行存款或其他财产,查封期限为一年。申请人江西荣盛棉纺有限公司以与被申请人兰溪市雍达纺织有限公司、徐雍协商达成还款计划，故于2018年4月18日向本院申请解除诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人兰溪市雍达纺织有限公司、徐雍在130万元范围内的银行存款或其他财产予以查封或扣押；
二、解除对申请人江西荣盛棉纺有限公司提供担保的设备名称为TQF368的转杯纺纱机两套予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 邹永斌
二〇一八年四月十八日
书记员 游 朦
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初783号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人冯涛，男，1977年11月30日出生于天津市西青区，汉族，高中文化，现个体经营，户籍地天津市和平区，居住地天津市西青区。2017年1月4日涉嫌非国家工作人员受贿罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同月11日被取保候审。同年5月22日被天津市南开区人民检察院决定取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞834号起诉书指控被告人冯涛犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁某、代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人冯涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人冯涛原系天津某美电器有限公司（以下简称“天津某美公司”）工作人员。2013年3月至2015年3月历任天津某美公司配件部业务员、3C业务中心配件部主管等职务。期间，被告人冯涛利用职务上的便利，多次非法收受天津某美公司配件供应商相关人员的财物，并为相关配件供应商提供销售便利。具体如下：
1、2013年4月至2014年8日间，被告人冯涛非法收受潍坊某田科技有限公司的张某贿赂款共计60516元。
2、2013年7月至2014年3月间，被告人冯涛非法收受上海某肯计算机有限公司的李某贿赂款共计110235元。
3、2014年1月至2015年2月间，被告人冯涛非法收受上海某石电子有限公司的石某贿赂款共计33955元。
案发后，天津某美公司工作人员到公安机关报案。2017年1月4日，被告人冯涛被抓获归案。
另查，被告人冯涛在公安机关退交涉案款15万元；在本院退交涉案款54706元。
上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明。且有公安机关提供的案件来源，抓获被告人冯涛经过，情况说明；扣押冯涛退交涉案款15万元的决定书、扣押清单；接受证据材料清单，天津某美公司报案材料、授权委托书、某美电器处罚条例；冯涛在天津某美电器求职申请表、劳动合同书、关于冯涛等人职务任命的通知、2014年7月-2015年6月工资发放明细、关于天津某美电器有限公司与冯涛无劳资纠纷证明；公安机关协助查询财产通知书，涉案各公司的营业执照、银行交易明细清单、涉案相关人员的涉及涉案款的银行账户交易明细单；证人张某的逮捕证、起诉书；涉案相关人员户籍身份证明。证人缪某、张某、李某、石某、任某、孙某、刘某、薛某、崔某、于某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯涛作为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计204706元，属数额较大，其行为依法已构成非国家工作人员受贿罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对建议判处被告人冯涛有期徒刑一年至二年，如退交全部赃款可以从轻处罚的量刑建议依法酌情采纳。鉴于被告人冯涛系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全部退交了非法所得，确有悔罪表现等情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人冯涛退交的非法所得共计204706元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
大不良影响。第七十三条第二款和第三款。有期徒刑的缓刑考验期限为原判
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第932号
原告孔慧，女，1975年11月20日生，汉族。
委托代理人张文涛，男，1975年12月28日生，汉族。
被告武言敏，男，1965年5月18日生，汉族。
被告张怀英，女，1968年7月4日生，汉族。
被告徐州市阳光电器城。
投资人武言敏，该公司经理。
原告孔慧诉被告武言敏、张怀英、徐州市阳光电器城借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，后因被告武言敏、张怀英、徐州市阳光电器城下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孔慧的委托代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告武言敏、张怀英、徐州市阳光电器城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔慧诉称，被告武言敏与被告徐州市阳光电器城于2013年4月16日向原告借款20万元，约定年息为30%，按季度付息。原告出借款项后，直至2014年底，被告武言敏尚能按期付息。而到2015年，被告武言敏以资金周转困难为由，一再拖延利息的支付，至原告起诉时，被告尚有30000元利息未付。以上借款发生在武言敏与被告张怀英婚姻关系存续期间，为此，原告诉至法院，请求依法判令：三被告连带偿还原告借款本金20万元。
被告武言敏、张怀英、徐州市阳光电器城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告孔慧为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明原告和被告武言敏、徐州市阳光电器城之间存在借款关系。
2、建设银行转账凭条一张，证明原告向武言敏账户转款20万元。
3、被告身份基本信息，证明张怀英和武言敏是夫妻关系。
因被告武言敏、张怀英、徐州市阳光电器城未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告武言敏与被告张怀英系夫妻关系。2013年4月16日，被告武言敏向原告借款20万元，并向原告出具了借条，内容为“今借孔慧人民币贰拾万元正，年利息按30%结算（借期三个月）”，借款人落款处为武言敏的签字及捺印，并加盖了被告徐州市阳光电器城的合同专用章。同日，原告通过中国建设银行账户向武言敏账户（账号为43406212XXXXXXXX）转账20万元。
原告出借款项后，被告向原告支付了几期利息。但借款本金20万元，被告一直未予偿还。原告索要未果后，遂诉讼来院。
另查明，徐州市阳光电器城是由被告武言敏以个人财产出资设立的个人独资企业。
本院认为，被告武言敏、徐州市阳光电器城向原告孔慧借款20万元，有其出具的“借条”及原告向被告武言敏账户转账的凭条为证，证据充分、事实清楚，本院对借款本金金额予以确认。该借条借款人处由武言敏签名并加盖了徐州市阳光电器城的合同专用章，且徐州市阳光电器城是由武言敏个人出资设立的个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告主张被告武言敏、徐州市阳光电器城共同承担还款责任，本院予以支持。
被告张怀英与被告武言敏系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告武言敏、张怀英未到庭应诉，其放弃了在诉讼中的权利及义务，依据上述法律规定，该笔债务应视为武言敏及张怀英的共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武言敏、张怀英、徐州市阳光电器城于本判决生效后十日内共同偿还原告孔慧借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费630元，合计6450元，由被告武言敏、张怀英、徐州市阳光电器城共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人独资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018��浙10民终528号
上诉人（原审原告）：杨天红，女，1981年2月15日出生，汉族，职业，现住天台县。
委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽君，女，1981年5月12日出生，汉族，职业，现住县。
被上诉人（原审被告）：汤东升，男，1974年10月28日出生，汉族，职业，现住台县。
委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
上诉人杨天红因与被上诉人杨丽君、汤东升民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨天红上诉请求：一、撤销原判决，依法改判杨丽君、汤东升共同偿还杨天红借款本金294500元，并支付利息（按照年利率6%标准自2017年10月23日起计算至履行完毕为止）;二、一二审受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未认定“借款发生在杨丽君与汤东升夫妻关系存续期间”有误。本案借款由发生在2016年1月27日的借款250000元、2016年6月7日的借款50000元及2016年7月1日的借款12000元经结算后重新出具借条而形成，借款发生在两被上诉人离婚之前，系夫妻共同债务。二、一审以“本案借条系两被告离婚后被告杨丽君一人出具”作为否定原告要求被告汤东升承担共同还款责任的诉讼请求之一，并不妥当。
汤东升答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。理由：答辩人并不是本案的借款人，借条上没有被上诉人的签名。上诉人与杨丽君是同事关系，不排除上诉人与被上诉人杨丽君恶意串通损害答辩人的权利。即使被上诉人杨丽君向上诉人借款，但借款时被上诉人与杨丽君已经离婚，被上诉人不应当承担还款责任。
杨天红向一审法院起诉请求：判令被告杨丽君、汤东升共同偿还原告借款本金294500元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至履行完毕之日止）。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求两被告支付原告因本次诉讼保全花去的保全申请费2020元。
一审法院认定事实：被告杨丽君于2016年8月21日出具借条一份向原告借款30.7万元。借��后，被告归还了12500元，尚欠294500元。另查明，两被告于2009年12月31日经政府登记结婚，2016年7月29日办理离婚手续。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨丽君向原告杨天红借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告杨天红要求被告杨丽君偿还借款294500元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告杨丽君拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，虽原告杨天红主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供相应证据予以证实，且因本案借条系在两被告离婚以后被告杨丽君一人出具，故对原告要求被告汤东升承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求两被告支付原告因本次诉讼保全花去的保全申请费2020元，因保全的房屋系被告汤东升单独所有，被告汤东升在本案中不承担共同还款责任，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨丽君于本判决生效之日起十日内归还原告杨天红借款本金294500元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年10月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨天红的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨天红提供了2016年6月至2017年5月与杨丽君的微信聊天记录，拟证明本案借款发生在2016年7月1日之前。被上诉人质证认为：微信聊天记录，不符合证据的三性，微信也不能确定到底是不是杨丽君聊天的，手机号码也不能证明是杨丽君的。结合上诉人在一审期间提供的三张借条的照片和微信聊天记录等证据，本院对本案事实认定如下：
2016年1月27日，被上诉人杨丽君出具借条向上诉人杨天红借款250000元，约定利息8万按1分半算，其余按2分计算。2016年6月7日，被上诉人杨丽君出具借条向上诉人杨天红借款50000元。2016年7月1日，被上诉人杨丽君出具借条向上诉人杨天红借款12000元，约定借期5天。2016年8月21日，双方经结算，被上诉人杨丽君给上诉人出具借条一份，载明：今借到杨天红人民币307000元。之后，被上诉人杨丽君归还了12500元。两被上诉人于2009年12月31日登记结婚，2016年7月29日办理离婚手续。上诉人杨天红在一审庭审中自认每次借款被告杨丽君以“替同事借款”或“替表姐妹借款”为由。
本院认为，被上诉人杨丽君向上诉人杨天红借款30.7万元的事实清楚，有杨丽君出具的借条为凭，足以认定。借款后，被上诉人杨丽君归还了12500元，有上诉人的自认，亦足以认定。虽然该借款原本发生在被上诉人杨丽君与汤东升夫妻关系存续期间，但上诉人明知被上诉人杨丽君借款的事由是“替同事借款”或“替表姐妹借款”，不是为了夫妻共同生活或共同经营借款，诉讼中又没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同的意思表示，现在主张该债务为两被上诉人的夫妻共同债务依据不足。综上所述，杨天红的上诉请求不能成立。一审判决没有认定本案借款形成于两被上诉人婚姻关系存续期间，是由于上诉人举证不足所致。但认定本案借款不属于夫妻共同债务得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元由上诉人杨天红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈微春
审判员 庞 威
审判员 叶 翔
二〇一八年三月七日
书记员 何金飞
*6*
*1*
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11871号之三
申请执行人高志刚，男，汉族，1983年5月3日出生，身份证地址甘肃省正宁县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼,组织机构代码567061840。
法定代表人赵云。
申请执行人高志刚与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]992-1045号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币59011元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 何孝剑
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初3086号
起诉人刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
2017年10月，本院收到起诉人刘述强的起诉状，其诉称2017年8月31日通过淘宝网在被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司的店铺购得马来西亚进口正品天然孕妇营养补品燕窝大燕条，破盏残盏丑盏20g一盒花费280元，2017年9月18日在被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司处购得马来西亚进口正品天然孕妇营养补品燕窝大燕条，破盏残盏丑盏20g五盒花费1340元（中秋价），2017年9月23日在被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司处购得马来西亚进口正品天然孕妇营养补品燕窝大燕条，破盏残盏丑盏20g六盒共花费1740元（促销价）。经核实该产品生产企业收录于马来西亚燕窝加工在华注册名单，根据国家质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求公告，马来西亚的燕窝加工企业须在华注册后燕窝产品方可对华出口，并未标注生产日期，因此，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品，应当退还货款并支付十倍赔偿金。被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司为自然人独资的一个人有限公司，被起诉人黄杏为广州甄嬛食品贸易有限公司的股东及法定代表人，应承担连带责任。故起诉要求两被起诉人退还货款款3360元并赔偿33600元。
经审查，本院认为，起诉人刘述强诉被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司、黄杏买卖合同纠纷案，系起诉人以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，应以买受人住所地为合同履行地。起诉人提供其住址为湖北省××××组，且本案的两被起诉人住所地均不在九江市浔阳区范围，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，裁定如下：
对起诉人刘述强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱景瑾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更319号
罪犯叶亚道，男，1945年12月15日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，高中毕业，现在福建省。
��建省厦门市集美区人民法院于2014年3月20日作出(2014)集刑初字第148号刑事判决，以被告人叶亚道犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元(已缴交完）。判决生效后，交付执行。因罪犯叶亚道在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月15日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年10月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶亚道在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶亚道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一七年一月累计获得考核分1420分，兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶亚道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶亚道予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦 婷
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1456号
罪犯钟名尹，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年1月4日作出(2014)深南法
刑初字第1116号刑事判决，以被告人钟名尹犯非法持有毒品罪，判处
有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人钟名尹不
服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年
3月17日作出(2015)深中法刑一终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维
持原判，于2015年6月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年4月
14日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭
履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯钟名尹在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯钟名尹减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钟名尹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
6月17日至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分353分。
该犯于2017年4月14日缴纳人民币1万元，用于履行原判财产性判项，
罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料
予以证实。
本院认为，罪犯钟名尹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯已积极
1
全部履行完财产性判项，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社
会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执
行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、
第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二
款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解
释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三
条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟名尹予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月
14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1303号之一
申请执行人林小毛，男，1956年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市紫光矿业科技有限公司。住所地江门市新会区罗坑镇花果山龙珠工业区。组织机构代码052492688。
法定代表人区海敏。
申请执行人林小毛与被执行人江门市紫光矿业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院（2016）江新法双民初字513号民事判决，被执行人江门市紫光矿业科技有限公司应向申请执行人林小毛支付工程款104897元，并负担案件受理费1199元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项25232元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1303号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵永胜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初301号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷���的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10070元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月19日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10070元，期限31天，自2016年7月19日至2016年8月19日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告朱健通过人人行科��股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币10070元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月19日至2016年8月19日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币10070元;
二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以10070为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费76元(原告徐婷婷已预交38元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 那 悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终4590号
上诉人（原审原告）：许永霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：鹿芝，山东仁释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武春英，女，1965年10月5日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永军，山东滨泰律师事务所律师。
上诉人许永霞因与被上诉人武春英民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许永霞的委托诉讼代理人刘振波、被上诉人武春英的委托诉讼代理人李新民、蔡永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许永霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判武春英向许永霞偿还借款30万元及逾期利息3.6万元；2.一、二审诉讼费用由武春英负担。事实与理由：一、债权受让人可以通过起诉的方式履行债权转让的通知义务，一审法院未认识到存在上述通知方式。许永霞作为债权受让人起诉吴春英的这一事实属于履行通知义务，并且已经公告送达，债权转让协议已经对吴春英发生了效力，一审法院忽略“诉讼作为通知”这一事实，仅围绕“邮寄问题”得出结论，显然没有正确理解相关法律法规和本案的事实。另外，诸多司法判例以及大量学术文章，均认为债权受让人的“诉讼”是债权转让的有效“通知”方式。部分地方已出台明确的规定，认为即使债权转让没有通知债务人，受让人直接起诉债务人的，同样视为通知。二、一审法院错误认为债权转让通知义务人仅为原债权人，受让人不是通知履行义务的主体。三、武春英已经收到债权转让协议，一审法院错误认定其尚未收悉该通知。一审法院没有认真审查中通内网的快递跟踪记录单，仅仅根据外网显示的快件签收地址和邮寄地址不一致，收件人非本人，便认定武春英尚未收到债权转让的通知，明显属于事实认定不清，应予纠正。
武春英辩称，许永霞主张债权受让人可以通过起诉的方式履行债权转让的通知义务，于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
许永霞向一审法院起诉请求：1.判令武春英偿还借款30万元及逾期利息3.6万元；2.武春英承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月8日，马洪东为转让人，许永霞为受让人签订债权转让协议一份，该协议主要约定由马洪东将其对武春英的到期债权30万元转让给许永霞，许永霞可按照该协议直接向武春英主张债权，该协议由双方签字后生效，马洪东在该协议生效之日起3日内，将债权转让事宜通知武春英。同时，许永霞在马洪东处受让了武春英于2014年4月2日向马洪东出具的借条一份，该借条载明“今借马洪东现金叁拾万元整（?300000元整），于2014年8月份还清”的内容。除借条外，许永霞未提交马洪东与武春英之间民间借贷关系的其他债权凭证。现许永霞持上述债权转让协议及借条，主张其受让了马洪东对武春英享有的30万元借款本息的债权，并据此向武春英主张权利。
就上述债权转让的通知事宜，许永霞提交了其通过中通快递向武春英邮寄债权转让协议书的快递单及网络查询打印件各一份，并据此证明其已将债权转让的事宜通知武春英。经审查，该快递单记载的收件人地址为山东省济南市经十路270号，而查询打印件显示该邮件于2016年8月24日在滨州签收。为核实该邮件的投递情况，依据快递单号自中通快递的互联网查询通道查询，查询结果为该邮件于2016年8月24日在滨州签收，签收人为“门卫”。对此许永霞主张，济南市经十路270号的地址系其核实的武春英工作单位民主与法治报社的原地址，后该单位搬家，故邮件未在该地址派件成功，但之后经核实，武春英要求快递员将邮件转投至滨州市滨城区黄河十路渤海十路阳光小区。据上述主张许永霞认为，武春英已知悉该邮件并指示派件员按其要求操作，无论最后是否是其本人签收，都不妨碍武春英最终取得邮件及债权转让协议对其发生效力。
一审另查明，根据许永霞提交的武春英的身份证复印件及惠民县公安局城关派出所出具的武春英的户籍证明信记载，武春英登记的家庭住址为山东省惠民县环城东路78号16号楼1单元101室。
一审法院认为，武春英经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但根据许永霞的庭审陈述及其提交的证据，其向武春英主张的债权系经受让而来，故本案实为债权转让产生的债权债务纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条法律规定的文义表述，在进行债权转让时，应由原债权人向债务人就债权转让事宜进行通知。而本案中，许永霞未举证原债权人马洪东履行了通知义务，而许永霞作为债权受让人向武春英邮寄债权转让协议书，首先通知义务的履行主体与法律规定不符，其次在送达结果上，邮件的投递地址、查询结果记载的签收地址与武春英的户籍登记地址均不相符，邮件签收人记载为“门卫”，故该邮件的投递情况亦无法证明武春英确实已收悉债权转让的通知。综合上述因素，应认定案涉债权转让事宜，尚未能依法有效通知债务人武春英，该债权转让尚未对武春英发生效力，故许永霞现向武春英主张其受让的债权及相应利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。判决：驳回许永霞的全部诉讼请求。案件受理费6340元，由许永霞负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许永霞提交法学论文等法学文章四篇、判决书两份，拟证明即使武春英没有收到债权转让的通知，许永霞向法院提起诉讼，法院向武春英送达即视为该债权转让已经通知了武春英。提交中通公司内网打印单一份，拟证明中通公司已经电话联系到武春英，其已知道该邮件的存在，无论何人签收都不影响武春英已经收到和知悉该邮件。经质证，武春英对上述证据均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。许永霞起诉武春英，系以诉讼的方式通知了武春英，故武春英已接到债权转让通知。许永霞主张让与人马洪东以现金的方式向武春英支付30万元，且武春英出具了借条，故武春英应当偿还该30万元。武春英对借条的真实性无异议，但认为马洪东未向其支付涉案款项，故许永霞应当举证证实涉案款项已实际出借。因许永霞提交的证据不足以证实涉案款项已实际交付，应承担举证不能的法律后果。一审判决理由欠当，但结果正确，本院予以维持。
综上所述，许永霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由许永霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2908号
申请执行人闻旭光，男，1977年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人夏伟，男，1977年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初269号
原告：杨彦利，女，1979年10月28日出生，汉族，住清丰县。
被告：杨彦军，男，1972年8月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：杨双省，男，1973年2月11日出生，汉族，住清丰县。
原告杨彦利与被告杨彦军、杨双省民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨彦利、被告杨彦军、杨双省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦利向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨彦军因购车由被告杨双省作担保，于2017年8月16日向原告杨彦利借款20000元，并向原告出具了借据，约定还款期限2017年12月16日，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告杨彦军、杨双省均对原告在本案中主张的事实予以认可。被告杨彦军辩称现在无力偿还。被告杨双省辩称借条担保人处系其签名，但仅证明原告与被告杨彦军存在借款事实，并非为被告杨彦军担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彦军向原告杨彦利借款20000元，并出具了借条，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案双方借贷关系明确，债权债务数额清楚，双方均应按照约定履行各自的义务，故本院对原告要求被告杨彦军偿还借款20000元的请求予以支持。对于原告请求被告支付利息2000元，被告杨彦军予以认可，本院予以确认。被告杨双省作为完全民事行为能力人，在借条担保人处签名，系其真实意思表示，担保合法有效。借条对担保方式没有约定，被告杨双省应为连带责任保证人。借条中未约定利息，庭审中被告杨双省未对利息予以认可，被告杨双省对利息不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告杨彦军于本判决书生效后十日内偿还原告杨彦利借款本金20000元、利息2000元；
二、被告杨双省对上述借款本金20000元承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初675号
原告齐齐哈尔北方电器节能设备有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人路德怀，该公司总经理。
被告中国第一重型机械股份公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人马克，该公司总经理。
本院受理原告齐齐哈尔北方电器节能设备有限公司与被告中国第一重型机械股份公司承揽合同纠纷一案，因齐齐哈尔北方电器节能设备有限公司已在工商局注销，已经不具有诉讼的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第六十四条项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔北方电器节能设备有限公司的起诉。
案件受理费6234.76元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘沣
二〇一七年七月五日
书记员 吕冰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4252号
罪犯简松林，男，1974年6月10日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月27日作出(2011)岩刑初字第1号刑事判决，以被告人简松林犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元(已交清)，追缴非法所得人民币320366元(已交清)。宣判后，被告人简松林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月31日作出(2013)闽刑终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯简松林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015��12月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年5月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯简松林在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员李秋英担任审判长，与审判员戴某、詹某以及人民陪审员吴某、钟某依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。龙岩市青草盂地区人民检察院干警王某、周某，龙岩监狱民警朱某、温某出庭履行职务，罪犯简松林到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯简松林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一七年八月累计获得考核分2985分，表扬五次。（二0一五年十月至二0一七年六月累计获得考核分3225分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对龙岩监狱提请对罪犯简松林减刑无异议。但认为罪犯简松林系职务犯罪罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯简松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯简松林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秋英
审 判 员 詹跃忠
审 判 员 戴景彤
人民陪审员 吴满兰
人民陪审员 钟世德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韦 婷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初477号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人任欢欢，男，1986年8月20日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，无业，户籍地河南省叶县。因本案于2017年2月24日宜兴市公安局取保候审，4月10日被宜兴市人民检察院取保候审，5月4日被本院取保候审，同年6月6日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人任欢欢犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于5月2日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人任欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2011年7月至9月间，被告人任欢欢与金某、万盼垒经预谋��，至本市宜城街道、环科园等地，采用技术开锁的手段盗窃5起，窃得人民币48000元、茅台酒、中华香烟等物，物品合计价值人民币11153元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人戴某1等人的陈述、物品价格鉴证结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人任欢欢的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其犯罪后能自首，案发后能退赃，均可以从轻处罚。综上，建议对被告人任欢欢在有期徒刑二年至四年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人任欢欢对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
经审理查明，被告人任欢欢与金某（已判刑）、万盼垒（另案处理）等人经预谋后于同年7月至9月期间，由金某驾驶无号牌现代轿车，搭乘被告人任欢欢、万盼垒至宜兴市宜城街道、环科园等地，采用技术开锁等手段盗窃奥迪车内物品，共计盗窃5起，窃得现金人民币48000元，茅台酒、中华香烟等物，物品合计价值人民币11153元。具体事实如下：
1、2011年7月12日晚上，被告人任欢欢与金某等人至本市宜城街道东山西路浦发银行门口，窃得戴某1停放在该处的奥迪轿车内人民币10000元、中华牌香烟（软盒）2条、苏烟牌香烟1条、52度五粮液白酒6瓶、49度V6国缘白酒1瓶，物品合计价值人民币9470元。
2、2011年7月23日晚上，被告人任欢欢与金三洋等人至本市环科园大润发超市楼下的肯德基店门前，窃得卢某1停放在路边的奥迪轿车内人民币1000元；同日晚上，被告人任欢欢与金三洋等人至本市环科园风情地中海浴室门口，窃得王某1停放在该处的奥迪轿车内人民币10000元，中华牌香烟（软盒）6包，物品价值人民币378元；同日晚上，被告人���欢欢与金某等人至本市环科园汽车南站门口，窃得路某1停放在该处的奥迪轿车内人民币2000元，中华牌香烟（软盒）2条，物品价值人民币1260元。
3、2011年9月24日晚上，被告人任欢欢与金某等人至本市宜城街道东山西路浦发银行门前，窃得薛某停放在该处的奥迪轿车内的人民币25000元，苏烟牌香烟1包，物品价值人民币45元。
案发后，共同行为人金某的亲属自愿为其退出人民币14000元，该款已由公安机关退还相关被害人。
2017年2月24日，被告人任欢欢至河南省叶县公安局投案，归案后如实供述了上述盗窃事实。在本案审理过程中，被告人任欢欢退出人民币10000元，现暂扣于本院。
上述事实，有被害人戴某1、卢某1、王某1、路某1、薛某的陈述，共同行为人金某的供述，相关辨认笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本���（2012）宜刑二初字第275号刑事判决书，江苏省暂扣款专用收据，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、到案经过说明材料等证据证实，被告人任欢欢亦作有供述，足以认定。
本院认为，被告人任欢欢以非法占有为目的，与他人合伙采用技术开锁等手段窃取公民汽车内的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人任欢欢犯罪后能主动向公安机关投案，归案后如实供述盗窃事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。在本案审理中，被告人任欢欢能主动退出部分赃款，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2020年2月5日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币10000元，退还相关被害人；尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币39153元，责令被告人任欢欢继续退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 红 英
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 唐 建 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 文 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初5486号
原告：康进军，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师，特别授权。
被告：河南科技大学，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道263号。
法定代表人：孔留安，该校校长。
委托诉讼代理人：谷霄峰，河南科技大学基建处工作人员，特别授权。
本院在审理原告康进军诉被告安阳建工（集团）有限责任公司、河南科技大学建设工程施工合同纠纷一案中，原告康进军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康进军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康进军撤回起诉。
本案受理费5543元，减半收取2771.5元，由原告康进军负担。
审 判 长 李 培
代理审判员 武淑娟
人民陪审员 张会山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭佳瑶
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1123刑初26号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人余小勇，男，1978年4月20日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化程度，系湖北省浠水县迅达路桥有限公司职工，现住湖北省浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日经罗田县公安局决定被取保候审，现在其家中。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2018)11号起诉书，指控被告人余小勇犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉，被告人余小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2017年11月27日16时许，被告人余小勇酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车从团陂收费站驶入武英高速公路，17时许，从罗田收费站驶出武英高速公路，被执勤民警查获。经现场提取血液送检鉴定，被告人余小勇血液中检出乙醇含量为100.2mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍资料、驾驶证复印件、现场酒精含量测试报告等书证，证人万某、肖某的证言，被告人余小勇的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片及视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人余小勇在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余小勇对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
浠水县司法局社区矫正办公室认为被告人余小勇平时表现较好，案发前无违法犯罪记录，其近亲属及村、工作单位都表示愿意积极配合对其进行监管教育，如适用非监禁刑，同意接收对其进行社区矫正。
经审理查明：2017年11月27日16时许，被告人余小勇酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车从团陂收费站驶入武英高速公路，17时许，从罗田收费站驶出武英高速公路，被执勤民警查获。经现场提取血液送检鉴定，被告人余小勇血液中检出乙醇含量为100.2mg/100ml。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表，证明：2017年11月27日17时01分许，余小勇驾驶J20A20小型普通客车行驶至武英高速公路罗田收费站，遇高警罗田大队民警执勤检查。民警发现余小勇存在酒后反应，对其进行呼气式酒精测试，测试结果为97mg/100ml，随即将其带至罗田县人民医院抽取静脉血。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，余小勇血液中检出乙醇含量为103.13mg/100ml，涉嫌醉驾。
（2）取保候审决定书，证明：被告人余小勇于2017年12月8日被取保候审。
（3）被告人余小勇个人和驾驶证信息，证明：被告人余小勇，男，1978年4月20日出生于湖北省浠水县，身份证号码，住址湖北省浠水县清泉镇天鹅村7组44号。机动车号牌鄂Ｊ×××××，小型普通客车，所有人余小勇，品牌型号起亚牌YQZ6442A。
（4）查获经过，证明：2017年11月27日17时01分许，民警在武英高速公路罗田收费站出口处例行检查时，发现驾驶员余小勇有明显的酒后反应，经酒精呼气测试仪，结果为97mg/100ml，属于醉酒驾驶。后民警将余小勇带至罗田县人民医院抽取血液进行测试，2017年11月28日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，余小勇送检血样中检出乙醇含量为103.13mg/100ml，为醉酒驾驶。经湖北同济法医学司法鉴定中心第二次鉴定，余小勇送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为100.2mg/100ml，为醉酒驾驶。高警罗田大队书面传唤余小勇至大队接受处理。
（5）现场酒精含量测试报告，证明：被告人余小勇酒精呼气式测试结果为97mg/100ml。
（6）公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表，证明：被告人余小勇于2017年11月27日17时28分在罗田县人民医院抽取静脉血。
2、证人证言
（1）证人万某的证言，证明：2017年11月27日，中午万某、余小勇、夏老板等人在团陂李岗村的一个商店吃饭，余小勇用二两塑料杯喝了一杯白酒，吃完后余小勇去车上睡觉，万某去工地做事，完工后余小勇开鄂Ｊ×××××车带着干活的三个人驶向罗田。
（2）证人肖某的证言，证明：肖某就是夏老板。2017年11月27日，肖某及余小勇、余小勇外甥万某、朱某、三个工人在肖某经营的华英超市里面吃饭，余小勇用二两塑料杯喝了一杯白酒，吃完后余小勇去车上睡觉，工人们去工地做事，肖某于第二天才知道余小勇酒驾被查了。
3、鉴定意见通知书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定、湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定，证明：2017年11月27日送检的余小勇血液中，经湖北三真司法鉴定中心检出乙醇含量103.13mg/100ml，经湖北同济法医学司法鉴定中心检出乙醇含量100.2mg/100ml。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场及车辆、酒精呼气式测试仪、医院抽血照片，证明：余小勇驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小型普通客车在罗田收费站被查获，酒精呼气式测试结果为97mg/100ml，余小勇在罗田县人民医院抽血。
（2）收费站照片，证明：号牌鄂Ｊ×××××客车于2017年11月27日16时51分从团陂收费站“221”入口上高速，于同日17时00分在罗田收费站“222”出口出高速。
5、视听资料、电子数据
民警执法记录仪录像资料，证明：被告人余小勇接受酒精呼吸测试的过程及在罗田县人民医院抽取血液的过程。
6、被告人余小勇的供述，证明：2017年11月27日，余小勇、万某、夏老板等人于中午12时左右，在团陂镇李岗村一个商店喝酒吃饭，期间用二两左右塑料杯喝了一杯白酒，大约13时吃完饭后去车上睡觉，16时50分左右余小勇驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小型普通客车从团陂收费站上武英高速公路驶向罗田，下午5时左右在罗田收费站下高速时被执勤民警查获，进行酒精呼气式测试，结果为97mg/100ml，后被民警送至罗田县人民医院抽血，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，结果为103.13mg/100ml。余小勇愿意接受处罚。
上述证据，经庭审质证，被告人无异议，且能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余小勇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人余小勇归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。浠水县司法局社区矫正办公室建议对被告人余小勇适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人余小勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人余小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一八年三月十四日
代书 记员 叶小娟
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2237号之二
申请执行人：李灿平，男，汉族。
申请执行人：杨春丽，女，汉族，。
被执行人：李冯兴，男，汉族。
被执行人：赵晓萍，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2262号民事判决书，被执行人李冯兴、赵晓萍应自该判决生效之日起十日内共同返还申请执行人李灿平、杨春丽借款人民币500000元及其相应利息；案件受理费人民币5046元由被执行人李冯兴、赵晓萍承担。因被执行人李冯兴、赵晓萍逾期未履行上述还款义务，申请执行人李灿平、杨春丽于2017年7月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人李冯兴、赵晓萍名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人李灿平、杨春丽也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2237号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执624号之一
申请执行人六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜某某，系该公司经理。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0201民初5111号民事判决书，依法受理六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司申请执行马某某房屋租赁合同纠纷一案，被执行人马某某应在判决生效十日内返还申请人民六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司位于钟山区文化南路（丰华小区A楼）门面，并支付申请人六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司门面租金9000元（从2016年1月1日至2016年11月1日止），2016年11月2日起至返还门面时止的租金仍按每月900元计算支付；申请执行人六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司于2017年3月1日向本院申请强制执行，租金为（9000+900*3=11700元）以上租金合计11700元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费76元的义务。但被执行人未履行。
执行过程中，本院已于2017年4月10日将申请人六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司位于钟山区文化南路（丰华小区A楼）门面交付申请人，于2017年8月15日扣划了被执行人马某某在中国农业银行股份有限公司六盘水凤凰支行存款5219元并向申请执行人支付完毕，本案尚有6481元未执行到位。后经本院查询，被执行人马某某暂无可供执行财产。本院于2017年8月28日向申请执行人六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司送达被执行人财产状况通知书，通知其在限期内向本院提供被执行人财产线索，后申请人未向本院提供相关财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执624号执行案本次执行程序。
申请执行人六盘水市兴隆房地产开发有限责任公司若发现被执行人有可供执行的财产或时，可随时持身份证明和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余雷
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初129号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人于建伟，男，1982年10月5日出生于北京市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人于建伟犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官谢睿、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人于建伟及其辩护人段卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：
被告人于建伟于2010年9月至2016年7月任北京金色时光房地产经纪有限公司密云东区区域经理。2011年至2012年间，被告人于建伟个人以垫资解押为由，向陈某1等人借款，并将部分借款用于开展相关业务。因盈利较少和需定期支付借款利息，逐渐导致资不抵债。2013年至2016年间，被告人于建伟隐瞒个人经济状况，虚构垫资解押急需资金等事由，并承诺保本付息，连续向多人借款，后将借款主要用于支付先前借款本息及个人消费，致使陈某2、金某、崔某、王某1、朱某1、李某1、郭某、赵某1、李某2、白某、李某3、朱某2损失人民币2286984元。
2016年6月17日，被告人于建伟将其宝马轿车以294000元的价格卖给杜某，后被告人于建伟以偿还银行贷款为由将车开走。2016年7月13日，被告人于建伟隐瞒宝马轿车已卖出的事实，又以该车作为抵押向刘某1借款18万元。被告人于建伟将上述卖车款及借款用于偿还个人债务及购买彩票。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人于建伟诈骗财物数额特别巨大，有自首情节，部分退赃，提请依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条的规定，对被告人于建伟处罚。被告人于建伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。辩护人认为被告人于建伟有自首情节，部分退赃并取得谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
被告人于建伟于2010年9月至2016年7月任北京金色时光房地产经纪有限公司密云东区区域经理。2011年至2012年间，被告人于建伟以个人进行“垫资解押”业务为由，向陈某1等人借款，并将部分借款用于开展相关业务。因盈利较少和需定期支付高额借款利息，逐渐导致资不抵债。2013年至2016年间，被告人于建伟隐瞒个人经济状况恶化的实情，虚构“垫资解押”急需资金等事由，并承诺保本付息，连续向多人骗取借款，后将借款主要用于支付先前借款本息及个人消费，致使陈某2、金某、崔某、王某1、朱某1、李某1、郭某、赵某1、李某2、白某、李某3、朱某2损失人民币2286984元。现被告人于建伟亲属已代为退缴人民币40万元。
2016年6月17日，被告人于建伟将其宝马轿车（×××）以人民币29.4万元的价格卖给杜某，后其以需偿还银行购车贷款解押为由将车开走。2016年7月13日，被告人于建伟隐瞒该宝马轿车已卖出的事实，又以该车作为抵押向刘某1借款人民币18万元。被告人于建伟将上述卖车款及借款用于偿还个人债务及购买彩票。现被告人于建伟的亲属代于建伟退赔刘某1人民币18万元，被告人于建伟以其所有的宝马轿车（×××）抵顶杜某所付买车款29.4万元，杜某表示同意。
被告人于建伟于2016年7月25日向公安机关投案，交代了上述事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被害人陈某2、金某、崔某、王某1、朱某1、李某1、郭某、赵某1、李某2、白某、李某3、朱某2、杜某、刘某1的陈述，被告人于建伟的供述，证人陈某1、孙某1、卜某、赵某2、果某、张某、王某2、郑某、吴某、刘某2、王某3、曹某、朱某1、孙某2的证言，北京金色时光房地产经纪有限公司证明及工资明细，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，借条，收条，借款协议，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国农业银行个人业务凭证，中国建设银行查询结果，中国建设银行转账凭条，中国建设银行银行卡客户交易查询，中国工商银行凭证，中国工商银行汇款明细清单，中国工商银行电子银行回单，北京银行交易明细、银行回执，机动车行驶证，机动车销售统一发票，旧机动车买卖协议，车辆买卖合同，指标租赁协议，个人车辆租赁合同，授权委托书，买卖协议，谅解书，声明，户籍信息。以上证据，经庭审质证，被告人于建伟及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于建伟无视国家法律，在其个人经济状况严重恶化的情况下，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于建伟犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人于建伟违法所得应予追缴。鉴于被告人于建伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔部分诈骗所得，依法对其减轻处罚。辩护人建议对被告人于建伟减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人于建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人于建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2025年6月24日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、已追缴被告人于建伟违法所得人民币四十万元，继续追缴被告人于建伟违法所得人民币一百八十八万六千九百八十四元，退赔陈某2二万六千四百元、金某八万八千元、崔某八万九千八百元、王某1十七万六千元、朱某1十八万元、李某1九万一千元、郭某十万零一百元、赵某1五万元、李某2二十九万二千五百元、白某九万七千五百元、李某3二十万元、朱某2八十九万五千六百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 ＸＸ祥
人民陪审员 郝密兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 尹丹梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第384号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。2001年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2002年4月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年4月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2010年7月1日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人赵一平。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）319号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人李某及其辩护人赵��平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年12月8日晚上6时许，被告人李某为帮柯贵军（已判刑）追讨赌债，伙同他人在绍兴市区客运中心出口处，强行将被害人曹某带上车开至杭甬高速公路出口处田地附近，不让其离开。期间，被告人李某等人对曹实施殴打，逼其归还赌债。直至当晚9时许，被害人曹某被逼至河边，跳河逃跑。经法医鉴定，被害人曹某系外伤致右侧七、八肋骨骨折，构成轻伤。
2010年4月7日，被告人李某向绍兴市公安局越城区分局投案。
经审理查明，2005年12月8日晚6时许，被告人李某受柯贵军之邀，为帮柯贵军（已判刑）追讨赌债，伙同柯贵军等人在绍兴市区客运中心出口处，强行将被害人曹某带上车开至杭甬高速公路出口处附近田地，不让其离开。期间，被告人李某等人逼曹某脱掉外衣并���其实施殴打，逼其归还赌债。直至当晚9时许，被害人曹某被逼至河边，跳河逃跑。经法医鉴定，被害人曹某系外伤致右侧七、八肋骨骨折，构成轻伤。
2010年4月7日，被告人李某主动向绍兴市公安局越城区分局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某于2001年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2002年4月16日刑满释放。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人曹某的陈述、共同作案人柯贵军的供述，人体损伤程度鉴定书、到案经过证明及被告人李某的供述、刑事判决书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为帮人索取赌债，采用拘留、禁闭的方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某等人在实施非法拘禁的过程中，对被害人具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李某能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李某参与了对被害人曹坚某拘禁的全过程，并动手对被害人曹某实施殴打，在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。被告人李某的辩护人提出被告人李某系从犯并据此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人李某的犯罪情节，不宜适用缓刑。被告人李某的辩护人请求适用缓刑的意见，本院亦不予���纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月一日起至二0一一年八月二十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年七月一日
书记员 裘彬彬
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4708号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：金红燕，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王晓婷与被告金红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 程徐林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 尹来意
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘文文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10517号
原告：唐洪斌，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：詹柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁艳萍，女，汉族，住胶州市，系该公司职工。
本院在审理原告唐洪斌诉青岛鼎峰瑞胶置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告唐洪斌于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪斌自愿撤回对青岛鼎峰瑞胶置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐洪斌撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费3626元退回原告。
审判员 匡建玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冷 甜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初20325号
原告合众时代（北京）会议服务有限公司，住所地北京市石景山区田村路北侧合众会议中心。
法定代表人孟双锁，董事长。
委托代理人高宏伟，女，1981年8月18日出生，汉族，合众时代（北京）会议服务有限公司人力资源总监，住单位宿舍。
委托代理人李咏书,女，1986年8月1日出生，朝鲜族，合众时代（北京）会议服务有限公司培训经理，住单位宿舍。
被告李翠翠，女，1981年10月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
原告合众时代（北京）会议服务有限公司(以下简称合众时代公司)与被告李翠翠劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合众时代公司之委托代理人李咏书、被告李翠翠之委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告合众时代公司诉称：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币一万八千二百元整，2015年6月15日被告入职原告公司双方签订了2年劳动合同，2017年5月，原告接到员工举报，被告管理的枕头有丢失情况，且被告利用职务之便，私自安排员工制作假枕头，以次充好，欺骗原告。2017年7月12日。原告进行清点盘查，查明情况属实，由于被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告支付由其造成的丢失枕头损失7520元；2、请求原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币一万八千二百元。
被告李翠翠辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说的与事实不符，被告没有丢失枕头，丢失枕头是原告为了找理由违法辞退被告的借口，被告与原告存在劳动关系事实清楚，仲裁委作出的裁决对于被告与原告的劳动关系的认定，事实清楚、证据充分符合法律规定，该裁决应予支持，原告违法解除劳动关系，拖欠被告年休假的事实有违法律规定，因此被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李翠翠于2015年6月15日入职合众时代公司,同日,双方签订劳动合同,合同约定,合同期限自2015年6月15日至2017年6月30日止，李翠翠担任服务岗位，月工资为3640元。2017年7月1日，双方续订了上述劳动合同，合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日止。
2017年7月，合众时代公司做出员工警告通知书，其中载明，李翠翠管辖期间丢失库存枕头49件，利用职务之便，弄虚作假，欺骗领导，导致酒店损失，纪律处分为解除劳动合同。2017年7月17日，合众时代公司向李翠翠下发解除劳动合同通知书，其中载明，李翠翠女士，双方所签劳动合同，因下列原因（3），于2017年7月17日解除劳动合同关系。（3）为严重违反公司规章制度。接到此解除劳动合同通知书后，李翠翠离职，工作截止日期为2017年7月18日。
经询问，合众时代公司称，解除原因为李翠翠违反公司员工手册附录一中V5页“因不诚实或欺骗行为给酒店造成经济损失”而与李翠翠解除劳动合同。具体原因为，李翠翠利用职务之便，私自安排员工制作49个假枕头，以次充好，欺骗原告，故与其解除劳动合同。另，员工手册附录一中V5页中规定，“因不诚实或欺骗行为给酒店造成经济损失”一次，用人单位可解除劳动合同。该员工手册于2016年7月份制作，李翠翠2016年10月27日签收了该员工手册，合众时代公司未举证证明此员工手册经过民主程序通过。李翠翠对做假枕头的事实不予认可。
合众时代公司为证明李翠翠做假枕头的事实，申请证人王某出庭作证。王某证明内容如下：“我系合众时代公司酒店技工，李翠翠是我的主管，在2017年6月份让我制作了49个枕套。”。李翠翠对该证人证言不予认可，主张其系合众时代公司的员工，与合众时代公司有利害关系，其证人证言不应采信。
合众时代公司为证明李翠翠做假枕头的事实，提交关于客房部枕头丢失的说明、客房部枕头数量说明、枕头采购单价、假枕头照片等证据，李翠翠对上述证据均不予认可，称均系合众时代公司单方制作。
另，合众时代公司认可李翠翠离职前平均工资为3640元。
本次诉讼前，李翠翠、合众时代公司分别作为申请人（被反申请人）、被申请人（反申请人）向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，李翠翠要求合众时代公司：“1、支付2017年1月1日至2017年7月18日未休年假工资1683元；2、支付未提前30天以书面形式通知解除劳动合同的额外支付一个月工资3959.4元；3、支付2015年6月15日至2017年7月18日违法解除劳动合同赔偿金19797元。”合众时代公司要求李翠翠：“支付丢失枕头损失7520元。”2017年9月29日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第1723、1795号裁决书，裁决:“一、自本裁决书生效之日起十五日内，合众时代（北京）会议服务有限公司支付李翠翠2017年1月1日至2017年7月18日未休年假工资一千五百零六元三角三分；二、自本裁决书生效之日起十五日内，合众时代（北京）会议服务有限公司支付李翠翠违法解除劳动合同赔偿金人民币一万八千二百元整；三、驳回李翠翠之其它仲裁请求；四、驳回合众时代（北京）会议服务有限公司之仲裁反请求。”裁决后，合众时代公司不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼，李翠翠未向本院提起诉讼。
以上事实有京石劳人仲字[2017]第1723、1795号裁决书、员工手册、劳动合同、警告单、证人证言、客房部枕头丢失的说明、客房部枕头数量说明、枕头采购单价、假枕头照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，合众时代公司以李翠翠严重违反公司规定为由解除劳动合同，理应就李翠翠存在严重违纪行为提交相应证据。合众时代公司提交证人证言为证，而证人系合众时代公司在职员工，单凭证人证言不足以证明上述事实，合众时代公司提交的其他证据系合众时代公司单方制作，被告李翠翠均不予认可，无法体现丢失枕头并制作假枕头的行为系李翠翠所为。综上，合众时代公司以严重违反公司规定为由与李翠翠解除劳动合同，缺乏事实依据，确属违法，应向李翠翠支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁计算数额正确，本院予以采纳，故对于合众时代公司要求无需给付违法解除劳动合同经济赔偿金及要求李翠翠赔偿丢失枕头损失7520元的诉讼请求，本院不予支持。
另，由于本案原、被告对裁决书之第一项均未提起诉讼，故本院对该裁决项依法予以确认。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、合众时代（北京）会议服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李翠翠二〇一七年一月一日至二〇一七年七月十八日未休年假工资一千五百零六元三角三分；
二、合众时代（北京）会议服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李翠翠违法解除劳动合同赔偿金一万八千二百元；
三、驳回合众时代（北京）会议服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由合众时代（北京）会议服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一七年十二月四日
书记员 刘海燕
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保14号
申请人：董红伟，女，1966年12月6日出生，汉族。
被申请人：郭盼丽，女，1983年8月8日出生，汉族。
申请人董红伟于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭盼丽在中国邮政储蓄银行账户内的存款25000元。并提供其在中国邮政储蓄银行账户内的存款25000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭盼丽在中国邮政储蓄银行的存款25000元，冻结期限为一年。
二、冻结董红伟在中国邮政储蓄银行存款25000元，冻结期限为一年。
案件申请费270元，由申请人董红伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姜学明
二〇一八年三月七日
书记员 毛银娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢70号之一
申请执行人：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，初中文化，农民，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡。
委托代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，中师文化，教师，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡。系原告党国英丈夫。（特别授权）
被执行人：潘自胜，男，生于1946年10月7日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仙鹅乡。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的：①借款本金35000元及利息；②案件受理费676元；③执行费979元。在恢复执行过程中，双方达成执行和解协议：1、被执行人总共向申请执行人偿付借款本金及利息共计45880元作了断，定于2018年3月23日偿还本息30000元，余额15880元定于2018年12月31日前一次性付清，不再计息；2、案件受理费676元、执行费979元定于2018年3月23日前付清；3、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。申请执行人于2018年3月23日书面向本院申请终结执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人潘自胜银行工资账户的冻结；
二、终结梓潼县人民法院（2018）川0725执恢70号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在两年内再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢康东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1041号
原告:黄山卓善物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区天都大道君悦华府518号,统一社会信用代码：913410005501696527（1-1）.
法定代表人：吴丽珍。
被告:王秀娟,女,汉族1953年9月9日出生,64岁,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山卓善物业管理有限公司诉被告王秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告黄山卓善物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年三月十五日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0623民初5173号
原告：周炳宇，男，1978年10月3日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：丁秋松，男，1969年5月1日生，汉族，住如东县。
被告：陈桂芳，女，1954年3月22日生，汉族，住如东县。
两被告委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
原告周炳宇与被告丁秋松、陈桂芳返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周炳宇的委托诉讼代理人高飞、被告陈桂芳及两被告的委托诉讼代理人汤德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告腾空返还位于栟茶镇良臣巷xx号的房屋及赔偿原告相应的房租损失。事实和理由：原、被告系邻居，因原告的房屋空置，被告借用原告的房屋及天井。二年前，原告因需用该房屋，要求被告搬走屋中的电瓶车、电冰箱及其他杂物，被告却无故推诿。2017年8月，为此，导致了原告与被告丁秋松矛盾激化。现要求被告搬走物品，并赔偿近二年原告的房租损失。
两被告辩称，两被告系母子关系，原告的母亲周秀明与被告陈桂芳系干姐妹关系，双方又是紧密邻居。原告与母亲居住的良臣巷xx号的房屋有天井及围墙大门，被告陈桂芳经原告的母亲同意，借用天井晒衣服，为进出方便，原告的母亲将围墙大门的钥匙交给被告陈桂芳配了一把。2004年，原告及母亲不在该房居住后，被告陈桂芳将电瓶车、电冰箱等物放在屋中，但以上均与被告丁秋松无关。2017年8月，原告与被告丁秋松发生矛盾后，被告陈桂芳已搬走了电瓶车、电冰箱，目前在天井中只有衣架、鞋柜等杂物。现同意立即搬走杂物、交还围墙大门钥匙。
本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，原、被告紧密相邻。原告与母亲周秀明居住的良臣巷18－1号的房屋有天井及围墙大门，被告陈桂芳经原告的母亲同意，借用天井晒衣服，为进出方便，原告的母亲将围墙大门的钥匙交给被告陈桂芳配了一把。2004年，原告及母亲不在该房居住后，被告陈桂芳将电瓶车、电冰箱等物放在屋中。2017年8月，原、被告因房屋发生矛盾后，被告陈桂芳搬走了电瓶车、电冰箱，目前在天井中有衣架、鞋柜等杂物。
诉讼中，被告陈桂芳搬走了衣架、鞋柜等杂物，并将围墙大门钥匙交还了原告。
上述事实，有原、被告的陈述等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原、被告系紧密邻居，在友好的情况下，经原告母亲同意，被告陈桂芳借用原告天井使用；在原告房屋空置时，放置了部分物品及杂物，双方之间系无偿借用关系。原告提出腾空房屋、天井后，被告本应积极响应，不得拖延。现被告在诉讼中已搬走了物品及杂物、交还了钥匙，原告的该项诉讼请求已达成。原告提出的二年房租损失，因无法律依据及相关证据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周炳宇要求被告丁秋松、陈桂芳赔偿二年房租损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告陈桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 张金山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 翔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
2017晋08**民初740号
原告：绛县国土资源局，住所地绛县。
法定代表人：张永红，该局局长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：山西恒信化工有限公司，住所地山西省运城市绛县。
法定代表人：张登群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。
原告绛县国土资源局与被告山西恒信化工有限公司（以下简称恒信化工）合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绛县国土资源局委托诉讼代理人冯霞、被告恒信化工委托诉讼代理人常宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绛县国土资源局向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付国有建设用地使用权出让价款458234元及利息126010元直至清偿之日；二、判令被告从2009年11月25日起承担每日千分之一的滞纳金1128767元直至清偿之日；三、诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2009年11月25日，原告根据相关法律规定，与被告就绛县古绛镇XXX村的一块工业用地达成《国有土地使用权出让合同》一份。该合同约定，出让总面积为34930平方米，出让金为908324元，出让年限为50年。谁知被告仅于2009年07月01缴纳了450000元后，剩余的458234元至今没有交清。根据《国有建设用地使用权出让合同》第10条“分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”和第30条“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的千分之一，向出让人缴纳滞纳金”之约定，为了使国有资产不予流失，原告特诉至法院。
被告恒信化工辩称：原告主张的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，原告主张的利息和滞纳金没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告递交的证据：第一组证据：一、国有土地使用权出让合同一份17页、山西省土地出让金专用票据一份1页，合同编号：200901。拟证明：1.2009年11月25日，原告与被告就古绛镇XXX村的一块工业用地达成《国有建设土地使用权出让合同》一份。出让总面积为34930平方米，出让金为908324元。被告缴纳450000元，剩余458324元至今没有缴纳。2、根据《国有土地使用权出让合同》第10条和第30条约定，截止到2016年12月31日，被告应当支付欠缴出让金所产生的利息为126010元，同时并应当承担支付每日千分之一的滞纳金共计1128767元。3、以上两项直至完全清偿为止.4.被告所缴纳出让金45万元的时间是2009年11月25日。证明被告至此以后再未缴纳过剩余土地出让金。第二组证据：2016年5月20日照片两张。拟证明：原告起诉没有超过诉讼时效。被告的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但双方并没有约定分期付款，双方也没有约定滞纳金，原告主张的要求支付出让金利息和滞纳金没有事实依据，原告主张的出让金已超过法定诉讼时效。对第二组证据的真实性无异议，该照片显示时间为2016年5月20日，原、被告签订合同2009年11月25日，时间长达7年之久，已经超过法律规定的诉讼时效，原告不能证明本案诉讼时效的中断，因为诉讼时效必须在原告主张期两年以内通过各种方式向被告主张才产生中断的事由，原告提交的照片两张，所要主张的内容是2016年原告曾到被告公司主张出让金，而2009年-2016年长达7年时间，所以原告不能以此来主张其诉讼时效的中断，其理由不能成立。本院对该两组证据的真实性予以确认。
二、被告递交的证据：国有土地使用权出让合同一份17页，合同编号：200901。证明：双方并没有约定分期付款，双方也没有约定滞纳金，原告主张的要求支付出让金利息和滞纳金没有事实依据，原告主张的出让金已超过法定诉讼时效。原告的质证意见为：对合同的真实性无异议，对方没有约定滞纳金的事实，被告自签订合同后，就没有再缴纳剩余出让金，被告的行为已构成违约，被告要承担违约责任，还应当承担违约所产生的滞纳金，被告证明事实不能成立。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2009年11月25日，原、被告达成《国有土地使用权出让合同》合同编号200901。该合同约定，出让宗地位于绛县古绛镇XXX村，总面积为34930平方米，用途为工业用地，出让金为908324元，出让年限为50年。合同签订前被告于2009年7月1日先缴纳了450000元，剩余458234元，一直拖延至今没有缴纳。原告一直催要至今。
本院认为，原、被告签订的国有土地使用权出让合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约将土地出让被告，被告就应支付土地出让金。原告请求被告支付国有建设用地使用权出让价款458234元及利息126010元直至清偿之日，本院认为因被告只履行部分出让金给付义务，剩余出让金458234元一直拖延给付，应以此458234元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息自2009年11月25日起至清偿之日止。原告请求被告从2009年11月25日起承担每日千分之一的滞纳金1128767元直至清偿之日，本院认为双方签订的国有土地使用权出让合同未约定滞纳金，故对原告的该请求本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，原告递交的证据证明其起诉未过诉讼时效，被告未提供相应证据证明，故对该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绛县恒信化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绛县国土资源局支付土地使用权出让金458234元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2009年11月25日起至清偿之日止，）；
二、驳回原告绛县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18740元，由被告绛县恒信化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
人民审判员 徐春梅
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢馨瑶
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执1124-1号
申请执行人:王华先，女，汉族，1969年6月17日出生，贵州省金沙县人。
被执行人:王涵，男，汉族，1983年9月20日出生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初483号民事判决书，受理了王华先申请执行王涵民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向被被人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王涵从即日起偿还申请执行人王华先借款人民币30000.00元及利息17300.00元（从2015年6月13日起按月利率2%支付利息至2017年10月24日止,计算方法为2%÷30×865天×30000=17300元，负担案件受理费550.00元、执行费350.00元，合计人民币48200.00元。在执行过程中本院已提取被执行人王涵的住房公积金10442.00元支付给申请人，并冻结了被执行人王函的公积金帐户，王函的工资已被本院执行另一案件逐月提取，经查，王函无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请人同意，终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢221号之一
申请执行人侯鸿森，男，1975年7月12日生，汉族，住榆次区。
被执行人闫保林，男，1963年11月7日生，汉族，住榆次区。
申请执行人侯鸿森与被执行人闫保林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）榆民四初字第141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币186万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
2、本院于2016年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院于2017年12月15日给第三人送达协助执行通知书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能再提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵瑞荷
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初3763号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司。
法定代表人：冉军刚，系该公司总经理。
委托代理人：任峰刚，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安宝德自动化股份有限公司。
法定代表人：赵敏，系该公司董事长。
本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司与被告西安宝德自动化股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司于2017年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告负担。
审判员 张云
二〇一七年十月十八日
书记员 李潇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初4141号
原告：汤建峰。
被告：高海刚。
原告汤建峰与被告高海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法进行审理。
原告汤建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告52500元及利息损失（按照年6%，从起诉之日计算至实际还款之日）元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月份起，被告以购房为由分两次向原告借款52500元，2016年5月20日借款11000元，被告出具借条，同年11月7日，被告借款41500元，被告亦出具借条。现被告拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉应当有明确的被告，原告汤建峰提供的被告高海刚的信息有误，导致本院无法送达开庭传票，原告汤建峰可待提供被告高海刚的准确信息后另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汤建峰的起诉。
本案受理费1112元，减半收取556元，退还原告汤建峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十月十九日
书记员 刁倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）杭余执费字第38号之一
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路116号。
本院在执行被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司应交法院案件受理费一案中，经执行截止2017年3月30日，被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司尚应交法院案件受理费1398.5元。经调查，被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执费38号案的本次执行程序。今后发现被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 寅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终355号
上诉人（原审原告）:郭纯兰,男,1978年5月28日出生,四川省泸县社**号。
委托诉讼代理人：卿海，四川论道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐璞，四川论道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:泸州市第七建筑工程公司,住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：泸州龙马潭炬森劳务服务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区金源路61号1幢24号。
法定代表人：王平，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区兴盛街祥和花苑南区C栋。
法定代表人：许锡会，职务：总经理。
上诉人郭纯兰、泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人泸州龙马潭炬森劳务服务有限公司、宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年12月27日向上诉人郭纯兰的委托诉讼代理人卿海邮寄送达了《预交上诉费通知》，2018年1月2日向上诉人泸州市第七建筑工程公司邮寄送达了《预交上诉费通知》，要求其缴纳上诉案件受理费。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭纯兰、泸州市第七建筑工程公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月八日
书记员 刘 琼
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保7号之一
申请人：桂海燕，女，汉族，生于1980年3月7日，住西峡县。
被申请人：尹豪，男，汉族，生于1979年7月2日，住西峡县城区。
申请人桂海燕与被申请人尹豪因诉前财产保全纠纷一案，申请人桂海燕于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2018）豫1323财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款25.7万元或查封相应价值的财产，并查封提供担保的西五字第11628号房产、豫Ｒ×××××号车辆。申请人桂海燕于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以被申请人无财产可供执行为由，申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对被申请人银行存款25.7万元的冻结或相应
价值财产的查封。
解除对提供担保的西五字第11628号房产的查封。
解除对提供担保的豫Ｒ×××××号车辆的查封。
案件申请费1805元，退回申请人桂海燕。
审判员 饶江鲤
二〇一八年元月三十日
书记员 王嘉欣