广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1709号
上诉人（原审原告）：黄立坚，男，汉族，1980年4月21日出生，住广州市花都区，
上诉人（原审原告）：杨雪莲，女，汉族，1980年10月26日出生，住址同上，
上诉人共同委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：杜德成，该委工作人员。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
原审第三人：广州花都雅展房地产开发有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙圩自编101号。
法定代表人：黄咏东，职务：董事长。
委托代理人：吕振云，该司职员。
上诉人黄立坚、杨雪莲诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、原审第三人广州花都雅展房地产开发有限公司（以下简称雅展公司）建设工程规划验收一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：黄立坚、杨雪莲于2014年12月26日与雅展公司签订《商品房预售合同》，约定：雅展公司向黄立坚、杨雪莲出售位于广州市花都区花山镇106国道以东热橙花园热橙大街8号（住宅楼自编8栋）104房，房屋建筑面积87.35平方米，层数为12层，地下层数为0层。该房屋的建设规划许可文件为广州市规划局颁发的穗规建证[2014]713号《建设工程规划许可证》，第7栋建设许可条件为地上12层，地下0层，总建筑面积4561.6平方米，住宅建筑面积4474.5平方米等；第8栋建设许可条件为地上12层，地下0层，总建筑面积4561.6平方米，住宅建筑面积4474.5平方米等。2015年12月24日，经广州市城市规划勘测设计研究院测量，第7栋实际测量数据为地上12层，地下0层，总建筑面积4570平方米，住宅建筑面积4485平方米等，未记载有地下建筑面积；第8栋实际测量数据为地上12层，地下0层，总建筑面积4577平方米，住宅建筑面积4492平方米等，未记载有地下建筑面积。原广州市规划局认为该工程经核定，符合城乡规划要求，验收合格，于2015年12月24日作出穗规验证[2015]735号《建设工程规划验收合格证》，记载雅展公司建设的涉案建筑符合城乡规划要求，验收合格。黄立坚、杨雪莲称其在2016年8月底去现场收楼发现，8栋104房存在外墙开裂情况，且房屋楼下有类似地下室的深洞，而隔壁103房有一个私自建设的地下室。黄立坚、杨雪莲据此认为涉案工程不符合穗规建证[2014]713号《建设工程规划许可证》的规划条件，向法院提起行政诉讼，请求撤销该工程的穗规验证[2015]735号《建设工程规划验收合格证》。
庭审中，雅展公司称：黄立坚、杨雪莲所称的“地下室”实际就是密闭的结构空腔，这部分结构空腔并不影响地上建筑物的使用和安全，并无通道与外界相连，空腔内也无法通风和采光，故该结构空腔不具备使用功能，事实上也无法使用；黄立坚、杨雪莲所称热橙花园自编8栋103房的业主的地下室的问题，是该户业主在房屋交付后，在装修期间私自拆除地板，打开了结构空腔。物业公司在知悉上述情况后，即要求该业主将物业恢复原状，停止不当行为，并报告给城管部门，城管部门也进行了处理，现该现场已恢复了原状。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实……”《广州市城乡规划条例》第三十八条第一款规定：“建设单位或者个人应当在建设工程竣工后向原规划许可机关申请办理规划核实手续，原规划许可机关应当对建设工程是否符合规划条件和建设工程规划许可证的内容进行核实，并查验其建设工程档案认可文件和测绘单位的测量报告。符合的，应当予以核发建设工程规划验收合格证。未经规划核实或者经核实不符合的，建设单位不得组织竣工验收，产权登记机关不得办理产权登记手续。”市国规委负有向经核实符合规划条件的建设工程的建设单位核发建设工程规划验收合格证的职能。
2015年12月24日，涉案建设工程经广州市城市规划勘测设计研究院勘测，未测得地下建筑面积，应视为未发现该工程建设了具有居住或储藏存放物品等使用功能的地下建筑。黄立坚、杨雪莲称其在2016年8月底去现场收楼发现8栋104房存在外墙开裂情况，属于建筑安全和质量审查的问题，不属于规划核实验收审查范围。黄立坚、杨雪莲未提供证据证明其所称的房屋楼下类似地下室的深洞属于供居住贮藏等使用的须经规划许可的建设结构。黄立坚、杨雪莲不能证明其所称的隔壁103房私自建设地下室的情况发生在规划许可核实验收期间，亦不能证明是涉案建设工程的建设施工单位打开地下空腔形成可供使用的地下室。据雅展公司称，黄立坚、杨雪莲所称热橙花园自编8栋103房的业主的地下室的问题，是该户业主在房屋交付后，在装修期间私自拆除地板，打开了结构空腔。物业公司在知悉上述情况后，即要求该业主将物业恢复原状，停止不当行为，并报告给城管部门，城管部门也进行了处理，现该现场已恢复了原状。因此，黄立坚、杨雪莲所称的隔壁103房私自建设地下室的情况发生在规划许可核实验收之后，且无证据证明是涉案建设工程的建设施工单位故意打开地下空腔结构形成可供使用的地下室。黄立坚、杨雪莲提出的以上几点理由，无法否定案涉穗规验证[2015]735号《建设工程规划验收合格证》的合法性。根据广州市城市规划勘测设计研究院对涉案建筑物的测量结果，涉案建设工程的测量数据和规划建设许可条件基本吻合，误差在合理范围内，原广州市规划局认为该工程经核定，符合城乡规划要求，验收合格，于2015年12月24日作出穗规验证[2015]735号《建设工程规划验收合格证》并无不当，黄立坚、杨雪莲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄立坚、杨雪莲的诉讼请求。
上诉人黄立坚、杨雪莲不服原审判决，上诉称：一、原审违反行政诉讼举证规则。《行政诉讼法》第三十三条规定了行政机关的举证责任，在本案中，被上诉人在一审庭审中确认其组织规划验收时没发现涉案争议地下空间，可证明其未勘察过现场，那么应由被上诉人来承担举证责任，证明涉案争议地下空间不具备使用功能，但原审却认定“黄立坚、杨雪莲未提供证据证明其所称的房屋楼下类似地下室的深洞属于供居住贮藏等使用的须经规划许可的建设结构”，系错误分配举证责任；根据广州市规划勘测设计研究院的检测结果，被上诉人验收时并未检测出地下空间，但被上诉人、原审第三人又均确认涉案建筑物存在地下空间（该地下空间并未出现在规划图纸中），故上述检测结果不应作为被上诉人作出规划验收的证据，亦不能成为本案定案依据，原审将其采纳为证据，违反证据规则。二、原审认定事实不清。被上诉人作出的《建设工程规划验收合格证》属于行政许可行为，应根据《行政许可法》第五条、第二十四条的规定进行审核，但被上诉人据以作出被诉行政行为的测量报告却是不真实的，其也未到现场进行勘察，就主观认定存在的地下空间不具备使用功能，不属于规划验收范围，明显违反上述规定，上诉人还曾就该问题向原审法院申请现场勘察并调取相关证据，但原审法院未予理会，并采纳了被上诉人上述主观认定，显然认定事实不清。综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.撤销被上诉人作出的被诉《建设工程规划验收合格证》，并责令其对广州市花都区花山镇106国道以东热橙花园住宅楼自编8号重新组织规划验收；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国规委二审辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《广州市城乡规划条例》第三十八条规定，其有权依法对穗规建证[2014]713号《建设工程规划许可证》批复的自编号7、8栋住宅楼工程是否符合规划条件进行核实。二、案涉工程符合规划验收条件。根据《广州市城乡规划程序规定》第五十二条规定，被上诉人主要核实建筑工程是否已经完成土建工程和外墙装修，是否符合建设工程规划许可等要求，并不包括对建筑结构进行核实，广州市城市规划勘测设计研究院出具的《建设工程规划验收测量记录册》未显示案涉工程存在违规建设地下室的情形，涉案建设工程的测量数据符合规划建设许可要求，上诉人所指的“地下室”只是因建筑结构需要形成的密闭空腔式结构，属于建筑建构形式，结构方案审查属于住建部门职能，且该密闭空腔式结构不具备任何使用功能，也不影响一楼103室、104室的使用功能和安全。三、被上诉人依规进行规划验收，不存在违法行为。如前述，被上诉人已提供证据证明“深洞”并非地下室，是结构设计需要，且结构方案审查属于住建部门职能，被上诉人验收时无需核查，再者，103房的违建行为发生在被诉《建设工程规划验收合格证》后，103房存在的行为纯属相邻业主个人行为，已由城管部门进行查处，若103房房主违建行为侵害上诉人权益的，上诉人应循民事法律途径解决。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人雅展公司未陈述二审意见。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点是上诉人请求撤销被诉建设工程规划许可证是否具有事实依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《广州市城乡规划条例》的有关规定，被上诉人在涉案工程项目的验收过程中，根据项目规划许可证及其附件载明的相关技术文件规范要求，并经第三方广州市城市规划勘测设计研究院出具的项目勘测技术文件，对项目依法审查核实，认定建设工程规划验收合格，并无不当。本案中，没有证据证实涉案地下空间属于雅展公司违反规划设计擅自增设，该地下空间不在规划验收的审查范围内，地下空间的形成及处置与规划许可、验收无关，上诉人认为地下空间被他人非法使用致其房屋受损，可另循途径解决。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄立坚、杨雪莲负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键