新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2583号
原告：何新华，女，汉族，1971年3月8日出生，奇台县人，现住奇台县，个体。
委托代理人：徐庆华，系奇台县新元法律服务所率法律工作者。
被告：赵建军，男，汉族，1975年8月19日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈国东，男，汉族，1973年2月3日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：石翠莲，女，汉族，1973年10月6日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：范江，男，汉族，1971年7月28日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：张思思，女，汉族，1974年11月10日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：马永鸿，男，汉族，1969年5月25日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：张永芳，女，汉族，1970年9月8日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：郭建忠，男，汉族，1969年12月27日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：李艳玲，女，汉族，1974年12月29日出生，奇台县人，现住奇台县，二小保安。
被告：冯伟，男，汉族，1969年7月7日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：丁转琴，女，汉族，1966年8月24日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：石建军，男，汉族，1964年2月16日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：李兵茂，男，汉族，1957年9月10日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告何新华与被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂民间借贷纠纷一案，原告何新华于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告何新华的委托代理人徐庆华，被告马永鸿、郭建忠、冯伟到庭参加诉讼，被告赵建军、陈国东、石翠莲、张思思、范江、张永芳、李艳玲、丁转琴、石建军、李兵茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。后因本案原、被告争议较大，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告何新华的委托代理人徐庆华，被告石翠莲、范江到庭参加诉讼，被告马永鸿、郭建忠、冯伟、赵建军、陈国东、张思思、张永芳、李艳玲、丁转琴、石建军、李兵茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何新华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款700000元，支付利息（按照月利率20‰，承担自2016年7月20日至借款还清之日止的利息）及所款费用。事实与理由：2016年1月26日，被告向原告借款700000元，并出具了借条，约定月利息按15000元计算至还款之日止。到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠不还，故原告将被告诉至法院。
被告石翠莲辩称：被告不认识何新华，被告在借条上签字的时候借条是空白的，当时被告要向窦金永借100万元，窦金永要求打两个借条，每个每个借条50万元，当时被告签字的时候窦金永说为了约束被告按时还钱，就将借条中的借款数额写为70万元。当时借钱是向窦金勇借的，2016年1月26日是窦金勇和妻子翟红梅到被告家去的，然后被告打的两个借条，窦金永于2016年1月26日向被告转账60万元、2016年1月27日转账15万元、2016年1月28日给被告现金10万元，当时借款是100万元，借款时扣了三个月利息9万元、一个月3万元、好处费是6万元，所以给被告借款85万元。2016年5月16日被告给窦金永打款10万元。
被告范江辩称：其不认识何新华，当时打这个条子的时候黄发祥家是窦金勇夫妻二人，没有何新华。
被告马永鸿辩称：钱是黄发祥借的，其只是担保人。
被告郭建忠辩称：钱是黄发祥借的，黄发祥是2016年7月11日因交通事故去世了，当时借钱的用途是黄发祥种地资金周转，黄发祥和石翠莲是夫妻。钱当时全部是黄发祥拿去用了，其他被告没有用借款。
被告冯伟辩称：当时其是以担保人的身份签的字，但是现在条子上写的是借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告出具的借条和收条，被告石翠莲、范江、马永鸿、郭建忠、冯伟认可签字是其所签，但认为其签字时借条和收条是空白的，对此被告未提供证据证明，本院对此证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石翠莲与黄发祥（2016年7月去世）系夫妻关系。2016年1月26日，黄发祥与被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂向原告何新华出具借条一份。内容为”借条，今借到何新华现金大写人民币（柒拾万元整），小写人民币￥700000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币￥15000元整，该借款约定于2016年7月20日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币元，所有借款人均承担同等连带还款责任，直到还清借款为止，如发生纠纷特约在奇台县法院提起诉讼。所有借款人均自愿承担败诉的所有法律责任及索款费用和律师费。借款人：赵建军，借款人签字：陈国东，借款人签字：黄发祥、石翠莲，借款人签字：范江、张思思，借款人签字：马永鸿、张永芳，借款人签字：郭建忠、李艳玲，借款人签字：冯伟，借款人签字：丁转琴、石建军，借款热：李兵茂，2016年1月26日”。收条的内容为”收条，今收到何新华现金柒拾万元整，￥700000元。收款人：陈国东、冯伟、黄发祥、范江、丁转琴、石翠莲、张思思、李兵茂、郭建忠、李艳玲、赵建军、马永鸿、张永芳、石建军，2016年1月26日”。现原告持该借条和收条将被告诉至法院，要求被告返还借款并支付利息及索款费用。
另查明：2016年1月26日，本案被告还向另案原告窦金永出具借条和收条一份，该借条中的借款金额、借款期限、利息及收款金额与本案一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告针对其诉讼请求，提供了被告出具的借条及收条证实原、被告借贷关系的成立。被告赵建军、陈国东、张思思、张永芳、李艳玲、丁转琴、石建军、李兵茂经本院传票传唤未到庭，视为对举证质证权利的放弃。庭审中被告石翠莲、范江、马永鸿、郭建忠、冯伟认可签字是其所签，但辩称其签字时借条和收条是空白的，对此被告未提供证据证明，原告对此不认可，且本案被告作为完全民事行为能力人，应当预见其民事行为产生的法律后果。被告的辩称符合日常的借贷习惯，本院对被告的上述辩解不予采纳。关于被告石翠莲辩称其未从原告何新华处借款70万元，但是原告提供了借条和收条，被告均签字确认，原告称其于出具借条后的三天内分三笔向原告支付借款，且另案中窦金永的妻子翟红梅证实其中一笔38万元原告向黄发祥支付时其也在场。虽原告向被告分三笔支付借款未出具收条，但是因2016年1月26日被告已向其出具了收条，再未出具收条亦合乎情理，故本院对被告石翠莲的辩解不予采纳。被告马永鸿、冯伟辩称其系担保人，并非借款人，但是根据原告出具的借条，被告签字之处均写明系借款人，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，被告应当向原告返还借款本金70万元。关于利息，现原告要求被告按照月利率20‰、支付自2016年7月20日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的索款费，庭审中其并未提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂于本判决生效之日起十五日内向原告何新华返还借款本金700000元；
二、被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂应按照借款本金700000元、月利率20‰向原告何新华支付自2016年7月20日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告何新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 贾桂瑛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈玉婷