wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2116号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾董明，男，1981年12月8日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉善县。曾因犯盗窃罪，于2004年1月8日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元，2006年11月19日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留（10月23日被羁押），同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2099号起诉书指控被告人顾董明犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人顾董明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月底至同年10月21日期间，被告人顾董明至苏州市吴江区桃源镇、上海市金山区，采用翻墙、爬窗等手段，先后实施入户盗窃作案4起，窃得被害人曹某、吴某、钟某的现金共计人民币5000元、纪念币9元及共计价值人民币41505.94元的黄金手镯、项链等物品。具体分述如下：
1、2017年8月底的一天傍晚，被告人顾董明至上海市金山区枫泾镇中洪村被害人曹某家中，采用上述手段，入户窃得被害人曹某的现金人民币4000元。
2、2017年9月20日左右的一天傍晚，被告人顾董明至苏州市吴江区桃源镇青云村被害人吴某家中，采用上述手段，入户窃得被害人吴某的女士拎包1个。
3、2017年9月20日左右的一天傍晚，被告人顾董明至苏州市吴江区桃源镇青云村被害人钟某家中，采用上述手段，入户窃得被害人钟某的现金人民币500元及钻戒2枚。
4、2017年10月21日傍晚，被告人顾董明至苏州市吴江区桃源镇青云村被害人吴某家中，采用上述手段，入户窃得被害人吴某的价值人民币41505.94元的黄金手镯3只、银手镯4只、黄金项链1条、黄金转运珠1串、黄金锁1个、黄金吊坠1个、银元2枚、钻戒1枚、金条1根及现金人民币500元、纪念币9元。
归案后，被告人顾董明如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了价值人民币6687.74元的银手镯4个、银元2枚、钻戒1枚及纪念币9元、人民币4175元，并已发还被害人吴某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人顾董明以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大且具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾董明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人顾董明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、吴某、钟某的陈述笔录、证人凌某、张某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、检验报告、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、回购凭证、发票、标签吊牌、研判情况、情况说明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾董明以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大且具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人顾董明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物及赃物变价款，对被告人顾董明酌情从轻处罚。被告人顾董明有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾董明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人顾董明退赔尚未被追回的犯罪所得人民币三万五千六百四十三元二角、女士拎包一个、钻戒二枚，其中人民币四千元发还被害人曹振军，人民币三万一千一百四十三元二角及女士拎包一个发还被害人吴青青，人民币五百元及钻戒二枚发还被害人钟美华。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一七年十二月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe256445-d694-44ea-a804-a87400c4eef4&imgId=ZmUyNTY0NDUtZDY5NC00NGVhLWE4MDQtYTg3NDAwYzRlZWY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱嘉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔县民初字第300号
原告张某乙。
委托代理人马某某，黔西县律师事务所律师。
被告李某某。
被告黎某某。
原告张某乙与被告李某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王定国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某乙及其委托代理人马进学与被告李某某、黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称：2014年8月6日和2014年8月22日，二被告声称做生意缺乏资金，两次向原告借款150000元，承诺很快偿还。后原告向二被告要求还款，被告则以各种借口未予偿还，由于被告未及时还款，给原告一家的生产生活带来诸多不便，故诉请法院判决二被告偿还原告借款150000元，承担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告的身份主体；
2、2014年8月6日与2014年8月22日借条两张，用以证明被告李某某、黎某某向原告借款150000元的事实。
被告李某某、黎某某辩称：借款150000元属实，我们也和原告协商过，借款是要偿还的，只是目前无能力偿还。
被告李某某、黎某某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李某某、黎某某系夫妻关系。二被告因需要资金周转，于2014年8月6日、2014年8月22日两次向原告张某乙出具借条分别借款110000元和40000元共150000元，借款均未约定利息与还款期限。此后，由于原告需要资金使用催促二被告还款未果，故原告诉请法院判令二被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、黎某某向原告张某乙借款150000元，虽未约定还款期限，但经原告在合理期限内催收仍未偿还，故对原告要求二被告偿还借款150000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百〇六条之规定，判决如下：
被告李某某、黎某某在本判决生效后三十日内偿还原告张某乙借款150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李某某、黎某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 王定国
二〇一五年三月十一日
书记员 王 珂
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初2267号
原告：卢光俊，男，1976年4月24日出生，住重庆市巫山县。
被告：陈昌权，男，1969年12月8日出生，住重庆市巫山县。
原告卢光俊与被告陈昌权买卖合同纠纷一案，原告卢光俊于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告卢光俊，被告陈昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房款80000元及违约金71200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢光俊诉称，2010年2月9日，被告将其修建的房屋1套（位于巫山县大昌镇小地名洞子槽，面积为135平方米），作价118000元卖给原告。双方签订《房屋买卖协议》1份，被告承诺该房屋为合法建筑。该协议签订后，原告向被告支付了购房款80000元，因被告修建的房屋属违法建筑，现已被政府拆除，被告至今未返还原告购房款。双方经协商未果，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告陈昌权辩称，我愿意返还原告购房款，原告诉称部分不属实；我方以前承诺退还购房款，但原告不同意，责任在原告方，我方不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，房屋买卖协议，收条等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年2月9日，被告将其修建的房屋1套（位于巫山县大昌镇小地名洞子槽，面积为135平方米），作价118000元卖给原告。双方签订《房屋买卖协议》1份，该协议签订后，原告向被告支付了购房款80000元，因被告修建的房屋属违法建筑，现已被政府拆除，被告至今未返还原告购房款。双方经协商未果。
另查明，双方未约定违约金。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告于2010年2月9日签订的《房屋买卖协议》，双方已按合同内容履行了相应义务，依法成立的合同应受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因被告修建的房屋已被政府拆除，被告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此对于原告要求被告返还资金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以持。因双方未约定违约金，但被告应从原告起诉之日起按照法律规定支付原告的相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈昌权于本判决生效后十日内返还原告卢光俊购房款80000元及资金占用损失（自2017年7月11日起至付清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告卢光俊的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3324元，减半交纳1662元（原告已交纳），由被告陈昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一七年八月三十日
书记员 杜明海
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执4324号
申请执行人：江阴倪家巷新材料有限公司，统一社会信用代码91320281756411475A，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区。
法定代表人：陈永红。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被执行人：潘霞霞，女，1978年11月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人：陆建飞，男，1981年7月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人：江阴市禄德贸易有限公司，组织机构代码56530477-3，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号1201室。
法定代表人：潘霞霞。
本院在执行江阴倪家巷新材料有限公司与潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0281民初12697号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、江阴市禄德贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴倪家巷新材料有限公司支付货款1334165.77元及利息；二、潘霞霞、陆建飞对江阴市禄德贸易有限公司结欠江阴倪家巷新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费16820元、保全费5000元、公告费690元，合计22510元，由潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司负担。因潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴倪家巷新材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本案执行过程中，已向潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司发出执行通知和限制消费令、责令潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司报告财产，并将潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司纳入失信被执行人名单。对潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。经查明，潘霞霞名下有车牌号为苏Ｂ×××××北京现代牌汽车，上述车辆未能扣押；潘霞霞名下有位于江阴市××室，该房产已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司江阴支行，抵押金额为710000元；潘霞霞名下有位于江阴市××广场××室，该房产已设定抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司江阴支行和石善娣，抵押金额为230000元和300000元；陆建飞有位于江阴市××××（份额50%）农村宅基地房。未查找到潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴倪家巷新材料有限公司，并要求其向本院提供潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司可供执行的财产。江阴倪家巷新材料有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司可供执行的其他财产。
本院认为，江阴倪家巷新材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，陆建飞虽有农村宅基地房，但在现行政策下尚无法处置变现。未查找到潘霞霞、陆建飞、江阴市禄德贸易有限公司有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛丹雁
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤1324执378号
(2018)粤1324执恢83号
李伟全：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李伟全罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年四月二十三日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0622民初1815号
原告：岳朝胜，男，1970年5月8日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县同升源粮食贸易有限公司
法定代表人：段红军，该公司经理。
被告：段红军，男，住淇县。
原告岳朝胜与被告淇县同升源粮食贸易有限公司、段红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告岳朝胜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳朝胜撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告岳朝胜负担。
审判员 尹凤艳
二〇一七年十二月八日
书记员 孟祥义
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初10625号
原告：仇某，女，1975年4月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐某，男，1972年2月19日生，汉族，住宜兴市。
原告仇某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告仇某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇某撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由仇某负担。
审判员 何梅红
二〇一七年十一月一日
书记员 韦梦甜
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执185号之一
申请执行人：许娟，女，1982年2月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：唐林章，男，1966年12月16日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：方军，男，1964年7月11日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人许娟与被执行人唐林章���方军民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年5月5日作出的（2015）苏民终字第00088号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人唐林章应向许娟偿还借款280万元及利息（利息以280万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年12月23日起计算至付清之日止），被执行人方军对上述借款280万元及利息（利息以280万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月23日起计算至付清之日止）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行中，因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人方军银行存款10400元；于2016年7月14日依法查封被执行人唐林章名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号两辆汽车；于2016年7月15依法查封被执行人方军持有的宿迁市鼎力置业有限公���3788万股股权、持有的宿迁鼎力担保有限公司6200万股股权；于2016年7月28日裁定冻结、提取被执行人方军在江苏骏泰置业有限公司、宿迁国泰百货股份有限公司享有的4911908元债权尚未分配的部分。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执185号执行一案[执行依据为江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00088号民事判决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十八日
书记员 张路路
第2页/共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10465号之二
申请执行人：欧阳妙琼，女，1970年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李勇锋，男，1971年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告欧阳妙琼与被告李勇锋买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1249号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李勇锋确认尚欠申请执行人欧阳妙琼货款1050818.81元，被执行人李勇锋定于2016年1月30日向申请执行人欧阳妙琼支付180000元，从2016年3月起每月的28日前各向申请执行人支付30000元，余款818.81元于2018年8月28日前支付完毕，案件受理费7128.68元、财产保全费5000元，合共12128.68由申请执行人负担（如被执行人有三期无按期足额支付则由被执行人负担）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，嗣后，双方当事人于2017年10月17日达成执行和解协议，约定分期支付，被执行人定于2017年11月30日前向申请执行人清偿80000元、于2017年12月30日前向申请执行人清偿80000元、于2018年1月30日前向申请执行人清偿91018.81元。本案已执行标的260000元，未执行标的为251018.81元（按和解协议计算）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10465号案终结本次执行。
和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或��不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年十月二十五日
书记员 欧阳家欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7281号之一
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人胡英华，该公司执行董事。
委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告邢书萍，女，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告邢书萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊月
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017川17**行审1号
申请人：渠县工商质监局。
法定代表人：赵显春，局长。
被申请人：欧祖维，女，1974年7月3日，汉族，四川省渠县人。
申请人渠县工商质监局于2007年1月11日以渠工商质监处字（2007）02号对被申请人欧祖维作出行政处罚决定，现已发生法律效力。在规定的期限内，申请人向本院申请强制执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定进行了合法性审查。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人渠县工商质监局作出的渠工商质监处字（2007）02号行政处罚决定。
审判长 王 莉
审判员 吴洪英
审判员 刘 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 符腾升
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1183号
原告：李国飞，男，汉族，1959年10月4日生，现住吴起县。
被告：刘建海，男，汉族，1964年1月1日生，现住吴起县。
原告李国飞与被告刘建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告李国飞于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李国飞提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国飞负担。
审 判 长 马东叶
代理审判员 宋 波
人民陪审员 白能祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张彦栋
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执407号
申请执行人刘好军，男，1965年3月21日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘柱，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
被执行人陈淑霞，女，1966年2月11日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人刘好军申请执行被执行人刘柱、陈淑霞买卖合同纠纷一案中，海林市人民法院于2016年1月21日作出的（2015）海商初字第50号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘柱、陈淑霞暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第50号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年八月九日
书记员 侯 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1668号
原告安徽增品地坪有限公司，住所地安徽省合肥市新站区东湖山庄碧云阁3幢202室。
法定代表人汤增品，系该公司经理。
委托代理人吴英，女，汉族，1970年9月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区，系该公司法务。
被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城内。
法定代表人陈金龙。
原告安徽增品地坪有限公司诉被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告安徽增品地坪有限公司法定代表人汤增品委托代理人吴英到庭参加诉讼。被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司法定代表人陈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽增品地坪有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款、逾期违约金99680元。2，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年1月30日原被告双方签订了建筑施工合同一份,原告为被告位于铜陵市斗星城内约4000平方米地坪施工,环氧树脂薄涂价格23平方米,工程总造价92000元。原告依约施工，经原被告双方结算实际施工面积为2160平方米，工程款为49680元,被告至今未付。故诉至法院要求依法判决。
被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月30日原告安徽增品地坪有限公司(乙)与被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司(甲方)之间签订《施工协议》，该协议约定：施工区域及面积约4000平方米；工程单价、面积和总造价：工艺规格：氧树脂，颜色：黄，单价（包工不包料，不含税）：每平方米23元；预计面积4000，总造价,92000元（工程最后总价按实际施工面积结算）。合同工期为15天，进场开工日期以甲方通知为准。付款方式：人员进厂施工时，甲方给付乙方百分之50的施工费，剩余的款项施工完当天甲方付给乙方剩余的百分之50。……甲方超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的百分之十偿付乙方违约金。本公司承诺：在完工后使用如有破坏，本公司将在3日内到达现场处理问题。……工程验收必须在完工后七天内安排施工验收。甲方在办理验收移交手续后方可使用。如办理验收手续而甲方使用，即视为甲方验收合格。质量标准按附件之技术资料。……等。上述合同生效后，原告依约履行了自已的合同义务。2018年5月1日被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司向原告安徽增品地坪有限公司出具证明：汤增品为海洋世界施工地坪工程面积：约每2160平方23元(海洋馆方未实际测量)价格49680元整。
以上事实有当事人提交的身份信息、营业执照、《施工合同》、证明及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告安徽增品地坪有限公司与被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司之间签订的《施工合同》未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告安徽增品地坪有限公司依约履行了自己的施工义务，被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司未按合同的约定履行自己的付款义务，属于违约行为。被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司应承担给付工程款及违约金的民事责任。原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，不符合法律规定。应按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽增品地坪有限公司工程款人民币49680元及违约金(计算方法：以49680元为基数从2018年5月1日起至工程款付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算)
二驳回原告安徽增品地坪有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2292元，减半收取计1146元，由被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年六月四日
书记员 何亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑二初字第00299号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人倪某，个体瓦工。2002年8月因嫖娼被张家港市公安局治安拘留十五日；2012年12月因非法限制他人人身自由被江苏省江阴市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被羁押，2月27日被取保候审，2015年8月6日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕815号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏，被告人倪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月24日下午，被告人倪某在张家港市杨舍镇沙工新村40幢1单元楼下，趁人不备，窃得查某停放在此的“爱玛”电动自行车1辆，价值人民币2080元。
被告人倪某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人倪某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人查某的陈述、证人邱某、刘某、杨某的证言、辨认笔录、购车收据、登记单、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人倪某的供述笔录、人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人倪某如实供述自己的罪行、积极退赔被害人经济损失等情节，可从轻处罚。被告人倪某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年10月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年八月十日
书记员 邵玮玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1880号之一
申请执行人：谢新振，男，1956年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：吴霞，女，1962年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行谢新振与吴霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 柳 翔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终10170号
上诉人（原审被告）：深圳新舜能源发展有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路十八号海景广场29D。
法定代表人：张岩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山坤达科技有限公司，住所地：滦南县城区工业集聚区，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：陈建坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
上诉人深圳新舜能源发展有限公司因与被上诉人唐山坤达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳新舜能源发展有限公司在收到案件受理费缴费通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳新舜能源发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长董媛媛
审判员刘群勇
审判员徐万启
二0一七年十二月二十日
书记员赵亚征
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初7034号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1207号水秀江南物业管理处，统一社会信用代码913205836730465805。
法定代表人：储高平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红林，该公司员工。
委托诉讼代理人：王成，该公司员工。
被告：左云梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司昆山分公司诉被告左云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因原告、被告双方已和解，原告苏州悦华置合物业服务有限公司昆山分公司于2017年12月1日向本院申撤回对被告左云梅的起诉。
本院认为：原告苏州悦华置合物业服务有限公司昆山分公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司昆山分公司撤回对被告左云梅起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，公告费300元，合计390元由原告苏州悦华置合物业服务有限公司昆山分公司负担。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 方静丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周婷昳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执37号
被执行人张文洪，男，1985年10月28日生，家住云南省昌宁县，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控张文洪运输毒品罪一案,本院作出的（2005）德刑一初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。因张文洪未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人张文洪的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人张文洪已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人张文洪缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑一初字第91号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年三月八日
书记员 尤仲威
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1428号
申请执行人：强祖国，男，1975年12月24日出生，汉族，住泾县。
被执行人：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇合安路。
法定代表人：张克稳，总经理。
被执行人：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人强祖国与被执行人安徽鑫宏源物流有限公司、张克稳买卖合同纠纷一案中，申请执行人强祖国申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523民初291号民事调解书的执行。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 倪 平
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 褚 畅
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5876号
被执行人：崔海燕，女，1971年7月7日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行崔海燕盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日
书记员 方 芹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2921民初2601号
原告阿拉善盟洛丞工贸有限责任公司。
法定代表人吴万平。
委托诉讼代理人陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司。
法定代表人陈兆民。
委托诉讼代理人马宏梅，该公司法务职员。
原告阿拉善盟洛丞工贸有限责任公司诉被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟洛丞工贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈其伟，被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司的委托诉讼代理人马宏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善盟洛丞工贸有限责任公司诉称，自2013年1月起，原告向被告供应电石产品，双方建立买卖关系，并订立了书面《订购合同》，合同约定原告按月依被告通知供货，被告收货验收合格后按实际到货量向原告支付货款。在合同实际履行中，原告依约履行合同，但被告未能向原告支付货款，截止目前共拖欠原告2640546.12元货款。被告长期拖欠原告货款不予支付，给原告造成了重大经营损失，导致原告无力支付大额税金而未能向被告开具增值税发票。现原告诉至本院请求判令被告支付原告货款2640546.12元；本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司辩称，一、答辩人所欠原告货款为2528265.83元，原告主张被告支付货款2640546.12元，与事实不符。原告与被告分别于2013年1月17日、2014年11月2日、2017年3月26日签订了三份《订购合同》，原告总计向被告提供电石32612.92吨电石，金额合计89866390.72元，被告向原告总计支付电石款87338124.89元，被告尚欠原告电石款2528265.83，与原告起诉主张金额不符。二、答辩人之所以没有支付剩余货款是因为原告没有按照合同约定向答辩人提供相应的增值税发票。三份订购合同中都明确约定原告向被告开具17%的增值税发票并在被告财务挂账后，被告向原告结算货款，截止目前原告欠票价税合计3003230.91元，按照合同约定，原告应先向被告开具相应的发票，被告才支付剩余的货款。
经审理查明，原告与被告于2013年1月17日、2013年8月1日、2014年11月2日分别签订了三份《订购合同》，约定原告为被告供应电石，合同约定了产品单价（含税价）结算方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告提供了电石，被告未全额付款。经催要，被告未付款，现原告诉至本院请求判如所请。
另查明，庭审后，经双方对账，被告确认欠付原告货款2616346.15元，原告未开具发票金额为3003230.92元。
以上事实，有原告出示的订购合同、称重计量单以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《订购合同》合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。原告依约向被告提供了电石，并开具了部分增值税发票，被告陆续付款，至今尚欠原告货款2616346.15元，被告认为在原告供应货物过程中存在迟延供货情形，作出罚款50000元决定，应当在欠付货款中扣除上述罚款，原告不予认可，被告未出示证据证明其主张，被告承担举证不能的责任，故被告的上述抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付的货款数额为2616346.15元，承担继续履行的责任。被告陈述未付款原因是原告未全额开具增值税发票，虽然2013年1月17日和2014年11月2日的订购合同结算方式中约定了原告开具发票后，被告付款，但被告未举证该两份合同项下原告出具发票金额，同时根据双方三份合同履行情况，原告完成了主要合同义务，被告未付款给原告造成了直接损失，而原告未向被告开具发票不会对被告造成永久损失，依据公平原则，现双方应当同时履行各自合同义务，被告付款后，原告及时向被告开具增值税发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阿拉善盟洛丞工贸有限责任公司支付货款2616346.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，由被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司负担13834元，由原告阿拉善盟洛丞工贸有限责任公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一七年十一月三十日
书记员 张栋文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8723号
原告：蒋金元，男，1954年10月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：周荣华，男，1964年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告蒋金元与被告周荣华欠款纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由代理审判员孙学谦独任审理。因被告周荣华下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋金元及其委托代理人毛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房款285009.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，原告在被告的介绍下将位于花桥镇花溪畔居XXX幢XXX号的房屋售出，但被告留有285009.6元的房款未予归还，故双方于2015年10月29日签订借条，约定于2015年11月10日左右还款，但被告至今未归还。为维护原告的利益，特诉至法院。
被告周荣华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于昆山市××镇××高层××室（现公安编号为：花溪畔居XXX幢XXX室）房屋系原告拆迁安置所得。原告称其与被告原来是居住在一个小区的，被告夫妻是做房产中介的，被告的妻子和原告有点亲戚关系，经被告介绍其将涉案房屋出售给案外人茹文琪。为此，原告提交其与案外人茹文琪于2010年10月12日签订的《昆山益民房产房屋买卖合同》。该份合同约定涉案房屋总价款为684050元。原告称茹文琪一次性将房款674050元支付给了被告，被告仅将其中400000元向其支付，剩余房款被告称用来帮其支付涉案房屋结欠昆山市花桥镇动迁办公室的差价款，但被告并未去结账，后来经其催款，被告称会用自有的花苑新村XXX幢XXX室房屋贷款来归还欠款并向其出具了欠条。该张欠条载明“周荣华欠285009.6元，有周荣华代款下来把蒋金元账结清，10月31日代款下来大约11月10号”，落款处有“欠款人周荣华”签字，落款日期为2015年10月29日。
另查明：原告蒋金元户经拆迁安置得包括涉案房屋在内的动迁房共三套。原告的安置房结算清单显示：涉案房屋结欠的账款为房屋价款181372.1元、超面积部分价款19005元、13980元、67236.5元，共计285093.6元；三套动迁房结欠的账款总额为535398.36元，原告应得的补偿款为349416元，两相折抵后差额为185982.36元。原告称被告承诺帮其结账的款项即为前述款项281593.6元加上该套房屋的燃气开通费3500元共计285093.6元,因被告未帮其结账，故其自行与花桥动迁办将涉案房屋在内的三套房屋差价款全部结清。为此，原告提交其向花桥动迁办支付差价款的一般缴款书2张，显示：2016年5月6日，原告向花桥动迁办支付差价款共计182482.36元。该款与前述三套房屋结欠账款的总差额相差3500元，原告解释称此前已经另外支付了3500元的燃气开通费，故不需要再重复支付。
现因原告向被告索要欠款未果，为此，引起纠纷。
以上事实，有《昆山益民房产房屋买卖合同》、购房协议书、花桥动迁农户安置房结算清单、欠条、江苏省非税收入一般缴款书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的委托协议，但根据原告与案外人茹文琪签订的房屋买卖合同及被告出具给原告的欠条内容，能够认定确实存在被告承诺用其欠原告的285009.6元款项来结清涉案房屋结欠花桥动迁办账款的事实。嗣后，被告并未按约履行结账义务，原告以其自有资金向花桥动迁办支付了连同涉案房屋在内的三套拆迁房的账款。现原告要求被告归还该笔欠款285009.6元，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣华归还原告蒋金元欠款285009.6元，于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元、公告费690元,两项合计6266元，由被告周荣华承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决付款义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执27号之一
申请执行人：吴卫华,男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：何信鹏，男，1963年9月5日出生，汉族，住南昌县。
南昌县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）赣0121民初371号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，何信鹏给付吴卫华欠款106000元。依据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向何信鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现何信鹏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘媛平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3673号之一
申请执行人：董维科，男，1947年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:郑书楼，男，1949年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:宋伯河，男，1959年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人董维科与被执行人郑书楼、宋佰何民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）苏0382民初2307号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告宋伯河给付原告董维科借款本金9万元，于2017年8月30日前付3万元，余款6万元于2017年12月30日前付清。如被告任一期违约，原告可就未还款项一并申请强制执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月5日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有银行存款。
2、2017年9月28日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人名下房产（*）另案查封。
3、2017年9月2日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年9月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年2月22日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 张苗苗
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2351号之一
原告：严健嫦，女，1980年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.
被告：冼仕彬，男，1980年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.
原告严健嫦与被告冼仕彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告冼仕彬去向不明，本院于2017年11月2日作出（2017）粤1781民初2351号民事裁定,本案转为普通程序。原告严健嫦在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告严健嫦撤回起诉处理。
原告严健嫦已预交案件受理费25元，本院予以退还13元给原告严健嫦。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
审 判 员 黄燕玲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 廖 奔
书 记 员 梁汝源
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初2235号
原告：赣州银行股份有限公司，住址：江西省赣州市赣江源大道26号。
法定代表人：谢京华。
统一社会信用代码：91360700160192902C。
委托诉讼代理人：苏明，男，汉族，1983年11月13日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工，一般授权代理。
被告：赣州广美贸易有限公司，住址：江西省赣州市章贡区张家围路48号喜洋洋酒店103室。
法定代表人：廖雪梅。
营业执照号：360700210040007。
被告：赣州市国邦担保有限公司，住址：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓东座16楼16G-27。
法定代表人：周冬香。
营业执照号：360782210004538。
被告：赣州市保利酒店管理有限公司，住址：江西省赣州市经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）。
法定代表人：叶晖。
统一社会信用代码：913607005610872224。
被告：廖雪梅，女，汉族，1979年6月26日生，住址不详。
被告：周欠根，男，汉族，1975年7月9日生，住址不祥。
被告：谢雪平，男，汉族，1980年11月11日生，住址不详。
原告赣州银行股份有限公司与被告赣州广美贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、廖雪梅、周欠根、谢雪平金融合同借款纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金4126996.5元，利息、罚息及复利1345689.32元，合计5472685.82元，该利息及罚息算至2018年1月30日（合同期内利息按年利率10.2%计算，自2015年5月22日计至合同期满日2016年5月20日止；逾期罚息自2016年5月20日起按年利率15.3%计算至所有款项还清之日止；另对借期内未付利息计算复利，复利利率按合同约定计算）利随本清；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及由此案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告一因借新还旧以公司名义与原告签订《借款合同》（合同编号：xxxxxx），约定被告一向原告借款435万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月20日。2015年5月22日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六分别与原告签订《保证合同》（合同编号分别为：xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx），承诺对主债权为贷款，共计435万元的款项承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用，保证期间自债务履行期届满次日起贰年。以上合同签订后，原告以约向被告一发放贷款435万元，借款到期后，借款人未能按时偿还，原告多次进行催收，被告一拒不履行还款义务，被告二至被告六拒不履行担保义务，原告为维护合法权益，遂致诉。
本院经审查认为，本案被告廖雪梅、周欠根、谢雪平身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50109元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 傅一波
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6877号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴婉文，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：吴旭光，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告吴婉文、吴旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼。被告吴婉文、吴旭光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴婉文立即归还贷款本金、手续费、利息、滞纳金共21483.26元（以上金额暂计至2017年3月14日，以后按原告与被告吴婉文签订的《中银信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，计算至被告清偿所有欠款为止）；2.原告对被告吴婉文抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告吴旭光对被告吴婉文在本案中的债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴婉文向原告申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及补充协议，约定被告吴婉文向原告借款207000元，用于购买汽车。该借款由被告吴婉文向原告分期偿还，分期期数为36期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告吴婉文在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。双方还约定，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或在分期期限内逐月平均扣收。被告吴婉文选择逐月平均扣除的方式支付。同日，被告吴婉文与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定将购买的车辆抵押给原告，原告抵押权的范围为《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下所有债务（包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）。以上合同签订后，原告依约向被告吴婉文发放了贷款，代被告吴婉文向车行支付了购车款。被告吴婉文将购买的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同履行初期被告吴婉文尚能准时还款，但是从2015年4月开始却出现连续拖欠，至2017年3月14日，吴婉文已逾期多次未能按时还款。根据双方《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，原告要求被告吴婉文一次性清偿所有欠款。另外，被告吴旭光系被告吴婉文的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
在诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求中利息、滞纳金计算标准为：利息以所欠本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止；滞纳金计至2015年10月14日为4054.22元。
被告吴婉文、吴旭光未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴婉文向原告申请开立长城环球通系列信用卡一张。2012年5月9日，被告吴婉文与原告签订了编号为JG8EJA20121231号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告吴婉文向原告借款207000元用于购车，购车分期手续费为22770元，采取在分期期数内逐月平均扣收方式归还，分期期数为36期（一月一期），采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，如被告吴婉文在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按《中银信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金。其附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》与《中银信用卡领用合约》系本合同的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，如被告吴婉文未能按期归还透支本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期并行使抵押权。《中银信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，原告与被告吴婉文签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告吴婉文以其名下的宝马小汽车（车架号：WBAPG5100CF154938）为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的债务提供抵押担保。其后，原告依约支付了207000元。2012年5月15日，双方就上述车辆（车牌号码：粤Ｙ×××××）依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告吴婉文未依约按时足额还款。截至2017年3月14日，被告吴婉文尚欠借款本金11500元、手续费1265元、透支利息4664.04元、滞纳金4054.22元。
另查明，被告吴婉文、吴旭光于2010年6月10日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为,原告与被告吴婉文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告吴婉文未按时还款，合同中约定的违约事件发生，原告据此诉请被告吴婉文偿付截至2017年3月14日的本金11500元、手续费1265元、滞纳金4054.22元、透支利息4664.04元（之后的利息按日利率万分之五计至款项清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。被告吴婉文以其所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小汽车为以上债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴旭光亦应对被告吴婉文的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴婉文、吴旭光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付借款本金11500元、手续费1265元、滞纳金4054.22元、透支利息4664.04元（暂计至2017年3月14日，之后的利息按日利率万分之五计至款项清偿完毕之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对登记在被告吴婉文名下的粤Ｙ×××××号小汽车就折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为337.08元（已由原告预交），由两被告承担（两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林琦玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴楚君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29523号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：岳保艳，男，1979年04月13日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告岳保艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金33982元、利息4678元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38176.71元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33982.26元、利息4678.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳保艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千九百八十二元、利息四千六百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元由被告岳保艳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告岳保艳于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第01235号
原告苏亮，男，汉族，1988年6月25日出生。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被告梁磊，男，汉族，1982年6月15日出生。
被告强建斌，又名强小毛，男，汉族，1984年6月28日出生。
原告苏亮诉被告梁磊、强建斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏亮及其委托代理人段世刚到庭参加了诉讼，被告梁磊、强建斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏亮诉称，2013年11月初，原告因经营餐饮生意，与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，被告将延安市中心街治平凤凰城步行街一层商场内的40平方米的房屋租赁给原告，租赁期限从2013年12月27日起至2018年3月22日止，合同签订后，原告向被告交纳了第一年度的租赁费、押金、转让费等共计230000元。原告对房屋进行了装修并购买了经营所需的设施设备，花费12万多元。原告经营两个多月后，因被告未向屈晖交纳租赁费，屈晖强行将原告所租房屋锁住，导致原告无法经营，原告多次与被告协商，但一直没有结果。2014年4月2日，二被告和原告达成口头协议，由被告退还原告245000元，双方解除租赁合同，当日，被告称自己经济紧张，给原告书写了欠条，原告多次向被告索要退款并归还空调等财产，但被告一直拖延至今。原告诉至法院，请求判决：1、二被告支付原告202000元；2、二被告承担原告财产损失38598元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告苏亮为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
《房屋租赁合同》、《欠条》各一份。证明二被告应支付原告租赁费等费用245000元，并承担原告苏亮其他财产损失38598元。
被告梁磊、强建斌未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向二被告公告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告所提交《房屋租赁合同》、《欠条》真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年11月初，原告苏亮与被告梁磊签订《房屋租赁合同》，约定被告梁磊将延安市宝塔区治平凤凰城步行街一层商场出口右侧房屋一间转租给原告苏亮，房屋现状为“屋顶有空调机和消防设施”，使用面积40㎡（不含1.4公摊系数），租期五年，租赁期间从2013年12月27日起至2018年3月22日止，房屋押金15000元，每年租金190000元。2014年4月2日原告苏亮与被告梁磊解除上述《房屋租赁合同》，被告梁磊、强建斌给原告苏亮出具《欠条》一张，该《欠条》写明，“今欠到苏亮现金贰拾肆万伍仟元正（245000），于2014年4月20日前先付壹拾万元正（100000），欠款人强小毛、梁磊，2014.4.2”。被告梁磊先后支付原告苏亮上述欠款43000元。
本院认为，合同的相对性，决定了合同的权利义务具有相对性。原、被告所签订的《房屋租赁合同》系房屋转租合同，我国现行法律、行政法规并未对承租人的转租行为作出禁止性规定，故该《房屋租赁合同》真实、合法、有效。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告诉请被告梁磊、强建斌支付原告202000元，有二被告给原告出具的《欠条》为证，本院予以支持。原告诉请二被告承担财产损失38598元，但原告未提交任何证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁磊和被告强建斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏亮202000元。
二、驳回原告苏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，公告费606元，原告苏亮已预交，实际由被告梁磊、强建斌承担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜 瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1511号
申请执行人李芳福,男,1967年10月29日生,汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市博航机电设备有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道锡玉路168号。
法定代表人朱锦安，该公司总经理。
申请执行人李芳福与被执行人无锡市博航机电设备有限公司（以下简称博航公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年1月9日作出（2016）苏0206民初2822号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人博航公司支付申请执行人李芳福6250.00元。因被执行人博航公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6250.00元，本院于2017年7月6日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人博航公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人李芳福发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人博航公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人李芳福未能向本院提供被执行人博航公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人博航公司列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人博航公司发出限制高消费令。
执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人博航公司的存款情况。经查，被执行人博航公司名下无可供执行的存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人博航公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人博航公司名下无车辆登记。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人博航公司名下无不动产登记信息。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人博航公司名下无住房公积金。
执行中，本院向工商行政管理机关调查。经查，被执行人博航公司无对外投资信息。
执行中，本院至被执行人博航公司所在地进行调查。经查，未发现被执行人博航公司有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人李芳福通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人博航公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人李芳福未能提供被执行人博航公司的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款6250.00元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李芳福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人博航公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人博航公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李芳福亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月七日
书记员 费海旭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3775号
原告：杨力维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：衡水滨湖新区福多康医疗器械销售中心，住所地河北省衡水滨湖新区。
法定代表人：李兵。
原告杨力维与被告衡水滨湖新区福多康医疗器械销售中心侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月13日，杨力维以已与衡水滨湖新区福多康医疗器械销售中心达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨力维申请对衡水滨湖新区福多康医疗器械销售中心撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许杨力维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨力维负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执恢26号之二
申请执行人：邢台县南小郭玉兴饲料加工厂。
法定代表人李双来，厂长。
被执行人ＸＸ景，女，1974年生，汉族，现住邢台县。
被执行人：赵建立，男，1974年出生，汉族，住所地同上。
本案在执行邢台县南小郭玉兴饲料加工厂与赵建立、ＸＸ景民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢台县南小郭玉兴饲料加工厂于2017年12月29日申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0521执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟艳荣
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘0423民初182号
原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行。
负责人:李骞，行长。
委托代理人:李岳云，男，1962年4月26日出生，衡山县人，该行职工。
被告郭某某，男，1970年10月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行诉被告郭某某信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费84元，因撤诉减半收取42元，由原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行负担。
审判员 唐声华
二〇一八年四月十六日
书记员 许霖林
校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1681号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人吴揭春(曾用名吴扬春)，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴揭春犯盗窃罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴揭春纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法冻结被执行人吴揭春名下的银行账户。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、证券、互联网金融等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前在监狱服刑。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502刑初328号刑事判决书判决主文第七项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年十月三十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初121号
原告：闻家平，男，1963年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：韩雪平、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：马罗义，男，1973年12月26日出生，住襄阳市襄州区。
被告：沈明艳，女，1971年8月16日出生，住襄阳市襄州区。
原告闻家平与被告马罗义、沈明艳民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告马罗义、沈明艳的地址，但本院按该地址无法向被告马罗义、沈明艳送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告马罗义、沈明艳住所，本院不能向其送达诉讼法律文书。经本院要求后原告仍不能补充提供被告马罗义、沈明艳的准确送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闻家平的起诉。
案件受理费5900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一八年二月六日
书记员 刘阳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3262号
原告:南通文峰置业有限公司，住所地南通市文峰北苑12幢101室。
法定代表人：杨建华，职务总经理。
被告：孙开，男，1954年7月15日生，汉族，住南通市。
被告：张克勤，女，1957年7月3日生，汉族，住南通市。
被告：孙子因，男，1984年12月10日生，汉族，住南通市。
被告：沈艳，女，1985年5月20日生，汉族，住南通市。
原告南通文峰置业有限公司与被告孙开、张克勤、孙子因、沈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告南通文峰置业有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文峰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2879元，减半收取计1439.5元，由原告南通文峰置业有限公司负担。
审判员 范纪强
二〇一七年六月二十三日
书记员 施 维
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初403号
原告攀枝花市沃特科技有限责任公司，住所地：攀枝花市东区新铁二村34号。
法定代表人芦凤岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人赖金洋，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人杨超和，该公司董事长。
委托诉讼代理人伍昕文，男，汉族，1966年10月9日出生，公司员工，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市沃特科技有限责任公司（以下简称沃特公司）诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称朵实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖金洋，被告委托诉讼代理人伍昕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃特公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款63650元及利息6903元（以银行同期利率4.75%的4倍，从2015年11月1日暂计至2018年1月31日，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年11月26日及12月13日，原、被告签订《药剂供应合同》及补充协议，原告已履行合同义务，被告承诺于2015年10月31日前付清货款63650元，经原告催收未果，现起诉来院。
被告朵实公司辩称，供货及所欠货款均无异议，利息主张过高，要求调整，公司现经营困难，暂无力支付相应货款。
经审理查明，2013年11月26日，原、被告签订《药剂供应合同》，约定原告向被告供应价值35000元的药剂，同年12月13日，双方签订《药剂供应合同补充协议》，约定原告再向被告供应其他药剂，货款28650元。2015年8月26日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年10月31日前付清以上货款共计63650元。后原告多次向被告催收未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，原告依约履行供货义务后，被告应按约支付货款，双方对尚欠货款63650元无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持，但利息主张有误，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌定以贷款基准利率的1.3倍计算利息。故对被告辩称利息主张过高的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告攀枝花市沃特科技有限责任公司货款本金63650元及利息（以63650元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2015年11月1日计至付清之日止）；
二、驳回原告攀枝花市沃特科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，减半收取782元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一八年二月二日
书记员 廖文鹏
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2923刑初166号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人姚陆平，男，1982年11月11日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2017年5月29日被祥云县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人姚陆平犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人姚陆平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚陆平系吸毒人员，其向他人购买毒品海洛因后分装成“零包”多次向吸毒人员海学勇、段某、张某、董某贩卖。2017年3月28日下午13时许，祥云县公安局民警在祥云县祥城镇城西社区政务服务中心东北角小花园处将被告人姚陆平抓获，并从其上衣口袋内查获了毒品海洛因可疑物零包3个，民警依法对上述海洛因可疑物进行了扣押。经称量，查获的海洛因可疑物净重2.25克，经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。被告人姚陆平归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；抓获经过；检查笔录、没收报告；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书、检测照片、吸毒成瘾认定报告；称量记录、提取笔录、取样记录；扣押文书及清单；情况说明；被告人姚陆平的供述与辩解；证人海学勇、段某、张某、董某的证言；鉴定意见；辨认笔录及照片、指认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚陆平违反法律规定，明知是毒品而多次向多人贩卖,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人姚陆平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人姚陆平归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人姚陆平系有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时应对该情节酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人姚陆平判处三年至四年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因2.25克应当予以没收。
综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚陆平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2020年5月28日止）。
二、扣押在案的毒品海洛因2.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建荣
人民陪审员 罗 丹
人民陪审员 李增永
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡玥玥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初16568号
原告：广西金门建材有限公司，住所广西贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站，统一社会信用代码91451100561570054L。
法定代表人：涂翔宇。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛正凝，广西众望律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地迎金四路1号（车间B）第二层之二，统一社会信用代码91440605557319326T。
法定代表人：何鹏。
原告广西金门建材有限公司与被告佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告广西金门建材有限公司于2017年11月16日以双方就履行问题达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西金门建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5326.85元（原告已预交），由原告广西金门建材有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年十一月十七日
书记员 李媛紫
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0121执1121号
申请执行人裴学华，男，汉族，1973年11月4日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人祁学文，男，汉族，1956年11月9日出生，小学文化程度，住住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人丁占平，男，回族，生于1969年3月1日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初296号民事调解书，在执行申请执行人裴学华与被执行人丁占平买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人丁占平向申请执行人裴学华支付申请执行标的680.00元，承担执行费50.00元，共计730.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人丁占平在本院涉及51件执行案件，涉案标的12万元左右，被执行人欠款较多，外出下落无法查找。通过对银行、房产、土地、车辆等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人裴学华也提供不出被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)川14刑终40号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1943年2月22日出生，汉族，四川省洪雅县人，农民，住洪雅县。
原审被告人付田清，男，1970年9月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，农民，住洪雅县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年8月18日被取保候审。
辩护人及诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人付田清犯过失致人重伤罪暨附带民事诉讼原告人杨某要求付田清赔偿经济损失一案，于2016年12月22日作出（2016）川1423刑初212号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人及其代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人付田清与附带民事诉讼原告人杨某系同组村民，相互存在矛盾。2016年3月20日下午，付田清的母亲王某1途经杨某家外时，向杨某索要自己之前被杨某打伤的医疗费，杨某以没有见证人为由拒绝，双方发生口角，杨某即拿了一根木棒击打王某1的左脚和左手（经鉴定为轻伤二级）。王某1高声呼救，付田清赶到现场，上前准备夺下木棒，杨某见状先用木棒打向付田清，被付田清一下抓住木棒，双方争夺过程中付田清松开手，杨某失去平衡，仰面倒地，头部跌伤，左侧顶部硬膜外血肿、左侧颞骨线性骨折，构成重伤二级，经鉴定已构成十级伤残，伤后护理期和营养期均为60日。杨某受伤后在洪雅县人民医院住院治疗21天，产生的物质损失为：医疗费31170.11元，交通费300元，护理费4800元，营养费1800元，住院伙食补助费630元，共计38700.11元。2016年8月18日，付田清接到公安机关电话后主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、到案情况说明、证人王某1、付某、王某2、黄某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、洪雅县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、被害人杨某的陈述及其受伤的有关票据、被告人付田清的供述及身份信息资料等证据予以证实。
原判认为，被告人付田清与73岁的杨某争夺木棒，根据其年龄和身体状况，应当预见其行为可能导致杨某受到伤害而自己轻信能够避免，在拉扯时松开木棒，过失导致杨某倒地重伤，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，应当依法追究刑事责任。受害人认为被告人是故意伤害而非过失，因为没有证据证实，不予认定；被告人主动投案并如实供述罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人应当对其犯罪行为造成的物质损失予以赔偿，但被害人对损害结果的产生存在较大过错，依法应当减轻被告人的赔偿责任；残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围的物质损失，鉴定费系鉴定伤残等级用以计算残疾赔偿金的费用，与本案无关，依法不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，作出判决：一、被告人付田清犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；二、由被告人付田清在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某物质损失19350元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人上诉提出：1.请求依法撤销原判，以故意伤害罪对被告人付田清定罪量刑；2.请求依法判决被告人付田清赔偿鉴定费。
原审被告人付田清表示认罪悔罪，愿意依法予以赔偿。
辩护人及诉讼代理人以相同理由为其辩护。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。
本院认为，原审被告人付田清与杨某争夺木棒时，应当预见其松手的行为可能导致杨某受到伤害，因疏忽大意而没有预见，致杨某倒地重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。由于原审被告人付田清的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。原审被告人付田清在法定期间未提出上诉，原审刑事判决部分已生效，且经本院对全案进行审查，原审判决刑事部分并无不当。关于附带民事诉讼原告人提出要求原审被告人付田清赔偿鉴定费的上诉请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确、量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 毛 捷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新执监90号
申诉人（申请执行人）：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人：夏华东，该行董事长。
委托代理人：徐慧，新疆恒瑞律师事务所律师。
被执行人：库尔勒福馨面业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人：来兆仃，该公司总经理。
被执行人：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人：农兵，该公司董事长。
新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司与库尔勒福馨面业有限责任公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2016年8月受理执行，至今未能执结此案。为及时执行该案，尽快实现申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处（2015）巴音证字第11896号赋予强制执行效力的债权文书公证书及（2016）巴音证字第6885号执行证书指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院应于收到本裁定书后将有关卷宗材料移送乌鲁木齐铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 马 海 英
审 判 员 阿 不 都 艾 内 江
审 判 员 张 浩
二〇一八年一月九日
法官助理 古丽鲜*阿吾提
书 记 员 廖 爰 媛
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终27号
上诉人（原审原告）王志亮，男，1946年7月14日生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人王宗领（系王志亮之子），男，1971年12月5日生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地丰县人民中路333号。
法定代表人娄海，该县县长。
出庭应诉负责人单长丰，该县常务副县长。
委托诉讼代理人黄娓，该县国土局工作人员。
委托诉讼代理人陈星梅，江苏歌凤律师事务所律师。
原审第三人张中启（曾用名张忠启），男，1950年10月20日生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原审第三人丰县水利局王沟水利管理服务站，住所地丰县王沟镇丰王路。
法定代表人于佰国，该站站长。
上诉人王志亮因诉沛县人民政府（以下简称沛县政府）土地行政登记一案，不服沛县人民法院作出的（以下简称原审法院）（2015）沛环行��字第0004号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志亮的委托诉讼代理人王宗领、臧恒辉，被上诉人沛县政府的出庭应诉负责人单长丰及其委托诉讼代理人黄娓、陈星梅，原审第三人张中启的委托诉讼代理人佟辉，原审第三人丰县水利局王沟水利管理服务站（以下简称丰县王沟水利站）的法定代表人于佰国到庭参加诉讼。应当事人请求，本院对涉案纠纷进行了协调，但协调未成。本案现已审理终结。
上诉人王志亮上诉称：1、上诉人于1982年取得庄北1.40亩土地承包经营权，丰县王沟水利站于1993年7月以租赁方式取得该地块的使用权，并在该地块上建站，每亩每年租金1000斤小麦。丰县政府于2008年5月21日颁发的农村土地承包经营权证上能够显示上诉人对该地块享有承包权。丰县政府的信访答复也认定丰县王沟水利站征用前述土地违法；2、上诉人依法享有争议土地的承包经营权，被上诉人没有合法征用手续，违法征用上诉人的承包地又转让给第三人；3、丰县王沟水利站每年按2013年1月8日《收回承包土地的申请》向上诉人支付租金。故本案时效应从2013年11月8日申请收回承包土地行为时起算，不存在超期问题。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或者改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沛县政府答辩称：1、上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人王志亮居住地与涉案土地相距约一千米，两地不相邻。涉案土地已依法办理征用、出让等手续，上诉人与涉案土地无法律上的利害关系，不是适格主体；2、被上诉人为第三人颁发丰土国用[2004]第0412号《国有土地使用证》认定事实清楚，程序合法。2003年9月，第三人张中启申请对其从丰县王沟水利站取得的一宗国有土地使用权进行变更登记，因该宗国有土地使用权院系王沟水利站于1993年7月9日依法取得的划拨国有土地使用权，按照《江苏省土地管理条例》第四十条第一款和第三十八条的规定，该宗地补办了土地使用权出让、转让批准手续并缴纳了土地出让金。县政府按照土地管理法、江苏省土地登记办法等规定，经地籍调查、权属审核、认为该宗地符合变更登记条件，予以注册登记，颁发国有土地使用权证，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张中启述称，原审裁定认定事实准确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人丰县王沟水利站述称：1、我站征用王沟村集体土地的过程合法有效。1992年12月10日，我站与王沟村委会签订征用土地协议书，我方征用王沟村委会位于乡政府院东、丰王路北，南北长50米，东西宽38米，合计2.8亩土地建设水利站。每亩地价6500元，合计19700元。当时王沟村委会负责人张家增签字。同年12月30日，王沟乡政府向县政府提出征地报告。丰县计划委员会同意立项，丰县城乡规划管理局出具建设用地规划许可证。1993年7月，我站填写用地申报表，县国土局作出批准通知书，县政府批准我站迁址，征用王沟村王沟队集体土地2.8亩；2、我站与张中启签订合同，约定我方建好门面两间，东西长6.6米，南北宽9米，交付张中启使用，其向我站缴纳三万元，产权归其所有。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，王志亮诉丰县政府撤销农村土地承包经营权证行政行为一案，经本院审理作出(2016)苏03行初124号行政判决书，驳回王志亮要求确认丰县人民政府于2016年4月19日作出《关于注销农户王志亮农村土地承包经营权证��公告》的行政行为无效并予以撤销的诉讼请求。王志亮不服上诉至江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院），江苏高院于2018年5月3日作出(2017)苏行终193号行政判决书：一、撤销本院(2016)苏03行初124号行政判决；二、撤销丰县政府于2016年4月19日作出的《关于注销农户王志亮农村土地承包经营权证的公告》。
本院认为，江苏高院作出的(2017)苏行终193号行政判决书认定，王志亮在一审中已主张并提供证据证明张忠启取得国有土地使用证的地块包括其家庭承包经营的0.271亩土地，该土地系由丰县王沟水利站使用王沟村土地出让而来，而丰县土地管理局于1993年7月9日向丰县王沟水利站下发的丰地（1993）字第019号征用土地批准通知书记载，征用王沟村王沟队2.8亩，但无征用土地的四至范围。丰县政府认定“另通过查阅县国土部门档案资料，王志亮原承包土地已依法���理征用、出让等手续，目前涉案土地性质属于国有土地，不属于农村集体土地”的事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人王志亮与涉案土地无法律上利害关系，认定上诉人不是是本案适格主体，并据此裁定驳回其起诉，属于认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2015）沛环行初字第0004号行政裁定；
二、本案指令徐州铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 杜 林
代理审判员 吴一冉
二〇一八年六月六日
书 记 员 杜心舒
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终963号
上诉人（一审原告）李荣芳，男，1942年9月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人查宁，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。
李荣芳因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）社保行政答复一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李荣芳向一审法院诉称，2012年单位公疗（公费医疗）改“医保”时，不管是单位领导还是《公费医疗人员医保指南》都没有提跨院超量处罚。直至2014年4月区医保中心监督科找其谈话，其才知道跨院违规。6月区领导电话通知其跨院开药，造成医保基金损失，追回违规费用8590元（实则处罚）。无知者无罪，其认为责任在单位领导和“指南”的宣讲不明。2014年4月区医保中心找其谈完话后，其一直固定在一个医院就医，无丝毫违规。北京市人社局对其的处罚不公，应予撤销。而且北京市人社局一直没有给其行政处罚决定书，是无效的，是典型的行政行为违法。其多次向北京市人社局索取书面处罚决定书，但北京市人社局均用信访回复的方式予以回复。北京市人社局以信访回复的方式，告知对其的处理决定也属于行政行为违法。综上，李荣芳请求：1、撤销北京市人社局于2016年11月14日对其的处理决定；2、诉讼费由北京市人社局承担。
北京市人社局辩称，该局复信的办理时限符合《信访条例》第三十三条的规定，且答复内容并未对李荣芳的实体权益造成影响。该局答复并未侵犯李荣芳的实际权益，且信访事项也不属于行政诉讼审理范畴，故请求驳回李荣芳的起诉。
2017年3月30日，一审法院作出(2017)京0102行初245号行政裁定查明，2016年11月14日，北京市人社局向李荣芳作出答复，记载内容为：“李荣芳同志：您好！您的来信收悉。就您来信提出的问题，我们已多次答复，现再次答复如下：2013年，北京市医保信息系统提示您自2012年8月开始违规跨院超量开取大量药品，随即西城区人力社保局相关部门对您进行约谈了解情况。2014年5月我局相关处室研究后，依据有关规定，决定追回您违规费用8590元。因您跨院开取大量药品，违反北京市基本医疗保险规定，事实清楚，此次行政部门再次决定维持原处理决定。”另，北京市人社局曾于2016年1月14日、2016年4月14日、2016年8月31日作出与本次诉讼所涉答复内容完全一样的答复。根据上述案件事实，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。根据查明的事实可知，北京市人社局针对李荣芳的请求给予的答复，并未对李荣芳设定新的权利义务，亦未对李荣芳的权利义务产生实际影响。因此，李荣芳的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了李荣芳的起诉。
李荣芳不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判支持其诉讼请求或发回重审。李荣芳的上诉理由如下：2012年“公疗”改“医保”时单位领导及《公费医疗人员医保指南》均未讲清跨院就医要予以处罚，北京市人社局向对其予以处罚，显然不公，应予撤销；北京市人社局一直未向其送达行政处罚决定书，是典型的违法的行政行为；北京市人社局用信访回复的方式向其告知处理决定，也属于违法的行政行为。
北京市人社局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李荣芳所诉北京市人社局2016年11月14日对其所作答复，仅为北京市人社局按照信访程序，对之前所作处理结果的重复告知行为，未对李荣芳设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回李荣芳的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月十八日
书记员 高 元