新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2942号
原告：龚拥春，女，汉族，1978年12月25日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：李蕙，女，汉族，1979年9月14日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
原告龚拥春诉被告李蕙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，由审判员陈丽慧适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行审理，2017年8月3日本案转为普通程序，于2017年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚拥春委托诉讼代理人朱玉妍，被告李蕙委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚拥春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李蕙与原告哥哥龚拥军系夫妻关系，其二人于2013年至2016年年底期间因做生意及给龚拥军治病向原告借款，原告数次以汇款至龚拥军银行卡方式向其出借450000元。2017年1月18日，原告哥哥龚拥军因病身故，原告出借给哥哥的借款系用于其夫妻共同生活期间，属于被告与龚拥军之间的夫妻共同债务，故该款项被告应向原告偿还。借款经原告多次向被告催要，被告至今不予归还。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李蕙辩称，1、原告所述借款不属实，被告及其丈夫龚拥军从未向原告借过款；2、原、被告之前不存在借贷关系；3、本案中原告向龚拥军的汇款不是夫妻共同债务。
原告举证，被告质证，及本院认证如下：
一、银行个人业务结算凭证10份。时间及金额分别为:1、2013年6月26日原告向龚拥军工行尾号00166的银行卡汇款70000元；2、2013年7月1日原告向龚拥军工行尾号00166的银行卡汇款70000元；3、2013年4月1日赵某向龚拥军尾号为20215的工行卡内汇款60000元；4、2014年1月4日由赵某向龚拥军工行尾号00166的银行卡汇款50000元；5、2014年4月22日，赵某向龚拥军工行尾号00166的银行卡汇款30000元；6、2014年11月26日由原告向龚拥军尾号为00166的工行银行卡汇款20000元；7、2016年8月20日由原告向龚拥军尾号为45577的工行银行卡汇款100000元；8、2016年10月24日由原告向龚拥军尾号为45577的工行银行卡汇款10000元；9、2016年10月26日原告向龚拥军尾号为45577的工行银行卡汇款20000元；10、2016年10月27日原告向龚拥军尾号为45577的工行银行卡汇款20000元。该组证据证实原告向龚拥军的银行卡分10次打款共计450000元，该款项系龚拥军以做生意及治病为由向原告的借款。被告李蕙质证意见为：对该组证据的真实性认可，对所证实的内容不认可，龚拥军的银行卡被告李蕙没见过也没使用过，该银行卡是否为龚拥军本人所有被告不清楚，根据被告在龚拥军去世后拿到的龚拥军的手机后查看的内容中反映出上述款项并不是龚拥军向原告的借款，2013年6月26日原告所汇的70000元和2013年7月1日所汇的70000元，在原告与龚拥军通信的短信中可以反映出该款是原告让龚拥军给赵瑞亮和另一个孩子办上学的费用，并且该款已于2013年9月初退还给原告。2013年4月由赵某所汇的60000元是原告要求龚拥军给刘欣怡办学的费用。2014年4月1日赵某所汇的50000及2014年4月22日赵某所汇的30000元以及2014年11月26日原告所汇的20000元从被告丈夫和原告的短信通话记录中可以反映是原告委托龚拥军帮其患癌症的婆婆（赵某的母亲）购买药物所用。2016年8月20日至2016年10月27日，原告汇给龚拥军的150000元是否由龚拥军本人收取及用途被告不清楚，短时间密集的大额汇款显然不是用于家庭生活所用，龚拥军治病期间的医疗费用是由被告给其汇款以及支付的。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性结合其他证据作出认定。
二、乌鲁木齐阅微书院文化传媒有限公司信用公示报告。证实该公司的法人为龚拥军，公司成立的时间为2013年4月18日，龚拥军在该公司出资额为1785000元，出资时间为2014年6月9日，证明2013年4月份至2014年6月份之间，龚拥军向原告的数次借款实际上就是用于该公司的出资以及公司的运转。被告质证意见为：对该份证据的真实性认可，该证据反映该公司为有限责任公司，股东有两人，原告给龚拥军所汇的款项不是汇给公司，龚拥军本人并未向原告出具任何借据及借条，所以该证据不能证实原告所要证明的为开公司而借款的事实。即使开公司借款，跟被告也没关系，应当是公司的债务。本院对该证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性结合其他证据作出认定。
三、手机短信记录。通信双方为龚拥军及原告龚拥春，短信的形成时间为2016年8月3日至2016年8月20日期间，其中2016年8月20日的短信记录显示，龚拥军称原告在当日的汇款100000元龚拥军已经收到，并且在短信中承诺，所借的款项会向原告清偿。被告方经质证对该证据的真实性不认可，短信内容中”我借你们的钱，我会还的”无法确定借款金额及借款时间和用途。本院对该证据结合其他证据作出认定。
四、2017年1月26日还款协议。该协议由李蕙及龚文成签字，原告认为还款协议因没有债权人的签字确认而最终没有成立，但是该协议能证实被告李蕙对龚拥军欠原告龚拥军450000元是确认的。被告李蕙质证意见为：对该证据不予认可，还款协议反映的内容是虚假的，该还款协议在上次原告起诉龚文成及被告的诉讼过程中与由龚文成提交了另一份协议的内容不相符，债权人的内容是虚假的。龚文成提交的协议中第一条反映的内容是欠赵欢的人民币，协议的第三条内容为任何借款以银行汇款单为依据，还款与分割财产无关，在龚文成提交的协议中是没有反映的，因此，该协议不具有真实性、合法性，既然原告要以此证据证实是被告及其丈夫向其借款，那么在协议的最后由龚拥军的继承人龚文成写的非常清楚，如承担债务应当先分割财产。在财产分割明确后，承担与对应财产比例的债务。退一步讲，即便债务存在，从该协议反映的也是龚拥军个人的债务，应当由龚拥军的继承人在继承财产的范围内偿还。因被告对该协议不予认可，原告表示该协议因没有债权人的签字确认而最终未成立，故本院对该协议不予确认。
五、申请法庭调取2017年6月20日开庭时，证人赵某出庭时的证言，证人赵某陈述其向龚拥军汇款总计140000元是龚拥军向龚拥春的借款，由赵某直接把钱打给了龚拥军，之后原告把这三笔钱还给了赵某。原告经质证对该证人证言认可。被告质证意见为：证人对自己与原告之间的关系向法庭的陈述前后矛盾，因此对证人证言的真实性不认可，如果证人向龚拥军所汇款项系借贷关系，应当由证人向龚拥军的继承人进行主张。本院对赵某的证人证言结合其他证据作出认定。
六、收据一张。证实李蕙用酒和字画抵账（本案中的借款）21000元。被告经质证对李蕙的签名认可，李惠向法庭陈述当时是被骗签字，不真实。本院对该证据的真实性、合性性、与本案的关联性予以确认。
被告举证，原告质证，及本院认证如下：
一、2013年8月至2013年9月原告与龚拥军的短信通话记录。证实2013年原告的汇款是原告让被告丈夫龚拥军为赵瑞亮和另一个孩子办上学的费用，该款于2013年9月退还原告。原告经质证对该组证据的真实性不认可，原告认为该证据不能反映原告给龚拥军的打款是办事所用，也不能反映龚拥军已将款退还给原告及退还的金额。本院对该证据结合其他证据作出认定。
二、2014年6月至2014年11月份原告与龚拥军的短信记录。证实2014年原告要求龚拥军帮其婆婆买药这一事实，与在此期间由赵某向龚拥军汇款这一事实相结合，可以证实赵某汇款是为原告的婆婆也就是赵某的母亲购买药物所用。原告经质证对该证据第一页、第二页原告与龚拥军之间的短信图片的真实性无异议，原告认为该证据不能印证被告证明的问题，后续的短信记录与本案的关联性原告不予认可。本院对该证据结合其他证据作出认定。
三、2016年5月赵焕与龚拥军的短信通话记录。证实2016年赵焕与龚拥军通话时只提到原告二哥借钱一事，并没有提到龚拥军向他们借款的事实，龚拥军在短信中说：我心里很想帮你们，但是我确实没能力，请你们多理解一下”，上述通话证实龚拥军并未向原告或者原告丈夫借款，双方不存在借贷关系。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，对被告要证实的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对被告拟证实的问题结合其他证据作出认定。
四、龚文成在2017新23**民初1135号案件中提交的协议。证实原告提交的还款协议内容是虚假的。原告质证意见为：对该证据不予认可，1135号案件是以原告撤诉法院准予撤诉结案，龚文成没有协议书的原件，该协议只有一份原件，原告已向法庭提交。因该协议系复印件，原告对其真实性不予认可，故本院对该协议不予确认。
五、打款凭证6张，合计金额182200元，住院收费单据一张。证实龚拥军在住院治疗期间的所有费用都是被告李蕙向其打款。原告经质证对该组证据的真实性认可，原告认为龚拥军在住院及治疗期间的花费远不止被告打款的十八万余元，总治疗费用高达六七十万。本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
被告申请法院调取龚拥军卡号×××、卡号×××、×××银行卡2013年1月至2016年12月交易记录。法院调取该明细后向双方当事人出示，原告质证意见为：对该证据的真实性认可，该证据反应不出2013年9月龚拥军给原告退还140000元的事实，该明细没有龚拥军给原告汇款的记录，也不能反映出原告与龚拥军之间有多笔银行往来交易。该明细可以反映出2016年8月20日至10月27日原告分四笔向龚拥军的卡上汇款150000元。被告质证意见为：对该证据的真实性认可，在2013年9月5日，龚拥军向龚拥春尾号为7766的卡转账200000元，这笔交易证实原告与龚拥军之间有大额的经济往来，原告和龚拥军及被告李蕙之间不存在借贷关系，另该明细证实在2013年9月5日龚拥军向龚拥春支付过200000元。经法庭询问，被告认可明细中龚拥军于2013年9月5日给龚拥春支付的200000元系龚拥军向原告偿还的借款。本院对该证据予以确认。
被告申请法院调取赵焕卡号为×××及原告龚拥春卡号为×××银行卡在2013年9月的交易记录。该明细反映赵焕名下尾号为3616的银行卡在2013年9月与他人并没有交易记录。原告经质证对该证据的真实性予以确认，明细反映原告与龚拥军只有2013年9月5日的一笔200000元的往来，对赵焕银行卡明细与本案的关联性不予认可。被告经质证对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告举证，相互质证，本院认证，及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告李蕙与原告哥哥龚拥军系夫妻关系。2017年1月18日龚拥军因病死亡。原告龚拥春于2013年6月26日向龚拥军工商银行尾号为00166的卡内汇款70000元，2013年7月1日向龚拥军工商银行尾号为00166的银行卡内汇款70000元，2013年4月1日赵某向龚拥军工商银行尾号为20215的银行卡内汇款60000元，上述三笔款项合计200000元。2013年9月5日，龚拥军向原告龚拥春尾号为7766的卡内转账200000元，庭审时，原、被告均认可2013年9月5日龚拥军向龚拥春卡内转账的200000元系偿付上述三笔款项。
另查明，2014年11月26日，龚拥春向龚拥军尾号为00166的工商银行卡内汇款20000元，2016年8月20日，龚拥春向龚拥军工商银行尾号为45577的银行卡内汇款100000元，2016年10月24日龚拥春向龚拥军尾号为45577的工商银行卡内汇款10000元，2016年10月26日龚拥春向龚拥军尾号为45577的工商银行卡内汇款20000元；2016年10月27日龚拥春向龚拥军尾号为45577的工商银行卡内汇款20000元，上述款项合计170000元。2016年8月20日，龚拥军与原告龚拥春短信通信记录内容中显示，龚拥军向龚拥春承诺：”请你们放心，我借你们的钱我会还给你们的”。2017年1月30日，李蕙用酒和字画向原告抵账21000元。
再查明，2014年1月4日赵某向龚拥军工商银行尾号为00166的银行卡内汇款50000元；2014年4月22日，赵某向龚拥军工商银行尾号为00166的银行卡内汇款30000元。
本院认为，本案的争议焦点为本案诉争的民间借贷关系能否成立，龚拥春、赵某转账给龚拥军的款项是否为龚拥春出借给龚拥军的借款，如果是，那么该借款是否应由龚拥军妻子李蕙偿还。就本案借贷关系，原告提供转账凭证、龚拥军与原告龚拥春之间的短信记录内容、被告以酒、字画抵账21000元的收据予以证实。庭审时，被告认可2013年9月5日龚拥军向龚拥春卡内转账的200000元系龚拥军向龚拥春偿付原告所主张2013年6月26日、2013年7月1日、2013年4月1日的三笔款项合计金额200000元，原告亦认可龚拥军已向其偿还200000元，故该200000元应从原告主张借款金额中予以扣除，被告李蕙以酒、字画抵账21000元应予以扣除。被告对原告所主张赵某于2014年1月4日、2014年4月22日向龚拥军汇款总计80000元系龚拥军向龚拥春借款不予认可，认为该80000元系龚拥军为赵某母亲买药所用，并提交相关短信记录予以证实，原告未提交合法有效的证据证实该80000元系龚拥军向龚拥春的借款，故此80000元本院不予确认。被告辩解原告龚拥春向龚拥军的汇款并非借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告主张该款项并非借贷关系产生应提供相应的证据予以证实，但被告未作出合理解释，未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。就本案争议的另一个焦点问题，龚拥军生前向原告龚拥春借款所形成的债务，属于龚拥军个人债务，还是婚后其同债务，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务或举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的法定条件的情况下，才能按照个人债务处理。本案中，被告李蕙未向法庭提交该笔债务属龚拥军个人债务的相关证据，本案债务发生在龚拥军与李蕙夫妻关系存续期间，应作为共同债务处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿。故原告要求被告李蕙偿还借款450000元诉讼请求中合理合法部分本院予以支持，综上所述，本院认定被告李蕙应偿还原告龚拥春借款149000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李蕙于本判决生效后十日内向原告龚拥春偿还借款149000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由原告龚拥春负担5815元，被告李蕙负担2235元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 陈丽慧
人民陪审员 吴琪年
人民陪审员 李游江
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯卫东