江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3503号
原告：徐建明。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路258号。
法定代表人：江喜科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛以东，男，该公司员工。
被告：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司，住所地江苏省高邮市穆林宾馆内。
法定代表人：马文红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：江喜科
委托诉讼代理人：葛以东
原告徐建明与被告苏州科赛投资发展集团有限公司（以下简称科赛公司）、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司（以下简称菱塘公司）、江喜科公司债券回购合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日组织听证，原告徐建明及其委托诉讼代理人李雷，被告菱塘公司的委托诉讼代理人王云根到庭参加了听证。本院于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告徐建明及其委托诉讼代理人李雷，被告科赛公司、江喜科的共同委托诉讼代理人葛以东到庭参加诉讼。被告菱塘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建明向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告本金100万元，支付利息（按合同约定利率自2016年12月21日起至债权实现之日止，暂计至2017年7月10日止为5.91万元）；2、三被告支付原告违约金9.75万元（从2016年12月21日暂计至2017年7月10日止按照招募说明书约定违约金为按日万分之五计算，要求计算至债权实现之日），实现债权的费用和其它支付的费用10万元（按本金额10%计算）；3、三被告支付逾期贷款利率损失8.13万元（按第一项计算方式加收50%计算从2016年12月21日暂计至2017年7月10日）；4、三被告共同承担本案受理费。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告科赛公司签订了《苏州科赛投资发展集团有限公司2014年上海股权托管交易中心私募债认购合同》，建立了订购合同关系。根据合同约定，原告认购的本期私募债本金被告科赛公司应在到期日兑付，若被告科赛公司到期未兑付，则被告菱塘公司、江喜科承担连带担保责任。债权到期后被告科赛公司未按约定支付原告本金及利息，被告菱塘公司、江喜科也未履行相应担保义务，故原告诉至法院。
被告科赛公司、江喜科辩称，对原告的第一二三项诉讼请求中的起算日期没有异议，具体的计算方式也无异议。第二项中实现债权的费用和其他支付的费用我们不予认可。其他均无异议。被告江喜科对承担担保责任无异议。
被告菱塘公司辩称，1、其公司担保合同上的印章是如何盖上去的，其公司不知情，该担保不是其公司的真实意思表示，应当无效；2、按照合同的约定，所有的资金必须用于湖西的项目，但是科赛公司没有将它用于湖西的项目，应当由科赛公司承担还款责任；3、关于日万分之五的违约金，系被告科赛公司向原告的承诺，只能约束科赛公司，不能约束我方；4、案涉招募时间是2014年结束的，但是原告是2017年7月才起诉的，已经过了诉讼时效；5、按照合同约定，应当有20%的保证金存放于天津银行上海分行，但是科赛公司在收到钱款到账后，全部移作他用，监管银行有不可推卸的责任。综上，菱塘公司不承担本案的责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了认购合同、银行转账凭证、担保合同复印件、连带担保责任书复印件、募集说明书复印件、上海股权托管交易中心证明作为证据，三被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年科赛公司出具《苏州科赛投资发展集团有限公司2014年私募债募集说明书（申报稿）》一份，该说明书中载明了风险及重大事项提示、发行人基本情况、发行人主营业务情况、发行人公司治理及内部控制情况、发行人财务状况及偿债能力、发行人资信情况、或有事项及其他重大事项情况、所募资金用途、增信措施安排和提供信用增进服务机构资信状况、信息披露的具体内容和方式、投资者权益保护、法律适用及争议解决的机制等内容。该说明书第十三章第2条明确载明了：当发行人未按约定偿付本期私募债本息，或发生其他违约情况时，发行人应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括本期私募债本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（违约金按逾期的本金及利息金额的每日万分之五计算），私募债受托管理人将代表私募债持有人向发行人和/或保证人进行追索。如果私募债受托管理人未按私募债受托管理人协议履行其职责，私募债持有人有权直接依法向发行人进行追索。
2014年12月10日，原告徐建明与被告科赛公司签署《苏州科赛投资发展集团有限公司2014年上海股权托管交易中心私募债认购合同》（以下简称《私募债认购合同》）一份，原告认购科赛公司于2014年在上海股权托管交易中心发行的私募债，认购金额为1000000元。合同约定如下：第一条定义。本期私募债：指科赛公司拟非公开发行的总额不超过人民币10000万元（含10000万元）的科赛公司2014年私募债。甲方：指本期私募债的认购方，即私募债持有人。乙方：指本次私募债的发行方，即科赛公司。起息日：指上海股权托管交易中心《苏州科赛投资发展集团有限公司关于完成非公开发行2014年私募债的公告》上的起息日。计息期间：指起息日起两年。计息期付息款项：指本期私募债存续期内用于支付本期私募债每个计息期间利息的款项。付息日：私募债成立后每6个月的20日。到期日：自起息日起2年。担保方：指菱塘公司。私募债登记结算机构：指上海股权托管交易中心。私募债受托管理人：指上海银统资产管理有限公司。第二条募集资金投向。经发行人股东（大）会批准，本期私募债募集资金10000万元，全部用于高邮市湖西新区新型城镇化综合开发项目。第四条本期私募债的募集、认购及资金的交付。本期私募债在发行方取得上海股权托管交易中心《接收备案通知书》后，将以非公开方式面向具备相应风险识别和承担能力的合格投资者发行。私募债认购起点为100万元。超过的部分按人民币1万元的整数倍增加。第六条本期私募债的偿债保障机制。3、私募债担保……担保人菱塘公司已于2014年6月26日出具了《担保合同》，约定在私募债到期时，如发行人不能全部兑付私募债本息，担保人将主动承担担保责任，将兑付资金划入本期私募债的私募债登记机构或承销商指定的账户。私募债持有人可分别或联合要求担保人承担保证责任。私募债受托管理人有义务代理私募债持有人要求担保人履行保证责任。第七条本金及收益的计算和支付。（一）本金的支付。甲方认购的本期私募债本金，乙方应在到期日兑付。若乙方到期未兑付，则担保人将主动承担担保责任，将兑付资金划入本期私募债的私募债登记机构指定的账户。在被担保私募债本金到期日的五个工作日前，如果发行人存入偿债保障金专户的资金不足以支付私募债本息余额，担保人应当在收到私募债受托管理人的书面通知后两个工作日内将本息差额部分存入偿债保障金专户。（二）收益的计算。私募债公告成立后的每6个月的第20日及私募债终止日为收益的核算日。甲方的收益=认购资金×12%/365天×认购天数。注：认购天数自甲方认购资金到达募集资金专户之次日计算。（三）收益的支付。在上海股权托管交易中心公告的起息日前，甲方的认购资金到达募集资金专户的，甲方认购资金到达募集资金专户之次日至上海股权托管交易中心公告的起息日期间，甲方的收益由乙方在起息日起3个工作日内打入甲方账户。在上海股权托管交易中心公告的起息日后，甲方的收益自起息日起按半年结算，由上海股权托管交易中心通过指定账户在付息日统一派息至甲方账户，最后一期利息随本金一并支付。若乙方在约定的时间未足额支付利息，则由私募债受托管理人通知担保方依据担保合同在约定日期内补足利息。第八条项目的风险控制及保障措施。（一）本期私募债由菱塘公司对本期私募债本息提供全额、无条件和不可撤销的连带责任保证担保，并签立了《担保合同》。菱塘公司是由高邮市政府批准，于2008年7月21日成立的国有独资公司，截至2013年末，公司注册资本为人民币1.08亿元。高邮市国有资产管理中心持有公司100%股权，是公司实际控制人。根据东方金诚国际信用评估有限公司于2014年6月出具的2014年度的公司信用评级报告，担保人菱塘公司信用等级为AA，主体信用等级为AA。根据菱塘公司出具的《担保函》，对发行人发行本期私募债的到期兑付提供全额无条件的不可撤销的连带责任保证担保，该《担保函》主要内容如下：1、所担保的主债权为发行人经上海股权托管交易中心备案发行的私募债，私募债发行总额（即票面总额）人民币壹亿元，实际数额以发行人在经上股交备案发行范围内实际发行的本期私募债总额为准；本期私募债的品种以发行人编制并对外披露的本期私募债《募集说明书》规定的实际发行的私募债品种为准。2、保证方式为全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。如发行人未能按期兑付本期私募债本金及或到期利息，担保人保证将本期私募债的本金及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用，划入私募债登记机构的账户。3、保证范围包括本期私募债的本金及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。4、就发行人发行的本期私募债而言，担保人承担保证责任的期间自本期私募债发行首日开始至私募债到期后满两年终止，私募债持有人在此期间内未要求担保人承担保证责任的，担保人免除保证责任。5、担保函自签署后，于本期私募债发行经上股交备案并且发行成功之日起生效，在担保函第六条规定的保证期间内不得变更或撤销。（二）发行人将公司占比15%的股权质押给债券受托管理人上海银统资产管理有限公司。（三）共同控制人江喜科先生以其个人持有的所有资产对本次私募债的本息进行连带责任担保。第十五条其他事项。本合同项下的任何争议，双方应协商解决；若协商不成，任何一方均有权向发行人住所地或上海股权托管交易中心住所地有管辖权的人民法院起诉。
2014年11月6日，原告向被告科赛公司名下开户行为交通银行上海徐汇支行、账号为31006617901817027034的账户转入私募债认购款1000000元。
上海股权托管交易中心股份有限公司登记结算部于2017年10月31日出具证明一份，载明：“投资者徐建明（身份证号：310105195611030915）持有苏州科赛投资发展集团有限公司2014私募债第三期10000张，投资金额人民币100万元整，起息日2014年12月20日”。原告与被告科赛公司确认原告持有的私募债于2016年12月20日到期，被告科赛公司按约支付了原告至2016年6月20日的利息，之后未支付利息，亦未在到期日兑付私募债本金。
另查明，2014年6月26日，菱塘公司作为担保人与科赛公司作为债务人签订《担保合同》一份，约定：为确保债务人科赛公司2014年通过上海股权托管交易中心发行的中小企业私募债券认购合同的履约，在债务人不履行债务时，担保人菱塘公司愿意依据本担保合同代为履行债务人债务。保证人只针对债务人在2014年度通过上海股权托管交易中心备案发行的总规模不超过10000万元、期限不超过2年、采用单利、按年计息每半年支付一次的中小企业私募债券产生的债务本金及利息、违约赔偿金费用进行连带责任担保。担保方式为无条件不可撤销的连带责任保证。担保人保证的范围包括债券的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。保证期间为自本期债券在上海股权托管交易中心公告募集结束成立之日至债券到期之日起两年。债券持有人在此期间内未要求担保人承担保证责任的，担保人免除保证责任。发行人调整本次私募债券发行方案或发行人与债券持有人协商调整本次私募债券发行方案的，无需告知并征得担保人的同意，担保人仍在原担保范围内继续承担保证责任。本担保合同自签署后，于本期债券发行经上海股权托管交易中心备案并公告募集结束之日起生效，在本担保合同的第六条规定的保证期间内，不得变更或撤销。
2014年6月30日，江喜科出具了《江喜科个人无限连带责任担保书》，该担保书载明：一、保证责任范围：保证债务人（科赛公司）完全履行《私募债认购合同》而应向债权人支付的私募债本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的费用等。二、保证责任期间：本担保书自保证人签字之日起生效，直至债权人根据《私募债认购合同》所得的本金及利息全部被清偿为止。三、保证人用于清偿债务人债务的财产及权益，包括但不限于：1、保证人家庭的全部财产；2、保证人的薪资、劳务报酬、特许使用权的使用费、股权、利息、股息、红利、有价证券、财产转让、财产租赁等方式所取得的现金及商标、专利等专有使用权所取得的使用费、转让费。3、保证人名下的全部存款、汽车、房产、设备、以及土地使用权、承包承租经营权等财产和权益。四、本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的、本保证的效力不受《私募债认购合同》效力的影响，不因《私募债认购合同》无效而无效，不因债务人及债权人的合并、分立、撤销、变更的变化而变化。保证人对债务人因《私募债认购合同》无效而应承担的责任承担连带责任。八、本担保书一式三份，保证人与债务人各执一份，私募债受托管理人执一份。
本院认为，原告徐建明与被告科赛公司签署的《私募债认购合同》、被告菱塘公司与科赛公司签署的《担保合同》、江喜科出具的《江喜科个人无限连带责任担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约履行。
第一、被告科赛公司未能按照《私募债认购合同》的约定还本付息，现原告认购的私募债已到期，被告科赛公司应支付原告本金1000000元，并支付认购期间未付的利息。利息以100000元为基数，自2016年6月21日起按照年利率12%计算至到期日2016年12月20日为60164.38元（1000000×12%×183÷365）。
第二，关于原告主张的违约金，本院认为，《苏州科赛投资发展集团有限公司2014年私募债募集说明书》中第十三章第2条对于违约金的计算方式有明确约定：当发行人未按约定偿付本期私募债本息，或发生其他违约情况时，发行人应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括本期私募债本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（违约金按逾期的本金及利息金额的每日万分之五计算）。原告明确仅以本金1000000元为基数计算违约金，自2016年12月21日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，其主张符合合同约定，本院予以认可。但原告主张违约金同时又主张逾期利息及加收50%的利息损失，本院认为，原告未提供证据证明其损失高于约定的违约金，故对于逾期利息损失部分不予重复支持。
第三，关于原告主张的实现债权的费用，原告明确系指律师代理费、追讨的差旅费。本院认为，《私募债认购合同》并未明确约定上述费用由科赛公司承担，原告亦陈述其主张系基于被告口头承诺，费用系估算。因此，原告的该项诉讼请求无相应依据，本院不予支持。
第四，关于被告菱塘公司的保证责任，本院对于菱塘公司和科赛公司签订的《担保合同》真实性予以认可，因此被告菱塘公司应当按照《担保合同》的约定对被告科赛公司上述支付本金、利息以及违约金的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任之后向被告科赛公司进行追偿。另，原告所持债券到期之日为2016年12月20日，原告起诉时未过诉讼时效，被告菱塘公司辩称已过诉讼时效，本院不予采纳。
第五，关于江喜科的保证责任，本院对江喜科签署的《江喜科个人无限连带责任担保书》的真实性予以认可，被告江喜科应当按照《江喜科个人无限连带责任担保书》的约定对被告科赛公司上述支付本金、利息以及违约金的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任之后向被告科赛公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐建明支付认购本金1000000元、利息60164.38元，合计1060164.38元。
二、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐建明支付违约金（以1000000元为基数，自2016年12月21日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
三、被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科对被告苏州科赛投资发展集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州科赛投资发展集团有限公司进行追偿。
四、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元，减半收取9448元，由原告负担1526元，由三被告负担7922元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001238561）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。