wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初260号
原告梁巧萍。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜**，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告梁巧萍不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2018〕79号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁巧萍诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为41003131939175的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复议法实施条��》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。
被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2018年1月23日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项以及《国土资源行政复议规定》第十七条的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。天津国土房管局作出的告知书属于信访处理意见，未对申请人的实体权利义务产生不利影响。原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受���范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告梁巧萍的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告梁巧萍。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8817号
原告:张青军，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：麻文静，重庆学苑律师事务所律师。
被告:史乃祥，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张青军与被告史乃祥合伙协议纠���一案，本院于2017年5月26日立案受理后，被告史乃祥在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理裁定其管辖权异议不成立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青军的委托诉讼代理人麻文静到庭参加了诉讼。被告史乃祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青军向本院提出诉讼请求：判令被告史乃祥立即向原告支付欠款160000元以及逾期付款利息（利息以160000元为本金，按照银行贷款利率从2016年12月13日开始计算至欠款付清之日止）。事实与理由：2013年3月24日，原告张青军与被告史乃祥及案外人古泉、黄燚签订了一份《重庆市熙泰摩托车零部件有限公司合伙合同》，约定四人共同出资成立重庆市熙泰摩托车零部件有限公司，生产销售摩托车、汽车零部件。张青军出资30万，占公司股权15%。同时，合同约定���乃祥为合伙负责人，负责公司全面管理及日常事务。合同签订前，原告就与其弟张海军协商，由原告与张海军共同出资，以原告的名义持有公司股权。根据原告与张海军的协商结果，原告与张海军各出资16万元、14万元，以原告的名义持有公司15%股权。《重庆市熙泰摩托车零部件有限公司合伙合同》签订时，各位股东对于张海军与原告共同持股一事也是清楚的。原告于合同签订后陆续向史乃祥的账户汇入16万元作为原告的出资。重庆市熙泰摩托车零部件有限公司后经工商注册在重庆市沙坪坝区正式成立，成立后，基本由史乃祥独自经营，张海军与原告没有参与经营。2014年5月14日，史乃祥告知张海军与原告，由于其经营不善，导致企业倒闭，史乃祥表示愿意承担责任，愿意等价赔偿张海军与原告的出资款，用以弥补张海军与原告的经济损失，赔偿后，张海军与原��不再过问公司的事宜。张海军与原告无奈之下同意了。于是，史乃祥于2014年12月12日向原告出具一份欠条，欠条金额为16万元，并载明两年内付清。此后，被告史乃祥拒不向原告支付欠款，原告多次向史乃祥催收，史乃祥置之不理。故诉至法院，要求判如所请。
被告史乃祥未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，原告张青军与被告史乃祥及案外人古泉、黄燚签订《重庆市熙泰摩托车零部件有限公司合伙合同》，约定有：史乃祥出资比例为59%，古泉出资比例为10%，黄燚出资比例为16%，张青军出资比例为15%；合伙经营项目和范围为两轮、三轮摩托车零部件、汽车零部件的生产和销售；合伙资本共计200万元等等。
2014年12月12日，被告史乃祥向原告张青军出具欠条一份，载明：今欠张青军人民币壹拾陆万圆整，两年内还清。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《重庆市熙泰摩托车零部件有限公司合伙合同》、欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张青军与被告史乃祥之间因举办公司发生债权债务关系，原告以合伙关系为由提出诉请，而被告史乃祥未予抗辩，故本院不作纠正。被告史乃祥对原告的欠款160000元事实成立，且被告史乃祥承诺于2016年12月12日以前还清，现期限已至，被告史乃祥应立即偿还上述欠款并承担逾期付款的违约责任。原告主张按银行贷款利率计算利息损失，无不妥，本院予以采纳。被告史乃祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和���合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史乃祥于本判决发生法律效力后立即向原告张青军支付欠款160000元以及逾期付款利息（利息以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月13日开始计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半交纳1750元（原告已预交），由被告史乃祥负担，此款限被告史乃祥于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张青军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于��庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 成
二〇一八年一月四日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 龙 洪
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6161号之一
原告：江苏锦华建设发展有限责任公司，统一社会信用代码91320000720581464Y，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦23楼。
法定代表人：马开茂。
委托诉讼代理人：沈明、周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：江苏玛迪洛医药技术有限公司，统一社会信用代码9132011305326363X5，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道纬地路9号25幢。
法定代表人：刘苏晋。
本院于2016年11月1日立案受理原告江苏锦华建设发展有限责任公司与被告江苏玛迪洛医药技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2016年12月2日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏锦华建设发展有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏锦华建设发展有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈 猛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘彬彬
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初135号
原告：张跃祥，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：胡兴敏，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告张跃祥与被告胡兴敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张跃祥于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张跃祥基于自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张跃祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张跃祥负担。
审判员 杨自红
二〇一七年三月三日
书记员 杨培理
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美波，男，1960年5月15日出生，住重庆市奉节县。
法定代理人：李美均（系李美波胞弟），男，1968年4月1日出生，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县兴隆镇龙门村民委员会。住所地：重庆市奉节县兴隆镇龙门村15社。
法定代表人：谭太明，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李功春，男，1953年5月16日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人李美波因与被申请人奉节县兴隆镇龙门村民委员会(以下简称龙门村委会）、李功春确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李美波申请再审称，1.再审申请人与胞弟李美均在第一轮土地承包后经分家形成了两户独立的承包经营户，李美均将自己的承包土地和房屋转让给被申请人李功春，并不影响再审申请人的土地承包经营权。一、二审法院认定再审申请人与李美均为同一承包经营户，并采信李功春提供的假的《出卖房屋协议》，认定再审申请人的承包土地已转让给李功春是错误的。2.被申请人龙门村委会于2010年11月30日将再审申请人及李美均的土地一并确权到李功春名下，导致再审申请人至今无土地耕种，生活极度困难，其行为严重侵害了再审申请人的权益，应当依法确认龙门村委会与李功春签订的土地承包合同部分无效，再审申请人享有原土地承包经营权。一、二审判决认定事实错误，请求撤销，依法对本案进行再审改判或发回重审。
李功春提交意见称，1.再审申请人称其与李美均系两户独立承包经营户不是事实。2.再审申请人的法定代理人李美均与被申请人李功春签订协议将二人土地转让给李功春的事实清楚。再审申请人要求确认龙门村委会干部及部分社员代表签字捺印的“合同”无效的请求不能得到支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正，再审申请人的申请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，1.关于李美波与李美均是否系分户独立承包土地的问题。重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00056号生效行政判决审理查明，第一轮土地承包时，李美波家以其母亲文付碧为家庭联产承包责任制的户主承包了5个人的土地，即文付碧、李美伦、李梅英、李美波以及李美均。文付碧、李美伦于1984年、1988年相继去世；李梅英自1992年起失踪，至今下落不明；李美波在其3岁时患病导致痴呆。1998年第二轮土地承包时，李美波家被发包方收回了三个人的承包地，奉节县人民政府于1998年７月1日为李美波、李美均颁发了农村土地承包经营权证，证载承包户主为李美军（即李美均），总人口2人、承包人口2人。由此可见，在第二轮土地承包时，李美均就作为户主，李美波作为家庭成员共同承包了二人的土地。因此，李美波主张其与李美均在第一轮土地承包后经分家形成了两户独立的承包经营户与事实不符，李美波对其主张也未提供证据证明。2.1999年9月2日，李美均作为户主与李功春签订《出卖房屋协议》，约定李美均将其房屋、承包的土地、山林一律转让给李功春。该协议上有李美均、李功春的签字、盖章，并有龙门村委会的盖章。同日，该村委会干部龚玉兴、谭太明及部分社员签名捺印形成了内容为“李美军（李美均）现将二人承包土地转让与李功春耕种，现与土地承包法律叁拾年不变为准。经社员讨论同意，特此合同”的“合同”。本院认为，李美均与李功春签订的上述《出卖房屋协议》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，且李美均将二人承包土地转让给李功春耕种也经过了发包方龙门村委会的同意，现李功春根据该协议取得了李美波、李美均两个人的承包土地并实际耕种多年（李功春因此还向集体退还了其原承包的部分土地），且在2010年11月30日，奉节县人民政府基于上述协议及其他相关证据给李功春颁发了(2010)第CQ332420050008号农村土地承包经营权证（该颁证行为已经重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00056号行政生效判决认定为合法）。因此，李美波主张上述《出卖房屋协议》和村委会干部、部分社员签名捺印的“合同”是假的，并要求确认龙门村委会与李功春的农村土地承包合同部分无效，确认其享有原土地承包经营权，显然证据不足，一、二审法院对李美波的诉讼请求依法不予支持，并无不当。李美波申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美波的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲍昊悦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3621号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：郭旭，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郭旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00938号
原告倪金香。
委托代理人瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告吴宁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区吴中路108号6楼A座。
原告倪金香与被告吴宁、中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告倪金香及其委托代理人瞿育聚到庭参加诉讼，被告吴宁、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪金香诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失26172.14元。
被告吴宁、保险公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月5日15时30分左右，吴宁驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至苏2**线71KM+650M左右左转弯掉头行驶时，该车左侧后部与由北向南倪金香驾驶的苏F×××××二轮摩托车右前侧发生碰撞，造成倪金香受伤、双方车辆受损的道路交通事故。
2014年10月20日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0050024号《道路交通事故认定书》，认定吴宁承担事故的全部责任，倪金香不承担事故责任。
倪金香的伤在南通市通州区川姜镇川港卫生院摄片后到南通市通州区中医院治疗，住院10天，于2014年10月15日出院，出院诊断为：1、右足第4、5趾骨近节趾骨骨折，2、糖尿病。倪金香前后共花去医疗费用10672.14元。
2015年4月30日，南通三院司法鉴定所对倪金香的伤作出了通三司法鉴定所[2015]临鉴字第0301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、倪金香伤需休息期限90日，护理期限60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限30日。倪金香支付鉴定费用1000元。
另查明，苏F×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费用10662.14元（经本院审核为10672.14元）、住院伙食补助费200元、营养费360元、误工费8550元、护理费4900元、交通费500元、车辆损失600元、鉴定费用1000元。
本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告倪金香因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。二、被告吴宁与原告倪金香驾驶的均属于机动车，依照《道路交通事故认定书》对事故当事人划分事故责任，被告吴宁对原告倪金香的损失应当承担全部赔偿责任。三、被告吴宁驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向原告倪金香赔偿，超过部分由被告吴宁承担。四、本院对原告主张的损失作如下认定：1、对原告主张的医疗费用中含有与治伤无关的用药合计1167元应予以剔除，本院确认原告因伤治疗费用为9505.14元；2、根据原告的住院治疗情况，结合司法鉴定意见，本院确认原告住院伙食补助费180元、营养费300元、护理费4900元；3、根据原告提供的南通市通州区百帮服务有限公司证明、工资发放表、存折记录，结合司法鉴定意见，本院确认原告误工费90天*2548.50/月计7645.50元；4、对原告主张的交通费本院酌情支持300元；5、原告主张车辆损失600元，因没有其它证据予以佐证，本院难以采纳。综上，原告因交通事故造成的损失合计22830.64元。五、鉴定费用1000元属诉讼费用，列入诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决书发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告倪金香因交通事故造成的损失合计22830.64元；
二、驳回原告倪金香的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费用1000元，合计1200元,由被告吴宁负担（被告负担的部分原告已垫付,待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2205号
原告:刘万令,男,1983年8月21日出生,住浙江省杭州市余杭区。
被告:郑操,男,1992年1月16日出生,住重庆市巫溪县。
原告刘万令与被告郑操民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万令到庭参加诉讼。被告郑操外出去向不明，经本院依法公告向其送达起诉状副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万令向本院提出诉讼请求为：被告郑操偿还原告刘万令借款本金36400元，并自2014年11月23日起按照月利率2%给付利息。事实及理由为：2014年11月23日，被告郑操因急需用钱而向原告刘万令借款4万元，原告刘万令当日将36400元现金交付给了被告郑操（按照月利率3%的标准扣除了前3个月的利息）。郑操向原告出具借条一张，载明“今借到刘万令人民币四万元，月息三分”，未约定还款期限。因原告要求被告还款而无法联系到被告，原告现提起本案诉讼。
被告郑操未提出答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年11月23日，被告郑操因急需用钱而向原告刘万令借款4万元，被告郑操向原告出具借条一张，约定按照月利率3%给付利息，未约定还款期限。原告刘万令于当日向被告郑操交付借款时，已事先扣除了三个月的利息3600元，实际向被告郑操交付借款本金36400元。因被告郑操事后一直未向原告偿还借款本金及利息，故原告提起本案诉讼。
在诉讼过程中，原告刘万令明确表示自愿负担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告均系自然人，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷合同关系。被告有按时向原告还本付息的义务。虽然借条上载明借款本金为4万元，但原告自认其实际交付给被告本金36400元，该自认行为对被告并无不利，故本院予以认定。因双方未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内返还。虽双方约定的利率为月利率3%，但现原告只要求被告按照月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，且于被告并无不利，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑操于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万令借款本金36400元，并自2014年11月23日起至本金还清之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告刘万令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊礼平
代理审判员 莫丽娟
人民陪审员 焦 川
二〇一七年三月二十三日
(院
书 记 员 宋小梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第３０９２号
原告：苏红岗，男，1985年4月4日出生，回族，无固定职业，住新疆焉耆县。
被告：新疆心实电子商务股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
本院受理的原告苏红岗与被告新疆心实电子商务股份有限公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳裁[2015]第782裁决书，诉至本院。原告于2016年2月15本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏红岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏红岗撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告苏红岗负担，退还原告苏红岗5元。
审判员 孙津艳
二〇一六年二月十五日
书记员 桑 田
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执966号
申请执行人：杨永全，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：杨继军，女，汉族，1990年7月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：杨继承，男，汉族，1996年5月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：肖乾银，男，汉族，1939年1月2日出生，住四川省蓬溪县。
申请执行人：甘银珍，女，汉族，1938年6月27日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：罗亚利，女，汉族，1979年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人杨永全、杨继军、杨继承、肖乾银、甘银珍与被执行人罗亚利侵权纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第11306号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永全、杨继军、杨继承、肖乾银、甘银珍向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人罗亚利未按执行通知履行义务。经查明，被执行人罗亚利无其他可供执行财产。我院依法于2016年6月6日向申请执行人杨永全、杨继军、杨继承、肖乾银、甘银珍发出举证通知书、听证通知书。要求杨永全、杨继军、杨继承、肖乾银、甘银珍于2016年6月13日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。杨永全、杨继军、杨继承、肖乾银、甘银珍无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人罗亚利尚欠申请执行人案款432382.86元及迟延履行金。
本院认为，被申请执行人罗亚利确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执966号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王思予
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���黑01**执恢295号
申请执行人杜利，女，1962年3月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人杜梅。
本院在执行申请执行人杜利与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十八日
书记员 司宪武
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5885号之一
申请执行人：丘海峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人：张霖清，丘天球，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：黄跃龙，男，1965年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：李淑端，女，1971年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16465申请执行人丘海峰与被执行人黄跃龙、李淑端民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金840000元及违约金，支付律师费34000元、公告费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。双方达成执行和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初114号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李静，男，1964年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人李静犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月7日5时许，被告人李静驾驶牌照为渝B67***小型面包车由九龙坡区石桥铺往沙坪坝区沙中路方向行驶，行至某人行横道线时，与横过道路的被害人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。经认定，李静承担此事故全部责任。
案发后，被告人李静赔偿被害人近亲属，取得其谅解，并自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人李静的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑四个月。
被告人李静对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李静犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄潇肖
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0882执364号之二
申请人：河南省沁阳市农村信用合作联社柏香信用社。住所地：沁阳市。
被执行人陶沙沙，女，1985年5月9日生，汉族，住沁阳市。
本院依据已经发生法律效力的沁阳市公证处(2015)沁证经字第17109号公证书，向被执行人陶沙沙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陶沙沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶沙沙在中国工商银行账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李好威
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 凯
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)辽1282执415号
申请执行人邹某某，女，1984年3月23日生，住开原市。
被执行人闫某某，男，1980年9月9日生，住西丰县。
关于申请执行人邹某某与被执行人闫某某离婚后财产纠纷，开原市人民法院作出的（2018）辽1282民初377号民事调解书，已经发生法律效力，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：
一、办理开原市某某城某某路XXX号（X#楼）X-X-X，建筑面积为90.1200平方米房屋的更名过户手续。
二、新房权所有人邹某某,身份证号为：220322XXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔广强
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋永强
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执149号
申请执行人：李矿，男，汉族，1985年5月6日出生，住安徽省颖东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341221744879089W（1-1）。
法定代表人：王泽锋，董事长。
李矿与临泉县兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年4月30日作出（2016）阜仲字第435号裁决书，已经发生法律效力，权利人李矿于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司银行存款人民币51162元（含执行费658元）。现已将执行款50504元转入申请执行人银行帐户，执行费658元亦转入本院银行帐户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2017年4月30日作出的（2016）阜仲字第435号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一七年八月七日
书记员 马 彪
附：（2017）皖12执149号执行裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初105号
原告：李某某，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：肖某某，广东某甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛某某，广东某甲律师事务所实习律师。
被告：朱某甲，男，1989年4月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，
委托诉讼代理人：朱某乙，广东某乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某丙，广东某乙律师事务所实习律师。
原告李某某与被告朱某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人肖某某、被告朱某甲的委托诉讼代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30万元整；2.判令被告支付原告利息30000元（从2015年8月5日至2015年11月3日，按月利息2.5%计算，以后一直按此标准支付至还清日）；3.判令被告赔付原告律师费23000元整；4.诉讼费用由被告承担。以上总计353000元。事实和理由：原告与被告于2015年2月4日签订一份《委托理财合同》，约定被告为原告投资理财，金额为人民币30万元整，固定理财收益为月利率2.5%，原告随时有权要求被告还款，2015年2月4日被告出具欠条，注明借原告30万元，2015年2月5日原告向被告账户汇入30万元。2015年8月4日原告就要求被告还款，之后多次催促被告偿还借款及利息，被告均以多种理由予以搪塞，至今未果。原告认为，虽然双方签订一份《委托理财合同》，但从合同内容上看，原告享有固定收益，不承担任何风险，且随时有权要求被告归还上述款项，被告又出具欠条等事实，双方实为借贷关系。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告朱某甲的委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，1.本案已经偿还五万元；2.本案为委托理财合同，理财收益存在较大风险，以固定月利率2.5%偏高，也缺乏法律依据，请法庭不予以支持，或者调低月利率2.5%的利息；3.原告主张支付律师费23000元没有法律根据，也没有发票，也没有付款凭证，没有付款依据事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.《委托理财合同》复印件，欲证明原、被告委托理财的事实及具体约定；4.2015年2月4日《欠条》复印件，欲证明原告借款300000元给被告朱某甲；5.中国银行个人客户境内人民币汇款申请书复印件，欲证明原告按合同约定支付300000元给被告的事实，证明借贷关系成立。被告对上述3、4、5证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为300000元不是借款而是委托理财投资款。被告未提供证据。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：原告与被告于2015年2月4日签订一份《委托理财合同》，约定被告为原告投资理财，金额为人民币30万元整，固定理财收益为月利率2.5%，没有约定还款期限，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“本人朱某甲，身份证号码，共计借李某某人民币300000（叁拾万元正）。该借款金额以本欠条为准。借款人：朱某甲，2015年2月4日”。2015年2月5日原告通过中国银行向被告深圳农村商业银行账号62×××99汇入30万元。庭审中，原、被告双方确认已偿还5万元，原告认为是支付利息，被告则认为是偿还本金。
另查，本案原告于2015年11月19日向深圳市宝安区人民法院起诉，该院在2015年11月27日受理后，于2015年12月14日作出（2015）深宝法观民初字第1449-1号民事裁定书，查封被告朱某甲价值人民币330000元的财产。被告在答辩期限内提出管辖权异议，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法观民初字第1449号民事裁定书，驳回被告朱某甲对本案管辖权提出的异议。广东省深圳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）粤03民辖终433号民事裁定书：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1449号民事裁定书；二、本案移送广东省陆河县人民法院审理。
本院认为，本案焦点问题是：1.标的30万元是属于民间借贷还是投资理财合同；2.已偿还5万元款项是偿还本金还是支付利息；3.月利率2.5%是否符合法律规定。第一，对于原告转账给被告30万元的事实问题，原告李某某与被告朱某甲签订一份《委托理财合同》，虽名为投资理财合同，但并未约定原告李某某承担投资风险，且每月收取固定利率2.5%回报，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，构成借贷关系。原告的投资款性质上属于借款本金，故对原告李某某的诉讼请求予以支持；第二，对于双方确认已偿还5万元款项是偿还本金还是支付利息的问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。因此，对已偿还的5万元应认定为先清偿利息款；第三，对于月利率2.5%是否符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中原、被告约定月利率2.5%偏高，依法予以调整为年利率24%计算。对于原告请求被告赔偿原告律师费23000元的诉讼请求，虽然原告与广东商达律师事务所签订诉讼代理合同，但本案中原、被告之间并未约定追偿债权所产生费用的承担责任，因此原告该请求没有法律依据，不予支持。
综上所述，本案属于民间借贷关系。原告起诉请求被告偿还借款30万元及利息的事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款本金300000元及按年利率24%支付利息，从2015年2月5日起至本判决确定的还款之日止（已偿还5万元可在执行中抵扣利息）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，诉讼保全费2170元，由被告朱某甲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 张传烨
人民陪审员 罗智雄
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕海景
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更377号
罪犯吴赵军，男，苗族，1987年7月15日出生，小学文化，湖南省吉首市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年1月29日作出（2013）镜刑初字第00096号刑事判决，以被告人吴赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴赵军在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴赵军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。罪犯吴赵军所在监区提供2015年8月至2016年11月狱内消费情况，该犯月均消费340.56元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴赵军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴赵军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年9月29日起至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执93号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被执行人朱丽萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛志武大件运输有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王建，职务经理。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人朱丽萍、青岛志武大件运输有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0213民初2293号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查询，被执行人无房产、银行存款可供执行且下落不明，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及其他可供执行的财产。本案暂缓执行，待查找到被执行人可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初2293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄英英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8551号之一
原告：江苏金茂融资租赁有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：蔡杰。
被告：李瑞元。
本院在审理原告江苏金茂融资租赁有限公司与被告蔡杰、李瑞元保证合同纠纷一案中，原告江苏金茂融资租赁有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金茂融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费4740元（已减半收取）、财产保全费4020元，合计8760元，由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一六年十月八日
书记员 朱 莺
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执738号
申请执行人：王富宏，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行王富宏申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1179号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第841号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐文松，男，汉族，1997年4月25日出生，安徽省霍山县人，因盗窃于2014年2月18日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（未执行）。因犯盗窃罪于2014年8月28日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月。又因犯盗窃罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元，同年7月19日刑满释放。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人徐文松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2015年10月7日下午，被告人徐文松至本市拱墅区祥符街道祥园路工商银行旁，窃得被害人倪某停放在此的价值人民币（币种下同）2035元考拉牌电动自行车一辆并销赃。同月8日下午，被告人徐文松至本市余杭区金家渡中苑166号梦航美容养生馆旁，窃得被害人吴某停放在此的价值2613元雷迪森牌电动自行车一辆并销赃。同月13日下午，被告人徐文松至浙江大学紫金港校区蒙民伟楼地下停车场，窃得被害人戴某停放在此的价值2663元大白鲨牌电动自行车一辆并销赃。同月16日，民警在余杭区东塘河村1组王家门4号将被告人徐文松抓获。公诉机关认为，被告人徐文松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐文松有期徒刑六个月。
被告人徐文松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐文松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐文松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币7311元责令被告人徐文松予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王姗姗
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初178号
原告邱胜祥，男，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人张波，汉滨区法律援助中心法律工作者。
被告安康市安太矿业有限公司。
组织机构代码：66410888-2。
法定代表人温长学，该公司董事长，男，汉族，陕西省岚皋县人。
住所地：安康市汉滨区大竹园村*组。
原告邱胜祥与被告安康市安泰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告法定代表人下落不明，原告邱胜祥于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱胜祥撤诉。
本院决定，案件受理费1275元，应减半收取计637.5元，免予缴纳。
审判员 罗觉安
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 姣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6678号之一
原告李华，女，1982年10月18日出生，汉族
被告张虹，女，1992年1月19日出生，汉族
本院在审理原告李华诉被告张虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许李华撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由李华负担。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年十二月六日
代书 记员 雷 赞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1779号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。
被告：蒋志成，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：刘英，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告蒋志成、刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年六月十三日
书记员 葛子艺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21251号
申请执行人:林爱芳,女,1971年5月11日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
被执行人:林忠,男,1975年6月22日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。
被执行人:林秀梅,女,1975年8月26日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。
本院在执行林爱芳与林忠、林秀梅民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结被执行人林忠、林秀梅名下的银行存款38800元,期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 吕国欣
二〇一六年十月八日
书记员 玉 泉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初3072号
原告梨树县象育种子经销处。
法定代表人李桂华,经理。
被告李新，男，1957年10月8日出生，汉族，农民。
原告梨树县象育种子经销处与被告李新买卖合同纠纷一案，原告梨树县象育种子经销处于2016年11月17日向本院提出撤回对被告李新起诉的申请。
本院认为：原告梨树县农村信用合作联的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县象育种子经销处撤回对被告李新的起诉。
案件受理费3093.00元，退回原告1546.50元，另1546.50元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩雪东
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执447号
申请执行人：青海百纳典当有限责任公司。
被执行人：唐蓉清，女，汉族。
被执行人：马春林，男，汉族。
本院在执行申请执行人青海百纳典当有限责任公司与被执行人唐蓉清、马春林典当合同纠纷一案中，因被执行人唐蓉清、马春林未自动履行生效民事判决所确定的给付义务，申请执行人青海百纳典当有限责任公司于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人唐蓉清、马春林共同偿还当金2000000元、综合费用838800元，利息93200元（截止2016年7月25日），违约金600000元，共计3532000元，案件受理费15160元，，并承担本案执行费37872元，共计人民币3585032元。经查，被执行人唐蓉清、马春林无财产可供执行，本院依法对被执行人唐蓉清名下的以下房产：1、位于城西区香格里拉路8号沁园2号楼8-10室；2、位于西宁市城西区香格里拉路8号沁园2号楼8-10室不动产进行评估、拍卖，因该程序期限较长。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷季平
二〇一七年二月十七日
书记员 冶 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第383号
郯城县农村商业银行与吴清华融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李抗
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初2615号
原告：洛阳元峰电器成套有限责任公司，住所地洛阳市西工区九都路61号院联智大厦602-2室。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽青，女，1965年9月13日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工。
被告：张振雨，男，1970年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：周红卫，男，1959年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张延峰，男，1986年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告洛阳元峰电器成套有限责任公司（以下简称元峰电器公司）与被告张振雨、张延峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，元峰电器公司的法定代表人杨涛及委托代理人杨丽青，张振雨��委托代理人周红卫到庭参加了诉讼，张延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
元峰电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余欠款36234元；2.判令被告承担给原告造成的经济损失，以支付原告银行贷款本息的方式计算：自2012年9月14日起以182920元开始计息，付至2013年2月7日；自2013年2月8日起以93920元开始计息，付至2013年3月8日；自2013年3月9日起以36234元开始计息，付至还款之日；3.本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告作为供货方于2012年8月26日，在张延峰介绍并作为担保人的情况下，与张振雨签订购销合同，合同总金额232920元。张振雨在支付原告50000元预付款后，原告在2012年9月15日将价值232920元的全部货款交付张振雨，剩余182920元欠款，张振雨向原告书写了欠条，张延峰作为担保人。之后经多次催要，张振雨分别支付了89000元和50000元，扣除税款7686元，所剩余36234元未付。原告诉至法院。
张振雨辩称，1.按照原、被告的约定，被告已经不欠原告货款；2.原告诉讼已经超过诉讼时效；3.担保人张延峰不应再承担担保责任。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
张延峰未到庭，书面答辩称，1.张延峰承担保证责任已过担保责任诉讼时效，根据法律规定，张延峰将免除担保责任。根据我国担保法第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，本案所诉的货款支付时间为2012年9月15日，张振雨向原告支付货款的最后一次时间为2013年3月9日，之后，原告未再向张延峰主张过货款，截止原告向张延峰邮寄催款函之日2015年3月8日起，至现在已时隔��年之久，原告在上述期间内均没有向张延峰主张过任何权利，是原告免除张延峰承担担保责任的事实体现。2.原告主张的经济损失，没有合同依据和法律依据。在本案所诉的《购销合同》，并未约定张振雨迟延付款的违约责任的承担方式，原告也未提供证据证明因张振雨迟延支付货款给原告造成的经济损失的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并查明，2012年8月26日，元峰电器公司与张振雨、张延峰签订《购销合同》，原告向张振雨供应松下路灯灯具，共计180套，单价1294元，合计232920元。关于付款方式，合同约定灯具安装调试完毕、经园区管理办公室验收合格后，支付全部货款，以上路灯灯具价格为含税价，税款7686元，由供方承担。供方在2012年9月15日前完成交���。合同还约定需方支付供方全部货款的行为，由担保方张延峰担保并负全责。2012年9月13日，张振雨向原告出具《欠条》一张，确认欠原告路灯货款182920元，担保人张延峰也在《欠条》上签字。2013年2月8日，张振雨向原告转账支付89000元，2013年3月9日，张振雨向原告转账支付50000元，剩余货款扣除税款7686元后余36234元张振雨一直未支付。2015年3月8日，原告向张延峰邮寄《催款函》一份，要求张延峰催促张振雨近期还款。后张振雨未支付剩余货款36234元，原告诉至法院。
本院认为，2012年8月26日，元峰电器公司与张振雨、张延峰签订《购销合同》，系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应当受该合同约束。原告已依约向张振雨供货，张振雨应当按时向原告支付货款，现张振雨仍欠原告货款36234元，其应当予以支付。张振雨辩称不欠原告货款��却未举证，其意见不予采信。原告在被告欠款期间一直向被告主张权利，故原告的起诉并未过诉讼时效。原告要求被告按中国人民银行一年期流动资金贷款利率支付经济损失，符合法律规定，应予支持。《购销合同》中约定需方支付供方全部货款的行为，由张延峰担保并负全责，合同中对于张延峰的担保方式及担保期间并未明确约定，担保方式应当为连带责任担保。保证合同对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故此，张延峰仍应对上述张振雨向原告偿还欠款承担连带责任。综上，被告张振雨应当支付原告货款36234元，并支付欠款期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、���六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款规定，缺席判决如下:
一、被告张振雨于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳元峰电器成套有限责任公司货款36234元；
二、被告张振雨于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳元峰电器成套有限责任公司利息损失，利息损失以中国人民银行一年期流动资金贷款利率为标准，自2012年9月14日起以182920元为基数，计算至2013年2月7日；自2013年2月8日起以93920元为基数，计算至2013年3月8日；自2013年3月9日起，以36234元为基数，计算至实际支付之日止；
三、被告张延峰对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
如张振雨、张延峰未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告张振雨、张延峰负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
代理审判员 陶 源
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许晓丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执恢87号
申请执行人:申吉华，女，1955年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人:黄涛，男，1985年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
关于申吉华与黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人黄涛在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人黄涛在金融机构的存款17263.2元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一七年八月三日
书记员 乔 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民再59号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
申诉人（原审被告）：重庆全发药业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放西路1号7楼。组织机构代码20281477-4。
法定代表人：涂信福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：重庆金泉信用担保服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号A座7楼。统一社会信用代码：91500107753073087M。
法定代表人：周世录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
申诉人重庆全发药业（集团）有限责任公司（以下简称全发集团公司）因与重庆金泉信用担保服务有限公司（以下简称金泉公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2007）九法民初字第2701号民事调解书，向重庆市九龙坡区人民检察院申诉。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院民监[2017]50850000178号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年7月26日作出（2017）渝05民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。全发集团公司法定代表人涂信福及其委托诉讼代理人张亚刚、金泉公司委托诉讼代理人刘克全到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，本案原审于2007年调解结案，当时法律只规定人民检察院可以对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定提出抗诉，没有规定人民检察院可以对调解书提出抗诉；其后亦无法律明确规定可以对当时的调解书提出抗诉，人民检察院对原审调解书提出抗诉的，没有法律依据，不应受理，已经受理的应终结再审程序。2011年3月10日《最高人民法院、最高人民检察院关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第六条规定，人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的民事调解、行政赔偿调解损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉；2012年修订的民事诉讼法第二百零八条规定，人民检察院发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。本案中，争议双方均为民营企业，抗诉的提出是全发集团公司基于维护自身利益而提出的申诉，并不涉及国家利益和公共利益的问题，人民检察院提出原审调解书损害国家利益、社会公共利益的抗诉理由不能成立，应终结再审程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐杭渊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6291号
罪犯杨续广，男，汉族，小学文化，1958年5月24日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2008年11月13日作出(2008)赣刑初字第504号刑事判决，以被告人杨续广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年6月16日止），并处罚金人民币四万元，共同退赔经济损失十五万零二百九十九元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月3日、2013年8月30日、2015年1月5日作出(2012)宁刑执字第1969号、(2013)宁刑执字第5769号、(2014)宁刑执字第8430号刑事裁定,对罪犯杨续广共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2017年9月16日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨续广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯杨续广在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，经济损失未退赔，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯杨续广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨续广减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4927号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告李勇丰，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李勇丰物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭惠春
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3820号
原告:石某，工人。
被告:李某，农民。
本院在审理原告石某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告石某于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某承担。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 曹永刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 锐
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执402号
罗霈、易凌志：
罗霈与易凌志民间借贷纠纷一案，已经本院执行完毕，现予以结案，特此通知。
二〇一八年六月二十六日
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执51号之二
申请执行人：刘云，女，1967年7月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：闫艳玲，女，1966年2月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张丽平，男，1967年11月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张忠良，男，1990年3月31日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初24号民事调解书立案执行的申请执行人刘云与被执行人闫艳玲、张丽平、张忠良民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院依据（2016）皖16民初24号民事裁定，查封了被执行人张忠良名下位于亳州市谯城区前局街93号房产（房产证号为××号），依据（2016）皖16民初24号之一民事裁定，续行查封了被执行人张忠良名下三部车辆（车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院依法作出（2017）皖16执51号之一号执行裁定，裁定拍卖被执行人张忠良名下位于安徽省亳州市谯城区前局���93号的房产（房产证号为××号）及该房产证号记载面积以外473.58平方米（以实际测量为准）的连体建筑物。本院委托京东网于2018年5月15日10时至2018年5月16日10时止在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖，第一次拍卖流拍，保留价260.87万元。
申请执行人刘云、其他执行债权人蒋大镇、被执行人张忠良达成和解协议，协议不再要求法院进行第二次拍卖，要求将拍卖房产抵付给刘云、蒋大镇，其中刘云享有拍卖房产70%产权，蒋大镇享有30%产权，剩余债权，刘云、蒋大镇自愿放弃追偿。以物抵债后，申请执行人刘云以本案双方债权债务关系消灭，本案全部执行完毕为由，申请本院解除对被执行人张忠良名下三部车辆（车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条��第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人张忠良名下位于安徽省亳州市谯城区前局街93号的房产（房产证号为××号）及该房产证号记载面积以外473.58平方米（以实际测量为准）的连体建筑物交付刘云、蒋大镇抵偿债务。不动产所有权自交付时起转移给刘云、蒋大镇。
二、解除对被执行人张忠良名下三部车辆（车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××）的查封。
三、本案执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵瑞强
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年五月二十四日
书记员 施柏祥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初6481号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：周卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：戴日升，男，该行职工。
委托诉讼代理人：高华，���，该行职工。
被告：谢爱连，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告谢爱连信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告已全部还清本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 李红波
二〇一七年一月十一日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0611执1254号
申请执行人龙保生，男，1959年5月16日出生。
被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。
法定代表人郭廷洲。
本院在执行申请执行人龙保生与被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人龙保生向本院申请撤销（2016）豫0611民初1107号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月十九日
书记员 原广亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20368号之一
申请执行人：刘广平，男，汉族，无职业，住滨海新区。
被执行人：张必高，男，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人刘广平与被执行人张必高民间借贷纠纷执行一案中，查封被执行人张必高名下的车牌号为津Ｍ×××××的车辆，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 ��王帅
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初984号
原告：何石学，男，1965年11月15日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：何社标，男，1964年2月27日生，汉族，住汝阳县，特别授权。
被告：汝阳县蔡店乡妙东村民委员会，地址：汝阳县蔡店乡妙东村，组织机构代码：09173087-6。
法定代表人：何红坡，村主任。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告何石学与被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭对案件进行了审理。原告何石学及其委托代理人何社标、被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何石学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在该村小学代课工资款3951元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1988年被聘用到妙东小学教学，工资由被告村委从各生产组抽的土地款中支付，开始工资能足额发放，1997年至2001年部分工资发放不到位，原告生活困难辞职。被告支付一部分，还欠3951元，被告并出具了欠条，我们不断向村委讨要，但历届村委一直以村委无钱为由推脱。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会辩称，本届村委不是原告代课的经手人，被告并不清楚，即使欠原告的钱，也超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认：原告1998年起受聘到该村妙东小学教学，后来1997年至2001年被告欠原告部分工资款，经双方算账后，被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会尚欠原告工资款3951元，2005年12月30日被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会给原告出具欠条一张，并加盖汝阳县蔡店乡妙东村民委员会印章。之后，被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会一直未将该款支付给原告。2017年4月，原告等人向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付相应工资款，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会认为原告工资款属实，但双方之间不存在事实劳动关系，未予支持。对双方争议的该欠款是否超过诉讼时效问题，本院认证如下：被告辩称被告欠原告的欠款超过诉讼时效，原告提交历任村干部何石军、何海旺、何俊立、何新汉、何君标、何留要、何为民出具的证言，以证明原告曾一直向被告主张债权，其中何新汉的证言证明了在2000年至2007年其任村党支部书记期间原告等民师多次向村委要工资款而未付、何君标的证言证明了在2006年至2008年其任村主任期间原告等民师向被告村委要工资款而未付、何留要证言证明了在2009年至2012年其任村主任期间原告等民师向被告村委要工资款而未付、何为民证言证明在2011年其就任村党支部书记后的两届时间内，原告等民师向被告村委要工资款而未支付，本院认为，被告村委进行的民事法律行为，虽历经多次选举换届，仍应对外持续有效，四名证人均是历任村内村党支部或村委干部，其证言均证明了原告等民师持续向被告村委要工资的客观事实，况且被告给原告出具的欠条没有约定履行期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告支付工资款，因此，被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效，本院不予支持。
本院认为，原告受被告聘用到该村妙东小学教学，被告应当依照约定支付工资款，被告在2005年给原告出具欠条后，一直未将欠条中所载工资款3951元支付给原告，现原告要求被告支付该工资款，被告应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会在本判决生效后十日内支付原告何石学工资款3951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 二 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁乐利（兼）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初237号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人毛永良，男，1967年12月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人毛鸿明，男，1960年10月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省金华市金东区。因犯故意伤害罪，于2003年5月20日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑两年，2005年2月21日刑满释放。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）233号起诉书，指控被告人毛永良、毛鸿明犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人毛永良、毛鸿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：
（1）2017年11月至12月间的一天上午，被告人毛永良、毛鸿明至本市拱墅区二百大收藏品市场，趁被害人祝某不备，窃得其摊位上价值人民币200元的墨西哥鹰洋一枚、价值人民币150元的印度卢布一枚、钱币若干。
（2）2017年12月16日上午，被告人毛永良、毛鸿明至本市拱墅区二百大收藏品市场666号摊位，趁被害人柯某不备，窃得其摊位上价值人民币1200元的白色玉石一块。
（3）2017年12月的一天上午，被告人毛永良、毛鸿明至本市拱墅区二百大收藏品市场，趁被害人董某不备，窃得其摊位上价值人民币30元的南宋嘉熙通宝钱币一枚以及总价值人民币100元的咸丰重宝钱币八枚。
盗窃后，被告人毛永良、毛鸿明将上述赃物予以销赃。2017年12月28日，公安机关在浙江省金华市婺城区骆家塘街68号401室将被告人毛永良抓获，在金华市金东区东景上区14幢3单元201室将被告人毛鸿明抓获。次日，公安机关从收赃人处调取涉案的墨西哥鹰洋一枚、印度卢布一枚、玉石一块、南宋嘉熙通宝钱币一枚、咸丰重宝钱币八枚，并将上述赃物发还各被害人。
上述事实，被告人毛永良、毛鸿明在开庭审理过程中无异议，并有被害人祝某、柯某、董某的陈述，证人姜某的证言，勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见，户籍证明、抓获经过，监控录像，以及被告人毛永良、毛鸿明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛永良、毛鸿明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛鸿明归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人毛永良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛鸿明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 董晓超
二〇一八年六月五日
代书 记员 李 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3612号
上诉人(原审被告)：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭梦君，住所地四川省大邑县。
上诉人广东合生泰景房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法民三初字第526号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年4月29日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东合生泰景房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月六日
书记员 梁碧莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第383号
申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行。
被执行人单建立。
被执行人张露。
本院在执行宁波银行股份有限公司慈溪支行诉单建立、张露金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行尚未受偿149456.07元及利息，被执行人单建立、张露还应交纳本案诉讼费1650元、执行费2148元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第383号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 岑 建 标
二〇一〇年四月十六日
书记员 杜震（代）
江苏省靖江市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3466号
申请人：万红,女，1956年2月1日生，汉族,住苏州市姑苏区。
被执行人：靖江市天禄贸易有限公司，组织机构代码05023080-8，住所地靖江市靖城街道办事处彩虹城5幢06。
法定代表人：陈镇彬。
本院在执行申请执行人万红与被执行人靖江市天禄贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282执3466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年六月二十日
书记员 许 立
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新02行审复20号
申请复议人（申请执行人）克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局
法定代表人：徐建国，该局局长。
被执行人：王纯江，男，汉族。
申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审23号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
克拉玛依区法院认为，申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。申请人以被申请人不归还到期临时用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定，缺乏事实及法律依据。且被申请人不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚[2015]038号《行政处罚决定书》。
申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局称，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条的规定，认为克拉玛依区人民法院对我分局作出的行政处罚决定应该准予强制执行，特提出复议。
本院认为，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局以被执行人在临时使用的土地上修建永久性建筑物为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他施设的行政处罚决定。经审查，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局认定被执行人“修建永久性建筑物”缺乏事实根据，克拉玛依区人民法院裁定不准予执行克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的行政处罚决定，并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
维持克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审23号行政裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一六年六月十三日
书记员 熊雪娇
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0303民初211号
原告:王建华，男，1981年7月18日出生，汉族，现住本市矿区。
原告：石守华，女，1986年11月15日出生，汉族，现住本市矿区。
共同委托诉讼代理人：张哲峰，男，山西杰昌律师事务所律师。
被告:郭富华，女，1970年12月14日出生,汉族，现住本市矿区。
被告:贺秀玉，男，1969年9月6日出生，汉族，现住本市矿区。
原告王建华、石守华与被告郭富华、贺秀玉委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王建华、石守华及共同委托诉讼代理人张哲峰，被告郭富华、贺秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、石守华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还欠款95000元（玖万伍仟元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与被告郭富华系认识关系。2010年8月，二原告出借50000元给被告郭富华，以现金方式交付。2011年8月，二原告再次出借45000元给被告郭富华。被告之夫贺秀玉于第二年用此款购买家庭用车一辆。2016年8月22日，被告郭富华向二原告出具借条，显示向原告借款95000元，至今未还。原告多次催要，但被告拒不还款。原告认为，被告出具借条，且该款用于二被告家庭共同生活，属于夫妻共同债务，理当夫妻二人共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵害特提起诉讼，望判如所请。
被告郭富华辩称，这钱不是我跟他借的，而是通过二原告的舅妈商某某认识后，为二原告找工作交给我的。2010年8月，二原告交给我5万元及招工资料，我当时就给了周某某。2011年8月，原告为调整工作岗位，交给我4.5万元，我当天就送到周某某家了。2016年8月，原告王建华的父亲和弟弟找到我家让我打条，我便给打了个条。周某某因涉嫌诈骗已被判刑，且同时判决返还赃款给被害人。这件事与我丈夫贺秀玉无关，该款也未用来购买家庭用车，偶尔开的一辆车是别人的。这钱应由周某某承担。我曾给过原告父亲王某某3000元，我当庭提交收条。
被告贺秀玉辩称，刑庭判决书已经说明这不是借贷关系，而且事实认定也应该由周某某承担这个损失。
原告为支持其主张提交如下证据：
⒈阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303刑初21号刑事判决书和阳泉市中级人民法院（2017）晋03刑终119号刑事裁定书，证明2010年8月原告交付被告现金4万元，2011年8月交付被告现金3万元，法院文书确认了交付的过程。原告于2010年8月实际交付被告5万元，被告郭富华扣除了1万元；2011年8月原告实际交付被告4.5万元，被告郭富华扣除了1.5万元。
⒉借条复印件1份（原件存于周某某刑事案卷），证明双方原为委托关系，在被告打条之后，委托关系转化成了债权债务的借贷关系，理应由被告返还该两笔借款共计9.5万元；
⒊该类案件的判例法律文书。
被告郭富华经质证认为，刑事判决书上的金额是法院认定的，但实际我分文未留；借条是我打的，但钱全部给了周某某用来办工作了，应由周某某承担。
被告贺秀玉经质证认为，原告提出的借贷关系不成立，借条原件在刑庭存卷，这笔钱是用来办工作的，而不是原告说的买了车；至于钱数与现实不符，这只是周某某的一面之词。
二被告提供购车发票，证明二被告无钱买车，实际车主是贺某某。
二原告经质证认为，该证据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人通过原告石守华舅妈商某某认识了被告郭富华。2010年8月，原告石守华委托被告郭富华为其在阳煤集团运输处办理售票员的工作，交给被告郭富华现金50000元；随后，被告郭富华交给周某某40000元。2011年8月，原告王建华为了调整工作岗位（从阳煤集团新景矿井下调到井上）交给被告郭富华现金45000元，被告郭富华交给周某某30000元。2016年8月22日，被告郭富华为二原告出具借条，载明：今借石守华2010年8月现金伍万元整（50000元），王建华2011年8月现金肆万伍仟元整（45000元），合计玖万伍仟元。
另查明，本院于2017年3月28日作出(2017)晋0303刑初21号刑事判决书，以诈骗罪判处“周某某有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元；责令周某某退赔违法所得赃款15万元人民币，返还被害人。”其中认定“2010年8月，被告人周某某以能为被害人石守华办理阳煤集团运输处售票员的工作为由，通过郭富华在自己家中收取了石守华现金4万元；2011年8月，被告人周某某以能为被害人王建华办理阳煤集团的工作调动为由，通过郭富华在自己家中收取了王建华的现金3万元。”
本院认为，被告郭富华虽向原告王建华、石守华出具借条，但双方事实是被告郭富华接受二原告的委托办理工作，双方之间形成委托合同关系，故本案的案由应为委托合同纠纷。根据本院已生效的刑事判决书确定二原告均为被害人，被告人周某某应向二原告返还违法所得共计7万元,故二原告就此损失应向周某某主张权利。由于被告郭富华收到二原告交付的95000元，只交给周某某70000元，而未全部给付周某某，且其为二原告出具借条，表明其承认收款事实并自愿承担相应的法律责任，故被告郭富华应将委托事宜未完成而扣留的25000元返还二原告。由于被告贺秀玉与被告郭富华系夫妻关系，被告贺秀玉应对郭富华承担的债务承担连带责任。二原告主张二被告归还借款的请求与查明的客观事实不符，本院不予采信；二被告应当将扣留的委托款项返还二原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、第九十七条，最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国婚姻法》法律若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭富华、贺秀玉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王建华、石守华25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1087.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 乔泉生
二〇一八年四月十三日
书记员 陈嘉慧
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1129号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地德庆县九市镇新街。
负责人：梁勇杰，主任。
被告：严学荣，男，1949年3月29日出生，汉族，住德庆县。
被告：林群弟，女，1947年7月20日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告严学荣、林群弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉。
本案受理费1516.76元，减半收取计758.38元，由原告德庆县农村信用合作联社九市信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙劲鸿
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执95号之一
申请执行人：姚新莲,女,1974年9月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。
被执行人:吴剑亮,男,1972年7月20日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
本院于2017年2月8日作出了(2017)皖1003执95号的裁定，冻结了被执行人吴剑亮在银行的账户存款93432.00元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴剑亮在银行的账户存款93432.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏兴平
二〇一七年三月十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1623执1281号
良凤山：
你/你单位与汝兴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初97号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汝兴涛于二Ｏ一七年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务，申请执行费259元。
特此通知
审判员 ：陶亚
二〇一七年十月十八日
书记员 ：车飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执205号
申请执行人洪传燕，女，汉族，1993年6月29日出生，住所地广西合浦县。
被执行人广西北部湾华融普惠投资管理有限公司，住所地广西北海市海城区重庆路发展大厦A座13楼1301室。
本院在执行申请执行人洪传燕与被执行人广西北部湾华融普惠投资管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人自愿放弃被执行人缴纳申请执行人2016年6月2016年7月的养老保险和医疗保险中应由被执行人承担的部分该项债权。被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，并已履行部分（5000元人民币），经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人违反执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 力
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1569号
申请执行人：靖江市中意物业管理有限公司
法定代表人：苏平，经理。
被执行人：刘建波
本院在执行靖江市中意物业管理有限公司与刘建波为物业服务合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人靖江市中意物业管理有限公司于2018年6月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执1569号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 赵国芹
审判员 林立峰
审判员 戴 佺
二〇一八年六月八日
书记员 唐 露
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执29号之八
申请执行人：王立东，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：乐陵宇泰房地产开发有限公司，住所地：山东省乐陵市振兴西路29号商业总公司三楼。
法定代表人：王玉忠，总经理。
经山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中民初字第111号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月25日立案执行。执行过程中，本院依法强制执行，扣划了被执行人名下的银行存款，现法律文书确定的义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第111号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)白城民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴俊杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李凝。
吴俊杰与李凝房屋租赁合同纠纷一案，吴俊杰不服本院（2014）白民一终字第102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，2012年4月29日自己租赁被申请人的房屋，交房租费72000元后，按合同规定被申请人应及时办理开办旅店手续使自己开办旅店，申请人18个月才办理完手续，现在仍未交给自己，应解除合同、赔偿损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应进入再审程序重审。
经审查本院认为，双方签订合同规定李凝办理“汇鑫源小住”旅店经营手续，未规定何时间办理完毕。原审认为2013年6月卫生部门下发的卫生监督意见书，要求“洮南市汇鑫源小住”旅店不符合旅店卫生要求的上下水及消毒设备进行整改，申请人以李凝名义签字，结合照片等其他其他证据，认定吴俊杰接受房屋后已挂牌营业并无不当。吴俊杰以李凝未及时办理开办旅店业手续为由，要求撤销双方签订的房屋租赁合同，赔偿损失的诉讼请求证据不足。申请人吴俊杰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下
驳回申请人吴俊杰的再审申请请求。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉破（预）字第1号
申请人：嘉兴银城精细化工有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道柳溪支路*号。
法定代表人：徐鸣。
被申请人：浙江佳杰竹木科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道台升大道**号***幢。
法定代表人：徐善平。
申请人嘉兴银城精细化工有限公司申请浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产清算一案，浙江省嘉善县人民法院于2015年3月13日收到破产申请书。后浙江省嘉善县人民法院将本案移送至本院，本院于2015年4月22日接受移送后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第七条第三款之规定，告知申请人嘉兴银城精细化工有限公司在一个月内补充相关材料。破产申请书表明，2009年至2012年间，申请人嘉兴银城精细化工有限公司与被申请人浙江佳杰竹木科技股份有限公司有业务往来。被申请人确认截至2012年12月31日，被申请人结欠申请人应付账款2007080元。另根据《应付账款明细表》显示，截至2012年12月31日，被申请人应付账款总计为94509403.37元。自2013年起，被申请人停止经营，且对外债务较多，无力偿还巨额应付款。另，被申请人在法院有多起执行案件都未执行到款项，不动产已抵押给银行，被山东法院查封，无法拍卖执行。被申请人浙江佳杰竹木科技股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请破产清算。
本院于2015年4月27日向被申请人浙江佳杰竹木科技股份有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人浙江佳杰竹木科技股份有限公司在规定期限内没有提出异议。
本院经审理初步查明，被申请人浙江佳杰竹木科技股份有限公司系浙江省嘉兴市工商行政管理局核准登记成立的股份有限公司（非上市），主要从事竹木复合材料的生产、销售、安装及其技术服务。现不能履行到期债务，且明显缺乏清偿能力。另，浙江佳杰竹木科技股份有限公司在多起执行案件中作为被执行人，经法院强制执行，无法清偿债务，也表明其已资不抵债。
本院认为，申请人嘉兴银城精细化工有限公司申请浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产清算，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理申请人嘉兴银城精细化工有限公司对浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产清算申请。
二、指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江圣文律师事务所、浙江中铭会计师事务所有限公司为浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王 浩
代理审判员 汪先才
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 宵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1802民初2745号
原告：杨国标，男，1968年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：徐品刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告杨国标诉被告徐品刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国标的委托代理人张伟聪到庭参加诉讼，被告徐品刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨国标向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告归还借款500000元及利息（利息由2013年11月3日起计，按同期银行贷款利率计算直至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案受理费。其事实和理由如下：2013年11月3日，被告因生意周转之用，向原告借到人民币500000元，并立下字据。在2013年至今原告多次要求还款，被告却拒绝归还。为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。
被告徐品刚没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2013年11月3日，被告徐品刚因向原告杨国标借款50万元，并立下《借据》给原告收执，《借据》内容如下：“借款人徐品刚，身份证号，借款人今向杨国标借款人民币大写伍拾万元（500000.00）元正，此据。借款人：徐品刚，2013.11.3”。庭审中，原告杨国标陈述本案的借款50万元是由其妻子莫桂好通过银行卡转账的方式汇付给被告徐品刚的，并提供了中国农业银行的《银行卡取款业务回单》以及《结婚证》予以佐证。根据原告提供的《银行卡取款业务回单》显示，2013年11月3日案外人莫桂好通过银行卡卡转账的方式向被告徐品刚汇付了50万元。其后，被告一直并无归还款项，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告杨国标与案外人莫桂好是夫妻关系，双方于2009年7月17日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告徐品刚欠原告杨国标借款50万元未归还的事实，有被告徐品刚签名确认的《借据》、《银行卡取款业务回单》予以佐证，被告徐品刚对此并未提出抗辩，因此，本院对借款的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，现时原告起诉要求被告归还全部借款，合法合理，本院予以支持。对于利息的计算问题，双方并没有约定借款的利息、借款的期限，原告主张从2013年11月3日起计付利息缺乏依据，本案的利息应从原告起诉之日即2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐品刚应于本判决生效之日起10日内向原告杨国标归还借款本金50万元及利息（利息从2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至还清款项之日止）。
本案受理费8800元，由被告徐品刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 刘灿容
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初833号
申请人：霍山某某担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖某某，董事长。
被申请人：霍山县某某工程有限责任公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：华某。
被申请人：张某某，女，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：项某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山某某担保有限公司与被告霍山县某某有限公司、霍山县某某工程有限责任公司、安徽某某配件有限公司、张某某、项某某追偿权纠纷一案，申请人霍山某某担保有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山县某某工程有限责任公司位于霍山县衡山镇XX西段南侧的土地使用权（证号为：霍国用2004第XXXX号）、张某某位于霍山县衡山镇XXX路的房产（证号为：霍房权证2004私字第XXXX**号）、项某某位于霍山县衡山镇XX南侧的房产及土地使用权（证号为：霍房权证2005字第XXXX**号、霍国用2004字第XXX号）以及张某某、项某某名下位于霍山县衡山镇XX拆迁房产（证号为：霍房权证2005字第XXXX**号）1500万元价值范围内采取保全措施。申请人霍山某某担保有限公司提供担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人霍山某某担保有限公司申请保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人霍山县某某工程有限责任公司位于霍山县衡山镇XX西段南侧的土地使用权（证号为：霍国用2004第XXXX号）；
二、查封被申请人张某某位于霍山县衡山镇XXX路的房产（证号为：霍房权证2004私字第XXXX**号）；
三、查封被申请人项某某位于霍山县衡山镇XX南侧的房产及土地使用权（证号为：霍房权证2005字第XXXX**号、霍国用2004字第XXX号）；
四、查封被申请人张某某、项某某名下位于霍山县衡山镇XX拆迁房产（证号为：霍房权证2005字第XXXX**号）；
上述一至四项的查封限额为1500万元，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 陈方君