wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初408号
原告:王细伟，男，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：黄立明，男，住安徽省池州市青阳县。
原告王细伟与被告黄立明民间借���纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴姜鹏独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王细伟、被告黄立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王细伟诉称：2014年1月4日，黄立明在我处借款10000元用于资金周转，并当场出具借条一份。现我催讨借款时，黄立明借口拒付，为保障我的合法权利，特诉至贵院。请求法院依法判令黄立明偿还我借款10000元。
王细伟为支持其主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明两份，证明黄立明欠款的事实及王细伟曾向黄立明催要欠款的事实。
黄立明辩称：我2004年向王细伟借了10000元，当年就还清了，当时王细伟给我打了一张收条，借条没有返还给我，当时我也跟另外三个人说了。2013年年底���王细伟来我家找我要钱，我把收条给他看，他当场把收条给撕了，我迫于无奈，又给他打了一张借条。他后来还从我这里拿走价值18000元的艺术品。如果王细伟将从我这里拿走的艺术品字画还给我，我就将这10000元给他。
黄立明为支持其主张，向本院提交记账清单一份，证明王细伟从黄立明处拿了很多书画艺术品。
经当庭举证，黄立明对王细伟提交的证据质证意见为：借条属实，是我打的，王某甲、王某乙的证明属实，另一份证明不属实。王细伟对黄立明提交的证据质证意见为：不属实。
根据庭审质证意见，本院对当事人提供的证据经审核认为：王细伟提交的证据一、证据二中的王某甲、王某乙的证明因得到黄立明确认，且能证明本案事实，本院予以认定；王细伟提交的证据二中的九华山风景区某村人民调解委员会的证明，因该证据无其他证据予以佐证，且未得到黄立明认可，本院对该证据不予认定。黄立明提交的证据系其自己书写的记账清单，上面并未有王细伟的签字确认，且黄立明无其他证据予以佐证，本院对该记账清单不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：黄立明因资金周转困难向王细伟借款10000元，后黄立明于2014年1月4日向王细伟出具借条一份。王细伟于2015年12月28日向黄立明催讨该笔借款，但黄立明至今未能还款，遂成讼。案经调解未果。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄立明向王细伟借款10000元，虽黄立明在2014年1月4日出具的借条上未能约定还款期限，双方也未能就该借款口头约定还款日期，但王细伟已向黄立明催讨，至王细伟起诉之日，黄立明已有足够的时间进行还款，然黄立明未能还款，显已违约，应当承担还款义务。黄立明辩称其已还款并且王细伟在其家中拿了价值18000元的书画艺术品，但由于其未能提交证据予以证据，本院对其辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄立明于本判决生效之日起十日内偿还原告王细伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按���合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还��以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0628民初1322号
原告:福建中科南海食品有限公司，统一社会信用代码913506281569051134，住所地平和县南胜镇工业开发区。
法定代表人:张俊，总经理。
委托诉讼代理人:游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告：林纪腾，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林顺发，男，1961年12月20日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建中科南海食品有限公司与被告林纪腾、林顺发民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建中科南海食品有限公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建中科南海食品有限公司撤诉。
案件受理费2906元，减半收取1453元,由福建中科南海食品有限公司负担。
审判员 赖丰富
二〇一六年十二月十九日
书记员 方艺灵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新4202民初2432号
原告：程日乐，男，1970年12月10日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权）：祝卫华新疆年月天律师事务所律师。
被告：戚国强，男，1969年6月19日出生，汉族，技术员，住乌苏市。
本院于2017年8月30日立案受理了原告程日乐诉被戚国强建设工程施工合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程日乐的起诉。
本案投递费84元，由原告程日乐负担（原告已预交84元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一七年十一月六日
书记员 阿丽玛
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2731民初1196号
原告于以朋，男，1997年2月27日生，布依族，住贵州省紫云县，
被告伊莲百丽管理有限公司；
住所地惠水县和平镇外环路财政局对面；
法定代表人周洪竹，系该公司经理。
本院在审理原告于以朋诉被告伊莲百丽管理有限公司合同纠纷一案中，在诉讼期间原告于以朋自愿于2016年12月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 吴大铿
二〇一六年十二月一日
书记员 程 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1360号之一
被执行人：潘伟超，男，1991年10月2日出生，汉族，住南安市。
本院在执行被执行人潘伟超罚金一案中，于2016年8月2日向被执行人潘伟超发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人潘伟超可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人潘伟超纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1311-1号
申请执行人呼和浩特市鑫之光音响有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人于宏伟，公司总经理。
被执行人内蒙古恒基国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人李泽阳，公司董事长。
本院在受理的呼和浩特市鑫之光音响有限公司与内蒙古恒基国际旅行社有限责任公司租赁合同纠纷一案，该案（2015）新商初字第00002号民事调解书已发生法律效力。因该案已和解结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新商初字第00002号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年三月十六日
书记员 渠文文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6470号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴亚梅（曾用名吴梅），男，1941年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：潘剑哲，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市建筑基础公司。住所地：广东省湛江市霞山区新园路*号。
法定代表人：李裕光，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。
一审被告：邓帝，男，1947年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人吴亚梅因与被申请人湛江市建筑基础公司、一审被告邓帝建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2016)粤08民终22号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴亚梅申请再审称：1.二审判决认定湛江市建筑基础公司已于2004年6月明确拒绝履行支付工程款义务和吴亚梅已于2004年7月已经知道自己权利受侵害是错误的。吴亚梅与湛江市建筑基础公司并未在分包协议书中约定工程款的履行期限，且湛江市建筑基础公司一直同意并定期支付工程款，吴亚梅有足够的理由相信湛江市建筑基础公司一直在履行其支付工程款的义务，诉讼时效期间并未开始计算。2.吴亚梅于2013年12月在要求湛江市建筑基础公司履行工程款义务过程中，遭到拒绝并被该公司员工打伤，有新证据即2013年12月2日被该公司员工伤害案件的卷宗材料为证。此时吴亚梅才知道自己权利遭受损害，诉讼时效开始计算。因此吴亚梅在2015年1月份提起诉讼，并未超过诉讼时效。故请求对本案予以再审。
湛江市建筑基础公司提交意见称：1.2004年6月吴亚梅起诉43万元中的6.5万元，余下的36.5万元债权开始计算诉讼时效期间。由于吴亚梅无证据证明2004年至2015年期间诉讼时效有中断情形，故其于2015年1月15日才对剩余工程款提起诉讼，已超过二年诉讼时效期间。2.吴亚梅称湛江市建筑基础公司主动偿还其工程款，与事实不符，亦无证据证实。吴亚梅所称伤害案件，系其向非湛江市建筑基础公司人员追讨债权，对象主体错误，且已超过诉讼时效期间。综上，请求对吴亚梅的再审申请予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据吴亚梅的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点仍然在于吴亚梅提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。2004年6月18日，吴亚梅起诉请求湛江市建筑基础公司支付所欠工程款43万元中的6.5万元（以下简称前案），并表示余款待其经济好转时再起诉追讨。此时，剩余36.5万元债权的诉讼时效依法中断。上述司法解释第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。前案于2004年7月26日以调解形式结案，但湛江市建筑基础公司并未主动履行生效民事调解书确定的付款义务，而是经吴亚梅申请强制执行并由法院强制执行完毕。依据上述司法解释规定，剩余36.5万元债权的诉讼时效期间应从吴亚梅于2004年底申请强制执行时起重新计算。吴亚梅申请再审称湛江市建筑基础公司于2004年8月至2010年11月期间每月主动偿还其300元工程欠款以及其曾于2013年12月向湛江市建筑基础公司追讨工程款，但未能提交证据予以证实。在吴亚梅没有证据证明诉讼时效期间曾发生中止、中断的情况下，二审判决认定其于2015年1月15日就剩余的所欠工程款提起本案诉讼已超过法定的二年诉讼时效期间，并无不当。吴亚梅主张其起诉未超过诉讼时效期间，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴亚梅的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴佳茵
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执521号之一
申请执行人绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人何映，董事长。
被执行人ＸＸ，女，汉族，四川省三台县西平镇。
被执行人叶涛，男，汉族，四川省三台县西平镇。
申请执行人绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司依据四川省三台县人民法院制作并发生法律效力的（2015）三民初字第3680号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、叶涛给付赔偿款19万元及相应利息，本院依法受理。执行过程中，依据（2015）三民初字第3680号民事判决书确定申请执行人债权本金19万元及相应利息，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年��月二日
书记员 蒋 玲
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0211执973号
申请执行人文家明，男，汉族。
被执行人刘周喆轩，男，汉族。
被执行人刘明江，男，汉族。
被执行人周桂艳，女，汉族。
本院于2017年9月4日立案受理的申请执行人文家明申请强制执行被执行人刘周喆轩、刘明江、周桂艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人刘周喆轩、刘明江、周桂艳于2018年2月9日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 董海涛
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一八年二月九日
书 记 员 周 奇
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初561号
原告:安康市江林粮油有限责任公司（以下简称“江林公司”），住所地安康市白河县西营镇新建村二组，组织机构代码：30576960-3。
法定代表人：曹长侠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈汉，男，陕西永嘉信律师事务所专职律师。
被告：余荣权，男，汉族，1982年6月17日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301982********，农村居民，住白河县茅坪镇红征村*组。
原告安康市江林粮油有限责任公司与被告余荣权合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江林公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款91311元及资金占用期间利息4935.87元，并按同期银行贷款利率标准向原告支付从2016年6月23日起至实际支付之日止的损失。事实和理由：原告系一家经营粮油企业，被告余荣权为公司股东，且自营一家同类型面条厂。因原告为被告提供有价格折扣，其于2015年6月2日起在原告处大量购置面粉，货款共计91311元，被告至今未支付分文，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告余荣权辩称，原告所诉与事实不符。一、原告所提交的只是一张出库单并非欠条，上面内容不是被告书写，且出库单上所称公司并不能证明就是原告江林公司，故原告所提交证据不能证明被告欠其货款；二、原告作为经营粮油的公司，没有相应的生产与批发资格许可，因此原告诉称被告欠其面粉、面条货款事实不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条，马勇书写明细以及本院调查龚建国、马勇笔录作如下分析认证：
原告提交的欠条，被告质证认为该条据系出库单，并非欠条；条据中所写的公司也不能证明系原告公司，且非其本人书写。本院审查认为，该条据书写虽然书写于出库单上，但实质是欠款内容。该欠款内容虽非被告余荣权亲笔书写，但有余荣权本人亲笔签名，且经本院调查龚建国笔录证实，该条据系原、被告经过核算，双方无异议后方才出具，被告余荣权在条据下签名即是对欠款内容的确认。该条据中虽未明确公司为江林公司，但该欠条的持有人系原告江林公司，应当视为原告江林公司即为该笔欠款的债权人。故对被告的上述质证异议不予采纳，对原告提交的欠条及本院调查龚建国笔录予以采信。
原告提交的白河县康泰鑫制衣公司证明、马勇书写明细及本院调查马勇笔录，仅能证明白河县康泰鑫制衣公司曾购买过原告江林公司粮油，尾欠粮油款1565元尚未支付；原告对马勇调查笔录质证认为，马勇受余荣权个人雇请，其与余荣权开办的白河县茅坪镇惠民面条厂并非劳动合同关系，其债权债务与该厂无关，应由被告余荣权个人承担。经审查，马勇曾五次在原告江林公司拉面粉是运至白河县茅坪镇惠民面条厂，无证据证明上述面粉用于被告个人消费或处分，原告主张马勇与被告之间形成雇佣法律关系，但对其所主张的法律关系成立却未提供任何证据加以证实，故对原告该质证意见本院不予采纳，该部分债权债务在成立的前提下应由白河县茅坪镇惠民面条厂对外承担。该组证据不作为本案证据使用。
另对被告余荣权提交的白河县茅坪镇惠民面条厂营业执照，原告质证认为其可能过了有效期，经审查，本案涉及合同纠纷内容系在该营业执照有效期内，故对被告该质证意见本院亦不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江林公司系经营农副产品加工、销售的企业法人，被告余荣权为江林公司股东。被告余荣权还在白河县茅坪镇自营一家同类型独资企业，取名白河县茅坪镇惠民面条厂。2015年6月2日，原告江林公司法定代表人曹长侠、被告余荣权及原告公司时任会计龚建国当面，就2015年6月2日前被告余荣权所欠原告公司面粉、面条货款进行核算，双方一致认可被告余荣权尚欠原告64456.40元货款未支付。因当时未现金支付，由时任公司会计龚建国书写了欠款条据，具体内容为：今欠到公司货款64456.40元整，余荣权本人在后签名，上述内容书写在出库通知单上。上述款项，被告至今未向原告支付。
本案庭审后另行安排双方进行调解，但被告未按期到场至调解未果。
本院认为，被告余荣权与原告就部分货款进行核算，并在原告公司会计出具的欠款条据中签字，是对其欠款事实及数额的确认。被告余荣权在原告催要后未主动及时支付货款，显属违约，应承担继续支付所欠货款的合同义务。原告主张被告共应支付其所欠货款91311元，经审查，对原告主张的64456.40元货款，既有欠款条据予以证明，又有证人证言予以佐证，本院依法予以支持。
对原告江林公司主张的余荣权个人拉运面粉所欠货款，被告予以否认，依照法律规定,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任，本案中，原告提供的证据仅能证明被告有拉运面粉等货物的行为存在，但对拉运货物的具体规格、数量、价格等具体内容未作明确记载，双方意见分歧、无法核实。且提供的证据不能证明所主张该部分构成买卖合同事实及其法律关系成立，故对该部分主张本院不予支持。另对原告主张被告委托司机马勇拉运五车货物的货款及白河县康泰鑫制衣有限公司从被告余荣权开办的白河县茅坪镇惠民面条厂定做工作服欠款中抵扣的粮油款1565元，马勇证明其所拉货物运至白河县茅坪镇惠民面条厂，白河县康泰鑫制衣厂系为白河县茅坪镇惠民面条厂定做制服，惠民面条厂欠其制服款，而非余荣权个人债务，白河县茅坪镇惠民面条厂系具有独立法人资格的企业，对外应依法独立承担法律责任，故原告主张该两部分债务由被告余荣权承担责任，属责任主体不适格。因此对原告该部分主张，本院亦不予支持。因原、被告对所欠货款利息及资金占用利息未作约定，且原告亦未提供证据证实自身因此而产生相应的损失，故原告江林公司主张被告余荣权支付资金占用利息和所欠货款利率的诉求，本院依法不予支持。
被告余荣权辩称认为，原告作为经营粮油的公司，没有相应的生产与批发资格许可，故原告称被告欠其面粉、面条货款事实不能成立。本案中，原告提供的营业执照中载明其经营范围为农副产品加工及销售，至于其经营项目是否需经相关部门批准及是否得到批准，属于行政管理的范畴，与本案无关联性，故本院对此意见不予采纳。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告余荣权于本判决生效次日起十五日内支付原告安康市江林粮油有限责任公司所欠货款64456.40元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，因适用简易程序审理减半收取1105元，由被告余荣权负担900元，原告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一六年九月六日
书记员 陈登肖
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执107��
申请执行人阙振东，男，1987年6月30日出生，住所地武汉市洪山区。
被执行人程四清，男，1965年11月12日出生，住所地团风县。
阙振东与程四清买卖合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）鄂团风民民初字第00708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程四清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阙振东于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人程四清按民事调解书履行还款义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人程四清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阙振东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程四清新的财产线索，申请执行人阙振东可持本通知向本��重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年十二月六日
书记员 张 意
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执恢字第00079号
申请执行人城固县某水泥有限公司。
法定代表人陈某某,该公司执行董事。
被执行人袁某某，男，汉族。
依据已生效的本院（2004）城民初字第105号民事判决书和（2004）城执字第239号民事裁定书、（2006）城执债字第29号债权凭证，申请执行人城固县某水泥有限公司于2015年12月30日向本院申请恢复执行与被执行人袁某某拖欠货款纠纷一案，恢复申请执行标的要求由袁某某给付拖欠货款202170元及逾期付款利息（另计）、垫付本案诉讼费10118元等。
本案在执行中，根据申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，经查被执行人袁某某有退休工资收入，本院予以冻结、扣划了2000元。另查袁某某购买有位于汉中市汉台区天汉大道西侧（万邦置业）5号楼商铺一间，本院于2016年1月18予以查封，并要求限期履行，逾期依法评估、拍卖，但被执行人未主动履行。后本院报请汉中市中级人民法院委托评估机构作出了资产评估报告书，结论为于评估基准日2016年4月18日司法处分价值为110900元，资产评估报告书送达双方当事人在异议期内双方未提出异议，故本院裁定依法予以拍卖，并报请市中级人民法院委托拍卖机构拍卖，因本案在执行期限内查封房产一时不能拍卖变现，无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2004）城民初字第105号民事判决书确定给付内容已付部分的本次执行程序；未付部分待本案具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝义
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁 晓
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）冀0635执367号之二
申请执行人何万朋。
被执行人李建彬。
本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初738号民事判决书，责令被执行人李建彬履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建彬在中国农业银行62×××74账户内存款人民币28127.15元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐旭光
二〇一七年八月九日
书记员 黎静云
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3153号
原告张某，男，汉族。
被告任某某，男，汉族。
原告张某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，2016年7月16日，被告任某某向原告借款60000元，并出具借条一支，后原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决1、被告偿还原告人民币60000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定，提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式，多次电话联系被告，均无法通知被告应诉，原告也无法另行提供地址及联系方式，导致本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故依法视为被告不明确，不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1300元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年六月五日
书记员 王建旭
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1719号
原告：尚慧，女，汉族，1986年12月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：苟晋松，男，汉族，1986年5月12日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
被告：何俊森，男，汉族，1981年10月25日出生，住四川省平昌县。
被告：李冬梅，女，汉族，1982年10月21日出生，住四川省平昌县，系何俊森之妻。
原告张正伟诉被告苟晋松、何俊森、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告尚慧于2018年6月12日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告苟晋松、何俊森、李冬梅的诉讼。
本院认为，原告尚慧的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚慧撤回对被告苟晋松、何俊森、李冬梅的起诉。
本案案件受理费2739元，依法减半收取1369.50元，由原告尚慧负担。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谭 兵
-1-
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初8989号
原告：韩红军，男，1970年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：苗波，男，1963年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：赵丹，男，1985年2月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告韩红军诉被告苗波、赵丹买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马利适用简易程序独任审理。
原告诉称,2015年3月，原告经他人介绍，认识了被告苗波，并在被告苗波处购买暗黑币（虚拟货币）。当年3月27日，原告向被告苗波汇款，其中直接汇到被告苗波的款项有67,923元，应被告苗波要求，汇到被告赵丹名下的有117321元，原告将款项汇给被告后，被告一直没有给原告暗黑币。后经原告了解，被告已经无法给原告暗黑币了。于是，原告要求被告退款，被告以种种理由不予退款。因被告赵丹收到原告的汇款117,321元，所以她有义务对这部分数额的款项承担共同还款责任。原告找被告要求退款无果，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告苗波退还原告185,244元整；2、判令被告苗波对被告赵丹还款中117,321元整承担共同退款责任；3、判令由被告承担诉讼中的一切费用。
本院认为,原告韩红军诉被告苗波、赵丹金融借款合同纠纷一案，经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩红军的起诉。
案件受理费已减半预收2,002元，退还原告韩红军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马 利
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡玉玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执782号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人何俊蓉，女，1974年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人王德生，男，1954年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人何俊蓉、王德生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第00915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00915号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执782号案件中对被执行人何俊荣、王德生的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初77号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人冯一帆（曾用名冯约娜、冯岳娜），男，1978年6月22日出生于河南省登封市，汉族，中专肄业，住登封市。曾因犯抢劫罪（未遂）于2000年1月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2002年10月17日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被登封市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人冯一帆犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人冯一帆及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年8月4日3时许，被告人冯一帆在位于登封市白坪乡西白坪村自己家中饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××小客车行驶至登封市白坪乡人民政府院内，被登封市公安局民警查获。经检验，被告人冯一帆的血醇含量为162.79mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人冯一帆的供述；证人王某的证言；现场记录；血醇鉴定意见；视听资料；本院刑事判决书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人冯一帆的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人冯一帆判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯一帆及其辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人冯一帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯一帆原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人冯一帆醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人冯一帆归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯一帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年4月4日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年二月九日
书记员 张 宇
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民一初字第13号
原告曾某，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，江西省上犹县人，住江西省赣州市上犹县，
委托代理人罗诗联，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限:一般授权。
被告刘某，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，江西省上犹县人，住江西省赣州市上犹县，现在广东省广州市番禺区石基镇大龙村荣祥水暖器材厂。
本院在审理原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原、被告双方就离婚事项协商妥当，原告曾某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担（已交纳）。
审 判 员 李诒军
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 罗荣标
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初197号
原告：张国强，男，汉族，1970年8月12日出生，住涿州市，。
被告：涿州市杰创装饰工程有限公司，地址涿州市清凉寺办事处东河村南街西侧，现办公地址在东兴南街滨海燃气公司对面。
法定代表人：陈文仙。
本院在审理原告张国强诉被告涿州市杰创装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国强撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一八年三月九日
书记员 单克斯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3228号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘佳，男，1987年3月4日出生，汉族，住所：湖北省潜江市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14559.47元、利息和复息7012.37元、滞纳金374.34元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月2日，以上各项欠款总金额为21977.18元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月27日；
二、卡号：62×××80；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金14559.47元，利息、复息7012.37元，滞纳金374.34元、其他费用31元，上述各项欠款合计21977.18元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金14559.47元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币14559.47元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息、复息7012.37元，滞纳金374.34元、其他费用31元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币349.42元，由被告刘佳负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币349.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年六月十六日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1717号
原告张成林。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告张加萍。
原告张成林与被告张加萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托代理人马林到庭参加诉讼，被告张加萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林诉称，2014年5月17日，被告张加萍向原告借款50000元，并约定月息2分，现今原告催要借款，被告一直拖欠拒付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。请依法判准如下请求；1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告张加萍未答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告张加萍向原告借款50000元，并出具一份借条，内容如下：“借条今借张成林人民币伍万元整（50000元）月息贰分2%张加萍2014年5月17日。”
以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款，现原告请求被告返还借款，被告应当返还并按约定支付利息。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加萍于本判决生效后十日内返还原告张成林借款人民币50000元及利息（利息按照月利率2%，自2014年5月17日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告张成林其他的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告张加萍负担（已由原告垫付，被告张加萍于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新4202民初2299号
原告：赵桂亮（赵贵亮），男，1972年5月26日出生，汉族，农民。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马如龙，男，年龄不详，回族，农民，住乌苏市。
本院于2017年8月15日立案受理了原告赵桂亮诉被告马如龙民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂亮的起诉。
本案投递费84元，由原告赵桂亮负担（原告已预交84元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一七年十一月六日
书记员 阿丽玛
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开商初字第00169号
原告扬州天予混凝土有限公司，住所地扬州市施桥镇大桥东南角。
法定代表人陆高勤，该公司总经理。
委托代理人高德立，江苏凯归律师事务所律师。
被告扬州新纪元公用事业建设有限公司，住所地扬州市开发东路15号。
法定代表人吴福文。
本院在审理原告扬州天予混凝土有限公司与被告扬州新纪元公用事业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州天予混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2941元，保全费2270元，合计5211元，由原告扬州天予混凝土有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 王超颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初第1890号
原告：常贵玉。
被告：李军，城镇居民。
被告：罗晓莉，城镇居民。
原告常贵玉诉被告李军、罗晓莉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告常贵玉、被告李军到庭参加诉讼，被告罗晓莉经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常贵玉诉称：被告李军因生意资金周转困难，于2014年9月13日向原告借款400万元，双方约定月息按4%计算，后被告于2014年农历12月28日偿还原告200万元及利息，仍欠原告本金200万元及下欠利息未付。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告向二被告催要上述借款，二被告拒不还款。为此原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款200万元元及下欠利息(按月利率3%计算)。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；借条，证明被告向原告借款400万元已付200万元仍欠本金200万元；二被告结婚登记信息表。
被告李军、罗晓莉辩称：借款400元已偿还200万元属实，2014年农历12月28日以后也偿还部分借款。
经审理查明：被告李军因生意资金周转困难，于2014年9月13日向原告借款400万元，后被告于2014年农历12月28日偿还原告200万元，仍欠原告本金200万未付。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告向二被告催要上述借款，二被告拒不还款。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有下列证据证明：原告常贵玉的身份证；被告李军为原告出具的借条；二被告结婚登记信息表；原告相应陈述。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李军向原告借款400万元已偿还200万元下欠200万元未还属实。被告李军向原告常贵玉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但要求利息按月利率3%计算，证据不足，根据相关法律规定可按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间利息。被告李军、罗晓莉辩称2014年农历12月28日以后也偿还部分借款，证据不足。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)>>第二十四条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李军、罗晓莉于本判决生效之日起十日内还付原告常贵玉借款200万元及其利息(按年利率6%计算，从2016年4月25日算起至欠款还清之日止)；
二、驳回原告常贵玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，被告被告李军、罗晓莉负担21000元，原告常贵玉负担4360元。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 夏涛
审 判 员 宋杰
人民陪审员 汤峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈双
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1889号
原告：屏山县胜友彩钢建材店。地址：四川省宜宾市屏山县。
经营人：胡胜友。
被告：赵川，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
原告屏山县胜友彩钢建材店与被告赵川“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屏山县胜友彩钢建材店到庭参加了诉讼，被告赵川经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山县胜友彩钢建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告材料款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告来原告经营的彩钢建材店购买彩钢瓦，开始是现钱购买，后因双方关系较好，被告就一直没支付材料款。2015年8月25日，双方就之前的材料进行结算，被告尚欠原告材料款20000元，并向原告立下欠据，约定在2015年11月之前付清货款。双方约定的期限届满后，被告至今未履行。现起诉来院，请求实现其诉请。
被告赵川未答辩。
围绕原、被告向本院提交的证据，双方的质证，本院认定如下案件事实：
原告屏山县胜友彩钢建材店是经营建材零售的机构。被告赵川于2015年1月到原告经营的彩钢店购买彩钢瓦材料，开始之时是现钱提货，后原、被告成为朋友关系，被告在购买彩钢时就一直没有支付货款，2015年8月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告彩钢瓦款20000元，被告当即向原告书立欠条一份，载明：“今欠到屏山县胜友彩钢建材店材料款20000元（贰万元整），付款时间定于2015年11月之前付。欠款人：赵川20**年8月25日”。被告赵川在还款期限届满后，并没有支付此款。经原告催收，被告也一直没有履行自己的还款义务。现原告起诉来院，要求实现其诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长期在原告购买彩钢瓦，至双方结算时，被告向原告立据欠材料款20000元。原告持被告书立的欠条向被告主张债权，被告在本院公告送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书后，拒绝答辩和提供已还款的证据，据此，本院对原告向被告主张的20000元的债权予以认定。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵川在本判决生效后十五日内偿还原告屏山县胜友彩钢建材店欠款20000元。
案件受理费300元，由被告赵川承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告）。
如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 吴本光
人民陪审员 孙 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钱怀东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民催180号
申请人：苏州绿杨金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村1幢。
法定代表人：丁晓亮，总经理。
委托代理人：李明，中国邮政速递物流股份有限公司江苏省常熟市分公司视察检查员。
申请人苏州绿杨金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月25日立案后，依法于2016年8月26日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州绿杨金属制品有限公司持有的号码为3100005126840949、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州绿杨金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州绿杨金属制品有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 陈国萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 葛凤丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执550号之一
申请执行人杜某某，住某某。
被执行人姚某，住某某。
杜某某与姚某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕01民初1372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜某某于2017年4月10日申请执行，本院于2017年4月13日依法受理。
执行中，本院依法向被执行人姚某送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚某自觉履行60万元且承诺每月履行30万元，待按揭款发放之后一次支付剩余款项。本院对被执行人姚某名下的房产、车辆、银行账户等进行了查询，轮候查封了被执行人名下的位于榆林的房产。查封被执行人名下位于西安市的房产和榆林的股权，申请执行人杜某某申请暂不评估拍卖并向本院申请终结本案本次执行程序，申请执行人杜某某的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执550号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人杜某某可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任浩文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5351号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李涛。
原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年十二月一日
书记 员代 小 华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执946号之一
申请执行人王萍，女，汉族。
被执行人孙广乾，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3265号民事判决书，在执行王萍诉孙广乾机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人孙广乾的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第3265号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执293号
申请执行人严军。
被执行人李根土。
本院在执行（2016）浙1125民初859号申请执行人严军与被执行人李根土民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的40000元，全部未履行。执行过程中发现被执行人李根土下落不明且无银行存款、无房产及车辆，亦无其他财产可供执行。现被执行人李根土已被纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令及限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜晓彤
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1625执异21号
案外人：张丙强，男，1971年12月4日出生，汉族，
住博兴县乐安大街873号3号楼1单元201室。
申请执行人：山东省博兴县华鲁化工燃料有限公司。住所地博兴县湖滨镇寨卢工业园。
法定代表人：卢振国，该公司经理。
被执行人：山东省博兴县昊海仁和新能源有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨卢工业园。
法定代表人：卢长涛，该公司经理。
被执行人：卢长涛，男，1968年2月2日出生，汉族，住博兴县湖滨镇寨卢村。
本院在执行博兴县华鲁化工燃料有限公司（以下简称华鲁化工公司）与博兴县昊海仁和新能源有限公司（以下简称昊海能源公司）、卢长涛民间借贷一案中，案外人张丙强于2017年8月9日对博兴县人民法院（2015）博执字第725号执行裁定书提出书面异议，认为法院查封并扣押的鲁MN27**号奥迪轿车所有权属于案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张丙强异议称，博兴县人民法院博兴县华鲁化工燃料有限公司与博兴县昊海仁和新能源有限公司、卢长涛民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月19日作出(2015)博执字第725号执行裁定书，扣押的被执行人卢长涛名下的轿车，实际上扣押的轿车系案外人张丙强所有，因为案外人与被执行人卢长涛因存在借贷关系未按期履行还款义务，双方已约定将该轿车所有权转让给案外人，案外人也实际控制了该财产。博兴县法院的扣押措施侵害了案外人的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请撤销该裁定书，解除该车辆的查封扣押。
案外人张丙强提供了借据、车辆转让协议等证据。
本院查明，申请执行人华鲁化工公司与被执行人昊海能源公司、卢长涛因追偿权纠纷经法院审理后，作出（2014）博商初字第581号民事判决书，判令被执行人偿还申请人代偿款451164元，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行。该案在审理过程中，根据当事人的财产保全申请，于2014年6月5日，本院作出（2014）博民保字第194-1号民事裁定书，查封了被执行人卢长涛的鲁M700**,鲁MN27**车辆两部。2017年7月19日，执行人员扣押了鲁MN27**奥迪轿车。
另查明，鲁MN27**奥迪轿车系被执行人卢长涛于2010年6月25日在滨州市公安局车辆管理所登记落户，机动车行驶证载明该机动车所有人为卢长涛。
本院认为，人民法院依据生效的判决书、裁定书，查封、扣押被执行人卢长涛名下机动车的执行行为，并无不当。案外人张丙强与被执行人卢长涛虽然签订了车辆转让协议，但该机动车未向车辆登记部门进行物权转让登记，因而不产生物权变动的效力，因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张丙强提出的执行异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔汝伟
审判员 常文忠
审判员 郝同友
二〇一七年八月二十日
书记员 周 岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5660号
上诉人（原审被告）：陈秀英，女，汉族，1980年2月6日出生，住
委托代理人：邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
。被上诉人（原审原告）：毛易春，男，汉族，1968年9月24日出生，住
委托代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人陈秀英与被上诉人毛易春民间借贷纠纷一案，因陈秀英不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秀英及其委托代理人邹斌全、被上诉人毛易春的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈秀英、毛易春于2014年11月18日合伙经营茶楼，但毛易春于2014年11月20日退出合伙，且与陈秀英签订了转让协议，陈秀英于2014年12月15日向毛易春出具了借条一张，借条载明：“今借到毛易春现金35000元正（大写：叁万伍仟元正）借款人陈秀英2014年12月15日”，后陈秀英未偿还借款，毛易春经催收未果，故于2015年12月4日起诉至法院。
原审认定上述事实的证据有：当事人陈述、毛易春与陈秀英的身份信息、借条一份、铺面转租协议复印件一份、毛易春与陈秀英的协议复印件一份、收条四份、房东的说明一份。
明一份。原审认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。毛易春、陈秀英于2014年11月18日合伙经营茶楼的相关事项与本案无直接利害关系，当事人可另案起诉。陈秀英于2014年12月15日向毛易春出具的借条，依陈秀英的文化程度，应能理解借条内容的含义，且陈秀英申请出庭作证的证人向某陈述的证词前后矛盾，原审法院不予采信，故毛易春与陈秀英之间的债权债务合法有效，陈秀英应当归还毛易春借款35000元，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：陈秀英于判决生效之日起十日内向毛易春支付借款本金35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，
宣判后，陈秀英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回毛易春的全部诉讼请求。理由为：一、原审适用法律错误。陈秀英与毛易春不存在借款关系；二、原审认定事实错误。1.被上诉人未提供任何证据证明其向上诉人交付借款35000元，而一审法院并未对此仔细审查，以致事实认定错误。2.“被上诉人给了现金35000元给上诉人购买茶楼设备”这一待证事实处于真伪不明的状态，应当认定该事实不存在。
被上诉人毛易春答辩称，借款人在收到所借款项后才会出具借条是墨守成规的民间借贷常识，因此借条能够直接证明双方当事人借贷关系成立。陈秀英将借到的款项用于购买设备还是用于其它经营，与本案无任何直接关联性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
与原审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为陈秀英与毛易春之间是否存在借款35000元的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合。综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，毛易春主张其借给陈秀英35000元，提供的证据为借条，该借条应为毛易春、陈秀英的真实意思表示。陈秀英抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明，现陈秀英抗辩该借条载明款项系陈秀英应向毛易春支付的毛易春垫付的房屋租金。本院认为，从陈秀英向毛易春出具的借条内容看，借条载明为“借到”款项，陈秀英在落款处载明其为“借款人”，陈秀英认为借条载明款项系所欠房屋租金的陈述从借条本身无法体现
综上所述，陈秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费675元，由陈秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭奕翙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金海成，男，1978年01月23日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金海成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金海成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37669.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37669.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民申4号
再审申请人（原审被告）：何家碧，女，1961年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（原审原告）：刘秀珍，女，1942年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（原审被告）：杨玉军，男，1958年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。
再审申请人何家碧因与刘秀珍、杨玉军“民间借贷纠纷”纠纷一案，不服本院（2016）川1921民初98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何家碧申请再审称，原审程序违法，采用公告方式送达不当；杨玉军与刘秀珍之间的民间借贷关系客观真实与否，姑且不论，即便是客观真实的，也应当系杨玉军的个人债务，而非夫妻共同债务，再审申请人对此不负有清偿义务。
本院经审查认为，刘秀珍诉杨玉军及再审申请人何家碧“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年7月22日作出（2016）川1921民初98号民事判决，判决宣告后，2016年8月3日，本院向刘秀珍送达了判决书，因杨玉军、何家碧去向不明，本院通过人民公安报于2016年8月27日刊登公告，向杨玉军、何家碧公告送达（2016）川1921民初98号民事判决，现再审申请人何家碧提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，已经超出法律规定的申请再审的期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何家碧的再审申请。
审判长 陈加国
审判员 向 导
审判员 潘 航
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜林芩
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2308号
原告卢士明。
委托代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告傅明全。
被告仇井霞。
原告卢士明与被告傅明全、仇井霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审��员黄海红适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告卢士明及其委托代理人王云龙、被告傅明全到庭参加诉讼，被告仇井霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士明诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月27日因做生意资金缺乏向原告借款人民币102100元，后经原告多次催要，被告分几次还款，到2014年10月15日被告共还款52100元，还欠原告50000元，两被告向原告出具了借条，约定月利率2%，并由两被告儿子傅校枫担保。该欠款经原告多次催要被告至今没有归还，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款人民币50000元及利息20000元（以本金50000元按月利率2%从2014年10月15日计算至2016年6月15日）；2、以本金50000元按月利率2%从2016年6月15日计算至判决确定之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅明全答辩称，2013年6月27日借原告人民币80000元，打欠条102100元，到2014年10月15日还剩50000元未还，又于2014年10月15日打50000元借条给原告，借款人是我与仇明霞，在2015年2月17日、12月17日分别向原告还款5000元、3000元，原告当时承诺这8000元算是本金，现在尚欠原告本金42000元，现在连本金都还不了。
被告仇明霞未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年6月27日因做生意资金缺乏向原告借款人民币102100元，到2014年10月15日被告共还款52100元，经双方结算，两被告向原告出具了50000元的借条，约定月利率2%。
被告于2015年2月17日向原告还款5000元，2015年12月17日向原告父亲还款3000元（原告对此款认可），两笔还款共计8000元，原告称是利息，被告称是本金。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的身份证复印件、两被告身份证复印件、2013年6月27日借条复印件一张、2014年10月15日借条一张，被告举证的2015年2月17日收条一张、2015年12月17日收条一张、2014年10月15日收条一张等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告卢士明与被告傅明全、仇井霞之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。该借款经原告催要被告至今未返还，被告应当承担返还借款的义务。被告2015年2月17日、12月17日分别向原告还款5000元、3000元共计8000元，被告称还款时原告承诺此款是本金，但原告不认可，称此款是利息，被告亦无相关证据证实，且分两次给付的8000元，从借款之日2014年10月15日截止到2015年12月17日，没有超过约定月利率2%的利息数额，故对被告的该项抗辩意见本���不予支持，该8000元应从被告应当给付原告的利息中扣除。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明全、仇井霞于本判决生效后十日内向原告卢士明给付借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%从2014年10月15日起计算至本判决确定之日止，扣除被告已经给付原告的8000元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告傅明全、仇井霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一六年七月二十二日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交��上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕大东民（二）初字第838号
原告：沈阳通利公共交通有限公司。住所地：沈阳市大东区望花南街**号。
法定代表人:杨宝森
委托代理人：周宁
委托代理人：孙莉萍
被告：闫旭平
委托代理人：胡村鹏，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）与被告闫旭平劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告通利公司委托代理人周宁和孙莉萍、被告闫旭平及其委托代理人胡村鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通利公司诉称：被告原系我单位驾驶员，2014年2月被告在工作中受工伤，认定工伤9级伤残，已赔偿被告一次性伤残补助金。2015年1月5日被告提出解除合同，我们不服仲裁裁决结果。我单位驾驶员工资组成：岗位工资、出勤工资、安全服务工资、法定工资（20.83天的本人工资）、超时工资（法定工资的1.5倍）、客量工资（给付的是总客量的60%应216元）、节油工资、补助、加班工资。被告一次性伤残就业补助金应为：岗位工资150元、出勤工资317元、法定工资1288元、客量工资300元（前12个月平均360的60%），补助30元，月计2100元，2100*12个月=25,200元,其中超时工资、安全服务工资、客量工资的40%、油料奖、加班工资不予给付。因为驾驶员工作车日超20.83天才有超时工资、客量工资的40%，没在车上工作没有安全服务工资、油料奖及加班工资。故原告前12个月的平均工资不包括该部分。对赔偿被告的一次性医疗补助金额没异议。现原告请求：1、不支付被告一次性伤残就业补助金42,924元；2、不支付被告工伤医疗补助金38,281.50元。
被告闫旭平辩称：我主张内容按仲裁请求事项：1、要求一次性工伤医疗补助金5万元；2、要求一次性伤残就业补助金5万元。我是1991年到原告单位工作，2014年2月10日在工作中受伤认定为九级伤残，单位给办理了伤残赔偿金。我受伤前12个月平均工资3577元。2015年1月5日我单方提出解除合同，抵押金1万元原告给我了。
经审理查明：被告于1991年入职到原告通利公司，从事驾驶员工作，原告为被告缴纳失业保险。2014年2月10日被告闫旭平在修车时，砸伤左手。2014年3月11日沈阳市人力资源和社会保险局认定被告闫旭平为工伤。2014年7月17日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定：被告闫旭平伤残等级为9级。
另查明：被告闫旭平受伤前12个月平均工资为3577元。2015年1月5日原、被告双方解除劳动关系。
另查，原告于2015年1月15日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月25日出具沈劳人仲字〔2015〕53号仲裁裁决书。原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、工资表、职工解除合同审批表，被告闫旭平鉴定结论通知单、工伤认定决定、银行客户对账单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告、被告之间存在劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
关于被告闫旭平月工资金额问题。原告主张被告闫旭平工资构成中超时工资、安全服务工资、油料奖、加班工资等不应计入平均工资，本院认为，工伤职工本人受伤前12个月的月平均工资计算基数，应该系实际应发放到职工本人的全部工资，原告未提供证据证明其主张的四项不属于原告工资构成，故该主张理由不充分，本院不予支持。根据原告通利公司提供工资明细，经核实被告闫旭平受伤前12个月平均工资为3577元，本院予以认定。
关于一次性医疗补助金38,281.50元。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因原告通利公司已经为被告闫旭平缴纳工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原告该主张本院不予处理。
关于一次性就业补助金42,924元。根据《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉的有关问题的通知》，一次性伤残就业补助金按照工伤职工本人受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，就高不就低，九级伤残支付12个月。原告受伤前12个月平均工资为3577元，故一次性伤残就业补助金为42,924元（3577元/月×12个月），本院予以支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告闫旭平一次性就业补助金42,924元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳通利公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一五年六月四日
书记员 刘玉娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初7021号
原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地山东省滕州市龙泉路七彩阳光城院内。
法定代表人：刘娟，经理。
被告：高蕾，成年。
被告：滕州市龙泉珍粥道饭店。地址滕州市龙腾花园商铺1号。
经营者：高蕾。
本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告高蕾、滕州市龙泉珍粥道饭店物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州嘉庆阳光物业有限公司撤回对被告高蕾、滕州市珍粥道饭店的起诉。
案件受理费30元，保全费70元，均由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范琳琳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执恢80号之一
申请执行人：吴妹丕，女，1963年10月7日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：陈书连（又名：陈声剑），男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人吴妹丕与被执行人陈书连（又名：陈声剑）买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人陈书连无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人陈书连纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的3800元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1833号
申请执行人:北京汇富小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区。
负责人：张正喜，董事长。
委托代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。
被执行人:北京凯诗龙石化制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇生物工程与医药产业基地天河西路。
法定代表人：迟忠宝，董事长。
被执行人:国投盛鼎投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区万丰路。
法定代表人：崔凯，总经理。
被执行人:太阳生态科技发展（磴口）有限公司，住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区。
法定代表人：程文波，总经理。
北京汇富小额贷款股份有限公司（以下简称：汇富股份公司）与北京凯诗龙石化制品有限公司（以下简称：凯诗龙公司）、国投盛鼎投资基金管理（北京）有限公司（以下简称：国投基金公司）、太阳生态科技发展（磴口）有限公司（以下简称：太阳生态公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）京0115民初3156号民事判决书，已发生法律效力。汇富股份公司于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人凯诗龙公司、国投基金公司、太阳生态公司按照民事判决书支付借款、案件受理费共计6074240元以及债务利息。本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯诗龙公司、国投基金公司、太阳生态公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人凯诗龙公司、国投基金公司名下无房产、车辆登记信息；国投基金公司开户信息2个，凯诗龙公司开户信息1个,均无可供执行余额。本院已将被执行人太阳生态公司名下国有土地X国用（X）第GX号、X国用（X）第X号、X国用（X）第X号予以轮候查封；其名下无房产登记信息，无银行开户信息。申请执行人汇富股份公司未能提供被执行人凯诗龙公司、国投基金公司、太阳生态公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人凯诗龙公司、国投基金公司、太阳生态公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人汇富股份公司申请执行的案款6074240元及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯诗龙公司、国投基金公司、太阳生态公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初3156号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王福永
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民辖终32号
上诉人(原审被告):庐江县交通投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐城镇黄山北路。
法定代表人：宋周鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李端明，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：李盼盼，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：李梓惠，女，2013年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：李恩奇，男，2015年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原审被告：刘庆，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县新材料工业园。
法定代表人：笪建伟，该公司执行董事。
原审被告：合肥市公路管理局，住所地安徽省合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
原审被告：合肥市公路管理局庐江分局，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇磙塘社区环城北路389号。
法定代表人：夏照平，该局局长。
上诉人庐江县交通投资有限公司因与被上诉人李瑞明、王玲、李盼盼、李梓惠、李恩奇、原审被告刘庆、安徽昌达道路设施工程有限责任公司、合肥市公路管理局、合肥市管理管理局庐江分局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初180号之一民事裁定，向本院提起上诉。
庐江县交通投资有限公司上诉称，庐江县交通投资有限公司作为本案被告的住所地是安徽省庐江县，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。
本院经审查认为,本案一审被告之一的刘庆住所地在淮北市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼是几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年九月十一日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1595号之一
申请执行人：谢礼美，男，1972年10月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人：袁静，女，1970年12月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：郭从顺，男，1966年1月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行谢礼美、袁静与郭从顺租赁合同纠纷一案中，执行标的40983元，执行费515元。申请人谢礼美、袁静与被执行人郭从顺经协商达成书面执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执1595号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李宁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1257号
申请执行人王浩,男，1988年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人孟凡军，男，1983年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人吴露露，女，1987年2月8日出生，汉族，住北京市密云区。
王浩与孟凡军、吴露露民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初78号民事判决书，确认被告孟凡军、吴露露于本判决生效之日起七日内偿还王浩2014年7月8日借款本金七万元及利息、2014年10月10日借款本金六万五千元及利息、2014年12月12日借款本金十五万元及利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月24日、2018年3月29日、2018年5月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人吴露露名下无不动产、无其他权益登记信息，已查封吴露露名下车牌号为×××机动车一辆，并从吴露露银行账户内扣划案款8516．38元，并发还申请执行人。被执行人孟凡军名下虽有不动产登记信息，但经核查该房产已转出，现已失效；其名下无机动车及其他权益登记信息；其名下银行账户内存款数额较少，依法将账户予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，2018年5月25日已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。2018年5月28日，本院到被执行人户籍所在地北京市密云区X镇X村查找被执行人，未找到被执行人，并在X村委会公告栏张贴了失信决定书和限制消费令。被执行人尚有债权130534．73元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初78号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十七日
书记员 王晓丽
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗2号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
申诉人（一审原告）：王贞阳，男，苗族，1983年9月10日出生，住重庆市黔江区。
被申诉人（一审被告）：重庆锴泽置业有限公司。住所地：重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****号。
法定代表人：郑克昌，该公司董事长。
申诉人王贞阳与被申诉人重庆锴泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04050号民事判决，向重庆市人民检察院第四分院申诉。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市黔江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第1652号
原告丁乃标，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地江苏省盐城市华东农产品交易中心43#104室。
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。（现在服刑）
原告丁乃标与被告江苏天之歌农产品有限公司（以下简称天之歌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁乃标及其委托代理人凌冲，被告天之歌公司的法定代表人陈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁乃标诉称：原告于2012年10月在被告天之歌公司从事操作工，工资2500元/月，原告在被告天之歌公司工作至2013年6月。被告天之歌公司尚拖欠原告工资2500元，加班费500元，合计3000元。原告多次索要未果。后原告申请劳动仲裁未果。现诉请法院判决被告支付拖欠工资3000元。
被告天之歌公司辩称：丁乃标是打杂的，每月工资1600元，欠丁乃标的工资，以我出具给丁乃标的欠条为准。
经审理查明：2012年10月，原告丁乃标至被告天之歌公司工作，工作岗位为库工，工资2000元/月，至至2013年6月离开。
2014年9月，丁乃标等人因工资与天之歌公司发生争议，丁乃标等人至盐城市亭湖区劳动监察大队投诉。
2014年10月5日，陈晓萍出具一份欠条给丁乃标，欠条载明：今欠到丁乃标人民币（工资）2100元。
2014年12月31日，丁乃标向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之歌支付拖欠工资。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，丁乃标遂诉至本院。在本院审理期间，原告同意按欠条载明的数额要求被告支付工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方争议较大，致调解无果。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告未发放原告工资2100元，欠条有公司负责人陈晓萍签名，双方无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项之规定，判决如下：
被告江苏天之歌农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁乃标劳动报酬2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天之歌农产品有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判长 邵 伟
审判员 陆 娟
审判员 朱庆蓉
二〇一五年十二月三日
书记员 乔白钰
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项之规定，
用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执81号之一
申请执行人山西煤炭运销集团吕梁中心化验室（有限公司），住所地山西省孝义市府东街61号。
法定代表人侯文斌，公司经理。
被执行人交口县瑞达煤业有限公司，住所地山西省交口县双池镇石口村。
法定代表人殷永健，公司经理。
被执行人孝义市瑞星红煤业有限公司，住所地山西省孝义市刘家堡村。
法定代表人苏红勇，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第82号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孝义市瑞星红煤业有限公司的银行存款1673300元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年六月十五日
书记员 武 姣
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执992号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人陈开燕，一般授权代理。
被执行人：云南瑞通钢业有限责任公司。
法定代表人纳汝辉，总经理。
被执行人：纳汝辉。
被执行人：云南玉溪高阳工贸有限公司。
法定代表人李娟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉、云南玉溪高阳工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，该公司借款时用于抵押的机器设备暂无法处置，且无其他财产可供执行；被执行人纳汝辉暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，其名下的云FP15**号途锐牌小型汽车一辆、云F558**号昌河牌小型汽车一辆、云F502**号菲亚特牌小型汽车一辆、云FF77**号帕萨特牌小型汽车一辆、云F353**号独霸牌大型汽车一辆均已被另案查封，且无其他财产可供执行；被执行人云南玉溪高阳工贸有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，该公司名下的云FB28**号丰田牌小型轿车一辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉、云南玉溪高阳工贸有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执992号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年一月十一日
书记员 白艳红
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1051号
原告：通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告：张敬，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：程芳，女，1985年11月6日出生，汉族，户籍地四川省通江县，系被告张敬之妻。
被告：张显龙，男，1938年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：王继贤，女，1939年6月1日出生，汉族，住四川省通江县，系被告张显龙之妻。
被告：杜斌，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地四川省通江县，家庭住址四川省通江县。
被告：路长春，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍地四川省通江县，系被告杜斌之妻。
原告通江县农村信用合作联社诉被告张敬、程芳、张显龙、王继贤、杜斌、路长春“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告通江县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张敬、程芳、张显龙、王继贤、杜斌、路长春的民事诉讼。
本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤回对被告张敬、程芳、张显龙、王继贤、杜斌、路长春的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告张敬、程芳、张显龙、王继贤、杜斌、路长春的起诉。
案件受理费1650元，由原告通江县农村信用合作联社负担。
审判员 陈加国
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜林芩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0687执198号
申请执行人：刘子蕙
被执行人：刘洪涛
本院在执行申请执行人刘子蕙与被执行人刘洪涛抚育费纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执80536号
申请执行人杨可。
被执行人天津汉红股权投资基金管理有限公司，住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层AJ313室。
法定代表人刘扬。
申请执行人杨可与被执行人天津汉红股权投资基金管理有限公司纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年8月26日作出的（2015）京仲裁字第0748号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨可于2015年11月9日向北京市第三中级人民法院申请执行，北京市第三中级人民法院于2015年11月25日将案件移送至天津市第二中级人民法院执行，天津市第二中级人民法院指定我院执行。本院立案执行。申请人杨可申请强制被执行人天津汉红股权投资基金管理有限公司履行给付欠款2912414.02元及利息的义务。
本案在执行过程中，申请执行人杨可于2016年8月9日以案件暂不具备执行条件为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人杨可尚未受偿的债权为欠款2912414.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人杨可提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0748号裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执字第47号之一
申请执行人：中国铁路物资哈尔滨有限公司
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司
被执行人：鸡西北方制钢有限公司
被执行人：沈阳金属材料总厂
本院在执行中国铁路物资哈尔滨有限公司与沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、沈阳金属材料总厂、鸡东北方焦化有限责任公司借款合同纠纷24个案件中，经查上述被执行人共欠申请执行人553,882,354.15元。为了保护申请人的合法权益，本院委托黑龙江元信资产评估有限公司对鸡西北方制钢有限公司抵押给中国铁路物资哈尔滨有限公司的机器设备进行评估，该公司作出黑元信评报字（2016）042号评估报告，评估价格为1822.08万元。评估报告作出后，中国铁路物资哈尔滨有限公司与鸡西北方制钢有限公司达成了和解协议，上列资产以评估价格抵偿债务，申请执行人与被执行人自行交接了上述财产。另查，被执行人鸡西北方制钢有限公司除已用于抵押的财产外无其他财产可供执行；被执行人沈阳东方钢铁有限公司、沈阳金属材料总厂均无任何财产可供执行。申请执行人认为，鸡西北方制钢有限公司用于抵押的房屋暂时不适宜处分，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宝国
二〇一六年十月十八日
书记员 王一行
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民重字第36号
原告西安市莲湖区交通汽车队，住所地西安市莲湖区西站街**号。
法定代表人刘汾生，队长。
委托代理人陈波，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人马存义，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告陕西天宇建筑工程有限公司，住所地西安市新城区幸福中路50号。
法定代表人刘清淮，董事长。
委托代理人鹿瑞骍，陕西法智律师事务所律师。
原告西安市莲湖区交通汽车队（以下简称汽车队）与被告陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车队委托代理人陈波、马存义，被告天宇公司委托代理人鹿瑞骍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车队诉称，2002年8月18日，原、被告就先锋鞋厂1号、2号、4号楼的土方工程签订了土方工程协议，合同签订后，原告按约定按时完成了土方施工工程，后原告要求按双方合同约定进行工程款决算和结算，遭到被告拒绝，现诉至法院，现要求法院对双方讼争的工程进行审计结算，要求被告支付原告工程款22万元。
被告天宇公司辩称，双方签订土方工程协议属实，双方对讼争工程的结算已由原合同约定的“陕西省九九定额”固定单价法变更为固定总价法，被告已向原告支付了大部分工程款项，现仅欠原告工程款1万余元，表示不同意双方重新审计结算，不同意原告主张22万元工程款的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月18日，原、被告签订了“土方工程协议”言明，甲方（被告）将先锋鞋厂1号、2号、4号住宅楼的土方工程发包给乙方（原告），包工包料，按实收方，双方依据“陕西省九九定额”进行结算，甲方向乙方收取不含税造价的15%的管理费，甲方施工至三层，建设单位付款给甲方，则甲方在一个月内付清乙方工程款，合同签章处有师文胜、席孝代表乙方签名并加盖有乙方印章。此后，原告如约完成了工程，工程质量经验收合格。2003年5月6日，师文胜、席孝与被告法定代表人刘清淮书拟了“先锋鞋厂土方工程结帐单”载明：双方按工地结帐单结果，定价造价为503000元。此后，原告要求与被告进行工程结算，并要求被告支付其尚欠的工程款22万元，被告抗辩称应按双方已结算的工程总价503000元计算，被告仅欠原告1万余元，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，本院以（2005）新民初字第1284号民事判决书判决被告限期支付原告工程款13175元，原告不服而提起上诉，西安市中级人民法院以（2005）西民四终字第307号民事裁定书认定我院（2005）新民初字第1284号判决书事实不清，证据不足而发回我院重审，我院依法另行组成合议庭对该案进行了审理。审理中，原告称其不曾委托师文胜、席孝代表原告与被告对工程进行结算，对师、席二人与被告法定代表人于2003年5月6日签订的“先锋鞋厂土方工程结帐单”不予认可。我院根据原告的申请，依法委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对原、被告讼争的工程进行结算，结论为讼争工程总价为570691元，讼争的工程税额为19352元。审理中，原、被告均承认被告已向原告支付了工程款489825元。庭审中，被告提交了其向先锋鞋厂出具的收到工程款的发票一张，证明其已交付了税金。
以上事实有当事人陈述、土方工程协议、被告向原告支付工程款的凭证、原、被告确认的土方工程量凭证、原告向被告催要工程款的信函凭据、会计事务所对讼争工程造价的鉴定报告书及其修正定案表、被告收到先锋鞋厂工程款的发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的“土方工程协议”系双方自愿所为，合同成立，虽原告未提交相应资质证书，但工程质量合格，合同有效与否不影响原告请求被告支付工程款。审理中，原告既未曾委托师文胜、席孝与被告进行工程结算，又未对师、席二人与被告书拟的“工程结帐单”予以追认，故该“结帐单”不能认定是原、被告对工程的总决算，亦就不能认定原、被告对工程结算的计价方式进行了变更，故被告的抗辩不能成立，应依法以会计事务所工程鉴定报告认定讼争的工程总造价为570691元，现被告已支付了原告工程款489825元，对尚欠原告的工程款应依法减除原告应交付的税金19352元后（该税金被告已代交）向原告清付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告陕西天宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安市莲湖区交通汽车队工程款61514元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费5810元，由原告承担3455元，被告承担2355元。鉴定费10000元由原告承担4000元，被告承担6000元。二审诉讼费5810元由原告承担3455元，被告承担2355元（一、二审诉讼费、鉴定费原告均已预交，被告对其应承担的诉讼费、鉴定费随工程款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 薛琪
二〇〇六年六月二日
书 记 员 侯娟
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0521执保21号
申请人：李世苹，女，1965年8月23日生，汉族，住通化县。
被申请人：艾伟，女，1970年8月26日生，汉族。
被申请人：袁春富，男，1966年5月13日生，汉族。
申请人李世苹于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁春富名下位于通化县快大茂镇同德路丘幢号为：4-3-116-1.6的商业用房一处。申请人李世苹以吉林省农村信用社银行卡存款15万元作为担保。
本院经审查认为，申请人李世苹的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人袁春富名下位于通化县快大茂镇同德路丘幢号为：4-3-116-1.6的商业用房一处。
查封期限为三年。
案件申请费1270元，由李世苹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 胤