吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初5279号
原告：王杰夫，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：刘知会、刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵宇辉，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙晓燕、刘美玉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：周飞，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙晓燕、刘美玉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告王杰夫诉被告赵宇辉、周飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王杰夫及其委托代理人刘知会、刘娜，被告赵宇辉、周飞的共同委托代理人孙晓燕、刘美玉到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王杰夫诉称，自2013年3月至2015年4月，被告赵宇辉因经营所需先后向原告王杰夫借款16笔，合计人民币5,510,000.00元，期间被告一直未曾偿还本金，按月利率2%支付借款利息。2015年4月22日，双方补充签订《借款合同》，约定原告王杰夫出借给被告赵宇辉的借款人民币5,510,000.00元，借款期限至2016年10月21日，月利率2%。自借款合同签订后，被告一直怠于履行还款义务，截止2017年7月31日累计欠付借款本金人民币5,510,000.00元，利息人民币3,085,600.00元，共计8,595,600.00元。诉讼请求判令被告赵宇辉、周飞偿还所欠借款5,510,000.00元以及借款利息，利息给付至欠款还清之日止，截止2017年7月31日所欠利息为3,085,600.00元，判令被告承担诉讼费、保全费、代理费等原告为实现债权所发生的各项费用。
被告赵宇辉、周飞辩称，一、借款合同签订之前王杰夫汇给赵宇辉的款项是委托赵宇辉放款，不是借款，但赵宇辉认可王杰夫未受清偿的本金按借款合同约定的利率承担还款责任。本案事实是，长春市缘通小额贷款有限公司于2011年3月成立以来，赵宇辉任经理，王杰夫任公司法务专员，2012年王淑云进入公司任会计。当时公司经营运行很好，因赵宇辉有用款客户资源，王杰夫及其妹妹王淑云（另案原告）多次找到赵宇辉协商将自有资金通过赵宇辉放贷，以获得高息收入，并实际将款项汇给赵宇辉，因双方之间的委托放款违反了公司制度，所以在有客户借款时，赵宇辉只能以自己名义帮助王杰夫将款项借出，双方对此是明知的。在2015年小额贷款市场不好后，王杰夫及他人款项的借款人无法偿还利息后，经王杰夫多次要求，赵宇辉考虑到款项是以自己名义借出的，为了对王杰夫等人交付的款项有个说法，所以同王杰夫等人签订了《借款合同》，同意以自己名义承担自《借款合同》签订后王杰夫尚未收回的借款本金及利息的还款义务，所以在借款合同约定了借款期限的开始时间为2015年4月22日，而不是王杰夫将款项实际汇给赵宇辉的时间。二、案涉债务为赵宇辉个人债务，不是夫妻共同债务，周飞不应承担还款责任。1、借款系王杰夫委托赵宇辉放款转化而来，且周飞对赵宇辉与王杰夫之间的委托放款及赵宇辉同意以个人名义承担还款义务不知情，没有共同举债的故意，且家庭没有举债的必要性。2、案涉款项未用于赵宇辉及周飞的家庭共同生活。王杰夫支付给赵宇辉的款项实际用于对外放贷，且借款合同明确约定了借款用途为个人经营，不是家庭经营，未用于家庭共同生活。该款项尚未收回，也未产生经营收益。三、借款本金为5,410,000.00元，对利息约定及利息自《借款合同》签订后未支付没有异议。赵宇辉于2014年11月29日支付王杰夫200,000.00元，系当时王杰夫替朋友向赵宇辉借款，赵宇辉将款项付给王杰夫后，王杰夫于2014年12月3日、12月9日分二次将借款还回。所以借款本金应为5,410,000.00元。综上，赵宇辉应承担的借款本金为5,410,000.00元，及以此为基数自2015年4月22日起按月利率2%计算的利息，赵宇辉与王杰夫之间的借款不是夫妻共同债务，是赵宇辉个人债务，周飞不应承担还款义务。关于本案的各项费用，被告同意承担一部分，律师代理费没有约定，我们不同意承担。
经审理查明，原告与被告赵宇辉为朋友，二被告为夫妻关系。2013年3月起原告先后16次向被告赵宇辉账户转款，即2013年3月18日164万元、9月6日30万元、9月22日36万元、2014年1月21日60万元、2月22日25万元、3月22日76万元、4月22日26万元、4月25日15万元、6月23日14万元、8月25日15万元、9月23日转款6万元、10月28日23万元、11月28日15万元、12月9日15万元、2015年3月22日20万元、4月19日16万元，共计556万元。2015年4月22日，原告王杰夫与被告赵宇辉签订借款合同，约定“借款金额为5,510,000.00元，借款用途为个人经营，借款期限自2015年4月22日至2016年10月21日，利息按月支付，利率为月2%……借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约及赔偿金以及实现债权的费用（包括……诉讼或仲裁……律师代理费、差旅费等全部费用）”。庭审中原、被告确认实际借款5,410,000元，被告按约定给付原告利息至2015年4月22日，本金未偿还。2017年8月10日，原告与吉林衡丰律师事务所律师签订委托代理合同，约定委托代理费为495,788.00元。以上事实有借款合同、银行转账明细、委托合同、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，一、原告与被告赵宇辉之间民间借贷关系成立，有借款合同、银行转账明细、当事人陈述等为凭，双方之间借款合同对借款数额、用途、期限、利息等约定明确，签订借款合同前被告也按月给付利息，因此，对被告赵宇辉向原告借款5,410,000.00元予以确认，被告应予偿还；被告赵宇辉关于涉案款项不是借款而是原告委托赵宇辉对外放贷的主张，因其未举证证明，且按照合同约定被告借款用于个人经营，被告取得借款后的处分行为并不影响原、被告之间的借款关系成立，因此，被告的抗辩主张因证据不足不予支持。二、涉案借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告借款用于个人经营，应依法认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告抗辩称借款未用于家庭共同生活，债务为赵宇辉个人债务，不是夫妻共同债务，但被告未提供充分证据，其抗辩因证据不足不予支持。三、关于利息，合同明确约定借款利率为月2%，不违反法律规定，且原、被告双方均认可合同签订前一直按约定支付利息至2015年4月22日，因此，被告应自逾期给付利息之日起按月利2%计算给付利息至实际给付之日止。四、关于律师代理费，原告与吉林衡丰律师事务所签订有委托代理合同，受托方履行了代理义务，且委托合同约定的代理费数额不违反相关收费标准，系原告为实现债权发生的合理费用，依据借款合同约定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵宇辉、周飞于本判决生效后十日内偿还原告王杰夫借款5,410,000.00元及利息（以5,410,000.00元为基数，自2015年4月22日起按月息2%计算至给付之日止）。
二、被告赵宇辉、周飞于本判决生效后十日内给付原告王杰夫律师代理费495,778.00元。
三、保护原告王杰夫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费71,969.00元由被告赵宇辉、周飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张大伟