四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初346号
原告：钟作金，男，1954年6月26日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托代理人：冯俊，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟述东，男，1980年11月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区，（系原告之子）
被告：赵修平，男，1968年4月12日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托代理人：王显刚，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告：四川德祥建设工程有限公司（以下简称德祥公司）
住所地：成都市金牛区蜀汉路***号*栋*单元**层*号。
统一社会信用代码：9151000008584480XG。
法定代表人：杜长林，该公司董事长。
委托代理人：山长友，该公司员工。
委托代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。
被告：绵阳市城市绿化中心（以下简称绿化中心）
住所地：绵阳市游仙区剑南路东段193号
统一社会信用代码：12510600451210218D
法定代表人：邓金，该单位负责人。
委托代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。
被告：彭常林,男，1960年3月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区人民医院（以下简称安州人民医院）
住所地：绵阳市安州区花荄镇启明星大道129号
法定代表人：张加宇，该医院院长。
委托代理人：刘云中，绵阳市安州区矛盾纠纷“大调解”协调中心工作人员。
原告钟作金诉被告赵修平提供劳务者受害责任纠纷一案，被告赵修平申请追加德祥公司为本案被告，德祥公司申请追加绿化中心为本案被告，绿化中心申请追加彭常林和安州人民医院为本案被告，本院予以准许。诉讼中，绿化中心申请对钟作金的伤残等级进行重新鉴定，对钟作金自身疾病在伤残等级中的参与度及安州人民医院在医疗过程中有无过错申请鉴定，本院予以准许。本案依法由审判员邱涛适用建议程序于2017年3月13日，2017年4月12日，2017年11月21日三次开庭审理，原告钟作金及其委托代理人冯俊、钟述东，被告赵修平的委托代理人王显刚、黄全发，被告德祥公司的委托代理人山长友、温启明，被告绿化中心的委托代理人顾春云，被告彭常林的委托代理人杨蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各种人身损失545689元（几个被告该承担什么赔偿责任由法院通过审理认定），被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告从2015年12月受雇于赵修平从事被告所承揽的业务，帮着做杂事及带班。2015年12月9日，受被告赵修平安排前往绵阳某工地务工，施工中，切割后的树木脱落，将钟作金砸伤。钟作金2015年12月9日至2016年3月30日在安州人民医院住院112天，用去住院费用105034.61元（缴纳了49310元，拖欠医院的费用55724.61元）。2017年1月18日，川民司（2017）临鉴字081号法医学鉴定意见书结论：钟作金损伤属于六级伤残，属于部分护理依赖程度。
被告赵修平辩称：1、赵修平不是钟作金的雇主，只是出于朋友关系，帮忙介绍到工地做工。2、原告受伤的工地是四川嘉来置业有限公司发包给德祥公司的绵阳市文昌街86号棚户区改造项目（以下简称86号棚户区改造项目），用工主体应该为德祥公司，不是赵修平。3、原告的伤残是一果多因，自身有14种疾病，导致身体一直无法康复，且医院在做植骨手术中，由于手术中的麻药导致原告昏迷，50多天之后才继续做的植骨手术，医院存在过错。4、原告的6级伤残鉴定以及护理依赖不符合有关规定。
被告德祥公司辩称：德祥公司不是本案适格主体。德祥公司将86号棚户区改造项目绿化修整工程承揽给绿化中心，绿化中心派他的员工以及机器设备，完成了该工程，树枝的处理以及收益均为绿化中心，承揽过程中的风险责任由绿化中心承担。对于原告究竟受雇于谁，我公司不清楚，也与我公司无关。因为该工程太小，只有8000元标的，所以没有与绿化中心签订书面合同，只有同绿化中心工作人员彭常林约定的口头合同。事故发生后，彭常林向我公司出具5张借条，我公司出于道义借款33000元，彭常林在借款人处签名为“彭常林、赵修平”。
被告绿化中心辩称：1、原告与绿化中心没有建立雇佣关系，原告主张的雇主是赵修平；2、彭常林是我公司的工作人员，但彭常林即不是绿化中心的法人代表，其行为也没有得到绿化中心的授权，彭常林行为的利益归属也不属于绿化中心，故彭常林的行为并不是职位行为，与绿化公司无关；3、依据惯例和习惯，绵阳市对于城市绿化中心的职责范围有明确的规定，职责为城市主干道，而事发工地是居民小区，不属于绿化中心的职责范围。综上，彭常林的行为不是职位行为，原告与绿化中心没有任何法律关系，绿化中心对原告的损失不承担任何责任。同时，绿化中心认为，原告六级的伤残等级过高，原告自身疾病对伤残等级有影响，医院在治疗过程中存在医疗过错。
被告彭常林辩称：1、彭常林既不是实际承包人，也没有雇请过钟作金，原告自己陈述的是受雇于赵修平，彭常林仅仅是认识赵修平，把赵修平介绍到德祥公司的工地，彭常林与本案没有关系；2、彭常林与赵修平没有任何书面承包手续，也没有口头约定，对于原告受伤，不承担责任；3、原告受伤后，彭常林出于朋友关系借给赵修平1.8万元用作医疗费。综上，请求驳回原告对彭常林的诉讼请求。
被告安州人民医院辩称：1、我医院不是本案的适格被告，本案的案由是提供劳务者受害纠纷，我院与原告没有劳务关系。2、原告与医院形成的是医疗服务关系，我方对原告没有任何损害，有鉴定结论为据；3、我方保留追索原告尚欠医药费55724.61元的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告钟作金向本院申请了证人唐建涛作证，提交了出院证明书、病历、医药费发票，川民司（2017）临鉴字081号意见书及鉴定费发票，安州区人民医院关于钟作金住院费用的说明。证明钟作金从2015年起受雇于赵修平，并由赵修平安排至86号棚户区改造工地，受伤后的医疗情况及鉴定为“六级伤残，部分护理依赖”。被告赵修平提交了现场工人钟述清、钟作宇、刘兵、何长安的询问笔录，向安州人民医院的转账单、医院收据、门诊费发票。证明赵修平只是介绍这些工人到事发工地做工，赵修平缴纳了60987.3元医药费至医院，另外还给了钟作金5000元现金。德祥公司向本院提交了86号棚户区改造项目监理日志、施工现场照片、借条，证明德祥公司已经将绿化部分发包给绿化中心，彭常林以其和赵修平的名义向德祥公司借款33000元。绿化中心向本院提交了绵府发（2015）4号文件、西科大（2017）司鉴字第141号及141-1号鉴定意见书，证明事发工地不属于绿化中心市政绿化养护范围，证明鉴定结论为“钟作金致残程度为九级，智力缺损为八级，安州区人民医院无过错，钟作金自身疾病参与度为O”（绿化中心对该鉴定结论有异议）。彭常林向本院提交了王伟和杨建的证词，证明王伟介绍彭常林到德祥公司工地，绿化中心的专业修剪车是钟作金事故发生后才到的现场帮忙。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、西科大（2017）司鉴字第141号及141-1号鉴定意见书是否采用的问题。钟作金的智力伤残评定为八级的依据“绵阳市中心医院心里诊断(韦氏智力)报告单”，经本院到绵阳市中心医院核实，该报告单系真实的，故对钟作金智力八级伤残的认定本院予以采用；对钟作金致残承担九级，安州人民医院无过错，钟作金自身疾病参与度为O的鉴定结论，是鉴定机关专业人员的科学技术专业分析，被告的分析及疑问无任何证据证实，故对该报告中的这部分鉴定结论，本院予以采用。综上，对西科大（2017）司鉴字第141号及141-1号鉴定意见书予以采用。2、赵修平向钟作金的支付情况。赵修平主张向钟作金垫付、支付了60987.3元，但其向安州人民医院的付款，只能以医院的收据及发票为准，故赵修平向医院缴纳了预交住院费43000元，门诊费987.3元，向原告支付了5000元现金，共计48987.3元。3、关于绿化中心工作车到达事故施工现场时间的问题。德祥公司向本院提交的现场施工照片上无照相时间，绿化中心工作人员杨建证明自己是在钟作金出事后帮彭常林修枝才带工作车到达事故现场的；庭审后，本院依职权对现场人员钟作春进行了调查，钟作春对钟作金受伤的具体过程进行了详细陈述，并明确说明绿化中心的工作车是事故发生后才到的施工现场。综上，绿化中心工作车到达事故施工现场时间应当认定为事故发生后。
通过以上有效证据，本院认定如下事实:
2015年起，钟作金一直受雇于赵修平从事各项杂工工作。2015年12月9日，经彭常林联系，钟作金、钟作宇、钟作春等人随同赵修平到德祥公司承建的86号棚户区改造工地进行树木修剪（树枝只保留三米高度）。钟作金站在树木上砍树枝时，由于树枝回弹将钟作金的右腿损伤。在事故发生后，绿化中心的修剪树木专业车辆到事故现场进行了善后处理。2015年12月9日至2016年3月30日，钟作金在安州人民医院住院112天，用去住院医药费105034.61元（预交了49310元，尚欠55724.61元），门诊费987.3元，出院医嘱为“全休三月”。2017年1月18日，川民司（2017）临鉴字081号鉴定意见书鉴定结论为：钟作金的损伤属于六级伤残，属于部分护理依赖。钟作金交付了1600元鉴定费。2017年10月30日，西科大（2017）司鉴字第141号及141-1号鉴定意见书结论为：钟作金致残程度为九级；智力缺损为八级；安州人民医院在诊治过程中无医疗过错行为，钟作金的目前伤残与医疗过程无相关性，为外伤损伤的病程转归结果；钟作金自身疾病在目前致残程度后果中没有作用，参与度为O。绿化中心申请重新鉴定产生的鉴定费为医疗过错及医疗损害鉴定费为8000元，伤残等级重新鉴定费为2000元。钟作金在二次鉴定期间产生了医疗检查费1652.59元。
另查明：1、事故发生后，彭常林向德祥公司借款33000元，借条上彭常林注明“借款人：赵修平、彭常林”。
2、赵修平向医院缴纳了预交住院费43000元，门诊费987.3元，向原告支付了5000元现金，共计48987.3元。
3、德祥公司出具在86号棚户区改造监理日志上注明“小区内树木正在进行修枝，施工人员未佩戴安全帽，未系安全带，无安全爬梯；清单中综合单价为包干价，修剪样式按业主要求，故费用增加不予认可……”。
本院认为，原告钟作金一直受雇于被告赵修平从事小工工作，86号棚户区改造工程中的树枝修剪工作系被告彭常林联系，事故发生后，彭常林以自己和赵修平的名义向德祥公司借款医治钟作金，故钟作金在本次86号棚户区从事树枝修剪工作的雇主应当认定为赵修平和彭常林二人，按照“雇员在从事雇佣活动中受到的伤害由雇主承担赔偿责任”的法律规定，雇主赵修平和彭常林应当对雇员钟作金的人身损失承担赔偿责任；雇员钟作金在从事雇佣活动中，不注意自身安全的保护，应当对自己的损失承担相应的责任；从德祥公司提交的监理日志中可以看出，事故现场的绿化及树枝修剪项目是德祥公司承建的86号棚户区改造项目其中的一项，被告德祥公司将自己承建的项目对外分包给彭常林、赵修平，应当承担连带责任。被告德祥公司辩称该工程是承揽给绿化公司的，一是无书面合同证实，二是事故发生后向德祥公司借款的系彭常林、赵修平个人，三是事故发生时绿化中心的专用修剪车并未在场，故德祥公司主张该绿化工程承揽给绿化中心，绿化中心作为钟作金的雇主应当承担赔偿责任的辩称理由，本院不予支持。安州人民医院在诊疗过程中不存在过错，在本案中不承担任何赔偿责任。
川民司（2017）临鉴字081号鉴定意见书鉴定结论未被本院采用，故1600元鉴定费应由原告钟作金承担；2017年10月30日，西科大（2017）司鉴字第141号及141-1号鉴定意见书医院无医疗过错和医疗损害，故医疗过错及医疗损害的鉴定费8000元应该由申请方绿化中心承担。
原告钟作金所产生的各项人身损失赔偿金为：医疗费107674.5元（105034.61+987.3+1652.59），伤残赔偿金76180.4元（11203*20*0.34）、精神抚慰金6800元，伙食补助及营养费4480元（112天*40元），护理费8960元（112天*80元），误工费12120元（202天*60元），交通费500元，鉴定费2000元，共计218714.9元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一及二款，第十八条第一款、第二十条,《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
原告钟作金所产生的各项人身损失赔偿金为218714.9元，由被告赵修平、彭常林赔偿174971.9元，减去二人已经支付的48987.3元，二被告实际向原告支付125984.6元；被告四川德祥建设工程有限公司承担连带给付责任；限被告在本判决生效后十日内给付。
本案案件受理费2000元，由被告赵修平、彭常林承担，被告四川德祥建设工程有限公司承担连带给付责任（原告已经垫交，被告在履行判决时一并向原告支付）；第一次鉴定费1600元，由原告钟作金承担；第二次医疗过错及医疗损害鉴定费8000元，由绵阳市城市绿化中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佩凝
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。