福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1513号
上诉人（原审原告）：林秀兰，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林日文，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区下落不明。被
被上诉人（原审被告）：林素珍，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区羁押于福建女子监狱。上
上诉人林秀兰因与被上诉人林日文、林素珍物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6087号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
林秀兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持林秀兰的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审事实认定：“一、二审判决生效后，林秀兰未向本院申请执行要求林日文将位于龙岩市新罗区商品房��由林秀兰掌管使用，该讼争商品房仍由林日文使用，作为龙岩市亚泰经济有限公司办公用房”属认定错误。2、讼争商品房经法院生效判决已认定为林日文与林秀兰夫妻共同财产，同时判令讼争房产由林秀兰居住使用，现林秀兰提起诉讼要求物权保护，确认本案讼争商品房属于林秀兰所有，事实清楚，法律关系明确，应当判决确定讼争商品房属于林秀兰所有。3、一审法院恶意使用“居住使用”。本案讼争商品房自离婚判决生效时即发生属于上诉人林秀兰居住、使用的物权效力，上诉人无需申请强制执行即已经取得讼争房产的物权，更不能以所谓“未申请强制执行”而认定上诉人林秀兰怠于行使讼争商品房的事实。4、陈雪贞通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得本案讼争房产，陈雪贞不符合善意取得的条件��5、本案于2015年7月23日提起诉讼至今才作出判决，程序明显错误。6、一审法院适用法律错误。
林素珍辩称，2008年8月，其与林日文在厦门市行政服务中心登记结婚，2013年10月协议离婚，离婚时讼争房屋协议归林素珍所有，之后去房产管理局变更时房产上只有林日文一人的名字。龙岩市亚太经济发展有限公司1998年成立，2008年将该公司迁至本案讼争房屋的地址，税务登记和工商登记地址都在本案讼争地址。2008年至2015年我在该地址办公，没人主张过本案讼争房屋所有权，并且2008年至2015年物业水电费均是公司支付的，林秀兰主张她一直居住在那里与事实不符。请求：驳回上诉，维持原判。
林秀兰向一审法院起诉请求：1、判决确认林日文将属于林秀兰所有的位于龙岩市新罗区商品房转移至林素珍名下的行为无效。2、2008年1月14日嘉华大厦6号楼6D/C2商品房登记在林日文名下的房产权无效（房屋所有权证号：200800458）；3、确认龙岩市新罗区商品房归林秀兰所有。
一审法院认定事实：林秀兰与林日文于1990年1月4日登记结婚。2002年7月，林日文诉至本院要求与林秀兰离婚，本院于2003年12月19日作出（2002）龙新民初字第686号民事判决，判决主文部分内容为：准予林日文与林秀兰离婚；位于龙岩市新罗区商品房归林秀兰所有。后因林秀兰不服一审判决提起上诉。龙岩市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）岩民终字第137号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院立案重审后，于2005年6月23日作出（2004）龙新民初字第1445号民事判决，判决主文部分内容为：准予林日文与林秀兰离婚；夫妻共同财产中，位于龙岩市新罗区商品房由林秀兰居住使用。林秀兰不服本院重审判决提起上诉，龙岩市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）岩民终字第393号民事判决，该判决维持了龙岩市新罗区人民法院（2004）龙新民初字第1445号民事判决中的如下内容：准予林日文与林秀兰离婚；夫妻共同财产中，位于龙岩市新罗区商品房由林秀兰居住使用等。一、二审判决生效后，林秀兰未向本院申请执行要求林日文将位于龙岩市新罗区商品房交由林秀兰掌管使用，该讼争商品房仍由林日文使用，作为龙岩市亚泰经济有限公司办公用房。2008年1月14日，龙岩市房地产管理局将位于龙岩市新罗区（嘉华大厦）6D/C2商品房登记在林日文名下，房屋所有权证号为200800458。林日文与林素珍于2008年6月19日在厦门市思明区民政局登记结婚，于2013年10月9日在厦门市湖里区民政局协议离婚，离婚协议书约定，林日文、林素珍所有的房产归林素珍所有，包括讼争的位于龙岩市新罗区商品房等。2013年11月28日，龙岩市新罗区（嘉华大厦）6D/C2商品房转移登记至林素珍名下，房屋所有权证号为龙房权证字第××号。2014年5月14日，林素珍与兴业银行股份有限公司龙岩分行签订最高额抵押合同一份，将讼争房产为龙岩市亚泰经济发展有限公司向银行的借款提供最高额抵押担保，并于2014年5月19日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为：龙房他证字第××号。2015年5月4日，本院受理了陈泽民诉林素珍、刘琳璐民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，约定林素珍应归还陈泽民借款本金5580000元。若林素珍有一期未按约定履行义务，陈泽民有权要求林素珍支付以尚欠借款为本金，自2015年3月20日起至款清之日止，按月利率1.8%计算的利息，并有权就上述尚欠借款及利息一次性申请法院强制执行等。该案进入执行程序后，本院于2015年7月23日作出（2015）龙新执字第2240-1号执行裁定，裁定查封、扣押、拍卖、变卖林素珍、刘琳璐应当履行义务部分的财产，并于2015年7月24日向龙岩市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了林素珍名下的讼争房产。林秀兰向本院提出执行异议，以讼争房产属其所有为由，请求中止执行讼争房产。本院于2015年7月9日作出（2015）龙新执异字第29号执行裁定书，裁定驳回案外人林秀兰的异议。案外人林秀兰不服该裁定，于2015年9月15日以陈泽民、林素珍、刘琳璐为被告向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2015）龙新民初字第7329号。另查明，本院于2015年7月3日受理了兴业银行股份有限公司龙岩分行诉龙岩亚泰经济发展有限公司、林素珍、刘琳璐金融借款合同纠纷一案，并于2015年11月16日作出（2015）龙新民初字第5604号民事判决，判决主文主要内容为：一、龙岩市亚泰经济发展有限公司应偿还兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金180万元以及尚欠的利息；二、龙岩市亚泰经济发展有限公司不能清偿上述第一款项的债务时，兴业银行股份有限公司龙岩分行有权将刘琳璐的坐落于龙岩市新罗区曹溪街道甘蔗岭天马山庄（别墅）1幢1-3层1-1的房产以折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归刘琳璐所有；三、龙岩市亚泰经济发展有限公司应偿还兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金442607.4元以及尚欠的利息；四、龙岩市亚泰经济发展有限公司不能清偿上述第三款项的债务时，兴业银行股份有限公司龙岩分行有权将林素珍坐落于龙岩市新罗区（嘉华大厦）6层6D/C2的办公用房以折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归林素珍所有；五、刘琳璐、林素珍对���岩市亚泰经济发展有限公司的上述债务还应当承担连带保证责任；六、刘琳璐、林素珍在承担上述担保责任后，有权向龙岩市亚泰经济发展有限公司追偿。该案进入执行程序后，本院于2016年3月25日作出（2016）闽0802执1291号执行裁定书，裁定查封、扣押属龙岩市亚泰经济发展有限公司、林素珍、刘琳璐所有的财产。兴业银行股份有限公司龙岩分行向本院申请启动对涉案房产的拍卖处置程序，并于2016年5月11日以其自有资产作为担保。本院对本案涉案房产价值进行司法估价后移送网上司法拍卖。2016年11月23日，买受人陈雪贞通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得龙岩市新罗区（嘉华大厦）6层6D/C2的办公用房，成交价为490000元。本院于2016年12月1日作出（2016）闽0802执1291号之一执行裁定书，裁定：一、解除林素珍所有的位于龙岩市新罗区（嘉华大厦）6层6D/C2/C2办公用房的查封；二、位于龙岩市新罗区（嘉华大厦）6层6D/C2办公用房的所有权归买受人陈雪贞所有；三、买受人陈雪贞可持本裁定到房地产管理机关办理相关过户登记手续。
一审法院认为，讼争房产经法院生效判决已认定为林日文与林秀兰夫妻共同财产，法院同时判令讼争房产由林秀兰居住使用。判决生效后，林秀兰没有实际管理使用该房产，也未向本院申请执行要求林日文将本案讼争房产交由其掌管使用，该套房产仍由林日文作为龙岩市亚泰经济发展有限公司办公使用，林秀兰没有对讼争套房行使占有、使用、收益等权益。2008年1月14日，龙岩市房地产管理局将讼争套房登记在林日文名下时，林秀兰仍然未向本院起诉请求确认讼争套房属其所有。在林日文与林素珍协议离婚并将讼争套房一并协议归林素珍所有并将讼争套房转移登记至林素珍名下时，林秀兰也未向本院起诉请求对讼争套房的物权保护。林秀兰明知讼争套房长期由林日文、林素珍作为龙岩市亚泰经济发展有限公司办公使用，但从未对林日文、林素珍主张讼争套房产权问题，因此，林秀兰怠于行使讼争套房的物权。之后，林素珍将讼争套房作为抵押物为龙岩市亚泰经济发展有限公司向兴业银行股份有限公司龙岩分行的借款提供最高额抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权实行登记公示原则，兴业银行股份有限公司龙岩分行根据房地产登记权属证书确认讼争房产归林素珍所有，已尽到合理审查义务，并发放了贷款，进行了合法抵押登记，其对讼争套房的抵押权合法有效。本院在审理陈泽民与林素珍、刘琳璐民间借贷纠纷，兴业银行股份有限公司龙岩分行与林素珍金融借款合同纠纷案中采取查封等强制措施，���按法律规定进行，且讼争房产于2016年11月23日已通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，买受人陈雪贞以最高价竞得，属于善意取得。根据《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，同时林秀兰已在2015年9月15日提起的案外人执行异议之诉中提出确认讼争房产归其所有的诉讼请求，因此，林秀兰在本案中再次提出确认讼争房产归其所有的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予处理。由于讼争标的物已经为善意购买人所有，林秀兰诉请确认林日文将位于龙岩市新罗区套房转移至林素珍名下的行为无效，确认2008年1月14日嘉华大厦6号楼6D/C2商品房登记在林日文名下的房产权无效（房屋所有权证号：200800458），无法律依据。林秀兰可另行向过错方主张赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回林秀兰的诉讼请求。案件受理费14711元，由林秀兰负担。
本院二审期间，林秀兰向本院提供了一张照片，证明林素珍盗用林秀兰房号，实际上林素珍在6A办公，但执照上报的是6D。林素珍质证认为，其没有盗用房号，工商登记和税务登记部门都进行了现场勘查，并且林素珍本人也提交了平面图和房产证原件及复印件。本院经审查认为，上诉人提供的该证据不能证明其主张，依法不予采纳。林秀兰对原审查明的以下事实有异议：1、“一、二审判决生效后，林秀兰未向本院申请执行要求林日文将位于龙岩市新罗区商品房交由林秀兰掌管使用，该讼争商品房仍由林日文使用，作为龙岩市亚泰经济有限公司办公用房。”这一事实有异议，认为龙岩市亚泰经济有限公司盗用了讼争房产的房号，讼争房产是租借给林日文与林秀兰共同共有的科联仪表、科联电脑、科联除尘设备。福联贸易、华信贸易公司在租借。2、对“本院于2015年7月9日作出（2015）龙新执异字第29号执行裁定书，裁定驳回案外人林秀兰的异议。案外人林秀兰不服该裁定，于2015年9月15日以陈泽民、林素珍、刘琳璐为被告向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2015）龙新民初字第7329号。”这一事实有异议，认为作出（2015）龙新执异字第29号执行裁定书的时间为2015年8月25日，林秀兰是在2015年9月10提起案外人执行异议之诉。对原审查明的其他事实没有异议；被上诉人林素珍对原审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。林秀兰提出的第一点异议未提供证据予以证明，依法不予采纳；林秀兰提出的第二点异议，由于不影响本案的审理，依法不予采信。
综上，本院查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，一、关于讼争房产是否应归其林秀兰所有的问题。
根据《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。林秀兰已在2015年9月15日提起的案外人执行异议之诉中提出确认讼争房产归其所有的诉讼请求，因此，林秀兰在本案一审中再次提出确认讼争房产归其所有的诉讼请求，不符合上述法律规定，一审法院予以驳回正确，林秀兰以法院生效判决已认定讼争房产为林日文与林秀兰夫妻共同财产，同时判令讼争房产由林秀兰居住使用为由要求确认本案讼争房产属于其所有缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。
二、关于林秀兰是否怠于行使讼争套房物权的问题。
2005年11月25日，讼争房产经法院生效判决已认定为林日文与林秀兰夫��共同财产，法院同时判令讼争房产由林秀兰居住使用。判决生效后，林秀兰没有实际管理使用该房产，也未向一审法院申请执行要求林日文将本案讼争房产交由其掌管使用，该套房产仍由林日文作为龙岩市亚泰经济发展有限公司办公使用，林秀兰没有对讼争套房行使占有、使用、收益等权益。2008年1月14日，龙岩市房地产管理局将讼争套房登记在林日文名下时，林秀兰既未向本院起诉请求确认讼争套房属其所有，也未向房屋登记部门提出异议。2013年10月，在林日文与林素珍协议离婚并将讼争套房一并协议归林素珍所有并将讼争套房转移登记至林素珍名下时，林秀兰也未向本院起诉请求对讼争套房的物权保护。林秀兰明知讼争套房长期由林日文、林素珍作为龙岩市亚泰经济发展有限公司办公使用，但从未对林日文、林素珍主张讼争套房产权问题，因此，从上述事实来��，足以认定林秀兰存在怠于行使讼争商品房所有权，林秀兰以其不存在怠于行使讼争商品房主张该房的所有权，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。
三、关于案外人陈雪贞以最高价竞得讼争套房是否属于善意取得的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权实行登记公示原则，兴业银行股份有限公司龙岩分行根据房地产登记权属证书确认讼争房产归林素珍所有，已尽到合理审查义务，并发放了贷款，进行了合法抵押登记，其对讼争套房的抵押权合法有效。一审法院在审理陈泽民与林素珍、刘琳璐民间借贷纠纷��兴业银行股份有限公司龙岩分行与林素珍金融借款合同纠纷案中采取查封等强制措施，是按法律规定进行，且讼争房产于2016年11月23日已通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，买受人陈雪贞以最高价竞得，属于善意取得。林秀兰以“陈雪贞通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得本案讼争房产，陈雪贞不符合善意取得的条件”于法无据��本院依法不予采纳。
综上，林秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14711元，由上诉人林秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月二十日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销��判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。