wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5168号
上诉人(原审原告):天津市胜大物业服务有限公司,住所天津市南开区四纬路延生里5-1-706。
法定代表人:韩连娣,经理。
委托诉讼代理人:韩连茹,该公司员工。
委托诉讼代理人:张文艳,该公司员工。
被上诉人(原审被告):孙志强,无职业。
委托诉讼代理人:刘彦明。推荐单位:天津市河西区陈塘庄街华山里社区居民委员会。
上诉人天津市胜大物业服务有限公司因与被上诉人孙志强劳动争议一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3585号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
天津市胜大物业服务有限公司上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由:双方当事人签订为期2年的劳动合同,合同截止日为2015年12月。被上诉人自2015年6月3日起无故离开工作岗位,直至诉讼,上诉人无法联系到被上诉人,只能持续为其缴纳社会保险。被上诉人企图不劳而获,上诉人没有义务为其出资缴纳社会保险,故请求判令其返还。
孙志强辩称,不同意上诉人的上诉请求。本人于2015年6月3日在工作中突发脑出血,被单位同事送往医院抢救,后住院治疗,2015年12月22日接到单位解除劳动合同的书面通知,希望二审法院按照社会保险的缴存规定,判令上诉人从被上诉人的医疗期工资中代扣代缴保险费用,改判被上诉人无须返还原审判项。
天津市胜大物业服务有限公司向一审法院起诉请求:被告返还原告垫付的2015年6月至同年12月社会保险费7423.68元,案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告原系劳动合同关系,被告任保卫一职。双方于2014年1月1日签订为期一年的劳动合同,合同到期后续签,最后一次劳动合同截止日期为2015年12月31日。2014年1月1日至2015年12月31日原告为被告缴纳了社会保险。
被告当庭提交的《解除劳动合同决定书》内容为:“孙志强男年龄:57岁2014年1月1日被我公司录用为员工。负责企事业机关、学校、社区物业保卫安全工作,并于2014年1月1日与公司签订了劳动合同期限为2年。2015年6月3日至今未向公司请假也未到单位上班,公司多次用各种方式通知您都无音信,您已严重违反我公司制定的劳动纪律及规章制度,为此我公司依据《劳动法》第五十二条及《劳动合同法》第三十九条之规定,并经我公司研究决定从即日见函速于公司联系,并办理终止、解除2014年1月1日签订的劳动合同。未尽事宜按相关规定处理天津市胜大物业服务有限公司2015年12月18日”。被告表示该通知于2015年12月22日送达被告。
另,根据原告的调查取证申请,一审法院于2016年6月15日赴天津市社会保险基金管理中心进行调查,经查询得知,被告孙志强2015年6月至同年12月的社会保险均由原告为其缴纳,缴费基数为2812元。经询问该机构相关工作人员得知,2015年度社会保险个人承担部分为缴费基数的11%,即,被告孙志强个人承担部分社会保险费为每月309.32元。原、被告双方均表示对法院上述调查无异议。
另查,原告曾就被告返还为其缴纳的社会保险费事宜,以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该机构出具不予受理通知书。原告不服,诉至一审法院。
一审法院认为,在劳动关系存续期间,用人单位有义务为劳动者缴纳用人单位应缴纳的社会保险,劳动者亦应负担应由其个人负担的部分。本案中,原告为被告缴纳了2015年6月至同年12月的用人单位应承担部分的社会保险,系用人单位应有之义务,现原告以被告在此期间无故旷工为由要求返还,无法律依据,一审法院不予支持。对于原告为被告垫付的2015年6月至同年12月应由被告个人缴纳的社会保险费一节,该行为并非原告的法定义务,其法律后果形成了被告的不当得利,被告应当予以返还,数额以每月309.32元为准,总计2165.24元。庭审中,被告主张以病假工资予以折抵,因无相关法律依据,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,一审法院判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告孙志强返还原告天津市胜大物业服务有限公司为其垫付的2015年6月至2015年12月个人应承担部分社会保险费2165.24元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取,由被告负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本院二审期间,双方当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为,法律规定,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。上诉人天津市胜大物业服务有限公司认可其与被上诉人孙志强之间的劳动关系存续到2015年12月,故此前单位为劳动者缴存的社会保险费用,双方应当按照法律规定的承担比例分别担负,原审判决无误。上诉人天津市胜大物业服务有限公司主张被上诉人孙志强有过错,不能以此为由抗辩保险费用的负担。被上诉人孙志强不同意返还上诉人原审判决的款项,因其未提起上诉,二审中不予审查。
综上所述,天津市胜大物业服务有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
案件受理费10元,由天津市胜大物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初2261号
原告：方志扬，男，1965年2月16日生，汉族。
被告：丁国恩，男，1980年5月22日生，汉族。
原告方志扬与被告丁国恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志扬向本院提出诉讼请求：判决丁国恩偿还借款本金165000元并支付利息9000元。事实和理由：2015年6月1日，丁国恩因工地周转不开，向方志扬借款100000元，并承诺工地完工后一次性还清。2017年1月1日，丁国恩再次向方志扬借款65000元，支付新工地工人工资。至今，两笔借款均未偿还，是故成讼。
丁国恩辩称，借条是其出具的，钱肯定是要还的，具体怎么还再商量；借款数额不对，其实际只借了17000元。
本院经审理认定事实如下：方志扬与丁国恩系朋友关系。2015年6月1日，因工程周转需要，丁国恩向方志扬借款100000元，并出具了借条；借条上书：“借条今借到方志扬现金拾万正（100000.00）注此款用如工程周转借用2015年6月1号借款人：丁国恩”。2017年1月1日，为付工地人工工资，丁国恩再次向方志扬借款65000元，约定年利率24%，并出具了借条；借条上书：“借条今借到方志扬现金（陆万伍千元正）65000.00空口无凭特立此据注此款用于工地垫付人工工资借用借款人丁国恩2017、1月1号注息2分”。
以上事实有借条、短信记录、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。方志扬主张丁国恩两次向其借款分别为100000元、65000元，有丁国恩出具的两份借条为凭，双方之间借款事实清楚，本院予以采信。丁国恩抗辩其仅向方志扬借款17000元，但其并未提供证据证明；另外，若丁国恩仅收到17000元，却出具了100000元、65000元两张借条，与常理不符，故对丁国恩的抗辩本院不予采信。在65000元的借款中，双方约定年利率24%，从借款之日起至起诉之日止已产生利息10963.33元。方志扬仅要求丁国恩支付利息9000元，系对其权利的处分，于法不悖。
综上所述，对方志扬提出的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁国恩自本判决生效之日起七日内返还原告方志扬借款本金165000元并支付利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告丁国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1816号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号。
负责人郑金枝，该行行长。
被执行人蔡远斌，男，1979年9月24日出生，汉族。住址：湖南省安仁县。
被执行人蔡雪兰，女，1983年12月16日出生，汉族。住址：湖南省安仁县。
被执行人龙金德，男，1979年11月21日出生，汉族。住址：湖南省攸县。
被执行人单洁，女，1983年5月13日出生，汉族。住址：湖南省攸县。
被执行人彭石清，男，1985年9月4日出生，汉族。住址：湖南省衡东县。
被执行人吴望美，女，1986年1月12日出生，汉族。住址：湖南省衡东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人蔡远斌、蔡雪兰、龙金德、单洁、彭石清、吴望美金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初2319号民事判决书，被执行人蔡远斌、蔡雪兰、龙金德、单洁、彭石清、吴望美应向申请执行人支付借款本金128011.80元等。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，另按照申请执行人提供的财产线索进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1816号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年九月四日
书记员 陈新志
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1031号
申请执行人郭面占，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白小虎，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨艳萍，女，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李增祥，男，1962年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王府琴，女，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵鹏，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06326号民事判决书在执行郭面占与白小虎、杨艳萍、李增祥、王府琴、赵鹏民间借贷纠纷一案过程中，依法向五被执行人白小虎、杨艳萍、李增祥、王府琴、赵鹏发出执行通知书后，责令五被执行人白小虎、杨艳萍、李增祥、王府琴、赵鹏主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由五被执行人白小虎、杨艳萍、李增祥、王府琴、赵鹏向申请执行人郭面占偿还借款本金934000元及利息（利息从2013年8月1日起按2%计算至借款本金偿还完毕之日止），五被执行人白小虎、杨艳萍、李增祥、王府琴、赵鹏互负连带还款责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由五被执行人白小虎、杨艳萍、李增祥、王府琴、赵鹏承担案件受理费13800元，保全费2540元、执行费11740元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人白小虎、杨艳萍、李增祥、王府琴、赵鹏所欠申请人郭面占借款本金934000元及利息，申请人郭面占同意被执行人李增祥、白小虎共计偿还本金及利息108万元，其中李增祥偿还60万元，扣除李增祥已执行款项153342.26元，其下欠446658元；白小虎偿还48万元，扣除已执行款项17000元，其下欠463000元。二、被执行人李增祥下欠446658元，白小虎下欠463000元，二被执行人保证于2016年12月3日前全部还清。三、案件受理费13800元、保全费2540元申请人郭面占自愿承担。四、本案下剩利息及迟延履行金申请人郭面占自愿放弃。五、申请人郭面占同意本院解除对被执行人李增祥、白小虎的工资账户的冻结措施，同时对本案所查封李增祥的房产、白小虎的车辆予以解除查封。六、本案执行费5870元免于交纳。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李子毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9604号
罪犯王阁，男，汉族，1986年3月29日生，初中文化，江苏省徐州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省庐江县人民法院于2014年10月9日作出（2014）庐江刑初字第00321号刑事判决，以被告人王阁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王阁在���刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王阁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王阁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王阁减去自本裁定送达之日起至2017年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初994号
原告：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路***号。统一社会信用代码91341282066511671H（1-1）。
法定代表人：赵昕炜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1986年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，界首中银富登村镇银行员工，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：肖若琳，女，1985年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，界首中银富登村镇银行员工，住安徽省界首市。
被告：王华震，男，1971年10��621日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：谢玉英，女，1970年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王东，男，1968年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告界首中银富登村镇银行有限公司（以下简称界首中银富登银行）诉被告王华震、谢玉英、王东金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案受理后,依法由审判员李海锋适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告界首中银富登银行的委托诉讼代理人王鹏飞、肖若林及被告王华震、王东到庭参加诉讼，被告谢华英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王华震归还欠原告贷款本金100131.74元，支付利息6384.32元，罚息2176.28元，本息合计共108692.34元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告谢玉英、王东对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2014年9月22日，原告与被告王华震签订了5年《综合授信合同》（编号2014S0403014010070），由被告王东提供最高额抵押担保。同日，原告与被告王东签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2014S0403014010070-1），约定被告王东对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务及原告的全部债权承担保证责任。同日，原告与被告王华震依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2014A0403014010001，明���约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告王华震发放贷款20万元人民币，期限24个月，合同利率为年利率16%，还款方式为按月等额本息还款方式。合同签订后，原告于2014年9月23日如约发放贷款20万元。该笔贷款到期后已全额结清。
2016年9月29日，被告王华震再次向原告申请贷款30万元，担保方式为被告谢玉英、王东提供最高额保证担保。原告于2016年10月17日与被告王华震重新签订了借款合同（编号：2016J0403014012002,明确约定该借款合同是编号为2014S0403014010070《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告王华震发放贷款20万人民币，期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，合同利率为年利率11%，原告于2016年10月17日与被告谢玉英签订了《最高额保证合同》，约定被告谢玉英为编号2014S0403014010070《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务承担保证责任。原告于2016年10月19日如月发放了贷款。
被告王华震从2017年10月16日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告多次通过电话和面谈的方式向借款人及担保人催收，但截至起诉日借款人未按时足额偿还所欠贷款，担保人也不愿意履行连带清偿责任。原告认为，被告王华震未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告谢玉英、王东应履行保证责任。
被告王华震辩称，对民事诉状的事实没有异议，其应当还钱，但是请求延期还钱。
被告谢玉英伟未作答辩，亦未向本院提出证据。
被告王东辩称，对民事诉状的事实没有异议。
经审理查明的事实与原告民事起诉状所述诉讼请求与事实相一致。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件、综合授信合同复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、系统数据说明及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：原告与被告王华震之间签订的借款合同、原告与被告谢玉英、王东签订的最高额抵押合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。在原告依约向被告王华震发放借款后，被告王华震未按期履行偿还借款义务，构成违约，原告依照合同约定宣布全部债务提前到期，不���反法律规定。被告谢玉英、王东应当按照合同约定对被告王华震的该笔借款承担连带保证责任。原告诉请被告王华震偿还余欠借款及利息、罚息，并由被告谢玉英、王东承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为中国人民银行于2004年10月28日发布的《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》中规定“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”，原被告在借款合同中约定年利率为11%，逾期罚息为合同利率的1.5倍，不违反中国人民银行关于金融机构贷款利率的规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告谢玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华震于本判决生效之日起十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金100131.74元及利息和罚息（利息计算至还清借款之日止，利率按合同约定年利率11%计算，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍）。
二、被告谢玉英、王东对被告王华震上述借款及利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告王华震、谢玉英、王东共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李海锋
二〇一八年五月十一日
书记员 尹一豪
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1204民特13号
申请人：张建军，男，汉族。
申请人：张丽华，女，汉族。
申请人：张利亚，女，汉族。
申请人：张利云，女，汉族。
申请人：高利红，女，汉族。
本院于2017年3月28日立案受理申请人张建军与张丽华、张利亚、张利云、高利红关于司法确认调解协议的申��并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷案，于2017年3月27日经阜阳市颍泉区中市街道人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
一、张丽华、张利亚、张利云、高利红自愿放弃张恩民位于阜阳市颍泉区颍河西路商厦东侧供销公司院内101/102室房产的继承权，并愿将其继承份额转让给张建军；
二、张恩民位于阜阳市颍泉区颍河西路商厦东侧供销公司院内101/102室房产由张建军继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张建军与张丽华、张利亚、张利云、高利红于2017年3月27日经阜阳市颍泉��中市街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李欣
二〇一七年四月六日
书记员 陈阳
附：（2017)皖1204民特13号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保25号
申请人：唐富军，女，生于1965年7月13日，汉族，住达州市达川区。
被申请人：彭祖芹，女，生于1946年5月12日，汉族，住达州市达川区。
申请人唐富军与被申请人彭祖芹申请诉前财产保全一案，申请人唐富军于2017年4月10日向本院提出申请，请求将被申请人彭祖芹因其丈夫唐华喜死亡在某镇人民政府的抚恤金30000元予以查封。申请人唐富军提供了担保人唐富仙（公民身份号码;x）自愿用以其名义在中国建设银行股份有限公司某支行账号为x的30000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人彭祖芹因其丈夫唐华喜死亡在某镇人民政府的抚恤金30000元予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付；
二、将担保人唐富仙（公民身份号码:x）在中国建设银行股份有限公司某支行账号为x的存款30000元予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付。
案件申请费320元，由申请人唐富军负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一七年四月十一日
书记员 周玉洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7347号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧扬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨建，男，该公司员工。
被告：杨宗华，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆浩佳物业管理有限公司诉被告杨宗华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2017年7月25日以被告杨宗华已完清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 喻 琳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执31号
申请执行人程贵元，男，汉族，1975年7月20日出生于陕西省白河县。
被执行人徐飞，男，汉族，1981年8月9日出生于陕西省白河县。
本院在执行程贵元与徐飞民间借贷纠纷执行一案中，申请标的额50000元，在本院执行过程中，经查被执行人徐飞无银行存款、无工商登记、无车辆登记，其位于白河县四新乡油房村二组的房屋土地性质为集体土地，按照现行法律规定不宜处置，被执行人可以认定为暂无财产可供执行。申请执行人程贵元于2018年6月21日书面申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请系当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执31号案件的执行。
申请执行人可在两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小成
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 群
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3927号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉件牛，男，汉族，1964年8月28日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人奉件牛债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费87元，诉前保全费135元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6424号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决奉件牛支付11480.57元给张学奇；（三）奉件牛承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时奉件牛签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.奉件牛是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是奉件牛的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用87元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1697号
申请执行人艾春莲，女，1966年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被执行人武汉强龙物流有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路长丰北垸特1号D108号，组织机构代码：68233839-0。
被执行人郭国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：湖北省武汉市江汉区。
申请执行人艾春莲与被执行人郭国祥、武汉强龙物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人艾春莲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初1306号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月四日
书记员 刘华军
结 案 通 知 书
被执行人赵晓红、晨阳建设集团有限公司：
申请执行人申屠荣勇依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6172号民事判决书，向本院申请执行被执行人赵晓红、晨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢195号已于2018年1月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执133号
申请执行人高得龙
被执行人向远
本院在执行高得龙与向远机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月16日向向远发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初3031号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取向远的存款、收入暂以6000元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年二月二十一日
书记员 田 雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2381号之一
申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人郑雅民，系该行行长。
委托代理人刘雪梅，该公司职工。
被执行人萨日娜，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行萨日娜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，申请执行标的为40687.06元，本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书责令履行给付义务，但被执行人至今未履行还款给付义务。本院对被执行人财产进行查控发现被执行人名下无可供执行财产。本院已对其采取限制高消费措施、并将其纳入失信被执行人员名单。现五查结果及终本裁定书上网公开情况已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2381号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 保 军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)新23刑终106号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，汉族，捕前住昌吉市，户籍所在地河南省南阳市方城县。2016年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月7日被该局取保候审。同年1月27日被昌吉市人民检察院取保候审。2016年2月26日被昌吉市人民法院依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
原审附带民事诉讼原告人尹某甲，汉族，住昌吉市。系被害人尹某乙的父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某某，汉族，住昌吉市。系被害人尹某乙的母亲。
原审附带民事诉讼原告人吕某某，汉族，住昌吉市。系被害人尹某乙的妻子。
原审附带民事诉讼原告人尹某乙，汉族，住昌吉市。系被害人尹某乙的儿子。
原审附带民事诉讼原告人尹某丙，汉族，住昌吉市。系被害人尹某乙的女儿。
上述二人的法定代理人吕某某，身份情况同上。系原审附带民事诉讼原告人尹某乙、尹某丙的母亲。
原审附带民事诉讼被告人刘某某,女，汉族，住河南省方城县。系×××号小型普通客车的登记车主，上诉人卢某某的妻子。
原审附带民事诉讼被告人赵某某，汉族，住玛纳斯县。
原审附带民事诉讼被告人玛纳斯县丰顺达运输有限公司。
负责人赵永兵，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。
负责人艾尔肯亚合甫，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司总经理。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人卢某某犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，于2016年5月9日作出（2016）新2301刑初72号刑事附带民事判决，判决：一、被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人卢某某给附带民事诉讼原告人造成的经济损失死亡赔偿金676500元、丧葬费27203.5元、误工费3129元，共计706832.5元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司赔付11000元，剩余695832.5元由被告人卢某某赔偿。已支付30000元，还应当赔偿665832.5元。附带民事诉讼被告人刘佳佳对被告人卢某某的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、附带民事诉讼被告人赵某某、玛纳斯县丰顺达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司河南分公司的起诉；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，上诉人卢某某的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
昌吉市人民法院（2016）新2301刑初72号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 聃
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执1866号之一
申请执行人：李某某，女，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：陈某，男，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的申请执行人李某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，双方当事人于2017年6月23日自愿达成执行和解协议，申请执行人李某某已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初402号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第5065号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告崔永军，男，1982年12月5日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告崔永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告崔永军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，崔永军于2007年5月24日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。崔永军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令崔永军偿还中信银行欠款本息共计人民币36803.31元（截至2014年3月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令崔永军承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、崔永军身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告崔永军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔永军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2007年5月8日，崔永军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：崔永军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据崔永军的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据崔永军的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，崔永军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；崔永军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；崔永军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔永军及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；崔永军及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，崔永军及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；崔永军及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；崔永军及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如崔永军同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；崔永军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；崔永军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向崔永军及其附属持卡人催收、追索并有权停止崔永军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向崔永军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由崔永军及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准崔永军的申请,将卡号为×××的信用卡交付崔永军使用。截至2014年3月9日，崔永军尚欠中信银行信用卡欠款本息共计36803.31元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：崔永军与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔永军与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔永军自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔永军在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔永军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向崔永军催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求崔永军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年三月九日的信用卡欠款本息共计三万六千八百零三元三角一分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年三月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告崔永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元，由被告崔永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执恢42号
申请人执行人：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚兴腾，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡新澳村新澳**号，现住福建省罗源县。
被执行人：汪碗仁，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡新澳村新澳**号，现住福建省罗源县。
被执行人：陈先汀，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡禀尾村炤柄*号，现住福建省罗源县。
申请执行人郑兴国与被执行人姚兴腾、汪碗仁、陈先汀民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1937号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人姚兴腾、汪碗仁应归还申请执行人郑兴国借款本金5万元及逾期利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；被执行人陈先汀对上述债务承担连带清偿责任
本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人姚兴腾、汪碗仁、陈先汀未按生效法律文书全部履行义务。2017年2月27日，本院依法查封了被执行人姚兴腾名下位于罗源县凤山镇闽星佳园9#楼1005单元及12#楼12号附属间、被执行人陈先汀名下位于罗源县凤山镇闽星佳园31#楼701单元及30#楼17号附属间已办理产权登记。现姚兴腾已全部履行了还款义务，但陈先汀另案仍有未了债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姚兴腾名下位于罗源县凤山镇闽星佳园9#楼1005单元及12#楼12号附属间的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月八日
书记员 兰 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1998号
上诉人（原审被告）：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家塆，统一社会信用代码91500116590542220K。
法定代表人：刘文均，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张泽孝农村土地承包经营户。
代表人：张泽孝，男，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆盛博农业发展有限公司因与被上诉人张泽孝农村土地承包经营户农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆盛博农业发展有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆盛博农业发展有限公司在收到通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆盛博农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年四月八日
书记员 胡 琪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初3442号
原告：盛书明，男，1964年7月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市。
负责人：刘玄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：柳昭君，女，1987年10月10日生，汉族，住南京市。
本院在适用简易程序审理盛书明与紫金财产保险股份有限公司南京分公司、柳昭君机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 赵 明
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 劦
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1377号
(2017)闽0626执保76号
申请人：张淑娟，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇山口村大路口***号，现住东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被申请人：林淑明，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人：林丽君，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人张淑娟与被申请人林淑明、林丽君民间借贷纠纷一案，申请人张淑娟于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林淑明、林丽君在福建省内的银行存款250000元予以冻结。申请人张淑娟以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结林淑明、林丽君在福建省内的银行存款250000元。冻结期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人张淑娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林景川
二〇一七年八月三日
书记员 范 丹
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0682行审13号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人袁红军，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人汪阳春，女，汉族,农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年1月9日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2016年5月18日作出的临卫计征决字〔2015〕第X1810号行政征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人袁红军、汪阳春系夫妻关系,2014年10月8日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2016年5月18日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对袁红军、汪阳春共同征收113810元社会抚养费的行政征收决定,并于2016年5月18日送达了临卫计征决字〔2015〕〕第X1810号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内袁红军、汪阳春对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2015〕〕第X1810号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2015〕〕第X1810号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一七年一月十八日
书记员 赵丽莎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保182号
原告：襄阳市高新区顺昌诚信建筑物资租赁服务部
被告：中兴建设有限公司
本院审理的原告襄阳市高新区顺昌诚信建筑物资租赁服务部诉被告中兴建设有限公司合同纠纷一案，原告襄阳市高新区顺昌诚信建筑物资租赁服务部于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中兴建设有限公司的存款50万元。
本院认为，原告襄阳市高新区顺昌诚信建筑物资租赁服务部申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中兴建设有限公司的存款50万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一七年一月十三日
书记员 刘胜豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初1419号
原告：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码74489459-6。
法定代表人：金杏荣，董事长。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店，住所地安徽���芜湖市，注册号340202600267104。
经营人：郭庆平，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。
本院受理原告香花桥服装（芜湖）有限公司（以下简称“香花桥公司”）诉被告镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店（以下简称“合易盛汽车维修中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。
原告香花桥公司诉讼请求:1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》终止，被告腾退房屋；2、被告支付拖欠的租金8万元（自2016年10月14日计算至2017年2月14日）；3、被告支付律师费6400元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由��2014年4月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将赤铸山西路的房屋出租给被告，租赁期限5年，年租金24万元，如遇政府征收，协议立即终止及违约方承担律师费、诉讼费等条款。合同签订后，原告将房屋交给被告使用。2016年8月，原告接到镜湖区弋矶山公共服务中心文件，涉案房屋将由政府征收。原告将此情况通知被告，并要求被告搬迁，但被告一直拒绝搬迁。
被告合易盛汽车维修中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经营人郭庆平住所地马鞍山市含山县人民法院管辖。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案租赁房屋所在地属于本院管辖范围，故本案可以由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项,《最���人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一七年三月十六日
书记员 苏文可
沈阳市苏家屯区人民法院
民事判决书
(2017)辽0111民初1220号
原告:辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人:仪雪东。
委托代理人:孙雨，男。
委托代理人:沈颖，女。
被告:杨秀丰，女。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告杨秀丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雨、沈颖到庭参加诉讼，被告杨秀丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2011年11月29日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳2013年1月1日起至2016年12月31日止物业费2864元，根据物业管理公约，被告没有按时缴纳物业服务费，应当承担违约金155元。故诉至法院，请求被告给付2013年1月1日起至2016年12月31日止物业费2864元及滞纳金155元，共计3019元，案件受理费由被告承担。
被告杨秀丰未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区雪莲街111号31号1-19-6十里锦城小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告居住的房屋面积为39.73平方米，被告从2013年1月1日起至2016年12月31日止物业费2864元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《临时管理公约》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2013年1月1日起至2016年12月31日止物业费2864元。关于原告提出要求被告给付违约金155元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨秀丰于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费2864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年四月十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d7d3ab8-2964-455e-ae0f-a76200b089d7&imgId=OWQ3ZDNhYjgtMjk2NC00NTVlLWFlMGYtYTc2MjAwYjA4OWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初2425号
原告：刘文义,男,1955年1月17日出生,住邯郸市邯山区，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工。
被告：邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，系该公司董事长。
原告刘文义与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文义到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告为其垫付的基本养老保险金63322.22元；2、赔偿原告垫付养老金款所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，本金按63322.22元，自缴纳养老保险金之日2015年11月18日起至履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，退休前被告只发给原告100元至200元的工资，在原告达到退休年龄时原告发现被告没有给原告缴纳基本养老保险金，其中个人应缴部分被告在原告工资中已先行扣除。原告在办理退休手续时，被迫代被告垫付了被告应缴纳的基本养老保险金。原告向被告请求返还原告所垫付的养老保险金，被告未予以返还。被告的行为违反法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未出庭未答辩。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体身份适格。该证据系原件，能够证明原告身份，对该证据本院予以确认；2.被告2015年11月18日为原告出具的补交养老保险金（××）收据各一份，其中单位应缴纳部分60659.30元，个人应缴纳部分2662.92元。该证据系被告为原告出具的收据，能够证明原告代被告缴纳了被告应缴纳的养老保险，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；3.劳动仲裁申请书一份、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会2016年9月8日出具的不予受理通知书及送达回执各一份。该组证据证明了原告起诉合法，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；4.网上下载被告公司信息一份、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议复印件一份，证明了被告公司情况和职工保险缴纳方案，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告刘文义系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，退休时间为2015年2月。原告刘文义于2015年11月18日替被告邯郸市明日电气有限责任公司垫付被告应为原告缴纳的养老保险费60659.30元，并支付了原告个人应缴纳的养老保险费2662.92元，被告于当日向原告出具了两份收据。原告于2016年9月8日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月8日作出邯山劳人仲案（2016）054号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告刘文义系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，被告作为用人单位，依法应当为其职工缴纳养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，被告应当为原告缴纳养老保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。因此被告应当返还原告为被告垫付的养老保险费60659.30元。对于原告要求被告返还为被告垫付养老保险费及利息的诉请，本院予以支持。原告还主张原告在职期间养老保险费的个人应缴纳部分已在工资中扣除，因此被告还应返还原告养老保险费个人应缴部分2662.92元。因原告未能提供证据证明其事实主张，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文义垫付的基本养老保险费60659.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘文义垫付该笔基本养老保险费自2015年11月18日起至判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告刘文义的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘文义负担5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵瑛珊
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月六日
书 记 员 王紫阳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何××不得挪用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初1620号
原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：文靓，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1972年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市众益物业服务有限公司与被告陈辉物业服务纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市众益物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市众益物业服务有限公司撤��。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告牙克石市众益物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年九月十九日
书记员 朱世慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初36号之一
原告：况定祥，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。
法定代表人：张应，该单位经理。
委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
原告况定祥诉被告重庆江科建筑工程有限公司、重庆绿地申炎房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告况定祥于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况定祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许况定祥撤诉。
本案案件受理费25元，由况定祥负担。
审判员 张 科
二〇一八年三月十四日
书记员 张珊珊
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初438号
原告李加全，男，1975年8月11日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告张济平，男，1986年8月14日生，汉族，住四川省泸县。
原告李加全与被告张济平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈先均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月雇请原告在广西桂林汽车北站工地从事泥工工作，工程完工后，经结算，被告欠工资1400元，经多次催收未果，现起诉要求被告给付工资1400元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2015年5月雇请原告在广西桂林汽车北站工地从事泥工工作，工程完工后，经结算，被告欠工资1400元。2015年8月13日，被告向原告出具欠条载明“今欠李加权1400元”，被告在欠款人处签名和捺印。另查明，李加全又名“李加权”。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条，村社证明等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告欠原告工资1600元的事实存在，债务应当清偿。被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张济平于本判决生效后5日内给付原告李加全工资1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一六年三月七日
书记员 黄开鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初13524号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，该公司董事长。
委托代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：蒋丽娟，女，1982年10月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告蒋丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 石海滨
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊 玮
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执389号
申请执行人赵旭东，女，汉族，个体。
被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城，组织机构代码67749522-8，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街广源商城六楼。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第451号民事判决书，责令被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城可供执行财产，申请人梁英无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林民初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年九月二十日
书记员 ＸＸ阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03执保73号
解除保全申请人：江苏华誉电力燃料有限公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区煤建路9号。
被申请人：熊成功,男,1965年1月23日生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
2013年5月27日被申请人熊成功以欠款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏华誉电力燃料有限公司银行存款6500000元或等值财产。本院于2013年6月5日，作出（2013）徐民诉保字第0041号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人江苏华誉电力燃料有限公司银行存款6500000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产；二、查封担保财产即王咏江、王亚娜所有位于宿迁市某街面房，张显玲、陆裕东所有位于宿迁市某小区房屋、位于宿迁市某小区房屋、唐爱玲、熊成功所有位于宿迁市某小区房屋。
2017年5月15日，江苏华誉电力燃料有限公司以该案经江苏省高级人民法院裁定对其中290万元发回重审，故请求解除其650万元债权的冻结，同时以人民币340万元（本金290万元及不确定利息50万元）为上述财产保全提供反担保。
经审查，该案在保全中，冻结了江苏华誉电力燃料有限公司在宿迁翔翔实业有限公司及苏明金属材料分公司债权650万元。后该案于2013年7月15日立案后，经本院审理认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，熊成功所主张的涉案债权产生于双方经营活动，现检察机关建议公安机关就熊成功涉嫌职务侵占问题继续侦查，公安机关至今尚未作出结论，故应裁定驳回原告熊成功的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回熊成功的起诉。熊成功不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）苏民终字第00515号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第124-2号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市中级人民法院审理。本院重审后认为，本案中熊成功主张的涉案债权产生于熊成功受聘于华誉公司从事经营活动期间，现公安机关已对熊成功涉嫌职务侵占问题立案侦查，遂于2016年8月29日作出（2016）苏03民初330号民事裁定，裁定：驳回熊成功的起诉。熊成功仍不服上述裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后于2017年3月8日作出（2016）苏民终字第1289-2号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初330号民事裁定；二、本案熊成功起诉江苏华誉电力燃料有限公司返还290万元部分指令江苏省徐州市中级人民法院审理。目前就该案290万元部分正在本院（2017）苏03民初87号案审理中。
经审查，本院认为，鉴于该诉讼案件经本院及江苏省高级人民法院均两次裁定，目前该案所涉290万元部分本院已立（2017）苏03民初87号案正在审理中，且诉争尚未明确，故对涉案290万元应继续采取保全措施。经综合考量，并从有利于将来生效裁判法律文书的执行，江苏华誉电力燃料有限公司以人民币340万元（本金290万元及不确定利息50万元）为熊成功提出的财产保全提供反担保（340万元已汇入本院帐户），故对江苏华誉电力燃料有限公司原采取的650万元的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对江苏华誉电力燃料有限公司银行存款650万元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年五月二十六日
书记员 党梦轩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1296号之一
申请执行人吴春力，男，1982年4月21日出生，汉族,现住衡水市桃城区。
被执行人王猛，男，1982年1月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书等法律文书，被执行人至今未能履行本院作出的（2017）冀1102民初2297号民事调解书确定的义务。本院依法裁定冻结被执行人在衡水住房公积金冀州区管理部的住房公积金。本院未能查找到被执行人银行账户存款、证券和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2297号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李彬炜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执459号之一
申请执行人樊社芳，女。
被执行人冀利芳，女。
樊社芳与冀利芳民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于于2015年10月8日作出（2015）韩民初字第00788号民事判决书，确定冀利芳偿还樊社芳借款11500元，后冀利芳不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）陕05民终5号民事判决书，维持了原判决。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人冀利芳在芝川信用社的工资账户冻结了一年，申请人同意在账户冻结期间终结本次执行程序，待冻结期限届满时对存款予以划拨或发现被执行人有可供执行的其它财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈永峰
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初589号
原告:陕西新瑞置业有限公司,住所：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路柳仓街华宇藤麟居11号楼1单元12501室，组织机构代码56601038-X。
法定代表人：梅红星，执行董事。
委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告:杨棉绒,女,1963年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵华平，1968年8月10日出生，汉族，系杨棉绒之夫。
本院在审理陕西新瑞置业有限公司与杨棉绒商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西新瑞置业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西新瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由陕西新瑞置业有限公司负担。
审判员 肖鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨培
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执688号
申请执行人湖南奇亮磨具有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人沈衡平，董事长。
被执行人江西恒辉陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人涂银辉，董事长。
申请执行人湖南奇亮磨具有限公司与被执行人江西恒辉陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民二初字第232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付支付5057356.7元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已支付200000元，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年一月十三日
书记员 黄望梅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1553号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，四川佳信达物业服务有限公司员工，住资中县。
被告：杜文兰，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告杜文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告杜文兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费2629元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县水南镇武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向其小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。被告为该小区业主，房屋面积为117.58平方米，按约定应向原告缴纳自2013年6月1日起至2016年12月31日止的物业费2629元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告经催收拒不缴纳物业费。
被告杜文兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《物业服务合同》、产权情况记载、《补充协议》、资中县物价局文件、水南社区证明、物业服务费成本费用公示、巡逻记录、工资表等证据。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2013年6月1日起至2016年12月31日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院审核，2013年6月1日至2013年7月31日期间的物业费单价为0.36元/m²，2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业费单价为0.52元/m²，被告欠费共计2591.46元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文兰在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司自2013年6月1日起至2016年12月31日止的物业费2591.46元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜文兰负担（原告已预交25元，还应补交25元，在本判决送达之日起15日内向本院缴纳，被告在支付上述款时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万满林（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10186号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨泽棠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杨泽棠小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金8223元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3325号之一
原告：姜瑞建，男，1966年7月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：姜瑞东，男，47岁，汉族，住胶州市。
原告姜瑞建与被告姜瑞东土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜瑞建撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取438.5元，保全费404元，由原告负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙康嘉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第191号之一
申请执行人陈金吉，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住南安市。
被执行人吕志胜，男，1982年4月29日出生，汉族，住南安市。
被执行人曾珍妮，女，1984年1月6日出生，汉族，住南安市。
被执行人福建省泉南投资开发有限公司，住所地南安市官桥镇。
法定代表人曾威龙。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第573号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人吕志胜、曾珍妮、福建省泉南投资开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第573号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 旭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初3118号
原告:南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代理人：杨国忠。
委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：罗素华，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市五星物业经营管理有限责任公司诉被告罗素华物业管理合同纠纷一案中，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市五星物业经营管理有限责任公司撤回对被告罗素华的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告南充市五星物业经营管理有限责任公司承担。
审判员 黄英鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 王娟娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初637号之一
原告谭姣，女，汉族，1987年2月5日出生，住长沙市望城区，。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会（现为雷锋社区居民委员会），住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人陈良，村主任（居民委员会主任）。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人李铁军，组长。
原告谭姣诉被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月14日依法作出（2016）湘0112民初637号民事裁定，对长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的银行账户予以冻结。被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会于2017年3月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会（现为长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会）银行账户的冻结（账号80×××12；开户行湖南长沙农商行雷锋支行）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄莹
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 李思
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)驿刑初字第374号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人郭某某与被害人刘某某通过“陌陌”交友相识。2015年6月20日7时许，郭某某受邀到刘某某位于驻马店市驿城区解放路西段刘庄的租房处。期间郭某某在刘某某房间的卧室内，趁刘某某睡着之际，临时起意将刘某某放在枕头旁边的一部金色苹果6puls手机和红色钱包内的700元现金一并盗走。经鉴定，被盗手机价值4655元。
另查明，案发后，被盗手机已被追回发还刘某某，郭某某亲属代为将700元赃款退还刘某某，刘某某对郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、鉴定结论、扣押发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭某某犯罪指控成立，予以支持。郭某某当庭自愿认罪，被盗赃款赃物已退还被害人，被害人对郭某某表示谅解，鉴于其系临时起意犯罪，具有悔罪表现、系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。
根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月26日起至2015年10月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一五年八月二十八日
审判员 李豪杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初319号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人蔡伦强，男，1976年8月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，大悟县阳平镇人民政府宣传、统战委员、大悟县阳平镇人大代表，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，住湖北省孝感市大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被孝感市公安局取保候审。本院于2017年9月28日决定对其取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人蔡伦强犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人蔡伦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日20时35分许，被告人蔡伦强酒后驾驶鄂Ｋ×××××白色现代牌小型越野客车行驶到京港澳高速公路大悟收费站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队现场查获。经吹气式酒精测试仪初步检测，被告人蔡某2的血液中的酒精含量为125毫克／100毫升。同年9月6日，经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人蔡伦强的血液中的酒精含量为136.49毫克／100毫升。2017年9月9日，经被告人蔡伦强申请，武汉福田爱民司法鉴定中心重新检验鉴定，被告人蔡伦强的血液中的酒精含量为133.02毫克／100毫升。
上述事实，被告人蔡伦强在开庭审理过程中亦无异议，且有大悟收费站出入口视频截图、现场相片、户籍信息、驾驶证、行车证等机动车信息查询复印件、办案说明、对蔡伦强采取取保候审的情况通报等书证；证人蔡某1、何某、乐某的证言；检验报告书酒精含量测试报告、三真司法鉴定中心〔2017〕毒鉴X2477号、武某爱〔2017〕毒鉴字第1917号等鉴定意见书；酒驾查获、抽血、指纹提取、申请重新鉴定、重新鉴定过程、发还肇事车辆及询问、讯问视频等视听资料。被告人蔡伦强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人蔡伦强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人蔡伦强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌定从轻处罚。鉴于被告人蔡伦强犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔡伦强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 晏勇军
人民陪审员 刘 晶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终87号
上诉人（原审被告）李洪余，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：范玉华，住哈尔滨市道外区。
上诉人李洪余因与被上诉人范玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李洪余于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李洪余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洪余撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费151元，减半收取75.5元，由上诉人李洪余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
+
二〇一七年一月二十三日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初4500号
原告马晓慧，女，1962年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。
原告白若冰，男，1989年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。
共同委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
共同委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告马晓慧、白若冰诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓慧、白若冰之委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司之委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓慧、白若冰诉称，2009年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区XX室房屋一套，房屋建筑面积93.66平方米，购房款为441387元，房屋交付日期为2009年6月30日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金4413.87元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，二原告系母子关系,2009年6月15日，原告马晓慧、白若冰（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第8幢1单元27层12702室商品房一套，预售预测房屋建筑面积93.66平方米，房屋总售价为435987元，合同约定出卖人应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年10月24日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2011年3月23日，被告为原告出具了购房发票，载明原告实际按照房屋建筑面积为94.82平方米交纳购房款441387元。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、专告、录音资料及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金，但违约金应按实际房价款的1%计付。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告马晓慧、白若冰办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第8幢1单元27层12702室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告马晓慧、白若冰违约金4413.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 虹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执231号
(2016)黑0281执字第231号
申请执行人季佐明，男，汉族，1978年2月21日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县临江乡赤卫村*组，身份证号：×××
申请执行人季佐宝，男，汉族，1982年2月1日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县临江乡赤卫村*组，身份证号：×××
被执行人讷河市富源林场
法定代表人张臣，该单位场长。
关于季佐明、季佐宝与讷河市富源林场土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷民初字第314号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书、申报财产表、报告财产令。被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2015）讷民初字第314号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王达明
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐云林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7229号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R
负责人：邬阳平，经理。
委托诉讼代理人：周勋，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱超，男，1989年3月17出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区下河路70号，统一社会信用代码9150000090344194XF.
负责人：向勇，经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
原告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司诉被告朱超、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司重机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司要求判令被告赔偿原告出租车停运损失费：380元*5天=1900元；渝AT89**车辆修理费7200元；误工费1000元，共计10100元。事实和理由：2016年12月15日22时许，牟文武驾驶原告所有的车牌号为渝A25T**号出租车行驶至巴南区大江中路石子坪路段时与朱超驾驶的渝DF83**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，朱超负全责。被告朱超辩称，误工费、停运损失不认可，保险公司是打给我7200元的修理费，但是被银行房贷直接给我扣了。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称，保险公司已就交强险和商业险共理赔7200元，已打到朱超银行卡。
经审理查明，2016年12月15日22时许，牟文武驾驶原告所有的车牌号为渝A25T**号出租车行驶至巴南区大江中路石子坪路段时与朱超驾驶的渝DF83**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，朱超负全责。原告事故车修理产生维修费用7200元，保险公司已支付给被告朱超，从原告送修到提车，共计5天停运。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
被告朱超赔偿原告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司因交通事故受损的停运损失1650元；(酌情按330月/天)
被告朱超赔偿原告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司因交通事故受损的修车费7200元；
驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，本院减半收取26元，由原告负担1元，被告朱超负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费52元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹孔丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22号
原告熊益昌，男，1955年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张如文，女，1961年3月8日出生，住重庆市璧山区。
本院在立案受理原告熊益昌与被告张如文不当得利纠纷一案后，发现被告张如文的住所地在重庆市璧山区，且原告熊益昌亦未提供被告经常居住地在本辖区的证据，故本案纠纷应由被告住所地人民法院即重庆市璧山区人民法院管辖，不属于本院管辖，应当裁定移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱世伟