内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0523民初1028号
原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人聂荣，系经理
委托代理人：马颖慧，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告王久柱，男，48岁，1969年1月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
第三人曲宁，男，41岁，1975年9月28日出生，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人：王鸿飞，系北京市王鸿飞律师事务所律师。
原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司与被告王久柱、第三人曲宁土地承包经营权确认纠纷一案，原审由审判员孟凡霞独任审判，于2016年3月23日作出（2016）内0523民初613号民事判决书，原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司不服一审判决向通辽市中级人民法院提起上诉。通辽市中级人民法院，以（2016）内05民终1285号民事裁定书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，由审判员尚秀军担任审判长与审判员于凤权、人民陪审员邢宝恒组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司法定代表人聂荣、委托诉讼代理人马颖慧、被告王久柱、第三人曲宁委托诉讼代理人王鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2000年5月22日刘春景与三合村委会签订了《沼地承包合同书》，承包沼地57亩，2006年8月23日，刘春景与被告王久柱就争议土地签订有《转包合同》，此合同在开鲁镇农经站备案。20012年12月10日，被告王久柱与第三人曲宁就争议土地签订有《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》，此合同在开鲁镇农经站备案。
原审认为，2012年12月10日，被告王久柱与第三人曲宁就争议土地签订有《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》，系双方自愿订立，且不违反土地承包法等相关法律的规定，应为有效合同。原告诉讼请求的事实理由部分陈述”2007年8月23日刘春景与被告王久柱签订、并在农经站备案的71.84亩的《转包合同》，实际转包人是其法定代表人聂荣。”那么无论是原告主张还是聂荣主张71.84亩土地的经营权，都应先诉讼确认2007年8月23日的《转包合同》的承包方是原告（或聂荣）还是被告王久柱才是根本。只有实际承包人确定后，才能诉讼原告、被告、第三人返还71.84亩土地的经营权。原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司负担。
重审中原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司对自己的诉讼请求事实和理由没有变更，一、请求人民法院确认被告王久柱与第三人曲宁的《转包合同》无效；二、被告王久柱、第三人曲宁退还原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司71.84亩土地的经营权。事实和理由：2007年8月23日聂荣通过朋友孙晓军（又名孙凤刚）介绍转包了开鲁镇三合村村民刘春景经营的土地共71.84亩，原三合村村书记兼村主任王玉杰、现任村书记刘宝臣、刘春景、孙晓军（又名孙凤刚）、聂荣、被告王久柱来到开鲁镇农经站办理转包手续事宜时，因聂荣不是本村村民，故转包合同书就写了被告王久柱的名字。承包费经孙晓军（又名孙凤刚）手交给了刘春景，刘春景将所有的原合同、协议书和农经站办理的转包合同等相关手续都交到聂荣手里。聂荣按林地的土地性质进行木本、草本、花卉种子的培育。2010年1月11日，开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司成立，聂荣为法定代表人，公司成立后在71.84亩地上投入了各种苗木培育及各种附属设施，投入约110万元左右。被告王久柱趁原告法定代表人聂荣去北京看病期间，将土地非法卖给第三人曲宁，地上苗木等均被被告、第三人铲除。
重审中被告王久柱没有变更答辩意见，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的案件事实根本不存在，本案争议的土地是我2007年从承包人刘春景处转包取得，我取得转包经营权后该土地闲置了两年，因和原告法定代表人聂荣是朋友关系就把这片地交给聂荣使用了两年，聂荣在我转包的土地上种了些花木，建了房，但具体什么时间建的房我不清楚。2012年12月我将该地转让给了第三人曲宁，土地经营权已经交付曲宁。聂荣所种花木和所建房屋交由曲宁处理。原告现在持有我与刘春景所签的流转合同原件的原因是我想通过原告借贷款就把合同先交给了聂荣。
重审中第三人曲宁没有变更陈述意见，本案争议的土地是我从王久柱处依法转让取得，2012年的转让合同已经村委会同意并在开鲁镇农经站备案登记。我通过转让的方式取得该土地经营权后，确实采伐了地上部分的树木，但已经与聂荣就地上房屋及采伐树木一事达成了合同，且已履行。我对该土地具有合法的经营权，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经重审查明，原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司系聂荣为自然人独资的有限责任公司，成立日期为2010年1月11日，公司经营范围为草木、花卉、苗圃培育。被告王久柱系三合村村民，自2007年始因本案争议土地的经营事宜便与原告法定代表人聂荣相识。本案争议的土地系三合村所有的村荒沼地，东邻防护林带、西邻40号沼地、北邻铁路围栏、南邻老虎刺包地。2000年5月22日村民刘春景与村委会订立了沼地承包合同，取得了该地经营权，当时合同面积为57亩。2006年6月24日三合村经实际测量该地面积为71.84亩，2006年8月24日刘春景补交了承包费并与村委会订立了书面协议，承包面积以71.84亩为准，合同的承包期限29年至2029年5月22日。2007年8月23日刘春景、王久柱及三合村书记王玉杰在开鲁镇农经站签订了转包合同，转包合同约定刘春景将该合同下的土地经营权全部转包给王久柱至合同期满。转包合同由开鲁镇农业服务中心站长李树祥签字并盖公章。2012年12月10日被告王久柱与曲宁签订了本案争议土地的流转合同，该合同为开鲁县农牧业经营管理总站经营权流转格式合同，合同中约定的流转方式为转让。该流转合同有三合村时任主任魏俊和签字、开鲁镇农业服务中心站长李树祥签字并盖公章。2007年至2010年期间，聂荣及王久柱曾在本案争议的土地上分别进行过农业种植等经营活动。2010年后，本案原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司在争议土地上盖上了彩钢瓦结构的房屋四间，用于办公和苗木繁殖。同时开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司在该土地上种植了部分苗木。2012年第三人曲宁占有并经营本案争议的土地至今，并对地上的部分杨树进行了采伐。2014年9月3日聂荣已将位于本案争议沼地上的4间彩钢瓦房屋以21万元的价格卖给了第三人曲宁，现第三人曲宁已实际占有该房屋及本案争议的土地。以上事实有各方当事人所举的承包合同书及庭审中的陈述佐证，本院予以认定。
本案主要争议的事实为，2007年8月23日刘春景与王久柱间签订的转包合同（名为转包，实为转让）的实际受让人是原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司还是被告王久柱。针对争议的事实各方当事人均进行了举证。原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司举证如下：1、开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司营业执照一份；2、开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司组织机构代码证一份；3、林木种子经营许可证一份；4、公司档案信息一份及2010年开鲁县财政局科技项目报告书、计划项目建议书各一份；5、2007年8月23日刘春景与王久柱签订的协议书一份；6、刘春景与王久柱签订的《转包合同》一份；7、照片9张；8、照片8张及其开鲁县森林公安证实材料一份；9、无偿使用证明书一份；10、孙晓刚出庭证言。本案重审中原告四季常青公司又举了如下证据：11、证人单某及证人刘顺出庭证言。12、刘春景的录音光碟复印件一份。原告所举上述的1.2.3.4号证据主要证实四季常青公司于2010年1月在开鲁县工商局注册成立及经营范围的事实。被告及第三人对此认可。5.6号证据内容为刘春景与王久柱之间的流转合同关系。原告认为，原告是上述合同的持有人，能够证实原告为流转合同的受让方，而王久柱只是顶名人。被告及第三人对合同及协议的客观真实性没有异议，但不认可该证据的效力，王久柱称是因借贷款才将合同交给聂荣的，该证据的来源不合法。10号证据孙晓刚的证言主要内容为2007年，聂荣通过他的介绍认识的村民刘春景，决定从刘春景处转包41号沼地，因聂荣不是三合村人，所以才找到王久柱顶名买的41号沼地，流转价款35000元是聂荣和证人一起交给刘春景的。对此证据被告及第三人均不认可，被告称证人所证事实根本不存在。7.8.9号证据证明四季常青公司在本案争议土地上种植苗木等事实。被告及第三人对上述证据真实性没有异议，但认为上述证据与本案争议的合同关系无关。11号单某及刘顺的证言内容基本一致。二证人证实2008年及2010年左右，二证人都曾在本案争议土地上进行过农业种植，是聂荣让耕种的。被告承认二证人曾经在争议土地上进行绿豆、打瓜等农业种植行为，但辩驳争议土地系荒沼，自己曾让聂荣耕种，二证人只是帮助聂荣种植，不能证明土地合同的事实。12号证据内容主要为聂荣与刘春景的对话，对话中刘春景对聂荣讲，”你和王久柱打官司的地得凭良心来评这个理，你拿的钱，最后他把这地卖了。””这事你别找我，我心脏病都犯了””谁害你你找谁，别来找我”。被告及第三人认为该证据是原告到证人家采用偷录的方法所取的证言，且内容也不完整。
被告王久柱举证如下：1、2007年8月23日《转包合同》一份；该流转合同系原件，王久柱称该原件系刘春景处所保管。证明自己才是流转合同的当事人。2、2012年12月10日流转合同一份；证明已将该土地合法流转给第三人曲宁。3、2012年12月10日收据复印件一份。证明在2007年流转土地后，自己曾向村委会交合同款的事实。原告对被告所举的上述证据客观真实性认可，但认为均不具有合法性，2007年的流转合是顶名合同，2012年的流转合同是无效合同。2012年王久柱向村委会交的钱也是原告把钱交给王久柱后，王久柱才向村委会交的钱。第三人曲宁认可被告所举的证据。
第三人曲宁举证如下：1、开鲁县开鲁镇三合村与刘春景的《转包合同》原件一份；2、被告王久柱与第三人曲宁的《转包合同》一份；3、2014年9月3日曲宁与聂荣之间的房屋买卖合同书。上述证据证实第三人与王久柱之间的转包合同关系以及就地上附着物聂荣代表四季公司与第三人曲宁结算的事实。原告认可上述证据客观性，但认为转包合同不具合法性。被告认可上述证据。
本院综合分析原告的上述证据，认证如下：
1.原告所举的1.2.3.4号证据主要证实四季常青公司于2010年1月在开鲁县工商局注册成立及经营范围的事实，被告及第三人认可。以上证据证实四季公司注册及经营的事实，具有证据的客观性，但以上证据与本案当事人争议的2007年8月23日流转合同顶名的事实之间不存在关联，不具有证据的关联性，本院不予采信。
2.原告所举的7.8.9号证据证明四季常青公司在本案争议土地上种植苗木等事实，被告及第三人不认可。以上证据能够证实四季公司在2010年后经营该争议土地的事实，但以上证据与合同的当事人是否顶名行为之间无必然联系，不具有证据的关联性，本院不予采信。
3.原告所举的11号证据能够证明聂荣经营争议土地的事实，但本案争议地焦点无关联性，不予采信。
4.原告所举的5.6号证据能够证明四季公司代表人聂荣持有本案争议土地流转合同的事实，但没有其他充分证据佐证王久柱仅是替聂荣顶名代签合同的事实，也不具有证据的关联性，不予采信。
5.原告所举的10号证据孙晓刚的证言无其他证据佐证，且被告不认可，本院不予采信。
6.原告所举的12号证据。该录音系聂荣在诉讼期间到刘春景家中用手机所录，庭审现场播放，录音内容不清晰。录音整理件庭审中刘春景不认可，本院不予采信。
本院对被告所举的上述证据，认证如下：
1．2007年8月23日《转包合同》一份。该合同系在开鲁县开鲁镇农业服务中心备案的土地流转合同，合同中流转土地当事人刘春景签字、原发包方村委会代表人签字盖章、开鲁镇农业服务中心站长李树祥签字盖章。该证据具有客观真实性，并且与刘春景的出庭证言吻合，且与本案争议的焦点存在必然联系，本院予以采信。
2．2012年12月10日流转合同一份。本院予以采信，采信理由同上。
3．2012年12月10日收据复印件一份。该收据交费为王久柱所交，原、被告均认可，原告主张该承包费所交是通过王久柱代交，没有证据佐证。故本院对该证据予以采信。
本院对第三人所举的上述证据，认证如下：
1．开鲁县开鲁镇三合村与刘春景的《转包合同》原件一份；
2．被告王久柱与第三人曲宁的《转包合同》一份；
3.2014年9月3日曲宁与聂荣之间的房屋买卖合同书。以上第三人所举的证据原告及被告对客观真实性均认可，证据来源合法与本案争议的事实之间存在关联性，本院予以采信。
综上，本案原告、被告及第三人围绕争议的2007年8月23日刘春景与王久柱之间的土地流转合同，王久柱是否为聂荣顶名的行为，当事人进行了举证。原告的证据能够证实原告持有该流转合同的原件，聂荣及四季公司在该争议土地上进行经营的事实；但并无证实合同为王久柱顶名的有效证据。被告及第三人所举的证据能够充分证实流转合同为刘春景与王久柱所签，刘春景庭审证言亦充分证实35000元承包费为王久柱给付，且签有协议，流转合同也为刘春景与王久柱所订立。第三人所举的房屋买卖合同书中第二条也载明”乙方（聂荣）房屋位于41号沼地，土地所有权原归属于王久柱，而今已将上述荒沼转让给甲方（曲宁）”。该合同形成于原、被告发生纠纷后的2014年，从该证据上看聂荣也认可土地流转合同人为王久柱，也承认王久柱流转给曲宁的事实。根据以上证据的分析与认定，本案争议的事实应认定为：2007年8月23日王久柱与刘春景之间的土地流转合同受让方应为王久柱，而非本案原告四季公司或聂荣。
本院认为，首先，原告四季公司注册于2010年系有限公司，其法定代表人虽为聂荣，但公司与聂荣是两个不同的民事主体。本案争议的2007年8月23日王久柱与刘春景签订的土地流转合同形成时，四季公司尚未成立，故四季公司主张其为该争议土地的合同当事人显见不能成立，四季公司的诉讼请求无事实依据应予驳回。其次，四季公司主张聂荣为2007年8月23日王久柱与刘春景之间土地流转合同的受让人，合同为顶名合同，证据不足本院亦不能认定。基于此事实的认定，原告的诉讼请求亦应驳回。
综上所述，原告虽经营过本案争议土地，但原告主张自己为经营权人，请求人民法院确认被告与第三人之间的合同无效，要求被告及第三人返还土地经营权无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚秀军
审 判 员 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄志诚