杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5861号
原告：王继学，男，汉族，1966年12月8日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
原告：张明兰，女，汉族，1966年11月7日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
原告：王富豪，男，汉族，2014年12月10日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：张胜楠（系王富豪的母亲），女，汉族，1995年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
原告：王宇豪，男，汉族，2016年4月6日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：张胜楠（系王宇豪的母亲），女，汉族，1995年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告：姚丽均，男，汉族，1985年5月10日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：许燕，浙江王建军律师事务所律师。
原告王继学、张明兰、王富豪、王宇豪为与被告姚丽均提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员曾碧莲独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告王继学、张明兰、王富豪、王宇豪的共同诉讼代理人尚东坡和被告姚丽均的诉讼代理人许燕到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解两个月，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王继学、张明兰、王富豪、王宇豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、安葬人员误工费、被抚养人生活费等总计1246363.5元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王继学、张明兰、王富豪、王宇豪变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、安葬人员误工费、被抚养人生活费等总计10000元。事实和理由：被告姚丽均多年从事投资管理业务，王某是其朋友，死亡前受雇于被告为其做事。2016年9月5日，被告姚丽均借款人民币10万元给吴某，借期2个月。借款到期后，11月7日姚丽均安排王某和他一起找吴某要钱，吴某没钱还款。姚丽均担心其可能会跑路，于是安排王某监视吴某的行踪。遵照姚丽均的安排，王某就一直跟随着吴某，当天晚上11时许，王某跟随吴某到其居住的小区××××，并在其家门口徘徊等待。期间，吴某有几次下楼试图逃跑，但都因王某监视而没有成功，11月8日凌晨3时许，吴某身上携带尖刀，下到楼下他的车中，与王某一起在车内聊天。8日4时许，双方在车里面发生争执，吴某用身上携带的尖刀将王某的腹部、颈部刺了几刀，王某受重伤后从车里逃了出来。吴某携尖刀随后追赶，追出约100米追上，对王某进行殴打并连续刀刺其腹部、胸部、颈部，造成王某全身多处受重伤而死亡。王某受被告所托向吴某追款，仅按指示采取了跟踪行为，并没有采取过激行为。而吴某因多次想逃跑未能得逞，恼羞成怒之下杀害了王某。综上，王某受雇于姚丽均并按其指示为其追款，在追款过程中，王某没有采取过激的手段，没有违背姚丽均的指示的行为，王某在从事雇佣活动中，没有过错。
被告姚丽均辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、被害人王某的死亡结果系吴某的故意杀人行为所致，死亡结果与侵权行为之间存在直接因果关系，故应由侵权行为人吴某承担赔偿责任。另，案发后，原告以赔偿权利人的身份曾向审理吴某刑事案件的杭州市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解，吴某的父亲一次性赔偿原告25万元，原告对吴某的行为表示谅解，并自愿撤回对侵权行为人的诉讼。原告的这种放弃行为是明示的，实际侵权行为人的赔偿义务因原告放弃而告终。至此，原告的损失的实体权利已得到赔偿。原告无权向被告主张任何赔偿责任。2、王某与被告之间不存在雇佣关系，被告无需对原告的损害承担任何赔偿责任。王某与被告之间因从事资金放贷生意而认识，建立朋友关系，继而发展为合作关系一起从事资金放贷生意。根据（××××）浙01刑初××号刑事判决书中公诉机关指控的是害死，认定案发当天被告伙同被害人王某等人向吴某催讨借款未果，由被害人王某乘坐吴某的车子跟随其至小区继续向其追讨；以及法院经审理认定的证据，证人姚丽均（即本案被告）的证言，证明实际借给吴某的借款为8万元，其中3万元由王某出资；证人王继学的证言，证明王某出事前靠放贷为生；以及吴某的供述，借款10万元，实际到手8万元。上述材料相互印证，可证实被害人王某生前以放贷为业，本身也是案涉借款的债权人之一，其主动去讨债维护自己的合法权益也是情理之中的事。因此，原告陈述的王某受被告的安排监视跟踪吴某，与客观事实不符。案涉借款系被告与王某共同出资，两人以合伙人的身份一起去追讨欠款，只是履行合伙事务的一种方式。故，被告与被害人王某之间不存在雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（××××）浙01刑初××号刑事判决书、户口本、出生医学证明、亲属关系证明表、火化证明、居住证、流动人口居住登记信息证明等证据，被告姚丽均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告姚丽均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日，吴某通过胡某介绍向姚丽均高息借款10万元，借期2个月。借款到期后，扣除已支付的利息及相关费用，吴某尚欠部分本金。同年11月7日13时许，姚丽均伙同被害人王某等六七人向吴某催讨，姚丽均先约吴在杭州市××区××××附近地铁站见面，吴某提出单位领导欲与姚商谈还款，姚丽均等人遂随吴来到杭州市××区××大厦。此后，王某及另一男子一直守候在十七楼楼道上。20时30分许，吴某的公司领导出面与姚丽均等人商谈还款事宜未果。21时59分许，王某乘坐吴某驾驶的车牌为浙Ａ×××××的比亚迪牌轿车随同吴来到杭州市××区××××小区，守候在×××××幢×××室吴家门外。吴某回家后又多次出门与王某协商未果，即从家中厨房拿取单面刃尖刀一把藏于腋下，于次日凌晨2时20分许以吃夜宵为由驾车载王某离开××××小区，3时许两人驾车返回××××小区×幢楼下，停靠后在车内休息。4时许，吴某与王某在车内发生争斗，吴某持尖刀刺伤王某，王某逃出车外，吴某持尖刀追赶，在小区×幢东南角路面追上王某，二人继续打斗，吴某持尖刀连续刺戳王的颈部、肩部、背部、胸部、腹部等部位近二十刀，致王某全身多处创口，肝脏、大网膜、结肠破裂，急性大失血死亡。
另，王继学、张明兰分别为王某的父、母亲，王富豪、王宇豪均为王某之子。
本院认为，王某在催讨高利贷过程中被吴某杀害。现各原告主张王某向吴某催讨高利贷系受姚丽均指示，王某与姚丽均之间存在劳务关系，姚丽均作为接受劳务一方，应对作为提供劳务一方的王某所受损害承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。各原告主张王某与姚丽均之间存在劳务关系，而姚丽均予以否认，因此，应由各原告承担举证证明责任。但各原告现所提交的证据，不足以认定王某与姚丽均之间存在劳务关系。各原告应承担举证不能的不利后果。其各项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继学、张明兰、王富豪、王宇豪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继学、张明兰、王富豪、王宇豪负担。
原告王继学、张明兰、王富豪、王宇豪于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月十六日
书记员 樊笑婧