wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第116号
胡敦礼与胡昌银财产损害赔偿纠纷一案，本院于1978年6月30日作出（78）东法民字01号民事调解书已经发生法律效力。申请人胡敦礼于2015年4日21月向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人唐建华尚有新修屋架子二排、一千六百片瓦未受偿，现查明被执行人胡昌银暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的新修屋架子二排、一千六百片瓦，申请人胡敦礼发现被执行人胡昌银有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第116号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年十月十四日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执244号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路。
负责人成小玉。
被执行人南京响当当娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路。
法定代表人黄成。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案执行，分别向被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司立即连带赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失和垫付的案件受理费4525元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计4575元。因被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司银行存款4575元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 伟
审判员 童德清
审判员 金卫国
二〇一六年六月十五日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执717号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。
法定代表人：高忠健，理事长。
被执行人：福建南平扬子贸易有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：聂文康，总经理。
被执行人：聂文康，男，1962年10月19日出生，汉族，邵武××肯特鞋业有限公司总经理，住邵武市。
被执行人：高菊英（系被执行人聂文康之妻），女，1961年8月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人福建南平扬子贸易有限公司、聂文康、高菊英金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3625号民事判决书］一案中，已依法对被执行人聂文康、高菊英抵押的店面进行拍卖，但在执限内难以处置完毕，同时被执行人所有的其他房产均在本院另案处置中；另向金融、工商、国土、车管等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初290号
原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告:巫山县高唐音乐城,住所地重庆市巫山县高唐街***号，注册号500237600206317。
经营者：黄乾伦，男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告巫山县高唐音乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柯 进
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2496号
罪犯伍东海，男，1987年6月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2008年6月25日作出(2008)端刑初字第189号刑事判决，以被告人伍东海犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍东海在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年3月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯伍东海在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍东海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；罚金一万八千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度予以从严掌握。综合其犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍东海予以减去有期徒刑七个月十一日（刑期执行至
2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执195号
申请执行人：吴幸华，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省大冶市殷祖镇新屋村ＸＸ明畈湾40号，身份证号码42022119730906281X。
被执行人：张掖金华房地产开发有限公司。
住所：甘肃省张掖市临泽县工业园区。
法定代表人：贾善伟，男，汉族，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91620723561100378H。
本院在执行申请人吴幸华与被执行人张掖金华房地产开发有限公司债权转移合同纠纷一案中，责令被执行人张掖金华房地产开发有限公司履行本案案件款212100元、案件受理费2300.5元，执行费3116元，共计217516.5元，履行现金4400.5元，下剩案件款210000元及执行费3116元未履行。在执行过程中申请人与被执行人自愿达成协议，以被执行人所有的两间单身公寓及一间车库抵顶本案案件款210000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定,裁定如下:
一、将被执行人张掖金华房地产开发有限公司所有的位于临泽县清水湾国际社区15号楼1单元单元门左侧第一间单身公寓面积为38.88平方米、临泽县清水湾国际社区15号楼5单元单元门左侧第一间单身公寓面积为24.2平方米、临泽县清水湾国际社区小区南侧车库从东向西第33间车库，共两间单身公寓、一间车库作价210000元，交付申请执行人吴幸华抵偿本案案件款210000元。被执行人张掖金华房地产开发有限公司协助申请人吴幸华办理过户登记手续。
二、申请执行人吴幸华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年六月十六日
书记员 郭福鹏
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执593号
申请执行人：韩丽娜，女，1974年8月27日出生，汉族，住。
被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海曲东路南侧绿舟南路66号，组织机构代码26717672-6。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩丽娜与被申请人山东海纳房地产股份有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案执行，本案在执行过程中，因案件双方正在和解中，申请人于2017年9月18日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区人民法院作出（2013）日开民一初字第719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 安紫荆
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8843号
原告：石玉美。
被告：孙宏亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇解放西路8号。
负责人李溶泉，总经理。
本院受理原告石玉美与被告孙宏亮、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，审理过程中，原告石玉美于2016年9月8日以双方已商处完毕为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告石玉美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石玉美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石玉美负担。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年九月九日
见习书记员 张 俊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322第497号
原告富顺县安溪纸业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人田贵清，董事长。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。
被告泸州天源包装制品有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人傅自力，总经理。
委托代理人何知运，男，系泸州天源包装制品有限公司员工。
委托代理人龚卫东，女，系泸州天源包装制品有限公司员工。
被告冯天云，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告富顺县安溪纸业有限公司诉被告泸州天源包装制品有限公司、被告冯天云买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告富顺县安溪纸业有限公司法定代表人田贵清及其委托代理人易晓波到庭参加诉讼，被告泸州天源包装制品有限公司、被告冯天云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告富顺县安溪纸业有限公司诉称：2004年起，被告泸州天源包装制品有限公司向原告购买“普瓦纸”，滚动付款。双方签订有《工业品买卖合同》，该合同约定：货款在次月10日前付清，如未付清，违约金10万元。被告冯天云承担连带清偿责任。2016年1月31日经双方结算，被告泸州天源包装制品有限公司欠原告货款694124.38元。结算后，被告泸州天源包装制品有限公司至今未给付该欠款。现要求二被告立即付清所欠货款694124.38元，并支付违约金10万元。
被告泸州天源包装制品有限公司辩称：欠款694124.38元是事实，现无资金支付，可以转让债权方式支付欠款。不承担违约金。
被告冯天云辩称：欠款694124.38元是事实，但是该债务系公司债务，且《工业品买卖合同》上无自己签名，对自己无约束力。自己不承担连带清偿责任。
经审理查明：被告冯天云原系被告泸州天源包装制品有限公司法定代表人。现被告泸州天源包装制品有限公司法定代表人是傅自力。原告是生产“普瓦纸”的企业，多年来原告与被告泸州天源包装制品有限公司有“普瓦纸”买卖关系，结账方式为滚动付款。2015年9月16日，原告与被告泸州天源包装制品有限公司签订《工业品买卖合同》，该合同约定：货款在次月10日前付清，如未付清，违约金10万元。被告冯天云承担连带清偿责任。但被告冯天云未在该合同上签名确认。2016年1月31日经双方结算，被告泸州天源包装制品有限公司欠原告货款694124.38元。结算后，被告泸州天源包装制品有限公司至今未给付该欠款。上述事实，有原告所举证据即“原、被告签订的《工业品买卖合同》和《对账函》”予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告出售的货物已实际交付且已经对账结算，被告应当按约定的数额支付价款，由于双方对支付价款的时间有约定，被告泸州天源包装制品有限公司没有按时支付货款，应当承担违约责任。虽然合同中约定“需方的法定代表人冯天云，自愿以私有财产为履行本合同付款提供连带责任担保”，但是被告冯天云并未对该担保条款签名确认，该担保合同不能成立。因此，被告冯天云不应当对原告的债权承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告泸州天源包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告富顺县安溪纸业有限公司货款694124.38元，并支付违约金100000元；
二、驳回原告富顺县安溪纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11741元，诉讼保全费4491，合计16232元，由被告泸州天源包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
代理审判员 王大平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋君常
附件——法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执2498号
申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68109344-0）。住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼东面、北面。
法定代表人戎巨川，该公司董事长。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1）。住所地宁波市北仑区小港环山路41幢。
法定代表人孙金科。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特278号民事裁定书，于2016年7月25日向被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-47）的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一六年九月二十日
书记员 任瑞凤
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初1443号
原告范艳蕊。
委托代理人范玉全，代理权限为特别授权。
被告王尚。
委托代理人王瑞昌，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人班元飞，代理权限为特别授权。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月18日和2015年4月23日分别作出（2012）晋民初字00551号和（2014）晋民初字00600号民事判决书，原告范艳蕊在交通事故导致受伤治疗终结以后于2015年4月18日原来受伤的右胫腓骨同一部位再次骨折，认为是原来的交通事故外伤所致，于2016年5月16日再次诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员杨建刚、王海平、人民陪审员崔晔静组成合议庭，审判员杨建刚担任审判长，书记员施依宁负责法庭记录。原告范艳蕊的委托代理人范玉全、被告王尚的委托代理人王瑞昌、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以上简称保险公司)的委托代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计70000元。
被告的答辩意见：被告保险公司的辩解意见是，不同意赔偿，原告已经评残完毕，说明原告因为交通事故所导致的伤病已经全部治疗终结，对原告治疗终结且评残后新的主张不认可。被告王尚的辩解意见是，同意按法律规定赔偿。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
1.交通事故发生经过和责任划分即被告王尚负本次事故的全部责任，原告范艳蕊无责任；2.事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、30万第三者责任险及不计免赔；3.被告给原告垫付款16454元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1.被告王尚、保险公司是否应当承担赔偿责任；
原告主张及证据：原告范艳蕊认为在交通事故导致受伤治疗终结以后于2015年4月18日原来受伤的右胫腓骨同一部位再次骨折，认为是原来的交通事故外伤引起，要求被告王尚、保险公司承担赔偿责任，并向本院申请对此次右胫腓骨骨折与交通事故的关联性进行鉴定，河北医科大学法医鉴定中心做出的的法医临床鉴定意见书结论是，车祸外伤为范艳蕊二次骨折的根本原因，建议外伤的因果关系参与比例为77%。
被告的答辩意见及证据：被告保险公司的答辩意是，原告已经评残完毕，说明原告因为交通事故所导致的疾病已经全部治疗终结，对原告治疗终结且评残后新的主张不认可。被告王尚的辩解意见是，同意按法律规定赔偿。
法院认定意见及理由：根据河北医科大学法医鉴定中心做出的的法医临床鉴定意见书，被告王尚、保险公司应当承担赔偿责任，保险公司辩解意见不予支持。
2.原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费
原告主张及证据：医疗费30635元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，提交原告住院医疗费票据14张、住院病历、诊断证明书、用药清单。
被告答辩意见及证据：住院期间的医疗费无异议，门诊费用无病历和检查报告，缺乏关联性不认可，其它无异议。被告王尚的辩解意见是，同意赔偿。
法院认定意见及理由：认定原告医疗费30635元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，因原告提供了符合法律规定的医疗费票据；原告请求住院伙食补助费符合相关规定；根据原告伤情及前两次诉讼生效判决营养费分别为1350元和1250元，且被告对此没有异议，原告请求600元营养费并无不妥，应予支持。
3.原告的误工费、护理费
原告主张及证据：原告主张误工费45308元，误工期请求自2015年4月18日二次骨折至开庭之日482天，至今仍需依靠双拐辅助行走不能正常参加劳动，按照上次诉讼生效判决误工标准为94元/天；护理费11160元，护理期为120天，按照上次诉讼生效判决护理标准为93元/天。
被告答辩意见及证据：被告保险公司的答辩意见的答辩意见是，误工费、护理费不认可，无出院后需要休息和护理的医嘱，无证据证明原告2015年4月18日受伤以前有工作并导致误工损失，原告在医学上的休息情况应当以医嘱为准。被告王尚的
答辩意见是，同意赔偿。
法院认定意见及理由：认定误工费44942元，护理费5580元。参照前两次诉讼生效判决（误工工资标准94.02元/天，护理费标准93.07元/天，误工期720天，护理期115天）以及上次骨折愈后再次骨折的个体差异以及原告伤情恢复情况，即至开庭之日起仍需借助双拐辅助行走，显然不能正常劳动的实际情况，认定误工工资标准94.02元/天，护理费标准认定93.07元/天，酌定误工期自2015年4月18日二次骨折至开庭之日2016年8月10日478天，护理期60天（包括住院期间12天）。
4.原告的交通费、精神损害抚慰金
原告主张及证据：原告主张交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，因原告范艳蕊二次骨折时已经怀孕，因治疗骨折需大量用药、X光检查有辐射，影响胎儿健康成长，导致人工流产，因此请求赔偿精神抚慰金。
被告答辩意见及证据：被告保险公司的答辩意见是，没有构成伤残不同意赔偿，主张金额过高，同时交强险限额使用完毕，商业三者险根据条款约定不赔偿精神抚慰金项目。被告王尚的辩解意见是，服从法院判决。
法院认定意见及理由：参照前两次诉讼生效判决交通费为2000元，根据原告治疗情况，出院后三次到省三院检查，请求交通费1000元并无不妥，应予认定；根据原告病历记载，二次骨折后原告范艳蕊有孕，因治疗外伤避免药物对胎儿影响被迫终止妊娠，酌定精神抚慰金1000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。由于被告王尚的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告王尚驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险及30万元第三者责任险不计免赔，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司首先在交强险限额范围之内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担。由于前两次诉讼被告保险公司已经赔偿原告范艳蕊各项经济损失共计342023.26元，交强险财产损失限额剩余705元，商业险剩余79271.74元，本院认定的医疗费30635元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费44942元、护理费5580元、交通费1000元、共计83957元，根据河北医科大学法医鉴定中心对原告范艳蕊因交通事故导致右胫腓骨骨折治疗终结后再次骨折与本次交通事故关联性的鉴定结论，因果关系参与度的比例为77%，应由保险公司承担64646.89元，精神抚慰金1000元应由被告王尚承担770元，被告给原告垫付款16454元应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告范艳蕊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计64646.89元；
二、被告王尚赔偿原告范艳蕊精神抚慰金770元；
三、原告范艳蕊返还被告王尚垫付款16454元；
上述款项由保险公司直接支付给原告范艳蕊64646.89-16454+770=48962.89元，直接支付给王尚16454-770=15684元。
案件受理费1550元,由被告王尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 王海平
人民陪审员 崔晔静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施依宁
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1080号
申请执行人粟红专，女，汉族，1959年5月19日出生，住湖南省长沙县。
被执行人饶璋，男，汉族，1983年3月8日出生，住湖南省长沙县。
被执行人陈林恬，男，汉族，1982年11月5日出，住湖南省长沙县。
粟红专与饶璋、陈林恬借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第139号裁决书已生效。申请执行人粟红专于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第139号裁决即粟红专与饶璋、陈林恬借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年七月十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公商初字第197号
原告：邵茂忠，男,1972年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：许长明，江苏征远律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。
负责人：程凯，该公司经理。
委托代理人：梁文娟，该公司职员。
委托代理人：汤鑫，该公司职员。
原告邵茂忠与被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦财险扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2016年1月18日、3月24日两次公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。前两次开庭，原告邵茂忠的委托代理人徐骏，被告都邦财险扬州公司的委托代理人梁文娟、汤鑫均到庭参加诉讼；第三次开庭，原告邵茂忠的委托代理人许长明到庭参加诉讼，被告都邦财险扬州公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵茂忠诉称：2015年10月2日8时30分，原告邵茂忠驾驶苏Ｋ×××××号轻型货车由北向南行驶至扬州市扬天线甘泉影视城路口处时，与前方同方向行驶的案外人刘明俊驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生追尾事故，致其前移与之前方同方向行驶的行驶的案外人陈有宝驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车受损。该事故经交警部门认定，原告邵茂忠承担事故全部责任，案外人刘明俊、陈有宝不承担事故责任。原告已垫付苏Ｋ×××××号、苏Ａ×××××号小型轿车维修费用共计75500元。苏Ｋ×××××号轻型货车在被告都邦财险扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额30万元），事故发生在保险期限内，故请求判令被告都邦财险扬州公司向原告支付保险理赔款75500元。
为证明其主张，原告邵茂忠除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及事故责任认定；
2.机动车行驶证、机动车驾驶证、商业险保险单各一份，证明原告车辆的投保情况；
3.机动车辆保险定损报告两份、车辆修理费账单一份、机动车维修费用结算清单一份及修理费发票三张，证明保险公司对车辆进行定损的情况以及原告已垫付车辆维修费用的事实；
4.申请本院与扬州市中裕汽车贸易有限公司法定代表人所作的谈话笔录一份，证明原告投保三责险的方式是汽车经销商代为办理，被告都邦财险扬州公司未对保险合同中免除保险人责任的条款向原告履行明确说明义务，故保险合同中的该部分条款不应对原告发生效力。
被告都邦财险扬州公司辩称：对该事故的发生、肇事车辆在我公司投保交强险和三责险（保险限额30万元）、事故发生在保险期限内、事故造成苏Ｋ×××××号及苏Ａ×××××号小型轿车损失的金额均无异议。但因原告在投保三责险时未同时购买不计免赔特约险，故在事故责任明确的前提下，根据保险合同的约定，应在三责险赔偿范围内扣除20%的事故责任免赔率，对于剩余的款项，我公司同意赔付。
为证明其主张，被告都邦财险扬州公司除当庭陈述外，还向本院提交了车险投保单及保险条款各一份，证明原告投保三责险时未购买不计免赔特约险，根据保险合同的约定，应在三责险赔偿范围内扣除20%的事故责任免赔率。
经质证，原告邵茂忠辩称车险投保单中投保人签章（字）处的签名并非由其本人书写。
经审理查明：关于该事故的发生、交警部门的事故责任认定、事故造成苏Ｋ×××××号及苏Ａ×××××号小型轿车损失的金额、肇事车辆的投保情况与原告陈述一致，本院予以确认。
肇事车辆苏Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车系原告于2015年在扬州市中裕汽车贸易有限公司处购买，原告亦是通过该公司为上述车辆购买了相关保险。
原告邵茂忠在被告都邦财险扬州公司投保的三责险的保险条款第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其各自提交的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告都邦财险扬州公司能否在原告邵茂忠未购买不计免赔特约险时援引保险条款第十三条免赔率条款免除己方20%的赔偿责任。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告都邦财险扬州公司提供的格式合同文本中的免赔率条款即属于上述“免除保险人责任的条款”，被告都邦财险扬州公司理应就该条款的内容向原告邵茂忠履行明确说明义务，同时对于其履行了该义务承担举证责任。但基于以下理由，本院认为被告都邦财险扬州公司并未如实履行明确说明义务：1.在第一次庭审中，在审判人员询问被告都邦财险扬州公司：“投保人在投保时根据保险合同如何能知道在不同的事故责任的情况下有可能不能获得全额的赔偿，是根据三责险保险合同的哪一条”时，被告都邦财险扬州公司回答：“在没有购买的情况下是不告知的”；2.在第二次庭审中，在原告辩称车险投保单上的签名并非由其本人书写时，审判人员询问被告都邦财险扬州公司是否可以核实该事实，被告都邦财险扬州公司回答：“时间太长，无法核实，按照我们公司的规定，应由本人签字”；3.车险投保单中投保人签章（字）处的签名“邵茂忠”字迹与原告在起诉状、授权委托书及事故认定书中的签名有较为明显的差别；4.从本院与扬州市中裕汽车贸易有限公司法定代表人童祥飞所作的谈话笔录的内容来看，原告邵茂忠办理车辆保险的方式系委托该公司代为购买，而代办保险过程中保险人“基本上不会”与投保人见面并对保险条款的内容进行解释说明。因此，被告都邦财险扬州公司提供的格式合同文本中的第十三条免赔率条款不能对原告邵茂忠产生效力，被告都邦财险扬州公司不能在原告未购买不计免赔特约险时援引该条款免除己方20%的赔偿责任，而应当赔偿原告已垫付的因该事故造成其他车辆损坏的全部维修费用共计75500元。
被告都邦财险扬州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵茂忠支付保险理赔款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告都邦财险扬州公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨宽永
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴 蓉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢525号
申请执行人翟茵，女，汉族，1975年7月26日出生，住西安市。
被执行人陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市曲江新区行政商务区曲江荣华国际大厦1座1单元11209室。
法定代表人：王怀远，该公司董事长。
申请执行人翟茵与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02156号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西高山置业有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人翟茵申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西高山置业有限责任公司送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。本院依法查封被执行人陕西高山置业有限责任公司名下房产一套，依申请进行评估、拍卖。嗣后，被执行人向本院缴纳案款4208元及执行费50元，案款已退付申请执行人翟茵。本案申请执行的标的为4208元，申请执行人已受偿4208元，本案执行完毕，执行中查封的房产应予解除查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执恢525号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李培培
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初283号
原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告:奉节县名仕KTV歌厅,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路297号一楼，注册号500236608006933。
经营者：罗建明，男，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告奉节县名仕KTV歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柯 进
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初57号
原告胜利油田钻井农副业公司。住所地：胜利油田六干。组织机构代码X1332109-X。
法定代表人王绘三，总经理。
委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。
委托代理人田希望，山东地义律师事务所律师。
被告东营市城市管理局。住所地：东营市东营区东城辽河路***号。组织机构代码55222293-9。
法定代表人郭新民，局长。
委托代理人刘炜，山东鲁成律师事务所律师。
原告胜利油田钻井农副业公司与被告东营市城市管理局土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由代理审判员聂小亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利油田钻井农副业公司的委托代理人赵忠生、田希望与被告东营市城市管理局的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利油田钻井农副业公司诉称，2013年3月18日，东营市金湖银河生态工程建设指挥部代表被告东营市城市管理局与原告签订了土地承包协议，该协议约定：原告出租给被告土地，承包期为2014年1月1日起至2014年12月31日止，土地总面积为1980亩，出租价格为每亩460元，租金总计910800元。自协议签订之日起60天内将租金全部付清。原告多次向被告催要此款项，但直到今日，被告仍拒绝支付该款项。请求判令被告支付租金910800元及利息109296元，共计1020096元；诉讼费用由被告承担。
被告东营市城市管理局辩称，其并没有与原告签订原告所称的土地承包协议，其作为被告不适格。东营市金湖银河生态工程建设指挥部经市委、市政府同意成立，在我市各单位均抽调了大量的人员，不能因为有东营市城市管理局被抽调的工作人员，其就作为被告。据了解，东营市金湖银河生态建设工程指挥部至今没有收到原告对所述土地的权属证书，该指挥部对该地块根本没有开发利用，原告对该土地也没有进行交付。被告至今没有收到原告的律师函，原告没有交付土地的行为存在根本违约，给东营市金湖银河生态工程的建设带来了极大的损害。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月2日，中共东营市委办公室印发东办字〔2012〕4号《市委办公室、市政府办公室关于成立金湖银河生态工程建设指挥部并公布有关事宜的通知》，经市委、市政府同意，成立金湖银河生态工程建设指挥部，指挥部工作机构人员从有关单位抽调，实行集中办公，时间暂定2年，指挥部成员抽调自市发展改革委、市公安局、市国土资源局、市水利局、市城市管理局等多家单位。《金湖银河景观工程第一标段可行性研究报告》载明的项目业主为被告，2012年9月至2012年12月，被告作为招标人就东营市金湖银河生态工程有关项目多次发布招标公告。2013年3月18日，东营市金湖银河生态工程建设指挥部与原告胜利油田钻井农副业公司签订土地承包协议，约定原告出租给该指挥部胜利油田钻井农副业公司九分场三斗至十六斗（其中二村原养鸡厂水库80亩除外，以四周生产路为界），地块总面积1980亩。双方协商确定土地出租价格460元/亩，租金总计为910800元，自协议签订之日起60天内付清。该土地承包期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。上述协议到期后，原告又将土地包予他人。2014年3月19日，被告通过网络宣传发布《市城市管理局全面推进重点工程建设掀起春季施工高潮》，称该局对承建重点工程项目统筹规划，金湖银河生态工程中的西湖公园、园博园等共计26个中心城重点工程建设项目已全面开工建设。2015年9月7日，原告委托代理人向被告发出律师函，要求被告就上述土地承包协议承租款事宜给予书面答复并履行付款义务。2015年9月16日，东营市金湖银河生态工程建设指挥部办公室向原告发出关于律师函的回函，关于资金补助及管理履行事宜，其建议召集由胜利油田油地处、市土地储备中心、该指挥部及原告等相关方联合参加的会议，协调处理相关问题。
上述事实，有原告提供的土地承包协议、律师函、关于律师函的回函、东营市城市管理局网页新闻宣传页打印件、金湖银河景观工程第一标段可行性研究报告打印件、招标公告打印件各1份，被告提供的市委办公室、市政府办公室关于成立金湖银河生态工程建设指挥部并公布有关事宜的通知1份，及原、被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上述土地承包协议系由东营市金湖银河生态工程建设指挥部与原告签订，原告主张该指挥部系代表被告与原告签订上述协议，被告对此不予认可，原告提供的土地承包协议内容亦未涉及被告，原告应就其上述主张进一步举证证明。被告以其单位名义发布招标公告、《金湖银河景观工程第一标段可行性研究报告》载明的项目业主亦为被告，但该指挥部系经市委、市政府同意成立，指挥部工作机构人员系从被告等多家有关单位抽调，该指挥部并非由被告设立，原告提供的证据亦不足以证明该指挥部与其签订上述土地承包协议时与被告之间存在委托代理关系，故原告关于该指挥部系代表被告与原告签订上述土地承包协议的主张不能成立，原告要求被告支付租金没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胜利油田钻井农副业公司的诉讼请求。
案件受理费13981元，减半收取6991元，由原告胜利油田钻井农副业公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 聂小亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李文雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初638号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道南昌路1号。统一社会信用代码：915101225620289296。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人（特别授权）：王艳，女，汉族，1982年12月30日出生，公司员工，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，汉族，1954年5月7日出生，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：袁某，女，汉族，1968年8月22日出生，住四川省乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告袁吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年六月十四日
书记员 钟雅丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)雁民初字第05886-2号
原告张宏友，男，汉族，1953年5月27日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告杨菊梅，女，汉族，1954年5月19日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
第三人王娜，女，汉族，1981年8月3日出生，住西安市雁塔区，
第三人王利，女，汉族，1983年4月20日出生，住西安市碑林区，
共同委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
共同委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
第三人张超，男，汉族，1975年11月19日出生，住西安市雁塔区。
第三人张挺，男，汉族，1980年9月9日出生，住西安市雁塔区。
共同委托代理人徐小兵，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
原告张宏友与被告杨菊梅，第三人王娜、王利、张超、张挺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、第三人王娜、王利的委托代理人、第三人张超、张挺的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年2月28日登记结婚，双方均系再婚，各带两名子女组建家庭，当时王娜7岁、王利5岁。婚后原房屋漏雨无法居住，原告将原房屋进行修缮。1994年7月，甘家寨村委会重新审批了一处宅基地（即北院，登记在被告名下），原告出资在该宅基地上新建房屋，共两间两层，约320多平方米。1998年7月原告又出资（拆除旧房）新建南院宅基地上的房屋，共两间三层，约520多平方米。两院宅基地上的房屋建成后，在西安市××区甘家寨村民委员会的公证下，双方达成一致：“雁塔区甘家寨村杨菊梅、张宏友夫妻现有两院房屋，北院房归张超、张挺所有，南院房归王娜、王利所有”，并有原、被告双方签字及村委会盖章。在甘家寨的拆迁安置中，拆迁协议的签订、安置补偿所有款项由被告办理，原告从未参与，至今拆迁安置所得拆迁补偿款、过渡费、拆迁奖励费等拆迁安置相关费用共计543300元，原告应当享有一半，即271650元，但原告至今未拿到。故诉至法院，要求被告返还原告拆迁补偿款、过渡费、拆迁奖励费等共计271650元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告主张的款项实际为家庭共同财产，也属于析产范围，本院在审理原告张宏友诉被告杨菊梅、第三人王娜、王利、张超、张挺分家析产纠纷一案中，已对原告主张的款项进行了处理，本案不再重复处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏友的起诉。
本案受理费5375元，于本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张元平
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：魏张红2016年月日送达
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
湘04**刑初57号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人汪某，农民。因犯盗窃罪，2005年4月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。又因涉嫌盗窃罪，于2015年12月29日被衡东县公安局刑事拘留，2016年2月2日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月中旬的一天，被告人汪某从衡东县大浦镇至衡东县城关镇准备盗窃摩托车，当时19时许，被告人汪某采用拆线接线的方法，将陈某乙停放在衡东县城关镇农经路70号7栋1单元楼下的一台牌号为湘D的紫色男式纵情牌摩托车盗走，后以800元的价格销赃给大浦镇一摩托车修车店店主尹某。经衡东县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2900元。
案发后，被盗摩托车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的户籍信息、到案经过、衡东县人民法院（2005）东刑初字第51号刑事判决书；扣押物品决定书及清单、发还物品文件清单；衡东县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片、被告人指认现场笔录及照片、尹某指认被告人汪某的指认笔录；证人李某、陈某甲、彭某、尹某的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人汪某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汪某在审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人汪某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。公诉机关提出对被告人汪某在拘役五个月以上六个月以下处刑并处罚金的量刑建议，本院认为该院量刑建议适当，依法予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芬芬
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭商初字第00353号
原告无锡市乾坤漆业有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业区。
法定代表人宗小坤，经理。
委托代理人杨建春，江苏省宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告袁方。
原告无锡市乾坤漆业有限公司与被告袁方买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理。本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料。本案依法组成合议庭，由审判员徐永明任审判长主审本案，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建春到庭参加诉讼。被告袁方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即归还原告货款人民币324158元，承担本案诉讼费。
被告未应诉答辩，未向本院提供反驳原告的证据。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，被告的流动人口信息，以上证明主体资格；2、产品发货单12份、退货清单2份，证明2015年3月30日送货金额38610元，由王红签收；2015年4月8日送货金额38950元，由袁方签收；2015年4月15日送货金额3600元，由王红签收；2015年4月20日送货金额89327元，由王红签收；2015年4月29日送货金额67910元，由王红签收；2015年5月8日送货金额41800元，由被告袁方签收；2015年5月26日送货金额40500元，由王红签收；2015年5月28日送货金额19240元，由王红签收，同时退还我方白底42桶，底固26桶，840计43桶，共价值21627元（原告于2015年5月31日制作退货清单）；2015年6月7日送货金额12500元，由王红签收，另退特亮清面漆10桶，应扣除3200元，但在起诉金额中没有扣除，现自愿在总货款中再扣除3200元；2015年6月19日送货12360元，由王红签收；2015年6月24日送货金额21240元，由王红签收，同时退货价值金额34782元（原告在2015年6月27日制作退货清单）；2015年7月22日送货单金额24530元，但实际少送2桶底漆固化剂价值金额360元，由宋超签收，故也应在总款中扣除360元，总共被告结欠原告油漆款320598元（以上总发生货款410567元，扣除退货款56409元加3200元加360元及被告付款30000元）。签收人员除被告外，王红系被告妻子，宋超系被告表哥。
庭审中，原告陈述，其与被告经口头约定于2015年3月至7月发生买卖油漆产品业务，双方未签订书面合同，被告付款30000元是2015年6月5日被告袁方汇款到原告法人代表宗小坤卡上，双方口头约定货到时付款，如不付清，当年年底前要结清货款；原告陈述其对提供的证据及当庭陈述承担法律责任。
本院认为，根据原告提供的送货单、退货清单及原告当庭陈述，应认定原告与被告经口头约定于2015年3月30日至同年7月22日发生买卖业务，由原告供给被告油漆产品，原告共送货价值410207元，被告退货59609元，被告应付原告货款人民币350598元，原告确认被告已付款30000元，被告尚结欠原告货款为320598元。原、被告间建立的买卖关系成立且有效。本案无证据显示原、被告约定了明确的付款期限，根据法律的规定，被告应在收货时给付货款，双方业务在2015年7月终止，原告要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持，欠款金额以本院认定为准。被告未应诉抗辩，未提供反驳原告的证据，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁方于本判决生效后十日内支付原告无锡市乾坤漆业有限公司货款人民币320598元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，财产保全费2170元，公告费600元，合计人民币8932元，由原告负担50元，被告负担8882元（该款原告已预缴，本院不再退还，由被告于履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱晓冬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3833号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。
法定代表人：刘锦发，经理。
被告：杜弟均，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告杜弟均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，并适用简易程序(小额诉讼程序)审理。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，称被告已经履行其义务，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担(已交纳)。
审判员 杨 波
二〇一八年五月三十日
书记员 鲍柏凤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3440号之二
原告：谢振龙，男，1994年12月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孟琦，女，1996年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告谢振龙诉被告孟琦民间借贷纠纷一案，原告谢振龙于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟琦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢振龙撤回起诉。
案件受理费975元，诉讼保全费880元，由原告谢振龙负担。
审 判 员 王效刚
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终6304号
上诉人（原审原告)：徐峻峰。
诉讼委托代理人：商玮，山东良捷律师事务所律师。
诉讼委托代理人：赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：荆俊兰。
诉讼委托代理人：殷增伟。
诉讼委托代理人：殷春燕。
被上诉人（原审被告)：殷春媛。
上诉人徐峻峰因与被上诉人荆俊兰、殷春媛按份共有纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐峻峰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、青岛市中级人民法院（2014）青行终字第16、17号行政判决书认定“本案并非公房出售登记行为，并不适用《青岛市公有住房出售暂行办法》”。因此本案并非公有住房购买权争议案件，原审裁定认定事实不清；二、安置房大部分面积系徐峻峰、殷春媛付款购得，与公房无关。原仲家洼×号×户面积仅有18平方米，拆迁安置房屋足有150平方米，增加的面积是徐峻峰、殷春媛付款购得，此部分面积与所谓公房无关；三、对于拆迁异地安置的补偿面积，其归属与公房无关。
被上诉人荆俊兰辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
被上诉人殷春媛未作答辩。
徐峻峰向一审法院起诉请求：1、确认浮山后小区6-×号楼×单元×户和6-×号楼×单元×户房屋中13.62%（使用面积13.105平方米）属徐峻峰所有；2、荆俊兰、殷春媛退还徐峻峰多支出的费用35730元；3、诉讼费由荆俊兰、殷春媛承担。
一审法院认为：本案各方争议的两处房屋为原青岛市市北区南仲家洼×号×户公有住房拆迁后，购买产权所得，其争议实质为公有住房的购买权争议，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回徐峻峰的起诉。案件受理费11480元，待裁定生效后退还徐峻峰。
经审理查明，1999年4月20日，荆俊兰与青岛市棚户区改造指挥部签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议》中确定的被拆迁人为荆俊兰。
本院认为，涉案房屋系原青岛市市北区南仲家洼×号×户公有住房拆迁安置而来，荆俊兰取得涉案房屋产权系基于《青岛市城市房屋拆迁安置协议》中确定的被拆迁人身份。徐峻峰并非拆迁安置协议确定的被拆迁人，而其主张涉案房屋的产权份额，所争议的实际上是徐峻峰是否具有被拆迁人资格的问题，该类纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定驳回徐峻峰之起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执22号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地：浙江省宁波市江北区人民路73号。组织机构代码：xxxx
负责人：陈庆华，行长。
被执行人：王殿军，男，xxxxx
被执行人：刘小花，女，xxxx。
被执行人：孟志军，男，xxxxx
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人王殿军、刘小花、孟志军金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第406号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的为：王殿军、刘小花、孟志军归还申请人计至2016年8月1日止的本金35226.18元、利息及复利313.21元、滞纳金68.15元、分期付款手续费3335元，合计38942.54元，并支付自2016年8月2日起至实际履行日止按编号为2015汽车1094《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息、滞纳金；承担案件仲裁受理费1568元，处理费500元及案件执行费。截止到2018年1月17日，上述款项合计为41510.54元。执行中，本院于2017年6月8日依法扣押了被执行人王殿军抵押给申请执行人的吉JY35**号吉利牌小轿车。经评估该车价格为56246元，并于2018年1月17日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖该车，案外人杨春虎以40036元的最高价竞得。本院将上述款项转交给申请执行人39500元，本院收取执行费536元，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第406号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一八年二月九日
本件与原本核对无异
书记员 包琦石
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终699号
上诉人(原审被告)：杨桂萍。
委托诉讼代理人：赵正会。
被上诉人(原审原告)：陈家明。
被上诉人(原审原告)：曹庆霞。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张洪霞。
原审被告：孙大发。
上诉人杨桂萍因与被上诉人陈家明、曹庆霞，原审被告孙大发房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）苏0891民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨桂萍向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、涉案房屋是孙大发与杨桂萍夫妻共同财产，孙大发擅自出卖夫妻共同财产，房屋买卖合同应属无效；2、一审认定孙大发的代理行为对杨桂萍由约束力无法律依据，夫妻间的家事代理仅限于日常生活小额开支，像本案中出售房屋等大额财产的处置，夫妻间并无当然的代理权。本案中，孙大发未得到杨桂萍授权，杨桂萍亦不认可，因此，孙大发的行为对杨桂萍无约束力；3、即便是孙大发经其女儿杨刘姐介绍卖房，但也不能证明是杨桂萍委托其女儿介绍卖房，并且也无证据证明杨桂萍委托女儿杨刘姐签字，因此，杨刘姐的签字行为也无法律效力。
两被上诉人答辩称：1、人现在是老年妇女，但在11年前却是中年妇女。或许上诉人文化水平不高，但其是完全民事行为能力人，再忙于农事，也不会忘记家中的房产大事。另外，孙大发是上门女婿，几个女儿都随上诉人姓，可见上诉人在家中地位；2、合同上除了有孙大发签字，还有杨刘姐代其母亲签字，杨刘姐作为上诉人的至亲、法定继承人，处理房产的大事也关乎其利益，其不可能任由孙大发擅自处分而不告诉自己的母亲，而且是十多年都瞒着母亲；3、2007年1月30日买卖合同签订后，被上诉人即支付了房款，双方月底房屋进行了交付，被上诉人一直居住至今，孙大发、杨桂萍、杨刘姐均一直未提出异议。
陈家明、曹庆霞提起一审诉讼，请求判令被告继续履行购房协议，协助将钵池山小区A2号楼401室房屋办理过户。
一审认定事实为：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2005年9月16日，被告孙大发与案外人开发区新村房屋拆迁有限公司签订《淮安经济开发区房屋拆迁补偿安置协议》，被告孙大发获得两套安置房，包含讼争钵池山小区A2号楼401室房屋，拆迁协议载明安置房产权人为孙大发。2007年1月30日，原告陈家明、曹庆霞作为乙方与甲方孙大发签订《房屋买卖协议》，约定陈家明、曹庆霞以总价8万元购买甲方上述讼争安置房屋。协议约定乙方陈家明于2007年1月30日一次性付清房款，甲方同时交付讼争房屋使用权，并自政府批准之日起协助乙方办理过户相关事宜。协议底部，甲方签字处有“杨桂萍”签字字样。协议签订后，原告陈家明按约付款，被告孙大发将讼争房屋交付原告陈家明、曹庆霞居住至今。后原告要求被告协助办理讼争房屋过户手续，被告不予配合，原告诉至法院。
另查明，孙大发夫妇居住在钵池山小区。合同签订后，即向原告交付了涉案房屋，原告经装修后，一直居住至今。涉案房屋为拆迁安置房，未办理房产证。
审理过程中，原告陈述到被告家看房谈合同时，杨桂萍均在场，合同中“杨桂萍”签字系其女杨刘姐代签。
一审法院认为：原告陈家明、曹庆霞与被告孙大发之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。对于涉案合同是否对被告杨桂萍有约束力。原告认为杨桂萍知情并同意，并由其女儿代书签字。两被告认为杨桂萍不知情且不同意出卖房屋。涉案合同系经两被告女儿介绍，原告与拆迁协议中载明的房屋产权人为孙大发签订，并依约支付房屋对价，被告亦于2007年向原告交付房屋，原告装修居住至今，被告杨桂萍未提出异议，即使房屋买卖合同上签字并非杨桂萍本人所签，原告有理由相信被告孙大发签订合同的行为系夫妻共同意思表示，且无过错，被告孙大发的代理行为对被告杨桂萍有约束力，涉案合同对被告杨桂萍有约束力。被告与原告居住在同一小区十余年，被告杨桂萍提出不知道房屋出卖的主张，与常理不符，不予采纳。
原告要求两被告协助原告办理钵池山小区A2号楼401室房屋过户的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：被告孙大发、杨桂萍于本判决生效之日起十日内办理淮安经济技术开发区钵池山小区A2号楼401室房屋权属证书；在办理权属证书之日起三日内协助原告陈家明、曹庆霞将该房屋的权属转移登记至原告陈家明、曹庆霞名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告孙大发、杨桂萍负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。2005年9月，上诉人一家居住的山头村房屋拆迁，于2016年底接收了汕头小区2号楼401、402室两套安置房。上诉人杨桂萍作为具有完全民事行为能力的中年人，称其对家里拆迁安置了几套房屋、分别位于何处都不清楚，该陈述明显不合常理，不足置信。纵然其陈述属实，亦足可证明上诉人对上述财产任由家庭其他成员处置而不持异议。接收安置房不久，即由原审被告孙大发和其与上诉人共同的女儿杨刘姐、杨留华经办，于2007年1月30日、2007年3月6日，先后将上述两处房屋出售他人，上诉人的两个女儿参与了看房、洽谈、签订房屋买卖合同全过程。上述事实，也印证了被上诉人陈家明“在买房时孙大发说将两处拆迁安置房分别留给大女儿、三女儿”的陈述。结合被上诉人陈家明已在涉案房屋内居住的十余年的事实，足以认定上诉人对案涉房屋买卖是知晓并且同意的、至少是对由其家庭其他成员作出处置不持异议的。对上诉人称孙大发擅自处分其夫妻共同财产的抗辩主张，本院不予采纳。
本案中，即便杨刘姐没有得到上诉人杨桂萍的委托，但她以上诉人杨桂萍的名义与被上诉人签订合同，基于杨刘姐与杨桂萍的母女关系且杨桂萍文化水平较低，被上诉人陈家明有理由相信杨刘姐具有代理权，两被上诉人主观上善意且无过失，因此，杨刘姐的行为构成表见代理，其行为的法律后果由上诉人杨桂萍承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1057号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月9日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月9日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月9日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2193号
原告：吴明琴，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：冯明光，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴明琴与被告冯明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明琴撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴明琴负担。
审 判 员 吴宏斌
二〇一八年四月三日
法官助理 游海兵
书 记 员 雷春莲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11422号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所。
委托代理人王夕雯，北京市君泽君律师事务所。
被执行人：叶树爱，男，1977年12月2日出生。
被执行人：缪爱金，女，1977年1月7日出生。
被执行人：叶少春，男，1981年11月13日出生。
被执行人：兰德生，男，1976年10月6日出生。
被执行人：北京恒达新创贸易有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号701室。
法定代表人叶秀丽。
被执行人：北京华海万达科技有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄西13号楼110室。
法定代表人罗亚妮。
被执行人：北京广千贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北.1号院1号楼3层2单元0327-1。
法定代表人李风超。
被执行人：北京恒贵进贸易有限公司，住所地北京市海淀区建委大院14号楼东门801号。
法定代表人叶少春。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉叶少春、叶树爱、缪爱金、兰德生、北京恒达新创贸易有限公司、北京华海万达科技有限公司、北京广千贸易有限公司、北京恒贵进贸易有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶少春、叶树爱、缪爱金、兰德生、北京恒达新创贸易有限公司、北京华海万达科技有限公司、北京广千贸易有限公司、北京恒贵进贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人叶少春、叶树爱、缪爱金、兰德生、北京恒达新创贸易有限公司、北京华海万达科技有限公司、北京广千贸易有限公司、北京恒贵进贸易有限公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄新法保执字第00016号
原告襄阳某新材料有限公司（以下简称甲公司）。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
被告某建设集团有限公司（以下简称乙公司）。
法定代表人余宝琳，该公司总经理。
本院在审理原告甲公司与被告乙公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乙公司银行存款180万元。原告甲公司提供其所有的鄂FBL3**、鄂FBL6**、鄂FBL7**、鄂FBL8**四辆大型商砼搅拌车作为担保，并同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告甲公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
一、冻结被告乙公司银行存款180万元。
二、查封原告甲公司所有的鄂FBL3**、鄂FBL6**、鄂FBL7**、鄂FBL8**四辆大型商砼搅拌车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖慧琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5375号
原告：税德权，男，1965年8月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗坚，男，1973年12月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都**栋2-1。
原告税德权与被告罗坚、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告税德权于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税德权申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告税德权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告税德权负担。
审判员 钟倩青
二〇一六年九月二十日
书记员 段仕琼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1240号
原告姚家仁，居民。
委托代理人孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告鲁玫，居民。
被告徐朋华，居民。
原告姚家仁诉被告鲁玫、徐朋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法于2016年6月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚家仁的委托代理人孙照东到庭参加诉讼，被告鲁玫、徐朋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家仁诉称，2015年5月26日，被告鲁玫因材料采购缺少资金为由向姚家仁借款10万元，约定月利息1.6%，借款期限自2015年5月26日至2015年7月25日，到期一次性还本付息。被告徐朋华对被告鲁玫的借款承担连带责任。到期后，因被告均未按约还款，故诉至法院，要求判令被告归还借款本息，律师代理费及本案诉讼费用。
被告鲁玫、徐朋华未应诉、答辩。
经审理查明，2015年5月26日，鲁玫以材料采购缺少资金为由向原告借款10万元，双方约定月息1.6%，期限到2015年7月25日。逾期承担总金额20%的违约金，利息按东台农村信用合作银行贷款利率4倍计算。双方并约定，如因鲁玫不按约还款，由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用均由鲁玫承担。徐朋华对上述债务及费用承担连带保证责任。2015年5月26日，姚家仁通过江苏东台农村商业银行股份有限公司金海路支行向鲁玫账户汇款10万元。
另查明2015年11月14日，保证人徐朋华出具还款承诺书一份，承诺2015年12月25日前还清鲁玫所借姚家仁10万元本息。
上述事实有原告姚家仁提供的鲁玫出具的借据、收条、承诺书，徐朋华出具的担保书、还款承诺书、江苏东台农村商业银行股份有限公司出具的银行卡活期交易明细查单及原告当庭陈述附卷证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，贷款人提供资金，借款人应按约定期限归还借款。本案借款、保证事实清楚，借款人及保证人应按约归还借款本息并承担相应费用。原告主张的逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，自然人之间借款的逾期利息，有约定的从约定。没有约定或约定不明的，区分不同情况有处理。本案中双方书面约定逾期利率按照东台农村信用合作银行贷款利率四倍计算，但贷款利率有不同标准，双方对此并未有补充说明，应视为约定不明。故原告可按期内利率，主张逾期利息。另双方约定如被告逾期还款应承担由此产生的律师代理费、诉讼费等。本案原告主张的律师费4000元，结合本案标的，未超过本省律师收费标准，亦应支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告鲁玫应于本判决生效之日起30日内归还原告姚家仁借款本金100000元并支付利息（自2015年12月25日起至实际还款之日止，按月利率1.6%计算），并向本案原告姚家仁支付实现债权的律师代理费4000元；
二.被告徐朋华对被告鲁玫的上述义务承担连带责任；
三.被告徐朋华承担保证责任后，有权向被告鲁玫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告鲁玫、徐朋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梅勇华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1671号
原告：赖文彬，男，1999年1月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
原告赖文彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告赖文彬于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已治疗完毕，可以计算全部损失，故申请撤回对被告的起诉，与其他损失一并再起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖文彬负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 张建生
人民陪审员 林锦山
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 叶 真
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初215号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王长树，男，1969年6月18日出生,2015年1月7日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月,缓刑六个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人王长树犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月1日12时40分许，被告人王长树在北京市密云区太师屯镇太师屯村北山其家处,在北京市公安局密云分局太师屯派出所民警依法将涉嫌寻衅滋事的违法行为人崔学凤(系王长树之妻)带往派出所过程中,以推搡、拉拽等方式阻碍民警执行职务,致使民警邢依冉、陈士强、王永成受伤。经鉴定，邢依冉、陈士强、王永成身体所受损伤程度均不构成轻微伤。
公诉机关认为被告人王长树到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王长树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王长树犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王长树依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王长树犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一七年九月一日
书记员代 亚南
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙05执7号之一
申请执行人：许扬眉，。
被执行人：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：赖小薇，董事长。
申请执行人许扬眉与被执行人丰隆置业（湖州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由湖州仲裁委员会作出的湖仲（2015）裁字第36号裁决书，依法立案执行。
执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此本院依法向申请执行人发函要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供。据此，可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙05执7号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨言军
代理审判员 朱国斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲍 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)驿刑初字第488号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区刘阁乡。因本案于2015年8月13日被河南省驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉[2015]385号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2016年6月17日以驻驿检撤诉（2016）2号撤回起诉决定书，以法律发生变化为由，决定撤回对被告人杨某某的起诉。
本院认为，在本案宣告判决前，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河南省驻马店市驿城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 悦
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6055号
原告：李中莲，生于1971年2月3日，汉族，住重庆市开州区。
被告：李远华，男，生于1966年5月2日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告李中莲与被告李远华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李中莲于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李远华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李中莲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1120元，合计5520元，由原告李中莲负担。
审 判 长 向 祥
审 判 员 雷 洪
人民陪审员 林作超
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈子萱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1116号
原告：邹景生，男，1953年2月10日，汉族，重庆市璧山区。
被告：重庆梓塑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号A幢27-12，注册号500105003589362。
原告邹景生与被告重庆梓塑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。本院在审理过程中，因被告名称为重庆梓望装饰设计工程有限公司，因此，原告邹景生于2018年2月28日向本院提出撤诉��请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹景生撤诉。
案件受理费63元，由原告邹景生承担。
审判员 樊 平
二〇一八年二月二十八日
书记员 周成愉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初280号
原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告:奉节县名仕KTV歌厅,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路297号一楼，注册号500236608006933。
经营者：罗建明，男，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告奉节县名仕KTV歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柯 进
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初987号
原告：伍中伟，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈刚，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告伍中伟与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍中伟到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告还清借款2.5万元;诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月14日，被告陈刚向原告借现金2.5万元，承诺2015年11月30日前还5000元，以后每个月还3000元，2016年6月30日前全部还清，并出具了借据。原告将款项借给被告后，被告未按约还款。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告陈刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告陈刚向原告借款2.5万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今因生意周转特向伍中伟处借现金￥25000元，大写(贰万伍仟元)正，此借款定于2015年11月30日以前还5000元，以后每个月还3000元，2016年6月30日前全部还清如不还清，后果自负。注明：超期未还伍中伟有权拿陈刚的一切东西着抵押，并按现行银行贷款利息的4倍赔付。”被告陈刚在借条“借款人”处签名捺印。审理中，原告称被告未按约还款，为此，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈刚向原告借款2.5万元的事实，有其出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。被告陈刚本应到庭对其还款情况作出说明并举示相应证据，但其无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果，对原告要求被告陈刚归还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后三日内向原告伍中伟归还借款本金2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，被告陈刚负担(此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一八年三月十九日
书记员 刘青容
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3584号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：刘香，行长。
委托代理人：单文涛，男，该行职员，住该行。
被执行人：杨志，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：马洪胜，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：杨传奇，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被执行人杨志、马洪胜、杨传奇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第39号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付92410.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3584号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年八月二十日
书记员 王慎芳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘03行终27号
上诉人（原审原告）何盼，女，1983年11月28日出生，汉族，湘潭县人。
被上诉人（原审被告）湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人肖自力，该局工作人员。
上诉人何盼因与被上诉人湘潭县国土资源局确认不履行建设用地许可的法定职责违法一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2008年7月2日，原告何盼经湘潭县城乡规划局批准，同意何盼及案外人何白秋（系何盼之兄）在湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组建住宅，并取得了建设用地许可证。2008年9月1日原告向易俗河镇国土所提交了《申请办理建房证一事》的报告，要求在自家自留地建一栋占地面积为220平方米的三层砖混结构的住宅。后原告在未取得用地许可的情况下，擅自将房屋全部建成，且湘潭县国土资源局易俗河中心所于2010年将《申请办理建房证一事》的报告退还给原告。现原告认为，被告的不作处理的行为违法，遂诉至法院，请求确认原告申请取得土地使用权，被告对此不作出处理的行为违法。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”同时第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2008年9月1日向被告申请办理建设用地许可证，被告在接到原告的申请后60日内没有履行，原告应当自2008年11月1日起2年内向人民法院提起诉讼，故原告最迟应在2010年10月31日起诉，原告直到2017年11月8日向本院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告何盼的起诉。
上诉人何盼上诉称，一、上诉人因结婚成家分户后，没有房屋居住，于2008年9月1日向所在村组和村委会申请宅基地，在得到村组及村委会的批准后，于同年9月10向被上诉人湘潭县国土资源局申请宅基地使用证，但被上诉人未按《土地登记办法》第十二条、第十三条的规定分别作出处理。二、一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、第四十一条的规定认为，上诉人于2008年9月1日向被上诉人申请办理建设用地许可证，被上诉人在接到上诉人的申请后60日内没有履行的，上诉人应当自2008年11月1日起两年内向法院提起诉讼，故上诉人最迟应在2010年10月31日起诉，但上诉人直到2017年才向法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人认为一审法院适用法律有误。本案是上诉人向被上诉人申请办理建设用地许可证，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，所以上诉人没有超过起诉期限。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人湘潭县国土资源局答辩称上诉人至少应当在2008年7月向易俗河国土所递交建房申请后未得到易俗河国土所的答复时，就知道了其具体行政行为的内容。而上诉人直至2017年9月27日才向法院提起行政诉讼，早已超过最长起诉期限2年的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”及第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人何盼对被上诉人湘潭县国土资源局超期不履行职责的行为，应在起诉期限内及时主张救济权利，并遵守起诉期限的规定，而非在20年最长保护期限内任意时间向法院起诉，否则起诉期限在此类案件中将形同虚设，亦不利于保护上诉人自身权益，督促行政机关依法履行职责。本案中，上诉人于2008年9月1日向被上诉人申请办理建设用地许可证，在被上诉人接到上诉人申请后60日内没有履行，上诉人应在2008年11月1日起2年内向法院提起诉讼。而上诉人直到2017年9月27日才向原审法院提起诉讼，已明显超过2年法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 田 晴
代理审判员 陈书经
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5751号之一
申请执行人晋江玉裁橡塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁清楷，该公司总经理。
被执行人杨云辉，男，1970年8月27日出生，汉族，住晋江市。
被执行人特足（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨云辉，该公司执行董事。
申请执行人晋江玉裁橡塑有限公司与被执行人杨云辉、特足（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第8612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人特足（福建）体育用品有限公司应支付申请执行人晋江玉裁橡塑有限公司货款402100元及逾期付款利息，被执行人杨云辉对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，均查无可供执行财产，被执行人特足（福建）体育用品有限公司的法定代表人杨云辉因犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月9日被判处有期徒刑一年六个月，目前正在服刑中。现已将被执行人杨云辉、特足（福建）体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦暂时无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 易
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更257号
罪犯吴景志，男，1985年10月11日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2012年6月15日作出（2012）罗刑初字第121号刑事判决，以被告人吴景志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。本院于2014年4月21日、2015年4月22日、2016年4月27日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年3个月。执行机关云南省中安监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月8日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴景志到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴景志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴景志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。2017年1月至5月考核余分567.88分。月均消费864.96元，超限额百分之五十。另查明，该犯被判决财产刑人民币3000元，已履行人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴景志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴景志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月十一日
书记员 张 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初494号
原告：张焕波，男，1968年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1971年10月10日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省。
被告：张建霞，女，1971年6月30日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省。
原告张焕波与被告王志刚、张建霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕波及其委托诉讼代理人侯秀君到庭参加诉讼，被告王志刚、张建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张焕波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告付给我欠款23491元、违约金11608元，共计35099元并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息。事实和理由：二被告自2012年2月至2014年3月多次向我购买胶管在天津销售，至2014年3月底，二被告欠我货款23491元，经我多次催要，被告以各种理由拖延付款。
被告王志刚、张建霞未答辩。
经审理查明，被告王志刚、张建霞系夫妻。原告张焕波从事胶管生产，但未起字号，亦未办理营业执照。
原告主张，二被告自2010年起与其建立业务关系，二被告从原告处购买胶管后到天津市其经营的门市部销售，期间陆续给付货款。至2013年5月26日双方对账，被告认可尚欠原告胶管款68195元。同年6月28日，被告付给原告承兑汇票5万元。2014年3月21日，原告与被告王志刚和承运人邹智峰签订购销、运输联合合同，被告从原告处购买胶管价值36656元，由邹智峰运至天津交付被告，被告王志刚于同月23日收货后在联合合同书购货人栏签名后将联合合同书传真回原告，同年5月20日，被告付给原告3万元。另因应由原告负担邹智峰的运费，被告代其垫付1400元，该款从货款中扣除，被告总欠原告货款23451元。
原告为证实自己的主张，提供了2013年5月26日被告张建霞发来的对账单传真件、购销运输联合合同原件（附邹智峰驾驶证、行驶证复印件）及王志刚签名后发来的传真件、原告与志刚通过微信催要欠款的记录。其中联合合同中约定：货到当日购货人以现金或银行转账的方式付清全部货款每拖延一日按本次货款总金额的万分之五缴纳滞纳金；另约定传真复印件具有同等法律效力，如有经济纠纷，由销货人所在地法院裁决。
被告王志刚、张建霞经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，拒绝签收并拒不到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，二被告拒收本院合法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉、答辩，视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。
原告对其主张提供了被告出具的对账单、购销运输联合合同及与被告微信聊天记录，形成了被告尚欠货款23451元证据链，本院依法确认原告提供的证据对本案有证明力。
被告未按合同约定期限付清货款，应当按约定支付违约金，但合同约定按货款总额为基数计算滞纳金理由不当，应以被告实际欠款数额自约定付款之次日起计算，原告主张的违约金及利息的计算方法不超过规定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告缺席判决如下：
一、被告王志刚、张建霞付给原告张焕波胶管款23451元及自2014年3月24日至2017年1月12日按欠款本金23451元的日万分之五计算的违约金11608元，共计35099元，限本判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，付给原告自2017年1月13日起至本判决生效确定给付之日止按本金23451元的年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一七年四月一日
书 记 员 任清清
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1681号
原告方迪，男，1984年10月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区华西办西山村。
被告李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区华西片西山村***号,身份证号：5225011969********。
原告方迪诉被告李国琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员王一雯适用简易程序公开进行了审理。原告方迪、被告李国琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方迪诉称：被告李国琼因资金紧张，于2014年7月24日向原告借款50000元并出具借条交原告收执。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判决：被告偿还原告借款人民币50000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李国琼辩称：我向原告借款属实。
经审理查明：原告方迪与被告李国琼系寨邻关系。2014年7月24日，被告李国琼向原告方迪借款50000元，口头约定月利率3%，并出具借条交原告方迪收执，约定还款期限为2014年10月24日。原告方迪爱人徐启琴于当日均通过中国工商银行账号为6212262404002070631的账户取款后，将借款现金交给被告李国琼。被告李国琼借款后，按约支付利息至2015年9月。后被告李国琼未履行偿还义务，致成诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告方迪提交的身份证、徐启琴身份证、结婚证复印件、借条，中国工商银行取款记录在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李国琼向原告方迪借款的事实清楚，证据充分，因双方约定还款期限为2014年7月24日，原告方迪现向被告李国琼主张权利，被告李国琼亦应履行偿还借款的义务。因原告方迪与被告李国琼就借款利息进行了口头约定，但现原告方迪仅就借款本金向二被告主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李国琼于本判决生效后五日内向原告方迪偿还借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告方迪可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年八月二十二日
书记员 张彦（代）
水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)黔0221执1474号
申请执行人：王燕青,女性,1980年8月2日出生,住贵州省六盘水市钟山区凤凰新区阳光2008小区，身份证号：520102198008021620。
被执行人：李恒英,女性,1942年11月9日出生,住安徽省淮北市杜集区石台矿西村82栋1单元101号；鲍继怀,男性,1965年8月1日出生,住广东省广州市花都区商业大道74号4幢205房，身份证号：340602194211090627。
本院在执行王燕青与李恒英、鲍继怀借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产申请人也为能向我院提供被执行人可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 军
审判员 张红明
审判员 郭 辉
二〇一八年二月八日
书记员 李 勇