江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终722号
上诉人（原审被告）：核工业华东二六八基础工程公司。住所地：江西省玉山县凤凰山，统一社会信用代码91361123161578698B。
法定代表人：彭卫庆，系公司总经理。
委托诉讼代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑棚棚，江西都册律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙学梅，女，汉族，1970年2月3日出生，辽宁省大石桥市人，经商，住辽宁省大石桥市，
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
上诉人核工业华东二六八基础工程公司（以下简称二六八基础工程公司）因与被上诉人孙学梅租赁合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二六八基础工程公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回孙学梅原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由孙学梅负担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，认定事实不清。《中华人民共和国民法总则》关于时效的规定无溯及力，本案诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效的规定。从现有材料看，2014年12月24日是孙学梅权利被侵害之日，从该日至起诉之日止已逾期两年零九个月，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，孙学梅要求法院保护其权利终结之日应为2016年12月24日，而其在2017年9月22日起诉，诉讼时效已届满。二、孙学梅没有充分证据证明二六八基础工程公司是合同相对方、义务承受人。孙学梅提供公安机关书面证明充分证明了合同盖有尾号为2872的印章已废止，二六八基础工程公司从未使用该印章与孙学梅签订过任何合同，而原审法院却以二六八基础工程公司内部管理的问题下结论不符合客观事实。三、原审法院认定二六八基础工程公司尚欠211,842元租赁费，缺乏证据证明。（一）仅凭孙学梅手写的一张白条认定，于法无据；（二）孙学梅提供的明细、确认单等均无二六八基础工程公司代表人签名，朱鸿升、何新、孔令常、杨裕林非二六八基础工程公司员工，也无公司授权；（三）原审判决认定二六八基础工程公司已支付198,190元，同样无事实依据，二六八基础工程公司从未向孙学梅支付过相应性质的款项。四、2016年10月18日孙学梅向原审法院提供的增值税发票与本案无关。（一）该发票系复印件，不能作为证据使用；（二）即使该票据是真实的，也是二六八基础工程公司向大连世甲置业有限公司开具的，在主体上与孙学梅无关；（三）该发票不能证明二六八基础工程公司使用尾号为2872的印章与孙学梅签订租赁合同。
孙学梅辩称：一、原审法院认定双方之间存在《设备租赁合同》，并实际履行，认定事实清楚，证据充分。二、自2012年11月1日双方签订《设备租赁合同》开始，至2017年9月22日，答辩人向原审法院起诉，在此期间，答辩人一直主张要求二六八基础工程公司支付尚欠的211,842元租金，二六八基础工程公司也未怠于行使权利，一直在支付时间问题上与答辩人磋商。三、二六八基础工程公司主张尾号为2872号印章已注销，但答辩人提供了两份证据否定二六八基础工程公司的该观点。《设备租赁合同》、《施工合同》、《授权委托书》上使用该枚印章，足以证明该枚印章至今仍继续使用，不存在注销的问题。四、原审时答辩人提供了《吊车作业明细》、《工作确认单》、《劳动仲裁调解书》、《工资发放明细表》，均证明杨裕锦、张启明、杨裕林、孔令常、朱鸿升、杨石军、何新、彭学利等都是二六八基础工程公司在大连建筑工地项目部的工作人员，项目部向答辩人租赁吊车事宜由杨裕林、孔令常、朱鸿升等人经办。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙学梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠原告租赁吊车的租金计人民币211,842元。2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年11月1日，以被告为甲方，原告为乙方，双方就吊车租赁事宜签订了《设备租赁合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供的吊车型号为25吨；乙方按照甲方约定的工程地点、时间，为甲方提供服务；合同期限暂按一年，合同到期后，经双方同意，可以延续合同；乙方以约定价格提供服务，每台吊车每月租金25,000元；甲方于每月末最后一天之前，以现金或支票形式结算完当月的所有款项。合同还就其他事项进行了约定。合同上有原告的签名及盖有被告的公章。原告从2012年8月31日开始至2014年12月24日止按照被告的要求共向原告提供吊车服务493.5天，应支付吊车租金计410,032元，已支付198,190元，尚欠211,842元未付。经原告多次催索，被告以种种理由拒不支付，故原告向法院起诉，要求依法处理。2016年10月18日，被告向案外人大连世甲置业有限公司开具了金额为579,952元的增值税发票。
一审法院认为，原、被告双方签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告按约向被告提供了吊车服务，被告理应按约向原告支付服务费用。故对原告要求被告支付吊车租金的诉讼请求依法予以支持。被告以盖在原、被告双方签订的《设备租赁合同》上的公章，因破损原因已停止使用为由辩解与原告之间没有设备租赁合同关系，该院认为，虽被告辩解该枚印章已停止使用，但原告提供的合同上确实盖有被告的公章，在无证据证明该枚公章是伪造的情况下只能说明是被告内部管理问题，并不影响原、被告之间签订合同的效力，另外，2016年10月18日被告向大连世甲置业有限公司开具了增值税发票，说明被告在大连存在业务关系；被告辩解原告请求保护的权利已超过诉讼时效期间，与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定不符，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告核工业华东二六八基础工程公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告孙学梅吊车租赁费211,842元。案件受理4,478元，减半收取2,239元，由被告核工业华东二六八基础工程公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《设备租赁合同》甲方处盖有尾号为2872的印章。二六八基础工程公司主张该印章已被废止，失去法律效力和代表性，涉案合同是一份虚假合同，其不是合同相对方、义务承受人，本院认为，首先，孙学梅作为合同相对人，其无能力知晓该公章是否废止。随卷材料显示，二六八基础工程公司的员工杨裕林、朱鸿升等人在相关材料上签字，说明双方实际履行了涉案《设备租赁合同》的约定。即便如二六八基础工程公司所述尾号为2872的印章已被废止，但二六八基础工程公司作为企业法人应当建立有效的管理制度并监督落实，对公章的使用进行有效的监管，而不能平时懈怠监管，在发生纠纷后，又以印章已废止而推卸责任；其次，2016年10月18日，二六八基础工程公司向大连世甲置业有限公司开具增值税发票，该增值税发票上所盖的印章为尾号为2872，说明二六八基础工程公司至少在2016年10月18日前仍有使用尾号为2872的印章的行为。故本院对二六八基础工程公司上诉提出其不是合同相对方、义务承受人以及增值税发票与本案无关的上诉理由依法不予支持。二六八基础工程公司还提出原审认定其尚欠211,842元租赁费缺乏证据证明的上诉理由，经查，孙学梅原审期间提交了付款申请联络单、工程确认单等材料证明二六八基础工程公司尚欠涉案吊车租赁费410,032元，并自认已收到租赁费198,190元，原审法院据此判决二六八基础工程公司支付尚欠的租赁费211,842元正确，故本院对二六八基础工程公司的该上诉理由亦不予采纳。二六八基础工程公司上诉又提出本案已超过诉讼时效的主张，本院认为，二六八基础工程公司与孙学梅对支付吊车租赁费用的时间没有约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，孙学梅可随时要求二六八基础工程公司支付吊车租赁费用，故本案孙学梅起诉要求二六八基础工程公司支付吊车租赁费并未超过诉讼时效。
综上所述，二六八基础工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,478元，由核工业华东二六八基础工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年六月八日
书记员 林 炜