签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4831号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：吕国锋，男，1981年11月2日出生（身份证号码：330183198111022915），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇王家宕中心大路123号。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：郑芳，女，1981年7月2日出生（身份证号码：330183198107024328），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇王家宕中心大路1号。
被告：朱洪林，男，1967年10月11日出生（身份证号码：330123196710112917），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇观坞里1-1号。
被告：吕建仙，女，1966年8月8日出生（身份证号码：330123196608082926），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇观坞里1-1号。
被告：刘燕芳，女，1966年7月30日出生（身份证号码：330123196607304320），汉族，住杭州市富阳区春江街道临江村永乐村988号。
被告：汪邦良，男，1967年8月10日出生（身份证号码：33012319670810431X），汉族，住杭州市富阳区春江街道临江村永乐村442号。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）与被告吕国锋、朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日诉至本院，要求判决：1、被告吕国锋归还借款本金500000元并支付利息98580元（自2014年3月21日至2014年9月23日，以本金1000000元为基数，按月利率15.9‰计）；2、被告吕国锋支付原告2014年9月24日起至2015年3月25日的利息121333元（按本金1000000元，月利率2‰计）及从2015年3月26日至2016年6月25日的利息150000元，及从2016年6月26日起至款付清日止的利息（以本金500000元为基数，按月利率20‰计）3、被告吕国锋支付原告律师代理费5000元；4、被告朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担；审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告吕国锋归还借款本金500000元并支付利息96990元（自2014年3月24日至2014年9月23日，以本金1000000元为基数，按月利率15.9‰计）。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人赵燕鸣及到被告吕国锋委托代理人傅林祥庭参加诉讼；被告朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月24日，被告吕国锋、朱洪林、富阳市鑫源纸业有限公司与原告永通公司签订保证借款合同一份，约定由被告吕国锋向原告永通公司借款人民币1000000元，借期为2014年3月24日至2014年9月23日止，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15.9‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。合同第13条约定了违约责任：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）…，借款人未按期履行还款责任，须向出借人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。由被告朱洪林、富阳市鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源纸业）为上述借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限二年。借款合同签订当天，原告永通公司将1000000元借款交付给被告吕国锋。同日，被告吕国锋向原告永通公司出具借据一份。
2014年3月24日，被告郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良向原告永通公司出具保证函各一份，约定对本案借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限为二年。
后被告吕国锋于2015年3月26日归还借款本金500000元。但未支付利息及归还剩余的借款本金，被告朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良及鑫源纸业亦未履行保证之责。故原告永通公司起诉至法院要求处理。
另查明：原告永通公司因本案支出律师代理费5000元。鑫源公司已进入破产程序，原告已向鑫源公司破产管理人申报了涉案借款的破产债权。富阳市永通小额贷款有限公司于2016年4月21日企业名称变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司。
本院认为：原告永通公司与被告吕国锋、朱洪林及案外人鑫源纸业签订的保证借款合同及被告郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良向原告永通公司出具的保证函系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故对借款合同、保证函的内容本院依法认定合法有效。现原告永通公司依约定向被告吕国锋交付借款1000000元，但被告吕国锋在归还部分借款后未依约按时支付借款利息，亦未归还剩余部分借款本金，依法应当承担归还借款本金并支付利息及违约金等的相应违约责任。故原告永通公司要求被告吕国锋归还借款本金500000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息，现原告要求在合同期内按月利率15.9‰计算利息，在逾期后按月利率20‰计算利息的标准，因原告永通公司与被告吕国锋在合同中予以了约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。因原告在计算2014年3月24日至2014年9月23日段时间的利息时计算有误，本院予以调整为95400元。被告朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，依法对上述款项应承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院认为，因被告吕国锋在借款到期后未及时归还，担保人朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良及鑫源纸业也未尽担保之责，已构成违约，应按约定承担原告为此而支出的律师代理费，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告吕国锋的代理人辩称该款实际用款人系鑫源纸业，其未用此款，且原告对本笔借款已向鑫源纸业破产管理人申报了债权，故不应承担责任的辩解，本院认为，被告吕国锋向原告借款后将款交付给他人使用，系被告吕国锋对自己财产及权力的处分，但不能以其未实际使用此款来辩称其不应承担还款责任，此辩解与法无据，本院不予以采信。对于代理人辩称利息计算应至鑫源纸业破产申请之日止以后利息不应计算的辩解，本院认为，本案实际借款人为吕国锋，其与原告在合同中已约定借款利息的计算方法及时间，该约定未违反法律规定，双方当事人应予以遵守。现被告以《破产法》中的规定来适用本案借款利息的规定不符合实际，也不符合法律规定，本院不予采信。对于原告对涉案借款已向鑫源纸业破产管理人申报破产债权，故原告如在破产案件中分得受偿款，应在本案借款本金中扣除。
综上，原告永通公司合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕国锋、朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国锋归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕国锋支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司从2014年3月24日起至2014年9月23日的利息95400元（按月利率15.9‰计）及自2014年9月24日起至2016年6月25日的利息合计271333元及从2016年6月26日起以本金500000元为基数，按月利率20‰计算至借款本金实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕国锋支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司为本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告朱洪林、郑芳、吕建仙、刘燕芳、汪邦良对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12549元，减半收取6274.50元，由原告杭州永通小额贷款有限公司负担15元，被告吕国锋、郑芳、朱洪林、刘燕芳、汪邦良负担6259.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年九月七日
本件与原本核对无异
书记员 王杨洋