贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2601民初1866号
原告沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托代理人（特别授权）黄雪刚、蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。
被告宋炳儒，男，1960年12月5日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
委托代理人（特别授权）刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告宋炳祥，男，1968年6月3日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告沈建忠诉被告宋炳儒、宋炳祥民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈建忠及其委托代理人黄雪刚、被告宋炳儒的委托代理人刘洋、被告宋炳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠诉称：2011年4月15日，被告宋炳儒向我借款28.5万元,双方约定按月息6分计付借款利息。我扣除首期借款利息35340元后，实际交付借款金额为249660元。同年6月15日，经双方对帐结算，被告应当偿还借款本息361572元。同日，二被告与我签订了一份《借款保证合同》。借款期限届满后，被告却未依约履行还款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、连带偿还借款249660元及利息（利息按照月利率2%从2011年4月15日起计算至实际还清借款之日止，暂计算至起诉之日为301922.16元）；2、承担本案诉讼费。
原告沈建忠为证明诉请理由成立，向本院提供以下证据材料：1、原告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《借据》原件一份1页、中国农业银行银行《银行卡取款业务回单》原件两份及《银行卡存款业务回单》原件一份共1页，拟证明被告向原告借款249660元的事实。3、《借款保证合同》原件一份3页，拟证明被告向原告借款28.5万元，双方在合同中约定各自权利义务关系的内容。4、《还款明细表》原件一份1页，拟证明被告向原告借款28.5万元，原告实际交付借款为249660元的事实。
被告宋炳儒未递交书面答辩状，庭审中委托代理人口头辩称：一、原告沈建忠诉称我的当事人2011年10月15日向其借款28.5万元，并约定按月息6分计付利息均不是客观事实。实际上，我的当事人宋炳儒未向原告借款28.5万元。二、原告沈建忠诉称2011年6月15日对帐结算后，被告宋炳儒应当偿还借款本息361572元也不是事实。
被告宋炳儒为证明答辩理由成立，向本院提供的证据材料有：1、2010年6月18日《借款协议书》复印件一份1页，拟证明（1）协议约定被告向原告实际借款163.4万元，并非原告所称借款200万元，扣除利息后实为163.4万元的事实；（2）借款利息为月息2%。2、2010年9月19日的《借款协议书》复印件一份1页，拟证明协议约定被告向原告实际借款102.4万元，借款利息为月息2%。3、中国农业银行以及中国信合的《存、取款业务回单》复印件五份共1页，拟证明被告偿还原告借款本金的事实。4、丹公法行罚决字[2016]191号《行政处罚决定书》，拟证明除被告宋炳儒认可的借款外，原告提供的其它《借款借据》、《借款及资金占用费明细》均是在原告的胁迫下书写的事实。
被告宋炳祥未递交书面答辩状，庭审口头辩称：原告沈建忠与被告宋炳儒之间的借款、还款事宜我均不清楚。
被告宋炳祥在举证期限内未提供任何证据材料。
经审理查明：2011年4月15日，原告沈建忠从中国农业银行账户（卡号为62×××17）取款199360元，从中国农业银行账户（卡号为62×××13）取款50300元，共计取款249660元。同日，被告宋炳儒在中国农业银行账户（卡号为62×××13）有249660元的款项存入，原告沈建忠持有该笔存款的业务回单。
2011年6月15日，以原告沈建忠为贷款人（乙方）、被告宋炳儒为借款人（甲方）、被告宋炳祥为保证人（丙方）就借款事宜签订了一份《借款保证合同》。合同约定：第一条，丙方自愿承担保证债务的范围为：甲方向乙方的借款本金（大写）叁拾陆万壹仟伍佰柒拾贰元整及月6%的利息、违约金及所有的费用；第二条，丙方对上条所列债务承担连带清偿责任。借款到期时，乙方有权直接要求丙方偿还债务，丙方保证在接到乙方书面索款通知后15日内清偿上述款项；第五条，本合同借款期限为肆年零六个月，甲方和乙方如需要延长主合同项下借款期限或者变更主合同其他条款，应征得丙方同意，由甲、乙、丙三方达成书面协议。同日，二被告在原告制作的《还款明细表》上签字确认借款事宜。该《还款明细表》记载：“借款日期：2011.6.15；借款金额：361572；归还本金日期：2011.10.15；…………；备注：此笔款项为2011年4月15日展期，利息已冲本金；日期：2011年6月15日。”事后，原告在多次向被告催收借款未果的情况下，于2016年6月6日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：庭审时，原告称，关于2011年4月15日的28.5万元借款（实际交付249660元借款），原、被告已于2011年6月15日重新签订《借款保证合同》，确认被告应偿还2011年4月15日的28.5万元借款的金额为361572元，361572元包含本金28.5万元及利息（利息以28.5万为基数，按月息6%从2011年4月15日起计算至2011年10月15日）。
上述事实，有原告沈建忠的起诉状、被告宋炳儒的委托代理人刘洋和被告宋炳祥的口头答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，根据原告提交的《还款明细表》、中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单、原、被告签订的《借款保证合同》所记载的内容及原告的陈述及其经济能力，并结合双方曾发生借贷关系的因素，本院认定被告宋炳儒于2011年4月15日向原告借款249660元的事实，该借款已于2011年4月15日交付；双方于2011年6月15日签订的《借款保证合同》是对该借款事实进行确认，该借款保证合同是将该笔借款的本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。原、被告签订的《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，对其真实性与合法性，本院予以确认。根据《借款保证合同》的内容，可以认定双方的借款存在利息，且利息已超过年利率24%。原告已履行了交付借款的义务，但被告宋炳儒借款后未依约履行还款义务，被告宋炳祥也未依约承担保证责任。故原告诉请二被告连带偿还借款本金249660元事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原、被告在《借款保证合同》中约定：“丙方自愿承担保证债务的范围为：甲方向乙方的借款本金（大写）壹佰万元整及月6%的利息、违约金及所有的费用。”故原告主张二被告按照月利率2%支付借款利息事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告宋炳儒辩称涉案借款未实际发生，但未能作出合理说明，且提供的证据未能推翻本院已查明的事实。故被告宋炳儒的辩称事实不清、证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋炳儒、宋炳祥在本判决生效之日起十日内连带偿还原告沈建忠借款本金249660元及利息（利息按年利率24%从2011年4月15日计付至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告沈建忠的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元,减半收取4660元，由被告宋炳儒、宋炳祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一六年十一月八日
书记员 杨顺钰