河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初1667号
原告：邓朝满，男，汉族，1972年4月15日生，住重庆市开县。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：陈佳佳，男，汉族，1985年2月26日生，住汝阳县。
被告：孙鸿燕，男，汉族，1972年10月21日生，住汝阳县。
二被告共同委托代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周口市跨世纪运输有限公司，统一社会信用代码：91411600785076856K,住所地：周口市中原国际商贸城A区08-29。
法定代表人：孙婉婉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785072150C，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
法定代表人：张新黎，该公司总经理。
委托代理人：董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。
原告邓朝满与被告陈佳佳、孙鸿燕、周口市跨世纪运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告邓朝满委托代理人王站伟，被告陈佳佳、孙鸿燕及其委托代理人任战卫，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人董国强、王玉龙到庭参加了诉讼。被告周口市跨世纪运输有限公司经本院依法传唤，未到庭。本院已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失329000元（被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分有陈佳佳、孙鸿燕、周口市跨世纪运输有限公司承担。）事实和理由：邓朝满在江西上饶县戈阳县戈樟铁路工地承包工程，邓朝满雇佣黄某在工地打工，2016年8月12日黄某在江西宜春上高县南港镇前进村桥头2区175号工作时被孙鸿燕驾驶的豫Ｐ×××××号随车起重运输车（该车实际车主陈佳佳、该车挂靠在周口市跨世纪运输有限公司名下）撞伤，不幸身亡的事故。其中豫Ｐ×××××号随车起重运输车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有112000元交强险和1000000元机动车第三者责任保险。事故发生后邓朝满赔付黄某家属现金640000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对相关问题做了较为全面的规定，按法律规定该事故应该由被告陈佳佳、孙鸿燕和周口市跨世纪运输有限公司承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。故本案中受害人家属要求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后有权向第三人追偿，故本案中原告有权起诉被告，故诉至贵院。
被告陈佳佳、孙鸿燕辩称：二被告对在该起事故中，给原告邓朝满的雇员黄某造成伤害经抢救无效死亡的事实不持异议。2016年8月12日18时30分许，答辩人孙鸿燕受雇于答辩人陈佳佳，驾驶挂靠在周口市跨世纪运输有限公司名下豫Ｐ×××××号重型普通货车，在弋阳××××铁路跨线桥工地作业（即吊钢筋网片）时，由于豫Ｐ×××××号重型普通货车侧翻，致使吊起的钢筋网片将在干活的黄某碰到桥下，经抢救无效死亡的整个事实，二答辩人予以认可。二、对于该起事故中，造成黄某的死亡，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三责险保险范围内承担赔偿责任。答辩人孙鸿燕驾驶陈佳佳所挂靠在周口市跨世纪运输有限公司名下豫Ｐ×××××号重型普通货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为此，应当由该保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、该起事故不属于交通事故，我公司不同意在承保的交强险及商业三责险范围内对原告进行赔偿。2、事故车辆豫Ｐ×××××号机动车的车架号和我公司承保的车辆的车架号不一致，因此事故车辆不属于被保险的机动车，对于该车造成的相关人身损失及财产损失，我公司依法不应当承担任何赔偿责任。3、事故发生时，死者黄某系车上人员，不属于机动车交强险条例和保险合同规定的第三者，不属于交强险及商业三责险的保障对象，因此我公司不负责任何赔偿责任。4、原告不是被保险人，根据保险法第12条的规定，只有被保险人在符合法定条件和约定条件的情况下才有向保险公司主张保险赔偿金的资质和权利。我公司和原告既不是侵权法律关系也不是保险合同法律关系，所以原告要求我公司赔偿其损失无任何事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2016年8月12日18时30分许，受雇于被告陈佳佳的被告孙鸿燕，驾驶挂靠在被告周口市跨世纪运输有限公司名下豫Ｐ×××××号重型普通货车，在弋阳××××铁路跨线桥工地使用随车吊臂吊钢筋网片时，发生侧翻，致使吊起的钢筋网片将在桥面车前方作业的黄某碰到桥下，致颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告孙鸿燕拨打电话，附近弋阳县公安局樟树屯派出所派员到现场进行了勘察，于2016年11月25日就事故发生经过出具《证明》。2016年8月16日，原告邓朝满与其雇员黄某的家属达成赔偿协议，共赔偿64万元，已履行完毕。原告起诉行使追偿权，要求被告支付原告损失329000元（包含死亡赔偿金242760元，精神损害赔偿金50000元，丧葬费28068元，交通费9000元。）要求：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分有陈佳佳、孙鸿燕、周口市跨世纪运输有限公司承担。
被告周口市跨世纪运输有限公司于2016年3月3日就豫Ｐ×××××号重型普通货车向被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，后者保险金额为100万元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。公安车辆管理机关对豫Ｐ×××××号重型普通货车检验有效期至2017年2月。
死者黄某出生于1960年1月5日，户籍地为江西省宜春市××镇××村，农业家庭户口。上年度江西省农村居民人均收入为12138元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为56136元/年。
诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司提供该公司工作人员询问死者家属笔录，拟证明发生事故时死者系从事故车辆车厢内坠下，系本车人员；另提供事故车辆照片，拟证明事故车辆车架号与行驶证显示车架号不符，拟证明事故车辆非承保车辆。
本院认为，本案是一起追偿权纠纷。死者黄某是原告邓朝满的雇员，黄某在从事雇佣活动中发生人身伤亡，雇主邓朝满对黄某亲属进行了赔偿，依法取得向侵权人追偿的权利。对于被告陈佳佳、孙鸿燕来说，造成黄某死亡属于交通事故，被告孙鸿燕在操作涉案车辆进行吊装作业时致使黄某坠落死亡，被告孙鸿燕依法应承担责任。被告孙鸿燕系被告陈佳佳的雇员，被告陈佳佳应对孙鸿燕所造成的后果，承担民事责任。被告陈佳佳就涉案车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险和商业三责险，发生事故后，应由保险公司首先按保险合同承担责任进行赔偿，不足部分，由其他责任主体承担。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、发生事故时，黄某系车上人员，不予理赔。2、事故车辆车架号与行车证上的车架号不一致，因此事故车辆不属于被保险的机动车，对于该车造成的相关人身损失及财产损失，保险公司依法不应当承担任何赔偿责任。本院认为，该第一项辩解与公安机关事故证明认定的事实相矛盾，其提供的死者家属证言，均为传来证据，证人均不在事故现场，没有目睹事故经过，对其辩解，本院不予采信。关于事故车辆车架号与行车证上的车架号不一致的问题，本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司所提取的事故车辆车架号与行车证上的车架号不一致，但其他信息无误，且事故车辆2017年2月又经过了交警部门的审验，因此仅以车架号不符，尚不能得出事故车辆非保险公司承保车辆的结论。但原告和被告陈佳佳要求保险公司承担责任应举证证明车架号的变更非发生在保险期间，否则，本院则推定在保险期间内车辆所有人对该车进行过改装。现原告及被告陈佳佳均无相关证据证明，本院按车辆所有人在保险期间内对该车进行过改装认定。依据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内仍应承担赔偿责任，在商业三责险范围内，按照其合同约定，不承担责任。对商业险不赔付的部分，应当由事故责任人被告陈佳佳承担赔偿责任，被告周口市跨世纪运输有限公司承担连带责任。
关于原告追偿的损失数额，其中死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年），丧葬费28068元，本院予以支持。精神损害赔偿金50000元偏高，本院酌情支持30000元，交通费没有证据，酌定支持1000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十六条，第十八条第二款，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内支付原告邓朝满赔偿金110000元。
二、被告陈佳佳支付原告邓朝满191828元。
三、被告周口市跨世纪运输有限公司对被告陈佳佳应付款承担连带责任。
四、上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告邓朝满其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告邓朝满负担130元，被告陈佳佳、周口市跨世纪运输有限公司负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈培哲