四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初514号
原告:刘德志，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳嘉好物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区双碑中街**号。
法定代表人:胥春梅。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何方，四川道融民舟律师事务所律师。
原告刘德志诉被告绵阳嘉好物业服务有限公司（下称“嘉好物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德志及其委托诉讼代理人陈晓芳、郭妃，被告嘉好物业公司的法定代表人胥春梅及委托诉讼代理人樊大、何方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德志向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付加班工资人民币237018元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币47160元；4、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资人民币30356元。5、被告支付原告未发的4天工资及绩效。事实与理由：原告于2007年7月到被告处从事保安工作。双方分别于2010年1月1日和2013年3月签订了固定期限劳动合同。上一次固定期限劳动合同与2015年12月31日到期后，原告要求被告签订无固定期限劳动合同，但被告一直推脱。2016年4月，被告拿来空白劳动合同，要求原告及其他安防部员工签字，由于被告扣发了原告的部分工资，原告被迫在空白合同上签字。后原告多次要求被告签订无固定期限劳动合同，均被拒绝。工作期间，原告长期加班，节假日无休息，但被告未依法支付加班工资。并且被告长期强行要求原告每天工作12小时。2016年11月，被告不顾员工反对，再次要求执行每天12小时工作制度。鉴于上述情况，原告与2016年12月4日离开工作岗位。后原告依法向绵阳市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未在法定期限内审结，故原告诉至法院。
被告嘉好物业公司辩称：1、原告已自行离开单位，其单方面自行解除了劳动合同；2、原告工作岗位实行综合计时制，正常情况下被告并未要求原告加班，特殊情况如有加班，被告已支付了相应加班工资。另，原告从起诉之日起二年之前的加班时间应由原告承担举证责任。3、原告单方面认为被告调整了工作时间而主动提出解除劳动关系并离职，被告未违法解除劳动合同，故被告不应支付违法解除劳动合同经济补偿金。4、原、被告签订了固定期限劳动合同，原告未证明应与被告签订无固定期限劳动合同的事实，故被告不应支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资。5、原告主张的未发的4天工资及绩效，同意予以发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、《劳动合同书》、安防人员花名册、工资发放表、招聘表、职工代表大会会议纪要及决议、绵人社审（2016）61号批复、绵人社审（2016）81号《绵阳市人力资源和社会保障局关于绵阳嘉好物业服务有限公司实行特殊工时制的批复》、绵阳高新区技术产业开发区劳动争议仲裁委员会超时未审结证明等证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘德志于2007年7月到被告嘉好物业公司从事安防工作，双方最后一次于2015年1月1日签订了为期3年的固定期限书面劳动合同。合同约定：1、实行综合计算工时工作制或不定时工作制；2、劳动报酬劳动者的工资报酬按照劳动者从事的岗位、工作业务性质等经双方协商确定。公司按照分配制度及绩效工资考核、发放方式等制度规定，以货币形式考核支付乙方工资报酬。2014年7月5日嘉好物业公司通过职工代表大会决议：对安防队长、安防人员等实行不定时工作制及综合工时制，每人每周工作时间不超过40小时，超过时间按法律规定支付加班工资，法定节假日加班的，按法律规定支付相应法定假日工资。2014年9月绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社审（2014）61号批复，批准嘉好物业公司对安防队长、安防员岗位等实行以年为周期的综合计算工时工作制，时间为2014年9月4日至2015年9月3日。2016年11月28日绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社审（2016）81号批复，批准嘉好物业公司对安防员岗位等实行综合计算工时工作制，时间为2016年11月1日至2017年10月30日。2016年11月1日，被告嘉好物业公司调整安防人员的工作时间,同时将原来的每天8小时轮休制延长至12小时轮休。庭审中，被告称系延长至10小时。2016年12月4日原告刘德志以被告擅自延长工作时间且没有具体的轮休配套制度为由离职。2016年11月7日原告刘德志向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方签订了的劳动合同并要求被告支付经济补偿金、双倍工资、加班工资等。但绵阳高新区劳动争议仲裁委员会未能在法定期限作出仲裁裁决，原告遂诉至本院。
同时查明：1、原告刘德志于2016年12月4日起便未在被告嘉好物业公司上班；
2、庭审中，被告提交了原告的工资发放名册，名册显示原告工资由基本工资、工龄工资、加班费、节假日加班、绩效等项目组成，加班费以每月600元固定发放给原告。庭审中，原、被告均确认原告刘德志离职前12月的月平均工资为2500元；
3、绵阳市最低工资标准为：2014年7月1日至2015年6月30日为1250元/月；2015年7月1日至2016年6月30日为1380元/月；2016年7月1日至今1380元。
4、在庭审过程中，原告刘德志明确其第二项诉讼请求为：要求被告支付原告自入职时间起至离职之日止的加班工资237018元。
5、庭审中双方均认可未发放的绩效工资为3900元，2016年12月的4天工资为350元。
本院认为：本案的主要争议焦点系双方双方解除劳动合同的原因。本案中，被告嘉好物业公司因安防队长、安防员岗位的特殊性，经法定程序批准，实行不定时工作制及综合工时制，符合法律规定。经庭审调查，被告嘉好物业公司此前也是实行的轮休制，即每天3班，每班8小时。但2016年11月，被告嘉好物业公司延长每班8小时至10小时。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。被告好物业公司延长每班的作息时间，应当就可能出现的加班、休息、工资变动与劳动者进行协商。被告嘉好物业公司未与劳动者协商一致变更工作内容，劳动者以此为由于2016年12月4日离职。庭审中查明，被告嘉好物业公司从原告刘德志离职后亦未支付过劳动报酬，也没有再为劳动者购买社会保险，可认定被告嘉好物业公司对被告离职的情况并无异议，可视为原、被告协商一致解除劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告嘉好物业公司应当支付经济补偿金。原告刘德志解除合同前12月的平均工资为2500元，结合原告刘德志的工作年限计算为23750元（2500×9.5）。
关于加班工资的问题。从被告提供的工资表中看出，原告的工资内均包含了加班费，实际系被告认可原告存在加班的情况，并已实际支付了加班工资。庭审中，原告陈述还存在其他加班情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十一条第一项“当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告应当对存在加班的事实进行举证，但原告未能提交任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故原告主张加班工资，本院不予支持。
关于未订立无固定期限劳动合同的双倍工资问题。在原、被告劳动关系存续期间，于2016年1月1日签订了为期三年的书面劳动合同，该合同系双方真实意思表示。现原告刘德志以应当签订无固定期限劳动合同为由主张双倍工资，有悖于诚实信用原则。故对原告此请求，本院不予支持。
原告主张的2016年12月工资及绩效工资，被告也同意发放，本院予以确认，为4250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德志与被告绵阳嘉好物业服务有限公司间的劳动合同关系；
二、被告绵阳嘉好物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘德志经济补偿金23750元；
三、被告绵阳嘉好物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘德志绩效工资、2016年12月工资合计4250元；
四、驳回原告刘德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由被告绵阳嘉好物业服务有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一七年五月十九日
书记员 白 敏