广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执异36号之一
异议人陈炳玲
申请执行人张家林
申请执行人黄海华
申请执行人俞海迁
被执行人来宾市恒昌小额贷款有限公司
被执行人陈炳玲
本院在执行申请执行人张家林、申请执行人黄海华、申请执行人俞海迁与被执行人来宾市恒昌小额贷款有限公司民间借贷纠纷三案过程中，异议人陈炳玲2017年8月26日对本院作出的(2017)桂1302执恢119号、(2017)桂1302执恢119号之一执行裁定书中对异议人在中国农业银行来宾城中支行帐户为6228485028799589375的存款20211元冻结；对异议人名下所有的位于来宾市维林大道82号（房产证号为：来房权证来字第45044000597**号）房产一栋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈炳玲称，本人不是案件的当事人，从未参与该公司任何经营活动，未向该公司出过资，亦未抽逃资金，也没有在该公司领过工资及分红。法定代表人李宗昌未经股东会、董事会授权，盗用公司名义向第三人借款，属于个人行为。请求法院查明事实，依法撤销号(2017)桂1302执恢119号、(2017)桂1302执恢119号之一执行裁定书。
本院查明，1、被告来宾市恒昌小额贷款有限公司于2013年8月30日、10月22日、12月5日、2014年9月27日先后四次向原告张家林借款人民币共90万元。借款到期后，被告于2014年11月28日只归还2013年12月5日所借的15万本息，尚欠75万元本金及利息。因被告拖欠借款未还，原告于2015年6月向本院起诉，请求判决被告清偿借款本息，被告蔡求造等8个股东承担连带偿还责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告恒昌小额贷款有限责任公司欠原告张家林借款本金750000元，定于2015年10月31日前偿还200000元；余下550000元定于2015年12月31日前清偿完毕。借款利息按所欠本金分段支付，月息为2%；二、被告恒昌小额贷款有限责任公司支付原告张家林律师费用等开支45000元，定于2015年12月31日前支付完毕；三、如被告恒昌小额贷款有限责任公司在2015年10月31日前未能偿还200000元的，原告张家林可根据被告恒昌小额贷款有限公司所欠的本金750000元及利息、补偿费开支45000元，申请人民法院强制执行；四、原告张家林撤回对本案股东李宗昌、梁仕红、梁伟生、覃真、蔡求造、李秋菊、来宾市永泰混凝土有限公司、陈炳玲的起诉。2015年2月，被告支付了当年元月份75万元的利息。从2015年2月至今仍欠原告75万元的借款本息未归还。
2、被告来宾市恒昌小额贷款有限公司于2014年7月11日、11月24日先后两次向原告黄海华借款人民币共30万元。借款到期后，被告未能如期还清借款本息，原告遂向本院起诉，请求判决被告清偿借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告恒昌小额贷款有限责任公司尚欠原告黄海华借款本金300000元，定于2017年3月31日前偿还本金150000元；定于2017年6月30日前付本金150000元，从2015年元月1日起计算利息，按照月利率2%计算，计至付清欠款本金为止。
3、被告来宾市恒昌小额贷款有限公司于2012年5月22日、7月10日先后两次向原告俞海迁借款人民币共20万元。借款到期后，被告未能如期还清借款本息，原告遂向本院起诉，请求判决被告清偿借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告恒昌小额贷款有限责任公司尚欠原告俞海迁借款本金200000元，定于2017年3月31日前偿还本金100000元；定于2017年6月3日前付本金100000元，从2015年3月1日起计算利息，按照月利率2.5%计算，计至付清欠款本金为止。
本院在执行申请执行人张家林、申请执行人黄海华、申请执行人俞海迁与被执行人来宾市恒昌小额贷款有限公司民间借贷纠纷三案过程中，经查第三人陈炳玲系来宾市恒昌小额贷款有限公司的股东。根据该公司章程的规定，公司注册资本为人民币3000万元。2010年10月21日，案外人何先智从其账户分别转给李宗昌账户和梁仕红账户1200万元、转入陆瑾熙账户600万元。陆瑾熙转给来宾市永泰混凝土有限公司账户600万元。李宗昌、梁仕红、来宾市永泰混凝土有限公司均将该款共3000万元转入来宾市恒昌小额贷款有限公司账户。同日，广西中广会计事务所有限公司以此为据，作出中广会师（2010）验字第3068号《验资报告》，证明全体股东以货币共出资3000万元，占注册资本总额100%。被执行人来宾市恒昌小额贷款有限公司最后确认自然人股东蔡求造、黄小萍、李秀菊、李宗昌、梁仕红、梁伟生、覃真、陈炳玲8人每人实缴注册资金300万元，持股比例均为10%，法人股东来宾市永泰混凝土有限公司实缴注册资金600万元，持股比例20%。同年10月22日，以上注册资金3000万元原路返回到何先智账户，来宾市恒昌小额贷款有限公司账户余额为0元并销户。上述股东抽逃注册资金，损害了债权人的利益，应与公司向债权人承担赔偿责任。因被执行人来宾市恒昌小额贷款有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求追加蔡求造、黄小萍、李秀菊、李宗昌、梁仕红、梁伟生、覃真、陈炳玲、来宾市永泰混凝土有限公司为本案的被执行人，符合法律的有关规定，应予支持。第三人蔡求造、黄小萍、李秀菊、李宗昌、梁仕红、梁伟生、覃真、陈炳玲、来宾市永泰混凝土有限公司在各自抽逃资金的范围内对公司债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，遂作出的(2017)桂1302执恢119号、(2017)桂1302执恢119号之一执行裁定书中对异议人在中国农业银行来宾城中支行帐户为6228485028799589375的存款20211元冻结；对异议人名下所有的位于来宾市维林大道82号（房产证号为：来房权证来字第45044000597**号）房产一栋的查封。
本院认为，申请执行人依据生效判决文书向人民法院申请执行是有事实和法律依据的。本案在执行过程中，追加异议人陈炳玲作为被执行人，并对异议人在中国农业银行来宾城中支行帐户为6228485028799589375的存款20211元冻结；对异议人名下所有的位于来宾市维林大道82号（房产证号为：来房权证来字第45044000597**号）房产一栋的查封，没有违反执行有关法律规定。异议人对裁定不服提出执行异议,理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈炳玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 延
审判员 韦庆许
审判员 卢上篇
二〇一七年十一月二日
书记员 潘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。