江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏10民终923号
上诉人（原审被告）马小妹。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘阳扬。
委托代理人宋子谦。
被上诉人（原审被告）王兵。
上诉人马小妹因与被上诉人刘阳扬、王兵民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘阳扬一审诉称：2014年9月22日，王兵以家庭日常开支和生意周转为由向刘阳扬借款5万元并出具借条，约定借款在2014年12月31日前还清。借款到期后，刘阳扬多次主张债权均无果。王兵与马小妹系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间。故诉至法院请求判令王兵、马小妹立即偿还借款5万元并按银行同期贷款利率支付起诉之日至实际付清款项之日的利息。
刘阳扬于一审期间向原审法院提供了下列证据：
1、借条一张，证明王兵向刘阳扬借款5万元；
2、说明、收条各一份，证明该5万元借款与王兵为宋子谦担保的10万元款项无关；
3、结婚证一份，证明借款时王兵与马小妹系夫妻关系。
王兵一审辩称：我在2013年3月为卜广军向宋子谦的借款10万元提供担保，后卜广军下落不明，宋子谦在广陵区人民法院起诉，向我主张担保责任。经法院主持双方达成了民事调解协议，由我在2014年8月31日偿还5万元，2015年6月30日偿还5万元。但我并未履行该协议，而是应宋子谦的要求向刘阳扬出具了5万元的借条一张，作为履行第一期债务5万元，现刘阳扬起诉是重复主张，请求驳回其诉讼请求。
王兵于一审期间向原审法院提供了借条（复印件）两张、民事调解书、协议以证明其抗辩意见。
马小妹一审辩称：该债务发生在我与王兵结婚前，现在我和王兵已经离婚，该笔债务不属于夫妻共同债务；我在王兵开办的茶楼里打工，对于王兵对外所欠的债务不清楚，请求法院驳回刘阳扬对我的诉讼请求。
马小妹一审期间未提供证据。
原审法院经审理查明：王兵与刘阳扬的丈夫宋子谦系朋友关系，王兵与马小妹于2012年9月18日结婚，2015年7月8日协议离婚。2014年9月22日，王兵出具借条一张，载明借到刘阳扬5万元，于2014年12月3日前归还。周文广在借条上签字担保。
原审法院另查明：2013年3月10日，王兵为卜广军向宋子谦借款10万元提供担保，到期后卜广军未偿还债务，宋子谦向扬州市广陵区人民法院起诉，要求王兵承担担保责任。诉讼中，王兵与宋子谦达成调解协议，该院于2014年6月9日出具（2014年）扬广民初字第0516民事调解书，协议内容为王兵在2014年8月31日前支付宋子谦5万元，2015年6月30日前支付5万元，案件受理费、保全费2200元，各半承担。2014年8月7日，王兵向宋子谦还款6000元，宋子谦出具了收条，收条中注明其中诉讼费1000元，5000元为还款。
2015年7月22日，王兵（乙方）与宋子谦（甲方）签订《协议》一份，载明“根据（2014年）扬广民初字第0516号《民事调解书》的内容，乙方应向甲方还款10万元人民币。现乙方已于2014年8月31日归还甲方人民币5万元，剩余5万元经双方协商，乙方在2015年12月31日前给付。”
2015年9月9日，刘阳扬向扬州市广陵区人民法院起诉，广陵区人民法院审查后认为无权管辖，遂将案件移送该院。
2015年12月18日，王兵出具《说明》一份，内容为“我王兵为了三国茶楼扩建向宋子谦借到人民币伍万元（刘阳扬），另为卜广军担保壹拾万元，其中王兵只需要还伍万，合计共欠宋子谦壹拾万元整。从2016年3月-2019年3月还清。”
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。王兵向刘阳扬借款5万元，有借条、说明为证，依法予以确认。王兵辩称该5万元借条是其与宋子谦10万元债务的第一期款项（该第一期还款5万元未实际支付），该陈述与2014年8月7日的《收条》、2015年7月22日的《协议》及王兵在2015年12月18日出具的《说明》自相矛盾，收条可以证明王兵部分履行了其与宋子谦的债务，《说明》可以证明截至2015年12月18日王兵仍欠刘阳扬借款5万元、欠宋子谦担保款5万元，而2015年7月22日的《协议》则明确记载第一期5万元已经偿还，故王兵的辩称意见不予采纳。对刘阳扬主张的利息，也符合法律规定，依法予以支持。
对于刘阳扬主张的马小妹承担还款责任的请求，依照有关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据双方当事人的陈述，该笔借款用于茶楼经营，应当认定该债务系为夫妻共同生活所负的债务，而且马小妹自己就在茶楼工作，其辩称对该借款不知情，不合常理，依法不予采纳。马小妹还辩称该借款的用途是茶楼经营，王兵签字代表茶楼，应当由茶楼承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，负责人以个人名义借款用于企业经营的，不影响其个人的责任，该辩称意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王兵、马小妹于判决生效之日起十日内偿还刘阳扬借款5万元并支付逾期利息（利息从2015年9月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日）。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由王兵、马小妹承担。
上诉人马小妹不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、该5万元系王兵应承担担保责任的10万元转化而来，已由广陵区人民法院审理并作出生效裁判文书，刘阳扬不得重复起诉；2、《说明》中载明“2016年3月至2019年3月还清”，还款期未到，刘阳扬的诉讼请求不能得到支持；3、该债务发生于王兵与马小妹结婚前，且未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务；4、该债务系茶楼债务，刘阳扬应向茶楼主张。综上，请求撤销原判，依法驳回刘阳扬的诉讼请求，
上诉人马小妹在二审期间未提供新证据。
被上诉人刘阳扬辩称：1、刘阳扬和宋子谦系两个自然人，王兵与宋子谦之间发生的10万元担保纠纷经过广陵区人民法院调解，与本案无关；王兵于2014年9月22日向刘阳扬借款5万元，由借条及说明为证。2、该借款发生于马小妹和王兵的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，马小妹未提供证据证明此系王兵的个人债务，其上诉理由不能成立。3、借款用途虽为茶楼经营，但茶楼系马小妹和王兵共同经营，王兵以个人名义借款，应承担还款责任。4、《说明》系王兵单方出具，刘阳扬对其承诺的还款时间不予认可。综上，原审判决并无不当，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘阳扬在二审期间未提供新证据。
被上诉人王兵辩称：我欠宋子谦、刘阳扬夫妇总计10万元，讼争借条的5万元是担保责任的第一笔应还款5万元转化而来的，我作为担保人也是受害者，钱我愿意还，希望刘阳扬与马小妹之间不要因此产生矛盾。
被上诉人王兵在二审期间亦未提供新证据。
经审理查明，原审判决事实认定正确，本院依法予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、讼争借款有无实际交付；2、该借款是否为夫妻共同债务。
本院认为：
首先，讼争5万元借款已实际交付。本案借条约定了借款为5万元，刘阳扬对资金来源、款项交付等均进行了较为明确的表述，王兵在《说明》中亦再次认可因扩建茶楼向刘阳扬借款5万元，故本院对刘阳扬向王兵出借5万元的事实予以确认。马小妹虽上诉称该款项未实际交付，系由扬州市广陵区人民法院（2014年）扬广民初字第0516民事调解书中确认的王兵对宋子谦的第一期应还款5万元转化而来，然宋子谦与刘阳扬系不同的民事主体，且王兵在与宋子谦的《协议》中载明调解书确认的第一期5万元担保款已清偿，故该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
其次，讼争5万元借款系马小妹与王兵的夫妻共同债务。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的，亦或者能够证明债权人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。马小妹上诉称该借款发生于夫妻关系建立前与事实不符，其称该款未用于家庭生活，但并未提交证据加以证明，其又称该款用于茶楼应由茶楼偿还，但该茶楼系王兵经营管理，马小妹亦系茶楼工作人员，此印证了该借款用于家庭生产经营的事实，故原审判决认定讼争借款为夫妻共同债务并无不当。
此外，关于上诉人提及的还款期未到的问题。本案借条明确载明借款5万元于2014年12月3日前归还，虽王兵在《说明》中备注“2016年3月至2019年3月还清”，但该《说明》系王兵的单方承诺，刘阳扬对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明双方就还款期的变更达成合意，故还款期应以借条记载为准，对上诉人的该上诉理由，本院依法亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜 旸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。