wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执433号
申请执行人：五河县安科办公用品经营部，住所地五河县城关镇淮河路20号附1号。
经营者：张国萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住五河县。
被告：五河县朱顶初级中学，住所地五河县朱顶镇朱顶街镇政府对面。
法定代表人：王铁，该中学校长。
本院在执行五河县安科办公用品经营部与五河县朱顶初级中学买卖合同纠纷一案中，查明被执行人五河县朱顶��级中学确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后��申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执保6号之二
申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司，男，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场
法定代表人李林。
被执行人张立新，
被执行人陈朝辉，
被执行人胡华，
被执行人张文华，
被执行人曾正元，
被执行人胡华，
被执行人廖少娥，
被执行人廖少娥，
被执行人张文华，
被执行人甘丽华，
被执行人戴建华，
被执行人张立新，
被执行人戴建华，
被执行人沅江市神龙种植有限责任公司，
法定代表人：胡华。
沅江浦发村镇银行股份有限公司等申请张立新等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981财保32号已经发生法律效力。沅江浦发村镇银行股份有限公司、沅江浦发村镇银行股份有限公司于2017年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2017）湘0981财保32号民事裁定书的执行。
审判员 金国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓清
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1703号
罪犯王某武，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月2日作出(2015)深宝
法刑初字第3949号刑事判决，以被告人王某武犯抢劫罪，判处有期徒
刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行
至2018年8月24日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干
警刘泽伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王某武在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯王某武减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王某武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年1月
25日至2017年6月30日期间，共获得表扬2次，余考核分579分。该犯
于2016年1月13日缴纳人民币1000元，罚金已履行完完毕。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月
24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3626号
罪犯陈庆鹏，男，1994年12月23日出生,贵州省毕节市人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年4月28日作出（2014）深宝法刑初字第106号刑事判决，以被告人陈庆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年7月3日起至2023年7月2日止。判决发生法律效力后于2014年6月23日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈庆鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈庆鹏判处罚金5000元，未履行，提供困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈庆鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆鹏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 巧
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审78号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗38-22号，统一社会信用代码915002227398186794。
法定代表人周志银，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年3月21日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062010483002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010483002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010483002号准予强制执行，即强制执行重庆市恒业汽车运输有限公司罚款3500元以及加处罚款3500元共计7000元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1139号之一
原告：郭鑫，男，汉族，2003年7月11日出生，学生，住黑龙江省绥芬河市。
法定代理人：郭兴柱（系原告父亲），男，汉族，1977年12月27日出生，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张洪滨，男，黑龙江立江律师事务所，律师。
被告：赵旭，男，汉族，2003年7月2日出生，学生，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所，律师。
被告：赵久东（系赵旭父亲），男，汉族，1970年6月18日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所，律师。
被告：苑清萍（系赵旭母亲），女，汉族，1974年1月23日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所，律师。
被告：绥芬河市第一中学，统一社会信用代码：12231081414308726F。
法定代表人：胡美云，女，汉族，1967年6月8日出生，校党支部书记、校长，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所，律师。
原告原告郭鑫与被告马赵旭、赵久东、苑清萍、绥芬河市第一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告绥芬河市第一中学庭外和解为由，于2017年10月24日向本院申请撤回对绥芬河市第一中学的起诉。
本院认为：原告以与被告绥芬河市第一中学庭外和解为由申请撤回对被告绥芬河市第一中学的起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郭鑫撤回对被告绥芬河市第一中学的起诉。
审判长 舒 罡
二〇一七年十月二十四日
书记员 安柏奇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13105号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
委托代理人陈正军，男，1974年3月25日出生，该公司员工。
被告：席丽娟，女，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月24日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告席丽娟物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 张健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖瑶
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保35号
申请人：王凤英，女，1949年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：沈红锋，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人王凤英于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈红锋驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通客车一辆进行扣押。申请人王凤英提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人沈红锋驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通客车一辆，期限为2018年2月7日至2020年2月6日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年二月七日
书记员 王翠平
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3651号
申请执行人朱胜华，男，1969年6月27日生，汉族，住东海县。
被执行人东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地：东海县桃林镇马芹村6-2号。
经营者：马连勇。
申请执行人朱胜华依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初3575号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行××与东海县××百货商店民
间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋其快
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢51号
申请人武某，女，住云南省姚安县栋川镇。
法定代理人武某某，男，住址同上，系武芹的父亲。
被执行人陈某，男，住云南省姚安县，
法定代理人陈某某，男，住址同上，系陈志的父亲。
武某诉陈某机动车交通事故责任纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人陈某给付申请人武某执行款13377.37元，诉讼费找补59元，合计13436.37元。根据申请人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。6月20日终结本次执行程序。
本案在执行过程中，发现被执行人陈某有执行能力，于2017年10月17日恢复执行，经做工作，被执行人主动交清了全部执行款，并已兑付给申请执行人，申请执行人现确认云南省姚安县人民法院(2016)云2325民初357号民事判决书由陈志赔偿的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2325民初63号民事判决书由陈志赔偿的内容执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 波
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执713号之四
申请执行人梅某某，男，汉族，2005年1月18日生，住贵州省大方县。
申请执行人黄某某，女，汉族，1960年6月9日生，住贵州省大方县。
被执行人王世莲（曾用名：王尧莲），男，汉族，1964年9月15日生，住贵州省大方县。
梅某某、黄某某申请执行王世莲机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终119号刑事附带民事裁定书明确：王世莲赔偿梅某某、黄某某因梅本太死亡后造成的经济损失249，479.89元。
执行过程中，因被执行人王世莲未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人王世莲纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人王世莲有车牌号为贵FXXX**长安牌车一辆以及车牌号为贵AXXX**豪曼牌车一辆可供执行，本院已（2017）黔0521执713号执行裁定书查封了被执行人王世莲所有的上述两辆车辆。2017年11月29日，申请人与被执行人达成协议：同意将被执行人王世莲所有的上述两辆车折抵人民币78，000.00元归申请执行人所有，本院已以（2017）黔0521执713号之二执行裁定书将被执行人王世莲所有的车牌号为贵AXXX**豪曼牌车一辆、车牌号为贵FXXX**长安牌车一辆作价人民币78,000.00元，交付申请执行人抵偿毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终119号刑事附带民事裁定书的部分债务。现查明被执行人除以上车辆可供执行以外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，该情况已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执713号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 池
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑0104刑初353号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人鞠某某，曾用名鞠凤海，男，满族，1969年12月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，哈尔滨市阿城区料甸乡，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）273号起诉书，指控被告人鞠某某犯贪污罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，哈尔滨市道外区人民检察院向本院提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关提出撤诉，符合法律规定，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市道外区人民检察院撤诉。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡伟丹
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1661号
被执行人：郭名正，男，汉族，生于1962年12月18日，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人郭名正罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终790号
上诉人（原审被告）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路富田财富广场1号楼1915，统一社会信用代码：91410225719181930B（7-15）。
法定代表人：卓胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐家军，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：关岭自治县八德乡聚源砂石厂，住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县八德乡田坝村，统一社会信用代码：9152042407602747X8。
负责人：余鹏，系该厂执行事务合伙人。
原审被告：卢虎，男，1981年10月15日出生，布依族，住贵州省镇宁自治县，
原审被告：钱应富，男，1979年10月26日出生，汉族，住贵州省紫云自治县，
上诉人河南省万通路桥建设有限公司（以下简称“万通公司”）因与被上诉人关岭自治县八德乡聚源砂石厂、原审被告卢虎、钱应富买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决未查清万通公司与卢虎之间的关系，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初746号民事判决。
二、发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。
上诉人河南省万通路桥建设有限公司预交的二审案件受理费6970元，予以退回。
审判长 廖 美 娟
审判员 宋 颂
审判员 黄 光 美
二〇一七年十二月十一日
书记员 李倩（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2266号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：阿依尼萨·托合提，女，出生年月不详，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告阿依尼萨·托合提供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙峂
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3172号
原告雷花卫，女，1978年9月27日出生，汉族，西安市高陵区村民，住，
委托代理人左关平，男，1975年12月14日出生，汉族，西安市高陵区农村信用合作联社职工，住西安市高陵区，
被告西安市高陵区泾渭街办梁村塬村民委员会。
负责人李彦峰，该村民委员会主任。
被告西安市高陵区泾渭街办梁村塬村民委员会第五村民小组。
负责人雷虎生，该村组组长。
本院在审理原告雷花卫诉被告西安市高陵区泾渭街办梁村塬村民委员会、西安市高陵区泾渭街办梁村塬村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告雷花卫于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷花卫的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷花卫撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告已预交400元，本院予以退付。
代理审判员 张 青
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴默萱
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第6399-2号
申请保全人（原告）李庆明，男，1970年7月16日生，汉族，住天津市河东区。
被保全人（被告）刘秋山，男，1967年8月4日生，汉族，住天津市南开区。
被保全人（被告）姜增玉，男，1966年1月8日生，汉族，住天津市南开区。
被保全人（被告）刘伟庆，男，1966年5月9日出生，住天津市河北区。
被保全人（被告）刘建军，男，1966年7月26日出生，住天津市河北区。
本院审理申请保全人李庆明与被保全人刘秋山、姜增玉、刘伟庆、刘建军借贷纠纷一案中，申请保全人李庆明于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人姜增玉名下所有的房产一套予以查封。
本院认为，申请保全人李庆明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人姜增玉名下所有的坐落天津市南开区××道××花园××号房屋一套予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周立芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1033号之一
申请执行人梁红辉。
被执行人黄志勋。
被执行人罗勇。
申请执行人梁红辉与被执行人黄志勋、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）桂1281民初57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁红辉于2017年9月29日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执1033号。被执行人黄志勋、罗勇应履行的义务为：黄志勋偿还权利人梁红辉借款本金37600元及利息（利息按年利率24%自2016年6月15日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止），罗勇对上述债务承担连带责任，共同承担案件受理费400元，执行费470元。
在执行过程中，查明，本院于2017年12月22日作出（2017）桂1281执1033号执行裁定书依法查封被执行人罗勇与案外人罗爱水共有位于（xx）xx市xxxx路xx号房xx栋属于被执行人罗勇的份额。因上述房产于2014年2月17日抵押给中国邮政储蓄银行宜州市支行抵押贷款，现暂不具备强制执行条件。除上述已查封的财产外，被执行人黄志勋、罗勇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人黄志勋、罗勇应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1033号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦文杰
、
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1344号
申请执行人:安徽省无为大堤长江河道管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区
法定代表人：邱金水，局长。
被执行人：吴茂祥，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行安徽省无为大堤长江河道管理局与吴茂祥买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吴茂祥给付申请执行人安徽省无为大堤长江河道管理局林木转让款126500元及利息，并承担诉讼费、执行费。但被执行人吴茂祥至今未完全履行义务。经查，被执行人吴茂祥名下无可供执行的财产，申请执行人安徽省无为大堤长江河道管理局亦未能提供其可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘小三
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初467号
原告：李崇宝,男,1981年12月24日出生,汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：李启洋，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：马要宗,男,1978年8月20日出生,汉族，住东海县。
被告：马小贪，女，1980年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告李崇宝与被告马要宗、马小贪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李崇宝委托代理人、被告马要宗到庭参加诉讼。被告马小贪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款27万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率36%计算至还清款止）。事实和理由：2014年10月10日被告借原告现金27万元用于家庭经营，约定2015年10月10日还款，但被告多次催要，被告以暂时无钱为由拒还。
被告马要宗辩称，我不是借他钱，当时是经过一个朋友介绍，原告买我一辆宝马X3，当时这辆车是我同学马连生欠了我30万元，抵押放在我这里，放了有一年整，后来我卖给原告，原告也知道这个车是抵押车，毕竟价格不高，当时签了一个抵押协议，因为考虑到我们签订的是一年期限，一年内原告不能卖车，同学一年内不来拿车，这车就卖给原告了。后来同学没有来拿车，期间车年检都是我找人办的。我收原告的钱不是27万元，这车有6000元违章费用，当时收了264000元。当时约定一年内如果拿车就把车给同学，不来拿就互不相干了。
本院经审理查明认定的事实如下：2014年10月10日被告马要宗向原告出具借条一份，内容为“今借到李崇宝贰拾柒万元正。并以宝马X3（苏Ａ×××××）抵押。2015年10月10日还款。李崇宝到时把宝马X3，完好归还给我。利息（不要付）。如果2015年10月10日我不还钱，李崇宝可以除（处）理车辆。”当天原告与被告马要宗还签订车辆抵押合同，合同中第一条“车辆号牌苏Ａ×××××。上述用于抵押的车辆为马连生之妻孙晶。”合同下部写有“2015年10月10日前不准出售此车辆”的字样。被告马要宗在庭审中称，双方之间并非借贷关系，实质是买卖关系，因同学马连生欠被告钱，将宝马X3（苏Ａ×××××）抵押给被告，双方还因此签订过抵押协议。被告与原告根本不认识，后原告要买这辆车，由被告朋友张某带来找被告，被告以27万元的价格卖给原告，约定一年时间内如马连生要车则将车返还被告，被告将钱返还给原告，于是写了借条给原告。同时被告认可，原告通过汇款交给被告264000元，另外6000元用于为苏Ａ×××××车消除违章。原告认为双方之间属于借贷关系，汇款给被告是265000元，另外5000元由被告为苏Ａ×××××车消除违章用。
原被告签订抵押合同、原告并将相关款项支付被告后，被告将苏Ａ×××××号宝马车以及行驶证等交付原告使用。在2015年10月10日后，原告也未向被告主张过催要借款的权利。2016年11月17日因马连生、孙晶夫妻欠他人款项，南京市鼓楼区人民法院依法扣押了原告驾驶的苏Ａ×××××号宝马车。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款。
另经查实，原告系南京市人，长期居住在南京市。原告代理人称原告与被告熟悉，被告予以否认，原告未提供相关证据证实原被告关系密切。被告长期从事车辆买卖生意。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张、抵押协议一份、南京市鼓楼区人民法院民事裁定书。被告提供了与原告聊天的短信照片，意在证明自己曾与马连生签订了抵押协议，原告的车辆被扣押后，原告向被告索要马连生与被告签订的抵押协议；还提供了银行流水，意在证明当时账上有较大数额的存款，自己根本不缺钱，没有理由向原告借款。证人张某到庭证明，是自己带原告去被告家购买汽车的；证人宋某证明原告曾找自己办理车辆年审，称是在连云港买的车，是被告让原告找自己帮助办理车辆年审手续。
本院认为，原告持被告所写的借条向本院起诉，认为双方之间存在借贷关系，要求被告偿还借款。被告则称双方之间系车辆买卖关系。原告系南京市人，长期居住在南京市，原告并无证据证明自己与被告相识，双方既然不相识，加之，被告举证银行流水，可以反映出被告在2014年10月前后账上有较大数额的存款，并不存在借款理由，被告向原告借款显然不合情理，且原告至起诉前从未向被告催要该款项，也不符合常理。张某到庭证实，是自己带原告去被告家购买车辆的，而被告也是长期从事车辆买卖生意。故本院认为双方之间不存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款缺乏足够证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5350元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 薛志娟
人民陪审员 宿金玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4906号
罪犯孙刚，男，1975年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2007年6月13日作出(2007)兴刑初字第137号刑事判决，以被告人孙刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯孙刚获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年12月23日起至2018年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1875号
申请执行人：沈亚民，男，1971年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：钟辉，男，1980年4月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人沈亚民与被执行人钟辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 川
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初602号
原告：杨贺，1992年4月19日生，住白山市。（电话号码：189XX****XX）
被告：王志刚，1975年4月8日生，住白山市。（电话号码：130XX****XX）
原告杨贺与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨贺到庭参加诉讼，王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨贺向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还借款31992元。事实和理由：2017年3月11日，王志刚因做生意缺少资金向杨贺借款31992元，并给杨贺出具借条及借款合同。杨贺要求王志刚还款时，王志刚以暂时无能力还款为由，拖欠至今。
王志刚未答辩。
经审理查明：王志刚以做生意缺少资金为由，于2017年3月11日向杨贺借款3万元，双方约定借款期限为1年。当日，王志刚与杨贺签订了《借款合同》，并向杨贺出具了31992元收条（包含利息1992元）。
以上案件事实，有《借款合同》、收条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，王志刚应当按照双方约定的期限偿还杨贺借款并支付利息。故杨贺要求王志刚偿还借款并支付利息的请求，应予支持。按照双方“3万元1年利息1992元”的约定，双方约定的年利率应当为6.64%（1992元/3万元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
王志刚于本判决生效后，立即偿还杨贺借款3万元、利息1992元。并自2018年3月11日起至借款3万元还清之日止，按照年利率6.64%向杨贺支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由王志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 斌
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执906号
申请执行人：郭泽兰，女，1943年8月29日出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：陈玉侠，女，1951年8月8日生，汉族，农民，住五河县。
本院在执行郭泽兰与陈玉侠健康权纠纷一案中，查明被执行人陈玉侠确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初12号
原告：富源县雄达小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530325688578061L，地址：富源县中安街道鸣凤路（凯悦酒店1-3号）。
法定代表人：郭东，董事长。
委托诉讼代理人：田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王志华，女，彝族，1979年6月25日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：邓成青，男，汉族，1976年3月8日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：王强林，男，汉族，1965年5月25日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
被告：邓锐，女，汉族，1971年9月20日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
原告富源县雄达小额贷款有限公司（以下简称雄达公司）与被告王志华、邓成青、王强林、邓锐借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄达公司的委托诉讼代理人田玄玄、被告王志华、邓成青到庭参加了诉讼；被告王强林、邓锐经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告雄达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志华、邓成青共同向原告偿还借款80万元；2、判令被告王志华、邓成青共同向原告支付借款期间利息（按借款合同约定利率9.99‰计算，自2015年1月24日计算至2016年12月25日损失为人民币（以下币种均为人民币）186746.4元，2016年12月25日之后的损失计算至款项还清之日止）；3、判令原告对抵押物优先受偿；4、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等由四被告共同承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告王志华、邓成青签订（2014年个抵借字第0772号）两份《个人借款合同》，约定原告向二被告出借款项80万元，用于资金周转；被告王志华、邓成青应于2017年10月29日还清借款；并约定了借款利息为月息9.99‰。同日，被告王志华、邓成青、王强林、邓锐与原告签订了《抵押合同》，约定王志华、邓成青用其位于曲靖市××的房屋为此笔借款提供抵押担保，约定王强林、邓锐用其位于昆明市官渡区XXX的房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证书。合同签订以后，原告依约履行了出借款项的义务。而被告王志华、邓成青未依约履行按季付息的义务，自2015年1月24日后就未偿还过任何利息。两被告行为明显构成违约，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告王志华、邓成青辩称，原告主张的贷款中有54万元原是朋友周彩虹借贷的，后转至自己名下，目前经济困难无法偿还，希望能够减免利息、罚息；被告王强林、邓锐提供房产抵押担保的债务范围为借款20万，应当界定清楚。
被告王强林、邓锐没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证和认证，被告王志华、邓成青对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告王志华、邓成青、王强林、邓锐没有向本院提交证据。对于双方所争议的事实认定如下：2014年10月30日，被告王志华、邓成青与原告雄达公司经协商一致后签订了两份借款合同，约定被告王志华、邓成青共向原告借款80万元，借款月利息为9.99‰，借款期限为2014年10月30日至2017年10月29日，还款方式为按季付息、到期还本。针对上述借款中的60万金额，被告王志华、邓成青自愿与原告签订了抵押担保合同，但没有提供房产没有办理抵押登记和他项权证；被告王强林、邓锐自愿与原告雄达公司签订了抵押担保合同，提供其夫妻名下位于昆明市官渡区的一处房产为被告王志华、邓成青向原告借款20万元抵押担保，并办理了抵押登记及房屋他项权证。签订上述合同以后，原告雄达公司即向被告王志华、邓成青发放了借款，并签署了借款借据。自2015年1月24日起，被告王志华、邓成青就没有按照约定支付利息，现原告向本院提起诉讼，认为按照合同约定，由于被告违约，原告宣布贷款提前到期，要求判决被告王志华、邓成青、王强林、邓锐承担各自的合同责任。
本院认为，被告王志华、邓成青与原告雄达公司自愿签订借款合同，合同内容符合法律规定，在原告雄达公司按约提供借款后合同即产生法律效力，被告王志华、邓成青应当按照约定按季付息，到期还本。现借款期限虽未届满，但被告自2015年1月24日就一直未向原告支付利息，按照双方所签《个人借款合同》第十一条第11.2项的约定，原告有权宣布借款提前到期，此权利自本院向被告王志华、邓成青送达民事诉讼副本及传票后生效。因此原告要求被告王志华、邓成青逾期利息应当自2017年1月23日起算（即诉状副本送达次日），原告要求从2016年计算逾期利息的请求不予支持。被告王强林、邓锐自愿与原告签订抵押合同，在合同有效期内，应当承担抵押担保责任，担保范围为2014年个低借字第0772号《借款合同》项下的本金人民币20万元及利息等费用。被告王志华、邓成青虽与原告签订抵押合同，但没有实际提供抵押财产及办理抵押登记，因此该抵押合同在本案中没有实际意义，并未产生相关的权利义务，对此，本院不予裁判。综上所述，原告主张要求被告王志华、邓成青偿还借款本息及要求被告王强林、邓锐履行抵押担保责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王志华、邓成青于本判决生效之日起三十日内向原告富源县雄达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币800000元；
二、由被告王志华、邓成青向原告富源县雄达小额贷款有限公司支付自2015年1月24日至2017年1月23日之间的利息（计算标准为月息9.99‰）及自2017年1月24日起至本息偿清之日止的逾期利息（计算标准为14.985‰）；
三、由被告王强林、邓锐向原告富源县雄达小额贷款有限公司承担抵押担保责任，抵押担保的范围为本案中被告王志华、邓成青所负债务中的借款本金人民币200000元及该合同项下约定的其他费用，如被告王志华、邓成青未按本判决确认的期限履行清偿责任，则原告富源县雄达小额贷款有限公司可以通过对抵押物（昆明市官渡区XXX房产，房产证号为昆明市房权证字第××号）优先受偿来实现就该部分债权；
四、驳回原告富源县雄达小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13668元，已由原告富源县雄达小额贷款有限公司预先向本院缴纳，被告王志华、邓成青应于本院确定履行债务的期限内一并向原告支付；其中案件受理费的人民币3417元部分由被告王强林、邓锐承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一七年四月六日
书 记 员 文春芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2745号
罪犯刘金林，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2016年3月23日作出(2015)青刑初字第732号刑事判决，以被告人刘金林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘金林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘金林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘金林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金林减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月28日起至2017年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘艳阁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初570号
原告梁维利，男，汉族，1982年10月26日出生，住山西省平遥县。
原告陈良俊，女，汉族，1971年5月11日出生，住四川省中江县。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告梁维利、陈良俊与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告梁维利及委托代理人唐中志，原告陈良俊的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维利、陈良俊诉称，2013年5月4日，梁维利、陈良俊受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定梁维利、陈良俊购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层322号商铺，总房款1486047元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，梁维利、陈良俊有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使梁维利、陈良俊合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1486047元及利息（从2013年5月5日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金74302.35元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年5月4日，梁维利、陈良俊与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定梁维利、陈良俊作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层322号商品房，该商品房测绘建筑面积共57.4平方米，其中套内建筑面积38.92平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18.48平方米，单价为每平方米25889.32元，总价款1486047元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年4月29日，梁维利、陈良俊支付了购房定金50000元，2013年5月4日支付了房款1436047元，共计支付购房款1486047元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。梁维利、陈良俊要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，梁维利、陈良俊与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，梁维利、陈良俊已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，梁维利、陈良俊可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，梁维利、陈良俊要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还梁维利、陈良俊支付的购房款1486047元。合同中约定梁维利、陈良俊选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故梁维利、陈良俊要求支付违约金74302.35元（1486047元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。梁维利、陈良俊要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁维利、陈良俊与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年5月4日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告梁维利、陈良俊购房款元1486047；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告梁维利、陈良俊违约金74302.35元；
四、驳回原告梁维利、陈良俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9421元，由原告梁维利、陈良俊负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担9321元（此款原告梁维利、陈良俊已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2793号之一
申请执行人杨昌兵，男，汉族，户籍住址湖南省溆浦县。
被执行人沈世文，男，汉族，1975年8月28日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被执行人舒菊莲，女，汉族，1977年5月25日出生，住址广东省惠州市惠城区。
申请执行人杨昌兵与被执行人沈世文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6243号民事判决书、（2015）深宝法民一执加字第4号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另案评估、拍卖了被执行人沈世文、舒菊莲名下的位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××房产（房产证号码：50××98），本案参与分配所得人民币208670.46元，对于被执行人的其他财产，本院依法进行了查证，通过对深圳市国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈绮雯
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2076号
申请执行人：孔德芝
被执行人：邹城市第二建筑公司
被执行人：邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会
被执行人：邹城市幸福置业有限公司
本院在执行申请执行人孔德芝与被执行人邹城市第二建筑公司、邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会、邹城市幸福置业有限公司民事纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
邹城市人民法院（2015）邹民初字第1545号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一八年一月十八日
书记员 张兵
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初358号
原告罗琼娣，女，1964年1月18日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告贵阳经济技术开发区生态促进局，地址贵阳经济技术开发区黄河路443号。
法定代表人袁瑾，局长。
委托代理人郑世红、汤津，国浩律师事务所律师。
本院在审理原告罗琼娣诉被告贵阳经济技术开发区生态促进局政府信息公开一案中，原告罗琼娣自愿撤回起诉。
本院认为，原告罗琼娣的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗琼娣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗琼娣承担。
审 判 长 吴 波
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 韩 益
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄鹏菲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2843号
原告雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地西安泾河工业园泾渭十路45号。统一社会信用代码916101177228613987。
法定代表人耿进玉，系该公司董事长。
委托代理人刘敏，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地西安市长安区，系该公司员工。
被告四川兆兴建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市秀东街水都豪庭1号楼二楼。统一社会信用代码915109005534721129。
法定代表人赵明，系该公司总经理
原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称雨中情公司）与被告四川兆兴建筑工程有限公司（以下简称兆兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨中情公司委托代理人吕建新到庭参加诉讼。被告兆兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雨中情公司诉称，原、被告于2015年针对被告遂宁市河东中央广场项目签订产品销售合同2份，根据合同约定原告按时履行了供货义务；截至2015年12月31日被告所属第一项目部尚欠原告货款184080元；经原告多次催要，目前被告仍欠货款134080元；截至2015年12月31日被告所属第二项目部尚欠原告货款178000元；经原告多次催要，目前被告仍欠货款178000元。因被告违约付款，给原告造成了严重的经济损失，包括但不限于贷款利息，催款所花费的相关费用等。依据合同法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得了利益，因此原告酌情收取违约赔偿金78020元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料货款312080元；2、被告赔偿原告违约金78020元；3、诉讼费用由被告承担。
被告兆兴公司未作答辩。
经审理查明，西安雨中情防水材料有限公司分别与四川兆兴建筑工程有限公司河东中央广场第一项目部、四川兆兴建筑工程有限公司河东中央广场第二项目部分别签订了一份购货合同。合同中主要标的物履约期限分别为2014年9月11日至2015年12月31日、2014年9月25日至2015年12月31日。合同签订后，原告公司依照约定向被告公司供货。2016年6月30日雨中情公司向兆兴公司第一项目部发出对账函，兆兴公司于2016年8月5日确认欠款为134080元；2016年1月10日雨中情公司向兆兴公司第二项目部发出对账函，兆兴公司于2016年元月19日确认欠款为178000元，共计欠款为312080元。另查明，西安雨中情防水材料有限责任公司于2016年7月29日名称变更为雨中情防水技术集团有限责任公司。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因买卖合同关系产生的真实、合法的债权债务关系应受法律保护。四川兆兴建筑工程有限公司河东中央广场第一项目、第二项目部欠付原告雨中情公司材料款312080元，有其签字盖章的对账函为证，欠款事实清楚，因四川兆兴建筑工程有限公司河东中央广场第一项目、第二项目部系被告四川兆兴建筑工程有限公司内设机构，不具有法人资格，无独立民事行为能力，其对外行使权利应由被告兆兴公司负责。现原告雨中情公司要求被告兆兴公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告违约付款，要求被告按欠款本金的4.75%支付违约金29647.6元，因计算时间有误，且原告庭审中未提供充分证据予以证明；对于原告提出的律师费及催收欠款所产生的费用，因合同中无约定且，本院不予支持；因被告未及时支付欠款，其行为已构成违约，应自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息为宜。被告兆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川兆兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雨中情防水技术集团有限责任公司支付货款312080元及利息（其中，以178000元为基数，自2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止；以134080元为基数，自2016年8月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告雨中情防水技术集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3575元，由被告四川兆兴建筑工程有限公司负担（原告已预交7150元，本院退付其3575元，被告在履行判决义务时一并支付给原告3575元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴凯
二〇一七年十二月五日
书记员 李学
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2914号之一
申请执行人长沙市雨花区广帮厨具商行（系个体工商户），住所地长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城二期三楼2号。
经营者梅嘉鹏。
被执行人：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，该公司总经理。
（2016）岳民初字第3462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司的银行存款62217.45元；或扣留、提取其应得收入62217.45元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 卓
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0428民初1934号
原告冯唐华，男，汉族，1983年6月8日出生，江西省都昌县人，家住江西省都昌县，
被告杨初明，男，汉族，1975年6月13日出生，江西省都昌县人，家住江西省都昌县，
本院于2017年10月25日立案受理原告冯唐华诉被告杨初明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告冯唐华的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯唐华撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告负担。
审判员 曹开珍
二〇一七年十二月四日
书记员 查裕富
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)成刑终字第00875号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕科，男，1984年4月5日出生于四川省盐亭县，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县。2015年8月24日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月27日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人李仕科犯危险驾驶罪一案，于2015年11月2日作出（2015）青羊刑初字第1065号刑事判决，认定李仕科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人李仕科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李仕科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李仕科申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李仕科撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭茂松
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川32民终4号
上诉人（原审原告）：张万军，男，汉族，1986年11月3日出生，青海省化隆县人，住青海省化隆县。
委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖永国，男，藏族，1977年3月9日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。
被上诉人（原审被告）：左永宁，男，藏族，1974年12月29日出生，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。
上诉人张万军因与被上诉人廖永国、左永宁追偿权纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月3日立案后依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人张万军的委托诉讼代理人鲍呈江到庭参加诉讼，被上诉人廖永国、左永宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张万军的上诉请求：一、撤销四川省松潘县人民法院(2016)川3224民初121号民事判决并依法改判。二、本案一、二审费用全部由被上诉人廖永国及左永宁承担。事实与理由：1.一审民事判决认定的部分事实不清。一审认定青Ａ××××2交由张万军经营两个月错误，事实上青Ａ××××2张万军只经营了一个月即2011年4月29日至2011年5月31日，对此事实有张万军提车时间和双方于2011年5月31日签署的《协议》为证。2.一审判决计算车辆收入没有依据。一审判决认定该车辆每月的纯收入33173元，以此为据扣除张万军承担两个月的车款66346元，没有法律依据。
被上诉人廖永国、左永宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
张万军向一审法院起诉请求为：判令廖永国、左永宁偿还张万军车辆款等损失242869元，案件受理费由廖永国、左永宁承担。
一审法院认定事实：张万军、廖永国和左永宁于2010年底相识，熟悉后廖永国、左永宁提出欲购买两辆货车，但自有资金不足，故廖永国、左永宁要求张万军在青海办理消费车辆。张万军返回即向青海煜展东风汽车销售服务有限公司咨询了解购车手续，后得知需本地户口购买，告知廖永国、左永宁到青海办理相关手续。廖永国、左永宁自备首付26万元后以张万军名义，另找张兆锋、角巴吉为担保人于2011年4月15日同青海煜展东风汽车销售服务有限公司签订了《汽车买卖合同》两份，合同约定“青海煜展东风汽车销售服务有限公司出售DFL5311型车辆，每台价款47.5万元，共计95万元，张万军以消贷方式支付车款，每台车辆首付13万元，两台车辆首付款共计为26万元，余款均分24个月付清（每月为一期），每台车辆还款数额分别为1
--5期每月偿还25459元，6--12期每月偿还15459元，13--
24期偿还11459元”。合同签订后于2014年4月21日，张万军、廖永国、左永宁共同将两辆车提出，并交给廖永国、左永宁经营，廖永国、左永宁接车后初期按约定偿还了购车贷款，后期便未按约定还款。2015年10月青海煜展东风汽车销售服务有限公司将张万军诉至西宁市城北区人民法院请求支付车款及违约金，西宁市城北区人民法院于2016年4月11日作出判决，判令张万军支付车款及各项经济损失共计235044元。另查明，出售的两辆DFL5311型车辆车牌分别为青Ａ××××2、青Ａ××××6，其中青Ａ××××2交由张万军经营两个月。2013年9月11日青海煜展东风汽车销售服务有限公司将青Ａ××××6车辆予以处置，车辆处置价为16.4万元，现仍欠青海煜展东风汽车销售服务有限公司车款149279元。
一审法院认为，廖永国、左永宁以张万军个人名义与青海煜展东风汽车销售服务有限公司订立的两份《汽车买卖合同》合法有效，青海煜展东风汽车销售服务有限公司已依约交付合格车辆于张万军，张万军亦将两辆车辆交付廖永国、左永宁。依据张万军、廖永国、左永宁于2011年8月8日签订的“协议书”内容，张万军仅以名誉贷款人身份代廖永国、左永宁购车，车辆实际所有人为廖永国、左永宁，因此廖永国、左永宁应当按照合同约定的付款时间及金额支付车款。廖永国、左永宁未按约定偿还购车贷款，未如实履行“协议书”，致使张万军被西宁市城北区人民法院判决由其支付车款及各项经济损失，故对张万军要求廖永国、左永宁偿还车款149279元的诉讼请求予以支持；造成的逾期付款违约金70000元，应由廖永国、左永宁承担；张万军提出的赔偿索款费15765元、诉讼费4825元均系廖永国、左永宁违约所致，予以支持；鉴定费3000元系张万军个人主张鉴定笔迹产生，不予支持。庭审中张万军亦承认曾经营车辆青Ａ××××2两个月，故以33173元×2（月）计算为66346元应予扣除。廖永国、左永宁辩称张万军经营车辆为7个月及青Ａ××××6车辆被张万军扣留的辩解理由，未提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决一、廖永国、左永宁于判决生效三十日内共同给付张万军车款及违约金173523元，廖永国、左永宁相互承担连带清偿责任；二、驳回张万军的其他诉讼请求。案件受理费2472元，由廖永国、左永宁承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人张万军对一审认定车辆经营月收入33173元提出上诉，但在二审庭审中对该金额予以认可，本院对此予以确认。关于上诉人张万军经营青Ａ××××2车辆时间的问题，其认为被上诉人左永宁20**年5月31日出具的《协议》能够反映出车辆已经移交，从提车时间到移交时间为一个月，故经营时间应认定为一个月，但从该《协议》的内容“……在没有打清消费款之前，车辆出任何事故由本人负全部责任与张小军无任何关系”中并不能反映出车辆已经移交给二被上诉人。且上诉人张万军在二审中也未提供证据证明经营时间为一个月，因此对上诉人张万军的该上诉请求不予支持。
综上，上诉人张万军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由张万军负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 杨君志
审判员 王代华
二〇一八年二月一日
书记员 何怡然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6841号
罪犯顾成华，男，汉族，1970年4月4日生，小学文化，江苏省扬州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）亳刑初字第0063号刑事判决，以被告人顾成华犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元（已缴纳二万元）。被告人顾成华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）皖刑终字第00318号刑事判决，维持对其定罪量刑部分及对违法所得予以追缴部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯顾成华确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯顾成华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯顾成华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产刑性判项未全部履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾成华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产刑性判项未全部履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾成华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年3月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0902民初9125号
原告刘海林，男，1954年10月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市高新区远法农牧农民专业合作社，住所地，濮阳市高新区新习乡湾子村。组织机构代码59241316-6。
负责人梁远法。
原告刘海林与被告濮阳市高新区远法农牧农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告刘海林向本院提出诉讼请求，要求被告返还本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告将钱存入被告在华龙区许村东街设立的农民合作社，2016年后不再开门，经多次寻找后，找到当时的出纳人员和老板，并出具了字据，两次承诺解决，但均未履行，现老板已电话停机，不知去向，无奈起诉存款时存款单加盖公章的单位。
本院经审查认为，被告濮阳市高新区远法农牧农民专业合作社称设立后，被告没有制作过原告提供的“农村专业合作社股金单”，也没有刻制过该股金单中加盖的“濮阳市高新区远法农牧农民专业合作社业务专用章”，该案涉嫌私刻单位公章从事诈骗，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘海林对被告濮阳市高新区远法农牧农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初627号
原告：倪祥荣，女，1971年7月9日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杨远举，男，1963年1月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告倪祥荣诉被告杨远举民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪祥荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款58500元，并按月1%支付利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意资金周转为由，向我借款58500元，约定按月1%支付利息，后经多次催要，被告拒不付款。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
借条：主要内容：“今借到倪祥荣人民币伍万捌仟伍佰元整（58500元），利息按月1%计算。借款人：杨远举，2012年8月19日”，目的证明被告借款的事实。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2012年8月19日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款58500元，约定利息按月1%计算，被告借款后未付过本息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷佐证。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远举于本判决生效后五日内一次性偿还原告倪祥荣人民币58500元，自2012年8月19日起计算利息，利息按月1%计算，至判决履行之日止。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 甄胜海
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初772号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告贺楠与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告贺楠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺楠负担。
审判员 颜弘
二〇一八年三月五日
书记员 谷月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7791号之一
原告ＸＸ，女，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人黄婧璇（特别授权代理），浙江泰正律师事务所律师。
被告王崇瑜，男，1957年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告刘惠琴，女，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王崇瑜、刘惠琴民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币2302元，减半收取人民币1151元，财产保全申请费人民币1021元，合计人民币2172元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 朱若君
二〇一七年十月二十六日
代书记员 黄 岚
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3966号
原告：朱叙红，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王涛（朱叙红之妻），女，1969年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川万和大宇房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县三中园区金园街***号。
诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司系四川万和大宇房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：戴春如，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏爱萍，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省双流县，系管理人员工。
原告朱叙红与被告四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告万和大宇公司因被申请破产，本院指定四川豪诚企业清算事务所有限公司作为管理人。原告朱叙红的委托诉讼代理人王涛、被告万和大宇公司委托诉讼代理人戴春如、苏爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱叙红向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金堂县赵镇万和阳光城新虹园X幢X单元附一楼3-4号车库商品房买卖合同备案登记；2、判令被告为原告办理上述房屋的不动产登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月21日，朱叙红与万和公司签订金堂县赵镇万和阳光城彩虹园X幢X单元15-16号车库商品房买卖合同，朱叙红按照合同约定缴费了全部的购房款和相关费用，万和公司于2009年12月28日将该车库将于朱叙红使用，到约定的办理产权的时间，万和公司以各种理由推诿，不为朱叙红办证。
万和公司辩称，2016年6月13日经债权人阳荣成、唐世珍申请，金堂县人民法院裁定受理了申请人对万和公司破产清算申请，2016年6月15日金堂县人民法院出具决定书，指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任万和公司管理人。管理人接管后，发现万和公司财务资料、销售情况等极不健全，且万和公司原实际管理人员ＸＸ宇已经去世，公司其他工作人员对公司经营情况知之甚少，因此导致无法确认双方房屋买卖关系是否合法有效、朱叙红是否履行了相应合同义务，同时即便该房屋买卖关系真实合法存在，且朱叙红履行了相应义务，办理房屋产权登记应当是朱叙红的义务，万和公司只有协助办理产权登记的义务，因此请求法院根据本案的情况依法判决。
本院经审理认定事实如下：2008年6月21日，朱叙红与万和公司签订《商品房买卖合同》（合同编号035604），合同约定，万和公司将其所有的彩虹园X幢X单元15-16号，现为金堂县赵镇金园街469号X幢X单元附一楼3-4号的车库出售给朱叙红，建筑面积共60.2平方米，价款65000元。合同签订的当天，朱叙红支付购房款65000元。之后，朱叙红继续缴纳了天然气入户费、维修资金等费用，万和公司并代收了办理产权的契税等费用。2009年12月28日，万和公司向朱叙红出具结算清单，载明朱叙红应交款71891元，已交款71891元。万和公司留底的结算清单上，在结算情况一栏上有“已结清梁兴秀”的字样。朱叙红自购房后即使用该房屋。该房屋现登记在万和公司名下，未转卖他人，具备办理不动产登记证条件。
2016年6月13日经债权人阳荣成、唐世珍申请，金堂县人民法院裁定受理了申请人对万和公司破产清算申请，2016年6月15日金堂县人民法院出具决定书，指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任万和公司管理人。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、双方的结算清单、金堂县人民法院民事裁定书、决定书等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。朱叙红已经履行的支付房款的义务，万和公司应当按照合同约定及法律规定为朱叙红办理合同备案登记手续及不动产登记手续。管理人称万和公司进入破产清算，很多情况无法核实，不能成为万和公司不履行合同义务的理由。涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，故，朱叙红主张万和公司办理涉案商品房买卖合同备案登记及不动产登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万和大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告朱叙红办理金堂县赵镇金园街469号X幢X单元附一楼3-4号车库（《商品房买卖合同》合同编号035604）备案登记；
二、被告四川万和大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱叙红办理金堂县赵镇金园街469号X幢X单元附一楼3-4号车库的不动产登记手续。
案件受理费50元，由被告四川万和大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一七年十一月二十日
书记员 何伟峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2770号
罪犯王学松，男，1969年01月11日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年4月15日作出(2015)宝刑初少字第8号刑事判决，以被告人王学松犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王学松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王学松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王学松在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王学松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学松减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月31日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘艳阁
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2578号
原告:天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。
被告：武汉明心教育培训中心，住所地武汉市江岸区中山大道麟趾路三阳金城*栋*层*号。
法定代表人：刘嘉。
原告天津牍文科技有限公司与被告武汉明心教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津牍文科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
人民陪审员 张双霞
人民陪审员 邵宏君
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1194号
原告吴兴坤，女，汉族，1950年11月3日出生，住成都市新都区。
原告李小琴，女，汉族，1974年8月29日出生，住成都市新都区。
原告李洪林，女，汉族，1969年9月8日出生，住成都市新都区。
原告李小萍，女，汉族，1975年9月6日出生，住四川省彭州市。
委托代理人李丽，四川信诺达律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告马良才，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省成都市新都区。
被告成都市金湖物流有限公司，住所地四川省成都市双流县东升镇航鹰西路997号，组织机构代码证69365306-2。
法定代表人黄卫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，经营地四川省成都市双流县东升街道三强北路三段223号、225号、151号，组织机构代码证75283355-8。
代表人曾正伟。
本院在审理原告吴兴坤、李小琴、李洪林、李小萍诉被告马良才、成都市金湖物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴兴坤、李小琴、李洪林、李小萍于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马良才、成都市金湖物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴兴坤、李小琴、李洪林、李小萍撤回对被告马良才、成都市金湖物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司的起诉。
案件受理费100元，原告吴兴坤、李小琴、李洪林、李小萍自愿承担。
（此页无正文）
审判员 李舟
二〇一六年三月三十日
书记员 夏君
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2520号
原告：戴燕梓，女，1986年10月1日出生，汉族，住所地浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
被告：戴建生，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告戴燕梓与被告戴建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴燕梓的委托诉讼代理人黄俊兴到庭参加诉讼，被告戴建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告戴燕梓向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款17万元，并自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计息。事实和理由：自2013年开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款。截至2015年2月1日，双方对借款本息进行结算，被告尚欠原告借款13万元，被告向原告出具借条一份。此后，被告又于2015年8月11日向原告借款4万元。今年原告因自身经济需要向被告多次催讨，但被告至今未还款付息分文。
被告戴建生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份、中国农业银行补制回单一份、中国农业银行网上银行电子回单一份、支付宝转账电子回单一份、短信聊天记录一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日，被告戴建生出具借条一份，内载“今借到戴燕梓人民币壹拾叁万元整（130000元）2015.2.1戴建生民生”。2015年8月11日，原告通过支付宝转账借款4万元给被告前述中国民生银行账户。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份、中国农业银行补制回单一份、中国农业银行网上银行电子回单一份、支付宝转账电子回单一份、短信聊天记录一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告的诉求是合法的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告戴建生应在本判决生效之日起五日内支付给原告戴燕梓借款17万元，并自2017年4月28日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告戴建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1787号
申请执行人：周宇奇，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：符伟，男，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
本院在执行周宇奇与符伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2171号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还38000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2171号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 喻雅冰
云南省剑川县人民��院
民 事 裁 定 书
（2017)云2931民初126号
原告：苏绍久，男，1943年6月3日出生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民。
委托诉讼代理人：苏润达，男，1976年6月26日出生，白族，初中文化,云南省剑川县人，农民。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢俊，男，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：剑川县甸南镇回龙村委会下庄村二社。
负责人：施兰香，女，1952年7月7日出生，白族，高中文化，云南省剑川县人，农民，系二社社长。
原告苏绍久与被告剑川县甸南镇回龙村委会下庄村二社土地使用权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告苏绍久及其委托诉讼代理人苏润达、谢俊，被告剑川县甸南镇回龙村委会下庄村二社负责人施兰香到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求确认荒地与被告梨园以高速公路连接线为相邻界限。事实和理由：没有高速公路连接线以前，被告的梨园由原告承包，荒山拍卖的三十亩荒地由原告管业，双方对荒地和梨园比邻界限并无争执。2012年6月，高速公路连接线从荒地和被告梨园中间穿过，将梨园和荒地分隔，梨园和荒地周边地块的利用价值发生了变化。原告在荒地范围内紧靠连接线处对土地进行了一定范围的开挖回填利用。随后双方发生纠纷，案件经两级法院���理，双方间的承包合同已解除，但原、被告梨园与荒地相邻界限仍存在争议。原告认为：从公路连接线赔给原告占地16.308亩的赔偿款和现场状况均可证实原告开挖的地块在三十亩荒地范围，而不在被告的梨园范围之内。原告受让的荒地四至经四级政府确认，且先于梨园四至的确认。综上，原告荒地与被告梨园相邻之间的界限就应当以高速公路连接线为准，故提起诉讼，请求人民法院依法予以确认。
被告辩称：原告起诉纯属滥用诉权，其要求确认界线属于土地确权纠纷，不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为：原告苏绍久原承包被告的梨园，2012年因大丽高速公路甸南段连接线修建占用土地，双方因赔偿款和原告开挖回填土地发生纠纷，原、被告之间《果园承包���同》已解除。现苏绍久提起诉讼要求确认原告荒地与被告梨园以高速公路连接线为相邻界线的诉讼请求属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏绍久的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南���大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 李芝佳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0623民初6028号
原告:钱某1，男，2004年11月9日生，汉族，住如东县。
法定监护人：钱某2，男，1975年5月22日生，住如东县。
委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告：缪爱军，男，1971年5月9日生，汉族，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人：王旭光，经理。
委托诉讼代理人：李文清，公司职员。
被告:孙红梅，女，1977年1月20日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告钱某1与被告缪爱军、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、孙红梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告负担。
审判员 郁宏军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 翔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1682号
原告：厦门福中物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人：翟啟中，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告：余延起，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：彭惠斌，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门福中物业管理有限公司与被告余延起、彭惠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告厦门福中物业管理有限公司以需重新调查证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门福中物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门福中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福中物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9776号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：兰海，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：陆红玉，女，1985年11月27日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：兰应元，男，1952年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：徐少珍，女，1954年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告兰海、陆红玉、兰应元、徐少珍金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费10100元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 向 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏子捷
a
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3461号
原告：董明洪，男，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆聚家源房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号2-21-12,统一社会信用代码9150010605482649XD。
本院在审理原告董明洪与被告重庆聚家源房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董明洪撤回起诉。
案件受理费326元，减半交纳163元（原告已预交），由原告董明洪负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年三月十二日
书记员 李夏露
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1016号
原告吴斯明，男，汉族，1960年8月8日出生，住成都市新都区。
原告胡建萍，女，汉族，1964年8月28日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴斯明、胡建萍与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告吴斯明及委托代理人李刚，原告胡建萍的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴斯明、胡建萍诉称，与新力新公司于2009年12月28日签订了《商品房买卖合同》，约定吴斯明、胡建萍购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-14-6号商品房，房价款122022元。吴斯明、胡建萍已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金15972元。
被告新力新公司辩称，吴斯明、胡建萍所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。吴斯明、胡建萍的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，吴斯明、胡建萍与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定吴斯明、胡建萍购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元14楼88号房屋，总价款122022元。吴斯明、胡建萍采取一次性付款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月28日，吴斯明、胡建萍支付了房款62022元，2010年8月30日支付60000元，共计支付购房款122022元。
2009年12月29日，该商品房备案登记在吴斯明、胡建萍名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现吴斯明、胡建萍已装修入住。2013年11月26日，吴斯明、胡建萍交纳了契税、维修基金等共计4706.35元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，吴斯明、胡建萍与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，吴斯明、胡建萍按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向吴斯明、胡建萍交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此吴斯明、胡建萍要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时吴斯明、胡建萍未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2400元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告吴斯明、胡建萍办理位于状元街252号1幢1单元14楼88号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告吴斯明、胡建萍逾期办理房产证的违约金2400元；
三、驳回原告吴斯明、胡建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告吴斯明、胡建萍负担49元，由被告成都新力新实业有限公司负担150元（此款原告吴斯明、胡建萍已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初5232号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:赵菊娥,女,1962年10月5日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告赵菊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴玉峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑勇祥，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬帆（福州）生物营养技术有限公司，住所地福建省福州开发区长安投资区2号地。
法定代表人：唐健怀，该公司总经理。
再审申请人郑勇祥因与被申请人扬帆（福州）生物营养技术有限公司(以下简称扬帆公司)产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑勇祥申请再审称：(一)二审认定申请人构成重复起诉，该认定适用法律错误，申请人后诉是对前诉遗漏部分进行补充，两诉标的不一样，且后诉己扣除前诉确认金额，未否定之前的裁判结果。前诉中，申请人诉请被申请人赔偿养殖实际成本272761元和可得利益378000元，法院判决被申请人赔偿申请人直接损失228046．6元，并认定“如有间接损失可另行主张”。后诉中，申请人主张被申请人赔偿申请人间接经济损失517681元。两诉诉讼标的分别是直接损失和间接损失，内容不同，诉请不一，不属重复起诉。(二)前诉中，法院判决以依据不足驳回申请人的部分诉请，“依据不足”指证据不足，法院未否定申请人就诉请仍有诉权。在申请人取得新证据情况下，可另行起诉维护自己的权益。申请人在诉讼中提供了新证据，证明有可得利益损失，以损失为新事实起诉，符合另行起诉要求。但一二审裁定书均未对新证据和相应事实予以核实，导致错误认定申请人重复起诉。前诉中申请人多次向法院提交鉴定申请，但法院对《评估意见书》、闽水研司法鉴定中心(2013)渔鉴字第3号司法鉴定意见书结论不予采纳的同时，未依职权进行司法鉴定，导致部分损失无法确定金额，这是申请人需另行起诉的重要原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求再审。
扬帆公司提交意见认为，本案属于重复起诉，前诉不存在遗漏诉讼请求。郑勇祥在前诉已主张过间接损失，并经过一、二审、再审，实体及程序审查均驳回郑勇祥该部分请求。
本院经审查认为，本案中郑勇祥要求扬帆公司赔偿其因产品质量缺陷造成的间接经济损失。而在前案郑勇祥诉扬帆公司产品质量损害赔偿纠纷中，其以同样事由诉请主张直接经济损失和可得利益损失，其中已包含了间接经济损失。前案一审、二审、申请再审裁定均认为郑勇祥主张的间接损失依据不足，对其主张不予支持。郑勇祥在本案中的诉讼请求不是新的诉讼请求，其以提供新证据为由提起本案诉讼，不符合民事诉讼程序规定。郑勇祥主张前案判决遗漏审理间接损失的诉讼请求，前案未采纳其鉴定申请，均系对前案生效判决不服，其在本案中的诉讼请求实质上是为了否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”郑勇祥对已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉，原审认定并无不当。
综上，郑勇祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑勇祥的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张天栋