四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1421号
上诉人（原审原告、反诉被告）：绵阳市胜威驾驶培训有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段秋水居。
法定代表人：刘太平，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川精尖动物药业有限公司，住所地：绵阳市农科区。
法定代表人：刘明君，公司董事长。
委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。
绵阳市胜威驾驶培训有限公司（简称胜威驾驶公司）与四川精尖动物药业有限公司（简称精尖药业公司）租赁合同纠纷一案，胜威驾驶公司不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，胜威驾驶公司的委托诉讼代理人雷光华、精尖药业公司的法定代表人刘明君及其委托诉讼代理人何函翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胜威驾驶公司上诉请求：撤销原判，判决解除双方签订的《土地租赁合同》，由被上诉人返还租金28万元并支付违约金6万元，由被上诉人承担本案一二审诉讼费及上诉人的律师费。事实与理由：胜威驾驶公司签订租赁合同后，依照约定交付了第一年租金28万元，但上诉人进场后，发现土地面积没有113亩，于是要求精尖药业公司提交《建设用地规划许可证》、《用地平面图》，以便核实面积，但精尖药业至今未提供。上诉人于2015年9月请测绘机构进行测绘，实际土地面积有四十余亩，故精尖药业公司违反合同约定，涉嫌欺诈，故要求解除合同并追究被上诉人的违约责任。
精尖药业公司答辩称，双方签订的合同系真实意思表示，应当按照合同约定全面履行，上诉人不支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任并继续履行支付租金义务，在本合同履行期限内，上诉人无权单方面解除合同。上诉人所称诉讼费、律师费系上诉人违约行为而产生，与被上诉人无关。
胜威驾驶公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的土地租赁合同，被告返还原告租金28万元；2.请求被告支付违约金6万元和律师费13600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订土地租赁合同一份。租赁标的物位于绵阳市经济开发区，土地面积113亩，年租金28万元，租期从2015年9月1日起至国家征用止，出租方保证对出租土地拥有合法的使用权、处分权、出租土地不涉及物权纠纷，对土地的权利瑕疵以及其他纠纷承担全部责任。任何一方违约，违约方向守约方支付违约金6万元，并承担守约方为追偿所产生的损失、律师费。据此，原告分别于2015年7月7日、8日两次打款28万元，但被告却不能让原告入场，也不能交付113亩土地，同时2016年1月中旬，绵阳市高新区法院告知原告所租赁的土地已经进入执行程序，不能履行。原告合同目的不能达到，已通知被告解除合同。
精尖药业公司向一审法院反诉请求：1.确认《土地租赁合同》合法有效，由被反诉人支付反诉人2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金28万元；2.支付反诉人违约金6万元及赔偿相关损失；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年6月16日，反诉原、被告签订土地租赁合同一份。合同约定反诉人提供位于绵阳市经济开发区的土地113亩（范围为除精尖药业已建房屋10800平方米的纯土地）由胜威驾驶公司租用，年租金28万元，租期从2015年9月1日起至国家征用止。后反诉人及时将相关产权证书、规划证书及相关文件复印件等资料交付被反诉人，用于被反诉人项目建设的申报、审批使用。同时，在2015年6月30日将租赁标的物交付被反诉人，被反诉人从2015年7月1日起已在该租赁标的物上进行测量和前期建设施工，双方合同合法有效；反诉人出租的土地使用权并未办理抵押登记，不涉及物权纠纷，绵阳市高新区法院明确被反诉人系反诉人部分资产的承租人，享有优先购买权，故不存在合同“不能履行”情形，被反诉人无权单方解除合同。从双方签订合同之日起至租赁合同起算日，反诉人给被反诉人预留了近3个月的建设期，被反诉人在租赁土地内进行测量、放线、场地整理等与场地建设相关的各种活动，合同目的不能达到的原因在于被反诉人自身，因而被反诉人应当按照合同约定于2016年9月1日交付下一年度土地租金；被反诉人承租后，在建设过程中，破坏了反诉人的树木、苗圃、设施（主要是排水管网），故应当赔偿相关损失。
一审法院认定的事实：2015年6月16日，原、被告签订《土地租赁合同》一份。合同约定：胜威驾驶公司（乙方）租赁精尖药业公司（甲方）的土地建设考训基地，租赁土地位于松垭镇，土地面积113亩，四至情况为东至街道中心、西至自建道路、南至围墙、北至街道中心，除精尖药业公司已建房屋10800平方米的纯土地。其中免费提供修建房屋200平方米给胜威驾驶公司使用，超出面积按10元1平米计算。年租金28万元，每年合同对应日前，支付当年年租金，特殊情况不得延时3个月。租期从2015年9月1日起至国家征用止。甲方保证对出租土地拥有合法的土地使用权、处分权，出租土地不涉及物权纠纷，对土地权利瑕疵以及其他纠纷承担全部责任，乙方在经营过程中，对已经存在的植物、砂石、道路及建筑予以保护，破坏按实际赔偿。在该合同第六条约定，租赁期内甲方转让土地的，乙方优先购买权，乙方不受让而被第三人受让，乙方应予积极配合，双方一致同意自动解除合同。第七条约定了违约责任，1.任何一方违约，违约方向守约方赔偿违约金6万元，并承担守约方为追讨赔偿所产生的损失费、律师费、损失费等费用；2…乙方无故解除合同的，除按本条前款规定承担责任外，甲方已收的剩余时段租金不退。合同还列明合同附件包括土地现状照片打印件以及甲方《建设用地规划许可证》、《用地平面图》复印件等。2015年7月7日、8日胜威驾驶公司分别打款7万元和21万元给精尖药业公司。
2016年5月10日，胜威驾驶公司通过国内快递向精尖药业公司发出解除合同通知，但该快递是否送达无相应回执予以证明。
2016年10月25日，绵阳高新技术产业开发区人民法院对精尖药业公司院内的承租户发出通知，告知将在网上对被执行人精尖药业公司“位于绵阳市经开区生产车间、食堂、围墙、绿化（含土地使用权）及机器设备等资产”公开拍卖，通知上述资产的承租人享有优先购买权以及参加竞买的相关事宜。
还查明，胜威驾驶公司因本案委托律师支付代理费13600元。
一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行。被告（反诉原告）精尖药业公司提供土地交原告（反诉被告）胜威驾驶公司使用，原告（反诉被告）胜威驾驶公司应当按时支付租金，即于2016年9月1日支付精尖药业公司2016年9月1日至2017年8月31日期间租金28万元。原告逾期支付，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金6万元；原告胜威驾驶公司以精尖药业公司无法履行合同为由，请求解除合同，返还租金，但原告胜威驾驶公司无充分证据证明存在诸如被告精尖药业公司不能履行合同导致合同目的不能实现等法律规定可以单方解除合同的情形，也未能提供证据证明被告精尖药业公司已经收到解除合同通知，故对原告胜威驾驶公司的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）绵阳市胜威驾驶培训有限公司与被告（反诉原告）四川精尖动物药业有限公司于2015年6月16日签订的《土地租赁合同》合法有效；二、原告（反诉被告）绵阳市胜威驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）四川精尖动物药业有限公司支付租金28万元及违约金6万元；三、驳回原告（反诉被告）绵阳市胜威驾驶培训有限公司与被告（反诉原告）四川精尖动物药业有限公司的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收本诉案件受理费3302元、反诉案件受理费3200元，合计6502元，由原告（反诉被告）绵阳市胜威驾驶培训有限公司负担（反诉案件受理费四川精尖动物药业有限公司已预付，绵阳市胜威驾驶培训有限公司在履行判决义务时一并支付给四川精尖动物药业有限公司）。
二审审理中，胜威驾驶公司申请对案涉土地面积进行测量，精尖药业公司认可实际土地面积不足合同载明的113亩，但土地总平图作为合同附件已经将实际面积告知对方，合同上写明是113亩是另有原因。故案涉土地的实际面积不是本案争议的焦点，对土地实际面积进行测量对本案无关。胜威驾驶公司还提交了送达解除合同的邮寄回执，拟证明其向精尖药业公司送达了合同解除通知，精尖药业公司在一审中就予以否认，故胜威驾驶公司仅提交邮寄回执无法证明精尖药业收到了合同解除通知，该证据不能证明待证事实成立。
本院认为，胜威驾驶公司与精尖药业公司签订《土地租赁合同》时应当对案涉土地位置、四至及面积等现状进行了充分了解，虽然《土地租赁合同》载明的土地面积为113亩，但《建设用地规划许可证》、《用地平面图》等作为合同附件也是合同内容的一部分，从常理分析，胜威驾驶公司不可能不查看土地真实面积而签订《租赁合同》，故胜威驾驶公司应当明知土地实际面积，其辩称土地实际面积与合同载明的面积不符的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人胜威驾驶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6604元，由上诉人绵阳市胜威驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志
审判员 陈兴旺
审判员 田 苑
二〇一七年十月九日
书记员 杨 丽