四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)游民初字第2611号
原告：那琼瑶，女，汉族，生于1937年3月17日，
法定代理人：陈华周，男，汉族，生于1963年3月9日，
委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。
被告：陈华雪，女，汉族，生于1966年5月8日，
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告那琼瑶诉被告陈华雪侵权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那琼瑶的法定代理人陈华周及其委托代理人张小芳，被告陈华雪及其委托代理人于树海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那琼瑶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告房屋征地拆迁补偿款154835元。2.因本案产生的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与陈显宗（于2015年2月19日去世）系夫妻关系，夫妻共同拥有位于绵阳市小枧沟镇河沟村一组的房屋一户，2014年该房屋经绵阳市游仙经济开发区征地拆迁，原告及其丈夫陈显宗应得拆迁补偿款为372070.16元，扣除购房款剩余资金为309670.16元。在领取拆迁补偿款时，原告及陈显宗均年岁已高，没有银行账号，就向小枧沟镇政府提出申请，请求将他们夫妻二人应得的拆迁补偿涉及的各类款打入被告的一卡通帐户，后小枧沟镇政府按陈显宗的申请将扣除购房款后的拆迁款后全部占为己有，并未向原告及陈显宗支付分文。因拆迁补偿事宜，原告丈夫陈显宗因伤心过度而去世，原告现在生活也不能自理，患中度混合型痴呆病及多种疾病，急需资金治疗及生活。经绵阳市游仙区小枧沟镇河沟村村民委员会召开指定监护人会议指定原告的二儿子陈华周作为其监护人。
被告陈华雪辩称：请法院驳回原告的诉请，从原告诉称的基本情况所涉房屋不是原告修建的，是被告与其丈夫袁圣君共同修建。修建房屋是应原告的要求，也征求了原告与其他子女的意见，与原告诉状不符。原告是有银行账号的，拆迁的时候原告本身知道房屋是被告修建的所以主动让政府将拆迁款打入被告的帐户。原告称陈显宗因拆迁事宜伤心过度去世不是事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告对原告的身份证复印件、四川三益法医学司法鉴定所鉴定意见书、陈华周的身份证复印件、被告的户籍证明、陈显宗的火化证、游仙区经济开发区征地拆迁资金支付通知单、陈显宗向小枧沟镇提出的申请、扣除统建房预购房款的收据、原告及陈显宗的户口本复印件均无异议，上述证据在卷佐证，故对上述证据予以采信。案涉房屋位于绵阳市游仙区小枧沟镇河沟村一组，系占用陈显宗（原告那琼瑶之丈夫，已于2015年2月19日死亡）、原告那琼瑶所分得的宅基地上所建房屋。原告那琼瑶经四川三益法医学司法鉴定所鉴定为中度混合性痴呆，评定为无诉讼的民事行为能力。被告陈华雪对此并无异议。2015年3月14日，绵阳市游仙区小枧沟镇河沟村村民委员会召开指定监护人会议，指定陈华周为那琼瑶的监护人。被告陈华雪对此提出异议并于2015年11月3日以绵阳市游仙区小枧沟镇河沟村村民委员会为被告，以陈华周为第三人向本院提出监护权纠纷诉讼，本院于2015年11月3日作出民事调解书确定陈华周为那琼瑶的监护人。案涉房屋因征地拆迁被纳入补偿及统建安置范围。绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府于2014年7月28日向资金支付组发出《绵阳市游仙区经济开发区征地拆迁资金支付通知单》一份，载明“兹有河沟村一组户主姓名：陈显宗，请支付该户扣除购房款剩余资金309670.16元”。陈显宗于2014年7月28日向绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府提出申请，申请载明“河沟村一社拆迁户陈显宗因本人无账号，特申请将本次拆迁补偿涉及的各类款项打入陈华雪的一卡通账户，账号为8807011****97147”。绵阳市游仙区小枧沟镇河沟村村民委员会于2014年7月28日向陈显宗出具收据载明收到陈显宗预缴房款62400元。
原告那琼瑶举出杨明康出具的说明一份（说明的大致内容为：我是杨明康，2011年大概8-9月陈华周请我帮他们父母陈显宗、那琼瑶修房大约12月份给我支付5000元整）及农村土地承包经营权证一份（该证显示包括陈显宗在内的那琼瑶、陈红、陈亮四人承包经营游仙区小枧沟镇河沟村1组土地的情况）拟证明案涉房屋占用的土地系那琼瑶、陈显宗、陈红、陈亮四人共有。被告陈华雪对上述证据质证认为：对说明，证人应当出庭作证，证人所述与本案事实不符，不能作为证据使用。承包土地的情况是属实的，但是修房子所占用的没有陈红和陈亮的屋基。上述证据中，说明因杨明康没有出庭作证无法核实说明的真实性，本院不予采信。农村土地承包经营权证所涉内容为承包经营土地情况，并非案涉房屋所占用土地的情况，与本案无关联性，本院不予采信。
被告陈华雪举出一份证明，证明载明“立书证明人陈显宗现年78岁，住小枧沟镇河沟村一社因房修建特出具证明如下：第一条：兹有袁圣君陈华雪在陈显宗处地黑泥巴地修建砖木小青瓦房正四间（副房三间厂屋）共计七间该房修建所有投资全部由袁圣君、陈华雪二人投资修建，其他人员无分文投资。第二条：该房在修建初期陈显宗电话通知陈华兰、黄宝平能否投入资金共同修建黄宝平回电陈华周说自己无钱不参加修建今后决无异言说长道短由陈华周转告陈显宗。第三条：屋基实丈实量在政府需用拆迁时由建房方付给土地持有方的土地面积、林木、果树其他建筑物按政府赔偿标准付给土地方。第四条：该房拆迁后的赔偿款由陈显宗的银行帐户存入该钱扣除第三条的一切应扣款项外下余部分加扣除统建房款数目全部归袁圣君、陈华雪二人所得，其他人员并未投资不得享受特立此据。此证明由陈显宗亲笔所写那琼瑶2011年9月3日下午3点25分”。证明落款处加盖有陈显宗的私人印章，“那琼瑶”三字处加盖有指印。原告对该证明质证认为：对该证据的真实性持有异议，现在被告的父亲已经去世，不能核实其真实性，原告在几年前已经患有老年痴呆，所以对这份证据的真实性持异议。本院询问原告是否需要对证明中的笔迹及指纹进行鉴定，原告陈述不需要。被告陈华雪还举出一张录音光盘拟证明原告的监护人召开家庭会议，所有人均认可房屋是被告修建的，统建房的归属陈华周50平方米，另50平方米归陈亮，统建房扣除的款愿意支付给本案被告，最终家庭会议没有达成一致意见，可以佐证本案涉案房屋是被告修建，拆迁安置款应由被告享有。[录音参与人员：陈显宗、那琼瑶、陈华周、陈华兰、陈亮、陈华雪、袁圣君。内容大致为：陈亮（陈显宗之孙）：“我幺孃（指陈华雪）的房子修到我爷爷的土地上，占地200平方米，我爷爷占100平方米，我占100平方米，要按屋基价给我算钱，其余我爷爷自己主张”。陈华周：“当时老太爷说要给屋基钱，没说标准”。陈显宗：“当时左代金说要在那修房子，我说要先给屋基钱。当年陈华年（陈亮之父）和陈华周拆了我的房子……意即要给父母拿钱都该拿”。陈华雪：“我承认修房子占了200平方米地。”]原告对录音质证认为：原、被告双方在录音资料中均表明在赔偿款中除房屋及附着物外所涉及的土地钱、土地经营权均不属于被告，则应当在总赔偿款中予以扣除土地赔偿款归原告方所有。属于被告所修的房屋的赔偿款归被告所有，不属于被告所修的房屋、土地款及土地附着物应当归原告那琼瑶所有。上述证据中，证明原告虽对其真实性持有异议，但不申请笔迹及指纹鉴定，无法推翻证明的真实性，故对证明本院予以采信；录音光盘原告并未否认其真实性，本院予以采信。
依原告那琼瑶的申请，本院调取了《绵阳游仙经济开发区B区征地范围内农房拆迁补偿及统建安置协议》（该协议甲方为游仙区小枧沟镇人民政府，乙方为陈显宗，家庭人口为2人，乙方的地面建（构）筑物及附着物补偿总额为363601.80元，拆迁奖励为1196.32元，拆迁补助费为7272.04元，乙方的住房统一在小枧沟镇新华社区修建的统建房进行安置，并按绵游府发[2010]10号文件有关规定由乙方购买统建房，乙方的购房总额为62400元。）和《绵阳游仙经济开发区南区征地拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿登记表》[该登记表载明陈显宗家庭人口2人，两层及其以下砖混楼房394.53平方米，金额173593.20元；火砖小青瓦房203.63平方米，金额79415.70；石棉瓦房（油毡房）193.72平方米,金额52304.40元；沼气池1口，金额600元；砖砌围墙44.75平方米，金额537元；房屋精装修金额15000元；幼树641株金额3846元；小树135株，金额2700元；大树283株，金额28300元；葡萄45株，金额2700元；猪圈3栋，金额540元；有囱灶1个，金额150元，石砌井1口，金额500元；水塔3平方米，金额1050元；地面砖94.62平方米，金额2365.50元；合计金额363601.80元。被告对上述证据质证认为：拆迁协议的真实性无异议，但对拆迁补偿登记表持异议，实际没有果树及林木那些，是拆迁后才签订的，不是真实的。原告对上述证据质证认为真实性予以认可，登记时间与拆迁时间不一致不影响两份证据的真实性。上述证据加盖了绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府的印章，本院予以采信。
被告陈华雪当庭陈述自己修建了小青瓦房长四间，竖三间，面积200平方米左右。除了小青瓦房以外自己没有修建过其他房屋。拆迁款扣除统建房款后由自己领取，共领了309670.16元。
本院认为，对于案涉房屋拆迁所得的补偿金额372070.16元（地面建筑物及附着物拆迁补偿款363601.80元+拆迁奖励1196.32元+搬迁补助费7272.04元），以及购买统建房费用62400元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。按照《绵阳游仙经济开发区B区征地范围内农房拆迁补偿及统建安置协议》和《绵阳游仙经济开发区南区征地拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿登记表》所载明的家庭人口，该拆迁安置补偿款本应当全部属于陈显宗和原告那琼瑶所有，但被告陈华雪举出加盖有陈显宗私人印章和“那琼瑶”字样上加盖指印的证明，原告虽对该证明的真实性提出异议却并不申请对该证明的笔迹和指印进行鉴定，又未举出相反证据足以推翻该证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对该证明予以采信。按照该证明上所记录的内容，拆迁补偿款应当扣除购买统建房的费用和土地、林木、果树、其他建筑物的费用之后归被告陈华雪所有。被告陈华雪虽举出一份录音资料但该录音资料内容中并没涉及到拆迁土地上仅有被告陈华雪所修的一处房屋，不能达到被告陈华雪的证明目的。按照《绵阳游仙经济开发区南区征地拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿登记表》上所列的补偿费用明细，火砖小青瓦房的补偿费用为79415.70元，被告陈华雪当庭认可其领到扣除统建房款后的拆迁款309670.16元，因此，被告陈华雪应当向原告那琼瑶返还那琼瑶所有的拆迁款115127.2元[（309670.16元-79415.70元）÷2]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定判决如下：
一、被告陈华雪在本判决生效后十日内返还原告那琼瑶拆迁补偿款115127.2元。
二、驳回原告那琼瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告陈华雪负担1260元，原告那琼瑶负担440元（该款原告已经预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 周小芳