河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成，男，1972年12月4日出生，汉族，小学文化，住新县。
委托代理人朱从政，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王常田，男，1963年3月19日出生，汉族，小学文化，住新县。
委托代理人冯明霞，女，汉族，1966年12月10日出生，系原审原告王常田妻子。
一审被告：杨远田，男，1963年3月10日出生，汉族，小学文化，建筑个体户，住新县。
一审被告：叶新立，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，住新县。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
一审被告：杨德强，男，1967年12月11日出生，汉族，小学文化，住新县。
一审被告：杨远政，男，1964年2月17日出生，汉族，住新县，现住新县。
再审申请人王成因与被申请人王常田和一审被告杨远田、叶新立、杨远政、杨德强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第1569号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）豫15民申192号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王成及委托代理人朱从政、被申请人王常田及委托代理人冯明霞、一审被告叶新立及委托代理人田庆勇、一审被告杨德强、一审被告杨远政到庭参加诉讼。一审被告杨远田经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王成申请再审称，原判决违反法定程序，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原判。事实和理由：1、申请人不是本案被告，应追加金青为被告承担赔偿责任；2、原判决以几个没有出庭作证的证人证言为依据，认定月亮湾工地归申请人所有，并与一审被告杨远田签订了工程承包合同，属认定事实错误并缺乏主要证据证实，事实是与杨远田签订工程承包合同的是金青，该工程承包合同足以推翻原审认定的事实；3、被申请人王常田因自己不注意安全导致受伤也应承担一定责任。
被申请人王常田辩称，其在工地打工而受伤，不应承担责任。
一审被告叶新立辩称，王成没有确凿证据推翻原审判决，自己承担责任过重，同意追加金青为被告。
一审被告杨德强辩称，本案与己无关。
一审被告杨远政辩称，本案与己无关。
一审被告杨远田经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
王常田向一审法院起诉请求：被告叶新立、杨远田共同赔偿其各项损失共计581370.33元，扣除被告已付90000元，仍应当赔偿各项损失共计491370.33元，后续手术治疗费请求法院调解。
一审法院认定事实：位于新县××乡××望月新村工地，又称月亮湾工地。被告杨远田在该工地王成处购买地皮一块，自行建造一梯两户商住楼一栋，该楼房没有办理相关准建手续，被告杨远田亦没有建筑资质，该房建成后，由被告杨远田自行销售，收益归其所有。在施工过程中，被告杨远田将搭建、拆除吊篮工程承包给同样无任何资质的被告叶新立施工，叶新立雇佣原告王常田做工，按天计算，每天付工钱100元。2011年6月26日，王常田在拆除吊篮时，因吊篮导链销子过于陈旧脱落，致原告从五楼吊篮摔到二楼平台上受伤，原告伤情经信德正司法鉴定所（2012）临鉴字第310号伤残鉴定意见书认定为六级伤残。原告受伤后先后到新县人民医院、武汉协和医院住院治疗144天，共花医疗费124151.75元，特护费2740元，交通费5482元,鉴定费700元，共计133073.75元。原告有兄妹三人，父亲已故，母亲阮成枝，1934年12月1日生；有子女三个，女儿王敏1990年4月24日生（已成年），双胞胎儿子王程、王鹏，1997年12月9日生；原告及其母亲、子女均是非农业户口。另查，施工吊篮架子所用材料为被告杨远田提供，叶新立负责安装和拆除。庭审中，被告叶新立称其先后垫付医疗费119452.6元，没有提供证据证实；被告杨远田称该建筑物属于杨远政所有，并与杨远政之间签订有合同，但其没有提供合同或与杨远政之间构成承包关系的证据。
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告杨远田没有任何建筑手续，没有建筑资质，自建自卖一梯两户房屋，在施工过程中，又将安装、拆除吊篮工程承包给同样无任何资质的被告叶新立施工，致原告在施工中摔伤，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定，予以支持，但其超过法律规定部分，不予支持；二被告在施工中无任何建筑手续和资质，安全措施不到位，造成原告身体受伤，属于共同侵权，应当承担连带责任；被告叶新立垫付的医疗费从赔偿总额中扣减；庭审中，被告叶新立称其是被告杨远田选聘的工人且垫付原告各项费用119452.6元，没有提供证据证实。被告杨远田称该建筑物属于杨远政所有，并与杨远政之间签订有合同，但其没有提供合同或与杨远政之间构成承包关系的证据，本院均不予采信；原告要求按照二人护理的标准计算护理费，考虑到原告伤情较重，在医院伤势较重时有特别护理费，且原告没有提供证据证实需要二人护理的证据，可在特护的基础上按照一人护理计算；原告请求后续治疗费，可待治疗终结后另案起诉。综上，原告的损失共计为463302.53元。判决：一、被告叶新立、杨远田赔偿原告各项损失共计463302.53元，减去被告叶新立垫付医疗费98219.39元，仍应当赔偿原告各项损失365083.14元，二被告负连带赔偿责任；二、驳回原告其它诉讼请求。
该判决生效后，信阳市人民检察院抗诉认为：有新的证据，足以推翻原审判决，原审适用法律错误，导致判决错误。1、原审判决生效后，杨庆英、吴正良、吴正东、杨荣全、黄成江、范朝开等人出具证言，证明：(1)月亮湾工地建筑物归王成所有；（2）杨远田自建房屋与月亮湾工地建筑相邻且共用一个吊篮；（3）杨远田自建房屋于2010年10月完工；（4）月亮湾工地建筑物于2011年年初开工。尽管王成与杨远田之间未签订书面的工程承包合同，但根据上述证据并结合原审查明情况，足以证实杨远田与王成间存在事实上的承包关系，即王成是发包人，杨远田是承包人。原审未判决发包人王成承担责任显失公平。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，雇主叶新立对雇员王常田所受伤害承担赔偿责任，发包人王成和分包人杨远田应当与雇主叶新立承担连带责任。所以，原审判决责任划分错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
一审法院再审查明，被告王成、杨德强合伙取得新县千斤乡王店村望月新村工地的建设用地使用权。后杨德强在散伙时分得一块建设用地。事故发生处的土地使用权归被告王成所有。该用地与被告杨远田从王成处另购的一块建设用地南北相距约5米，杨远田所购用地在北，王成用地在南。出事吊篮架设在两块用地之间。杨远田自建的房子于2010年农历二月开工，2010年农历十月份主体完工。2010年当年完成了内外墙粉刷。被告王成开发的房子由被告杨远田承建，于2010年农历五、六月份开工，2011年农历五月完工。事故发生时，是王成的建设工地在使用吊篮。其它事实与原审查明相同。
一审法院再审认为，公民的生命健康权应受法律保护。原审原告王常田在从事雇佣活动过程中受到伤害，作为雇主的原审被告叶新立应承担民事赔偿责任。被告王成作为房地产开发商，将房屋建设工程承包给没有建筑资质的原审被告杨远田，杨远田在施工过程中，又将吊篮拆卸工程分包给没有吊篮拆卸资质的原审被告叶新立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款的规定，发包人王成和分包人杨远田应当与雇主叶新立承担连带责任。信阳市人民检察院抗诉理由确实、充分，予以采纳。申诉人称原审在其他被告不知情的情况下允许原审原告对原审被告杨远政的撤诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原审在查明杨远政非开发商，对原审原告王常田的损害不应承担民事责任，故同意原告撤诉符合法律规定，无违法之处。但原审在查明案件事实时不全面，应追加开发商作为共同诉讼人未追加，导致案件查明的事实不全面，进而导致案件责任划分不清、判决失误。被告王成对其辩称理由未能提供充分证据予以证实，不予采信。原审被告杨远政、杨德强经查与本案无直接利害关系，不应承担责任。判决：一、撤销本院（2012）新民初字第197号民事判决书第一项，改判为：原审被告叶新立赔偿原审原告王常田各项损失共计463302.53元，原审被告杨远田、被告王成及原审被告叶新立负连带赔偿责任。原审被告叶新立垫付医疗费104584.40元，可在其履行赔付义务时从中扣减；二、维持本院原审判决第二项。
王成不服一审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人的房屋先完工，在事故发时，上诉人与杨远田之间的工程款已全部结清，且双方在施工合同中约定杨远田对其雇佣的工人安全负责，被上诉人王常田亦是摔在杨远田的房子二楼平台上，故上诉人对其摔伤不应承担任何赔偿责任。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，王常田在从事雇佣活动中受伤，作为雇主，叶新立应当承担相应的赔偿责任。王成将其开发的工程承包给没有建筑资质的杨远田，杨远田又将吊篮拆卸工程发包给没有吊篮拆卸资质的叶新立，对叶新立雇请的王常田在拆卸吊篮过程中摔伤，王成与杨远田应与雇主叶新立共同承担连带赔偿责任。王成称其与杨远田之间签订的施工合同中约定由杨远田负责施工安全，且双方合同已经履行完毕，但该合同约定不能对抗“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的法律规定，故王成认为不应当对王常田摔伤承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。判决：驳回上诉，维持原判。
再审查明的事实与原一、二审一致。再审中，申请人提交两份证据：1、杨远田与金青签订的工程承包合同；2、金青自书证明一份，证明其是望月新村工地其中一栋楼房所有人。本院综合各方意见，认定当事人之间争议的焦点是：1、原审追加申请人为本案被告是否有误，是否应追加金青为本案被告；2、原审判决申请人承担责任是否有事实依据和法律依据。
本院认为，原审根据信阳市人民检察院抗诉意见追加申请人为本案被告符合法律程序。原审已经查明，事发地点的土地是申请人所购买，有相关土地税费票据为证，申请人在一审、二审庭审中都自认其是事发其中一栋房子开发商，与其他人无关，原审法院据此认定申请人为发包人这一事实并无错误。申请人再审中提交的杨远田与金青签订的工程承包合同在原二审已经提交，不属于新证据，且原二审中申请人并未以此抗辩其不是发包人，该承包合同中一方写的是“望月新村项目部代表金青”，“项目部代表”几个字也不能直接证明金青是发包人。申请人提供金青证言，证明其将土地卖给金青开发，其给金青帮忙，也无法对抗原审中申请人的自认行为。综上所述，申请人再审中提交的证据不足以推翻原审认定的事实，申请人的申请理由本院不予采纳。申请人将其开发的工程承包给没有建筑资质的杨远田，杨远田又将吊篮拆卸工程发包给没有吊篮拆卸资质的叶新立，对叶新立雇请的王常田在拆卸吊篮过程中摔伤，申请人与杨远田应与雇主叶新立共同承担连带赔偿责任。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）信中法民终字第1569号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洪
审判员 时华军
审判员 金 磊
二〇一七年九月九日
书记员 朱 婧