河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终703号
上诉人（原审被告）：四川省黄浦投资控股（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴一路11号。
法定代表人：骆正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查金作，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：河北芳氏贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区浴新北大街516号东大门A1号。
法定代表人：赵清芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群英，河北万强律师事务所律师。
原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地：北京市平谷区中兴科技园区平谷园兴谷A区6号-142号。
主要负责人：李承蔚，该分公司负责人。
原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。
上诉人四川省黄浦投资控股（集团）有限公司（以下简称四川黄浦公司）因与被上诉人河北芳氏贸易有限公司（以下简称河北芳氏公司）及原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（以下简称重庆黄浦华北分公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称重庆黄浦公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
四川黄浦公司上诉请求：请求撤销2017冀04**民初545号民事判决书,将本案发回重审。主要事实与理由：一、一审法院滥用公司人格否定制度,判令四川黄浦公司承担连带责任，属严重适用法律错误。1.四川黄浦公司己经不是重庆黄浦公司的股东。从工商档案中可以明确,仅在2009年7月7日一2016年7月11日期间,四川黄浦公司曾经是重庆黄浦公司的股东，而重庆黄浦现在的股东是何邦祥、谭冰林。2.四川黄浦公司与河北芳氏公司无任何业务往来,不存在滥用重庆黄浦公司法人独立地位和股东有限责任。3.四川黄浦公司是与重庆黄浦公司无关的独立企业法人。四川黄浦公司从事项目投资及咨询管理工作,于2008年7月7日依法成立的有限公司,有独立的办公地(四川成都市武兴一路11号），有独立的经营管理团队,有独立的企业财产(注册资本1.5亿元),与做工程施工的重庆黄浦公司无施工业务往来和行业竞争。而重庆黄浦公司是做工程施工的建筑企业,有独立的办公地点(重庆万州区国本路124号),有独立的经营管理团队,有独立的企业财产(注册资金3亿元),是依法独立的企业法人。4.一审法院仅以企业关联性为由,否定公司独立人格制度,是对公司法确定的有限责任制度的根本否定,危害极大。二、一审法院对诉讼时效的认定,属严重审判程序违法行为。1.一审法院认定河北芳氏公司于2016年11月4日向一审法院递交材料进行登记。一审法院该认定无任何证据材料,且未经法庭公开审理、质
证,是如何查明的。2.一审法院主动为河北芳氏公司解决诉讼时效,有违公平原则。按谁主张、谁举证的基本原则,河北芳氏公司应举证证明本案未超过诉讼时效。而2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百九十三条也规定,人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。对于本案河北芳氏公司解决诉讼时效而言,很简单,只要河北芳氏公司拿出立案通知书或立案缴费凭证,诉讼时效便一目了然,不需要一审法院主动查明。3.以材料登记来替代立案,是对民事诉讼法确认的立案程序的根本否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百二十三条规定，是否立案以立案通知为准,不存在以材料登记代替立案的特别审判程序。三、一审法院对材料签收人、材料价差及违约金数额的认定,属严重事实认定错误。1.合同成立和合同履行(钢材签收)，是两个根本不同的法律关系。买卖合同签订了,河北芳氏公司要将钢材送到工地,由重庆黄浦公司工作人员签收后,重庆黄浦公司才可能支付货款。本案中肖廷才和王英杰根本不是重庆黄浦公司员工,重庆黄浦公司也未收到钢材、支付过货款,供货未能成立,一审法院不能仅凭有合同,就推定合同己实际履行。2.未付款钢材每吨每日加收4元,是违约责任的约定,而不是价格补差。对未付款钢材每吨每日加收4元,芳氏公司在诉状中明确为:行规利息。但钢材价格在钢材合同也是明确的:按当天价格每吨加200元,以送货单为准,不存在价格不明的问题。这个约定对价格的组成及供货利润说的非常明白,不存在价格补差之说,一审法院认定为价格补差明显超出了河北芳氏公司的诉讼请求,也违反了民诉法不诉不审原则的相关规定。3.判令重庆黄浦公司实际违约责任过重,有违公平。按判决书内容:重庆黄浦公司实际逾期付款责任为:4元/吨/天的价格补差+24%的违约金,那么每逾期一年重庆黄浦公司应支付价格补差：4元×125.949吨×365天=183,885.54元,价格补差占总逾期金额的42.8%(183,885.54元/429,623元),再加上单独支付的24%的违约金,按判决书内容:重庆黄浦公司每逾期一年实际违约责任为:逾期付款总额的668%,这个违约责任的判决过重,有违公平。综上所述,一审法院审判程序严重违法、适用法律严重错误、事实认定严重错误,请求二审法院依法撤销一审判决,发回重审。
河北芳氏公司辩称，一、本案事实清楚，一审法院在此基础上，正确理解和适用了法律，判决四川黄浦公司承担连带责任公正合法。1.四川黄浦公司称“其已经不是重庆黄浦公司的股东”，并不是其逃避责任的理由。其称从工商档案登记得知，四川黄浦公司是在2009年7月7日至2016年7月11日作为公司股东的，河北芳氏公司与四川黄浦公司之间争议的债权正是在这一时期发生的债权。虽之后四川黄浦公司将其股权转让但却未提供证据证明其出资责任已经履行完毕，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）以及相关司法解释，即使其将股权转让，作为债权人的河北芳氏公司也有权利要求其对争议债务承担连带责任。至于四川黄浦公司承担责任之后与其他股东，新旧股东甚至公司之间的追偿问题已不属于此案的诉讼标的，属于另诉问题。2.四川黄浦公司称“四川黄浦公司与河北芳氏公司无业务往来，四川黄浦公司与重庆黄浦公司为无关联性的独立企业法人”与事实不符。在一审过程中，调查并确认了两个公司的工商登记、股东变更、法定代表人变更等情况。具体如下：（1）河北省石家庄市平安公证处(2017)冀石平证经字第657号《公证书》显示，四川黄浦公司的官方网站显示重庆黄浦公司为其下属公司；（2）四川黄浦公司和重庆黄浦公司的发起人均为骆正明、张力，骆正明和张力先成立了重庆黄浦公司，又与重庆黄浦公司共同出资成立了四川黄浦公司，其中重庆黄浦公司持股高达90%；（3）2009年7月，重庆黄浦公司的股东变更为四川黄浦公司，而重庆黄浦公司是四川黄浦公司的出资股东（持股达90%），即两个单位互为股东。综上，两公司互相关联，相互借用股东身份逃避债务和法律责任，根据公司法及司法解释，四川黄浦公司应对重庆黄浦公司债务承担连带清偿责任。二、河北芳氏公司主张债权，维护权利未超过诉讼时效，审判程序合法，四川黄浦公司称本案超过时效和程序违法的上诉理由不成立。1.关于诉讼时效问题，根据法律规定和理解，法官不得主动适用时效是指在诉讼中，被告不以超过时效期间抗辩的，法院不得主动适用诉讼时效制度，以诉求超时效为由驳回。但是若被告提起了时效抗辩则法院应当审查本案是否已经超过诉讼时效。故如果四川黄浦公司在一审中提起了时效抗辩，一审法院应当审查其是否过时效，那么一审法院适用时效就是程序合法，并未违反主动适用时效的规定；如果四川黄浦公司在一审中未提起时效抗辩，那么根据民诉法有关规定，超过时效就不能成为其上诉理由。2.关于立案登记制度，随着司法制度的不断改革和发展，我国现行立案制度为立案登记制，四川黄浦公司所谓的“材料登记”其实是立案登记制的表现形式，该制度作为诉讼制度改革成果，正是应保障当事人的合法权益。根据相关法律和司法解释，法院接受当事人民事诉状，符合法定起诉条件的立案登记，不能当场判定是否符合起诉条件的，应接受材料并载明日期和登记，故作为河北芳氏公司积极行使权利，积极维护权利的证明并无不妥。三、对于买卖合同，在一审中已查明合同的签订和履行情况，河北芳氏公司作为原审原告对此提供了充分的证据证明，故一审法院根据庭审和证据认定事实无误。1.河北芳氏公司与重庆黄浦华北分公司签订了合法有效的买卖合同，河北芳氏公司作为卖方履行了提供货物的合同义务。四川黄浦公司称“肖廷才和王英杰不是重庆黄浦公司员工，重庆黄浦公司未收到钢材”与事实不符，也无证据支持。而河北芳氏公司提供的供货单上显示，河北芳氏公司的供货时间、供货数量、结算方式、货款计算方式、供货地点等内容皆与《钢材销售合同》一致，即河北芳氏公司将重庆黄浦公司需要的钢材送货到了其项目所在地，重庆黄浦公司也在该项目中使用了与合同和供货单相符合的钢材，而两经办人在项目所在地接受钢材，签收供货材料也具有足够的权利外观。更何况河北芳氏公司在一审中就提供了保定市清苑县人民法院的生效判决，其认定肖廷才为重庆黄浦华北分公司的代理人，以及双方在签订《木材购销合同》后，重庆黄浦公司结清了该笔木材款。《钢材销售合同》中重庆黄浦华北分公司在乙方落款处盖公章，并表明乙方代表肖廷才，故四川黄浦公司称合同未履行与事实不符。且对于该项事实认定，作为合同相对方的重庆黄浦华北分公司乃至重庆黄浦公司皆未提出上诉意见。2.关于价格补差和违约责任问题，合同双方在《钢材销售合同》中作出了明确的规定。首先，钢材价格是当天价格每吨加200元（包含运费，不包含税费）以送货双方签字为准是买卖双方确定货物价格计算方式问题，与价格补差和违约责任不矛盾，反而是其计算基础；其次，货到工地以送货单双方签字日期开始一吨一天加4元也是由合同双方自愿约定的，其既不违反法律的强制性规定，又在行业规范范围之内，属于对于价格补差的合法有效的规定，价格补差是双方对最后交付货款日到期之前的约定，具有补偿性，与违约责任既不矛盾也冲突；最后，合同双方对于最后支付货款的期限，以及未按合同约定支付货款的违约责任进行了明确规定，即货款至2015年1月1日全部还清，否则依照所欠货款总额按日千分之三支付违约金，而一审法院根据法律规定，结合当事人双方约定，支持了按年利率24%计算违约金。故一审法院结合事实和法律规定，公正合理认定了原审被告的法律责任，四川黄浦公司所称违约责任过重的说法不能成立。
重庆黄浦公司及其华北分公司未作陈述意见。
河北芳氏公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司、四川黄浦公司共同向河北芳氏公司支付钢材款429,653元；2.判令重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司、四川黄浦公司共同向河北芳氏公司支付合同约定的价格补差（货到工地以送货单双方签字日期开始一天一吨加4元），截止到2016年10月17日为415,417元；3.判令重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司、四川黄浦公司按照年利率36%的标准向河北芳氏公司支付自2014年10月4日起至实际全部付清之日止的违约金。截止到2016年10月17日为314,935元；4.诉讼费由重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司、四川黄浦公司共同承担。
一审法院认定事实：2014年5月20日,河北芳氏公司（甲方）与重庆黄浦华北分公司（乙方）在邯郸市××山区签订《钢材购销合同》。合同约定：工程项目名称惠泽医院，工程地点保定市清苑县罗家营。钢材计算价格按当天的价格每吨加200元（包含运费，不含税费）以送货单双方签字为准。1.乙方工程建设所需的钢材全部从甲方购买。未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则，乙方应向甲方支付违约金人民币20万元整，同时甲方有权单方解除合同。2.乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货时，应提前三天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量、生产产地，经甲方确认后，甲方应在3日内将钢材送到乙方工地。3.由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以甲方供货当日价格为参考，由双方友好协商确定。4.钢材接收验收方式：乙方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用，如有质量问题应在收到货物之日起5日内书面通知甲方，并提出相关的检测报告，否则该钢材的质量视为完全合格。经双方确认钢材质量确实不合格后，甲方应将质量不合格的钢材运回，并承担运回所发生的运费，但甲方不承担其他责任，同时甲方2日内换送合格钢材。5.付款方式：本合同项下钢材付款方式按以下方式支付：第一批钢材装场一个月内预付甲方100万，货到工地以送货单双方签字日期开始一吨一天加4元，钢材送到乙方工地当日起3个月内付该钢材总价款的80%，余款按共计吨数送货单签字日期一吨一天加4元直至2015年1月1日全部付清。如果乙方没有按时支付钢材款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方依照所欠货款总额按日千分之三支付违约金。合同签订后，河北芳氏公司于2014年6月1日向重庆黄浦华北分公司惠泽医院项目工地送钢材42.322吨，价款144,745元。2014年6月3日，河北芳氏公司向重庆黄浦华北分公司项目工地送钢材42.145吨，价款143,293元。2014年6月4日，河北芳氏公司向重庆黄浦华北分公司项目工地送钢材41.482吨，价款141,615元。重庆黄浦华北分公司经办人王英杰在送货单上签字收货。一审法院另查明：河北芳氏公司于2016年11月4日向该院立案庭递交材料进行登记，登记号3806。重庆黄浦公司成立于2000年8月24日，设立初期公司为重庆市黄浦建筑工程有限公司，公司股东为：1.骆正明，2.张力，3.重庆市万州区佳庆交通实业有限公司，法定代表人：骆正明。后于2002年6月1日变更为重庆市黄浦建设（集团）有限公司，于2009年7月7日，公司章程修正，公司股东变更为四川省黄浦投资有限公司95%，张力5%。于2016年7月11日股东变更为何邦祥、谭冰林，法定代表人变更为冯怡毅，于2017年4月10日法定代表人变更为谭冰林。四川省黄浦投资控股（集团）有限公司，初期名称为四川省黄浦投资有限公司，原始股东为3个，重庆市黄浦建设（集团）有限公司90%，骆正明5%，张力5%，法定代表人骆正明。于2009年5月4日申请变更股份，由3个股东变为骆正明95%，张力5%。于2009年12月23日变更为四川省黄浦投资控股（集团）有限公司。
一审法院认为，河北芳氏公司与重庆黄浦华北分公司于2014年5月20日签订《钢材购销合同》，合同签订后，河北芳氏公司于2014年6月1日、6月3日、6月4日分三次向合同约定的工地供货。重庆黄浦华北分公司未到庭质证，重庆黄浦公司对签订合同和供货未提出异议，对合同上重庆黄浦华北分公司的公章也未予否认，仅以签订合同的经办人肖廷才和收货经办人王英杰不是公司员工为由否认合同和供货事实，且未提供相关证据证明自己的主张，故重庆黄浦公司提出由肖廷才个人承担，重庆黄浦公司不应承担责任的主张不能成立。河北芳氏公司要求重庆黄浦华北分公司和重庆黄浦公司承担偿还钢材款429,623元的请求应予支持。双方所签订的《钢材销售合同》第五条约定付款方式：“本合同项下钢材款项按以下方式支付：第一批钢材进场一个月内预付甲方（河北芳氏公司）100万，货到工地以送货单双方签字日期开始一吨一天加4元，钢材送到乙方（重庆黄浦华北分公司）工地当日起3个月内付该批钢材总价款的80%，余款按共计吨数送货单签字日期一吨一天加4元直至2015年1月1日全部付清。如果乙方没有按时支付钢材款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方依照所欠货款总额按日千分之三支付违约金”。河北芳氏公司要求按合同约定计算价格补差和按年利率36%支付违约金。重庆黄浦公司认为价格补差属于违约金的另一种表现形式，河北芳氏公司主张价格补差和违约金属重复主张，其要求的违约金过高，请依法酌减。该院认为，双方约定的价格补差不违反法律规定，应予支持，对于违约金，因合同已约定了具体的还款期限即2015年1月1日，从2015年1月1日起计算违约金较妥，但违约金约定过高，应适当酌减，河北芳氏公司要求按年利率36%亦不公平，按年利率24%为宜。关于四川黄浦公司应否承担连带责任。河北省石家庄市平安公证处(2017)冀石平证经字第657号《公证书》所记载的资料显示，四川黄浦公司在其公司网站上的宣传显示重庆黄浦公司为其下属公司，重庆市工商行政管理局万州分局和四川省工商行政管理局提供的有关工商材料显示，重庆黄浦公司设立时出资人（股东）有3个，分别为：骆正明，张力，重庆市万州区佳庆交通实业有限公司，法定代表人是骆正明。2002年6月1日，重庆市黄浦建筑工程有限公司名称变更为“重庆市黄浦建设（集团）有限公司”。2009年7月公司股东变更为四川省黄浦投资有限公司和张力。后公司于2016年7月将公司股东变更为何邦祥，谭冰林。法定代表人由骆正明变更为冯怡毅，于2017年4月10日变更为谭冰林。四川省黄浦投资控股（集团）有限公司设立时名称为“四川黄浦投资有限公司”，设立时出资人（股东）为骆正明、张力和重庆黄浦建设（集团）有限公司，法定代表人骆正明。公司于2009年5月4日股东变更为骆正明、张力，于2009年12月23日名称变更为四川省黄浦投资控股（集团）有限公司。四川黄浦公司和重庆黄浦公司两公司发起人均为骆正明，张力。骆正明曾同时担任两公司法定代表人，且两家公司曾为股东。骆正明、张力成立重庆黄浦公司在先，由骆正明、张力和重庆黄浦公司共同出资成立四川黄浦公司。四川黄浦公司于2009年5月股东变更，重庆黄浦公司将所持四川黄浦公司90%的股份转让给骆正明，骆正明持股95%，张力5%。两公司虽分别是独立的法人，但本质上两公司互相关联。故四川黄浦公司以两公司均为独立的法人为由不承担责任的理由不应采纳。参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，四川黄浦公司应对重庆黄浦公司债务承担连带清偿责任。关于诉讼时效的问题。重庆黄浦公司提出约定付款时间为2015年1月1日，而2017年1月1日前河北芳氏公司未起诉，其起诉已超过诉讼时效。河北芳氏公司称已在2017年1月1日之前到一审法院进行了立案登记。经查证，河北芳氏公司于2016年11月4日已向该院递交相关材料，该院当日进行了登记，故河北芳氏公司提出权利主张时不超过诉讼时效。
综上所述，重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司应偿还河北芳氏公司钢材款429,623元，并自2014年6月5日起至货款清偿完毕之日止，按125.949吨计算，每吨一天加4元计算价格补差。自2015年1月1日起至货款清偿完毕之日止，按本金429,623元，年息24%支付违约金。四川黄浦公司对上述价格补差及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司十五日内偿还河北芳氏公司钢材款429,623元，自2014年6月5日起至货款清偿完毕之日止按125.949吨，每吨一天加4元计算支付价格补差，自2015年1月1日起至货款清偿完毕之日止按本金429,623元，年利率24%的标准支付违约金；二、四川黄浦公司对上述第一项钢材款、价格补差及违约金承担连带责任；三、驳回河北芳氏公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,240元，由重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司、四川黄浦公司承担。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人主要争议焦点问题如下：
第一、四川黄浦公司应否承担连带责任。四川黄浦公司诉称其与重庆黄浦公司系不同的独立法人且现已不是重庆黄浦公司股东不应承担连带责任。本院认为，首先，从重庆黄浦公司及四川黄浦公司的设立来看，骆正明和张力于2000年8月先成立了重庆黄浦公司至2007年6月骆正明占公司股份71.946%、张力占公司股份26.75%；后骆正明和张力于2008年6月又和重庆黄浦公司共同出资成立了四川黄浦公司，三股东分别占公司股份5%、5%、90%；重庆黄浦公司再于2009年5月将所持有四川黄浦公司90%的股权转让给骆正明，使骆正明在四川黄浦公司的股份达到95%；重庆黄浦公司于2009年7月又将股东变更为四川黄浦公司、张力，二股东分别占公司股份95%、5%；二公司的法定代表人均为骆正明，且四川黄浦公司和重庆黄浦四川分公司地址完全一致即：成都市武侯区武兴一路11号。由此可以认定二公司之间曾互为控股股东且实际经营地址混同。其次，从重庆黄浦公司及四川黄浦公司的股东人员构成来看，骆正明不仅曾经为重庆黄浦公司和四川黄浦公司的发起人和股东，现仍为四川黄浦公司的控股股东和法定代表人，至今还是重庆黄浦四川分公司、重庆黄浦北京分公司的负责人；而张力不仅曾经为重庆黄浦公司和四川黄浦公司的发起人和股东，至今仍为重庆黄浦公司的监事；四川黄浦公司二股东均在重庆黄浦公司任职，张力任公司监事，骆正明任重庆黄浦公司两个分公司的负责人。由此可以认定二公司实际人员混同。再次，从重庆黄浦公司及四川黄浦公司之间的关系来看，根据河北省石家庄市平安公证处(2017)冀石平证经字第657号《公证书》显示内容可以看出二公司的实际控制人均为骆正明，四川黄浦公司不仅宣称重庆黄浦公司是其下属公司，还将其所获荣誉和经营业绩全部归于自己。由此可以认定二公司实际业务混同、财务混同。最后，从本案发生的债务形成的时间来看，重庆黄浦华北分公司及重庆黄浦公司对河北芳氏公司的债务形成于2015年1月，而此时四川黄浦公司为重庆黄浦公司的股东且占公司股份95%，四川黄浦公司虽于2016年7月将其股权转让但并未提供证据证明其出资责任已经履行完毕，即使其将股权转让，作为债权人的河北芳氏公司也有权利要求其对本案争议债务承担连带责任。综上，四川黄浦公司及重庆黄浦公司虽登记为不同法人，但在实际经营过程中滥用公司法人人格，财产、业务、人员、地址等方面混同，严重违背了独立法人的资本确定、资本维持、资本不变的原则，影响了对外承担债务责任的物质基础。参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，四川黄浦公司应对重庆黄浦公司的债务承担连带清偿责任，故一审判决并无不当。四川黄浦公司该上诉主张依据不足，不予支持。
第二、河北芳氏公司起诉是否超过诉讼时效。四川黄浦公司诉称一审法院主动为河北芳氏公司解决诉讼时效违反公平原则且材料登记不能替代立案。本院认为，所谓诉讼时效是指权利人未在法定期间行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，而诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”，本案河北芳氏公司与重庆黄浦华北分公司所签《钢材销售合同》约定的最后付款时间为2015年1月1日，应从此日起算诉讼时效，河北芳氏公司于2016年11月4日向一审法院递交诉状并进行立案登记，应视为该公司向法院提起诉讼主张权利，不管是适用民法通则规定的两年诉讼时效期间还是适用民法总则规定的三年诉讼时效期间，均未超过，河北芳氏公司提起诉讼主张权利时并不超过诉讼时效。本案并不存在一审法院主动为河北芳氏公司解决诉讼时效的情形，且只要权利人向法院提交起诉材料或者口头起诉，就应认定权利人积极主张了权利，即法院的立案受理时间并非权利人主张权利的时间，故一审判决并无不当。四川黄浦公司该主张依据不足，不予支持。
第三、本案争议合同是否履行及如何认定违约条款。四川黄浦公司诉称本案《钢材销售合同》并未实际履行且合同约定“未付款的钢材款每天每吨加4元”属于违约条款判决重庆黄浦公司违约责任过重。本院认为，关于合同履行，河北芳氏公司与重庆黄浦华北分公司代表肖廷才签订《钢材销售合同》并加盖重庆黄浦华北分公司公章，之后，河北芳氏公司作为出卖方履行了提供货物的合同义务，并提供了重庆黄浦公司经办人王英杰出具的欠据（送货单），该送货单显示供货时间、供货数量、结算方式、货款计算方式、供货地点等内容皆与《钢材销售合同》一致，河北芳氏公司还提供了河北省保定市清苑县人民法院的生效判决，该判决已认定肖廷才为重庆黄浦华北分公司的代理人，而四川黄浦公司对此未提供任何反驳证据，故一审判决认定合同已实际履行并无不当。况且作为合同相对方的重庆黄浦华北分公司及其重庆黄浦公司均未对此提出上诉，四川黄浦公司该上诉主张依据不足，不予支持。关于违约条款，钢材买卖合同约定浮动价格是行业习惯，本案《钢材销售合同》既约定“钢材计算价格按当天的价格每吨加200元（包含运费，不含税费）以送货单双方签字为准”，同时还约定“付款方式货到工地以送货单双方签字日期开始一吨一天加4元，钢材送到乙方工地当日起3个月内付该钢材总价款的80%，余款按共计吨数送货单签字日期一吨一天加4元直至2015年1月1日全部付清”，此时在付款期限前，关于“加价款”的约定应视为特别的价格条款应当计算价格补差，签订合同双方均应依约履行；而合同约定的“如果乙方没有按时支付钢材款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方依照所欠货款总额按日千分之三支付违约金”则属于违约金条款，应适用违约金调整机制原则依法予以核减。即重庆黄浦华北分公司、重庆黄浦公司应偿还河北芳氏公司钢材款429,623元，自2014年6月5日起至2015年1月1日止，按125.949吨计算，每吨一天加4元计算价格补差；并自2015年1月2日起至实际给付之日止，以钢材款429,623元为基数，按年利率24%标准支付违约金。一审判决该认定部分不妥，应予纠正。四川黄浦公司该上诉主张部分成立，应予支持。
综上所述，上诉人四川黄浦公司上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定价格补差起止时间部分不当，应予纠正。其他判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初545号民事判决第二项、第三项；
二、变更邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初545号民事判决第一项为：重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北芳氏贸易有限公司钢材款429,623元，自2014年6月5日起至2015年1月1日止按125.949吨，每吨一天加4元计算支付价格补差，自2015年1月2日起至实际支付之日止以钢材款429,623元为基数，按年利率24%标准支付违约金。
二审案件受理费7745元由上诉人四川省黄浦投资控股（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一八年三月二十八日
书记员 张利峰