wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初573号之一
原告：贾邵翔，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：高元贵，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
本院受理贾邵翔诉被告高元贵合伙协议纠纷一案后，被告高元贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告高元贵认为根据其与原告贾邵翔于2015年12月14日签订的《合伙协议》第八条“两人在履行本协议时发生争议，可自行协商解决，如协商不成的，可向当地人民法院提起诉讼”的约定。双方合伙的项目地点是宁夏回族自治区银川市贺兰县，该合伙协议双方已经实际履行，该协议的“当地”是指合伙项目地点银川市贺兰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，协议约定的管辖法院应为宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院。基于上述理由，被告高元贵认为重庆市垫江县人民法院对此案不具有管辖权，应当移送至宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2015年12月14日签订的《合伙协议》，并对履行该协议的管辖法院进行了约定，即“两人在履行本协议时发生争议……可向当地人民法院起诉”，对于双方约定的“当地人民法院”指向是否明确这一问题，本院对此评述如下：
一、从协议的内容上看，原、被告签订的《合伙协议》载明，双方合伙事项：宁夏回族自治区货兰县XX幸福城一期工程《承包建筑劳务工程》、事宜共同合伙合作；合伙项目地点：宁夏银川货兰县；合伙项目名称：XX幸福城；合伙承包工程性质：劳务大清包，同时约定“两人在履行本协议时发生争议……可向当地人民法院起诉”，根据协议前后条文表述的意思，合伙协议上约定的“当地人民法院”指向是明确的，即指宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院。
二、从常理上看，原、被告均陈述在银川市签订《合伙协议》，该协议约定的履行地点在银川市贺兰县，同时原、被告的户籍地分别在重庆市云阳县、重庆市垫江县。合伙协议约定“两人在履行本协议时发生争议……可向当地人民法院起诉”，根据生活经验法则，该约定表达的意思应理解为：双方如果在银川市贺兰县因为履行该协议发生争议，为了更加方便快捷的解决双方的争议，合伙双方在合伙项目地即宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院解决争议。分析原、被告的合同签订地点、合同履行地点及双方在签订《合伙协议》时是做好了长期在银川市贺兰县共同承包劳务工程的打算，如果双方约定的“可向当地人民法院起诉”是指向原、被告任何一方的住所地的人民法院起诉解决争议，明显时间、成本较高，于常理不符。
综上，本院认为，双方签订的《合伙协议》中的“当地人民法院”指向明确，即为宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院，因此本案应由宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。故，被告高元贵提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告高元贵对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王益清
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈 夏
书 记 员 汤凤琴
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第2139号
申请执行人宋刚
被执行人袁强
本院在执行宋刚申请执行袁强买卖合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2724号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2724号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 韩 飞
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 路
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5239号
上诉人（原审被告）：重庆天茂物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街38号6栋，统一社会信用代码9150010805987110XH。
法定代表人：ＸＸ霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：重庆力帆内燃机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码91500000709409313F。
法定代��人：陈雪松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：李涛，女，该公司员工（一般代理）。
上诉人重庆天茂物业管理有限公司因与被上诉人重庆力帆内燃机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第6720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆天茂物业管理有限公司于2017年9月20日，自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，重庆天茂物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆天茂物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7780元，减半收取3890元，由重庆天茂物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 锋
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更432号
罪犯魏邦海，男，汉族，1985年3月10日生，安徽省合肥市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市肥东县人民法院于2003年9月10日作出（2003）肥东刑初字第123号刑事判决，以被告人魏邦海犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金五千元。被告人魏邦海不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）合刑终字第205号刑事裁定准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯魏邦海在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏邦海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏邦海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏邦海减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1614号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海��闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 顾亚安
二〇一五年十二月十日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执739号之一
申请执行人：国网福建尤溪县供电有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路58号。
法定代表人：林郁，总经理。
被执行人：福建新丰塑胶有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：项光河，执行董事。
本院在执行申请执行人国网福建尤溪县供电有限公司与被执行人福建新丰塑胶有限公司供用电合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的186167.96元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈正生(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初413号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王林，男，1995年8月30日出生于贵州省黄平县，，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黄平县。2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月5日被抓获，1月6日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人王林犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后因本案案情复杂，于4月26日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于2017年5月10日、6月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月28日晚上，被告人王林与他人在宜兴市和桥镇通达网吧门口楼下，无故殴打岳某，被告人王林持刀将岳某捅伤。经鉴定，岳某的损伤程度构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关移送了被害人岳某的陈述，证人吴某等人的证言等证据材料。公诉机关认为，被告人王林伙同他人在公共场所合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王林具有如实供述、有前科等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人王林对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2016年10月28日晚上，被告人王林与张宝龙、王世芳（均另案处理）在宜兴市和桥镇通达网吧门口楼下，无故殴打岳某，被告人王林持刀将岳某左上臂、右颈部等处划伤。当晚，被告人王林带岳某至医院治疗，并支付了部分医药费。经鉴定，岳某的损伤程度构成轻微伤。
2017年1月5日，被告人王林被抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人岳某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2014）宜刑二初字第129号刑事判决书和宜兴市看守所出具的监管人员信息一览表证明被告人王林曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
本院认为，被告人王林持凶器与他人合伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人王林曾因犯罪受过刑事处罚，应予以从重处罚。被告人王林归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以对其从轻处罚。案发后被告人王林能带被害人至医院救治，并支付部分医疗费，亦可对其从轻处罚。宜兴市人民检察院指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 红 英
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 唐 建 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第597号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海弘瑞源金属材料科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海弘瑞源金属材料科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初111号
原告：孙柳霞,女，生于1957年3月12日，汉族，高中文化。
被告：韦军钢,男，生于1978年5月3日，汉族，高中文化。
原告孙柳霞诉被告韦军钢合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告孙柳霞于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙柳霞撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙柳霞负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 薛恬然
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3884号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：吴婷婷，女，1992年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告吴婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截止2018年4月2日的借款本金274761.02元、利息5965.47元；2.要求被告支付自2018年4月3日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金274761.02元为基数，在中国人民银行同期同档次基准贷款利率水平上上浮5%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息5965.47为基数，按罚息利率计算）；3.要求原告对被告所有的位于重庆市永川区兴龙大道123号的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴婷婷于2014年12月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款300000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%。吴婷婷以其所有的位于重庆市永川区兴龙大道123号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告如约向被告发放贷款300000元，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收未果。
吴婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴婷婷于2014年12月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%。另对罚息利率、复利利率进行了约定。吴婷婷以其所有的位于重庆市永川区兴龙大道123号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告如约向吴婷婷发放贷款300000元。贷款后吴婷婷未按约定偿还本息，此款经原告多次催收，被告拒绝还款。截止2018年4月2日，尚欠原告贷款本金274761.02元、利息5965.47元。
本院认为，原告与被告吴婷婷签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。原告依合同约定向吴婷婷发放了借款，吴婷婷应当依照约定按时偿还借款本息，吴婷婷因不按合同约定偿还借款酿成纠纷，其应承担本案的违约还款责任。原告要求被告偿还借款本金，偿付利息、罚息、复利，以及对其贷款抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴婷婷于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金274761.02元和截止2018年4月2日的利息5965.47元，并支付从2018年4月3日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金274761.02元为基数，在双方约定的贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息5965.47元为基数，按罚息利率计算）；
二、若被告吴婷婷未按上述第一项履行义务，则以被告吴婷婷所有的位于重庆市永川区兴龙大道123号房屋，折价、拍卖或变卖后的价款由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2755元，由被告吴婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 李晓莉
山东���郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执698号
申请执行人:张士娟;被执行人:杜欣芝纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2789号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)郯民初字第2789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年三月十六日
书记员 刘涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保227号
申请人:陶建,男,1976年10月03日出生,住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘泽，重庆天喜律师事务所律师
被申请人:韩庆兵,男,1973年08月19日出生,住重庆市江北区。
申请人陶建与被申请人韩庆兵诉前财产保全一案中，申请人陶建于2018年4月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人韩庆兵价值120万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本案提供担保。
本院认为，申请人陶建的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人陶建的申请。
案件申请费5000元，由申请人陶建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2585号
原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：山西高新普惠控股集团有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街与滨河东路交叉口清华科技园D座26层。
法定代表人：杨浚佳。
原告天津牍文科技有限公司与被告山西高新普惠控股集团有限公司著作权侵权纠纷一案，原告天津牍文科技有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一七年五月十一日
书 记 员 解菁娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2415号
原告陈廷生，男，1947年7月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司，住所地重庆市万州区龙都广场1号，统一社会信用代码915001016912391915。
负责人李政良，系该公司总经理。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告陈廷生诉被告国网重庆市电力公司万州供电分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判。原告陈廷生诉称，原告系被告聘用的梁平县境内原袁驿电管站的工作人员，后被解聘，依照聘用合同和被告的文件规定，被告应对原告缴纳养老保险费，但被告未履行合同和文件的规定解决原告的养老保险问题，现原告请求人民法院判决由被告为其补交社会养老保险费。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司辩称，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，原告提出的补缴社会保险费的请求，只应通过行政途径解决，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律和法规之规定，国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的关系是行政管理与被管理关系，用人单位为劳动者缴纳养老保险费是向社会保险费征缴部门履行行政义务，用人单位未为劳动者参加养老保险，或者参加了养老保险，未足额缴纳养老保险费，属不履行行政义务的行为，劳动者应通过行政途径解决，原告的请求不属于本院民事案件的受理范围。
现依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈廷生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 崔彬松
二〇一六年六月二十九日
书记员 王忠美
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2718号
原告:闫龙刚，男，1984年12月5日出生，汉族，住所大荔县韦林镇
委托诉讼代理人：张海青，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告:王鑫，男，1984年1月2日出生，汉族，住所大荔县城关镇
委托诉讼代理人：张雅菊，系大荔县埝桥法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司,住所地西安市
代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文侠，系陕西睿和律师事务所律师。
本院在审理原告闫龙刚与被告王鑫、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫龙刚于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫龙刚撤回起诉。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由原告闫龙刚负担。
审判员 王永红
二〇一七年十月十日
书记员 陈 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6059号
罪犯丁能，男，1979年6月15日出生，汉族，安徽省五河县人，小学毕业，住安徽省蚌埠市五河县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年一月二十四日作出(2013)绍越刑初字第11号刑事判决，以罪犯丁能犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁能在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁能提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁能准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐 波
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执190号之二
申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街558号。
法定代表人：邵卫东，理事长。
被执行人：乐山市瑞泰祥贸易有限公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇。
法定代表人：杨树青，总经理。
被执行人：乐山市嘉兴融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路833号。
法定代表人：李淳，经理。
被执行人：龚志强，男，1972年4月29日出生，汉族。
被执行人：张勋，男，1987年8月19日出生，汉族。
申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初147号民事判决书，向本院申请执行被执行人乐山市瑞泰祥贸易有限公司、乐山市嘉兴融资担保有限公司、龚志强、张勋借款合同纠纷一案，申请执行标的：被执行人应当支付申请执行人4200000.00元，承担受理费23356.00元，执行费44440.00元。执行中，本院查封了被执行人张勋的房产，系轮候查封。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐边执字第1009号之一
申请执行人攀枝花鑫润矿业有限公司,住攀枝花市盐边县新九乡。被执行人王兴伦，男，汉族，1944年10月11日生，住四川省盐边县和爱乡。
被执行人杨文品，男，汉族，1944年11月25日生，住四川省盐边县红格镇。
被执行人盐边县天龙矿业有限责任公司，住攀枝花市盐边县新九乡。
法定代表人郑腾海，系该公司执行董事。
我院受理的（2014）攀民初字第49号民事判决书已发生法律效力。权利人攀枝花鑫润矿业有限公司于2015年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为13724496.56元。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张清僖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3833号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人:罗洁，重庆佳士律师事务所律师.
被告:杨小丽，女，1978年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告:蔡永海，男，1986年6月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力，男，1958年12月1日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨小丽、蔡永海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁庭参加诉讼，被告杨小丽、蔡永海经本院公告传唤，逾期未到庭参加。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行本院提出诉讼请求：请求依法判决,二被告立即归还原告截止2017年4月9日的信用卡透支借款本金322788元，手续费35613元，透支利息8950.25元，滞纳金3640.34元，支付从2017年4月10日起至付清时止以透支款370991.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿责任。事实和理由：2015年9月14日，原告（甲方）与被告杨小丽（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款430000元，分36期等额归还，首期归还13310元，以后每期归还13263元，分期付款手续费47515元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。同时，被告蔡永海在共同偿债人承诺书签字确认共同偿还，被告重庆晶英汽车销售有限公司向我行出具担保承诺函。合同签订后，同月29日，我行向合同指定的特约商户账户转账支付透支款430000元。在履行还款义务中，被告已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年4月9日，欠我行贷款本金322788元、手续费35613元、利息8950.25元，滞纳金3640.34元。共计370991.59元。被告未按期足额偿还分期借款及利息，构成严重违约，按合同约定，我分行向被告宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款及拖欠利息。
杨小丽、蔡永海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、被告的居民身份证复印件、婚姻登记证明；2、个人信贷业务申请表；3、信用卡购车专项分期付款合同及共同产债人承诺书。4、担保承诺函；5、特约商户贷方回单；6、银行流水。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年9月14日，原告（甲方）与被告杨小丽（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款430000元，分36期等额归还，首期归还13310元，以后每期归还13263元，分期付款手续费47515元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。同时，被告蔡永海在共同偿债人承诺书签字确认共同偿还，被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函。合同签订后，同月29日，原告向合同指定的特约商户账户支付透支款430000元。在履行还款义务中，被告杨小丽已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年4月9日，欠原告贷款本金322788元、手续费35613元、利息8950.25元，滞纳金3640.34元。共计370991.59元。原告向被告宣布借款全部到期后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告杨小丽签订的信用卡购车专项分期付款合同、被告蔡永海签字确认的共同偿债人承诺书和被告重庆晶英汽车销售有限公司出具担保承诺函是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力。原告向合同指定的特约商户账户支付透支款后，被告杨小丽连续五期以上未按合同约定按期足额归还原告透支款、手续费及利息，构成违约，原告按合同约定向被告宣布借款全部到期后，被告杨小丽应承担归还原告透支借款本金，手续费，透支利息，滞纳金的民事责任；被告蔡永海作为共同偿债人应承担共同归还的民事责任，被告重庆晶英汽车销售有限公司作为担保人应承担连带清偿的民事责任，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张以所欠的透支款、手续费、利息、滞纳金之和为基数计算利息的诉讼请求，因手续费，透支利息及滞纳金不应计入透支款本金之列，该部分利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小丽、蔡永海在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年4月9日的信用卡透支借款本金322788元，手续费35613元，透支利息8950.25元，滞纳金3640.34元，共计370991.59元，并支付以透支款本金322788元为基数从2017年4月10日起至付清时止按按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。被告重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担170元，由被告杨小丽、蔡永海、重庆晶英汽车销售有限公司负担6700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 毛小清
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李亚灵
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初784号
原告：余明芬，女，汉族，生于1972年3月4日，住四川省岳池县白庙镇新店子村**组**号。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告余明芬与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告余明芬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明芬的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余明芬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余明芬负担。
审 判 员 青勇
二〇一七年六月二十七日
书记员代 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民终3205号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘慧慧，女，汉族，1990年6月生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏开利地毯股份有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路58号。
法定代表人：蒋夕生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远航，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人刘慧慧与被上诉人江苏开利地毯股份有限公司（以下简称开利公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧埭商初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系地毯买卖合同纠纷，审理中双方对约定交付的地毯质量标准发生争议，对于该争议事实的认定，应当根据合同法关于质量要求的认定规定、合同约定的质量内容，地毯行业标准，同时结合民事诉讼证据规则要求，综合分析认定争议事实，原审对于上述争议事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧埭商初字第00080号民事判决；
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人刘慧慧预交的二审案件受理费1993元予以退回。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月五日
书 记 员 石 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304财保3号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行,住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。
负责人李昌瑜，行长。
委托代理人（特别授权）李林卓，男，汉族，1983年2月2日出生，住址四川省南充市顺庆区，该行员工。
被申请人王富元，男，汉族，1952年4月10日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被申请人曹祖杰，女，汉族，1955年2月4日出生，住址四川省南充市顺庆区，系被申请人王富元之妻。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政储蓄银行嘉陵支行）因与赵某、王某签订《个人额度借款合同》及与被申请人王富元、曹祖杰签订《个人最高额抵押合同》后，赵某从申请人处贷款人民币1500000元，至今尚欠借款本金人民币1496648.96元及相应的利息、罚息未归还，准备提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人邮政储蓄银行嘉陵支行遂于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人王富元、曹祖杰所有的商品房产进行查封。申请人邮政储蓄银行嘉陵支行自愿以其银行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政储蓄银行嘉陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房；
二、查封被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房；
三、查封被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房；
四、查封被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房；
六、查封被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房；
七、查封被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房。
上述房产的查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋范杨
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 柯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16271号
原告：陈小兰，女，1960年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：陶军，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘方英，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈小兰与被告陶军、刘方英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告陶军、刘方英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同返还原告借款7万元，并支付从2016年9月3日起以欠款本金为基数按照月利率2%计算的利息至付清为止；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月3日，被告陶军向原告借款7万元，借期3个月，并约定每月资金使用费为2000元；原告按约履行付款义务后，被告未按约履行还款义务，鉴于二被告系夫妻关系，原告遂诉至法院。
被告陶军、刘方英未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年9月3日，陶军向陈小兰出具《借条》，载明：今借到陈小兰现金7万元用于投资工程，借款时间为3个月，每月借款人向陈小兰支付资金使用费2000元。
同日，陈小兰将7万元通过现金方式支付给陶军。
庭审中，陈小兰陈述，资金使用费是利息性质的，因双方约定标准过高，陈小兰自愿将利率标准调整至按照月利率2%计算。
另查明，陶军、刘方英于1996年6月11日结婚，至2017年3月3日未离婚；陶军收到借款后至今未归还任何款项。
以上事实，有《借条》、《收条》、婚姻登记档案说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合《借条》及《收条》，足以证明陈小兰与陶军形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。双方虽未明确约定利息，但结合《借条》内容，足以认定资金使用费即为利息性质；双方对于资金使用费约定标准过高，陈小兰主动将该标准调整至按照月利率2%计算，系对其自有权利的合法处分，本院予以准许。陶军未按约定归还借款本息，已构成违约，关于陈小兰要求归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。
本案债务发生于陶军、刘方英夫妻关系存续期间，且陶军、刘方英未到庭就该债务系陶军个人债务举示相应依据，因此对于陈小兰要求刘方英对陶军前述债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶军、刘方英于本判决生效之日起十日内返还原告陈小兰借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，从2016年9月3日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552.50元，由被告陶军、刘方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马春波
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1193号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌。
被告李红梅，女，1986年10月19日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行诉被告李红梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；
本案案件受理费722元，减半收取361元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行承担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一七年六月三十日
书记员 章露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终7649号
上诉人（原审被告）：西吉县明星客运汽车出租有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区西吉县城农民街。
法定代表人：陈志虎。
委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都锐卡视讯科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1楼1101号。
法定代表人：周建民，总经理。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
上诉人西吉县明星客运汽车出租有限责任公司（以下简称明星客运公司）因与被上诉人成都锐卡视讯科技有限公司（以下简称锐卡公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
明星客运公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判。事实及理由：1.一审对锐卡公司供货总金额认定错误。双方合同约定设备产品单价为6000/套，工程总额以实际安装数量进行结算。但锐卡公司未能履行合同义务，向明星客运公司交付的货物不符合约定的质量标准，且未能安装调试合格，双方未能就货物价款达成一致意见并结算。一审判令明星客运公司支付120000元货款违反合同之约定。2.锐卡公司交付的货物质量不符合约定，经明星客运公司多次与其协商，对方却置之不理，致使明星客运公司至今不能使用该设备。故明星客运公司不支付货款的行为不构成违约，不应当承担违约金。
锐卡公司答辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持一审判决。
锐卡公司向一审起诉的诉讼请求：明星客运公司支付货款9万元、违约金36000元并承担本案诉讼费用。
一审查明以下事实：2013年9月6日，锐卡公司与明星客运公司签订《合同书》1份，约定明星客运公司向锐卡公司采购车载3G远程视频监控及配套软件的配置、调试、培训和售后服务工作；单价为6000元/套，总金额以实际安装数量为准，报价清单详见附件一；付款方式为分期付款，设备到达明星客运公司并经清点数量后，锐卡公司安装设备之前，明星客运公司支付本批次设备总金额的50%，设备安装调试完成3个工作日内支付本批次总金额的30%，合同签订之日起一年内支付剩余20%；违约方应向守约方赔偿合同总金额30%作为违约金。合同附件《车载3G远程视频监控系统设备清单》列明各项设备的型号、要求及数量，总金额12万元。锐卡公司向明星客运公司供货、安装后，明星客运公司于2013年11月19日出具《承诺书》1份，承诺欠锐卡公司货款3万元于2014年1月15日前支付，36000元于2014年1月31日前支付，逾期按每日1%支付滞纳金。锐卡公司自认明星客运公司已付货款3万元，合同约定的尾款24000元支付期限即2014年9月6日届满后，锐卡公司多次催收，明星客运公司至今仍未付剩余款项。
一审认定以上事实，采信的证据包括：合同书、承诺书、证明、通话录音及当事人陈述。
一审认为，锐卡公司与明星客运公司签订的《合同书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，锐卡公司履行了供货义务，明星客运公司依法应支付货款。本案中，合同总金额为12万元，锐卡公司自认明星客运公司已付货款3万元。明星客运公司通过出具《承诺书》确认欠款66000元，锐卡公司主张因明星客运公司出具《承诺书》时剩余货款20%即24000元的支付期限尚未届满，该《承诺书》未包含该部分款项，符合常理，一审予以采纳，明星客运公司无证据证明已经足额支付货款，故一审对锐卡公司请求明星客运公司支付货款9万元的诉讼请求予以支持。明星客运公司逾期付款，其行为已构成违约，锐卡公司请求明星客运公司支付违约金36000元，符合双方关于违约方应向守约方支付合同总金额30%的违约金的约定，该金额亦与锐卡公司的损失相当，一审依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、明星客运公司自判决生效之日起三日内向锐卡公司支付货款9万元；二、明星客运公司自判决生效之日起三日内向锐卡公司支付违约金36000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，因简易程序减半收取1410元，由明星客运公司负担。
二审中，明星客运公司提交一份电汇凭证（金额20000元）、一份收据（金额10000元）、锐卡公司法定代表人周建民的收条一张（金额2000元），拟证明其实际支付给锐卡公司的款项金额为32000元；明星客运公司还提交一份由其自己制作的车辆登记表，并载有“实际安装17台，3套更换不合格”的字样。以上证据，锐卡公司质证认为，第一，认可对方支付了32000元，第二，明星客运公司单方制作的登记表不能证明锐卡公司提供的设备有质量问题，恰恰可以证明锐卡公司向其提供了20台设备。本院认为，对明星客运公司已向锐卡公司支付32000元的事实予以确认，同时根据明星客运公司自行制作的登记表，对锐卡公司向其提供了20台设备的事实予以确认。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，锐卡公司与明星客运公司签订的买卖合同真实合法有效，双方应依约定履行各自义务。根据一、二审查明的事实，可以确认锐卡公司已按合同约定向明星客运公司供货，明星客运公司应当支付价款。根据合同约定，明星客运公司应当在2014年9月6日前就支付完毕所有欠款，但其实际支付32000元，尚欠88000元，明星客运公司的行为构成违约，除应支付剩余货款外，还应承担合同约定的违约金。明星客运公司未举证证明锐卡公司所供货存在质量问题，其主张不支付货款、不承担违约责任无事实依据，本院对其上诉请求不予支持。根据二审中明星客运公司出具的证据，本院确定明星客运公司尚欠锐卡公司货款88000元，对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初349号民事判决第二项，即：西吉县明星客运汽车出租有限公司自本判决生效之日起三日内向成都锐卡视讯科技有限公司支付违约金36000元；
二、变更四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初349号民事判决第一项为：西吉县明星客运汽车出租有限公司自本判决生效之日起三日内向成都锐卡视讯科技有限公司支付货款88000元；
三、驳回成都锐卡视讯科技有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费2820元，由西吉县明星客运汽车出租有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年六月五日
书记员 谢巧玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初791号
原告刘松岩，男，1984年3月25日出生，汉族，住址黑龙江省。
委托代理人王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告张涛，男，1959年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告李丽云，女，汉族，1959年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告张燕燕，女，汉族，1985年3月6日出生，住址沈阳市铁西区
原告刘松岩诉被告张涛、李丽云、张燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚丽，被告张涛、李丽云、张燕燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一被告与二被告系夫妻关系，三被告是两被告的女儿。原告与三被告于2013年2月17日登记结婚，因原告工作在外地，登记后原告回到郑州工作。2013年3月一被告及二被告名义购买房屋一栋，因资金紧张，2013年3月，上述房屋的按揭贷款一直由原告偿还，原告每月将约XXX元还款直接打进李丽云的账户内。并将自己名下交通银行、建设银行、郑州银行的银行卡放在张燕燕处，由其支配负责装修该房屋。张燕燕从各张卡里取出XXX余元装修房屋。装修期间原告又多次给张燕燕转账支付装修款。2013年7月14日，张燕燕向原告提出取消婚礼仪式，要求原告与其办理离婚手续，原告遂停止每月还款。原告与张燕燕登记后，双方也未在一起共同生活。现原告与张燕燕于2016年经沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2550号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10427号民事判决书判决原告与张燕燕离婚。诉讼后原告要求被告还款，双方为此发生纠纷，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还借款XXX元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张涛、李丽云、张燕燕均辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告称被告张涛与李丽云名下的房屋是原告与张燕燕夫妻共同财产，现在又说是借款，与事实不符，之前离婚案庭审确认过夫妻双方无银行存款、现金、股票及其他证据和其他任何欠款。没有财产分割，所以终审判决。现在案件焦点在于是否有借贷关系，但原告的举证没有借贷的意思表示，所以我认为不应该偿还。起诉状的事实与理由与事实不符。不是以张涛、李丽云名义购房，按揭贷款不是原告偿还的，因为房子不是他买的。我从来没有见过原告说的放在我处的三张银行卡，也没从中取过钱。原告说给我转钱用于装修需要举证证明。原告说婚礼是我提出取消的，与事实不符。
经审理查明，原告与被告张燕燕于2013年2月17日登记结婚，于2016年10月19日经法院判决解除婚姻关系，在离婚诉讼中，本案原告刘松岩要求分割位于沈阳市房屋，因该房屋登记在本案被告张涛、李丽云名下，在离婚案件中未予处理，被告张涛与李丽云系夫妻，被告张燕燕系被告张涛与李丽云的女儿，现原告称其为该房屋偿还贷款及装修款，要求三被告返还借款。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的借条、定期存款账户资料查询单，被告提供的（2016）辽0102民初2550号民判决书，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10427号民事判决书、交通银行客户交易明细清单、郑州银行客户明细对账单、工商银行卡账户历史明细清单、建设银行信用卡交易清单、（2016）辽0102民初2550号案件庭审笔录等证据，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告给付借款XXX元,并自称该钱款系为被告张涛、李丽云偿还房屋贷款及给被告张燕燕的房屋装修款，均发生在原告与被告张燕燕夫妻关系存续期间，因原告提供的证据不足以证明与三被告间存在借款关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘松岩诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告刘松岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张淼
审 判 员 张楠
人民陪审员 邱颖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蒲娣
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1583号
上诉人（原审被告）：谭文辉，男，1964年6月14日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：徐大虾，女，1955年7月12日出生，汉族，住英德市。
上诉人谭文辉因与被上诉人徐大虾身体权纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭文辉上诉请求：1、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初4034号民事判决。2、依法改判或发回重审。3、本案诉讼费由徐大虾负担。事实和理由如下：1、双方发生争执是2016年11月11日，徐大虾次日才前往医院进行检查，而不是一审法院所认定的“事发后”，且其检查超过必要的检查范围。2、被上诉人没有提交相关的交通费票据，法院不应当认定交通费50元，上诉人认为交通费只有10元。3、一审法院认定责任有失公允，应重新划分双方责任。
被上诉人徐大虾经本院传票传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
徐大虾向一审法院起诉请求：1、判令被告谭文辉赔偿各项损失共计4414.05元。2、判令被告谭文辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月11日7时许，在英城城××环城东路金福记早餐店门前，谭文辉与在该店门口路边摆卖东西的徐大虾发生争吵，争吵中徐大虾骂谭文辉“绝子绝孙”，谭文辉就用一只塑料胶桶盖徐大虾头部，造成徐大虾受伤。事发后徐大虾报警，并将徐大虾送至英德市人民医院门诊检查后转为住院治疗2天，住院期间一人陪护，共花去医疗费2811.80元。该事件经英德市公安局城南派出所调解未果，现徐大虾向一审法院起诉，请求谭文辉赔偿各项损失4414.05元。在庭审中，双方就责任负担及赔偿数额意见不一致，致无法达成调解协议。
一审法院认为，在日常的生产生活中，徐大虾、谭文辉因一些琐事发生争吵，徐大虾首先咒骂谭文辉从而引起谭文辉殴打原告，造成徐大虾受伤，双方均有责任，徐大虾、谭文辉应承担相应的民事赔偿责任。一审法院确定谭文辉承担主要责任即承担70%的民事赔偿责任，徐大虾承担30%的民事责任自负。对于徐大虾的各项诉讼请求的计算部分有误的，一审法院依法予以核实：其中医疗费为2811.80元，有医院相关住院记录、出院证明书佐证，一审法院予以确认；关于住院伙食补助费，根据医院住院记录、出院证明书等材料反映，住院天数是2天，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。关于护理费，徐大虾没有提供相关护理人员的收入证明，可参照当地护工的报酬计算，现徐大虾提出每天100元计算护理费，符合实际，一审法院予以支持，但护理天数为2天，护理费为200元（100元/天×2天）；对于徐大虾请求的误工费，徐大虾事发时是61周岁，超过了法定退休年龄（女性55周岁），且徐大虾没有提交相关继续工作及收入证明，对该请求不予采纳。关于交通费50元，徐大虾虽没有提交交通费票据，根据实际需要，一审法院予以确定。参照《广东省二○一六年度人身损害赔偿计算标准》计算，造成徐大虾的损失为：医疗费2811.80元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费200元（100元/天×2天）、交通费50元。上述各项合计3261.80元。依照主次责任，由谭文辉承担2283.26元（3261.80元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决如下：一、谭文辉赔偿给徐大虾各项损失2283.26元。此款限于判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回徐大虾的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人谭文辉提交了一份有若干目击证人签名的《关于谭文辉与徐大虾纠纷的证明书》，证明谭文辉没有故意伤害徐大虾。此外，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、徐大虾因与谭文辉发生争执导致的损失费用是多少；2、双方的责任比例如何分担。
关于徐大虾因与谭文辉发生争执导致的损失费用是多少的问题。经查，双方于2016年11月11日发生纠纷,因谭文辉用一只塑料胶桶盖徐大虾头部，造成徐大虾受伤；徐大虾次日前往医院就诊，主诉是“被他人打伤头部头晕头痛”后转住院治疗2天。由于徐大虾与谭文辉发生争执过程中徐大虾被伤及头部，其去医院就诊及住院也是因有头晕头痛症状，且与争执发生时间间隔不长，因此应推定徐大虾去医院就诊及住院原因是在该次争执被谭文辉打伤。故一审法院认定的徐大虾2016年11月12日至15日花费的医疗费2811.80元、护理费200元及发生的必要交通费50元，合共3261.80元，是本案纠纷产生的损失费用。上诉人谭文辉认为被上诉人徐大虾的就诊及住院与其无关，及交通费只有10元的理由不充分，本院不予支持。
关于徐大虾与谭文辉双方的责任比例如何分担的问题。本次纠纷是徐大虾先咒骂谭文辉，从而引发谭文辉对其殴打，因此双方均有责任。由于是谭文辉先动手并且将徐大虾打伤，因此应承担主要的民事赔偿责任。一审法院确定谭文辉承担70%的民事赔偿责任，负担2283.26元，徐大虾承担30%的民事责任，自负978.54元，合理合法，本院予以维持。上诉人谭文辉认为其没有过错，不承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭文辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年八月十七日
书记员 林 花
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16783号
原告江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人张素君，该公司董事长。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告岳军，男，1988年2月15日生，汉族，居民。
被告谢路梅，女，1986年12月15日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告岳军、谢路梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托代理人郑宜胜到庭参加诉讼，被告岳军、谢路梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山建公司诉称，2015年7月5日，其与被告岳军在南京市江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定由被告岳军向其购买挖掘机（××）单价80万元，利息5万元，合计85万元。首付款13万元，剩余货款分16期支付，如被告未按期付款，需向其支付20%的违约金，同日，被告岳军接收挖掘机并在货物验收确认单上签字。被告谢路梅系被告岳军妻子，其在配偶承诺书上签字确认同意就上述债务共同承担还款义务。案外人姚国徽在担保协议签字同意为被告岳军的欠款、利息、违约金承担连带担保责任。合同签订后，被告按照合同约定支付货款及利息至2016年9月30日，共计315000元，剩余货款及利息535000元至今未支付。2016年11月14日，其按照合同约定将挖掘机拖回，造成运费损失7万元。截止拖车时间，被告岳军共欠付95000元逾期款。现请求法院判令被告岳军、谢路梅立即向其支付货款及利息135000元、违约金43000元，运费70000元，服务费补偿12000元，合计260000元。
被告岳军、谢路梅未应诉。
经审理查明，原告山建公司与被告岳军于2015年7月5日在南京市江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》，出卖方山建公司为甲方，买受方岳军为乙方。双方约定，乙方向甲方购买STRONG牌型号为GC218的挖掘机一台，单价80万元，利息5万元，合计85万元。合同交货地在安徽省黄山市。交货前，乙方应于合同签订之日付首付款13万元，所欠余款及费用采用分期付款的方式，自2015年8月15日至2018年5月15日止，共分16期。合同第八条约定，乙方违反合同第二条的约定，未按期足额支付款项，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额的20%的违约金及日千分之一的预期付款滞纳金。当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。合同履行时交货地点在江苏省及上海市外的，如乙方在交货之日起的6个月内将设备转移至他省的，需事先书面取的甲方同意，并且向甲方支付该机械设备销售价格1.5%作为服务费补偿；乙方擅自将该工程设备转运至江苏省及上海市外施工，应承担违约责任，向甲方支付相当于该机械设备销售价格2%的违约金。因乙方违约导致甲方的损失，乙方应承担收回该设备所支出的全部费用，包括但不限于甲方为追索债务而支出的差旅费、诉讼费、保管费等。被告谢路梅同原告山建公司签订配偶承诺书，明确其与岳军系夫妻关系，同意以其本人及夫妻共有财产共同履行岳军就上述债务承担共同还款责任。案外人姚国徽作为担保人，同意为岳军提供连带责任保证。截止被告岳军最后一次还款时间2016年9月30日，被告岳军共支付首付款及分期还款共计315000元，后再无还款。因被告未按期付款，原告委托南京国同资产管理有限公司（以下简称国同公司）于2016年11月14日将案涉挖掘机拖回，双方签订委托保全合同，约定运输费用和保全费用合计7万元，后，国同公司出具7万元收据予山建公司。分期还款承诺书载明，自2015年8月15日至2016年11月15日，被告应分期支付32万元。
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、配偶承诺书、担保协议、来款明细帐、GPS定位表、委托保全合同法务机入库通知单、收据及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原被告双方签订的工程机械分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告山建公司已经交付合同约定的挖掘机，已履行交货义务，被告岳军应当按照合同约定按期足额向原告山建公司交付相应货款，被告未能按期给付货款，应承担相应的违约责任。原告于2016年11月14日将案涉挖掘机从被告处拖回，被告应支付车辆拖回之前的货款。截止2016年11月15日，被告应给付货款共计45万元，截止2016年9月30日被告最后一次还款，被告已支付货款315000元，故对于原告主张被告给付135000元货款的诉请，本院依法予以支持。因合同双方当事人在履行合同中，实际损失高于合同约定的违约金时，一方可以主张实际损失，但不得同时主张实际损失和违约金，对于原告主张的逾期付款违约金43000元（135000*20%+800000*2%）、服务费补偿12000元（800000*1.5%）及运费损失70000元，本院依法对该70000元运费损失予以支持，对逾期付款违约金及服务费补偿不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳军、谢路梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏山建机械有限公司货款及运费205000元。
二、驳回原告江苏山建机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2600元，由被告岳军、谢路梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 闫立海
二〇一七年四月一日
书记员 胡健志
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1812号
原告李栓有，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗，个体。
被告罗鹏武，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗，无业。
被告罗玉兵，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗，无业。
本院在审理原告李栓有诉被告罗鹏武、罗玉兵民间借贷纠纷一案中，原告李栓有于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗鹏武、罗玉兵的起诉。
本院认为，原告李栓有的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李栓有撤回对被告罗鹏武的起诉。
案件受理费114元由原告李栓有承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年七月二十日
书 记 员 布 仁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第82号
原告汪某某。
委托代理人朱军华，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永新县东风林场。
法定代表人刘铁山，该场场长。
本院在审理原告汪某某与被告永新县东风林场买卖合同纠纷一案中，原告汪某某于2015年11月13日以需要对本案所涉山场情况进行进一步核实以确定损失为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告汪某某负担。
审 判 长 肖 镇
审 判 员 贺晓红
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尹贝芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7154号
上诉人（原审原告）：陈天敏。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆仕梅，重庆红刚律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，注册号500108000027866。
法定代表人：陈开富。
被上诉人（原审被告）：张理静。
上诉人陈天敏与被上诉人重庆云天物业发展有限公司、张理静案外人执行异议之诉纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年4月12日作出（2016）渝0116民初7661号民事判决，陈天敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈天敏只预交了案件受理费80元，而本案按规定应预交案件受理费13300元，上诉人陈天敏在收到本院催缴案件受理费通知后无正当理由仍未足额预交二审案件受理费，本案应按上诉人陈天敏自动撤回上诉处理，其预交的80元案件受理费退还40元。综上，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈天敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈天敏预交的案件受理费80元本院予以退还40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 樊仕琼
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十一月十三日
（院印）
书记员 赵中雪
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1221执238号
申请执行人李万成，男，汉族，退休职工，住望奎县。
被执行人中国建设银行股份有限公司望奎支行。
负责人李明扬，职务行长。
申请执行人李万成申请执行被执行人中国建设银行股份有限公司望奎支行借款合同纠纷一案，现被执行人中国建设银行股份有限公司望奎支行已履行义务。履行义务金额为6205.78元（银行卡现金5948.40元、利息181.98元、案件受理费25元、执行立案费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016)黑1221执238号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵诗璇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初786号
原告：唐小明，男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省岳池县白庙镇新店子村**组**号。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告唐小明与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告唐小明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小明的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐小明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐小明负担。
审 判 员 青勇
二〇一七年六月二十七日
书记员代 娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2223号
原告：司徒秋嫦，女，1973年10月14日出生，汉族，现住开平市长沙区，
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告司徒秋嫦诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告司徒秋嫦、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司徒秋嫦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13022.46元及利息（以13022.46元为本金，自逾期之日即2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。3、判令被告必须于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告。事实和理由：原告与被告于2012年10月22日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月8日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后30日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款651123元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金问题，1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第三项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2017年12月31日前完成。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告司徒秋嫦与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为651123元×0.02=13022.46元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13022.46元给原告司徒秋嫦。
二、驳回原告司徒秋嫦的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费63元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇二〇一七年十月九日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1216号
原告：罗淑君,女,1973年7月1日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：郑志强，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省通江县。
原告罗淑君与被告郑志强“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑君到庭参加了诉讼,被告郑志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑君诉请：被告立即偿还借款162000元，并从立据之日起，按月利率3％支付资金利息。
被告郑志强辩称，借款属实，但借据金额中含部分利息，请求人民法院依法裁决。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据：
2013年，原、被告经案外人林炜介绍相识后，互有经济往来，2017年3月20日，经结算，被告向原告立下162000元借条一份，未约定还款期限和利息。后原告多次催收此款无果，起诉来院，���求实现诉请。诉讼中，原告就出借款项来源、支付时间、地点、方式作出了说明。
对争议要素评析：双方争议要素为涉案借款中是否包含利息。被告认可向原告借款的事实，据此，可以认定原、被告之间存在真实合法的借贷关系。原告主张被告返还借款162000元，有借条及合理陈述等证据为证，被告虽抗辩借据金额中含部分利息，但未就此充分举证，对此辩解本院不予采纳。故根据现有证据，可以认定涉案借据金额中不含利息。
综上，被告下欠原告借款162000元，应予偿还。双方未约定还款期限和利息，现原告主张利息，被告应按年利率6％支付逾期利息（逾期时间自原告起诉之日计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑志强于本判决生效后20日内偿还原告罗淑君借款162000元。
二、被告郑志强于本判决生效后20日内支付原告罗淑君自2018年4月9日起，以本金162000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息。
三、驳回原告罗淑君的其他诉讼请求。
案件受理费1770元，由被告郑志强负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员 黄为
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初2208号
原告安某某，现住榆
被告韩某某，现住榆树市。
原告安某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年12月25日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩韩博阳，现年7岁。婚姻存续期间无财产。我和被告婚后性格不和，被告对家庭不尽义务，还无故对我实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。现我要求与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2009年12月25日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩韩博阳，现年7岁。现原告为要求与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。原告要求离婚，但其在庭审中原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许继纯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4056号
原告:曾昕,女,汉族,1977年1月6日出生,住重庆市奉节县。
被告:重庆盛畅房地产经纪有限公司,住重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号48幢附2#，注册号：50010700425476。
法定代表人：彭刚。
委托诉讼代理人：李治，男，该公司工作人员。
原告曾昕与被告重庆盛畅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昕、被告重庆盛畅房地产经纪有限公司委托诉讼代理人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昕向本院提出诉讼请求：１.解除双方当事人于2014年3月10日和2014年3月28日签订的两份房屋买卖合同；２.被告返还购房款和税款197683元，并从2014年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告与曾昕签订房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有的位于奉节县永安镇竹枝路346号1栋附二层252号商铺出售给曾昕，曾昕应于2014年3月10日前将购房款115000元支付给被告。合同第5条约定被告应保证房屋权属证书真实有效，如提供虚假证件，或因被告原因不能实现合同目的，曾昕有权解除合同，并获得赔偿金。合同签订当天，曾昕将房款和税费等相关费用共计120745元交付被告。
2014年3月28日，被告与曾昕再次签订房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有的位于奉节县永安镇竹枝路346号1栋附二层18号商铺出售给曾昕，曾昕应于2014年3月28日前将购房款73080元支付给被告。合同第5条约定被告应保证房屋权属证书真实有效，如提供虚假证件，或因被告原因不能实现合同目的，曾昕有权解除合同，并获得赔偿金。2014年4月5日，曾昕将房款和税费等相关费用共计76938元交付被告。
上述两套房屋被告知今并未取得所有权，不能为原告办理房屋产权登记。原告认为，被告采用欺诈手段签订房屋买卖合同，造成合同目的不能实现，已构成根本违约。根据合同第5、6条约定，《合同法》第九十四条第四项等规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。
被告重庆盛畅房地产经纪有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与他人签订了房屋买卖合同，购买了该房屋再卖给原告，并非欺诈。双方应当继续履行合同。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的房屋买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。因被告没有取得房屋所有权，致使不能为原告办理房屋产权转移登记，已经违反合同约定致使合同目的不能实现，原告可以依据合同第5条的约定解除合同并要求返还已付款、赔偿损失。原告要求从2014年3月10日起计付损失，但本案涉及两份合同，应分别按照原告付款时间起算损失。解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除，在本案中可以诉状副本送达被告时作为合同解除时间。
综上所述，原告的诉讼请求，除损失起算时间不能全部支持外，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告曾昕和被告重庆盛畅房地产经纪有限公司分别于2014年3月10日和2014年3月28日签订的两份房屋买卖合同于2017年9月14日解除；
二、被告重庆盛畅房地产经纪有限公司于判决生效后5日内返还原告曾昕购房款和税费120745元，并从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付损失至付清之日止。
三、被告重庆盛畅房地产经纪有限公司于判决生效后5日内返还原告曾昕购房款和税费76938元，并从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付损失至付清之日止。
四、驳回原告曾昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告重庆盛畅房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦晓湫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1023号
原告：陈绍伟，男，1958年5月8日出生，汉族，��四川省平昌县。
委托诉讼代理人：徐文平，平昌县法律援助中心律师。
被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。
法定代表人：杨向，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告陈绍伟与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈绍伟及其委托诉讼代理人徐文平，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈绍伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬7190元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做瓦工，口头承诺每天工资240元，每套房屋完工后结算工资。装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求做瓦工活。2017年12月11日双方通过结算被告下欠原告工资7190元，被告给原告立下书面依据并加盖公司印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、原告陈绍伟身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；
2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；
3、由何永科署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章的陈绍伟工资结算单，证明被告下欠原告工资7190元未支付。
被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。
为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：
1、被告智通公司营业执照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；
2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修瓦工劳务，工资为每天240元，每套房屋完工后结算工资。装修的所有原材料由何永科提供，原告只按要求做瓦工活。2017年12月11日双方通过结算何永科共下欠原告工资7190元，何永科给原告出具了工资结算清单，且在清单上署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。
同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。经查，在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查���到何永科在原告工资结算清单上加盖的“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记。
本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告陈绍伟与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科建立的劳务关系，杨向本人既未在原���工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定代表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬7190元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈绍伟的起诉。
案件受理费50元，依法全额退给原告陈绍伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡翔，男，汉族，住江西省赣州市大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
再审申请人蔡翔因与被申请人周建军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡翔申请再审称，蔡翔在一审的诉讼请求是解除买卖合同即归还195000元购车款而不是解除合伙关系。一、二审都查明了蔡翔与周建军存在买卖合同关系，一审法院判决周建军返还购车款正确，二审法院按合伙关系判决属适用法律不正确，也剥夺了蔡翔解除与周建军之间买卖合同关系的权利。综上请求：1.撤销原终审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由周建军承担。
周建军辩称，一、两审法院已查明双方是合伙关系，且蔡翔在申请再审时提供的《合同书》也反映双方是合伙关系。本案应按合伙关系处理，不能分解为合伙和买卖两个法律关系。二、双方实际已使用该车进行了经营，合伙关系已形成并已持续了一段时间。蔡翔在一审中确认取得了合伙收益30万元，但由于蔡翔的原因，双方至今未对合伙事务进行清理，合伙的投入、债权债务、应收款等还未清算，这些事项要全部处理完毕后才能确认合伙体的盈亏情况，才能确定到底哪一方有付款义务。本案蔡翔单独以合伙财产之一的车辆主张权利，明显违反了合伙的法律规定。如要分割合伙财产，应进行清算后再确定。三、蔡翔的再审申请已超过了法定申请再审期限。
本院经审查认为，根据查明的事实，蔡翔系以支付案涉车辆部分价款的方式与周建军合伙运营案涉车辆货运事务，即二人形成合伙关系。现双方尚未对合伙事务进行清理，合伙投入、盈亏情况如何尚不清楚，因此在此种情况下，蔡翔请求返还其出资的购车款即处分案涉车辆这一合伙财产，缺乏请求返还的基础，本院终审判决驳回蔡翔的诉讼请求正确，应予维持。综上，蔡翔申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡翔的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月八日
书记员 杨美茵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更79号
罪犯周仁奇，男，1967年2月24日出生，汉族，住平阳县。现在平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0326刑初1289号刑事判决，以被告人周仁奇犯污染环境罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周仁奇在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周仁奇能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周仁奇减去拘役十五日（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李熙熙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1597号
申请执行人潘锋。
被执行人蒋露佳。
申请执行人潘锋与被执行人蒋露佳民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年3月4日作出的（2016）苏1181民初283号民事判决书已经发生法律效力：被告蒋露佳自本判决生效之日起十日内向原告潘锋支付借款本金5万元及利息（自2015年7月8日起至2016年3月4日、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蒋露佳的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息，执行期间双方就执行事宜于2016年7月12日达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，同时债权人有权处分自己的民事权利。在执行过程中，双方当事人就执行事宜达成和解协议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初283号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年七月十二日
书记员 项 宜
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执74号之一
申请执行人梁小丽，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁小霞，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人赵善长，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁小丽与被执行人梁小霞、赵善长民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初843号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁小霞、赵善长应偿还借款10000元及逾期利息给申请执行人，并承担受理费25元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划了被执行人赵善长的银行存款3188.99元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划了被执行人赵善长的银行存款3188.99元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2018）粤5321执74号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年四月二十日
书记员 冯月儿
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2996号
原告：陈春华，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市
委托诉讼代理人：朱兰云,系山东居高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张克渠，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市
被告：济南勤胜建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：解相灵，职务：总经理
原告陈春华与被告张克渠、济南勤胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告陈春华向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带向原告支付劳务报酬共计人民币6319.26元;2、请求被告连带向原告支付逾期付款利息（以6319.26元为基数，自本案起诉之日起计算至上述劳务报酬全部付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，两被告就济南中垠雅苑项目4号楼外墙保温工程签订劳务施工合同，原告受雇于被告张克渠进行实际施工。2017年7月份工程施工完毕。被告在工程施工期间以及施工完毕后，分别向原告支付了部分劳务报酬，剩余的共计6319.26元报酬经原告多次催要，被告张克渠均找借口拖延支付，被告济南勤胜建筑劳务公司应当对此承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告提起诉讼的依据系被告张克渠与董红印签订的工资支付协议，协议约定被告张克渠同意将所承包施工的济南市高新区中垠雅苑项目4#楼外墙保温工程剩余人工费在被告济南勤胜建筑劳务有限公司拨付工程款时直接支付给董红印（共计施工人员12人，其余施工人员委托乙方董红印代领并附有人工费代领协议）。现原告陈春华以剩余人工费1/12的份额起诉，且原告起诉两被告连带向原告承担付款责任，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年五月三日
书记员 张学灏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1808号
申请执行人：殷伟，男，1964年2月24日出生，汉族，住咸安区，
被执行人：杨昆，男，1976年5月18日出生，汉族，住，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1675号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人杨昆履行法律文书确定的义务，但被执行人杨昆未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨昆的银行存款及在其他单位的收入450000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年九月十五日
书记员 袁四祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1171号
申请执行人张家港市隆顺针织品制绒有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人朱宇东，总经理。
被执行人常熟市越盛纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。
法定代表人盛晓刚。
张家港市隆顺针织品制绒有限公司与常熟市越盛纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第00254号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟市越盛纺织品有限公司给付张家港市隆顺针织品制绒有限公司加工款人民币505481.72元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费13038元、公告费690元，合计人民币13728元，由张家港市隆顺针织品制绒有限公司负担4183元，常熟市越盛纺织品有限公司承担9545元。因被执行人常熟市越盛纺织品有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市隆顺针织品制绒有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币515026.72元，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市越盛纺织品有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房产管理处查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币515026.72元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年八月二日
书记员 张 茜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初636号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通。
被告高志寰，男。
被告高同福，男。
本院在审理原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告高志寰、高同福借款合同纠纷一案中，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费713.00元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李伟男
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执341号之二
申请执行人郭玲，女，1969年3月29日出生，汉族，住汝州市
被执行人祝榜远，女，1982年12月18日出生，汉族，住汝州市。
第三人温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行郭玲与祝榜远民间借贷纠纷一案中，于2016年7月11日向第三人温永杰送到了履行到期债务通知书。被执行人祝榜远对第三人温永杰的到期债权为（2015）汝民初字第1883号民事判决书及（2015）汝民初字第1883-1号民事裁定书所确认，第三人温永杰予以��认，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条、《最高人民法院关于适用，（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第三款规定，裁定如下：
强制执行被执行人对第三人温永杰所的到期债权90万元。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 青
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1442号
原告刘某某,女,1984年11月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告高某甲,男,1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，重庆市周嘉法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序，并于2016年4月20日公��开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人闵行，被告高某甲及其委托代理人黄飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2006年前经人介绍相识恋爱，2006年4月29日办理结婚登记。后生育长女高某乙，后生育一子高某丙。虽然我与被告生育了两个小孩，但是夫妻之间却未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵嘴、打架，后我外出打工至今，夫妻感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚。
被告高某甲辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告高某甲于2006年前经人介绍相识恋爱，2006年4月29日登记结婚。后生育长女高某乙，后生育一子高某丙。婚后，原、被告双方因生活琐事出现矛盾，原告刘某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述意见、结婚登记审查处理表、身份证复印件等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告刘某某主张夫妻感情确已破裂，但其在举证时限内未提供相应的证据予以证明，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘红君