贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初911号
原告：任太琼，女，1962年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：张智杰，系兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：胡光华，男，1955年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：任太春，女，1957年1月22日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
二被告共同委托代理人：王胜美，女，1984年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科，教师，住贵州省兴义市，一般授权代理。（系二被告儿媳妇）
原告任太琼与被告胡光华、任太春占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年2月21日公开开庭进行了独任审理。原告任太琼及委托代理人张智杰，被告胡光华、任太春及二被告共同委托代理人王胜美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任太琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告任太春、胡光华占有返还原告位于兴义市××街上任太琼与胡龙刚、夏以芬家转让房屋两间及宅基地使用权157.5㎡；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：一九九七年一月十一日，原告任太琼以及丈夫胡位光（已于2013年6月26日去逝）夫妻俩和胡龙刚、夏以芬夫妻俩经兴义市××镇皮山林村民委员会集体组织在场同意后，胡龙刚、夏以芬双方自愿将房屋两间及宅基地使用权157.5㎡转让给原告作宅基地修建房屋，该宗地前抵公路界，后抵胡龙刚老房子，左与田应国房子量以上九米为界，右抵尚天忠地界，有证人证言足以证实。双方协商一致并将转让的房屋及宅基地交给原告使用，由于原告当时经济困难，其二姐妹任太春和任太琼商量，由任太春出钱在任太琼与胡龙刚户转让的宅基地上另用一半修建居住并出租18年后无偿将房屋返还给任太琼和无条件归还宅基地，该宅基地的另一半由任太琼自己修建居住出租，任太春夫妻俩借用任太琼宅基地修建的房屋及门面每年租金约11600元，原告与被告约定的18年期限即将到期，原告找姐任太春商议按双方当年的约定返还事宜，双方曾到兴义市××镇司法所调解，由于双方产生分歧太大，调解无果，由于被告不同意返还，并辩称他有敬南镇人民政府相关批文，经调解无果，原告只得诉讼到法院，法院在审理中，才知道被告采用了拼凑、粘贴等方式造假手段骗取政府批文，原告只得撤诉后起诉敬南镇政府撤销该相关批文，2016年9月18日，安龙县人民法院作出（2016）黔2328行初36号行政判决书，依法撤销了被告采用欺骗方式所得的政府相关批文，该判决已生效。现在被告仍然不予返还，只得诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡光华、任太春辩称，1997年，原告原租住房屋的所有者胡龙刚欲将原告与被告现所起房屋的地块卖给任太贵，且任太贵不愿分出部分给原告建房居住，原告又没钱，无奈之下，在原告之大哥、被告之弟任某的建议下，被告夫妇决定为了原告有地建房居住而买下。1997年1月11日，被告胡光华夫妇、原告任太琼夫妇共同与胡龙刚达成协议，由胡龙刚将位于团山组原建的两间房屋含宅基地使用权转让给被告和原告两家，该房屋及宅基地前低公路界、后低大房子右山墙、左低田应国房屋除去九米处、右低尚天忠的地界，面积约157.5平方米。协议签订后，被告胡光华夫妇就一次性付清了胡龙刚的房屋及宅基地转让费14600元。此事实从皮山林村民委员会2017年2月20日对任太贵、钱昌德的调查笔录中可以证实，且钱昌顺（1997年为组长）也证实当时是被告任太春与原告任太琼一起去盖的章，而非原告自己去的。原告与被告之妻任太春系同胞姊妹，因当时原告的经济条件不好，原告分得约三分之一的宅基地，转让费由胡光华垫付之后很多年才付给胡光华的，被告方出资购买这一事实在2015年9月28日第一次开庭审理时原告所请的证人任某的证言亦可证实。受让房屋及宅基地后，原告夫妇与被告夫妇一起对受让而来的宅基地进行了分割，之后，胡光华与胡位光一起到敬南镇人民政府申请修建房屋，但因原告夫妇当时没钱办手续且其所分得的宅基地约为总面积的三分之一，占少数，所以当时经胡光华、胡位光二人商量后便以胡光华的名字办理相关手续，二人就一起到国土所以胡光华办理了相关的审批手续，此事从皮山林村民委员会2017年2月20日对钱昌顺（1997年为组长）的调查也证实当时是被告任太春与原告任太琼一起去盖的章，说明原告对以被告胡光华名义办理手续是知情的、是同意的，之后两家开始翻建房屋，被告先建，且一口气建了两层，最终相邻而居。关于宅基地使用权纠纷，原告任太琼两次将被告及妻子任太春诉至兴义市人民法院，作为第三人诉至安龙县法院，兴义市人民法院泥凼法庭于2016年1月28日早上9点第一次开庭审理，原告所提交的敬南镇皮山林村委会和胡龙刚、夏以芬、任某等人出具的该宅基地是原告与胡龙刚地调地得来的证明，这些证明与事实不符，系伪证，其中任某在开庭当天出庭作证也转变说法，说该宅基地是转让而来，并非地调地且原告经济状况无力购买，请被告方出资购买的，而且原告后来在庭上也承认这块宅基地是转让而来的。胡龙刚、夏以芬夫妇在诉讼中曾于2015年9月28日、2015年10月27日向兴义市人民法院泥凼法庭提供的两份《证明》均证实自己将宅基地调换给任太琼、胡位光夫妇建房，而非买卖宅基地，但后面又在安龙县人民法院的陈述却是转让出卖宅基地，可见，其对同一事实前后所作的陈述完全不同而且自相矛盾，胡龙刚夫妇不断变换说法，故胡龙刚、夏以芬夫妇的证言不具有可信度，不过是原告不择手段采取的诡计而已。原告口口声声说当年是租用给胡光华建房18年后归还宅基地及房屋，以当年的情形，钱如此珍贵的情况下，如若真的属实，被告胡光华家能一口气、不欠账的情况下花费约13万元盖起两层平房，何必自己不买还要租用地基建一栋短时期内无法产生经济效益的房子呢？这不符合常理。关于每年被告房屋的收入，原告口口声声说每年租金11600元，可事实是被告房屋旁边修道路后最近两年才有每年约4000元的收入。关于敬南镇司法所调解一事，司法所通知9点到，被告9点不到便到司法所等待，原告却11点多才到，前后说了不到5分钟就离开，毫无时间概念、毫无诚意可言，导致连调解笔录都没有记录，这哪是调解，简直是闹剧。关于手续被撤销，敬南镇人民政府作为国家行政机关，不可能根据一份在当时有争议的材料做出将来有瑕疵的具体行政行为，只能说明办理手续当时没有任何争议，所以两家当时一起去办理的事实是真实的，但因原告之丈夫、诚实的胡位光不知原因突然去世，导致死无对证，原告昧着良心不承认，才最终导致了手续被撤销。所以原告的诉讼没有事实依据，简单来说就是想通过欺骗的手段骗取属于被告胡光华家的那一部分宅基地和房屋。原告的诉讼请求无事实及法律依据，为维护被告胡光华的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担本案的诉讼费。同时，原告多次提起诉讼以及捏造证据，对被告的名誉造成了不良影响，也使得被告一家产生极度失望、愤怒、焦虑等不良情绪，造成精神损害，所以请求法院判令原告向被告赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿被告的精神损失费。
本案争议焦点是：位于兴义市××村街上原胡龙刚转让宅基地现由任太春、胡光华管理使用的房屋应否归由原告任太琼进行管理使用？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、公民《身份证》、《户口薄》、《结婚证》、死亡证明复印件各一份，拟证明：原告的身份信息、主体资格，及原告和已故胡位光系夫妻关系的事实。2、转让宅基地及房产的协议书和宅基地转让申请书复印件一份两页，拟证明：该协议系原告之夫胡位光与胡龙刚双方系真实意思表示所签订后，原告拿该协议原件信任请其被告胡光华到有关部门办理相关审批手续，胡光华将该协议和申请原件采用剪裁、拼凑、粘贴的方式将位光二字粘贴成光华，丰岩组中的丰岩粘贴为落上二字的虚假行为从而欺骗敬南镇人民政府工作人员玩忽行政许可。3、调查笔录复印件一份两页，拟证明：经调查现健在的胡龙刚陈述证实，胡龙刚只同原告任太琼之丈夫胡位光签有转让房屋及宅基地的协议，没有同胡光华签任何转让宅基地及房产协议的事实。宣读笔录内容：详见调查笔录。4、敬南镇人民政府土[宅转]（1998）01号文件和个人建房批准文件，敬府批字（1998）第195号复印件一份五页，拟证明：敬南政府在被告胡光位的欺骗下，不认真履行职责而玩忽行政许可行文给胡光华而导致原告遭受损失的事实。5、贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行初36号《行政判决书》复印件一份13页，拟证明：安龙县人民法院于2016年9月18日依法撤销兴义市敬南政府1998年8月20日作出的敬府土[宅转]（1998）01号《关于对胡光华购买房屋转让宅基地使用与1998年10月9日作出的敬府批字（1998）第195号《敬南镇人民政府关于对胡光华申请宅基地的批复》，该判决书现已发生法律效力。
被告向法庭提交的证据有：1、航拍平面图复印件一份，拟证明：那一半是原告家的，那一半是我家房屋的平面分割图。2、账单复印件一份，拟证明：购买地基的钱是被告方支付的。3、调查笔录原件一式两页，拟证明：当时是我拿钱买过来分给原告的地基，当时修改名字是原告许可的。4、原告提供的调查笔录复印件一式三份，拟证明：胡龙刚与夏以芬所说的是地调地，原告所说的是购买的，两组证据不吻合，所以被告认为原告所作的是伪证不予认可。
根据原、被告举证、质证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举第1组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，作为本案定案依据使用，本院予以认可。原告所举第2、4、5组证据来源真实作为本案定案依据使用，但对其拟证明内容不予认可。原告所举第3组证据其调查人胡龙刚未到庭予以确认，故该组证据本院不予认可。对本告所举第1组证据从其证据上无法确认其拟证明内容，且该组证据来源被告未加以说明，故本院不予认可。对被告所举第2组证据，该组证据不能证明其与原告夫妇分宅基地的情况，其拟证明内容本院不予认可。对被告所举第3组证据不符合民诉法有关于证据若干规定，其来源不合法，本院不予认可。被告所举第4组证据与原告所举第3组证据相同，对原告所举的第3组证据不作为证据使用，故对被告所举的第四组证据本院不予认可。
经审理查明，原告任太琼与被告任太春系亲姐妹关系，1997年前原告租住同村胡龙刚家房屋，1997年1月11日原告之夫胡位光（已亡）与胡龙刚就位于兴义市××组的胡龙刚宅基地（大约157.5㎡）达成转让协议。1998年3月被告胡光华、任太春在该宅基地上修建两层平房一栋，占地面积约130㎡，1998年5月原告任太琼在该宅基地上修建平房一层一栋，占地约58㎡。
庭审中经征询二被告是否提出反诉，二被告表示放弃反诉权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告称原告向胡龙刚家购买宅基地时差钱，给二被告借有部分款项，后已还，其将宅基地一分为二，一部分给二被告自行出资修建房屋进行居住，二被告在居住十八年后返还，此说法明显不符常理，二被告有钱为何不另选地方自行购买修建房屋，且双方争议的地方在农村，并没有太大的增值效益及经营效益；而二被告陈述的因原告差钱，购房所需款项由原、被告共同出资购买，且二被告在原告之前就修建房屋，因二被告出资多，故占有大部份宅基地的辩称合情合理，足以采信。本案中原告认为二被告应返还其购买的宅基地，因与胡龙刚签订的协议是胡位光，而胡光华在兴义市敬南镇政府办理的兴义市敬南政府1998年8月20日作出的敬府土[宅转]（1998）01号《关于对胡光华购买房屋转让宅基地使用与1998年10月9日作出的敬府批字（1998）第195号《敬南镇人民政府关于对胡光华申请宅基地的批复》手续已被安龙法院于2016年9月18日以（2016）黔2328行初36号《行政判决书》依法撤销，但该份判决书只是撤销政府的行政许可行为，并未对争议的宅基地的归属进行认定。
综上所述，原告在庭审中所举证据均未能证明二被告应在其修建的房屋居住十八年后返还给原告，应承担举证不能责任，故对原告的诉请本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任太琼的诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告任太琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 侯斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈华