连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0122民初1483号
原告：林贞贞，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：魏惠华，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林瑞文，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林贞贞与被告魏惠华、林瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贞贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏惠华、林瑞文从速归还借款本金1400000元及逾期还款利息（按月1.5%计算），本案诉讼费、保全费由魏惠华、林瑞文承担。事实和理由：魏惠华、林瑞文系夫妻关系，林贞贞与魏惠华、林瑞文是朋友关系。因林瑞文经营油轮需要资金，魏惠华、林瑞文自2014年11月开始向林贞贞借款，林贞贞考虑到双方是朋友关系，分别通过转账及现金借给魏惠华、林瑞文1400000元，当时口头约定月息1.5%计算。嗣后，林贞贞需要用款多次向魏惠华、林瑞文催讨，魏惠华、林瑞文总以生产未分红为由一拖再拖。2015年12月22日，双方经结算，魏惠华、林瑞文因无法一次性还清借款要求分批偿还，为此分别写了7张借条留于林贞贞执存。7张借条都是同一天写的，每张借条的金额都是200000元，当时约定魏惠华、林瑞文每归还1次借款就归还1张借条。此后，林贞贞多次电话催款，魏惠华、林瑞文拒接，林贞贞因此根据相关法律，请求法院依法予以判决。
魏惠华辩称，之前魏惠华曾经介绍林贞贞借款给林瑞文的老板，但这些借款都已经归还给林贞贞。魏惠华具体向林贞贞借款有：2015年4月29日、5月1日两天借款计150000元写1张借条、2015年5月9日借款100000元、5月27日借款100000元、5月31日借款300000元、7月9日借款100000元、6月6日和6月15日写1张借条借款420000元、7月28日借款200000元、8月25日和8月30日写1张借条借款60000元。这些借款利息都是以每万元每天收取15元利息，每个月期满就支付利息给林贞贞，有时是汇款，有时是现金交付利息，每笔借款的利息都是支付到2016年1月份止。由于魏惠华资金困难，就跟林贞贞协商每月归还10000元，林贞贞同意这个方案。所以魏惠华在2016年11月份归还了10000元，2017年4月3日归还10000元、2017年2月28日归还10000元。林贞贞借款有时是现金交付，有时是银行转账，每次借款都有出具借条。2015年12月22日，双方结算，林贞贞说魏惠华共欠款1800000元，并多次要魏惠华写借条，这1800000是有包含借款的本息。魏惠华个人借款用于赌博或做六合彩，林瑞文都不知道魏惠华借款这么多，重新出具借款时林瑞文才知道这些借款的事，林贞贞并要求林瑞文签字，重新出具借条时没有明确约定利息。林贞贞是把利息加本金后得到1800000元并要求魏惠华出具借条，重新出具借条的时候就魏惠华与林瑞文、林贞贞三人在场。现要求能够允许魏惠华分期偿还借款。
林瑞文辩称，林瑞文不知道魏惠华这些借款。到2015年12月份左右，林瑞文才发现魏惠华在外有这么多债务，出于一个男人的职责，林瑞文才同意在借条上签字并表示愿意归还这些借款。现请求与林贞贞协商一下分期还款。
当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.林贞贞主张魏惠华、林瑞文在双方结算时认可结欠借款1400000元，自认其中包含有结欠的利息100000元，提供借条7张，每张借条金额均为200000元。魏惠华对上述借条真实性无异议，但认为仅向林贞贞借款1430000元，上述借条存在利息转本金的事实，而且利息标准是按每万元每天15元计算，魏惠华所有的借款都是向林贞贞所借，林贞贞要求魏惠华出具了2张借条给林湘波（案外人）。双方在2015年12月22日结算后的借款本息总额是1800000元，这里面包含了借款利息，也包括魏惠华出具给林湘波的2张借款金额250000元的借款本息，提供借条8张，借款总金额为1430000元。林瑞文赞成魏惠华的上述意见。经质证，林贞贞对魏惠华提供的借条真实性和证明对象提出异议，认为魏惠华已经承认共8次向林贞贞借款共计1430000元，可是提供的证据中只体现向林贞贞借款1180000元，上述借条存有异议。魏惠华、林瑞文对林贞贞提供借条真实性无异议，本院对林贞贞提供的7张借条予以采信。林贞贞认可魏惠华提供的8张借条系借款时魏惠华出具的原始借条，经审查，魏惠华提供的8张借条中，落款时间为2015年4月29日/5月1日、2015年5月9日的2张借条债权人为林湘波（林湘波已另案起诉），与本案借款关联性不足，本院不予采信；其余6张借条与本案借款有前后关联关系，本院予以采信。但上述6张借条的债权人虽系本案的原告林贞贞，借款总金额为1180000元，与本案林贞贞诉请的借款金额存在差异。鉴于魏惠华、林瑞文未能提供本案讼争的借款标的1400000元是在其提供的6张借条基础上利息转为本金计算的具体结算方式和其他辅助证明其重新出具的7张借条系利息转本金计算的结果的相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对魏惠华和林瑞文该项辩解不予采纳。因此，扣除林贞贞自认转为本金计算的利息款100000元，本案的借款本金应为1300000元。
2.林贞贞主张除上述转为本金的利息款100000元外，魏惠华借款后已归还部分借款利息，但借款何时发生以及利息起算时间无法记忆，现可按魏惠华提供的借条中的借款时间作为借款计息起点，其中落款时间为2015年5月27日借款100000元、5月30日借款300000元、6月6日/6月15日借款420000元的利息各归还2个月，计73800元。魏惠华、林瑞文认为已经按每万元每天15元的计息标准支付利息至2016年1月，但未能举证证明其还款付息的具体情况。在双方均无证据证明具体如何付息的情况下，本院经审查对林贞贞自认的付息时间起算点和付息金额予以采信，对魏惠华、林瑞文的上述意见不予采信。结合双方均陈述借款时约定每万元每天15元的计息标准，魏惠华支付的利息已经超过年利率36%的标准，超过部分的利息应当折抵归还借款本金。经核算，魏惠华已经归还的73800元中，归还2015年5月27日借款100000元的本金为3045元，利息为5955元；归还2015年5月30日借款300000元的本金为9135元，利息为17865元；归还2015年6月15日借款420000元的本金为12789元，利息25011元，累计折抵归还本金24969元，利息48831元。
3.关于林贞贞自认在2015年12月22日结算时转为本金计算的利息100000元，经核算，在扣减上述魏惠华已还借款73800元中用于还息的48331元外，该100000元利息尚未超过仅以魏惠华提供的6张借条金额为基数，自每张借条借款时间为计息起点计算至双方2015年12月22日的结算时间点，按年利率24%标准计算的应付利息款。因此，林贞贞主张的该项利息主张并未违反法律规定，本院予以采信。
4.林贞贞主张魏惠华、林瑞文双方在2015年12月22日结算时，曾经口头约定月利率按1.5%继续计息，魏惠华在此之后分三次归还的30000元系用于归还借款利息。魏惠华则否认双方有明确的利息约定，且在重新出具借条后于2016年11月份、2017年4月3日、2017年2月28日各归还林贞贞借款10000元，计30000元。林贞贞对其主张利息约定负有举证义务但未能举证证明，魏惠华又予以否认，双方对利息约定不明确，本院对林贞贞主张的结算后有口头约定借款月息1.5%的事实不予采信，认为双方在重新结算后未再继续约定借款月利率，魏惠华在双方结算并重新出具借条后已经归还的30000元应当计为归还借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月底，魏惠华开始陆续向林贞贞借款，林贞贞以现金和转账方式出借借款。具体为：2015年5月27日借款100000元；5月31日借款300000元；6月6日、6月15日2次借款420000元；7月9日借款100000元；7月28日借款200000元；8月25日、8月30日2次借款60000元，魏惠华均分别出具借条交给林贞贞执存。此外，魏惠华还向林贞贞借款120000元，上述借款共1300000元，均约定借款利息以每万元每天15元计算。借款后，魏惠华按双方约定的每万元每天15元利息标准实际归还林贞贞借款73800元。2015年12月22日，林贞贞、林湘波、魏惠华、林瑞文4人经结算，魏惠华尚欠林贞贞借款本金1300000元和利息100000元，由魏惠华和丈夫林瑞文收回原借条并重新共同出具了7张借条交给林贞贞执存，每张借条借款金额均为200000元，借条上均未约定借款利息和还款期限。结算之后，魏惠华又于2016年11月份、2017年4月3日、2017年2月28日各归还林贞贞借款本金10000元，计30000元。嗣后，魏惠华、林瑞文未能按约归还借款至今。另查明，魏惠华和林瑞文于2006年3月3日办理结婚登记手续。
林贞贞向本院提起本案诉讼后，于2017年4月14日向本院申请财产保全。本院经审核，于2017年4月17日作出（2017）闽0122民初1483号民事裁定书，裁定：一、查封（限制处分权）魏惠华名下价值200000元的银行存款；二、查封（限制处分权）林瑞文名下价值800000元的银行存款。案件申请费5000元，由林贞贞负担。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏惠华、林瑞文结欠林贞贞借款1300000元，扣减魏惠华已经归还的73800元中折抵归还的本金24969元和结算后归还的借款本金30000元，尚欠林贞贞借款本金1245031元及利息100000元，有魏惠华、林瑞文共同出具的借条为据，事实清楚，证据充分，魏惠华、林瑞文应当负责偿还。林贞贞主张魏惠华、林瑞文应按月利率1.5%支付逾期还款利息，因结算时并无约定，该请求缺乏事实依据，可从其起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。林贞贞主张魏惠华、林瑞文应承担本案保全费5000元，该费用是林贞贞为实现本案债权的必要支出，魏惠华、林瑞文应予赔偿，本院对此予以支持。魏惠华、林瑞文主张双方结算时将高额利息转为本金计算，且已经归还利息至2016年1月，但未能举证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告魏惠华、林瑞文应于本判决生效之日起10日内偿还原告林贞贞借款1245031元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2017年3月28日起至借款还清之日止）。
二、被告魏惠华、林瑞文应于本判决生效之日起10日内偿还原告林贞贞已结算利息100000元。
三、被告魏惠华、林瑞文应于本判决生效之日起10日内支付原告林贞贞财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由林贞贞负担450元，魏惠华、林瑞文负担16950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一七年十一月十日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《诉讼费用交纳办法》
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。