贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终225号
上诉人（原审原告）：王登梦，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州景源浩宇劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B楼5层5-2号。
法定代表人：何家宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：但溶，贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。
法定代表人：向国庆，董事长。
委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王定国，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人王登梦因与被上诉人贵州景源浩宇劳务有限责任公司（以下简称景源浩宇公司）、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团二公司）、原审第三人王定国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王登梦上诉请求：1、依法撤销原判，在查清事实的基础上依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与景源浩宇公司委托人王定国签订的《建设工程劳务分包合同》约定的分包范围为外架班，主要任务是为项目提供钢管、扣件、钢丝绳、工字钉等建筑材料，即上诉人主要是根据提供建筑材料的方式来获取报酬，双方还约定单价为60元/㎡，如果是劳务关系，则建筑设备应当由被上诉人提供，上诉人应仅提供体力劳务来获取报酬，且根据行业规则，提供劳务服务的单价也不会达到60元/㎡，因此，上诉人与被上诉人之间并非劳务关系，而是租赁关系。上诉人即使在提供建筑材料的过程中实施了劳务服务，也是依附于提供建筑材料这一行为。景源浩宇公司自认与王定国是挂靠关系，将资质借给王定国承揽该项目的劳务工作，故景源浩宇公司应当对挂靠行为所产生的后果承担相应责任，其辩称对王定国确认的工程量不予认可的理由不能成立。且上诉人提供的建筑材料是租赁得来，被上诉人使用该材料期间，上诉人须一直支付出租方租赁费用。被上诉人作为使用该建筑材料的受益人，应承担向上诉人支付租赁费用的义务。综上，虽然上诉人与被上诉人景源浩宇公司签订的合同名为劳务分包合同，但实为租赁合同，原判对于法律关系认定错误。2、原判认为上诉人与景源浩宇公司之间不存在租赁关系，继而认定上诉人不应当向景源浩宇公司主张租赁费、利息及返还租赁材料，属于适用法律错误。
景源浩宇公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于租赁纠纷，我公司与上诉人之间不存在租赁关系，请求驳回上诉、维持原判。
建工集团二公司辩称，本案的法律关系不是租赁关系，而是劳务合同关系，上诉人起诉的法律关系错误。本案无论基于何种关系，我公司与上诉人之间均不存在任何合同关系，我公司已将本案的涉案工程分包给景源浩宇公司公司，且已经超付款项给景源浩宇公司，我公司不应当承担本案的支付义务，综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王定国未向本院陈述答辩意见。
王登梦向一审法院起诉请求：1、判决二被告及第三人向原告支付租赁费共计524350元及利息41620.28元（计算实际从2014年1月24日起至2015年10月8日止），及从2015年10月9日起直至实际支付期间的租赁费（按钢管每天902.49元、扣件每天467.32元、顶托每天96.39元计算），并按照银行同期贷款利率支付利息；2、依法判决二被告及第三人返还原告钢管33吨，扣件3500个、顶托800个，如不能返还钢管按4500元每吨赔偿、扣件按0.5元每套赔偿、顶托按15元每个赔偿；3、判决被告及第三人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月7日发包人贵阳市人民政府军用饮食供应站与承包人建工集团二公司签订合同协议书，约定由该公司承包贵阳(南)军供站暨贵阳救灾物资储备库联合工程。2012年2月11日，建工集团二公司与景源浩宇公司签订《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》，约定将上述工程的土建工程、安装工程的辅助土建工程、零星工程分包给景源浩宇公司施工，劳务报酬包干单价为365/m’；劳务分包人收工程款后必须确保农民工工资发放并提供真实的民工工资发放表，如因农民工工资引发的纠纷，全部责任由劳务分包人承担，施工总承包人概不负责；劳务分包人每月报送的工程完成进度报表经施工总承包人审核确定后，待发包人拨款到达后按审定进度报表的70%支付；合同还对其他事项进行了约定。2013年5月景源浩宇公司出具委托书，内容为贵阳（南)军供站项目，委托王定国处理该项目一切劳务事务，全权负责项目管理及劳务款项的收取、发放。王定国遂与原告王登梦签订《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程建设工程劳务分包合同》，约定双方就劳务分包达成一致协议，工程名贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程，分包范围：外架班（包括所有的内外钢管扣件、顶托、钢丝绳、工字钢、安全网、竹跳板、所有的硬软防护、卸料平台、架空层内架塔设）；工作期限及单价：以甲方通知为准，非标层每12天一层，标准层每5天一层，单价为42元每平方，如发生争议，向贵阳仲裁委员会申请仲裁。2013年9月26日，王登梦与王定国签订《补充协议》，约定：本工程内外架承包给王登梦，按原来合同42元每平方米，因工程工期拖延，现本公司考虑因素，在原来的单价上补助18元/平方米，总单价为60元/平方米，为了工期不耽误，后期材料、人工按甲方要求实施，若是乙方达不到要求，每天按工地开支扣除，合同不变。2014年1月24日，王登梦在其本人身份证复印件上书写“本人王登梦在二戈寨军供站承包的外架搭设和内架提供材料此工程，单价60元/平方米，现已完成工程量是19400平方米，合计壹佰壹拾陆万肆仟元，已付肆拾叁万玖仟陆佰伍拾元，按合同支付80%。下欠肆拾玖万叁仟壹佰元正。王登梦。2014年1月24日。情况属实王定国。2014.1.24”。2014年4月5日，王登梦与王定国签订建设工程劳务分包合同补充协议，载明：对于《建设工程劳务分包合同》中空白以及未填写部分，视为双方没有进行约定；更改《建设工程劳务分包合同》第19条关于仲裁的约定，若双方发生争议，应本着友好协商的态度进行积极协商，协商不成的可向合同履行地人民法院提起诉讼。2014年5月8日建工集团二公司与景源浩宇公司签订补充协议，约定景源浩宇公司完成施工，未完成部分工程包干价388万元，王定国完成的前期工程结算，双方另行协商。2016年5月，建工集团二公司以景源浩宇公司为被告、王定国为第三人向一审法院提起诉讼，要求解除建工集团二公司与景源浩宇公司签订的《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》及补充协议，景源浩宇公司支付建工集团二公司垫付的民工工资等费用1500386元，并返还多领取的劳务工程款400273元，赔偿因停工造成的损失122万元。一审法院审理后作出（2016）黔0102民初3248号民事判决书，判决解除建工集团二公司与景源浩宇公司签订的《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》及补充协议，景源浩宇公司支付建工集团二公司垫付的民工工资等费用1500386元，返还多领取的劳务工程款400273元，赔偿因停工造成的损失165096元。景源浩宇公司不服判决提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终92号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年7月14日，建工集团二公司贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程项目部向景源浩宇公司发出《清场通知书》，载明：我公司承建的军供站工程已经完工，现军供站要求办理工程移交，因贵司王登梦班组有部分钢管等材料堆放在工地，严重影响工程移交，请贵司在2016年7月30日前将堆放在军供站工地的钢管材料全部清运出工地。否则我司将视为贵司已放弃该批材料的所有权，将其作为无主财产进行处理，由此引发的一切后果和责任全部由贵司承担。现原告诉至一审法院,提出诉请同前。审理中，原告陈述其诉请的租赁费524350元，是依据第三人王定国确认的金额确认工程量19400平方米，金额1164000元，原告已收639650元，尚欠524350元，并陈述原被告及第三人签订劳务分包合同是为了避税，实际签订的是租赁合同。第三人王定国提交《承诺书》一份，内容为“王登梦与王定国2014年4月5日签的单子协议不影响王定国无关。2014年4月5日。王登梦”，证明所有单子与其无关。王登梦及景源浩宇公司无异议，建工集团二公司未发表意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王登梦与王定国签订的《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程建设工程劳务分包合同》及《补充协议》，约定将工程的外架班（包括所有的内外钢管扣件、顶托、钢丝绳、工字钢、安全网、竹跳板、所有的硬软防护、卸料平台、架空层内架塔设）部分分包给原告，并对相关事项进行了约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。现原告主张被告及第三人支付租赁费及利息，并返还租赁的材料，但其并未提交与被告及第三人签订的租赁合同，其提交的《建筑施工物资租赁合同》并非原告与本案的被告及第三人所签订，原告提交的其他证据也不能证明双方存在租赁关系，其所述与被告签订的分包合同实为租赁合同，亦无提交证据予以证明。原告所述诉请的计算方式所依据的王定国签署的字据，并无原告主张的租赁费用及租赁材料的内容，故原告的诉请证据不充分，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王登梦的诉讼请求。案件受理费9960元，由王登梦负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审查明，上诉人提交的《建筑施工物资租赁合同》载明的出租方为贵阳金阳安平建材租赁站，承租方为王登梦、周桂芳、二戈寨军供站，该合同末尾处，上诉人王登梦在承租方处签名，周桂芳在经办人处签名，承租方工程名称处填写为二戈寨军供站救灾物质储备库。本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致，上述事实，有当事人的陈述、《贵阳(南)军供站暨贵阳十救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》、《补充协议》、《委托书》，建筑施工物资租赁合同》、《收条》、《承诺书》、字据、《会议纪要》、《清场通知书》、《建筑施工物资租赁合同》、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人与承租人之间基于租赁合同而产生租赁合同关系。本案中，上诉人主张租赁合同关系成立，应当提供相应证据予以证明。上诉人提交的《建筑施工物资租赁合同》并非其与被上诉人及原审第三人签订，且上诉人亦自认涉案建筑材料系从案外人处租赁而来，即实际的出租人并非上诉人。上诉人主张自己是以提供建筑材料的方式来获取报酬，报酬单价为60元/㎡，该报酬获得方式也与其诉请主张的租赁费计算方式，即钢管每天902.49元、扣件每天467.32元、顶托每天96.39元不符。结合本案各方当事人提交的证据，均不能证明上诉人与被上诉人及原审第三人之间存在租赁合同关系，故上诉人主张的租赁合同关系不能成立，其依据租赁合同而提出的诉讼请求原判未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人王登梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖洪菊