湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018鄂05**民初491号
原告马世芳，女，1975年6月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人刘森林，系马世芳配偶，特别授权。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告望家忠，男，1966年2月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
被告刘正军，男，1974年10月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
原告马世芳诉被告望家忠、刘正军机通车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员向东适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马世芳及其委托代理人刘森林、周昌兴，被告望家忠及其委托代理人朱国辉、刘迪艳，被告刘正军及其委托代理人蔡光元、张美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世芳诉称：2017年8月19日，望家忠驾驶鄂Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至乐天溪镇江峡三道五龙液化气站路口处左转弯时，与刘正军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘正军、原告、刘俊熙受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后入住宜昌市中心人民医院、夷陵医院治疗，经鉴定原告的伤残程度为十级、十级。经夷陵区交警大队责任认定，望家忠负事故的主要责任，刘正军负次要责任，原告、刘俊熙无责任。鄂Ｅ×××××号轻型普通货车的所有人系望家忠，车辆未投保交强险和商业保险。现原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计88576.40元，扣除望家忠已承担的护理费4117.92元，二被告实际应向原告支付84458.48元。
被告望家忠辩称：1、马世芳系无号牌二轮摩托车的实际所有人，未经核实雇请无驾驶资格的刘正军驾驶，且摩托车未投保交强险。马世芳对事故发生存在重大过错，应承担相应责任；2、刘正军无驾驶证、未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的主要原因，应承担主要责任；3、马世芳主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，部分费用计算标准过高，且望家忠已经垫付的费用应当扣减。
被告刘正军辩称：1、马世芳主张的部分费用过高，应当予以核减；2、应先由望家忠在交强险限额范围内赔偿后，不足部分再由刘正军在次要责任范围内承担赔偿责任；3、马世芳对于事故发生亦存在过错。
经审理查明：2017年8月19日16时许，望家忠驾驶鄂Ｅ×××××号轻型普通货车，从乐天溪镇五龙液化气站往江峡三道行驶，当行驶到江峡××与五龙液化气站路口处左转弯时，与刘正军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成驾驶人刘正军，乘车人马世芳、刘俊熙受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，马世芳在宜昌市中心人民医院实际住院治疗31天。出院诊断为：1、颌面部多发骨折（右侧眼眶各壁、右侧上颌骨及上颌窦、颧弓、额骨、蝶骨、鼻中隔多发骨折）；2、右眼外直肌挫伤；3、右眼睑裂伤；4、右眼下泪小管断裂；5、右眼视神经挫伤；6、额面部多发骨折；7、肋骨骨折；8、创伤性湿肺。2017年10月27日，马世芳因“右眼视力下降、复视1月”在宜昌市夷陵医院入院治疗15天后出院。2017年12月20日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定：马世芳伤残程度为十级、十级；后续治疗费为10000.00元；误工损失日为120日、护理时限为90日、营养时限为60日，以上均含后续治疗期间。本次事故经夷陵区交警大队认定，望家忠负本次事故的主要责任，刘正军负本次事故的次要责任，马世芳、刘俊熙无责任。鄂Ｅ×××××号轻型普通货车的所有人系望家忠，该车在事故发生时无保险；无号牌二轮摩托车的所有人系马世芳，刘正军无摩托车驾驶资格。
另查明，马世芳为农村户口。马世芳母亲朱应贵（公民身份证号码：）共生育子女三人；马世芳与前夫邓家圣生育一子周玉杰（公民身份证号码：），跟随前夫邓家圣生活，由马世芳支付抚养费；马世芳与刘森林于2014年1月10日生育一子刘俊熙（公民身份证号码：）。望家忠已支付门诊费5642.54元，住院费34688.85元，护理费4117.92元，合计44449.31元。
2018年2月28日，马世芳向本院提起诉讼，请求判决二被告赔偿医疗费10256.00元（含后期治疗费10000.00元）、误工费10342.80元、住院伙食补助费1380元、护理费8056.80元、营养费1800元、鉴定费2200元、伤残补助金48040.80元（含被抚养人生活费17500.78元）、精神抚慰金3000.00元、交通费500.00元、摩托车损失3000.00元，扣除望家忠已承担的护理费4117.92元，二被告实际应向原告支付84458.48元。
上述事实，有原告的身份证及户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定书、石洞坪村治保会出具的证明、医疗费发票、鉴定费发票以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告望家忠驾驶货车与被告刘正军驾驶二轮摩托车相撞，造成原告马世芳受伤，事实清楚，原、被告均无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点：1、原、被告在本次事故中承担责任的比例；2、原告马世芳请求的各项损失是否合法合理。
关于争议焦点1，根据夷陵区交警大队出具的《道路交通事故认定书》，望家忠负本次事故的主要责任，刘正军负次要责任，马世芳无责任。但在本次事故中，马世芳系二轮无牌摩托车的所有人，应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，并尽到必要的注意义务，然而马世芳未经审查，将摩托车交由不具备驾驶资格的刘正军驾驶，对于事故的发生亦存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，马世芳应承担相应的责任。而针对被告望家忠辩称刘正军是造成事故的主要原因，因其未提供证据，本院不予支持；辩称刘正军系受马世芳雇佣驾驶摩托车，本院认为马世芳与刘正军是否构成雇佣关系，属于另一层法律关系，不影响本案各方当事人的责任认定，本案不予审查。
综合考量本案各方当事人的过错程度，以及被告望家忠在事故发生后积极、主动赔偿等因素，本院认定被告望家忠承担本次事故60％的民事责任，被告刘正军承担30％的民事责任，原告马世芳承担10％的民事责任。
关于争议焦点2，本院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准对马世芳的各项损失核定如下：医疗费总额50587.39元（含后续治疗费10000.00元、望家忠垫付40331.39元）、误工费10343.67元（31462÷365天×120天）、营养费1200元（60天×20元）、护理费8056.80元（90天×89.52元）、住院伙食补助费1380元（46天×30元）、残疾赔偿金30540元（12725元×20年×12％）、被抚养人朱应贵生活费5687.76元（10938元×13年×12％÷3）、周玉杰生活费2625.12元（10938元×4年×12％÷2）、刘俊熙生活费9187.92元（10938元×14年×12％÷2）、鉴定费2200元、交通费酌情支持250元、精神抚慰金酌情支持1000元，共计123058.66元。另马世芳主张的摩托车损失，因其未提供证据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，由于被告望家忠未履行投保义务，应先在交强险限额范围内赔偿原告马世芳损失。鉴于本次事故造成马世芳、刘正军两人受伤，经本院在另案中核定刘正军因本次交通事故造成的损失393220.92元，则两人损失合计516279.58元，其中马世芳占比24％，刘正军占比76％。故望家忠应先在交强险限额120000元内赔偿马世芳损失28800元（120000元×24％），超出部分按60％的比例赔付马世芳56555.20元（（123058.66元-28800元）×60％），两项合计85355.20元，扣除望家忠已支付44449.31元（门诊费5642.54元、住院费34688.85元、护理费4117.92元），望家忠还应赔付马世芳40905.89元。刘正军在交强险限额外按30％的比例赔付马世芳28277.60元（（123058.66元-28800元）×30％）。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告望家忠赔偿原告马世芳损失40905.89元,在本判决生效后30日内履行。
二、由被告刘正军赔偿原告马世芳损失28277.60元,在本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告马世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费(减半收取)423元由原告马世芳负担43元，被告望家忠负担253元，被告刘正军负担127元（上述诉讼费原告已预交。被告承担的部分，由被告履行赔偿义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年五月二十四日
书记员 李文哲