山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终5531号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地：河北省沧州市运河区南环中路峰尚国际1-021号。
负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，系中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司职工。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵永进，男，1938年1月7日出生，汉族，务农，住沂南县。
被上诉人（原审原告）：刘湘芹，女，1940年5月6日出生，汉族，务农，住沂南县。
被上诉人（原审原告）：刘增满，男，1963年8月5日出生，汉族，务农，住沂南县。
被上诉人（原审原告）：刘云，女，1992年2月3日出是，汉族，教师，住临沂市兰山区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
原审被告：青县众信达汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县金牛镇觉道庄村南。
原审被告：要海江，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住河北省沽源县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司因与被上诉人邵永进、刘湘芹、刘增满、刘云及原审被告青县众信达汽车运输有限公司、要海江机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的委托诉讼代理人李佳兴、刘聪、四被上诉人的共同委托诉讼代理人孙树金到庭参加诉讼，原审被告青县众信达汽车运输有限公司、要海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项内容，改判上诉人在商业三者险内承担邵永进的损失为26903.58元，在商业三者险内承担原告刘湘芹、刘增满、刘云的损失297728.23元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间的责任比例认定有误，应当为五五责任。本次事故中原告邵永进饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全、畅通的原则下通行，在本次事故中明显过错较大，且系机动车与机动车之间的事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，责任比例应当为五五责任。二、一审法院认定火化费由上诉人承担有误。火化费应当包括在丧葬费内，一审法院同时判决上诉人承担丧葬费和火化费，系重复赔偿，加重了上诉人的义务，有失公正。
邵永进、刘湘芹、刘增满、刘云辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
邵永进、刘湘芹、刘增满、刘云向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告死亡赔偿金等费用510364.6元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日15时30分许，被告要海江驾驶冀Ｊ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀JX**挂“川腾”牌重型仓栅式半挂车沿省道227线由北向南行驶至340公里处汤头办事处东安乐村幼儿园门前路口，与沿东安乐村东西路由东向西行驶向南左转弯的邵永进驾驶的“金彭”牌电动三轮车（车载邵长芳）发生碰撞，造成邵永进受伤、邵长芳当场死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。经对送检血液中所含乙醇定性定量分析，邵永进检材中查出乙醇成分，含量为38.1mg/100ml。2016年12月20日临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2016】第00513号道路交通事故认定书，认定原告邵永进、被告要海江负事故的同等责任，邵长芳无事故责任。事故发生后，原告邵永进在临沂河东中心医院住院治疗3天，后转至临沂市人民医院住院治疗31天，住院期间由刘增满护理。2017年2月15日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2017）临鉴字第101号鉴定意见书，认定原告邵永进的伤情构成九级伤残，护理期为150日，营养期为60日。2016年12月16日临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具了临精评字（2017）第115号鉴定意见书，认定原告邵永进驾驶的“金彭”牌电动三轮车的车辆损失为3125元。
另查明，冀Ｊ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀JX**挂“川腾”牌重型仓栅式半挂车的登记车主为被告众信达汽运公司，被告要海江系驾驶员，该车在被告人寿财保沧州支公司投保了交强险，主车投保了保额为150万元的商业三者险，挂车投保了保额为5万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
一审法院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，一审法院认为原告邵永进和被告要海江之间的事故责任比例以4:6为宜。结合庭审情况及相关赔偿标准，原告邵永进因本次事故造成的损失为：医疗费34969.32元、住院伙食补助费30元/天×34天=1020元、残疾赔偿金64650元×20%=12930元、护理费86.42元/天×150天=12963元、营养费1500元、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费1020元、车辆损失3125元、评估费300元，以上损失共计70327.32元。
原告刘湘芹、刘增满、刘云因受害人邵永芳死亡造成的损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、交通费1000元、处理丧事的误工费777.78元、精神抚慰金10000元、父母赡养费43740元÷3子女×2人=29160元、火化费8296元，以上损失共计709232.28元。
因冀Ｊ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀JX**挂“川腾”牌重型仓栅式半挂车在被告人寿财保沧州支公司投保了交强险，主车投保了保额为150万元的商业三者险，挂车投保了保额为5万元的商业三者险，经计算，被告人寿财保沧州支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告邵永进16520.17元，赔偿原告刘湘芹、刘增满、刘云1054**.83元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告邵永进（70327.32元－16520.17元）×60%=32284.29元，赔偿原告刘湘芹、刘增满、刘云（709232.28元－105479.83元）×60%=362251.47元。
被告众信达汽运公司经法院传票传票未到庭参加诉讼，应当承担由此造成的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、原告邵永进因本次事故造成的损失为70327.32元，由被告人寿财保沧州支公司在交强险赔偿范围内赔偿16520.17元，在商业三者险赔偿范围内赔偿32284.29元。二、原告刘湘芹、刘增满、刘云因邵永芳死亡造成的损失为709232.28元，由被告人寿财保沧州支公司在交强险赔偿范围内赔偿105479.83元，在商业三者险赔偿范围内赔偿362251.47元。以上给付款项，均于判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院。)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邵永进、刘湘芹、刘增满、刘云的其他诉讼请求。案件受理费8903元，财产保全费1020元，由被告众信达汽运公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：上诉人关于在商业三者险赔偿范围内减少赔偿责任的主张是否成立。本案二审庭审后，四被上诉人代理人在向本院提交的代理词中同意上诉人在商业三者险内赔付邵永进损失26903.58元，同意上诉人在商业三者险内赔付被上诉人损失297728.23元，上诉费用由上诉人承担。经审查，该代理词是四被上诉人真实意思表示，不违反法律规定亦不损害第三人利益，可予准许。被上诉人同意上诉人上诉请求是对自身权利的处置，不宜认定为败诉方，本案二审诉讼费用由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。
综上所述，因被上诉人同意，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初404号民事判决第三项及诉讼费用的负担；
二、变更临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初404号民事判决第一项为：被上诉人邵永进因本次事故造成的损失为70327.32元，由被告人寿财保沧州支公司在交强险赔偿范围内赔偿16520.17元，在商业三者险赔偿范围内赔偿26903.58元；
三、变更临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初404号民事判决第二项为：被上诉人刘湘芹、刘增满、刘云因邵永芳死亡造成的损失为700936.28元，由被告人寿财保沧州支公司在交强险赔偿范围内赔偿105479.83元，在商业三者险赔偿范围内赔偿297728.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8903元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 壹