陕西省蒲城县人某法院
某 事 判 决 书
(2017)陕0526某初3729号
原告：渭南三晟商贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区解放路中段。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西恒济律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农某。
委托诉讼代理人：李某某（系被告李某某之父）。
第三人：陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司，住所地：陕西省蒲城县罕井镇山东头村。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝某某，男，该公司员工。
原告陕西三晟商贸有限责任公司（以下简称三晟公司）与被告李某某、第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司（以下简称尧峰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三晟公司法定代表人李某及其委托诉讼代理人彭某，被告李某某的委托诉讼代理人李某某、第三人尧峰公司的委托诉讼代理人许某、郝某某到庭参加诉讼。原告三晟公司另一位委托诉讼代理人杨某某、被告李某某、第三人尧峰公司法定代表人李某某经传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告三晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告申请冻结的账户资金享有所有权，被告无权申请执行；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年5月6日，原告与第三人尧峰公司签订承包协议，约定原告承包尧峰公司石灰石矿产资源开采权，并按年缴纳开采承包费。合同签订后，原告完全履行了合同义务，并投资几千万元，建成大型采石企业，同时，合同约定该采石场地上设施的产权归属三晟公司。后因国家政策需要，政府对该采石企业强制关停，由政府对采石场地上设施进行政策性补偿。根据原告与尧峰公司承包协议约定，原告享有该采石场地上全部设施所有权，第三人尧峰公司对此亦无异议，故政府针对该采石企业地上设施补偿款归原告所有。但李某某与陈凯、李秀萍、尧峰公司等机动车交通事故责任纠纷一案，李某某申请强制执行冻结了尧峰公司就该采石场所获得的政策性补助金244179元。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李某某辩称，1、（2017）陕0526执异12号裁定书正确。2、原告只是承包人，矿产资源补偿金是政府支付给尧峰公司的，三晟公司也不能证明地上设施就是其公司的。故应驳回原告的诉讼请求。
第三人尧峰公司述称，同意原告的诉讼请求。原告三晟公司与第三人系合作关系，尧峰公司的地面设施是由原告三晟公司投资建造的，根据政府关闭停产政策，矿产山体并不是赔偿对象，而是针对地面设施进行的赔偿，所以政府支付的补偿款应属于原告。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2015年9月，因政策原因，国家对石灰石开采企业进行强制关停，并对部分企业进行政策性补偿。2017年7月11日，蒲城县人某法院向蒲城县国土资源局发出协助执行通知书，冻结了被执行人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司的补偿金244179元。2017年7月，渭南三晟商贸有限责任公司提出异议申请，2017年8月22日，蒲城县人某法院作出（2017）陕0526执异12号执行裁定书，驳回渭南三晟商贸有限责任公司的异议申请。2017年9月8日，渭南三晟商贸有限责任公司以案外人执行异议之诉提起诉讼。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告三晟公司提供的证据有：1、陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司与渭南三晟商贸有限责任公司签订《石灰石开采承包协议》一份，该协议第七条第6项约定：供电、供水、破碎设备、机械及工人宿舍均由乙方自行解决，产权归乙方所有，运输所需道路由乙方自行开通维护。证明陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司采石场的地上设施、设备等固定资产所有权属于原告，蒲城县采石企业专项整治工作领导小组办公室补偿给陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司的补偿款应归原告所有。2、《蒲城县采石企业退出协议》、《委托书》。证明蒲城县采石企业专项整治工作领导小组办公室与第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司协议补偿的是采石场内的固定资产，而该固定资产所有权都属于原告，第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司也认为该补偿款应支付给原告。3、《资产评估报告书》。证明评估范围包括房屋建筑及构筑物21项、机器设备及设施47项、办理证照等费用7项。以上评估对象和范围均是原告投资且产权归原告所有，第三人对此无异议。4、国内支付业务收款回单。证明政府直接将补偿款打入原告账户，补偿款属于原告所有。5、陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司出具的证明，证明原告系第三人采石场唯一投资人。
原告提供的上述证据，被告李某某对其真实性及证明目的均不认可。本院认为，原告提供的证据1，系原告与第三人之间签订的合同，虽第三人对其真实性无异议，但结合证据3《资产评估报告书》中记载被评估单位为陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司，故原告提供的证据1无法证明与本案所诉争的补偿款具有关联性，不予确认；证据2结合证据4、及第三人陈述，对其真实性予以确认，但依采石企业退出协议可知，第三人尧峰公司系蒲城县采石企业退出协议的一方当事人，第三人尧峰公司仅委托原告三晟公司的法定代表人李某代理其公司处理采石场退出事宜，领取补偿款并将补偿款打入原告三晟公司账户等事项，故达不到原告的证明目的。证据5因蒲白尧峰水泥有限责任公司系本案的利害关系人，本案中不予认定。
另，原告申请法院调取蒲城县采石企业专项整治工作领导小组办公室办理采石企业退出事项时的材料与原告提供的证据2、3相同，不能达到其证明目的，不予确认。
被告李某某、第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司未提供证据。
根据认定的证据，及庭审笔录，能够确认如下案件事实：2015年9月，因政策原因，国家对石灰石开采企业进行强制关停，并对部分企业进行政策性补偿。2017年4月20日，陕西兴和资产评估有限责任公司接受蒲城县国土资源局委托，对陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司的房屋建筑物及构筑物21项、机器设备及设施47项、办理证照费用7项进行评估。2017年5月27日，陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司委托李某与蒲城县采石企业专项整治工作领导小组办公室签订《蒲城县采石企业退出协议》，并向该办公室出具委托书一份，委托李某代理其公司与该办公室协商办理陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司采石场退出事宜，有权领取补偿款等事宜。2017年7月11日，蒲城县人某法院向蒲城县国土资源局发出协助执行通知书，冻结了被执行人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司的补偿金244179元。2017年7月，渭南三晟商贸有限责任公司提出异议申请，2017年8月22日，蒲城县人某法院作出（2017）陕0526执异12号执行裁定书，驳回渭南三晟商贸有限责任公司的异议申请。2017年9月8日，渭南三晟商贸有限责任公司以案外人执行异议之诉提起诉讼。
本院认为，依据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的某事权益承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：原告三晟公司对冻结的账户资金是否享有足以排除强制执行的权利？本案中冻结的账户资金系蒲城县采石企业专项整治工作领导小组办公室对陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司的房屋建筑物及构筑物、机器设备及设施、办理证照等费用进行的政策性补偿费用，其资金补偿的对象系陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司，原告三晟公司虽提供有第三人尧峰公司认可石灰石承包协议，但根据原告提供的证据，关于采石场退出事宜，在有关部门进行受偿的主体仅系第三人尧峰公司，原告三晟公司的法定代表人李某仅系第三人尧峰公司的委托人，并不是本次补偿主体，亦不能确认原告三晟公司系采石场唯一投资人身份，且原告亦未提供其他证据证明其系该补偿物品的实际购买人、建设人，故原告提供的证据不能证明其对冻结的账户资金享有足以排除强制执行的权利，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人某法院关于适用〈中华人某共和国某事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告渭南三晟商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4962元，由原告渭南三晟商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人某法院。
审判长 李俊萍
审判员 许 燕
审判员 秦 娜
二〇一八年二月七日
书记员 王 乐