上海铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁中刑初字第9号
公诉机关上海市人民检察院上海铁路运输分院。
被告人朱显春（又名朱春），男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地云阳县双龙镇竹坪村**组**号，暂住地上海市松江区。
辩护人黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
被告人雷春平，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地云阳县双龙镇三堂村**组**号，暂住地上海市松江区。
辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
被告人侯德印（绰号“李哥”），男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地钟祥市，暂住地上海市松江区。
辩护人韩佳宏，上海百林司律师事务所律师。
被告人王华，男，1975年2月25日出生，汉族，住嘉定区曹安公路****弄**幢*号***室。
辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被告人周国伟，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地苍山县磨山镇周家庄南村***号，暂住地上海市松江区。
辩护人张学敏，上海市中企泰律师事务所律师。
上海市人民检察院上海铁路运输分院以沪检铁分刑诉（2014）6号起诉书指控被告人朱显春、侯德印、周国伟犯贩卖、运输毒品罪，被告人雷春平犯运输毒品罪，被告人王华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经指定管辖，本院于2014年8月5日受理立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员周某某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人朱显春及其辩护人黄建刚，被告人雷春平及为其提供法律援助的辩护人苗金萍，被告人侯德印及其辩护人韩佳宏，被告人王华及为其提供法律援助的辩护人郑菊萍，被告人周国伟及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。审理过程中，经上海市人民检察院上海铁路运输分院申请，本院二次决定延期审理本案。现已审理终结。
上海市人民检察院上海铁路运输分院指控：
一、2013年5月的一天，被告人侯德印在江苏省南京市将50克冰毒，以10，000元价格卖给黄越（另案处理）。
二、2013年7月初，被告人侯德印与被告人周国伟商定，由侯购进毒品后随周到山东，通过周介绍将毒品销售给他人，周予以应允。同月5日中午，侯经与被告人朱显春事先电话联系后，乘坐周国伟驾驶的汽车，从朱显春处赊购了约200克冰毒。随后，侯德印携带毒品与周国伟驾车前往山东省临沂市，并将部分冰毒卖给周介绍的人员。同月9日凌晨，侯、周二人驾车回沪。次日，侯德印将上述剩余毒品抵押给周国伟，从周国伟处借款20，000元，支付给了朱显春。后周国伟将毒品送还给侯德印并收回借款10，000元，侯将毒品藏匿于其暂住处。周国伟在保管毒品期间，应侯德印要求，两次从中取出少量毒品交给侯用于非法销售。
三、2013年7月6日，被告人雷春平受被告人朱显春雇佣，从上海市到达广东省普宁市。经朱显春联系取得毒品后，雷春平于次日携带藏有毒品的旅行箱从普宁市乘坐长途汽车绕道湖北省荆州市沙市区，又经转车于同月9日返回上海，并将毒品交给朱显春。同月11日，朱显春、雷春平等以雷妻王玲的名义租借了上海市松江区方塔北路XXX号XXX室，朱将雷所运回的毒品藏匿于该处。同月13日，经与被告人王华事先电话联系，朱显春从上述租借房内取出部分毒品后装入一只黑色纸袋中，在附近的马路口交给其雇佣的黑车司机贾某某（另案处理）暂为保管，朱则自行驾车将王华接上车，在王支付购毒款30，000余元后，朱显春电话指示贾某某驾车前来交还纸袋。王华收到装有毒品的纸袋后，乘坐出租车离开松江区，尾随跟踪的公安人员拦下出租车后将王华抓获，并当场从其所携带的黑色单肩包内查获装在黑色纸袋内的冰毒199.75克。
经侦查，公安人员于2013年7月16日下午，分别在被告人朱显春、侯德印、周国伟的暂住处将三人抓获，并从侯德印的暂住处查获甲基苯丙胺153.62克；从朱显春暂住处和租借房间内，分别查获甲基苯丙胺14.05克和685克。次日凌晨，公安人员在广东省普宁市“365酒店”713房间内，将被告人雷春平抓获。
为支持指控，公诉机关向法庭提供了以下证据：1、另案处理的被告人黄越的供述；2、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《刑事摄影照片》、《毒品检验报告》、《收缴毒品专用单据》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》；3、证人敖某某、戴某某、王某某、贾某某、冯某某、雷某某、陆某等人的证言；4、朱显春的笔记本复印件、公安机关调取的《上海公安车驾查询记录》、《中国东方航空公司旅客购票单》、《房屋租赁合同》、监控录像；5、相关银行出具的《协助查询财产通知书（回执）》及《帐户明细查询》；6、扣押在案的汽车及各被告人所持手机及SIM卡等物证，上海市人民检察院对手机和SIM卡所做检验的鉴定意见及所提取的通话记录、短信信息和联系人等电子数据；7、被告人雷春平、侯德印、王华、周国伟对本案基本事实的供述，被告人朱显春对本案部分事实的供述；8、《户籍证明》、《常住人口基本信息》、《刑事判决书》、《释放证明书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》等。
公诉机关认为，被告人朱显春明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法销售给他人，数量共计达1，098余克，并雇佣被告人雷春平利用交通工具非法长途运送其中的884.75克；被告人侯德印明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法销售给他人，数量共计约250克，其中伙同被告人周国伟以贩卖为目的购买约200克，并利用交通工具运往异地进行非法销售，被告人朱显春、侯德印、周国伟的行为均构成贩卖、运输毒品罪，被告人雷春平的行为构成运输毒品罪；被告人王华明知是毒品甲苯丙胺，以贩卖为目的予以购买，数量达199.75克，其行为构成贩卖毒品罪。在被告人侯德印、周国伟贩卖、运输毒品的共同犯罪中，侯德印起主要作用，系主犯；周国伟起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人朱显春曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，应从重处罚。被告人侯德印、王华基本能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人朱显春对起诉指控的罪名无异议。其辩护人对朱显春贩卖毒品的数量和定性有异议，提出雷春平从广东带回的毒品所有人不是朱显春，从朱显春租借的方塔北路房间内查获的685克毒品，应认定系朱显春非法持有；从朱显春暂住处查获的现金与朱显春犯罪行为无关；笔记本里面记载的内容与毒品买卖无关。朱显春与其辩护人均提出朱未将毒品200克出售给侯德印，要求法庭从轻处罚。
被告人雷春平否认明知从广东带回的是毒品。其辩护人对毒品的数量有异议，认为朱显春存放在租借地方塔北路房间内的毒品并不一定是雷春平从广东带回来的；雷春平如实供述运输毒品事实经过，系从犯，应当对其适用坦白条款从宽处罚。
被告人侯德印及其辩护人对事实和证据均无异议。其辩护人认为，侯德印带领公安人员从其暂住处藏匿地点查获毒品，具有可视为自首的法定从轻情节；侯德印在山东销售毒品环节中，并不是主犯，本节犯罪中其与周国伟分工明确，不宜区分主从犯；本案毒品大部分没有流入社会，未造成严重后果，且侯德印到案后始终认罪、悔罪等，建议从轻量刑。
被告人王华与其辩护人对向朱显春购买200克毒品的事实无异议，但均提出购买的毒品系用于自吸，王华的行为应认定非法持有毒品罪，且其具有认罪态度好，能如实交代，有悔罪表现等量刑情节。
被告人周国伟辩称其不知道侯德印去山东贩卖毒品，也没有从中牵线联系。其辩护人提出认定周国伟构成贩卖、运输毒品的证据不足，周国伟的行为应认定为窝藏毒品罪，且具有自愿认罪和坦白情节等，应对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年5月初，经事先联系，被告人侯德印在江苏省南京市建邺区富煌宾馆2009房间内，将50克甲基苯丙胺（冰毒）卖给黄越（另案处理）。
以上事实有公诉机关提供，并经控辩双方当庭质证，法庭查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、另案处理人员黄越供述：“最近的一次是今年5月初（1日至5日之间），有一天傍晚大约7点多钟，我一个人在南京南湖那儿的富煌宾馆二楼2009房间，从侯德印手里买了50克冰毒，讲好是10，000元钱，当时我没有付钱，是后来付的钱，房间是侯德印开的，他将冰毒藏在房间空调机里面。”
2、被告人侯德印供述：“……我最后一次卖给黄越是去年5月份，在南京富煌宾馆二楼的一个房间卖给他50克冰毒。我们是在宾馆房间里交易的，当时就我和黄越两个人，我给他毒品后没有收到钱。”
3、《辨认笔录》、《辩认照片》，证明黄越、侯德印从12张不规则排列的不同男性正面免冠照片中相互辨认出对方。
4、被告人周国伟供述应侯德印要求曾开车送其去南京，能与侯德印的供述相互印证。
公安机关出具的《国内旅客详细信息》，证明周国伟于2013年6月14日、20日、27日分别在南京米兰假日酒店、南京白宫大酒店登记住宿的情况，与周供述曾应侯要求送其去南京和车辆进出道口的信息能够相互印证。
二、2013年7月初，被告人侯德印与被告人周国伟商定，由侯购进毒品后随周到山东，通过周介绍将毒品销售给他人，周予以应允。同月5日中午，经与被告人朱显春事先电话联系，侯德印乘坐周国伟驾驶的车牌为鲁Q4XX**的长城牌C30汽车来到上海市松江区妇幼保健院附近，从朱显春处赊购了约200克甲基苯丙胺（冰毒），随后，侯德印携带毒品与周国伟驾车前往山东省临沂市，并将部分冰毒卖给周介绍的人员。同月9日凌晨，侯、周二人驾车回沪。次日，侯德印以上述所剩的大部分毒品作为抵押，向周借款20，000元，作为购毒款通过银行转账支付给了朱显春。其后，周国伟将毒品送还给侯德印，并收回借款10，000元，侯将毒品藏匿于其暂住处。周国伟在保管毒品期间，应侯德印要求，两次从中取出少量毒品交给侯用于非法销售。
经侦查，公安人员于2013年7月16日12时30分许，在侯德印暂住地上海市松江区方塔东二村22栋403室楼下，将欲外出的侯抓获。在上述房屋内查获二包白色晶体状可疑物品、二盒用红色“云烟”字样烟盒装着的吸管；在衣柜抽屉柜板内，查获用红色“贵烟”字样烟盒装着的白色晶体状可疑物品一袋、用透明塑料纸包裹的红色药片二粒、粉色“玉溪”字样软盒空烟盒内装着的吸管。
同日15时许，公安人员在周国伟暂住地上海市松江区三新北路XXX弄XXX号民房内将其抓获。
经鉴定，从侯德印暂住处查获的二包白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，净重150.04克；一袋白色晶体状可疑物品中检出甲基苯丙胺成份，净重3.49克，二粒红色药片中均检出甲基苯丙胺成份，净重0.09克。上述毒品已被依法收缴。
以上事实有公诉机关提供，并经控辩双方当庭质证，法庭查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证明公安人员先后分别抓获被告人侯德印、周国伟的经过。
2、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》，证明公安人员对上海市松江区方塔东二村22栋403室（被告人侯德印暂住地）进行依法搜查，从侯德印放在洗手间座便器上方吊顶隔层中，查获外用红色塑料袋包裹、内用透明塑料袋包装的二包白色晶体状可疑物品，外用白色塑料袋包裹、内有红色“云烟”字样二盒空烟盒内装着的吸管；在卧室北侧一褐色衣柜下方的中间抽屉下方柜板内壁处，查获一有红色“贵烟”字样空香烟盒，盒内有用透明塑料袋包装的白色晶体状可疑物品一袋、用透明塑料纸包裹的红色药片二粒；在上述衣柜下方右侧抽屉下方柜板内壁处，查获粉色“玉溪”字样软盒空烟盒内装着的吸管。证人冯某某的证言，证明公安人员在其与侯德印同居的租住地抓获侯德印及依法在上述房屋内搜查出毒品的事实。
3、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》，证明公安人员从被告人侯德印暂住地查获毒品，并从其处扣押手机、银行卡等物品；从被告人周国伟处查获汽车、手机，并依法提取、扣押的事实；《刑事摄影照片》证明涉案毒品的数量、外观、包装及藏匿的地方等客观状况。《收缴毒品专用单据》，证明涉案的毒品已被依法收缴。
4、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，证明从被告人侯德印暂住地查获的二包白色晶体状可疑物品、一袋白色晶体状可疑物品和二粒红色药片中均检出甲基苯丙胺成份，分别共计净重150.04克、3.49克和0.09克。
5、公安机关出具的《高速道口机动车信息》，证明车牌为鲁Q4XX**的长城牌C30汽车，在2013年5月至7月期间从高速道口进出上海的记录。监控照片显示：该车于2013年7月5日14时47分在嘉浏高速出上海时，被告人周国伟驾车、侯德印坐后排，同月9日1时40分在沪宁高速进上海时，被告人周国伟、侯德印分别坐在正、副驾驶座上。
6、《辨认笔录》、《辩认照片》，证明周国伟、冯某某分别从12张不规则排列的不同男性正面免冠照片中辨认出被告人侯德印；侯德印从12张不规则排列的不同男性正面免冠照片中辨认出被告人朱显春、周国伟。
7、上海市人民检察院出具的《电子数据检验报告》、通话记录，证明侯德印持有的手机尾号“1189”、“4815”与朱显春持有的手机尾号“2007”、朱显春妻子王某某持有的手机尾号“2282”，与周国伟持有的手机尾号“9606”通话的情况，通话情况与侯德印、周国伟供述毒品的数量、交易时间和地点情况等相吻合。
8、《协助查询财产通知书（回执）》及《帐户明细查询》，证明户名王某某的农行卡，在2013年7月11日存入现金的情况，与被告人侯德印供述交付毒资给朱显春的情况能够印证。朱的手机短信记录证实上述农行卡的实际控制和使用人是朱显春。
9、公安机关从朱显春暂住处扣押的笔记本复印件上记载“老李200个”，与侯德印的当庭供述其向朱显春购买毒品的数量相互印证。侯德印、周国伟、朱显春、冯某某均证实，侯德印绰号“李哥”，平时叫侯“老李”。
10、《房屋租赁合同》、《收据》，证明查获毒品的松江区方塔东二村22栋403室由冯某某租赁，与侯德印供述、冯某某的证言能相互印证，证明侯德印与冯某某共同居住在该租赁房屋内。
11、被告人侯德印归案后对犯罪事实供认不讳。《上海市闸北区中心医院尿液申请单》，证明侯德印尿液甲基安非他明检测呈阳性，其曾吸食过毒品的事实。
12、周国伟归案后曾多次供述：“李哥”（侯德印）打电话对他说过两天要用车，他回答要回山东临沂接女儿，侯对他说一起去，顺便看看能不能销点货（冰毒），让他帮忙联系山东的朋友。第二天二人按约碰面后，到妇幼保健院时，侯接了电话离开，过了几分钟后侯打电话让他到路边接上侯，然后二人一起上了回山东的路。在山东侯将毒品贩卖给了他山东的朋友。回沪后，侯将毒品抵押给他，向他借了二万元，在他保管毒品期间，又应侯要求二次从中取出毒品交侯用于贩卖。
周国伟与侯德印之间的通话内容与周国伟、侯德印的供述能相互印证，证明周国伟帮助侯德印销售毒品的事实。
朱显春与侯德印之间的通话内容以及侯德印与朱显春之妻王某某之间的通话内容，能够与侯、周二被告人的供述相互印证，证明侯德印从朱显春处赊购了约200克毒品。
13、《户籍证明书》、《常住人口基本信息》，证明被告人侯德印、周国伟的自然身份情况。《行政处罚决定书》证明侯德印的劣迹情况。
三、2013年7月6日，被告人雷春平接受被告人朱显春的雇佣，携带一只紫色旅行箱，从上海市到达广东省普宁市并入住该市池尾街道“365酒店”。经朱显春联系后，由他人将毒品放入上述旅行箱后，雷春平按朱显春的指示，于次日携带该旅行箱从普宁市乘坐长途汽车绕道湖北省荆州市沙市区，又经转车于同月9日返回上海，将毒品交给朱显春。同月11日，朱显春、雷春平等以雷妻王玲的名义租借了上海市松江区方塔北路XXX号XXX室房间，后朱即将雷所运回的毒品藏匿于该处。
同月13日，经与被告人王华事先电话联系毒品交易事宜后，朱显春赶到方塔北路XXX号XXX室租借房内，取出部分毒品后装入一只黑色纸袋中，在该租借房附近的马路上交给其雇佣的黑车司机贾某某（另行处理）暂为保管，朱则自行驾车至松江区乐都路与人民北路口建设银行附近将王华接上车，王向朱支付购毒款30，000余元后，朱驾车至醉白池公园地铁站附近，并电话指示贾某某驾车至该地点，贾按朱的要求在朱的车上交还纸袋。王华收到装有毒品的纸袋后，乘坐朱的车至“利玛KTV”附近下车，换乘一辆蓝色大众桑塔纳出租车离开松江。当出租车行驶至外环高速靠近曹安公路出口处时，尾随跟踪的公安人员拦下出租车将王华抓获，当场从王华随身携带的黑色单肩包内查获二包用透明塑料袋包装的白色晶体状可疑物。经鉴定，上述白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，净重199.75克。
同月16日下午，被告人朱显春驾驶黑色尼桑轿车，在暂住地附近被公安人员抓获，公安人员立即赶到其暂住地上海市松江区文诚路（华亭新苑）1999弄4号102室进行搜查，在该处抓获贾某某、谭某某等人（均另行处理），并查获自制冰壶二只、电子秤一台、用白色透明塑料自封袋包装的红色药片状可疑物一袋（108粒）、用白色透明塑料自封袋包装的黄色晶体状可疑物一小包、人民币13万元、笔记本一本、银行卡等；在朱显春租借房方塔北路XXX号XXX室内，公安人员从该处大衣柜下面抽屉里查获电子秤一台、大小不一的白色透明塑料自封袋150个，从双人床下“爱仕达”牌蒸锅纸箱内，查获用白色透明塑料自封袋包装的白色晶体状可疑物一大袋等物品。
同月17日凌晨，经上海铁路公安局与广州铁路公安局惠州公安处联系，惠州铁路公安处公安人员在普宁市“365酒店”713号房内将雷春平及同行人雷某某（另行处理）抓获。
经鉴定，从朱显春暂住地查获的一袋红色药片状（108片）可疑物、一小包黄色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，分别净重11.03克和3.02克；从朱显春租借房查获的一大袋白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成份，净重685克，含量为78.7%。上述从朱显春、王华处查获的毒品已被依法收缴。
以上事实有公诉机关提供，并经控辩双方当庭质证，法庭查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
第一组证据，证明被告人朱显春雇佣并指使被告人雷春平前往广东普宁将毒品运回上海及被告人雷春平被抓获的情况。
1、公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证明公安人员抓获被告人雷春平的经过。
2、上海维荣商务咨询有限公司出具的《中国东方航空公司旅客购票单》，证明被告人雷春平与同行人雷某某在2013年7月6日、7月16日二次在该公司订票，航程均为“SH-
SUA”上海至汕头，及二人身份证号码、雷春平持有的手机尾号“2002”为预留的联系电话。与雷春平关于通过航空公司代购点购买飞机票前往广东的供述相互印证。
3、上海市人民检察院出具的《电子数据检验报告》、电子光盘通话记录，证明被告人朱显春持有的手机尾号“3862”、“2408”与雷春平持有的另一手机尾号“6243”联系的情况；朱显春手机短信中雷春平前往广东的航班信息，证明朱显春指使雷春平从广东运输毒品回沪的事实。
4、《辨认笔录》，证明雷春平从12张不规则排列的不同男性正面免冠照片中辨认出“朱春”（即被告人朱显春）。
5、公安机关出具的《扣押清单》，证明从被告人雷春平处扣押了手机；《刑事摄影照片》，证明雷春平用来运输毒品的旅行箱颜色、外观等情况。
6、雷春平对其受朱显春雇佣，为朱从广东普宁运送毒品回上海的事实曾作多次详实供述，其供述内容不仅证明其自始至终知道其帮朱显春带的货是冰毒，而且带回货后将获得高额报酬。
7、公安机关扣押在案的笔记本复印件中记载“春平支出3，000＋2，000＋10，000”等内容，证明朱显春支付雷春平报酬的数额，与雷春平当庭供述相互印证，其还供述因朱给的3，000元不够在广东的支出，其电话向朱要钱，后广东送毒品的男子应朱的要求，给了他2，000元，雷所供述的内容与笔记本上记载的数额相吻合。雷某某的证言也证明住在广东酒店时送东西的一红衣男子给过雷春平钱。
8、证人雷某某的证言，证明他二次与被告人雷春平同行前往广东普宁，在广东普宁酒店住宿时，雷春平与一穿红衣的男子有过接触，两人返程时取道湖北荆州回到上海的经过。
第二组证据，证明公安机关抓获被告人朱显春的经过，在其暂住处、租借处房间内依法查获毒品及相关违法物品等情况，以及搜查、扣押、鉴定、上缴涉案毒品和随身物品的情况。
1、公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证明公安人员抓获被告人朱显春经过。
2、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》，证明公安人员依法对朱显春暂住处上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室进行搜查，在该处客厅侧壁柜内查获自制冰壶二只、在王某某的手提包内查获银行卡五张；在饭厅吧台上查获电子秤一台；在阳台东侧储物柜内一鞋盒里，查获用白色透明塑料自封袋包装的红色药片状可疑物一袋（108片）、用白色透明塑料自封袋包装的黄色晶体状可疑物一小袋；在南卧室写字台抽屉里查获人民币13万元及笔记本一本等物品。在租借地方塔北路XXX号XXX室内大衣柜下面抽屉里查获银色电子秤一台、大小不一的白色透明塑料自封袋150个；在双人床下“爱仕达”牌蒸锅纸箱内，查获用白色透明塑料自封袋包装的白色晶体状可疑物一大袋等物品。
3、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《刑事摄影照片》，证明从被告人朱显春暂住地、租借地扣押的涉案毒品的数量、外观、包装及藏匿的地方等客观状况及银行卡、汽车等其他物品的情况。
4、《监控录像》，证明2013年7月11日朱显春、王某某及儿子与雷春平先是进入松江区方塔北路XXX号小区，几分钟后四个人离开小区；过了十多分钟后朱显春拿着装有毒品的纸箱（就是案发后被查获的“爱仕达”牌蒸锅纸箱）返回小区，王某某跟在后面，几分钟后二人离开。
5、证人王某某的证言证明：“2013年7月11日吃好中饭，我老公朱显春、我和我们儿子一起开着我的黑色尼桑车（沪CZXX**），……到达松江区车墩镇华阳桥联民村，接了我老公的朋友雷春平，……后来开车到松汇路方塔北路口，停了大概十至二十分钟，我老公和雷春平下车不知道去干什么了。他们俩回来后，我们四人又开车到松江区方塔北路XXX号，一起下车到租房子的办公室去办理租赁手续。办好手续后，我们开车走了，没开多久又再次回到方塔北路的出租房，我和我老公把一个纸箱放到我们租的房子里，然后我们四个人一起离开了。”
证人戴某某证言，证明2013年7月11日，持“王玲”身份证的女子与两名男子来租借松江区方塔北路XXX号XXX室。
证人敖某某证言，证明租借松江区方塔北路XXX号必须提供身份证，一个身份证只给进出院门的感应刷卡器一个和房间钥匙一把。
上述戴某某、敖某某的证言、相关的《房屋租赁合同》和身份证复印件、《监控录像》、证人王某某证言及被告人朱显春、雷春平的部分供述能相互印证，证明朱显春、王某某及其儿子与雷春平四人一起至方塔北路XXX号签订房屋租赁合同，朱显春借用雷春平妻子的身份证租借了上述房屋，后用来存放雷春平从广东运回的毒品的事实。
第三组证据，证明被告人王华向朱显春购买毒品，随后公安人员抓获王华，从其随身携带的物品中查获毒品的事实。
1、《监控录像》，证明2013年7月13日11时19分许，被告人朱显春空手进入方塔北路XXX号，十多分钟后朱携带装有毒品的黑色纸袋离开小区。同日12时19分许，贾某某驾驶车牌为沪CQXX**的橘色长城哈佛M4小型SUV在松江区醉白池地铁站附近，与朱显春驾驶的黑色天籁车碰头后，贾先从自己车里将朱先前放在他车上的装有毒品的黑色纸袋拿至朱显春的车上，随后一同离去。十多分钟后二人一同返回。
2、贾某某的证言，证明：2013年7月13日上午10点多，朱显春电话让他开车在方塔路与中山东路的路口等朱。十几分钟后他到路口，等了大约十分钟，朱显春开着他那辆黑色尼桑天籁车过来了，停在他车子的南面……然后朱打开自己车门，从副驾驶位置上拿了一包东西交给他，告诉他去接人，这包东西先放在他车上，回家等电话，再把这包东西拿给他。这包东西是黑色的纸袋，上面印有图案，大小跟一般装鞋子的那种纸袋差不多……分手后，他在松江火车站附近位置，朱打电话让他到醉白池公园地铁站等，在那里等了几分钟，就看到朱开车从北面过来，停在他车子后面，打开车窗对他说，把东西拿到他车上。他拿了那个黑色纸袋就上了朱的车，坐在副驾驶位置，朱让他把东西交给坐在车后排座位的人。这个人以前朱让他送过，算是见过。朱说先把那个人送到热闹的地方去，然后就开到人民北路“利马KTV”附近，那个人就下车走了……朱送他到醉白池那边，给了他500元……
3、公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证明公安人员抓获被告人王华的经过。
4、证人陆某的证言，证明：2013年7月13日12时40分许，他驾驶蓝色上海大众桑塔纳出租车，在松江体育中心公共汽车站时，有一中年男子招手拦车上车，车快要开到曹安公路出口处时，警察拦住车子冲到车子后排，按住那个中年男乘客。从他斜挎着的黑色小包内，查获一黑色袋子里二包用透明塑料袋包装的类似冰糖一样的白色晶体状物品。出租车的发票及公安机关的情况说明印证陆某的证言内容。
5、公安机关出具的《提取笔录》，证明公安人员在上海市外环线靠近曹安公路出口处，抓获王华时当场从其随身携带黑色单肩包内查获二包白色晶体状可疑物。
6、《扣押清单》，证明公安人员依法扣押了被告人王华的涉案毒品、手机、银行卡。《刑事摄影照片》，证明从王华处查获毒品的数量、外观、包装等情况。
7、《辨认笔录》，证明王华从12张不规则排列的不同男性正面免冠照片中分别辨认出被告人朱显春、贾某某。
8、公安机关出具的《协助查询财产通知书（回执）》、《帐户明细查询》，证明王华实际控制和使用的中国建设银行卡尾号为“7790”，户名为“陈某某”，在2013年7月13日11点48分至11点59分时间段取现15，000元，并转帐14，000元至同行尾号为“3960”、户名为“刘某某”的卡中，又从尾号“3960”卡中取现14，000元，共计取现29，000元。与王华供述、手机中短信内容能相互印证，证明王华提取现金用于向朱显春购买毒品。
9、上海市人民检察院出具的《电子数据检验报告》、光盘，证明王华持有的手机尾号“7022”与朱显春持有的手机尾号“8566”通话的情况，以及朱显春与王华手机中短信内容等相关情况。
10、被告人朱显春对将毒品甲基苯丙胺200克贩卖给被告人王华的事实予以了供认；被告人王华对联系朱显春要求购买200克毒品，交易完成后被抓获的事实予以了供认。二人供述的联系过程、购买经过及毒品数量、价格能相互印证。
11、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，证明从被告人朱显春暂住处、租借处查获的一包浅黄色晶体状可疑物品、一袋红色圆形药片、一包白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，分别净重3.02克、11.03克和685克，含量为78.7%。从王华随身携带的黑色单肩包内查获的二包白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，共计净重199.75克。《收缴毒品专用单据》，证明涉案的上述毒品均已依法上缴。
12、《户口证明》，证明被告人朱显春、雷春平的自然身份情况；《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定》，证明被告人朱显春的前科劣迹情况。《常住人口登记表》、《劳动教养决定书》、《强制戒毒决定书》，证明被告人王华的自然身份及劣迹情况。
根据审理查明的事实和证据，对控辩双方的争议评判如下：
一、关于被告人侯德印是否构成自首的问题。
经查，公安机关在抓捕侯德印时，一开始未查到毒品，后根据侯德印的交代，在厕所吊顶隔层里搜到了150多克毒品。侯犯罪后并未主动向公安机关投案，而是在被抓获后交代毒品藏匿地方，依法不能认定构成自首，但其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
二、关于被告人周国伟的对毒品是否明知的问题。
经查，被告人周国伟多次供述与被告人侯德印的供述相互印证，并能得到二人手机通话记录、通话内容、高速路口监控照片等证据佐证，证实周国伟明知侯是贩卖毒品的，仍与侯德印进行了商议，且积极帮助侯德印联系山东买家，然后开车送侯德印到妇幼保健院，等朱显春送来毒品后，一起离沪去山东临沂“撒货”。返沪后侯将毒品抵押给他，并向他借了二万元支付朱显春购毒款。在保管毒品期间，周又二次应侯要求，将毒品取出交给侯用于非法销售。因此，认定被告人周国伟明知是毒品仍积极帮助侯德印贩卖、运输毒品的证据确凿，事实清楚，周国伟及辩护人对此提出的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
三、关于被告人侯德印与周国伟在共同犯罪中的主从犯问题。
经查，在整个事实过程中，被告人侯德印、周国伟在事前共同商议，在具体贩运毒品过程中又相互照应、彼此配合，二人共同构成贩卖、运输毒品罪。被告人侯德印从朱显春处购买毒品系用于贩卖，周国伟对此事先明知，二人事后共同运输并贩卖了部分毒品，属于“以贩卖为目的而购买毒品”，应按购买时的数量即约200克来认定侯德印、周国伟共同贩卖、运输的毒品数量。在共同犯罪过程中，侯起主要作用，应认定为主犯，周起次要作用，应认定为从犯，可减轻处罚。侯德印的辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。
四、关于认定被告人朱显春将约200克毒品贩卖给侯德印的问题。
经查，被告人侯德印关于向被告人朱显春购买毒品的时间、过程及数量的详细供述，不仅得到周国伟供述的印证，而且有通话内容、帐户明细查询、笔记本复印件等客观性证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。因此，被告人朱显春及辩护人关于朱没有将约200克毒品卖给侯德印的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
五、关于被告人雷春平是否明知毒品及其犯罪所涉毒品数量的问题。
经查，被告人雷春平到案后供述一直较稳定，对其受朱显春雇佣前往广东运输毒品回上海的事实供认不讳，其供述内容与本案其他证据均相印证。从雷春平所供述本案事实细节、明显不合常规的报酬以及明显违背合法物品惯常的交接方式、迂回的返程路线等，以及雷春平与朱显春之间的通话内容，都可以看出雷春平对自己受雇运输毒品是明知的。被告人雷春平当庭否认明知从广东带回的是毒品，本院不予采信。
朱显春、雷春平的供述以及二人的通话记录、租房合同、监控录像、证人证言，证实雷春平将毒品从广东带回上海后，朱显春从行李箱内拿出毒品后藏匿于租借房内，又从租借房内拿了约200克贩卖给王华，案发后公安人员在租借房内查获朱显春未拿走的685克毒品。因此，可以认定被告人雷春平从广东运回上海的毒品数量为884.75克，雷应对此承担刑事责任。辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
六、关于被告人朱显春是否为毒品的所有人，对685克毒品是否构成非法持有毒品罪，扣押在案的现金和笔记本是否与犯罪行为有关等问题。
经查，雷春平明确供述其系受朱显春雇佣前往广东为朱运送毒品回上海，在广东亦由朱显春联系上家将毒品交给雷春平。毒品带回上海后，雷春平将毒品交给了朱显春。雷春平的供述与本案其他证据能相印证，足以采信。朱显春与雷春平之间的通话内容，能够直观反映朱显春对这批货物的关心程度，时刻关注和指示雷春平在广东接受货物和返程途中行动的每个细节。雷春平的供述和笔记本复印件中的内容能够证实朱显春为雷提供了资金，并承诺给予高额报酬。毒品抵达上海后，朱显春向雷春平借雷妻子的身份证租借方塔北路的房子，手续办好十多分钟后，朱显春就将“爱仕达”牌蒸锅箱子（案发后查获装有毒品的箱子）送到租借房内。该租借房屋没有他人进出，也无他人实际居住，实际在被告人朱显春控制下，是朱显春为方便存取毒品、掩人耳目而租借。后因王华需要，朱显春将约200克的毒品从租借的房屋内取出，以3万余元的价格贩卖给王华。
公安人员在该租借房内查获约685克毒品时，还从中查获了小塑料袋、电子秤等贩毒用具。以上事实和证据，充分表明朱显春就是雷春平从广东运回毒品的所有者，方塔北路租借房内的毒品系朱显春以贩卖为目的而购入存放，并已实际贩卖给王华约200克，故该房内查获的685克毒品应并一计入其贩毒数量。因此，朱显春辩解房子是帮他人借的，毒品不是其所有的理由及辩护人提出该租借房屋内查获的毒品应以非法持有毒品罪定性等辩护意见，均不能成立。
本案现有证据充分证明，朱显春不仅曾向侯德印贩卖约200克毒品，而且还以贩卖为目的大量购毒品存放于方塔北路的租借房内，并从中取出约200克毒品，贩卖给王华。朱春平和相关人员通话内容反映，朱显春除本案查实的贩毒行为外，还曾多次买卖毒品，涉及大量毒资流转。朱显春无正当合法收入来源。笔记本里记载的内容是朱显春每次将毒品贩卖给他人记载的数量、价格及其支付雷春平运输毒品的报酬等，与被告人侯德印、雷春平当庭供述相互印证，对此予以确认。综合上述情况，从朱显春暂住处查获的13万元，应依法认定为毒资款。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
七、被告人朱显春与雷春平在共同犯罪中的作用、地位问题。
在朱显春、雷春平共同运输毒品犯罪中，朱显春是犯意的提起者、犯罪的策划者、毒品的所有人和雇佣者，在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人雷春平受朱显春的指使从异地将毒品运回上海，在本案中起次要作用，系从犯。雷春平的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
八、关于被告人王华是否以贩卖为目的向朱显春购买约200克毒品的问题。
吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，查获的毒品达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。被告人王华系吸毒人员，其从住所地本市嘉定区前往松江区，向被告人朱显春的购买了约200克毒品后，乘出租车返回途中在外环高速靠近曹安公路出口处被查获。本案现有证据无法充分证明其以贩卖为目的而购入约200克毒品，其在实施运输毒品行为过程中被查获，应认定其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控王华构成贩卖毒品罪不当，本院予以纠正。王华和其辩护人提出的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人朱显春明知是毒品甲基苯丙胺，仍以贩卖为目的而购买并将其中部分毒品非法销售给他人，数量共计1，098余克，并雇佣被告人雷春平利用交通工具非法长途运送其中的884.75克，其行为构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。被告人雷春平明知是毒品甲基苯丙胺，受被告人朱显春雇佣，利用交通工具非法长途运送884.75克，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。在共同运输毒品犯罪中，被告人朱显春起主要作用，系主犯；被告人雷春平起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人侯德印、周国伟明知是毒品甲基苯丙胺，仍以贩卖为目的购进毒品，并利用交通工具运往异地非法销售给他人。其中，侯德印单独贩卖毒品的数量约50余克，侯德印、周国伟共同贩卖、运输毒品约200克。被告人侯德印、周国伟的二人行为构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人侯德印起主要作用，系主犯；被告人周国伟起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王华明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以购买，并利用交通工具非法运送毒品数量达199.75克，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人朱显春归案后对将约200克毒品贩卖给王华的犯罪事实作了如实供述，被告人王华归案后对向朱显春购买约200克毒品的犯罪事实作了如实供述，对二人该节犯罪均可从轻处罚。被告人侯德印归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人朱显春曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖、运输毒品罪，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的严格管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款，第三百五十六条，第四十八条，第五十一条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十七条第一款，第五十五条第一款，第五十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱显春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷春平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2028年7月16日止。）
三、被告人侯德印犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2028年7月15日止。）
四、被告人王华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2028年7月12日止。）
五、被告人周国伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2026年7月15日止。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨修林、彭兴凯敲诈勒索案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-24\\\\\",\\\\\