中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申2084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安灞桥东方实业发展总公司，原地址陕西省西安市灞桥区长乐坡街50号。
法定代表人：薛艳如，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府，住所地陕西省西安市灞桥区纺一路169号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）：西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区东十里铺正街。
法定代表人：辛锋涛，办事处主任。
委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师
原审第三人：西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村民委员会。
法定代表人：周明选，村委会主任。
原审第三人：西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村民委员会第三村民小组。
负责人：王军伟，组长。
再审申请人西安灞桥东方实业发展总公司（以下简称东方公司）因与被申请人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、原审第三人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）、原审第三人西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村民委员会（以下简称长乐坡村委会）、原审第三人西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村民委员会第三村民小组（以下简称长乐坡三组）强制拆除行为违法一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东方公司向渭南市中级人民法院起诉称，2006年4月23日上午，灞桥区政府授意十里铺街道办对东方公司房屋强制拆除，给东方公司造成巨大经济损失。请求：1.确认灞桥区政府强行拆除房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。
渭南市中级人民法院查明：东方公司系集体所有制企业，法定代表人为薛艳如，领有企业法人营业执照。1997年元月28日，东方公司与长乐坡村委会、长乐坡三组签订《房地租赁合同》。合同载明乙方（东方公司）从1983年起租赁长乐坡三组原饲养室房屋12间，土地3亩左右至今，原租赁合同已满。现签约新的合同如下：甲方同意乙方继续租赁使用长乐坡三组原饲养室房屋及土地，期限30年，至2027年元月31日，年租金3万元等。东方公司租赁期间因经营需要新建了部分房屋。2006年5月9日，东方公司与长乐坡村委会、长乐坡三组签订的《协议书》载明：因市、区重点项目用地，需要安置村民，经双方协商就长乐坡十字西南角房屋拆迁补偿签订如下协议：1.甲方同意一次性补偿乙方房屋、水电设施等地面附着物费用，共计45万元，甲方在本协议签字生效后三日内一次性付清全额款项。2.本协议甲、乙双方代表签字、盖章后生效。3.本协议生效后，甲、乙双方1997年元月28日签订的《房地租赁合同》自行终止。4.本协议生效后，甲、乙双方再无任何关系，乙方自行办理工商执照、集体土地使用证注销等相关手续。东方公司在协议上盖章、杨娣作为乙方代表在协议上签名，长乐坡村委会在协议书上盖章，村主任王恩社、三组组长赵红刚在协议上签名。同日，长乐坡三组转给东方公司拆迁补偿款45万元，东方公司出具收条。东方公司法定代表人薛艳如当庭陈述称被告强行拆房时其在被拆除房屋内，其经营20余年，认识当地干部，是灞桥区政府带人于2006年4月23日上午强行拆除了东方公司的房屋及设施，打伤公司员工，并提供照片佐证，但照片未显示拍照时间。灞桥区政府对东方公司所称的拆除时间不认可，辩称与东方公司签订协议后拆除了东方公司的房屋及设施。东方公司承认收到45万元，认为是被打职工的医疗费，不是补偿款，收条写成拆迁补偿款是被迫所为。
渭南市中级人民法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道其诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据东方公司法定代表人薛艳如的当庭陈述，其在被拆除房屋内，且认识强行拆除的带队领导。虽然东方公司与灞桥区政府及第三人对强行拆除时间观点不一致，但从双方提供的证据可以证明，对东方公司房屋及设施拆除时间发生在2006年4、5月份。灞桥区政府没有告知东方公司起诉期限，依法适用2年期限。东方公司法定代表人薛艳如知道房屋被拆除时，起诉期限开始计算，依法可在2年内提起诉讼。2015年起诉已经超过法律规定的诉讼期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定驳回东方公司的起诉。东方公司不服，提起上诉。
陕西省高级人民法院认为，东方公司的诉讼请求是确认灞桥区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。该诉讼请求并不是2015年5月1日新修改《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定的新增行政诉讼受案范围。东方公司所诉的强制拆除行为一直是行政诉讼法的受案范围。东方公司房屋被拆除的事实发生在2006年4月，东方公司对该事实是明知的。东方公司于2015年提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，东方公司的起诉超过了2年起诉期限。原审法院以东方公司起诉超过起诉期限为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。东方公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。东方公司不服，向本院申请再审。
东方公司申请再审称，一、二审法院认定灞桥区政府强拆时间错误。2006年4月23日上午，灞桥区政府授意街道办及村委会采取强拆措施，有拍照人证明。二审法院认定该强拆系村委会行为错误。灞桥区政府授意街道办及村委会采取强拆措施，是给棕榈湾住宅社区提供用地，将七户村民搬迁到东方公司住地上，有照片证明。而根据城改优惠政策，该七户村民应该就地安置。2006年4月23日上午，东方公司被突然强拆，职工8人重伤，在场的每个人都有轻伤，十里铺街道办答应先给50万元看病。而后不但被扣了5万元，还逼迫东方公司在协议上签字，否则，分文不给。灞桥区政府的强拆行为，造成东方公司重大损失，灞桥区政府应予以赔偿。多年来，东方公司职工不停上访。2015年5月1日中央规定拆迁问题可立案，东方公司的起诉没有超过起诉期限。请求撤销二审裁定，指令继续审理。
灞桥区政府提交书面意见称，一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法，应驳回东方公司的再审申请。
十里铺街道办提交书面意见称，一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法，应驳回东方公司的再审申请。
原审第三人长乐坡村委会、长乐坡三组未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法不能成立，本案不应当再审。
依照本院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”东方公司自认其房屋被拆除的时间是2006年4月，而东方公司于2015年提起本案行政诉讼，东方公司的起诉超过了2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西安灞桥东方实业发展总公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年五月二十一日
法官助理 王 伦
书 记 员 冯宇博
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。