wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3366号之一
申请执行人：赵振。
申请执行人：王林英。
共同委托诉讼代理人：朱诗华。
共同委托诉讼代理人：王纯。
被执行人:赵军。
被执行人:刘丽云。
申请执行人赵振、王林英与被执行人赵军、刘丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2016)苏0591民初2559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告赵振、王林英与被告赵军、刘丽云20**年12月19日签订的《苏州市存量房买卖合同》（编号：201512020007）于本判决生效之日起解除。二、被告赵军、刘丽云于本判决生效之日起十日内返还原告赵振、王林英购房款93万元。三、被告赵军、刘丽云于本判决生效之日起十日内支付原告赵振、王林英合同违约金62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18750元，保全费3020元，合计21770元，由被告赵军、刘丽云负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵振、王林英已向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“EMS”反馈“收件人名址有误”而退信。后经本院联系，被执行人到庭处理执行事宜，本院依法向其当庭送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、失信决定书等执行法律文书。
2、2017年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以处置。此外无其他可供执行财产。
3、2017年9月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产信息反馈。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、被执行人赵军、刘丽云名下原有位于苏州工业园区天翔花园6幢1801室的房产一处，上述房产已于2016年5月13日在本院（2015）园执字第04330号案件中被拍卖，本案分配所得金额为374001.71元。本案已依法予以提取，上述款项扣除本案执行费18117元，剩余款项355884.71元已依法转交申请执行人。
7、2018年1月9日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人从2018年1月起每月支付1000元，直至清偿本案债务。上述款项交付至以下账户：账户：赵振，开户行：中国农业银行城东支行，账号为62×××76。如被执行人有任何一期未按上述约定履行义务，则视为全部到期，申请执行人可以按原判决书向法院申请执行。本案执行费由被执行人承担。本协议自双方签字后即具有法律效力。本协议履行过程中，如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向苏州工业园区人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
8、2017年1月9日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位355884.71元,剩余款项1215815.29元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4837号
原告：代兴明，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，行长。
原告代兴明与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告代兴明于同月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代兴明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代兴明撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由代兴明负担。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 隆应花
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢1040号
申请执行人：王淑珍
被执行人：韩乃月
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 响
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1023号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，该支行行长。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑孝进，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：江西闽进钢铁贸易有限公司，地址：南昌经济技术开发区英雄七路（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码：55088936-9。
法定代表人：郑孝进。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：江西中诺担保有限公司，地址：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：郑立奇，男，1957年5月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，地址：南昌经济技术开发区英雄七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月10日作出的（2015)西桃民初字第703号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阙顺昌、郑孝进、江西闽进钢铁贸易有限公司、杨春、江西中诺担保有限公司、郑立奇、江西省钢城工业有限公司应于判决生效之日起十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行本金3937998.98元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产。本案申请执行标6031836.89元及利息，执行费57560元，总计6089396.89元，执行到位0元，未执行6089396.89元。
本院认为：被执行人阙顺昌、郑孝进、江西闽进钢铁贸易有限公司、杨春、江西中诺担保有限公司、郑立奇、江西省钢城工业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015)西桃民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十七日
书记员 熊伟伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执205号
申请执行人：许某1，男，2011年6月22日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
法定代理人：许某2（系原告父亲），男，1975年9月21日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：张某，女，1982年10月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人许某1与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6699号民事判决已经发生法律效力。申请执行人许某1于2017年1月9日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6699号民事判决的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三日
书记员 杨 明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9406号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码890473992。
负责人：张朝晖。
委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：古志辉，男，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，
平安银行股份有限公司广州分行与古志辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人古志辉应向申请执行人偿还欠款本金95961.83元及利息、复利，律师费500元，并负担案件受理费2535元、公告费130元。根据申请执行人的请���，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院通过执行指挥系统网络委托河源市源城区人民法院依法查封被执行人古志辉名下车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××车辆，但由于上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9406号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年一月十二日
书记员 邓展骏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2671号
原告师某。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告李某。
原告师某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人曹国静与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称：其与被告性格不合，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情。被告在生活中游手好闲、不务正业，没有尽到丈夫应有的责任，由此严重影响了夫妻之间的感情。尤其是被告对其实施家庭暴力，夫妻分居满两年，两人关系名存实亡，现以夫妻感情已彻底破裂为由起诉请求与被告离婚并抚养小孩。
被告否认原告所述事实，辩称其与原告婚后感情尚好，故以孩子年幼为由、夫妻感情尚存为由坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过网络认识，后经过网络聊天相互了解并见面。2013年3月8日，原、被告在西安市碑林区民政局自愿登记结婚，婚初感情尚可，并于2013年12月5日生一子师某甲，现和原告一起生活。日常生活中，原、被告因性格不同，志趣爱好各异，两人在共同生活中缺乏相互之间的理解及沟通，经常因琐事产生矛盾。尤其是在原告怀孕、生子期间被告未能尽心照顾原告，为此严重影响了夫妻之间的感情。2014年原告曾诉于本院请求离婚，后经本院调解，原告申请撤诉。本院随于2014年3月6日作出（2014）长安民初字第01033号民事裁定书，裁定准予其撤诉。嗣后，因被告未上班，生活中好爱酗酒，醉酒后对原告语出狂言，致使夫妻感情更加恶化。2017年3月31日，原告复诉于本院，夫妻分居满两年以上，两人感情彻底破裂为由坚决要求与被告离婚。被告否认分居两年以上的事实，以孩子年幼为由表示不同意离婚。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系网络认识，但双方从网恋到自愿登记结婚，再到生育儿子师某甲，说明原、被告已经建立了深厚的夫妻感情。原、被告只有经常见面才能更好的呵护夫妻感情。在以后的生活中，双方应以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾。如均能认识家是讲情的地方，不是讲理的地方，并能自我反省、彼此改进、互谅互让、互相关心，从有利于子女健康成长的角度考虑，妥善处理家庭矛盾，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告理应改掉其不良习性为夫妻和好多做努力。故为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年五月十七日
书记员 王 瑜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第04529号
原告蔡某某,男,1934年6月24日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭某某,男,1976年2月19日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路南门坝建委综合楼，组织机构代码73982223-X。
负责人郁小波，系该公司经理。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告彭某某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司(以下简称太平洋垫江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦于2015年10月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡某某及其委托代理人许龙华、被告彭某某、被告太平洋垫江支公司的委托代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2015年3月2日，彭某某驾驶渝gce798号车，在垫江县人民医院路口行驶时，由于车多人多，未注意观察，将行人蔡某某脚压伤，经交警认定，彭某某负全部责任。蔡某某经住院治疗后，由垫江司法鉴定所鉴定为10级伤残，经各方多次协商，就赔偿事宜未能达成一致协议。现诉至法院，请求判决：被告赔偿原告残疾赔偿金12573.5元、护理费8800元、住院伙食补助费1000元、续医费8000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、营养费5500元，以上共计41473.5元人民币。
被告彭某某辩称，原告陈述的发生交通事故的事实无异议，至于损害赔偿标准与保险公司意见一致，依法判决。
被告太平洋垫江支公司辩称，原告陈述的发生交通事故的事实以及交警部门的责任划分无异议；彭某某驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险以及不计免赔险的事实属实；我公司已经垫付医疗费10000元，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月2日，彭某某驾驶渝gce798号车行驶至垫江县人民医院路口时，将行人蔡某某压伤。事故发生后，经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出认定，彭某某负全部责任，蔡某某无责任。蔡某某经垫江县人民医院住院治疗20天后，好转出院。原告的伤经重庆市垫江司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定为10级伤残。后原告申请对交通事故受伤后的续医费、营养时限申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人蔡某某的续医费为8000元，营养时限为90日。被告蔡某某的户口性质为城镇居民户口。
另查明，被告彭某某驾驶的渝gce798号车在被告太平洋垫江支公司投保交强险和商业三者险，且购买不计免赔险，车辆发生事故时在保险合同有效期内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、组织机构代码、营业执照、法人身份证明、交通事故责任认定书、鉴定意见、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，蔡某某在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿，被告彭某某在此次交通事故中的责任为全部责任，因此蔡某某应承担交通事故受伤后造成损失的全部民事赔偿责任。因肇事车辆在太平洋垫江支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内发生事故，故被告彭某某的民事赔偿责任应先行由被告太平洋垫江支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由被告彭某某赔偿。因本案原告蔡某某的医疗费用已由被告彭某某先行支付，且被告彭某某要求医疗费由其自行向太平洋垫江支公司报账，故在本案中对医疗费部分不予处理。
原告方应纳入赔偿的费用为：
1、护理费80元/天110天=8800元，护理天数以住院天数以及医嘱中出院后卧床休息三个月为准；
2、住院伙食补助费50元/天20天=1000元；
3、残疾赔偿金25147元/年5年10%=12573.5元；
4、精神损害抚慰金酌情支持3000元，原告方第二次开庭当庭要求变更诉讼请求，精神损害抚慰金变更为5000元；
5、交通费酌情酌情支持600元；
6、营养费酌情支持1500元；
7、续医费8000元；
原告方应纳入赔偿的费用共为35473.5元，由太平洋垫江支公司在交强险项下直接赔偿给原告。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司在交强险限额内赔偿原告蔡某某35473.5元。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（已由原告蔡某某预交），依法减半收取406元,鉴定费1500元，合计1906元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年三月一日
书 记 员 孔飞飞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0638民初1863号
原告：孙万龙，男，1970年6月8日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：孙红强，男，1992年7月26日出生，汉族，住保定市雄县.
被告：许会东，男，1987年4月24日出生，汉族，住雄县。
被告：王海祥，男，1981年8月27日出生，住雄县。
原告孙万龙诉被告许会东、王海祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙万龙的委托代理人孙红强，被告王海祥到庭参加诉讼，被告许会东经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙万龙诉称，2017年5月29日，被告许会东、王海祥从原告处借走人民币6000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还借款6000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许会东在本院为其送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。
被告王海祥辩称：借条是我写的，我和许会东分别签的名，对借款事实无异议。
经审理查明，被告许会东、王海祥于2017年5月29日给原告孙万龙出具借条，向原告借款6000元整，约定于2017年8月28日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。后被告一直未偿还原告上述借款。
上述事实，有被告许会东、王海祥给原告孙万龙出具的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的二被告出具的借条，经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。依据上述证据可以确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按期偿还原告借款。现原告主张被告许会东、被告王海祥共同偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。被告许会东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许会东、王海祥偿还原告孙万龙借款6000元，限本判决生效后十日还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许会东、王海祥负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董佳兴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3253号
申请执行人崔风武，男，1973年5月17日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被执行人孙世友，男，1983年11月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人崔风武与被执行人孙世友机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鲁0283民初2601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 董洪波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8961号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵丹，男，1986年10月22日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告汉口银行股份有限公司与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告赵丹拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款6136.09元，其中本金4994.4元，利息564.38元，费用577.31元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵丹未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××00。
开卡日期：2011年1月27日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，赵丹尚欠本金4994.4元，利息564.38元，费用577.31元(滞纳金实际收取截至2012年2月1日止)，合计6136.09元。
本院认为，被告赵丹在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告赵丹之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告赵丹持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告赵丹偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告赵丹支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告赵丹的逾期未还款行为，与被告赵丹约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丹于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金4994.4元；
二、被告赵丹于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息564.38元，费用577.31元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵丹负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告赵丹随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王李夫
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑民再264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕银龙，男，汉族，1965年12月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇五一村村民委员会。
法定代表人：王治明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
再审申请人毕银龙因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇五一村村民委员会（简称五一村委会）草原承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月19日作出（2016）黑民申803号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人毕银龙、被申请人五一村委会法定代表人王治明及委托诉讼代理人吴广发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕银龙申请再审称：原审判决没有对杜蒙县政府征地批文合法性进行核实，批文中土地性质是集体未利用地，毕银龙与五一村委会签订的草原承包合同合法有效，草原法规定应经国务院批准，省政府没有权力审批。其承包的草原仅有一小部分征用，原审认定草原承包合同无法继续履行错误。原审判决对五一村委会单方面解除合同和以超过法定解除的异议期限，驳回毕银龙的诉讼请求适用法律不当。
五一村委会答辩意见：双方合同已经解除，合同地块已被征收，无法履行合同。本案诉争地块已被征收为城市建设用地，其中，建设的中医院已经竣工，即将投入使用。余下部分也正在规划中，故双方合同即使没有解除也无法履行。应驳回毕银龙再审申请。
毕银龙向一审法院诉讼请求：要求继续履行双方合同。一审法院认定事实：2007年1月5日，毕银龙与五一村委会签订了《草原租赁合同书》，合同约定五一村委会将位于五一村的一处草原承包给原告，范围是渔亮子道南至西湖坝交界，西至渔场。承包期限为三十年，承包费每年1000元。2012年6月15日，五一村委会认为与毕银龙签订的合同程序违法以及显失公平，向毕银龙送达解除草原承包合同通知书，主张解除与其签订的承包合同。2013年1月21日五一村委会向杜蒙县农村合作经济承包合同管理仲裁委员会申请仲裁，裁决书认为五一村村民委员会与毕银龙签订的《草原租赁合同书》，是在没有经过五一村“两委”班子及村民代表会议研究决定的情况下签订的。根据《农村土地承包法》的规定，认定双方签订的《草原租赁合同书》无效，一审法院判决：驳回原告毕银龙的诉讼请求。
毕银龙不服一审判决，提起上诉。毕银龙的上诉请求：1、原审判决对双方当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性及是否采信，均没有明示。五一村委会单方面制作的《解除合同通知书》不能作为定案的依据，虽有录像，但是录像中声音、画面均不清晰，不能证明是向毕银龙送达这份通知，且无法证明是2012年6月15日送达。2、约定的承包费过低、显失公平，并没有证据。
二审对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案草原已有部分面积被杜蒙县政府征用，杜蒙县中蒙医院正在建设中，双方对此均无异议。其他事实与原审查明的一致。二审法院认为，毕银龙与五一村委会2007年签订的《草原租赁合同书》合法有效，原审法院对此已进行认定，对该结论予以支持。关于该合同是否满足解除条件，根据《合同法》第九十三条、第九十四条相关规定，合同解除的条件一是当事人双方协商一致；二是满足合同解除的法定情形，五一村委会并不存在上述解除合同的合法事由，无权解除与毕银龙之间的草原承包合同，所以也并不适用《合同法》司法解释（二）第二十四条关于“如有异议，需在法定的异议期限内向法院提起诉讼”的相关规定，故原审法院以“超过法定的合同解除的异议期限”驳回毕银龙的诉讼请求，存在适用法律不当的情形，予以纠正。但根据本案案情，该草原承包合同所涉及的土地现已被部分征用，双方当事人均对此予以认可，故该合同存在履行不能的客观情况，就此，已释明毕银龙，毕银龙坚持原上诉请求，要求五一村委会继续履行合同，鉴于毕银龙的该诉讼目的无法定理由支持，依法驳回毕银龙的上诉请求。判决：维持（2014）杜民商初字第1016号民事判决书判决主文。
再审认定的事实与原审一致。
本院再审认为，双方所签订的《草原租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。二审法院关于合同效力和履行的认定正确。虽然政府征用了部分土地，但仍有大部分土地未征用，且毕银龙亦认可继续承包剩余部分土地。故二审判决关于无法继续履行双方签订的《草原租赁合同书》无事实和法律依据。
综上所述，原一、二审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第301号、大庆市让胡路区人民法院（2014）杜民商初字第1016号民事判决；
二、杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇五一村村民委员会继续履行与毕银龙签订的《草原租赁合同书》中未被征用部分的土地的承包权。
一、二审案件受理费150元由五一村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年八月三十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执831号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人洪定国，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1262号刑事判决书，于2017年2月16日向被执行人洪定国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪定国向本院缴纳罚金60000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月17日、2017年9月2日先后对被执行人洪定国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内少量存款，不足以缴纳；有集体土地使用权，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.本院向被执行人洪定国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2017年2月26日作出决定将被执行人洪定国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院于2017年3月15日查封被执行人洪定国名下址在福建省××××村巷头的集体土地使用权。
现被执行人洪定国罚金60000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南刑初字第1262号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 林志源
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执677号
被执行人刘文兵,男性,1992年8月1日出生,住林州市。
本院在执行刘文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘文兵已按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初第2257号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月十六日
书记员 郭广鑫
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初357号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张海义，男，1989年2月14日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区，现租住于山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被取保候审。
山东省乳山���人民检察院以乳检未刑诉(2017)146号起诉书指控被告人张海义犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人张海义到庭参加诉讼。
乳山市人民检察院指控，2017年9月19日20时许，被告人张海义酒后驾驶鲁Ａ×××××号吉普车从诸往镇辛庄头村出发，行驶至威青高速公路乳山西收费站时，被民警查获。经检验，被告人张海义血液中乙醇含量为113.16毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张海义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
���述事实，被告人张海义在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单、威海市公安局刑事科学技术研究所编号[2017]-(LH)[818]检验报告、光盘及光盘内容说明，被告人张海义的供述，被告人张海义身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张海义到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十���条之规定，判决如下：
被告人张海义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 曲龙江
二〇一七年十二月五日
书记员 郭立倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更361号
罪犯韦阿得，男，1983年4月21日出生，傣族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2016年5月17日作出（2015）弥刑初字第274���刑事判决，以被告人韦阿得犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人韦阿得不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）云25刑终183号刑事判决，以被告人韦阿得犯故意伤害罪，改判有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年9月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦阿得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦阿得在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上���事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦阿得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦阿得减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5174号
被执行人：王正文，男，1987年1月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王正文盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年四月二十八日一七年五月十九日
书记员 蔡耀霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执168号之二
申请执行人：江苏西楚律师事务所，住所地宿迁市宿豫区人民法院南门。
负责人：牛志超，该所主任。
被执行人：宿迁市博美科印花技术有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区纺织工业园纺织路与南一路交界处。
法定代表人：EDWARDJAEWONNAH，该公司董事长。
申请执行人江苏西楚律师事务所与被执行人宿迁市博美科印花技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人宿迁市博美科印花技术有限公司所有的位于宿迁经济技术开发区南区纺织路以东、南一路以南的国有土地使用权、冻结了被执行人所持有的宿迁汉美印花研发有限公司的股权，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月十一日
书记员 彭 川
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终51号
上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄静，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人黄静商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2280号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月九日
书记员 王 洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824财保22号
法定代表人董永礼，董事长。
被申请人赵菊芳,女,生于1961年11月3日，住苍溪县。
申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵菊芳金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人在四川省苍溪农村商业银行股份有限公司中土分理处个人储蓄存款账户内的资金50000元予以冻结。申请人以小型普通客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
将被申请人在四川省苍溪农村商业银行股份有限公司中土分理处个人储蓄存款账户内的资金50000元予以冻结，冻结期限从2017年5月17日起至2018年5月16日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 宁
二〇一七年五月十七日
书记员 杜爱琼
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执167号
申请人:侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：蒋安生，公司执行董事
被申请人：临汾新晋商机电设备有限公司
法定代表人：张凌云，该公司总经理
被申请人：河津市柴氏牧业有限公司
法定代表人：柴云康，该公司总经理
被申请人：张凌云，女，汉族，1974年10月4日生，住临汾市。
被申请人：张登峰，男，汉族，1973年10月16日生，住临汾市尧都区。
被申请人：柴云康，男，汉族，1977年3月15日生，住河津市。
被申请人：任慧玲，女，汉族，1977年8月25日生，住河津市。
被申请人：崔建国，男，汉族，1973年10月28日生，住临汾市。
被申请人：张文玲，女，汉族，1978年9月11日生，住临汾市。
被申请人：张浩生，男，汉族，1978年3月5日生，住襄汾县。
被申请人：王金芳，女，汉族，1978年10月4日生，住临汾市尧都区。
本院在执行侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司与临汾新晋商机电设备有限公司、河津市柴氏牧业有限公司、张凌云、张登峰、柴云康、任慧玲、崔建国、张文玲、张浩生、王金芳追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）晋1081民初708号民事调解书，要求被执行人履行调解书所确定的义务，但被申请人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临汾新晋商机电设备有限公司、河津市柴氏牧业有限公司、张凌云、张登峰、柴云康、任慧玲、崔建国、张文玲、张浩生、王金芳银行存款1142239元。冻结期限十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王保国
二〇一八年三月十三日
书记员 曹 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5978号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨媛，女，1980年03月06日出生，户籍地广东省惠州市惠东县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨媛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6202号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨媛支付本金95394.65元及息费、一审案件受理费2185元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6202号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初2833号
原告：荣荣，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住兴城市沙后所镇。
被告：潘长芝，女，48岁，满族，农民，住兴城市沙后所镇。
原告荣荣与被告潘长芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告荣荣于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣荣撤诉。
案件受理费275.00元(已减半收取)，由荣荣负担。
审判员 胡志书
二〇一八年二月二日
书记员 刘啸宇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3218号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：王丽娟，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王丽娟供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1960号
原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市高新开发区。
法定代表人崔保庆，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1978年10月26日出生，黑龙江美图建筑装饰工程有限公司总经理助理，住址大庆市萨尔图区。
被告大庆宾馆，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人张志先，该公司总经理。
委托代理人丛宏志，男1964年7月14日出生，汉族，大庆宾馆总经理助理，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司与被告大庆宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司委托代理人ＸＸ、被告大庆宾馆委托代理人丛宏志、孙景斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司诉称，原、被告双方于2011年12月20日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司负责被告大庆宾馆下属的九号院宾馆3、4栋别墅室内装饰工程的施工。合同约定该工程工期45天，开工日期为2011年11月1日，工程造价为1754478.75元，最终工程款支付以结算金额为准。2011年12月16日，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司按照合同约定如期竣工，被告大庆宾馆委托大庆中审会计事务所出具了造价咨询报告，最终结算金额为1874767元。按照双方合同约定，至工程决算审定后，被告大庆宾馆将支付原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司工程总价款的95%即1781028元，剩余5%（93738元）作为质保金，在两年保修期结束后（即2013年12月16日）支付。被告大庆宾馆于2011年12月及2012年3月分两次向原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司支付工程款共计140万元，尚余474767元未支付（现质保期已过，质保金亦应返还），自2012年起，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司曾数次向大庆宾馆催要此笔款项，但被告大庆宾馆负责人却以上级主管单位未拨付工程款为由拒绝给付，给原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司资金运转带来极大困扰，故原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司诉至法院，要求被告大庆宾馆立即支付拖欠原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司的工程款共计474767元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆宾馆辩称，对事实部分没有异议，但是对于付款主体有异议，本案涉及的工程是大庆市政府工程，是对被告大庆宾馆下属的九号院3、4、5、6栋别墅进行装修，因被告大庆宾馆没有此项装修款，由大庆市政府领导协调，装修费用由大庆市城市建设投资开发有限公司支付，工程竣工后大庆市城市建设投资开发有限公司支付了200万元的工程款，余款60万元至今未付，其余款中有原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司474767元，其余部分属于另一只工程队的装修费用，此外，本案设计的工程在施工过程中，主要由大庆市城市建设投资开发有限公司牵头，负责人是大庆市城市建设投资开发有限公司的领导程伟，与被告大庆宾馆共同组织完成，我们认为余款应该由大庆市城市建设投资开发有限公司按照大庆市政府的要求继续给付完毕。
本案在庭审过程中，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司举证如下：
由被告大庆宾馆的负责人丛宏志与原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同协议条款》、造价咨询报告复印件、龙江银行进账单、中国邮政储蓄银行贴现凭证各一份（以上均为复印件），证明原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司为被告大庆宾馆下属的九号院3、4栋别墅进行了室内装修工程，合同中约定的装修价格为1754478.75元，装修完成后审计价格为1874767.72元，分两笔支付，共支付了140万元，其中由大庆市城市建设投资开发有限公司给付转账支票金额60万元，由大庆市城市建设投资开发有限公司支付的承兑汇票80万元，剩余476767元至今未付。被告大庆宾馆质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，余款应该由大庆市城市建设投资开发有限公司继续给付。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆宾馆未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司、被告大庆宾馆的陈述，确定本案法律事实如下：
原、被告双方于2011年12月20日签订了《建设工程施工合同协议条款》，合同约定由原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司负责被告大庆宾馆下属的九号院宾馆3、4栋别墅室内装饰工程的施工。合同约定该工程工期45天，开工日期为2011年11月1日，工程造价为1754478.75元。2011年12月16日，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司按照合同约定如期竣工，被告大庆宾馆委托大庆中审工程项目管理有限公司出具了造价咨询报告，最终结算金额为1874767.72元。按照双方合同约定，至工程决算审定后，被告大庆宾馆将支付原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司工程总价款的95%即1781028元，剩余5%即93738元作为质保金，在两年保修期结束后（即2013年12月16日）支付。原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司于2011年12月及2012年3月分两次收到由案外人大庆市城市建设投资开发有限公司给付的转账支票60万元及承兑汇票80万元，共计140万元，现工程款项尚余474767元未支付（含应返回的质保金93738元），原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司曾数次向大庆宾馆催要此笔款项，但被告大庆宾馆负责人却以上级主管单位未拨付工程款为由拒绝给付，故原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司诉至法院，要求被告大庆宾馆立即支付拖欠原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司的工程款共计474767元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司与被告大庆宾馆签订《建设工程施工合同协议条款》，该合同系双方真实的意思表示，内容合法有效。本案争议的焦点是合同工程款项的给付主体问题。本院认为，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司为被告大庆宾馆下属的九号院3、4栋别墅进行装饰装修，该合同的实际受益主体是被告大庆宾馆，签订合同的相对主体亦是被告大庆宾馆，被告大庆宾馆具备独立法人资格，虽然该工程款项有部分款项是案外人大庆市城市建设投资开发有限公司支付，但现该案外人拒绝履行给付行为，故根据合同的相对性原则，原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司有权向合同的实际受益主体即被告大庆宾馆主张剩余款项，因该工程已过质保期，故原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司要求被告大庆宾馆给付剩余工程款474767元（工程总结算价格1874767.72元-已经给付的140万元=474767元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆宾馆于本判决生效后立即给付原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司工程款474767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，由被告大庆宾馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 硕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终686号
上诉人(原审原告)：何世巧，女，1959年11月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡沟里堡村***号。
委托诉讼代理人：后珪章(何世巧丈夫的表弟)，男，1972年7月21日出生，住岷县禾驮乡禾驮村**号。系人民法制网驻甘肃站主任。
被上诉人(原审被告)：李继宏，男，1980年11月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇下三族村**号。
上诉人何世巧因与被上诉人李继宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何世巧上诉请求：撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初1030号民事判决，改判赔偿各项费用121613元，精神抚慰金30000元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。李继宏无证、无保险、酒后驾驶车辆造成事故，其应承担全部责任，一审判决未采信岷县交警大队事故认定书而划分三七责任明显不当。李继宏已支付的医疗费用中有何世巧家属垫付的8000元，一审没有从中扣除不当。根据最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿的司法解释及关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释，何世巧请求精神抚慰金30000元，应予支付。
李继宏辩称：何世巧请求精神抚慰金没有法律依据。请求赔偿各项费用121613元的理由亦不能成立，因为其在住院期间一直由李继宏的妻子陪护，因此不存在护理费用。8000元垫付的费用无任何证据证实。另外，何世巧其在行车道上行走，且耳聋，对事故的发生亦有责任。综上，除后续治疗费再可以承担外，其他费用不予承担。二审应驳回何世巧的无理请求，依法公正裁判。
何世巧向一审法院起诉请求：判令李继宏赔偿伤残费41608元、误工费18905元、住院伙食补助费2400元、鉴定费3800元、护理费6300元、后续治疗费14000元、精神抚慰金30000元、营养费3600元、住宿费4200元、垫付的医疗费8000元，以上共计120213元。
一审法院认定事实：2016年2月29日中午13时15分许，李继宏无证驾驶蒙LFA8**号小型轿车（该车保险已过期）沿徐合线到清水乡赶集，途径254公里800米处时因操作不当，将路上行人何世巧及孙子薛佳荣撞伤，被送往岷县人民医院检查，李继宏支付1999.17元。后转入甘肃省人民医院，李继宏支付转院费1430元。何世巧在省人民医院检查治疗的费用共计129157.32元及出院后复查的费用1089.37元均由李继宏支付，同时还支付了何世巧陪护人员的住宿费和生活费。2017年3月2日，何世巧之子委托甘肃省岷县中医院司法鉴定所对何世巧伤残程度、后期治疗费、误工、护理、营养等时限进行鉴定。2017年3月14日，甘肃省中医院司法鉴定所出具鉴定书：何世巧伤残等级为十级，后续治疗费约需人民币12000-14000元，误工180日、护理60日、营养90日。支付鉴定费3800元。2016年4月15日，岷县交警大队对该起事故作出责任认定，李继宏承担事故的全部责任，何世巧、薛佳荣无责任。
一审法院认为，李继宏无证驾驶机动车且操作不当，引发交通事故，根据道路交通事故认定书及本院调查的事实，其应负主要责任;何世巧听力有障碍，带��孩外出在机动车道行走，李继宏鸣号后其因听力障碍，未及时躲避引发交通事故，其亦有一定责任，应减轻李继宏的赔偿责任。何世巧请求赔偿误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金的理由成立，应予支持。误工费、护理费、营养费参照有关规定计算，后续治疗费参照伤残等级确定为13000元，残疾赔偿金41068元应予准许，住院期间伙食补助李继宏已支付，不应重复计算，交通费、住宿费无证据证实，不予支持。精神损害抚慰金30000元，不符合法律规定，不予支持。原告诉称垫付的8000元，因无证据证实不予认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条第一款第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道��交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：何世巧医疗费133675.86元，由李继宏在机动车强制险限额内赔偿10000元，剩余医疗费123675.86元及误工费15930.5元、护理费8334.5元、营养费2660元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金41608元、鉴定费3800元，共计209008.86元，由李继宏在强制险限额内赔偿100000元，剩余109008.86元，由李继宏赔偿70%，即76306.2元。综上，李继宏应当赔偿何世巧各项费用共计186306.2元，减除已支付的133675.86元后，再支付52630.3元，限判决生效后30日内给付完毕。其余损失由何世巧自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，因适用简易程序审理减半收取773元，何世巧负担232元，李继宏负担541元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，李继宏无证驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，岷县公安局交警大队对该事故作出责任认定，认为应当承担全部责任。但根据当时发生事故的状况，何世巧听力有障碍，在机动车行车道上行走，不能及时躲让车辆，对引起本次交通事故的发生亦存在一定的过错，故应适当减轻李继宏的赔偿责任，一审按三七比例划分责任，并无不当，二审不宜变动。涉案车辆在强制保险过期后，未能及时续保，本应由保险公司承担的强制保险责任，应由车主李继宏全额支付，不再划分责任，一审处理正确。关于何世巧上诉请求的8000元垫付费用问题，其认为在李继宏已支付的133675.86元费用中有其垫付交纳的8000元，主张要求扣除，经审查，何世巧主张该项事实的���据除证人薛虎龙的证言外，再无其他证据，而薛虎龙的证言仅证实何世巧的儿子薛刚辉给其打过电话说要借钱的事，至于是否借了款，借了多少，借款用于何处并不明确，因此，何世巧主张的事实依据不足，对其请求不予支持。关于精神抚慰金问题，何世巧伤残十级，其主张精神损失的事实没有依据，对其主张亦不予支持。
综上所述，何世巧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由何世巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 武春红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2870号
上诉人（原审被告）：袁溥。
委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：高明。
委托诉讼代理人：田小雨，辽宁美邦律师事务所律师。
原审被告：张小红。
委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人袁溥因与被上诉人高明、原审被告张小红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（以下简称一审法院）（2017）辽0106民初1079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，审判员邰越群、刘波参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
袁溥上诉请求:1.撤销一审法院（2017）辽0106民初1079号民事判决，驳回高明全部诉讼请求。一审法院认定我向高明借款20万元，已部分偿还，尚欠10万元的事实错误。我从未从高明手中拿过钱，借款还款都是通过孔繁霖。高明未提供转账记录，不能证明我收到此款项。我在原审中已提交银行交易明细，已偿还26.1万元的事实。我的借款没有用于家庭共同生活，与张小红无关。请求二审法院支持我的上诉请求。
高明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。第一次袁溥本人参加庭审时承认欠款的事实，亦认可未偿还借款。第二次开庭时，袁溥虽曾主张偿还部分借款，但我方亦举证证明是偿还其他借款。两笔借款均发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
张小红辩称，债务与我无关，我方不清楚借款，不应承担还款责任。
被上诉人高明向一审法院起诉请求：1.判令袁溥、张小红偿还借款本金10万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由袁溥、张小红承担。
一审法院认定事实：高明与袁溥通过朋友相识，袁溥多次向高明借款，并陆续还款。2016年2月4日高明与袁溥再次签订个人借款协议，约定借款10万元，期限至2016年4月4日。到期后，袁溥未予偿还。
另查明，袁溥、张小红原系夫妻关系，于2016年9月6日登记离婚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高明主张，要求袁溥偿还借款本金10万元，理由正当，一审法院予以支持。高明主张，要求袁溥、张小红给付借款利息，因借款时双方对利息无书面约定，应视为无息借款。但袁溥、张小红在双方约定的借款期限届满之日未履行还款义务，故应向高明支付逾期还款利息，即从2016年4月5日起按年息6%计付至借款还清之日止。高明主张，要求张小红承担共同还款付息义务，因借款发生于夫妻关系存续期间，且张小红未向法庭举证证明借款为单方债务，故对高明的主张，一审法院予以支持。袁溥抗辩不欠高明钱，表示借款20万元已还款10万元，高明持有的借款协议款项已还清，后又称实际未收到借款20万元，但对高明主张的有部分借款为现金交付没有异议。袁溥在两次庭审中自相矛盾的抗辩，因无证据支持，一审法院不予采信。张小红经一审法院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对高明诉讼事实及庭审中出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、袁溥、张小红于本判决生效后十日内偿还高明借款本金10万元；二、袁溥、张小红于本判决生效后十日内给付高明借款本金10万元的利息，从2016年4月5日起按年息6%计付至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回高明其他诉讼请求。案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费690元，均由袁溥、张小红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月9日，袁溥曾向高明借款十万元，已全部清偿。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高明与袁溥签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。
关于袁溥上诉主张仅收到转账方式交付的款项，未收到现金，高明没有完全履行借款协议中的义务问题。首先，袁溥在原审第一次庭审中已认可收到全部款项，现在予以否认，应由其承担举证证明责任。其次，高明陈述通过案外人向其交付10万元，其中部分以转账方式交付，部分以现金的形式交付，袁溥亦认可收到部分现金。现袁溥否认收到现金应由其承担举证证明责任。袁溥未能提供证据支持其主张，高明能提供证人证言，证明其实际履行情况，故对袁溥的该项上诉请求，本院不予支持。
关于袁溥上诉主张已全部偿还借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，袁溥已提供转账记录，证明偿还10万元的事实，但高明亦举证2015年11月9日欠条复印件及证人证言，证明该转账用于偿还其他债务，故对袁溥的该项上诉请求，本院不予支持。
关于袁溥上诉主张借款没有用于家庭生活，张小红不应承担还款责任的问题。袁溥未能对自己的主张提供证据支持，且张小红并未对一审裁判结果提出上诉，故本院不再予以审查。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人袁溥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月十八日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更704号
罪犯子林，男，1985年6月28日出生，傈僳族，云南省永胜县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2012年4月23日作出（2012）丽中刑初字第25号刑事判决，以被告人子林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。本院于2014年12月15日、2016年1月7日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯子林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯子林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯子林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯子林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月1日起至2024年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0323民初2525号
原告：陈宁宁，女，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被告：杨玉华，女，1966年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，安徽振固律师事务所实习律师。
原告陈宁宁与被告杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈宁宁的委托诉讼代理人周波、杨玉华的委托代理人王毅、王玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈宁宁向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款5万元。事实和理由：2014年1月份，原告经人介绍到被告处工作，被告表示需要交纳5万元为其解决资金周转，原告即于2014年1月11日通过固镇县农商银行ATM机转款5万元给被告，之后，原告到被告处工作。2016年初原告离开被告处，但经过多次要求，被告一直不愿返还该5万元。
杨玉华辩称：原被告之间不存在借贷关系。双方已言明陈宁宁转给杨玉华的5万元为投资款，并于2014年12月24日经杨玉华授权邱大伟，由邱大伟与陈宁宁补签了书面约定。陈宁宁要求退伙后，杨玉华多次要求与其结算合伙账目，但被陈宁宁拒绝，二人之间的合伙账目至今尚未清算。陈宁宁的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月11日，原告通过固镇县农商银行ATM机向被告转款5万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告仅依据金融机构的转款凭证主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，而未提供其与被告将该转款约定为借款或者实为借款的充分证据，其应当承担不利后果。对原告主张的借款事实，被告予以否认并辩解原告通过金融机构的转款实为向原被告合伙的投资，且提供了相关的证据。在被告提供的证据中，原告的投资额恰巧也是5万元。原告没有否认合伙投资定制衣柜业务及曾领取过分红款的事实。原告虽然声称该投资与其主张的借款无关，但其并未提供证据证明在其向被告转款5万元之外，存在另外支付5万元投资款的事实，不能排除其主张的5万元借款与投资款的同一性。因此，原告的诉讼主张不能成立，本院不能支持。依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告陈宁宁在本案中的诉讼请求。
案件受理费1050元（已预交），减半收取525元，由原告陈宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1038号
罪犯肖扎什，男，1976年12月9日出生，藏族，四川省木里藏族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）怒刑初字第31号刑事判决，以被告人肖扎什犯贩卖、运输毒品罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。本院于2014年8月4日、2016年1月9日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖扎什在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖扎什在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖扎什在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖扎什减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月8日起至2025年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执106号
申请执行人胡小亮，男，1975年3月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人赵珍贤，男，1984年1月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县工业园西区。
申请执行人胡小亮与被执行人赵珍贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵珍贤未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付10000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程查明，被执行人赵珍贤既无银行存款，也无房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权10000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年五月二十五日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年5月25日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执106号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人胡小亮与被执行人赵珍贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵珍贤未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付10000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程查明，被执行人赵珍贤既无银行存款，也无房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
(执行案件用)
案由：民间借贷纠纷
案号：（2016）赣0821执106号
申请执行人：胡小亮
被执行人：赵珍贤
承办人/拟稿人（签名）：年月日
核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
核对人（签名）：年月日
备注：终本裁定
（此稿随裁判文书附卷）
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执106号
受送达人
胡小亮
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执106号
受送达人
赵珍贤
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州名亚自行车配件有限公司与上海津创贸易有限公司、葛懿买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-15\\\\\",\\\\\
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18518号之二
原告杭州名亚自行车配件有限公司,统一社会信用代码913301097544338733，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇金山村。
法定代表人金亚祥。
委托代理人黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。
被告上海津创贸易有限公司,统一社会信用代码91310118580590675Q，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层J区242室。
法定代表人葛懿。
被告葛懿,男,1971年10月24日出生,汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告杭州名亚自行车配件有限公司诉被告上海津创贸易有限公司、葛懿买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州名亚自行车配件有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海津创贸易有限公司、葛懿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州名亚自行车配件有限公司撤回对上海津创贸易有限公司、葛懿的起诉。
案件受理费6812元，减半收取3406元，财产保全费2358元，共计5764元，由杭州名亚自行车配件有限公司负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执190号之一
被执行人：唐典辉，男，1968年12月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人唐典辉信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0538号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月9日移送执行。
本院在执行唐典辉信用卡诈骗罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0538号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三日
书记员 杨 明
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初7497号
原告：张宇，现住吉林省榆树市。
委托代理人:徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：尹小东，现住吉林省榆树市。
被告：宁婷婷，现住吉林省榆树市。
原告张宇与被告长尹小东、宁婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人徐洪梅、被告尹小东到庭参加诉讼，被告宁婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月23日，被告尹小东经原告向贺兴财借款50000.00元，当时原告和被告宁婷婷为其担保，约定2016年7月23日之前还清。到期后，被告尹小东没有及时还款，贺兴财找原告索要。原告于2017年11月19日向贺兴财偿还了该50000.00元借款。之后，向二被告索要，二被告迟迟不予偿还。
被告尹小东辩称：借款和担保都属实，如果原告确实向贺兴财偿还了借款，我同意给付原告。但与宁婷婷没有关系，由我自己承担。
被告宁婷婷未提出答辩意见。
经审理查明：2016年5月23日，被告尹小东经原告向贺兴财借款50000.00元，当时原告和被告宁婷婷为其担保，约定2016年7月23日之前还清。到期后，被告尹小东没有及时还款，贺兴财找原告索要。原告于2017年11月19日向贺兴财偿还了该50000.00元借款。之后，向二被告索要，二被告未予偿还。故要求二被告立即偿还借款及利息。庭审中，原告放弃利息请求。
本院认为：保证人代借款人偿还借款后向债务人追偿，符合法律规定，故对原告要求被告尹小东偿还借款的主张，予以支持。被告宁婷婷作为连带责任保证人，与原告及债务人没有约定保证份额，仍应对全部债务承担保证责任。故对原告要求被告宁婷婷承担连带保证责任的主张，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告尹小东于判决生效后立即给付原告张宇为其代偿的借款50000.00元。
二、被告宁婷婷对上款承担连带保证责任。
案件受理费525.00元，由被告尹小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2963号
申请执行人候全磊，女，汉族，1985年4月11日生，住山东省平度市。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住址：青岛平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人：杨世宝，该公司总经理。
委托代理人：王瑞萍、张丰良，该公司员工。
本院在执行申请执行人候全磊与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人候全磊撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第198-215号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初3051号
原告:北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆区永宁镇缙北小区8号楼501室。
法定代表人：肖玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：周兴田，男，住北京市延庆区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告周兴田供用热力合同纠纷一案中，原告北京缙北物业管理服务中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告供用热力合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
审判员 沈计永
二〇一八年三月十六日
书记员 李 晶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑学平，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：冯尧华，福建宇凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伦，男，1995年6月9日出生，汉族，住四川省渠县。
再审申请人郑学平与被申请人高凤、李伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑学平申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；。”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效时间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案高凤因交通事故受伤，伤势明显，诉讼时效应从车祸发生之日即2013年11月23日起算，至高凤2015年6月8日起诉已经超过法律规定的一年诉讼时效，即便从高凤2014年1月16日治疗结束并被福建医科大学附属第一医院确诊“左视神经损伤”之日起算，也已经超过一年诉讼时效，应当依法驳回高凤的诉讼请求。一、二审法院未采纳郑学平提起的诉讼时效抗辩，适用法律错误。
（二）一、二审法院认定的事实缺乏基本证据证明。1.福建明源司法鉴定所出具的明源司鉴所[2015]临鉴字第265号《司法鉴定意见书》认定高凤左眼四级盲眼，构成八级伤残，违背事实与医学规律，不能作为赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据。高凤受伤前在福清市第三医院��射科工作，众所周知放射科医生双眼须有正常视力才能工作，而高凤在出院后仍在放射科工作，说明其视力已经恢复正常。结合高凤2014年12月19日在上海第九医院治疗结束时出院小结记载“治愈”，以及2014年12月26日至2015年1月8日在福清市第三医院眼科治疗的出院小结、诊断中均未体现其左视神经萎缩变盲眼的症状，进一步证明高凤左眼不可能存在盲眼症状。退一步说，即便鉴定结论真实，左眼盲眼也是在高凤治愈后出现的症状，与本次事故无关。2.郑学平在一审中因信赖鉴定机构且缺乏专业医学知识，没有对《司法鉴定意见书》提出异议，后经请教专业医学人员才得知该鉴定结论错误，二审中郑学平申请重新鉴定，但二审法院未予准许，剥夺了郑学平的诉讼权利。
（三）一、二审判决超出诉讼请求。1.高凤起诉时要求李伦承担赔偿责任，郑学平承担连带责任。一审法院在未经释明的情况下，超出高凤的诉讼请求，迳行判决郑学平承担全部赔偿责任，违反法定程序。2.高凤追究的是直接侵权人李伦的侵权责任，郑学平仅在李伦侵权责任范围内承担连带责任，故郑学平承担连带责任的前提是李伦承担侵权责任。一、二审驳回高凤要求李伦承担侵权责任的诉请，判决郑学平直接向高凤承担赔偿责任，明显超出高凤的诉讼请求。3.本案事故是李伦违法驾驶车辆造成的，郑学平没有过错且始终积极抢救高凤，一、二审判决驳回高凤对李伦的诉讼请求，反而判决没有过错的郑学平承担赔偿责任，违反公平正义。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回高凤的诉讼请求或对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系郑学平雇佣的驾驶员李伦在提供劳务过程中因违反道路交通法律法规，造成高凤受伤的机动车交通事故责任纠纷。经公安交管部门认定，李伦负本次事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据该规定，李伦作为郑学平雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中致高凤人身损害，相应责任应由接受劳务的郑学平承担。据此，一、二审判决郑学平承担赔偿责任正确。郑学平主张应由李伦承担责任，其仅承担连带责任与法不符，以此为由主张一、二审判决超出诉讼请求，不能成立，本院不予支持。因交通事故造成人身损害的损失要根据治疗、休息、护理，以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算，根据高凤的伤情及治疗情况，一、二审法院以高凤最后一次出院日期2015年1月8日作为诉讼时效的起算点并无不当，故郑学平有关高凤起诉已经超过诉讼时效的主张不能成立。关于郑学平主张福建明源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》违背事实与医学规律而不应采纳的问题，福建明源司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审中郑学平对该鉴定机构作出的鉴定结论无异议，二审中其虽认为鉴定结论错误，但未能提供足以反驳该鉴定结论可信性、正确性的相应证据，故对其关于福建明源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能作为定案依据的主张，本院不予支持。
综上所述，郑学平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑学平的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何必林
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异14号
案外人：吕金水，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：艾春华，女，1982年3月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吕金水、艾春华于2018年1月8日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人吕金水、艾春华购买的尚和国际5幢7层701室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕金水、艾春华称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层701室的查封、执行。事实和理由：2013年3月19日，吕金水、艾春华与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，吕金水、艾春华按合同约定交清购房款，2013年3月29日，办理房屋预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年3月19日，吕金水、艾春华与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，吕金水、艾春华向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层701室住房。合同订立后，吕金水、艾春华按合同约定分别于2013年4月1日、5月15日交纳全部购房款，2013年3月29日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0267号。
本院认为，吕金水、艾春华与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。吕金水、艾春华提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对吕金水、艾春华购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层701室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1276号
原告马永林，男，1958年2月13日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告马永林与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永林诉称，2009年8月15日，原告马永林购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼1单元*号房屋一户，面积97.30平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告马永林，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月25日将商品房交付给原告马永林使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告马永林出具商品房买卖的正式发票，致使原告马永林至今未能办理房屋所有权证，故原告马永林诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告马永林逾期办证违约金4007.72元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告马永林的诉讼请求，请求法院驳回原告马永林的诉请，理由如下：原告马永林主张已过诉讼时效，从原告马永林诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告马永林应在2013年6月末前主张权利，原告马永林没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告马永林诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告马永林举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告马永林与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月15日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼1单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告马永林不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告马永林支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告马永林全部购房款400772元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费用收据复印件一份、办证手续费复印件一份、交接验收单复印件一份，证明原告马永林于2010年11月25日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告马永林的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年8月15日，原告马永林购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼1单元*号房屋一户，面积97.30平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告马永林，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月25日将商品房交付给原告马永林使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告马永林出具商品房买卖的正式发票，致使原告马永林至今未能办理房屋所有权证，故原告马永林诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告马永林逾期办证违约金4007.72元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告马永林与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月25日向原告马永林交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告马永林因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告马永林未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告马永林要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告马永林的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马永林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马永林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3952号
上诉人（原审被告）：潘瑞兰，女，1963年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
上诉人潘瑞兰因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行信用卡纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘瑞兰收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘瑞兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年三月五日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
院 长
审判长 合议庭将罪犯曾强铁的刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2836号
罪犯曾强铁，男，1997年2月8日出生于湖北省武汉市洪山区，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年2月2日作出(2015)鄂洪山刑初字第01061号刑事判决，认定被告人曾强铁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾强铁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯曾强铁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾强铁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾强铁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾强铁的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年9月2日起至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执606号
申请执行人:陕西户县农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：鲁建昌，系执行董事。
被执行人:吴维镜,女性,汉族,1975年08月05日出生。
被执行人:梁长生,男性,汉族,1971年12月20日出生。
被执行人:杨丽,女性,汉族,1978年04月21日出生。
被执行人:刘海娃,男性,汉族,1974年02月16日出生。
本院在执行申请执行人陕西户县农村商业银行有限责任公司与被执行人吴维镜等金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款47606.9元及利息，并��担案件受理费555元，执行费650元。现已给付完毕，故应终结（2017）陕0118民初4269号判决书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118民初4269号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一八年六月十三日
书记员 张晨光
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3814号
申请执行人：黄庆军,男,1972年10月1日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张勇,男,1977年3月22日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行黄庆军与张勇民间借贷纠纷一案，因被执行人张勇未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3947号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人黄庆军向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张勇银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院在审理过程中于2017年9月22日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，无其他财产可供执行，申请执行人黄庆军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 江 翔
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢151号
申���执行人：樊某某。
被执行人：和某某。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人和某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人和某某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王允诚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更726号
罪犯颜利福，男，1995年1月18日出生，白族，云南省玉龙纳西族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2015年2月16日作出（2015）古刑初字第21号刑事判决，以被告人颜利福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。本院于2016年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜利福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜利福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜利福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜利福减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初183号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘威，男，1996年2月20日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。2016年1月29日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年6月1日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)154号起诉书指控被告人刘威犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人刘威到庭参加诉讼。2017年9月13日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年10月9日，本院根据乳山市人民检察院建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年3月以来，被告人刘威先后在乳山市东风华冠小区，采用破窗入室手段，盗窃作案5起，其中入户盗窃4起，未遂3起，盗窃现金人民币32元及手机、充电宝、衣服等物品一宗。经鉴定，所盗物资共计人民币1900元。案发后，部分赃款物已返还。公诉机关认为，被告人刘威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘威在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。盗窃未遂三起，应根据《中国话人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人刘威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月以来，被告人刘威先后在乳山市东风华冠小区，采用破窗入室手段，盗窃作案5起，其中入户盗窃4起，未遂3起，盗窃现金人民币32元及手机、充电宝、衣服等物品一宗。经鉴定，所盗物资折款共计人民币1900元。案发后，部分赃款物已返还。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、扣押发还清单、指认现场照片、抓获经过、接受证据材料清单、身份证复印件、山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第426号刑事判决书、（2015）乳刑初字第426号刑事裁定书，释放证明，辨认笔录、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（痕）字[2017]17号鉴定文书，乳山市物价局威乳价认定（2017）36号价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人刘威的供述，被害人于某、高某、张某2的陈述，证人徐某、王某、张某1、柳某、大鹏的证言，被告人刘威的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘威在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘威到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃款物被追回，本院在量刑时对被告人刘威酌情从轻处罚。被告人刘威在盗窃过程中有三起盗窃因意志以外原因未得逞，系未遂，对该三起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘威盗窃所得赃物，未追回部分继续予以追缴并退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭立倩