wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202民初318号之二
原告：蒲春娥，女，1962年2月26日出生，汉族
委托诉讼代理人(特别授权)：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：梁明勇，男，1981年2月14日出生，汉族。
被告：沈美莲，女，1985年7月13日出生，汉族。
原告蒲春娥与被告梁明勇、沈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告蒲春娥于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲春娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲春娥撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告蒲春娥承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年三月十四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9085号
原告：刘七保，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省瑞金市，
委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市蓝晴服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道港口二横路设计大厦510，统一社会信用代码为91441900086829388N。
法定代表人：郑锦洪，该公司经理。
被告：管小兰，女，1987年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。
本院在审理原告刘七保与被告东莞市蓝晴服饰有限公司、管小兰买卖合同纠纷一案过程中，原告刘七保于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准予原告刘七保撤回起诉。
本案受理费187元，由原告刘七保负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁紫茵
谢鹏
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执恢148号
申请执行人：张超锋，男，汉族，1980年7月1日生，住河南省嵩县。
被执行人：韩明强，男，汉族，1983年11月18日生，住河南省嵩县。
被执行人：李翠晓，女，汉族，1986年1月11日生，住嵩县。
本院在执行张超锋与韩明强、李翠晓民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人韩明强、李翠晓的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人韩明强、李翠晓有银行、房产、车辆、股权等财产信息。申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张超锋发现被执行人韩明强、李翠晓有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张安宁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1652号
上诉人（原审被告）：徐涛，男，1973年2月14日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：殷永，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章纪才，男，1956年3月7日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
原审被告：徐钦河，男，1969年6月18日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人徐涛因与被上诉人章纪才、原审被告徐钦河健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐涛上诉请求：1.请求将事故责任按照同等责任处理，依法改判由徐涛减少25094.7元的赔偿责任或者发回重审；2.上诉费用由章纪才承担。事实与理由：一、一审时，徐涛明确提出章纪才系酒后进入收割机作业区域并睡觉导致事故的发生，由于玉米杆较高，作业人员无法察觉是正常情况，一审法院对此事实没有查明就作出判决，属于事实认定不清。二、事故责任应当按照同等责任处理，应减少徐涛25094.7元的赔偿责任。徐涛为章纪才收割玉米发生的事故，章纪才至今未付收割款。章纪才作为雇主应当自行承担部分责任。
章纪才辩称，事故发生时自己正在地头砍地边界的玉米，没有睡觉更没有喝酒，徐涛称章纪才系酒后进入作业区域并睡觉，这一说法无依据。徐钦河没有相关操作驾驶资质，其胳膊曾经受过重伤不适宜操作机械，又在恶劣天气下违章作业，徐涛认为事故责任分成应为同等责任，没有道理。
章纪才向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令徐涛、徐钦河赔偿章纪才医疗费18416元、误工费8200元（100元/天×82天）、护理费2293.8元（60天×38.23元/天）、住院伙食补助费525元（35天×15元/天）、残疾赔偿金55816元、营养费900元（60天×15元/天）、鉴定费1300元、交通费612元、精神损害抚慰金5000元，共计93062.8元；2.本案的诉讼费用由徐涛、徐钦河承担。
一审法院认定事实：2016年9月11日下午十四时许，在峄城区阴平镇卜乐村，徐钦河无证驾驶玉米收割机在收割章纪才的玉米过程中，将在玉米地里的章纪才轧伤。章纪才受伤后在枣庄市峄城区人民医院住院治疗35天，支出医疗费18416元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、章纪才双侧多发肋骨骨折评定为道路交通事故八级伤残；2、章纪才营养期限、护理期限均建议为30-60日。后徐涛对章纪才的伤残等级申请重新鉴定，经山东大舜司法鉴定司法所进行鉴定：章纪才因外伤致胸部双侧多发肋骨骨折，鉴定为九级伤残。另查明，此次事故中玉米收割机的车主为徐涛，徐钦河系徐涛雇佣的驾驶员。后双方就赔偿事宜协商未果，章纪才诉至该院并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。徐钦河驾驶玉米收割机作业过程中将章纪才轧伤，致章纪才身体受到损害的事实客观存在，徐钦河的侵权行为与章纪才的损伤之间存在因果关系。同时，章纪才在收割机正在进行作业时，擅自进入作业区，未尽到必要的安全注意义务，具有一定的过错。结合本案的实际情况，由徐钦河承担80%的责任，章纪才承担20%的责任。徐钦河系徐涛雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故徐涛作为雇主对于该损失应当承担赔偿责任。徐钦河无证驾驶玉米收割机在进行作业时，安全意识淡薄，在对周围环境观察不清，未尽到注意义务，对损害的发生具有重大过失，应当与徐涛承担连带赔偿责任。章纪才系农村居民，在枣庄市峄城区人民医院住院治疗35天，其请求医疗费18416元、住院伙食补助费为525元、残疾赔偿金55816元，符合法律规定，该院予以支持。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。章纪才请求按照100元/天计算误工费，未提交相应证据证实，其误工费应按照山东省农村居民人均纯收入标准38.23元/天计算，误工费应为3096.63元（38.23元/天×81天）。依据山东金剑司法鉴定意见书，该院认定章纪才的营养期及护理期均为45天，故章纪才的护理费为1720.35元（45天×38.25元/天），营养费为675元（45天×15元/天）。章纪才因身体伤残而遭受一定的精神损害，该院据案情酌情认定其精神抚慰金3000元。交通费该院酌情认定400元。章纪才支出鉴定费1300元，徐涛因申请重新鉴定支出鉴定费1300元，由各自自行负担。徐涛、徐钦河辩称章纪才醉酒后进入收割机作业区，未有证据证实，同时徐涛、徐钦河要求章纪才承担主要或全部责任，理由不足，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、徐涛赔偿章纪才医疗费18416元、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金55816元、误工费3096.63元、护理费1720.35元、交通费400元、营养费675元、精神损害抚慰金3000元，合计83648.98元的80%计66919.18元，于判决生效之日起十日内付清；二、徐钦河对上述义务承担连带赔偿责任；三、驳回章纪才的其他诉讼请求。案件受理费2198元，由徐涛负担1533元，由章纪才负担665元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，农业机械及驾驶操作人员在作业时，应遵守相关安全操作规程。徐涛作为收割机的所有人，将收割机交给无资质人员徐钦河驾驶，徐钦河违反安全操作规程作业致章纪才受伤，存在过错，应当承担侵权责任。徐涛关于章纪才系酒后进入收割机作业区域并睡觉导致事故的发生的主张，未提供证据证实，本院不予支持。章纪才在收割机正在进行作业时，擅自进入作业区，未尽到必要的安全注意义务，具有一定的过错。一审法院结合本案的实际情况，对当事人承担责任的比例按照二八分成，符合情理，并无不当。徐涛关于对章纪才的身体损害应与章纪才按照同等比例承担责任的上诉理由，依据不足。
综上所述，徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人徐涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 马馥君
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）琼9005民初931号
原告：中建中联集团有限公司（原名：海南中联建设工程有限公司）,住所地：海南省海口市美兰区蓝天路31号名门广场北区C座2108、2109室。
法定代表人：庄炳聪，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所实习律师。
被告：肖某松，男，1979年12月21日出生，汉族，原住海南省三亚市。
原告中建中联集团有限公司(以下简称中建中联公司)与被告肖某松追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中建中联公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼,被告肖某松经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付款项69,950元以及利息2,466.93元（利息以69,950元为基数，按照中国人民银行一年期基准贷款利率4.75%计算至付清之日止，暂计至2017年3月20日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告中建中联公司设立的中建中联公司天域华府商住工程部与被告肖某松签订了《天域华府一期###及地下室水电安装工程清包合同》。以”包清工”的方式将天域华府一期###及地下室水电安装工程发包给被告，合同约定：包工不包料，包所有风险费用以及各类劳保福利及补贴等，合同范围内的所有费用由乙方自负盈亏，原告购买的水电施工材料，由被告安排人员进行卸车和保管，承包工程款按进度支付，主体完工后支付总工程款的25%、主体给排水及电气施工完成后支付总工程款的30%、地下室水电施工完毕后支付总工程款的30%，竣工验收结束后半个月内，除去扣除5%的保证金外全部结清。合同订立生效后，被告派其雇佣的工人进场施工，原告依约向被告支付了相应的工程进度款。在2016年1月14日至2016年6月22日期间，原告委托黎某秀通过工商银行账户分四次向被告肖某松支付了工程进度款总计269,950元。其中最后一次向被告支付了工程进度款69,950元应由被告用来支付雇佣工人的工资，但直到2016年6月27日，被告雇佣的工人来到原告公司要求支付劳动报酬时，原告才知道被告并未向工人支付工资，携带工程款不知去向，且其手机一直处于停机状态，无法联系其协商解决工人工资问题，导致工人罢工，该工程无法继续进行，对原告工程进展造成严重滞后，影响明年的交房。原告迫于无奈，只能先行垫付被告雇佣工人的工资69,950元。综上所述，原告认为，原告已经依约履行了支付工程款的义务。为了保证工程的如期进行和维护工人的基本生活保障，原告另行垫付了工人工资69,950元，原告因此遭受了经济损失，有权向被告追偿。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告肖某松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：清包合同；一月份工程款申请表、工程进度审批表、电子银行回单；四月份工程款申请表、工程进度审批表、电子银行回单；五月份工程款申请表、工程进度审批表、电子银行回单；六月份工程款申请表、工程进度审批表、工程核定单、罚款通知单、电子银行回单；七月份工程款申请表、工程进度审批表、工程核定单、水电班工资表、电子银行回单；《建设工程施工合同》。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告中建中联公司设立的天域华府商住工程项目部与被告肖某松签订了《天域华府一期###及地下室水电安装工程清包合同》，合同约定：原告将天域华府一期###及地下室水电安装工程发包给被告，承包方式为包工、不包料、包辅材、包工机具，除此之外的合同范围内的所有费用由被告自行负担；实行固定综合单价包干，建筑面积每平方米25元，按照施工蓝图所表示建筑面积进行结算；工程款支付方式：主体完工后支付总工程款的25%、主体给排水及电气施工完成后支付总工程款的30%、地下室水电施工完毕后支付总工程款的30%，竣工验收结束后半个月内，除去扣除5%的保证金外全部结清。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，被告按照合同的约定派人进场施工。在施工过程中，双方按照被告实际施工的工程进度核定工程量和支付工程进度款。2016年1月20日至2016年6月23日，原告共向被告支付工程进度款269,950元。被告于2016年6月23日收到原告支付的当次工程进度款后，在工程尚未施工完毕、未告知原告的情况下擅自离开，去向不明。2016年6月27日，被告雇佣的工人找原告要求原告支付工资，原告得知被告离开，为保证工程的顺利进行，原告迫于无奈，于2016年7月15日替被告垫付了工人工资69,950元。
本院认为，原、被告签订的《天域华府一期1#2#5#及地下室水电安装工程清包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定及时、全面地履行自己的义务。按照清包合同的约定，被告施工期间的工人工资应该由被告自行支付，现被告拖欠工人工资、在工程尚未施工完毕时提前擅自离开，构成违约。原告垫付工人工资的行为属于代被告履行了被告基于清包合同应尽的义务。原告因代被告支付工人工资的行为遭受了损失，被告因原告代为支付工人工资的行为获利，原告的损失与被告的获利具有因果关系。因此，被告构成不当得利，原告作为不当得利的债权人有权向被告追偿。故本院对原告要求被告返还垫付款项69,950元及支付相应利息的诉讼请求，予以支持。时间应自原告垫付工人工资2016年7月15日起至被告实际付清之日止，利息按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖某松向原告中建中联集团有限公司返还垫付款69,950元以及支付利息（利息以69,950元为基数，自2016年7月15日起至上述款项实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,610.42元，由被告肖某松负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。原告中建中联集团有限公司已经预交的案件受理费1,610.42元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
审 判 员 张 磊
人民陪审员 林明干
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周国宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2369号之一
申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
被执行人：孙昌来，男，1965年2月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王宝芹，女，1969年12月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：施广成，男，1971年1月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：蔡健，女，1972年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：钱海，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王允萍，女，1962年2月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被执行人孙昌来、王宝芹、施广成、蔡健、钱海、王允萍金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2016）苏0924民初3916号民事判决书已发生效力，该判决书确定：被执行人孙昌来、王宝芹、施广成、蔡健、钱海、王允萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金292570.78元、算至2016年5月13日的利息40034.28元，合计332605.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年7月4日对被执行人孙昌来、王宝芹、施广成、蔡健、钱海、王允萍银行存款进行了查询，在其名下无银行存款信息，对相关银行账号少量存款予以冻结。
2、2017年7月4日对被执行人孙昌来、王宝芹、蔡健、钱海、王允萍进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。被执行人施广成名下的车辆苏Ｊ×××××已被我院查封，无法处置。
3、2017年7月4日对被执行人孙昌来、王宝芹、施广成、蔡健、钱海、王允萍名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。
4、2017年7月4日对被执行人孙昌来、王宝芹、施广成、蔡健、钱海、王允萍的股权进行查询，在其名下无股权信息。
5、本院于2017年8月4日向被执行人施广成、蔡健送达了执行通知书和财产申报令，于12月1日向被执行人孙昌来、王宝芹、钱海、王允萍公告送达了执行通知书和财产申报令。
6、本院于2017年12月15日将被执行人孙昌来、王宝芹、钱海、王允萍纳入失信名单。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日将被执行人孙昌来、王宝芹、施广成、蔡健、钱海、王允萍名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施广成名下的车辆暂时无法扣押处置，被执行人孙昌来、王宝芹、蔡健、钱海、王允萍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人射阳农商行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴中祥
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执50号
申请执行人：袁广建,男性,1954年2月2日出生。
被执行人：刘向阳,男性,1970年10月16日出生。
被执行人：刘海媛,女性,1972年4月2日出生。
本院在执行申请执行人袁广建与被执行人刘向阳、刘海媛借款合同纠纷一案中申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执50号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 户志刚
审判员 段 续
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 旋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第801-1号
申请执行人杜迎春，男，1963年12月11日出生，汉族，住河间市，。
被执行人孙文彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住河间市，。
被执行人常秋好，女，1979年7月19日出生，汉族，住河间市，。
被执行人孙国良，男，1958年8月30日出生，汉族，住河间市，。
本院依据已经发生法律效力本院于2014年8月13日作出的(2014)河民初字第1431号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人孙文彬、常秋好、孙国良发出执行通知书，责令被执行人孙文彬、常秋好、孙国良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙文彬、常秋好有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的
。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年三月十九日
书记员 王四辈
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初189号
原告：梁其久，男，1987年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告：徐丽娟，女，1993年10月27日出生，住广东省鹤山市，
原告梁其久与被告徐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告梁其久于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁其久撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁其久撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告梁其久负担。
审 判 员 雷永忠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李慧虹
书 记 员 李俊芬
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执533号之五
申请执行人：喻文彬，女，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：谭林，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：唐志君，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：汪波，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人喻文彬与被执行人谭林、汪波、唐志君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院2017年3月23日作出的（2017）湘0724民初193号民事调解书，被执行人谭林、汪波、唐志君应偿还喻文彬借款本金30000元。本院于2017年8月20日向被执行人谭林、汪波、唐志君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭林、汪波、唐志君在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人谭林、汪波、唐志君至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人谭林、汪波、唐志君的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人谭林、汪波、唐志君有其他可供执行财产。本院已于2017年11月20日对被执行人谭林、汪波、唐志君拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，同时将谭林、汪波、唐志君纳入失信被执行人名单。
本院告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人谭林、汪波、唐志君继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初8778号
原告：李慧坤，女，1980年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李汉林，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：詹汉健，男，1985年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东省中国青年旅行社，住所地广州市越秀区八旗二马路**号主楼**楼全层。
法定代表人：李协居，总经理。
委托代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告李慧坤诉被告詹汉健、广东省中国青年旅行社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧坤的委托代理人李汉林，被告广东省中国青年旅行社委托代理人李秋萍到庭参加诉讼。被告��汉健经本院合法传唤未到庭参见诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧坤诉称:原告李慧坤为广州市荔湾区少年艺科体培训中心老师，因单位组织去北京参加活动，找被告詹汉健购买机票及高铁票。被告詹汉健以机票涨价为由，要求原告李慧坤预缴15000元订金，原告李慧坤通过自己及妈妈账户转账给被告詹汉健合计15000元。2014年7月27日，被告詹汉健以资金周转不灵为由，要求原告李慧坤借款10000元。被告詹汉健签下25000元欠条，原告李慧坤将10000元转到被告詹汉健账户。被告詹汉健至今未归还25000元借款。被告广东省中国青年旅行社对其员工詹汉健提前索要服务款的行为未尽到注意义务，致使原告李慧坤遭受损失。故原告李慧坤起诉请求判令：1、被告詹汉健偿还借款人民币25000元及利息（中国人民银行同期贷款利率计算，暂自2014年7月28日计至2016年6月22日，为人民币1967.5元，要求计算至还清之日止）；2、被告广东省中国青年旅行社承担连带责任；3、两被告承担此案的受理费。
被告广东省中国青年旅行社辩称：被告广东省中国青年旅行社并非本案诉争民事法律关系的主体，本案是原告李慧坤与被告詹汉健之间的民间借贷纠纷，与被告广东省中国青年旅行社毫无关系，被告广东省中国青年旅行社不是本案的适格被告。
被告詹汉健无答辩，无提交证据。
经审理查明：李慧坤与詹汉健沟通购买机票及高铁票，在此过程中，詹汉健向李慧坤借款。2014年6月14日，李慧坤通过其本人账户向詹汉健账户转账14000元，李慧坤母亲向詹汉健账户转账1000元。2014年7月27日李慧坤通过其本人账户向詹汉健账户转账10000元。
借款后，詹汉健于2014年7月27日向李慧坤出具借条。借条载明：因本���经手代中国青年旅行社、广东省中国旅行社为荔湾区青少年宫合唱团62人购买7月29日由广州飞往北京的飞机票，8月4日由北京往广州的高铁票及机场接送往返车辆租车费。因本人资金周转原因向李慧坤借人民币合共2.5万元。计划于7月28日还清所有款项。逾期不还，本人将承担一切法律责任。
本院认为：李慧坤向詹汉健出借款项25000元的事实，有借条及相关银行凭证予以证明，本院予以确认，詹汉健应向李慧坤清偿该款。借条承诺的还款期限届满，詹汉健未能依约还款，构成违约。李慧坤主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。李慧坤主张詹汉健为广东省中国青年旅行社员工，但是未能对此进行举证，本院不予采纳。本案借贷双方为李慧坤与詹汉健，依据合同的相对性，李慧坤要求广东省中国青年旅行社承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹汉健向原告李慧坤清偿借款本金25000元及利息（利息从2014年7月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告李慧坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，由被告詹汉健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民���院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 颜咏珊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3100号
罪犯陈育勤，男，1968年9月17日出生于湖北省孝感市，汉族，大学文化程度，原系武汉市东湖新技术开发区左岭街道办事处副主任，副处级。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年5月28日作出(2013)鄂洪山刑初字第01129号刑事判决，认定被告人陈育勤犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈育勤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、贡毅君参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科柯泽亚、徐玉代表执行机关参加庭审。罪犯陈育勤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈育勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯陈育勤在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请减刑的程序合法，建议减刑幅度控制在七个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈育勤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，四次季度记功，2017年2月28日缴纳罚金50000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯陈育勤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪的罪犯且犯有数罪，属于减刑时从严掌握的情形。执行机关报请减刑七个月已从严掌握，检察机关对执行机关的报请意见亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈育勤的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月8日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 赟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初592号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周钧义，男，38岁（1979年2月11日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，初中文化，案发前系司机，户籍所在地河北省沧州市；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被羁押，同月28日被逮捕；现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人周钧义犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人周钧义，被害人吴某1的妻子白某及其诉讼代理人薛金霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年11月30日19时许，被告人周钧义驾驶“豪沃”牌重型特殊结构货车（车号：×××）行驶至北京市昌平区牛北路白各庄新村路口处，由东向北右转弯时将骑自行车行驶的吴某1（男，53岁）连人带车碾压，造成吴某1当场死亡。事故发生后，被告人周钧义驾车离开现场。经交管部门认定，周钧义承担此次事故全部责任，吴某1不承担责任。被告人周钧义于2017年4月17日被民警电话传唤到案。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人周钧义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被害人吴某1的妻子白某的诉讼代理人认为，被告人周钧义具有交通运输肇事后逃逸的加重处罚情节，且不具有自首情节，其交通肇事犯罪行为社会危害性大，依法不应对其从宽处罚。
在庭审中，被告人周钧义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月30日19时许，被告人周钧义驾驶“豪沃”牌重型特殊结构货车（车号：×××）行驶至北京市昌平区牛北路白各庄新村路口处，由东向北右转弯时将骑自行车行驶的吴某1（男，53岁）连人带车碾压，造成吴某1当场死亡。事故发生后，被告人周钧义驾车挂带着被害人吴某1的自行车驶离现场。被告人周钧义在工作单位将自行车放置后又返回事故现场，在意识到其驾车发生事故的情况下，被告人周钧义未向现场处理事故的警察投案，而是再次离开现场，并将涉案自行车隐匿。经交管部门认定，周钧义承担此次事故全部责任，吴某1不承担责任。2017年4月17日，被告人周钧义经民警电话传唤自动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周钧义的供述与辩解，证人吴某2、李某、张某、刘某、魏某、邢某、周某、庞某的证言，现场情况说明及补充勘查情况说明，交通事故照片，尸体检验报告，酒精检验报告，交通事故车辆技术检验报告，监控录像，死亡医学证明书，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，保险单，行政强制措施凭证，收集交通事故证据清单，返还物品凭证，工作说明，启示，劳动合同书，110接处警记录，到案经过，民事判决书，道路交通事故认定书，被告人周钧义及被害人吴某1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周钧义违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周钧义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周钧义在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。被害人吴某1近亲属的诉讼代理人关于被告人周钧义具有交通运输肇事后逃逸情节的意见，本院予以采纳；关于被告人周钧义不具有自首情节的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人周钧义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周钧义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2020年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 侯俊安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4023号之三
申请执行人简燕龙,男,汉族,1988年1月14日生,住址江西省宜春市上高县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初396号
原告：某某县某某花炮厂。
住所地：某某县某某镇某某村。
法定代表人：曾某某，该厂厂长。
委托代理人：马某某，城固县惠农法律服务志愿者协会法律服务工作者，代理权限为特别授权委托代理。
被告：郑某某，男，生于1972年7月27日，汉族，住城固县友谊路林源三号小区，身份证号612322197207270414。
本院在审理原告某某县某某花炮厂诉被告郑某某股权转让纠纷一案中，原告某某县某某花炮厂于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某县某某花炮厂自愿申请撤回起诉符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款的规定，裁定如下:
准许原告某某县某某花炮厂撤回起诉。
本案受理费8500元，减半4250元，由原告承担。
审判员 ：邵军成
二〇一八年一月二十五日
书记员 ： 杨 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5286号
罪犯刘天龙，男，1971年12月27日出生，汉族，出生地天津市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2013年10月31日作出(2013)顺刑初字第22号刑事判决，以被告人刘天龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘天龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘天龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯刘天龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘天龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年10月22日起至2018年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑06民终2303号
上诉人（原审原告）：崔丽丽，女。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉郞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵立国，男。
委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人崔丽丽因与被上诉人赵立国离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2955号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人崔丽丽与被上诉人赵立国虽然于2017年4月20日在民政部门离婚时签订的协议，赵立国卖车款34万元、租金76000元也在双方签订离婚协议之前，但因崔丽丽并不知晓该卖车款及租金的存在，其有权请求分割。故原审法院认定该部分事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑2955号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费11960元，退还上诉人崔丽丽。
审判长 董 凤
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛瑞利
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢262号
申请执行人:张莉,女性,汉族,1983年10月28日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:李勇,男性,汉族,1981年11月13日出生,住宝鸡市陈仓区。
申请执行人张莉与被执行人李勇借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为借款47000元、迟延履行利息、诉讼费487.5元、执行费792元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款300元。经查现被执行人暂无其他可供执行财产。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 段 强
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审535号
申请执行人：富顺县卫生和计划生育局，住所地四川省富顺县。
法定代表人：钟永贵，局长。
委托诉讼代理人：吴智慧，女，系富顺县卫生和计划生育局员工。
被执行人：陈某某，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院收到申请执行人富顺县卫生和计划生育局强制执行申请书，申请强制执行富卫医罚[2017]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于未取得医师资格并未经医师注册取得执业证书，擅自从事医师执业活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十二条、第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县卫生和计划生育局于2017年3月22日作出的富卫医罚[2017]1号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 邹 宇
审判员 罗倩茹
二〇一七年十二月五日
书记员 何 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2993号
罪犯赵占辉，男，1980年12月21日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年4月11日作出（2014）鄂江夏刑初字第00045号刑事判决，认定被告人赵占辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。被告人赵占辉不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00456号刑事判决，认定被告人赵占辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵占辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯赵占辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵占辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2017年11月15日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯赵占辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵占辉的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年9月30日起至2023年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执389号
申请执行人黄桂芳。
申请执行人庞某1。
申请执行人庞某2。
申请执行人庞某3。
申请执行人庞某4。
申请执行人周邦连。
被执行人王祥熙。
申请执行人黄桂芳、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、周邦连与被执行人王祥熙生命权纠纷一案，博白县人民法院（2014）博民初字第2037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2014）博民初字第2037号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 宾海林
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初731号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：蒋翠菊，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告蒋翠菊合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告蒋翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：⒈撤销原告2010年1月13日向被告作出的《承诺书》；⒉诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且承诺书对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告蒋翠菊辩称，房屋拆迁置换协议是与原告签订的，最后置换返迁的门市因道路高差，造成了被告无法经营。双方系自愿达成的门市经营补助协议，不认可其撤销承诺的理由，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告蒋翠菊系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告蒋翠菊发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标……门市业主蒋翠菊：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。之后，原告按约实际发放补助金至2015年3月底。据原告诉称，2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月6日，原告提起诉讼，要求撤销上述《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二的规定，撤销权应在法律规定的期限内行使，逾期不行使，权利消灭。具体为：以重大误解为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使；以显失公平为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使；该期限自行为发生之日起，最长不得超过五年。而根据原告关于其在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求处理路基和过渡费问题的自认，可知其早已知晓撤销事由的存在而一直未主张撤销；且自承诺行为发生之日（2010年1月13日）起至主张撤销之日（2018年2月6日）止，该期间远已超过法律规定的五年。综上，原告的撤销权因除斥期间的经过而已消灭，本院不予支持。另，就实体审查而言，原告诉称构成重大误解、显失公平，但并未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一八年三月二日
书记员 李 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3945号
申请执行人汤文兴，男。
被执行人江洪波，男。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人：陈小英。
申请执行人汤文兴与被执行人江洪波、浏阳市东润置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3945号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 左 凯
二〇一八年五月十五日
书记员 罗正龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘航，男，1978年12月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省交通建设集团有限公司。住所：长春市经济技术开发区卫星路****号。
法定代表人：张大林，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：范丽敏，女，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：崔英明，男，该公司职员。
再审申请人刘航因与被申请人吉林省交通建设集团有限公司(以下简称交建集团)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘航申请再审称，1.原审审理过程中没有依法调取证据，请求调取吉人社监字(2015)第1041号案卷。2.刘航提供的劳动合同签订时间为2008年，但合同上记载时间为2006年；至2008年刘航已经工作12年，应当签订无固定期限劳动合同，签订合同时合同上没有内容，合同期限是后加的，因此该合同是部分无效的，原审判决适用法律错误。3.原审判决超出当事人的诉讼请求，请求再审本案，撤销原审判决并依法支持刘航的诉讼请求，诉讼费用由交建集团负担。
本院经审查认为，1.刘航申请调取吉人社监字(2015)第1041号案卷，主张该卷宗中存有交建集团提供的劳动合同，该合同可以证明双方劳动关系并未终止，并要求继续履行劳动合同。根据刘航的申请，本院到吉林省劳动保障监察总队调阅了吉人社监字(2015)第1041号卷宗，但该卷宗中并无交建集团提供的劳动合同，无法证明刘航的主张，刘航以此为由申请再审，本院不予支持。2.刘航原审时提供一份劳动合同，合同记载的签署时间为2006年12月20日，合同期限为2006年12月18日至2010年12月31日。2010年6月19日，刘航向交建集团提交申请，要求解除劳动合同。刘航主张该合同实际签署日期为2008年及合同期限是后添加的事实，但未提供证据证明其主张；刘航提供的劳动合同期限已经限满，且刘航已于2010年6月19日向交建集团申请解除劳动合同，刘航自认2009年以后未再到交建集团上班，现其要求履行劳动合同，原审判决未予支持，适用法律并无不当。3.刘航原审诉讼请求是：“依法调取吉人社监字(2015)第1041号案卷、吉劳人仲字(2015)第402号案卷，依法裁决刘航与交建集团履行劳动合同。”一审庭审时刘航增加了要求支付劳动报酬的诉讼请求，一、二审判决对上述诉讼请求进行了审理，并驳回刘航关于履行劳动合同和支付工资的诉讼请求，刘航主张原审判决超出诉讼请求范围，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，刘航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘航的再审申请。
审 判 长 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)丽莲商初字第4102号
原告：郑勇，男，1957年8月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路2号。组织机构代码：14842672-9。
法定代表人:陈王斌。
被告：浙江同心投资有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路2号。组织机构代码：78643715-8。
法定代表人：陈王斌。
被告共同委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
案由：合同纠纷
本院在审理原告郑勇与被告浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司合同纠纷一案中，当事人请求本院确认其自愿达成的如下调解协议：
一、被告浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司于2016年2月16日前共同返还原告郑勇款项50万元并赔偿损失404166元；
二、原、被告于2006年11月1日签订的《投资协议》不再履行；
三、原告郑勇同意放弃本案的其他诉讼请求；
四、案件受理费12720元，减半收取6360元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张树春
二O一六年二月一无
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执309号
牛某某：
牛某某罚金一案，本院作出的判决（2017）晋0481刑初56号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年九月七日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊利伟，女，汉族，1982年8月26日出生，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翠泉源地产控股有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：韩长杰，该公司经理。
再审申请人伊利伟因与被申请人翠泉源地产控股有限公司(以下简称翠泉源公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊利伟申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.《员工离职申请及工作交接表》是翠泉源公司每个离职的员工都必须填写的表格，虽然没有明确条文，但这是翠泉源公司在离职程序中的硬性规定，否则翠泉源公司不给发工资。当时伊利伟也是因为怕翠泉源公司不给工资而被迫填写了这个表格；当时伊利伟也在辞退那栏里打了勾，并且被辞退后伊利伟也写了要求翠泉源公司协助配合伊利伟转出保险关系的内容，之后伊利伟才签的字，并不是伊利伟主动申请离职才签的字。翠泉源公司为伊利伟出具的《终止（解除）劳动合同证明书》是翠泉源公司没有经过伊利伟本人同意擅自代伊利伟签署的，长春市人力资源和社会保障局规定《终止（解除）劳动合同证明书》必须由本人填写，不能代写，上述事实二审法院没有查清。2.《员工离职申请及工作交接表》中自动离职和辞退一栏里都打了勾，如果伊利伟是自动离职的，那么辞退那栏里翠泉源公司是不可能给伊利伟打勾的，所以辞退那栏才是伊利伟打的勾，而自动离职那栏里是公司打的勾，这证明伊利伟是被公司辞退的，而不是自动离职的。离职原因的事实二审法院没有查清。综上，伊利伟请求再审本案，撤销原审判决，支持伊利伟的诉讼请求，诉讼费用由翠泉源公司负担。
本院经审查认为，伊利伟在《员工离职申请及工作交接表》上填写了“保险关系转出”的内容，在“当事人确认”栏内签名。伊利伟主张其在上述表格中签名属于被迫的，但并未提供证据证明其签名行为的意思表示不真实。伊利伟在未获得任何补偿的情况下办理了交接手续，之后不再在翠泉源公司工作，《员工离职申请及工作交接表》中“辞职”和“辞退”栏内都打勾及《终止(解除)劳动关系证明书》中非伊利伟本人签名的事实尚不足以证明是翠泉源公司辞退了伊利伟，伊利伟亦未提供其他证据证明其被辞退的事实，对此应由伊利伟承担举证不能的责任。综上，伊利伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊利伟的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 浩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1140号
原告于长红，女，1974年5月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村*组。
被告初义勇，男，1972年4月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村*组。
原告于长红与被告初义勇离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告于长红、被告初义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长红向本院提出诉讼请求：1、要求与实行初义勇离婚；2、婚生女孩初麟由实行初义勇抚养、3、财产依法分割；4、案件受理费由被告初义勇负担。事实与理由：原、被告于1999年4月23日登记结婚，婚后生育一女孩初麟，现年17周岁。原、被告婚后感情一般，原、被告性格不合，经常为家庭琐事争执。被告初义勇酗酒，酒后无事生非，殴打原告。原告于长红认为夫妻感情已经破裂，故诉讼至人民法院。
原告于长红提交结婚证复印件2份，证明原、被告结婚时间。
被告初义勇辩称，不同意离婚。
被告初义勇未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告于长红起诉要求与被告初义勇离婚，被告初义勇不同意离婚，原告于长红在庭审中未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告于长红要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于长红与被告初义勇离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告于长红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年十月十日
代理书记员 张 冶
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙行终635号
上诉人（原审原告）施顺棠，男，1952年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。
法定代表人陈峰齐，区长。
委托代理人许天英，金华市金东区人民政府工作人员。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
施顺棠诉金华市金东区人民政府不履行房屋拆迁补偿法定职责一案，金华市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）浙07行初330号行政判决。施顺棠不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人施顺棠及其委托代理人冯振兴，被上诉人金华市金东区人民政府副区长史姚书及其委托代理人许天英、何剑池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程项目建设的需要，原告所在村的相关集体土地于2012年9月被依法批准征收，原告施顺棠户的房屋位于征收范围。被告金华市金东区人民政府批复同意金东区国土分局上报的该建设用地补偿安置方案，并由该局发布《征地补偿安置方案公告》，组织实施相应的房屋拆迁补偿安置工作。因施顺棠讼争的房屋不在红线规划范围内，被告对其户房屋未予拆除。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，原告施顺棠户住宅所在区域确已被纳入金华市金东区人民政府2013年第9号征收土地公告的征收范围，但原告施顺棠户的住宅不在红线规划范围内，被告对其户房屋未予拆除。原告施顺棠诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置没有事实和法律依据，其理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告施顺棠的诉讼请求。
施顺棠上诉称：原审判决事实认定错误导致适用法律错误。1、上诉人房屋已被纳入到征地范围内，已经由生效裁判文书予以确认，并以此确认上诉人享有房屋补偿权利及原告主体资格。但原审判决又制造了“红线规划范围”以此区别于“征地范围”。红线规划范围并非法定概念，不具有清晰准确的概念。因此，原审判决以红线规划范围作为认定事实的依据，明显属于事实认定错误。2、上诉人已经提供了金华市城市规划中心城区规划图，上诉人房屋位于金华市中心城区规划范围内，完全能够适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定。因此，上诉人位于集体土地上房屋可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿安置。上诉人的诉讼请求合法，应当予以支持。综上所述，原审判决事实认定错误致法律适用错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求。
金华市金东区人民政府答辩称：一、争议农房不在征地红线内，不属于“金温扩能工程”征收范围的土地和地上附着物。其房屋也未被拆除。法院应驳回其诉讼请求。二、本案讼争农房位于集体土地上，该处房产系集体土地上的地上附着物，其要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置法律依据不足。请求驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕上诉人施顺棠要求参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿安置是否具有法律依据、未划入红线规划范围内不予补偿安置依据是什么、本案是否已超过起诉期限等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，因金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程项目建设的需要，上诉人施顺棠所在村的相关集体土地于2012年9月被依法批准征收，上诉人户的房屋所在区域确已被纳入被上诉人金华市金东区人民政府2013年第9号征收土地公告的征收范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。根据上诉人施顺棠提交的土地使用权证证明，其房屋所占土地的性质为集体土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”因此，根据上述法律法规规定，上诉人房屋依法应当作为被征收集体土地上的地上附着物予以补偿安置，所涉土地征收补偿应按照已批准的征地补偿、安置方案所实施，上诉人诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置，缺乏法律依据。上诉人施顺棠诉称“原审判决事实认定错误导致适用法律错误”等上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。至于被上诉人提出本案已超过法定起诉期限的问题，经查，上诉人于2015年8月向原审法院提起本案诉讼，原审法院作出判决后，本院已二次发回原审法院指令其继续审理。在原审法院审理过程中被上诉人均未提出上诉人提起诉讼已超过起诉期限的理由，也未提交相关证据，故被上诉人认为上诉人提起诉讼已超过起诉期限，缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施顺棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年八月三日
书记员 张 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12850－1号
申请人：李东润，男，1988年6月13日生，汉族，住丰县。
被申请人：许宇翼，男，1963年12月21日生，汉族，住张家港市。
原告李东润诉被告许宇翼民间借贷纠纷一案，申请人李东润向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许宇翼的银行存款80000元或查封其他相应价值的财产，并以保证担保的形式提���担保。
本院经审查认为，申请人李东润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许宇翼的银行存款80000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彩霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f14633d-3f24-48c7-980d-a8720097a5af&imgId=N2YxNDYzM2QtM2YyNC00OGM3LTk4MGQtYTg3MjAwOTdhNWFmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8369号
原告：重庆德康物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号，统一社会信用代码9150010267104950X6。
法定代表人：谭小英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太兵，男，住重庆市涪陵区。
被告：秦雪，女，身份不详，住重庆市涪陵区。
原告重庆德康物业服务有限公司与被告秦雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，原告于2017年12月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆德康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆德康物业服务有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月十九日
书记员 李萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1806号
上诉人（原审被告）：都江堰市风景园林管理局，住所地四川省成都市都江堰市观景路中段。
法定代表人：汤峥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川上层酒业连锁有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北二街36号。
法定代表人：李胡波，执行董事兼总经理。
案件由来：都江堰市风景园林管理局因买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2117号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一审裁定对法律、司法解释理解错误，将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，错误地将一审与原告的诉讼请求要求支付货款及违约金归纳为“给付货币”。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省都江堰市人民法院审理。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷，因上诉人与被上诉人签订的《合同》未约定管辖，双方在合同中亦未约定合同履行地，被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地成都市青羊区是本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢 铃
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7701号之一
申请人：江苏纽澜纺织科技有限公司，住所地江苏省张家港。
法定代表人：杨革，董事长。
被申请人：汤云飞，男，1990年5月6日生，汉族，住所地浙江省海盐县。
申请人江苏纽澜纺织科技有限公司与被申请人汤云飞买卖合同纠纷一案，申请人江苏纽澜纺织科技有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤云飞的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏国泰华泰实业有限公司以其所有的位于张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z101的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏纽澜纺织科技有限公司的申请符合法律规定，为了防止担保物被任意处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
查封江苏国泰华泰实业有限公司所有的位于张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z101的房产（产权证号：张房权证杨字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审77号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，福建省交通运输委员会副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人罗刚，男，1992年2月28日出生汉族，住福州市仓山区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年10月20日向本院申请执行闽榕交执（2017）罚字第319号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年2月13日对被执行人作出闽榕交执（2017）罚字第319号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年1月6日9时3分左右，当事人罗刚驾驶蓝色车闽Ａ-×××××3轿车承载4名乘客由师大大学城校区前往福州南站，当事人与乘客议价运费每人20元，到目的地后再现金支付，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项的规定，属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《行驶证》复印件、《身份证》复印件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人罗刚予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2017年1月20日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出闽榕交执（2017）告字第319号《行政处罚告知书》，并于2017年2月3日按被执行人确认的行政文书送达地址以邮寄方式向被执行人送达。因被执行人在告知期限内未提出陈述申辩及听证，申请人于2017年2月13日对被执行人作出闽榕交执（2017）罚字第319号《行政处罚决定书》，于2017年3月4日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2017年9月15日作出闽榕交执（2017）催告字第059号《行政强制执行催告书》，并于2017年9月21日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年10月20日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第319号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第319号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2017年3月4日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2017年3月19日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2017年3月20日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年10月20日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第319号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 赵玉琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执127号之一
申请执行人：合水县金城村镇银行股份有限公司。
被执行人：尚飞，男。
被执行人：马维娜，女。
被执行人：庆阳富顺担保有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。
本院在执行合水县金城村镇银行股份有限公司与尚飞、马维娜、庆阳富顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚飞有期房一套，被执行人尚飞下落不明暂无法处置。被执行人马维娜经司法拘留后，暂无财产可供执行。被执行人庆阳富顺担保有限公司无财产可供执行，经于申请执行人合水县金城村镇银行股份有限公司约谈，现申请执行人合水县金城村镇银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强
执行员 张 文 海
二〇一七年十月九日
书记员 徐 静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执973号
申请执行人李海玉，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人涂满弟，男，1960年12月26日出生，汉族，住桂林市七星区。
申请执行人李海玉依据已经生效的本院作出的（2017）桂0312民初973号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行被执行人涂满弟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5.2万元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，2017年11月9日依法冻结了被执行人涂满弟在中国人民银行桂林市中心支行的工资收入每月3000元，每三月提取一次，但短时间难以偿还本案债务。经查，除已被冻结工资外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已被冻结的工资短时间难以偿还本案债务，且被执行人涂满弟暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂本院（2017）桂0312民初973号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。、
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦雪梅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1676号
申请执行人:李某。
被执行人:左某某。
被执行人:李某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7742号民事调解书，确定由被执行人左某某、李某某偿还申请执行人李某借款本200000元及利息，承担案件受理费2150元。被执行人拒不履行，申请执行人李某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人左某某、李某某送达执行通知书，并限期履行。
本案在审理过程中已冻结被执行人左某某、李某某的工资存款账户，现已扣划被执行人左某某的存款44000元，扣划被执行人李某某的存款36700元，申请执行人李某已领取这两笔案件款，剩余案件款在被执行人的工资存款额度足额后再行扣划。案件受理费2150元，执行费2900元由被执行人左某某、李某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执1676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马骁骅
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审24号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人赵民，该局局长。
委托代理人陈超，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市建设街时代文具店。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市建设街时代文具店未经批准，擅自占用土地建仓库，于2017年5月5日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；2，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3，对非法占用的681.3平方米土地按每平方米10元标准处以罚款6813元。”的应土资执罚【2017】7号行政处罚决定书的第1、2两项。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】7号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市建设街时代文具店收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期后又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】7号行政处罚决定书内容第1、2两项准予强制执行。由应城市国土资源局组织实施。
审判长 程红彪
审判员 王祥海
审判员 周 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈立璟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初1036号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：余京螭。
委托诉讼代理人：陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）与被告余京螭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年02月04日受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。后本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘斌,被告余京螭及其委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付保险理赔款46500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人启迪金控投资有限公司就其所有的沪Ｎ×××××车辆向原告投保车辆损失险等险种。保险期间为2016年7月12日起至2017年7月12日止。2016年7月19日，被告驾驶苏Ｅ×××××车辆在苏州工业园区启迪科技园内与案外人胡尊民驾驶的沪Ｎ×××××车辆发生碰撞，经交警认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，该沪Ｎ×××××车辆经原告查勘，确定损失为46500元，案外人启迪金控投资有限公司支出车辆维修费46500元。后案外人启迪金控投资有限公司提出保险索赔，原告经审核赔付案外人启迪金控投资有限公司46500元，依法取得代位求偿权，由于余京螭在事故中负全部责任，故原告诉至法院。
被告余京螭辩称，对事故责任认定无异议，但被告只应赔付38949.78元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，被告驾驶苏Ｅ×××××车辆在苏州工业园区启迪科技园内与案外人胡尊民驾驶的沪Ｎ×××××车辆发生碰撞，经交警认定，被告承担事故全部责任。
2016年7月26日，原告出具机动车辆估损单，认定沪Ｎ×××××车损修理金额为46500元，该清单列明了所修理的零配件名称及数量、金额、残值。后涉案车辆由苏州捷骏汽车销售服务有限公司维修后出具维修清单并开具了相关发票，载明维修费用为46500元。启迪金控投资有限公司另签署权益转让书，载明，请原告将上述损失人民币46500元予以赔付，同时其将追偿权转移给原告，并协助原告共同向第三者追偿损失。原告另提交银行查询回单打印件一份，表示，该款项已支付启迪金控投资有限公司。
审理中，被告确认，其所投保的保险公司已将因本次事故应支付的交强险中的2000元财产损失赔偿款支付至被告。
另，沪Ｎ×××××车辆登记所有权人为启迪金控投资有限公司。启迪金控投资有限公司于2016年7月12日向原告投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种及相应不计免赔条款，保险期限自2016年7月12日起至2017年7月12日止。其中机动车损失保险赔偿限额758112元。车辆损失险保险条款约定：保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。
本院认为，沪Ｎ×××××车辆登记所有权人启迪金控投资有限公司与原告的保险合同合法有效。沪Ｎ×××××车辆与余京螭所有的苏Ｅ×××××相撞，造成沪Ｎ×××××车辆受损，经认定，苏Ｅ×××××车辆驾驶人余京螭负该事故全部责任，原告依据保险合同及运输工具保险损失估（定）损清单向沪Ｎ×××××车辆登记所有权人启迪金控投资有限公司支付了车辆的修理费，启迪金控投资有限公司向原告出具权益转让书，确认将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让原告，故原告据此代位启迪金控投资有限公司主张赔偿的意见，于法有据，本院予以支持。
对于沪Ｎ×××××车辆的损失，原告提交证据证明启迪金控投资有限公司为此支付维修费用46500元，被告对上述维修费用虽提出异议，但经查，原告提交的维修费用清单中的项目虽与定损单中的明细中的名称有差别，但并无明显超出因本次事故造成的损坏的范围的事项，故原告据此认为沪Ｎ×××××车辆的损失为46500元的意见合理，本院予以确认。
因苏Ｅ×××××车辆驾驶人余京螭负该次事故的全部责任，故被告余京螭应对沪Ｎ×××××车辆的损失46500元承担全额赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告余京螭于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款46500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告余京螭负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 陈
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）黑0102刑初675号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人朱文海，男，1965年5月2日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2017年7月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］566号起诉书指控被告人朱文海犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王虹、肖茸出庭支持公诉，被告人朱文海到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年7月10日2时许，被告人朱文海酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路由西向东行驶至208号路段时，与同方向被害人李某驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞后，车辆失控又与被害人程某停放在道路中心作业的黑Ｃ×××××号重型非载货专项业车相撞，造成三车损坏及本人受伤。程某报警后，民警于当日在哈尔滨市医科大学附属第一医院群力分院将朱文海抓获，经检验，朱文海血液酒精含量为248.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，朱文海负事故的全部责任，李某不负事故的责任，程某不负事故的责任。现双方就民事赔偿问题已经达成和解。
上述事实，被告人朱文海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人综合查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、朱文海入院记录、体格检查、交通事故死、伤者病例摘抄记录、朱文海常住人口信息、户籍证明及现实表现、道路交通事故责任认定书、谅解书、收条、被害人程某、李某陈述、被告人朱文海供述及辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文海醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。朱文海驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其如实供述犯罪行为，可从轻处罚；其积极赔偿交通事故被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情况，决定对朱文海从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人朱文海犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘晓昱
重庆市���龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执4768号
申请执行人付文浩，男，汉族，1984年9月7日出生，住重庆市九龙坡。
被执行人赵峻，男，汉族，1982年1月19日生，住四川省巴中市巴州区。
本院受理付文浩申请执行赵峻借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初18657号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初18657号民事判决书的本次执行程序。
如发现本案具备可供执行的条件，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ汉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保36号之二
变更保全申请人（××）:岳鲁，1986年10月1日出生，汉族,住山东省东阿县。
变更保全申请人（××）:唐毓俊，男，1983年5月6日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人：李祥，男，1990年4月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人岳鲁、唐毓俊与被申请人李祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）鲁1202财保36号之一民事裁定书，扣押××唐毓俊鲁Ｐ×××××号重型货车一辆。××唐毓俊于2018年2月2日向本院提供现金8000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人唐毓俊提交给本院的现金8000元。期限为一年，自2018年2月2日至2019年2月1日止。
二、解除对××唐毓俊鲁Ｐ×××××号重型货车一辆的扣押。
案件申请费100元，由李祥垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一八年二月二日
书记员 亓东美
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15财保1号
申请人：四川中成煤田投资有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路39号第1层。
法定代表人：陈隆德，该公司总经理。
委托代理人：蒋飞，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：四川天府兴荣置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇罗家店村第5组。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天府兴荣置业有限公司的财产在9500万元范围内采取财产保全措施。申请人四川中成煤田投资有限责任公司以华安财产保险股份有限公司出具的9500万元保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人四川中成煤田投资有限责任公司诉前申请对被申请人四川天府兴荣置业有限公司的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川天府兴荣置业有限公司银行存款9500万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由四川中成煤田投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 琼
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5424号
原告：刘大德，男，汉族，1980年9月8日出生，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告：张海俊，男，汉族，1980年9月9日出生，居民，住阜宁县。
原告刘大德与被告张海俊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告刘大德向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海俊立即偿还原告代其归还的借款本息100000元及利息（利息计算方式：自2016年9月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月29日，被告张海俊向案外人李茜借款300000元，由阜宁县中小企业信用担保有限公司（以下简称阜宁信用担保公司）提供担保，原告刘大德与案外人顾杨、王彦周提供反担保。后借款到期未还，阜宁信用担保公司代张海俊向李茜归还借款本息336000元。据此，阜宁信用担保公司将张海俊、顾杨、王彦周及其刘大德诉至法院，要求四人连带清偿336000元及延期付款利息。后经阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0203号民事判决，判决张海俊归还阜宁信用担保公司借款本金300000元及相应利息，刘大德负连带清偿责任，刘大德承担保证责任后，有权向张海俊追偿。2016年9月29日，刘大德向阜宁信用担保公司偿还本息100000元。为维护自身合法权益，现原告特具诉状，恳判所请。
本院经审查认为，一事不再理原则是我国民事诉讼法的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼，包括两个方面的内容：其一，在诉讼系属中，阻止相同当事人再行提起后诉；其二，在判决确定后，禁止当事人对相同诉讼对象再行讼争。本案中，因系争追偿权已被（2014）阜城民初字第0203号生效民事判决所审查和确认，判决主文确定原告刘大德在向阜宁信用担保公司承担保证责任后，有权向被告张海俊追偿，这就意味着前诉在处理债务人张海俊与债权人阜宁信用担保公司之间的主债务纠纷时，一并处理了后诉债务人张海俊与保证人刘大德之间的从债务纠纷，后诉的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的均已被前诉所包含，所以只要刘大德承担了保证责任，其即可向张海俊追偿而无须再另行起诉。因此，原告提起的本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七规定，裁定如下：
驳回原告刘大德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 干
审 判 员 赵永祥
审 判 员 高爱民
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初612号
原告：杨方勤,男,汉族，住四川省南充市高坪区元宝街。
委托代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告：莫松柏，男，汉族，住四川省南充市顺庆区凤山乡。
委托代理人：ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
原告杨方勤与被告莫松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨方勤的委托代理人张明秋、被告莫松柏的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款79万元人民币并按约定支付资金利息。事实和理由：2014年3月13日及同月21日，被告分别在原告处借款20万元、35万元用于开办公司。由于被告未及时还款，被告分别于2015年10月6日、同年11月23日向原告出具续借借条，确认借款金额分别为51万元、28万元，共计79万元，约定借款月利率3%。嗣后，原告多次向被告催收借款本息无果，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告莫松柏辩称，被告未向原告借款79万元，原告依据的借条系原、被告在共同开办公司期间，为应对马良和浙江掌汇通讯科技有限公司所出具的，不是被告的真实意思，因此，原告据此主张借款的理由不能成立。原、被告在合伙开办公司期间确实存在经济纠纷，相关债权债务问题也没有清算，该问题系另一个法律关系。原告请求保护的79万元借款已在高坪区法院的另一民事案件中予以了确认。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系合伙关系，二人合伙开办了南充掌汇通讯科技有限公司。被告在开办经营过程中因资金短缺分别于2014年3月13日、同月21日分别向原告借款人民币20万元、35万元，被告分别给原告出具了借条。因被告没钱还款，被告于2015年10月6日、同年11月23日再次分别给原告出具借条，分别载明的借款金额为51万元、28万元，资金利息按月息3分计算。嗣后，原告多次要求被告归还借款未果，遂诉至本院，请求依法裁判。
同时查明：2014年4月，杨方勤、莫松柏与浙江掌汇通讯科技有限公司合伙成立南充掌汇通讯科技有限公司，因经营、管理等原因，造成经营亏损，双方协商由浙江掌汇通讯科技有限公司退还杨方勤、莫松柏本金60万元、广告费65000元等。因浙江掌汇通讯科技有限公司未履行相关义务，杨方勤、莫松柏向相关部门进行举报，后二人作为原告向本院提起诉讼，要求被告马良、浙江掌汇通讯科技有限公司退还相关费用。2016年4月26日，本院作出（2015）高坪民初字第1374号民事判决，判决：一、马良向杨方勤、莫松柏返还货款60万元并按月利率2%支付利息及违约金，浙江掌汇通讯科技有限公司承担连带责任；二、浙江掌汇通讯科技有限公司返还杨方勤、莫松柏广告费65000元。审理中，被告提出2014年3月13日、同月21日借条中约定的借款利率为月利率1分。
以上事实，有原、被告身份证、借条、银行转款凭证、银行分户账单、合伙协议、退款协议、刑事控告书、2014年3月13日、21日借条复印件等证据及本院（2015）高坪民初字第1374号民事判决书在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告因与原告合伙经营缺少资金分两次向原告借款，原告向被告提供借款后，被告应当承担还本付息的义务，被告未履行还款义务的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。
本案中，原告向被告提供的借款共计人民币55万元，因被告未履行还款义务，被告于2015年10月6日、同年11月23日再次分别给原告出具借条，分别载明的借款金额为51万元、28万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，本院按年利率24%计算分别应为：80876元〔20万元×24%÷365天×615天（1年8个月10天）〕、128876元〔35万元×24%÷365天×560天（1年6个月15天）〕。根据计算结果，二笔借款分别应当为280000元（2015年11月23日）、478876元（2015年10月6日）。因双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”规定的保护利率，故对该二笔借款的利息本院确定均按年利率24%进行计算给付。
审理在，被告辩称所谓的案涉借款系双方开办经营公司期间，为应对马良、浙江掌汇通讯科技有限公司出具的，不是被告的真实意思，且在本院的另一案以进行了处理。从本案的证据能够认定案涉借款已经实际发生，且原告已履行完毕出借义务的客观真实性，本院另一案的判决确认的是他人对本案原、被告所负债务的问题，与原、被告之间的借款并无关联。被告还提出双方原约定的借款利率为月利率1%，因被告在其后的借据中自愿对借款利率进行了调整，该行为系当事人处分自己的民事权利，且不违背相关法律法规的规定。因此，本院对被告的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：
限被告莫松柏在本判决生效后十日内偿还原告杨方勤人民币758876元及利息（利息按年利率24%以借款本金478876元从2015年10月6日起计算至2015年11月22日，以借款本金758876元从2015年11月23日起计算至借款本金付清之日止），利随本清。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由原告杨方勤负担160元，被告莫松柏负担5690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁小兵
二〇一七年五月二十三日
书记员代 云 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4251号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
负责人：王华，该公司经理。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所：东区炳草岗大街10泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民，该公司区域总监。
委托诉讼代理人：朱珉韪，男，1974年12月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：唐强，男，1977年11月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：卿梅，女，1961年8月29日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告卿梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。诉讼中，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卿梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 高文新
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 川
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初4779号
原告：孙洪丽，女，1973年9月24日生，汉族，宁江区人，个体，住前郭县。
被告：何树立，男，46岁，汉族，无业，住前郭县。
原告诉称：2017年2月3日，原告与被告签订了一份供油合同，双方约定由原告给被告供油，子2017年2月3日起至3月初，原告给被告供油合计款额为89万元，被告已经给付原告柴油款74万元，现被告尚欠柴油款15万元，此款经原告多次索要，被告推脱不给，故起诉要求被告给付柴油款15万元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至执行完毕时止。
本院认为，原告起诉要求被告给付柴油款，但原告提供的证据不能证明被告是适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪丽的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 王岚鹤