wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1279号
原告：张洪军，男，汉族，1964年3月8日生，初中文化，住乐陵市城区。
被告：吴成峰（曾用名吴锋），男，1979年11月29日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原告张洪军与被告吴成峰为租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告张洪军到庭参加诉讼，被告吴成峰经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付租赁费35994元，赔偿租赁物品损失5440元。2，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年8月25日被告在乐陵市开发区百枣纲目院里施工时，租赁原告脚手架6付，每天每付3元；滑轮、底座6只，每天每付0.5元，合计每天21元。并签订了移动脚手架租赁合同，原告向被告交付以上物品，被告签字认可。被告至今没有向原告支付租金，连租赁的脚手架、滑轮也不知去向。为此，原告多次向被告索要租赁费及租赁物品，被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告吴成峰未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：
移动脚手架租赁合同复印件一份，并申请本院调取了乐陵市人民法院（2013）乐商初字第464号卷宗，该合同原件在上述卷宗中。证明2012年8月25日被告在乐陵市百枣纲目院里施工时，租用原告脚手架6付，每付3元，每天计18元，滑轮、底座6只，每付0.5元，每天计3元，总计租赁费每天21元。租赁合同中还约定，脚手架如有遗失、损坏或变形照价赔偿，其中门架一个160元，台板一个160元，斜撑一对120元，滑轮一个120元。
原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但具备客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
经审理本院认定，2012年8月25日，被告吴成峰（用名吴锋）在乐陵市开发区百枣纲目院里施工时，与原告张洪军签订移动脚手架租赁合同，原告将脚手架6付、滑轮、底座6只租赁给被告使用。合同约定，脚手架租赁费每天每付3元，6付18元；滑轮、底座6只，每付0.5元，6只3元。合计每天21元。
合同还约定，脚手架、滑轮、底座如有遗失、损坏或变形照价赔偿。1付脚手架包括门架2个，台板1个，十字斜撑1对。门架1个160元，台板1个160元，十字斜撑1对120元，滑轮、底座1个120元。故1付脚手架600元，6付3600元；滑轮、底座1只120元，6只720元。合计总价值为4320元。
2013年7月18日，原告张洪军曾因该租赁合同纠纷起诉吴锋，案号（2013）乐商初字第464号，本院予以执行时发现其身份证上的姓名是吴成峰，故导致判决无法执行，现以吴成峰为被告另行提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务，原告已向被告交付租赁物，被告就应按期支付租赁费，到期返还租赁物。现被告不向原告支付租赁费及返还租赁物的行为是错误的，应承担民事责任。原告主张租期从2012年8月25日起至原告起诉之日（2017年5月5日），计1714天，主张租赁费21元×1714天＝35994元。被告虽然未到庭主张自己的权利，但基于民事诉讼的公平原则，本院认为原告的主张不应得到全部支持。理由是，2013年7月18日，原告张洪军曾因该租赁合同纠纷起诉吴锋，至原告于2017年5月5日再次起诉将近4年的时间，原告早已知道自己的民事权利受到了侵害，但仍然放任这种侵害的发生，其扩大的损失应由其自行承担，参照租赁合同纠纷有关诉讼时效的规定，以第一次起诉后再支持一年为宜。故被告的租赁期限应截止到2014年7月28日，其租赁费为21元×723天=15183元。租赁物脚手架6付及滑轮、底座6只至今不知去向，原告要求照价赔偿，符合合同约定，本院予以支持，被告应赔偿原告4320元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴成峰支付原告租赁费15183元，赔偿原告租赁物品损失4320元。以上合计19503元于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告吴成峰负担393元，由原告张洪军负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋亮亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执313号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人:范永,男,1968年6月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:周新梅,女,1969年4月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:范方杰,男,1969年1月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:张翠玲,女,1969年1月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:范入彬,男,1986年2月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:原玉娟,女,1987年11月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与范永、周新梅、范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，暂未发现可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三日
书记员 蔡耀霆
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3205号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：王玉英，男，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王玉英供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1658号
罪犯周佃刚，男，1980年8月16日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，住河南省淮滨县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一六年五月十日作出(2016)浙0109刑初字第617号刑事判决，以罪犯周佃刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元，责令退赔被害人损失。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯周佃刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯曾履行财产刑4000元，退赔款166000元未曾履行，2016年6月至2017年12月实际消费2843余元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周佃刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有一定财产刑履行能力仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周佃刚准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终8513号
上诉人（原审原告）：王立国，男，1959年10月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许爱露（系王立国之妻），女，1964年9月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂玉芳，女，1972年8月11日出生，汉族，住济南市
被上诉人（原审被告）：聂德保，男，1947年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵士香（系聂德保儿媳），1974年9月6日出生，住济南市
上诉人王立国因与被上诉人聂德保、聂玉芳房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立国上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由聂德保、聂玉芳承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审判决认定王立国未能举证证实2017年5月12日办理房屋的事实，但聂德保、聂玉芳的答辩状实际上已明确的自认了王立国于2017年5月12日搬出这一事实，只是认为王立国提前搬出是违约而已。并且聂德保、聂玉芳也自认王立国欲提前交接房屋，但聂德保、聂玉芳不收，庭审中，聂德保、聂玉芳也承认王立国交了好多次钥匙，聂德保、聂玉芳不收，因此王立国于2017年5月12日提前搬出这一事实应当认定，同时也能证明王立国早已交房，由于聂德保、聂玉芳的原因不收房，因此一审判决认定“王立国未能举证证实聂德保、聂玉芳有无故意拒绝接收房屋的行为”有悖庭审事实。2017年8月29日，王立国从未与法院和聂德保、聂玉芳见面，何来的“双方在法院组织下于2017年8月29日对案涉租赁房屋进行了交接。也未能举证证实被告有无故意拒绝接收房屋的行为，故案涉租赁房屋的实际交付日期应为2017年8月29日。”不知是一审法院谁组织的“交接”。一审法院为了偏袒聂德保、聂玉芳连房屋交接的时间都能编造出来，实在让人大跌眼镜。聂德保、聂玉芳为了达到不退房租的目的，自始至终不收钥匙，不是王立国没有交接，而是聂德保、聂玉芳一直拒绝交接。另聂德保、聂玉芳的房屋自2016年9月就停水停电直至王立国2017年5月搬离都没有通水通电，所租房屋根本就无法经营，聂德保、聂玉芳对停水停电一事，一审也是认可的；且聂德保、聂玉芳的房屋存在严重的安全隐患，王立国因聂德保、聂玉芳的原因被迫搬离。因此王立国主张退还房屋占有使用费及其利息应当予以支持。二、一审判决适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，因而适用法律也不当。
聂德保辩称，双方签订的租赁合同于2017年8月17日到期，2017年8月18日一审开庭，一审法院称合同到期，让王立国把钥匙返还给聂德保，开庭后下一周的周一让王立国下午两点把钥匙送到法院。当天聂玉芳到场，马立国未到场，在一审法院催促下，许爱露才把钥匙拿来，但没交全，一共是36把，当场交给聂玉芳11把。过了一段时间后，一审法院通知赵士香去拿钥匙，赵士香具体拿了几把也不清楚，但是确定没交全。王立国称2017年5月12日搬走的，但是2017年6月19日王立国又带着人搬的家，聂德保当时有拍照记录，王立国无权向聂德保要钱。合同是在法院终止的，王立国要求返还三个月的房租没有依据，不应当返还。
聂玉芳辩称，同聂德保的答辩意见。
王立国向一审法院起诉请求：1、聂德保、聂玉芳返还王立国房屋占有使用费13250元及利息（自2017年5月13日起，以13250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。2、聂德保、聂玉芳承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，王立国提交证据2014年8月17日签订的楼房租赁合同，可以证实王立国租赁聂德保所有的位于济南市XXXX楼房的事实。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可或者未按照建设工程规划许可证的规划建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前���得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定为有效。本案中，聂德保提交证据集体土地建设用地使用证，可以证明其取得了集体土地建设用地的合法使用权，但不能证实建设用地之上的三层房屋系经过建设主管部门规划许可建设的，故聂德保未举证证实案涉出租房屋的建设程序合法，对外出租行为违法，王立国与聂德保签订的房屋租赁合同应认定为无效合同。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉合同签订时，王立国与聂德保对案涉三层房屋未取得建设规划许可的现状均是知晓的，故双方在签订合同时均有过错。王立国提交证据收到条可以��实聂玉芳收到2016年8月18日至2017年8月17日房租53000元的事实。聂玉芳自认是替聂德保代收。王立国未能举证证实其主张的已经于2017年5月12日搬离案涉租赁房屋的事实，聂德保、聂玉芳也不予认可，对王立国主张2017年5月12日搬离租赁房屋的事实，一审法院不予认定。双方在一审法院组织下于2017年8月29日对案涉租赁房屋进行了交接。王立国未能举证在交接之日前，已经具备交付条件，也未能举证证实聂德保有无故意拒绝接收房屋的行为，故案涉租赁房屋的实际交付日期应为2017年8月29日。该日期已经超过王立国所支付的租金53000元的最后使用期2017年8月17日，租金已经使用完毕。故对王立国主张聂德保、聂玉芳应返还租金13250元及以13250元为基数，自2017年5月13日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华��民共和国民法通则》第五条、第六十一条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回王立国的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取75元，由王立国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是聂德保、聂玉芳应否返还王立国房屋占有使用费。
王立国主张其已经于2017年5月12日搬离案涉租赁房屋，但对此未提交充分有效证据证明，本院不予采信。王立国主张其多次向聂德保、聂玉芳交钥匙，而聂德保、聂玉芳不收钥匙。对此聂德保、聂玉芳不予认可，王立国就其上主张未提交充分有效证据证明，本院不予采信。涉案房屋相关钥匙已经通过一审法院交给聂德保、聂玉芳，故一审法院认定案涉租赁房屋的实际交付日期为2017年8月29日并无不当。王立国所支付的租金53000元的最后使用期2017年8月17日，早于上述实际交付日期，故一审法院认定上述租金已经使用完毕，并无不当。综上，王立国诉请聂德保、聂玉芳返还占有使用费及相应利息损失，证据不足，一审法院判令驳回其诉请，并无不当。
综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人王立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年��二月四日
书记员 牛春杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6689号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人程辉，男，1988年02月15日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人程辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8086号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求程辉支付本金51874.59元及息费、一审案件受理费1097元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8086号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1775号
罪犯李常念，男，1993年7月8日出生，水族，出生地贵州省黎平县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年3月19日作出(2012)珠中法刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人李常念犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并连带赔偿被害人经济损失人民币518945元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出(2013)粤高法刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2169号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月9日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李常念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李常念在服刑考核期间，获得总分2230分，表扬3次，剩余考核分430分；无扣分。该犯已赔偿被害人经济损失人民币32000元。罪犯在考核期间月均消费人民币447元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李常念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。受害人家属出具谅解书，同意监狱对罪犯提请减刑。受害人家属并非因民事赔偿全部履行而出具谅解书，罪犯尚身负民事赔偿义务，其在服刑期间具有一定的消费能力而不积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李常念减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执801号之一
被执行人夏文国,男,1980年4月3日生,住建湖县。
被执行人梁士华,男,1972年11月16日生,住建湖县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2015)亭刑二初字第00370号刑事判决书移送执行被执行人夏文国、梁士华盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人夏文国、梁士华盗窃罪，并处夏文国罚金人民币200000元，处梁士华罚金人民币50000元，夏文国退赔未退赃款赃物合计价值人民币125474元，上述执行款项共计人民币375474元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人夏文国、梁士华暂未有其他可供执行的财产，目前被执行人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执801号案件的本次执行程序。
待发现被执行人夏文国、梁士华有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨书兰
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1438号
申请执行人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。
住所地：安康市汉滨区瀛湖路3号。
法定代表人：易思游。
委托代理人易思华，男，汉族，1953年9月19日出生，住陕西安康汉滨区。
被执行人旬阳县盛龙置业有限公司。
住所地：旬阳县城关镇下菜湾社区一组烟草大楼一幢。
法人代表毕因浦。
本院在执行陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司与旬阳县盛龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知、司法公开告知书等相关法律文书。现被执行人已与申请执行人达成执行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0902执1438号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年十二月七日
书记员 白晓峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5056号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：古万洪，男，1975年1月6日出生，汉族，住址东西湖区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告古万洪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告古万洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告古万洪于2012年9月9日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月8日，被告古万洪尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计26917.81元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告古万洪偿还欠款本金15,382.10元，利息、滞纳金等11535.71元，共计26917.81元（利息、滞纳金等截止至2016年4月8日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告古万洪承担本案诉讼费用。
被告古万洪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告古万洪于2012年8月10日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告古万洪在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告古万洪发放了卡号为45×××57的太平洋信用卡一张，随后，被告古万洪申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月8日，被告古万洪尚欠本金15,382.10元，利息、滞纳金等11535.71元，共计26917.81元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告古万洪的居民身份证复印件、被告古万洪的卡号为45×××57的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告古万洪在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告古万洪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告古万洪偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告古万洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古万洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金15,382.10元及支付利息、滞纳金等11535.71元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月8日止），共计26917.81元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告古万洪负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告古万洪随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0629民初1188号
原告：杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：杨清林，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：杨裕泉，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨裕兴与被告杨清林、杨裕泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月27日以进一步补强证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨裕兴的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨裕兴撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由杨裕兴负担。
审判员 林震强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑志华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7992号
原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。
被告：王洪，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：陈芳，女，1993年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：钟勇，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省高县。
原告李节平与被告王洪、陈芳、钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李节平的委托诉讼代理人刘应巧，被告告王洪到庭参加诉讼，被告陈芳、钟勇，经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告李节平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金52800元及利息（以本金52800元为基数，自2017年4月26日起按照月利率2%计算至2017年11月26日的利息8400元，并利随本清）；2.请求判令被告钟勇为前述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款60000元；2.借款期限：壹年，2016年10月25日起至2017年10月24日止；3.利息：月息百分之五，利随本清；4.本合同发生争议，任何一方可以向合同签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼。被告钟勇自愿为前述借款提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告发放借款60000元，借款期限届满，被告未偿还原告借款本金及支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告王洪辩称，愿意还款，只是现在经济紧张，无力支付。
被告陈芳未作答辩。
被告钟勇未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款协议复印件、取款凭证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李节平与被告王洪经人介绍认识，被告王洪和被告陈芳系夫妻，被告钟勇系被告王洪、陈芳的朋友。2016年10月25日，被告王洪、陈芳共同作为乙方与原告李节平（甲方）签订《借款协议》，约定：1.甲方同意借款现金60000元给乙方；2、借款利息双方约定为月息5%,每月利息3000元；3.借款时间从2016年10月25日至2017年10月24日……。被告钟勇在连带责任担保人处签字捺印。同日，原告李节平通过其中国农业银行的账户转账给被告王洪36400元，剩余的借款本金于当日通过现金支付给被告王洪。被告王洪按月息5%支付利息至2017年4月24日，共计支付利息18000元。此后，被告王洪、陈芳未再支付过利息及本金。原告多次催收未果，遂于2017年11月诉至本院，请求判如所诉。
另查明,原告李节平同意将被告已支付的利息中超出月息3%的利息部分(7200元)作为被告偿还的借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，除年利率超过年利率超过年息24%的规定外，其余均不违反法律规定，本院对合法的《借款协议》条款予以确认。被告王洪、陈芳作为借款人，应按约定的期限向原告李节平偿还借款，现该笔借款已逾期，故对原告要求二被告偿还借款本金52800元的诉请，本院依法予以支持。
对原告要求被告王洪、陈芳从2017年4月26日至2017年11月26日止的利息8400元（以尚欠借款本金52800元为基数，按月利率2%计算）以及以尚欠本金为基数，按月利率2%从2017年11月26日起计算至还清本息之日止的利息的诉请，因原告诉请的利息利率未超过借期内的利率，也不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请，本院予以支持。
被告钟勇在《借款协议》上作为连带责任保证人签字捺印，其依法应对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告陈芳、钟勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=134d2281-721a-4800-815d-a86c00bc1284&imgId=MTM0ZDIyODEtNzIxYS00ODAwLTgxNWQtYTg2YzAwYmMxMjg0MC5qcGVn01lydyh01)
一、被告王洪、陈芳于本判决生效之日起十日内向原告李节平偿还借款本金52800元以及相应利息（利息计算方式：以未付借款本金为基数，按月息2%，从2017年4月26日起计算至付清本金之日止）；
二、被告钟勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告王洪、陈芳、钟勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年十二月二十六日
法官助理何春华
书记员易恬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1711号
罪犯郑成，男，1972年7月25日出生，汉族，出生地福建省福州市鼓楼区，初中文化，现在福建省。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年12月8日作出(2010)鼓刑初字第656号刑事判决，以被告人郑成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴清），继续追缴违法所得人民币49008.13元（已缴3000元）、台币3000元、新加坡币50元。宣判后，被告人郑成不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月16日作出(2011)榕刑终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑成在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月12日对其减去有期徒刑十个月；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑成在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一五年六月至二○一六年八月累计获得达标分八点六分。二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款人民币3000元。
本院认为，罪犯郑成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑成予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执629号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来,理事长。
被执行人：曾煌辉，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被执行人：陈丽平，女，1974年5月14日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被执行人：苏业忠，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被执行人：陈文，女，1962年1月28日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人曾煌辉、陈丽平、苏业忠、陈文金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12与11日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2017）桂0923执629号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923执629号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十一日
书记员 宾海林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5904号之二
被执行人：马鹏，男，1975年7月1日生，汉族，高中文化，个体经营户，住宿迁市宿城区。
本院在执行马鹏罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，轮候查封登记在被执行人马鹏名下的黄河南路宿城区中心粮管所宿舍南楼201室、中豪国际星城4-1101室两套房产，无工商登记信息，查封被执行人马鹏的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆（该车辆尚未实际扣押，故无法处置）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 刘家明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初218号
原告：王某，女，1979年1月13日生。
被告：于某，男，1976年8月21日生。
原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，原、被告登记离婚，离婚协议书约定子女由原告抚养，所有财产归原告所有（长房权证长镇字第201004**号、长房权证长镇字第200702**号房屋），现该二处房屋仍然登记在被告名下。为此原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告未出庭。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告登记离婚，离婚协议书约定子女由原告抚养，所有财产归原告所有（长房权证长镇字第201004**号、长房权证长镇字第200702**号房屋）。
上述事实，有原告陈述、长岭县长岭镇三八村村民委员会证明等证据证明。
本院认为，原、被告在长岭县民政局的离婚协议合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后五日内，协助原告王某办理长房权证长镇字第201004**号、长房权证长镇字第200702**号房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王建伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申923号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省纪检监察干部学院。
法定代表人：娄成峰，该院院长。
委托诉讼代理人：熊朝翱，该学院人力资源部主任。
再审申请人黄亮因与被申请人黑龙江省纪检监察干部学院（以下简称纪检学院）辞退争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄亮申请再审称：（一）原判决认定其存在旷工事实的证据未经质证，该认定事实不清，证据不足。1．原判决认定其存在旷工事实的主要依据是纪检学院提供的电子考勤记录清单。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条规定：01lydyh01调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。01lydyh01电子考勤记录属于电子证据，纪检学院应提供考勤记录的原始载体，而纪检学院所提供的仅是打印的考勤记录复印件，属于间接证据、传来证据，并不能作为直接证据证明旷工的事实存在。此外，由于电子数据的不稳定性，电子数据易修改、难固定，真实性难以得到证实，纪检学院并未提供电子考勤的原始载体，原判决将考勤记录的复制品作为其旷工的依据，将未经质证的证据作为定案的根据，从而认定旷工事实的存在，明显是事实不清，证据不足。2．纪检学院制定的01lydyh01关于加强…一工作纪律的通知01lydyh01文件中明确规定01lydyh01未经请示旷工、离岗1次的通报批评01lydyh01、01lydyh01当月无工作原因和特殊情由，不打卡、忘记打卡3次以上的通报批评01lydyh01。纪检学院从未对其做出通报批评的事实可以认定其根本不存在旷工的事实。3．博士阶段的课程只有第一学年才有，对于整个博士阶段完成学业的重要性不足百分之十，博士阶段的重点和难点是完成博士论文，民诉法己明确规定，众所周知的事实是无需证明的。纪检学院所签署的三方协议己态度鲜明地表明同意读博，完成学业，原判决将其必要的用于完成学业的时间认定为旷工完全是事实不清，证据不足。4．纪检学院的负责人曾口头许诺在读博期间无需履行请假手续，2013年9月初到10月末我未填写过请假单即是证据，至于11月份的那几张请假单，只是个例外，而且从2013年开始一直到2015年7月末长达两年的时间里，也一直未履行请假手续，纪检学院也从来没有提出过异议，一直是默许的。此外，其在2015年7月和之前的每个月的工资被告都是全额发放，这充分说明纪检学院是没有将其所谓没到岗视为旷工的。原判决无视这些有利于其的证据，而作出旷工的认定显然是事实不清，证据不足。5．其考取的是全日制统招博士研究生，全日制一般指学习时间上的一种分类，顾名思义是按照国家法定学习时间进行全天候学习的一种方式，这属于是脱产学习，学院负责人在《黑龙江大学定向培养博士研究生协议》中签字同意读博，这就是认可了全日制的学习方式，把必要的用于上学的时间认定为旷工，该认定事实不清，证据不足。6．纪检学院统计旷工的依据黑龙江大学课表，纪检学院到黑大调取课表的时间是2015年8月24日，但统计旷工的事实却是在7月24日，也就是说，在没有任何依据的前提下，就做出了旷工的认定。（二）纪检学院在辞退程序方面提供的证据都是伪造的，原判决根据伪造的证据认定纪检学院辞退程序合法，该认定事实不清，证据不足。1．没有01lydyh01由有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据01lydyh01。作出辞退决定的行为违法。2、没有01lydyh01单位领导集体讨论决定01lydyh01，01lydyh01学院院长办公会会议纪要（以下简称会议纪要）01lydyh01系后伪造的。纪检学院于2015年7月30日作出的《辞退证明书》，会议纪要时间为2015年7月25日。但是，所有参会者签字认可的日期皆是2015年8月19日，做出辞退决定的时间是8月19日，程序明显违法。7月25日的参会人员中只有三位有打卡记录，其余的几位根本就没打过卡。另外，该证据内容矛盾，逻辑混乱，因此，没有单位领导集体讨论决定，会议纪要是伪造的，辞退程序严重违法。3、纪检学院把01lydyh01关于与黄亮解除劳动关系报告01lydyh01作为备案的证据，这份证据明显是伪造的，因此，纪检学院没有报同级政府人事部门备案，程序违法。4．会议纪要中写明学院得到了上级机关的明确批复，但纪检学院提供的证据中并无批复的证据，应承担举证不能的不利后果。5．会议纪要明确提及已形成决议，但纪检学院提供的证据中并无决议，该会议纪要没有法律效力。6．纪检学院虽然声明对辞退一事请示过其上级机关，但其出示的证据存在诸多问题，明显是后伪造的。7．《劳动合同法》第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。纪检学院未出示通知工会的证据，其辞退程序严重违反了《劳动合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于黄亮主张原判决认定其旷工证据不足，辞退程序违法，应恢复其人事关系问题。《事业单位人事管理条例》第十五条规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。黄亮作为纪检学院的工作人员，读博士期间的组织人事关系、工资关系均在纪检学院。纪检学院对于黄亮读博期间可否脱产学习并无约定的情形下，仍应遵守国家关于事业单位人事管理的相关规定及单位的相关规章制度。从黄亮曾履行过请假手续以及其未上课期间履行打卡考勤手续到岗工作的事实可以认定，黄亮对于纪检学院制定的相关考勤制度是明知的，也自觉遵守了用人单位人事管理的相关规定。因此，黄亮因学业需要不能到单位工作就应当履行请假手续，黄亮未遵守单位考勤制度，未履行请假手续，连续无正当理由未到岗工作已经超过十五个工作日，纪检学院根据以上事实，依照《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，解除与黄亮的人事关系，予以辞退不违反有关法律规定。是否报同级事业单位人事综合管理部门备案不能作为恢复人事关系的法定事由。关于黄亮主张其必要的用于学习的时间不能认定为旷工以及纪检学院负责人曾口头许诺黄亮读博期间无需履行请假手续，因未能举示充分证据，故原判决未予支持并无不当。关于黄亮主张其曾履行过请假手续，但相关负责人未签批，亦未提出异议，属于纪检学院默许，此后不上班无需请假，因无事实和法律依据，原判决未予支持亦无不当。关于黄亮主张其未受到纪检学院因不打卡、不请假、迟到早退、旷工的通报批评以及纪检学院一直给其发工资等事实，说明黄亮的行为不属于旷工，纪检学院完全同意，因其未提交充分证据，原判决未予支持亦无不当。关于黄亮主张纪检学院在辞退程序方面提供的证据都是伪造的，因其未提交充分证据证明该主张成立，本院不予支持。关于黄亮主张纪检学院应提供考勤记录的原始载体问题，本院审查期间，纪检学院向法庭提供了考勤记录的原始载体进行质证，黄亮对此未提交充分的反驳证据。综上，黄亮的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄亮的再审申请。
审判长 白 捷
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年六月十六日
书记员 董国策
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3666号之一
被执行人：孙文生，男，1997年10月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
关于被执行人孙文生罚金、退赔一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0591刑初613号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人孙文生犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日予以顺延，即自2015年11月12日起至2017年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人孙文生退赔被害人王开放赃物折价款人民币九百七十七元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年9月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈被执行人家人于2017年10月17日签收。
2、2017年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年10月13日，本院委托被执行人住所地安徽省毫州市利辛县人民法院调查被执行人名下财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
6、2017年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的1977元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1977元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执776号
申请执行人：仓颜，男，1989年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：胡继娜，男，1989年8月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人仓颜与被执行人胡继娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8980号民事判决已经发生法律效力。申请执行人仓颜2017年2月17日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初8980号民事判决的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002财保54号
申请人:郭伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住本市江都区。
被申请人：虞辉，男，1985年3月3日出生，汉族，住扬州市。
申请人郭伟于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虞辉价值260万元的财产予以保全。申请人及担保人梁军（居民身份证号码）以其共有的座落扬州市江都区仙女镇龙城路209号世纪豪园（南区）77幢（证号：扬房权证江都字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郭伟的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人虞辉价值260万元的财产；
二、查封担保财产扬州市江都区仙女镇龙城路209号世纪豪园（南区）77幢（证号：扬房权证江都字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄松林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王维昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执411号之二
申请执行人：江苏乾池酒有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路198号。
法定代表人:刘长军,该公司董���长。
被执行人：徐军，男，1972年9月1日出生，汉族，住淮安市。
申请执行人江苏乾池酒有限公司与被执行人徐军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初8612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏乾池酒有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人徐军所有的车牌苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号等2辆机动车已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初8612号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月十日
书记员 杨 明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9373号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：赵惠，基本情况不详。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当���
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1528号之一
申请执行人陈基镇，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人魏慧杰，福建正成功律师事务所实习律师。
被执行人陈明阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8490号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人陈明阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈明阳立即支付给申请执行人陈基镇借款人民币60000元及利息（利息自2015年11月18日起至判决生效后确定还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币815元、执行费人民币800元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月27日、2017年9月11日分别对被执行人陈明阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈明阳名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人陈明阳的银行账户进行冻结。
3.2017年5月22日向被执行人陈明阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月22日作出决定将被执行人陈明阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人陈明阳采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8490号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林志源
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5344号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该支行员工，住丰都县。
被告：何佳，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告何佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔龙均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭秋红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5382号
被执行人:孙国胜,男,1987年6月1日生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与孙国胜贩卖毒品一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年五月三十一日一七年六月二日
书记员 蔡耀霆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7791号之一
原告上海苏源雕塑艺术工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层M区342室。
法定代表人冯振东。
委托代理人（特别授权）宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。
被告浙江上江南投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路468号203室。
法定代表人张德元。
委托代理人（特别授权）孙嘉伟、杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。
本院受理原告上海苏源雕塑艺术工程有限公司诉被告浙江上江南投资有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告浙江上江南投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原、被告签订的《杭州市装饰装修施工合同》中约定，双方无法协商解决的，可向被告住所地人民法院提起诉讼。本案应由杭州市下城区人民法院管辖。故申请将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷，而案涉安装地点位于杭州市下城区，即该不动产位于杭州市下城区，故应由杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程留会
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏 翔
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕O9**执1310号
申请执行人汪显新，男，汉族，1974年1月20日出生，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人李平，男，汉族，1969年6月11日出生，住汉滨区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）陕0902民初276号民事判决书判决：由被告李平偿还原告汪显新借款150000元，并按年利率6%支付自2017年7月28日至清偿之日的利息。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人汪显新于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现查明：被执行人李平下落不明，家中无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人主动向本院申请先行撤回本次执行申请，待发现可供执行的财产或财产线索时，再向本院重新申请执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执1310号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪学雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1328号
罪犯张武生，男，1950年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2000年10月10日作出(2000)武刑初字第270号刑事判决，认定被告人张武生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人张武生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2000年11月23日作出（2000）鄂刑终字第299号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年3月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，2005年9月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张武生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张武生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张武生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张武生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张武生的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2003年3月25日起至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 刘 凯
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执788号
申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
被执行人：胡建秀，女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：胡建明，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：邱国东，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：吴东文，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行过程中，申请人于2017年11月28日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年4月12日作出的（2017）闽0430民初284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 饶志强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3684号
申请执行人赵风稳，女，1972年9月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人崔友相，董事长。
本院在执行赵风稳与青岛蜜友鞋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5005号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谢智勇，男，1975年10月03日出生，户籍地广东省广州市海珠区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢智勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6782号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢智勇支付本金99914.76元及息费、一审案件受理费2298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6782号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1776号
罪犯邓火建，男，1978年2月15日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤1226刑初第68号刑事判决，以被告人邓火建犯盗窃罪，容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月14日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓火建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓火建在服刑考核期间，获得总分1060分，表扬1次，剩余考核分460分；无扣分。该犯没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓火建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓火建减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2605号之二
申请执行人魏志江，男，汉族，1978年4月21日出生，住址湖南省沅江市。
被执行人卓亚辉，男，汉族1965年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林秀清，女，汉族，1968年2月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人卓凯迪，男，汉族，1992年3月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人魏志江与被执行人卓亚辉、林秀清、卓凯迪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第967号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币512584元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币292122.95元，扣除执行费人民币5682元，申请执行人实际领款人民币286440.95元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在采取相关强制执行后，已执行得部分款项。今查无被执行人的其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，同意本案作终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王博闻
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执2195号
申请人：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路296号。
法定代表人傅智彪，行长。
被执行人：陈宾华男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黄林玉，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住南阳，系陈宾华妻子。
被执行人：梁晓环，男，1975年2月25日出生，汉族，南阳龙田中学教师，住。
被执行人：黄文海，男1974年10月9日出生，汉族，南阳龙田中学教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行和被执行人梁晓环一案，被执行人梁晓环至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁晓环所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
助理审判员 林建桥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0104民初6833号
原告：杜培宁，女，1984年10月4日出生，34岁，汉族，住河南省淇县。
被告：河南时今星置业有限公司。住所地，郑州市管城回族区。
法定代表人：雷辉，董事长。
本院在审理原告杜培宁诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。后原告杜培宁又于2017年10月30日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杜培宁向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜培宁撤诉。
案件受理费3280元，减半收取为1640元，由原告杜培宁负担。
审判员 何静
二〇一七年十月三十日
书记员 沈娟
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1950号
罪犯岩依，男，1994年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）普中刑初字第18号刑事判决，以被告人岩依犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人岩依不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）云高刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩依在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩依在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩依减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月10日起至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初217号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜龙海，男，1973年8月7日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，户籍所在地为山西省太原市万柏林区，现住址山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)35号起诉书指控被告人姜龙海犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人姜龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年6月13日13时许，被告人姜龙海酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市潘六线由东向西行驶至白沙滩镇大单家村西时，与对性的于敏驾驶的路K8039Y号越野车相撞，被告人姜龙海负事故全部责任。经检验，被告人姜龙海血液中乙醇含量为146.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜龙海醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜龙海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月13日13时许，被告人姜龙海酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市潘六线由东向西行驶至白沙滩镇大单家村西时，与对性的于敏驾驶的路K8039Y号越野车相撞，被告人姜龙海负事故全部责任。经检验，被告人姜龙海血液中乙醇含量为146.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、行驶证、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、交通事故责任认定书、酒精呼气检测单、保险单、谅解书、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]154号酒精检验报告书，被告人姜龙海的供述，证人于某的证言，被告人姜龙海的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜龙海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜龙海自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜龙海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程 程
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初149号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某1，男，1979年8月21日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月23日被贺州市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人岑某，男，1979年11月10日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月28日被贺州市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人陈某1、岑某犯妨害公务罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人陈某1、岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2014年以来，富川瑶族自治县城北镇凤岭村委村民认为建在该村的鸿源水力发电站与该村委签订的合同存在问题，多次到电站阻止发电，致使水电站无法正常生产经营。2014年8月25日，村民又到水电站阻止发电。为保证企业的正常生产秩序，维护社会稳定，富川瑶族自治县公安局接警后按照县委政法委的统一安排部署，组织民警到鸿源水力发电站维护正常的生产经营。村民蒋某2、陈轻朋、蒋某3、翟彩云、翟某、蒋某4（均已判刑）等人明知民警正在执行公务，仍与村民强行冲破民警组成的人墙，冲上电站阻止电站发电。随后，民警在凤岭完小集中准备撤退时，被告人陈某1、岑某用石头、砖头等砸向民警及民警所乘坐的车辆，造成22名民警、辅警受伤。其中，周某的损伤程度为轻伤二级；杨某1、廖某、欧某、黎某等12名民警、辅警的损失程度为轻微伤；车辆玻璃被砸烂，损失折合人民币9800元。2017年6月26日、7月22日，被告人陈某1、岑某先后被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人陈某1、岑某的供述和辩解等证据。据此认为被告人陈某1、岑某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究两被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某1、岑某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，从2014年起，富川瑶族自治县城北镇凤岭村委村民认为该村委与富川鸿源水力发电站于2001年签订的合同存在问题，部分村民多次到该电站阻止发电，致使电站无法正常生产经营。2014年8月25日，凤岭村民又到电站阻止电站发电。为保证企业的正常生产秩序，富川瑶族自治县公安局接警后，按照县委政法委的统一安排部署，组织民警到富川鸿源水力发电站维护正常的生产经营。同案人蒋某2、陈轻朋、翟彩云、翟某明知民警正在执行公务，仍与村民强行冲破民警组成的人墙，冲上电站阻止电站发电。随后，被告人陈某1、岑某与同案人蒋某2、陈轻朋、蒋某3、蒋某4等人到民警备警的凤溪村小学校园，将民警围困在校园内，不给民警离开，并用石头、砖头等砸向民警及民警所乘坐的车辆。致使22名民警和辅警受伤，其中周某轻伤二级；杨某1、廖某、欧某、黎某等10名民警和辅警受轻微伤。车辆玻璃被砸烂，损失人民币9800元。
另查明，2017年6月26日，深圳市公安局石井派出所民警在深圳市坪山区竹坑科技路一中介公司门口巡逻时盘查一名无业人员。发现该男子系网上在逃人员岑某，当即将其带回派出所进一步调查。并于当日将被告人岑某临时羁押于深圳市龙岗区看守所。同年6月28日被贺州市公安局刑事拘留并带回贺州市看守所羁押。2017年7月22日，广州市公安局白云区分局均禾派出所民警在均禾街罗岗村巡逻期间，在罗岗市场后面发现一名男子形迹可疑，遂对其进行盘查。经查验，该男子自称陈某1，为刑拘在逃人员。后将该男子带回派出所处理。并于当日将被告人陈某1临时羁押于广州市白云区看守所。同年7月25日被贺州市公安局带回贺州市看守所羁押。两被告人到案后，均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某1、岑某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人岑某的到案经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、拘留证及被告人陈某1的在逃人员登记表、临时寄押审批表、拘留证、起诉意见书、到案经过，被告人岑某、陈某1及陈某3指认视频截图，取水许可证、水土保持方案合格证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证，富川县公安局证明及情况说明，刑事判决书，富川县财政授权支付凭证，证人廖某、欧某、杨某1、周某、唐某1、曹某、蒋某1的自书材料，证人宋某、王某、杨某2、唐某2、陈某2、何某的证言，证人陈某3的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人岑某、陈某1的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、岑某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某1、岑某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均积极实施以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，均是主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某1、岑某归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，当庭自愿认罪，均依法可以从轻处罚。根据被告人陈某1、岑某各自的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年10月21日止）。
二、被告人岑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何京宴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4972号之三
原告：某公司，住泰安泰山区徐家楼街道办事处夏家庄。
法定代表人：侯晓勇。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区财源大街**号，身份证号码：3709021977********。
委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。
原告某公司与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告某公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司自愿申请撤回对被告杨某的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费2980元、保全费2120元，由原告某公司负担。
审 判 员 王翠萍
二〇一七年十二月十一日
法官助理 马卓曼
书 记 员 单 杉
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕07行初20号
起诉人詹星扬，男，生于1948年4月9日，汉族，住陕西省西
安市莲湖区枣园西路40号36楼27号。
2018年2月7日，本院收到詹星扬的起诉状。起诉人詹星扬向本
院提出诉讼请求：要求洋县人民政府因不作为乱作为以及违纪违法赔
偿其借款损失16.955万元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2011
年洋县人民政府与乔伟岳父潘侵存签署了“中药深加工”协议，乔、
潘承诺向洋县投入资金1.5亿，后因没有资金投入而失败，还酿成了
全国性的传销大案。2012年4月洋县人民政府在明知乔伟经济实力
是虚假的情况下，又利用洋县梨花节鼓动群众参与乔伟的投资项目。
洋县梨花节庆典上，各级领导与洋县县长在开幕式上致辞以及洋县人
民政府与乔伟为法人的陕西宏圣彤ＸＸ物科技有限公司之间的合同
使其相信洋县政府实际参与了乔伟的借款行为，并且洋县政府是此次
借款的最终受益方，所以应该具有还款和赔偿的法律责任。除此之外，
洋县人民政府未按照洋县人民政府与乔伟之间的合同规定收取乔伟
1000万保证金，给乔伟的挥霍创造了条件，属于不作为。乔伟因为
山东传销案被刑事拘留后，洋县政府没有及时控制乔伟的资金，也没
有采取合理的补救措施，故洋县人民政府应当赔偿其借款损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第
三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起
行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，
行政诉讼才有明确的审理对象，原告不能明确被诉行政行为的，不符
合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政
诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第
四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下
起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，与
起诉人詹星扬签订借款合同的借款方为陕西宏圣彤ＸＸ物科技有限
公司，起诉人也陈述自己将钱交给了陕西宏圣彤ＸＸ物科技有限公司
财务部，不是洋县人民政府。其提交的材料不能证明在其与陕西宏圣
彤ＸＸ物科技有限公司借款合同中洋县人民政府有何行政行为或者
不作为,亦不能证明洋县人民政府对其造成了损失。在审查期间，本
院对起诉人詹星扬给与了指导和释名，要求其在指定期限内补正洋县
人民政府有被诉行政行为或者不作为存在的材料，起诉人至今未提
交，但仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的
解释》第五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
对詹星扬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，上诉于陕西省高级人民法院
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执325号之一
申请执行人：曹培军，男,1972年11月11日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆裕强,男,1969年7月8日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行曹培军与陆裕强买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人的苏Ｎ×××××号机动车一辆，但未扣押，故无法处置。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘家明
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初849号
原告：梅国权，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈学梅（特别授权），四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川省大邑川一酒业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇营经大道*******号。
法定代表人：汪学军。
原告梅国权与被告四川省大邑川一酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告梅国权在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梅国权撤回起诉处理。
审判员 严睿劼
二〇一八年二月八日
书记员 万 茜
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1089号
罪犯李良桥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)穗中法
刑一初字第439号刑事附带民事判决，以被告人李良桥犯故意伤害
罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判令其与同案被告
人连带赔偿附带民事诉讼原告人223765.84元。一审宣判后，被告人
李良桥不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2013年4月19日作出(2013)粤高法刑一终字第199号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判，交付执行。因罪犯李良桥在服刑期间确有悔改表现，
本院于2015年11月27日以（2015）东中法刑执字第1688号刑事裁定，
对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2026年9月19日。执行
机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警宋斌彬出庭履行职务。
本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李良桥在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯李良桥减去有期徒刑八个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯李良桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月1日至
2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年
1
8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。广
东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一初字第439号刑事附带
民事判决认定，李良桥及其同案被告人在一审庭审后，通过其家属分
别先行赔付人民币3万元。为核实罪犯李良桥及同案其他被告人附带
民事赔偿款项的履行情况，本院于2015年10月29日发函至广东省广州
市中级人民法院了解相关情况。广东省广州市中级人民法院于2015年
11月5日复函称相关执行案件已全部执行完毕结案。以上事实有罪犯
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李良桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯李良桥予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至
2026年2月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
---
2
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终909号
上诉人(原审原告)：郑晨光，男，汉族，生于1989年7月25日，农民，住定西市安定区西河村。
委托诉讼代理人：郑伟（系郑晨光父亲），男，汉族，1966年12月5日出生，农民，住定西市安定区西河村。
被上诉人（原审被告）：莫志远，男，汉族，1989年12月20日出生，农民，住定西市安定区宁远镇宁远村四社。
被上诉人（原审被告）：效飞，男，汉族，1990年5月9日出生，农民，住定西市安定区宁远镇薛川村黑家岔5社。
上诉人郑晨光因与被上诉人莫志远、效飞合伙纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑晨光的上诉请求：撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初2245号民事判决，改判支持郑晨光在一审时的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决对合伙的事实认定清楚，但忽略当事人自认郑晨光出资的事实，判决驳回诉讼请求实属错误。当时各方协议合伙开店时，约定郑晨光出资5万元，莫志远出资10万元，实际出资20万元，效飞出资10万元，共计35万元，原判对该事实未认定不当。2、合伙清算的责任在莫志远和效飞。合伙是在2016年4月，同年7月郑晨光退伙，因此郑晨光仅就2016年4月-7月之间的债务承担责任。莫志远、效飞虽说合伙亏损，但并没有将亏损的账目提交法庭，其应对合伙亏损的主张承担举证责任，在无法证明亏损的情况下，应全额清退郑晨光的合伙出资。3、即便合伙亏损，郑晨光亦应按出资比例承担责任。三人合伙出资的比例应当是莫志远57%，效飞29%，郑晨光14%。根据莫志远、效飞的说法合伙亏损13万元，那么按照合伙出资比例，即使忽略郑晨光提前7月份退伙的事实，郑晨光亦应按出资比例14%承担责任，13万元的亏损，郑晨光仅承担1.82万元，但事实上，郑晨光出资5万元，因此扣除应承担的份额，仍应退还3.18万元的出资。4、莫志远、效飞应承担退赔偿的责任。郑晨光于2016年7月退伙后，莫志远、效飞仍然经营合伙事宜，此后的经营状况郑晨光完全不知，但合伙终止时，并未进行结算，且转让合伙资产时郑晨光也不知，转让的款项全部由莫志远、效飞占用和使用，故其二人应当承担退还郑晨光剩余出资的责任。
莫志远辩称：合伙的账已清算，且有评价可以证实，清算的结果是亏损，所以不同意郑晨光的上诉请求，同意一审判决。
效飞的辩称意见同莫志远。
郑晨光向一审法院起诉请求：判令莫志远、效飞对合伙经营的“喜多多”快餐店进行清算，并退还郑晨光的入股资金5万元。
一审法院认定事实：2016年4月，郑晨光与莫志远、效飞口头约定由郑晨光出资5万元，莫志远、效飞各出资10万元合伙经营“喜多多”快餐店。同年11月，该店停业并转让。
一审法院认为，当事人各方因合伙经营发生纠纷，郑晨光要求莫志远、效飞对合伙经营的快餐店进行清算并退还入股资金50000元，但其无证据佐证，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回郑晨光的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由郑晨光负担。
二审时，当事人未提交新证据。
二审查明，郑晨光与莫志远、效飞合伙经营“喜多多”快餐店，郑晨光实际出资5万元，莫志远实际出资20万元，效飞实际出资10万元。合伙期间的账目由莫志远负责管理。2016年11月，因经营不善合伙终止。不久后，三人在快餐店对账进行了清算，结果是亏损13万元。后莫志认把账本丢掉。2016年农历腊月二十六，莫志远、效飞将店面转让，转让价款8万元，全部用于清偿债务。余5万元债务，二审时莫志远同意由其一人承担。关于郑晨光实际退伙时间，说法不一，郑晨光陈述2016年7月退伙，莫志远、效飞陈述2016年9月10日。但退伙时三方没有进行过清算，当时不知道是亏损还是盈利。以上事实有当事人陈述予以证实。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，三人在合伙终止后进行了清算，清算的结果是亏损13万元，因终止时已经不存在合伙时投入的财产，更没有合伙积累的财产，面临的仅仅是对外承担债务的问题。郑晨光上诉认为对于亏损应按出资比例承担债务，主张合理，但认为在分担债务后仍应退还其剩余出资额的理由明显不能成立，该主张即不合理也不合法。因此，郑晨光主张要求退还合伙出资的理由不能成立，请求不予支持。关于退伙时的事实，郑晨光提前退伙是事实，但退伙的时间三方说法不一，郑晨光亦未提交证据证实，在莫志远、效飞承认退伙的时间里，三方当时亦未及时进行清算，故对于退伙时的盈亏无法查实，也无法现在进行清算，郑晨光应承担举证不能的责任。合伙账目由莫志远负责管理，合伙终止时三人对着账目进行了清算，郑晨光对该事实是认可的，因此其上诉主张由莫志远承担账目丢失无法清账的责任，理由不能成立。
综上所述，郑晨光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郑晨光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 武春红
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执506号之二
申请执行人：李兆平，男，汉族，1964年8月3日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：刘毅，男，汉族，1971年9月30日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：张岚，女，汉族，1977年8月22日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
申请执行人李兆平与被执行人刘毅、张岚、吕永元租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0303民初1649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兆平于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还李兆平租赁费及拖车费用434002.4元及违约金（以434002.4元为本金自2016年3月3日起按照月息2%计算至债务履行完毕之日止）；二、承担案件受理费4488元、申请执行费6477元。
本案在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘毅、张岚、吕永元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院依法向申请执行人李兆平送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人李兆平向本院提交被执行人吕永元在案外人山西忻州神达朝凯煤业有限公司有到期债权的线索。
2、2017年6月22日，本院向银行、证券部门、车辆、工商总局等部门查询，经查，被执行人刘毅、吕永元无证券、车辆、银行存款等财产可供执行。被执行人张岚银行账户有20102元存款,本院已于2017年10月16日予以扣划并支付给申请执行人李兆平。
3、2017年9月8日，本院依据申请执行人李兆平提交的到期债权申请，作出（2017）鄂0303执506号执行裁定书，裁定冻结被执行人吕永元在案外人山西忻州神达朝凯煤业有限公司的债权601207.4元（截止2017年9���2日），并向案外人山西忻州神达朝凯煤业有限公司发出到期债权通知书。案外人山西忻州神达朝凯煤业有限公司在异议期内向本院提出书面执行异议，认为山西忻州神达朝凯煤业有限公司与吕永元无债权债务关系。故本院不能对案外人山西忻州神达朝凯煤业有限公司强制执行。
4、2017年11月16日，本院依职权将被执行人刘毅、张岚、吕永元纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
5、2017年6月28日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人刘毅、张岚、吕永元房产登记情况，被执行人刘毅、张岚、吕永元无房产登记信息。
6、2017年11月30日，本院经网络查控系统向银行、证券部门、车辆、工商总局等部门发起第二次查询，经查，被执行人刘毅、张岚、吕永元无证券、车辆、银行存款等财产可供执行。
7、经调查询问，被执行��刘毅、张岚现居住地址不详。
综上，被执行人刘毅、张岚、吕永元暂无财产可供执行，申请执行人李兆平亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。2017年12月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘毅、张岚、吕永元的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李兆平。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年十二月十���日
书 记 员 张 琴
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣04民终564号
上诉人（原审被告）：九江县金轩益君桃源大酒店有限公司，住所地：江西省九江县庐山东路2号，统一社会信用代码：91360421553523311F。
法定代表人：陈励军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浔阳区爱尚婚庆，住所地：江西省九江市浔阳区。
经营者：王丰烽，男，1970年1月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人九江县金轩益君桃源大酒店有限公司（以下简称九江县金轩益君公司）因与被上诉人浔阳区爱尚婚庆合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据、理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九江县金轩益君公司上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初666号民事判决，依法改判驳回被上诉人浔阳区爱尚婚庆的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人浔阳区爱尚婚庆之间无合同关系，被上诉人不具有诉讼主体资格；2、上诉人在与九江浔阳区爱尚婚庆服务公司签订合同后无任何违约行为。
浔阳区爱尚婚庆辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人九江县金轩益君公司的上诉请求。
浔阳区爱尚婚庆向一审法院起诉请求：要求法院判令：1、原、被告解除协议；2、被告赔偿原告违约金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：甲方九江县金轩益君公司与乙方九江浔阳区爱尚婚庆服务公司（注册号：360403600231505）签订《合作协议书》主要约定：“6、外来婚庆公司统一在甲方处办理入场手续（进场费600元/场，押金1000元）。甲方保安部需配合乙方，在接到乙方通知单方可放行。二、利润分配：1、乙方一次性支付甲方人民币叁万叁仟元（33000元）作为承包费用。三、合作期限：合作期限为贰年，即从2014年9月1日至2016年9月1日止。四、其他：1、中途任意一方如无违规违约的情况，双方都不能要求终止合同，否则需赔偿违约金人民币叁万元。（不可抗拒因素除外）。”上述协议甲方盖有九江县金轩益君公司人力资源部专用章，乙方盖有爱尚婚典策划中心印章，代表人处有王丰烽签字。双方约定的承包费用为一年33000元，原告已向被告支付33000元。2015年7月，被告九江县金轩益君公司与红双喜婚庆合作婚庆庆典活动，2015年7月29日，九江县沙河派出所接到王丰烽报警称其与九江县金轩益君公司因合作协议问题发生纠纷，调解无果后告知双方合同问题可到法院寻求处理。
原告浔阳区爱尚婚庆注册号为360403600231505，经营者为王丰烽。
一审法院认为，被告九江县金轩益君公司与九江浔阳区爱尚婚庆服务公司签订了《合作协议书》，因九江浔阳区爱尚婚庆服务公司没有工商登记注册，原告浔阳区爱尚婚庆以其注册号与协议书中的注册号一致，且原告的经营者王丰烽亦在协议书上签字，故原告为适格主体，原、被告双方之间发生的协议纠纷属合同纠纷。《合作协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原、被告约定一年承包费用为33000元，合作期限自2014年9月1日至2016年9月1日，外来婚庆公司需接到原告通知单方可放行，因原告已向被告支付一年的承包费用，被告在2015年7月未经原告许可的情况下将庆典活动承包给第三方婚庆公司，被告的行为违反了双方《合作协议书》的约定致使原告不能实现合同目的。关于原告要求解除《合作协议书》及支付3万元违约金的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、解除原告浔阳区爱尚婚庆与被告九江县金轩益君桃源大酒店有限公司签订的2014年9月1日至2016年9月1日止的《合作协议书》；二、被告九江县金轩益君桃源大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告浔阳区爱尚婚庆支付违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元，由被告九江县金轩益君桃源大酒店有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人九江县金轩益君公司上诉称其与被上诉人浔阳区爱尚婚庆之间无合同关系，被上诉人不具有诉讼主体资格，因案涉《合作协议书》虽然是上诉人九江县金轩益君公司与九江浔阳区爱尚婚庆服务公司所签订的，但九江浔阳区爱尚婚庆服务公司没有进行工商登记注册，其在上述《合作协议书》中注明的注册号与被上诉人浔阳区爱尚婚庆营业执照上的注册号一致，且被上诉人的经营者王丰烽亦在上述《合作协议书》上签字，被上诉人为适格主体，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。案涉《合作协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定外来婚庆公司需接到被上诉人通知单方可放行，而上诉人在2015年7月未经被上诉人许可的情况下将庆典活动承包给第三方婚庆公司，上诉人的行为违反了双方签订的《合作协议书》的约定致使被上诉人不能实现合同目的，故原审对浔阳区爱尚婚庆要求解除案涉《合作协议书》并要求九江县金轩益君公司支付3万元违约金的诉请予以支持并无不当。
综上所述，上诉人九江县金轩益君公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人九江县金轩益君桃源大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年九月一日
书记员 王玉霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4514号之一
申请执行人胡从章，男，1957年9月12日生。
被执行人张利花，女，1968年10月11日生。
被执行人王军波，男，1989年11月2日生。
被执行人王军英，女，1992年7月1日生。
申请执行人胡从章与被执行人张利花、王军波、王军英分家析产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初8524号民事判决书、（2017）陕01民终159号民事判决书向被执行人张利花、王军波、王军英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人张利花在银行账户存款3209元人民币。其中案款3159元，执行费50元人民币，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4514号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 莎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终1995号
上诉人（原审原告）：代光敏，女，1969年12月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓学军，男,1975年12月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：范永琴，女,1974年2月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。系被上诉人邓学军之妻。
被上诉人（原审被告）：邓光伦，男，1954年1月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。系被上诉人邓学军之父。
上诉人代光敏因与被上诉人邓学军、范永琴、邓光伦排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代光敏于2018年4月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代光敏申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人代光敏撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由代光敏负担；由本院退还代光敏30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一八年四月九日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6647号之一
原告：张忠道男，1972年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人:沙亮亮,浙江亚辉律师事务所律师。
被告：刘铭建男，1976年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张忠道与被告刘铭建股权转让纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及保全费1970元，合计1995元，由原告张忠道负担。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十一月七日
代书记员 方碧雷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5307号
申请执行人马斯永,男,1978年12月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王峰,男,1977年9月11日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6406号民事判决书，被执行人王峰应给付申请执行人马斯永150000元及利息，并承担案件受理费1930元。经申请执行人马斯永申请，2016年12月26日，本院立案执行，2017年1月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王峰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年四月十一日
书记员 王成红
第2页/共2页