西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06087号
原告（反诉被告）：陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段228号中海华庭第1幢7单元50114号。
法定代表人：朱光天，该公司总经理。
委托代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安天地源曲江房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区南三环路东段7188号天地源曲江香都Ａ区第1幢1单元3层10301号房。
法定代表人：马小峰，该公司董事长。
委托代理人：魏伟，陕西橡树律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司与被告（反诉原告）西安天地源曲江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛德兵、被告委托代理人魏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司诉称，2015年4月20日，原、被告签订《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》，合同约定：由原告负责对曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购供货并安装，被告向原告支付货款18万元。合同签订后，原告积极履行��于2015年4月30日完成了合同义务，但被告一直未向原告支付货款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告货款18万元及逾期利息2140元（自2015年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告西安天地源曲江房地产开发有限公司辩称，原告并未按照合同约定履行合同义务，其无权请求我方支付货款，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告西安天地源曲江房地产开发有限公司反诉称，反诉人与被反诉人于2015年4月签订《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》，合同约定：由被反诉人对反诉人曲江香都A区17号楼样板间提供家具、饰品等。被反诉人提供的产品应达到国家、行业及合同约定的标准并达到招标封样图片效果，货物规格尺寸应以反诉人签字确认后及招标封样图片效果为准，同时，合同还约定反诉人与被反诉人共同按双方约定对货物外观验收，外观验收合格，甲方应及时收货并办理供应单手续，供应单注明的日期即为交货日期。被反诉人提供货物后，反诉人发现其所提供的产品根本与合同约定不符，且质量参差不齐，当即要求退货，被反诉人同意将货物拉走，但时至今日仍然摆放在反诉人处未做处理。被反诉人提供的产品与合同约定不一致，不能实现合同目的，反诉人有权解除合同，因被反诉人怠于撤走其产品，原告有权主张保管费，故提出反诉，请求判令：1、解除反诉人与被反诉人签订的《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》；2、被反诉人承担自2015年4月至今的保管费用1万元；3、反诉费用由被反诉人承担。
原告陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司针对反诉辩称，原、被告双方��在长期合作关系，2015年1月原告为被告就涉案样板间提供了软装设计方案，但直到2015年4月20日才与原告签订合同，并通知原告，必须保证5月1日布置到位，因时间紧迫，原告提出无法完成定做家具的采购，被告项目负责人于某通知原告按照设计方案可将无法定做完成的项目直接采购，原告遂于2015年4月28日完成，被告接受并对外开放使用至今，双方不存在解除合同的事由；因原告系使用我方所供货物而非我方存放在被告处，被告要求保管费没有事实依据。
经审理查明，2015年4月20日，原告陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司（乙方）与被告西安天地源曲江房地产开发有限公司（甲方）签订《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》一份，约定：合同单价为一次性固定包干价为18万元；本合同的实际供货量以附表1所列数量为参考，乙方供应数量不得少于附表数量，如甲方要求乙方适当增加软装饰品，乙方应当按照要求、效果补增饰品，结算时不再另计费用；乙方所供货物的质量须达到相应产品的国家、行业及本合同约定标准并应达到招标封样图片效果，货物规格尺寸应以甲方签字确认后及招标封样图片效果为准；乙方所供产品须与乙方投标时一致；乙方软装到货后30日内向甲方提交供应单、发票等单据，安装完毕，经甲方验收通过，双方办理完结算手续后，甲方按次月资金计划付至到场货物总金额的100%；外观验收：甲方指定人员与乙方共同按双方约定的规格、型号及数量对乙方所供货物进行外观验收，外观验收合格，甲方应及时收货，并办理供应单手续，供应单注明的日期即为交货日期，验收后发现不符合约定的，甲方有权拒绝收货或要求乙方更换或补齐；乙方所供货物不符合本合同第二条约定的质量��准的，甲方有权退货并要求乙方赔偿所有经济损失；该合同甲方落款处盖有被告合同专用章，乙方落款处盖有原告公章。庭审中，原告向本院提供证人于某出庭作证，用于证明涉案合同在实际履行过程中进行了变更，于某称其之前为被告公司员工，负责就涉案样板间与原告对接等相关工作，现已离职，因涉案样板间要求在五一前投入使用，原告提出无法实现，只能通过外采现货方式进行，该情况在公司沟通会议上有过说明，并向被告公司副总张欣进行过口头请示，后于某本人回复原告表示同意，但相关物品的价格保持合同包干价不变动。就合同变更一事，于某并未取得被告的书面授权，且被告对此事不予认可。另查明，原、被告双方之前有过多次合作，按照双方合作惯例，原告供货后，由双方组织对样板房进行验收，并出具材料设备验收证书，由供货单位、监理公司、建设单位盖章，但本案中的涉案样板间未经验收合格，且没有投入使用。庭审中，原告称双方合同目的系按照原告设计方案渲染样板间的使用效果，由原告提供室内物品，以达到被告出卖房屋的最终目的。被告称其第二项反诉请求中要求原告支付1万元保管费系其自行估算，没有依据。
以上事实，有采购合同、现场照片、报价总表、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司与被告西安天地源曲江房地产开发有限公司签订的《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。样板房是商品房的包装，是商品房外观效果的展示性用房，其效果的好坏对楼盘的销售会产生一定的影响，本案中，原告并未按照合同约定提供产品对样板房进行装饰，致使合同目的不能实现，虽然原告称实际履行过程中对合同进行了变更，但于某并未取得被告公司的授权，被告对此亦不予认可，而且涉案样板间并没有按照合同约定及双方合作惯例进行材料设备验收，导致涉案样板间至今未投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故被告反诉中请求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告诉请中要求被告支付货款及逾期付款违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。因被告反诉中���求的占用费1万元系其自行估算，没有计算依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司与被告西安天地源曲江房地产开发有限公司签订的《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》。
二、原告陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司应当于本判决生效之日起三十日内将提供给被告西安天地源曲江房地产开发有限公司曲江香都A区17号楼样板间软装家具全部撤出。
三、驳回原告诉讼请求。
四、驳回被告其余反诉请求。
本案案件受理费3943元，由原告自行承担；本案反诉费25元，由被告自���承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达