黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕铁民初字第262号
原告孟某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告于某，男，汉族，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
二原告委托代理人郭某，黑龙江某律师事务所律师。
被告某建筑公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人张某某，男，该公司董事长。
委托代理人杜某某，该公司法律顾问。
委托代理人赵某，该公司职员。
被告某安装公司，住所地不详。
法定代表人赵某某，男，该公司总经理。
原告孟某、于某与被告某建筑公司、某安装公司建设工程合同纠纷一案,本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告孟某、于某及其委托代理人郭某、被告某建筑公司的委托代理人杜某某、赵某到庭参加诉讼,被告某安装公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2015年12月4日召开审判委员会对本案进行讨论，本案现已审理终结。
原告诉称：某局集团第二工程有限公司系齐齐哈尔市铁路大机段库房工程的中标人，该公司将工程转包给了被告某建筑公司负责具体承建。2012年4月，被告某建筑公司将该工程违法分包给了被告某安装公司，某安装公司将工程交给二原告施工，负责库房接建等工程项目，现该工程已经验收合格，然而被告某安装公司却未将工人工资支付给原告，依据相关法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可能追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故二原告依法将二被告诉至法院，请求法院依法判令二被告向二原告支付工程人工费共计455,000.00元。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、赵某为于某施工队出具的欠条一份，欲证实赵某作为原某龙公司现某安装公司的法定代表人出具的欠据系职务行为；该份证据同时也反映出欠款的内容为齐齐哈尔铁路大机建工程欠款。被告对该份证据持有异议，认为庭审中赵某本人并未到庭，该欠条的真实性无法确定；欠款人为赵某个人，没有加盖某安装公司或某龙公司的公章，无法证实是赵某个人欠款还是公司欠款；320,000.00元的人工费的组成来源在欠条中没有体现，且没有附经过赵某确认的人工费明细。
2、工资表一份（2012年4月27日——2012年9月15日），欲证实欠据上的数额是根据施工日志计算得来的，该份工资表上列有原告工程队施工人员干活的天数和人数，根据此明细表某安装公司的法定代表人赵某向原告出具了欠据。被告某建筑公司对该份证据的真实性持有异议，认为：（1）该份工资表没有制表人的签字盖章，对于其出处持有异议；（2）该份工资表中没有得到某龙公司及其法定代表人赵某的确认，在第2页中2012年4月27日－5月31日完全出满勤是35天的工作量，却出现了3个36天；（3）每天工费的价格不明确，其中木工每天300.00元、架子工每天500.00元的定价没有依据，如果是赵某雇佣的人员，应与其有协议并得到其认可，但工资表中没有任何体现，同样7月1日－7月31日的工资表中也出现了34天、35天的记载，原告对此给出的解释是因为有加班，但被告对此说法不予认可，加班新增工费要有甲方认可。
3、赵某为孟某施工队出具的欠据一份，欲证实赵某给原告孟某出具欠据系职务行为；该欠据上的金额系为铁路大机段施工欠付的工人工资135,000.00元。被告某建筑公司对该份证据持有异议，认为庭审中赵某本人并未到庭，该欠条的真实性无法确定；欠款人为赵某个人，没有加盖某安装公司或某龙公司的公章，无法证实是赵某个人欠款还是公司欠款；135,000.00元的人工费的组成来源在欠条中没有体现，且没有附经过赵某确认的人工费明细。假设该欠条是真实的，通过这个欠条体现出赵某以个人名义给多家出具欠条，赵某承包该工程实际雇佣多少人员和队伍被告某建筑公司均不清楚，本次庭审中赵某并未到庭，被告某建筑公司认为赵某在以铁路大机段工程的名义任意出具此类欠条。
4、工资表一份，欲证实工资表中姓名栏所列人员在原告孟某的带领下为二被告提供劳务所产生的劳务费。被告某建筑公司对该份证据的真实性持有异议，认为：（1）该份工资表没有制表人的签字盖章，对于其出处持有异议；（2）该份工资表中没有得到某龙公司及其法定代表人赵某的确认，雇佣人员工费的定价没有依据，如果是赵某雇佣的人员，应与其有协议并得到其认可，但工资表中没有任何体现；（3）该份工资表的施工时间与原告于某施工队的施工时间是交叉的，而且是同一个工程，在该份工资表中同样的工种单价与原告于某施工队的工资表单价不一致，所以工费的价格是原告自己定的，并未经过某龙公司或赵某本人的同意，这并不符合事实。
5、建筑工程分包合同一份，欲证实被告某建筑公司在中标之后将所承接的工程违法分包给了某安装公司，故原告申请法院调取被告某建筑公司与发包单位关于该工程签订的合同。被告某建筑公司对该份合同的真实性不持异议，合同中提到的分包内容其分包公司某龙公司具备分包和承包的资质，这点合同中是能体现的；合同的价款可以体现在实际施工中某龙公司仅提供劳务和辅料，主材是我们甲方提供的；该项工程的中标价格是12,980,000.00元，某龙公司在合同中体现的分包价格仅为730,000.00元，因此本案中被告某建筑公司并不存在转包的情况。
6、某龙公司工商变更登记一份，欲证实某龙公司于2014年1月10日向工商局申请将企业名称变更为本案的第二被告某安装公司。被告某建筑公司对该份证据的真实性不持异议，变更的时间是2014年1月10日，此时双方的合同已经履行完毕，所以公司变更事项与被告某建筑公司无关。
7、司法鉴定意见书一份，欲证实赵某为二原告出具的欠条上的签名为其本人亲笔签名。被告某建筑公司对该鉴定意见的真实性不持异议，但认为鉴定欠条上的签名为赵某本人的签字，与被告某建筑公司无关。
被告某建筑公司辩称：原告在诉状中所述部分内容与事实不符，更无法律依据。齐齐哈尔市铁路大机段工程于2011年10月13日公开招标，被告某建筑公司通过合法竞标成为唯一中标人。根本不存在原告所说的该工程是由二十三局二分公司转包过来的情况。建筑工程总承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。因此，被告某建筑公司与被告某安装公司之间的劳务分包行为是合法有效的。被告某建筑公司与被告某安装公司关于齐齐哈尔市铁路大机段工程之间的验工计价已全部结算完毕。原告所示欠条的内容无法证明其二人与赵某之间的债务与被告某建筑公司有直接因果关系。首先，被告某建筑公司将大机段工程的劳务合法分包给具有相应资质的被告某安装公司，根据合同约定，结算价款于工程竣工并经验收合格后一次性付清，现被告某建筑公司已依照合同约定付清了合同价款，至于被告某安装公司雇佣谁，雇佣多少人来施工，是否拖欠人工费等均与被告某建筑公司无关。其次，原告所示欠条上欠款人为赵某，其为被告某安装公司的法定代表人，但欠条上并无被告某安装公司的有效公章，仅凭赵某一人的签字无法确定此笔欠款的真实性，不排除赵某个人欠款的可能。因此，欠条不能作为定案依据。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告某建筑公司为证明其答辩理由向法院提交了如下证据：
1、中标通知书复印件一份，欲证实该工程是被告某建筑公司中标并进行施工的工程，中标价格为12,980,000.00元。二原告对该份证据的真实性不持异议，中标通知书上明确通知被告某建筑公司在接到通知书7日内与发包人签订总价承包合同，因此被告某建筑公司应当向法庭出示其与发包人签订的总价施工合同。
2、某建筑公司与某龙公司的合同复印件一份，欲证实被告某建筑公司具有合法资质，2012年4月14日－2012年9月25日某建筑公司与某龙公司在工期内进行了验工结算，并按合同约定将验工款支付给某龙公司，至于某龙公司在履行合同过程中雇佣哪些队伍和人员以及雇佣价格等被告某建筑公司无权干预，在施工过程中发生的工程质量问题及价款或是否存在拖欠费用问题都是由某龙公司自己负责的，与被告某建筑公司无关。
3、被告某建筑公司于庭审结束提交的其与哈尔滨铁路局工程管理所签订的铁路建设工程施工合同及补充协议一份，欲证实某龙公司只是承包了该工程中劳务分包，合同价款数额也能体现某龙公司只是分包了该工程的部分劳务，该工程的主材以及大型机械均是由甲方提供的，同时还证实被告某建筑公司与某龙公司系劳务分包的劳务合同关系并且双方已经结算完毕，被告某建筑公司并不拖欠某龙公司的任何款项。二原告对该份证据的真实性不持异议，但该组证据中并未体现哈尔滨铁路局工程管理所发包该工程的具体内容，从二原告承包的工程内容来看二原告所付出的劳务远远大于被告提供的补充协议中具体干活事项，而且价款高达被告某建筑公司所签订合同价款一半以上，并且二被告在合同中约定被告某建筑公司对原告方的工程款负有监督给付义务，所以原告要求被告某建筑公司给付工程款。
被告某安装公司未到庭未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告某安装公司未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、3，因该两组证据中“赵某”的签名已经过鉴定，确系赵某亲笔书写，且欠条上欠款内容性质约定明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于原告提交的证据2、4，虽被告对该两组证据的真实性持有异议，但未提交反驳证据，该工资表系原告为被告提供劳务情况的原始记载，该两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于原告提交的证据5，被告对其真实性不持异议，但该份证据与原告欲证实的问题缺乏关联性，本院不予采信。
对于原告提交的证据6，该份证据系从工商机关合法调取，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于原告的提交的证据7，因该鉴定经本院委托，鉴定程序合法，本院予以采信。
对于被告提交的证据1，被告对该份证据真实性不持异议，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告提交的证据2、3，原告对其真实性不持异议，但被告提交的该两组证据与被告欲证实的问题缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年10月24日，哈尔滨铁路局工程管理所与被告某建筑公司签订了铁路建设工程施工合同。合同约定将哈局大型养路机械齐齐哈尔检修培训基地改造工程以12,980,000.00元的价格发包给被告某建筑公司。合同签订后，被告某建筑公司又将其中的定修库接建、中修库接建、污水处理站、消防泵房、室外硬化地面、室外排水、三个6米车盘基础以7,300,000.00元的价格分包给齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司。后该公司又将其中的部分劳务分包给二原告施工队。2013年3月18日，被告某安装公司的法定代表人赵某为原告孟某出具欠其2012年齐齐哈尔铁路大机段消防泵房、库内检修坑、转盘等工程人工费135,000.00元的欠条；2013年8月18日，又为原告于某出具欠其2012年齐齐哈尔铁路大机段库房接建工程人工费320,000.00元的欠条。2014年12月15日，经本院委托，齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心对上述两张欠条上“赵某”的签名是否其本人书写进行鉴定，鉴定意见为：2013年3月18日“欠条”和2013年8月18日两张“欠条”上，在欠款人处“赵某”签名字迹均是赵某本人书写。
另查明：2014年1月10日，齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司向工商部门申请将企业名称变更为某安装公司。
又查明：被告某建筑公司在与被告某安装公司签订建设工程施工分包合同时对于民工工资保证金进行了如下约定：为确保民工工资及时发放，由被告某建筑公司扣取当期结算总额5%的民工工资保证金，工程竣工完毕后，被告某安装公司提供民工工资支付资料，确认民工工资已全额发放后，由被告某建筑公司不计息返还给被告某安装公司。据被告某建筑公司在庭审中自述，因其在工程竣工时未收到被告某安装公司拖欠民工费用的通知，故于2012年12月末将民工工资保证金全部返还给被告某安装公司。
据以上事实，本院认为：二原告为被告某安装公司所分包的工程提供劳务，被告某安装公司的法定代表人为二原告出具欠其该工程劳务费的欠据，被告某安装公司理应承担偿还责任。因被告某建筑公司未向本院提交证据证实其已向被告某安装公司支付工程款，故被告某建筑公司对上述债务承担连带责任。另外该工程的总承包方为被告某建筑公司，被告某建筑公司在与被告某安装公司签订建设工程施工分包合同时对民工工资保证金一项进行了约定。被告某建筑公司在未得到被告某安装公司提供的已足额支付民工工资的证据的情况下，将民工工资保证金返还给被告某安装公司，按照相关规定，施工总承包企业应承担连带责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某安装公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孟某135,000.00元;
二、被告某安装公司于本判决生效后十日内一次性给付原告于某320,000.00元;
三、被告某建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,125.00元及公告费600.00元，由被告某安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹东霞
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑友丽