wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初248号
原告：固镇县三老土特产销售专业合作社联合社，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇畜牧大楼一楼。
法定代表人：蔡道贤，任该联合社理事长。
被告：尹纯方，男，1942年2月15日出生，汉族，退休公务员，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：黄秀岚，女，1945年1月13日出生，汉族，退休教师，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社（以下简称三老联合社）与被告尹纯方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告三老联合社法定代表人蔡道贤、被告尹纯方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三老联合社向本院提出诉讼请求：一、判令尹纯方赔偿财物折款5315元；二、判令尹纯方在注销书上签字。事实和理由：2014年6月30日，六家专业合作社发起设立三老联合社。经各方协商，门面店由尹纯方和赵学成负责，销售收入作为看店人员收入。但开业后，尹纯方不把钥匙交给赵学成，却交给黄秀岚（尹纯方妻子）。后又将货物私自拉走，拒不返还。其所拉走的货物包括：阳禾麻油价值2235元、玻璃门价傎1650元、饮水机价值280元、摄像头价值450元、汉白玉大米价值700元。
尹纯方辩称：三老联合社的设立程序违法，均是蔡道贤一人虚假登记的结果。且设立后账目不清，不进行清算。其起诉我的内容也与事实不符。我只是曾经把货收到仓库中，从未把货拉走。
本院经审理认定事实如下：三老联合社成立于2014年6月30日，其成员包括：固镇县金香丝粉丝专业合作社（法定代表人为蔡道贤）、固镇县保健养猪专业合作社（法定代表人为尹纯方）、固镇县百果花木专业合作社、固镇县连龙花生专业合作社、固镇县玉鹏蔬菜专业合作社、固镇县阳禾麻油专业合作社。三老联合社成立后，在经营过程中因与尹纯方发生纠纷，于2015年1月28日诉至本院，要求尹纯方返还财物价值9800元。三老联合社认可其在本案中主张的阳禾麻油价值2235元包括在其起诉过的9800元之内。三老联合社在本案诉讼中出具了一份《固镇县三老土特产销售专业合作社联合社成员大会决议》复印件（以下简称《会议决议》），并明确其所要求尹纯方签字的所谓“注销书”即该《会议决议》。
本院认为，首先，三老联合社认可其所主ＸＸ禾麻油价值2235元曾在2015年1月28日的起诉中主张过并经审理作出判决。其在本案中对该内容的起诉属重复起诉，故本院不予审理。其次，三老联合社主张的玻璃门，仅提供了一张票据复印件，不能证明该玻璃门被尹纯方占有。而关于汉白玉大米，也仅证明三老联合社收到价值700元的大米，不能证明该大米被尹纯方占有。故本院对其诉请的这一部分内容不予支持。第三，三老联合社主张的饮水机、摄像头，其未能提供证据证实，本院不予支持。最后，三老联合社要求尹纯方在《会议决议》上签字，因尹纯方并非联合社成员（他只是固镇县保健养猪专业合作社的法定代表人），不是三老联合社这一诉请的适格被告。且在《会议决议》上签字与否，是与会成员行使表决权的方式，三老联合社无权进行强制。故对三老联合社这一诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨浓
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1494号之一
原告：新俊威尼斯置业（浠水）有限公司。住所地：浠水县清泉镇十月社区丽文大道**号。
统一社会信用代码：91421125070768429W。
法定代表人：李活新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200110258253。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、变更诉讼请求，出庭参加诉讼、调解、收集提供证据，代收法律文书）。
被告：武汉天域梯业股份有限公司。住所地：黄陂区盘龙经济开发区盘龙大道**号。
统一社会信用代码：9142011677458940211。
法定代表人：余建锋，该公司总经理。
原告新俊威尼斯置业（浠水）有限公司与被告武汉天域梯业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
本案在审理过程中，被告武汉天域梯业股份有限公司于2016年12月12日向本院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案的管辖权，必须以另一案的审理结果为依据来审查，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：涂少华
审 判 员 ：顿全元
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ：胡爱红
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2898--1号
被拘留人:刘国云，男，1970年6月12日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。
本院在执行（2017）鲁0782执2898号申请执行人山东永创材料科技有限公司与被执行人刘国云买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对被执行人刘国云拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322财保10-1号
申请人：李世才，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人：李世万，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
第三人：许发先，女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人李世才于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李世万所有的坐落于泸州市江阳区酒城大道一段7号的房屋予以查封。申请人李世才现属于农村最低生活保障对象，无法提供担保。
本院经审查认为，申请人李世才的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李世万和第三人许发先共同所有的，坐落于泸州市江阳区酒城大道一段7号1幢-1层034号，产权证号：泸市房权证江阳区字第号、泸市房权证江阳区字第号，建筑面积为44.33㎡的房屋，期限为3年；
二、查封被申请人李世万和第三人许发先共同所有的，坐落于泸州市江阳区酒城大道一段7号5幢3层1单元5号，产权证号：泸市房权证江阳区字第号、泸市房权证江阳区字第号，建筑面积为132.55㎡的房屋，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王致谢
二〇一七年三月十三日
书记员 伍国丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2475号
申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人：章小华，董事长。
委托代理人：徐恒，兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司员工。
被执行人：汪群，男，1959年3月30日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶慧芬，女，1961年8月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：许亮星，男，1964年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：赵英姿，女，1969年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初1083号民事判决书，于2016年8月8日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人汪群、叶慧芬、许亮星、赵英姿借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金200万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费17983元、执行费23918元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2475号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 钱怀娟
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2676号
申请执行人郑建新，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行郑建新与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金101500元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费1423元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款5855.54元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2676号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1472号
申请执行人：杨传刚，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被执行人：马云龙，男，1967年9月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行杨传刚与马云龙租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产线索及其具体下落，经申请执行人签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月七日
书记员 王斯凯
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)石法执字第00720-1号
申请执行人刘清平,女，1973年8月21生，住石城县。
被执行人陈炳炎（曾用名陈有才），男，1973年2月28日生，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2003年12月9日作出的(2003)石民一（屏）初字第341号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈炳炎的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一五年六月一日
书记员 罗 胆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执429号之一
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇。
负责人：石岩，该社主任。
委托代理人：崔长生，该社副主任。
被执行人：彭立柱，男，1983年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：张国栋，男，1982年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：张国强，男，1965年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：彭立秋，男，1985年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人彭立柱、张国栋、张国强、彭立秋金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人彭立柱、张国栋、张国强、彭立秋发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭立柱、张国栋、张国强、彭立秋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人彭立柱在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款2.3万元.
划拨被执行人张国栋在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款2.5万元。
划拨被执行人张国强在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款2.5万元。
划拨被执行人彭立秋在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款2.5万元。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓敏
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4454号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人董伟。
被执行人郭永利，地址翁牛特旗。
被执行人刘海超，地址赤峰市松山区。
被执行人郭玉萍，地址赤峰市松山区。
被执行人高明，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与郭永利、刘海超、郭玉萍、高明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人郭永利、刘海超、郭玉萍、高明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭永利、刘海超、郭玉萍、高明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭永利、刘海超、郭玉萍、高明新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年三月三日
书记员 李大伟
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执319号之四
申请执行人：孙琳，女，生于1984年，河北省定州市南城区。
委托代理人：冯娜，女，生于1979年，青海省西宁市城北区。
委托代理人：马洪保，男，生于1975年，山东省曹县。
被执行人：甘肃敬业农业科技有限公司。
法定代表人：魏明广，董事长。
委托代理人：刘新民，甘肃敬业农业科技有限公司员工。
本院在执行申请执行人孙琳与被执行人甘肃敬业农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已生效的京东劳人仲字[2016]第1476号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人甘肃敬业农业科技有限公司支付申请执行人孙琳的工资10266.28元，承担执行费54元，被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，扣押了被执行人甘肃敬业农业科技有限公司的车辆，但被扣车辆短时内无法变现，经申请执行人同意，先行终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结京东劳人仲字[2016]第1476号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许文明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1018号
原告：西安国锐光电科技有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢1单元11706室。
法定代表人：魏英春，该公司总经理。
委托代理人：李豪，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：泾阳县茂源传媒有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办南环路201号。
法定代表人：史新民，该公司总经理。
委托代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。
原告西安国锐光电科技有限公司（以下简称国锐公司）诉被告泾阳县茂源传媒有限公司（以下简称泾阳茂源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国锐公司的法定代表人魏英春及其委托代理人景兰香，被告泾阳茂源公司的委托代理人任凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国锐公司诉称，2014年4月15日被告与原告签订了《LED电子显示屏合同》，约定原告给被告制作、安装价值595000元的LED电子屏，合同签订后，原告履行了安装义务，被告至今欠原告工程款295000元拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告LED显示屏货款295000元，违约金25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告泾阳茂源公司辩称，本案原告制作并交付的LED屏存在质量问题，根据双方合同的结算方式约定，被告未向其支付除第一笔以外的其余款项；原告多次派员前往对LED显示屏进行维修，但为实际解决，自2013年到2016年多次致电原告，其不进行修理；导致被告损失568900元；因LED显示屏存在质量问题，故被告未违反合同，不应承担违约金。
经审理查明，2014年4月15日，原告国锐公司（乙方）与被告泾阳茂源公司（甲方）签订《西安国锐科技有限公司LED显示屏制作合同》，约定乙方负责LED显示屏设计、制作、安装、调试、维护等工作，甲方负责投资工程的费用为595000元；合同第一条约定工程费用结算方式，第一期为显示屏合同签订后，甲方支付工程款300000元；第二期为显示屏运行正常无重大质量问题，甲方在2个月内支付工程款200000元；第三期为显示屏运行正常无重大质量问题，甲方在第4个月内支付工程款70000元，剩余25000元作为质保金在一年后付清。合同第1.4条约定甲方在未付清全部工程费用以前，显示屏的产权归乙方所有，全部工程款付清后，产权归甲方所有；合同第6.2条约定显示屏现场安装调试完毕后，甲方应于当日对整个显示屏工程进行验收；第6.3条约定甲方无正当理由未及时对工程进行验收，则视同验收合格处理；合同第7.1条约定乙方负责对显示屏的免费质保二年，终身维护，二年之后乙方只收取维修的工本费;合同第7.2条约定以下情况造成显示屏不能正常运行，由甲方负责：（1）显示屏控制用的微机挪作它用，造成软件病毒，破坏了显示屏控制软件；（2）与甲方计算机网联接使用时，因为计算机网络出现问题而导致显示屏及计算机和软件的损坏；（3）不遵守产品说明书中的各项规定而造成的损坏；（4）人为外力或不可抗力因素（包括天灾）之损坏；合同第8.2条约定工程验收后，甲方未按合同规定付清余款，则甲方每拖延一日按总款的0.1%进行罚款作为乙方的赔偿金，并承担由此造成的一切后果。经询，原、被告均称合同中约定的“重大质量问题”具体指无法正常使用；均称原告系先行制作，后签订上述合同。被告向原告已付款300000元。
原告称，其于2014年4月15日交付使用，被告当场验收。原告未提交验收凭证。被告称，2014年4月15日签订合同时其未对LED进行验收，交付使用的时间为签订合同的次月，具体时间记不清了。
庭审中，被告称其所述的质量问题是指，在2014年9月6日以后LED屏出现黑块。被告提交维修记录表（复印件）及存在问题，证明原告制作的显示屏存在质量问题。原告对该维修记录，因无原件，故不予认可。
被告提交8份《广告合同》和1份《维修合同》，证明原告制作的LED显示屏存在重大质量问题给被告造成损失共计568900元，原告应当承担赔偿责任，被告对赔偿损失未提起反诉。原告对被告提交的该组证据不予认可，称不能证明显示屏的质量问题且实际维修过。被告未提交其他证据证明上述合同的具体履行情况及相应的损失付款凭证。
上述事实，有《西安国锐科技有限公司LED显示屏制作合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订《西安国锐科技有限公司LED显示屏制作合同》系双方真实意思表示，各方应按合同约定，履行己方义务。双方均称LED显示屏系先行制作，而后签订合同。原告称2014年4月15日向被告交付使用，被告当初验收；被告称交付使用的时间为签订合同的次月（具体时间不清）。因原告未提交验收凭证，故本院认为，LED屏交付使用的时间为2014年5月31日前。关于已付款，原、被告双方均称金额为300000元，本院依法对已付款金额予以确认。被告辩称，原告制作的LED显示屏存在质量问题，故其未向原告支付除第一笔以外的其余款项，提交维修记录表（复印件）予以证明。经询，原、被告均称合同中约定的“重大质量问题”具体指无法正常使用。本院认为，该维修表仅能证明原告对LED屏进行了维修，无法证明原告制作的LED屏存在合同第一条约定的“重大质量问题”，且无法证明质量问题系由合同第7.2条约定以外的、原告制作的原因造成。故对于被告的该项辩称本院依法不予采信。被告应当按照合同约定向原告支付剩余合同价款295000元，关于违约金一节，被告未按合同约定向原告支付价款，属于违约，原告诉请主张的违约金25000元未超过合同第8.2条的约定，故本院依法予以支持。关于被告提出的因LED显示屏质量问题对其造成损失，原告应当承担赔偿责任，因被告未提起反诉，本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告泾阳县茂源传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安国锐光电科技有限公司295000元及违约金25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：张琪琪2016年月日送达
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2609号之二
原告黄保全，男,1954年8月26日出生,汉族,住四川省双流县胜利镇。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会第二居民小组，住所地：成都市双流区胜利镇。
法定代表人：陈素珍，居民小组组长。
被告：成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会，住所地：成都市双流区胜利镇。
法定代表人：尹建，社区主任。
二被告委托诉讼代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄保全诉被告成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会第二居民小组、成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解并已相互履行完毕义务为由，于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄保全撤回起诉。
案件受理费1198元，由原告黄保全负担。
审判员 王 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈文维
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0281民初2293号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市新区社区51号楼。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托代理人：范生宇，该公司小区经理。
被告：张国萍，女，53岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告张国萍物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市祥泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 袁君
二〇一六年十一月十日
书记员 陆旸
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4172号
陈平凤
诸飞军：
陈平凤申请执行诸飞军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27525元，经本院立案受理,现已强制执行到位27525元，其中，本金27525元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给陈平凤。至此，陈平凤向本院申请执行（2017）苏0115民初2376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初273号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年5月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2016年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日20时许，被告人蔡某某接到李某要求购买毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区南津街街道办事处金鹿街一房间内交易，随后李某去至该处，被告人蔡某某在该房间内以200元的价格将1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给李某。交易完成后，公安民警将被告人蔡某某和李某当场抓获；并从李某处查获甲基苯丙胺可疑物1小袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗，从被告人蔡某某处查获毒资200元、华为牌直板手机1部以及装有甲基苯丙胺可疑物9小袋、甲基苯丙胺片剂可疑物4小袋的绿色“草珊瑚”铁盒子1个。经称量，从李某处查获的甲基苯丙胺可疑物1小袋净重0.88克，甲基苯丙胺片剂可疑物1颗净重0.11克；从被告人蔡某某处查获的甲基苯丙胺可疑物9小袋净重共计4.51克，甲基苯丙胺片剂可疑物4小袋净重共计0.85克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人蔡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的手机、绿色“草珊瑚”铁盒子、户籍信息、通话清单、扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，证人李某、陈某、曹某某的证言，被告人蔡某某的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，检查笔录、搜查笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、毒品称量、提取告知笔录，受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍分别贩卖0.88克和0.11克给他人，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪，同时从被告人蔡某某处查获其装于绿色“草珊瑚”铁盒子内的甲基苯丙胺4.51克、甲基苯丙胺片剂0.85克均应计入其贩卖毒品数量中，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及供被告人犯罪使用的工具，依法应予没收。据此，根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺5.39克、甲基苯丙胺片剂0.96克和供被告人蔡某某犯罪使用的华为牌直板手机1部、绿色“草珊瑚”铁盒子1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉蓉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江方丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2042号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱宜辉，男，汉族，1973年5月4日生，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡凤英，女，汉族，1974年1月27日生，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱未末，男，汉族，1995年1月13日生，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：淮安千禧房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区东长街北首（审计局大楼）。
法定代表人：张久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗峥，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
再审申请人朱宜辉、胡凤英、朱未未因与被申请人淮安千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01440号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人朱宜辉、胡凤英、朱未未以与被申请人千禧公司达成和解协议为由，于2017年4月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审理认为，再审申请人朱宜辉、胡凤英、朱未未撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱宜辉、胡凤英、朱未未撤回再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 蕾
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2224号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：乔路，男，1983年6月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与乔路信用卡纠纷一案中，依法向被执行人乔路发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付截止2017年5月1日的欠款本息19288.77元及2017年5月2日至实际给付之日的利息、费用、诉讼费92元，并承担191元执行费。被执行人未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门系统信息，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人现不能提供被执行人下落及其他可供执行财产信息，本院已向被执行人乔路发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行在本案中应受偿金额为19380.77元，未受偿金额为19380.77元。因本案暂无其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王月雅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执21号
被执���人：赖越胜,男,汉族,1980年6月14日出生,户籍地为广东省广州市白云区麒麟五巷4号。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤01刑初563号刑事判决，被执行人赖越胜犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金一百万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月2日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查本院在（2018）粤01执728号执行案件查封并拟处理被执行人赖越胜名下的位于广州市花都区金狮大道西7号7栋701房，本院已发函参与（2018）粤01执728号执行案件的财产分配。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执21号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 顺
审判员 邹利纯
审判员 冯匡华
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 汶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑终252号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1968年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省项城市，住河南省项城市。被告人余某某曾因犯强奸罪，于2005年11月18日被河南省项城市人民法院判决有期徒刑七年，于2010年10月16日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月17日被刑事拘留，2017年8月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年2月6日作出（2018）云0111刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人余某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年7月30日01时许，张某、余某等人（另案处理）在昆明市官渡区国贸路何日君酒店盗窃了该酒店用于电梯装修的10块铝板，并于当日7时许，卖于本市官渡区六甲官南废旧物资交易市场被告人余某某处，获利1600元。经鉴定，涉案铝板共计价值人民币6710元。
原判认为:被告人余某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。针对被告人余某某的辩解及辩护人的意见，综合评判如下：首先，本案的证据系公安机关通过合法程序侦查所得，证据之间能够形成完整锁链，证实张某、余某等人在本市官渡区何日君酒店盗窃了用于电梯装修的铝板十块，后张、余等人将涉案铝板运至被告人余某某处，被告人余某某明知是盗窃所得的铝板而低价收购，被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。关于本案的鉴定意见，原审法院认为，鉴定意见是根据公开市场价值标准确定的市场价格，鉴定程序合法，鉴定结果客观、公正，应当作为本案的定罪、量刑依据。关于本案的视听资料，原审法院认为，根据庭审查明的事实，2017年7月30日当天的监控视频因其他原因被人删除，之后公安机关通过技术侦查手段恢复了当日的监控，监控视频内容连贯，记录了双方交易的过程，视听资料符合证据的客观性、真实性、关联性，依法应当作为指控证据予以认定。关于本案涉案铝板的数量，原审法院认为，根据公诉机关出示的张某、余某、徐某的证言，被害单位的购买清单及视听资料，可形成完整证据锁链，证实被害单位何日君酒店被盗铝板的数量即是指控的数量。综上，对被告人余某某及辩护人提出的意见，因与本案证据再现的事实不符，原审法院不予采纳。另被告人余某某有一次犯罪前科，原审法院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条之规定，判决一、被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、涉案铝板（鉴定价值人民币6710元）继续追缴发还被害单位。
宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉称：其与余某、张某是同一行政村人，在昆明没有交往；其没有收购赃物，不构成犯罪。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录及照片、情况说明、鉴定意见书等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人余某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人余某某所提上诉理由，本院认为，根据本案在卷证据可以证实：2017年7月30日7时许，张中伟、余双清等人将在昆明市官渡区国贸路何日君酒店盗窃的该酒店用于电梯装修的10块铝板卖予上诉人余某某处并获利1600元的事实；上诉人余某某明知是他人盗窃赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件；原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的定罪量刑，符合法律规定，并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初3717号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟、董晨，金碧物业有限公司员工。
被告：常晋峰，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司与被告常晋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司运城分公司委托诉讼代理人郭海娟、董晨到庭参加了诉讼。被告常晋峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司运城分公司诉称：2015年8月1日，原、被告签订《借款协议》，被告常晋峰向原告借款172000元，约定被告常晋峰分别于2016年1月27日前、2016年7月27日前归还借款14000元，2017年1月27日前、2017年7月27日前、2018年1月27日前每期归还借款23000元，2018年7月27日前归还借款75000元，每逾期一天，被告按照未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，被告仅偿还28000元。现原告要求解除借款协议，判令被告常晋峰偿还借款144000元及违约金（按月利率2%计算）。
原告金碧物业有限公司运城分公司为证实其主张，向本院递交以下证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告常晋峰的身份信息。
2、《借款协议》、借款借据、《承诺书》，拟证明2015年8月1日，双方签订借款合同，被告向原告借款172000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任。
3、《商品房买卖合同》、《付款委托书》、借款明细及进账单、证明各一份，拟证明原告金碧物业有限公司运城分公司已履行出资义务。
4、《还款催告函》、EMS单据及跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务。被告签收催告函后没提出异议。
5、解除借款协议通知函、EMS单据及跟踪记录，拟证明被告拒绝履行还款，原告依法向被告发出解除函，要求解除借款协议，归还全部借款并承担相应违约责任。被告签收后未提出异议。
被告常晋峰未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告常晋峰未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告金碧物业有限公司运城分公司提供的证据能够证实原、被告之间的借款事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月1日，原、被告签订《借款协议》，被告常晋峰向原告借款172000元，约定被告常晋峰分别于2016年1月27日前、2016年7月27日前归还借款14000元，2017年1月27日前、2017年7月27日前、2018年1月27日前每期归还借款23000元，2018年7月27日前归还借款75000元，每逾期一天，被告按照未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，被告常晋峰仅偿还28000元，尚欠144000元。
本案审理过程中，原告要求解除借款协议并主张按月利率2%计算违约金。
本院认为：债务应当清偿。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。本案中，因被告未按照协议约定履行自己主要债务，现原告请求解除借款协议，并按照月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司运城分公司与被告常晋峰于2015年8月1日签订的借款协议；
二、被告常晋峰于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款144000元及违约金（按月利率2%计算，从2017年1月28日起算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告常晋峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柴婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第1035号
原告李国树
被告张万富
原告李国树与被告张万富房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李国树到庭参加诉讼，被告张万富经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国树诉称，2001年5月8日，原告购买被告张万富的一间土平房，价款为2900.00元，当时付清。被告将房屋及房照和土地证交付给原告。由于原告经济条件有限和法律意识淡薄，导致产权过户手续拖延至今未办理。现诉至法院要求被告协助办理过户手续。
被告张万富未答辩。
原告李国树为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、契约书和房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份，证明2001年5月8日，李国树购买张万富所有的一间土平房，房价为2900.00元，房款一次交齐。张万富将房屋及产权证件交给李国树，产权过户手续和费用由李国树自理。
2、证明一份，证明张万富是甘南县甘南镇立新街道31组23号居民，自其房屋出卖后，离开本居住地，具体工作、居住地点在哪里不明确。
3、史秀春（别名史春）证言及当庭证实，证明史秀春与李国树是朋友又是邻居，李国树经史秀春介绍购买当时邻居张万富的一间土平房，价格2900.00元。当时，李国树交给张万富房款2900.00元。张万富在契约书上签字。
上述原告提供的证据1、2、3，虽然被告没有进行质证，但原告提供的证据与原告陈述及原告提供的证据之间相一致，且客观真实，故本院予以采信。
经审理查明，2001年5月8日，原告李国树购买被告张万富所有的一间土平房，房价为2900.00元，当时，原告李国树交给被告张万富2900.00元房款。被告张万富在契约书上签的字，被告张万富将该房屋及房屋所有权证和国有土地使用证交付给原告李国树。现在被告张万富下落不明。
本院认为，原告李国树购买被告张万富所有的一间土平房，房价为2900.00元，当时，原告李国树交给被告张万富2900.00元房款。被告张万富在契约书上签的字，被告张万富将该房屋及房屋所有权证和国有土地使用证交付给原告李国树。原、被告买卖房屋的行为是合法、有效的。同时，被告张万富有义务协助原告李国树办理房屋过户手续。故原告要求被告协助办理过户手续的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万富协助原告李国树将张万富名一间土平房过户到
原告李国树名下。此项于判决生效后三日内履行。
案件受理费100.00元，公告费567.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯晨箫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第3370号
原告于X。
被告李XX。
原告于X与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋 帅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0423刑初85号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌强制猥亵罪于2015年12月22日被刑事拘留,2016年1月5日被取保候审，2016年7月1日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人胡某某犯强制猥亵罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽、��理检察员王秋菊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日17时许，被告人胡某某酒后到巴林右旗大板镇新世纪小区，遇见被害人李某某一个人行走，从后面搂抱李某某，并将其往路边花池拖拽时两人摔倒在地，被告人胡某某骑在李某某身上，扯拽李某某的围巾，李某某呼喊救命时路人肖某途经现场，上前喝止并与胡某某撕扯在一起，在撕扯过程中被告人胡某某挣脱逃跑。公诉机关为了证实上述事实，当庭出示并宣读了受案登记表、被害人李某某的陈述、证人肖某的证言、检查笔录、公安局扣押、发还物品、文件清单、户籍证明、被告人胡某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某某违背妇女意志，随意搂抱被害人，并将其摁倒在地，在扯拽被害人围巾过程中被路人制止后逃跑，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人胡某某提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某针对公诉机关指控事实辩解称,当时酒后看见被害人以为是熟人想开个玩笑，就从后面抱了被害人。被害人转身一看不是熟人，放开手欲逃跑时被路人抓住并撕扯在一起，在撕扯过程中逃脱了。
经审理查明，2015年12月20日17时许，被告人胡某某酒后来到巴林右旗大板镇新世纪小区，遇见被害人李某某，被告人胡某某从后面搂住李某某，并将其摁倒在地，用腿压着李某某的腹部，一只手捂着李某某的嘴，另一只手扯拽李某某围巾，李某某呼喊救命时路人肖某途经现场，上前喝止并与胡某某撕扯在一起，在撕扯过程中被告人胡某某挣脱逃跑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实：2015年12月20日19时7分许，巴林右旗大板镇居民李某某向巴林右旗公安局报案称，途经巴林右旗大板镇新世纪小区时，被一个陌生男子摁倒在路边，后被路人解救。
2、被害人李某某的陈述证实：2015年12月20日17时许，李某某从巴林右旗大板镇新世纪小区南门往北门走时，有个男的从后面搂住李某某，并将李某某摁倒在地上，一条腿压着李某某的肚子，一只手捂住李某某的嘴，一只手扯李某某的围巾，李某某挣扎时挠了这个男的脸部，这时正好来一个男子把那个男的从其身上拽下来，并撕扯在一起，在撕扯过程中那个男的就跑了。
3、归案情况说明证实：2015年12月22日，被告人胡某某到巴林右旗公安局投案自首。
4、证人肖某的证言证实：2015年12月20日下午5点多，��某到楼下散步时看见对面有个男的骑在一个女的身上，用手捂着那个女的嘴，看见肖某那个女的喊救命，肖某上前就抓住那个男的双肩，把那个男的从那个女的身上拽下来，后来肖某与那个男的相互撕扯时那个男的挣脱开逃跑了。
5、检查笔录证实：侦查员在检查发现被告人胡某某面部左侧左眼下方皮肤有1厘米×0.2厘米范围的伤痕。
6、接受证据材料清单、公安局发还物品、文件清单证实：侦查机关从李某某处接受一件上衣，一部手机、一顶帽子后发还给被告人胡某某。
7、户籍证明证实：被告人胡某某的自然身份情况。
8、被告人胡某某的供述证实：2015年12月20日，其在旅店喝完酒后到外面溜达时看见一个女的，以为是熟人，就从后面搂住那个女的，那个女的转过身一看就喊救命，我害怕就要逃跑时，旁边出来一个男的，和我���扯在一起，在撕扯过程中我的上衣被那个男的脱掉了。别的细节因喝酒太多记不清了。
以上证据均经庭审出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某某违背妇女意志，使用暴力手段，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人胡某某虽向巴林右旗公安局投案自首，但不能如实供述自己的罪行，故自首不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯强制猥亵罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迎 春
人民陪审员 萨 日 娜
人民陪审员 额尔敦其木格二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 斯 楞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第348号
申请执行人：齐河县富强面粉厂，地址：齐河县晏城镇豆腐村47号。
被执行人：齐河县商业综合公司。
本院在执行申请执行人齐河县富强面粉厂申请执行被执行人齐河县商业综合公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人齐河县商业综合公司履行完法律应尽义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2008）齐晏商初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年一月十二日
书记员 贾晓彤
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0208民初1684号
原告：黄声斌,男,1983年1月5日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：许必余,男,1979年7月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
原告黄声斌诉被告许必余买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄声斌委托诉讼代理人王巨峰、被告许必余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄声斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决许必余支付货款5000元；2.本案诉讼费用由许必余承担。事实和理由：许必余购买黄声斌玻璃及型材共计8500元，并于2017年1月7日出具欠条。同年1月23日许必余给付货款3500元，余款未付。
许必余辩称，购买黄声斌玻璃和型材共计8500元及出具欠条情况属实，但型材存在质量问题，尚未售出；我于2017年1月23日给付货款3500元，3月11日通过微信转账付款2000元，目前我只欠付货款3000元。
本院认为，黄声斌与许必余虽未签订书面买卖合同，但许必余购买黄声斌出售的玻璃及型材，双方形成了事实买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同双方应依约全面履行自己的义务，黄声斌交付了产品，许必余应如约及时、足额支付货款。黄声斌依据借条诉请许必余给付货款5000元，许必余辩称其于2017年3月11日给付货款2000元，并提供微信转账记录为证，黄声斌对此亦无异议，故对其诉讼请求，本院依法予以支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
许必余于本判决发生法律效力后十日内支付黄声斌货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由黄声斌负担15元，许必余负担10元（黄声斌已垫付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾新昌
二〇一七年十二月十四日
法官助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1827号
原告：谭继林，男，生于1966年9月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈奎，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告谭继林诉被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭继林诉称：2015年，原告在被告承揽的工地工作。在此期间被告共欠原告人工工资10000元，并于2015年7月23日向原告出具欠条1张。已付2000元，仍下欠8000元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告立即支付原告人工工资8000元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告陈奎未答辩、未举证。
经审理查明：2015年7月23日，被告给原告出具欠条1份，载明欠木工班谭继林人工工资10000元，被告已支付2000元，余款经原告催收，被告至今未付。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告承揽的工地务工，形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告陈奎于本判决生效后10日内支付原告谭继林人工工资8000元，并自2015年7月24日起按月利率6‰计付利息至付清之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告陈奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年六月七日
书 记 员 任小蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2208号
上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号一3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒春波。
被上诉人（原审被告）：官勇。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：桂林。
被上诉人（原审被告）：湛小军。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（下称瀚方公司）与被上诉人舒春波、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人瀚方公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。
一审查明：瀚方公司诉称，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字〔2016〕第49号仲裁裁决书（以下简称“49号裁决书”）裁决瀚方公司向舒春波支付工资16500元与事实和法律规定不符，请求判决确认瀚方公司与舒春波之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担舒春波的劳动报酬支付责任。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的49号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另瀚方公司诉请确认与舒春波不存在劳动关系，未经仲裁程序，一审法院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，遂裁定:驳回重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”垫江仲裁委针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，本院认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，故上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。垫江仲裁委针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二规的规定，裁定驳回瀚方公司起诉，适用法律正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年三月二十日
书记员 张乾胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初7354号
原告：兰满翠，女，1965年6月11日出生，畲族，住丽水市。
被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝旭华，男，1972年9月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告兰满翠与被告王友林、蓝碧东、蓝旭华民间借贷纠纷一案中，原告兰满翠于2016年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日、6月15日两次公开公开开庭进行了审理。原告兰满翠、被告王友林到庭参加诉讼，被告蓝碧东、蓝旭华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰满翠诉称：2014年5月3日，被告王友林、蓝碧东、蓝旭华因资金紧张向原告借款，原告当天即出借55万元，被告出具借条一张，口头约定利息按月利率1.5%计算。被告每月支付利息8250元到2015年10月1日。后被告没有还本付息。为此，请求判令：1、被告共同归还原告借款本金人民币55万元并自2015年10月1日起按月利率1.5%付息至款清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告王友林辩称：这笔借款我实际是担保人，借款也是直接转给蓝碧东，我没有实际使用过；借条上没有约定利息，不应支付利息，并且已付的款项应该是归还本金，不能作为支付利息的款项。
原告向本院提交的证据有：
、当事人身份证明材料，待证：当事人身份情况。
、借条、银行转账凭条，待证：被告共同向原告借款的事实。
、原告的银行账户流水清单，待证：借款后，被告每月支付利息8250元至2015年9月止。
4、2016年12月14日，原告与被告蓝旭华的手机通话录音，录音当中，蓝旭华陈述：这笔钱打给蓝碧东，他和蓝碧东都承认支付的利息，让原告先起诉。王友林因和其他债权人调解，很多债权人放弃利息，所以对于原告的利息就不肯承认。借款有利息是事实，他和蓝碧东都承认，王友林不承认没用。待证：案涉借款曾口头约定利息，被告每月支付的款项为支付利息的事实。
被告王友林对原告的证据质证认为：证据2、3的意见，和答辩意见一致；对于录音证据，因其作为债权人在法院有执行款，原告和蓝碧东、蓝旭华都有亲属关系，他们配合起来想多分执行款。另外，在本案中，原告只起诉其配偶，而没有起诉蓝碧东、蓝旭华的配偶。
对被告的质证意见，原告补充陈述：三被告是因共同经营行为而向原告借款；原告和蓝碧东、蓝旭华只是同姓同宗，没有亲属关系；原告自己还有银行贷款，不可能没有利息借这么多钱给三被告。
被告均未向本院提交证据。
综合到庭当事人的意见，被告王友林对原告证据的真实性未持异议，经审查，本院予以采信。对当事人的质证意见，在后文评述。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月3日，被告王友林、蓝旭华、蓝碧东作为借款人共同向原告出具借条，载明向原告兰满翠借款人民币55万元。当日，原告通过银行转账的方式向被告蓝碧东交付借款55万元。借款后，被告蓝碧东自2014年6月2日至2015年10月7日期间，在每月末或者月初，共17次通过银行转账的方式向原告支付款项8250元。另，本案起诉时，原告将被告王友林的配偶刘慧列为被告。审理过程中，原告申请撤回对刘慧的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：
一、关于被告王友林在借款中的身份问题。借条等借据是证明借贷双方存在合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有证据或证据不足以否认借据效力的，应根据借据内容对借款事实予以确认。本案的借条中，三被告的身份为共同借款人，并没有表明被告王友林作为担保人的身份，且被告王友林未向本院提交证据证实其仅为借款提供担保的事实，故对其实际为借款担保人的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于利息问题。首先，从录音证据看，被告蓝旭华以及其录音中陈述的蓝碧东，同为借款人，录音中亦明确陈述借款有利息约定并确认已付的款项为支付利息。被告王友林虽提出原告与另两被告系亲属关系且损害其利益，但根据到庭双方的陈述及借款后被告的付款情况，被告王友林的上述意见，不足以说明案涉借款不支付利息的事实，本院不予采信；其次，借款后，被告蓝碧东共17次每月向原告支付款项8250元（即55万元×1.5%），从支付的金额、方式以及前述录音的内容看，符合借款时支付利息的一般情形，应确认当事人曾就借款口头约定利息的事实。因此，本案关于借款利息的约定，不属于合同法第二百一十一条规定的“利息没有约定或者约定不明确”的情形，应由被告按月利率1.5%计付利息；再次，利息实际是占用资金一方向出借方支付的对价，借款人支付利息，只要没有超过法律规定的限度，符合公平原则，法院应予以支持。
按原告的银行账户收款情况，借款后，被告已支付利息至2015年10月2日止，现尚欠原告本金55万元及之后的利息。上述欠款经原告催要后，三被告未依约还本付息，均属违约，应承担相应的民事责任。被告蓝碧东、蓝旭华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友林、蓝旭华、蓝碧东于本判决生效之日起十日内归还原告兰满翠借款本金人民币55万元并支付利息（利息自2015年10月3日起月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告兰满翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538元，由被告王友林、蓝旭华、蓝碧东负担；财产保全申请费3270元，公告费300元，由原告兰满翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 朱丽梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初4152号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟、董晨，金碧物业有限公司员工。
被告：王惠萍，女。
原告金碧物业有限公司运城分公司与被告王惠萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告金碧物业有限公司运城分公司诉称：2012年11月14日，原、被告签订《借款协议》，被告王惠萍向原告借款205000元，约定被告王惠萍分别于2013年11月13日前、2014年11月13日前、2015年11月13日前、2016年11月13日前每期归还借款51250元，每逾期一天，被告按照未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，被告仅偿还153750元。现原告要求被告王惠萍偿还借款51250元及违约金（按月利率2%，从逾期次日计算至款付清之日止）。
本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。但本院受理本案后，无法向被告王惠萍送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的起诉。
案件受理费1081元，退还原告金碧物业有限公司运城分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 杨 克
人民陪审员 王伟豹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 浩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1191民初116号
原告：孙瑞泽。
被告：秦绪宏。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司。住所地日照市郑州路西秦皇岛路南兴业富贵园15幢1单元109号。
诉讼代表人：孙正喜，经理。
委托代理人：盛大鹏，中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
本院在审理原告孙瑞泽与被告秦绪宏、第三人中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙瑞泽撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告孙瑞泽负担。
审 判 长 王彦宗
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初6610号
原告：杨冬林，男，1970年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市绥阳县。
被告：向培培，男，1967年6月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
原告杨冬林与被告向培培买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月15日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冬林撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告杨冬林负担。
审判员 石 海
二〇一七年九月十五日
书记员 陈宗梅
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终805号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市区鸿越大道华洋集团大厦。
负责人：王周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐继甫，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
原审被告：王保家，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）因与被上诉人徐继甫、原审被告王保家机动车交通事故纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险宣城支公司上诉请求：1.撤销原判，改判徐继甫的残疾赔偿金为71418.6元、误工费为15300元。2.二审诉讼费由徐继甫负担。事实和理由：一、一审认定徐继甫残疾赔偿金按照城镇居民标准计算所依据的工作证明、居住证明不具有真实性。徐继甫提供的工作证明属于证人证言；其未提供劳动合同，虽然提供了工资表，但未提供工资发放情况或银行流水等；村委会出具的证明不具有合法性。二、徐继甫系农业户口，误工费应按照农村居民标准计算，误工期限应为180天。
徐继甫辩称，1.其在城镇工作已经一年以上，工作的场所是宣城市。2.该搅拌厂是杨水林租赁成立，所以工作证明是杨水林出具，证明2012年-2015年其在搅拌厂工作并在该厂宿舍居住。工资表等都证明徐继甫在该段时间在搅拌厂工作。3.因杨水林是个人租赁，法律手续上没有完善，没有签订劳动合同，工资都是以现金发放。4.人寿财险宣城支公司调查的工作人可能是2015年10月以后进去工作的，所以不认识徐继甫很正常。5.人寿财险宣城支公司认为应按照农村标准计算其误工费没有事实和法律依据。
徐继甫向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险宣城支公司、王保家赔偿其医疗费46800.44元，误工费51770元，护理费17100元，营养费1350元，住院伙食补助费645元，残疾赔偿金177777.60元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金3万元，交通费3000元，合计329743.04元；2.本案诉讼费由人寿财险宣城支公司、王保家负担。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于医疗费。徐继甫提交的宣城市骨科医院出具的收款收据，虽非正规发票，但考虑事故发生后徐继甫经120急救，该费用为实际发生且系必要费用，故对该证据的证明力予以认定。徐继甫共发生医疗费176783.84元，其自行支付46800.44元，王保家支付医疗费129983.40元。因当事人就医疗费赔付未达成调解协议，故王保家支付的医疗费可另行主张权利。2.关于误工费和残疾赔偿金。徐继甫提交的杨水林出具的证明、沥青拌合站租赁经营合同、工资表，能够证明其在事故发生前一年在沥青拌合站驾驶铲运机并居住在宣城，故其误工费标准参照建筑业从业人员工资标准133.96元/天计算，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。徐继甫在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。徐继甫在本起交通事故中的损失为：1.医疗费46800.44元；2.住院伙食补助费630元（15元/天×42天）；3.营养费1350元（15元/天×90天）；4.护理费17100元（114元/天×150天）；5.误工费41527.60元（133.96元/天×310天）；6.残疾赔偿金177777.60元（26936元/年×20年×33%）；7.鉴定费1300元；8.交通费1500元（法院酌定）；9.精神损害抚慰金1.7万元，由于本起交通事故导致徐继甫受伤，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为1.7万元。以上合计304985.64元。本起事故交警部门认定龚万平负事故全部责任，徐继甫无责任。龚万平受聘于王保家驾驶的皖Ｐ×××××号车在人寿财险宣城支公司投保了机动车强制保险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。徐继甫1-3项损失48780.44元，人寿财险宣城支公司应在机动车强制保险医疗费限额内赔付1万元。徐继甫4-9项损失256205.20元，人寿财险宣城支公司应在机动车强制保险伤残限额内赔付11万元。上述损失在机动车强制保险限额内赔付不足部分184985.64元（38780.44元+146205.20元），人寿财险宣城支公司应在商业三者险范围内赔付147988.50元［184985.64元×（1－20%免赔率）］，王保家作为龚万平提供劳务的接受方应赔偿徐继甫36997.14元（184985.64元×20%）的损失。人寿财险宣城支公司辩称要求扣除15%的非医保用药，因其在举证期间内未提交证据证明其对该免责事由已对投保人履行了提示说明义务，亦未申请对非医保用药的费用进行鉴定，故对该辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、人寿财险宣城支公司赔付徐继甫医疗费、残疾赔偿金等损失中的267988.50元；二、王保家赔偿徐继甫医疗费、残疾赔偿金等损失中的36997.14元；三、驳回徐继甫其他诉讼请求。上述判决主文中的第一、二项，各赔偿义务人应于判决生效后十日内履行义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，徐继甫负担469元，王保家负担5777元。
二审中，当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点主要为原审法院按照城镇居民标准计算徐继甫的残疾赔偿金及误工费是否正确。本案中，徐继甫提交的搅拌站负责人证明、村委会证明及工资表等证据，可以证明其在城镇工作并连续居住、生活一年以上，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和建筑业从业人员工资标准计算误工费有事实和法律依据，原审法院认定其误工期限为310天亦依法有据。
综上所述，人寿财险宣城支公司上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1967元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2092号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：刘德波，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告刘德波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 帆
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙春艳
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初559号
原告胡庆江，男，汉族，陕西省商南县人。
被告程齐奎，男，汉族，陕西省商南县人。
本院在审理原告胡庆江诉被告程齐奎买卖合同纠纷一案中，原告胡庆江于2016年5月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆江申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡庆江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡庆江承担。
代理审判员 安琛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民催21号
申请人：东莞市美志塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组。统一社会信用代码为91441900752880928G。
法定代表人：林志博，该公司总经理。
委托代理人：乾秀敏，该公司员工。
申请人东莞市美志塑胶五金制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月9日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市美志塑胶五金制品有限公司持有的票据号码分别为3140443026408723、3140443026507022、3140443026697375、3140443033685094、3140443033685095、3140443033685097，票面金额为空白，出票人为东莞市美志塑胶五金制品有限公司，收款人为空白，出票日期为空白，出票行系东莞农村商业银行股份有限公司沙田大坭分理处的上述6张支票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市美志塑胶五金制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费用2000元，由申请人东莞市美志塑胶五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张淑娴
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初175号
原告：广西平果天厦混凝土有限公司，住所地广西平果县马头镇平新路右一巷33号。
法定代表人：许福瑞，董事长。
委托诉讼代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：陆义高，男，1979年6月28日出生，壮族，户籍所在地广西平果县，现去向不明。
原告广西平果���厦混凝土有限公司诉被告陆义高买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因被告陆义高去向不明，遂于2017年3月2日向其公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等相关应诉材料并另行组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告广西平果天厦混凝土有限公司委托诉讼代理人李丽新、韦忠华到庭参加诉讼，被告陆义高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西平果天厦混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付商品混凝土货款人民币47620元。事实和理由：被告因承建平果县50米停车场基础、地梁工程以及平果铝业公司一号门路面硬化工程等，向原告采购商品混凝土，原、被告双方达成了商品混凝土购销的口头协议。之后原告根据双方之间的口��协议向被告提供了相应规格的混凝土。2014年12月23日，被告在原告发出的对账清单上签字捺印确认截止2014年12月23日尚欠有原告货款金额为47620元。但之后，被告却一直没有付款。原告多次派人向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
原告广西平果天厦混凝土有限公司对其主张，向本院提供的证据有：《陆义高（黄建桃项目）2012年11月至2013年12月31日混凝土对账清单》，证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款47620元。
被告陆义高未作出答辩，未向本院提交任何证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告陆义高经本院合法传唤，无正当理��拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告承建平果县50米停车场基础、地梁工程以及平果铝业公司一号门路面硬化工程，向原告赊购商品混凝土，2014年12月23日，原被告双方对账后，被告确认尚欠原告货款47620元。上述欠款经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告商品混凝土款47620元，有双方签定的《陆义高（黄建桃项目）2012年11月至2013年12月31日混凝土对账清单》佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故原告要求被告支付货款47620元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆义高支付商品混凝土款47620元给原告广西平果天厦混凝土有限公司。
本案受理费990元，公告费350元，共计1340元，由被告陆义高负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 黄文喜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 唐山人
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3848号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)道法刑初字第464号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐某，男，1982年8月16日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月29日被道县公安局行政拘留，8月31日被刑事拘留，同年9月10日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，2015年10月20日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2015］456号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡英耀担任审判长，与人民陪审员程定顺、何茂明参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年8月29日15时25分许，被告人唐某无证驾驶一辆无牌二轮轻便摩托车在道路上行驶。当车辆行至道州北路琅东大酒店路段时，因被告人唐某操作不当，导致车辆侧滑倒地，与正在横过马路的被害人张某兰相撞。随后，被告人唐某拨打“120”，并将被害人张某兰送至道县人民医院，并在医院内等待交警处警。次日，被害人张某兰经医院抢救无效死亡。经道县交通警察大队认定，被告人唐某负此事故的主要责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人唐某的供述和辩解等证据材料，认为被告人唐某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被告人唐某具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处，提出对被告人唐某判处有期徒刑二年的量刑建议。
被告人唐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实未提出异议。
经审理查明:2015年8月29日下午3时许，被告人唐某无证驾驶一辆无牌二轮轻便摩托车在道路上行驶。当车辆行至道州北路琅东大酒店路段时，因被告人唐某操作不当，导致车辆侧滑倒地，将正在横过马路的被害人张某���撞伤，被告人唐某立即拨打120急救电话，将被害人张某兰送至道县人民医院，并在医院等待交警处警。次日，被害人张某兰经医院抢救无效死亡。经道县交通警察大队认定，被告人唐某负此事故的主要责任，被害人张某兰负此事故的次要责任。
另查明，被害人张某兰，女，1950年3月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，因死亡其户口于2015年9月2日被注销。2015年10月20日，被告人唐某与被害人张某兰家属自愿达成调解协议，赔偿各项经济损失人民币87000元并取得被害人张某兰家属的谅解。
证明上述事实的证据有：
证人齐某全的证言，证实了2015年8月29日下午3时左右，齐某全与张某兰横过琅东宾馆路段马路时两人被一辆女式助力摩托车撞倒，张某兰受伤严重的事实。
证人陈某莲的证言，证实了急救医生陈某莲接到急救电话，出诊到现场后肇事司机参与救援受伤女老人并随急救车到了人民医院的事实。
肇事现场检查笔录、现场图及照片，证实了交通事故案发现场的事实。
道路交通事故认定书，证实了被告人唐某负此事故主要责任、被害人张某兰负此事故次要责任的事实。
户口注销证明，证实了被害人张某兰因死亡其户口于2015年9月2日被注销的事实。
公安行政处罚决定书，证实了2015年8月29日对被告人唐某行政拘留十五日的事实。
法医尸体检验鉴定意见书，证实了张某兰因交通事故伤及头部致颅骨骨折、颅内出血并脑疝形成而死亡的事实。
户籍证明，证实了被告人唐某生于1982年8月16日，已年满18周岁，负完全刑事责任的事实。
赔偿调解书、赔偿凭证，证实了2015年10月20日，被告人唐某积极与被害人家属达成赔偿协议，赔��了被害人家属各项经济损失共计人民币87000元，取得了被害人家属谅解的事实。
被告人唐某的供述，证实了被告人唐某于2015年8月29日下午，无证驾驶一辆无牌二轮女式摩托车由濂溪桥往北路方向行驶，途径琅东大酒店路段时，因刹车不及时将从马路横过的女老人和一小孩撞倒，老人受伤严重，拨打120急救电话后随救护车去医院照顾老人的事实。
上述证据经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，安全意识淡薄，不注意行车安全，无证驾驶无牌机动车上道行驶且操作不当，造成一人死亡的交通事故，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐某案发后能主动投案，如实供述自己��罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某能积极赔偿被害人张某兰家属的经济损失，并取得被害人张某兰家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人唐某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡英耀
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何茂明
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚���因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初427号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民，住河东区。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]390号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年3月30日零时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色北斗星牌小型汽车沿临沂市河东区孝友路由南向北行驶至安居街与东兴路交汇处西50米处，将车停在路边，到守富烧烤店吃饭时被查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为220.3mg/100ml。
本院另查明，2016年7月8日，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人李某的证言；酒精检验鉴定报告；视听资料；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询、驾驶证及机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表；被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年10月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 孙钦成
人民陪审员 王 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐倩倩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4229号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司
法定代表人：马美杰。
被告：李玉文，涿州市。
原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告李玉文供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费3547.29元。事实与理由：2015年至2016年度被告拖欠原告供暖服务费3547.29元，违约金82.86元，共计3630.15元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告起诉书所写被告地址，无法找到被告，原告无法提供被告新的地址，亦不公告。被告“地址不详”。本院认为，原告起诉被告地址不详，造成无法通知被告到庭，属于“被告不明确”，无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京安华兴业热能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩艳荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7864号
上诉人（原审被告）：向金刚（原重庆友源君纺针织有限公司股东），男，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王华林（原重庆友源君纺针织有限公司股东），女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗明春，女，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：贺铀，重庆渝龙律师事务所律师。
上诉人向金刚、王华林因与被上诉人罗明春劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向金刚、王华林上诉请求：撤销原判，依法判决。主要理由为：1、被上诉人于2015年6月20日与上诉人投资开设的原重庆友源君纺针织有限公司解除了劳动关系，仲裁时效应为1年。被上诉人在提起本次起诉之前，已经先后就其本人的解除劳动合同经济补偿金、未休年休假待遇、加班工资等向劳动仲裁机构及人民法院起诉，并得到了解决。被上诉人通过上述行为，已经非常清楚自己的权利及行使这些权利的时效，但被上诉人却在2017年5月17日才提起劳动争议仲裁程序，明显超过诉讼时效。2、被上诉人在仲裁和起诉时，并没有向相关社保机构补缴社会保险费用，其损失根本还不存在。在第一次开庭庭审辩论终结时候，被上诉人也没有举出自己社会保险费用已经补缴，损失已经存在的证据。在庭审中，法官已明确给被上诉人规定了2017年7月10日为被上诉人举出费用损失以及其他证据的最后节点，并明确记录在庭审笔录中，但被上诉人依然没有在法庭规定的时间内举出已经交费的证据，应当视为举证不能，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗明春答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
罗明春一审诉讼请求：向金刚、王华林赔偿罗明春2009年5月至2015年5月期间的养老保险缴费损失。
一审法院认定事实：2009年4月20日，二被告出资成立重庆友源君纺织有限公司。2015年11月30日，重庆友源君纺织有限公司召开股东会议，公司股东即二被告决议注销该公司，并承诺承担一切法律责任及后果。2015年12月4日，重庆友源君纺织有限公司注销。二被告在《公司注销清算报告》中承诺：“公司如有遗留问题和法律责任由全体股东共同承担。”
原告原系原重庆友源君纺织有限公司员工。2017年4月28日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05民终1954号民事判决书，认定原告与重庆友源君纺针织有限公司在2009年4月20日至2015年6月21日期间存在劳动关系。该期间，重庆友源君纺针织有限公司未为原告办理和缴纳养老保险。
2017年5月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：二被告赔偿原告养老保险待遇损失80000元。该委于当日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至一审法院。
审理中，原告举示了重庆市个人参保补缴基本养老保险费申请表、证明、重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议、重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表、邮政储蓄银行缴存交易明细、邮政储蓄银行养老保险费扣划交易明细各一份。拟证明：原告以个人身份办理并补缴了2009年4月至2015年6月期间的养老保险费50544元。该组证据显示，原告选择的缴费档次为最低缴费档次60%，并按20%的缴费比例进行了补缴。二被告认为原告举示的证据超过了举证期限，对原告提交的证据不同意质证，并请求法院对这些证据不予采信。原告陈述，原告在2017年6月12日左右已经向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请以个人身份补缴养老保险，但在2017年8月3日才扣划了养老保险费，原告只有在扣划费用后才能将缴费明细清单提交给法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据已生效民事判决书的内容，原告与原重庆友源君纺针织有限公司在2009年4月20日至2015年6月21日期间存在劳动关系。在该期间，该公司未为原告办理和缴纳养老保险，在原告以个人身份办理养老保险保险缴费手续后，重庆友源君纺针织有限公司应该赔偿原告的缴费损失，但鉴于原重庆友源君纺织有限公司已经注销，且二被告作为股东承诺共同担责，故原告的损失应当由其股东即本案二被告向金刚、王华林承担。
对于原告提交的重庆市个人参保补缴基本养老保险费申请表、证明、重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议、重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表、邮政储蓄银行缴存交易明细、邮政储蓄银行养老保险费扣划交易明细，与本案基本事实认定直接相关，有相关部门的盖章，且原告对其提交证据的时间作出了合理的说明，对该证据一审法院予以采信。该组证据可以证实原告已以个人身份补缴了2009年4月至2015年6月期间的养老保险费50544元。其中2009年5月至2015年5月期间的缴费共计49196.16元。原告主张该费用为原重庆友源君纺织有限公司未为其参加养老保险导致的缴费损失，理由成立。原告请求由二被告承担，一审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告向金刚、王华林于本判决生效之日起五日内支付原告罗明春养老保险缴费损失49196.16元。二、驳回原告罗明春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05民终1954号民事判决书，已经认定罗明春与原重庆友源君纺针织有限公司在2009年4月20日至2015年6月21日期间存在劳动关系。罗明春在原重庆友源君纺织有限公司工作期间，原重庆友源君纺针织有限公司未为其办理和缴纳养老保险。罗明春以个人身份办理了养老保险保险缴费手续并提交了相应证据予以证明，故原重庆友源君纺针织有限公司应该赔偿罗明春的缴费损失，而向金刚、王华林作为股东承诺在公司注销后共同担责，故罗明春的损失应当由其股东即向金刚、王华林承担。因罗明春养老保险缴费损失确实存在，且其对提交证据的时间作出了合理的说明，因此一审法院判决向金刚、王华林支付罗明春养老保险缴费损失正确。故向金刚、王华林该项上诉理由不能成立。
关于向金刚、王华林上诉称罗明春请求的2009年5月至2015年5月期间的养老保险缴费损失已超过诉讼时效问题，在一审中向金刚、王华林并未对此作出抗辩，故向金刚、王华林该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，向金刚、王华林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费620元，二审诉讼费10元，均由向金刚、王华林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终95号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁文波，男，1967年10月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月20日被云南省昆明市公安局五华分局虹山派出所民警抓获归案，同年3月29日被湖南省澧县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押澧县看守所。
辩护人黄道田，湖南合策律师事务所律���。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控原审被告人袁文波犯诈骗罪一案，于二O一七年四月二十八日作出(2016)湘0723刑初267号刑事判决，认定被告人袁文波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。袁文波不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年6月7日，本院通知常德市人民检察院查阅案卷。2017年7月6日，常德市人民检察院阅卷完毕。2017年8月14日，常德市人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理。2017年8月31日，常德市人民检察院提请本院恢复审理，本院决定恢复审理。2017年9月6日，本院公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察员冷志刚出庭履行职务，上诉人袁文波及其辩护人黄道田到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人袁文波犯诈骗罪��部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院(2016)湘0723刑初267号刑事判决；
二、将本案发回湖南省澧县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 孙雪飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 周文俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违法法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；
……
(三)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
……
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2922民初1067号
原告辛某某。
被告催某某。
原告辛某某诉被告催某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
本院在审理过程中，因被告催某某外出，无法传唤到庭，且被告催某某是必须到庭的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六項、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 莉
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初3914号
原告王玉珍诉被告刘军祥土地承包经营权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任超美
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周伟伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初5909号
原告黄丽，女，1994年12月15日出生，民族：穿青人，住贵州省织金县。
委托代理人李恒昌，河南长建律师事务所律师。
被告河南圣堡莱汽车销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路东冬青街北9幢4层405室。
法定代表人蒋世勤。
委托代理人蒋世文，该公司员工。
原告黄丽与被告河南圣堡莱汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒昌、被告委托代理人蒋世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月11日、10月21日，原、被告分别签订《车辆代购协议》、《车辆委托代购协议》，约定被告为原告代购路虎揽胜3.0T柴油版汽车。原告交付被告定金17000元、“家访”费用5100元、车辆代购费15000元。后被告迟迟不履行交车义务。经原、被告协商，被告同意将定金17000元、车辆代购费15000元，共计32000元，除去3个点服务费剩余款项于2个工作日内退还原告。但被告迟迟不予退还。原告为此3次从贵阳乘飞机来往郑州，共支付差旅费4138元。请求法院依法判令被告双倍返还定金34000元、返还车辆代购费15000元、家访费用损失5100元、缔结合同差旅费损失4183元（及自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至履行之日止利息）。
被告辩称：原告在被告处订了车，后因其自己原因不要了，当时与原告协商扣除总车款的三个点后将剩余的9200元退还给她；被告只同意退还原告9200元。
经审理查明：2016年9月11日，原、被告签订《车辆代购协议》，约定被告为原告代购路虎揽胜3.0T柴油版黑色汽车1辆，原告应支付汽车信息咨询费用17000元，提车时冲抵车辆首付款。原告于当日支付被告17000元，被告出具《收据》1份，载明：“今收到黄丽人民币壹万柒仟元整，系付购车定金”。2016年10月18日，原告向被告支付15000元，被告向其出具《收据》1份，载明“今收到黄丽人民币壹万伍仟圆整，系付调车金”。2016年10月21日，原、被告签订《车辆委托代购协议》，约定原告委托被告代购汽车总车款816000元；原告需向被告预交车辆代购费用15000元；车辆交付时间为2016年11月15日。2016年12月21日，原告向被告出具《撤件申请》1份，载明“本人黄丽，身份证号。在圣堡莱公司定购一台：路虎揽胜3.0T柴油版黑，现个人已无用车需求，申请撤回本人所提供的资料，终止贷款合同”。原告将合同、《收据》交回被告，被告出具《收条》1份，载明“今收到黄丽于2016年10月21日订车合同两份，收据两张，总金额叁万贰千圆（32000），除去三个点服务费，剩余款项2个工作日内打入黄丽工商银行卡号：62×××74”。后原、被告就退还款项数额未达成一致意见，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《车辆代购协议》、《收据》、《车辆委托代购协议》、《撤件申请》、《收条》、当事人陈述。
本院认为：《车辆代购协议》、《车辆委托代购协议》签订后，原告向被告出具《撤件申请》，载明“现个人已无用车需求”，申请终止合同，被告亦未拒绝，由此可认定合同已经双方协商一致解除，故原告诉请被告双倍返还定金的理由不当，本院不予支持。被告出具《收条》1份，载明相关退款事宜。在本案庭审过程中，原告认可当时也同意该《收条》内容，但“三个点服务费”应为所交款项32000元的三个点即9600元，被告应退还款项为22400元，后被告称应为全部车款86万元的三个点即25800元，扣除后再退还原告9200元，双方就“三个点服务费”应如何理解未达成一致。本院认为，《收条》出具后，原、被告均同意其内容，故应按该《收条》所约定履行。现原、被告均未提交证据证明“三个点服务费”应以何种标准计算，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告辩称应扣除全部车款86万元的三个点即25800元，但未提交证据证明其存在相应数额损失，若以此标准扣除服务费数额过高，故本院认为按原告已付款项32000元的三个点扣除服务费9600元具有合理性，扣除后被告尚应退还原告22400元。原告诉请被告支付利息损失。本院认为，《收条》载明“剩余款项2个工作日内”打入原告账户，被告未依约定时间退款，应支付原告利息损失。原告提交手写清单1份，要求被告退还家访费用5100元。本院认为，该清单未加盖被告印章，无法证明系被告所出具，对此被告亦予以否认，称未收取相关费用，故对该清单本院不予采纳，对原告该诉请本院不予支持。原告提交机票确认单，要求被告赔偿其差旅费损失4183元。本院认为，原告无证据证明该支出与本案存在关联性，对该确认单本院不予采纳，对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南圣堡莱汽车销售有限公司于本判决生效后10日内，退还原告黄丽22400元并支付利息（以22400元为基数，从2016年12月31日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取629元，由原告黄丽负担387元，被告河南圣堡莱汽车销售有限公司242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2578号之一
申请执行人谢洪俊，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人孟昭涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人孟连菊，女，汉族，现住淄博市临淄区。
谢洪俊与孟昭涛、孟连菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人谢洪俊于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孟昭涛、孟连菊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孟昭涛、孟连菊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初5129号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人孟昭涛、孟连菊可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一八年五月十五日
代理书记员 蒲韦彤