山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)嘉行初字第307号
原告四川广安智丰建设工程有限公司电力六处。
负责人张玉福。
委托代理人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被告梁山县人力资源和社会保障局。
法定代表人佟振堂。
委托代理人姜业宾。
被告济宁市人民政府。
法定代表人傅明先。
委托代理人王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
委托代理人耿睿。
第三人任德平。
委托代理人史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告四川广安智丰建设工程有限公司电力六处不服被告梁山县人力资源和社会保障局（以下简称梁山县人社局）梁人社工认字〔2015〕15号《认定工伤决定书》，及被告济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）济政复决字〔2015〕313号《行政复议决定书》，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日立案后，于2015年10月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人任德平与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邱忠磊，被告梁山县人社局委托代理人姜业宾，被告济宁市政府委托代理人王亚庚、耿睿，第三人委托代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县人社局依第三人任德平2014年7月28日的工伤认定申请，于2014年10月10日受理后，经工伤认定限期举证通知、调查核实、工伤认定审批、作出决定、送达等程序，于2015年4月8日作出梁某甲工认字〔2015〕15号《认定工伤决定书》。该决定主要内容是，经调查核实第三人提交的材料，认定2013年12月21日上午9时25分许，原告职工任德平等16人，乘坐李某甲驾驶的原告租用的冀T×××××号自卸低速货车，前往原告在梁山县境内的施工地点，由西向东行驶至333省道173KM+700M处（梁山恒大洗煤厂附件施工材料存放处）被同向孔令俊驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车追尾，事故造成两车损坏，第三人任德平等16人受伤，被及时送往梁山县人民医院治疗，第三人任德平的伤情为多发性脑挫伤、多方颅骨骨折。第三人任德平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定工伤。原告不服，于2015年6月12日向被告济宁市政府提出行政复议申请。被告济宁市政府于2015年9月5日作出济政复决字〔2015〕313号《行政复议决定书》，决定维持被告梁山县人社局作出的《认定工伤决定书》（梁人社工认字〔2015〕15号）的行政行为。
原告诉称：一、第三人应向原告注册地四川省广安市广安区工伤认定机构申请工伤认定，被告梁山县人社局对第三人的工伤认定申请无管辖权。二、被告梁山县人社局依据尚未生效的民事判决书，认定第三人与原告之间存在事实劳动关系，被诉原行政行为属于事实不清、证据不足、适用法律错误。请求人民法院依法撤销被告梁山县人社局于2015年4月8日作出的梁人社工认字〔2015〕15号《认定工伤决定书》，和被告济宁市政府于2015年9月5日作出的济政复决字〔2015〕313号《行政复议决定书》。
原告以（2015）济民终字第1053号民事裁定书，证明被告梁山县人社局作出涉诉工伤认定时所依据的（2014）梁民初字第796号民事判决书尚未生效，被诉原行政行为违法。
被告梁山县人社局辩称：根据老社部发〔2004〕18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条、鲁劳社〔2006〕14号《山东省工伤认定工作规程》第三条之规定，被告梁山县人社局对涉诉案件具有工伤认定管辖权。且被诉原行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济宁市政府辩称，被诉复议行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁山县人社局及被告济宁市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请书。2、工伤认定申请表。3、第三人身份证复印件。4、原告的营业执照、组织机构代码复印件。5、道路交通事故认定书。6、病历。7、工伤认定申请受理通知书。8、工伤认定中止通知书。9、2014年7月15日（2014）梁民初字第796号案的法庭审理笔录。10、梁山县人民法院（2014）梁民初字第796号民事判决书。11、工伤认定限期举证通知书及邮寄单。12、2015年3月6日原告向被告梁山县人社局出具的第三人与原告之间未签订劳动合同、无证据提供的说明。13、工伤认定审批表。14、认定工伤决定书送达回证。以1-14号证据证明被诉原行政行为合法。
被告济宁市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、组织机构代码、营业执照复印件。3、法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所函及律师证复印件。4、行政复议申请立案审批表、行政复议受理通知书。5、参加行政复议通知书、提出行政复议答复书。6、行政复议延期审查通知审批表、延期审查通知书。7、行政复议决定书送达回证。
第三人任德平述称，被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了以下证据及依据：1号证据梁山县公安局交警队对李某甲的询问笔录，证明原告的经营地位于梁山县境内，本案被告梁山县人社局对涉诉的工伤具有管辖权，且第三人与原告存在劳动关系。2、最高人民法院法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，证明用工单位违反转包给不具备主体资格的组织或者自然人的规定，用工单位承担工伤保险责任。
经庭审质证，原告对被告梁山县人社局及被告济宁市政府提供的1-14号证据除对3-4号、6-8号、11-14号证据外，均有异议。对1号证据工伤认定申请书、2号证据工伤认定申请表的真实性无异议，认为该组证据仅能证明第三人向被告梁山县人社局提出工伤认定申请，不能证明第三人与原告存在劳动关系。5号证据道路交通事故认定书，仅能证明事故发生的经过。对9号证据2014年7月15日法庭审理笔录的真实性无异议，对证明对象有异议，认为庭审笔录不能证实第三人与原告系事实上的劳动关系，实际上系雇佣关系。对10号证据（2014）梁民初字第796号民事判决书认为，被诉原行政行为作出时，该民事判决书尚未生效，该判决书第7页第16-22行的内容可证明原告陈述的发生交通事故属实，但原告并未对其与第三人的劳动关系予以认可，被告梁山县人社局据此认定原告与第三人存在劳动关系无事实依据。
第三人对被告梁山县人社局及被告济宁市政府提供的1-14号证据无异议。同时认为9号证据庭审笔录第6页，能够证明原告明确认可第三人系其员工。
原告及第三人对被告济宁市政府提供的复议行为程序方面的1-7号证据均无异议。
被告梁山县人社局及被告济宁市政府对原告提供的（2015）济民终字第1053号民事裁定书的真实性无异议，但认为不能证明原告的观点。
第三人对原告提供的证据（2015）济民终字第1053号民事裁定书的真实性无异议，对证明观点有异议，认为二被告的9号证据庭审笔录亦能证实原告与第三人存在劳动关系，并且二被告的10号证据（2014）梁民初字第796号民事判决书现已发生法律效力，足以认定原告与第三人存在劳动关系。
原告对第三人的1号证据对李某甲的询问笔录的真实性无异议，但该笔录仅能证明第三人系原告雇佣的工人，不能证明第三人与原告之间存在劳动关系。2号依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，与本案无关联性。
被告梁山县人社局及被告济宁市政府对第三人提供的1-2号证据、依据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告梁山县人社局及被告济宁市政府向本院提交的1-14号证据，庭审质证时，原告对3-4号、6-8号、11-12号证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，能够作为被诉原行政行为程序合法的定案依据。1号证据工伤认定申请书、2号证据工伤认定申请表，对待证事实被诉原行政行为受理程序合法具有证明力，应予以采信。5号证据道路交通事故认定书，对待证事实被诉原行政行为事实清楚即第三人受到了非本人主要责任的交通事故具有证明力，应予以采信。9号证据法庭审理笔录、10号证据（2014）梁民初字第796号民事判决书，因缺乏该民事判决生效的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（七）项之规定，9-10号证据不能单独作为定案依据。13号证据工伤认定审批表、14号证据认定工伤决定书送达回证，对待证事实被诉原行政行为程序合法具有证明力，予以采信。
被告济宁市政府向本院提交的复议程序方面的1-7号证据，庭审质证时，原告与第三人均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，对待证事实被诉复议程序合法具有证明力，应予以采信。
原告提供的（2015）济民终字第1053号民事裁定书，对待证事实被诉原行政行为依据的（2014）梁民初字第796号民事判决书，在被诉原行政行为作出时尚未发生法律效力，具有证明力，应予以采信。
第三人的1号证据对李某甲的询问笔录，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（七）项之规定，不能单独作为定案依据。2号依据不适用本案。
经审理查明，原告的注册地在四川省广安市广安区，第三人以其系原告的职工，与原告存在劳动关系，2013年12月21日在去原告在梁山县境内的工地上班途中，因交通事故受到的伤害系工伤为由，向被告梁山县人社局提出工伤认定申请。被告梁山县人社局于2014年10月10日受理了第三人的工伤认定申请，经工伤认定中止通知、工伤认定限期举证通知、调查核实、工伤认定审批、作出工伤认定、送达等程序，认定第三人与原告存在劳动关系，在上班途中因非本人主要责任的交通事故受到了伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2015年4月8日作出认定工伤决定书，认定第三人的伤害是工伤。原告不服，向被告济宁市政府提起行政复议，被告济宁市政府于2015年9月5日作出行政复议决定，维持被诉原行政行为。
另查明，本案第三人曾以孔某、李某乙、李某甲、梁山永顺汽车运输有限公司、本案原告、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为被告，向梁山县人民法院提起涉诉交通事故赔偿，该案于2014年7月15日开庭审理，梁山县人民法院于2014年11月20日作出（2014）梁民初字第796号民事判决书，该民事判决认定“被告四川广安智丰建设工程有限公司电力六处为其支付医疗费38063.04元”，“被告四川广安智丰建设工程有限公司电力六处认可原告任德平与被告李某甲系其公司雇佣的员工”，认为“关于医疗费，因未在原告诉讼请求中，且原、被告双方也未达成一致协议，故本案不予处理”，判决中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、四川广安智丰建设工程有限公司电力六处赔偿任德平住院伙食补助费、后续治疗费等经济损失。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服，提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）济民终字第1053号民事裁定书，裁定“本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉处理”。
本院认为，根据劳某发〔2004〕18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条及《山东省工伤认定工作规程》第三条之规定，工伤认定按照属地原则管理。用人单位参加工伤保险，注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，由参保地劳动保障行政部门进行工伤认定；用人单位未参保的，由生产经营地劳动保障行政部门进行工伤认定。本案中，原告的注册地在四川省广安市广安区，生产经营地在山东省梁山县，不在同一统筹地区，因原告未提供第三人参保方面的证据，应视为原告没有为第三人参保，依据上述规定，被告梁山县人社局对第三人的工伤认定申请具有管辖权。原告提出的被告梁山县人社局无管辖权的观点，与法不符，不予支持。根据《工伤认定办法》第二十条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。本案中，第三人在工伤认定程序中向被告梁山县人社局提交了（2014）梁民初字第796号民事判决书及该案的庭审笔录后，因第三人未提供该民事判决生效的证据，依照上述法律规定，被告梁山县人社局应中止涉诉工伤认定，而未中止，于2015年4月8日作出涉诉认定工伤决定。而（2014）梁民初字第796号民事判决，在2015年6月2日济宁市中级人民法院作出按撤诉的裁定书后才发生法律效力，显然被诉原行政行为缺乏事实依据、程序违法。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第二款之规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条第一款之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，第三人向原告提出了交通事故赔偿，梁山县人民法院作出了上述民事判决，现该民事判决已发生法律效力，该民事判决的内容是以本案原告与本案第三人存在雇佣关系为由，判决本案原告赔偿本案第三人。依照上述法律规定，第三人的事故伤害不再属于《工伤保险条例》调整范围，被诉原行政行为适用法律错误。综上，被告梁山县人社局作出涉诉工伤认定，缺乏事实依据，程序违法，适用法律错误，被诉原行政行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情况之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。本案中，被告济宁市政府对涉诉原行政行为进行审查，程序合法，但认定事实不清，适用法律错误，被诉复议行为违法。原告提出的被诉原行政行为和被诉复议行为违法，予以撤销的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（二）项、（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
撤销被告梁山县人力资源和社会保障局于2015年4月8日作出的梁人社工认字〔2015〕15号《认定工伤决定书》，及被告济宁市人民政府于2015年9月5日作出的济政复决字〔2015〕313号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告梁山县人力资源和社会保障局及被告济宁市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 张宝厅
人民陪审员 刘翠华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李倩倩