广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终2918号
上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司。
负责人张雷，该公司总经理。
委托代理人李菁华，该公司员工。
被上诉人（原审原告)张炯朋，男。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
原审被告周军，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人张炯朋、原审被告周军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：1、判令被告周军赔偿原告人民币42473元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司车辆保险限额内对上述人身损害赔偿债务承担先予赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周军经传票传唤没有到庭参加诉讼、没有提供书面答辩和证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，提供书面答辩异议是：1、伙食补助费，未住院治疗，主张伙食补助费没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。2、误工费，未住院治疗，且无任何医疗机构出具需休息的医嘱，其主张误工费没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。3、假肢费，首先，没有任何证据证明被答辩人的假肢在本次交通事故受损，其主张的假肢费与本案没有任何关联性:其次，被答辩人总共才发生91元药费，伤情极其轻微，如此轻微的碰撞不存在被答辩人假肢严重变形损坏需重新更换的可能性:再次，事故发生时间为2015年12月24日，而被答辩人2016年3月2日才去康复中心更换假肢，间隔时长达三个多月，更证明假肢损坏与本次交通事故不存在关联性。除非被答辩人提供相关碰撞痕迹鉴定的鉴定意见，否则应承担举证不能的不利后果。最后，即使经鉴定与本次事故存在关联性，仍需有资质的鉴定机构出具假肢损坏修复定损金额的评估报告，即定性定量均需确认。综上，被答辩人主张的假肢费与本案不存在任何关联性，请求法院予以驳回。4、车辆保管费，保管费属于间接损失，根据条款约定答辩人不承担此类损失的赔偿，该费用应由侵权人承担。5、交通费，被答辩人未提供任何交通费票据，且其并未住院治疗，不存在护理人往返或者伤者转院的情形，故其主张交通费没有任何事实依据，请求法院予以驳回。6、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：1、2015年12月24日11时8分，在S244线332KM湖镇镇市场路口路段，被告周军驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车碰撞原告驾驶的无号牌摩托车的交通事故；2、经博罗县公安局交通警察大队认定周军负事故全部责任，原告不负事故责任。3、粤Ｌ×××××号小型普通客车2015年7月8日在被告中国平安财产保险股份有限公司广东惠州博罗支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告在交通事故中的损失，首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司广东惠州博罗支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告周军予以赔偿，因没有超出商业第三者责任险限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东惠州博罗支公司先行予以赔偿。对双方关于赔偿项目、标准和数额的争议认定如下：
1、交于原告请求的医疗费473元。原告提供了医疗收费票据，原审法院予以支持。
2、交于原告请求的假肢费36000元。原告提供的广州市重康义肢矫形康复中心证明，证明原告2016年3月2日到广州市重康义肢矫形康复中心鉴定假肢受外力导致变形损坏，重新安装假肢；广州市重康义肢矫形康复中心安装假肢发票证明假肢费36000元；博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书调解结果显示原告假肢在事故中损坏。原审法院对原告提供证据予以采信，予以支持原告请求的假肢费36000元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司有异议，但没有提供相关证据，原审法院不予以支持。
3、交于原告请求的误工费、住院伙食补助费。原告未住院治疗，无医疗机构出具需休息的医嘱；原告提供的广州市重康义肢矫形康复中心证明，证明原告在中心安装假肢时间为23天，不能证明是原告住院治疗时间为23天。原审法院对误工费、住院伙食补助费，不予支持。
4、交于原告请求的车辆保管费400元。原告提供了收据，车辆保管费道路交通事故中的损失，应当由被告予以赔偿。
5、交于原告请求的交通费1000元。原告参与道路交通事故中处理和安装假肢产生交通费是合情合理的，原审法院支持交通费500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在交强险范围内赔偿2973元给原告张炯朋；被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在商业第三险范围内先行赔偿34400元给原告张炯朋。限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告张炯朋。
二、驳回原告张炯朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司承担。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销广东省惠州市博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初1991号民事判决第一项，依法驳回被上诉人假肢费36000元的诉请，或将本案发回重审（争议金额：36000元）；2、上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，没有任何证据证明被上诉人的假肢在本次交通事故受损，其主张的假肢费与本案没有任何关联性；其次，被上诉人总共才发生91元药费，伤情及其轻微，如此轻微的碰撞不存在被上诉人假肢严重变形损害需要重新更换的可能性；再次，事故发生时间为2015年12月24日，而被上诉人2016年3月2日才去康复中心更换假肢，间隔时长达三个多月，更证明假肢损坏与本次交通事故不存在关联性。除非被上诉人提供相关碰撞痕迹鉴定的鉴定意见，否则应承担举证不能的不利后果；最后，即使经鉴定与本次事故存在关联性，仍需有资质的鉴定机构出具假肢损坏修复定损金额的评估报告，即定性定量均需确认。综上，被上诉人主张的假肢费与本案不存在任何关联性，一审法院仍支持被上诉人的诉请毫无事实依据。而且，即使被上诉人的假肢在本次交事故中确实发生碰撞，也存在损坏程度的认定问题，而一审法院毫无理由全部支持被上诉人更换假肢的诉请，相当于两机动车在交通事故发生刮碰后，法院不对受损车辆损坏程度进行鉴定，直接判定肇事方赔偿一辆新车，实在是荒谬之极。一审法院的判决严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。
被上诉人张炯朋口头答辩称：第一，交通事故责任认定书里面已经明确原审被告周军驾驶车辆造成被上诉人假肢损坏，原审被告周军确定说由其负责假肢费用。第二，关于被上诉人3月2号才去康复中心更换假肢是基于被上诉人是××人士，且经济生活非常困难，在没有筹到钱的情况下一直拖延，这实质上也是对被上诉人的损害。第三，被上诉人在一审中出具了证明证实更换假肢需要36000元。
原审被告周军经本院依法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审的上诉意见，本案争议焦点是：上诉人是否应承担被上诉人更换假肢的费用？本院认为，根据博罗县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》以及被上诉人张炯朋在原审提供的广州市重康义肢矫形康复中心出具的证明与安装假肢的发票，足以证明被上诉人张炯朋的假肢因本次交通事故受损而需重新安装假肢，且重新安装假肢的费用为36000元的事实。故，上诉人的上诉无理，本院不予支持，上诉人应承担被上诉人更换假肢的费用。
综上所述，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 周 娟
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。