宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初184号
原告郭宁平，男，1962年7月9日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，个体，住宁夏平罗县。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告白建文，男，1968年10月26日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，退休干部，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人郭万岐，宁夏宓林律师事务所律师。特别授权代理。
被告白建武，男，1965年5月15日出生，汉族，大专文化，宁夏平罗县人，退休教师，住宁夏平罗县。
被告郭海波，女，1968年4月21日出生，汉族，中专文化，河南省孟津县人，平罗县某某镇某某院职工，住宁夏平罗县。
委托代理人白建武，系郭海波丈夫。特别授权代理。
原告郭宁平与被告白建文、白建武、郭海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由代理审判员贾园园适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。后依法转化为普通程序进行审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭宁平及其委托代理人李金铎、被告白建文、白建武、郭海波均到庭参加了第一次审理；原告郭宁平及其委托代理人李金铎、被告白建文及其委托代理人郭万岐、被告白建武，被告郭海波的委托代理人白建武，到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告白建文因急需用钱，向原告借款320000元，同时，上述借款由被告白建武，郭海波以连带责任保证方式予以担保。当日，三被告向原告出具借款合同，借款借据各一份，在借款合同及借款借据中，三被告与原告约定借款期限为180日，自2014年4月20日至2014年10月20日，利率标准为月息3分，每月为9600元，从2014年10月21日开始计息，三被告违约后，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。自原告按约向被告白建文支付上述借款后，被告白建文分两次向原告支付利息60000元。现在上述借款早已逾期，经原告多次催要，被告白建文未向原告偿还分文本金，且利息拖欠达57600元（按照约定利息应为86400元），被告白建武，郭海波也不向原告履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告白建文向原告偿还借款本金320000元，支付利息57600元（按照月息2分计算，自2014年10月21日至2016年1月20日止）；承担律师代理费10000元；2、请求依法判令被告白建武，郭海波对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告白建文辩称，1、原告与被告虽签订了借款合同，但是没有拿到320000元现金，只拿到200000元现金；且原告没有出示转账凭证，应承担举证不能的法律后果；2、原告所诉10000元律师费没有法律依据，律师费属于原告雇佣人员的费用，不应由被告承担；3、原、被告借款发生在2013年5月分两次转账给被告200000元，后2014年原告要求书写320000元的借款合同，属高利贷行为，违反法律规定；4、被告白建文分两次向原告归还过本金60000元，被告计算利息时应扣减60000元本金，按140000元计算利息，原告以320000元计息，违反法律规定。
被告白建武、郭海波辩称，其连带保证责任已到期，从2014年4月20日到起诉期超过6个月。
原告出示的证据有：
1.借款合同1份，借款借据1份，证明：1、原告与被告白建文约定借款金额为320000元；2、双方约定借款期限为180天，自2014年4月20日至2014年10月20日；3、借款利率为月息3分，每月金额为9600元；4、上述借款本息由被告白建武、郭海波连带责任方式担保，保证期间约定为直至本息还清为止；5、如有违约三被告对原告为实现债权而支付的律师费等实现债权的费用承担清偿责任和连带责任。
该组证据经被告白建文质证，认为对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，借款合同是原告和被告真实意思的表示，但实际借款金额没有如实实现，被告白建文只收到现金200000元，原告不能达到证明借款320000元的目的。
该组证据经被告白建武、郭海波质证，认为其担保的时候是320000元，但是其没有见到320000元的现金，320000元中包括利息。
2.律师代理费发票1张，证明原告为实现债权聘请律师花费10000元的事实，上述费用应当由三被告按照借款合同和借款借据的约定予以承担。
该组证据经被告白建文、白建武、郭海波质证，认为对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该律师费不应当由被告承担，不能达到原告的证明目的。
被告白建文出示的证据有：
1.转账凭证复印件6张，证明被告白建文于2013年4月11日收到原告转账100000元，2013年4月28日收到原告转账100000元，共计200000元的事实。
该组证据经原告质证，认为由于被告白建文出示的证据是复印件，无法与原件核对，因此不能成为定案依据。经被告白建武、郭海波质证，认为没有异议。
2.转账凭证2张，证明被告白建文于2015年1月16日向原告转账30000元的事实。
该组证据经原告质证，认为对银行交易凭证的真实性、合法性、关联性没有异议，但是这30000元包含在60000元利息之中。经被告白建武、郭海波质证，认为没有异议。
被告白建武、郭海波没有证据。
本院对原、被告提供的证据经评议后认为，原告提交的证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月20日，被告白建文向原告借款320000元，由被告白建武、郭海波为被告白建文提供担保，双方共同签订借款合同。合同约定：利息为月息3分，借款期限自2014年4月20日至2014年10月20日。同时约定，保证人担保的范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼仲裁费、律师费等，被告白建武、郭海波自愿为被告白建文提供连带担保责任，直至本息还清为止。同日，被告白建文向原告出具借款借据一份，被告白建武、郭海波在担保人处签名。借款到期后，被告白建文没有依约还本付息，仅分两次向原告支付利息60000元，后再无还款，担保人白建武、郭海波也未承担保证责任。因原、被告协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原、被告之间的借款金额认定问题，原告主张借款金额为320000元，被告辩称借款金额实为200000元并提供银行转账凭证佐证，但原告提供的双方签订的借款合同以及借款借据关于借款金额，借款时间等均有明确约定，且被告缺乏相关证据予以驳斥，故对被告的辩解意见，本院不予采纳；对原告要求被告白建文返还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自2014年10月21日至2016年1月20日的利息57600元的诉讼请求，因原告主张利息按照月息2分计算，不违反法律规定，扣除被告已经支付的利息，本院予以支持36000元（320000元X15个月X2%-60000元=36000元）。对原告主张的律师代理费10000元，因原、被告签订的合同是由原告出具格式样本，且原告未提供证据证明其明确向被告作出相关说明，故本院不予支持。关于被告白建文已经归还的60000元的性质认定，原告主张是归还的2014年4月21日至2014年10月20日期间的利息，被告辩解是返还的借款本金，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条的规定，应认定为利息，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告白建武、郭海波辩称的其担保已经过担保期的问题，因双方在合同中约定为担保人自愿为借款人借款提供连带担保责任，直至本息还清为止。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款规定，尚在担保期内，对被告白建武、郭海波的辩解意见，本院不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告白建武、郭海波对被告白建文与原告郭宁平之间的借款提供了担保，且在担保期间范围内。因被告白建文未按期向原告返还借款本息，原告可以要求被告白建文返还借款本息，也可以要求被告白建武、郭海波在其保证范围内承担保证责任。对原告要求被告白建武、郭海波对借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白建武、郭海波承担担保责任后，有权利向被告白建文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白建文于判决生效后十日内返还原告郭宁平借款人民币320000元、利息36000元（利息计算至2016年1月20日），共计356000元；
二、被告白建武、郭海波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭宁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，由被告白建文、白建武、郭海波负担6640元，由原告郭宁平负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王华勇
代理审判员 贾园园
人民陪审员 薛新荣
二〇一六年七月二日
书 记 员 陈亚雯
附:本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
五、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。