安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7730号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶云波，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁守加，男，1946年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
原审被告：项科华，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋保险合肥支公司”）因与被上诉人丁守加及原审被告项科华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险合肥支公司上诉请求：���销一审判决，依法改判太平洋保险合肥支公司少赔偿丁守加18580.58元；本案一、二审诉讼费由丁守加负担。事实与理由：事故发生时丁守加已年满70周岁，已丧失劳动能力，应由其子女进行赡养。即便其有打零工、种田的收入也不应与正常劳动能力的人一样计算。其误工费可酌情考量按照1000元/月的标准予以赔偿。2、丁守加一子虽需他人抚养，但丁守加已没有抚养能力，根据残疾人保障法其子应由丁守加的其他子女抚养，一审法院支持被扶养人生活费系适用法律错误。且丁守加的残疾赔偿金仅计算了10年，但其被扶养人生活费却支持了20年，该种计算方式无疑与常识相背。
丁守加辩称：1、丁守加虽然已满70岁，但完全可以自给自足，因其长子没有任何生活能力，丁守加还需对他进行抚养，丁守加其他子女仅是道义上进行帮助，因而一审法院支持误工费及被���养人生活费正确。至于残疾赔偿金按照10年计算、被扶养人生活费按照20年计算，都是根据法律的直接规定，并不冲突。
项科华述称，请求法院依法裁判。
丁守加向一审法院起诉请求：1、项科华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失74891.87元；2、太平洋保险合肥支公司在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由项科华、太平洋保险合肥支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月10日18时18分，项科华驾驶车牌号为皖01C07**的变型拖拉机，沿316省道行驶至316省道44公里840米处，与丁守加驾驶的“淮海”牌电动三轮车发生碰撞，造成丁守加受伤，两车不同程度损坏的交通事故��庐江县公安局交通管理大队认定，项科华负本起交通事故的全部责任；丁守加无责任。丁守加受伤当日被送往庐江县盛桥中心卫生院治疗，用去门诊医疗费182.04元。后转入庐江县人民医院住院治疗，经诊断为，1.右侧肋骨骨折（1-5）；2.右侧血气胸；3.右侧锁骨骨折；4.肺挫伤；5.创伤性皮下气肿；6.面部挫伤；7.包裹性胸腔积液。住院26天，用去医疗费21503.05元。出院医嘱：1.门诊随访；2.建议休息3月；3.加强营养及护理；4.1年后来院骨科手术取内固定。2017年2月3日，丁守加前往庐江县人民医院门诊检查，用去检查费763元。丁守加在住院期间，太平洋保险合肥支公司垫付医疗费10000元，项科华垫付医疗费用19000元。丁守加伤残等级经安徽中和司法鉴定中心鉴定，丁守加因道路交通事故致右侧锁骨骨折，遗留右肩关节活动功能受限的体征，评定为道路交通事故十级伤残；丁守加因道路交通事故致右侧1-5肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残。其伤后误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，用去鉴定费2000元。丁守加驾驶的“淮海”牌电动三轮车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车辆损失为3500元，用去评估费200元。
丁守加系农村居民，其子丁长柏为壹级智力残疾，残疾证号34262219770108409551。
皖01C07**变型拖拉机的驾驶人和所有人均为项科华。肇事车辆在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险（未投保了特约不计免赔率），保险期限分别自2016年3月11日11时起至2017年3月11日11时止和2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承��赔偿责任。本案庐江县公安局交通管理大队认定，项科华负本起交通事故的全部责任，丁守加无责任，各方当事人无异议，予以确认。丁守加的医疗费经核实为22448.09元，根据丁守加的伤情及鉴定机构的意见，确定丁守加的住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7291.2元（121.52元/天×60天）。丁守加系农村居民，虽年岁较高，但其所在村民委员会出具了误工证明，故其主张误工费11264.88元（34264元/年÷365天×120天），符合法律规定，予以支持。丁守加的伤情经安徽中和司法鉴定中心的司法鉴定为两处十级伤残，其主张残疾赔偿金12892元〔11720元/年×（20年-10年）×（10%+1%）〕，予以支持。丁长柏系丁守加之子，为壹级智力残疾，丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费11315.7元（10287元/年×20年÷2人×11%），符合法律规定，予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故其残疾赔偿金共计24207.7元（12892元+11315.7元）。其精神损害抚慰金酌定为8000元为宜。丁守加主张因治疗所需的交通费1500元，理应提供相关票据予以佐证，考虑丁守加的医疗实际，酌定为800元。车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为3500元，予以确认。车辆损失评估费200元、伤残等级鉴定费2000元，由相关机构出具的票据佐证，予以采信，综上，丁守加的各项经济损失合计为83191.87元。
项科华驾驶的事故车辆在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者责任保险，故丁守加的损失应先在交强险限额内予以赔付65763.78元，超过部分在商业三者险限额内按责赔付13942.47元〔（83191.87元-65763.78元）×��1-20%）〕。其余损失由项科华赔偿丁守加3485.62元〔（83191.87元-65763.78元）×20%〕。
综上所述，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丁守加各项经济损失65763.78元，扣除已经垫付的医疗费10000元，实际赔偿55763.78元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿丁守加各项经济损失13942.47元；三、项科华于判决生效之日起十日内赔偿丁守加各项经济损失3485.62元；四、丁守加在取得上述赔偿款时返还项科华垫付医疗费用19000元；五、驳回丁守加的其他诉讼请求。一审案件受理费695元，由项科华负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实的本院予以确认。
本院认为：误工费系对受害人因事故致无法劳动所减少收入的补偿，故而应否支持受害人误工费应根据其是否具有劳动能力进行判断。通常情况下，受害人达到一定的年龄后往往不再进行劳动，故而年龄可以作为判断误工费应否支持的参考标准，但并不能以此���相反面推定主要受害人达到一定年龄，其误工费当然不再支持，而仍应根据其事故前有无进行劳动的实际情况予以判断。本案中，丁守加虽年满70周岁，但其为农村居民，进行田亩耕种符合农村居民的实际情况，其所在村委会亦为其出具了证明，证实了以上事实。故一审法院按照上一年度农林牧渔业标准计算丁守加的误工费并无不当，本院予以支持。
关于被扶养人生活费。丁守加长子系智力残疾壹级，无劳动能力，丁守加作为父亲对不能独立生活的成年子女有抚养义务，丁守加尚可从事农业劳动，有一定的收入，故而其也具有抚养他人的能力，一审法院判决支持被扶养人生活费有事实和法律依据。但扶养义务人对他人履行扶养义务应以其可以获得收入具有扶养他人的能力为前提，否则若其本人都无法获得劳动收入遑论扶养他人。丁守加因伤致残，对其残���致劳动能力部分丧失而产生的损失，在定残后通过残疾赔偿金的方式予以赔偿。但丁守加年满70周岁，根据法律规定其残疾赔偿金仅能计算10年，也即10年后法律上已视为丁守加不再具备劳动能力，故而其残疾赔偿金也不再支持。既然10年后丁守加不具有劳动能力，其无收入来源，也就无法再扶养他人，故其长子的被扶养人生活费可参照残疾赔偿金一并计算为10年，应为5657.85元（10287元/年×10年÷2人×11%）。一审法院按照20年计算被扶养人生活费确有不当，本院予以纠正。
综上所述，太平洋保险合肥支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4433号民事判决第二、三、四项，即“中国太平洋财产保险股份有限���司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿丁守加各项经济损失13942.47元”、“项科华于本判决生效之日起十日内赔偿丁守加各项经济损失3485.62元”、“丁守加在取得上述赔偿款时返还项科华垫付医疗费用19000元”；
二、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4433号民事判决第一项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丁守加各项经济损失60105.93元（65763.78-5657.85），扣除已经垫付的医疗费10000元，实际赔偿50105.93元；
四、驳回丁守加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为695元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担539元，丁守加负担105元，项科华负担51元；二审案件受理费265元，由中国太平洋财产保险股份有限公司184元，丁守加负担81元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。