四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终212号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区。
负责人邱杰，系该支公司经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人周虹，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹明科，男，汉族，1952年9月2日出生，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）刘润兰，女，汉族，1960年7月5日出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）张益新，男，汉族，1957年11月11日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）因与被上诉人詹明科、刘润兰、张益新机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开进行了审理。本案现已审理终结。
詹明科原审诉称，2015年3月26日9时25分许，詹明科驾驶川TW20**号普通二轮摩托车并搭乘妻子宋文芳由雨城区大兴电站大坝往雨城区姚桥镇方向行驶至雨城区熊猫大道（银行总部工地）向左变更车道左转弯时，与同向行驶由刘润兰驾驶的川T086**号小型客车相撞，造成詹明科及宋文芳受伤（已另案起诉）、两车受损的道路交通事故。此次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队雅公交认【2015】第5118025201501014号《道路交通事故认定书》认定，詹明科与刘润兰负同等责任，宋文芳无责任。詹明科受伤后即被送至中国人民解放军第37医院住院治疗，于2015年7月1日好转出院。出院诊断：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折；3、右侧鼻梁软组织伤；4、双侧胸腔积液。出院医嘱及建议：1、休息二月；2、若仍有左下肢仍疼痛不适，可院外理疗；3、骨折愈后，可取除内固定，约需费用6000元左右；4、门诊随诊。住院期间，产生医疗费39946.94元，护理费17700元。2015年9月6日，詹明科的伤残等级、后期治疗费经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为九级伤残；后期医疗费预计7500元；取出内固定物期间住院及休息时限为40日，同时需一人护理20日。川T086**号小型客车在平安财保天府支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险，限额122000元）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万元）。詹明科受伤前系四川省万福劳务输出有限公司职工，在城镇居住，其收入、消费均来源于城镇。此次事故造成詹明科的损失为医疗费39946.94元、后期医疗费7500元、误工费22960元、护理费17700元、住院伙食补助费1940元、残疾赔偿金82895元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1440元及后续治疗的误工费5740元、护理费3000元等经济损失，共计185621.94元，请求判令平安财保天府支公司在川T086**号微型轿车的交强险（扣除另一伤者宋文芳的赔偿金额）和商业三者险责任限额范围内赔偿詹明科133985元，不足部分由刘润兰、张益新连带赔偿；本案诉讼费、鉴定费由刘润兰、张益新承担。
刘润兰、张益新原审辩称，认可詹明科主张的本案事实，刘润兰、张益新系夫妻关系，事发后，刘润兰垫付詹明科医疗费7503.6元、押金100元，垫付修车费1234元、停车费200元，请求在本案中一并处理。
平安财保天府支公司原审辩称，认可詹明科主张的本案事实。詹明科的损失应在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按照责任比例赔付。詹明科诉请赔偿金额过高，医疗费应扣除20%的自费用药，且该收据不排除詹明科已通过其他途经报销医疗费。詹明科主张按城镇居民赔偿标准计算相关损失的证据不足；其误工时间、护理时间过长，请求对詹明科合理的误工时间、护理时间进行鉴定。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。刘润兰垫付的费用应另行向保险公司理赔。
原审法院对詹明科原审诉称的事实予以确认。
原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任…”的规定，因川T086**号小型客车在平安财保天府支公司投保交强险和商业三者险，故詹明科因此次交通事故造成的损失应先由平安财保天府支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财保天府支公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由刘润兰根据交通事故的责任比例承担赔偿责任。
詹明科请求另一伤者宋文芳的损失先在交强险责任限额范围内赔偿的意见，应予采纳。詹明科的损失已超出交强险责任限额范围，根据审理查明的事实，对超出的部分应由詹明科与刘润兰各承担50%的赔偿责任。因无证据证明张益新对本案的发生存在过错，故对詹明科请求张益新与刘润兰承担连带赔偿责任的请求，不予支持。平安财保天府支公司提出在交强险分项责任限额范围内予以赔偿及医疗费应扣除自费用药的意见，未提供相关法律依据，不予采纳；提出医疗费票据系收据及詹明科通过其他途径报销医疗费的意见，不予采纳；提出按农村居民赔偿标准计算詹明科的相关损失，庭审中詹明科提供了劳动合同、工资证明等证据，结合查明的事实，能确认詹明科的收入、生活消费在城镇的事实，故对该意见，不予采纳；提出对詹明科的合理误工时间、护理时间进行鉴定的意见，平安财保天府支公司未提供证据证明詹明科的误工时间、护理时间不合理，不予准许。根据审理查明的事实，对詹明科的损失确认为：1、医疗费40250.54元，其中，刘润兰垫付7503.6元；2、护理费11700元；3、住院伙食补助费1940元；4、误工费20300元；5、残疾赔偿金82895元；6、詹明科负此次事故的同等责任，对本案的发生存在过错，故对其精神损害抚慰金的请求，不予支持；7、后期医疗费7500元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费1340元参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，确定由詹明科负担670元，刘润兰负担670元，除鉴定费外詹明科的损失共计165085.54元，应由平安财保天府支公司在交强险责任限额范围内赔偿92611.51元（扣除另一伤者宋文芳的赔偿金额27388.49元），不足部分72474.03元，应由刘润兰承担36237.02元，由詹明科自行承担36237.01元。詹明科应获得赔偿金额128848.53元，扣除刘润兰垫付7503.60元，其尚应获得赔偿金额121344.93元。刘润兰垫付的费用，可自行向平安财保天府支公司理赔。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决：一、由平安财保天府支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿詹明科92611.51元；二、不足部分28733.42元由平安财保天府支公司于判决发生法律效力之日起十日按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内赔偿詹明科，仍有不足的，由刘润兰赔偿詹明科；三、驳回詹明科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、鉴定费1340元，两项共计1924元，由詹明科负担800元，刘润兰、张益新负担1124元。此款詹明科已预交1924元，扣除其承担部分后，在判决执行时由刘润兰、张益新支付詹明科1124元。
宣判后，平安财保天府支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，根据最高人民法院（2012）民一他字17号复函答复及（2014）川民提字第458号、459号《民事判决书》，对请求保险公司超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持；二、原审法院未准予保险公司对詹明科的合理误工时间、合理护理时间的鉴定申请，现保险公司坚持该鉴定申请；三、原审认定事实错误，医疗费应扣减20%的非社保用药，并按双方事故责任再扣减50%，误工费16200元、护理费8100元、住院伙食补助费1940元、残疾赔偿金82895元、再医费7500元、交通费500元，综上，包含另案宋文芳的损失，平安财保天府支公司共应赔偿124212.88元。基于以上理由，上诉人平安财保天府支公司请求二审法院：1、撤销（2015）雨城民初字第2113号民事判决；2、改判平安财保天府支公司按交强险分项赔偿各项损失共计124212.88元；3、二审诉讼费由詹明科、刘润兰、张益新承担。
被上诉人詹明科、刘润兰、张益新均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人平安财保天府支公司的上诉请求及理由，本案争议焦点应当确定为三个方面，分述如下：
一、平安财保天府支公司在交强险责任限额范围内应当承担分项赔偿责任还是概括赔偿责任。
从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令平安财保天府支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
二、平安财保天府支公司请求对误工时间、护理时间进行鉴定的理由能否成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，当事人提出鉴定申请获法院准许应具备相应条件，案涉误工时间、护理时间均有相关证据证明，并非通过鉴定解决的专门性问题，原审不准许平安财保天府支公司提出的鉴定申请并无不当，二审中，本院亦不准许该申请。
三、詹明科医疗费中是否应当扣除20%非社保用药的金额。
“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，平安财保天府支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 文 茜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许冬冬