wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1805号
申请执行人：丹阳市欣华扬工具有限公司,住所地：丹阳市丹北镇后巷向阳东路1号。组织机构代码：25371152-1。
负责人彭兴根，该公司总经理。
被执行人：丹阳鼎伟工具有限公司,住所地：丹阳市丹北镇后巷镇西路。组织机构代码：56684845-7。
法定代表人杭湘。
申请执行人丹阳市欣华扬工具有限公司与被执行人丹阳鼎伟工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的(2015)丹后商初字第373号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳鼎伟工具有限公司于本判决生效后15日内给付原告丹阳市欣华扬工具有限公司价款87810元，案件受理费1996元，保全费920元，合计2916元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为90726.00元，本院于2017年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月9日依法向被执行人丹阳鼎伟工具有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年5月12日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月27日，本院对被执行人丹阳鼎伟工具有限公司作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年4月19日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年5月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年5月12日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人的房产信息，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人丹阳鼎伟工具有限公司的法人。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱建峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0103民初1507号
原告陈少杰，男，汉族，1985年3月28日出生，住郑州市。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告李书林，男，汉族，1963年3月16日出生，住河北省邢台市桥西区。
原告陈少杰与被告李书林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国庆到庭参加了诉讼。被告李书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现在已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告运费款8000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从起诉之日起占用款项利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告双方协商约定由被告用冀Ａ×××××号货车为原告运送盘螺钢材到邯郸；运费为2000元。同年9月30日，被告用手机短信通知原告将运费汇到李立彬的农业银行账户上。同年10月7日，原告通过兴业银行网上银行向李立彬的农业银行账户转账10000元。后原告发现多付8000元，即通知被告返还，而被告以各种理由推脱，至今未返还。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
原告陈少杰提供的证据有：1、《郑州市顺达货运协议》；2、被告李书林驾驶证及冀Ａ×××××号货车车辆行驶证复印件；3、兴业银行网上转账受理单；4、手机短信截屏。
被告李书林未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告不到庭对原告提供的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月28日，原、被告约定由被告用冀Ａ×××××号货车为原告从郑州运送盘螺钢材到邯郸，运费为2000元。2016年9月30日，被告用手机短信通知原告将运费汇到李立彬的农业银行账户上。2016年10月7日，原告通过兴业银行网上银行向李立彬的农业银行账户转账10000元。后原告发现多付8000元，即通知被告返还，而被告至今未返还。故原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告多收原告运费8000元的事实清楚，被告应当将该款及该款产生的利息返还给原告。利息自占有之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书林于本判决生效之日起十日内返还原告运费款8000元并支付利息（自2016年10月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 宋 林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王瑞卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5447号
罪犯贾雷，男，1990年7月10日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年9月26日作出(2012)于刑初字第463号刑事判决，以被告人贾雷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯贾雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯贾雷获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾雷减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月16日起至2018年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民终273号
上诉人（一审起诉人）：曹禄节，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道第三管理处第七村民组仓门**号*户。
委托诉讼代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人曹禄节因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初41号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹禄节上诉请求：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初41号民事裁定，指令湖南省衡阳市雁峰区人民法院立案受理本案。事实和理由：1、上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，根据民事诉讼法第一百二十三条规定，必须受理；2、对拆迁安置宅基地和安置房的分配，属于符合拆迁条件的拆迁户才可以享受的专有权利，不属于村民民主议定范畴。被告曹福新等34人不符合分配宅基地和安置房的条件，却非法侵占、瓜分本应由上诉人享有的宅基地和安置房，明显与本案有直接利害关系；3、人民法院立案仅对是否符合起诉条件进行审查，对起诉的事实和理由部分无须进行实体审查，原审裁定以实体审查方式确认上诉人不符合起诉条件，不符合民事诉讼法规定。
本院认为，本案上诉人作为一审起诉人系与本案有直接利害关系的公民，具有本案原告诉讼主体资格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审人民法院管辖。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，必须受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初41号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市雁峰区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年二月五日
书记员 王林华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终5556号
上诉人（原审原告）：孙宽，男，1964年8月15日生，汉族，个体，现住唐山市。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道67号。
负责人：魏建平，该分行行长。
委托代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司唐山市梧桐大道支行，营业场所：唐山市路北区友谊路凤凰新城梧桐大道小区A8座01号底商。
负责人：崔黎明。
上诉人孙宽与被上诉人中国银行股份有限公司唐山分行、中国银行股份有限公司唐山市梧桐大道支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人孙宽于2015年7月21日将1000万存入被上诉人中国银行股份有限公司唐山市梧桐大道支行时，被上诉人工作人员是否将《中国银行股份有限公司个人大额存单产品客户须知》第五条第三款、第六条第二款的内容明确告知上诉人。2015年8月3日被上诉人中国银行股份有限公司唐山市梧桐大道支行为上诉人孙宽开具个人存款证明时，被上诉人工作人员是否将个人存款证明相关说明条款内容明确告知上诉人。上诉人开具个人存款证明后其账户被冻结，是否因此原因导致上诉人1000万元个人大额存单到期后自动赎回失败。上诉人1000万元个人大额存单到期后其是否多次到被上诉人处询问该笔存单的情况，被上诉人工作人员是否告知上诉人该笔款项在定期账户、状态正常。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2680号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理2702元，退还上诉人孙宽。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一七年九月十七日
书记员王玫
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执141号之一
申请执行人：文则友，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：乐群波，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人文则友与被执行人乐群波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人明下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额为人民币8万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年九月二十三日
书记员 范永祥
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执113号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
公司住所：大竹县竹阳镇美宇凤凰城B区香榭里。
公司负责人：彭琨，系该行行长。
被执行人：黄觉才，男，生于1964年9月10日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：王太英，女，生于1972年11月26日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：林照全，男，生于1955年3月10日，汉族，，住四川省大竹县。
被执行人：江行容，女，生于1960年2月2日，汉族，四，住四川省大竹县。
被执行人：席世琼，女，生于1971年5月29日，汉族，，住四川省大竹县。
被执行人：黄占杰，男，生于1954年3月25日，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与黄觉才、王太英、林照全、江行容、席世琼、黄占杰借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院(2017)川1724民初799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄觉才、王太英、林照全、江行容、席世琼、黄占杰应履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人孙太书偿还借款本金17229.04元及利息；负担案件申请执行费440元。执行中，黄觉才、王太英、林照全、江行容、席世琼、黄占杰已履行完毕，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行偿还借款本金17229.04元及利息共计23448.67元；负担案件申请执行费440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初799号民事判决书中向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行偿还借款本金17229.04元及利息共计23448.67元。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 迪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7714号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：卢某，女，1968年03月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，改判刘某与卢某离婚。事实和理由：一、刘某与卢某于2009年经人介绍相识，××××年1月26日登记结婚。婚初感情尚可，后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，双方没有共同语言，近年来卢某总是怀疑刘某对其感情不忠，2015年6月份，卢某故意打电话告知他人刘某与他人妻子有染，使他人带刀斧将家里的财产打砸损毁，刘某亲属无法阻止，不得已报警才得平息，事实有矾山派出所出警可以证实。卢某当天就将家里所有证件和存折家产包括结婚证都全部带走，并将家产14万元存款全部转移，离婚时其必须净身出户。自从卢某在2015年6月份离家出走后，刘某央求多方亲属，小奶奶去接两次，三奶奶和唐奶奶去了一次，刘某母亲去接了一次，刘某本人和儿子去接了十次之多，卢某都无动于衷，至今已有二年半之多，确已无法沟通，事实上婚姻已死，破镜无法重圆，形同陌路。刘某对此婚姻彻底绝望，请求二审法院判决双方离婚。
卢某辩称，双方感情一直很好，没有达到彻底破裂的程度，不应判决离婚。
刘某向一审法院起诉请求：判决刘某与卢某离婚。
一审法院认定事实：2009年，刘某和卢某经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。刘某曾于2016年5月6日起诉至庐江县人民法院要求离婚，法院判决驳回了刘某的诉讼请求。
一审法院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。刘某与卢某经人介绍相识结婚，并领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻均属再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情，共同经营好夫妻关系。共同生活期间，因性格不合，为家庭琐事虽偶有争吵，但夫妻感情未达破裂程度。希望刘某、卢某能够做到相互理解、相互扶持，遇事多在一起沟通交流，本着家和万事兴的态度，妥善处理好家庭矛盾，共同营造一个和谐稳定的家庭关系。刘某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，对刘某要求与卢某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回刘某要求与卢某离婚的诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘某与卢某两家相距不远，相互熟悉，婚初感情较好，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻间的时而争吵尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方今后互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能，故依法应不准许双方离婚，因此，一审判决不准许刘某与卢某离婚，符合法律规定，应予维持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十二月八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人：李云松，该支行职员。
被告：张贵芳，女，1957年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告张贵芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告张贵芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年1月19日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计4549.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年1月19日止，被告拖欠原告账户本金3595.55元，产生利息400.67元、滞纳金及其他费用552.85元，合计4549.07元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告张贵芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月28日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××16的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年1月19日止，被告累计拖欠原告账户本金3595.55元，产生利息400.67元、滞纳金及其他费用552.85元，合计4549.07元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××16的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张贵芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金3595.55元并支付利息400.67元、滞纳金及其他费用552.85元，合计4549.07元（截至2017年1月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告张贵芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第00917号
原告韩某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告田某，男，现因刑事犯罪被羁押。
原告韩某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院依法受理。
原告韩某某诉称，原、被告第一次结婚后离婚，后于2006年3月13日复婚，婚后感情一般。不久被告就因诈骗罪和贩卖毒品罪等被判刑，而且期间被告与其他女性非法同居，严重伤害原告感情，导致双方感情破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中原告称被告田某曾用名为田庆丰，现羁押于葫芦岛市看守所，按原告提供的被告的送达地址，经核实，在葫芦岛市看守所羁押的人员姓名为田庆丰，但并无其他曾用名，经与田庆丰本人核实，其亦不认可其与田某系同一人。同时，原告提供的田某的身份信息、民政局证明，以及田庆丰的户籍证明信中所载明的身份信息均不统一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，此情况属原告诉讼的被告不明确，应予驳回，其可待被告明确后再行告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秦 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4858号
原告：南京市粮油汽车运输有限公司，统一社会信用代码913201001348721465，住江苏省南京市建邺区恒山路183号。
法定代表人：陈志宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱某。
被告：王晓冬，住江苏省淮安市。
被告：何强，住江苏省南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告南京市粮油汽车运输有限公司与被告王晓冬、何强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京市粮油汽车运输有限公司的委托诉讼代理人钱昌斌、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼，被告王晓冬、何强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市粮油汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求被告支付原告车辆维修费2500元、评估费200元、车辆营运损失2400元（600元/天*4天），共计5100元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2017年9月11日15时24分，在南京市雨花台区岱山盛家岗西柿路路口，被告王晓冬驾驶苏Ａ×××××车辆因转弯未让被放行的执行车辆先行，与钱昌斌驾驶的苏Ａ×××××号出租车相撞，造成两车车损的交通事故。经交警部门认定被告王晓冬负事故全部责任，钱昌斌不负事故责任。被告何强系苏Ａ×××××车辆的登记车主，并在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。原告系钱昌斌驾驶的A94105号出租车所有权人，车辆使用性质为出租客运。因本案事故A94105号出租车停止营运，造成原告损失。原告多次与被告协商未果，遂诉。
被告王晓冬、何强均未作答辩。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险含不计免赔，原告主张的维修费过高，保险公司不同意承担原告主张的停运损失和评估费。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定事实正确，程序合法，本院予以采信。被告人保南京分公司应当在交强险限额内对原告南京市粮油汽车运输有限公司的损失进行赔偿。超出交强险限额部分的损失由被告人保南京分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。因被告王晓冬、何强均未到庭，本院无法查清其关系，故原告超出交强险限额部分的损失应由被告王晓冬与何强承担连带给付责任。原告主张的维修费2500元，有江苏方正保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》及维修费发票予以证实，被告人保南京分公司虽认为原告主张过高，但未提供证据予以证实，其应承担不利后果，本院原告主张的维修费2500元予以确认；原告主张的评估费200元，有评估费发票予以证实，本院予以确认；原告主张的营运损失标准过高，停运期间过长，根据南京出租汽车暨汽车租赁协会出具出租车营业收入证明，结合原告在事故发生前的GPS运营数据，扣除原告经营成本，扣除原告在事故发生后维修前实际营运的时间，本院酌定停运损失标准为500元/天，认定停运期间为3天，故本院认定原告的营运损失为1500元（500元/天*3天）。因评估费及营运损失均系间接损失，不属于交强险或商业三者险赔付范围，依法应由被告王晓冬、何强承担给付责任。被告王晓冬、何强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市粮油汽车运输有限公司车辆维修费2500元；
二、被告王晓冬、何强于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告南京市粮油汽车运输有限公司评估费200元、营运损失1500元，合计1700元；
三、驳回原告南京市粮油汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王晓冬、何强连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 雪
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6589号之一
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：钟冬梅，女，汉族，1984年4月3日出生，住广西浦北县。
被告：王亚木，男，汉族，1990年12月1日出生，住福建省安溪县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告钟冬梅、王亚木民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1802元，减半收取901元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 严克新
人民陪审员 黄中伟
人民陪审员 傅利旺
二〇一八年三月七日
书 记 员 周佳萍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00045号
（2015）观执民字第00082号
申请执行人:安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：王任.
被执行人：胡赛琦.
被执行人：安庆市富醇酒窖商贸有限公司。
被执行人：安徽省源馨世纪商贸有限公司。
被执行人：许曦.
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00538号民事调解书、（2014）观民二初字第00243号民事判决快，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行，但被执行人未履行。被执行人名下的江畔尚城某室房产抵押给上述两申请执行人。另江畔尚城某房产抵押权人同意一并将房产拍卖以实现抵押权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王任、胡赛琦名下位于江畔尚城某室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五十一月十一日
书 记 员 徐华强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14123号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告骆锦，男，1981年08月17日出生，住广东省湛江市。
身份证号：×××
原告于立华与被告骆锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告骆锦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月2日于立华与骆锦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23%，借款期限10天，自2016年5月2日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆锦于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金五千元；
二、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月三日借款次日起至二○一六年五月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴中法民终字第00984号
上诉人（一审原告）腾云龙，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人梁永生，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何双喜，男，1972年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审第三人）王黑英，男，1968年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人腾云龙因与被上诉人何双喜、王黑英排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2014）右民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员李英革、曲威参加的合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人腾云龙及委托代理人梁永生，被上诉人何双喜、王黑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2O13年5月16日，腾云龙与杜尔基镇朝尔图嘎查37户农民签订“土地承包经营权转让合同”，合同甲方是37户农民，委托代理人王黑英，乙方是腾云龙。合同约定，经村民所在嘎查及村民代表同意，将2013年1月18日转包给斯日古冷、王黑英的位于原朝胡尔图农场的北数第4、5、6条田中的120O亩以6―7条田间的排水沟为界，即2O12年嘎查分地到户给甲方的每人6条垅（均按7.7亩计算的）土地承包经营权收回，并再次转包给乙方用于农业生产。其中腾云龙650亩，王海洋550亩。此前甲方与斯日古冷、苗邦柱、王黑英等人签订的关于本土地的《承包耕地合同书》解除并废止。承包经营权转让期限为15年，即2013年5月15日起至2028年5月15日止。合同期间甲方收取土地承包经营权转让金，每年每亩70元，不再收取其他任何费用。土地转让金的交纳方式为上打租金。即合同签订的三日内乙方除留置10万元合同保证金外，其余土地转让金全部交清。甲方保证乙方的土地承包经营权真实、合法、有效，乙方不会因此受到任何不法妨害。否则甲方各户有代位赔偿乙方实际损失和可得利益15倍的连带责任和义务。期间，甲方所在嘎查不得将本合同土地使用权和承包经营权对外转让或者抵押。但有国家征用，期间的补偿归乙方所有，甲方不负赔偿责任。合同对其他权利义务也进行了规定。合同上嘎查领导、村民代表签字并加盖了嘎查公章。同时37户农民、王黑英、腾云龙签字画押。合同签订后，腾云龙向发包农户支付了承包费。王黑英在合同上虽然以代理人身份签字，但合同履行中，他承担向腾云龙交付耕地，给腾云龙调换耕地责任。何双喜在3号地内分得18根垅耕地，并自已经营，没有发包给腾云龙。
一审法院认为，腾云龙与嘎查37户农户签订土地承包经营权转让合同，王黑英名义上为农户代理人，可承担向腾云龙指定耕地责任，实际上是转包人。何双喜未曾与腾云龙签订合同，而且何双喜耕种的争议地在3号地内，腾云龙主张权利的合同内体现的耕地是在4、5、6号地内。故腾云龙现有证据不能证明何双喜在2013年侵占其承包耕地9根垅，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告腾云龙诉讼请求。案件受理费400元由原告腾云龙负担。
上诉人腾云龙不服一审法院判决，向本院上诉称，一审法院认定事实有误。王黑英将其承包的本村村民吴青春的位于朝尔图嘎查原北京农场3号地的四口人的24条垄耕地，折合30.8亩转包给腾云龙经营，但却被地邻何双喜抢种了9条垄，折合耕地11.55亩。请求二审法院撤销一审判决，支持腾云龙的诉讼请求或发回重审。
被上诉人何双喜答辩称，何双喜并未抢种腾云龙的土地，一直经营自己的承包地。腾云龙所主张的土地在哪个地块何双喜并不知情，同意一审法院判决。
被上诉人王黑英答辩称，何双喜并未抢种腾云龙的土地，腾云龙的请求不能成立，同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，腾云龙虽主张何双喜侵占其承包的土地，但并未出具有效证据予以证明，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，腾云龙应承担举证不能的法律后果，对腾云龙的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人腾云龙的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人腾云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一六年三月十五日
书记员 梁慧媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2766号之一
申请执行人杨宇，男，汉族，1989年06月30日出生，身份证住址江西省瑞金市，。
被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰逸大厦2楼F2-009B、F2-013，组织机构代码06498771－3。
法定代表人张秋贞。
申请执行人杨宇与被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2847号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币5651元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0306执恢2766号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈福星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初977号之一
原告：陈国安，男。
被告：牟忠富，男。
被告：牟忠仁，男。
本院在审理原告陈国安与被告牟忠富、牟忠仁民间借贷纠纷一案中，原告陈国安于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国安撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 凌 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初189号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年6月25日出生，汉族，文盲，无业，住河南省泌阳县。因犯故意伤害罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年3月15日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒于2014年3月21日被泌阳县公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年6月18日被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2017年9月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同日被该局刑事拘留；同年12月22日被该局执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)74号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2017年11月12日13时许，被告人张某某到驻马店市驿城区乐山路与雪松路交叉口东南角某饭店门口，趁被害人郭某某停放电动车之际，将郭某某放于大衣口袋内玫瑰金色“VIVO”Xpiay6型手机盗走。经鉴定，该手机价值2660元。
2.2017年11月18日15时许，被告人张某某到驻马店市驿城区风光路风光商贸城东口，趁被害人陈某某购买东西之际，将陈某某放于上衣右侧口袋内的银色“OPPO”R9S牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1260元。
3.2017年11月18日15时许，被告人张某某到驻马店市驿城区风光路风光商贸城东口，趁被害人吴某某购买东西之际，将吴某某放于上衣口袋内的银色“OPPO”R9S牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1260元。
4.2017年11月19日15时许，被告人张某某到驻马店市驿城区某商场附近，将被害人吕某某放于上衣左侧口袋内的白色“华为”畅想5型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币200元。
另查明，公安机关根据起诉书指控的第一起盗窃现场监控视频于2017年11月19日将被告人张某某抓获，张某某归案后又主动供述尚未被公安机关掌握的其余三起盗窃他人财物的事实。
还查明，案发后，公安机关从被告人张某某处查获棕色布质手提包一个、白色“华为”牌畅想5型手机一部、金色“OPPO”牌手机一部均依法予以扣押，其中白色“华为”牌畅想5型手机一部已发还被害人吕某某。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押及发还清单、视听资料、鉴定意见、前科判决、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共价值人民币5380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对张某某的犯罪指控成立，予以支持。张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。张某某因实施第一起盗窃被抓获后，又主动供述尚未被公安机关掌握的其余三起盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚。张某某多次扒窃、部分被盗物品被追回并发还被害人，在对其量刑时均酌情予以考虑。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月19日起至2018年7月18日止)。
二、责令被告人张某某退赔被害人郭瑞经济损失人民币2660元；退赔被害人陈一帆经济损失人民币1260元；退赔被害人吴梦晴经济损失人民币1260元。
三、对公安机关查扣的棕色布质手提包一个、金色“OPPO”牌手机一部，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年三月五日
书记员 禹贺娟
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初216号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人柳少波，男，1990年3月11日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地应城市，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日经应城市公安局决定取保侯审。2017年10月30日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人柳少波犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告人柳少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日21时许，被告人柳少波酒后无证驾驶无牌两轮摩托车,沿应城市四里棚街道办事处刘杨社区五杨路由东向西行驶至操场路段时，将前方同向步行的应城市居民周某撞倒在地，致其受伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柳少波血液内乙醇含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人柳少波自动向公安机关投案。并赔偿被害人周某各项损失费共计人民币5500元。
上述事实，被告人柳少波在庭审中亦无异议，并有证人证言、血样提取登记表、鉴定意见、现场勘查笔录、驾驶员信息查询结果单、到案经过、户籍证明、协议、收条、被告人柳少波的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳少波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳少波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪��成立，依法应予支持。案发后，被告人柳少波自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。被告人柳少波无证驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关上述部分情节的公诉意见经查属实，予以采纳。应城市司法局建议对被告人柳少波适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人柳少波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人柳少波从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳少波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 佼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3049号
罪犯陈慧三，男，1970年11月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年10月24日作出(2011)东开刑初字第00273号刑事判决，认定被告人陈慧三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月21日作出(2011)武刑终字第00655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年2月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈慧三减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈慧三在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈慧三在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，四次季度记功。2017年11月17日主动履行没收个人财产18000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、现金缴款单。
本院认为，罪犯陈慧三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动履行没收个人财产18000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈慧三的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年3月20日起至2023年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3601号
原告：吴汉新，男，1953年8月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁兵，男，1955年10月15日出生，汉族，住高州市，
被告：黎燕娜，女，1975年11月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告吴汉新诉被告黎燕娜民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉新的委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼，被告黎燕娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币15000元，并按年利率6%计算逾期利息，从2014年12月23日起暂计至2016年12月7日止的逾期利息为1800元，此后的利息按年利率6%计至还清本息时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年11月24日，被告黎燕娜因生活周转需要，向原告借款5000元，并写下借条给原告收执。2014年12月23日，被告又再次向原告借款10000元，并写下借条给原告收执。经原告多次催促无果，被告都拒不偿还借款。
被告黎燕娜不作答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告黎燕娜因生意周转向原告吴汉新借款人民币5000元，双方约定于2015年2月28日前还清，逾期违约按日5‰支付利息，当日，被告黎燕娜向原告吴汉新出具借据为凭，并在借据的“借款人”栏签名并按捺指摸。2014年12月23日，被告黎燕娜向原告吴汉新借款人民币10000元，向原告吴汉新出具借据为凭并在借据的“借款人”栏签名并按捺指摸。
原告吴汉新主张与被告黎燕娜口头约定上述借款10000元的利息，未能提供证据佐证。
原告吴汉新以被告黎燕娜尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年12月8日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告吴汉新提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告黎燕娜向原告吴汉新借款人民币15000元，有被告黎燕娜向原告吴汉新出具的两份借据为凭，债权债务关系明确，债务应予清偿。本院予以支持被告黎燕娜应偿还尚欠借款人民币15000给原告吴汉新。原告与被告约定2015年2月28日前偿还及逾期违约利率日5‰，但未约定借款5000元借款期限的利息，原告在本案中请求逾期利息按年利率6%计算《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但其请求计算逾期利息的起始日有误，本院予以支持借款5000元的利息从借款期限届满之日（2015年3月1日）起计至被告还清款项之日止按年利率6%计算。原告吴汉新主张与被告黎燕娜口头约定借款10000元的利息，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持借款10000元的利息从原告起诉之日（2016年12月8日）起计至被告还清款项之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎燕娜在本判决生效之日起十日内向原告吴汉新偿还借款本金人民币5000元及利息（以借款本金5000元为基数，从2015年3月1日计至被告还清款项之日止按年利率6%计算）。
二、被告黎燕娜在本判决生效之日起十日内向原告吴汉新偿还借款本金人民币10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2016年12月8日计至被告还清款项之日止按年利率6%计算）。
三、驳回原告吴汉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、公告费300元(原告已预付)，由被告黎燕娜负担。由被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0124民初264号
原告：周广凯，男，1974年10月7日出生，汉族，住平阴县
被告：山东舜广文化传媒有限公司，住所地济南市高新区
法定代表人：张焕振，总经理。
被告：山东鲁畅高速公路服务区管理有限公司，住所地济南市历下区
法定代表人：刘晓朋，执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨春森、张延召，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告周广凯诉被告山东舜广文化传媒有限公司、山东鲁畅高速公路服务区管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤回对被告山东舜广文化传媒有限公司、山东鲁畅高速公路服务区管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告山东舜广文化传媒有限公司、山东鲁畅高速公路服务区管理有限公司的起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周广凯撤回对被告山东舜广文化传媒有限公司、山东鲁畅高速公路服务区管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取785元，由原告周广凯自行承担。
审判员 王童峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁琳琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1103号之一
申请执行人黄东洪，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
被执行人黄晓森，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴琼琼，女，1985年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4193号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人黄晓森、吴琼琼发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄晓森、吴琼琼立即支付给申请执行人黄东洪借款人民币70000元及利息（利息自起诉之日2016年5月26日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月9日、2017年9月11日分别对被执行人黄晓森、吴琼琼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄晓森、吴琼琼名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人黄晓森、吴琼琼的银行账户进行冻结。
3.2017年4月25日向被执行人黄晓森、吴琼琼发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月25日作出决定将被执行人黄晓森、吴琼琼纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人黄晓森、吴琼琼采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4193号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林志源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3160号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：张剑峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春、庄革，该公司职员。
被告：郭红卫，男，1971年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告郭红卫物业服务合同纠纷一案中,原告中信泰富（上海）物业管理有限公司以已协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 熙
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初212号
原告:马军，男，1977年8月10日出生，汉族，浙江省龙游县人。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告：傅晓真，男，1976年8月30日出生，汉族，浙江省龙游县人。
被告：郑勇军，男，1975年5月11日出生，汉族，浙江省龙游县人。
被告：苏龚杰，男，1976年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人。
原告马军与被告傅晓真、郑勇军、苏龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何柏良
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终9604号
上诉人（原审被告）：李志恒，男，1956年1月29日生，汉族，住滦南县。
被上诉人（原审原告）：王有，男，1953年2月11日生，汉族，住滦南县。
上诉人李志恒因与被上诉人王有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2705号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2017年11月28日向上诉人李志恒以法院特快专递方式邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8640号案件缴费通知书并予以签收，故上诉人未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志恒撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长姚春涛
审判员沈军
审判员高贺莉
二0一七年十二月十九日
书记员王玫
―2―
―1―
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5248号
罪犯翟小涛，男，1988年3月3日出生，汉族，出生地河南省鄢陵县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)普中刑初字第196号刑事判决，以被告人翟小涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯翟小涛在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2014年5月27日对其减去有期徒刑十一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯翟小涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯翟小涛获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯翟小涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟小涛减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年9月21日起至2023年3月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初14292号
原告：刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：徐明君、王民君，重庆立盈律师事务所律师。
被告:彭某,男性,汉族,1986年8月28日出生,住永川区。
被告:罗某,男性,汉族,1979年1月24日出生,住永川区。
原告刘某某与被告彭某,罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10受理后，依法由审判员韩健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人王民君到庭参加诉讼，被告罗某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提���诉讼请求：1.被告罗某、彭某共同偿还原告借款本金55600元及借款期内的利息3000元，共计58600元；2.被告罗某、彭某按合同约定承担违约责任；3.被告罗某、彭某共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告罗某、彭某签订《借款协议》，约定二被告向原告借款60000元，借款期限为6个月，还款起止自2012年12月30日至2013年5月30日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按约发放了借款。二被告未按约偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告罗某、彭某未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3·日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《借款协议》，主要约定：1.甲方向乙方借款60000元，月偿还本息数额10600元，还款分期月数6个月，还款日为每月30日；还款起止日期从2012年12月30日起至2013年5月30日止；2.付款方式为转账至被告罗某的银行账户中;3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的被告罗某的账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）；4.甲方逾期还款，则应当向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，二被告签署《还款管理服务说明书》，载明：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对二被告讲解了每月还款时间、还款金额、逾期违约金和罚息的计算方式等。���日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了借款金额为60000元的《借款协议》后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费12000元、信访咨询费200元。同日，原告向被告罗某的银行账户转账支付了48000元。
审理中，原告举示了《收据》一份，载明：付款人为罗某，服务费金额为12000元。该收据上加盖有“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司发票专用章”字样的印章，拟证明原告按约代二被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费12000元。
审理中，原告陈述：合同约定分期还款的每期还款额为
10600元，其中包含本金10000元，利息600元，应还款总金额为63600元，其中包含本金60000元，利息3600元；到期后二被告未全部还款。���于原告代付服务费的具体支付方式不清楚，只有收据为凭。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》及原告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告罗某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告罗某、彭某之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，二被告向原告借款60000元，但原告举示的证据证明向被告罗某账户转账支付的借款为48000元，虽原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告并未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信用咨询及管理服务协议》的真实性；且上述收据加盖的是“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司发票专用章”字样的印章，二者形式与内容不一致，原告也未向本院说明款项交付的具体方式，故原告代付款项的事实证据不足。故本院认定二被告向原告实际借款本金金额为48000元。
根据《借款协议》中关于借款期间内利息的约定，本院认定二被告应当向原告支付的借款期限内利息总额为3600元。审理中，原告自认二被告已还款5000元，其中包含本金4400元，利息600元，故二被告应当向原告偿还剩余借款本金43600元（48000元-4400元）及借款期限内的利息3000元（3600元-600元）。
对原告主张的逾期违约金及罚息的诉讼请求，因《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息之和超过了法律规定的年利率24%，本院不予支持，故本院将计算基数予以调整后，依法部分予以支持：从2013年6月1日起，以二被告未偿还的借款��金43600元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某、彭某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘某某借款本金43600元及借款期限内的利息3000元；
二、被告罗某、彭某于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘某某罚息、违约金（罚息、违约金合并计算为：以未还借款本金43600元为基数，从2013年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
本案案件受理费为633元，由二被告共同负担（因原告刘某某已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并共同给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 韩健
二〇一七年十二月六日
书记员 钟旭
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行,地址通化市二道江区东通化大街386号。
法定代理人：巩志平。
委托代理人：于志和。
被执行人：孟祥斌，住通化县。
被执行人：李洪梅，住通化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人孟祥斌、李洪梅借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）吉0503民初931号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书主文为：被告孟祥斌于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本金及利息共计13196.21元；被告李洪梅承担连带保证责任；案件受理费64元，已减半收取，由于孟祥斌负担。依据申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；
2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产；
3、向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款13260.21元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可，该案自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初931号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李奕霏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执669号
被执行人:冯坤，男，1999年1月29日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。
被执行人:冯建国，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。(系冯坤之父)
被执行人:曾英，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。(系冯坤之母)
被执行人:邓明江，男，1999年7月14日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。
被执行人:邓尊伟，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。(系邓明江之父)
被执行人:蒋太菊，女，1967年5月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。(系邓明江之母)
被执行人:曾林菲，男，1997年10月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。
被执行人:曾大用，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。(系曾林菲之父)
被执行人:黄世明，女，1980年4月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。(系曾林菲之母)
本院在执行冯坤、冯建国、曾英、邓明江、邓尊伟、蒋太菊、曾林菲、曾大用、黄世明附带民事赔偿、罚金一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况。被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。本案尚余案款155124.81元，执行费2227元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十五日
书记员 干 波
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终8844号
上诉人（原审被告）：王大才，男，1979年7月28日出生，汉族、农民，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：迁西县恒利达矿业有限公司，住所地：迁西县兴城镇城西峪村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王铁成，该公司经理。
委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人王大才与被上诉人迁西县恒利达矿业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。二审诉讼中，上诉人王大才提交了王春福的买卖车协议一份、被上诉人迁西县恒利达矿业有限公司向河北津西钢铁集团股份有限公司供应白云石粉的检斤磅单35张，以证明2014年被上诉人欠王春福运费，上诉人欠被上诉人渣子款，三方协商用上诉人的汽车当做被上诉人偿还王春福的运费，上诉人欠被上诉人渣子款不再给付。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1832号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理3780元，退还上诉人王大才。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一七年十二月十五日
书记员王玫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4578号
原告：韩自强，男，1994年4月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：韩星，男，1983年4月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告韩自强诉被告韩星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩自强到庭参加诉讼，被告韩星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩自强向本院提出诉讼请求：1.被告韩星偿还原告借款本金25000元及利息（从借款之日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告韩星以资金周转为由向原告借款25000元，约定月息5分，并口头约定用期两个月，到期后原告多次催要，被告至今未还。
被告韩星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告韩星经本院合法传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告立据向原告借款25000元，书面约定月息5%，未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原告韩自强与被告韩星之间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内返还借款，逾期不履行构成违约，应当承担继续履行的民事责任。双方约定的借款利率，超出法律规定的利息保护范围，超出部分依法不予保护。现原告按月利率2%主张利息，本院依法照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩星偿还原告韩自强借款本金25000元及利息（自2016年10月20日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告韩星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一七年六月二十七日
书记员 许娟
附录一：本案证据目录
原告韩自强提供借条原件二张，证明被告韩星向原告借款25000元并约定月息5分的事实。
被告韩自强提供被告韩星以及交付钱款时照片三张，证明所借款项已实际交付。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初361号
原告李福军，男，汉族，1961年9月5日出生，延安市宝塔区姚店镇胡家沟村村民，现住该村.
被告延安市宝塔区姚店镇胡家沟村民委员会
住所地：延安市宝塔区姚店镇胡家沟村
法定代表人：李世雄，系该村民委员会主任。
原告李福军与被告延安市宝塔区姚店镇胡家沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，涉及村民利益的事项，包括征地补偿费的使用、分配方案须经村民委员会会议讨论决定方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李福军的起诉。
本案案件受理费4727元，原告已预交，现免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4750号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路226号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路685号。
负责人童昌明，该公司总经理。
委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被告：颜红，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司诉被告颜红劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须履行宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2017）第132号第一项裁决；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告与被告之间并未就变更劳动合同达成一致的书面协议，因此劳动合同没有变更，应当按照原劳动合同继续履行。而仲裁裁决于法无据，故两原告起诉至法院。
本院经审查认为：根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告颜红在原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司处工作，用人单位及合同履行地均在宜春，宜市劳人仲案字[2017]第132号仲裁裁决书也明确告知，“当事人对本裁决结果不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向袁州区人民法院提起诉讼”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
本案移送宜春市袁州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0109民初16168号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：吴春夏，女，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：俞月月，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告吴春夏、俞月月追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托��讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告吴春夏、俞月月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年9月19日，原告(甲方)与被告吴春夏(乙方)、被告俞月月（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。鉴于乙方根据2.1条款与贷款银行签订借款合同时甲方为乙方提供了连带责任的保证担保。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
当日，被告吴春夏与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020901-201407070），约定：工行江南支行向吴春夏提供透支资金213000元，还款期限为36个月，用于支付吴春夏购买汽车款项；被告俞月月向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对吴春夏的个人贷款承担共同还款责任。
同日，原告与被告吴春夏签订抵押合同一份并于同年10月17日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告与工行江南支行签订保证合同一份，承诺为上述吴春夏的贷款提供担保。
此后，因两被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年8月30日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计168530.56元，并因该案起诉支付律师费4500元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告返还原告代偿款168530.56元；2、两被告支付原告代偿款自代偿之日（2016年2月25日代偿40653.06元，2016年6月24日代偿26942.80元，2016年11月25日代偿34683.32元，2017年3月24日代偿27202.23元，2017年7月25日代偿27217.15元，2017年7月28日代偿11832元）起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用4500元；4、原告���被告吴春夏所有的宝马牌汽车（车牌号浙Ｆ×××××，车架号LBV3M2109EMC74907）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
被告吴春夏、俞月月未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、信用卡透支分期付款合同一份、共同还款人承诺书一份、保证合同一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国工商银行牡丹卡签购单一份，垫款确认函及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告吴春夏以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人工行江南支行享有优先受偿权。原告的违约金诉请系其主动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一���零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴春夏、俞月月于本判决生效之日起十日内归还浙江嘉德担保有限公司代偿款168530.56元，并支付至2017年8月30日止的违约金32493.48元，继续支付代偿款168530.56元自2017年8月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，以及支付律师代理费4500元。
二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对吴春夏所有的宝马牌汽车（车牌号浙Ｆ×××××，车架号LBV3M2109EMC74907）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由吴春夏、俞月月负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴春夏、俞月月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月八日
书 记 员 谢 意
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执异17号
异议人:寿宁刺桐红村镇银行有限公司,住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号。
法定代表人：叶富春，职务行长。
被申请人:缪树聪,男，1961年1月16日出生，汉族寿宁县。
被申请人:周爱琪，女，1966年6月17日出生，汉族寿宁县。
被申请人：张文强，男，1966年3月12日出生，汉族寿宁县。
本院在执行申请执行人寿宁刺桐红村镇银行有限公司诉被执行人缪树聪、周爱琪、张文强借款合同纠纷一案中,于2017年5月5日作出(2017)闽0924执18号执行裁定书,并采取相应强制措施,对此,异议人寿宁刺桐红村镇银行有限公司以未穷尽执行措施为由向本院提出执行异议。请求：恢复对（2016）闽0924民初562号民事判决书的执行。经被申请人与异议人协商，被申请人表示有还款意向，异议人向本院申请撤回执行异议，依法应予以准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤回异议。
审判长 叶振平
审判员 叶兴娇
审判员 许志锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡超龄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5107号
罪犯赵荣，男，1989年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2014年11月28日作出(2014)东陵刑初字第590号刑事判决，以被告人赵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯赵荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯赵荣获得记功奖励1次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年7月16日起至2021年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
河南省通许县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0222刑初234号
自诉人李争一，男，1982年08月1日生，汉族，住通许县。
被告人李东辉，男，1990年08月09日生，汉族，住通许县。
被告人李传龙，男，1992年9月9日生，汉族，住通许县。
自诉人李争一以被告李东辉、李传龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年07月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李东辉、李传龙已履行判决义务，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李争一撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 朱向永
二〇一七年七月二十八日
书记员 李兰兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔27刑终20号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈银海，男，1998年8月4日生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民，住惠水县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。
上诉人（原审被告人）杜江明，男，1995年5月27日生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，无业，住惠水县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。
原审被告人杨顺方，男，1993年12月10日生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，无业，住惠水县。因犯盗窃罪于2013年4月27日被惠水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2017年2月11日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。
原审被告人石广洋，男，1996年3月8日生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，无业，住惠水县。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同日取保候审；同年4月18日惠水县人民检察院继续对其取保候审；同年9月12日、12月12日惠水县人民法院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人杨顺方、陈银海、石广洋、杜江明犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）黔2731刑初123号刑事判决。原审被告人陈银海、杜江明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈银海申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员艾礼军出庭履行职务，上诉人杜江明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月至12月期间，被告人杨顺方、陈银海二人分别伙同被告人石广洋、杜江明多次在惠水县、长顺县、贵阳市花溪区盗窃他人财物。其中，被告人杨顺方、陈银海共同盗窃三十二次，盗窃财物价值42774元；被告人石广洋参与盗窃五次，盗窃财物价值25100元；被告人杜江明参与盗窃十五次，盗窃财物价值8848元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨顺方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人陈银海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；三、被告人石广洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人杜江明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；五、罚金限本判决生效之日起30日内支付；六、对被告人杨顺方、陈银海、石广洋、杜江明违法所得继续追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人陈银海、杜江明不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈银海自愿申请撤回上诉。二审庭审中，上诉人杜江明提出量刑过重的理由主要是：其盗窃数额小于石广洋的盗窃数额，但被判处主刑并未轻于石广洋。
经审理查明，一审判决认定上诉人陈银海、杜江明与原审被告人杨顺方、石广洋分别结伙多次入室盗窃，盗窃财物数额较大的事实清楚。认定上述事实，有抓获经过、破案报告；被害人陈述，李某、邹某等证人的证言；原审被告人供述；辨认笔录及照片；扣押及发还物品清单；价格认定结论；（2013）惠刑初字第48号刑事判决书等证据证实，上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈银海、杜江明与其他原审被告人杨顺方、石广洋多次结伙入户盗窃的事实清楚，其行为均构成盗窃罪，原判定罪准确。
根据各被告人在犯罪中的地位、作用、作案次数、犯罪数额等具体情况，结合其他量刑情节，原判对原审被告人杨顺方、陈银海在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以从轻处罚，并处罚金；对上诉人杜江明在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以从轻处罚，并处罚金；对原审被告人石广洋减轻处罚，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处相应主刑，并处罚金，以上具体量刑并无不当。
上诉人陈银海申请撤回上诉，经查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对其撤诉申请应予准许。关于上诉人杜江明所提量刑过重的上诉理由，经查，虽然杜江明的盗窃数额低于石广洋的盗窃数额，但杜江明参与盗窃次数达十五起，明显多于石广洋参与的五次盗窃，对上诉人杜江明判处的附加刑也适当较轻，具体量刑并无畸重，故上诉人杜江明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈银海撤回上诉的申请符合法律规定，上诉人杜江明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予上诉人陈银海撤回上诉。
二、驳回上诉人杜江明上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 姚清明
审 判 员 王亚宏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 朱一帆
书 记 员 聂俊杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16848号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年5月3日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1069号
罪犯杨根，男，1977年12月2日出生，汉族，湖北省神农架林区人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2011年12月15日作出(2011)兴刑初字第58号刑事判决，认定被告人杨根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨根的刑罚经本院于2015年10月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨根减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间���未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨根在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，2017年8月表扬奖励一次。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参���劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨根未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨根减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月25日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执602号
申请执行人王辉，男，1965年12月9日出生，汉族，村长，住所地泗洪县。
被执行人陈先平，男，1966年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1803号民事判决书，被执行人陈先平应给付申请执行人王辉190000元及利息，并承担案件受理费5720元、公告费600元。经申请执行人王辉申请，2017年1月20日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人陈先平发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈先平的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年2月20日轮候查封陈先平所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年七月十九日
书记员 王成红
第2页/共2页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14331号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：罗玉健，男，1961年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司与被告罗玉健物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向 琳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执225号
申请执行人李祖明，男，1970年8月26日出生，土家族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，
被执行人肖正法，男，1982年3月19日出生，土家族，宜都市人，住宜都市，现住宜都市，
被执行人周平，男，1965年8月29日出生，土家族，宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1865号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖正法、周平的银行存款136925元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一八年三月十四日
书记员 刘洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9544号
上诉人（原审原告）:李洪波，男，1974年2月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：周可爱，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京艾斯柯科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2917房间。
法定代表人：张成天，总经理。
上诉人李洪波因与被上诉人北京艾斯柯科技有限公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初17717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：李洪波主张其与北京艾斯柯科技有限公司存在劳动关系，并提交微信支付凭证、李洪波与张某某的微信聊天记录、工作群微信聊天记录、李洪波与工厂微信聊天记录等证据予以证明。原审判决认定李洪波与北京艾斯柯科技有限公司不存在劳动关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17717号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人李洪波预交的二审案件受理费十元予以退回。
审 判 长 李 军
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 治
书 记 员 李 湉