浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第2374号
原告：徐甲。
原告：徐乙。
原告：徐丙。
原告：徐丁。
原告：徐戊。
上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：胡某某
。
被告：绍兴县××医院，住所地绍兴县××××号。
法定代表人：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：叶某某。
原告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊诉被告绍兴县××
医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理
，依法适用简易程序，由代理审判员张浙丽独任审判公开开庭
进行审理。2009年6月15日，因被告对绍兴市医学会出具的医
疗事故技术鉴定书不服，向绍兴市卫生局提出再次鉴定申请，
绍兴市卫生局委托浙江省医学会作再次鉴定，本院以有其他原
因需要中止案件审理为由中止本案审理。浙江省医学会于2009
年10月10日出具鉴定结论，本案依法恢复审理。针对原、被告
重新鉴定的申请，本院再次委托浙江省医学会进行补充鉴定。浙江省医学会于2010年2月3日出具答复意见。因案情复杂，本
案依法转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审
理。原告徐甲、徐乙、徐丙、徐戊及其五原告共同委托代理人
胡某某，被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊起诉称：2009年3月
13日上午，五原告之母韩某某因肚子痛前往被告处就诊，并被
初诊为急性肠炎，当时在被告方的建议下于当日办理了住院手
续，在办理住院手续时，原告向医生、护士反映病人对头孢类
药物过敏，不能服用及打针使用，但被告在获悉这个情况后，
不但没有引起注意，反而积极地给病人用挂针的方法使用头孢
类药物，并且在使用前未给病人做常规的皮试检测，以至于直
接引起病人对药物的过敏反应，直至病人出现昏迷状态并不能
说话时，被告才采取抢救措施，但为时已晚，被告最终于2009
年3月15日给病人家属发出病危通知，当日下午3点30分病人不
幸去世。综上，被告在对韩某某的整个医疗过程某，存在多处
违规行为，由此导致了韩某某死亡结果的发生，为维护原告的
合法权益，现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费用14，924.10
元、误工费3，216元、交通费500元、死亡赔偿金159，089元、
丧葬费17，073元、精神损害抚慰金50，000元，合计244，802.10
元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县××医院答辩称：被告对于患者因病死亡深
表同情，但被告的医疗行为与患者死亡之间不存在因果关系。
被告认为患者死亡并非过敏引起，被告的诊疗过程基本符合规范，请求法院依法判决。
为证明其诉请主张，原告向本院提供了下列证据：
1、绍兴县公某某柯某派出所出具的户籍证明一份、居委
会出具的证明六份，证明韩某某系非农家庭户成某、韩某某配
偶及父母已去世以及五原告符合诉讼主体资格的事实；
2、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病历、入院记录、超
声检查某、检验单、cr诊断报告、ct诊断报告等共42张，证明
被告的医疗存在过错，需承担医疗责任的事实；
3、原告拍摄的五张证据材料，证明被告明知患者头孢类
药物过敏，仍给其使用头孢类药物的事实；
4、病历记录复印件一份，证明患者当时入院诊断是肠炎
的事实；
5、遗体火化证明一份，证明患者死亡并已火化的事实；
6、病人分类费用总清单三张，证明患者花去医疗费14，9
24.10元；
7、绍兴市医学会出具的医疗事故技术鉴定书一份，证明
被告医疗行为存在医疗过错，被告明知患者头孢类药物过敏，
仍给患者用头孢类药物，存在故意。
8、被告提交的外院会诊申请单、病程记录各一份，证明
被告明知患者有过敏情况，且被告没有提交相应的会诊单。
被告质证认为：对原告提供的证据1、2、3、5无异议，
但不能证明被告存在医疗过错；对证据4有异议，证据系复印
件，对真实性有异议；对证据6有异议，认为原告是否支付医
疗费应以医疗费发票为准；对证据7的真实性无异议，但对鉴定书上记载的：医生询问病史不够仔细……等存在不足有异议
，被告已申请再次鉴定；对证据8的真实性无异议，在浙江省
医学会鉴定时，被告已经提供会诊单。
为证明其抗辩主张，被告向本院提供了下列证据：
1、住院病历复印件一套，证明被告诊疗不存在过错；
2、输液巡视卡复印件一份，证明被告诊疗不存在过错；
3、浙江省医疗机构管理与诊疗技术规范丛书《护理管理
与临床护理技术规范》复印件一份，证明被告关于皮试的时间
，长期医嘱时间与临时医嘱时间都符合国家规范。
4、会诊单复印件一份，证明方某主任同意被告的治疗方
案，而且方某主任首先考虑患者是脑干梗塞，其次是中毒性休
克。
原告质证认为：对被告提供的证据1、2真实性有异议，
证据系复印件，且部分材料系事后补的；对证据3有异议，这
个材料并非证据，对证据的三性均有异议；对证据4有异议，
证据系复印件，且该证据并非原始记录，系事后补的。
因被告不服绍兴市医学会于2009年5月15日出具的绍市医
会鉴字（2009）013号医疗事故技术鉴定书，向绍兴市卫生局
提出再次鉴定申请，绍兴市卫生局委托浙江省医学会作再次鉴
定，2009年10月10日，浙江省医学会出具浙江医鉴（2009）12
3号医疗事故技术鉴定书。原告质证认为鉴定意见结论第一项
无异议；对第二项医方承担次要责任有异议；对分析意见第八
条，根据现有资料患者过敏性休克诊断无依据，故抗菌素使用
与患者死亡之间无因果关系有异议。被告质证认为，对分析意见中根据现有资料患者过敏性休克诊断无依据，故抗菌素使用
与患者死亡之间无因果关系没有异议；鉴定结论认定本病例构
成一级甲等医疗事故有异议；省医学会鉴定程序违法，专家组
组成不符某某，根据2002年卫生部国家中医药专家专业组名录
，根本没有急危重病学名录，另七名专家中只有一名消化内科
专家，明显违背了医疗技术鉴定办法的规定；分析意见中所述
本例患者ct检查无特殊表现，明显与事实不符，鉴定书中诊治
概要部分陈述：ct检查示右侧基底节区、侧脑室体旁腔隙性脑
梗塞，这是很明确的，ct是有表现的，是脑梗塞，这在鉴定书
中是互相矛盾的；另分析意见中提到入院时有昏迷，护理记录
有低血压，被告认为鉴定结论不可信。
针对原、被告提出的异议及重新鉴定的申请，本院再次
委托浙江省医学会进行补充鉴定。2010年2月3日，浙江省医学
会出具浙江医鉴复函（2010）3号答复意见。原告质证有异议
，对被告承担次要责任有异议，对答复意见的真实性、关联性
均有异议。被告质证认为，对感染性休克的原因为感染，非医
院使用头孢类药物过敏引起，“腹泻”属于疾病特征，不是病
因没有异议；对答复意见第三项有异议，鉴定专家组对提供的
ct片进行了重新读片，鉴定组认为ct检查无特殊表现，说明不
是没有任何表现，疾病还是存在的；另外被告认为本案应由中
华医学会进行重新鉴定。
根据以上举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5、8，符合证据的真实性、合
法性、关联性要求，本院确认证明力。原告提供的证据4，被告提供的证据1、2、3、4，系复印件，对方均不予认可，本院
对其真实性无法核实，对其证明力不予确认。原告提供的证据
6，被告虽有异议，但该证据上有被告住院收费某某，本院确
认其真实性，故本院对原告已缴清证据6所列医疗费的事实予
以确认。原告提供的证据7，被告对其真实性无异议，但因被
告已提出再次鉴定，故本院仅确认该证据的真实性，对鉴定结
论的证明力不予确认。浙江省医学会出具的医疗事故技术鉴定
书及其答复意见，鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论明
确，符合证据之三性要求，本院确认其证明力。故对被告要求
中华医学会进行重新鉴定之申请，本院不予准许。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事
实：
2009年3月13日上午，韩某某因“排便不畅1周，腹痛腹
泻1天”到被告处就诊，门诊拟诊“急性肠炎”收住入院。经
入院检查初步诊断：急性肠炎，便秘。入院后分别予抗感染（
头孢曲松）、调整肠道菌群、保护肠粘膜等治疗。下午5点30
分左某某现患者呼之无反应，呼吸较急促，无呕吐抽搐，检查
：神志不清，颈软，唇无紫绀，血压180／84mmhg，呼吸26次
／分，心率114次／分，律不齐，可及早搏5-
6次／分，未闻杂音，四肢肌力检查不合作，双侧巴氏征阳性
。ct检查示：ct检查示右侧基底节区、侧脑室体旁腔隙性脑梗
塞，右侧颞叶海马高密度钙化影。床边x片检查示：肺部感染
性病变，两肺间质性改变，腹部肠管扩张积气。当晚8时左右
转icu抢救，转科诊断：1、脑血管意外，脑梗塞；2、心房纤颤；3、高血压病3级（极高危）；4、肠炎。3月14日ct检查示
：左颞部颅板下小梭形高密度影，伪影不除外，两肺间质炎性
改变。3月14日下午全院会诊，考虑脑干梗塞，结肠不完全性
梗塞，中毒性休克。予抗感染、抗休克治疗。但患者病情持续
恶化，于2009年3月15日放弃治疗出院。当天下午患者死亡。
患者在被告处一共花去医疗费14，892.76元。2009年3月18日，
韩某某遗体在绍兴市望秦山陵园火化。
2009年5月15日，经绍兴县卫生局委托，绍兴市医学会出
具医疗事故技术鉴定书，被告对绍市医会鉴字（2009）013号
“不属于医疗事故，但存在不足”的鉴定结论不服，向绍兴市
卫生局提出再次鉴定申请，绍兴市卫生局委托浙江省医学会作
再次鉴定。
2009年10月10日，浙江省医学会出具浙江医鉴（2009）1
23号医疗事故技术鉴定书。该医学会根据提供的鉴定材料、医
患双方的陈述及对专家提问的回答，专家鉴定组综合分析认为
：因未做尸体解剖，本例确切死因无法明确。根据提供的鉴定
材料，特别是患者的下列症状、体征及检查结果（患者入院时
血常规检查白细胞20.8×109／l，中性96%，入院当日下午患
者昏迷，护理记录有低血压表现，3月13日21时中心静脉压2cm
h20，3月14日凌某1时中心静脉压5cmh20，血压3月13日18时55
分至20时20分由198／111mmhg变化至154／97mmhg，同时有多
巴胺使用医嘱，皮肤科会诊记录单记录皮肤局部瘀斑，血管外
科会诊单记录皮肤有紫黑色表现）分析，本例患者临床死因为
感染性休克合并中毒性心肌损害。该病例病情复杂，进展恶化快，其疾病本身是导致死亡的主要因素。但本例医方对患者的
早期诊断、治疗考虑不够完善，存在医疗过失，对患者的死亡
也应某担一定责任。本例医方抗菌素使用欠规范，但根据现有
资料患者过敏性休克诊断无依据，故抗菌素使用与患者死亡之
间无因果关系。本例患者ct检查无特殊表现，临床也无偏瘫、
失语等局灶神经定位体征，故专家组认为脑干梗塞无临床及影
像学依据。根据《医疗事故处理条例》第二条本病例属于医疗
事故，根据《医疗事故处理条例》第四条及《医疗事故分级标
准（试行）》一级医疗事故第（一）项本病例构成一级甲等医
疗事故，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，医
方承担次要责任。
2010年2月3日，浙江省医学会出具浙江医鉴复函（2010
］3号关于韩某某与绍兴县××医院医疗事故技术鉴定的答复
意见，对（2009）123号医疗事故技术鉴定书予以说明。载明
：1、本例是否构成事故及医方应某担何种责任，是专家鉴定
组根据鉴定材料，依照《医疗事故处理条例》规定的鉴定程序
，经专家鉴定组成某合议，最终以投票形式作出的合法鉴定结
论。2、根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，专家鉴
定组的构成和人数由医学会确定，本例鉴定组的设置经医学会
医鉴办会议讨论决定，并在抽取鉴定专家前告知医患双方，并
经医患双方同意签字确认。3、鉴定专家组对提供的ct片进行
了重新读片，鉴定组认为ct检查无特殊表现。4、感染性休克
的原因为感染，非医院使用头孢类药物过敏引起。“腹泻”属
于疾病症状，不是病因。另查明，韩某某出生于1935年3月17日，系非农业家庭户
成某。韩某某的配偶及父母已去世。韩某某一共生育有徐甲、
徐乙、徐丙、徐丁、徐戊五个子女。
本院认为：公民享有生命健康权。原告作为死者韩某某
的合法继承人，依法向被告主张权利，本院应予支持。根据双
方当事人的诉辩主张，本案焦点主要有三：
一、本案属于医疗事故损害赔偿纠纷还是一般人身损害
赔偿纠纷？
根据最高人民法院《关于参照＜医疗事故处理条例＞审
理医疗纠纷民事案件的通知》，《医疗事故处理条例》施行后
因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉至法院的，参照条例的有
关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷
，适用民法通则的规定。由此可见，因医疗行为引起的侵权诉
讼分为因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷和因医疗事故以外的原
因引起的其他医疗赔偿纠纷，并分别某用不同的法律。本案被
告的医疗行为经绍兴市医学会、浙江省医学会两级医学会鉴定
，鉴定本案病例属于一级甲等医疗事故，故本案系因医疗事故
引起的医疗赔偿纠纷。
二、被告在为韩某某医疗过程某是否存在医疗过失？
本院认为，被告具有医疗过失。理由是：根据浙江省医
学会对本案病例作出的医疗事故技术鉴定书，被告之过错表现
在两个方面，一是被告抗菌素使用欠规范，被告作为专业医疗
机构，在患者有头孢类过敏的情况下仍使用头孢类药物，是为
过错；二是被告对患者的早期诊断、治疗考虑不够完善，存在医疗过失，对患者的死亡也应某担一定责任。被告认为自己在
为原告医疗过程某符合诊疗规范并无过错，与本案事实不符，
本院不予采纳。
三、原告主张的各赔偿项目是否符合法律规定？
根据最高人民法院《关于参照＜医疗事故处理条例＞审
理医疗纠纷民事案件的通知》，《医疗事故处理条例》实施后
，人民法院审理因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷民事案件，在
确定医疗事故赔偿责任时，参照《医疗事故处理条例》第四十
九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规定办理。《医
疗事故处理条例》中未作规定的赔偿项目，如死亡赔偿金，本
院从公平角度出发，参照《中华人民共和国民法通则》及《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》有关规定确定赔偿数额，但酌情在20%的范围内减轻医疗
机构的赔偿责任。
根据《医疗事故处理条例》第四十九条之规定，医疗事
故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额：（一）医疗
事故等级；（二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任
程度；（三）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关
系。本案病例构成一级甲等医疗事故，但浙江省医学会出具的
医疗事故技术鉴定书认为因未作尸体解剖，本例确切死因无法
明确，根据鉴定材料分析，本例患者临床死因为感染性休克合
并中毒性心肌损害，该病例病情复杂，进展恶化快，其疾病本
身是导致死亡的主要因素，但本例医方对患者的早期诊断、治
疗考虑不够完善，存在医疗过失；抗菌素使用欠规范，但根据现有资料患者过敏性休克诊断无依据，抗菌素使用与患者死亡
之间无因果关系，浙江省医学会作出医方承担次要责任的鉴定
意见。根据上述鉴定结论，本院认为对于医疗事故产生的费用
以由被告承担40%的赔偿数额，原告自行承担60%为宜。
根据《医疗事故处理条例》第五十条之规定，医疗事故
赔偿包括医疗费、误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金
等。根据《医疗事故处理条例》第五十一条之规定，医疗事故
造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需
交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计
算，计算费用的人数不超过2人。其中医疗费指按照医疗事故
对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用进行计算，
凭据支付，但不包括原发病医疗费用；误工费指患者有固定收
入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于医疗
事故发生地上一年度职工年平均工资3倍以上的，按照3倍计算
；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工
资计算；交通费按照患者实际必需的交通费用计算，凭据支付
；丧葬费按照医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算；精
神损害抚慰金按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造
成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年。因本案原发病医疗
费用与医疗事故医疗费用夹杂难以区分，且双方均未就医疗费
中的原发病医疗费用提出鉴定，故本院酌情确定韩某某花费的
医疗费用14，892.76元中用于治疗原发病的医疗费用为2，892.7
6元，其余部分12，000元用于医疗事故医疗费用。丧葬费一项
，按照2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27，480元／年的标准计算6个月为13，740元。误工费一项，应按照2009
年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27，480元／年的标准
计算7天，2人为1，054元。交通费一项须凭据支付，因原告未
提供任何交通费票据，本院不予支持。精神损害抚慰金一项，
按照2009年城镇居民人均消费支出16，683元／年的标准计算，
原告主张50，000元，本院考虑被告医疗过失行为在医疗事故损
害后果中的责任程度及医疗事故损害后果与患者原有疾病状况
之间的关系等因素，酌情确定精神损害抚慰金为33，366元。死
亡赔偿金一项，按照2009年浙江省城镇居民人均可支配收入24
，611元／年的标准计算7年为172，277元，酌情减轻医疗机构20
%的赔偿责任后为137，821.60元。综上，被告应赔偿原告方因
韩某某医疗事故死亡产生的经济损失为医疗费12，000元、误工
费1，054元、死亡赔偿金137，821.60元、丧葬费13，740元，合
计164，615.60元，由被告方承担40%的赔偿数额为65，846.24元
；被告另应赔偿原告方因韩某某医疗事故死亡产生的精神损害
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"确认不侵害商标权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-01\\\\\",\\\\\