贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔04执复17号
复议申请人（申请执行人）:贵阳三鑫利物资有限公司。住所地：贵阳市蓑草路**号B-1-12。
法定代表人：龙霄，该公司总经理。
被执行人：安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝。
法定代表人：罗振兴，该公司执行董事。
被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司。住所地：贵阳市黔灵西路***号美盈广场*楼。
法定代表人：李智，该公司执行董事。
被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司平坝分公司。住所地：平坝县城关镇中山中路***号。
负责人：王云。
安顺市平坝区人民法院在执行贵阳三鑫利物资有限公司（以下简称三鑫公司）与安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）、贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）、贵州广颢城乡建设工程有限公司平坝分公司（以下简称广颢平坝分公司）合同纠纷一案中，鸿泰公司不服安顺市平坝区人民法院作出的（2017）黔0403执584号执行裁定书，向安顺市平坝区人民法院提出书面异议。安顺市平坝区人民法院于2017年11月8日作出（2017）黔0403执异17号执行裁定书，裁定解除对鸿泰公司银行账户的冻结。三鑫公司不服，向本院申请复议。
鸿泰公司提出异议称，2017年2月，该公司与三鑫公司经平坝区人民法院组织调解达成协议，形成（2017)黔0403民初16号民事调解书，约定每月30日前支付材料款人民币5万元，同时约定若每月迟延5天以上付款，原告可就所余全部欠款一次性向人民法院申请强制执行。协议签订后，鸿泰公司自2017年5月起依协议按月支付材料款至三鑫公司账户，共连续支付5个月，并未迟延支付。9月份的材料款因遇法定节假日，各部门及财务人员要10月9日后才上班，方导致迟延2天，而非迟延5天以上，系事出有因，并非故意不履行，因此，异议人不存在违约情形。对于鸿泰公司按期支付的材料款，三鑫公司一直未向鸿泰公司出具收款收据，经鸿泰公司多次催促，三鑫公司均以各种理由推脱。但鸿泰公司为了履行协议，在10月11日继续将应支付款项付至三鑫公司账户。对方法定代表人不完善财务手续，对支付的款项不开具收据予以确认，是三鑫公司违约。其故意拖延时间不开具收款收据的目的是想找到鸿泰公司违约的依据，据此达到其一次性索要资金的目的，属恶意行为。鸿泰公司属于房地产开发企业，需要资金支付民工工资及工程款，若冻结、查封公司账户，除影响鸿泰公司正常生产经营外，还会因农民工工资问题给社会稳定造成负面影响。综上，鸿泰公司是在法定节假日正常上班后2日内支付的材料款，仅迟延2天，而非迟延5天以上，并不会给三鑫公司造成较大损失和影响，请求法院解除对鸿泰公司在平坝区农村信用合作联社账户的冻结。
三鑫公司辩称，鸿泰公司未按照（2017）黔0403民初16号民事调解书履行付款义务，三鑫公司有权向法院申请强制执行。在该调解书中确认：2017年5月30日起，每月30日前至少支付5万元，至2018年8月30日前付清，若每月迟延5天以上付款，三鑫公司可就所余全部欠款一次性向法院申请强制执行。2017年9月，鸿泰公司未按照约定如期履行付款义务，三鑫公司有权向法院申请强制执行。法院对鸿泰公司采取的执行措施符合法律规定，且对其银行账户查封、冻结仅以三鑫公司向法院申请强制执行的数额为限，并没有影响鸿泰公司对工程款、民工工资的支付，也没有影响该公司的生产经营，鸿泰公司无权要求法院中止对其银行账户的查封、冻结。若法院中止对鸿泰公司的执行措施，该公司即可为逃避履行付款义务转移财产，严重阻碍此案的执行，损害三鑫公司的合法权益及人民法院的权威。因此，平坝区人民法院对鸿泰公司银行账户的查封、冻结符合强制执行程序，依法应当驳回鸿泰公司的异议申请。
安顺市平坝区人民法院查明，2017年1月11日三鑫公司以鸿泰公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司平坝分公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司为被告向本院提起合同纠纷之诉，审理中，经本院组织调解，各方自愿达成调解协议，确认贵州广颢城乡建设工程有限公司平坝分公司欠三鑫公司货款4180487元，此款由鸿泰公司代为支付，具体付款方式为：2017年5月30日起，每月30日前至少付50000元，至2018年8月30日前全部付清，若每月迟延五天以上付款，三鑫公司可就所余全部欠款一次性向法院申请强制执行...等内容。本院制作（2017）黔0403民初16号民事调解书确认上述协议。调解书生效后，鸿泰公司依协议约定于2017年5月30日、2017年7月3日、2017年7月31日、2017年8月31日按月向三鑫公司支付货款50000元。2017年10月11日，鸿泰公司向三鑫公司支付当年9月的货款50000元。该5笔款项，三鑫公司均未向鸿泰公司开具收款收据。2017年10月18日，三鑫公司以鸿泰公司未按调解书履行付款义务，迟延5天以上付款为由向本院申请就剩余全部货款一次性强制执行。本院先后作出（2017）黔0403执584之三、之四、之五号执行裁定书，分别冻结被执行人鸿泰公司在贵州省农村信用社联合社X账户、X1账户、X3账户，冻结额度人民币3972191.00元，已冻结资金人民币278285.19元。
同时查明，2017年国庆节、中秋节放假时间为2017年10月1日至2017年10月8日，2017年10月9日正常上班。
安顺市平坝区人民法院认为，作为本案执行依据的（2017）黔0403民初16号民事调解书，其调解协议中确认鸿泰公司应于每月30日前至少支付50000元欠款，同时也确认了三鑫公司同意给予鸿泰公司可以迟延5天的履行期间。鸿泰公司从2017年5月开始，即便是在三鑫公司收到其款项后未开具收据完善财务手续的情况下，均依约定按时给付5月、6月、7月、8月的欠款，其履行情况可以看出鸿泰公司是遵守诚实信用原则，按法律文书确定的义务履行其还款责任的，从没有拖欠或恶意不支付款项情形。而对于9月的付款义务，根据双方协议，该付款期限应为2017年9月30日前，但可以有迟延履行5天的期间，而2017年10月1日至2017年10月8日是国庆、中秋法定节假日，相关工作人员均放假休息，无法在10月5日前履行付款义务，该履行期应当予以顺延。2017年10月9日正常上班后，鸿泰公司于2017年10月11日向三鑫公司付款50000元，鸿泰公司并没有迟延5天以上付款。因此，鸿泰公司提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：解除对安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社开立的账户（账号：X、X1、X3）的冻结。
三鑫公司向本院申请复议称：1、鸿泰公司、广颢公司、广颢平坝分公司未按照安顺市平坝区人民法院作出的（2017）黔0403民初16号民事调解书如期履行付款义务。根据调解书，鸿泰公司、广颢公司、广颢平坝分公司应当于2017年5月30日起，每月30日前至少支付50000元，至2018年8月30日前付清，若每月迟延五天以上付款，申请人可就所余全部欠款一次性向人民法院申请强制执行。2017年9月，鸿泰公司、广颢公司、广颢平坝分公司未如期履行付款义务，申请人有权向人民法院申请强制执行。2、安顺市平坝区人民法院裁定解除银行账户的冻结无事实和法律依据。调解书已经明确付款期限为每月30日前，双方并未约定节假日可以顺延，且有5天的迟延履行期限，鸿泰公司拖延至2017年10月11日才履行付款义务，逾期共计11天。即使2017年10月1日至8日为法定节假日，鸿泰公司也应于2017年10月9日履行付款义务，直至10月11日才履行已然逾期。另外，鸿泰公司的付款均以银行转账方式进行，有转账凭证即可，无需申请人另行出具收据。安顺市平坝区人民法院对于鸿泰公司迟延履行付款义务的期限认定错误，本案不符合应当解除冻结的法定情形，申请人特提出复议申请，请求依法撤销安顺市平坝区人民法院作出的（2017）黔0403执异17号执行裁定书。
鸿泰公司称，1、三鑫公司就所余款项申请强制执行的条件不成立。双方达成的调解书约定：“2017年5月30日起，每月30日前至少付50000元，至2018年8月30日前全部付清，若每月迟延五天以上付款，原告可就所余全部欠款一次性向人民法院申请强制执行。”也就是说“每月”都迟延五天以上，三鑫才能向人民法院申请强制执行，而不是“某月”迟延就可以申请强制执行。鸿泰公司依约足额履行了5至8月的付款义务，只是支付9月付款项时因国庆法定假日迟延2天付款。2、鸿泰公司没有违约迟延付款。根据民事诉讼法的规定，最后一日是法定假日的，应当予以顺延。鸿泰公司本应在2017年9月30日前付款，迟延期从2017年10月1日起算，10月1日至10月8日是法定假日，故迟延期应当从2017年10月9日起算，协议约定可以迟延五天，应到10月13日为约定的最后允许期限。鸿泰公司支付款项的时间是2017年10月11日，没有超过最后允许期限。3、三鑫公司没有开据收款凭证，应属违约行为。鸿泰公司按照调解协议约定每月支付款项给三鑫公司，三鑫公司理应在收到款项后，向鸿泰公司出具收款凭证，但鸿泰公司多次要求三鑫公司出具收款凭证未果，尽管如此鸿泰公司仍继续履行付款义务。4、查封鸿泰公司全部帐户显失公平。三鑫公司事前未向鸿泰公司催收过款项，仅以一次迟延2天付款为由就申请查封鸿泰公司的全部帐户，不是善意之举。鸿泰公司是生产经营企业，查封帐户给企业造成了多方面的损失，也会产生社会不稳定因素。鸿泰公司保证能够全面履行调解书确定的义务，并提供相应财产担保。综上，请求维持平坝区人民法院的合法裁定，驳回三鑫公司的复议申请。
本院查明的事实与安顺市平坝区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，鸿泰公司虽针对平坝区人民法院作出的（2017）黔0403执584之三、之四、之五号执行裁定书提出异议，但从其异议请求和复议答辩所依据的事实和理由中可以看出，鸿泰公司实质是认为三鑫公司申请执行的条件未成就，该案不符合受理条件。因此，平坝区人民法院应当参照执行行为异议的规定进行审查。理由成立的，裁定异议成立，并驳回申请执行人的执行申请，已采取执行措施的，予以纠正；理由不成立的，裁定驳回异议。（2017）黔0403民初16号民事调解书确认：“鸿泰公司应自2017年5月30日起，每月30日前向三鑫公司至少支付50000元货款。若每月迟延五天以上付款，三鑫公司可就所余全部欠款一次性向人民法院申请强制执行。”鸿泰公司是否迟延五天以上履行付款义务是该案能否申请执行的前提条件，而非解除冻结措施的法定事由，平坝区人民法院认定鸿泰公司没有迟延五天以上履行付款义务，并据此解除对鸿泰公司银行账户的冻结，但未对申请执行人三鑫公司的执行申请作出处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403执异17号执行裁定。
二、发回安顺市平坝区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 辉
审判员 许 爱 丽
审判员 王 安 萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章智勇（代）