陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10223号
上诉人（原审被告）薛代军，男，汉族，1984年4月9日出生，湖北省郧西县村民，住该村。
委托代理人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市浩天建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼南村20号付4号。
法定代表人夏学平，系该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）豆存科，男，汉族，1971年6月13日出生，陕西省扶风县村民，住。
委托代理人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何兴忠，男，汉族，1971年4月8日出生，陕西省南镇县村民，住。
上诉人薛代军、西安市浩天建筑劳务有限公司（以下简称浩天劳务公司）、豆存科因与被上诉人何兴忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，浩天劳务公司从陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕八建公司）分包中国移动（陕西西咸新区）数据中心一期工程的主体劳务作业，豆存科从浩天劳务公司分包1号楼、2号楼数据中心工程、动力中心工程、维护支撑用房工程砌体工程、二次结构等部分工程，薛代军从豆存科处分包砌体工程和二次结构的零工劳务作业，分包价格为260元/人﹒天。何兴忠在该工地为薛代军提供木工劳务，劳务费为180元/天。2016年11月24日，何兴忠在该工地1号数据中心四楼从事劳务作业，17时30分左右，何兴忠在脚手架上拆角模时，因脚手架散落而跌落受伤。何兴忠受伤后，于2016年11月25日至2016年12月14日在兵器工业五二一医院住院治疗19天，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折和头部皮肤软组织损伤，花费住院医疗费29042.19元。
何兴忠诉至西安市雁塔区人民法院称，2016年11月6日，何兴忠经人介绍到陕西建工第八建设集团有限公司承包的位于西咸新区中国移动数据中心一期工程工地从事木工劳务。2016年11月24日，何兴忠在该工地1号数据中心四楼干活时，因天色已晚再加上工地没有照明灯而从施工支架上坠落受伤。2016年11月25日至2016年12月14日，何兴忠住院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折和头部皮肤软组织损伤。经查，陕八建将工程分包给浩天劳务公司。现何兴忠诉至法院，请求：1.判令被告支付原告医疗费29547.19元、住院伙食补助费1520元、营养费1470元、护理费1900元、误工费10800元、精神损害抚慰金1000元和交通费300元，共计46537.19元。2.本案诉讼费由二被告承担。
浩天劳务公司辩称，何兴忠是在其公司项目工地打突击做零工的工人，何兴忠提供的证据不能证明何兴忠是在其工地受伤，工地负责人、安全员、豆存科和薛代军均不知情。何兴忠是薛代军叫来在工地打零工，其工资也是由薛代军发放，何兴忠与浩天公司没有任何法律关系，即使何兴忠在其工地受伤，本案的案由为提供劳务者受害者责任纠纷，也应当适用侵权责任法三十五条的规定，目前为止何兴忠没有提供证据证明其受伤是由其公司过错造成的。综上，请求依法驳回何兴忠的诉讼情求，浩天劳务公司不应对何兴忠的受伤承担任何法律责任。
豆存科经原审法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
薛代军辩称，其与浩天劳务公司系合作关系，浩天劳务公司需要零工时就给其打电话，其就会找人去浩天劳务公司的工地从事劳务。当时浩天劳务公司的现场负责人夏勤平给其打电话，让其找人给豆存科干活，豆存科从浩天劳务公司处承包了该工地的砌体二次结构工程。豆存科统一向其支付工人的劳务费，标准是每人每天260元（含往返工地的车费），除去车费每人每天是220元。其在杜城村找到何兴忠，每天向何兴忠支付180元，让何兴忠去给豆存科干活。其对何兴忠受伤并不知情，何兴忠受伤后也没有第一时间告诉其，也没有告诉浩天劳务公司，所以其认为何兴忠受伤与其没有关系，不应当承担赔偿责任。
原审法院认为，何兴忠在提供劳务的过程中遭受人身损害，相关侵权责任人应依法承担赔偿责任。本案中，浩天劳务公司将中国移动（陕西西咸新区）数据中心一期工程的1号楼、2号楼数据中心工程、动力中心工程、维护支撑用房工程砌体工程、二次结构等部分工程分包给豆存科，豆存科又将其中的零工劳务作业分包给薛代军，何兴忠受雇于薛代军在该工地从事木工劳务，故何兴忠与薛代军形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，薛代军作为接受劳务方，应当向何兴忠提供安全的劳务工具和必备的安全设施或防护工具，否则何兴忠因此而在劳务中受伤，薛代军应承担相应的民事赔偿责任；同时，何兴忠作为完全民事行为能力人，应当知晓在脚手架上拆除模具具有一定的危险性，应当在有人搀扶的情况下进行，而何兴忠在无人搀扶的情况下在脚手架上进行模具拆除作业，因脚手架散落而跌落受伤，应减轻薛代军30%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，浩天劳务公司将砌体工程、二次结构等部分工程分包给没有相应资质的豆存科，豆存科又将其中的零工劳务作业分包给没有相应资质的薛代军，浩天劳务公司和豆存科作为发包方应当告薛代军承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1.医疗费，按票据金额认定29042.19元。何兴忠提交的门诊预交款收据、门诊挂号凭条和门诊缴款凭条非正式结算票据，本院依法不予认定。2.住院伙食补助费，按30元/天和住院天数19天计算，为570元。3.营养费，按30元/天计算，何兴忠主张49天营养期属合理范围，本院依法予以采信，营养费为1470元。4.护理费，结合何兴忠伤情和年龄按80元/天和住院天数19天计算，为1520元。5.误工费，因薛代军陈述其向何兴忠支付劳务费的标准为180元/天，故本院依法予以采信，何兴忠主张60天误工期属合理范围，本院依法予以采信，误工费为10800元。6.交通费，酌情认定300元。7.精神损害抚慰金，何兴忠未提供证据证明其因此次交通事故受到严重后果，故其请求精神损害抚慰金，本院依法不予支持。以上共计43702.19元，按70%的赔偿比例计算为30591.53元，薛代军应向何兴忠赔偿，浩天劳务公司和豆存科承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，遂判决：一、被告薛代军应于本判决生效之日起十日内向原告何兴忠赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费等，共计人民币30591.53元；二、被告豆存科和被告西安市浩天建筑劳务有限公司对以上款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何兴忠其余诉讼请求。本案案件受理费963元，由原告承担332元，被告薛代军、豆存科和被告浩天劳务公司连带承担631元。因原告已预交，被告薛代军、豆存科和被告浩天劳务公司应将该款连同上述款项一并给付原告。
宣判后，薛代军不服西安市雁塔区人民法院上述判决，向本院上诉称，一、没有证据证明何兴忠是在公司承包的工地施工过程中受伤的，何兴忠与浩天劳务公司不存在任何法律关系，一审认定事实错误；二、若何兴忠能够证明其确实在该工地受伤，那么浩天劳务公司、豆存科、薛代军不存在任何过错，工地现场有多处安全保障措施,按照《侵权责任法》第35条之规定，完全尽到了工人安全保护防范义务，浩天建筑劳务公司也不应承担赔偿责任。综上，原审法院判决薛代军负70%的赔偿责任无任何法律依据。上诉请求：请求贵院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人上诉请求。
浩天劳务公司、豆存科亦提起上诉，其上诉理由与薛代军上诉理由一致。上诉请求：请求贵院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人上诉请求。
何兴忠辩称，其于2016年11月6号去的工地，2016年11月24日在工地受伤，其就是在公司受伤的。一审适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。浩天劳务公司将其公司承包的部分劳务工程分包给豆存科，豆存科又将其中的零工劳务作业分包给薛代军，薛代军雇佣何兴忠在该工地从事木工劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，何兴忠在提供劳务过程中使自己受到伤害，薛代军作为何兴忠的雇主应承担相应的民事赔偿责任，但因何兴忠对其受伤具有一定过错，原审法院据此判决薛代军承担70%的民事赔偿责任并无不妥。因薛代军并无相应承包资质，原审法院判决浩天劳务公司和豆存科作为发包方与薛代军承担连带赔偿责任亦符合法律规定。薛代军、浩天劳务公司及豆存科上诉均称，何兴忠当日并未在其公司承包的劳务工地受伤，并申请证人出庭作证。但证人的证言并不能证明何兴忠事发当日未在该工地受伤的事实。故薛代军、浩天劳务公司及豆存科上诉称何兴忠当日并未在其公司承包的劳务工地受伤本院不予采信。综上，薛代军、浩天劳务公司及豆存科的上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予采信，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2889元，由上诉人薛代军负担963元，上诉人西安市浩天建筑劳务有限公司负担963元，上诉人豆存科负担963元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳 咪