河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终2056号
上诉人（原审被告）：张超，男,1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县。
上诉人（原审被告）：李敏，女，1983年5月15日生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县。
共同委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘言正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周口富美商业广场有限公司。
住所地：河南省淮阳县西城区陈州路西段。统一社会信用代码：91411626MA3X4PKY8W。
法定代表人：宋新领，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人张超、李敏与被上诉人周口富美商业广场有限公司（以下简称周口富美公司）租赁合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张超、李敏及其委托诉讼代理人褚华伟，被上诉人周口富美公司的委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超、李敏上诉请求：1、撤销原判，改判驳回周口富美公司诉讼请求；2、诉讼费周口富美公司负担。事实和理由：1、张超、李敏不存在违约行为；2、周口富美公司在供暖与制冷方面存在违约行为；3、一审适用法律错误；4、李敏未在合同上署名，未向其送达开庭传票。
周口富美公司答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
周口富美公司向一审法院起诉请求：1、解除双方之间签订的《商铺租赁合同》，张超、李敏将承租商铺交还周口富美公司；2、判令张超、李敏立即向周口富美公司支付租金41548.8元、运营管理费96947.2元及违约金（138496元）的1%的标准从2017年4月1日起计至实际履行完毕；3、依法判令由张超、李敏自行负责其在经营期间所办理会员卡卡金（包括赠送部分的卡金）的清退；4、诉讼费用由张超、李敏承担。
原审认定的事实与判决：
富美商业广场系周口富美公司开设的综合性商场。2016年5月1日起，张超、李敏就在商场内经营儿童游乐园，双方未产生纠纷。2017年4月20日，双方经协商，签订了书面的《商铺租赁合同》，由张超、李敏租赁周口富美公司位于淮阳县富美广场三层301区域，用于经营儿童游乐园。租赁经营期限为四年，自2017年5月1日至2021年4月30日。租金及交纳方式为：2017年5月1日至2018年4月30日租金65548.8元、运营管理费152947.2元；2018年5月1日至2019年4月30日租金71694元、运营管理费167286元；2019年5月1日至2020年4月30日租金81936元、运营管理费191184元；2020年5月1日至2021年4月30日租金81936元、运营管理费191184元；租金一次交付一年，次年租金在每年4月1日前交付；场地使用方式按照先付款后使用的原则，第一年租金、运营管理费在签订合同当日交清，免租期三个月。经营形式为，张超、李敏在周口富美公司指定商铺处进行独立合法经营，设施及设备及二次装修由张超、李敏自行负责。租赁经营保证金，被告方进店时向周口富美公司交纳租赁经营保证金10000元，合同解除或者终止时周口富美公司确认房屋无损坏，且张超方交清租金、物业、运营管理费等相关费用后，周口富美公司可无息退还张超一方保证金，李敏一方提前解除合同视为违约，保证金不退还。违约责任，李敏一方必须按照约定向原告缴纳租金、运营管理费、物业管理费及水电费等各项费用，如无故拖欠，周口富美公司应给予李敏一方7天宽限期，从第8天开始，周口富美公司有权向李敏一方每天按实欠金额的1%加收违约金；逾期超过15天的，周口富美公司有权解除合同，收回房屋并不退还租赁经营保证金和当年租金及运营管理费。李敏一方应在周口富美公司方通知之日起3日内无条件撤离，下达通知3日后，李敏一方如果没有按时撤离，周口富美公司无需通知，工作人员将屋内物品拍照封存。争议解决方式，本合同在履行中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向房产所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，李敏一方向周口富美公司交纳8万元租金及运营管理费，下余138496元租金及运营管理费未支付，双方亦未达成一致意见，周口富美公司具状起诉来院。一审法院认为：双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。张超、李敏未按合同约定及时向周口富美公司结清租金及运营管理费，属违约行为。张超、李敏辩称拖欠的是运营管理费，拖欠原因是周口富美公司不按要求供暖和制冷及频繁更换管理人员，影响张超、李敏正常经营，是周口富美公司违约在先，因周口富美公司不予认可，张超、李敏亦未提交证据佐证，故对张超、李敏辩称不予采信。由于张超、李敏一方的违约行为致使不能实现合同的目的，周口富美公司要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。鉴于张超、李敏诉讼期间仍在经营，为了便于计算租赁费及运营管理费，本院认定解除合同的截止日期为2018年3月31日，合同解除后，张超、李敏应搬离租赁场地，但周口富美公司应给予张超、李敏必要的搬离期间，本院酌定搬离期为二十日。合同解除后，张超、李敏按照合同约定的实际使用期限支付拖欠的租赁费及运营管理费共计131758元（138496元/年-6738元/月）。周口富美公司要求张超、李敏每天按实欠金额的1%加收违约金，因周口富美公司所主张违约金过高，故对周口富美公司所主张的标准不予支持，结合本案案情，违约金数额按照131758元的年利率24%计算。张超、李敏所交纳的10000元租赁经营保证金，因非张超、李敏提前解除合同，不符合双方约定的不退还保证金的情形，故该10000元保证金在支付拖欠款项时予以折抵。周口富美公司诉讼请求第3项,因合同未约定,且与本案不属同一法律关系,本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周口富美公司与被告张超、李敏之间于2017年4月20日签订的《富美广场商铺租赁合同》。被告张超、李敏于2018年4月20日前将其所租赁原告位于淮阳县富美广场三层301区域交付给原告方（若被告方拒绝搬离，按实际使用期间支付相应的租赁费、运营管理费及违约金）。二、被告张超、李敏于本判决生效之日起十日内给付所欠原告周口富美公司租赁款项131758元，并按照年利率24%支付违约金。被告方所交纳的10000元租赁经营保证金用于折抵拖欠款项。三、驳回原告周口富美公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取为1535元，由被告张超、李敏负担。
二审期间，张超、李敏申请证人李某、张某、郭某、彭某出庭作证。李某、张某、郭某、彭某出庭证明富美商场经常不开空调，影响正常营业。张超、李敏出示了彭晖等人证言。彭晖等人证言及录音也证明周口富美商场经常不开空调，影响正常营业。张超、李敏出示上述证据的目的是证明周口富美商场经常不开空调，影响正常营业，不缴纳运营管理费正当。周口富美公司质证认为，上述证人证言不足以证明周口富美商场经常不开空调，不应当采信。周口富美公司提交了何静等书面证言，用以证明周口富美商场运营正常；收据一份，证明张超、李敏未及时缴纳费用。张超、李敏质证认为，证人未出庭作证，不予采信；张超、李敏缴纳的是2017年的租金，不是管理费。双方出示的书面证人证言均不予采信。出庭证人的证言对所证事实的证明不确切，不能达到证明目的。录音证据无法核实真实性，依法不予采信。收据能够确定张超、李敏缴纳了部分租金、管理费。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有以下几项：一是是否应当判决解除合同；二是如果判决解除合同，张超、李敏何时交付租赁场地，是否应当向周口富美公司支付拖欠的租赁费、运营管理费及是否应当承担违约责任；三是如果张超、李敏应当应当支付租赁费、运营管理费并承担违约责任，应当如何确定租赁费、运营管理费及违约责任；四是原审适用法律是否正确及原审程序是否违法。
第一，关于合同是否应当解除。二审庭审中，张超、李敏表示愿意解除合同。基于这种情况，结合张超、李敏拖欠部分租赁费及管理费的事实，应当判决解除合同。
第二，关于合同解除后，租赁场地交付时限。原审判令张超、李敏在2018年4月20日前交付，存在不合理之处，因为当事人提起上诉后，按照一审判决确定的交付时限，判决生效前张超、李敏就应当将租赁场地交付给周口富美公司。为便于交付与接收，交付租赁场地的时限以本判决生效之日起十日内为宜。
第三，关于合同解除后，张超、李敏是否应当向周口富美公司支付拖欠的租赁费、运营管理费及具体数额。周口富美公司一审诉请判令张超、李敏支付拖欠的租赁费、运营管理费共计138496元。一审判决张超、李敏向周口富美公司支付的租赁费、运营管理费数额少于138496元。之所以判决确定的数额小于诉请的数额，是因为一审判决中有若张超、李敏拒绝搬离，按实际使用期间支付相应的租赁费、运营管理费、违约金的内容。考虑周口富美公司的一审诉请及基本案情，以判令张超、李敏于本判决生效之日起十日内向周口富美公司支付拖欠的租赁费、运营管理费共计138496元为宜。
第四，关于张超、李敏是否应当承担违约责任及如何确定违约金承担方式。张超、李敏未按照合同约定向周口富美公司支付租赁费、运营管理费，构成了违约。张超、李敏主张周口富美公司违约，但其证据不足以证明其主张成立。因此，张超、李敏应当承担违约责任。租赁合同约定的违约金计算标准是日1%。这一计算标准显然畸高。一审根据案件具体情况与合同约定，酌定以年利率24%为标准计算违约金较为合理，应当支持。
第五，关于违约金计算基数及违约责任的起止日期。张超、李敏拖欠租赁费、运营管理费的数额是138496元，周口富美公司诉请的数额也是138496元，目前能确定的数额也是138496元，因此，应当以138496元为基数计算违约金。租赁合同约定2017年4月1日起支付租赁费、运营管理费，并可以给予7天的宽限期，但租赁合同签订日期是2017年4月20日。综合上述因素，并考虑周口富美公司一审诉请判决自2017年4月1日起计算违约金，以2017年4月28日起至清偿之日止为宜。
第六，关于原审适用法律是否正确及程序是否违法。原审判决解除合同后张超、李敏仍然向周口富美公司按照实际使用期间支付租赁费、运营管理显然不当，应予纠正。李敏与张超系夫妻关系，共同利用租赁场地经营，且张超在一审庭审中陈述张超委托李敏签订的租赁合同。一审卷宗中显示，淮阳县人民法院在开庭前向张超、李敏送达了开庭传票等法律文书。因此，原审程序合法。
综上，张超、李敏的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初372号民事判决第一、二、三项；
二、周口富美商业广场有限公司与张超、李敏于2017年4月20日签订的《富美广场商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；张超、李敏于本判决生效之日起十日内将其租赁的周口富美商业广场有限公司的位于淮阳县富美广场三层301区域交付给周口富美商业广场有限公司；
三、张超、李敏于本判决生效之日起十日内向周口富美商业广场有限公司支付拖欠的租赁费、运营管理费共计138496元（张超、李敏交纳的10000元租赁经营保证金用于折抵拖欠的租赁费、运营管理费）；
四、张超、李敏以拖欠的租赁费、运营管理费138496元为基数，自2017年4月28日起至该款清偿完毕之日止，按照年利率24%向周口富美商业广场有限公司支付违约金；
五、驳回周口富美商业广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1535元，由张超、李敏负担；二审案件受理费3070元，由张超、李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 晓