wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初368号
原告：饶戈，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省双流县华阳。
委托诉讼代理人：杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山。
原告饶戈与被告成都市誉容融资担保有限公司（简称：誉容公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告饶戈及其委托诉讼代理人杨旭辉到庭参加诉讼，被告誉容公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶戈向本院提出诉讼请求：1、依法判令誉容公司返还饶戈保证金33000元，并自2016年6月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担资金占用利息；2、本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、律师费等，由誉容公司承担。事实与理由：2014年6月5日，誉容公司与饶戈约定，由誉容公司为饶戈在德阳银行航空路支行贷款330000元提供担保，誉容公司向饶戈收取了33000元保证金。合同签订后，饶戈按期向德阳银行进行了还款，并在2016年6月6日归还了全部贷款，誉容公司的担保义务已完成，按合同约定，誉容公司应当退还饶戈交纳的保证金33000元，但誉容公司拒不退还，故提起本案诉讼。
被告誉容公司辩称：1、本案资金占用利息应从2016年7月8日起计算。因饶戈提出退款请求后，誉容公司告知办理期限为1个月，饶戈未提出异议。饶戈于2016年6月7日满足退款条件，退还保证金届满日期为2016年7月7日，故逾期利息起算点应从2016年7月8日起计算。2、律师费等非诉讼费用，应由饶戈承担。
对于饶戈与誉容公司没有争议的双方约定由誉容公司为饶戈在德阳银行贷款330000元提供担保，饶戈向誉容公司缴纳保证金33000元及2016年6月6日，饶戈结清了德阳银行贷款330000元，誉容公司未向饶戈退还保证金的事实，本院予以确认。另查明，2016年6月5日，饶戈向誉容公司申请退还保证金，誉容公司承诺于资料齐全后1个月内即2016年7月7日前向饶戈退还保证金。
上述事实有双方当事人的陈述、答辩意见及饶戈提交的借款合同、保证合同、收据、结清证明、律师函、聊天记录截图等证据在案为证。
本院认为，饶戈与誉容公司约定，由誉容公司为饶戈向德阳银行贷款330000元提供担保，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。饶戈依约向担保人誉容公司缴纳保证金33000元，作为其履行主合同义务的履约反担保，现饶戈已向贷款人德阳银行偿还了贷款本息，履行了主合同的全部义务，誉容公司的担保责任已解除，饶戈反担保责任亦应随之解除。故誉容公司应返还饶戈保证金33000元。
关于资金占用利息损失。因饶戈与誉容公司没有明确约定履约保证金的返还期限，本院确定誉容公司自其承诺退款届满之日即2016年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向饶戈承担资金占用利息。对饶戈多主张的部分，不予支持。
关于律师费。因双方未对逾期退还保证金的违约责任进行约定，故对饶戈主张律师费的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告成都市誉容融资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告饶戈保证金33000元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告饶戈承担资金占用利息；
二、驳回原告饶戈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取323.5元，由被告成都市誉容融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张玥玭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1406号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地淮安市洪泽区北京路105号。
法定代表人葛庆友，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人刘杭奇，该局劳动监察大队办事员。
被执行人淮安市居家物业服务有限公司，住所地淮安市洪泽区洪泽园三村居委会办公房。
法定代表人陈静，该公司经理。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局与淮安市居家物业服务有限公司行政处罚一案，江苏省洪泽县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）苏0829行审15号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人淮安市居家物业服务有限公司应缴纳罚款人民币10000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月28日本院向被执行人淮安市居家物业服务有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人申报其无财产。
2、2016年12月12日本院向被执行人公告送达执行决定书，同日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2016年10月21日本院通过网络查询系统等方式多次对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息。
4、2016年12月2日，本院将本案执行情况告知书送达申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。
5、2017年5月16日，本院在淮安市××××村居民委员会调查中，查明被执行人淮安市居家物业服务有限公司于2015年7月租用该居委会意见办公房，以办理营业执照，实际未使用不久就搬离。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829行审15号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 邱慎伟
审判员 朱金平
二〇一七年五月十七日
书记员 鲍嘉伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0882号
罪犯任昭贵，男，1982年7月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，原户籍所在地湖南省衡阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年5月23日作出（2013）姑苏刑初字第0061号刑事判决，认定被告人任昭贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年9月11日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2779号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币六千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯任昭贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获得监狱表扬、2016年5月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任昭贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯任昭贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任昭贵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年6月10日止），处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1224财保137号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：邯郸市加多宾食品销售有限公司，住所地：山东省邯郸市邯山区陵园路66号4层409室。
法定代表人：王冠朋，邯郸市加多宾食品销售有限公司经理。
申请人通山县工商行政管理局与被申请人邯郸市加多宾食品销售有限公司诉讼保全一案，申请人通山县工商行政管理局于2018年5月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人在银行中的存款采取保全措施，冻结人民币20万元。
本院认为，申请人通山县工商行政管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
将被申请人邯郸市加多宾食品销售有限公司在银行中的存款人民币20万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李珍旦
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 张召元
二〇一八年六月一日
书 记 员 沈 维
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）云0921执284号
申请人范正祥，男，汉族，生于1972年01月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人吴学杰，男，汉族，生于1968年12月28日，云南省大理市人，住大理市。
被执行人康正美，男，汉族，生于1966年08月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人范正祥与被执行人吴学杰、康正美民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017月08日29日作出（2016）云0921民初909号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人吴学杰、康正美未按判决书确定的义务履行，申请执行人范正祥于2017年11月07日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人吴学杰在本院有另案申请执行昆明道吉公路工程公司，该公司的执行款146861.85元于2017年07月19日划入本院执行账户内，因另案的被执行人昆明道吉公路工程公司向临沧市中级人民法院提起上诉，临沧市中级人民法院于2017年12月18日驳回被执行人昆明道吉公路工程公司的上诉请求，维持原判决，申请执行人范正祥于2017年11月10日提出申请，要求该笔款用于本案的执行，本院认为，申请执行人范正祥的申请要求符合法律规定，本院予以支持，本院于2018年04月18日将146861.85元兑付给申请执行人范正祥，剩余的40238.15元，因被执行人吴学杰、康正美暂无可供执行财产，申请执行人范正祥同意待被执行人吴学杰、康正美有可供执行财产再向本院申请执行，现申请执行人范正祥同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执284号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一八年四月十八日
书记员 张正归
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初184号
原告：郑岚,女,1983年7月4日出生,汉族，安徽省祁门县人，黄山市祁门县明源水电有限责任公司职工，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：操庆忠，男，1971年11月20日出生，教师，本科学历，公民代理，代理权限系特别授权。
被告：安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司，住所地：安徽省祁门县新兴西路（祁门县人民法院旁），统一社会信用代码9134102458724891XX。
负责人：汪名奇。
被告：安庆市安宁房地产开发有限公司，住所地：安庆市潜山县舒州东路58号，统一社会信用代码913408247728320691。
法定代表人：杜金虎。
委托诉讼代理人：汪名奇。
原告郑岚与被告安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司、安庆市安宁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理过程中，原、被告双方庭外调解并达成和解协议，原告郑岚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑岚以与被告安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司、安庆市安宁房地产开发有限公司庭外调解并达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑岚撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告郑岚负担。
审判员 吴培琦
二〇一八年五月十四日
书记员 方 赢
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2413号之一
申请执行人：何吉会，女，汉族。
被执行人：唐伦光，男，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初5359号民事判决书，被执行人唐伦光应于该判决生效之日起十日内向申请执行人何吉会支付车辆补偿款人民币36700元；案件受理费人民币150元由被执行人唐伦光共同承担。因被执行人唐伦光逾期未履行上述还款义务，申请执行人何吉会于2016年11月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人唐伦光名下暂无财产可供执行，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2413号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初24号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人范某某
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日6时许，被告人范某某醉酒后驾驶新A****5号桑塔纳牌小型出租车，行驶至乌鲁木齐市仓房沟路喀什干休路段时，与同向行驶的A****1号出租车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后被交通民警查获。经抽血检测，被告人范某某血液中的酒精含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议。且有证人杨某某的证言、鉴定意见、视听资料、到案经过、驾驶人信息查询单等书证，被告人范某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到118mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年1月28日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一七年一月五日
书记员 范晨晨
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初3929号
原告：王某某，女，汉族，1974年3月12日出生，住四川省会理县。
被告：蒋某某，男，汉族，1952年3月13日出生，住四川省简阳市。
原告王某某诉被告蒋某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 罗书成
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 曾
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2622民初1496号
原告：王文建，男，壮族，1965年3月3日生，云南省砚山县人，农民。
委托诉讼代理人：龙建磊，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高茂中，男，汉族，1954年9月19日生，河南省漯河市人。
原告王文建等104人分别与被告高茂中租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日、11月9日立案。
本院经审查认为，（2017）云2622民初1496号与（2017）云2622民初1476号系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）云2622民初1476号案件审理。
审判员 傅得斌
二〇一七年十一月九日
书记员 钟永生
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0106民初637号
原告：许世英，女，1969年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：时华钦、李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：王东晓，男，1983年2月8日生，汉族，住荥阳市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，总经理。
委托诉讼代理人：姬姗，系该公司员工。
原告许世英诉被告王东晓、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告许世英的委托诉讼代理人李杰、被告王东晓、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人姬姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10万元，承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年3月8日21时55分，被告王东晓驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在上街区金屏路上院小区门口与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。后原告被紧急送至郑州市××街区第十五人民医院。经该院诊断为左侧桡骨小头骨折遂住院治疗。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队处理后认定，被告王东晓负事故全部责任，原告无责任。
被告王东晓辩称，事故属实，首先由保险公司赔付，不足部分由我承担。
被告浙商保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我方同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、诉前保全费属于间接损失，我公司不承担。
对于双方没有争议的事故发生经过、责任认定、原告的病情、事故车辆在被告被告浙商保险公司投有交强险等双方没有争议的事实，本院予以认定。对于原告主张的医疗费3898.69元，被告认为2017年4月21日的CT费390元、6月8日的放射费120元与本案无关；对于原告主张的误工费按月平均工资3500元计算4个月即14000元，被告建议按照城镇居民可支配收入的标准计算30天；对于原告主张的护理费按照河南省上年度批发零售业39990元/年计算3个月即9997.5元和住院伙食补助费30元/天计算13天即390元、营养费20元/天计算3个月即1800元，被告均认为应仅支持住院期间的；对于原告主张的交通费300元，被告建议按照100元计算。
本院认为，双方当事人对事故发生经过、责任认定无异议，依据事故责任认定书，对于原告的损失，被告王东晓应负全部责任。因该事故发生在豫Ａ×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投保的交强险期间内，被告浙商保险公司应在交强险的限额内承担责任。对于原告主张的医疗费，被告虽对2017年4月21日的CT费、6月8日的放射费提出异议，但有郑州市第十五人民医院的发票为凭，本院予以认定；关于原告主张的误工费，原告举证了郑州星城园林绿化服务有限公司的营业执照及证明，可以认定原告的月平均工资为3500元，误工期限原告虽举证了郑州市第十五人民医院的证明，但该证明系原告出院后所出具，本院不予采信，结合原告的伤情和从事对花草树木栽培和管理提供技术服务的工作，本院酌定误工期限为伤后三个月，即误工费为3500元/月×3个月=10500元；对于原告主张的护理费，原告虽举证了其儿子许东东个体工商户的营业执照，但没有举证其因护理减少收入的证明，可按2016年河南省居民服务业年均收入33857元的标准酌情计算60天，即33857÷365×60=5565.53元；原告主张的住院伙食补助费390元符合相关法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌定需要加强营养的期限为60天，即20元/天×60天=1200元；交通费本院酌定130元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告许世英的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计21684.22元；
二、驳回原告许世英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元、保全费1020元，由被告王东晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 王忠正
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3424号之一
申请执行人常州亚欧工具有限公司。住所地常州市天宁区丽景花园**幢***室。
法定代表人唐建锋，该公司总经理。
被执行人常州科林矿山机械有限公司。住所地常州市新北区玉龙中路**号。
法定代表人周志庆，该公司负责人。
常州亚欧工具有限公司与常州科林矿山机械有限公司买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初4311号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州亚欧工具有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州科林矿山机械有限公司支付货款66842元，承担案件受理费736元，本案执行费914元依法由被执行人负担。
本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人常州科林矿山机械有限公司送达到了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其限期申报财产情况并履行义务，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。
2016年11月4日经全国网络查控系统查询了被执行人常州科林矿山机械有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人常州科林矿山机械有限公司名下银行账户内有少量存款、工商注册信息内有对外投资，但均已质押、无网络银行开户信息、无证券持有信息、有牌号为苏Ｄ×××××的汽车，因该公司涉案较多，本院轮候查封。
2016年11月4日经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人常州科林矿山机械有限公司名下无不动产登记信息。
2017年1月7日本院依法将被执行人常州科林矿山机械有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，因暂未发现被执行人有财产可供执行，本院依法发出悬赏执行公告。
为有效推进案件的执行，保证权利人的合法权利，本院于2017年5月8日组织双方当事人就案件的履行进行协商，因被执行人负债较多，企业经营状况暂时难以全部偿还欠款，因双方在分期支付的金额及时间上分歧较大，故未能达成有效的付款协议。
2017年5月17日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人常州科林矿山机械有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记对外投资信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人仍保持2016年11月查询时的结果未有变动，未有新的工商登记投资信息、证券持有信息，车辆变动信息等。
本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，为有效推进执行工作，本院已于2017年6月11日向申请执行人发出了书面执行告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，但至今未能提供。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、执行告知书等予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4311号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈霞南
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内04民终583号
上诉人(原审被告)：杨某，男，1975年3月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：巴林右旗天霖种苗有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇益和诺尔街道南。
法定代表人：马某，总经理。
上诉人杨某因与被上诉人巴林右旗天霖种苗有限责任公司买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某于2017年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由上诉人杨某负担，邮寄送达费40元，由上诉人杨某、被上诉人巴林右旗天霖种苗有限责任公司各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年二月二十三日
书记员 王鹏吉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0824民初2702号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地:浙江省开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑。
法定代表人:柴家伟，该公司经理。
被告：张行怀，男，1962年8月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司诉被告张行怀物业服务合同纠纷一案中，原告曙光物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛曼谕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2812号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人靳海良，男，1973年10月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人靳海良其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6529号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求靳海良支付本金347433.37元及息费、一审案件受理费3255元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6529号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭雅文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初915号
原告：陶呈显，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
被告：吴久锋，男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告陶呈显为与被告吴久锋民间借贷纠纷一案,于2017年4月1日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年4月17日转为普通程序，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶呈显及其诉讼代理人郑郁安到庭参加诉讼，被告吴久锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶呈显起诉称：2013年11月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币600000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，借款月利率2.3%，原告当日交付借款。后至还款期限，被告未偿还借款本息。2016年10月28日，原告委托律师向被告发函催讨相应款项，但被告仍未予支付，故原告起诉请求：1、判令被告吴久锋支付原告陶呈显借款本金600000元；2、判令被告支付相应利息（利息自2013年11月23日起以本金600000元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告陶呈显出示了下列证据：1、身份证复印件、户籍证明各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证各一份，待证被告吴久锋向原告借款600000元，约定借款期限一年，月利率2.3%，被告当日将600000元汇入原告指定的刘美金账户的事实。
被告吴久锋未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，被告吴久锋无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告陶呈显提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币600000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，借款月利率2.3%，原告当日通过银行转账方式将款项转入被告指定的刘美金账户。后至还款期限，经原告催讨，被告未予偿还借款本息，引起本案之诉。
本院认为，原、被告之间借款人民币600000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方约定还款时间，被告应当按期予以归还。原告主张自2013年11月23日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，符合双方约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴久锋于本判决生效之日起十日内归还原告陶呈显借款本金600000元及相应利息（利息自2013年11月23日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14514元，由被告吴久锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 吴彬彬
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈旭青
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2755-1号
原告王志学。
被告王秀芳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。
负责人吕廷江，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被告王秀芳驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王秀芳驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十月十七日
书记员 吴玉苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初17065号
原告：于景云，男，1951年1月30日出生，退休，住北京市门头沟区。
公民身份号码：×××。
被告：刘新令，男，1955年2月27日出生，住内蒙古赤峰市。
公民身份号码：×××。
原告于景云与被告刘新令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于景云到庭参加了诉讼，被告刘新令经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于景云向本院提起诉讼请求：1.判令刘新令偿还于景云借款7000元；2.案件受理费由刘新令承担。事实与理由：2016年12月2日于景云请律师拟了一份催款函给刘新令，内容是：“2004年至2005年期间，你因家庭困难向于景云借的柒仟元（7000元）至今未还。现催促你在2016年12月20日前将上述款项还清。逾期不还出借人将诉至石景山区法院。你还的款请打入北京农商银行于景云的账户，账号是：×××。附：借款单12张。特此催促，出借人于景云”。然而，刘新令对借款予以否认。于景云认为借条上表明的时间、地点、借款人、被借款人、用途、签字、画押样样俱全。刘新令应该承担还款责任。故起诉至法院。
被告刘新令既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
本院经审理查明以下事实：于景云与刘新令系朋友关系，自2004年2月2日起至2005年3月19日止，刘新令共向于景云出具书面借据12张。其中2004年2月7日出具的借款条中，刘新令作为担保人，借款人为刘新忠。该借款条未对担保性质作出约定，亦未载明还款期限。此外，2004年5月6日的借条为刘新令与邵忠敏共同出具。庭审中于景云称邵忠敏为刘新令的妻子，现在仅向刘新令主张偿还责任。其余10张借条均为刘新令向于景云出具，金额不等，除2004年2月8日出具的借条中对还款期限约定为当年年底还清之外，其余借条均未约定还款期限。上述12张借条总额累计7000元。庭审中，于景云自称刘新令未偿还过任何款项。另于景云提交催款函复印件一份，用以证明2016年12月2日于景云向刘新令主张过还款。
上述事实，有原告于景云提交的有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。综合审查12张借据，首先，2004年2月7日出具的借款条中，刘新令作为担保人，借款人为刘新忠。该借款条未对担保性质作出约定，则刘新令应该承担连带担保责任。该借条亦未载明还款期限，故刘新令仍然处于担保期间内。根据相关法律规定，于景云有权仅起诉刘新令承担该1000元借条中的还款责任，刘新令承担该还款责任后有权向刘新忠进行追偿。其次，2004年5月6日刘新令与邵忠敏共同出具的借条，现在于景云仅向刘新令主张偿还责任，系其对自身权利的处分，本院亦不持异议。涉案12张借条累计借款本金7000元，除2004年2月8日出具的借条约定还款期限外，其他借款均为不定期借贷，于景云可以随时向刘新令主张还款。故于景云向刘新令主张还款7000元的诉讼请求，事实及理由充分，且合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘新令于本判决生效后十日内偿还原告于景云借款本金七千元。
如被告刘新令未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告于景云已预交二十五元），由被告刘新令负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告于景云已预交，具体金额以发票为准），由被告刘新令负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 璐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第59-62-1号
申请执行人衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会，住所地：衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村。
被执行人贺军，男，1970年7月16日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人王海波，男，1983年7月10日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人杨卫巍，男，1965年3月1日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人陈方清，男，1976年7月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会与被执行人贺军、王海波、杨卫巍、陈方清买卖合同纠纷四案中，依生效（2012）雁民一初字第662、191、682、190号民事调解书，��执行人贺军、王海波、杨卫巍、陈方清应履行返回房屋的义务，本案在执行过程中，查明生效调解书并未明确涉案房屋的具体地址及栋号、房号，本案执行标的不明确申请执行人衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结以上四案本次执行程序。
终结情形消失后，权利人可申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李榜元
审判员 史成奎
二〇一四年六月十日
书记员 刘 妙
校对人：刘妙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第2093号
原告胡宝升，男，，汉族，居民，住临朐县。
委托代理人杨宝敏，山东临朐嘉诚法律服务所。法律工作者，执业证号31507011103038。
被告袁俊青，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人郭春宝，山东廷峰律师事务所律师。
委托代理人许自伟，山东廷峰律师事务所律师。
原告胡宝升与被告袁俊青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝升的委托代理人杨宝敏，被告袁俊青及其委托代理人许自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝升诉称，2008年9月16日，原、被告双方签订钢结构工程协议一份，原告已按协议约定工程完工后，被告未按协议约定支付工程款。经双方结算，被告欠我工程款19万元，被告于2009年11月12日为我出具欠条一份。经我多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付工程款。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告支付我工程款19万元，诉讼费用由被告承担。
被告袁俊青辩称，双方签订的协议书总价款有误，总价款是77万元而不是84万元。原告所说的我给原告写欠款19万元与事实不符，我已经支付给原告现金30000元，还有三次汇款41000元，共计71000元，我实际欠款119000元。因为原告未按照被告所提供的图纸施工，不符合协议书的约定，导致我有10万元工程款没有要回来，原告违约在先。该欠条12年之后原告并没有找被告要过，因此欠条已过诉讼时效，请法庭予以驳回。
经审理查明，2008年9月16日，原、被告双方签订钢结构工程协议书一份，协议约定：“一、乙方（原告）承接甲方合盛矿业坚炉钢结构工程，工程总造价捌拾肆万元，协议签定后甲方（被告）预付货款叁拾万元，乙方开始施工；甲方二次付款时间为2008年9月30日，付款金额肆拾万元；其余货款在2009年11月20日再付叁拾万元；剩余保证金肆万元在一年内付清款即2010年11月5日。甲方必须按时付款，如因付款不及时延误工期，乙方不承担责任。二、在甲方付款及时的情况下，乙方必须按照工程交工时间，保质保量交工。三、交工时间2008年11月4日，如甲方因土地施工所误工期，乙方不负责任，下雨天工期顺延。四、乙方在施工期间，甲方必须保证水、电、路三通，行架需要现场制作，甲方提供制作场地。五、乙方必须按照甲方所提供图纸施工，如遇特殊情况双方协商。双方签字，甲方：袁俊青、乙方：胡宝升，2008年9月16日”。甲乙双方分别在协议书上签字。原告所施工的工程钢结构完成后，被告未按约定支付工程款。2009年11月12日，经原、被告双方进行结算，被告欠原告工程款19万元，并给原告出具了欠条，内容：“今欠胡宝升工程款190000元（大写壹拾玖万元正）、袁俊青、2009年11月12号”。2010年2月10日，原告收到被告现金30000元，并给被告出具了收到条，内容：“今收到袁俊青现金30000元、大写叁万元正、胡宝升、2010年2月10号”。该欠款虽经原告年年多次催要，剩余工程欠款160000元，被告以各种理由拒不支付。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有欠条、收到条、身份证复印件、施工图纸等及双方当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。本案中，原告完成钢结构工程结算后，被告才出具的欠条，被告欠原告工程款160000元，事实清楚，证据充分，有欠条为凭；原告收到被告工程款30000元，有收到条为凭。且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告诉讼请求合法的部分，本院予以支持。对被告辩称，签订的协议书总价款有误，总价款是77万元而不是84万元；原告起诉与事实不符，已付原告现金30000元，还有三次银行汇款41000元，共计71000元，实际欠款119000元；因原告未按照所提供的图纸进行施工，造成工程质量不合格，导致被告工程款10万元未要回来的陈述及其欠条已过诉讼时效的理由。在庭审中，虽被告提供工程图纸及其对工程验收不合格明细表，但对工程质量未提出申请进行鉴定，视为工程质量合格；被告未提供三次银行汇款41000元的收据，仅提供原告收到30000元的收据；被告未提供其他相关的书面证据予以证实自己的其他主张，且原告予以否认其他事项，故被告的抗辩理由部分成立，部分不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告袁俊青于本判决生效后十日内偿还原告胡宝升工程欠款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告胡宝升承担600元、被告袁俊青承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙继霞
审判员 张海红
审判员 刘玉娟
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2237号
原告：李彦，女，1981年11月21日生，布依族，贵州省安顺市人，平坝县蒙坝小学教师。
被告：吴桂芳，女，1937年5月13日生，汉族，贵州省安顺市人，普定小学退休教师。
原告李彦诉被告吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦及被告吴桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺美向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴桂芳立即偿还借款人民币49000元；2、由被告从借款之日起支付原告借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴桂芳于2011年5月29日向原告借款5000元、于2011年8月6日向原告借款10000元，于2011年8月15日借款5000元，2011年11月27日借款10000元，2012年7月12日借款9000元、2014年1月21日借款10000元，共计借款49000元，均向原告出具有借条。后被告一直未还归还，原告就诉至本院，提出如前所请。
被告吴桂芳答辩，原告起诉借款属实，但利息无力支付，只同意偿还借款本金，并且已经偿还借款5000元。
本院经审理认定事实如下：原告李彦与被告吴桂芳系朋友关系。被告吴桂芳于2011年5月29日向原告借款5000元，约定2011年12月归还，月息8%，该笔借款系原告向见证人龚德梅借款后支付给被告；2011年8月6日被告向原告出具借条借款10000元，并约定于2011年12月归还，该笔借款是原告向李丽平借款后借给被告；2011年8月15日被告又向原告出具借条借款5000元，约定半年后归还；2011年11月27日被告向原告出具借条借款10000元，约定一年后归还。2012年7月12日被告又向原告出具借条借款9000元；2014年1月21日被告又向原告出具借条借款10000元，借款期限约定为半年，该款是原告向贺庆平借款后支付给被告，利息为月息10%。上述借款均系原告经被告介绍向他人借款后，被告又向原告出具借条，原告借的借款又部分出借给被告，利息按原告向他人借款的利息计算，月利息为8%或10%不等。被告向原告借款后，从未支付过利息，也未还过本金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换并质证。对原告提交的身份证、借条6张被告吴桂芳无异议，本院予以采信，在卷作证
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂芳先向原告李彦出具借条，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的民间借贷，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已经向被告支付了借款，但是被告从未偿还过借款也未向原告支付过利息，被告应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款49000元，除没有约定还款期限的9000元外，其他借款均到还款期限，该9000元原告可以主张被告在合理的期限偿还，现原告主张被告偿还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款约定的利率高于年利息24%，超过部分无效，本院按年利率24%支持原告的诉请。原告诉请被告从借款之日起支付利息，庭审中原告认为2011年11月27日前的借款30000元为了便于计算利息，要求被告从2011年11月28日开始支付利息，剩余借款从借款之日起计算利息，故另9000元从2012年7月13日起计算利息，另10000元从2014年1月22日起计算利息。被告吴桂芳认为已经偿还借款人民币5000元，但是原告不认可，被告又不能举证证实，故该辩称本院不予采信。被告吴桂芳认为现在经济困难，无力偿还的辩称，没有法律依据，本院不予采信。
综上，本院支持原告诉请被告吴桂芳偿还原告借款人民币49000元及支付利息的诉请本院予以支持，本院按年利率24%以人民币30000元为本金从2011年11月28日开始支付利息、以人民币9000元为本金从2012年7月13日起计算利息，以人民币10000元为本金从2014年1月22日起计算利息，利随本清。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告吴桂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告李彦借款人民币40000元及利息（按年利率24%以人民币30000元为本金从2011年11月28日开始支付利息、以人民币9000元为本金从2012年7月13日起计算利息，以人民币10000元为本金从2014年1月22日起计算利息，利随本清）。
如果被告吴桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1026元，减半收取人民币513元，由被告吴桂芳承担。该款原告李彦已预交，由被告吴桂芳在本判决生效后十日内直接支付给原告李彦，不再向本院申请退取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨天秀（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初657号
原告夏礼合，男，汉族，住成都市成华区。
特别授权委托代理人夏礼权，男，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
被告朱传波，男，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
原告夏礼合与被告朱传波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员庞启伟、朱洪兵组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告夏礼合特别授权委托代理人夏礼权到庭参加诉讼，被告朱传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏礼合诉称，原、被告系同村村民。2013年9月，被告在原告处借到现金9万元。2014年6月12日原告在多次催收无果的情况下，被告向原告出具借条一份，出具借条时被告书面承诺，还款日期不超过2014年6月30日。嗣后，原告多次催收，被告一直以各种理由推脱，不予偿还该笔借款。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款90000元，并承担资金占用利息36000元（90000元×24%+90000元×24%÷12×8），共计126000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件，证实被告借款后于2014年6月12日书立借条的事实；
3、被告朱传波与李大红离婚证复印件及离婚协议书复印件，拟证明被告与李大红于2014年1月28日离婚的事实；
4、工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明2013年9月12日被告在成都向原告提出借款10万元的请求后，原告在成都工商银行通过ATM机以每次2500元，先后8次取款2万元，以及自有现金30000元，计50000元，以现金的方式交付被告50000元；几天后原告哥哥夏礼权在原告要求下，将凑足的现金5万元，在达州市中心广场被告经营的十字绣门市内交付给被告。原告两次向被告朱传波借款人民币100000元的事实；
5、夏礼权与朱传波短信记录，拟证明数次向被告催还借款事宜，被告以种种理由推诿至今尚未偿还借款的事实。
被告朱传波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据。
经审理查明，原、被告原系同村村民。2013年9月被告以缺乏资金为由，向原告提出借款10万元的请求，原告同意向被告借款。嗣后，被告偿还原告借款10000元。2014年6月12日，原告向被告催收下欠借款90000元无果，被告向原告出具借条一份，载明：今借到夏礼合现金玖万元正，〈￥90000.00〉，还款时间不超过6月30日，借款人朱传波，2014.6.12。经原告多次催收被告未予偿还，原告诉讼来院，要求判令被告偿还借款90000元，并承担资金占用利息36000元（90000元×24%+90000元×24%÷12×8），共计126000元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实原告方提供的身份信息复印件、借条原件，工商银行借记卡账户历史明细清单、手机短信以及当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告以资金需要为由在原告处借款并书立《借条》，原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，合法有效。原告起诉主张被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张借款90000元的资金利息从2014年6月30日起按90000元×24%+90000元×24%÷12×8计算，因被告书立的《借条》约定“还款时间不超过6月30日”未载明具体年限，不能确定还款时间就是原告主张的2014年6月30日，本院依法确定原、被告双方对还款期限约定不明；《借条》中未对利息进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支持利息，故对原告主张的利息从向本院提起诉讼之日2016年2月23日起按年率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱传波自本判决生效后二十日内偿还原告夏礼合借款人民币90000元并从2016年2月23日起按年利率6%承担资金利息至还清此款时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由被告朱传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 庞启伟
人民陪审员 朱洪兵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝 灿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1436号之二
申请执行人：浙江盛峰建设有限公司，住所地象山县丹东街道东谷路33号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
被执行人：蔡同根，男，汉族，建筑从业人员，住象山县。
被执行人：象山富达汽车配件有限公司，住所地象山县经济开发区白鹤路146号。
法定代表人：周文梅，该公司董事长。
申请执行人浙江盛峰建设有限公司与被执行人蔡同根、象山富达汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡同根、象山富达汽车配件有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人浙江盛峰建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蔡同根、象山富达汽车配件有限公司支付工程款650000元，负担案件受理费10300元、保全费4520元。本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蔡同根、象山富达汽车配件有限公司发出执行通知书，但被执行人蔡同根、象山富达汽车配件有限公司逾期仍未全部履行义务（通过扣划银行存款执行到位执行款91629元，负担案件受理费10300元、保全费4520元、执行费9048元），现尚应向申请执行人浙江盛峰建设有限公司支付工程款558371元。经执行查明，被执行人象山富达汽车配件有限公司名下的象山县丹西街道白鹤路146号房地产（已于2016年7月20日查封）已抵押给他人且已在（2017）浙0225执2873号执行案件中申请执行，被执行人蔡同根、象山富达汽车配件有限公司无其他财产可供执行，申请执行人浙江盛峰建设有限公司也未能提供其他财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年七月二十四日
代书记员 郭 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3149号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：卢勇，男，汉族，1983年5月1日出生，住址湖北省仙桃市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告卢勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢勇偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计154355.66元；2.被告卢勇承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉卢勇信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，卡号为52×××60信用卡截止至2014年4月24日欠款金额为81967.26元，其中本金51458.35元，利息、滞纳金等其他费用30508.91元；卡号为43×××81信用卡截止至2014年4月24日欠款金额为72388.40元，其中本金49276.26元，利息、滞纳金等其他费用23112.14元，因2014年4月24日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月24日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月24日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年3月25日，被告卢勇向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：52×××60。截止到2014年4月24日，被告卢勇透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计81967.26元。2013年10月25日，被告卢勇向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：43×××81。截止到2014年4月24日，被告卢勇透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计72388.40元。被告卢勇长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告卢勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告卢勇2013年先后向原告交行湖北省分行申请办理信用卡两张，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告卢勇)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约先后向被告卢勇发放了卡号为52×××60、43×××81的信用卡两张。随后，被告卢勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月24日，被告卢勇所持卡号为52×××60尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金51458.35元，利息、滞纳金等其他费用30508.91元；被告卢勇所持卡号为43×××81尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金49276.26元，利息、滞纳金等其他费用23112.14元，
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，且均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告卢勇向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告卢勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告卢勇偿还借款本金、利息及2014年4月24日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月24日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告卢勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金100734.61元；
二、被告卢勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计53621.05元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由被告卢勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告卢勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初418号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁长德，男，1972年11月10日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，务工，家住四川省平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人袁长德犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人袁长德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年9月18日21时40分，被告人袁长德饮酒后驾驶牌号为川Ｙ×××××的小型普通客车，沿镇海区澥浦校场路由南往北行驶至中浦路路口，被设卡民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测结果为156mg/100ml，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁长德的血液乙醇浓度为169mg/100ml。
上述事实，被告人袁长德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁长德的常住人口基本信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤报告、抓获经过、现场及抽血照片，证人何某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁长德违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁长德归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人袁长德的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人袁长德的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁长德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年十一月十日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6731号
上诉人(原审原告):张辉,男,1973年5月9日出生,汉族,原天津滨达燃气实业有限公司部门经理,住天津市南开区。
被上诉人(原审被告):阎涛,男,1976年2月18日出生,汉族,原天津滨达燃气实业有限公司职员,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:常娇春,天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人阎涛民间借贷纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第648号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张辉上诉请求:一、依法撤销一审判决,改判支持张辉的诉讼请求即:1、阎涛立即返还借款50000元;2、本案诉讼费由阎涛承担。或本案发回重审。事实及理由:一、一审法院认定事实不清,适用法律错误。1、阎涛向张辉借款50000元事实清楚,证据充分。出于同事关系的信任,没有让阎涛出具借条,但通过张辉提交的录音证据能够证实:阎涛明确认可该借款的事实并承诺按期还款;阎涛曾明确提出要书写借条,张辉基于同事关系信任而没有让阎涛书写。2、阎涛称其收到的张辉转账是销售提成的主张没有证据予以证明且明显与生活常识不符。3、阎涛在庭审中提出对张辉提供的录音证据是否真实进行鉴定,但在一审法院指定期限内因阎涛没有提供具备司法资质的鉴定单位导致未能鉴定,而张辉在一审法院要求的时间内找到了两家本市可以对录音真实性做鉴定的机构,并将联系结果以“说明”的方式给一审法院,一审法院判决对此只字不提。二、一审法院程序违法,侵害了张辉的合法权益。本案举证责任明显分配不当,减轻了阎涛举证责任,加大张辉的举证责任,违反法律规定。本案中,张辉通过转账凭证、录音证据,能够证明向阎涛打款的事实和阎涛承认借款的事实,已经形成完整的证据链条,证明双方存在借贷法律关系。而阎涛提出的张辉支付的是销售提成一节和对录音证据提出异议,均未能提供相应的反证,应视为举证不能,依法应支持张辉的诉讼请求。
阎涛辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,涉诉双方之间为上下级隶属关系,阎涛未向张辉借款,张辉向阎涛转账的款项是支付销售提成,没有收到过现金,双方借贷关系并不成立。故不同意张辉的上诉请求,本案应依法驳回张辉的上诉请求,维持原判。
张辉向一审法院起诉请求:1、阎涛立即返还借款50000元;2、本案诉讼费由阎涛承担。
一审法院认定事实:张辉、阎涛系同一公司上下级同事关系,张辉系阎涛所在部门经理。2014年7月21日,张辉通过银行转账给付阎涛18600元,后于2014年12月26日通过支付宝向阎涛转账三笔分别为5000元、5000元、4510元。
庭审中,张辉表示曾于2014年8月至9月间给付阎涛现金共计16890元,阎涛对此不予认可,并表示张辉转账的款项系支付阎涛的提成而非借款。另,阎涛要求对于张辉提供的双方间的录音是否真实进行鉴定,但因在法院指定期限内未提供具备司法资质的鉴定单位而未能鉴定。
另查,张辉、阎涛所在公司规定,对于奖金问题,各部门领导有二次分配的权利。
一审法院认为,出借人向人民法院起诉时。应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案张辉仅依据转账凭证及录音证据主张与阎涛间的借款事实,然阎涛抗辩张辉的转账均系业务提成,此一节在双方的录音对话中亦有提及,张辉提供的证据不足以证明张辉与阎涛之间存在借贷合意,双方不存在借贷的法律关系,故对于张辉的诉讼请求不予支持。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:“驳回原告张辉全部的诉讼请求。案件受理费1050元,由张辉负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为,本案当事人的主要争议焦点是张辉主张阎涛向其借款50000元的事实是否成立。对此,张辉以转账的凭证及录音证据予以证实。阎涛两审中均承认收到转账款33110元,否认收到现金16890元。张辉对于出借现金的事实未能进一步举证,故张辉主张的出借现金的事实,不予确认。对于张辉以网银转款18600元的凭证及三次支付宝转款14510元的凭证的性质,根据阎涛抗辩该款项属于奖金提成款,对此阎涛提供其负责业务范围的工作记录表格予以证明,经本院审查,阎涛提供的证据能够客观反映其主张的事实,结合一审查明的事实,张辉未能提供在阎涛工作的时间里,其公司给予阎涛发放过奖金的证据。另,张辉提交的录音系在阎涛不知情的情况下,分三次在其公司完成而未要求阎涛书写借条亦有悖常理,经审查张辉整理的录音内容,亦不能充分证明张辉与阎涛之间存在明确的债权债务关系。基此,张辉的上诉主张,证据不足,理由亦不充分,本院不予支持。
综上所述,张辉的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 昊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢5号案件，保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5162号
原告：王明秋，女，1967年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨必顺，男，1975年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
原告王明秋与被告杨必顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明秋及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨必顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款12650元；2、要求被告从2016年5月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在虾子镇棉行坳经营水泥砖，被告于2012年因在虾子镇红旗村大石组修建房屋在我处赊购水泥砖，一直没有支付货款。2016年4月4日，我与被告结算，被告共欠砖款12650元，并由被告出具了欠条，欠条约定2016年5月30日前付清，逾期则按2分利息支付。到期后，我多次催款未果。
被告杨必顺未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，在虾子镇棉行坳经营水泥砖加工，被告在原告处购买水泥砖，后经双方于2016年4月4日结算，被告差欠砖款12650元，并由被告出具欠条，欠条明确该款限于2016年5月30日前付清，逾期按2分息支付。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告出售水泥砖是事实，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付砖款12650元，予以支持。至于利息部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告从2016年5月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告杨必顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告杨必顺于本判决生效后10日内支付原告王明秋砖款12650元，并从2016年5月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计60元，由被告杨必顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年九月二日
书记员 陈宗梅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3911号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人杨眉。
被执行人陈锦生。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行杨眉、陈锦生金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6407号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的为人民币345330.7元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第6407号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23347号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：邹芳艳，女，汉族，1987年8月18日出生，住四川省广安市广安区，
被告：郑国飞，男，汉族，1984年7月30日出生，住四川省广安市广安区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告邹芳艳、郑国飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金143702.58元、利息10386.99元、罚息1475.25元、复利610.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月18日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年5月20日，签订编号为1505210566的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：200000元，2015年6月1日起至2020年6月1日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2017年11月13日，广发银行共向邹芳艳发放了5笔循环贷款，被告均未还款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年6月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年11月13日，被告拖欠原告的本金是143108.97元，利息18044.56元、罚息6317.73元、复利2643.8元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邹芳艳、郑国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与邹芳艳签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。邹芳艳拖欠贷款本金143108.97元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，邹芳艳未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请邹芳艳依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告郑国飞的连带责任问题，广发银行主张被告郑国飞是被告邹芳艳的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与邹芳艳，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与邹芳艳之间，郑国飞并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请郑国飞承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹芳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金143108.97元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月13日，利息18044.56元、罚息6317.73元、复利2643.8元。后续利息以借款本金为基数从2017年11月14日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3423.49元（原告已预交），由被告邹芳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0425执135号
申请执行人：邓明全，男，1947年5月24日生，汉族，务农，住贵州省紫云自治县。
被执行人:班坤，男，1972年6月6日生，布依族，务农，住贵州省紫云自治县。
本院在执行邓明全与班坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人班坤至今下落不明，于年月日公告送达执行通知书等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人邓明全偿还借款本金人民币35000元及按年利率24%支付从2014年11月19日至借款还清之日止的利息，承担案件受理费775元、申请执行费425元，但被执行人班坤至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查询和传统调查，被执行人班坤无任何财产可供执行。经征求申请执行人邓明全的意见，其同意先终结本次执行程序，待被执行人班珅有财产可供执行后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭家刚
审判员 杨延开
审判员 陈 虹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯飞飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2661号
原告钟道余，男，1965年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告江才华,男，1965年6月24日出生，户籍所在地重庆市丰都县。
原告钟道余与被告江才华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员胡群英组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告钟道余及其委托代理人李强到庭参加诉讼。被告江才华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟道余诉称，2011年7月3日，被告收到原告履约保证金100万元并出具收条。2011年7月30日，重庆市汉元建筑劳务有限公司授权原告与被告签订《涪陵鹤鸣花苑（白鹤森林公园安置房3号楼）建筑工程劳务及辅材承包合同》约定，重庆市汉元建筑劳务有限公司需向被告缴纳履约保证金100万元，主体16层完工后退还保证金50万元整，若5个工作日之内没有按时退还则按每天3%的违约金计算。因被告个人原因该合同未能实施，被告实属违约。2015年10月30日，重庆市汉元建筑劳务有限公司出具《说明》，约定上述100万元保证金应全额退还给原告本人，保证金的所有权及追诉权归属原告。后经原告多次催收，被告拒不退还保证金。现请求人民法院依法判决被告江才华退还原告保证金100万元，并从2011年7月30日起至付清之日止按每天3%计算违约金。
被告江才华未作答辩。
经审理查明，2011年7月30日，重庆市汉元建筑劳务有限公司与被告江才华就重庆市涪陵鹤鸣花苑（白鹤森林公园安置房）工程的劳务施工及辅材承包事宜签订《建筑工程劳务及辅材承包合同》，该合同第十六条约定“乙方向甲方缴纳合同履约保证金100万元整；履约保证金退还方式：主体16层完工后退还保证金50万元整，主体结构完工验收退还保证金50万整，若在5个工作日之内没有按时退还则按每天3%的违约金计算。”江才华在甲方委托代理人处签字，重庆市汉元建筑劳务有限公司在乙方盖公司合同专用章，原告在委托代理人处签字。2011年7月30日，原告支付被告保证金100万元，被告为原告出具收条一张。该收条载明“今收到重庆市汉元建筑劳务有限公司钟道余人民币壹佰万元整作为保证金，转入江才华农商行帐上”，江才华在收款人处签名。合同签订半年后原告得知因被告原因不能进场施工。2015年10月30日，重庆市汉元建筑劳务有限公司向原告出具说明载明：我公司于2011年7月30日授权钟道余同志与重庆渝永建设（集团）有限公司江才华签订的《涪陵鹤鸣花苑（白鹤森林公园安置房３号楼）建筑工程劳务及辅材承包合同》。履约保证金是由钟道余筹集的并缴给江才华个人的，由于江才华个人原因项目未得以实施，除保证金应全额返还给钟道余，江才华还应赔偿相应的违约金，我公司曾经多次配合钟道余向江才华追收至今仍未收回。现特别说明上述款项权益属钟道余所有，追诉权也是钟道余个人主张与我司无关。原告遂于2016年3月28日诉至本院。诉讼中，原告主张的违约金变更为从2012年2月1日起至付清时止按年利率24%计算资金占用利息。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的建筑工程劳务及辅材承包合同、银行交易凭证、收条、说明等证据材料。这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，参照《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条之规定：“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”。江才华无证据证明其具有建筑施工企业资质，其将涉案工程分包给重庆市汉元建筑劳务有限公司，属于违法分包，被告江才华与重庆市汉元建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务及辅材承包合同》无效且被告江才华对劳务分包合同无效承担主要责任。合同无效，被告江才华因该合同取得的财产应当予以返还，涉案工程履约保证金由重庆市汉元建筑劳务有限公司出具说明证明属原告钟道余所有，故对原告主张被告退还保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告因合同无效迟延返还保证金给原告造成的损失实为已付保证金的资金利息损失，原告主张按年利率24%计算资金占用利息，因双方未对资金占用利息进行约定，对原告的主张本院不予支持。该合同自始无效，被告应支付原告从支付其保证金之日（2011年7月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，原告主张从2012年2月1日开始计算是对自己权利作出的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告江才华于本判决生效之日起十日内返还原告钟道余保证金100万元，并以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清时止。
二、驳回原告钟道余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费560元，由被告江才华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃仁瑜
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 常光会
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓晓琴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2692号
罪犯陈军，男，1992年10月1日出生，彝族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月15日作出(2012)甬余刑初字第631号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫罪、故意伤害罪，判���有期徒刑四年六个月,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军准予减刑十个月（刑期至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张欣
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第114号之一
申请执行人李五保，女，1953年10月29日出生，汉族，住河间市。
被执行人纪丽巍，女，1984年5月5日出生，住河间市。
申请执行人李五保与被执行人纪丽巍违反安全义务责任纠纷一案，本院作出的(2012)河民初字第2256号民事判决书已经发生法律效力。李五保于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月六日
书记员 张文玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第15259号
原告孙俊，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省，现住上海市。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告俞仲其，男，1960年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告孙俊与被告俞仲其民间借贷纠纷一案期间，原告孙俊于2013年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞仲其的银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告孙俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告俞仲其的银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初432号
原告:凤翔县光明建材有限责任公司。
住所地：凤翔县城西区秦武路北段。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
被告：陕西姜炎建设工程有限公司。
住所地：宝鸡市渭滨区公园路*号（建安大厦）**幢**层*号。
法定代表人：张海玲，该公司总经理。
原告凤翔县光明建材有限责任公司诉被告陕西姜炎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县光明建材有限责任公司的委托代理人白春到庭参加了诉讼，被告陕西姜炎建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县光明建材有限责任公司起诉称:原被告于2013年2月达成口头协议，约定原告向被告承建的柳林镇酒城大厦和柳林镇保障房工地供应建材，由被告分期付款。原告供货结束后，经双方结算，被告欠付货款54492.50元。经原告多次催要，被告至今未付。遂请求由被告支付欠款54492.50元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的材料汇总表二张、工程款申报单及销货小票一份，证明原被告于2015年对原告货款作了结算，在结算后，被告再次购货527元的事实。
被告陕西姜炎建设工程有限公司未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明以下事实：原告自2013年2月开始向被告承建的柳林镇酒城大厦和柳林镇保障房工地供应水泥砖等建材。2015年10月29日，经双方结算，被告向原告出具了保障房及酒城大厦材料汇总表，该表载明原告货款共计223965.50元，供货小票由被告收回，前期票据作废，汇总表有被告项目经理及技术员签名，加盖了被告技术资料专用章。2015年11月25日，原告再次向被告供应标砖等，货款527元，被告项目经理及技术员在该款申报表上签名。被告支付部分货款后，下欠54492.50元未付。
另查，本院于2016年1月21日作出(2016)陕0322财保4号民事裁定书，对被告在柳林镇人民政府的待付工程款予以保全。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应建材，被告在收货后出具了结算单，双方形成买卖合同关系，被告未足额支付货款构成违约，应承担相应违约责任，对��告诉讼请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陕西姜炎建设工程有限公司于判决生效后五日内向原告凤翔县光明建材有限责任公司支付货款54492.50元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳���诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一六年三月十五日
书记员 卢 欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初3738号
原告:刘守华，女，1956年9月9日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托代理人:曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏品甲，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告刘守华与被告魏品甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守华的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏品甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资1535元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市××区××营村××组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资1535元至今未付。
被告魏品甲未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏品甲在襄阳市××区××营村××组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。刘守华受魏品甲雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年4月4日，魏品甲拖欠刘守华工资，并于同日向刘守华出具欠款条据载明：刘守华工资1535元。此款刘守华多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告刘守华受被告魏品甲雇佣，向被告魏品甲提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏品甲应按照其向原告刘守华出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告刘守华诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏品甲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏品甲于本判决生效后十日内向原告刘守华支付劳务报酬1535元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏品甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更694号
罪犯谢文纲，男，1988年2月3日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年9月26日作出(2010)章刑未初字第13号刑事判决，以被告人谢文纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。本院于2010年12月6日作出(2010)赣中刑二未终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日以(2015)赣中刑执字第752号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天。减刑后，刑期自2010年1月13日起至2018年8月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢文纲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯谢文纲在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢文纲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢文纲减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年1月13日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2432号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。统一社会信用代码：91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：查大全，男，生于1964年5月1日。系中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工，住四川省仁寿县。特别授权。
委托诉讼代理人：沈小斌，男，生于1966年4月25日。系中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工，住四川省仁寿县。特别授权。
被告：邓建华，男，生于1967年1月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：邓孟均，男，生于1974年7月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：邓光全，男，生于1952年6月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告邓建华、邓孟均、邓光全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人查大全，被告邓孟均到庭参加了诉讼。被告邓光全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告邓建华起诉时已经死亡，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行向本院提出申请撤销对邓建华的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行向本院提出诉讼请求：1.要求邓光全、邓孟均对邓建华所欠的本金29352.98元及利息承担连带清偿责任；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告及邓建华告以联保方式向原告申请小额农户贷款，被告邓建华于2011年7月1日在原告处借款30000元用于农业生产，原、被告签定了51119200900022910号《最高额担保个人借款合同》。该借款约定于2012年6月29日到期。但是贷款到期后，经过原告多次催收，被告邓建华都没有偿还借款，被告邓孟均、邓光全也没有承担担保责任。
被告邓孟均辩称，借款属实，但那是邓建华贷款，应该由邓建华的老婆或遗产继承人承担偿还责任，不应由我承担责任。
被告邓光全未提供答辩。
经审理查明，三被告以联保方式于2009年7月1日向原告申请小额农户贷款，并与原告在当日签订了51119200900022910号《最高额担保个人借款合同》和《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在协议签订后放款30000元给被告邓建华，约定利息按年利率6.903%计算，超期利息按年利率9.6642%计算，循环借款期限三年。该笔借款到期后被告邓建华按期偿还了借款本金及利息，2010年7月4日被告邓建华又循环借款30000元，并按期偿还借款本金及利息。2011年7月4日，被告邓建华再次循环借款30000元，贷款到期后，经过原告多次催收，被告邓建华于2013年8月27日归还借款本金647.02元，尚有借款本金29352.98元及利息未归还。被告邓孟均、邓光全也没有承担担保责任。原告为了维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。
上述事实经过庭审质证的《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环补充协议》、邓建华借款账号、逾期通知书、公告催收通知书、公证催收予以证实。
庭审中邓孟均并未向本院提交任何证据。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》以及《三农个人自主可循环补充协议》合法有效，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告按合同约定向被告邓建华发放贷款后，邓建华理应按合同及时归还贷款，被告邓孟均、邓光全也应当按合同承担连带保证责任，因被告邓建华已死亡，原告向本院申请撤回对邓建华的诉讼请求，本院依法予以准许。综上，对于原告的请求，成立部分本院依法予以支持，但是对于复利、违约金、罚金等本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓孟均、邓光全于本判决书生效后10日内对邓建华所负担的偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29352.98元及利息（利息从2011年7月5日至2012年6月30日按年利率6.903%计算；自2012年7月1日起按年利率9.6642%计算至29384.59元付清时止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告邓孟均、邓光全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹 越
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1715号之一
申请执行人涂俊。
被执行人张国民。
申请执行人涂俊与被执行人张国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人涂俊于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人张国民偿还借款本金410000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用3551元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理涂俊的执行申请。
执行过���中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2734号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1108号
原告：程泽莉，女，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：潘跃凤，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：潘大伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
两被告共同委托诉讼代理人:易峰，安徽擎义律师事务所律师。
原告程泽莉与被告潘跃凤、潘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告程泽莉、被告潘跃凤、潘大伟共同委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元，并自2016年4月26日起按照银行同期借款利率支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年4月25日，被告向原告借款100000元，该借款经原告催要，被告未予归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向原告借款100000元的事实。被告对原告提交的借条无异议。
被告辩称，原、被告之间的借款未约定利息，视为无息借款，原告主张借款利息缺乏事实依据。被告未提交相关证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2016年4月25日，被告向原告借款100000元，被告获得借款后，向原告出具了借条。上述借款经原告催要，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条上未约定利率，视为无息借款，原告要求被告自借款的次日起按照银行同期借款利率支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告未能及时归还借款，应当支付逾期利息，逾期利息可按照年利率6%自起诉之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款(一)项之规定，判决如下：
一、被告潘跃凤、潘大伟于本判决生效之日起十日内归还原告程泽莉借款100000元，并自起诉之日(2017年5月19日)起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程泽莉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘跃凤、潘大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一七年七月六日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执310号
申请执行人:康仲祥,男。
被执行人:杨小军,男。
本院受理执行申请执行人康仲祥与被执行人杨小军劳务合同纠纷执行一案，富县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）陕0628民初284号民事判决书发生法律效力后，申请执行人康仲祥于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为12700元及利息（按同期银行贷款利率自2015年3月20日起至实际给付之日止的利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月13日向被执行人杨小军送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月14日自愿达成和解协议如下：
一、申请执行人康仲祥与被执行人杨小军劳务合同纠纷一案，被执行人杨小军当庭给付申请人6300元，于2017年12月31日之前给付剩余欠款6400元；
二、申请执行人康仲祥自愿放弃申请的利息及迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费60元，执行费90元，由被执行人杨小军自愿承担。
双方当事人达成和解协议后，申请执行人康仲祥当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十一月十五日
书记员 孔 通