成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4088号
原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。
负责人：庄永进，行长。
诉讼委托代理人：黄宽，男，1985年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告工作人员（一般授权）。
诉讼委托代理人：雷志菊，四川精济律师事务所律师（一般授权）。
被告：张耀平，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：成都斌权投资有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路1号。
法定代表人：刘加兵。
诉讼委托代理人：刘侨，女，1990年1月5日出生，汉族，住成都市新都区，系被告工作人员（一般授权）。
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农业银行新都支行）与被告张耀平、成都斌权投资有限公司（以下简称斌权公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案后,依法由审判员黄金适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行新都支行诉讼委托代理人雷志菊、黄宽到庭参加诉讼，被告斌权公司诉讼委托代理人刘侨到庭参加诉讼，被告张耀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令张耀平立即归还截止2017年3月21日的剩余借款本息390585.39元（含本金384181.91元，利息、罚息、复利合计6403.48元），以及直至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利等；2、判令斌权公司就归还上述款项承担连带担保责任；3、判令张耀平、斌权公司按合同约定支付农行新都支行律师代理费11717.56元；4、判令张耀平、斌权公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日，张耀平因购买斌权公司开发的位于成都市新都区××的商品房，向农业银行新都支行提出借款。农业银行新都支行与张耀平、斌权公司签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定张耀平向农业银行新都支行借款39万元，借款期限共240个月，自2016年4月22日起至2036年4月21日止。合同约定贷款年利率4.9%，逾期利率为7.35%，逾期还款按实际天数另计收罚息、复利，直至清偿本息为止。合同还约定借款人按月等额本息还款法偿还借款，借款人张耀平自愿将所购房产作为贷款担保抵押给原告，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还约定，如借款人张耀平未按约定按期足额偿还借款本息超过90天，农业银行新都支行有权提前收回已发放借款，有权行使担保权，并有权要求保证人斌权公司承担阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，农业银行新都支行全面履行了放款义务，于2016年4月22日发放贷款39万元给了借款人张耀平。但从2016年11月起至今，借款人张耀平不是超期还款，就是逾期还款，截止2017年3月21日，其逾期未归还的本金为3958.52元，利息为：6403.48元（含罚息、复利），其行为已构成违约。经农业银行新都支行催告和警示，张耀平仍未纠正上述违约行为。根据担保借款合同第十一条第四项约定，农业银行新都支行有权提前收回已发放借款，并要求借款人张耀平以及保证人斌权公司立即归还余下的贷款本金以及利息、罚息、复利和原告为实现债权的律师费、诉讼费等，为维护其合法权益和金融资产安全，遂诉至法院。
被告斌权公司辩称，原告在放贷过程中，存在两项过失行为：一是对被告还款能力审查不严格，以至被告不能按时向原告归还所欠款项的过失；二是原告未按《个人住房贷款管理办法》的规定在放款之前办理预抵押登记手续，而是在放款之后才办理该登记手续的过失。故请求人民法院酌情减少其保证责任。
被告张耀平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为购买房产（该房产位于新都区××）需要，被告张耀平于2016年4月19日向原告农业银行新都支行提出借款39万元的申请，经原告审查，被告张耀平符合其放款条件，原告随即同意其贷款申请。2016年4月22日，原告与被告张耀平、斌权公司签订了《个人购房担保借款合同》，根据合同约定，被告张耀平为借款人，被告斌权公司为阶段性连带责任保证人。合同约定借款本金39万元，借款期限自2016年4月22日起至2036年4月21日止，约定贷款年利率自借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即4.9%，逾期利率（即罚息利率）在贷款利率基础上上浮50%即为7.35%。合同约定，如借款人即被告张耀平未按期还款，则按逾期还款实际天数计收罚息、复利，直至清偿本息为止。合同还约定，被告张耀平自愿用其所购房产为该笔贷款作抵押担保，原告农业银行新都支行在2017年4月11日到房管部门办结了预售商品房抵押权预告登记手续，被告斌权公司自愿作为阶段性连带责任保证人为该笔贷款作保证担保，保证担保的期限为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，抵押和保证的担保范围均为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还约定，如借款人即被告张耀平未按约定按期足额偿还借款本息，农业银行新都支行有权采取其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等措施，并有权要求保证人斌权公司承担保证阶段性连带责任。合同还对其他事项作了约定。2016年4月22日，原告农业银行新都支行依约完成了向被告张耀平放款39万之义务。但自2016年11月起至今，被告张耀平均未按约合同约定及时足额履行还款义务，截止2017年3月21日，被告张耀平尚欠付原告剩余借款本息合计390585.39元（其中本金384181.91元，利息、罚息、复利合计6403.48元，后同）。经多次催收无果，原告根据合同约定宣布提前收回已发放的贷款。另查明，2016年4月18日，被告张耀平为购买案涉房产向被告斌权公司支付了购房首付款26万元；2016年4月20日，原告到房管部门就案涉房产办理了合同签约备案；2017年4月11日，原告到房管部门就案涉房产办理了抵押权预告登记手续；2017年2月24日，原告农业银行新都支行与四川精济律师事务所就本案的一审诉讼代理、执行代理事项订立了《委托代理合同》（合同编号2017002），约定按照诉讼案件标的金额的3%支付代理费，即律师代理费为11717.56元。
上述事实有当事人身份信息、收费单据、银行转账凭证、农业银行新都支行个人信贷业务申请表、农业银行新都支行个人购房贷款面谈笔录、同意房产抵押承诺书和授权书、被告张耀平个人信用报告、被告张耀平的声明书、收入证明书、《个人购房担保借款合同》1份、被告张耀平农业银行新都支行借款凭证、商品房买卖合同摘要、贷款发放通知单、债务逾期催收通知书、农业银行新都支行个人逾期贷款电话催收登记簿、被告张耀平逾期本息凭证（截止2017年3月21日）、委托代理协议、不动产登记证明（川20**新都区不动产证明第00××7号）、当事人陈述等证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，《个人购房担保借款合同》系原告与二被告的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定、不违反社会公序良俗，故该保证借款合同合法有效，并自各方签署之日起对各方当事人有约束力，且自2016年4月22日起，原告农业银行新都支行与被告张耀平成立借款合同法律关系，原告农业银行新都支行与被告斌权公司成立阶段性连带责任保证合同法律关系。合同订立后，原告农业银行新都支行依约履行了放款39万元之义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，以及双方关于还款期限之合同约定，被告张耀平应按双方合同约定按时足额履行还款义务，但被告张耀平自2016年11月起却未依约足额履行还款义务，截止2017年3月21日，被告张耀平尚欠付原告剩余借款本息合计390585.39元，其行为已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：
一、就原告主张的第一项诉讼请求。根据前述已查明事实，原告已按照《个人购房担保借款合同》约定，履行完其放款39万元义务，而被告张耀平自2016年11月起就未依约足额履行还款义务，且直至2017年3月21日其尚欠付原告剩余借款本息合计390585.39元，其行为显已构成违约，依据《个人购房担保借款合同》第二部分第二十六条第一款“借款执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上/下浮）零（大写）确定”、第一部分第十一条第一款“借款人在未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”、第一部分第十一条第三款“对应付未付利息，贷款人依据中国人民法院规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”、第一部分第十一条第四款“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前形式担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）……”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告农业银行新都支行主张的要求被告张耀平归还截止2017年3月21日的剩余借款本息390585.39元以及按照《个人购房担保借款合同》约定产生的自2017年3月22日起直至全部款项实际付清之日止的利息、罚息、复利于法有据，故予以支持。
二、就原告主张的第二项诉讼请求。本院认为，结合前述已查明事实，可以确定被告斌权公司仍系阶段性连带保证人，另依据《个人购房担保借款合同》第一部分第九条第一款第三项“保证期间为其借款到期日起二年……”之约定，可以确定直至起诉之日，被告斌权公司保证担保的期间尚未届满。据此，依照《个人购房担保借款合同》第一部分第九条第一款第二项“保证范围均为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”、第一部分第十一条第四款“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前形式担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）……”之约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，只要被告张耀平未按约定履行前述偿付借款本金、利息、复利、罚息之义务时，原告农业银行新都支行有权利要求被告斌权公司就被告张耀平未清偿部分债务负连带清偿责任，故对原告的该项诉请亦予以支持。法庭同时注意到，被告斌权公司在庭审中以原告农业银行新都支行存在对被告张耀平偿付能力审查不严以及“先放款、后办预抵押手续”两项过失为由，请求酌情减少其保证责任，本院认为：1、根据原告提交的农业银行新都支行个人购房贷款面谈笔录、同意房产抵押承诺书和授权书、被告张耀平个人信用报告、被告张耀平的声明书、收入证明书等证据，足以确定原告在向被告张耀平放贷之前，已经履行了其作为贷款人应尽之合理审查义务，且因案涉房产系预售房，被告张耀平向原告申请贷款之时，该房屋并无房产权属证明，原告为控制放款风险于2016年4月20日到房管部门办理了签约备案，并于2017年4月11日办妥了预抵押手续，故被告斌权公司主张原告存在过失之主张，并无事实依据；2、本案庭审过程中，被告斌权公司并未提供足以免除其保证责任之证据，本院亦未发现被告张耀平与原告存在串通骗保等其他足以免除被告斌权公司保证担保责任之事实，故对被告斌权公司的该抗辩意见不予认可。
三、就原告主张的要求二被告支付律师代理费11717.56元。因《个人购房担保借款合同》第一部分第十一条第八款“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”已就实现债权费用之律师费作了约定，该约定系贷款人、借款人、保证人三方之真实意思表示，且在内容上并不违反法律、行政法规，亦不违反公序良俗原则，故原告据此要求二被告支付律师代理费于法有据。同时，原告主张的律师代理费数额11717.56元，与按照2017年《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》计算出的律师代理费数额相比较而言属合理适当，故亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告张耀平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行偿还截止2017年3月21日的剩余借款本息390585.39元，以及按照《个人购房担保借款合同》约定产生的自2017年3月22日起直至全部款项实际付清之日止的利息、罚息、复利；
二、被告张耀平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行支付律师代理费11717.56元；
三、被告成都斌权投资有限公司对上述判决第一项、第二项负连带清偿责任。被告成都斌权投资有限公司在承担保证责任后，有权向被告张耀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元（已减半收取），由被告张耀平、成都斌权投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘洋