wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初6841号
原告：卢荣周，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告：陈庆丰，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告卢荣周��与被告陈庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣周的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告陈庆丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈庆丰清偿原告借款39500元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止以年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年9月6日向原告借现金39500元。被告亲笔签名出具1份借条给原告收执，双方当事人对该笔借款没有约定借款期限、利率。被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈庆丰未作答辩。
为证明其主张，原告在审理过程中提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件(与原件核对无异)，以此证明原告身份。2、被告户籍证明，以此证明被告的身份。3、借条1份，以此证明被告于2014年9月6日向原告借款39500元。
对原告提供的上述证据，被告没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告的身份情况，还可以证明被告于2014年9月6日向原告借款39500元的事实。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。被告出具给原告收执的借条没有注明借款期限、利率，故可根据原告的主张认���双方当事人对该笔借款没有约定借款期限、利率。
根据原告的委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈庆丰于2014年9月6日向原告卢荣周借款39500元，双方当事人没有约定借款期限、利率。为向被告主张债权，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，但被告至今没有还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款39500元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人虽没有约定借款期限，但原告依法可以随时向被告主张债权。双方当事人虽没有约定借款利息，但被告在原告起诉后仍不还款，继续占用原告的资金，致使原告遭受一定的经济损失。故原告要���被告偿还借款39500元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止以年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆丰应于本判决生效后十日内偿还原告卢荣周借款39500元及其利息（利息自2017年9月6日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告陈庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪景生
人民陪审员 洪田兴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第���百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息��被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执593号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人许志阳，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴爱治，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人许志阳、吴爱治征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）闽0502行审74号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，申请强制二被执行人缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人许志阳、吴爱治纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；本院依法冻结被执行人吴爱治名下汽车的买卖、抵押、赠与等手续，但因上述车辆去向不明未能扣押；本院依法划拨被执行人许志阳名下银行存款，因此被执行人缴纳社会抚养费人民币17178元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审74号行政裁定书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十一月九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终230号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：王钰，男，1964年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人王钰建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 华 林
审判员 许银朋
二〇一八年三月二日
书记员 周 亚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6927号之一
原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地：绍兴市镜湖新区越发大厦1幢1单元605-1室。统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈如勇，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋洪梅，女，系该公司职员。
被告：郑荣才，男，1957年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市明典物业有限公司与被告郑荣才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年12月7日，原告绍兴市明典物业有限公司的法定代表人马国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市明典物业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李琼珏
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1744号
罪犯田志（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月21日作出(2012)东三法
刑初字第2056号刑事判���，以被告人田志犯组织卖淫罪，判处有期徒
刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被
告人田志不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年9月9日以
(2013)东中法刑一终字第62号刑事判决，以上诉人田志犯组织卖淫
罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币
200000元，交付执行。因罪犯田志在服刑期间确有悔改表现，本院于
2016年4月15日依（2016）粤19刑更542号刑事裁定，对其减去有期徒
刑十个月十五天。刑期执行至2022年2月17日止。执行机关广东省东
莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈
晓明，广东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理
终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯田志在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯田志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权
利一年不变。
经审理查明，罪犯田志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年12月
1日至2017年6月30日考核期间，该犯共获得表扬5次，剩余考核分
322分。该犯先后于2015年9月21日、2015��11月24日、2016年5月
1
23日、2016年9月20日、2017年1月19日、2017年5月25日、2017年8月
4日、2017年10月9日，分别履行财产性判项人民币500元、1000元、
200元、300元、300元、500元、1000元、500元，合计4300元。该犯
在本次考核期间的狱内月均消费水平较高，截至2017年6月30日止，
该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1694.82元。以上事实有罪犯服
刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履行
完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性
质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的
履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第��项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月
17日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10732号之一
原告：陈志尧,男,1965年12月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈剑，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：陈培良,男,1963年8月18日出生,汉族,住上虞市。
原告陈志尧诉被告陈培良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志尧撤诉。
案件受理费16536元，依法减半收取计8268元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈赛赛
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1025行初3号
原告林玉和，男,1954年4月28日出生,汉族,住威远县。
原告林某,男,2006年10月9日出生,汉族,住威远县。
法定代理人古晓君，女，1979年9月13日出生，汉族,住威远县，系原告林某之母。
上列二原告委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道劳动巷。
法定代表人谢卫东，局长。
委托代理人张令辉，该局工伤股股长。
委托代理人邓俊翔，该局法律顾问。
第三人四川共创塑料制品有限公司，住所地资中县重龙镇五里店村。
法定代表人张海英，董事长。
委托代理人陈超和，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告林玉和、林某诉被告资中县社会保险事业管理局、第三人四川共创塑料制品有限公司劳动和社会保障机关不履行责令追缴保险费一案中,原告林玉和、林某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉和、林某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告林玉和、林某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林玉和、林某负担。
审 判 长 万 敏
审 判 员 张 畅
人民陪审员 谢远南
二〇一八年二月五日
书 记 员 蔡 宇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1030号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴万镇，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市。被告人吴万镇曾因殴打他人，于2013年6月30日被常州市公安局武进分局行政拘留十日并处罚款五百元。被告人吴万镇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被常州市公安局武进分局取保候审，因在取保候审期间经传讯不到案，被该局上网追逃，2017年6月20日被该局刑事拘留，2017年6月27日被该局取保候审,2017年8月9日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人吴万镇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人吴万镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日凌晨1时许，被告人吴万镇至常州市武进区湖塘镇古方东村61号一楼被害人范某2的暂住地，窃得IPHONE6PLUS手机1部，价值人民币4420元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴万镇在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某2的陈述，证人范某1的证言，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴万镇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴万镇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2017年8月9日起至2017年11月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月九日
书记员 吴艳玲
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0112行初155号
原告樊赟，女，1974年3月18日出生，中房中融集团有限公司店长，住江苏省无锡市。
委托代理人樊世尊（原告樊赟之弟），1975年10月19日出生，京东公司职员，住北京市通州区。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，男，镇长。
委托代理人程庆功，北京市通州区台湖镇人民政府控制违章建设办公室科员。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
第三人张绍英，女，1956年8月24日出生。
第三人张贺，男，1983年11月22日出生，住北京市通州区。
原告樊赟因认为张绍英与被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖政府）签订的《腾退补偿协议》及《提前腾退奖励协议》无效，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张绍英、张贺（以下简称第三人）与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法追加张绍英、张贺作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告樊赟诉称，原告樊赟在北京市通州区台湖镇碱厂村（以下简称碱厂村）承租了25.6亩土地，并陆续搭建、修缮了千余平方米的彩钢棚、石棉瓦棚等养殖棚进行养殖，2016年9月30日，台湖政府在未进行通知的情况下违法拆除上述部分养殖棚，并于2017年5月8日以张绍英已经签约为由强制拆除全部养殖棚，为此原告樊赟向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）申请行政复议请求确认台湖政府与张绍英签订的流转土地的相关协议无效，通州区政府以不属于行政复议范围不符合受理条件为由驳回了原告樊赟的行政复议申请，现原告樊赟在行政复议程序中得知台湖政府与张绍英签订了协议具体名称为《腾退补偿协议》及《提前腾退奖励协议》（以下简称二协议），认为台湖政府与张绍英恶意串通，损害了原告樊赟的合法权益，故请求人民法院依法确认二协议无效。
经审理查明，2011年12月22日，原告樊赟与第三人签订《家庭承包地转租合同》，并向碱厂村委会进行备案，原告樊赟共租赁土地25.6亩及部分地上房屋、种植大棚等，其中19.2亩至2015年1月1日止，6.4亩至2022年底，约定合同期内因国家征用或不可抗力，致使合同解除，土地及原有土地附属物部分所得赔偿归第三人所有，原告樊赟投资基础设施所得赔偿以原告樊赟扣除实际投资金额后所剩余款由双方各得50%，并鉴于蔬菜大棚（即6号建设）年份已久发生损害较为严重，由原告樊赟出资修复，转为双方共同资产，对此蔬菜大棚的权益由双方各得50%的权益；后原告樊赟在租赁土地上进行经营，并搭建、修缮了彩钢棚、石棉瓦棚等建筑。
2016年，张绍英与台湖政府签订了二协议，编号为JC-014号，甲方为台湖政府，乙方为张绍英，各方经协商达成协议，协议内容有地上物位于碱厂村，占地面积14864.36平方米，地上物主要有果园、房屋，其中房屋建筑面积662.83平方米，其他地上物面积14201.53平方米，地上物补偿款905158元，其中房屋补偿337097元，数目补偿568061元，提前腾退奖励费每平方米39.5元，共计587142元。
二协议对应的搬迁测绘表编号亦为JC-014号，日期为2016年3月12日，载明被搬迁人张少英（应为张绍英）、张贺，共有7幢建筑，建筑总面积662.83平方米，土地总面积14864.36平方米，合计亩数22.30亩。
二协议中的地上物面积包含原告樊赟所建部分，现因北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会与第三人存在租赁合同纠纷，二协议未实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议，故公民、法人或者其他组织就政府特许经营协议及土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，不符合上述规定的则不属于人民法院行政诉讼受案范围不应予以立案，已经立案的，裁定驳回起诉。
本案中二协议系基于北京市行政副中心园林绿化重点工程项目建设需要，台湖政府与张绍英在平等协商的基础上自愿签订的，不属于上述条款规定的行政协议，并非行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊赟的起诉。
案件受理费五十元，原告樊赟已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告樊赟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1606号之一
申请执行人叶莲花，女，1986年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人泉州雅香轩佛具用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林高凤，总经理。
被执行人林高凤，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人叶莲花与被执行人泉州雅香轩佛具用品有限公司、林高凤劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）闽0502民初3403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，申请强制二被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金人民币21000元、一次性工伤医疗补助金人民币21448元、一次性伤残就业补助金人民币21448元、停工留薪期待遇人民币12000元、住院伙食补助费人民币360元、交通费人民币150元、经济补偿金人民币3000元及未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币16500元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人泉州雅香轩佛具用品有限公司、林高凤纳入失信被执行人名单并向被执行人林高凤发布限制高消费令。本院依法冻结并划拨被执行人林高凤名下银行存款，申请执行人受偿款项人民币27320.54元。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3403号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7727号
原告:陈兴爱，男，1933年9月13日出生，汉族，住东海县
委托诉讼代理人：马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告：陈启永，男，1953年4月15日出生，汉族，住东海县。系原告长子。
被告:陈启德,男,1956年7月28日出生,汉族,住东海县。系原告次子。
被告:陈启明,男,1962年12月10日出生,汉族,住东海县。系原告三子。
被告:陈启亮,男,1972年10月17日出生,汉族,住东海县。系原告四子。
被告:陈平,女,1966年8月10日出生,汉族,住东海县。系原告长女。
被告:陈英,女,1968年9月2日出生,49岁,汉族,住东海县。系原告次女。
原告陈兴爱与被告陈启勇、陈启德、陈启明、陈启亮、陈平、陈英赡养费纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴爱及其委托诉讼代理人马加玉，被告陈启勇、陈启德、陈启明、陈启亮、陈英到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴爱向本院提出诉讼请求：1、判令六名被告每人每月支付赡养费800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈兴爱已84岁高龄，身体不好，生活不能自理，自2016年2月住在四儿子陈启亮家由陈启亮和其妻子照顾。原告膝下共有大儿子陈启勇、二儿子陈某、三儿子陈启明、四儿子陈启亮，大女儿陈平与二女儿陈英共6个子女。原告曾多次与其他子女联系，但现在除了四儿子及二女儿陈英外，其他子女对原告不管不问，不给钱也不给粮食，也不看护。法律明确规定，子女有赡养父母的义务，故被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
被告陈启勇辩称：2016年、2017年我每年给过父亲200元，我现在年龄也大了，我愿意赡养老人的。同意带父亲回家住，如果父亲住陈启亮家，同意每年给父亲200元。
被告陈某辩称：原来老家的两间房子，因为陈启亮盖房子把老房子刨了，现在父亲住在陈启亮家，陈启亮跟我们兄弟三个不和睦，我们都不去陈启亮家。在母亲没有去世之前，我们兄弟每年都会给父母150斤小麦200斤稻，母亲去世之后，我们兄弟四人每年都给父亲200元的生活费。我父亲曾有16000元给陈启亮提了。如果父亲住陈启亮家，同意每年给父亲200元。
被告陈启明辩称：我们父亲有16000元和利息1000元存在石榴农村商业银行，不知道被谁提走了。我们没有停止赡养老人，每年给父亲200元。如果父亲住陈启亮家，同意每年给父亲200元。
被告陈启亮辩称：父亲的两间房子和一间空白地皮，经过二舅来处理后我总共盖了三间，我盖房子后父母都住在我家，父亲现在还住在我家。2016年母亲去世了，忙事剩下3600元被老大陈启勇花了，还有16000元陈平要拿去盖房子用我没同意，现在这16000元放在我家。今年父亲生病拉肚，治病都是我带去的，三个哥哥没有一个问事的，都是我在花钱给父亲看病，后来陈英来找三个哥哥还被打了。母亲没去世前老大给粮食的，母亲去世之后三个哥哥都没有给父亲粮食和钱。我现在要求三个哥哥给父亲吃的喝的。
被告陈平未答辩。
被告陈英辩称：我没有意见，我愿意赡养。
本院经审理认定事实如下：原告陈兴爱与李广英（已去世）共生育长子陈启勇、次子陈某、三子陈启明、四子陈启亮和长女陈平、次女陈英共六名子女，均已成家。2016年2月至今，原告陈兴爱居住在被告陈启亮家，原告的日常生活、生病等系被告陈启亮夫妻照顾。长子陈启勇、次子陈某、三子陈启明2016年、2017年每年给原告生活费各200元。现原告与六名被告因赡养问题发生纠纷诉至本院。
另查明，原告陈兴爱系农业家庭户口。原告陈兴爱有存款16000元现由被告陈启亮保管。
以上事实，有原、被告庭审陈述及石榴街道调解委员会出具的调解协议书等证据予以证实。
本院认为，赡养、扶助父母是子女应尽的法定义务，尊敬老人、孝敬父母也是中华民族的优良传统，应当履行赡养义务的子女不履行赡养义务，不仅为人民群众所不齿，更为法律所不容。本案原告现已85岁高龄，年事已高，无独立生活能力，被告作为子女理应合力尽责尽孝、善待老人，现在却因家庭矛盾等原因未尽责赡养老人以致对簿公堂，各被告对此均应心中有愧。父母在，人生尚有来处；父母去，人生只剩归途。希望本案原告六名子女，能放弃前嫌，在原告有生之年，尽你们子女应尽的赡养、扶助义务，同时为后辈树立孝敬父母的良好榜样。
本案原告表示愿意继续跟被告陈启亮共同生活，陈启亮亦能尽责赡养老人，值得称赞；被告陈启勇、陈某、陈启明每年只同意给原告200元生活费过少；被告陈平、陈英作为出嫁女儿也应依法依情赡养原告。综合考虑本地的上一年度农村平均生活水平及原告需要被照看等日常支出情况，对原告要求六名被告支付赡养费每月800元的诉求，本院酌定由六名被告每月负担400元为宜。原告有16000元存款作为老人百年之后的费用由被告陈启亮保管，表示暂不处分，本院不予判涉。被告陈平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
综上，本院对原告合理合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈启勇、陈某、陈启明、陈启亮、陈平、陈英自2017年12月1日起，每人每月支付原告陈兴爱赡养费人民币400元，于每月10号之前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈启勇、陈某、陈启明、陈启亮、陈平、陈英每人各负担20元（已由原告垫付，被告于判决书生效后十日内付清）。
本判决为终审判决。
审判员 时立梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 马顺利
法律条文附录
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初212号
自诉人李古巴，男，1963年12月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。
被告人古海祥，又名古小祥，男，1969年4月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。
被告人古瑶杰，男，1991年5月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。
自诉人李古巴以被告人古海祥、古瑶杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李古巴、被告人古海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李古巴诉称，自诉人李古巴与古海祥、古瑶杰买卖合同纠纷一案，武陟县人民法院于2011年4月18日作出（2010）武民初字第969号民事判决已经产生法律效力，判决被告人古海祥、古瑶杰支付自诉人李古巴23440元及利息。该判处生效后，古海祥、古瑶杰不履行，自诉人于2012年10月29日向武陟县人民法院申请强制执行。古海祥、古瑶杰支付了部分款项，余款拒不支付，自诉人发现在执行期间，被告人古海祥、古瑶杰在家整修房屋，花费两、三万元，且在家开办翻砂厂，月收入七、八千元，但拒不支付款项。自诉人认为古海祥、古瑶杰的行为已构成拒不执行、裁定罪。武陟县人民法院向公安机关移送后，公安机关在法定期限内未予受理，自诉人认为，被告人应当被追究刑事责任。
被告人古海祥、古瑶杰对自诉人李古巴的控诉无异议。
经审理查明，自诉人李古巴与古海祥、古瑶杰买卖合同纠纷一案，武陟县人民法院于2011年4月18日作出（2010）武民初字第969号民事判决已经产生法律效力，判决被告人古海祥、古瑶杰支付自诉人李古巴23440元及利息。被告人古海祥提出上诉，焦作市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）焦民一终字第376号民事判决，维持原判。民事判处生效后，古海祥、古瑶杰不履行，自诉人于2012年10月29日向武陟县人民法院申请强制执行，2012年11月28日向古海祥、古瑶杰送达了执行通知书，被告人古海祥、古瑶杰支付了部分款项，余款拒不支付。在执行期间，被告人古海祥、古瑶杰为古瑶杰结婚在家整修房屋，花费两、三万元，且在家开办小作坊，月收入七、八千元，但拒不履行判决书确定的义务。
上述事实，被告人古海祥、古瑶杰在开庭审理过程中无异议，并有自诉人李古巴提供的立案审批表、流程管理表、执行申请书、武陟县人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书、生效证明、执行通知书及送达回证、被告人翻新房屋照片、被告人在家看办小作坊照片、执行笔录等证据证实，足以认定。
另查明，本案在审理过程中，被告人古海祥、古瑶杰与自诉人李古巴于2017年3月24日达成和解协议并已履行完毕，有被告人古海祥提供的和解协议、收到条证实。
本院认为，被告人古海祥、古瑶杰在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其二人行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李古巴对被告人古海祥、古瑶杰的控诉成立。被告人古海祥、古瑶杰自愿认罪，并在本案审理过程中履行了判决确定的义务，对其可从轻处罚。根据古瑶杰犯罪情节及悔罪表现，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第五十二条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人古海祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人古瑶杰犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年三月二十六日
书记员 张维兴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初39号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1977年7月15日出生，2010年2月3日因犯盗窃罪被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑二年；2012年3月5日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役六个月；2012年9月3日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役六个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被杭州市西湖区；2015年3月2日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月15日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月22日刑满释放。因本案于2017年10月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控:2017年10月22日12时35分许，被告人马某至本市拱墅区莫干山路肯德基杭州北站店内吧台处，趁被害人陈某离开吧台前往点餐之机，窃取被害人放置在吧台上的价值人民币4627元的黑色iphone7手机一部。
同年10月29日，民警在杭州市图书馆抓获被告人马某，并扣押了其随身携带的vivo牌手机及诺基亚牌手机各一部。被告人马某归案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为被告人马某的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人马某判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述指控事实有被害人陈某的陈述、证人张某1、张某2、杨某的证言、接受证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、前科材料、户籍证明、抓获经过、被告人马某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得4627元责令被告人马某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一八年二月二日
书记员 孙 清
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1030民初452号
原告：李某，女，1976年12月14日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
被告：温某，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
原告李某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李某于2017年8月8日以欲与被告温某庭外达成协议为由向本院提出撤回对被告温某的起诉。
本院认为原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告温某的起诉。
审 判 员 谢心刚
二〇一七年八月八日
法官助理 包未君
书 记 员 袁 芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0121民初3045号
原告：仇志，男，1958年11月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：水庆好，男，1962年5月5日生，住安徽省长丰县。
原告仇志与被告水庆好物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告仇志于2017年11月15日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告仇志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇志撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告仇志负担。
审判员 秦大利
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初5591号
原告遵义贵遵物业服务有限公司。住所地遵义市汇川区天津路北门堤都*****号。
法定代表人蔡大德，董事长。
委托代理人蔡大均，总经理。
委托代理人张国忠，副总经理。
被告华修会，女，1959年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市。
原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告华修会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的委托代理人蔡大均到庭参加诉讼，被告华修会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告华修会拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2059元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1503元，共计3562元。
被告华修会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告华修会居住的小区名为“X小区”，该小区原物管公司为“润丰物管公司”。2014年12月，“润丰物管公司”退出该小区，2015年1月1日至2015年2月15日期间，由遵义市红花岗区X小区业主委员会（以下简称格兰小区业委会）对该小区进行自管，2015年2月13日，X小区业委会与蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马遵义分公司）签订《物业服务委托合同》，合同签订后，蒙自金马遵义分公司为小区提供物业服务至2015年8月31日。2015年3月5日，X小区业委会出具《委托书》，委托蒙自金马遵义分公司收取2015年1月1日至2015年2月15日期间物业服务费。2015年6月10日，蒙自金马遵义分公司向X小区业委会出具《工作函》，表明蒙自金马遵义分公司变更为贵遵物业公司即本案原告，原蒙自金马遵义分公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，X小区业委会与原告签订了《物业服务委托合同》，两份《物业服务委托合同》中均约定该小区物业服务费标准为多层住宅0.9元/㎡/月，高层（电梯）住宅1.2元/㎡/月，物业服务费按年计算，业主应于合同签订日起交纳物业服务费，在起始日后六个月内交清一年物业服务费，若未按约交纳物业服务费，则应承担每日2‰的滞纳金。被告华修会住宅（电梯）面积为143㎡，2015年1月至2015年12月期间应交纳物业管理费为2059.20元，其应在2015年8月13日前交纳物业管理费，因此，按合同约定其应支付的2015年8月14日至起诉之日（2016年8月11日）期间的滞纳金为1490.86元。
上述事实，有原告提交的《物业服务委托合同》、《工作函》、委托书、公告、收费台账、通知、说明等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案原告继受了蒙自金马遵义分公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。因被告未支付2015年1月至2015年12月31日期间的物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理费2059.20元并承担滞纳金1490.86元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费2059元并支付滞纳金的诉求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华修会在本判决生效后十日内支付给原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费2059元、滞纳金1490.86元，共计3549.86元。
案件受理费25元，由被告华修会承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 田应雪
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱禧曼
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1626号之一
申请执行人：黄业龙，男，1954年11月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张开忠，男，1974年10月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：季凤梅，女，1975年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人黄业龙与被执行人张开忠、季凤梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1084民初2392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄业龙于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人张开忠、季凤梅给付人民币113350元及加倍支付迟延履行期间的债务。在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。
2、本院于2017年8月28日向被执行人张开忠、季凤梅送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人张开忠、季凤梅名下没有房产。
4、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张开忠、季凤梅纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
5、2017年12月14日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5878号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人冉肃川，男，1970年05月06日出生，户籍地广东深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冉肃川信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6628号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冉肃川支付本金89296.89元及息费、一审案件受理费2032元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6628号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
河南省通许县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0222刑初392号
自诉人李治强，男，1974年11月8日生，汉族，通许县。
被告人孙红英，女，1975年2月22日生，汉族，住通许县。
自诉人李治强以被告人孙红英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙红英已履行判决义务，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李治强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 朱向永
二〇一七年十一月二十六日
书记员 曹永红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3438号
申请执行人沭阳华兴房地产开发有限公司,住沭阳县胡集镇胡集新城2-601。
法定代表人：孙立佐。
被执行人马荣,女,1979年7月18日出生,37岁,住沭阳县。
申请执行人沭阳华兴房地产开发有限公司与被执行人马荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行，执行标的为190465.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人名下有房产，系唯一住房不宜处置，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孟 圆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终876号
上诉人(原审原告）：李红玲，女，汉族，1966年8月21日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人(原审被告）：翟上杰，男，汉族，1971年8月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：洛阳市上杰酒店管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇省工疗院内。
法定代表人：翟上杰，该公司董事长。
上诉人李红玲因与被上诉人翟上杰、洛阳市上杰酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1500-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李红玲上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、依法支持上诉人一审诉求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，裁定结果错误。1、2014年元月13日洛阳驰龙投资担保有限公司法人裴现彬（债权转让人）、李红玲（××）、翟上杰（债务人）三方一致同意驰龙公司所欠李红玲的款项由欠驰龙公司款项的翟上杰来偿还。2014年元月14日，翟上杰给李红玲出具了新的借款收条，并签订了新的借款合同，同时针对该笔债权洛阳市上杰大酒店与李红玲签订了承担连带责任的保证合同。至此，李红玲与翟上杰形成了新的债权债务关系，李红玲对该笔债权的受让合法有效，驰龙公司与该笔债权已无任何关系；2、本案前次起诉虽驳回起诉，但西工区处非办西处非发[2015]21号文件明确认定，在驰龙公司立案前，该三方已经完成债权债务对接转让的法律手续，工作组认为该手续合法有效，该情况属于新事实。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十二条的规定，上诉人根据新事实新理由再次起诉符合法律规定。
李红玲向原审法院起诉请求：被告翟上杰偿还借款387万元及利息（按月息2%从2014年7月27日计算至实际偿还完毕之日止），洛阳市上杰酒店管理有限公司承担连带清偿责任。
原审法院认为，原告本次所诉与其前次诉讼系基于同一事实，诉求相同，前次诉讼已经两级人民法院审理并作出裁决，原告如有异议可通过申诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：驳回原告李红玲的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。李红玲的本次起诉与李红玲于2015年4月28日以翟上杰、洛阳市上杰酒店管理有限公司为被告提起的民事诉讼，在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均相同，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月十二日
书记员 马晓青
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）黑0102刑初686号
公诉机关：黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人：李志伟，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人：夏晓薇，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告人：李志鹏，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省五常市。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人：郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］581号起诉书指控被告人李志伟、李志鹏犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏、肖茸出庭支持公诉，被害人周某及其诉讼代理人郭学伟，被告人李志伟及其辩护人夏晓薇，被告人李志鹏及其辩护人郭学伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，被告人李志伟、李志鹏以及被害人周某均系流动修车补胎人员。案发前，由李志伟提起犯意并与李志鹏预谋盗窃周某用于流动修车的财物。2017年4月11日0时许，李志鹏将被害人周某停放在哈尔滨市道里区群力三中公交站附近的黑Ｍ×××××号福田牌轻型厢式货车盗走后，驾驶被盗车辆行驶至哈尔滨市松北区智谷大街时，将车辆内氧气瓶、电焊机等物品卸下并藏匿于路边。当李志鹏继续驾驶被盗车辆行驶时，车辆撞到路边树木，导致车辆起火。李志鹏将车厢内柴油发电机的燃油管拔下后，躲避至附近一处桥下，经电话联系，与等候消息的李志伟驾车逃离。经鉴定，车辆及车内物品共价值人民币75940元。
经侦查，被告人李志伟于2017年4月14日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获，被告人李志鹏于2017年4月14日被公安机关在黑龙江省五常市抓获。
上述事实，被告人李志伟、李志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的案件来源、到案经过、扣押、返还清单、收据、户籍证明及现实表现等、照片、情况说明、证人张某1、张某2证言、被害人周某陈述、被告人李志伟、李志鹏供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志伟、李志鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，李志伟、李志鹏在犯罪中均起主要作用，均系主犯。李志伟、李志鹏如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人李志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、责令被告人李志伟、李志鹏与本判决生效后十日内退赔被害人周振涛损失75940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 张皓彭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘晓昱
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执793号
申请执行人：黄继虎，男，汉族，1966年6月8日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：刘传才，男，汉族，1981年7月15日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行黄继虎与刘传才民间借贷纠纷一案中，被执行人刘传才逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传才的银行存款20150元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 张恩滔
二〇一七年五月十一日
书记员 李 曾
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1102-2号
申请执行人:张定红，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：骆方斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪帮翠，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行张定红与骆方斌、汪帮翠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人骆方斌、汪帮翠履行法律义务。但被行人骆方斌、汪帮翠至今未能履行义务。经查，被执行人骆方斌、汪帮翠除被查封而暂时不便处分的房屋外，无其他可供执行的财��。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘小三
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执571号
申请执行人：建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人：吴良森，局长。
被执行人：杨小辉，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被执行人：杨彩霞，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人杨小辉、杨彩霞（行政非诉）纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430行审64号行政裁定书发生法律效力后，被执行人杨小辉、杨彩霞未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）46888元。本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年8月26日作出的（2017）闽0430行审64号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初63号
原告：高建玲，女，1975年9月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州达丽生物科技集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告高建玲与被告扬州达丽生物科技集团有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，交由扬州市广陵区人民法院审理更利于当事人参加诉讼，节约司法资源，进而充分维护破产企业职工的合法权益。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 坚
审判员 陈少君
审判员 韩 冰
二〇一七年十二月六日
书记员 王 媛
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1307号
申请执行人：何强，男，汉族，1969年2月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：尚登锋，男，汉族，1974年11月30日出生，户籍地河南省虞城县，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
被执行人：杨丽苹，女，汉族，1976年11月9日出生，户籍地河南省虞城县，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
申请执行人何强与被执行人尚登锋、杨丽苹借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月19日作出的（2016）新0109民初3757号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何强向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人仍未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人尚登锋、杨丽苹纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，无财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权86520元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月19日作出的（2016）新0109民初3757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 康 晓 芹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1465号
申请执行人魏良新，男，1977年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王韬，男，1987年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（王韬名下位于沭阳县××楼××单元××室房屋，因系其唯一住房，暂不宜处置）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年豫12**执192号
申请执行人张文英，女，1977年3月18日生。
被执行人王金方，男，1969年12月6日生。
张文英申请执行王金方买卖合同一案，本院根据张文英的申请，依据本院（2016）豫1224民初1864号民事调解书进行执行。现因被执行人王金方暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执192号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐卫江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2774号
罪犯陈金鹏，男，1996年01月26日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2016年4月6日作出(2015)宝刑初少字第18号刑事判决，以被告人陈金鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。天津市第一中级人民法院经过二审审理，依法驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯陈金鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈金鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈金鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈金鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金鹏减去有期徒刑一个月,附带民事赔偿不变。（刑期自2014年12月26日起至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘艳阁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5893号
再审申请人(原审被告）：黄淑明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张艳明、李小军，均系广东龙浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林棣贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审上诉人(一审被告）：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区。
法定代表人：温桂华。
原审被告：许志华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：温桂华，男，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告：盘小薇，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：陈雄飞，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：温先运，男，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告：潘红霞，女，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告：李伟佳，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：宋惠媛，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：娄凤莲，女，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人黄淑明因与被申请人林棣贤及原审上诉人韶关市恒熙置业有限公司、原审被告许志华、温桂华、盘小薇、陈雄飞、温先运、潘红霞、李伟佳、宋惠媛、娄凤莲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄淑明申请再审称，原审判决在没有查清借款之时其与许志华的夫妻关系状态、借款的用途及去向等实质事由，仅简单依据该借款发生于其与许志华婚姻关系存续期间，即判决其对许志华对外担保所形成的超过7000万元的债务承担连带清偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，黄淑明未提起上诉，一般情况下，应视为其接受一审判决结果。现黄淑明申请再审，明显与其在本案中行使处分权的行为相悖。故本院对黄淑明申请再审的事由依法不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄淑明的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2126号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市金殿娱乐有限公司，住所地广州市白云区云霄路自编353栋1F门厅、L2017-L2026、L3009N、L3010N商铺。
法定代表人：潘锦泉，总经理。
委托诉讼代理人：杨小青，广东四端律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：陈蓉，女，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。
再审申请人广州市金殿娱乐有限公司（以下简称金殿公司）因与被申请人陈蓉合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金殿公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.没有证据证明金殿公司与陈蓉之间存在合同关系。2.没有证据证明陈蓉向金殿公司交付了款项。二、原审判决适用法律错误。1.二审法院在陈蓉未能提交证据证明其主张的事实，且金殿公司不确认收取款项情况下，作出要求金殿公司向陈蓉返还款项并支付利息的判决，属于对法律的歪曲理解和错误适用。2.一审判决正确，二审在证据明显不足的情况下撤销一审判决，直接进行改判，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，陈蓉起诉称金殿公司收取了其投资款30万元，提交内容注明为“陈蓉交客房投资款”的八张收据，收据上加盖了“广州白云金殿娱乐有限公司财务专用章”。本案争议焦点为是否是金殿公司收取了陈蓉上述投资款30万元。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款的规定：“人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”本案一审中陈蓉提交的《借款审批单》、《领款单》是复印件，但从凭证的性质看，陈蓉作为借款人、领款人，持有该凭证原件的可能性不大，故其在本案中仅能提交复印件符合常理。上述单据显示借款时间为2014年4月23日和2015年6月1日，而此时陈蓉确为金殿公司的员工，同时审批意见一栏又有金殿公司当时的法定代表人杨浩光的签名，在金殿公司未能提供相反证据推翻该证据的情况下，二审法院对上述《借款审批单》、《领款单》的真实性予以确认并无不当。与《借款审批单》、《领款单》在金额和日期上能相互呼应的三张“陈蓉还借款”《收据》上，均盖有“广州白云金殿娱乐有限公司财务专用章”。其次，陈蓉于二审提交的《员工奖励/过失通知书》及收取这些通知书黄单（黄单为第三联财务）的《收据》，《收据》上载明的黄单编号与《员工奖励/过失通知书》编号能一一对应，该黄单的《收据》上亦加盖有“广州白云金殿娱乐有限公司财务专用章”。再者，二审法院在双方当事人均在场的情况下，前往金殿公司的经营地址（亦为工商注册地址）进行现场调查发现：在金殿公司经营场所大门外挂有“白云金殿国际会所订座电话291××××6688”宣传牌和出租车上下客牌。以上证据与事实证明金殿公司和陈蓉素有以盖有“广州白云金殿娱乐有限公司财务专用章”的《收据》作为双方收款凭证的习惯，且在工商系统中确实不存在“广州白云金殿娱乐有限公司”登记的情况下，二审法院认定前述八张“陈蓉交客房投资款”《收据》为金殿公司出具并无不当。因金殿公司在陈蓉交纳了投资款后，既未出具投资凭证亦未让陈蓉享有投资人的任何权益，陈蓉要求金殿公司返还投资款30万元合法有理，二审法院予以支持并无不当。综上，金殿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
金殿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市金殿娱乐有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月五日
书记员 梁艳萍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4089号之二
原告：德清县凯丰绝热材料有限公司，住所地浙江省湖州市德清县钟管镇沈家墩村，统一社会信用代码9133052175302412XM。
法定代表人：沈小荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江叶力机械制造有限公司，住所地浙江省衢州市江山经纪开发区城西区江家垄1号，统一社会信用代码913308815586275663。
法定代表人：叶永水。
原告德清县凯丰绝热材料有限公司与被告浙江叶力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月27日，原告德清县凯丰绝热材料有限公司以双方打算私下协商处理为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告德清县凯丰绝热材料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德清县凯丰绝热材料有限公司撤诉。
案件受理费4043元，减半收取2022元，保全费用1456元，总计3478元，由原告德清县凯丰绝热材料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十月三十日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第775号之一
申请执行人深圳市澎博化工有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人刘美卿，该公司总经理。
被执行人东莞益发塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人苏传源。
申请执行人依据广东省深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民二初字第8283号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第107号民事判决书向深圳市福田区人民法院申请执行，该法院委托本院执行。因被执行人东莞益发塑胶五金制品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞益发塑胶五金制品有限公司存款人民币1028466.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月二日
书 记 员 林汝宜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初506号
原告：宋德华，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：代涛、陈代奎（实习），四川丰宜律师事务所律师。
被告：王海亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省松潘县。
委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
原告宋德华诉被告王海亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德华及其委托诉讼代理人代涛、陈代奎、被告王海亮委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告劳务工程款34965元及违约金3497元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2017年4月8日，原、被告签订《四川省“十二五”广播电视高山无线发射台站基础设施建设项目工程施工劳务分包合同》（长宁台），将该工程的D26标段劳务工程分包与原告，并约定违约金为未付金额的10%，同年6月，工程完工并验收合格，被告现场管理人王海波与原告结算，被告应支付原告劳务工程款为162965元，扣除预付款70000元，余款为92965元，加上之前被告向原告借款2000元，共计94965元。之后经原告再三催要，被告又支付了60000元，2018年1月3日，被告向原告提出因结算需要，要求原告出具收到总款162965元的收条，结算后即将余款34965元转与原告，但被告收到原告收条后，至今未将余款给付原告，故原告起诉来院。
被告王海亮辩称：总工程款已全部支付了原告，有原告出具的收条为证，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告宋德华为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.原、签订的《四川省“十二五”广播电视高山无线发射台站基础设施建设项目工程施工劳务分包合同》（长宁台），证明原被告签订劳务合同及约定违约金的事实；3.工程结算单，证明原告总工程款为162965元，证明被告向原告借款2000元；4.原告银行卡明细，证明被告支付工程款130000元的事实；5.原、被告微信聊天记录，证明被告承认欠原告工程余款34965元的事实；6.原告向被告邮寄收条的凭证，证明原告应被告要求向被告出具收条的事实。被告王海亮对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3无异议，但借款2000元不应在本案中解决，证据4金额有意见，被告向原告付款有多种方式，包括现金支付，证据5不能证明聊天人就是王海亮，且聊天对方也讲到了“白字黑字都写好了”“期待下次合作”之类的谈话，证明双方债务已结清，证据6与本案没有关联性。被告王海亮向本院出具证据一份：原告宋德华出具的收条原件，证明双方工程款已结清。原告对被告提交的收条质证意见为收条是应被告要求出具，聊天记录很明白，不能证明被告支付了全部工程款。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提交的收条均来源真实，能够证明案件事实，其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告分包了四川省“十二五”广播电视高山无线发射台站基础设施建设项目（长宁台）的部分劳务工程，2017年4月8日，原、被告双方签订《四川省“十二五”广播电视高山无线发射台站基础设施建设项目工程施工劳务分包合同》（长宁台），又将该工程的D26标段劳务工程分包与原告，合同并约定违约金为未付金额的10℅，同年6月，工程完工并验收合格，被告现场管理人王海波（被告之弟）与原告结算，结算内容为被告应支付原告劳务工程款为162965元，扣除预付款70000元，余款为92965元，加上被告向原告借款2000元，共计94965元。之后经原告再三催要，被告又支付了60000元，根据双方的微信聊天记录，被告明确表示尚欠原告工程款3万多元，同时也表明被告向原告提出因结算需要，要求原告出具收到总款162965元的收条，结算后即将余款34965元转与原告。2018年1月3日，原告通过顺丰速运向被告邮寄了总额为162965元的收条一份，其收条内容为“今收到长宁县广播电视局人工费及材料费合计162965元（现金）以全部付清”，因被告收到原告收条后，至今未将余款给付原告，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告对分包的劳务工程款结算金额162965元无异议，其微信聊天人“老子请来的救兵”与被告要求本院向其微信送达的微信名称一致，故本院认定与原告微信聊天的人系被告王海亮，其微信聊天记录清楚表明被告承认尚欠原告工程款3万多元，也表明原告向被告出具收条系应被告要求，其收条的一字一句均是应被告要求书写，有双方聊天记录为据，被告在收到原告收条后，没有证据证明自己已给付了原告余款，因此，被告尚欠原告劳务费余款34965元本院予以确认，被告言行违背公民在从事商业活动中应当遵循的诚信信用原则，被告答辩理由本院不予采信。因双方在结算中未明确约定劳务工程款给付期限，故原告主张被告给付违约金的请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告王海亮于本判决生效之日起五日内给付原告宋德华劳务工程款34965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告王海亮负担，该款原告已预交，由被告在支付本判决确认的工程款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓志强
二〇一八年五月十日
书记员 叶 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17988号
原告河南众人汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路16号康苑居小区9号楼底商一、二层，统一社会信用代码914101006973XXXXXX。
法定代表人刘彬，总经理。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告翟楠楠，女，汉族，1984年1月26日出生，住郑州市金水区。
原告河南众人汽车销售服务有限公司与被告翟楠楠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琰琰，被告翟楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，原告与被告翟楠楠签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，依据合同约定被告翟楠楠从原告处购买路虎汽车一辆（发动机号095034530XXX,车架号SALWA2KF9FA541XXX），计人民币818000元，付款方式为首付款246000元，剩余款项572000元由被告向中国银行郑州高新技术开发区支行申请贷款，并由原告为其提供担保。后因被告翟楠楠多次未按期向银行还款，致原告向银行履行了担保义务。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还原告垫款及银行贷款。被告的上述行为已经构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫款及剩余购车贷款345000元、违约金163600元、律师费5000元，上述共计513600元；2、被告承担本案诉讼费、保全费以及为实现保全而支付的担保费用。
被告翟楠楠答辩称，1、是用我的身份证买的车，在原告公司贷款，首付30%，原告公司做的担保。2、现剩余345000元未付清。
经审理查明：2015年11月9日，甲方河南众人汽车销售服务有限公司与乙方翟楠楠签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。合同约定：乙方从甲方购买路虎SALWA2KF汽车一辆（发动机号095034530XXX）,共计人民币818000元。乙方需以分期付款方式购买该车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构。乙方确认向中国银行郑开支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保，甲方为乙方贷款提供账户保证金。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30.07%,计人民币246000元。剩余款项572000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方的违约责任为向甲方支付购车全部价款额20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准。乙方违约的，还应当向甲方承担各种催收费用，包括但不限于催讨费、收车费等费用，如果发生诉讼的，还应包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、因该车诉讼向担保公司支付的担保费用等。同日，被告翟楠楠签署购车人特别声明对《分期付款汽车买卖和服务合同》内容进行确认；签署购车人车辆转卖授权委托书，对所购车辆违约事项及违约时车辆所有权进行约定；签署车辆交接书，对涉案车辆进行了验收与交接；签署借款声明、承诺书等，对汽车贷款金额及还款计划进行确认。原告作为保证人与中国银行郑州高新技术产业开发区支行签署《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对被告贷款提供了连带责任保证担保。
另查明，被告逾期还款后，原告代被告向贷款机构中国银行还款339341.64元。剩余车款共计345000元及律师费5000元，原、被告双方对此无争议，本院予以确认。
以上事实有原告提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》、购车人特别声明、银行转账汇款对账单、保证合同、零售贷款保证金扣收还款通知书、律师委代理合同及代理费发票等以及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告翟楠楠与原告河南众人汽车销售服务有限公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、购车人特别声明等系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告交付了车辆，被告支付了原告部分首付款，剩余购车贷款未按时结清，被告未按照约定支付购车贷款的行为已经构成违约。对于原告请求被告翟楠楠支付垫款及购车贷款345000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张违约金163600元的诉讼请求，本院认为，被告的逾期付款行为已经构成违约，结合原告实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定违约金50000元。对于原告主张律师费5000元的诉讼请求，因有原告提交的委托代理合同及代理费发票为证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟楠楠于本判决生效后十日内支付原告河南众人汽车销售服务有限公司剩余车款345000元及违约金50000元；
二、被告翟楠楠支付原告河南众人汽车销售服务有限公司为实现债权而支付的律师代理费5000元；
三、驳回原告河南众人汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，保全费3088元，由被告翟楠楠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年十月三十日
书 记 员 娄宏恩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5103号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁,南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某。
被告：庄俊，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告庄俊物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄俊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之��定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王启慧
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0221刑初413号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孔某某，男，1986年5月29日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月15日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、孙彩芳出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年9月11日20时许，被告人孔某某酒后驾驶一辆无号牌的小型汽车，沿杞县至沙沃公路，由南向北行驶至杞县南环路高阳路口南500米处时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经酒精检测：从孔某某的血液中检测出乙醇含量为102.8mg/100ml。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，且有现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人孔某某的犯罪情节较轻，认罪态度较好，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱桂全
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年十月十六日
书记员 刘昆山
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）苏0981刑初213号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁荣茂，男，1961年5月27日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，退休职工，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
辩护人许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人丁荣茂犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人丁荣茂及其辩护人许海燕到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年1月4日14时30分许，被告人丁荣茂驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿东台市352省道由西向东行驶至45KM+248M路段，因操作不当，车辆驶入非机动车道，撞上前方同向在非机动车道内步行的周某、向某1，致周某、向某1当场死亡。公安机关经现场勘查、调查取证，认定被告人丁荣茂负此交通事故的全部责任。事故发生后，被告人丁荣茂主动报警，后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人丁荣茂驾驶机动车行驶于道路，肇事致二人死亡，负事故的全部责任，具有其他特别恶劣情节，其行为触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任；其案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人丁荣茂对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人提出，被告人丁荣茂系过失犯罪，无前科劣迹，案发后自首，且积极赔偿损失，有悔罪表现，建议从宽处理。
经审理查明，2017年1月4日14时30分许，被告人丁荣茂驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿东台市352省道由西向东行驶至45KM+248M路段，因操作不当，车辆驶入非机动车道，撞上前方同向在非机动车道内步行的周某、向某1，致周某、向某1当场死亡。经东台市公安局法医鉴定，死者周某、向某1符合颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人丁荣茂负此交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人丁荣茂拔打110报警电话、120急救电话，后主动到东台市公安局交通警察大队安丰中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人丁荣茂与两名被害人的近亲属就保险责任限额以外的损失赔偿事宜达成调解协议并履行，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人丁荣茂在开庭审理过程中均无异议，并有证人向某2、单某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，事故车辆检验报告，调解协议、收条、谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁荣茂驾驶机动车行驶于道路，对路面情况疏于观察，驶入非机动车道，酿成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁荣茂在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人丁荣茂积极赔偿事故造成的损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人丁荣茂投案自首，积极赔偿损失，取得被害方谅解，建议从宽处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人丁荣茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 周爱红
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3415号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：宋宝凤，女，汉族，1968年2月25日出生，住所吉林省敦化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告宋宝凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告宋宝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋宝凤立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币27000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至宋宝凤实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币1798.57元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由宋宝凤承担。事实与理由：宋宝凤在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100323714）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日宋宝凤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币27000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至宋宝凤个人银行账户（账号为6217933100323714），宋宝凤已支取了贷款。现贷款已到期，宋宝凤未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,宋宝凤尚欠浦发银行贷款本金27000元、利息1141.34元、罚息648.23元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求宋宝凤立即给付。
宋宝凤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月22日宋宝凤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：宋宝凤向浦发银行贷款人民币27000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至宋宝凤个人银行账户（账号为6217933100323714）。宋宝凤已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金27000元、利息1141.34元、罚息648.23元未予偿还。
本院认为：浦发银行与宋宝凤的《个人“点即贷”借款合同》系用宋宝凤本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至宋宝凤个人银行账户（账号为6217933100323714），根据账户明细、还款明细、银行流水，宋宝凤已支取了该27000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宝凤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金27000元及截止到2017年10月31日的利息1141.34元、罚息648.23元；
二、被告宋宝凤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以27000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，公告费560元，由被告宋宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特23号
申请人：深圳市信阳电气有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区沙背坜大屋路1号，统一社会信用代码91440300715266718F。
法定代表人：杨燕玲。
被申请人：唐剑峰，男，汉族，1969年6月5日出生，户籍所在地：湖南省益阳市。
申请人深圳市信阳电气有限公司（以下简称信阳公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]1710号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人信阳公司申请称：1、唐剑峰未按照公司规定办理病假手续，系旷工行为，而非病休，仲裁裁决认定错误。2、唐剑峰未完成公司分配的销售指标，按约定只能依据最低工资标准领取工资，仲裁裁决认定的每月1万元工资标准错误。
唐剑峰口头答辩称：申请人的撤裁申请没有事实和法律依据，应当被驳回。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
关于唐剑峰的病假时间及工资标准，仲裁庭基于信阳公司举证不能而采信了唐剑峰的主张，信阳公司对上述认定不服，但并未提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可予以撤销的情形，故对信阳公司的相关主张，本院不予支持。
综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]1710号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，信阳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市信阳电气有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人信阳公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 温秋意（兼）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初2372号
原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港开发区长江北路西段附二段315号3栋。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：陈益乐，男，公司员工。
委托诉讼代理人：袁俊才，男，公司员工。
被告：刘春祎，男，汉族，1975年4月23日出生，住四川省宜宾市。
原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告刘春祎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司因被告已完清租金为由向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2806元，减半收取计1403元，由原告宜宾市港亿物业管理有限公司承担。
审 判 长 舒 波
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 任玉峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹 艺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初15479号
原告：中山市古镇正焕水晶店，住所地广东省中山市。
主要负责人：季正焕，经营者。
被告：袁强，男，1995年6月出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在审理原告中山市古镇正焕水晶店诉被告袁强买卖合同纠纷一案中，因原告中山市古镇正焕水晶店在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中山市古镇正焕水晶店自动撤诉处理。
审判员 黎 妙
二〇一八年一月二十六日
书记员 何涓霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1434号之一
申请执行人：陈虎化，男，1952年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：魏国，男，1959年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：潘功宏，男，1965年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人陈虎化与被执行人魏国,潘功宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈虎化于2017年3月29日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人潘功宏所有的车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2744号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8817、8818号之二
申请执行人深圳市富吉光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处松和杜区恒泰小区5栋301，组织机构代码06795371-1。
法定代表人詹德宇。
被执行人深圳华尔自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道科技大道和平工业园A3厂房4楼A区，组织机构代码567054077。
法定代表人程燕溪。
申请执行人深圳市富吉光科技有限公司与被执行人深圳华尔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤03民终2179号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币143332元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 玥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1682号之二
申请执行人李雪，女，1979年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人高寿山，该公司经理。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
被执行人高寿山，男，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东，住吉林省松原市宁江区。
被执行人田凯，男，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行李雪与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司、高寿山、田凯租赁合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1102号民事判决书已发生法律效力。申请人李雪于2017年7月12日向本院申请执行,
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月25日，被执行人高寿山、田凯、黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司欠申请人李雪欠款98
545元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 李秋风
二○一七年十一月二十五日
书 记 员 王菲菲