哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民二商初字第2000号
原告ＸＸ
委托代理人乔伟娜
被告张玉祥
委托代理人徐勇
被告汉枫缓释肥料有限公司
法定代表人于新铎委托代理人孙跃华
委托代理人全于滨
原告ＸＸ与被告张玉祥、汉枫公司，第三人鞠加宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人乔伟娜，被告张玉祥的委托代理人徐勇，汉枫公司的委托代理人孙跃华，第三人鞠加宁及其委托代理人全于滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年12月17日，张玉祥以个人名义为汉枫公司向ＸＸ借款530万元，约定按月息二分支付利息，借款期限一年，超过一年按月息二分支付利息并加罚息。汉枫公司多次提出担保，并约定如未履行担保义务另外支付10%的违约金。ＸＸ多次追讨，二被告拒不还款。现诉至法院，要求张玉祥偿还欠款本金530万元及自2013年12月17日至2015年12月17日的利息373.6万元，汉枫公司为此承担连带给付责任，同时支付ＸＸ自2012年12月17日至2015年12月17日的违约金90万元。
被告张玉祥辩称：不同意ＸＸ对张玉祥的诉讼请求，请求法院驳回张玉祥的诉讼请求，张玉祥不是实际借款人，其是汉枫公司办理借贷业务的代理人，原告在办理借款业务时也知其是汉枫公司的代理人，实际借款人是汉枫公司，张玉祥本人也未实际接受过原告的出借款，所以张玉祥不承担任何责任。
被告汉枫公司辩称：汉枫公司的代理人委托权限有变动，原是特别授权，现在仅就先刑后民发表意见，汉枫公司代理人与当事人了解情况才掌握本案已由被告向尚志市公安局报案，并以立案侦查，知情后立即与合议庭法官进行联系并与公安局进行联系，公安局要求由法院直接派人调取证据，本代理人无法取得证据，所以在此情况下向合议庭提请了一、对本案请求法院派人向公安局调取证据的口头申请后补充书面申请，并提出了对本案应依照先刑后民的原则予以中止审理，以便于查清本案事实，庭审中代理人再一次申明此事并补充相关能掌握到的证据，但合议庭决定继续开庭，所以代理人只能在当事人委托授权范围内。因刑事部分委托代理人与公安局进行沟通，公安局认为刑事部分涉嫌侦查秘密不方便透露，所以代理人在开庭中也无法泄露过多的侦查秘密。尚志市公安局予以立案的嫌疑人据我所知有张玉祥、张龙奎共6人，其他人不清楚，张玉祥等几人以为企业贷款为名，违规向我企业借款90万元，又向其他企业借款300万元，总裁不知道，后又向ＸＸ个人借款530万元，该笔530万元借款是张玉祥个人借款，并假造保证合同、董事会决议、虚假使用授权委托书，本案牵涉到张玉祥本人的诈骗嫌疑，本案在侦查中，如果不先刑后民本案会出现程序错误，而且会混淆事实，给以后的审理带来麻烦。
第三人鞠加宁答辩称：鞠加宁与本案处理结果没有法定的关系，不应作为第三人参加诉讼，鞠加宁是受张玉祥委托代理其签定借款合同，并接收借款500万元，事后我方已将所收到的借款转交付张玉祥指定的案外人刘常盛，张玉祥本人以对借款合同及收到款的事实签字予以确认，所以本案与鞠加宁无任何关系。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明自己的主张的事实成立，举示了证据。
原告举示的证据情况如下：
证据一、2012年3月15日授权委托书一份。证明汉枫公司法人于新铎授权委托张玉祥对外全权办理贷款、借款等一切事物，代表其签署的文件，其均以认可。
证据二、2012年12月14日汉枫公司董事会决议一份。证明汉枫公司作出决议，确认张玉祥以个人名义向原告借款530万元，用于购买SCU生产设备及相关配件，公司承担连带担保责任的事实。
证据三、2012年12月17日借款合同一份。证明被告张玉祥向原告借款530万元的事实，并约定借款利率为年利率24%，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日，并且合同约定由汉枫公司承担连带保证责任。
证据四、2012年12月17日收条一份。证明张玉祥以签字确认收到原告给付的全部款项，其中现金30万元，光大银行卡转帐500万元。
证据五、银行卡复印件一份。证明原告按被告张玉祥约定的要求，将500万元转到户名为鞠加宁的光大银行卡内，（卡号为×××）。
证据六、2013年9月2日保证合同一份。证明张玉祥个人向原告借款530万元，汉枫公司承担连带担保责任。
证据七、2014年9月1日原告与被告张玉祥签订的补充协议书一份。证明签订借款合同时被告张玉祥在外地出差，所以委托鞠加宁代取此笔借款的事实，并且被告张玉祥也已收到此笔借款之后予以确认。
被告张玉祥对原告举示的证据质证认为：证据一该份证据无异议，证明张玉祥是汉枫公司贷款业务的代理人，贷款产生的责任应由汉枫公司及其法定代表人承担，证明原告在借款时就知道张玉祥是代理汉枫公司而不是张玉祥本人贷款，张玉祥不应承担法律责任。证据二证据无异议，同样证明借贷时原告就知道实际借款人是汉枫公司，张玉祥只是其代理人。证据三借款合同合法性有异议，真实性无异议，该合同第6条载明贷款利率为约定借款利率的150%，而最高院关于审理民间借贷若干问题规定第29条第1款规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不超过24%，本合同第4条借款利率已经为24%，所以借款合同中规定的罚息利率违法，除此之外还需说明该合同中张玉祥的签字是事后补签，张玉祥本人当日并未亲自办理借款合同，合同中借款用途为生产经营，因当时张玉祥是汉枫公司的员工，在汉枫公司上班，其不可能个人为生产经营而向外借款，结合证据授权委托书、董事会决议及原告庭前提交的担保合同，均能证明借款人是汉枫公司而非张玉祥，而原告在签署借款合同时也是明知借款人是汉枫公司，张玉祥只是汉枫公司的代理人。证据四收条真实性无异议，证明问题有异议，收条可以证明张玉祥签名是事后补签的，该证据本身只能证明张玉祥追认鞠加宁收到530万元的事实。证据五真实性无异议，证据不能证明原告实际付款500万元，同时该卡与借款合同第5条载明的内容是一致的，张玉祥不是真正的借款人，如果张玉祥是实际的借款人应提供其个人的银行帐户，而不是提供他人银行帐户进行贷款，之后汉枫公司同意为借款提供担保，汉枫公司知悉并同意该卡的持有人接收贷款，汉枫公司应为该笔贷款承担责任。证据六真实性及证明问题均无异议。证据七关联性有异议，原告提交的借款合同与收条载明的日期均为2012年12月17日，而补充协议是就2012年12月16日签订的借款事宜达成的补充协议，可能与本案无关，即使按协议就是指该案款项，不能证明张玉祥实际收到530万元，原告应举证证明。
被告汉枫公司对ＸＸ举示的证据质证认为：不予质证，同答辩意见。
第三人鞠加宁对ＸＸ举示的证据质证认为：证据一、二不清楚，没有见过，不予质证。证据三真实性无异议，说明一点，正如第一被告所讲该借款合同是由第一被告委托我方代为签署，事后第一被告予以签字确认。证据四真实性无异议，说明一点，该证据文字内容已明确第一被告收到现金30万元及向卡内汇款500万元，由于该证据是第一被告事后签字确认的，所以鞠加宁代收500万元已转交给第一被告的事实。证据五真实性无异议，第三人收到该款后已转交第一被告。证据六第三人不清楚。证据七真实性及证明问题均无异议，第一被告以通过签字认可我方属代理人，代为接收借款，我方接收借款后已给第一被告，并且第一被告以签字确认。
第三人鞠加宁举示的证据情况如下：证据、证明及光大银行的帐户对帐单。证明案外人刘常盛受张玉祥委托接收我方汇给张玉祥的500万元借款，日期为2012年12月18日，该日期与我方光大银行帐户对帐单显示的我方接收500万元借款并转出的事实相符，光大银行对帐单显示银行卡，卡号与原告提供的证据卡号相符。
原告ＸＸ对第三人鞠加宁举示的证据质证认为：此证据与ＸＸ无关，ＸＸ已按合同约定履行了与被告之间的付款义务，并且张玉祥确认收到ＸＸ借款，至于后续钱是怎么转的与ＸＸ无关。
被告张玉祥对第三人鞠加宁举示的证据质证认为：证明没有张玉祥的签字，无法证明内容的真实性，从证据本身无法证明张玉祥收到500万元，光大银行对帐单不是转给张玉祥的，无法证明张玉祥收到500万元，证据均显示是500万元，并不是原告所说530万元。
被告汉枫公司对第三人鞠加宁举示的证据质证认为：证据真实性无异议，合法性有异议，该份证据是诈骗案的涉案证据。
被告张玉祥、汉枫公司未向法庭提交证据。
本院确认：ＸＸ提供的证据真实有效，本院予以采信。鞠加宁提供证据真实，能够证明鞠加宁代表张玉祥收取银行转款500万元，关于鞠加宁将款项转出与本案无关的原因，本案中本院对鞠加宁提供的证据部分采信。
本院经审理查明：2012年3月15日汉枫公司法人于新铎为张玉祥出具授权委托书，授权委托张玉祥对外全权办理贷款、借款等一切事务，代表其签署的文件，其均以认可。2012年12月14日，汉枫公司董事会作出决议，确认张玉祥准备以个人名义向张玉祥借款530万元，用于购买SCU生产设备及相关配件，公司对借款承担连带担保责任。经张玉祥多次联络协商，2012年12月17日，鞠加宁协助张玉祥与ＸＸ签订借款合同，约定张玉祥以个人名义为汉枫公司向ＸＸ借款530万元，按月息二分支付利息，借款期限一年，超过一年按月息二分支付利息并加罚息。按照张玉祥的要求，鞠加宁代替张玉祥接收了款项，此后张玉祥在借款合同上补签字确认，并出具收条。汉枫公司多次提出担保，并约定如未履行担保义务另外支付10%的违约金。借款到期后，由于张玉祥、汉枫公司拒不还款付息，经ＸＸ多次追讨无果。
本院认为，张玉祥向ＸＸ借款后拒不还款、汉枫公司提供担保后不履行担保义务，对本案纠纷付完全责任。ＸＸ要求张玉祥按照约定偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ要求汉枫公司对张玉祥偿还借款承担连带责任并按约定支付10%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。张玉祥认为汉枫公司是实际借款人，本人不应该承担还款责任，但是张玉祥与ＸＸ签订的借款合同已经明确约定由其还款，对张玉祥的抗辩理由，本院不予采纳。汉枫公司认为张玉祥涉嫌诈骗已经报案，但是至今未向本院提供报案证据，又未向本院提供其所称诈骗案件与本案关联性的证据，从汉枫公司多次向ＸＸ提供保证看，汉枫公司授意张玉祥向ＸＸ借款事实清楚，汉枫公司对张玉祥完成借款事项亦清楚，至于款项借出后的使用，是否存在其它法律事实，与出借人ＸＸ没有关系，汉枫公司仍然应该履行担保义务，故汉枫公司认为其不应承担责任的抗辩理由不成立。鞠加宁系接收ＸＸ款项的受托人，ＸＸ将款项交付鞠加宁，即完成合同义务，至于鞠加宁接收款项后，是否应该转给案外人，系另外法律关系，不在本案处理，鞠加宁对本案纠纷不承担责任，鞠加宁所述涉及本案部分的理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第条的规定，判决如下：
一、被告张玉祥于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款本金530万元；
二、被告张玉祥于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款本利息自2013年12月17日至2015年12月16日的利息373.6万元，自2015年12月17日至还清时利息按月息2分计算；
三、汉枫缓释肥料有限公司对上述判项付连带责任；
四、汉枫缓释肥料有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ违约金90万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张玉祥、汉枫缓释肥料有限公司负担9元，汉枫缓释肥料有限公司负担1元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 倪倩文