广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0391民初1465号
原告：荣某客运汽车有限公司（WINGTATMOTORSERVICECOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环德辅道中***号东协商业大厦***室。
代表人：徐某某，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈茂盛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢志忠，广东广和律师事务所律师。
被告：林某某，男，香港特别行政区居民，1966年5月16日出生，A）。
原告荣×客运汽车有限公司诉被告林某某委托合同纠纷一案，本院于2016年7月29日登记立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈茂盛、邢志忠、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合约；2.判令被告双倍返还定金60万元；3.判令被告返还车牌款项55万元；4.判令被告返还费用10万元；5.判令被告承担诉讼费。
原告开庭时向本院增加诉讼请求：判令将粤Ｂ×××××别克小型普通客车从周耀民名下变更登记为原告法定代表人徐某某名下。
事实与理由：2015年10月15日，原、被告签订《合约》，约定由被告为原告在深圳代购一辆别克轿车，并代为办理该车的中港两地车牌。两项总共费用人民币118.5万元，其中购买车辆费用为33.5万元，办理入港车牌费85万元。合约还约定签订合约时原告付给被告定金30万元。被告应当在合约签订后两个月内完成委托事项。前述合约签订后，原告按约向被告支付了118.5万元，另外又向被告支付10万元办理费用。被告在为原告代购了一辆别克轿车后，中港车牌迟迟不予办理。经原告多次催促，被告均以各种借口拖延。直至今日，半年多时间过去了，被告仍未代原告办理中港车牌。被告迟延履行合同义务，经多次催促仍拒不履行，根据《合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条规定，请求法院判令解除原告与被告的合约，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.不同意解除合约，合约还在继续履行。2.迟延办理港澳两地车牌的原因是原告直到2016年5月才提交资料，被告收到材料后还在积极办理。3.原本车在车行买的，原告请求将粤Ｂ×××××别克小型普通客车从周耀民名下变更登记为徐某某，需要与车行协商。被告只办理合同约定的中港车牌，只是协助原告把车买回来，内地车牌的事情不是被告管的。4.原告支付的10万元是支付被告之前办理的中港车牌的，不应退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：1.合约；2.银行转账单3份；3.粤Ｂ×××××车行驶证；4.粤Ｂ×××××车交通事故责任强制保险单；5.微信聊天记录。
被告当庭提交了如下证据：中港两地车牌（商务车）代办合同。
本院依法组织双方进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则、证明标准，结合双方提交的有关证据和相关质证意见，本院查明如下事实：
2015年10月15日，原告与被告签订《合约》，约定：
1.原告以下列条款通过被告购入中国内地及香港地区的两地车牌，以及合法持有该两地车牌的中国内地及香港地区公司全数股份（以下称“中港车牌”）之物权。
2.该中港车牌之售价为人民币118.5万元，原告须按下述方式付款：
（a）30万元须在签本合约之同时付清作为定金。
（b）88.5万元须在2015年10月25日前付清作为中港车牌物权余款，而被告须在签订合约后的两个月内或之前完成交易，并交妥所有正本予原告。
3.如被告在收取定金及全数款项后，不依合约条款将该中港车牌安排售予原告，须即时退还所有款项予原告。
4.本合约取代任何过往之二方在谈判中的声称、理解，承诺与及协议。
5.备注：内地往香港地区公司（深圳湾）中港车牌，另外包括已支付33.5万元购买别克GL8金色车辆一架。
6.兹收到原告临时定金30万元存入平安银行账户。
当日，原告委托案外人郭煌文向被告汇款1013500元（包括本案中港两地车牌费85万元）。合约签订前，原告向被告支付了购车款33.5万元。2015年7月10日，原告委托案外人欧阳柏凤向被告汇款10万元。
被告在车行购买了别克牌小型普通客车。该车车牌号为粤Ｂ×××××，但登记在案外人周耀民名下。该车在2015年8月15日至2016年8月14日期间的机动车交通事故责任强制保险单的被保险人是被告。
原告曾委托被告几次购入中港两地车牌，被告也完成了委托，双方交易顺利。本次交易不顺利。被告主张，申领中港两地车牌的只能是公司，公司申领的，可以登记在个人名下，但个人必须是深户，不是深户的，需要提交居住在深圳的证明材料（如居住证）和在深圳缴纳社会保险的证明材料。未能成功办理中港两地车牌的原因在于原告提供不了深户或在深圳居住和缴纳社会保险的证明材料。原告主张，未能成功办理中港两地车牌的原因在于被告能力有限，被告之前虽成功申领中港两地车牌但涉嫌提交虚假材料。
双方因未能成功办理中港两地车牌的过错在谁和退款发生争议，协商未果，诉至本院。
双方同意适用中华人民共和国内地法律裁判本案。
本院认为：
关于本案民事法律关系的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第二十一章“委托合同”的有关规定，结合《合约》约定的双方权利义务，可以认定，本案为委托合同纠纷。其中，原告是委托人，负有支付处理委托事务所需费用的主要义务；被告是受托人，负有按照委托人的指示处理委托事务的主要义务。
关于本案准据法的问题。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，原告为香港特别行政区企业，被告为香港特别行政区居民，双方在《合约》中未约定合同适用的法律，但庭审时，双方均同意适用中华人民共和国内地法律解决合约项下的争议，因此，本案准据法为中华人民共和国内地法律。
关于原告诉请解除合约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。其中，当事人约定终止的其他情形包括有期限的合同终期届至。解除合同，是指守约方在合同终期届至前，行使约定解除权或法定解除权，通知违约方解除合同。合同解除是合同的权利义务终止的一种方式。本案中，合约约定的有效期为合约签订（2015年10月15日）后的两个月内，即合约有效期于2015年12月14日届满。双方在合约项下的权利义务，在无双方协议延长的情况下，已经于2015年12月15日终止。原告诉请解除合约，无实际意义，本院不予支持。
关于原告诉请双倍返还定金60万元的问题。本院认为，原告该项诉请，依据不足，不予支持，仅判令返还30万元。理由如下：（1）就30万元的性质，《合约》既使用了“定金”、也使用了“临时订金”的表述。《合约》第3条约定，如被告在收取定金及全数款项后，不依合约条款将该中港车牌安排售予原告，须即时退还所有款项予原告。从上述情形可以看出，双方并没有约定“原告如违约，被告有权没收该30万元，被告如违约，应双倍返还原告60万元”，即双方并未就“定金罚则”达成一致意见。（2）被告在约定期限内成功申领中港两地车牌，需要原告协助。原告负有提交拟登记人为深户或在深圳居住、缴纳社会保险证明材料。原告没有提交相关证据证明其履行了上述义务。原告陈述，被告承诺自己搞掂上述证明材料，缺乏证据支持。因此，原告对本交易未能顺利完成也具有相应过错。即使约定了“定金罚则”，因适用定金罚则的条件不具备，也不应适用。
关于原告诉请返还中港两地车牌费55万元的问题。本院认为，原告该项诉请，依据充分，予以支持。理由如下：《中华人民共和国合同法》规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。从反面解释，受托人没有完成委托事务的，应当将委托人预付的费用返还给委托人。《合约》已于2015年12月14日届满，而中港两地车牌没有成功申领，被告应将原告预付的中港两地车牌费用返还给原告。《合约》期限届满后，原告不同意延期，且原告对被告已失去信任。被告请求继续履行合约，依据不足，本院不予采纳。
关于原告诉请被告返还10万元的问题。本院认为，原告该项诉请，依据不足，本院不予支持。理由如下：原告主张的该笔10万元是2015年7月10日由案外人欧阳柏凤转账汇款给被告的，早于双方签订《合约》的时间2015年10月15日。而且，原告自认其曾委托被告购入中港两地车牌，而被告成功购入，不能排除该笔10万元是原告因被告成功购入之前的中港两地车牌而支付了报酬。
关于原告诉请将粤Ｂ×××××别克小型普通客车从周耀民名下变更登记为徐某某名下的问题。原告增加的该项诉请，本院不予处理，原告应另循法律途径解决。理由如下：（1）经查明，粤Ｂ×××××别克小型普通客车登记在案外人周耀民名下，并非登记在被告名下。原告该项诉请，涉及到案外人周耀民的利益。（2）《合约》的相对人是原告，而不是徐某某。根据合同相对性原则，享受合同权利的是合同当事人。原告没有证据证明原告通过公司决议，将合约项下的权利转让给徐某某。
综上所述，原告诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣×客运汽车有限公司返还人民币85万元；
二、驳回原告荣×客运汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、财产保全费5000元，合计21050元（已由原告预交），由原告负担6736元，被告负担14314元。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张丙林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张晓玲