成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1380号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：林小华，女，汉族，1982年9月16日出生，住四川省中江县。
被告：张锡贵，男，汉族，1981年6月6日出生，住四川省富顺县。
被告：张永华，男，汉族，1955年10月8日出生，住四川省富顺县。
被告：刘光书，女，汉族，1958年1月10日出生，住四川省富顺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告林小华、张锡贵、张永华、刘光书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长与人民陪审员李蔚、何蓉丽共同组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告林小华、张锡贵、张永华、刘光书经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告林小华、张锡贵归还原告借款本金968224.3元和利息、罚息、复利29132.78元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月6日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金55000元（5%计算）；2、被告林小华、张锡贵支付律师费79788元（8%计算）；3、原告对被告林小华、张锡贵位于成都市新都区三河紫桐路255号2栋1单元21层81号（权×××）号房屋享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告张永华、刘光书对上述债务承担连带保证责任；5、四被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告林小华、张锡贵由于经营周转需要向原告申请授信贷款，原告与被告林小华、张锡贵于2015年10月14日签订《借款合同》【合同编号：120012015005485】。该合同约定，本合同项下的借款金额为人民币110万元，期限12个月，自2015年10月20日起至2016年10月20日止，年利率不低于9.5%；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告张永华、刘光书、林小华、张锡贵签订了《担保合同》【合同编号：120012015005485】。该合同约定，被告张永华、刘光书对上述债权承担连带责任担保；被告林小华、张锡贵自愿以位于成都市新都区三河紫桐路255号2栋1单元21层81号（权×××）房屋为上述债权提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借款项的合同义务，现贷款已到期，但被告林小华、张锡贵仍未偿还贷款本息，被告张永华、刘光书也未履行连带保证责任。故诉至法院。
被告林小华、张锡贵、张永华、刘光书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年10月14日，原告民生银行成都分行与被告林小华、张锡贵共同签订了《借款合同》（编号：120012015005485），主要约定：原告向被告提供总额为110万元的贷款；贷款期限为12个月，从2015年10月20日起至2016年10月20日；借款用途为经营周转；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；贷款利率为年利率9.5%；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告应履行合同约定的义务，如被告不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金；为保证本合同项下的借款能得到清偿，被告向原告提供下列担保：保证人张永华、刘光书、抵押人张锡贵、林小华质押人林小华与原告签订编号为120012015005485的《担保合同》；原告有权在被告违约情形下要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告民生银行成都分行与被告张永华、刘光书、林小华、张锡贵共同签订了《担保合同》（编号：120012015005485），主要约定：本合同项下的主债权为原告民生银行成都分行与被告林小华、张锡贵签署的编号为120012015005485的《借款合同》项下民生银行成都分行全部债权（包括或有负债）；被告张永华、刘光书自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；被告林小华以《保证金账户内存款质押清单》附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向民生银行成都分行提供质押担保；在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币11万元；被告林小华、张锡贵自愿以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保；本合同项下抵押财产的价值为人民币770300元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。该《担保合同》附件一为《保证金账户内存款质押清单》，载明出质人林小华，质权人中国民生银行股份有限公司成都分行，账户余额110000元。该《担保合同》附件二为《（房地产）抵押财产清单》，载明抵押人林小华、张锡贵，抵押权人中国民生银行股份有限公司成都分行，所在地为新都区三河紫桐路255号2栋1单元21层81号。
后原被告于2015年11月18日就约定的位于新都区三河紫桐路255号2栋1单元21层81号房屋（权×××）办理了抵押权登记，该抵押为顺位抵押。2015年10月30日原告向被告指定账户发放了借款110万元，借款凭证上载明放款日期为2015年10月30日，到期日期为2016年10月15日，年利率9.5%。借款合同签订后，被告未按约履行还本付息义务。截止2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金968218.17元，利息8335.35元及罚息（含复利）95717.47元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川公生明律师事务所签订了《委托代理协议》。
以上事实有原告当庭陈述及其提交的《借款合同》、《担保合同》、《保证金账户内存款质押清单》、《（房地产）抵押财产清单》、他项权证书、《房屋信息摘要3》、《民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《贷款合同信息表》、《还款明细表》、《委托代理协议》等证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，民生银行成都分行与被告之间所签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告林小华、张锡贵提供了借款，被告林小华、张锡贵却未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，故本院对原告的该项请求予以支持。因本案借款已经到期，后续不再产生利息，故对罚息、复利支持至本息结清之日止。
对于原告要求被告林小华、张锡贵支付违约金55000元的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金55000元的请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费的请求，本院认为，虽原告与四川公生明律师事务所签订了《委托代理协议》，但原告未能证明本案律师费已实际产生，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求对被告位于新都区三河紫桐路255号2栋1单元21层81号房屋（权0289930）享有优先受偿权的请求，因原、被告双方签订了《担保合同》，且在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，因该抵押是后顺位抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、五十三条、五十四条之规定，原告对被告林小华、张锡贵名下该房屋按照抵押登记的顺序享有优先受偿权。
关于原告要求被告张永华、刘光书对上述债务承担连带保证责任的请求，因张永华、刘光书系本借款合同的保证人，本案借款尚在保证期间，被告张永华、刘光书应对被告林小华、张锡贵的还款义务在约定的保证范围内负连带清偿责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、五十三条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小华、张锡贵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金968218.17元，利息8335.35元及罚息（含复利）95717.47元（该罚息、复利截止至2017年6月8日，从2017年6月9日至本息结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《借款合同》约定条款执行）。
二、如被告林小华、张锡贵不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告林小华、张锡贵所有的位于新都区三河紫桐路255号2栋1单元21层81号房屋（权×××）折价或拍卖、变卖所得价款在保障顺序在前的抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告张永华、刘光书对被告林小华、张锡贵应承担的上述第一项债务承担连带保证责任，被告张永华、刘光书承担连带保证责任后，有权向被告林小华、张锡贵追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告林小华、张锡贵、张永华、刘光书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取14990元，保全费5000元，公告费300元及后续公告本判决产生的公告费300元，由被告林小华、张锡贵、张永华、刘光书负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈悦静