成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1535号
原告雷轩明，男，1936年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。
原告雷春平，男，1969年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原告雷春燕，女，1972年4月18日出生，汉族，住成都市新都区。
原告雷春梅，女，1967年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。
四原告共同委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告彭建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，经营地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
代表人范丹彦。
委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
原告雷轩明、雷春平、雷春燕、雷春梅诉被告彭建军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告雷轩明、雷春平、雷春燕以及四原告共同委托代理人包德顺、被告彭建军、被告平安财险锦城支公司的委托代理人杨开宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷轩明、雷春平、雷春燕、雷春梅诉称，2015年1月31日上午，彭建军驾驶川Ａ×××××号“东风标致”小型轿车沿成彭路由成都往彭州方向行驶。10时20分许，该车行至成彭路新繁镇和平村路口时，遇张某驾驶“安尔达”电动二轮车行至该处，彭建军所驾车前部与张某所驾车左侧在快车道内发生碰撞，致张某受伤，两车受损。经救治，张某于2015年2月4日死亡，交警部门最初认定彭建军与张某承担同等责任，后雷轩明申请复议，要求对本次事故予以重新认定，交警部门作出成公新交复字（2015）第3号道路交通事故证明，载明无目击证明和监控，事故成因无法查明。事发时下雨，张某视线模糊，而彭建军驾车视线不受影响，其明知前方路口，未减速观察路口是否有人要通行，导致事故发生，应承担全部责任。请求依法判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金268191元、精神抚慰金50000元、丧葬费22848.5元、护理费500元、住院伙食补助费100元、营养费100元，共计341739.5元；诉讼费由二被告承担。
被告彭建军辩称，本次交通事故发生是事实，事发时，与张某所驾电动自行车同向行驶，张某骑车速度较快，突然往彭建军车行方向骑过来，彭建军刹车不及，两车撞在快车道内，交警部门最初作出的责任认定无异议。事发后，垫付医疗费13354.5元、赔偿款40000元、生活用品费190元以及川Ａ×××××号车修理费10400元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险锦城支公司辩称，本次事故系张某突然转向造成的，对交警部门最初作出的责任认定无异议。该公司为川Ａ×××××号承保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。张某的医疗费应按20%的比例扣除自费药，丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算10年，精神抚慰金认可20000元，护理费、住院伙食补助费、营养费均不予认可。
经审理查明，2015年1月31日上午，彭建军驾驶川Ａ×××××号“东风标致”小型轿车沿成彭路由成都往彭州方向行驶。10时20分许，该车行至成彭路新繁镇和平村路口时，遇张某驾驶“安尔达”电动二轮车行至该处，彭建军所驾车前部与张某所驾车左侧在快车道内发生碰撞，致张某受伤，两车受损。经救治，张某于2015年2月4日死亡（花去医疗费13354.5元）。2015年3月17日，成都市公安局新都区分局交警大队作出道路交通事故认定书，载明此事故中，张某驾驶非机动车转弯时未按规定让行；彭建军驾驶机动车雨天行至交叉路口，未按操作规程安全驾驶，双方行为及过错严重程度导致事故发生的原因相当，认定彭建军、张某承担事故的同等责任。后雷轩明提起复议，成都市公安机交通管理局认为该认定事实不清，责令成都市公安局新都区分局交警大队重新调查、认定。成都市公安局新都区分局交警大队经调查，因事发地点无监控设施且无直接目击证人，事故发生时张某驾车状态及行驶路线不能确定，致此事故成因无法查清，遂于2015年5月11日作出道路交通事故证明，并撤销原事故认定。平安财险锦城支公司为川Ａ×××××号车承保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，彭建军垫付医疗费13354.5元、赔偿款40000元、生活用品费190元以及川Ａ×××××号车修理费，四原告不同意修车费在本案中一并处理。
另查明，死者张某，女，1945年8月22日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇和平村四组。其2003年2月起至本次交通事故发生前，一直在成都三口食品有限公司务工，平安财险锦城支公司对此提出异议，并提交了雷春燕于2015年2月3日签名的人伤信息确认书，载明张某生前务农，张某于2月4日死亡，雷春燕辩解称，当时很伤心，平安财险锦城支公司工作人员叫雷春燕签名，她就签字了，并不清楚所记载的内容。雷轩明、雷春平、雷春梅以及张某、王小琴、雷森享有耕地共计0.85亩。雷轩明系张某的丈夫，雷春平、雷春梅、雷春燕系张某的子女。
以上事实有原、被告的陈述，四原告提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、保险单、交通事故认定书、交通事故复核结论、交通事故证明、居民死亡医学证明、遗体火化证明、出院证明书、张某与成都三口食品有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明、成都市新都区新繁镇人民政府和该镇和平村村委会共同出具的承包田的证明，彭建军提交的事发地照片、医疗费票据、收条等证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，若事发时张某驾驶非机动车转弯，应按规定让直行车辆优先通行，若张某驾车正常直行，也应在非机动车道内行驶，即使借用机动车道行驶，也用在确保安全的情况下实施，故张某的行为过错是造成此次事故的原因之一；彭建军驾驶机动车雨天行至交叉路口，未按操作规程安全驾驶，也是造成此次事故的原因。本院根据所造成此次交通事故的原因和后果分析，并从比较过错和比较原因力的角度，分析认为彭建军、张某的行为过错在事故中所起作用相当，应以承担同等责任。依据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，四原告超过交强险限额的损失，应由彭建军承担60%。平安财险锦城支公司系川Ａ×××××号车的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
对于四原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费13354.5元，其自费药应以15%扣除为宜，金额为2003.18元；2．丧葬费22848.5元；3．平安财险锦城支公司提交的人伤信息确认书签名时间为2015年2月3日，记载有张某于2月4日死亡的内容，可见，该公司工作人员事后对人伤信息确认书进行了内容添加，该份证据内容的真实性存在瑕疵，故仅凭该份人伤信息确认书，无其他相关证据予以佐证，不足以否定张某事发前务工的事实，且张某生前享有的承包田不足0.15亩，其主要生活来源于非农业收入，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为24381元/年×11年＝268191元；4．交通费500元；5．精神抚慰金25000元；6．张某事发后在成都市第二人民重症医学科抢救，一直未苏醒，故四原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，本院不予支持。
以上各项费用合计为329894元，平安财险锦城支公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金25000元），超过交强险限额的损失209894元，由四原告自行承担83957.6元，平安财险锦城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿（209894元－自费药2003.18元）×60%＝124734.49元，彭建军承担1201.91元，品迭彭建军垫款53354.5元，平安财险锦城支公司向四原告支付192581.9元，向彭建军支付52152.59元。关于彭建军支出的生活用品费190元，系其自愿行为，自行承担。川Ａ×××××号车修理费，不属于本案审理的范围，本院在本案中不作处理，彭建军可凭有效证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷轩明、雷春平、雷春燕、雷春梅人身损害赔偿金人民币192581.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内给付被告彭建军人民币52152.59元；
三、驳回原告雷轩明、雷春平、雷春燕、雷春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由原告雷轩明、雷春平、雷春燕、雷春梅负担1313元，被告彭建军负担1900元（此款四原告已垫付，被告彭建军在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏君