江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初126号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人项某某，男，1946年7月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，农民，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于上饶市广丰区看守所。
辩护人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人项某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人项某某及其辩护人刘为荣到庭参加诉讼。被害人经询问不提起附带民事诉讼，经法庭多次调解，被告人与被害人双方不能达成一致，调解无效。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2016年12月3日上午，余某的鹅吃项某某地里的油菜，项某某把鹅赶走，余某找不到鹅，就将项某某放在田间的塑料尿桶、尿勺用石头砸坏。11时许，项某某挑着尿桶、尿勺到余某家中，要余某赔偿，余某拿出二齿钳挥舞着，将项某某赶出门外，于是两人就在门外走廊上争抢二齿钳，余某的二齿钳被项某某抢了过去，余某就拿起项某某带来的尿勺柄挥舞着，项某某又和余某争抢尿勺柄，当时项某某站在门外走廊上，余某站在走廊外沿的斜坡上，项某某抓住尿勺柄用力一甩，夺下尿勺柄，同时用尿勺柄对着被他甩得向后踉跄的余某捅了一下，余某在斜坡上往后摔下，撞在刚好从门前马路上驶过的电动三轮车上，紧接着又摔倒在地上。余某右手、胸部等处严重受伤，随后被送往广丰区中医院治疗。
2017年1月25日，项某某在家中被民警抓获。
经江西铭志司法鉴定中心鉴定：余某右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧5-12肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了归案情况说明，广丰区中医院病人出院记录、DR诊断报告书、CT诊断报告书、手术记录单、麻醉记录单，证人杨某的证言，证人夏某的证言，证人叶某的证言，被害人余某的陈述，被告人项某某的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息，视听资料。公诉机关认为，被告人项某某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被告人系初犯，主观恶性较小，被害人自身有过错，可酌情从轻处罚。故建议对被告人项某某犯故意伤害罪，判处二年左右有期徒刑。
被告人项某某辩解称捅到余某的那个柄不是尿勺柄，而是二齿钳的木柄捅到她的；我找她理论尿桶、尿勺被她打破时，是她先拿二齿钳要挖我，整个过程就一两分钟，很快就结束了，对公诉机关提出的量刑建议认为过重。其辩护律师的辩护意见是被告人没有伤害被害人的犯罪故意；现有证据之间存在矛盾，证据之间无法相互印证，无法证明被害人的受伤系被告人故意伤害形成，被告人供述与其它证据相互矛盾，存在可能违法取证的情形；证人证言无法证明被告人实施了捅被害人的行为；物证无法证明木柄系被告人所持有；综上，本案证据之间相互矛盾，无法相互印证，无法形成完整的证据链，现有证据无法证明被告人实施了伤害被害人的行为，请求依法宣告被告人无罪。
经审理查明，2016年12月3日上午，余某家饲养的鹅吃项某某田地里的油菜，项某某把鹅赶走，余某找不到鹅，认为是项某某将其家的鹅赶丢了或打死了，就将项某某放在田间的塑料尿桶、尿勺用石头砸坏。当日11时许，项某某挑着被打破的尿桶、尿勺到余某家中，要余某赔偿，余某闻声从家中拿出一把“二齿钳”（一种挖地带铁农具）挥舞，将项某某赶出门外，于是两人就在余某门前走廊上争抢“二齿钳”，余某的“二齿钳”被项某某抢下扔掉，余某就拿起项某某带来的尿勺柄挥舞着，项某某又和余某争抢尿勺柄，当时项某某站在门外走廊上，余某站在走廊外沿的斜坡上，项某某抓住尿勺柄用力一甩，夺下尿勺柄，同时用尿勺柄对着被他甩得向后踉跄的余某胸部捅了一下，余某受力在斜坡上站立不稳往后摔，刚好撞在从门前马路上驶过的电动三轮车上，紧接着又摔倒在水泥地上。余某右手、胸部等处严重受损，随后被送往广丰区中医院治疗。
2017年1月25日，被告人项某某在家中被民警抓获。
经江西铭志司法鉴定中心鉴定：余某右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧5-12肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、归案情况说明,证明被告人于2017年1月25日在家中被侦查机关抓获归案的事实。
2、广丰区中医院病人出院记录、DR诊断报告书、CT诊断报告书、手术记录单等,证明被害人余某医治诊疗过程及医院诊断其右侧多根肋骨骨折、肺挫伤、右桡骨远端骨折等损伤的事实。
3、证人杨某的证言,证明2016年12月3日11时多，其看到余某在门前大喊“打人啦”，项某某愤怒叫余某赔钱。双方在争吵拉扯，双方争夺一根长木柄，项某某使劲拉甩余某致余某在门前斜坡倒退几步时，项某某又用手中木柄朝余某胸口使劲捅了一下，余某被捅后朝马路摔下时刚好撞上一辆路过的电动三轮车才摔倒在水泥地上。项某某对其和其他围观村民说：“她（余某）不会死的。”就离开现场，余某后被送往医院救治的事实。
证人夏某的证言,证明2016年12月3日11时许，其在家门口看到余某正和项某某激烈争吵并相互拉扯。项某某先是抢夺着余某手中有木柄的“二齿钳”，项某某抢过余某手中的“二齿钳”后扔掉，余某又拿起项某某带来的尿勺柄挥舞，项某某就上前抢夺余某手中的尿勺柄。抢夺尿勺柄时两人迎面站立，项某某站在台阶上，余某处于台阶下较低处。项某某突然用力夺下余某手中尿勺柄并朝余某胸口捅了一下，余某后仰摔时撞上一辆经过的电动三轮车厢随后又摔倒在水泥地上。医院救护车将余某接走的事实。
证人叶某的证言,证明2016年12月3日11时许，其载几个乘客经过横山镇灰山底村妻姐余某家门时，看到余某正和项某某两人互相争吵。其特意减慢车速想看清楚究竟时，项某某突然用一根1米多长木柄朝余某上半身捅了一下，余某向后仰摔刚好撞上其三轮车侧身又摔倒在水泥地上。其随即停车查看并叫来救护车医救余某的事实。
4、被害人余某的陈述,证明2016年12月3日上午9时多，其正在田间地里头找家养的鹅时，经过项某某田边，项某某气愤地告诉其家养的鹅吃了他种的油菜，项某某将鹅打死了。其听后捡起石头将项某某浇菜的尿桶、尿勺打破了。当日11时多，项某某挑着破尿桶，手拿一个尿勺柄怒气冲冲找到她家索赔。其害怕项某某打人就拿一把木柄“二齿钳”防备，并在项某某叫其赔损坏尿桶钱时，其挥舞了一下“二齿钳”威吓欲将项某某赶出家门口。两人发生拉扯时，项某某拉着其肩膀衣服一拉甩，又用手中的尿勺木柄捅其胸口，其后仰摔下去时刚还碰上一辆其妹夫叶某驾驶路过的三轮车，再摔在门前水泥地上，其右手、右肋等处受伤，后被送医的事实。
5、被告人项某某的供述与辩解,证明2016年12月3日上午10时许，其从家中挑着尿桶到灰山底田地干活时，发现5、6只鹅在其菜地里抢食油菜，其生气地将那群鹅赶走。不久，其看到余某好像来找鹅，其告诉余某：“你的鹅吃了我好多油菜，被我赶走了，但我未打死你的鹅，打了鹅脚。”余某气势汹汹说：“如果你将我鹅打死了，我要你赔钱。”待其11时许返回菜地时，发现尿桶、尿勺被人打破了，旁人告诉其是余某砸坏的。其就挑着被砸坏的尿桶、尿勺找余某赔钱，余某就拿了一把“二齿钳”在门口作势要打其，铁钳木柄打着其右肩膀时，其上前和余某两人争夺铁钳并互相拉扯推搡起来，铁钳抢下扔掉后，其右手推着余某上身，余某向后倒退下家门前斜坡时撞上一辆刚经过的电动三轮车，随即又摔在门前水泥地上。余某对面“连英”最早走过来，余某妹夫（电动车司机）随即电话报警的事实。
6、勘验检查笔录（内含现场照片8张）,证明本案案发现场方位、地点、现场地势地形、现场痕迹（案发后立即保护的血迹）、涉案相关尿桶、尿勺木柄等工具的事实。
7、鉴定意见,证明被害人右侧桡骨远端粉碎性骨折及右侧第5-12根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级的事实。
8、违法犯罪记录查询情况说明,证明被告人无违法犯罪前科记录的事实。
9、常住人口信息,证明被告人项某某出生于1946年7月20日，已达到完全刑事责任年龄的事实。
10、视听资料,证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人项某某因农家琐事与被害人发生争吵，在相互拉扯中，手持农具木柄推捅被害人倒地受伤至轻伤一级损伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其和被害人因故发生争吵拉扯，庭审中被告人承认其用“二齿钳”木柄推捅被害人上身致被害人后某撞车并摔倒在地受伤的过程，可以认为被告人认罪态度较好，而对其依法从轻处罚。被告人系初犯，已年满七十周岁，本案系农村群众间因农事引发的邻里纠纷，被害人先前砸破被告人尿桶后又拿带铁农具挥舞威吓，对激化矛盾而引发本案也有一定责任，综合上述亦可依法对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人没有主观伤害故意，现有证据无法证实被告人实施了伤害被害人的行为，因而被告人应宣告无罪的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。现根据被告人项某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 郑招明
二〇一七年六月十四日
代书 记员 徐海涛