江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终217号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局马集派出所，住所地在仪征市马集镇集镇南。
负责人周大扣，所长。
委托代理人江忠健，征市公安局马集派出所民警。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长。
委托代理人严平，仪征市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）周平，男，1966年7月16日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
上诉人刘长峰因诉被上诉人仪征市公安局马集派出所（以下简称马集派出所）、周平治安管理行政处罚及被上诉人仪征市公安局行政复议决定一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初0112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
2017年3月25日，马集派出所作出仪公（马）不罚决字[2017]1号不予处罚决定，认为：现查明2016年10月26日下午，周平与刘长峰在仪征市××××街道振兴路文轩酒店东侧路边因琐事发生矛盾，刘长峰称被周平用拳头殴打胸部数拳，经调查该案违法事实不能成立，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周平不予行政处罚。2017年6月27日，仪征公安局作出仪公复决字[2017]5号行政复议决定，维持上述不予处罚决定。
原审法院经审理查明，2016年10月26日下午14时59分15秒刘长峰报警称“当天下行2时半至3点，其在马集镇××路马集镇文体中心路口与周平发生纠纷，后周平对其进行殴打，造成其不同程度受伤”，民警随即出警至现场。次日马集派出所予以立案，并进行相关调查，认为没有违法事实，遂于2016年11月25日作出仪公（马）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定，并于次日向原告送达。原告不服提起行政复议，仪征市公安局于2017年2月24日作出仪公复决字[2017]1号复议决定撤销上述不予处罚决定，责令马集派出所在法定期限内重新作出行政行为，并限定马集派出所在法定期限内履行法定职责。据此，马集派出所进一步开展调查，认为该案违法事实不能成立，遂于2017年3月25日作出本案所涉不予行政处罚决定。原告不服提起行政复议，仪征市公安局于2017年6月27日作出本案被诉复议决定，维持上述不予处罚决定。原告不服提起本诉。
原审法院经审理认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，被告马集派出所具有作出本案所涉不予处罚决定的职权。二、本案被诉不予处罚决定、复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。1、刘长峰报警称2016年下午2时半至3点，其在马集镇××路马集镇文体中心路口与周平发生纠纷，后周平对其进行殴打，造成其不同程度受伤，但现有证据并不能证明上述情形。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。对照本案，刘长峰于2016年10月26日下午报警，马集派出所于当日出警，次日予以立案，其后开展相关调查，于2016年11月25日作出终止案件调查决定，并于次日向原告送达。原告对此不服提起复议，仪征市公安局于2017年2月24日作出复议决定撤销上述终止案件调查决定。马集派出所遂开展进一步调查，并于2017年3月25日作出本案被诉不予处罚决定。原告不服申请复议，仪征市公安局按法律规定延长复议期限三十日，后于2017年6月27日作出本案被诉复议决定，并于当日送达。故作出本案被诉不予处罚决定程序合法，作出本案被诉复议决定程序合法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘长峰要求撤销仪征市公安局马集派出所于2017年3月25日作出的仪公（马）不罚决字[2017]1号不予处罚决定、仪征市公安局于2017年6月27日作出的仪公复决字[2017]5号行政复议决定，并责令被告仪征市公安局马集派出所对第三人周平进行行政处罚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘长峰负担。
上诉人刘长峰上诉称：本案认定事实不清，被上诉人违反行政复议法，一审适用法律错误。1、一审法院认定事实不清，没有归纳焦点和审理本案争议的事实，即被上诉人是否违反《行政复议法》第二十八条第二款。被上诉人仪征市公安局撤销了被上诉人马集派出所的仪公（马）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定，被上诉人马集派出所以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的仪公（马）不罚决字[2017]1号不予处罚决定，违反了上述规定。1、被上诉人提供的证据，一审法院没有确认，因此，被上诉人作出具体行政行为没有证据，应当承担败诉的法律后果。3、一审法院没有依法审理该案。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马集派出所答辩称：我所办理该案及时、客观全面调查取证，依法履行了法定职责，作出的不予行政处罚决定依据充分、程序合法。2016年10月26日，周平与刘长峰在仪征市××街道振兴路文轩酒店东侧路边因琐事发生矛盾，刘长峰称周平用拳头殴打左胸部数拳。经调查，周平违法事实不能成立。上述事实有周平的陈述和申辩、刘长峰的陈述、检查笔录、证人证言、书证（仪征市人民医院诊疗证明书和病历）等证据证实。请求二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人仪征市公安局答辩称：我局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。上诉人刘长峰向我局申请行政复议后，我局审查了马集派出所的书面答复及作出不予处罚的事实证据、程序等材料，当面听取了上诉人刘长峰的意见后认为，周平殴打他人的违法事实不能成立，在法定期限内作出复议决定。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人周平二审期间未提供书面的诉讼意见。
各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定是否具有事实和法律依据；被上诉人仪征市公安局的行政复议程序是否合法。
本院认为，首先，被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人马集派出所在接到报警后，民警及时到达事发现场，并经历立案、调查等行政程序。本案的证据中包括被上诉人周平的陈述和申辩、上诉人刘长峰的陈述、检查笔录、证人证言、书证（仪征市人民医院诊疗证明书和病历）等，上述证据并不能证明上诉人刘长峰所诉被上诉人周平殴打他人的事实，因此，被上诉人马集派出所作出的不予行政处罚决定是正确的。对于上诉人刘长峰所诉被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定与其被被上诉人仪征市公安局撤销的仪公（马）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定是基于同一事实和理由作出的相同或基本相同的行为。对此经本院审查认为，本案的不予行政处罚决定与上述终止案件调查决定所认定的案件事实基本相同，但两行为所适用的法律以及处理结果、法律后果皆不相同，被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定并没有违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定。
其次，被上诉人仪征市公安局的行政复议程序合法。被上诉人仪征市公安局受理了上诉人刘长峰的行政复议申请后，被上诉人马集派出所进行了书面答复。经审查被上诉人马集派出所作出不予行政处罚决定的证据和依据后，作出行政复议决定，程序合法。
综上，被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定具有事实和法律依据；被上诉人仪征市公安局的行政复议程序合法。原审法院驳回上诉人刘长峰的诉讼请求是正确的。上诉人刘长峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人刘长峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马肇睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；