wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初558号
原告:陆建彬,男,1970年11月4日出生,汉族,住张家港市。
被告：包卫兵,男,1967年1月12日出生,汉族,住张家港市。
被告：朱卫芹,女,1970年8月16日出生,47岁,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：包卫兵（系朱卫芹配偶）。
原告陆建彬与被告包卫兵、朱卫芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告陆建彬、被告包卫兵（同时也是朱卫芹的委托诉讼代理人）到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陆建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款142000元，并支付借款利息（以14.2万为基数，按同期银行贷款利率从2016年7月29日计算至被告实际还款之日，暂计算至2017年11月23日的金额为8899.65元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，包卫兵向陆建彬借款142000元，约定2016年7月29日前归还。包卫兵与朱卫芹系夫妻关系，该款至今尚未归还，陆建彬为此提起诉讼。
被告包卫兵、朱卫芹辩称：2015年7月30日包卫兵向原告借了10万元本金，之后2016年7月25日还不上，又签一张42000元的利息的借条，42000元如何计算的包卫兵记不清了，包卫兵同意归还原告10万元本金，利息没有能力归还。
经审理查明，包卫兵、朱卫芹系夫妻关系。2015年7月30日，包卫兵向陆建彬借款10万元，并出具借条一份，约定2015年9月29日归还，同时约定借款人如有到期逾期不还，借款人要承担追款人工费200元/天，直至借款本金还钱为止。但包卫兵一直未归还本金，仅在刚开始每月归还了1万元的利息，合计6万元。2016年7月25日，陆建彬再次向包卫兵催要款项，包卫兵重新写了一张10万元的借条，及双方协商的借款期间的利息42000元的借条，两张借条均约定2016年7月29日归还借款，但包卫兵至今尚未归还。
上述事实，有借条、户籍信息证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为：2015年7月30日包卫兵向陆建彬借款10万元，有借条为据，且双方当事人无异议，本院予以确认，该借条并未约定借款期限内的利息，视为没有利息，但发生借款后，包卫兵归还了利息6万元，并在2016年7月25日的借条中就利息重新出具42000元的借条，应当认为双方就借款期限到期后（即2015年9月29日）至第二次借条出具之日（即2016年7月25日）的利息达成了一致意见，现双方均表示不知道利息如何计算的，根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，就本案而言，即使按照本金10万元、年利率36%计算，2015年9月29日至2016年7月25日（300天）的利息为29589元，包卫兵归还了6万元利息并出具关于利息的借条（42000元）远远超过了该标准，故归还的6万元其中29589元应当认定为归还的利息，剩余30411元为归还的本金，有关利息的42000元的借条无效。故至2016年7月25日，包卫兵尚欠本金69589元尚未归还。双方在2016年7月25日的借条中同样未约定利息，仅约定2016年7月29日到期，该借条到期后，陆建彬要按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，包卫兵应当归还陆建彬借款本金69589元，并支付该款自2016年7月29日起至实际付清之日止、按照同期人民银行贷款利率计算的利息。上述借款发生在包卫兵、朱卫芹的婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
另外，庭审中陆建彬关于包卫兵还款陈述：“刚开始每个月还了1万元，还了6个月，合计6万元。”但庭后，陆建彬又说自己记错了，包卫兵并未归还利息，其归还的是其与案外人张建良的借款，并提供了张建良名下尾号为8172的银行卡的交易明细清单，该清单显示包卫兵在2016年5月30日、2016年6月30日向张建良转账1万元、1万元。包卫兵对此予以否认，称是向陆建彬还款的，其中4万元是转账，2万元是现金。但包卫兵就其向陆建彬的还款，亦未提供任何依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事诉讼活动更加应该诚实守信、认真严谨。陆建彬在庭审中明确包卫兵已还款6万元，庭审后又予以否认，前后陈述矛盾，且其提供的证据不足以证明其之前的陈述确实存在错误，故其主张本院不予采信，对其在庭审中的陈述予以认定。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告包卫兵、朱卫芹应在本判决生效之日起十日内归还原告陆建彬借款本金69589元，并支付该款自2016年7月29日起至实际付清之日止、按照同期人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陆建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1659元（已减半收取），由被告包卫兵、朱卫芹负担837元，由原告陆建彬支付822元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告包卫兵、朱卫芹应当负担的部分在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一八年二月二十八日
书记员 张勤燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初582号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘民明，男，1999年11月7日出生于，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）712号起诉书指控被告人刘民明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月19日中午，被告人刘民明在其位于沙坪坝区的家中卧室内，趁被害人丁某熟睡之机，将丁某放于飘窗台上外套口袋内的现金人民币10800元盗走，后藏匿于家中过道处的壁柜内。
被告人刘民明到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，公安机关已追回被盗款项并发还被害人丁某。
公诉机关认为被告人刘民明的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘民明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘民明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘民明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年8月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 马瑞勤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12479、12480号之二
申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路112号A楼，组织机构代码767579994。
法定代表人林洺峰。
被执行人天津市昊鑫特科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区东环路与津文路交口，组织机构代码694094370。
法定代表人王诚勇。
申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司与被执行人天津市昊鑫特科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币5549660元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费57895元，执行费55438元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴创业
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执276号之一
申请执行人王丽飞，女，汉族，1985年8月9日出生，住洛阳市偃师市。
被执行人洛阳丰润混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人赵卫峰，该公司总经理。
王丽飞依据本院（2016）豫0302民初1556号民事调解书申请执行洛阳丰润混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王丽飞向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执276号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯倩倩
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2198号之二
申请执行人：天津市连奥商贸有限公司，住所地天津市河东区华兴道福建大厦606室。
法定代表人：李本良，职务总经理。
被执行人：田恒春，男，1965年8月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行申请执行人天津市连奥商贸有限公司与被执行人田恒春买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初567号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田文波
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更410号
罪犯刘义喜，男，1978年10月15日出生于广西防城港市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省从化市人民法院于2012年3月26日作出了(2012)穗从法刑初字第00072号刑事判决，以被告人刘义喜犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月28日以（2015）贺刑执字第1019号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月25日起至2021年7月24日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘义喜在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱劳动能手；2016年获监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯刘义喜予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯优秀学员审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘义喜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯刘义喜报请减刑无异议。
本院认为，罪犯刘义喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘义喜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月25日起至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 李碧艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2049号
申请执行人魏广鸿，男，1964年10月4日出生，住北京市石景山区。
被执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人朱开运，总经理。
被执行人胡国开，男，1961年5月2日出生，住安徽省合肥市。
申请执行人魏广鸿与安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第2391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏广鸿于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开连带偿还其本金1000000元、支付利息损失及连带支付差旅费用2109.5元，并给付案件受理费7035元、保全费5000元，支付其迟延履行利息。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开限制高消费并列入失信被执行人名单。本院已手续查封安徽永顺房地产开发集团有限公司名下车辆，轮候查封二被执行人名下房产、银行账户。现经调查，申请人魏广鸿已向被执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开财产所在地安徽省合肥市瑶海区人民法院申请对二被执行人的财产进行处置，申请人魏广鸿亦不能提供安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第2391号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人魏广鸿发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 凯
审判员 赵 伟
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6872号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。身份证号：（152322198201010084）
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：丁八十三，男，35岁，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处诉被告丁八十三买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取242元,由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审判员 黄福林
二〇一七年十一月七日
书记员 崔建工
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5255号之一
申请人：威海市唐路服饰有限公司，住所地威海经济技术开发区桥头产业园裕桥路-15-1号。
法定代表人：王兰芝，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。
被申请人：靖某某。
被申请人：苏某。
威海市唐路服饰有限公司与靖某某、苏某民间借贷纠纷一案，申请人威海市唐路服饰有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额10000000元，查封被申请人名下的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更924号
罪犯刘长路，男，1988年4月24日出生，汉族，高中文化，江苏省丰县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）德中刑初字第158号刑事判决，以被告人刘长路犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年8月18日被交付执行。本院分别于2011年3月15日、2012年3月15日、2013年3月15日、2014年3月15日、2015年3月18日、2016年4月18日六次裁定对该犯共减去有期徒刑5年零8个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘长路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘长路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分528.62分。另查明，该犯的财产性判项未履行，且狱内月均日常消费达314.48元，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、狱内日常消费情况统计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长路减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执114号
成都美岭纸业有限公司：
本院受理的成都美岭纸业有限公司与张继兰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人成都美岭纸业有限公司于2017年3月20日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 高志强
二〇一七年三月二十日
书记员 竹永洪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2057号
申请执行人：泗洪县金锁镇医院，住所地泗洪县金锁镇金锁街63号，组织机构代码46982443-7。
法定代表人：李兵，该医院院长。
被执行人：薛丽，女，1969年9月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：周庆松,男,1969年2月10日出生,居民身份证48岁,汉族号码320827196902100234,汉族，住所地泗洪县。
依据(2014）洪商初字第00625号民事判决书，被执行人薛丽、周庆松应给付给申请执行人泗洪县金锁镇医院1300000元及利息。经申请执行人泗洪县金锁镇医院申请，2017年4月6日，本院立案执行，2017年4月9日，本院向被执行人薛丽、周庆松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月2日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人薛丽、周庆松的下落及房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月15日轮候查封周庆松名下位于泗洪县分金亭西路北侧1幢102、103、3幢104室以及颖都家园小区40幢2-103的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月一日
书记员 王成红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执247号
申请人:安徽明庆融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：张天明，董事长。
被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孙琴，董事长。
被执行人：孙琴，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：程明根，董事长。
被执行人：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住址同上，系被告程明根之妻。
被执行人：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，董事长。
被执行人：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：曹桂林，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安徽明庆融资担保有限公司与被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、孙琴、范德财、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、池州市中联汽车贸易有限公司、范超超、曹桂林追偿权纠纷一案，因被执行人未能支付案件执行款项,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被执行人曹桂林名下的价值3318658元及债务利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一七年五月十日
书记员 何宏春
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1799号
原告：祁贵平，男，1978年10月23日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被告：钱晓波，男，1977年1月30日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：刘晓玲，女，1978年3月14日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
祁贵平与钱晓波、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告祁贵平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁贵平撤诉。
案件受理费18300元，予以免缴。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 杨 春
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄 勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)藏2427民初64号
原告：珠杰，男,藏族,1987年03月20日，西藏索县人，住西藏索县。
被告：斯塔次旺,男,藏族，1996年7月4日出生，西藏索县人，住西藏索县。
本院在审理原告珠杰诉被告斯塔次旺不当得利纠纷一案中，2018年4月3日本院依法受理后，原告珠杰于2018年4月3日,因原、被告双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院准予原告珠杰撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告珠杰承担。
审判员 次仁曲珍
二〇一八年四月十一日
书记员 德青曲措
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1181民初1236号
原告汪胜利，男，1971年12月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告邵震，男，1976年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告汪胜利诉被告邵震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪胜利到庭参加诉讼，被告邵震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪胜利诉称，我和被告系朋友关系，2015年9月底，被告因工程结账，需开税票付税费问我借钱，说工程款到了就把钱还给我，于是我于2015年10月1日借了被告50万元（分两次现金交给被告），约定利息为每月12500元。可半个多月过去后，我问被告要钱，被告说工程款下来后，付各种材料款以及农民工工资付完了，实在不行，就再借10万给被告，被告去银行用房子抵押贷款来把钱还给我。于是我于2015年10月17日又借了被告10万元，到了11月底，我再次向被告催款，被告说工程款还有很多没有结，付不出来。为了把工程继续，尽快拿到工程款的结余，被告再次于2015年12月初向我借款15万元，并将其名下一辆车牌为赣Ｅ×××××凯迪拉克越野车放在我这里作为抵押。以上三笔借款均有借条为证，2016年一年中，我曾多次向被告要钱，被告均以各种理由推脱，据不还钱，与此同时，还私自将抵押在我这里的车子，在没有经过我同意的情况下变卖。朋友之间，做人做事应当讲诚信，我已经给过他很多机会，如今已心灰意冷，为确保自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条三份，证明被告向原告借款75万元的事实及相关约定。
3、银行交易明细4张，证明部分借款通过银行汇付的事实。
4、证人证言一份，证明原告于2016年1月起多次向被告催收借款的事实。
被告邵震经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告因资金周转困难，自2014年7月起多次向原告借款，后经原、被告结算，由被告向原告出具借条三份，借条载明合计借款金额为75万元，双方约定2015年10月1日结算的这笔50万元的借款按月12500元计算借款利息，其余25万元借款并未约定借款利息，结算后被告再未支付任何借款本息，自2016年1月起，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金750000元，借款利息165000元（借款500000元按年利率24%，自2015年10月1日起计算至2017年1月1日止；借款250000元按年利率6%，自2016年1月1日起计算至2017年1月1日止）。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款750000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款750000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款500000元按月12500元计息，其中部分已超过年利率24%，现原告自愿将借款利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告自原告催收之日起就应该依约归还借款本息，故原告要求被告支付自2016年1月1日逾期之日起的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵震归还原告汪胜利借款750000元，借款利息165000元（该息为：借款500000元按年利率24%，自2015年10月1日起计算至2017年1月1日止；借款250000元按年利率6%，自2016年1月1日起计算至2017年1月1日止）。限被告邵震于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告负担273元，由被告负担11397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年一月十六日
书记员 沈 韬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初331号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人赵冬祥，别名赵东阳，男，1989年5月22日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪被列为网上逃犯进行追逃，2016年12月2日被抓获归案并羁押，2016年12月7日涉嫌犯故意毁坏财物罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年11月13日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年11月29日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人赵冬祥犯故意毁坏财物罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人赵冬祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被害人邱某系被告人赵冬祥妹夫。2016年7月25日16时许，在科尔沁左翼中旗门达镇大合心嘎查，被告人赵冬祥因琐事与被害人邱某发生厮打，被他人拉开后，被害人邱某离开现场，并将其所有的蒙GXXX**号白色长安牌小型轿车留在现场。被告人赵冬祥便手持铁锹将被害人邱某的长安牌小型轿车砸毁十八处。
经鉴定，被害人邱某被砸毁车辆损失价值人民币5280元。
案发后，被告人赵冬祥一次性赔偿被害人邱某各项经济损失15000元，邱某对赵冬祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵冬祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息、证明，被害人邱某的陈述，证人赵某、赵某甲、刘某的证言，被告人赵冬祥的供述与辩解，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，诊断书、住院病案，协议书、谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬祥故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵冬祥犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人赵冬祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后赵冬祥积极赔偿被害人邱某经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵冬祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年十二月六日
书记员 徐欣欣
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1128号
罪犯吴宽，男，1994年2月16日出生，汉族，湖北省来凤县，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年2月11日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00146号刑事判决，认定被告人吴宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2014年4月17日以（2014）鄂刑二终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴宽减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴宽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴宽在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2017年6月获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，2017年9月表扬奖励一次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴宽减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0321民初46号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
被告：董桃根，男，汉族，平定县人。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告董桃根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一八年一月九日
书记员 卢雪娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5736号
原告：段圆圆，男，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告：段秀芹，女，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告段圆圆与被告段秀芹装饰装修合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告段圆圆及委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告段秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段圆圆的诉讼请求是：1、判决被告偿还欠款4130元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年度，被告段秀芹以父亲段瑞叶之名建造二层半楼房，在建造中，被告段秀芹找原告安装水电。前后经过一年多的施工，经结算，被告尚欠工程款4130元。后原告多次催要，被告拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告段秀芹辩称，原告是给我家安装水电的，但没有把我家房子安装好，一开始给了壹仟元，后来就没问我要过，今年才问我要，我说钱会给你，但是要把活干完才能给钱。
经审理查明，原告段圆圆从事水电安装工作。2016年至2017年2月，原告段圆圆为被告段秀芹安装水电。
庭审中，原告段圆圆称“工程已经全部完工”。被告段秀芹称“大约有二十个左右的开关尚未完工”，并提供照片一组。
庭审中，原告段圆圆提供录音一份，被告段秀芹对录音的真实性不持异议。录音中，当提到支付4130元时，被告段秀芹称“我现在没有钱”。
上述事实，有原告段圆圆提供的录音，有原告段圆圆及委托诉讼代理人鲍可文的当庭陈述，有被告段秀芹的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告段圆圆为被告段秀芹安装水电，应当按照约定支付费用。结合录音、工程量完成情况，本院酌定被告段秀芹支付原告段圆圆施工费2500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告段秀芹于本判决生效之日起10日内支付原告段圆圆施工费2500元。
二、驳回原告段圆圆其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告段秀芹负担（原告段圆圆已经预付，待被告支付标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一七年十月十五日
书记员 许洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2772号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1971年12月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛达，男，1970年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人陈杰因与被上诉人葛达建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由葛达负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方签订的协议约定“甲方生活费、工资应按总公司发放后及时发放，如不及时发放甲方同意直接在总公司工程款中扣除”，陈杰未能支付葛达款项正是因为总公司（南通长城建设集团有限公司，以下简称南通长城公司）未按时支付工程款引起，故本案争议标的尚未达到支付条件。（二）南通长城公司在明知的情况下同意陈杰转包，且同意葛达施工，应承担连带付款责任。
被上诉人葛达未发表答辩意见。
葛达向一审法院起诉请求：1、判令陈杰给付葛达工程款133080元，并支付自2016年1月10日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由陈杰承担。
一审法院认定事实：1、2015年4月13日，葛达（乙方）与陈杰（甲方）签订协议书一份，主要内容：甲方将坐落于泰州市姜堰区胜利华庭1#、2#楼外墙腻子工程分包给乙方进行施工；甲方提供腻子材料，每月按已完成工程量的30%发放生活费；结算按实际面积计算，每平方捌元；乙方按甲方要求保质量、保工期、保安全，达不到合格要求自己返工修补；甲方生活费、工资应按（在）总公司发放后及时发放，如不及时甲方同意直接在总公司工程款中扣除；结算工资年终付清，竣工后付65%；等等。协议签订后，葛达依约进行了施工，并于2015年9月完工。案涉工程已交付使用。2、2016年1月9日，陈杰向南通长城公司出具委托付款单载明“今有葛达施工胜利华庭1#、2#粉刷腻子人工费合￥129480元（壹拾贰万玖仟肆佰捌拾元），点工18工￥3600元，合计133080元（壹拾叁万叁仟零捌拾元）。在陈杰保温班组扣除，结算。陈杰，2016.元.9”。案涉委托付款单经葛达认可，由陈杰出具给南通长城公司，要求该公司在支付陈杰工程款时将案涉款项扣除后直接向葛达支付，但该公司与陈杰之间以房抵款方式支付了陈杰的工程款，葛达未能实际收到案涉款项。该款经葛达多次追要未果。3、葛达实际施工的外墙腻子工程款共计约150000元。葛达施工期间陈杰支付葛达部分生活费，截止2016年1月9日，陈杰尚有133080元未向葛达支付。案涉委托付款单原件系葛达从南通长城公司会计处取得。4、泰州市新东方房地产开发有限公司系案涉工程的建设单位；南通长城公司系案涉工程的施工单位，该公司将案涉工程的部分防水工程承包给陈杰；葛达不具有建筑防水工程专业承包资质。
一审法院认为，陈杰将工程发包给不具备施工资质的葛达，双方之间的合同应为无效。本案中，陈杰将其承包的防水工程交由葛达进行粉刷腻子施工，葛达按约进行了施工，案涉工程已经验收合格。2016年1月9日，陈杰委托南通长城公司向葛达支付粉刷腻子人工费133080元，后因该公司与陈杰以房抵款方式结清双方之间的工程款，致葛达未能收到案涉款项。故葛达依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，要求陈杰支付价款133080元的诉讼请求，予以支持。案涉合同无效，双方均存在过错，因陈杰未及时向葛达付款，导致葛达的利息损失，应由双方各半承担。故葛达要求陈杰支付利息的诉讼请求，予以部分支持。陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对葛达诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈杰于判决生效后十日内支付葛达价款133080元，同时支付逾期付款利息（以133080元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年1月10日起计算至陈杰实际给付之日止）的一半；二、驳回葛达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由葛达负担48元、陈杰负担1528元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年4月13日葛达与陈杰签订的协议书无效，但葛达按协议约定进行了施工，案涉工程亦已验收合格，陈杰应当参照协议约定支付工程款，后陈杰委托南通长城公司向葛达支付工程款，因该公司已与陈杰以以房抵款方式结清工程款致葛达未能收到案涉工程款，葛达依照合同约定及合同相对性原则请求陈杰给付工程款，应予支持，陈杰认为付款条件未成就、南通长城公司应承担连带付款责任的上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 璐
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行初107号
原告沈阳市铁西区龙道海鲜烧烤店，经营地沈阳市铁西区南十中路***号11门。
经营者杨俊超，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市建设局，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。
法定代表人闵强，系局长。
委托代理人朱亮，男，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市铁西区龙道海鲜烧烤店诉被告沈阳市铁西区城市建设局城建行政许可一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海瑛
人民陪审员 于 萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁 雯
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1123民初519号
原告：寇某明，男，汉族，1966年12月19日生，农民，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。
被告：刘某平，男，汉族，1966年9月14日生，农民，住兴县蔚汾镇杨玉村沟。
被告：栗某兰，女，汉族，1972年9月11日生，农民，住兴县蔚汾镇杨玉村沟。
被告：李某平，男，汉族，1963年4月15日生，兴县康宁镇镇政府工作人员，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。
原告寇某明与被告刘某平、栗某兰、李某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇某明、被告刘某平、李某平到庭参加诉讼，被告栗某兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告寇某明诉称，被告刘某平、栗某兰系夫妻关系。2010年10月21日，被告刘某平、栗某兰向原告借款150000元，当时双方约定利息按月利率2.5%计算，被告李某平自愿对被告刘某平、栗某兰所借原告的本金和应付利息承担连带责任。被告刘某平、栗某兰向原告借款后，陆续给付原告一部分利息。截止2015年7月5日，经结算累计共欠原告借款本金及利息175000元，通过原告与三被告协商，被告刘某平、栗某兰重新给原告出具了175000元的借条一张，被告李某平再次以担保人身份在借条上签名按印，并口头约定利息仍按月利率2.5%计算。事后，被告刘某平、栗某兰又陆续给付原告5个月的利息24000元，所欠原告的175000元及剩余利息至今未偿还。原告寇某明请求：1、依法判令被告刘某平、栗某兰偿还所借原告的175000元及该款从2015年12月19日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，由李某平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告寇某明为证明自己的主张提供了以下证据：1、借据一支；2、收据一支。
被告刘某平辩称，我同意还款，从2013年6月7日起，我认为还欠原告本金7万元。
被告刘某平未提供证据。
被告李某平辩称，被告刘某平以自有房产作为担保，应先以房产来清偿债务，不足部分我再承担保证责任。
被告李某平未提供证据。
被告栗某兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年10月21日，被告刘某平、栗某兰因做生意资金周转向原告寇某明借款150000元，当时口头约定月利率为2.5%，每月结息3750元，约定借款期限为一年，被告李某平作为保证人，没有约定保证方式，也没有约定保证期限，三被告给原告书写借据一支。借款后，2013年6月7日，被告刘某平偿还原告本金款65000元，利息结至2013年6月7日，尚欠利息款30000元。2015年7月5日经过结算三被告给原告重新出具了新的借据，内容为：“借条今借寇某明现金壹拾柒万伍仟元正（175000）元14年6月20日-2015年7月5日此本息合计此据刘某平栗某兰经济担保人李某平2015年7月5号我同意以2010年交付寇某明的夫妻共同房产偿还刘某平。”双方口头约定按月利率2.5%计算利息，被告刘某平、栗某兰、李某平书写的新借据中的175000元借款中有未偿还的本金85000元及该本金按月利率2.5%计算的利息和30000元未偿还的利息款以月利率2.5%计算的复利。2016年2月底前，被告刘某平又陆续给原告偿还24200元利息，剩余本金及利息三被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系成立。被告刘某平、栗某兰依约应偿还所欠借款本金及利息。2013年6月7日，被告刘某平、栗某兰偿已还原告寇某明借款本金65000元，尚欠85000元本金及以月利率2.5%计算的利息30000元双方均无异议，2015年7月5日原、被告又重新出具新的借条，写明借款金额为175000元，但该175000元双方均无法说明该款如何计算得到，且该款中包括未偿还的利息又按本金计算的复利，超过法律保护的范围，即最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和，因此该175000元，不予全部认定，借款本金应认定为85000元。因双方约定为月利率2.5%超过法律规定的年利率24%，超出部分不予保护，所以被告应偿还85000元从2013年6月7日起至实际还款之日止按年利率为24%计算的利息。结算前所欠30000元利息款是以月利率2.5%计算所得，应按月利率2%计算偿还24000元，抵扣已付的24200元，剩余200元应认定为已付利息。被告李某平作为保证人，没有约定保证方式，应认定为连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某平、栗某兰于本判决生效后十五日内偿还原告寇某明借款本金85000元及该本金从2013年6月8日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（已付利息200元应在此利息款中扣除），被告李某平对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告寇某明的其它诉讼请求。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告寇某明负担977元，由被告刘某平、栗某兰负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 窦 莹
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执318号
薛某某：
薛某某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初45号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款30000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费350元。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18596号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：唐富珍，女，1955年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告唐富珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理谭晶晶到庭参加诉讼，被告唐富珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐富珍偿还借款本金732976.57元，并支付借款利息、罚息、复利至本息付清之日（截至2017年5月4日尚欠18524.1元，2017年5月5日起按人民银行同期同档次基准上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利）；2、被告唐富珍向原告支付律师费4000元，本案诉讼费由被告承担；3、原告对被告唐富珍位于重庆市南岸区南滨路X号X单元X-
X的房产享有抵押权和优先受偿权，原告有权以上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实和理由：2010年9月16日，被告唐富珍与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。被告向原告借款996000元购房，借款期限为180个月，并约定被告未按约还款的，原告有权提前收贷。被告用购买的重庆市南岸区南滨路X号X单元X-
X的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了借款，但被告按约还款。
被告唐富珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，唐富珍作为债务人（抵押人）与作为债权人（抵押权人）的原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：若债权人提前收贷的，则视为借款到期日相应提前；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息与本合同约定的借款计结息方式一致；抵押担保范围的包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约；违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
并特别约定：借款金额为996000元，借款期限为180个月，自2010年9月16日起至2025年9月16日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率确定，借款利率为5.94%，利率浮动周期为年，采用等额本息偿还法；担保房屋地址为重庆市南岸区南滨路X号X单元X-X。双方还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理了抵押登记。
2011年4月22日，原告向唐富珍发放贷款996000元。唐富珍从2016年9月起未按约还款。至2017年10月16日，尚欠本金732976.57元，利息31791.32元，复利及罚息3183.79元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、兴业银行借款借据、兴业银行重庆分行个人贷款还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房抵押（保证）借款合同》等合同系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应责任。兴业银行重庆分行按约向唐富珍发放了借款，履行了出借义务，唐富珍应按合同约定按时足额还款。但其未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，返还尚欠借款，按合同约定支付利息、复利及罚息，并承担原告为实现债权而支付的律师服务费。故对原告要求唐富珍返还借款本金、支付利息、复利、罚息、承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对所有的利息、复利、罚息均按罚息利率计收复利的请求，与合同约定只对拖欠的利息计收复利的约定相悖，故不予支持。根据合同的约定，原告有权要求唐富珍清偿所有到期或未到期的借款本金、利息，及提前收回贷款。但提前收回贷款，变更了贷款到期日，是对原合同的变更，原告直接以诉讼的方式要求被告提前还款，应准许。本院将起诉状副本送达被告日期为2017年10月16日，第二天即2017年10月17日视为贷款到期日，原告有权要求唐富珍对全部未还贷款从该日起按合同约定计收罚息。原告依法对抵押房屋享有优先受偿权，有权以该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐富珍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金732976.57元、支付利息31791.32元，并支付相应的罚息和复利（截止到2017年10月16日的罚息、复利为3183.79元，从2017年10月17日起至借款本金及利息付清之日止的罚息和复利分别以尚欠借款本金及利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告唐富珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行对被告唐富珍所有的、位于重庆市南岸区南滨路X号X单元X-
X房屋享有优先受偿权。被告唐富珍不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5677.5元，由被告唐富珍负担。上述费用已由原告兴业银行股份有限公司重庆支行缴纳，被告唐富珍在履行前述义务时直接支付兴业银行股份有限公司重庆支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘 利
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2154号
罪犯林永权，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年7月3日作出(2012)江中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人林永权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月7日作出(2012)粤高法少刑终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年12月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林永权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林永权获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林永权减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执735号之一
申请执行人河津市财兴融资担保有限公司，住所地:山西省河津市中兴路（会计核算中心二楼）。
法定代表人：卫少华，总经理
被执行人河津市隆兴农业科技有限公司，住所地：河津市赵家庄乡官庄村西。
法定代表人：马电科，董事长
申请执行人河津市财兴融资担保有限公司与被执行人河津市隆兴农业科技有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人河津市隆兴农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司河津市支行的账户予以查封，现经查被执行人河津市隆兴农业科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柴 冲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桂0223执612号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱成勇，董事长。
被执行人徐小文，男，1970年5月12日生，住鹿寨县。
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第247号民事判决书，申请执行人于2016年7月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法受理。该案总执行标的为11498.73元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，查明被执行人有银行存款已扣划292.82元进本院，被执行人再无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年八月二十四日
书记员 韦秋玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14326号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：谭世凯，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨茂桃，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谭世凯、杨茂桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告谭世凯、杨茂桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭世凯、杨茂桃返还借款本金20万元，支付自2016年8月20日起至2016年10月22日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%计算的利息，并对未支付利息按年利率9%上浮50%计收复利至付清之日止；2.谭世凯、杨茂桃支付从2016年10月1日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的罚息按罚息利率计收复利；3.谭世凯、杨茂桃向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：谭世凯与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谭世凯因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谭世凯发放了20万元借款，谭世凯未按时还本付息。杨茂桃与谭世凯系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告谭世凯、杨茂桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与谭世凯（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月22日起至2016年10月22日止。同日，谭世凯（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340377101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月22日起至2016年9月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约向谭世凯发放借款20万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，谭世凯仅付清了截至2016年8月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，谭世凯未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）一份，拟证明谭世凯、杨茂桃系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，谭世凯与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，谭世凯未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求谭世凯返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求谭世凯支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，谭世凯付清了截至2016年8月19日的借期利息，按照合同约定，谭世凯还应支付兴业银行重庆分行自2016年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由谭世凯负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求杨茂桃对谭世凯的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于谭世凯、杨茂桃是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月20日起至2016年9月30日止的利息（以借款本金20万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金20万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由被告谭世凯负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谭世凯于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初220号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人黄鸿章，男，1983年8月14日出生，汉族，大学本科文化，武汉东西湖区简图信息科技有限公司销售主管，出生地湖北省安陆市，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市黄陂区，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年3月24日被安陆市公安局刑事拘留，同年4月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，4月27日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人黄鸿章犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人黄鸿章及其辩护人陈劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，在贵州省贵阳市出现所谓的“连锁经营”，以“国家西部大开发需要大批资金投资，投资后可以获得高额回报，国家扶持，暗箱操作，二、三年内可赚1040万元（简称'1040阳光工程'）”等做虚假宣传，诱骗亲戚、朋友等加入并发展成员从事传销活动。该传销组织按照“五级三晋”制组成层级，五级就是实习业务员(申购1-2份)、组长（申购3-9份)、主任（申购10-64份)、经理（申购65-599份)、老总（申购600份及以上），三晋就是从业务员做到10-64份就晋升为主任，从主任做到65-599份就晋升为经理，从经理做到600份以上就晋升为老总。新加入人员缴纳3800元(包含500元的礼品费）申购1份，获得资格加入到该传销组织中成为实习业务员，缴纳69800元（包含500元的礼品费）申购21份，获得发展下线人员的资格。每名参与人员只能发展3名下线人员，并从三代内的下线人员缴费中按一定比例获取返利，下线人员申购的份额计入上线人员的总份额中。
被告人黄鸿章自2011年12月加入传销组织后，直接发展了朱幺苟、梅某、黄某1三条线，三条线又继续发展下线人员。案发后，经综合认定，以被告人黄鸿章为上线的传销组织结构在3级以上，线下人员180人。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人黄鸿章参与“1040阳光工程”进行传销活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人黄鸿章到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人黄鸿章自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，1、本案证据方面存在瑕疵，证人之间的证言不一致；2、被告人宜认定为从犯。
经审理查明，在贵州省贵阳市出现所谓的“连锁经营”，以“国家西部大开发需要大批资金投资，投资后可以获得高额回报，国家扶持，暗箱操作，二、三年内可赚1040万元（简称'1040阳光工程'）”等做虚假宣传，诱骗亲戚、朋友等加入并发展成员从事传销活动。该传销组织按照“五级三晋”制组成层级，五级就是实习业务员(申购1-2份)、组长（申购3-9份)、主任（申购10-64份)、经理（申购65-599份)、老总（申购600份及以上），三晋就是从业务员做到10-64份就晋升为主任，从主任做到65-599份就晋升为经理，从经理做到600份以上就晋升为老总。新加入人员缴纳3800元(包含500元的礼品费）申购1份，获得资格加入到该传销组织中成为实习业务员，缴纳69800元（包含500元的礼品费）申购21份，获得发展下线人员的资格。每名参与人员只能发展3名下线人员，并从三代内的下线人员缴费中按一定比例获取返利，下线人员申购的份额计入上线人员的总份额中。
被告人黄鸿章自2011年12月加入传销组织后，直接发展了朱幺苟、梅某、黄某1三条线，三条线又继续发展下线人员。案发后，经综合认定，以被告人黄鸿章为上线的传销组织结构在3级以上，线下人员94人。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1.证人杨某1；黄某2及其线下人员伍某、冯海波、李某；朱幺苟及其线下人员杨某2、朱某1、朱某2、荣某、夏某、郭某、包某、何某、丁某彩、邹某；梅某等人的证言；2.安陆市工商行政管理局鉴定意见书等鉴定意见；3.本院（2016）鄂0982刑初184号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证；4.被告人黄鸿章的供述和辩解。
本院认为，所谓“1040阳光工程”是以连锁经营为名，缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人黄鸿章缴纳费用加入该传销组织后，积极发展下线人员，引诱参加者继续发展他人参加，以被告人黄鸿章为上线的传销组织结构在3级以上,其线下人员共94人，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄鸿章到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄鸿章加入传销组织后，积极发展线下人员，线下人员继续引诱他人参加，形成上下层级关系，各人所取作用相同，不分主从。本院对辩护人的被告人属从犯的辩护意见不予采纳。其线下人员梅某发展线下人员77人的事实已经本院刑事判决所确认，该77人应计入被告人黄鸿章间接发展参与传销活动人员人数。被告人黄鸿章直接线下人员朱幺苟、梅某、黄某13人，在案有杨某2等14名证人证实被告人黄鸿章为其传销组织上线，故被告人黄鸿章组织、领导的参与传销活动人员（包括其本人）为94人。
根据被告人黄鸿章的主观恶性、犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，判决如下：
被告人黄鸿章犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年6月23日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 余志强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 娟
附《中华人民共和国刑法》原文：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执959号之一
申请执行人吴术林，男，汉族，1970年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1168号民事判决书,在执行吴术林与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人吴术林支付违约金8716元；2、案件受理费110元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市楚���房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1168号民事判决书及（2017）湘0681执959号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6914号之一
原告：茅建达，男，1948年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：茅建凤，女，1950年1月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：茅建明，女，1952年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：茅建祥，男，1955年11月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：茅建芬，女，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所。
被告：韩水娟，女，1936年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
第三人：茅建元，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告茅建达、茅建凤、茅建明、茅建祥、茅建芬与被告韩水娟、第三人茅建元分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年12月11日，原告茅建达、茅建凤、茅建明、茅建祥、茅建芬申请撤回起诉。
本院认为，原告茅建达、茅建凤、茅建明、茅建祥、茅建芬申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茅建达、茅建凤、茅建明、茅建祥、茅建芬撤回起诉。
本案受理费5688元，减半收取2844元，由原告茅建达、茅建凤、茅建明、茅建祥、茅建芬负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李琼珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0402刑初253号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人虞功伟，男性，1987年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江巿濂溪区。因犯盗窃罪，于2012年2月被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年11月被濂溪区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2017年8月23日经九江市濂溪区人民检察院批准由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人虞功伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人虞功伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
1、2017年7月3日13时许，被告人虞功伟来到濂溪区浔南大道远洲九悦庭某房地产店内，将被害人罗某放在电脑桌上的ViVo牌X9手机盗走。后因手机无法解锁，将手机丟弃在濂溪区濂溪大道延伸线处芳兰湖中。经濂溪区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2210元。
2、2017年8月5日15时许，被告人虞功伟来到濂溪区远洲九悦庭某门窗店内，将被害人刘某放在柜子里钱包内的9100余元现金盗走。随后被告人虞功伟将被盗现金存入其个人银行账户（其中农业银行卡62×××72存入5200元;建设银行卡62×××73存入3000元），其余900余元放在身上，被其陆续用于偿还个人债务及消费。
2017年8月10日，被告人虞功伟在濂溪区庐山大道九九隆某巿附近小店内被公安机关抓获。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：
1、书证：到案经过、刑事判决书、手机销售发票、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、农业银行、建设银行银行卡交易明细清单、人口信息表；2、被害人刘某、罗某的陈述；3、被告人虞功伟的供述与辩解；4、濂溪区价格认证中心鉴定意见；5、作案现场辨认笔录及照片。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人虞功伟的刑事责任；二、被告人虞功伟系累犯，应从重处罚；三、被告人虞功伟归案后坦白交代自己的犯罪事实、自愿认罪，且本案适用简易程序，可从轻处罚。
上述事实被告人虞功伟在开庭时均无异议，且自愿认罪,表示这次真的很后悔，再也不做犯罪的事了。
所述证据均经当庭质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人虞功伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11310元，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人虞功伟因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且赃款、赃物均未退回，应从重处罚。其到案后自愿认罪，且如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞功伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日至2019年2月9日止；罚金限自本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人虞功伟自本判决生效后五日内赔偿被害人罗逍损失人民币2210元、退还被害人刘明星人民币9100元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈明霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2779号之一
申请执行人谢媛媛，女，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址广东省大埔县，。
被执行人深圳市鸿盛物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道建安二路河东骏丰园二层部分B区，组织机构代码555411508。
法定代表人陈勤亮。
申请执行人谢媛媛与被执行人深圳市鸿盛物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币868381.70元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈福星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17457号之二
申请执行人东莞市琪康实业发展有限公司，住所地东莞市常平镇袁山贝大道472-475号，组织机构代码73857607-3。
法定代表人李清利。
被执行人深圳市华祥电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第2幢，组织机构代码279414584。
法定代表人廖启发。
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，组织机构代码74660749-0。
法定代表人廖启发。
申请执行人东莞市琪康实业发展有限公司与被执行人深圳市华祥电路科技有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1647号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币181564.7元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年五月九日
书 记 员 李逊（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5009号
罪犯徐长军，男，1988年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年1月23日作出(2015)沈铁西刑初字第18号刑事判决，以被告人徐长军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐长军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯徐长军获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐长军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年9月11日起至2028年3月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执670号
申请执行人：青海鑫凯矿业有限公司,住所地：西宁市。
法定代表人：周荣，该公司董事长。
委托代理人：周明叶，该公司总经理。
被执行人：兴海县紫盈矿业有限责任公司，住所地：青海省。
法定代表人：蔡甫生，该公司董事长。
委托代理人：蔡甫宝，该公司员工。
本院在执行申请执行人青海鑫凯矿业有限公司与被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年7月5日作出的（2016）青0103民初264号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人青海鑫凯矿业有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款500000元、利息190000元、案件受理费11277元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息32181元，并承担本案的执行费9419元，合计743477元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年三月十三日
书记员 冶金财
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2364号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：季颖。
被申请人：徐群丰,男,1970年4月27日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：徐卫,女,1970年12月15日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：许国峰,男,1975年8月5日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：吴君顺,男,1973年11月29日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：张家港市纪丰机电有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑社区西苑村。
法定代表人：许国峰
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人徐群丰、徐卫、许国峰、吴君顺、张家港市纪丰机电有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐群丰、徐卫、许国峰、吴君顺、张家港市纪丰机电有限公司银行存款116.51万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐群丰、徐卫、许国峰、吴君顺、张家港市纪丰机电有限公司银行存款116.51万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静超
二〇一八年三月一日
书记员 李文君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2765号之一
申请执行人曾丰，男，汉族，1995年03月01日出生，身份证住址江西省，。
被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰逸大厦2楼F2-009B、F2-013，组织机构代码06498771－3。
法定代表人张秋贞。
申请执行人曾丰与被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2846号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币6017元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0306执恢2765号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈福星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2741号
罪犯贾庆军，男，1971年7月31日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年1月10日作出(2014)中刑初字第2号刑事判决，以被告人贾庆军犯受贿罪，判处有期徒刑七年。依法没收赃款人民币30万元（已没收）。判决生效后，因贾庆军患病，西宁市城中区人民法院决定对其暂予监外执行，后于2015年4月1日对罪犯贾庆军收监执行，刑期止日：2021年2月12日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员章某，天津市杨柳青监狱代表王某、主管警察张某出庭履行职务。罪犯贾庆军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯贾庆军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贾庆军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾庆军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾庆军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾庆军减去有期徒刑八个月，所扣赃款人民币30万元依法没收不变（已没收）。（刑期自2015年4月1日起至2020年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘艳阁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更503号
罪犯吴泓霖，曾用名吴世弼，男，1990年5月19日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年12月11日作出了(2013)桂市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人吴泓霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月4日起至2019年9月3日止)，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1000元（已赔偿）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴泓霖在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯吴泓霖予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴泓霖在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯吴泓霖报请减刑无异议。
本院认为，罪犯吴泓霖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴泓霖减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月4日起至2018年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6677号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈杰虎，男，1986年09月22日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈杰虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈杰虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35286.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35286.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2054号之一
申请执行人黄卿育，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3688号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第6幢101号店面的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人黄卿育自2015年7月3日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第6幢101号店面的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄卿育已付购房款人民币1395344元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2015年7月3日起至判决生效之日2016年12月8日止的违约金人民币73255元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币408元、执行费人民币999元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年4月28日、2017年9月1日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3688号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林志源
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执88号
申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地:深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B。统一社会信用代码：91440300279398406U。
法定代表人周国群，董事长。
委托代理人林彬，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系深圳市怡亚通供应链股份有限公司员工。
委托代理人林志华，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。系深圳市怡亚通供应链股份有限公司员工。
被执行人许真真，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被执行人范起进，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
本院在执行申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人许真真、范起进国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司以其与被执行人许真真、范起进已经达成执行和解协议为由，于2017年10月30日向本院递交申请书，申请撤销对被执行人许真真、范起进的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人许真真、范起进达成和解协议后向本院申请撤回执行，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1807号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 吴青华
代理审判员 陈远景
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9323号
上诉人（原审原告）：吴永超，男，1978年4月10日出生。
委托诉讼代理人：吴作根，男，1981年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：王亚涛，男，1979年12月1日出生，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，男，1972年12月19日出生。
上诉人吴永超因与被上诉人王亚涛、被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）保证合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴永超上诉请求：撤销一审判决，改判确认吴永超、杨莉萍、王亚涛与康富公司于2011年9月30日签订的《保证合同》未生效；2.诉讼费由康富公司、王亚涛承担。事实和理由：2011年9月30日签订的《保证合同》并非杨莉萍本人签字，且杨莉萍本人对此不予认可。在杨莉萍起诉王亚涛和康富公司的案件中，康富公司也认可该事实。保证合同第九条约定：本合同经保证人、出租人签字或盖章后生效，承租人签字盖章予以见证。吴永超提供的证据证明，按照康富公司的规定，发生提供担保的情况时，应由担保人夫妻双方共同签字确认，缺一不可。对该事实，康富公司也表示认可，但其谎称可以放弃该权利。本案的事实是，康富公司没有放弃，坚持要求吴永超夫妻双方签字确认，并且在没有得到杨莉萍签字确认的情况下，伪造了杨莉萍的签名。基于上述原因，诉争的保证合同并未生效，对吴永超、王亚涛和康富公司均无约束力。
康富公司答辩称，不同意吴永超的上诉意见，保证合同中的签字是真实有效的，吴永超的配偶是否签字不影响保证合同的生效，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。
王亚涛未作答辩。
吴永超向一审法院起诉请求：1.确认吴永超、杨莉萍、王亚涛与康富公司于2011年9月30日签订的《保证合同》未生效；2.诉讼费由康富公司、王亚涛承担。
一审法院认定事实：2011年9月30日，吴永超、杨莉萍作为保证人、康富公司作为出租人、王亚涛作为承租人签订了《保证合同》。该合同约定：经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，出租人经审查，同意接受保证人的保证；本合同经保证人、出租人双方签字或盖章后生效，承租人签字盖章予以见证。《保证合同》落款处“保证人”部分署有吴永超、杨莉萍的签名，“出租人”部分盖有康富公司公章，“承租人”部分署有王亚涛的签名。
2015年12月24日，原告杨莉萍、被告王亚涛及康富公司、第三人吴永超确认合同无效纠纷一案在北京市通州区人民法院开庭。该案庭审中，所有当事人包括康富公司均认可《保证合同》上杨莉萍的签名非其本人所签。康富公司陈述称，康富公司内部原则性要求担保合同必须夫妻双方共同签字，但是康富公司可以放弃该项权利，法律并未规定已婚人士对外担保必须配偶同意，《保证合同》并非整体无效。吴永超则表示，其认为杨莉萍未签名《保证合同》便未生效的理由为吴永超、杨莉萍是夫妻，财产为二人共有，故《保证合同》必须二人共同签名才生效。王亚涛对此予以认可。康富公司对此则不予认可。
一审法院认为，根据审理查明的事实，吴永超、杨莉萍作为保证人、康富公司作为出租人、王亚涛作为承租人于2011年9月30日签订了《保证合同》，其中杨莉萍的签名非本人所签，但吴永超、王亚涛的签名及康富公司的盖章均真实。因此，杨莉萍与康富公司之间未形成保证合同关系，但不影响吴永超与康富公司之间形成保证合同关系。吴永超与康富公司之间的保证合同关系属吴永超与康富公司的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王亚涛作为承租人，在该保证合同中并非权利义务相对方，其签字仅代表见证。
吴永超在本案中主张因其配偶杨莉萍未签字故其与康富公司签订的《保证合同》未生效。我国合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。《保证合同》中约定，本合同经保证人、出租人双方签字或盖章后生效。该约定内容并未要求合同生效的前提必须是所有保证人均签字。因此，吴永超签字、康富公司盖章后，按照合同约定，双方之间的保证合同即已发生效力。而从法律规定上看，法律并未规定夫妻二人共同签字系夫妻一方对外担保生效的前提条件。此外，康富公司虽认可其内部原则性要求担保合同必须夫妻双方共同签字，但此系康富公司为保护其自身权益、降低经营风险而作出的内部管理性规定，并非为直接影响合同效力的强制性法律规定。因此，综上，不论依据合同约定还是法律规定，杨莉萍未签字并不影响吴永超与康富公司之间的保证合同发生效力。吴永超主张其与康富公司签订的《保证合同》未生效缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吴永超的全部诉讼请求。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为《保证合同》是否生效。对此吴永超认为，按照康富公司的规定，发生提供担保的情况时，应由担保人夫妻双方共同签字确认，缺一不可。《保证合同》虽然是吴永超签字，但合同上“杨莉萍”签名并非杨莉萍本人所写，基于上述原因，诉争的保证合同并未生效。本院认为，我国合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。诉争《保证合同》约定，本合同经保证人、出租人双方签字或盖章后生效，并无所有保证人必须全部签字时合同才生效的约定。我国物权法和担保法及其司法解释亦未规定夫妻一方对外担保必须经夫妻二人共同签字方可生效。本案中，康富公司虽认可其内部原则上要求担保合同必须夫妻双方共同签字，但此系康富公司的内部管理性规定，并不构成影响保证合同效力的因素。因此，杨莉萍未在《保证合同》上签字并不影响吴永超与康富公司之间的《保证合同》成立并效力。吴永超的上诉理由于法无据，本院不予采信。至于吴永超的其他上诉意见，亦缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。
综上所述，吴永超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吴永超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1324号
申请执行人沈德华。
被执行人杨倩玥。
被执行人黄勰。
本院在执行申请执行人沈德华与被执行人杨倩玥、黄勰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨倩玥、黄勰下落不明，本院于2017年2月28日查封被执行人杨倩玥名下车牌为云A171**大众牌小型轿车一辆，现无法查找到该车下落，其在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人黄勰在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其二人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1324号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晟
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琪