广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8990号
原告：梁雄伟。
被告：谢飞。
原告梁雄伟诉被告谢飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2017年11月22日、11月28日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中明确诉讼请求，利息计算应从2016年5月24日起至欠款给付之日止，按照月利率2%计算；不要求被告支付违约金。事实和理由：被告于2016年5月24日因需要资金周转，在顺德区新城市场附近向原告借款60000元，并承诺于2016年8月24日归还。因被告至今没有还款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，一、原告提出汇款金额与实际汇款金额不符，借据和收条写的金额是60000元，但原告提交的汇款单显示是57000元。二、原告提出的借款其实不是借款，是合伙经营的投资款。被告于2014年、2015年分别出资193000元买下“军强五金加工厂”。因扩大经营需要，原告愿意注资入股，2016年5月24日原告与本人签订了合作合同，合同约定原告出资200000元，合伙经营“军强五金加工厂”（明悦五金厂，未正式注册）。由于被告当时是工厂的股东和负责人，原告的投资以借款名义汇入本人账户，然后取出用于经营（有购物收据）。原告加入后，投资款迟迟没有到位。因原、被告产生矛盾甚至吵架，在2016年7月原告用武力将被告赶出工厂，原告于2017年5月私自把厂卖掉，股份还没有清算。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件（2份）、借款合同、银行转账回单、借据、银行流水。被告提供：合作合同。本院组织当事人进行了质证，原、被告对上列证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的证据：
1.手机微信记录1组，通过微信转账如下：2016年6月1日5000元，6月2日5000元、6月15日10000元（分两笔）、6月27日5000元、7月4日1000元、7月6日5000元、7月7日5000元、7月16日5000元、11月30日5000元、12月15日5000元、12月16日600元、12月18日5000元、2017年1月23日3000元；上述款项转账至广州军利机电设备有限公司谭直军账户用于购买自动抛光机。
2.手机照片1组，通过银行转账如下：2016年8月4日3000元、9月2日5000元、9月30日5000元、10月15日2000元、11月2日8000元、12月2日5000元、12月16日（微信转账）1000元，合共转账32000元；上述款项转账至施文哲账户用于厂房建设，上述款项都有转账记录。
3.微信记录1组，微信转账如下：2016年9月30日1500元、11月1日1500元；上述款项转账至一个姓王的名下，用于购买厂房电线。
被告的质证意见：对证据1、2、3有异议，这些钱确实有关，但是被告已经离开了合伙，所以被告不清楚，被告都有出钱为合伙购买机器及材料。
被告提供的证据：
1.转让合同、合作协议、身份证复印件、转让证明、转股书各1份，证明被告从他人手中获得军强五金加工厂的股权再同原告合作。
2.收据69份，证明被告出资购买设备及材料情况。
3.合约2份，证明被告与原告签订合作合同之前，从张滔滔那里购买了股权，借钱是用于购买股权。
原告质证意见：对证据1，认为与原告无关。对证据2的真实性不予确认，送货单没有公章及签收，不知道是谁收货的。有些单据是没有给钱的。对证据3，认为不清楚上述合约。
本院认定意见如下：原告提供的证据1、2、3与被告提供的证据1、2、3，均是原、被告各自主张因合作经营“军强五金加工厂”而投入支出的款项，结合双方签订的《借款合同》、《合作合同》，本院认为上列证据与本案无关，故对上列证据均不予审查。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于2016年5月24日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，原告于2016年5月24日前交付给被告，还款日期为2016年8月24日；借款方的违约责任：借款方如逾期不还借，贷款方有权追回借款，并从到期日起付息1%。原告在《借款合同》上乙方（借款人）、身份证号码、乙方及合同签订日期处分别填写内容、签名及加盖指模，被告在《借款合同》上甲方（借款人）、身份证号码、借款金额（大写）及（小写）、出借日期及还款日期、甲方及合同签订日期处分别填写内容、签名及加盖指模；《借款合同》上“借款利息”一栏处填写了“2%”，但没有双方的指模。
同日，原、被告又签订一份《合作合同》，约定双方合伙经营“军强五金加工厂”（明悦五金厂），出资方式为原告出资200000元。
双方签订上述合同后，原告于2016年5月25日以银行转账方式向被告支付了57000元，后再以现金给付3000元。因被告至今未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告确认收到原告交付的现金3000元；被告认为双方签订《借款合同》时“借款利息”一栏处是空白的，“2%”是原告事后填写的；
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《合作合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。
关于原告向被告支付的60000元是否属于借款的问题。双方于2016年5月24日分别签订《借款合同》、《合作合同》，证明双方分别就双方之间的借贷及合伙经营事宜达成不同的协议，而不是约定将借款转化为原告的合伙出资款。此后，原告依约交付60000元给被告，双方签订的《借款合同》生效。因此，原告主张该60000元为被告向原告的借款有理，符合法律规定，本院予以确认。被告认为该款项为原告的合伙出资，与事实不符，本院对被告的辩解意见不予支持。至于被告认为双方在履行《合作合同》过程中的纠纷，可另案诉讼解决。
关于原告主张的利息。双方对《借款合同》中“借款利息”一栏处的填写内容的先后顺序有争议，原告认为双方协商借款利息为2%，但被告认为双方没有约定利息，“借款利息”一栏处的“2%”是原告事后擅自添加的。从双方签订的《借款合同》可知，该合同是事先制作的格式条款，并留有空白处由原、被告分别填写，由于双方均在自行填写的内容上加盖指模，故应认定有加盖指模的部分为双方在签订合同时同时书写的内容，且为经双方协商一致的内容。而《借款合同》中“借款利息”一栏处“2%”由于没有加盖任一方指模，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，应认定书写时间有别于加盖指模部分，且为未经双方协商一致的内容。因此，原告认为双方约定借款利息为2%的主张，理由不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告逾期还款，故有关的利息应自逾期之日即2016年8月25日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算。原告在诉讼中明确不主张违约金，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。
因被告逾期还款，显属违约，应负向原告归还借款60000元及利息的责任。有关利息的计算，应以60000元为本金，自2016年8月25日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁雄伟归还借款本金60000元及利息（利息计算方法：应以60000元为本金，自2016年8月25日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已由原告梁雄伟预交），由原告梁雄伟负担100元，由被告谢飞负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭 雅