福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第175号
原告陈子丙，男，1965年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所实习律师。
被告俞大剑，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人郑晓军、谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被告郑琦，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告蔡华伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被告王惠泉，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈开发，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈子丙与被告俞大剑、郑琦、蔡华伟、王惠泉、陈开发民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2013年1月21日立案受理。被告俞大剑在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，南平市延平区人民法院于2013年4月11日作出（2013）延民初字第565-2号民事裁定书，裁定本案移送尤溪县人民法院处理。原告陈子丙对管辖异议裁定不服提起上诉，南平市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）南民终字第576号民事裁定书，裁定：一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第565-2号民事裁定；二、本案移送福建省三明市中级人民法院处理。2013年7月25日，本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。原告陈子丙向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2013年8月27日裁定查封、扣押、冻结被告俞大剑、郑琦、蔡华伟、王惠泉、陈开发价值260万元的房产、股权、银行存款或其他财产。原告陈子丙及其委托代理人邓长昌、戴玲玲，被告俞大剑的委托代理人郑晓军、谢红，被告郑琦、王惠泉、陈开发到庭参加诉讼。被告蔡华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子丙诉称，2011年10月12日，被告俞大剑与福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司（以下简称“隆兴矿业公司”）签订《福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司承包合同书》，约定承包期限自2011年10月15日起至2012年10月15日止。2011年12月18日，原告与被告俞大剑、蔡华伟、王惠泉、陈开发签订《合作协议书》，其中被告俞大剑、王惠泉、陈开发为甲方，原告陈子丙和被告蔡华伟为乙方，协议书约定：合伙人共同以被告俞大剑名义合作承包隆兴矿业公司金属锌粉浸出车间、电解车间及粉末车间，生产锌粉以及其他附产品；甲、乙双方各出资100万元人民币，共计200万元人民币，作为合作项目流动资金。甲方股份50%，乙方股份50%。不够部分的流动资金由乙方提供，利息为月息三分，按天计息共同承担，计入成本核算；项目合作期限从2011年12月18日起至被告俞大剑与隆兴矿业公司签订合同期满时终止。2012年1月8日，原告与被告蔡华伟就其拥有的50%股份在上述协议下方签订补充约定，约定原告占25%股份，被告蔡华伟占25%股份。协议签订后，原告为合作项目提供流动资金借款2418665.50元。2012年10月15日，被告俞大剑与隆兴矿业公司承包期满。原告与被告俞大剑、蔡华伟、王惠泉、陈开发系合伙关系，但原告另为合作项目提供流动资金借款，又形成借贷关系，应由全体合伙人承担偿还借款本息责任。按合伙股份比例，在扣除自己应承担还款义务的25%份额后，其余75%份额的借款即本金1813999元及其利息应由被告俞大剑、蔡华伟、王惠泉、陈开发连带清偿。上述借款产生于被告俞大剑、郑琦夫妻关系存续期间，被告郑琦依法应共同承担清偿责任。因经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告俞大剑、郑琦、蔡华伟、王惠泉、陈开发向原告连带清偿借款本金1813999元及自借款资金投入时起至还清欠款之日止按月利率3%计算的利息；2、五被告承担本案诉讼费用。
被告俞大剑答辩称：1、本案是合伙纠纷，而非借贷纠纷。原告起诉依据的是《合作协议书》，而非借条，双方当事人的纠纷也是因合伙项目尚未结算引起。2、合伙事项终止后，经协商陈子丙提出其投入的款项为投资款，并得到各方确认。从实际投资来看，双方当事人共同投资合伙项目，出资额相当，答辩人也投入达2531403.45元，远超过100万元。在合伙终止后，双方还以收款收据形式共同确认投资款事实。3、即使认定本案属于借贷纠纷，原告也应与被告蔡华伟共同承担50%份额，其作为乙方的内部约定与答辩人无关。4、被告王惠泉、陈开发与答辩人共同作为《合作协议书》甲方，应对外共同承担责任，不论是否得到答辩人认可退伙。5、被告俞大剑系用个人财产投入合伙项目，且合伙财产足够进行分配，被告郑琦不是合伙人不应作为本案被告。
被告郑琦答辩称：本案是合伙纠纷，应待合伙项目结算后，对合伙财产进行分配，原告主张借贷纠纷有误。答辩人与俞大剑已经离婚，对于被告俞大剑用个人财产投资产生的合伙债务不应承担责任。
被告王惠泉、陈开发口头答辩称：上述《合作协议书》签订后没多久，被告俞大剑就让答辩人一同退出，答辩人未投入资金也未实际参与合伙事务，且已退伙，不应承担责任。
被告蔡华伟未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日，被告俞大剑与隆兴矿业公司签订《福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司承包合同书》，合同主要约定：隆兴矿业公司将位于联合乡吉木村的年产2000吨金属锌粉生产线（按现状）及职工食堂、职工宿舍楼（需留公司预处理生产线所需的化验地点及设备）之生产经营权在合同书实施期间提供给俞大剑，但其财产所有权仍属于公司；合同书的实施期限自2011年10月15日起至2012年10月15日止；生产需要技术改造原则上由俞大剑自行负担，新投入的固定资产归俞大剑所有；隆兴矿业公司应将俞大剑生产需要的原库存的原燃材料、辅助材料、五金材料、化验设备及材料按实际数量、单价盘点计算，列出清单，作为合同书的必要附件，合同书期满，重新盘点，多还少补；以及有关合同双方权利义务、合同变更、解除、终止等事项。
被告俞大剑、王惠泉、陈开发签订一份落款日期为2011年10月15日的《合作协议书》，主要约定：王惠泉、陈开发投资到俞大剑份额中，共同经营隆兴矿业公司的浸出车间、电解车间及粉末车间；三方共同出资100万元，作为补充固定资产添置及流动资金；该项目从2011年10月15日起开始；以及股权利润分配、风险承担、合同更改、生效等其他事项。
2011年12月18日，原告陈子丙、被告俞大剑、王惠泉、陈开发、蔡华伟签订《合作协议书》，其中被告俞大剑、王惠泉、陈开发为“甲方”，原告陈子丙和被告蔡华伟为“乙方”，双方就共同以俞大剑名义承包隆兴矿业公司金属锌粉浸出车间、电解车间及粉末车间，生产锌粉以及其它附产品，达成协议。协议书主要内容：第一条（合作背景）约定“甲方与尤溪隆兴科技矿业有限公司合作一年，乙方投资到甲方的份额中，与甲方一起共同经营尤溪隆兴科技矿业有限公司的金属锌粉浸出车间、电解车间及粉末车间，生产锌粉以及其它附产品。”第二条（合作内容）约定“（一）甲、乙双方各出资100万元人民币，共计200万元人民币，作为合作项目的流动资金。甲方股份50%，乙方股份50%。不够部分的流动资金由乙方提供，利息为月息三分，按天计息共同承担，计入成本核算。（二）2011年12月18日前，甲方生产的成品锌粉等产成品由甲方自行处理，所有的半成品由双方现场盘点，共同取样化验，按市场价结算，计入甲方的前期投资额。如有固定资产投资甲乙双方另行商议。”第三条（合作方式）约定“（一）……；（三）该项目合作从2011年12月18日起至甲方俞大剑与公司签订合同期满时终止。”第四条（股权利润分配及风险承担）约定“（一）利润由甲、乙双方按股份的比例分配。（二）利润分红时间：按月分红，在次月10日前分配上月红利。（三）利润定义：所有经营项目总收入-
生产营运成本及费用=净利润。（四）……。”第八条（其他事项）约定“（一）本协议经双方所有参与合作人员签字生效，自本合同生效日起，合同各方之间以前签订所有与本合同有关的文件，如有与本合同不一致之处，以本合同为准，甲、乙双方任何一方如若违约，则需承担该项目总投资额40%的违约金。（二）除非合同各方一致书面同意，本合同不能做任何修改、补充或更改。（三）……。（四）本协议一式五份合作各方每人一份。”
2012年1月8日，原告与被告蔡华伟就上述《合作协议书》进行补充约定，具体内容为“陈子丙和蔡华伟在本合作协议中各占百分之二十五的股份，陈子丙和蔡华伟在本合作中的权利、义务按上述比例约定遵循本协议的所有条款约定。”该补充约定内容由原告陈子丙书写在原告持有的那份《合作协议书》最后一页下方，落款有原告陈子丙、被告蔡华伟签字并捺印，落款时间为“2012年元月8日”。
上述合作协议书签订后，原告陈子丙、被告蔡华伟通过付货款、转账到俞大剑账户等方式投入到2011年12月18日《合作协议书》约定合作项目资金总计3418665.5元。其中，原告陈子丙于2011年12月23日投入83万元，12月29日投入514965.5元，2012年1月2日投入9000元，1月19日投入7万元，1月20日投入18万元，1月29日投入30万元，2月1日投入10万元，2月20日投入30万元，2月21日投入9万元，2月29日投入30万元，3月16日投入20万元，4月17日投入30万元，7月13日投入2万元，7月31日投入4700元；被告蔡华伟于2012年1月5日投入20万元。
2012年7月31日，《合作协议书》约定合作项目停产。2012年12月的某日，原告陈子丙召集被告俞大剑、蔡华伟对该合作项目投入资金、资产进行确认。原告陈子丙、被告俞大剑、蔡华伟共同确认截止2011年12月18日，被告俞大剑缴交原材料、成品库存盘点合计资产价值2051403.45元，具体项目有半成品锌、液碱、二号净化剂、石灰、煤、硫化钠、铁红、氢氧化钡、铜泥1#、铜泥2#、铜泥3#。原告陈子丙、被告俞大剑、蔡华伟共同确认于2012年6月20日收到俞大剑流动资金48万元。同日，出具收款收据（NO：1009122；1009127
--
1009140），并由原告陈子丙、被告俞大剑、蔡华伟共同签字，其中缴款人为陈子丙的收款收据内容载明“收到陈子丙投资款”，缴款人为俞大剑的收款收据内容分别载明“收到俞大剑流动资金”、“原材料、成品库存盘点合计资产价值人民币2051403.45元”。
另查明，被告俞大剑与被告郑琦于1993年4月17日登记结婚，2013年2月7日登记离婚。
上述事实，有经质证由原告提供的《福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司承包合同书》、原告持有的2011年12月18日《合作协议书》、尤溪县城关镇人民政府证明、结婚证、收款收据（NO：1009132、0022254、0022256、0022257）、付款单据（NO：0001466）、收条、原告陈子丙银行账户交易清单（农业银行账号为62×××19、62×××17；建设银行账户为43×××62）、农业银行银行卡取款凭条各一份，被告俞大剑提供的离婚证、被告俞大剑与王惠泉、陈开发签订的2011年10月15日《合作协议书》、被告俞大剑持有的2011年12月18日《合作协议书》、收款收据（NO：1009122；1009127
--1009140）、2011年12月18日半成品液碱、锌体积计算表、原材料*成品库存盘点表明细表各一份，以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
被告俞大剑另向本院提供俞大剑、陈开发、王惠泉、陈子丙共同签订的《合作协议书》、陈子丙、俞大剑、陈开发、黄建波共同签订的《合作协议书》、投资证明、《供需合同》、《江西新鸿环保科技有限公司合作投资合同书》、《股东合作协议书》、《股权转让协议》、江西新鸿环保科技有限公司股东会决议各一份，经质证，原告提出与本案没有关联关系。本院经认证认为上述证据与本案无关联，不予采信。
双方当事人争议的焦点：一是原告投入到2011年12月18日《合作协议书》约定项目中超出应由“乙方”出资100万元的其他流动资金的性质问题；二是原告投入到2011年12月18日《合作协议书》约定项目中超出应由“乙方”出资100万元的其他流动资金金额及利息计算问题；三是本案双方当事人责任如何承担问题。
一、关于原告投入到2011年12月18日《合作协议书》约定项目中超出应由“乙方”出资100万元的其他流动资金的性质问题。
原告认为，原告投入到合伙体的超出100万元部分的资金属于借款。首先，原告投入到合伙体的流动资金是依据2011年12月18日《合作协议书》约定提供，该协议第二条第（一）项明确载明“不够部分的流动资金由乙方提供，利息为月息三分，按天计息共同承担，计入成本核算。”计算“利息”是借贷法律关系的重要特征，可以确定该条款的真实意思是原告向合伙体提供借款作为合伙流动资金；其次，庭审中被告王惠泉、陈开发也认可该协议第二条第（一）项约定所指超出100万元部分的流动资金属于借款，应计算利息；再则，原告于2012年12月份召集被告俞大剑、蔡华伟一同确认投入资金额，是因被告俞大剑一直不肯出具收款证明，所出具的收款收据载明“投资款”其实是“投入款”，根据《合作协议书》约定超过100万元部分属于借款；最后，2011年12月18日《合作协议书》约定项目已于2012年7月底停产，项目亏损各方已知，原告不可能一边召集各方按《合作协议书》约定确认投入资金额及利息，一边又认可是投资款，显然不合常理。原告为证明其主张除前述所提供证据外，另向法庭提供录音资料、申请证人张某1、张某2、颜某出庭作证。
被告俞大剑认为，本案系合伙纠纷引起，不存在借贷问题。首先，合伙事项终止后，经协商原告提出其投入的款项为投资款，并得到各方确认。关于确认陈子丙投资额的收款收据是出纳叶秋燕按照原告意思出具的，原告与被告俞大剑、蔡华伟共同签字形成对陈子丙出资系投资款性质的书面证明，这与原告提供的录音资料第三段64分24秒至68分部分相互印证。其次，2012年12月份，各方当事人还就被告俞大剑投资款项进行确认，被告俞大剑资产投入2051403.45元，现金投入已确认48万元，尚不包括其他小的借款投入，说明在实际履行合伙事项时，各方当事人已突破《合作协议书》约定100万元的出资额，应按实际出资额确定各方出资比例。再则，被告俞大剑提供的收款收据（NO：1009122；1009127-1009140）共15份，是在2012年12月份由原告召集被告蔡华伟、俞大剑共同确认投资款项时才出具的，当日出具的收款收据只有对原告的投入款全部开具“投资款”且是按原告意思开具，而被告的投入款开具“流动资金”。原告所提供的录音资料是原告预先准备的，能真实反映收款收据的开具是在原告主导下开具，而收款收据直接证明“乙方”出资超出100万元部分属于投资款。原告申请出庭作证的证人张某1、张某2是原告朋友，与原告共同开办一家投资公司，原告投资款项实际上来自该投资公司，说明证人张某1、张某2与本案有直接利害关系，且证言多处与录音资料内容不符，其证言不能采信。证人颜某系原告朋友，曾借钱给原告和被告俞大剑，其证言也与录音资料不符，不能采信。
被告郑琦认为，上述合伙项目系被告俞大剑个人投资，自己不清楚。
被告王惠泉、陈开发认为，被告俞大剑已经于2012年2月份同意答辩人退伙，答辩人未参与合伙项目经营，不清楚其他合伙人对投资款项确认情况，但是2011年12月18日《合作协议书》约定超出出资100万元部分的流动资金由“乙方”提供并计算利息指的是借款。对原告录音及证人陈述情况不清楚。
被告蔡华伟未到庭也未提交书面答辩意见。
本院分析认为，证人张某1、张某2、颜某与原告陈子丙系交往十多年的朋友关系又有经济往来，与被告俞大剑仅因讼争合伙项目相识，且出庭作证证言多处与录音不相符，因三个证人同时也是原告提供的录音资料中录音现场的在场人员，三个证人证言除能证明原告提供录音资料反映原告与被告俞大剑、蔡华伟协商情况及当日出具收款收据的事实真实存在的证言部分外，其余证言部分本院不予采信。原告召集被告俞大剑、蔡华伟协商，虽然该录音资料未将整个过程完整记录下来，但能够真实反映当时协商的部分情况，本院予以采信。
本院认为，2011年12月18日《合作协议书》第二条第（一）项已对合伙人出资份额进行明确约定，其中“不够部分的流动资金由乙方提供，利息为月息三分，按天计息共同承担，计入成本核算。”被告王惠泉、陈开发对该条款理解为提供借贷资金不持异议，被告俞大剑也未明确否认，仅认为事后对投入资金转为投资款性质形成新的合意。所以该条款内容应是关于“乙方”向合伙体提供借贷资金的约定，因“计入成本核算”由合伙体共同偿还。被告俞大剑认为事后合伙人对投入资金全部转为投资款形成新的合意，且2012年12月出具的收款收据（NO：1009122；1009127-1009140）即是合伙各方对投资款的重新约定和书面确认。但是原告所提供的录音资料能够反映原告一直都在要求被告俞大剑依据2011年12月18日《合作协议书》对经俞大剑个人银行账户由原告实际投入合伙项目的资金进行书面确认，并未直接体现在场合伙人有就各合伙人投入的全部资金都认定为投资款并变更原合作协议书内容的明确意思，且录音资料也未涉及在场合伙人对合伙人出资、股份比例、盈亏承担等合伙事项进行过重新约定，因此，被告俞大剑的该辩解理由不能成立。被告俞大剑主张收款收据（NO：1009138-1009140）是事后确认被告俞大剑前期投资折价转为合伙投资款的书面证明，原告不予认可，且2011年12月18日《合作协议书》第二条第（二）项已对2011年12月18日前“甲方”生产的成品、半成品、固定资产等如何处置作约定，该三份收款收据仅载明“原材料、成品库存盘点合计资产价值人民币2051403.45元”，并未违反《合作协议书》约定，也无法直接证明在场合伙人以出具收款收据形式对2011年12月18日《合作协议书》进行变更的事实。另根据法律规定，合伙人对合伙协议变更有明确约定的应按约定履行。2011年12月18日《合作协议书》第八条第（二）项已明确约定“除非合同各方一致书面同意，本合同不能做任何修改、补充或更改。”被告俞大剑未有其他证据证明全体合伙人就该《合作协议书》有重新签订补充或修改协议。综上所述，被告俞大剑认为收款收据（NO：1009122；1009127-1009140）即是合伙人对2011年12月18日《合作协议书》进行书面变更的理由不能成立，原告投入到诉争合作项目中超出“乙方”出资100万元的其他流动资金性质属于借款。
二、关于原告投入到2011年12月18日《合作协议书》约定项目中超出应由“乙方”出资100万元的其他流动资金金额及利息计算问题。
原告认为，原告投入的资金为3218665.5元，被告蔡华伟投入资金为20万元。扣除被告蔡华伟投入20万元及原告投入80万元部分，余款2418665.5元为原告投入的流动资金借款。该款分多次投入，从每笔投入时间起算利息，月息三分计息。其中，因被告蔡华伟投入20万元时，原告已先行投入130多万元资金，可认为系原告在“乙方”出资100万元范围内代替被告蔡华伟垫资20万元，故在原告投入资金超出100万元之后被告蔡华伟投入的20万元应视为原告投入的借款，从投入时计息。
被告俞大剑认为，上述款项属于投资款并非借款，即使认定为借款，原告主张按月利率3%计息，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应得到支持。
被告郑琦、王惠泉、陈开发认为，答辩人不应承担还款责任。
被告蔡华伟未到庭也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据2011年12月18日《合作协议书》约定，“乙方”已提供2418665.5元流动资金借款，应由全体合伙人共同承担偿还借款本金和利息责任。关于原告投入的流动资金借款金额问题，原告主张未超出100万元部分的出资义务已代被告蔡华伟承担，因此在计算原告投入的流动资金借款本金时应将被告蔡华伟投入的20万元计算为原告陈子丙提供的流动资金借款的主张，因未超过原告与被告蔡华伟就“乙方”内部份额比例的约定，其他被告也未提出异议，故原告主张先替被告蔡华伟出资20万元后应将被告蔡华伟投入的20万元作为原告的流动资金借款的理由成立，原告可主张其提供的流动资金借款额应为2418665.5元。关于原告投入的流动资金借款计息问题。原告主张按超出100万元出资额部分资金投入时间起算利息，其他被告未持异议，该主张合理合法。原告主张按月息三分计息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过此限度部分的利息不予保护，因此，原告要求支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
三、关于本案双方当事人责任如何承担问题。
原告认为，原告已按2011年12月18日《合作协议书》约定向合伙项目提供2418665.5元流动资金借款，扣除自己应承担的25%比例份额后余款1813999元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，其余合伙人应对该款承担连带清偿责任。被告俞大剑辩称应先由合伙财产清偿后才由合伙人清偿的理由没有法律依据，不应采纳。被告王惠泉、陈开发与被告俞大剑共同作为《合作协议书》“甲方”应共同承担责任，而不论是否“甲方”内部协商退伙。被告郑琦应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
被告俞大剑认为，即使本案认定为借贷纠纷，根据《合作协议书》约定，被告蔡华伟与原告为“乙方”，应共同承担50%比例份额，而不论“乙方”内部是否有各占25%份额的约定，另外50%比例份额才能向被告俞大剑、王惠泉、陈开发主张承担。被告王惠泉、陈开发与被告俞大剑共同作为“甲方”，不能以内部约定以及是否退伙为由不承担责任。被告俞大剑系用个人财产投资合作项目，被告郑琦未参与经营，也不应承担责任。
被告王惠泉、陈开发认为，答辩人已经被告俞大剑同意退伙，不应再承担责任。被告王惠泉、陈开发为证明其主张，向本院提供被告陈开发与被告俞大剑通话录音。
被告郑琦认为，其与被告俞大剑已经离婚，对于被告俞大剑个人财产投资合作项目不应由其承担清偿责任。
被告蔡华伟未到庭也未提交书面答辩意见。
本院分析认为，被告王惠泉、陈开发提供的通话录音经各方质证对真实性未持异议，但均认为属于2011年12月18日《合作协议书》“甲方”合伙人内部口头约定，并不符合需合同各方一致书面同意的约定形式要件，并不影响本案责任承担。该份证据仅能证明被告俞大剑、王惠泉、陈开发之间有过口头约定，且原告及被告俞大剑也未认可被告王惠泉、陈开发已取得全体合伙人一致同意退伙，被告王惠泉、陈开发也未能提供能够证明已取得全体合伙人同意退伙一致意见的其他证据，故对被告王惠泉、陈开发主张已从2011年12月18日《合作协议书》所形成的合伙关系中退伙的事实不予确认。
本院认为，根据2011年12月18日《合作协议书》约定，原告向合伙项目提供的2418665.5元流动资金借款及利息，应由合伙人共同承担。原告是该流动资金实际提供者同时也是合伙人，在计算其他合伙人应承担责任时应先行扣除原告承担部分，同时原告与被告蔡华伟对“乙方”合伙人各占合伙体份额比例25%的内部约定并不当然对合伙“甲方”产生效力。2011年12月18日《合作协议书》已明确约定“甲方”、“乙方”各占有合伙份额比例50%，原告作为合伙“乙方”之一应与另一合伙人即被告蔡华伟共同承担“乙方”应负责任，故原告仅可要求“甲方”即被告俞大剑、王惠泉、陈开发共同承担偿还上述借款及利息责任的50%份额即借款本金1209332.75元及利息，原告另可依据“乙方”内部约定要求被告蔡华伟承担偿还上述借款及利息责任的25%份额即借款本金604666.375元及利息。原告主张被告郑琦应与被告俞大剑共同承担偿还责任，但未有举证证明被告俞大剑所投入的资金来源于家庭共有财产或将合伙盈余分配用于家庭成员生活，被告俞大剑基于诉争合伙关系形成的上述借款债务不应由被告郑琦承担清偿责任。
综上所述，本院认为，原告陈子丙与被告俞大剑、蔡华伟、王惠泉、陈开发于2011年12月18日签订的《合作协议书》是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告俞大剑、王惠泉、陈开发应共同承担偿还原告借款本金1209332.75元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（利息起算时间表见附件一），被告蔡华伟应偿还原告借款本金604666.375元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（利息起算时间表见附件一），原告主张应由五被告共同偿还原告借款本金1813999元及按月利率3%计息的主张，部分予以支持。被告蔡华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、第57条、第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、第15条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞大剑、王惠泉、陈开发应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈子丙借款本金1209332.75元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（利息起算时间见附件一）；
二、被告蔡华伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈子丙借款本金604666.375元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（利息起算时间见附件一）；
三、驳回原告陈子丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25910元，保全费5000元，合计30910元，由原告陈子丙负担1533元，被告俞大剑、王惠泉、陈开发负担19584元，被告蔡华伟负担9793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈少华
审 判 员 张志历
人民陪审员 曾锦锋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁海婷
附件一：利息起算时间表
序号被告俞大剑、王惠泉、陈开发应偿还的计息借款本金金额（元）被告蔡华伟应偿还的计息借款本金金额（元）借款利息起算时间
1172482.7586241.3752011年12月29日
2450022502012年1月2日
3100000500002012年1月5日
435000175002012年1月19日
590000450002012年1月20日
6150000750002012年1月29日
750000250002012年2月1日
8150000750002012年2月20日
945000225002012年2月21日
10150000750002012年2月29日
11100000500002012年3月16日
12150000750002012年4月17日
131000050002012年7月13日
14235011752012年7月31日
合计1209332.75604666.375
附件二：本判决依据的主要法律、法规、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
57、民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李峰与褚磊、杨美荣民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-01\\\\\",\\\\\