山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1724民初3120号
原告：韩某，女，1933年5月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：吕高贵,巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告：张某1，男，1956年11月29日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。系原告韩某之子。
原告：张某2，女，1958年7月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系原告韩某之女。
原告：张某3，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系原告韩某之子。
二原告委托诉讼代理人：张某1，系原告张某2、张某3之兄长。
原告：张某4，男，1953年9月9日出生，汉族，居民，住吉林省四平市铁西区。系原告韩某之子。
被告：黄某，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：张某5，女1992年6月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二被告委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：解庆士，山东百士律师事务所律师。
原告韩某诉被告黄某、张某4继承纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后，依法追加其他遗产继承人张某1、张某2、张某3、张某4为共同原告参加诉讼，适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告韩某委托诉讼代理人王元文、原告张某2、张某3委托诉讼代理人张某1（本案原告）、原告张某4、被告黄某、张某5及其委托诉讼代理人解庆士、田为为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告依法应得的其已故丈夫张善仁去世后所遗留的房屋拆迁利益24379元（遗产的五分之一）及现有房产其中遗产的五分之一，即30000元，遗产以外的财产归原告韩某个人所有；诉讼费由被告承担。后原告韩某变更诉讼请求为：1、已拆迁房屋的遗产部分20316.25元及该房产原告个人的财产份额121897.5元，共计142213.75元；2、现有房屋（已纳入拆迁范围、尚未评估）的遗产份额房产总价值百分之五十的六分之一，及该房产原告韩某个人份额部分，即房屋总值的百分之五十。原告张某1、张某4、张某2、张某3请求将依法应继承的遗产份额归原告韩某所有。事实与理由：原告韩某已故丈夫张善仁生前是巨野县卫生局职工，于2015年9月17日去世，去世前在巨野县卫生局院内有一宅院。该宅院的一部分后被政府依法征收、拆迁。在签订房屋拆迁补偿协议时，原告韩某的四子张某6（2015年1月18日去世）在未经原告韩某及其丈夫张善仁许可的情况下于2013年7月11日便擅自将其父母的拆迁房屋回迁至其本人名下。张某6因此获得拆迁利益43795元。张某6去世后，该拆迁利益又被被告黄某（已故张某6妻子）、张某5（已故张某6之女）侵占。另外目前尚有未被征收、拆迁的房屋两间（底上两层）。该房屋是上述被依法征收、拆迁宅院的剩余部分，东邻通道，西邻毕爱霞、南邻临时搭建的房屋、北邻路。该宅院现也被被告张某5侵占。原告韩某有五个子女，即长子张某4、次之张某1、三子张某3、四子张某6（已故）、女儿张某2，韩某已故丈夫张善仁的父母均早已过世。原告认为，上述财产中关于遗产的部分，原告韩某及其子女均依法享有继承权，遗产以外的部分属于韩某个人财产，应归其个人所有。张某4、张某1、张某3、张某2要求将其应继承的遗产份额归母亲韩某所有。关于遗产继承问题，原告曾多次与被告协商未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
黄某、张某5辩称，1、我与原告是一家人，原告韩某今年七月份被送往东北生活，至今没有回来，而起诉时在八月初，原告不在家，是如何起诉的？原告是八十多岁的老人不识字，起诉书上的签名很好，怎么证明是原告所签，而手印更难看出是本人所按，同时，原告没有留下联系信息，作为家人多次与其联系不上，已经失联，不知为什么？如有遗产且都被被告占有，原告韩某尚有多名子女，为什么那么长时间没站出来主张权利的，被告有理由怀疑本案是他人冒用韩某名义虚假诉讼；2、原告提出的继承遗产和属于她个人财产的指向，并不属于她和其已故丈夫的财产，要求归她继承和所有，没有依据；3、起诉黄某属于对象错误，黄某现已改嫁他人，走时没有带任何财产，属于净身出户，并非遗产的占有人，诉讼对象错误，应驳回对其的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：
1、韩某身份证复印件。2、韩某已故丈夫张善仁户口本复印件。3、韩某与张善仁之间夫妻关系的证明。4、张善仁火化证明。5、张善仁30××24号房权证书复印件。6、张善仁的房屋产权登记证明。7、张善仁房产的拆迁评估报告一份（该评估报告实为张善仁的，已由被告黄某改成其丈夫张作源的姓名）；8、拆迁补偿协议。
经质证，黄某、张某5认为：对证据1、2、3、4、8无异议，证据8说明该房产是张某1的房子，而不是张善仁的，不能视为张善仁的财产。证据5只是复印件不能作为证据使用。证据6显示名称为张善银，不是张善仁，与本案无任何关系。证据7显示名称为张作源，不能证明该房产是张善仁的财产。
黄某、张某5向本院提交了以下证据：1、证人齐某、毕某、谷某、田桂云四份书面证言，四证人与黄某、张某5为邻居，证明涉案被拆迁的房屋系被告黄某及其丈夫张作源所建；2、房屋产权调换合同，证明房屋回迁至张某5名下。经质证，原告对四位证人证言均有异议，从四位证人证言内容看，本案涉案房产系韩某丈夫张善仁所在单位房改房，且原告提交的房产部门的证明已证实涉案房屋登记在张善仁名下，即使如证言所述黄某、张某6建房时帮助过老人进料等，也不能以此说明涉案房屋属于黄某与张某6所有；房屋产权调换合同系复印件，不予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据，对双方无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。根据原、被告双方的质证意见及本院审查确认事实如下：韩某已故丈夫张善仁在巨野县卫生局院内分得一处房改房，房权证98字第××，建筑面积39.6㎡产权,2003年经韩某、张善仁同意，黄某、张某6出资对该房屋进行翻建,原来的老房已经全部拆除，翻建后的建筑面积为189㎡。张某6于2015年1月18日去世，张善仁于2015年9月17日去世。2013年该处宅院部分被政府征收拆迁，根据巨野县房屋征收补偿管理办公室出具的3-16房地产估价报告,拆迁补偿总价款为262565元。其中，搬迁补助费1771元，临时安置费16999元，是对拆迁时房屋居住人因搬迁及临时安置而产生的费用的补偿，不属于遗产范围,而拆迁时韩某并未在此实际居住，对该部分补偿款不享有权利。因此，属于争议财产范围的补偿款为243795元，其中，土地补偿款为66079元，房屋及附属物等补偿款为177716元，安置补偿面积为174.5㎡,现回迁房屋位于山东省巨野县学府花园四号楼2单元1401室及四号楼67号储藏室，所有权在张某5名下。未被拆迁部分房产经原告申请，本院依法委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司于2017年12月20日对其价格进行了评估，双方认可评估报告内容。根据评估报告显示，房屋建筑面积54.4㎡,未办证建筑面积为17.41㎡,房屋所占土地面积为44.61㎡,评估总价为14670元，但未区分涉案房屋土地及房屋价格，原、被告均同意按照2013年拆迁评估报告土地评估标准计算未拆迁部分房屋的土地价格，本院予以认可。
另外，关于黄某、张某5质疑本案是他人冒用韩某名义提起诉讼，属于虚假诉讼问题，本院于2017年10月9日传韩某到庭，韩某明确表示起诉黄某、张某5是本人真实意思表示。张善仁与房产证中张善银实为一人。
本院认为，本案争议遗产，位于巨野县卫生局院内房权证号为Ｓ3××24房产，系韩某已故丈夫张善仁分得的房改房，后经韩某与张善仁同意，黄某与其已故丈夫张某6出资进行旧房翻建，原来的老房已全部拆除。因此，对该处宅院，土地使用权益归韩某、张善仁所有，地上房屋及附属物归黄某、张某6所有。对该宅院尚未拆迁部分房产，经评估房屋建筑面积54.4㎡,未办证建筑面积为17.41㎡,房屋所占土地面积为44.61㎡,总价值为146700元，对土地价值双方同意按照2013年拆迁评估报告土地评估标准计算地价为646元/㎡，则土地使用权价格为35142.4元（646元/㎡×54.4/㎡），房屋及附属物价格为111557.6元（146700元-35142.4元）。对于该处宅院已拆迁部分，即巨野县房屋征收补偿管理办公室出具的3-16房地产估价报告确定的已拆迁补偿利益中关于土地补偿款66079元，及未拆迁部分土地使用权价格35142.4元，共计101221.4元（66079元+35142.4元），应由韩某与张善仁共同所有。已拆迁房屋及附属物等补偿款177716元,未拆迁部分房屋及附属物价值111557.6元，共计289273.6元(177716元+111557.6元)，应由黄某与已故丈夫张某6所有。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。因张某6已故，其个人享有的份额144636.8元（289273.6元÷2人）属于遗产，由法定继承人依法继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。该法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。该法第十条规定：“遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。该法第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。该法第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本案中，张某6于2015年1月18日去世，涉案财产中其个人遗产144636.8元，应由其第一顺序法定继承人黄某、张某5、韩某、张善仁四人继承，按照等额继承，每个继承人继承遗产的份额为36159.2元（144636.8元÷4人）。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”。该法第十八条第三项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：．．．（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”。因此，韩某与张善仁继承四子张作源的遗产份额为72318.4元（36159.2元×2人）为夫妻共同财产，涉案属于韩某、张善仁的夫妻共同财产数额为173539.8元（101221.4元+72318.4元）。2015年9月17日张善仁去世，其个人享有的财产份额86769.9元（173539.8元÷2人）作为遗产由其继承人依法继承，因四子张某6先于张善仁死亡，张作源应继承的遗产份额由女儿张某5代位继承，因此，张善仁的遗产由法定继承人韩某、张某4、张某1、张某3、张某2及代位继承人张某5六人继承，每人继承的遗产份额为14461.65元（86769.9元÷6人）。张某4、张某1、张某3、张某2要求将各自继承的遗产份额归母亲韩某所有，是对其权利的处分，本院予以准许，所以，张某1的遗产中韩某享有的份额为72308.25元（14461.65元+14461.65元×4人），涉案未拆迁房产及已拆迁房产补偿利益中属于韩某个人财产数额为86769.9元，韩某个人财产与继承四子张某1遗产共计159078.15元（72308.25元+86769.9元）。
关于未拆迁部分房产归属问题，韩某向本院提出请求，要求主张所有权。理由是：韩某今年已经86岁高龄，树高万丈，叶落归根，一直想要回到原来所居住的老院子，故土难离，有一个现实的信念，要在百年之后，必须回归故里，临终时不可以没有归宿，那里毕竟是多年居住过的地方。本案考虑到韩某的实际情况，结合当地风俗，同时，涉案房产已拆迁部分的回迁安置房已经归张某1的女儿张某5所有，本院依法准予韩某对未拆迁部分房产主张所有权的请求。
黄某虽然主张已改嫁，涉案财产及遗产均已留给女儿张某5，但其并未放弃继承，将属于自己的财产份额及继承的遗产让与女儿张某5，无权处分属于他人的财产及遗产。对其辩称原告起诉对象错误不予认可。
韩某个人财产与继承四子张作源遗产共计159078.15元，未拆迁部分房产评估价格为146700元，折价后，由黄某、张某5支付韩某12378.15元（159078.15元-146700元）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第十八条第三项、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于山东省巨野县人民路南、青年路22号（卫生局院内）房权证98字第××的房产未依法征收拆迁部分房屋（建筑面积54.4㎡,未办证建筑面积为17.41㎡,房屋所占土地面积为44.61㎡）的所有权归原告韩某所有，由被告黄某、张某5于本判决生效之日起10内交付原告韩某；
二、由被告黄某、张某5返还原告韩某财产及遗产折抵后的差额12378.15元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回韩某、张某4、张某1、张某3、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取2358元，韩某负担711元，黄某、张某5负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱剑波
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨宗昊