浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2567号
原告：丹阳市××化工有限公司，住所地江苏省××城
镇××房，组织机构代码：××。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：卢某。
被告：星星××有限公司，住所地浙江省××××号，
组织机构代码：72004401-x。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：虞某某。
原告丹阳市××化工有限公司（以下简称群杰××）为
与被告李某某、星星××有限公司（以下简称星星××）、浙
江玉峰实业集团有限公某（以下简称玉峰公某）承揽合同纠纷
一案，于2009年8月19日向江苏省丹阳市人民法院起诉，该院
于当日立案受理。李某某、星星××于答辩期限内向该院提出
管辖权异议，要求将本案移送本院审理。该院于2009年9月21
日作出将本案移送至本院审理的民事裁定，并于2009年10月9
日将本案移送至本院，本院于2009年10月30日予以立案受理。
原告群杰××先后于2009年12月3日、2010年1月4日向本院分
别提出对李某某、玉峰公某的撤诉申请，本院经审查，分别于
2009年12月16日、2010年1月4日作出民事裁定，裁定准许原告
群杰××撤回对李某某、玉峰公某的起诉。对于原告群杰××与被告星星××的承揽合同纠纷，本院依法组成合议庭，于20
10年1月15日、2月2日二次公开开庭进行了审理，并于2010年2
月2日当庭宣告判决。原告群杰××的委托代理人卢某及被告
星星××的委托代理人虞某某到庭参加诉讼。
原告群杰××起诉称：2006年11月至2007年元月期间，
原告多次向被告供应空调前面罩及前面罩工艺板（已喷漆），
被告均由李某某负责接收原告的货物。事后，原告多次催要货
款，被告拒不支付。现请求判令被告立即支付定作款138578.8
0元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付定作款1
23871.50元。
被告星星××答辩称：一、原、被告之间不存在空调前
面罩及前面罩工艺板（已喷漆）的交易关系，双方不存在直接
的法律关系。事实是玉峰公某在做好本案货物的塑料毛坯后委
托原告喷漆加工，并由原告替玉峰公某将喷漆加工后的本案货
物直接送到被告处，被告签收后入库并给玉峰公某出具材料入
库单。货款的结算方式为被告向某某公某支付货款，玉峰公某
向原告支付加工费。因此，本案货物所涉及的真实法律关系是
被告与玉峰公某存在采购合同关系，玉峰公某与原告存在加工
和代为送货的合同关系。二、原告捏造本案货物是被告委托原
告加工的事实。从以下几点可以看出：1、被告委托原告加工
的全部业务已在双方于2008年7月底签订的“对账单”中确认
，本案货物不是被告委托原告加工的，而是玉峰公司某某原告
加工的。2、原告在处理本案货物纠纷的过程中，前后表述不
一，互相矛盾。从原告先后在丹阳市人民法院以承揽合同纠纷起诉被告及玉峰公某所主张的内容和提供的证据看，原告明知
事实的加工交易是如何发生的，而且首先也是按事实交易的法
律关系处理纠纷的，即原告与被告之间通过对帐单已对双方全
部业务的加工费和支付情况作了完整的结算并通过丹阳市人民
法院调解甲完毕。本案货物也已通过丹阳市人民法院在处理原
告和某某公某的案件时以调解方式处理完毕。因此，原告在本
案中称本案货物是被告委托其加工的，前后表述不一，互相矛
盾，显然是虚构事实。3、原告虚构的加工交易过程与现实的
交易习惯不符。现实的交易是对交易过程中的每个环节力求降
低成本，本案中玉峰公司某某原告直接送货给被告正是为了降
低交易成本。如按原告所说的将玉峰公司某某其喷漆加工的货
物送至玉峰公某，再由玉峰公某送到被告处，势必增加卸货、
检验、包装等交易成本，这样的交易方式显然比由原告直接送
货给被告的交易成本大得多，不符合交易习惯和交易目的，在
现实交易中也不会采用。4、原告捏造定作款138578.80元。原
告主张其提供给被告的空调前面罩价格102.80元／只，工艺板
价格6.20元／只，毫无事实依据。在能够证明的所有加工业务
中，无论是被告曾委托原告加工的业务，还是玉峰公司某某其
加工的业务，都只是喷漆加工业务，原告从未提供过面罩和工
艺板。被告在一直使用玉峰公某提供的面罩和工艺板并对其性
能已熟悉时，不会在2006年11月18日至2007年1月27日同时去
使用以前从未用过的不知其性能质量可靠程某的由原告提供的
面罩和工艺板，更何况其价格比玉峰公某的高。三、本案货物
原告按照真实的交易关系在丹阳市人民法院起诉玉峰公某，玉峰公某于2008年9月12日向该院提出反诉，该院已以（2008）
丹民二初字第650号案件对全案进行了调解甲，现原告就同样
的货物再次起诉被告，不仅是滥用诉讼权利，且已涉嫌犯罪。
四、退一步说，从定作款所欠的时间看，均发生在2007年1月
之前，原告向被告主张权利，已过诉讼时效。综上所述，原告
起诉被告既无事实依据，又无法律依据，并且已过了诉讼时效
，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告群杰××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以
下证据：
1、入库单及送货单15份，以证明被告收取原告送货单据
项下的货物。
2、发票号为08385568的增值税发票1张（系被告提交的
证据材料，原告作为证据使用），以证明前面罩（已喷漆）价
格为92.61元／只，工艺板（已喷漆）价格为4.46元／只。
经质证，被告星星××对证据1有异议，认为：第一，送
货单据均证明收货单位是玉峰公某，原告的货是送给玉峰公某
的，被告收货是因为玉峰公司某某原告直接将货物送到被告处
；第二，送货单的货号栏都记载喷漆，送货单据只能证明空调
前面罩是由原告喷漆加工的货物，而不能证明前面罩等货物由
原告制作的；第三，编号为0016361的送货单上写着收货单位
玉峰公某，收货地址星星集团，这张送货单反映了事实上的业
务关系，说明某告货是给玉峰公某的，由星星××收货。对证
据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：第一，
该发票反映的是星星××与玉峰公某之间的业务关系，而不是与原告的业务关系，该证据与原告无关；第二，按照该增值税
发票的记载，星星××和某某公某对前面罩价格是按92.61元
／只计算，工艺板价格是按4.46元／只计算，而原告在起诉时
提交的前面罩价格是102.8元／只，工艺板价格是6.2元／只，
这充分说明某、被告之间没有就前面罩和工艺板进行定作的合
同关系，原告主张的价格是无中生有的；第三，被告既然跟玉
峰公某之间的业务对前面罩价格按92.61元／只计算，工艺板
价格按4.46元／只计算，而与原告订立前面罩价格为102.8元
／只、工艺板价格为6.2元／只的定作合同，显然是不可能的
。
被告星星××为支持其抗辩主张，当庭宣读和出示了以
下证据：
1、2008年8月10日原告在丹阳市人民法院起诉被告的诉
状、对帐单和民事调解书，以证明某告制作的对帐单明确了截
止2008年7月31日被告欠原告货款63938.2元，原告在起诉状中
也陈述双方业务至2008年7月31日被告累计欠原告加工费63938
.2元，所欠款项也已经丹阳市人民法院调解乙，被告已不欠款
。同时，在原告与被告的加工业务中，塑料件毛坯是由被告提
供的，原告只进行喷漆加工。
2、原告在丹阳市人民法院起诉玉峰公某的诉状与证据材
料、玉峰公某的反诉状与证据材料、民事调解书，以证明本案
中原告提供的送货单据均是原告起诉玉峰公某时提供的证据材
料，所涉及的货物是原告与玉峰公某之间的业务关系；原告起
诉玉峰公某要求其支付加工费75397.25元，玉峰公某提起反诉要求原告赔偿其因无法返还前面罩和工艺板毛坯的损失67236
元；丹阳市人民法院对原告的起诉和某某公某的反诉进行了全
案调解，而不是针对部分内容所作的调解，本案的标的已在群
杰××与玉峰公某之间的承揽合同纠纷一案中处理完毕。编号
为0070529的送货单中送货方为赵某某，赵某某系原告的法定
代表人，且送货单是原告制作的，能够证明某告替玉峰公某送
空调前面罩给被告的事实。原告开具给玉峰公某的票号为1503
3475的增值税发票，开票日期为2006年12月29日，而本案涉及
的业务大部分系2006年12月29日以前发生的，说明本案讼争的
货物已经由原告开具了增值税发票。
3、证人符某证言，以证明被告与玉峰公某存在前面罩
买卖关系，玉峰公司某某原告喷漆，再由原告代玉峰公某直接
送货到被告单位的事实。证人系玉峰公某的员工，其当庭陈述
：玉峰公某与群杰××存在空调前面罩和工艺板的喷漆承揽合
同关系，玉峰公某根据星星××提供的模具生产空调前面罩和
工艺板的塑料毛坯后，委托群杰××进行喷漆加工，而后由群
杰××直接送货到星星××。星星××对货物检验合格后开具
材料入库单给玉峰公某，玉峰公某凭材料入库单与群杰××结
算加工款。同时，玉峰公某凭材料入库单与星星××结算货款
。
4、编号为08385568的增值税发票及相关的材料入库单10
份，10份入库单和原告提供的送货单相对应，以证明被告是与
玉峰公某发生业务关系，并不是与原告发生业务关系。
经质证，原告群杰××对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告仅以2005年2月至2006年8月的增值税
专用发票15张作为证据起诉被告，开具发票的金额共计107633
5.10元，被告付款1012397元，该案处理的仅是开具增值税发
票部分的债务，与本案即2006年8月开具增值税发票以后的业
务没有关联。并且被告也认可本案中的15张送货单不包括在原
向丹阳市人民法院起诉的案件中，也没有开具过增值税发票。
对证据2中原告所提供的材料的真实性没有异议，但该案与本
案缺乏关联。认为丹阳市人民法院对（2008）丹民二初字第65
0号案件已经调解结案，并且玉峰公某已履行完毕，该院处理
的仅是20300元，即双方认可的开具两张增值税专用发票和两
张承兑汇票所涉及的内容。对证据2中玉峰集团提供的反诉材
料，认为在（2008）丹民二初字第650号民事调解书第二项内
容中已明确玉峰集团自愿放弃反诉请求，玉峰公某的反诉请求
与本案无关，其所提供的反诉材料与本案没有关联性。在（20
08）丹民二初字第650号原告诉玉峰公某的案件中，原告提供
了本案中的15份送货单，是原告单位管理混乱所致，该案并未
对15份送货单进行处理。对证据3有异议，认为：第一，对证
人的身份有异议，证人所提供的玉峰公某的证明仅能证明其为
玉峰公某的员工，原、被告之间的业务往来并不是玉峰公某的
所有员工都某某，证人也不是玉峰公某特定的业务经办人；第
二，按照民事诉讼法的规定，证人至少两人以上，而本案只有
一个证人，并且证人对原、被告之间合同关系的具体情况不清
楚，所清楚的仅是交货方式。因此，原告有理由相信证人所陈
述的内容是虚构的。对证据4不予质证，认为该证据并非新证据，在庭审过程中被告未在法庭调查阶段由其进行举证时出示
，且被告已明确不作为证据使用。
为查明本案事实，本院向某某公某作了调查，玉峰公某
向本院出具了情况说明一份。主要内容：星星××向某某公某
定作空调前面罩及工艺板，玉峰公某根据星星××提供的模具
制作空调前面罩及工艺板塑料毛坯后委托群杰××进行喷漆加
工，并让群杰××将喷漆加工后的空调前面罩及工艺板直接交
付给星星××。星星××向某某公某支付空调前面罩及工艺板
的货款，玉峰公某向群杰××支付空调前面罩及工艺板的喷漆
加工费。本案讼争标的物系玉峰公司某某群杰××交付给星星
××的。原告群杰××质证认为，玉峰公某为本案的利害关系
人，并且为被告的长期协作单位，法院对其提供的证据不应采
信。即使如玉峰公某所述，此交易习惯也明显与常理不符，玉
峰公某称原告与其结算是依据被告开具给玉峰公某的入库单进
行结算，而该入库单原告无法取得，也就不存在结算的前提。
并且其证明中提到有550只前面罩质量不合格，然而供货已经
发生三年时间，如果确实存在质量问题，不可能不提出质量异
议，即使提出也超过质量异议期。对于证明中的2007年2月14
日的单据，此单据原告、被告以及玉峰公某没有任何人员签字
，对其真实性不予认可。被告星星××质证认为，对其真实性
没有异议，并认为该份情况说明也说明了原告在本案中提供的
15张入库单的货物是玉峰公司某某原告加工后，由原告直接送
到被告单位的，即15张单据项下的货物是原告与玉峰公某之间
的承揽合同关系的标的物，原告与被告之间不存在直接的法律关系。
根据原、被告双方对上述证据的举证、质证意见，本院
认证如下：原告群杰××提供的证据1，被告星星××对真实
性无异议，本院予以认定。该证据能证明被告星星××收取原
告群杰××交付的送货单据项下的货物，但不能证明某告与被
告之间直接存在承揽合同关系。原告提供的证据2，其内容反
映的是被告星星××与玉峰公某之间的交易关系，对原告主张
的其向被告星星××交付的空调前面罩价格为92.61元／只、
工艺板为4.46元／只的事实不具有证明力。被告星星××提供
的证据1，原告群杰××对其真实性无异议，本院予以认定。
该证据能证实原、被告对2008年7月31日之前双方某某承揽合
同关系的款项进行结算且经丹阳市人民法院调解乙的事实。被
告星星××提供的证据2中关于某诉部分的诉状、证据材料以
及民事调解书，原告对其真实性无异议，本院予以认定，该证
据能证明某告以其证据1为依据向某某公某主张某某款的事实
；对证据2中关于反诉部分的反诉状及证据材料，因与本院缺
乏关联，本院不予认定。被告提供的证据3即证人符某证言
，反映玉峰公某与群杰××存在空调前面罩和工艺板的喷漆承
揽合同关系，玉峰公某将其生产的空调前面罩和工艺板塑料毛
坯委托群杰××进行喷漆加工，由群杰××将喷漆后的空调前
面罩和工艺板交付给星星××的事实。被告提供的证据4反映
出，被告星星××接收原告群杰××送交的定作物并经检验后
向某某公某开具材料入库单，玉峰公某向星星××开具增值税
发票的事实，其中材料入库单所反映的定作物的规格、数量能与原告提供的送货单据相对应。原告虽对证人符某的身份及
其证词提出异议，对证据4不予质证，但原告提供的证据1即送
货单据中的收货单位栏载明收货单位为玉峰公某，货号栏载明
喷漆，且原告起诉玉峰公某时［（2008）丹民二初字第650号
案件］将其在本案中提供的15份送货单据作为其向某某公某主
张空调前面罩及工艺板喷漆加工款的依据，表明某告群杰××
与玉峰公某就本案讼争标的物存在喷漆加工的承揽合同关系，
系其真实意思表示。另外，原告在2008年8月10日以承揽合同
纠纷向丹阳市人民法院起诉被告星星××的案件材料可以反映
出，原告向星星××主张2008年7月31日前的加工款，如果原
告认为本案讼争的标的物系与被告星星××之间的承揽合同的
定作物，未在该案中主张此部分定作款，不符合常理。本院向
某某公某调查时其所提供的情况说明反映出，玉峰公某也认可
本案讼争标的物系玉峰公司某某群杰××进行喷漆加工，而后
由群杰××交付定作物至星星××。因此，被告星星××提供
的证据3、4与证据1、证据2中有关某诉部分的证据材料及本院
调查的材料能够相互印证，形成证据链，能够证实本案讼争定
作物系原告群杰××与玉峰公某之间的承揽合同的标的物，玉
峰公司某某原告群杰××交付定作物给被告星星××。综上，
本院认定，被告星星××提供的证据1、证据2中本诉部分的证
据材料、证据3、证据4与本院调查的材料能够证明某告群杰×
×与玉峰公某就本案讼争标的物存在承揽合同关系，而与被告
星星××不存在承揽合同关系。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告星星××因生产需要委托玉峰公某制作空调前面罩
及工艺板。玉峰公某将其生产的空调前面罩及工艺板塑料毛坯
委托原告群杰××喷漆，并要求原告群杰××将喷漆后的空调
前面罩及工艺板直接交付给被告星星××。因此，原告群杰×
×于2006年11月至2007年1月向被告星星××交付空调前面罩
共1296只，工艺板共863只。该批货款，被告星星××已与玉
峰公某结算完毕。
本院认为：原告群杰××向被告星星××交付本案加工
物，是履行其与玉峰公某的承揽合同义务。被告星星××接收
原告交付的加工物，并不表明其与原告有承揽合同关系。故原
告以原、被告存在承揽合同关系为由要求被告支付价款，缺乏
事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告丹阳市××化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告丹阳市××化工有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费2780元，款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 李 敏
审 判 员 王建华
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年二月二日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原
则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘洪钊与李家平民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\