四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川1303民初1028号
原告：张绍贵，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所高坪区。
被告：刘大用，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所南充市高坪区。
被告：吴燕妹，女，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所南充市高坪区。
委托诉讼代理人：刘大用（吴燕妹之夫），男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所南充市高坪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼及附三楼，统一社会信用代码91511300754718123C。
负责人赵劲栋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该支公司大案组人伤理赔岗人员。
委托诉讼代理人：李威，该支公司大案组人伤理赔岗人员。
原告张绍贵与被告刘大用、吴燕妹、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张绍贵、被告刘大用、吴燕妹的委托诉讼代理人刘大用、平安财险的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍贵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决刘大用、吴燕妹赔付张绍贵的误工费1815元、交通费375元，请求平安财险在承保交强险、商业险范围内向张绍贵承担赔付责任。事实和理由：2015年10月14日6时，刘大用驾驶登记在其妻吴燕妹名下并投保于平安财险的川RCE7**小型客车沿顺庆区滨江中路行驶至事发地点时，与张绍贵骑行并搭乘其妻唐琼珍的电动自行车发生碰撞，造成张绍贵、唐琼珍受伤及两车受损的道路交通事故，交警部门认定刘大用承担事故全部责任。张绍贵腰部受内伤未及时发现，被刘大用哄骗到个体医生处门诊治疗。刘大用支付了张绍贵、唐琼珍医疗费和电动自行车维修费用，其余赔偿费用承诺由其向平安财险索赔后再支付。嗣后，张绍贵、唐琼珍多次向刘大用索赔，刘大用均以平安财险尚未赔付搪塞。2017年12月19日，唐琼珍到平安财险咨询得知平安财险2017年10月23日前已先后两次向刘大用理赔其支付的张绍贵、唐琼珍医疗费和电动自行车维修费用，其余赔偿费用被刘大用暗自放弃，且刘大用翻脸不认赔、不退还相关理赔资料，平安财险也不提供实际理赔资料。张绍贵受伤前两年多时间先在高坪城区装修自己以儿子名义购买的房屋，此后一直在此居住生活，平时在高坪城区各建筑工地打散工（主要从事支模工作），或者到南充市胜百金蛋鸡养殖农民专业合作社去上班。
刘大用、吴燕妹辩称，二人对本案事故责任划分和向平安财险投保交强险、商业三者险且事故发生在保险期间以及张绍贵受伤门诊治疗的事实无异议；本案事故发生后，二人已支付张绍贵、唐琼珍的医疗费约24,000元，平安财险先后两次共仅支付保险金约16,000元，且平安财险工作人员还要求吴燕妹书面承诺放弃了张绍贵、唐琼珍其他损失的理赔主张，二人为了顺利收回支付费用而不得已所为，明显违反公平、等价有偿原则，并非二人自愿，二人无权放弃他人的权利，书面承诺当属无效，平安财险应当依法在交强险和商业险限额内赔偿张绍贵、唐琼珍的事故损失，具体赔偿标准和金额由法院结合案件事实、依据相关法律公正确定。
平安财险辩称，对本案事故责任划分和吴燕妹投保交强险、商业三者险且事故发生在保险期间以及张绍贵受伤门诊治疗的事实无异议；根据保险合同约定，诉讼费不属于承保范围；本案事故发生于2015年10月14日，根据我国民法通则第一百三十六条规定的诉讼时效期间为一年，张绍贵现已超过诉讼时效，请求法院驳回张绍贵的诉讼请求；2017年10月18日，平安财险对吴燕妹支付费用进行赔付时，因吴燕妹承诺自己承担因此案后期产生的任何纠纷，故对吴燕妹支付的唐琼珍医疗费19,042.03元、张绍贵门诊医疗费32元和电动自行车损失费1200元，扣减唐琼珍自费药品费3691.21元后实际已支付吴燕妹保险金16,582.82元；如法院不支持平安财险提出的张绍贵已超过诉讼时效的抗辩理由，则认为张绍贵系软组织损伤，只应认可其误工费900元（按15日、60元/日标准计算）、交通费50元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方就诉讼时效和张绍贵索赔标准、计算期间、金额的争议事实，本院根据当事人质证情况分别予以确认。第一，2015年10月14日本案事故发生后，唐琼珍当日被送入南充市中心医院住院治疗，张绍贵进行门诊治疗，刘大用、吴燕妹支付了张绍贵、唐琼珍医疗费和电动自行车维修费用，其余索赔费用同意今后按平安财险核定金额赔付。第二，事发当日，刘大用向平安财险报案并在平安财险的《车险索赔告知书》上签字，吴燕妹也在平安财险的《机动车辆保险索赔书》上签字；2017年1月9日，平安财险向吴燕妹预支保险金11,200元，2017年10月18日，吴燕妹向平安财险书面申请，称“因两伤者一直无法联系且一直未要求我方进行赔付。现已过去两年，故申请赔付两伤者医疗费。若后期因此案产生任何纠纷，由本人自行承担”，2017年10月25日，平安财险又向吴燕妹支付保险金5382.82元并作了结案处理，对刘大用、吴燕妹未支付的张绍贵其余索赔项目及金额未予赔偿；平安财险两次共计支付吴燕妹保险金16,582.82元，其中唐琼珍医疗费19,042.03元被扣减自费药品费后实支15,350.82元，还实支张绍贵门诊医疗费32元和电动自行车损失费1200元。第三，根据张绍贵提供的2013年4月6日其妻唐琼珍与所在小区物业公司签订的装修承诺书、物业公司的入住证明、南充市胜百金蛋鸡养殖农民专业合作社的收入证明、所住房屋从2013年11月27日至2017年2月24日的5张缴纳天然气气费发票和自己家庭户口簿等证据可知，张绍贵、唐琼珍夫妇2013年4月6日起开始装修儿子张敏购买的南充市高坪区住房，完工后在此居住生活，张绍贵20**年8月至2015年8月在南充市胜百金蛋鸡养殖农民专业合作社上班，月薪4500元，此外在高坪城区各建筑工地打散工，张绍贵因其主要收入和消费来源于进城务工，主张其误工费按15日和2016年四川建筑业平均工资44,151元即121元/日计算为1815元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，也与平安财险认可的误工期限一致，应予认定；主张其交通费按15日和25元/日计算为375元，与实际情况不完全相符，可按平安财险认可金额酌情认定50元；合计认定张绍贵的上述损失金额为1865元。
本院认为，本案主要涉及张绍贵是否超过诉讼时效期间和平安财险是否应对张绍贵未获赔损失承担保险合同赔偿责任的问题。对于张绍贵是否超过诉讼时效期间的问题，首先，吴燕妹在事发时向平安财险提出了机动车辆保险索赔请求，平安财险受理后于2017年10月25日前先后两次赔偿了吴燕妹已支付张绍贵、唐琼珍费用的保险金，说明本案事发时至2017年10月25日属于平安财险的核保理赔期间，平安财险在此期间是同意履行保险合同赔偿责任的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，对应权利人在平安财险核保理赔期间的诉讼时效应予中断。其次，本案所涉责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人吴燕妹和第三者（受益人）张绍贵向保险人平安财险的索赔利益具有一致性和共同性，所以《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二十六条第一款突破合同相对性，越过投保人规定了“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，可见，被保险人或者受益人中的任一人向保险人提出了索赔并在保险人核保理赔期间，即可引起被保险人和受益人的诉讼时效中断；本案吴燕妹向平安财险索赔后又与张绍贵约定了今后按平安财险核定金额赔付其余索赔费用，张绍贵基于合理信赖，也不必再重复向平安财险索赔；因此，张绍贵的诉讼时效在平安财险的核保理赔期间应予中断。最后，平安财险在受理保险索赔请求并收到吴燕妹2017年10月18日书面申请后，并未向吴燕妹或者张绍贵发出拒绝赔偿保险金通知书并说明理由即自行作结案处理，违反保险法第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”的规定，对张绍贵不能产生拒绝赔偿保险金的效力，张绍贵20**年10月25日后得知平安财险仅赔偿刘大用、吴燕妹已付费用并已作结案处理时，才应当开始重新计算诉讼时效，张绍贵于2018年3月1日诉至本院，显然在诉讼时效期间之内；吴燕妹2017年10月18日向平安财险书面申请所称“两伤者一直无法联系且一直未要求我方进行赔付”，与其在事发时提出保险索赔请求、已赔偿张绍贵和唐琼珍医疗费、已约定今后按平安财险核定金额赔付其余索赔费用等事实自相矛盾，明显不符合情理，不影响张绍贵诉讼时效中断的效力，平安财险提出的诉讼时效抗辩理由不能成立，不能免除自身的保险合同赔偿责任，也不能将自身的保险合同赔偿责任转嫁给刘大用、吴燕妹。
对于平安财险是否应对张绍贵的损失承担保险合同赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条也规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称ldquo交强险rdquo）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，上述认定张绍贵的损失项目总额1865元，属于平安财险交强险和商业三者险的赔偿项目和范围，加上平安财险已赔偿吴燕妹保险金16,582.82元和尚未赔偿的本次事故另案受害人唐琼珍的其他赔偿费（索赔额为13486.16元），没有超过平安财险交强险和商业三者险责任限额，依照保险法第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，平安财险应当直接向张绍贵赔偿保险金1865元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第二十六条第一款、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向张绍贵赔偿保险金1865元；
二、驳回张绍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（张绍贵已缴纳），由刘大用和吴燕妹共同负担20元（直接支付给张绍贵），张绍贵负担5元。
本判决为终审判决。
对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李光富
二〇一八年三月二十三日
书记员 董凤媛