江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6167号
原告：南京迪妮丽人服饰有限公司，住所地南京市溧水开发区南区。
法定代表人：张桂平，南京迪妮丽人服饰有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。
被告：陈寿根，男，1981年7月23日出生，汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：鲁涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告南京迪妮丽人服饰有限公司（以下简称迪妮公司）与被告陈寿根劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告迪妮公司的法定代表人张桂平及其委托诉讼代理人宋妮、时良珈、被告陈寿根的委托诉讼代理人鲁涛到庭参加诉讼。之后，该案转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告迪妮公司的法定代表人张桂平及其委托诉讼代理人宋妮、时良珈到庭参加诉讼，被告陈寿根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪妮公司向本院提出诉讼请求：撤销宁溧劳人仲案（2017）182号仲裁裁决书。诉讼过程中，原告迪妮公司明确诉讼请求为判决其不需要向被告陈寿根支付经济补偿金及任何工资。事实和理由：一、迪妮公司根本不存在拖欠工资的情形，无需向陈寿根支付工资。陈寿根的工资支付周期为下月25日或26日，每月保险补贴400元与工资同时发放。陈寿根所述2017年9月的工资包含保险补贴，迪妮公司已于2017年10月26日通过银行汇款方式予以支付，金额为4538元。二、迪妮公司不存在违法用工情形，无需向陈寿根支付补偿金。2012年3月19日，陈寿根自己不愿缴纳社保，并向迪妮公司出具承诺书，接受了迪妮公司每月连同工资发放的社保补贴400元。因此，陈寿根以“未给本人缴纳社会保险及未及时足额支付加班费”为由解除劳动关系，与事实不符。
被告陈寿根辩称，一、迪妮公司与陈寿根约定，迪妮公司以每月发放社保补贴的方式不给陈寿根办理社保手续，违反社会保险法的规定，应属无效，不能免除迪妮公司的法定责任。二、劳动法规定，用人单位没有给劳动者缴纳社保的，劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿。三、仲裁委驳回陈寿根的年休假工资、失业金等诉求，并不代表陈寿根放弃了相关权利，陈寿根将通过劳动保障部门及公积金管理部门进行维权。
本院经审理认定事实如下：2007年3月，被告陈寿根入职原告迪妮公司从事裁剪工作。迪妮公司未为陈寿根参加社会保险及缴纳社会保险费，2007年4月至2017年10月迪妮公司每月向陈寿根支付一定数额的社会保险补贴并随工资一并发放。2012年3月19日，陈寿根向迪妮公司出具一份《承诺书》：陈寿根自愿接受迪妮公司每月给予的社保补贴400元，不需要迪妮公司再为陈寿根办理相关社保。2013年5月1日，迪妮公司与陈寿根签订了无固定期限劳动合同，约定：每月25日为迪妮公司工资发放日，陈寿根的工资标准采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，陈寿根的基本工资为每月当地最低工资标准＋补贴，绩效工资考核发放办法按陈寿根的业绩和迪妮公司依法制订的相关规定考核确定。2017年9月18日，陈寿根向迪妮公司出具一份《说明》：确认迪妮公司给陈寿根补缴保险时限无误共计127个月，自迪妮公司为陈寿根保险补缴事宜完毕，陈寿根与迪妮公司无经济和劳务关系。2017年9月28日，迪妮公司与陈寿根签订一份《保险补缴说明》：迪妮公司于2017年10月份给陈寿根办理自2007年3月至2017年9月份的保险补缴事宜，陈寿根需退还补贴31200元及承担的301.06元/月×127个月计38235元，陈寿根需在迪妮公司补缴前将69435元打入迪妮公司账户并提供办理保险所需的村料。之后，双方未履行该说明所确定的内容。2017年10月16日，陈寿根通过圆通速递寄给迪妮公司一份《解除劳动关系通知书》：因迪妮公司未给陈寿根缴纳社会保险，未及时足额支付加班工资，现陈寿根通知迪妮公司解除劳动关系，该通知送达迪妮公司时陈寿根与迪妮公司的劳动关系即解除。该通知于2017年10月17日被迪妮公司签收。
陈寿根向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迪妮公司支付2017年9月份工资4650元、经济补偿金51150元、2015年9月至2017年9月的加班工资47889.66元、10年零7个月的年休假工资30465.52元、10年零7个月的失业保险损失45360元、10年零7个月的养老保险损失66627元，并为陈寿根补缴2007年3月至2017年9月的社会保险。2017年11月6日，该仲裁委作出裁决：一、迪妮公司一次性支付陈寿根经济补偿51150元、2017年9月份工资4650元，合计55800元；二、对陈寿根的其他申诉请求不予支持。迪妮公司不服，遂于2017年11月16日提起诉讼。
迪妮公司支付陈寿根2016年10月至2017年9月工资具体如下：2016年11月25日4880元、2016年12月25日4450元、2017年1月20日4450元、2017年2月24日4221元、2017年3月25日4133元、2017年4月25日4650元、2017年5月25日4960元、2017年6月25日4815元、2017年7月25日4650元、2017年8月25日4650元、2017年9月26日4650元、2017年10月26日4538元。
以上事实，有南京市劳动合同书、银行业务回单、承诺书、保险补缴说明、个人说明、解除劳动关系通知书、圆通速递详情单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据加以证明。
本院认为，被告陈寿根于2007年3月到原告迪妮公司工作，双方即建立劳动关系，均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。陈寿根2017年9月份的工资迪妮公司已于2017年10月26日通过银行转账方式予以支付，陈寿根要求迪妮公司支付2017年9月份的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈寿根提供的现有证据不能证明存在加班的事实，即陈寿根关于迪妮公司未及时足额支付加班工资的主张不能成立，故其以该理由通知迪妮解除劳动合同主张经济补偿金，本院不予支持。同理，陈寿根要求迪妮公司支付2015年9月至2017年9月的加班工资47889.66元，也不应予以支持。2012年3月19日陈寿根向迪妮公司承诺，自愿接受迪妮公司每月给予的社保补贴400元，不需要迪妮公司再为其办理相关社保，陈寿根又以迪妮公司未给其缴纳社会保险通知迪妮公司解除劳动合同主张经济补偿，不符合劳动合同法第四十六条第（一）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，本院不予支持。陈寿根要求迪妮公司支付年休假工资30465.52元、养老保险损失66627元，补缴2007年3月至2017年9月的社会保险费，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。社会保险法第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）、失业前用人单位和本人已缴纳失业保险费满一年的；（二）、非因本人意愿中断就业的；（三）、已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，系陈寿根通知迪妮公司解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件，故陈寿根要求迪妮公司支付失业保险损失45360元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告南京迪妮丽人服饰有限公司无需向被告陈寿根支付经济补偿51150元、2017年9月份工资4650元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 孙香花
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩 琳