山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2016）晋1002民初523号
原告：李太林，男，1970年10月26日生，汉族，住太原市。
委托代理人：陈锋，山西晋浩律师事务所律师。
被告：郝亮亮，男，1972年5月21日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人：卢俊伟，山西平阳律师事务所律师。
原告李太林与被告郝亮亮合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李太林及其委托代理人陈锋，被告郝亮亮及其委托代理人赵弘璋、卢俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利润分配款938680元；2、判令被告支付自从2015年8月17日至2016年2月16日止，按照银行同期贷款利率计算的利息28160.4元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告诉称，2013年3月，被告以银川建安鑫建筑劳务有限公司名义与中铁二十二局第六项目部签订了《劳务承包合同》，第六项目部将如意隧道的部分开挖、支护、衬砌承包给了建安鑫劳务公司施工，原、被告以合伙的形式共同承包该工程项目，约定原告提供资金并负责对外洽谈、管理账目等，被告提供资金并负责项目工地的具体经营、联系，2015年2月13日，原、被告从该项目中退场。同日，被告与第六项目部签订了《协议》，确认尚未支付工程款为196万元，从2015年3月起，每月支付50万元，四个月付清。2015年2月17日，原、被告达成一致，盈余款按照被告31.7%比例、原告68.3%比例分配，并签订了《第一笔款项分配》，对截止到2015年2月15日的回款63万元，按照上述比例进行了分配。同时，原、被告又签订了《协议》，约定尚未支付了196万元工程款均按照被告31.7%比例、原告68.3%比例分配。后被告于2015年8月收到了第六项目部支付的全部剩余工程款196万元，但被告只是于2015年10月14日和10月15日分两次共支付了原告40万元，对剩余应当按照约定比例支付给原告的工程款拒不支付。现原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
1、银川建安鑫建筑劳务公司与中铁二十二局签订的《劳务承包合同》、《安全生产责任书》、劳务承包项目及单价表、企业法人代表身份证明、授权委托书，证明被告作为银川建安鑫建筑劳务公司授权代理人，以该劳务公司名义承包了中铁二十二局第六项目部的工程，并有权签署劳务过程中的所有手续。
2、借条一组，证明原告在与被告合作过程中，履行了管理账目的职责。
3、2015年2月13日，中铁二十二局第六项目部与被告签署的《协议》，证明截止到2015年2月13日，被告承包的项目部工程尾款未196万元，被告与项目部及劳务公司对款项已经结算清楚。
4、《款项分配》和《协议》，证明原、被告对于截止到2015年2月15日之前的工程款及利润分配进行了约定，原告分配比例为68.3%，被告分配比例为31.7%；并对2015年2月17日之后的工程款196万元进行了约定，约定扣除双方确认的成本后，按照被告31.7%、原告68.3%比例分配。
5、银行交易明细单，证明2015年10月14日、10月15日，被告分两次共向原告支付了40万元。
被告辩称，被告只是代为收取涉案款项，在原、被告等未与建安鑫公司查出一致意见的情况下，涉案款项应属于建安鑫公司；原告仅是应名，与被告合伙的是张宇宁，原告诉讼主体不适格；按照原、被告签订的《协议》，双方按照比例分配是扣除成本后的利润，196万元中，实现债权的费用为98万元，应当分配的余款应为98万元；被告与张宇宁的录音中，明确了原告同意被告给原告支付58万元，双方债权债务结清，被告已经支付给了原告40万元，现被告只同意支付原告18万元。
被告提交如下证据：
1、2015年2月13日，中铁二十二局第六项目部与建安鑫公司签署的《协议》，证明涉案工程款应当归建安鑫公司，被告只是委托代理人。
2、2015年2月17日，原、被告签署的《协议》，证明原、被告约定是对利润进行按比例分配，并非是对回款进行分配。
3、《第一笔款项分配》，证明原、被告之前是对利润按比例进行的分配，并不是所有回款进行分配。
4、电子数据QQ聊天记录内容（两份协议书），证明原、被告以电子数据的方式对涉案款项196万元进行了确认并达成了协议，约定196万元中，98万元为实现债权的费用，按照比例分配的应是剩余98万元。
5、银行汇款凭证，证明被告支付了工人工资2万元。
6、被告与张宇宁的电话录音，证明张宇宁及原告同意被告给原告支付58万元，双方债权债务结清。
7、原、被告录音，证明涉案工程款是张宇宁与被告联系，原告说他是旁观者，与他没有关系。
经审理查明，2013年3月，被告以银川建安鑫建筑劳务有限公司名义与中铁二十二局第六项目部签订了《劳务承包合同》，第六项目部将如意隧道的部分开挖、支护、衬砌承包给了建安鑫劳务公司施工，原、被告以合伙的形式共同承包该工程项目。2015年2月13日，被告与第六项目部签订了《协议》，确认尚未支付的工程款为196万元。2015年2月17日，原、被告对于尚未支付的工程款196万元达成协议，约定196万元工程款分配比例为被告为31.7%，原告为68.3%。被告领取工程款196万元后，向原告支付了40万元，原告要求被告按照约定的比例支付工程款并承担利息。庭审中，被告认可已经领取了剩余工程款196万元，但表示196万元中，实现债权的费用为98万元，只同意分配剩余98万元，对此主张，被告提交了与原告的QQ聊天记录内容，原告对于QQ聊天内容不予认可，要求被告按照原、被告约定的比例分配196万元，并于庭后提交了书面陈述，同意196万元中扣除19.6万元作为实现债权的费用。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，庭审已经查明，原、被告之间是合伙关系，本案所涉款项196万元与建安鑫公司没有关系；对于196万元如何分配，原、被告已经达成了一致意见并签订了书面《协议》，约定196万元分配比例为原告68.3%，被告31.7%，被告也认可领取了196万元工程款，而且原、被告已经按照约定比例对196万元之外的先前63万元工程款进行了分配；被告关于196万元中，实行债权的费用为98万元，应当扣除98万元的主张，只是提供了QQ聊天上记录的内容，该证据并不能确定QQ聊天者具体是谁，也无法证明原、被告已经按照QQ聊天上的协议内容最终达成了一致意见，对于该主张，被告证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应当按照约定的原告68.3%，被告31.7%的比例分配196万元，原告主动要求在196万元中扣除19.6万元后再按照比例进行分配，本院予以支持。196万元扣除19.6万元后为176.4万元，按照68.3%分配比例，原告应分配120.48万元，扣除被告先前支付给原告的40万元，被告应再支付原告80.48万元。原告关于利息的主张，双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告郝亮亮在本判决生效后十五日内支付原告李太林利润分配款80.48万元。
二、驳回原告李太林的其他诉讼请求。
如果被告郝亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13468元，由被告郝亮亮负担10000元，原告李太林负担3468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员梁辉
人民陪审员郭亚荣
二0一六年十二月二十五日
书记员段淑芸