沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民四初字第01252号
原告：周文江。
委托代理人：王萍、高媛媛，辽宁锦一佳律师事务所律师。
原告：周文霞。
委托代理人：王萍、高媛媛，辽宁锦一佳律师事务所律师。
原告：周文艳。
委托代理人：王萍、高媛媛，辽宁锦一佳律师事务所律师。
原告：周文平。
委托代理人：王萍、高媛媛，辽宁锦一佳律师事务所律师。
原告：周文芝。
委托代理人：王萍、高媛媛，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：邸跃武。
被告：沈阳安华储运有限公司。
法定代表人：王慧颖，职务：总经理。
委托代理人：付菊，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌，总经理。
委托代理人：吴家庆、王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝与被告邸跃武、被告沈阳安华储运有限公司（以下简称“安华公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告方共同委托的代理人王萍、高媛媛，被告安华公司委托代理人付菊、被告邸跃武、被告保险公司委托代理人吴家庆、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日下午14时20分，肇事司机张南驾驶的辽AR18**号车在沈阳市大东区东北大马路南侧约400米处与行人周成林发生交通事故。事故发生后，周成林被送往沈阳市骨科医院抢救无效，于2014年12月6日死亡。该事故经交通部门认定，肇事司机张南负事故全部责任，周成林无责。该起事故已被认定为肇事司机构成交通肇事罪，于2015年12月8日经沈阳市大东区人民法院作出刑事判决，判定张南因交通肇事罪判处有期徒刑11个月缓刑一年。周成林其妻子刘振英于1989年去世，二人为初婚，共育有五个子女，分别为周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝，再无其他继承人。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费2669.19元、辅助器具费用88元、丧葬费24555元、死亡赔偿金145410元，交通费1842元，办理丧葬费用事宜误工费用2000元，住宿费1000元，精神损害抚慰金5万元，死者家属办理丧葬事宜支出费用13445元，诉讼费由被告承担。
被告安华公司辩称：肇事情况属实。辽AR18**号车实际所有人是被告邸跃武，该车辆于2013年5月17日卖给了被告邸跃武。该车辆挂靠在我公司，租用我公司手续进行营运。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔，我公司认为相关费用应由保险公司赔偿。
被告邸跃武辩称：肇事情况属实。肇事司机张南是我雇佣司机，事故发生在上班期间，系职务行为。我是肇事车辆辽AR18**号车实际所有人。该车辆于2013年5月27日从被告安华公司购得，双方签有合同。该车挂靠在被告安华公司，租用其手续进行应约，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车辆第三者责任险20万不计免赔。我认为相关费用应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实。事故发生在保险期限内。依照道路交通安全70条第一款规定，肇事司机张南为本案交通事故驾驶人，其在发生交通事故后，未履行道路交通道路安全法规定的义务擅自离开现场，是逃逸的行为。肇事后逃逸，依据法律以及双方保险合同中保险条款的约定，商业三者险不予赔付，且肇事司机已构成犯罪，依据刑诉及相关司法解释精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目，原告的该项诉请无法律依据，我公司不同意赔付。原告主张的死者亲属为办理丧葬费用过高。另外，刑事附带民事诉讼，因刑事附带民事诉讼不承担诉讼费用，故对于诉讼费，我公司不同意承担。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月6日下午14时20分，肇事司机张南驾驶的辽AR18**号车在沈阳市大东区东北大马路南侧约400米处与行人周成林发生交通事故，事故发生后，周成林被送往沈阳市骨科医院抢救无效，于2014年12月6日死亡。该事故经交通部门认定，肇事司机张南负事故全部责任，周成林无责。该起事故肇事司机已构成交通肇事罪，于2015年12月8日经沈阳市大东区人民法院作出刑事判决，判定张南因交通肇事罪判处有期徒刑11个月缓刑一年。另外，周成林其妻子刘振英于1989年去世，二人为初婚，共育有五个子女，分别为周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝，再无其他继承人。原告方因此次事故产生医药费2669.19元、辅助器具费用88元、丧葬费24555元、死亡赔偿金145410元、交通费600元、办理丧葬费用事宜误工费用2000元、精神损害抚慰金3万元。
另查明，被告邸跃武是辽AR18**号车的所有人。事故发生时是张南开的车，肇事司机张南是被告邸跃武雇佣的司机，事故发生在其上班期间，系履行职务行为。该车挂靠在被告安华公司，租用其手续进行营运。该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。
另查明，死者周成林系居民户口，长期在沈阳居住，2014年12月6日死亡。
另查明，2015年1月13日，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队委托，就肇事车辆与行人事故时货车驾驶人是否感知事故发生作了鉴定，其鉴定结论为：“不能排除货车驾驶人未感知货车与行人碰撞接触的可能性。”2015年2月6日，作了补充鉴定，其鉴定结论为：“依据现有鉴材，本所无法确定货车驾驶人在货车与行人碰撞接触时是否有感知”。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、当事人提供的交通事故责任认定书、死亡证明、社区证明、户口本副本、刑事判决书副本、暂住证、行车证、驾驶证、保单等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：肇事司机张南负事故全部责任，死者周成林无责任。符合法律规定，本院予以认可。
被告邸跃武是辽AR18**号车的实际所有人，事故发生时享有对车辆运行支配权和运行利益归属，该车发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的交通费、丧失费、死亡赔偿金等民事责任。因该车挂靠在被告安华公司，租用其手续进行营运，根据相关规定，被告安华公司应对该次事故承担连带赔偿责任。
该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险，关于被告保险公司能否承担赔偿责任一节，被告保险公司提出，依照道路交通安全70条第一款规定，张南为本案交通事故驾驶人，其在发生交通事故后，未履行道路交通道路安全法规定的义务擅自离开现场，是逃逸的行为，且鉴定结论未完全排除司机在碰撞时具有感知，并且在事故认定书中已经明确载明了其驶离现场，肇事后逃逸依据法律以及双方保险合同中保险条款的约定，商业三者险不予赔付。本院认为，对于该次事故肇事司机张南是否存在逃逸行为，在交通事故认定书出具后，在2015年1月13日及2015年2月6日，经交通部门委托作了鉴定，出具了鉴定意见书。在本院对本案刑事部分的审理中，依据鉴定意见书对案件的事实进行了审理，在本院出具的（2015）大东刑初字第00762号判决书中并未认定肇事司机张南存在逃逸行为，对于已经发生效力的判决书具有既判力，本院予以认可。故对于被告保险公司提出的肇事司机张南系肇事逃逸的抗辩，本院不予认可。
辽AB50**号中型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告邸跃武与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失，超出部分依据机动车辆第三者责任保险合同约定赔偿。
原告主张医药费2669.19元，且提供了门诊病志、医药费票据佐证，其证据确实充分，本院对原告提供的医药费票据进行核算，确定原告的医药费数额为2669.19元。
原告主张死亡赔偿金145410元（29082元/年×5年）。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院予以支持。
原告主张丧葬费24555元，且提供了相应的票据佐证，本院按照辽宁省道路交通事故损害赔偿标的规定，其丧葬费主张符合法律规定，本院予以认可。
原告主张为办理丧葬事宜误工费2000元，但未向法院提供相关证据。本院认为为办理丧葬事宜而产生误工损失，属于合理损失，其主张的数额在法律规定的范围之内，本院予以认可。
原告主张住宿费1000元，但未向法院提供任何证据，本院不予支持。
原告主张精神抚慰金5万元，被告保险公司提出，因肇事司机已构成犯罪，精神损害抚慰金不属于赔偿项目，原告的该项诉请于法无据，我公司不同意赔付。本院认为，从我国当前司法实践和社会状况的现实角度出发，人民法院不宜受理被害人提起的精神损害赔偿诉讼。但是，这里提起诉讼的对象应仅指刑事案件的被告人，并不包含同一事件除刑事案件被告人以外的其他侵权人。我国侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，虽然原告不能对肇事司机张南提出精神损害赔偿，但可以向本案的其他侵权人请求精神损害赔偿，这与我国刑事法律及其司法解释的规定不相违背，且更有利于保护被害人的权益。综述，对于原告精神抚慰金的主张，本院予以认可，但原告的精神抚慰金的主张数额过高，本院根据原告的年龄及本案的案情，本院酌定原告的精神抚慰金3万元。
原告主张交通费1842元，并向法院提供了相关的票据佐证，被告保险公司提出，交通费主张过高，请求法院酌定。根据原告提供的所有票据及本地的交通消费水平，本院酌定赔偿原告交通费600元。
原告主张辅助器具费88元，且提供了辅助器具费票据作证，其证据确实充分，本院予以认可。
原告主张死者家属办理丧葬事宜支出费用13445元，此项主张属于法律规定的丧葬费的范围，属于重复主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝医药费2669.19元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝精神抚慰金3万元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝丧葬费24555元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝办理丧葬事宜的误工费用2000元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝交通费600元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝辅助器具费88元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝死亡赔偿金52757元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告周文江、周文霞、周文艳、周文平、周文芝死亡赔偿金92653元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清；
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2458元，由被告邸跃武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4915元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 姣