贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民二（商）终字第1540号
上诉人(原审原告)贵阳市前进学校，住所地贵阳市南明区龙洞堡锻金崖。
法定代表人李强，该校校长。
委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201310784346。
被上诉人(原审被告)贵州省红十字会，住所地贵阳市中华北路242号贵州省政府大院5号楼301室。
法定代表人罗治雄。
委托代理人徐凯，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201199710949715。
委托代理人邓守权。
上诉人贵阳市前进学校因与被上诉人贵州省红十字会合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1998年12月4日，经贵州省人民政府批准将原贵阳市龙洞堡农畜场使用的国有土地4.3265公顷收回，划拨给原告作建校用地。1998年12月28日，原告与贵阳市龙洞堡农畜场签订《征地、拆迁、安置补偿合同》，主要约定原告征用贵阳市龙洞堡农畜场土地面积经省政府批准为4.3265公顷，原告补偿土地费、搬迁费等共6528476.34元......”。后原告相继取得43265平方米（土地坐落龙洞堡锻金崖）的《建设用地批准书》及《土地使用权预登记证》。
2008年7月18日，原告贵阳市前进学校（乙方）与被告贵州省红十字会（甲方）签订《补偿协议书》一份，主要约定：“一、乙方位于贵阳市龙洞堡锻金崖，占地面积64.95亩。现因学校办学资金缺口和办学层次减少等原因，自愿放弃其中48亩土地的使用权，在经市政府同意并办理相关手续后，由甲方用该块土地建设“贵州省红十字会备灾救灾仓库”和“贵州省红十字会备灾救助服务中心”等红十字会公益设施。二、因乙方在前期投入资金进行了拆迁安置、“三通一平”及部分建筑物的修建，故由甲方支付乙方补偿金495万元，补偿金共分3次支付，第一次在协议签订时支付20%，计90万元；第二次在甲方取得该地块的土地使用权证后支付60%，计297万元；第三次在该地块地面遗留事项处置完毕正式交接后，支付20%，计99万元。......”。
2008年9月9日，原告贵阳市前进学校（乙方）与被告贵州省红十字会（甲方）签订《补偿协议书》一份，主要约定：“一、乙方位于贵阳市龙洞堡锻金崖，占地面积64.95亩。现因学校办学资金缺口和办学层次减少等原因，自愿放弃其中45亩土地的使用权，在经市政府同意并办理相关手续后，由甲方用该块土地建设“贵州省红十字会备灾救灾仓库”和“贵州省红十字会备灾救助服务中心”等红十字会公益设施。二、因乙方在前期投入资金进行了拆迁安置、“三通一平”及部分建筑物的修建，故由甲方支付乙方补偿金共308万元，补偿金共分二次支付，第一次在甲方取得国土、规划部门同意使用该土地的相关文件后，支付80%，计246.4万元；第二次在甲方取得该土地使用权证且乙方处置和清理完该地块上所有遗留问题（包括清退租用该地进行生产活动的单位、临时租用该地块上建筑物的单位和个人等）、将该地块及其建筑物完整无纠纷地移交给甲方后，支付20%，计61.6万元。三、乙方对外所有的显性和隐形债务包括进行拆迁安置、“三通一平”及建筑物的修建等产生的债务全部由乙方承担，与甲方无关。四、双方所使用的土地范围示意图，最后界线以土地部门的红线图为准。五、双方公用道路及规划道路部分的补偿土地规划红线图出来后再另行签订补充协议。......”。庭审中，原被告双方一致认可自2008年9月19日起至2011年1月28日止期间，被告已陆续向原告支付补偿金共计3125672.38万元。
2011年1月4日，贵阳市人民政府向被告下达“筑地字（2011）1号贵阳市人民政府关于贵州省红十字会申请完善用地手续的批复”主要载明：“同意将位于南明区龙洞堡锻金崖如附图所示红线范围内贰万壹仟柒佰零捌平方米（21708平方米）的国有土地划拨给你单位作为贵州省红十字会救灾备灾仓库及救灾服务中心项目用地，用地性质为公共建筑。红斜线范围内柒仟肆佰肆拾贰平方米（7442平方米）须由你单位负责完成拆迁安置补偿后无偿提供作市政道路用地”。同日，贵阳市土地登记处对以上被告用地面积包括红线面积和斜红线面积进行了明确登记。2011年1月7日，被告取得南明区龙洞堡锻金崖医卫慈善用地《国有土地使用权证》，使用权面积21708平方米。
2010年5月12日，被告与贵阳市龙洞堡畜牧场签订《协议书》，主要内容为被告同意将其在龙洞堡锻金崖处项目建设用地的道路土地3.2715亩置换给贵阳市龙洞堡畜牧场用于安置点建设，贵阳市龙洞堡畜牧场对道路地面物一次性先行补偿被告151344.76元，置换的土地补偿，单价不低于目前的15.45万/亩。
2013年8月19日，原告取得南明区龙洞堡锻金崖科教用地《国有土地使用证》，使用权面积11659平方米。
另查明，原告诉请被告支付的补偿款1545634元系由（红斜线范围7442平方米）市政道路用地11.16亩应得补偿款和被告置换给贵阳市龙洞堡畜牧场3.2715亩补偿款组成计算而得。原告以被告应支付补偿款1545634元为由，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付补偿款1545634元；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原告贵阳市前进学校与被告贵州省红十字会于2008年7月18日签订的《补偿协议书》系合法有效的合同。后于2008年9月9日，原、被告再次签订《补偿协议书》，对2008年7月18日签订的《补偿协议书》涉及有关内容重新进行了约定，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应全面按照该份合同履行自己的义务。按照该协议的约定，原告自愿放弃其中约45亩土地的使用权，被告支付原告补偿金共308万元，但第四条约定了“双方所使用的土地范围见示意图，最后界线以土地部门的红线图为准”、第五条约定“双方公用道路及规划道路部分的补偿土地规划红线图出来后再另行签订补充协议”，后于2011年1月4日，贵阳市人民政府筑地字（2011）1号文件及土地登记部门对被告在南明区龙洞堡锻金崖用地面积划为红线范围内21708平方米，红斜线范围内7442平方米由被告负责完成拆迁安置补偿后无偿提供作市政道路用地，故被告支付给原告308万元补偿金实质是对取得红线范围内21708平方米用地的补偿金。对于红斜线范围内的7442平方米土地，因政府文件已规定由被告负责完成拆迁安置补偿后无偿提供作市政道路用地，被告也辩称未获得该地块土地补偿，故原告称就该地块的补偿被告未与其另行签订补充协议的主张已无事实依据，对其要求支付该地块补偿款的请求，不予支持。
但被告于2010年5月12日与贵阳市龙洞堡畜牧场签订协议，将龙洞堡锻金崖处项目建设用地的道路土地3.2715亩置换给贵阳市龙洞堡畜牧场，因该3.2715亩地块并未规划在被告用地红线范围内，故该3.2715亩土地使用权仍归原告，被告的置换行为并无合法根据，且已侵害了原告合法权益，应将因此取得的不当利益返还给原告，故对原告要求对该地块按照被告与贵阳市龙洞堡畜牧场签订《协议书》约定的补偿标准进行返还补偿款的请求，合法有理，予以支持。即被告应支付原告土地补偿款为：地面物补偿151344.76元、土地补偿15.45万元/亩×3.2715亩=50.5446万元，共计656790.76元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损害的，应当将取得的利益返还给受损失的人。”之规定，判决：一、被告贵州省红十字会于本判决生效之日起15日内向原告贵阳市前进学校支付补偿款656790.76元；二、驳回原告贵阳市前进学校其余诉讼请求。案件受理费22461元，由原告贵阳市前进学校负担12104.2元，被告贵州省红十字会负担10356.8元（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人贵阳市前进学校不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人应当就7442平方米用于市政道路用地的土地向上诉人支付补偿款，上诉人虽通过划拨方式从龙洞堡畜场处取得了43265平方米的土地使用权，但上诉人仍须分期向龙洞堡畜场支付拆迁、安置等补偿款共计6528476.34元，上诉人须为用作市政道路使用的7442平方米土地支付1122997.8元补偿款。根据2008年9月9日双方签订的《补偿协议书》的约定，3080000元补偿金仅是对被上诉人取得的红线范围内21708平方米用地的补偿金。根据贵阳市人民政府对被上诉人用地手续批复来看，红斜线范围内7442平方米须由被上诉人完成拆迁安置后无偿提供作市政道路用地。因此，被上诉人须向上诉人支付拆迁安置补偿款；2、根据双方签订的《补偿协议书》及被上诉人与龙洞堡畜场置换土地补偿款的标准，在计算用作市政道路使用的7442平方米土地的补偿款时，上诉人是按172.73元每平方米计算的，用于市政道路的7442平方米土地的补偿款为1285456元。请求：1、撤销原判第二项；2、判令被上诉人向上诉人支付用作市政道路使用的7442平方米土地的补偿款1285456元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人贵州省红十字会答辩称：根据双方签订的《补偿协议书》的约定，被上诉人支付3080000元，对方转让45亩土地，现被上诉人取得的土地包含公用道路部分才43.72亩，且根据贵阳市人民政府筑地字（2011）1号文件，红斜线范围内7442平方米是无偿提供作市政道路用地，故不应再向上诉人支付补偿款。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人的陈述，相关书证及原审庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人贵阳市前进学校与被上诉人贵州省红十字会于2008年7月18日签订的《补偿协议书》合法有效。双方于2008年9月9日再次签订《补偿协议书》，对2008年7月18日签订的《补偿协议书》涉及有关内容重新进行了约定，该合同合法有效，不违反法律行政法规的强制性规定，双方当事人按照合同的约定合同履行自己的义务。按照该协议的约定，上诉人贵阳市前进学校自愿放弃其中约45亩土地的使用权，被告支付原告补偿金共3080000元，《补偿协议书》第四条约定了“双方所使用的土地范围见示意图，最后界线以土地部门的红线图为准”，根据贵阳市人民政府筑地字（2011）1号文件及贵阳市国土资源局的土地登记来看，被上诉人贵州省红十字会在南明区龙洞堡锻金崖用地面积为红线范围内21708平方米。
关于被上诉人贵州省红十字会对7442平方米用于市政道路用地的土地是否应当向上诉人贵阳市前进学校支付补偿款的问题，根据双方2008年9月9日的《补偿协议书》第五条约定“双方公用道路及规划道路部分的补偿土地规划红线图出来后再另行签订补充协议”。贵阳市人民政府筑地字（2011）1号文件及贵阳市国土资源局的土地登记已经对被上诉人贵州省红十字会在南明区龙洞堡锻金崖用地面积划为红线范围内21708平方米，红斜线范围内7442平方米由被上诉人贵州省红十字会负责完成拆迁安置补偿后无偿提供作市政道路用地。但在红线图及公用道路规划出来以后，双方并没有另行签订补充协议，现上诉人贵阳市前进学校要求被上诉人贵州省红十字会支付7442平方米土地的补偿款的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于7442平方米的补偿标准的问题，上诉人贵阳市前进学校提出的应按每平方米172.73元的标准计算，但双方对此并没有约定，上诉人也没有证据证明7442平方米的土地应按此标准进行计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人贵阳市前进学校提出的用于市政道路7442平方米土地的补偿款为1285456元的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人贵阳市前进学校的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18680.12元，由贵阳市前进学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 汪 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 盛 美