重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第08822号
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，组织机构代码69658815-5。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈江，重庆锐力律师事务所律师。
被告陈江，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省万源市。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司（以下简称首耀公司）与被告陈江追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、程磊组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告首耀公司的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告陈江下落不明，经本院于2015年9月26日在《法制日报》公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告首耀公司诉称,2013年2月25日，被告陈江与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（简称工行九龙坡支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向工行九龙坡支行透支借款金额210000元及分期付款手续费25851元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向工行九龙坡支行偿还透支的购车款和分期手续费。同日，被告陈江与原告签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告陈江在工行九龙坡支行的信用卡透支借款提供保证担保；被告陈江还出具了《承诺书》，承诺在不按时足额归还贷款的违约情形下承担四倍贷款利息。合同签订后，工行九龙坡支行按约提供透支贷款，但被告未按约偿还贷款本息及手续费，截止2015年6月29日共拖欠工行九龙坡支行贷款本息、手续费、滞纳金等共计53154.7元。原告多次催促其还款未果。根据《担保服务合同》之约定，原告应当为被告的该笔透支借款承担连带责任。截止2015年6月29日原告为被告代为偿还了全部银行欠款共计53154.7元。因被告未按时足额偿还原告垫付款项，根据《担保服务合同》、《承诺书》之约定，被告应当向原告偿还原告垫付款项及利息，并承担原告行使追偿权产生的律师代理费。至起诉前，被告陈江向原告偿还了6023.6元，仍有47131.1元未向原告清偿，现起诉要求判令被告向原告清偿担保代为偿还款47131.1元及利息（共计7笔，分别从2014年12月29日起以6724.32元为基数，从2015年1月28日起以6736.6元为基数，从2015年2月28日起以6737.71元为基数，从2015年3月27日起以6736.63元为基数，从2015年4月28日起以6725.89元为基数，从2015年5月27日起以6737.19元为基数，从2015年6月29日起以6731.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日），本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告陈江未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，工行九龙坡支行与被告陈江签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20130026900****，约定被告陈江向重庆首耀汽车销售服务有限公司购买大众FV7187T****汽车，车辆总价308000元，被告陈江支付首付款98000元，余款210000元由被告陈江申请通过其在工行九龙坡支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告陈江使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共36期，首次偿还的金额为6566元，以后每期偿还的金额为6551元。被告陈江每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。
2013年2月25日，原告首耀公司与被告陈江签订了《担保服务合同》，约定被告陈江请求原告对其与贷款人工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款、抵押合同》（借款本金210000元，期限36个月）所约定的债务以及因被告陈江违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。担保时间从主合同约定的债务履行期届满之日起6个月，如根据银行提供的担保合同，担保期间超过6个月的，原告有权单方决定是否提供担保。
同日，被告陈江向原告出具了《承诺书》，载明：被告陈江在履行与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，如未按约定的时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为偿还；对原告代为偿还的按揭贷款，被告陈江愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；且原告因追偿垫付款而产生的律师费等由被告陈江承担。
工行九龙坡支行向被告陈江发放了借款后，被告陈江未能按时足额还款。原告分别于2014年11月27日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6023.60元；于2014年12月29日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6724.32元；于2015年1月28日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6737.60元；于2015年2月28日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6737.71元；于2015年3月27日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6736.63元；于2015年4月28日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6725.89元；于2015年5月27日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6737.19元；于2015年6月29日代被告陈江向工行九龙坡支行偿还6731.76元，以上款项共计53154.7元。至起诉前，被告陈江向原告偿还了6023.6元，2015年7月23日，原告与重庆锐力律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定原告委托该律师事务所办理原告与陈江、何凡等人追偿权纠纷共25案，律师费共计87500元，每案3500元，原告于2015年7月23日向重庆锐力律师事务所支付了律师服务费87500元。
本案在审理过程中，被告陈江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、银行流水及情况说明、《法律服务委托合同》及发票等证据在案为凭，其证明力可以确认。
本院认为，原告首耀公司与被告陈江签订的《担保服务合同》、被告陈江出具的《承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈江应当严格按照合同或自己的承诺履行还款义务。被告陈江逾期未偿还其向贷款人工行九龙坡支行的借款，原告代被告陈江偿还了工行九龙坡支行借款本息共计47131.1元的事实清楚，证据充分，被告陈江应当偿还原告代其偿还的全部借款及垫款利息和原告为主张权利产生的律师费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江偿付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司代其向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还的借款本息47131.1元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、被告陈江偿付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司垫付款利息，该利息分别从2014年12月29日起以6724.32元为基数，从2015年1月28日起以6736.6元为基数，从2015年2月28日起以6737.71元为基数，从2015年3月27日起以6736.63元为基数，从2015年4月28日起以6725.89元为基数，从2015年5月27日起以6737.19元为基数，从2015年6月29日起以6731.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至代偿本金清偿之日止。
三、被告陈江支付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司律师费3500元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，公告费1000元，共计2132元（原告已预交），由被告陈江负担，并限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 程 磊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龙 洪