云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2523民初421号
原告王某仁。
原告韩某国，小名韩小明。
二原告共同委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王魁。
委托代理人黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告王强。
委托代理人吴玉新，女，1982年3月17日生，壮族，大专文化，云南省蒙自市人，无业，户籍地及住址蒙自市。系被告王强的表妹，代理权限:特别授权代理。
原告王某仁、韩某国与被告王魁、王强劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月4日受理后，由审判员郑田红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某仁、韩某国及其委托代理人万值学、被告王魁及其委托代理人黄智超、被告王强委托代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某仁、韩某国诉称：被告王强系屏边县白河镇团结村委会老二寨“易地扶贫搬迁”项目工程施工总承包人，被告王魁系该工程的分包人，从被告王强那里承包一部分工程组织施工，原告王某仁系王魁属下的施工班组,主要负责搅拌沙灰水泥、砌砖等。2016年5月，原告与被告王魁达成一致意见，老二寨“易地扶贫搬迁”项目工程的搅拌沙灰水泥、砌砖由原告组织施工，约定了施工单价，工人工资按照施工工程量进行结算，由被告王魁负责支付。双方达成一致意见后，原告及时组织工人进行施工，施工现场由原告韩某国带工，至2016年11月主体工程全部竣工。经原告与王魁进行结算，被告王魁尚欠原告工程款85000元。后经原告多次催要，二被告相互推诿扯皮，至今未付。2017年5月17日，被告王魁向原告出具欠条一份，载明欠原告工资人民币85000元。综上，被告王强系工程的总承包人，二被告之间的工程款尚未结清，二被告应对欠原告工程款承担连带给付责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。要求：判令二被告连带给付原告工程款人民币85000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王魁辩称：被告王魁认为原告的诉讼主体不适格，在本案中，欠款的主体是韩小明，但是原告韩某国并没有与任何证据证明其与韩小明就是同一个人。当时双方签订过协议，工程是按照进度付款，工程竣工验收后支付剩下20%，即便韩某国就是韩小明，被告也是支付了80%的费用，现在工程还没有竣工验收，全额支付工程款的条件还没有成就，因此被告有权利拒绝支付。
被告王强辩称：本案是由于原告承包被告王魁建设工程劳务引起的纠纷，原告系被告王魁属下的施工班组，双方达成一致意见，建立施工劳务承包关系，双方当事人是原告王某仁和被告王魁。作为屏边县白河镇团结村委会老二寨村小组易地扶贫搬迁房屋建设工程项目承包人的被告王强，不具有劳务承包合同当事人的主体地位。被告王强与原告王某仁、韩某国没有订立建设工程施工合同，不具有诉讼当事人资格。原告王某仁、韩某国与被告王魁是上下级关系，根据《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干意见疑难问题的解答》第一部分第5条的规定，双方属于企业内部承包行为，与被告王强没有关联性，原告要求被告王强连带支付工程款缺乏法律依据。综上，请法院依法驳回原告对被告王强的起诉。
综合原、被告主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告韩某国是否是本案适格主体；二、原告主张的工程款是否应当支持；三、被告王强在本案中是否承担责任。
原告王某仁、韩某国为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、二原告身份证复印件二份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、会议记录及签到册复印件一份，欲证实屏边人力资源和社会保障局主持调解的事实；
3、被告王魁出具屏边县老二寨欠款说明及付款说明复印件各一份，欲证实被告王魁、王强欠二原告工程款85000元的事实，王魁和王强是上下级关系；
4、欠条一份，欲证实被告王魁现在仍欠原告工程款85000元；
5、劳务用工合同一份，欲证实双方存在劳务关系的事实，已经付款的期限是在粉水工程完工后甲方支付工程款的90%，粉水工程完工两个月之后必须验收，验收之后20个工作日内全额支付工程款。
经被告王魁质证，对原告提交证据1的三性无异议；对证据2三性都不认可，因为没有被告王魁的签字，即便该证据是真实存在的，但是对王魁没有约束力；对证据3的三性都不认可；证据4三性都不认可，原告韩某国和韩小明是否同一人原告并没有提供更有力的证据；对证据5的三性认可，但是对证明目的不认可。
经被告王强质证，对原告提交对证据1、3、4、5的三性无异议；对证据2的真实性认可，对合法性和关联性不认可。
被告王魁为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、被告王魁身份证复印件一份，欲证实被告的主体资格及基本身份情况；
2、《房屋建筑工程施工合同》复印件一份，欲证实王强将其挂靠的建筑公司的工程承包给王魁和王士陶，王魁和王士陶存在合伙关系，如果是王魁确实存在欠款的情况，王士陶也应当承担责任，法庭应当将王士陶追加为本案的被告参加诉讼。
经原告王某仁、韩某国质证，对被告提交证据1性无异议；对证据2的真实性无异议，但是不认可被告王魁的证明目的
经被告王强质证，对被告王魁提交证据1三性无异议；对证据2的真实性认可，不认可关联性。
被告王强为证实其主张，向法庭提交下列证据：被告王强身份证复印件一份，欲证实被告的主体资格及基本身份情况。
经原告王某仁、韩某国质证，对被告王强提交证据三性无异议。
经被告王魁质证，被告王强提交证据三性无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认定如下：
原告杨纹提交的证据1、2、4及证据3中的欠款情况说明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，证据3中的付款情况说明系二被告之间的工程款项说明，未经被告王强确认，本院不予确认；证据5内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王魁提交的证据1原告及被告王强无异议，本院予以确认；证据2内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王强提交的证据1、原告及被告王魁无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告王强与屏边县白河镇团结村委会老二寨53户村民签订建房协议，由王强承建屏边县白河镇团结村委会老二寨53幢易地扶贫搬迁房屋建设工程。2016年4月26日，被告王强与被告王魁及王士陶签订《房屋建筑施工合同》。合同约定：“王强将其承建的屏边县白河镇团结村委会老二寨易地扶贫搬迁房屋建设工程转包给王魁、王士陶组织施工；工程承包方式为包工包料；承包范围包括基础、房屋主体，门窗、楼梯扶手等室内外装饰装修；开工日期为2016年4月26日，2016年9月30日必须保证主体工程全部完工，以便镇政府做基础设施建设工程；工程款结算方式以建筑面积计算，每平方米人民币1000元；付款时间第一次付款为合同签订后第一层砌砖并捣制好楼面付到30%，第二次付款完成第二层以及屋顶付到60%，第三次付款主体外墙全部完工付80%，第四次付款在房屋竣工并经甲方检验后360天内给付。”。2016年5月18日，原告王某仁与被告王魁签订《云南省屏边县白河镇团结村委会四寨易地扶贫搬迁项目劳务承包合同》。合同约定：“被告王魁将其向被告王强承包的工程中的泥工部分承包给原告施工，具体包括地梁垫层及混凝土浇筑、圈梁混凝土浇筑、构造柱混凝土浇筑、墙体砌筑、楼板混凝土浇筑、内外墙粉水，包含人工、辅材及使用的机械设备；承包单价为每平方米实收建筑面积174元；人工费每30天根据进度计算工作量，第二个月15日前支付当月工程进度80%，粉水工程完工后支付工程款90%，粉水工程完工后两个月内被告组织相关人员进行验收，工程竣工、验收合同，再计算总工程量，20个工作日内付足总额100%。”合同签订后，原告王某仁进场施工至2016年10月，完成了33幢房屋主体混凝土浇筑、墙体砌筑，内外墙粉水完成了5幢。因被告王魁未能在2016年9月30日前完成与被告王强约定的施工任务，经被告王强、王魁协商，被告王魁退出了工程项目。2017年2月7日，被告王强与被告王魁及王士陶补充签订了《〈房屋建筑施工合同〉补充协议》。合同约定：“就白河镇老二寨易地扶贫搬迁建设工程项目签订的《房屋建筑施工合同》未尽事宜订立补充协议；在工程建设过程中，《房屋建筑施工合同》增加的场地平整费用经双方协商确定为人民币40万元；在工程建设过程中，被告王魁增加的挡土墙建设费用经双方协商确定为人民币411360元；因被告王魁未依照《房屋建筑施工合同》内容及口头约定完成全部53栋房屋的建设，仅完成了其中33栋房屋的主体建设工程（内、外墙未粉刷，门窗未安装、屋面未做防水、未做坡，室内地板砖未铺设等），其余20栋无能力参与建设，故王强收回该20栋房屋的建设权；现被告王魁无故停止施工，本协议生效后被告王魁应当在5日内重新组织人员进行施工，逾期未重新施工的，王强有权单方解除《房屋建筑施工合同》，并自行组织人员进行建设，所产生的相关费用由王强自行承担。”。2017年5月11日，被告王魁在屏边县人力资源与社会保障局出具欠款情况说明，被告王魁在说明中称王某仁下属工人韩小明累计欠款人民币85000元。2017年5月17日，被告王魁又向原告出具了一份欠条，欠条载明今欠王某仁下属韩小明工资人民币85000元，欠条同时载明系屏边白河桥老二寨易地扶贫搬迁工程。庭审后，原告向本院提交书面情况说明，称不申请追加王士陶等为本案诉讼当事人。
另查明：韩小明系原告韩某国小名，系原告王某仁雇佣的工人。被告王魁退出工程项目后，其未完工项目由被告王强另行组织工人进行施工，其中粉水工程已于2017年4月完工。因老二寨村民未按合同约定支付工程款，目前53幢房屋除门窗未安装外其余项目已完工，被告王强未组织对工程进行竣工验收。
本院认为：被告王强与屏边县白河镇团结村委会老二寨53户村民签订建房协议，由其承建屏边县白河镇团结村委会老二寨53幢易地扶贫搬迁房屋项目建设工程，双方形成建设工程施工合同。被告王强以个人名义与村民签订合同，其无相关施工资质，但根据合同约定房屋的建盖层数及《中华人民共和国建筑法》第八十三条及《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条的规定，被告王强与屏边县白河镇团结村委会老二寨53户村民签订的建设工程施工合同合法有效。2016年4月26日，被告王强与被告王魁及王士陶未经发包方同意签订《房屋建筑施工合同》，被告王强将其承包的全部工程项目转包给被告王魁、王士陶组织施工。2016年5月18日，原告王某仁与被告王魁签订《云南省屏边县白河镇团结村委会四寨易地扶贫搬迁项目劳务承包合同》，又将工程中的泥工部分的劳务分包给原告施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”的规定，被告王强与被告王魁及王士陶签订《房屋建筑施工合同》与原告王某仁与被告王魁签订《云南省屏边县白河镇团结村委会四寨易地扶贫搬迁项目劳务承包合同》均属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告王某仁参与的劳务施工项目已完工，其工程款已结算清楚，而被告王魁已退出工程项目，其他工程项目已由被告王强另行组织工人进行施工，工程项目竣工验收期限无法确定，如待工程竣工验收合格再行支付工程款对原告于法不公，故本院认为被告应按合同约定价款向原告支付尚欠工程款。被告王强虽不是原告王某仁的合同相对人，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，其作为工程的承包人仍应向原告承担相应的民事责任。根据被告王强与被告王魁及王士陶陈述及双方签订《房屋建筑施工合同》可认定，王士陶与被告王魁系合伙关系，但在被告王魁与原告签订的合同中，王士陶不是合同当事人，且原告现已明确不申请追加王士陶为本案被告参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告对合伙债务享有选择起诉全体合伙人或起诉部分合伙人的权利。
综上，原告王某仁的诉讼请求本院予以支持。原告韩某国系原告王某仁雇佣的工人，不是原告王某仁与被告王魁签订合同合同的当事人，故不是本案的适格主体。二被告的反驳理由无事实和法律依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王魁在判决生效后三十日内给付原告王某仁工程款人民币85000元；
二、被告王强对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，由被告王魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑田红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a05da628-11b3-4c67-b417-a84e013c432b&imgId=YTA1ZGE2MjgtMTFiMy00YzY3LWI0MTctYTg0ZTAxM2M0MzJiMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月十三日
书记员 蒋劲聪