wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8510号
原告西安新太地物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区甘家寨二小区8号。
法定代表人刘岩，该公司总经理。
委托代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告西安电子科技大学，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人郑晓静，该校校长。
委托代理人蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
原告西安新太地物业管理服务有限公司（以下简称新太地公司）与被告西安电子科技大学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告与被告后勤服务集团物业服务总公司签订一份《场地租赁合同》，合同约定被告将其闲置十多年的第68号楼、第70号楼的负一层除车库以外的空间出租给原告使用，首期租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日,同时双方就权利义务、违约责任、合同终止后的处理、适用法律及争端解决方式等均进行了明确约定。合同签订后，被告向原告交付了租赁场地，原告接收场地后投入了大量的人力、财力进行设计、装修，在该合同履行一年多的时间后，即2016年7月被告无故对原告进行了停止供电，使原告无法正常使用租赁场地。被告的行为已违反了合同的约定，故原告诉至法院请求依法判令被告继续履行《场地租赁合同》，并立即向原告恢复供电；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案场地租赁合同是被告下属的后勤服务集团物业服务总公司签订的，该物业公司没有签订合同的权利，且被告并未授权后勤服务集团物业服务总公司签订合同的权利，故被告认为该合同无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告后勤服务集团物业服务总公司签订一份《场地租赁合同》，约定原告承租被告西安电子科技大学第68号、第70号楼的负一层除车库以外的空间（剪力墙区域）；租赁期限按照每两年一签的形式分期约定，该合同首期租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日止，租金的支付方式为前两年每年的租金额为25000元，从第三年开始，每两年以5%的比例增加租金额，付款方式为自2015年起，每年5月10日前原告向被告后勤服务集团物业总公司支付一年房租；被告后勤服务集团物业服务总公司不得擅自停止水电气暖等的供应，如因检修等客观原因需要停止供应的，应当提前通知原告；因被告后勤服务集团物业总公司的原因导致原告不能正常使用租赁场地的，原告有权要求被告后勤服务集团物业总公司双倍返还当年的租金并有权要求其继续履行合同；该合同由原告与被告后勤服务集团签字并交由被告后勤处确认后生效。
庭审中，原告向法庭提交了被告后勤服务集团物业服务总公司于2015年1月19日向被告后勤处递交的《关于北校区社区70号楼地下室空地进行业务拓展的报告》复印件，该报告载明计划将70号高层住宅楼地下室部分空间对外拓展业务，要求批示，同时该报告底部有相关人员的签名及意见，被告表示对该报告不予认可。2016年6月27日，原告向被告后勤服务集团物业总公司提出申请，要求安装动力电及水、电计量安装事宜。2016年6月29日，被告后勤集团北校区物业服务中心给原告下发通知单，称依后勤处通知要求原告2日内到后勤处能源管理科办理用水、用电手续。2016年6月30日，被告后勤服务集团北校区物业服务中心再次给原告发出《通知书》，称根据《场地租赁合同》第九条，该合同未经学校后勤处确认，属于无效并要求原告于6月30日18时前撤离此区域，逾期未撤离，将予以封门及断电、断水。2016年7月4日，原告向被告后勤服务集团北校区物业服务中心发出《回复函》称该场地租赁合同合法有效，对此造成的损失由被告后勤服务集团北校区物业服务中心承担。庭审中，被告表示后勤服务集团物业服务总公司是其学校的内设机构，但被告并未授权物业服务总公司与原告签订该合同，故该合同应属无效合同。经询，原告表示尚未向被告支付过租金。
上述事实，有《场地租赁合同》、通知书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告后勤服务集团物业服务总公司签订《场地租赁合同》，被告表示后勤服务集团物业服务总公司虽系其学校的内设机构，但被告并未授权物业服务总公司与原告签订该合同。对此原告向法庭提交了被告后勤集团北校区物业服务中心于2016年6月29日向原告发出的通知，从该通知显示被告后勤处对原告承租涉案房屋是知晓的，并要求为原告办理用水、用电手续。另根据该合同约定原告承租的部分位于68号、70号楼负一层除车库以外的空间，但该部分房屋位于负一层，原告在此承租房屋从事相关活动应经过政府相关部门的审批，但原告并未向法庭提交相关证据对此予以证明。同时根据合同约定租赁期限可采用每两年一签的形式分期约定，该次合同的租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日，现该合同已到期，原、被告并未重新签订租赁合同，故对于原告要求被告继续履行合同并恢复供电的请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告西安新太地物业管理服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 田 建
人民陪审员 孙 丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张焕焕
打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1723民初1891号
原告张爱英，农民。
被告邵光文，农民。
本院受理原告张爱英诉被告邵光文民间借贷纠纷一案后，于2016年7月12日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵全喜
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 潇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4097号
原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告：李代华，男，1963年8月21日，汉族，住重庆市巴南区。
被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二被告委托诉讼代理人：李文韬、赵曦，重庆聚兴律师事务所。
原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告李代华、冯恩兰委托代理人李文韬、赵曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告李代华、冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月16日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道“典雅･花溪半岛”47幢1-1至1-6号房屋，建筑面积1014.8平方米，合同总价7874848元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。
被告李代华、冯恩兰辩称，被告李代华、冯恩兰系夫妻，房款由被告李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告君融公司、被告李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A1地块包括47幢1-1至1-6在内的别墅，合计总房款44831460元；本认购协议签订当日，乙方向甲方支付全部房款，甲方最迟于2017年6月30日之前向权属部门办理权属手续；鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务；乙方应按照约定到“典雅﹒花溪半岛”销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。2016年2月16日，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛；乙方（被告李代华、冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛47幢1-1——47幢1-6，总房款7874848元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。被告李代华、冯恩兰已付清房款。同年12月30日，被告李代华、冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（被告李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份合同已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份（具体房屋详见附件一），甲方将交由乙方销售，委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。
另查明，原告君融公司的股东系典雅公司。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告君融公司提供：商品房买卖合同。
被告李代华、冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房买卖合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。
本院认为，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告李代华、冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告李代华、冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-47-101、HXBD-47-102、HXBD-47-103、HXBD-47-104、HXBD-47-105、HXBD-47-106及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合与被告李代华、冯恩兰系夫妻关系的客观事实，本院认为被告李代华、冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李代华、冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告李代华、冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付违约金有违诚信原则，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张馨予
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4379号
原告：北京湄海屿建材经销部，个体工商户，住所地北京市丰台区刘庄子127号，注册号110106604865584。
经营者：薛清云，男，汉族，1970年4月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周小胧，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区，系该部职工。
被告：冷传华，男，汉族，1963年9月27日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆西路88号(A)，统一社会信用代码913209031402903878。
法定代表人：陈荣龙。
原告北京湄海屿建材经销部与被告冷传华、江苏盐城四建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
原告北京湄海屿建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款332856元及利息(利息以332856元为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行同期利率4倍计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月起，原告向被告位于涿州的建筑工地提供建筑用木材。2016年1月16日结算，被告承诺于2016年1月30日前付清全部货款，如未付款则按总额3%支付利息。至今，被告未支付货款。
被告江苏盐城四建建设集团有限公司提出管辖异议，认为本案应当移送至北京市丰台区人民法院或江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年12月8日，被告冷传华与原告北京湄海屿建材经销部签订《工业品买卖合同》，该合同第十六条：合同争议解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的按下列第二种方式解决：(二)依法向出卖人所在地人民法院起诉。被告江苏盐城四建建设集团有限公司加盖了江苏盐城四建建设集团有限公司鹏勃冠云住宅小区X#X#楼项目部的印章。本案系买卖合同纠纷，双方约定解决争议的方式是向出卖人所在人民法院起诉，未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效，而出卖人北京湄海屿建材经销部位于北京市丰台区刘庄子XXX号，故本案应由出卖人所在地人民法院即北京市丰台区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖云涛
二〇一八年六月八日
书记员 李林泽
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初913号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：徐海东，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告徐海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年七月十七日
书记员 徐清琳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0783民初3193号
原告：张金龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住开平市。
被告：张健龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住开平市，现押于开平市戒毒所。
原告张金龙与被告张健龙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。2016年12月7日，原告张金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按张金龙撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张金龙负担。
审判员 梁治平
二〇一六年十二月七日
书记员 邓定明
邝小娴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1340号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲曾因盗窃，于2016年1月5日经常熟市公安局决定处行政拘留十日。被告人刘某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被常熟市公安局刑事拘留（5月31日被羁押），同年6月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1320号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某甲于2016年4月至2016年5月期间，至常熟市尚湖镇家鑫村、冶塘新和村等处，采用撬门锁、挖墙洞入室的手段，多次盗窃他人财物，窃得现金、手机等物共计价值人民币905.5元。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行；案发后，部分赃物由公安机关追缴并归还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人刘某甲先后常熟市尚湖镇家鑫村、冶塘新和村、练塘翁家庄村等地，采用撬门锁、挖墙洞入室的方式，多次实施盗窃，窃得现金、手机、香烟等款物，共计价值人民币905.5元。具体分述如下：
1、2016年4月下旬的某日凌晨，被告人刘某甲至常熟市尚湖镇家鑫村鑫达模特厂010号被害人陈某宿舍，采用溜门入室的手段，窃得小米手机1部，价值人民币100元。
2、2016年4月下旬的某日凌晨，被告人刘某甲至常熟市尚湖镇家鑫村鑫达模特厂006号被害人潘某宿舍，采用撬门锁入室的手段，窃得手机1部。
3、2016年5月的某日凌晨，被告人刘某甲至常熟市尚湖镇冶塘新和村西庄模特作坊3号被害人刘某乙宿舍，采用撬门锁入室的方式，窃得唐为牌手机1部及共计价值人民币105元的电饭煲1只、尚湖牌大米半袋、金龙鱼食用调和油1桶。
4、2016年5月的某日晚上，被告人刘某甲至常熟市尚湖镇家鑫村振华标签厂门口，趁无人之际，窃得被害人吴某停放在该处的佳丽奇牌自行车1辆，价值人民币50元。
5、2016年5月24日凌晨，被告人刘某甲至常熟市尚湖镇练塘翁家庄被害人查某经营的“张和珍烟杂店”，采用挖墙洞入室的手段，趁被害人查某夫妇熟睡之际，窃得现金人民币100元及共计价值人民币550.5元的手电筒1个、竹篮1只、上海红双喜香烟7包、苏烟（五星红杉树）香烟8包、南京（紫晶）一品梅香烟4包、红双喜（硬8mg）香烟1包、南京（红）香烟8包、南京（硬金星）香烟9包、南京（紫树）香烟4包。
2016年5月31日，常熟市公安局尚湖派出所民警在常熟市尚湖镇大河村西大村被告人刘某甲租住处将其抓获。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物唐为牌手机1部、电饭煲1只、尚湖牌大米半袋、金龙鱼食用调和油1桶、小米手机1部、佳丽奇牌自行车1辆、手电筒1个、竹篮1只、上海红双喜香烟5包、苏烟（五星红杉树）香烟7包、南京（紫晶）一品梅香烟3包、红双喜（硬8mg）香烟1包、南京（红）香烟7包、南京（硬金星）香烟9包、南京（紫树）香烟3包已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、潘某、刘某乙、吴某、查某的陈述笔录，被告人刘某甲的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，常熟市价格认定中心价格鉴证结论书，卷烟零售客户手册、送货记录，监控截图，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年九月八日
书记员 苏 敏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执868号之一
申请执行人西宁城北方闽建筑设备租赁站。
经营者陈珍财，男,汉族,1972年8月8日出生。
被执行人马烈兵,男,汉族,1964年6月6日出生。
申请执行人西宁城北方闽建筑设备租赁站与被执行人马烈兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0105民初1655号民事调解书确定，被执行人马烈兵欠申请执行人西宁城北方闽建筑设备租赁站租金161052元；（钢管6148米、扣件4740个、顶丝600个）折价51738元;两项共计212790元。被执行人马烈兵于2016年10月15日前偿还申请执行人西宁城北方闽建筑设备租赁站100000元；于2016年12月30日前偿还申请执行人西宁城北方闽建筑设备租赁站112790元；被执行人马烈兵在约定的两个还款期内任一还款期内未按期履行，被执行人马烈兵应当支付违约金48315元。本案诉讼费4441元，本院减半收取，由被执行人马烈兵承担2221元。该判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人马烈兵名下无不动产登记信息。马烈兵名下登记有青D368**宝马牌汽车一辆，本院依法查封了该辆汽车的登记手续。2016年12月28日，本院依法扣划被执行人马烈兵的银行存款55163元。并向申请执行人发放了上述款项。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6141号
原告：西安志安电子技术有限公司，住所地：西安市雁塔区月登阁村二组。
法定代表人：刘建安，该公司董事长。
委托代理人：刘冬，陕西方强律师事务所律师。
被告：陕西中发建设有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路西段239号G12-1-502室
法定代表人：万世红，职务不详。
被告：陕西立飞科技有限责任公司,住所地:西安市高新区高新一路2号志诚大厦7楼10701室。
法定代表人：毕国华，职务不详。
原告西安志安电子技术有限公司诉被告陕西中发建设有限公司,陕西立飞科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安志安电子技术有限公司的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告陕西中发建设有限公司、陕西立飞科技有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。
原告西安志安电子技术有限公司诉称，2012年10月18日原告与被告陕西立飞科技有限责任公司签订买卖合同，约定由原告提供火灾自动报警系统设备,被告收货检查后支付货款,但实际收货方为被告陕西中发建设有限公司,后原告依约履行合同,按时足量向被告供货,被告检查后支付了部分货款,但是余款61314元一直以各种理由推诿,至今未支付,上述买卖合同名义上为原告与被告陕西立飞科技有限责任公司签订,但在实际履行过程中,原告是与陕西中发建设有限公司联系发货,并由其付款,合同实际收货方为陕西中发建设有限公司,陕西立飞科技有限责任公司为合同的实际签订人,故请求判决:1、被告向原告支付货款61314元；2、被告向原告赔偿因延期支付货款导致的损失至实际付清之日,现暂算至2016年6月3日,损失为10385元(按银行同期贷款利率计算)；3、二被告对上述贷款及损失承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陕西中发建设有限公司、陕西立飞科技有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月18日,原告西安志安电子技术有限公司(供方)与被告陕西立飞科技有限公司签订《合同》，约定：由原告向被告供应火灾报警设备一套，单价300000元整；供方负责送货到需方指定地点，运费由供方承担；并对检验、结算等事项进行了约定，合同附页显示工程名称为“广电中心大剧院”。原告提供的《广电中心火灾报警设备总供货清单》下方打印“已付款210000元，欠款101314元”，手写“估计在2014年元月内支付，按照此合同约定执行。”落款人为“线军锋，2013年12月12日”。2015年3月23日的《广电中心火灾报警设备总供货清单》下方打印“已付款250000元，欠款61314元”，“蒋维刚”在最后签字，并注明日期为2015年4月13日。原告方提交的《供货清单》17份，由蒋维刚、李召峰、陶亚龙等人签收。
被告陕西中发建设有限公司股东为线朝峰与万世红，2014年7月28日前法定代表人为线朝峰，之后变更为万世红。2012年至2014年间，线朝峰账户向原告共转款四笔：2012年11月27日50000元；2012年12月26日80000元；2013年2月7日80000元；2014年1月29日40000元，以上共计250000元整。2016年2月1日，原告向线朝峰发送短信，要求春节前将剩余款项61314元向原告支付；2016年2月5日，线朝峰所属电话短信回复“实在不行，要拖到明年”。
审理中，原告称虽然与本案第二被告陕西立飞科技有限公司签订了买卖合同，但实际收货人和付款人均为本案第一被告陕西中发建设有限公司，第一被告才是合同实际主体。请求从最后一次供货时间即2013年6月25日计算利息至实际清偿之日，暂算至2016年6月3日为10385元，并要求被告承担为实现债权支出的公告费。
以上事实，有《合同》、供货清单，确认单、付款凭证短信往来记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同，除法律规定外，一般情况下买卖合同的成立、有效并不需要具备一定的形式，双方当事人意思表示一致就可以成立，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的《广电中心火灾报警设备总供货清单》及确认书、供货清单、线朝峰担任被告陕西中发建设有限公司法定代表人期间向原告的付款凭证、原告与线朝峰之间的短信往来等证据，足以证明原告、与被告陕西中发建设有限公司间存在商品买卖关系，以及欠付货款61314元的事实，且原告亦认可被告陕西中发建设有限公司为合同的实际履行一方，因此应由被告陕西中发建设有限公司向原告承担支付剩余货款的责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告陕西立飞科技有限公司虽与原告签订了买卖合同，但双方之间并未实际履行，原告要求其承担付款责任无事实及法律依据，对原告请求陕西立飞科技有限公司承担付款责任之诉讼请求，依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方并未约定逾期付款的债务利息，原告要求以同期人民银行贷款利率计息，在法律规定的限度内，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方当事人未约定付款期限，经原告催要后，被告应当向原告支付剩余货款。被告陕西中发建设有限公司向原告最后一次支付货款为2014年1月29日，故应从2014年1月30日起向原告承担逾期付款的债务利息，暂算至2016年6月3日为7799.14元，对原告要求被告陕西中发建设有限公司承担利息之诉讼请求，本院依法部分予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西中发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款61314元及利息7799.14元；并按照同期银行贷款利率，承担自2016年6月4日起至实际清偿之日止的债务利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1592元，公告费260元，由被告陕西中发建设有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西中发建设有限公司在支付上述款项时，将受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 刘 威
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民特27号
申请人：聂绍德，男，1964年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：毛启会，女，1968年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人聂绍德、毛启会申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
聂绍德、毛启会称，其二人于1989年1月登记结婚后，于1989年12月21日生育一子即聂绪强。聂绪强于2006年9月17日走失，至今已达11年。聂绍德、毛启会多方寻找，一直杳无音信，故要求宣告聂绪强死亡。
经审理查明：下落不明人聂绪强，男，1989年12月21日生，汉族，户籍地重庆市永川区，原住重庆市永川区来苏镇王坪村银子湾村民小组，系申请人聂绍德、毛启会之子。聂绪强自2006年9月17日外出后与家人失去联系，至今下落不明。申请人聂绍德、毛启会申请宣告聂绪强死亡后，本院于2017年6月13日发出寻找聂绪强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，聂绪强仍然下落不明。
本院认为，聂绪强自2006年9月起至今下落不明，经本院发出公告，现公告期间已届满，聂绪强仍然下落不明，故聂绍德、毛启会作为聂绪强的父母申请宣告聂绪强死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告聂绪强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 婧
二〇一八年六月十九日
书记员 叶向铃
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3900号
原告：李朝权，男，汉族，1973年6月16日出生，住四川省泸县。
被告：任家明，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市永川区。
原告李朝权与被告任家明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月24日，原告李朝权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李朝权撤诉处理。
案件受理费减半收取计550元，由原告李朝权负担。
审判员 陈俊杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李林泽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初980号
原告:铜川市耀州区万泉汽贸服务有限公司,住所地大荔县。
法定代表人：姚文斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县。
代表人：张仲刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丹，系陕西维真律师事务所律师，特别代理。
原告铜川市耀州区万泉汽贸服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年03月22日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告铜川市耀州区万泉汽贸服务有限公司委托代理人刘军杰、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜川市耀州区万泉汽贸服务有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内全额赔偿原告车损61895元、施救费1200元、鉴定费2056元，合计65151元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告在被告处为东风牌自卸货车投保了商业险，其中车损险保额为210496元，且加不计免赔，保险期间为2016年5月6日零时至2017年5月5日24时止。2016年10月4日2时15分，李长胜驾驶重型货车行驶至铜川市210国道新川沟口处由东向北右转弯时，与由南向北王辉驾驶的货车相撞，致两车受损，路产损失的交通事故。2016年11月2日，铜川市公安局交警支队一大队事故处理中队作出铜公交认字（2016）第10032号道路交通事故认定书，认定李长胜负事故主要责任，王辉负事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费1200元，2016年12月28日，经陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所鉴定，原告的车辆损失为61895元，同时，原告支付鉴定费2056元，后原告多次向被告申请理赔，但均无果，无奈诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，对原告主张的损失中鉴定费不承担，对原告的总损失扣除对方交强险后按事故次要责任承担30%的比例。另被保险车辆超载，应扣除10%的免赔率。关于原告车辆超载的事项，事故认定书中有明确记载，且根据道路交通安全法的规定，车辆超载违法了法律的禁止性规定，根据保险法解释二的规定，对法律明确禁止的行为，签订保险合同时，保险人只需尽到提示义务即可，关于超载增加10%的免赔约定，在保险合同中也有明确的记载，我公司已尽到了提示义务，另原告作为经营汽贸服务的公司，原告代理人也说在我公司续保的情况，在每一次签订保险合同时，我公司都会让投保人在投保单和投保人声明上签字盖章，并送达保险条款，原告对保险条款的内容是熟知的，且根据保险法解释二的规定，投保单上手写的内容，因涉及到有关费率的计算及专业的事项，所以都是保险公司业务员代为填写，待投保人签字后视为对填写内容的认可，另行驶证问题，如果原告能提供来我们不持异议，但原告如果事故发生时没有审验，我们公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日2时15分，李长胜驾驶陕Bxx**号重型自卸货车行驶至铜川市210国道新川沟口处由东向北右转弯时，与由南向北王辉驾驶的重型自卸货车相撞，致两车受损，路产损失，造成交通事故。事故发生后，该事故经铜川市公安局交警支队一大队事故处理中队道路交通事故认定书认定，李长胜负事故主要责任，王辉负事故次要责任。原告所有的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司处投保保额为210496元机动车财产损失保险，事故发生在保险期内。2016年12月28日，重型自卸货车车辆价格经陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所鉴定，确定该车在价格鉴定基准日的损失为人民币61895元。该车施救费1200元，鉴定费2056元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。被告应按保险合同的约定赔偿原告合理的损失。本案的争议焦点是：一、原告的损失应否按事故责任扣除对方交强险2000元后，被告承担30%的赔偿比例；二、被告应否按车辆超载扣除10%的免赔率。
保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告选择保险合同的法律关系直接起诉被告赔偿，是符合上述法律规定的，故被告辩称按事故责任扣除对方交强险后承担30%的赔偿比例理由本院不予支持。关于焦点二原告的车辆运输当中超载，有事故责任认定书认定，本院予以确认。车辆超载是禁止性法律规定。保险公司只要进到提示义务即可。就本案而言，原告是车辆运输的汽贸公司，不许车辆超载是明知和熟知的，再者双方签订保险合同时，就免责条款超载扣除10%的免赔率，原告是知晓的，盖有公司印章，故被告保险公司已经尽到了提示义务，应扣除10%的免赔率。原告损失经陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所鉴定，确认车损为61895元、施救费1200元，鉴定费2056元。综上，为了维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司赔偿原告铜川市耀州区万泉汽贸服务有限公司58635.9元。
二、驳回原告铜川市耀州区万泉汽贸服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，由原告铜川市耀州区万泉汽贸服务有限公司负担71.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担643元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 师文宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王焕谋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执435号
申请执行人：郭春艳，女，1986年1月13日出生，汉族，住平罗县。
被执行人：张磊，男，1983年9月22日出生，汉族，住平罗县。
本院在执行申请人郭春艳与被执行人张磊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2595号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人张磊在银行（单位）的财产收入91138元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年二月九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执291号
申请执行人谭丹，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被执行人天街热舞酒吧有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，组织机构代码MA5U6GHR-9。
法定代表人脱正峰，董事长。
关于谭丹申请执行天街热舞酒吧有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案申请执行金额未能执行兑现。
本院认为，申请执行人谭丹未能提供被执行人天街热舞酒吧有限公司有可供执行的财产线索，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105执291号案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 黄建清
代理审判员 贺文静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晓林
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4314号
原告吕某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吕某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 吴瑞山
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初4655号
原告贺磊，男，汉族，1987年12月30日出生，本科文化，陕西省宝塔区人，陕西延长石油机械装备制造有限公司职工，现住延安市宝塔区甘谷驿。
被告延安新世纪房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区红化四期。
法定代表人张学军。
原告贺磊诉被告延安新世纪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告延安新世纪房地产开发有限公司的准确住址，致本院无法及时向被告延安新世纪房地产开发有限公司送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺磊的起诉。 案件受理费3370元，原告贺磊已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年九月十一日
书记员 拓 锋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)讷民初字第1950号
原告杜宁华，女，1959年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇西南街*组。身份证号×××
被告李辉，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇直。身份证号×××
原告杜宁华因与被告李辉定金合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杜宁华、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宁华诉称：原、被告于2015年11月1日签订玉米购销合同一份，双方约定被告李辉将玉米以单价0.67元卖给原告，约500亩地，原告杜宁华交付定金15，000.00元，以后被告李辉以各种理由，拖延付货，至今仍没有付货。被告李辉并于2015年11月19日私自将货出售。原告无奈诉至法院，请求李辉双倍返还定金30，000.00元。
被告李辉在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不同意双倍返还定金，原、被告双方有合同，应按合同的规定办。
为支持自己的主张，原告杜宁华在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人王某某、陈某某、姜某某、倪某某的证言各一份，原告以上述证据证明因天气原因不能进行玉米拖粒。
证据二、出示天气预报的数据一份，原告以该证据证明当时的气候不能进行玉米拖粒。
证据三、出示原、被告签订的定金合同一份，原告以该证据证明原、被告的定金约定。
被告李辉在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一证人王某某、陈某某、姜某某、倪某某的证言各一份，原告以上述证据证明因天气原因不能进行玉米拖粒。被告对上述证据有异议，认为是不是证人本某某的也不知道。本院认为原告无证据证明上述证据的真实性，故本院对上述证据不予采信；原告提供的证据二、出示天气预报的数据一份，原告以该证据证明当时的气候不能进行玉米拖粒。被告无异议，本院认为该证据证明了原、被告签订合同之前曾有雨加雪的天气，且在双方约定的收购时限内气温较高，土地没有上冻。不适宜进行玉米拖粒。故本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、原、被告签订的定金合同一份，原告以该证据证明原、被告的定金约定。被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2015年11月1日原、被告签订了收购玉米的购货合同。合同约定原告与每市斤0.67元的价格收购被告500余亩的玉米。双方约定原告预先交付定金15000元，粮食在15日内必须拉走，特殊天气除外。同时约定如果原告违约，定金不予退还，如被告违约双倍返还定金。后被告在没有告知原告的情况下将玉米出售给他人。现原告诉至法院，要求被告返还双倍定金。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告是否违反了定金的约定，是否应双倍返还。原告提供了签订合同前后及双方约定交货期限内的天气情况的证据，证明了当时曾有雨加雪，且气温较高。因此玉米拖粒的场地不适宜进行作业，造成原告未能按照双方的约定及时收购被告的玉米，故原告无责任。被告在与原告签订合同后且天气原因造成不能拖粒的情况下，未尽到告知义务就将玉米出售给他人系违约行为，应按双方的约定返还双倍定金。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
被告李辉返还原告杜宁华双倍定金30，000.00元，此款被告应于判决书生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 马瑄珩
人民陪审员 康立波
二〇一六年六月九日
书 记 员 谷艳波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2809号
原告：刘祉希，男，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1992年8月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：彭良春，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓军，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘祉希与被告刘洋、被告彭良春、被告邓军健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祉希的委托诉讼代理人袁国章，被告刘洋、被告彭良春、被告邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祉希向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘洋、彭良春、邓军给付刘祉希赔偿款11万元；2.本案诉讼费用由刘洋、彭良春、邓军承担。事实和理由：2016年6月26日凌晨2时许，刘祉希与刘洋等人在重庆市永川区缪斯酒吧喝完酒出来，因言语不和发生纠纷，凌晨3时许，刘洋、彭良春带着4把砍刀坐出租车来到棠城公园，邓军、肖成六就从彭良春处一人拿过一把砍刀追刘祉希一方的人，刘祉希被邓军、肖成六砍伤。2017年5月8日，刘祉希向人民法院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，刘洋、彭良春、邓军、肖成六与刘祉希达成赔偿协议：刘祉希的损失确定为15万元，扣除刘洋已支付的2万元和彭良春已支付的2万元，余款11万元由彭良春待刑事判决后一次性付清。此后，彭良春未付清欠款，刘祉希遂起诉来院。
彭良春辩称，赔偿协议系其与刘祉希协商签订的，愿意按照协议约定的赔偿金额支付刘祉希剩余的11万元。
刘洋辩称，赔偿协议系彭良春与刘祉希协商后签订的，其未签订该协议，但知道该协议内容，愿意追认该协议并与彭良春一起共同赔偿刘祉希各项损失11万元。
邓军辩称，其知道彭良春与刘祉希签订赔偿协议的事实，其愿意和彭良春、刘洋一起赔偿刘祉希11万元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日2时许，刘洋和朋友周志宏、赵建宇、韦予儇等人在重庆市永川区缪斯酒吧喝完酒出来，遇到在此喝酒出来的刘祉希和高原等人。刘祉希与周志宏、刘洋因口角发生抓扯，后被其他人劝开。刘洋因觉得被刘祉希推搡没有面子而电话邀约肖成六帮忙打架。之后，刘洋与赵建宇、韦予儇等人商量一起冲上去打了刘祉希后离开。在殴打过程中，韦予儇未能跑开而被刘祉希等人抓住。刘祉希、高原等人对韦予儇进行围殴。刘祉希让韦予儇给刘洋等人打电话问清刘洋一方所在位置，再邀约蒋卫。高原邀约李祥永、李祥来、秦正南过来帮忙。与此同时，刘洋等人从缪斯酒吧离开后便上了出租车，车上得知韦予儇没有跑掉后在天秀锦地小区二期下车。韦予儇电话告知刘洋刘祉希一方要过来找他们，刘洋得知后便又电话邀约肖成六到天秀锦地。肖成六又邀约邓军、彭良春。彭良春来到天秀锦地后，肖成六又叫彭良春回去拿刀。
凌晨3时许，刘祉希、高原、李祥永、李祥来、秦正南等人挟持韦予儇来到永川区棠城公园转盘附近，找到刘洋等人，并与刘洋、肖成六、邓军互殴。双方由拳打脚踢，后秦正南抽出皮带、刘洋一方持砖头相互斗殴。在此期间，彭良春带了四把砍刀乘坐出租车达到现场。肖成六和邓军从彭良春手里拿过砍刀追砍刘祉希。刘祉希在联通公司大楼旁人行道的绿化带内被肖成六、邓军用刀砍伤左上臂、左手等处。
刘洋受伤后被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗115天，用去医疗费66369.58元（含部分外购药费）。2017年4月11日，重庆市永川司法鉴定所接受刘祉希委托出具鉴定意见：1.刘祉希目前左手功能丧失分值大于40分以上，伤残评定为八级。2.刘祉希误工期评定为270日，护理期评定为150日。3.刘祉希行康复训练治疗，月费用约人民币陆仟元，时间3至4个月以上。2017年6月14日，刘祉希与彭良春协商签订赔偿协议，约定刘祉希的全部损失确定为15万元，扣除刘洋已支付的2万元，尚有13万元未赔偿。该13万元由彭良春于本协议签订之日支付2万元，余款11万元由彭良春待刑事判决生效后一次性付清。对于肖成六、邓军、刘洋对刘祉希应负的赔偿责任由彭良春与肖成六、邓军、刘洋另行协商解决，与刘祉希无关等。协议签订后，彭良春赔偿了2万元。2017年8月，彭良春的刑事判决生效后其未再支付余下的11万元赔偿款，刘祉希遂起诉来院。本案在审理过程中，刘洋、邓军明确表示愿意与彭良春一起共同支付刘祉希赔偿款11万元。同时，刘祉希撤回对肖成六的起诉。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，刘洋、彭良春、肖成六、邓军共同实施侵权行为，造成刘祉希损害的，应当承担连带责任。同时，由于彭良春与刘祉希协商确定了刘祉希的损失，刘洋、邓军亦表示愿意与彭良春一起共同支付刘祉希赔偿款11万元，故本院对刘祉希要求刘洋、彭良春、邓军共同支付11万元赔偿款的诉讼请求予以支持。刘祉希自愿撤回对肖成六的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
由被告刘洋、彭良春、邓军于本判决生效后十日内支付原告刘祉希赔偿款11万元。
案件受理费减半收取1250元，由被告刘洋、彭良春、邓军承担（此费用原告刘祉希已预交，被告刘洋、彭良春、邓军应承担部分于本判决生效后十日内直付原告刘祉希）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘晓凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10266号
上诉人（原审被告）：辽宁三甲广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：查金良，该公司总经理。
委托代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区英岩钢材经销处，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：张英岩，男，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：岳岩，该单位法律顾问。
上诉人辽宁三甲广告传媒有限公司（以下简称三甲广告公司）因与被上诉人沈阳市皇姑区英岩钢材经销处（以下简称英岩经销处）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三甲广告公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判按照3000元给付，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审认定事实不清，上诉人给付被上诉人转账支票时双方已经多次发生买卖关系，货款数额没有最终结算，故支票金额处是空白的。后期双方因结算货款数额发生争议，被上诉人在接收支票一年后即2016年6月按其存有争议的单方记录自行填写了货款金额29,800元。一审开庭时上诉人已提出该金额是被上诉人经营者张英岩所书写并非上诉人填好的，从支票的笔记颜色就能看清，绝不是给付支票时填写的，综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人给付被上诉人货款3000元。
英岩经销处二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
英岩经销处一审诉称，请求法院判决三甲广告公司给付钢材款29,800元及利息，诉讼费由三甲广告公司承担。
一审法院认定事实：自2012年开始，三甲广告公司自英岩经销处多次购买钢材，由英岩经销处按三甲广告公司要求发货，2015年6月份，英岩经销处最后一次为三甲广告公司供货，三甲广告公司为英岩经销处出具中国农业银行转账支票一张，该支票出票日期记载2016年5月5日，收款人为英岩经销处，金额为29,800元，用途为货款。该支票到期后，英岩经销处至银行委托收款，但因该支票未记载密码，故银行拒绝付款，英岩经销处遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、转账支票、特种转账凭证等证据，在卷佐证经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为，三甲广告公司自英岩经销处购买钢材，双方之间构成买卖合同关系，该种买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，英岩经销处为三甲广告公司供货后，三甲广告公司应当支付货款。三甲广告公司自英岩经销处多次购货，最后一次购货后，三甲广告公司为英岩经销处出具转账支票，金额为29,800元，三甲广告公司为英岩经销处出具转账支票的行为应视为对所欠英岩经销处货款的结算，三甲广告公司应当按照转账支票记载的时间和金额付款，但因三甲广告公司所提供的支票未记载密码，致使英岩经销处未能支取货款，三甲广告公司系违约行为，应当承担违约责任，故英岩经销处诉请三甲广告公司支付该支票所记载货款及利息，符合法律规定，该院予以支持，利息应自支票到期日次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国票据法》第八十一条规定：“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”三甲广告公司辩称该支票系双方在没有对账的情况下出具的空白票据，不符合常理，也不符合日常结算的惯例，且按照票据法的规定，即使其出具空白票据，那也意味着授权英岩经销处进行补记，英岩经销处补记完后，三甲广告公司亦应当付款，故三甲广告公司该项抗辩，该院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第八十一条之规定，判决：一、辽宁三甲广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付沈阳市皇姑区英岩钢材经销处货款29,800元；二、辽宁三甲广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付沈阳市皇姑区英岩钢材经销处货款29,800元的利息，自2016年5月6日至付清之日止，按中国人民银行规定的银行贷款利率计算。案件受理费275元，由辽宁三甲广告传媒有限公司承担。
本院经审理查明与一审法院已经查明的事实相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉争议焦点为：出票日期为2016年5月5日的中国农业银行转帐支票能否作为双方货款的结算依据，上诉人拖欠被上诉人货款的数额应如何认定。
本案中，三甲广告公司主张因与英岩经销处因当时存在货款尾款的结算争议，上诉人质押了这样一张空白支票，支票是由被上诉人填写，货款金额不真实。对此主张，英岩经销处抗辩认为接收支票是在2015年6月份双方最后一笔钢材买卖，当时上诉人称账面没有钱，让2015年年底存这个支票。但到年底后，上诉人也没有通知我方存，被上诉人多次索要货款，存的时候都是2016年了，出票日期和金额虽然都是被上诉人填写的，但金额是在接收支票时经双方对账后才填写的。
本院认为，双方均承认2016年5月5日的中国农业银行转帐支票转交给被上诉人是在2015年6月份，该支票载明：出票日期记载2016年5月5日，收款人为英岩经销处，金额为29,800元，用途为货款，虽然被上诉人自认上述内容系本方填写，但被上诉人主张支票内容是经双方对账金额无误后才由被上诉人填好，由于支票上加盖了三甲广告公司的财务专用章和查金良的法人名章，故关于英岩经销处提出支票能够作为双方货款结算凭证的主张，本院予以支持。现上诉人三甲广告公司虽主张拖欠英岩经销处的货款实际数额应为3000元，但其未能提供相关证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。故一审判决认定事实及适用法律并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人辽宁三甲广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1092号
申请执行人车某某，男，1952年3月2日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇半拉城子村，身份证号码2204021952********。
被执行人常某某，男，1969年6月3日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇宇泰花园小区*号楼*单元***室，身份证号码2223031969********。
被执行人杨某某，女，1968年11月23日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇宇泰花园小区*号楼*单元***室，身份证号码2207241968********。
申请执行人车某某与被执行人常某某、杨某某买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0781民初42号民事判决书，判决如下：被告常某某、杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告车某某玉米款23715元。如二被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费393元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年5月16日立案执行。执行过程中，本院已将被执行人常某某所有的坐落于扶余市新源镇内扶余市远东粮食收储有限公司院内相关财产予以查封、扣押，评估、拍卖程序正在进行中，现被执行人暂无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初42号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十一月七日
书记员 贾晓明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第536号
罪犯流浪人，男出生年月不详，名族不详，原户籍所在地不详。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2013年1月30日作出(2013)弥刑初字第14号刑事判决，以被告人流浪人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯流浪人在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯流浪人在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：该犯系病犯；且具有减刑幅度从严情形：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、被禁闭处罚一次。
本院认为，罪犯流浪人在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯流浪人减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月29日起至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执918号
申请执行人唐小红，个体户。
被执行人胡彬祥。
申请执行人唐小红与被执行人胡彬祥买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人胡彬祥的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人胡彬祥纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 梁 宝
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���法执字第389号
申请执行人李洪文，男，汉族。
被执行人王海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李洪文与被执行人王海军劳务合同纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛艳琦
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2013）长刑终字第049号
原公诉机关沁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某，男，汉族。
上诉人（原审被告人）王X，男，汉族。2011年8月24日因涉嫌故意伤害罪被沁县公安局取保候审。2012年8月24日因取保候审期限届满，被沁县人民法院决定取保候审，同年12月7日被沁县人民法院决定逮捕，同日被沁县公安局决定逮捕，现羁押于沁县看守所。
辩护人李宪、贾文峰，山西九星律师事务所律师。
沁县人民法院审理沁县人民检察院指控被告人王X犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人冯X提起附带民事诉讼一案，于2012年12月7日作出(2012）沁刑初字第3号刑事附带民事判决：一、被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人王X赔偿附带民事诉讼原告人冯X经济损失176579.02元。（被告人王X已赔付3000元，剩余173579.02元，在判决生效后一个月之内付清。）判后，原审附带民事诉讼原告人冯X不服上诉称：王X怕其诈骗扶贫款罪行事发，对上诉人无端生事蓄意殴打，致上诉人受伤又百般抵赖。请求从重处罚，追究其诬陷罪，数罪并罚。并在原判损失176579.02元的基础上，追判被告人王X赔偿被抚养人生活费91740元，误工费3370.1元。原审被告人王X不服上诉称：一、上诉人与冯X无冤无仇，事发当天因下雪湿滑，冯X饮酒过度摔到骨折，且公安机关承认将上诉人铐起使用械具非法收集上诉人口供、证人王天明证实干警欺骗诱使上诉人作虚假供述。二、冯X述称上诉人在王梅家打他，与在王梅家的其他证人证明没有看到打架的事实不符。故本案起因及动机、犯意及情节事实不清，证据不足，上诉人无伤害的故意和行为，不应承担民事责任。请求撤销原判，改判上诉人无罪，驳回冯X的诉请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁县人民法院(2012）沁刑初字第3号刑事附带民事判决；
二、发回沁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年三月六日
书 记 员 王长斌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初490号
原告：赵某某，女，汉族。
原告：张某某，女，汉族，幼儿，系原告赵某某之孙女。
法定代理人：张某，男，汉族，系原告张某某之父。
以上二原告共同委托代理人祁雪娟,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：富平县木兰商行，驻富平县莲湖街东段。
经营者惠某某。
委托代理人惠某。
被告：锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司,驻渭南市临渭区仓程路新洲时代广场C座702室。
负责人高胜利，任该公司副总经理。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告赵某某、张某某与被告富平县木兰商行（以下简称木兰商行）、被告锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称锦泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张某某的法定代理人张某及二原告的共同委托代理人祁雪娟,被告木兰商行委托代理人惠某，被告锦泰财险的委托代理人赵曼华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、请求依法判令被告因交通事故所致原告赵某某医疗费17778.13元，误工费12000元，护理费6000元，住院伙食补助费1140元，营养费2700元，交通费200元，车损600元,鉴定费800元，共计41218.13元；赔偿原告张某某医疗费31367.02元，护理费6000元，住院伙食补助费270元，交通费1500元，鉴定费800元，共计39937.02元；共计赔偿二原告87255.15元（被告已付38513.86元）；二、本案诉讼费由被告木兰商行承担。
事实及理由:2017年10月1日10时许，原告张某某乘坐原告赵某某驾驶的两轮电动车行至富平县到盖路薛镇宏化村刘家堡组处时，被王涛驾驶的被告木兰商行所有的陕EZ05**号轻型厢式货车撞倒，致二原告受伤、电动车受损。原告赵某某在富平县医院、富平县中医医院住院治疗38天，诊断为：左侧尺骨茎突骨折、左侧桡骨远端骨折、头皮挫裂伤等，支出医疗费17778.13元。其误工期、护理期、营养期经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2018年1月25日出具司法鉴定意见书确认为：误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告为此支出鉴定费800元；原告张某某在西安市儿童医院住院治疗9天，经诊断为：中型开放性颅脑损伤、左侧顶叶脑挫裂伤等，支出医疗费31367.02元。其误工期限经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2018年1月25日出具司法鉴定意见书确认为：护理期限60日，原告为此支出鉴定费800元；该起交通事故经富平县交通警察大队以富公交认字（2017）第597号道路交通事故认定书认定：王涛负事故的全部责任，原告赵某某、张某某无事故责任。王涛驾驶的被告富平县木兰商行所有的陕EZ05**号轻型厢式货车在被告锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司处投有一份交强险、限额为50万的第三者责任险及不计免赔险。二原告的损失，被告仅垫付38513.86元，下余未能赔偿。
被告木兰商行辩称，事故发生属实，对交警队事故认定书无异议。对该起事故我垫付了原告赵某某县医院的费用、张子涵在县医院和西安儿童医院的费用，三处费用（除原告支出了2000元）是我缴纳的。王涛是我商行雇佣的。原告修车钱600元是我支出的，钱给保险公司的人了，有票据。
被告锦泰财险辩称，发生事故属实，对交警队事故认定书无异议，事故发生在保险期间内，事故投保交强险和50万的商业三者险并投保不计免赔。对鉴定费、诉讼费不予承担。对医疗费应扣除无关治疗的费用，对三期鉴定结果期限认可，营养费标准认可每天20元，误工费、护理费认可每天70元，车损待核实，交通费由法院酌定。
本院给被告锦泰财险预留七天时间提交医疗费分拣申请，在预留期间内，被告锦泰财险未提交分拣申请，视为其对该项请求的放弃。
本院认定的事实和原告所述基本一致。以上事实有原告提交的证据及庭审意见在卷佐证。
本院认为，富平县交警队出具的富公交认字（2017）第597号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，王涛负事故全部责任，原告赵某某、原告张某某无事故责任。王涛受雇于被告木兰商行从事驾驶活动，故该次事故责任由被告木兰商行承担。陕EZ05**号轻型厢式货车所有人为被告木兰商行，该车投保交强险和限额为50万的商业三者险，并投有不计免赔。二原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分按照责任比例由锦泰财险在商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费由被告木兰商行予以承担。原告赵某某的损失为医疗费17778.13元、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费114元（30元/天×38天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费200元、车辆损失费600元、鉴定费800元，共计41218.13元；原告张某某医疗费29867.02元（医疗费为其他的票据系交通费支出），护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费1500元、鉴定费800元，共计38437.02元。
首先由被告锦泰财险在交强险医疗费限额内赔偿原告赵某某医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵某某误工费12000元、护理费6000元、交通费200元；在交强险财产损失限额内赔偿原告赵某某车辆维修费600元；由被告锦泰财险在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张某某护理费6000元、交通费1500元。由被告锦泰财险在商业三者险范围内赔偿原告赵某某11618.13元（剩余医疗费7778.13元+营养费2700元+伙食补助费1140元）；由被告锦泰财险在商业三者险范围内赔偿原告张某某30137.02元（医疗费29867.02元+住院伙食补助费270元）。原告张某某的鉴定费800元、原告赵某某的鉴定费800元由被告木兰商行承担。被告木兰商行垫付款数额为39113.86元（9146.84元+31367.02元+600元-2000元），二原告应予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵某某28800元，在商业三者险范围内赔偿原告赵某某11618.13元；
二、由被告锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某某7500元，在商业三者险范围内赔偿原告张某某30137.02元；
三、由被告富平县木兰商行赔偿原告赵某某鉴定费800元，赔偿原告张某某鉴定费800元；
四、由二原告返还被告富平县木兰商行垫付款39113.86元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告富平县木兰商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王兴锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 囡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3680号
罪犯潘帝光，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年8月27日作出(2014)清城法刑初字第331号刑事判决，以被告人潘帝光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2014年9月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘帝光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘帝光在本次考核期间（2014年9月24日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年6月获得表扬，2016年2月获得表扬。2015年10月14日因抽查《规范》不及格被扣1分。罚金人民币18000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘帝光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘帝光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1299号
申请执行人李敏敏，女，1990年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼1层68号。统一社会信用代码911102283530056164。
法定代表人郭占辉，总经理。
李敏敏与北京华谊国汇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1218号民事判决书，判决被告北京华谊国汇企业管理有限公司返还原告李敏敏租赁保证金3893元、违约金5839．5元。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人之法定代表人未到庭，且未向本院申报财产，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司涉及执行案件众多，本院先前因另案已依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产及证券登记信息。本院曾于2017年9月14日前往被执行人登记住所地查找被执行人，经调查，被执行人目前已不在此地经营。目前，本院已依法冻结了被执行人的工商注册登记，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人尚有未实现债权9732．5元。本院将上述情况告知申请执行人之委托代理人，要求其提供其他财产线索，申请执行人及其委托代理人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0118民初1218号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张云硕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4723号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阳早初，男，1974年3月4日生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告阳早初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,088.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,088.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂蔡甸侏民初字第00056号
原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行。
负责人郑伟。
被告刘艳霞。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行诉被告刘艳霞借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢超
二〇一四年三月十二日
书记员 吴凡
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温江民初字第03812号
原告崇州市万盛租赁有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道30号。
法定代表人万长明,总经理。
委托代理人展端锋，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄仕成，男，汉族，1963年3月11日出生，住成都市温江区。
原告崇州市万盛租赁有限公司（以下简称“万盛租赁公司”）诉被告黄仕成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万盛租赁公司的委托代理人展端锋到庭参加诉讼，被告黄仕成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万盛租赁公司诉称，2009年初，被告因施工需要以个人名义向原告租赁架管、扣件等建筑工程周转材料。2009年12月30日，被告承揽的工程竣工后，经与原告结算共欠原告租金59万元，被告向原告出具欠条一张，承诺2009年春节前（此处为笔误，应为2010年春节前）付15万元，余款在2010年6月30日前付清。欠条出具后，经原告多次催款后被告分数次共向原告付款37万元，尚欠原告22万元。被告认可其所欠债务，2015年3月4日，经原告催款，被告仍不能清偿全部债务，故在原告要求下，被告在原告欠条上注明：“属实下欠22万元”字样，以明确被告尚欠原告22万元租金的事实。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告租金22万元；2.判令被告赔偿原告自2010年7月1日起至偿还之日止的资金利息损失，按照同期银行贷款利率计算至起诉之日约为6万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄仕成未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，万长明系原告万盛租赁公司法定代表人。2006年开始黄仕成向万盛租赁公司租赁钢管、模板、扣件等建筑工程周转材料。2009年12月30日黄仕成出具欠条“今欠到万长明钢管租赁站租金（钢管、模板、扣件）590000元，大写伍拾玖万元整，此条：黄仕成”，该欠条另有王怀成书写“2009春节前付15万元，余款2010年6月30日前付清，截止2009.12.30前账目已清”。庭审中万盛租赁公司陈述因2009年12月30日的欠条原件遗失，2010年2月11日，黄仕成在欠条复印件下方书写“2010.2.11付15万元，壹拾伍万元整。黄仕成”。2015年3月4日黄仕成再次在复印件下方书写“属实下欠220000元，2015.3.4，黄仕成”并捺印。万长明在2015年3月4日黄仕成书写内容旁记载“存根原件万盛租赁保存。万长明，2015年3月4日”。因黄仕成至今未支付拖欠租金，万盛租赁公司诉至法院要求判如所请。
上述事实有原告的工商信息、被告的常住人口信息、欠条、租金对账单、发货清单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，2009年12月30日黄仕成出具的欠条虽载明为“欠万长明钢管租赁站租金”，但根据万长明在欠条下方书写的“存根原件万盛租赁保存”，以及万盛租赁公司提供的有黄仕成签名的发货清单，可以证明黄仕成是与以万长明作为法定代表人的万盛租赁公司之间发生的租赁合同关系。万盛租赁公司提供钢管、模板等材料给黄仕成使用，黄仕成应向万盛租赁公司支付租金。庭审中原告虽未出示2009年12月30日的欠条原件，但在该欠条复印件下方，有黄仕成于2015年3月4日书写的“属实下欠220000元，黄仕成”手写体的原件以及捺印，本院对黄仕成欠租金220000元的事实予以确认。因黄仕成至今未将租金支付完毕，应支付逾期付款利息。万盛租赁公司主张以该欠条上王怀成书写的2010年6月30日前付清为依据，请求自2010年7月1日计算逾期付款利息的问题，因黄仕成在该欠条上签字确认属实，且该220000元租金至今未付，故本院对万盛租赁公司的该项主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一条第四款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仕成于本判决生效后五日支付原告崇州市万盛租赁有限公司租金220000元及逾期付款利息（利息计算方式：从2010年7月1日起以本金220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至租金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告黄仕成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 包 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更2398号
罪犯李建保。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，以被告人李建保犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2010年4月20日起至2022年4月19日止。本院以（2014）一中刑执字第1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年4月20日起至2021年4月19日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建保在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李建保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建保减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2020年6月19日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十日
书记员 史军锋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1751号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人：闫清杰，任行长职务。
被执行人：刘太山，男，汉族，1963年1月6日出生。
被执行人：李福安，男，汉族，1953年5月13日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人刘太山、李福安金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2733号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘太山、李福安未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘太山、李福安的银行存款（详见协助执行通知书）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 王晓彦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保316号之一
申请人：时本如，男，汉族，1963年10月18日生，住安徽省霍邱县，
申请人：臧德俊，男，汉族，1965年3月10日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：邓业成，男，汉族，1968年2月2日生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：时光彩，男，汉族，1963年3月26日生，住安徽省六安市霍邱县，
被申请人：刘玉敏，男，汉族，1962年5月2日生，住安徽省六安市霍邱县经济开发区，
被申请人：屠成印，男，汉族，1965年2月2日生，住安徽省六安市霍邱县，
被申请人：刘士宏，男，汉族，1978年10月14日生，住安徽省六安市叶集区，
申请人时本如、臧德俊因股权转让纠纷一案，于2017年11月24日再次向本院提出申请，请求查封被申请人屠成印所有的坐落霍邱县城关镇三里村，不动产权第0001773号，宗地面积160m2建筑面积151.24m2的房屋或查封被申请人时光彩、邓业成、屠成印三人在霍邱县和平建筑材料有限公司的股权，以上保全价值为130万元。申请人已提供其自有的两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人屠成印所有的位于霍邱县城关镇三里村（不动产权第0001773号）的房屋，查封期限三年；
二、查封、冻结被申请人时光彩、邓业成、屠成印三人在霍邱县和平建筑材料有限公司的股权，查封期限三年；
三、以上保全价值为130万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢秉方
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1525号之一
申请执行人陈丽绵，女，1972年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人陈秀春，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈丽绵与被执行人陈秀春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初247号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人陈秀春发出执行通知书，责令被执行人陈秀春立即向申请执行人陈丽绵支付借款人民币4万元及利息（利息自2008年12月13日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1222元、执行费人民币500元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈秀春未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈秀春的银行存款，查明被执行人没有银行存款可供执行；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年5月17日依法作出决定将被执行人陈秀春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈秀春暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7567号
原告：张怀兵。
委托诉讼代理人：高申良。
被告：孙涛。
原告张怀兵与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀兵及其特别授权委托代理人高申良到庭参加诉讼。被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙涛立即偿还原告借款20000元，并承担逾期给付利息（自2015年11月6日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2015年9月5日，被告孙涛以经销热水器需要资金为由向原告张怀兵借款20000元，约定用期两个月，并出具借条一份交原告收执，借款到期后，但经多次追要，被告孙涛至今未偿还借款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告孙涛未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告孙涛向原告张怀兵借款20000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到张怀兵人民币贰万元整（20000元整）用期2个月于2015年11月5号一次性还清借款人：孙涛2015.9.5”，被告孙涛在借条下方签名。出具借条后，被告孙涛未能按约及时偿还借款，原告张怀兵催要未果，遂于2016年8月4日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙涛向原告张怀兵借款20000元之事实，有被告孙涛亲笔书写的借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护，被告孙涛依法应当偿还。因双方就借款期限有过明确约定，被告孙涛应按照约定如期全额偿还借款，逾期未还款的，应当承担逾期还款的债务利息，故原告张怀兵主张自2015年11月6日至实际给付之日止按照按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金20000元的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效后十日内偿还原告张怀兵借款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年11月6日到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙涛负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 陈海峰
二〇一六年十一月九日
见习书记员 丁海琴
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3984号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞、向琼芳，该公司员工。
被告：赵生明，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告赵生明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，现原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允��的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李化
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0324民初12号
原告：马良义，男，生于1967年2月3日,回族,农民,初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：罗宇，男，30岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马良义诉被告罗宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告马良义到庭参加了诉讼，被告罗宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马良义诉称，2016年2月8日，经周某某介绍，被告罗宇赊购了原告四头牛，价值53000元，原、被告口头约定2016年3月8日支付牛款，但事后被告违背承诺，不予支付原告牛款。原告向被告追索欠款时，被告于2016年5月30日给原告出具了欠条1张，同时承诺于2016年6月4日支付牛款2万元，剩余牛款尽快支付。而被告出具欠条后，仍然分文未支付。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，1.请求依法判决被告支付拖欠原告牛款53000元及利息5000元；2.判由被告承担诉讼费。
原告马良义为证明其主张，向本院出示了欠条1张，证明被告罗宇拖欠原告马良义牛款53000元的事实。
被告罗宇未向本院提供证据及书面答辩意见。
以上原告所举证据，系证据原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告罗宇缺席未予质证，视其对自己质证权利的放弃，因此，对原告所举上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告罗宇赊购原告马良义四头牛，价值总计53000元。2016年5月30日，被告罗宇给原告马良义出具了欠条1张。现原告以被告未支付牛款为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告罗宇在原告马良义处购买牛，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了牛，被告应当向原告履行付款义务，被告未向原告履行付款义务，构成合同违约。故对原告要求被告支付牛款53000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定具体的还款时间及违约利息，故本院不予支持。被告罗宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宇于本判决生效之日起十日内一次性向原告马良义支付牛款53000元；
二、驳回原告马良义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告马良义负担108元，由被告罗宇负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马卫录
人民陪审员 顾金贵
人民陪审员 庞 悦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马小东
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4354号
上诉人（原审原告）：重庆福佑建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号23-2，统一社会信用代码91500107577165424C。
法定代表人：陈玉娟，职务总经理。
被上诉人（原审被告）:罗应宏，男。
上诉人重庆福佑建筑劳务有限公司（以下简称福佑公司）与被上诉人罗应宏劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福佑公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人工资差额62191.7元。事实和理由：2015年3月25日，经双方协商，被上诉人到上诉人公司工作，担任武隆项目部经理职务，工资按进武隆项目前每月1.5万元发放，进武隆项目后补足按每月2万元发放。后因资金问题项目未启动，被上诉人于2015年12月21日离职。被上诉人没有正常上班，也没有取得项目经理资质，上诉人不应当按15000元/月支付被上诉人工资。
罗应宏没有出庭答辩也未提交书面的答辩意见。
福佑公司向一审法院请求：1、判令不支付被上诉人劳动关系存续期间工资差额64000元；2、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2015年3月25日，罗应宏入职福佑公司，双方未签订书面劳动合同。罗应宏担任福佑公司武隆项目经理职务，双方口头约定的工资标准按进驻武隆项目前15000元/月发放，进驻武隆项目后补足按20000元/月发放，后武隆项目因资金问题一直未启动，罗应宏于2015年12月21日离职。
另查明，双方劳动关系存续期间，福佑公司已通过借支方式支付罗应宏工资71000元。
2015年12月24日，罗应宏以福佑公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求福佑公司支付未结清的工资108090元及代通知金20000元。该委于2016年9月20日作出渝九劳人仲案字（2015）第3702号仲裁裁决书，裁决：一、福佑公司支付罗应宏劳动关系存续期间的工资差额共计64000元；二、驳回罗应宏的其他仲裁请求。福佑公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。审理中，罗应宏虽认可项目经理职位需要建造师资质，但福佑公司未举示证据证明罗应宏入职时，福佑公司公司对其职务有上述资质要求，且双方劳动关系履行至2015年12月21日解除前，福佑公司也未提出过异议，故对福佑公司主张的罗应宏因未取得相应资质，不应获得双方约定的工资的意见，一审法院不予采纳。福佑公司与罗应宏之间自2015年3月25日至2015年12月21日期间存在劳动关系，根据双方约定，福佑公司应该按15000元/月的标准支付该期间罗应宏的劳动报酬，共计15000元/月×(5天÷22天)+15000元/月×8个月+15000元/月×(15天÷23天)=133191.7元，扣除福佑公司已经支付的71000元，仍应支付62191.7元。
另外，仲裁裁决驳回了罗应宏代通知金20000元的仲裁请求，双方均未起诉，一审法院予以确认。遂判决：一、重庆福佑建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付罗应宏劳动关系存续期间的工资差额62191.7元；二、驳回重庆福佑建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位招用劳动者应当按照约定向劳动者支付工资报酬。上诉人法定代表人陈玉娟在《情况说明》中备注被上诉人工资标准进驻武隆项目按前15000元/月发放，进驻武隆项目后补足20000元/月。双方确认被上诉人于2015年3月25日入职，同年12月21日离职。上诉人诉称被上诉人没有按时上班但没有举示证据予以证明；上诉人诉称上诉人没有取得项目经理资质不应当按15000元/月给付工资——首先，双方没有约定以被上诉人取得相应资质作为工资标准兑现的条件；其次，法律也没有规定不具有相应资质的人员担任项目经理的工资标准。因此，上诉人诉称不支付被上诉人工资的理由不能成立。
故上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆福佑建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
审 判 员 肖琴
代理审判员 肖飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 雷梅
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执242号
申请执行人王长清，男，1969年5月9日出生，住黑龙江省集贤县。
被执行人张仪，男，1968年4月27日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初318号民事调解书已经发生法律效力，权利人王长清2016年4月5日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初318号民事调解书已终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年十月二十八日
书记员 余艳春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安���字第843号
申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地：安溪县。
负责人叶盛锋，任该社主任。
被执行人朱云辉，男，1971年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人朱赐卿，男，1969年12月28日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被执行人朱云辉、朱赐卿借款合同纠纷的（2012）安民初字第1888号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社于2014年5月30日向本院申请执行，要求被执行人朱云辉、朱赐卿偿还借款15000元及利息（自2011年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止），代垫受理费90元。执行中经查，被执行人朱云辉、朱赐卿在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1888号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林美娥
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖O3**民监1号
原审原告：蚌埠市国旅旅游有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：崔文亮，该公司董事长。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告：赵军，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原审原告蚌埠市国旅旅游有限责任公司（简称国旅公司）与原审被告赵军不当得利纠纷一案，本院于2012年7月21日作出（2012）固民一初字第00139号民事判决书，已经发生法律效力。经固镇县人民检察院提出检察建议，并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 黄胜奎
二〇一六年二月四日
书记员 李 伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4951号
原告：唐平，男，生于1968年10月11日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区民政局，黔江区城西街道。
负责人：蔡皓，该局局长。
委托代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
原告唐平诉被告重庆市黔江区民政局劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告唐平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告唐平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐平负担。
审 判 员 田鹏飞
二〇一八年七月四日
法官助理 高 雅
书 记 员 帅卫华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7224号
罪犯胡文龙，男，1983年2月16日出生，汉族，出生地广东省英德市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)清中法刑初字第17号刑事判决，以被告人胡文龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日作出(2007)粤高法刑一终字第344号刑事判决，以被告人胡文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡文龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡文龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文龙在本次考核期间（2014年4月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年1月获得改造积极分子（2014年10月获得表扬、2014年10月至2015年6月连续获得嘉奖、2015年8月至12月连续获得嘉奖），2016年7月获得表扬。2015年7月17日因该犯在向警察报告时，行为不规范被扣1分。没收财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师