山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2793号
原告：山东大启物流有限公司。住所地山东省滨州市经济开发区。
法定代表人：李春凯，公司经理。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市张店区。
负责人：国先建，公司总经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
原告山东大启物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商艳丽、被告委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大启物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告保险金102000元，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告保险公司支付保险金至253311元。事实与理由：2016年12月19日，原告在被告处为鲁M××××（鲁M×××挂）号货车分别投保了车辆损失险、不计免赔险等，双方约定保险合同争议解决方式为诉讼。2017年6月10日4时40分左右，ＸＸ卫驾驶被保险车辆沿寿济路由西向东行驶至事故地点，与同向行驶的王辉伦驾驶鲁M××××（鲁M×××挂）号货车发生事故，致车辆损坏，ＸＸ卫受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，ＸＸ卫负本次事故的主要责任。因损失赔偿事宜，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，在核实投保车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证以及营运证的前提下，结合原告方提交的各项证据，根据法律规定及保险合同约定依法赔偿原告的合理费用；原告方主张ＸＸ卫、张波的医疗费属于主体不适格；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担；保险公司保留向肇事对方追偿的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了八组证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提供的证据材料有：证据1.保险单2份；证据2.驾驶证复印件1份、行驶证2份；证据3.道路交通事故认定书1份；证据4.车损评估报告、收费单据各1份；证据5.施救费单据2份；证据6.张波身份证复印件、淄博市中心医院MR影像报告单据、医疗费明细、高青县人民医院证明书、住院病案、张波出具的证明各1份及张波医疗费单据5份；证据7.中国人民解放军第八十九医院诊断证明、用药明细、ＸＸ卫证明各1份及ＸＸ卫医疗费单据4份；证据8.于志坚证明1份。被告保险公司向本院提交的证据有：神行车保特种车保险单、产品投保单、投保人声明、投保告知书各2份、商业保险示范条款1份。
经质证，被告对原告证据的意见为：对证据1、3无异议；对证据2行驶证无异议，驾驶证是复印件有异议，庭后核实该驾驶证的真实性；对证据4车损评估报告有异议，该评估报告系原告方单方委托，被告不予认可；对收费单据有异议，交款方为于志坚，不是本案原告；对证据5中淄博沃沐贸易有限公司出具的施救费单据无异议，对邹平县西环停车场出具的施救费单据有异议，被告认为这是收取的停车费用，不予认可；对证据6无异议，但该费用应当由张波本人向被告保险公司或肇事方主张；对证据7无异议，但该组证据没有相关的住院病案予以证实，该损失也应当由ＸＸ卫本人向肇事方或被告保险公司进行主张；对证据8的真实性无异议，但与本案并无关联性。
原告对被告证据的意见为：对证据的真实性无异议，但是投保确认单、客户投保告知书没有原告方或者工作人员签名，根据民事诉讼法的相关规定仅有印章不能作为证据使用；投保人声明仅指对免赔条款内容的说明，而被告所述条款第三十九条、第四十二条并非免责条款，该条款内容并没有向原告告知。
本院认为，原告提供的证据1至3、证据5至8，及被告提供的证据，其来源合法、客观真实，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。原告提供的证据4为原告单方委托评估机构对鲁M××××号货车所作的车辆损失评估，估损价值为136390元，评估收费4500元，因原、被告在本案审理过程中，对鲁M××××号货车的车损、鉴定费、施救费协商确定了赔偿数额，被告撤回对该车车损的重新评估申请，故对原告的证据4不予确认为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告保险公司为鲁M××××号牵引汽车、鲁M×××挂号半挂车承保商业保险各一份，该牵引车及半挂车的登记车主为原告山东大启物流有限公司。保单记载被保险人为山东大启物流有限公司，保险期间自2017年1月7日起至2018年1月6日止。其中鲁M××××号牵引汽车投保了特种车损失险，保险金额为233704元；车上司机责任险，保险金额为200000元；车上乘客责任险，保险金额为200000元×1座；以及第三者责任险等。以上险别均不计免赔。
2017年6月10日4时40分左右，ＸＸ卫驾驶载有张波的鲁M××××（鲁M×××挂）号货车在邹平县境内沿寿济路行驶至邹平县黛溪街道办事处十里铺路段时，与同向行驶的王辉伦驾驶的鲁M××××（鲁M×××挂）号货车发生道路交通事故，致车辆损坏，ＸＸ卫、张波受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，ＸＸ卫负事故的主要责任，王辉伦负事故的次要责任，张波无事故责任。ＸＸ卫受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗，花费医疗费112699.41元；张波受伤后在淄博市中心医院高青院区住院治疗，花费医疗费3771.59元。承保事故对方车辆保险的保险公司为ＸＸ卫、张波垫付医疗费10000元。ＸＸ卫、张波出具证明证实其雇主于志坚为二人垫付剩余医疗费用106471元。于志坚出具声明称其系鲁M××××（鲁M×××挂）号货车实际车主，同意由被保险人山东大启物流有限公司依据保险合同的约定向该车辆的承保公司主张车上司机责任险、车上乘客责任险及不计免赔险。原告方在起诉前委托中衡保险公估股份有限公司对鲁M××××号车辆因交通事故受损的价值进行了鉴定评估。原告因本次事故支出了评估费、车辆施救费。被告保险公司提出申请对该车的车损重新鉴定评估，在评估期间，原告与被告达成协议：双方确定鲁M××××号车的车损、鉴定评估费、施救费按100000元计算赔偿数额；被告保险公司保留向事故次责方追偿的权利。原告为向被告主张车上司机、乘客责任险及车辆损失险保险金诉至本院。
本院认为，原告山东大启物流有限公司与被告保险公司签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应恪守履行。原告在被告处投保车辆损失险、车上司机责任险、车上乘客责任险、不计免赔险等险别并交纳保险费，履行了投保人义务。保险公司在保险事故发生后应按照约定在保险限额内承担保险责任。被告保险公司给原告出具的保险单中附有保险条款，其中关于特种车车上人员责任保险条款第三十九条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。原告在投保人声明、客户投保告知书中签章，确认其收到保险条款、保险免责事项说明书。ＸＸ卫驾驶鲁M××××（鲁M×××挂）号货车发生交通事故，ＸＸ卫负本次事故的主要责任，故根据保险条款的约定，被告保险公司对车上人员ＸＸ卫、张波受伤后本次治疗的医疗费用应按70%支付保险金，即74529.70元（106471元×70%）。关于鲁M××××号货车的车损、鉴定评估费、施救费，经原、被告协商同意按100000元计算保险金的赔偿数额，此系原、被告双方对自己权利的自主处分，本院予以确认。ＸＸ卫、张波的雇主于志坚为其垫付医疗费用后，同意由被保险人山东大启物流有限公司依据保险合同的约定向被告保险公司主张车上人员责任险，并无不当。被告辩称原告主体不适格及被告不负担案件诉讼费的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告支付其保险金253311元，本院支持174529.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东大启物流有限公司保险金174529.70元；
二、驳回原告山东大启物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告山东大启物流有限公司负担790元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1760元。
以上赔偿款及被告应负担的案件受理费，由被告直接汇入原告山东大启物流有限公司在中国工商银行滨州渤海支行的账户161××××××××89。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨朝霞