wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执932号
史耀军、刘甲林：
史耀军与刘甲林人格权一案，申请执行标的共计13665.90元。经本院立案执行，现已自动履行到位11500元，未执行到位的2165.9元，申请执行人申请放弃。本院已于2017年12月27日将该款转付给史耀军。至此，史耀军向本院申请执行的（2016）吉0282民初3910号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1506号
申请执行人：新疆德开电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄素利，该公司经理。
被执行人:新疆新基业电气设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：赖春明，该公司经理。
申请执行人新疆德开电气有限公司与被执行人新疆新基业电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）新0109民初2205号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包安明向本院申请强制执行，申请标的金额190992.44元，本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行回案款56552.87元，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有存款、不动产。查询到被执行人有一辆车，车号为新Ａ×××××号长城牌汽车，因该车辆未实际控制，故不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权134439.57元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）新0109民初2205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月七日
书记员 单 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5127号
罪犯郭浩，男，1988年4月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2009年1月15日作出(2008)北新刑初字第363号刑事判决，以被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭浩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年6月1日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯郭浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯郭浩获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭浩减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年6月27日起至2018年1月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3551号
原告：张振，男，1984年1月2日生，汉族，住东海县。
委托代理人：张光苗，女，1983年6月20日生，汉族，住址同上，系原告张振妻子。
被告:张春吉，男，1983年10月15日生，汉族，住东海县。
原告张振与被告张春吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由代理审判员曹凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张振的委托代理人张光苗到庭参加诉讼，被告张春吉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张振向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款壹拾万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日，被告因经营需要向原告借款100000元整，有被告亲笔出具借条为凭。现原告向被告催要借款，被告均以各种借口拖延。为维护原告的合法权益特诉，希依法判令所求。
被告张春吉未答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告张春吉作为借款人向原告张振出具借条一份，内容为“借条今借到张振现金壹拾万元整（￥100000）借款人：张春吉20**.7.25”。同日，原告通过江苏省农村信用社分两次转账给被告张春吉各人民币50000元，共计人民币100000元。
上述事实有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告张春吉向原告张振借款人民币100000元并出具借条亦有银行交易明细予以佐证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告双方对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告张振因本案所涉款项向本院起诉符合法律规定，予以支持。被告张春吉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春吉于本判决生效之日起十日内支付原告张振人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告张春吉承担（已由原告垫付，待被告偿还以上款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 凯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执136号之一
申请执行人：夏宝胜，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：李国英，女，1965年3月24日出生，汉族，内蒙古自治区某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
关于夏宝胜诉李国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，根河市人民法院(2016）内0785民初305号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日申请立案执行，要求被执行人李国英给付案件款1600元，执行费50元。
本案在执行中，被执行人李国英将本案案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2016）内0785民初305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 藏松岭
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执恢34号
王家玉、王家云、宗广华：
你/你单位与纪勇债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)纪勇于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一七年十一月九日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1456号
申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司，组织机构代码68560968-6。
被执行人熊小华，男，1959年10月8日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人湖北天厦房地产开发有限公司，组织机构代码79327958-1。
申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司与被执行人熊小华、湖北天厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初2197号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2197号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 明
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第59号之一
申请执行人：丁明奇，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：颜富，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：林品凤，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人丁明奇与被执行人颜富、林品凤民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2013年9月11日作出（2013）茂高法民一初字第43号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人颜富、林品凤应偿还借款本金28000元及利息给申请执行人。本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已偿还3000元，余款至今未还。经查询银信、国土、房产、工商、车管等职能部门，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2014年5月7日申请本案终结本次执行
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一四年五月八日
书记员 ：黄小波
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初395号
原告陕西顺和置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市沣惠南路橡树街区E座11007室。
法定代表人张云波，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘凯，该公司员工。
被告陕西众和置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路59号D座。
法定代表人严书元，该公司董事长。
委托代理人浮荣忠，该公司财务部会计。
委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
原告陕西顺和置业有限责任公司诉被告陕西众和置业有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出判决后，被告陕西众和置业有限责任公司提出了上诉，经陕西省汉中市中级人民法院审理后于2017年12月30日裁定撤销原判、发回本院重审。本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月24日在南郑县大河坎镇签订《汉中青树镇项目前期策划合同》，被告委托原告按要求完成项目前期策划工作。2014年12月3日原告在合同期限内按要求将合同约定的《汉中青树项目前期定位报告》、《汉中青树项目设计任务书》报送给被告并由被告代表签收确认。按照合同约定，原告在完成所有工作后，被告应支付原告前期策划费500000元，截止2016年10月26日被告仅支付50000元，尚欠450000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款450000元及逾期付款利息41184元。
被告辩称：原、被告签订《汉中青树镇项目前期策划合同》是事实，被告未付款是因为原告未履行合同义务，被告仅于2014年8月和10月拿到原告提供的《项目总体策划定位及概念性规划方案》和《汉中青树规划设计任务建议书》草稿，并未按合同约定向被告提供A3装订版及电子版的《汉中青树项目前期定位报告》和《汉中青树项目设计任务书》终稿。被告虽在文件签收单上签收，但原告方员工拿签收单让被告签收时，并未将装订版及电子版的《汉中青树项目前期定位报告》和《汉中青树项目设计任务书》提供给被告，只是给了设计院，被告向设计院询问后在签收单上签字，同时提出了设计中需要修改的内容，原告答复修改内容落实后会有详细的成果提交给被告，被告才签字并支付了50000元。但被告目前尚未拿到该项目的策划成果文件和电子版文件,也未最终签字确认，依据合同约定，被告未达付款条件，故法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陕西顺和置业有限责任公司作为乙方、被告陕西众和置业有限责任公司作为甲方于2014年6月24日在南郑县大河坎镇签订了《汉中青树镇项目前期策划合同》。合同约定：甲方委托乙方按要求完成项目前期策划工作，服务内容包括《项目整体定位及物业发展建议报告》、《项目规划设计任务书》及协助甲方完成向政府提供的相关报告，乙方向甲方提供成果报告正本A3装订版及电子版各1份；同时约定甲方需在乙方提供初稿后的3个工作日内对报告初稿提出补充或修改的回复意见。乙方需在收到甲方对初稿回复意见后5个工作日内完成相应的修改工作并向甲方提交终稿，甲方认可后应予以签字。如甲方在乙方提供终稿后3个工作日内未提出补充或修改意见的，视为甲方确认乙方的报告无需修改；服务期限为项目规划设计完成或自合同签订之日起6个月；在签订协议后3日内被告方一次性付给原告方项目策划费200000元，在完成《项目整体定位及物业发展建议报告》后3日内被告方一次性付给原告方项目策划费200000元，在完成《项目规划设计任务书》后3日内被告方一次性付给原告方项目策划费100000元。2014年8月和10月原告向被告提供了《项目总体策划定位及概念性规划方案》的汇报方案和《汉中青树规划设计任务建议书》。2014年12月3日原告向西北化工工程设计院（原中联设计院，系被告委托的咨询公司）提交了《汉中青树项目前期定位报告》和《汉中青树项目设计任务书》，并要求被告签收确认。被告向设计院询问情况后在文件签收单上确认签字，《汉中青树项目前期定位报告》签收栏备注电子版、《汉中青树项目设计任务书》签收栏备注装订版。被告同时提出了设计中需要修改的内容，原告答复修改内容落实后将成果提交给被告，但最终未予提交。被告方于2014年12月11日向原告支付了策划费50000元。此后原告方催要余款未果，遂诉至本院，要求被告支付欠款450000元及逾期付款利息41184元。
以上事实，有原告提交的《汉中青树镇项目前期策划合同》、文件签收单、营业执照；被告提交的《汉中青树镇项目前期策划合同》、南郑县住建局（2011）142号文件、南郑县人民政府审批土地件（2015）12号、交税发票及税票、2014年8月的汇报方案、2014年10月的《汉中青树规划设计任务建议书》等证据材料和庭审笔录载案佐证。
本院认为：原、被告之间订立的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，本案原告虽然于2014年8月和10月向被告提供了《项目总体策划定位及概念性规划方案》的汇报方案和《汉中青树规划设计任务建议书》，但该两份文件是设计初稿。2014年12月3日，原告向西北化工工程设计院交付了《汉中青树项目前期定位报告》和《汉中青树项目设计任务书》，但合同约定的是应向被告提交终稿，而非设计院。虽然被告在向设计院询问情况后予以签收确认，但在签收时向原告明确提出了设计中需要修改的内容。此后，原告未落实进一步修订工作，最终并未向被告提交装订版及电子版的《汉中青树项目前期定位报告》和《汉中青树项目设计任务书》终稿，违反合同“乙方需在收到甲方对初稿回复意见后5个工作日内完成相应的修改工作并向甲方提交终稿，甲方认可后应予以签字”之约定，即原告最终并未完成双方合同约定之义务。由于原告提供交付的系智力成果，在原告未提交经修改的终稿时，被告签订合同的目的无法实现，因此，原告现应承担继续完成修改并提交终稿之义务，故对原告要求被告支付合同价款的请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西顺和置业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8667元，由原告陕西顺和置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 偶明红
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 张 莉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 云
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执24号
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县文公街锦绣佳苑小区。
被执行人：亓兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住曲沃县北董乡北下郇村。
被执行人：王秋婷，女，1981年9月27日出生，汉族，住曲沃县北董乡北下郇村。
被执行人：崔明虎，男，1965年7月2日出生，汉族，住侯马市凤城乡南上官村。
被执行人：黄新玲，女，1967年9月26日出生，汉族，住侯马市凤城乡南上官村。
本院在执行吴将与亓兵、王秋婷、崔明虎、黄新玲民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日分别向被执行人亓兵、王秋婷、崔明虎、黄新玲发出执行通知书，责令被执行人亓兵、王秋婷、崔明虎、黄新玲于2018年2月2日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人亓兵、王秋婷、崔明虎至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人黄新玲在山西侯马农村商业银行股份有限公司XX支行存款XXXX元。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月一日
书记员 宋作民
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执357号之一
申请执行人：吴璞，男，1962年4月17日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：王江，男，1971年12月18日出生，汉族，现住朔州市，系中国银行朔州市分行员工。
本院在执行吴璞与王江民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王江的工资962526元，现因申请执行人吴璞与被执行人王江已经达成协议，双方自行处理，申请执行人已经向我院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王江工资962526元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 齐有智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高丽斯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3277号
上诉人（原审原告）：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇花木城，统一社会信用代码913401235621956712（1-1）。
法定代表人：丁学东，经理。
委托诉讼代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周先明，男，汉族，1954年2月15日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人肥西县城乡建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人周先明排除妨害纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人城投公司的委托诉讼代理人徐晓晴、何永胜，被上诉人周先明及其委托诉讼代理人韩宏直到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城投公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持城投公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院仅凭郑农林的证言和李绍敏、李家存的证明即认定周先明合法占有案涉房屋，依据不足。郑农林系临时抽调到城中村改造建设指挥部的一名普通工作人员，并不是现场负责人，现场负责人是李家存。周先明陈述相关人员答应给其户安置半个单元时，郑农林尚未在指挥部工作，其不能证明当时的实际情况。周先明一审提交的收条反映的只是暂时安置给其两套房屋，并未提到第三套房屋，该事实与收条内容矛盾。2、周先明无证据证明其享有六套房屋的合法权利。拆迁安置必须签订房屋拆迁安置协议，回迁时必须按照房屋拆迁安置协议的约定办理结算手续才能入住，任何个人无权给拆迁户额外的安置。李绍敏、李家存的证明中已注明：至于周先明户拆迁安置的面积问题，我们没有具体过问，应以安置协议为准。而根据当时的拆迁政策，周先明户共计拆除面积372.95平方米，已安置的面积共计381.61平方米，实际超出了应安置面积，周先明再占有案涉房屋无合法依据。
周先明辩称：1、周先明一审提交的证据已可充分证明其拆迁前已合法取得国有土地385平方米及相应房屋、集体土地300平方米及相应房屋，其享有六套安置房屋合情合理。2、周先明户入住案涉房屋是拆迁安置部门依据相关程序安排的，原拆迁安置部门的工作人员郑农林的证人证言及安置部门当时的负责人李家存、李绍敏出具的说明均可以证明以上事实。
城投公司向一审法院起诉请求：一、周先明立即停止侵害，退出强占城投公司的卫星安置点一期A区12幢1单元402室、B区12幢l单元401室的房屋；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周先明户属于拆迁安置户，该户在拆迁过程中与拆迁主体有安置协商过程，其入住卫星安置点一期A区12幢1单元402室、B区12幢1单元401室的房屋是从城投公司工作人员郑农林手中领取的钥匙。杨清芳系周先明之妻。
一审法院认为：公民、法人等民事主体的合法权益均受法律保护。本案中，双方争议的焦点就是周先明入住卫星安置点一期A区12幢l单元402室、B区12幢l单元401室的房屋是否存在侵权行为。
第一，城投公司提供的证据能够证明周先明入住的卫星安置点一期A区12幢1单元402室、B区12幢l单元401室的房屋是属于其管理的回迁安置房屋。
第二，周先明所举证据、肥西县委政法委出具的《关于周先明拆迁问题的说明》、肥西县纪委出具的吴洁、孙义纯谈话笔录等，均能证明周先明户是属于拆迁安置户，并在卫星安置点已安置过4套房屋。
第三，郑农林是城投公司的工作人员、拆迁单位现场负责人和总工程师。郑农林证言证明：周先明这户我给周先明出具了证明，当时会议上说了周先明户省的摸号了，直接给半个单元一刀切。半个单元有六套房屋。其余的等办过结算再落实，当时落实了A区12号楼，在我手里搞了三套。我证明不是强占房屋……案涉两套房屋的钥匙是我根据当时的建设局李家存副局长的指示给的。肥西县委政法委出具的《关于周先明拆迁问题的说明》也证实：……考虑到周先明户拆迁面积大，同意在卫星安置点安置时切出半个单元给周先明户，这样也避免楼层好坏问题。当然这也是该户拆迁的一个条件。
因此，城投公司认为周先明入住卫星安置点一期A区12幢l单元402室、B区12幢l单元401室的房屋是侵害其合法权益，要求排除妨碍。城投公司提交的证据不足，对其诉求事项不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回城投公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元，由城投公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：一审中，一审法院根据周先明的申请，从肥西县委政法委调取了李绍敏、李家存出具的《关于周先明拆迁问题的说明》，该说明中载明：周先明属卫星村拆迁户，……。卫星村拆迁时该户一直拒绝拆迁，后我和李家存局长等人上门多次做工作，当时已经是拆迁尾声了。考虑到周先明户拆迁面积大，同意在卫星安置点安置时切出半个单元给周先明户，这样也避免楼层好坏问题。当然这也是该户拆迁的一个条件。
本院认为：根据李绍敏、李家存所作的《关于周先明拆迁问题的说明》可知，相关拆迁部门因周先明户拒绝拆迁，作为拆迁条件，允诺“切出半个单元”给周先明户。后拆迁部门的工作人员郑农林向周先明户交付了房屋钥匙，该事实有郑农林在收条上所备注内容及其一审出庭时的陈述可予以证明。故周先明户搬入案涉房屋系经过相关部门同意，该行为不能认定为是对权利人权利的侵害。周先明基于相关部门作出的为其安置“半个单元”的承诺而同意其房屋进行拆迁，现城投公司要求周先明搬离案涉房屋与相关部门作出的如上意思表示相悖，城投公司若认为周先明不能再继续占有使用案涉房屋，其应待拆迁部门与周先明就拆迁安置达成新的协议，否定其之前向周先明作出的如上允诺后再行主张。
综上，城投公司的上诉请求，不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肥西县城乡建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年八月十七日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5818号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈立娜，女，1980年05月04日出生，户籍地河北省遵化市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈立娜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9394号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈立娜支付本金352616.03元及息费、一审案件受理费6594元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9394号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审42号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
被执行人雷恒斌，男，畲族，1997年2月28日出生，住址福建省福安市。
申请执行人福安市国土资源局于2017年4月25日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为有林地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予立案。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 王珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第02163-2号
申请执行人:江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县小蓝工业园金沙大道669号，组织机构代码68348734-7。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：潘建平，男，1964年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人江西中建挖掘机有限公司与被执行人潘建平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年12月24日委托安徽恒诚拍卖有限责任公司对被执行人潘建平名下的ZX330G-3日立挖掘机（机号为HCMBWA00A00030204）一台进行拍卖，起拍价为544000元。该挖掘机于2017年3月13日因无人竞买而流拍。申请执行人江西中建挖掘机有限公司于2017年4月25日向本院申请将该挖掘机以流拍价544000元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人潘建平名下的ZX330G-3日立挖掘机（机号为HCMBWA00A00030204）一台作价544000元抵付给申请执行人江西中建挖掘机有限公司，ZX330G-3日立挖掘机（机号为HCMBWA00A00030204）所有权自交付时起转移给申请执行人江西中建挖掘机有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 吴成莹
二〇一七年五月十二日
书记员 张雪芹
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
合议庭笔录
时间：2017年5月12日地点：本庭
合议人员：宋建忠、吴成莹、贾欣书记员：张雪芹
宋建忠：申请执行人江西中建挖掘机有限公司与被执行人潘建平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年12月24日委托安徽恒诚拍卖有限责任公司对被执行人潘建平名下的ZX330G-3日立挖掘机（机号为HCMBWA00A00030204）一台进行拍卖，起拍价为544000元。该挖掘机于2017年3月13日因无人竞买而流拍。申请执行人江西中建挖掘机有限公司于2017年4月25日向本院申请将该挖掘机以流拍价544000元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，应裁定将被执行人潘建平名下的ZX330G-3日立挖掘机（机号为HCMBWA00A00030204）一台作价544000元抵付给申请执行人江西中建挖掘机有限公司。
吴成莹：既然申请执行人申请抵付，那应依据民诉法相关规定裁定抵付。
贾欣：本合议案件事实清楚，理由充分，应裁定抵付。合议庭一致意见：裁定将被执行人潘建平名下的ZX330G-3日立挖掘机（机号为HCMBWA00A00030204）一台作价544000元抵付给申请执行人江西中建挖掘机有限公司，ZX330G-3日立挖掘机（机号为HCMBWA00A00030204）所有权自交付时起转移给申请执行人江西中建挖掘机有限公司。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执726号之二
申请执行人宁夏中卫银华典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人胡鑫，系该公司总经理。
被执行人张波，男，生于1982年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人王扬，女，生于1984年4月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系张波之妻。
被执行人高怀华，男，生于1974年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行宁夏中卫银华典当有限公司与张波、王扬、高怀华典当合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2272号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请执行，申请标的180349元，执行费2605元，共计182954元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿34187.14元（其中扣划张波银行存款28758.51元，扣划高怀华银行存款5428.63元），未受偿146161.86元，执行费2605元未承担。经向各金融机构查询，三被执行人无存款信息。经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人张波名下登记有位于中卫市沙坡头区应理南街东侧华瑞苑10#楼1-401房屋一套（抵押于本案）,被执行人王扬、高怀华名下无房屋登记信息；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人张波名下登记有宁EN88**、宁EG05**号小型汽车两辆，被执行人王扬名下登记有宁EP70**号小型汽车一辆，本院将上述车辆车户冻结，被执行人高怀华名下登记有宁EQ15**号小型汽车一辆；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人张波系中卫市先创商贸有限公司、中卫市富伟劳务有限公司、宁夏宏昊莉精密钣金制造有限公司股东，系中卫市福光汽车保姆、养护中心、中卫市张波机械加工部经营者，被执行人王扬系中卫市富伟劳务有限公司股东，被执行人高怀华系中卫市阿迪达斯体育用品专卖店经营者。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张波、王扬、高怀华纳入失信被执行人名单。现双方当事人正在协商中，申请执行人暂不要求对被执行人的上述财产采取执行措施。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人与三被执行人对剩余款项协商无结果时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 金小香
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终365号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贡木去乎，男，1973年10月25日出生于甘肃省玛曲县，藏族，文盲，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州玛曲县。2016年1月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被四川省双流县公安局刑事拘留，同月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省双流县人民检察院批准逮捕，次日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所
翻译人日格则甲，男，藏族，住四川省红原县。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人贡木去乎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月30日作出（2016）川0122刑初357号刑事判决，认定贡木去乎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人贡木去乎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贡木去乎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贡木去乎申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贡木去乎撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2016）川0122刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓学财
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭茂松
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初87号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人盘某。曾因犯盗窃罪，于2016年1月19日被广西桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年3月17日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]71号起诉书，指控被告人盘某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：
一、2014年11月25日3时许，被告人盘某在桂林市秀峰区信义路信义市场附近盗窃失主蒋某某汽车内的一台黑色华为牌平板电脑（型号：华为牌S10-23LU平板）后逃离现场。后被告人盘某将该平板电脑在“王城网吧”销账得款200元。
二、2017年1月29日4时许，被告人盘某在桂林市秀峰区第三人民医院盗窃失主秦某某野车内的一条三五牌香烟和两盒茶叶后逃离现场。
三、2017年2月16日16时许，被告人盘某在桂林市秀峰区乐群菜市附近盗窃失主刘某黑色汽车内的一个电动剃须刀和几个红包（红包内共计人民币320元）后逃离现场。
2017年2月20日，被告人盘某在桂林市乐群路某网吧内被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主秦某、刘某、蒋某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认定结论书、生物物证检验鉴定书；到案经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人盘某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人盘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人盘某曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人盘某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，一、2014年11月25日3时许，被告人盘某窜至桂林市秀峰区信义路信义市场附近伺机作案，见失主蒋某某的福特福克斯汽车（车牌号：桂CFY*5）停放在信义路*号3栋2单元1-1门口，便趁四周无人之机，利用事先准备好的起子砸碎该汽车玻璃，从车内将一台黑色华为牌平板电脑（型号：华为牌S10-23LU平板）盗走后逃离现场。后被告人盘某将该平板电脑在“王城网吧”销账得款200元，赃款已挥霍。经物价部门认定，被告人盘某盗窃失主蒋某某的一台黑色华为牌平板电脑价值人民币1610元。
二、2017年1月29日4时许，被告人盘某窜至桂林市秀峰区第三人民医院附近伺机作案，见失主秦某的越野车（车牌号：粤X57A*9）停放在第三人民医院门诊部门口，便趁四周无人之机，采用上述相同方法将车内的一条三五牌香烟和两盒茶叶盗走后逃离现场。经物价部门认定，被告人盘某盗窃失主秦某的两盒茶叶价值人民币182.6元。
三、2017年2月16日16时许，被告人盘某窜至桂林市秀峰区乐群菜市附近伺机盗窃，见失主刘某的黑色丰田汽车（车牌号：疆BQ9*5）停放在四会路8号大院前的路上，便趁四周无人之机，采用上述方式将车内的一个电动剃须刀和几个红包（红包内共计人民币320元）盗走后逃离现场，现金已挥霍。
2017年2月20日，被告人盘某在桂林市乐群路某网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主秦某、刘某、蒋某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认定结论书、生物物证检验鉴定书；到案经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人盘某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人盘某曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人多次盗窃，且以破坏性手段实施盗窃，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月21日起至2017年11月20日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人盘某退赔失主蒋某某经济损失人民币一千六百一十元；退赔失主秦某经济损失人民币一百八十三元；退赔失主刘某经济损失人民币三百二十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年七月四日
书记员 吴云娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9772号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：喻体莲，女，1965年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：钟田，男，1988年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：宋诗问，男，1982年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：任正钰，女，1977年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：蒋鸿曦，女，1970年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告喻体莲、钟田、宋诗问、任正钰、蒋鸿曦金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 向 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏子捷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初227号
原告：宁国兰,女,1943年11月29日出生,汉族,农民,住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张连元，男，1944年10月5日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，舒兰矿业（集团）有限责任公司企管部职员。
委托诉讼代理人:王晓飞，舒兰矿业（集团）有限责任公司职工。
原告宁国兰诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月20日第一次开庭，原告宁国兰及其委托诉讼代理人张连元、王铸、被告舒兰矿业(集团)有限责任公司委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，2017年12月7日第二次开庭，原告宁国兰及其委托诉讼代理人张连元、被告舒兰矿业(集团)有限责任公司委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼，2017年12月7日第三次开庭，原告宁国兰的委托诉讼代理人张连元、被告舒兰矿业(集团)有限责任公司委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告承包菜地灭绝无法耕种受到的经济损失128000元；2、案件受理及相关费用由被告承担。事实与理由：原告宁国兰系舒兰市联盟村村民，自1996年起承包村里菜地2.5亩，第二轮承包期至2025年，在1998年承包初始就因被告单位不合理采矿造成承包菜地塌陷形成积水区，菜地彻底无法种植和恢复。侵害造成后，原告找被告要求赔偿，被告每年只按照粮田的最低标准逐年给付了一部分赔偿金，未考虑到原告的耕地为菜地的实际情况，造成原告受到巨大经济损失，故此原告起诉至法院，要求被告赔偿2016年至2025年承包期内总计十年的菜地损失2.5亩×5120元=12800元×10年=128000元(经鉴定每亩菜地损失为：5120元)。
被告舒兰矿业(集团)有限责任公司辩称，1、公司每年5月、10月由公司相关部门、各村及村民对矿区周边耕地实地测量，根据沉陷所造成的实际情况签定补偿协议，进行经济补偿，多年来补偿沉陷地的农作物均为水稻、玉米、少量黄豆，并非蔬菜，并且每年赔偿单亩价格的标准也不固定，而是根据国家粮库每年出台的粮食价格进行计算核定。2、多年来原告从未到公司就沉陷地勘察及签定的补偿协议提出异议，根据法律规定原告的诉请及除斥期均超过时效。3、公司现有矿井均已关闭，从建井及闭坑均有国家政策进行调整，对沉陷地的治理及复垦也由国家相关部门进行，现在丰广村的复垦已经结束，其他各村的复垦也会马上进行，原告的诉请没有事实依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：宁国兰系舒兰市吉舒街道联盟村七社村民，在二轮土地承包时与吉舒街道联盟村签订《农村集体耕地承包合同书》，约定承包“旱田9.35亩、水田5.1亩土地，承包期限30年，自1996年1月到2025年12月止”。由于矿业集团的采矿行为，造成联盟村部分土地塌陷无法耕种。争议土地2.5亩在被告矿业集团的采矿土地塌陷范围内。2002年起，矿业集团逐年与联盟村签订塌陷土地青苗补偿协议，用以赔偿联盟村村民1998年至2015年的耕地损失，补偿款每年由联盟村村民委员下发至有耕地损失的村民。矿业集团未给付原告宁国兰2016年-2017年的补偿款。经被告申请，本院依法委托吉林方正资产评估有限公司于2017年7月25日，作出吉林方正评报【2017】第043-4号评估报告，评估报告中特别事项说明中记载“旱田单位面积年净收益为0.97元/m²，水田单位面积年净收益为1.45元/m²”。
以上事实有农村集体耕地承包合同书、塌陷土地青苗补偿协议书、联盟村水田未种青苗补偿发放表、联盟村会计张忠军调查笔录、原、被告陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据联盟村青苗补偿发放表及联盟村会计张忠军的调查笔录，被告煤矿开采造成耕地塌陷形成积水区，无法耕种，原告承包土地在塌陷土地范围内，被告侵害原告财产权利，侵害状态一直存在，被告抗辩原告的诉请及除斥期均超过时效，本院不予支持。原告主张被侵害的土地为菜地，但联盟村二社及舒兰市吉舒街道农村承包合同管理站的土地台账均记载为旱田，而往年联盟村青苗补偿发放表均是按照水田标准给付原告补偿款，双方一直无异议，故本院认为被告应按照水田的标准给付补偿款。原告要求被告赔偿2016年至2025年的损失，由于市场价格浮动，无法确定评估基准日之后水田年净收益，本院予以支持2016年、2017年经济损失。根据吉林方正评报【2017】第043-4号评估报告，被告应赔偿原告经济损失7250元（2.5亩×1000m²×1.45元/m²×2年）。被告申请对原告在吉林方正资产评估公司提交的《证明》加盖的公章真伪性进行鉴定及对原告实际承包地面积和沉陷面积进行鉴定，因被告对与联盟村签订的补偿协议面积无异议，联盟村依照青苗补偿发放表支付补偿款，被告已实际认可原告的沉陷面积，故本院不支持该申请。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿原告宁国兰经济损失7250元，款项于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告宁国兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由宁国兰负担1349元，由舒兰矿业（集团）有限责任公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜 杨
`3
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更329号
罪犯胡玉川，男，1963年8月22日出生,四川省西昌市人，汉族，硕士研究生，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）川凉中刑初字第60号刑事判决书，以被告人胡玉川犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产十万元，涉案赃款825.6万元予以没收，上缴国库，余款5.1万继续予以追缴。刑期自2011年6月29日起至2024年6月28日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）成刑执字第4661号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2023年7月28日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡玉川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡玉川判处没收财产10万元及追缴赃款5.1万元，已全部执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡玉川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡玉川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林 姍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1781号
原告：王军,男。
被告：戴友劲，男。
被告：ＸＸ，男。
原告王军诉被告戴友劲、ＸＸ民间借贷一案，本院于2018年2月24日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告戴友劲、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息13200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告戴友劲向原告借款30000元，约定月利息600元，并口头约定到2017年10月1日还清，该借款由被告ＸＸ担保，到期后两被告均未还款，经多次催要无着，故诉至法院。
被告戴友劲、ＸＸ未答辩，亦未举证。
被告戴友劲、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依据原告王军所提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2016年3月29日，被告戴友劲向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到王军人民币叁万元整（30000元）（月息600元），该借款由被告ＸＸ担保。到期后，两被告均未还款。原告催要无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴友劲向原告出具借条借款，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。关于利息，双方约定不超出法律规定，应予以支持。被告ＸＸ提供担保，未约定担保方式，应视为连带担保，对被告戴友劲所欠借款本息应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴友劲于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款30000元及利息（自2016年3月29日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。
二、被告ＸＸ对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取为440元，由被告负担（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年四月十八日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3333号
罪犯谢强，男，1990年8月4日出生,四川资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年1月31日作出（2013）雁江刑初字第1号刑事判决书，以被告人谢强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6千元，赃款27310元予以追缴。宣判后被告同案不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）资刑终字第23号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月26日至2019年6月25日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更字第1590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年6月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谢强被判处罚金6千元，已履行；赃款27310元予以追缴，无履行证明，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7506执14号之五
申请执行人：范长海，男，汉族，1972年10月出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：张亭超，男，汉族，1988年8月出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：姜皓，男，汉族，1990年4月出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：罗志国，男，1986年9月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人；葛军，男，1989年8月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。
本院在执行范长海与张亭超、姜皓、罗志国、葛军、中国人寿保险股份有限公司黑河市中心支公司附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。中国人寿保险股份有限公司黑河市中心支公司能主动履行了给付义务，通过网络查询和当地银行、房产、土地等部门查询，只查到被执行人张亭超、姜皓和罗志国有住宅楼，已将张亭超名下宅楼依法进行了处分，除偿还房贷和给被执行人租房费用外，余款50000元给付申请执行人。被执行人姜皓已和申请执行人达成和解协议，分两次给付申请执行人拾伍万元，已履行拾万元，余下伍万元年末付清。被执行人罗志国在三亚打工，未能前来履行给付义务。被执行人葛军无职业，只履行2000元。此外未查到三被执行人有任何可供执行的财产信息，致使申请执行人申请的905230.58元债权只给付了322000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
范长海与张亭超、姜皓、罗志国、葛军、中国人寿保险股份有限公司黑河市中心支公司附带民事赔偿一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兆林
审判员 王文新
审判员 李安林
二〇一七年四月十七日
书记员 吴建国
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保135号
申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：马晓巍，男，1981年11月29日出生，回族，住址沈阳市大东区。
被申请人：郭秀玲，女，1982年12月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请人李楠与被申请人马晓巍、郭秀玲民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初19027号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结马晓巍、郭秀玲名下银行存款41478元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡默言
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3335号
罪犯何建军，男，1990年2月4日出生,四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2010年9月2日作出（2010）温江刑初字第237号刑事判决书，以被告人何建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2009年10月19日至2020年8月18日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5552号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4047号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年5月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何建军被判处罚金人民币6000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何建军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初3737号
原告：潘伟文，男，1984年12月出生，汉族,住广东省中山市石岐区,
被告：深圳市福万利投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区法定代表人：王立开。
原告潘伟文与被告深圳市福万利投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟文到庭参加诉讼，被告深圳市福万利投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟文向本院提出诉讼请求：被告向原告退还购房定金10000元。事实和理由：2017年3月27日，原告的姐姐潘燕芬代原告与被告签订一份《裕景花园确认书》，约定原告购买被告开发的位于中山市××沙××房。原告向被告支付了购房定金10000元。之后原告于2017年3月28日在新茂村民委员会查询到被告没有裕景花园的产权，被告销售裕景花园的行为不合法。于是，原告当天与裕景花园销售部张经理协商退还定金，但双方协商无果。
被告深圳市福万利投资有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年3月27日，卖方（甲方）深圳市福万利投资有限公司与买方（乙方）潘伟文签订一份《裕景花园确认书》，约定乙方向甲方购买裕景花园A幢5层02号房的物业，建筑面积99.8平方米，总房价248500元，定金10000元；付款方式为分36期付款，于2017年4月5日前付128500元（含定金）作首期房款，并签订《共同出资建房合同书》，余款120000元，月供3693元；2017年4月5日前须带此确认书与甲方签署《共同出资建房合同书》，如乙方不按甲方通知签署正式《共同出资建房合同书》并按要求付款，则甲方有权单方处理该楼并没收乙方已付定金。
签订确认书后，原告当天已缴纳定金10000元，被告向原告出具了收款收据。之后原告在新茂村民委员会查询到被告没有裕景花园的产权，认为被告销售裕景花园的行为不合法。原告与被告方协商退还定金未果，遂向本院提出前述诉求。
另查明，原告提交一份《中山市住房和城乡建设局关于潘伟文申请裕景花园信息公开的复函》载明：在我局预售许可系统，查无以“裕景花园”为项目名称，以“深圳市福万利投资有限公司”为申报单位的预售许可信息。
上述事实有原告提交的《裕景花园确认书》、收款收据、《中山市住房和城乡建设局关于潘伟文申请裕景花园信息公开的复函》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。依据该规定，被告深圳市福万利投资有限公司未取得商品房预售许可证明，与原告签订的《裕景花园确认书》应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。被告深圳市福万利投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市福万利投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘伟文退还定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市福万利投资有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月三十一日
书记员 何涓霞
黄小妮
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初2015号
原告梁某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司(以下简称人保财险洋县支公司)，组织机构代码：922670983。
负责人张某某，公司经理。
委托代理人杨某某，该公司法律顾问。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
原告梁某某与被告刘某某、人保财险洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告刘某某，被告人保财险洋县支公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日15时许，原告驾驶本田牌125型二轮摩托车由西向东行驶在洋县洋州镇云阳坝何家村交叉路口时，被告刘某某驾驶陕A*****号轻型普通货车，由南向北行至该处，被告未遵守道路交通安全法律法规之规定，且驾驶机动车时拨打接听手持电话，违规操作，致原告受伤，车受损。后经洋县中医院确诊为脑挫伤，脑震荡，颅骨骨折，右耳钝挫伤，感音神经性耳聋，面部擦挫伤，软组织损伤，右侧肋体肌肉萎缩，右外耳道炎，遵医治疗38天，共花费医疗费17278.91元。综上，被告给原告造成人身和财产损害及精神损害，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等共计34258.91元；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，对事故及责任金认可，其对给原告造成的损失表示歉意，另其垫付的医疗费应一并结算。
被告人保财险洋县支公司辩称，对事故及责任认可，被告在其公司投保交强险及责任险。医疗费认可，但误工费应按照80-90元计算，护理按照80元计算。伙食补助及营养费均认可，精神损害抚慰金不认可，交通费认可200元。
经审理查明，2016年11月18日15时许，被告刘某某驾驶陕A*****号轻型普通货车，由南向北行至洋县洋州镇云阳坝何家村交叉路口，在接电话时，其车辆右前部与由西向东行驶梁某某驾驶的本田牌125型二轮摩托车右侧碰撞，致两车受损，梁某某受伤，发生道路交通事故。事故发生后，双方均未保护现场、及时报警。2016年11月28日刘某某持书面材料到洋县公安局交通警察大队报案，后洋县公安局交警大队认定刘某某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且驾驶机动车时拨打接听手持电话，是造成事故的主要原因，梁某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，且未依法取得机动车驾驶证,驾驶未经公安机关交通道路部门登记的机动车上道路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，刘某某负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任。
原告受伤后于当日到洋县中医院住院治疗，于同年12月26日出院，住院38天。出院诊断为1、蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤；3、脑震荡；4、颅骨骨折；5、右耳钝挫伤；6、感音神经性耳聋；7、面部擦挫伤；8、软组织损伤；9、左侧肢体肌肉萎缩；10、右侧外耳道炎；11、渗出性中耳炎。支住院医疗费16546.91元。另查，原告在洋县医院及洋县中医院花费门诊医疗费732元。
另查，被告刘某某驾驶的陕A*****号南骏自卸汽车于2016年4月19日在被告人保财险洋县支公司投保交强险及商业第三者责任险,该起事故发生在保险期内。商业第三者责任险保险金额为30万元且不计免赔。
庭审中,被告刘某某表示在原告梁某某住院期间垫付医疗费14500元,垫付核磁共振检查费450元，支付原告生活费400元，共计15350元，对此，原告表示认可。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，洋县公安局交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单(抄件)，机动车商业保险保险单（正本），医疗费票据，诊断证明书，住院病案，CT检查申请单，用药清单，收条，交通费票据等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。洋县公安局交警大队认定刘某某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且驾驶机动车时拨打接听手持电话，是造成事故的主要原因，梁某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，且未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通道路部门登记的机动车上道路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，刘某某负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任，因此对原告梁某某因伤产生的医疗费等合理经济损失被告刘某某在其责任范围内应承担赔偿责任，被告刘某某驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告人保财险洋县支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任由被告刘某某赔偿70%，并由被告人保财险洋县支公司在商业第三者责任保险合同约定范围内赔付给原告。
原告主张的医疗费，有相关医疗费票据，本院予以认可；对被告提出其垫付医疗费之主张，本院据实予以核算；原告主张护理费每天按80元计算，被告认可，予以认定；原告要求误工费每天按150元计算，未提交收入状况相关证据证明，对存在争议的误工费，本院根据原告伤情、治疗情况及本地生产生活水平确定酌定为每天90元；对交通费本院根据原告就医情况，酌定为200元。原告要求伙食补助费按2人计算及精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。
经审核确认，原告因伤共产生医疗费17278.91元、误工费3420元（90元／天×38天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费760元（20元／天×38天）、护理费3040元（80元／天×38天）、交通费200元,共计损失25838.91元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
原告梁某某医疗费等各项经济损失25838.91元，由被告人保财险洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计6660元；其余损失9178.91元的70%，由被告人民财险洋县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿6425.34元。以上被告人保财险洋县支公司共计赔偿原告23085.34元。执行中对被告刘某某已支付原告医疗费等15350元一并结算。以上，限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费400元，减半收取200元，由原告梁某某承担60元，被告刘某某承担140元。现原告已经预交，被告刘涛在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 王 逢
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 白天鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8592号
原告:刘增文,男,1963年8月15日出生,汉族,住东海县。
被告:连云港熙林照明电器有限公司,住所地东海县牛山街道西开发区顺达路1号。
法定代表人：王冲，经理。
被告:王冲,男,1971年12月18日出生,汉族，住址同上。
原告刘增文与被告连云港熙林照明电器有限公司（以下简称熙林照明公司）、王冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增文、被告熙林照明公司的法定代表人王冲及被告王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款94万元及利息（按月息1.5%，从借款之日起计算至实际付款之日止）。
事实和理由：2010年至2014年6月，被告以盖厂房、公司周转及还贷为由分几次共向原告借款合计94万元，并向原告出具借条2张。原告多次催要，被告以公司无钱偿还为由多次拒还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。
被告熙林照明公司辩称，原告要求偿还借款本息没有意见。
被告王冲辩称，没有意见。
本院经审理认定的事实如下，被告熙林照明公司于2014年5月份之前多次向原告借款并支付利息，至2014年5月20日原被告换据，由公司法定代表人王冲向原告出具汇总借条一张，内容为：“借条今借到刘增文人民币现金陆拾肆万元整（640000）月息0.015。借款人：连云港熙林照明电器有限公司王冲”，并加盖熙林照明公司印章。2014年6月16日，被告熙林照明公司再次向原告借款30万元，并出具借条一张内容为：“借条今借到刘增文人民币现金叁拾万元整（300000）月息0.015。借款人：连云港熙林照明电器有限公司王冲”，并加盖熙林照明公司印章。以上借款均用于公司经营，并记入公司会计账目。因被告未还款，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、被告提供的银行缴款单、记账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告熙林照明公司向原告借款，有原告提供的借条原件予以证实，且被告熙林照明公司认可向原告借款的事实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条约定的利息为月息1.5%，没有超过法律规定的上限，本院予以支持。借款未约定的还款期限，现原告请求被告熙林照明公司返借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王冲为公司法定代表人，借款为公司经营使用，其个人不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：
一、被告连云港熙林照明电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款94万元及利息（利息分段计算如下：按照本金64万元，月息1.5%，从2014年5月20日计算至实际付清之日止；按照本金30万元，月息1.5%，从2014年6月16日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 严 亮
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一八年一月十七日
法官 助理 陈海珊
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终1389号
上诉人（原审原告）:张静，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:吴诗翠，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人张静因与被上诉人吴诗翠买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张静的一审诉讼请求。事实与理由：1、案涉出库单上载明的吴霞与被上诉人吴诗翠系同一人，吴霞是吴诗翠使用的假名字。2、案涉买卖发生时，吴诗翠本人电话通知张静送货，出库单也是吴诗翠本人签名,张静之后曾多次打电话向吴诗翠催要货款。
吴诗翠未发表答辩意见。
张静向一审法院起诉请求：１、吴诗翠支付货款本金4200元，并自2014年7月28日起按同期银行贷款利率计算利息，款清息止；２、本案诉讼费由吴诗翠承担。
一审法院认为，张静无证据证明出库单署名人“吴霞”与其起诉的“吴诗翠”是同一人，视为被告主体不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张静的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确的，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，张静提供的被告姓名、住所地、身份证号码等身份信息具体明确，足以使被告与其他民事主体相区别，可以认定为被告明确。至于张静提供的出库单载明的“吴霞”是否是本案被告“吴诗翠”，应是在实体审理中查明的事实，进而据此判断张静的诉讼请求能否获得支持，而不应以此认定被告主体不明确。综上，一审法院将本案裁定驳回起诉，确属不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2316号民事裁定；
二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年三月十四日
书记员 苏丛林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更56号
罪犯张科平，男，1972年12月3日生，汉族，湖北省公安县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年11月24日作出(2010)宿城刑初字第0415号刑事判决，认定被告人张科平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年12月30日被交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00865号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。
2018年2月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯张科平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张科平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，并出示了罪犯张科平认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。
罪犯张科平当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯张科平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年11月、2016年8月、2017年3月、2017年9月共获五次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张科平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张科平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3783号
上诉人（原审被告）：上海道科贸易有限公司，住所地上海市闵行区泰虹路168弄2号502室。
法定代表人：KEVINROBERTROLAIN，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州路尚纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村12组。
法定代表人：徐梦飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人上海道科贸易有限公司（以下简称道科公司）因与被上诉人苏州路尚纺织品进出口有限公司（以下简称路尚公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
道科公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路尚公司的全部诉讼请求，路尚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：路尚公司主张的货款应与吴江真龙纺织有限公司（以下简称真龙公司）给道科公司造成的损失相抵销。2015年，徐梦飞通过其实际控制的真龙公司向道科公司供应了一批质量不合格产品，造成了道科公司损失。徐梦飞为逃避该损失的赔偿义务，故意误导道科公司从路尚公司处采购涉案产品，将债务留给资不抵债的真龙公司。真龙公司与路尚公司同属徐梦飞控制，两法人人格混同。
路尚公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
路尚公司向一审法院起诉请求：道科公司立即支付货款479457.31元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：双方通过电子邮件沟通，道科公司向路尚公司购买涤纶布。路尚公司依约向道科公司发货40246码，价值455307.31元，并开具了相应的增值税专用发票。因道科公司至今未支付该货款，至本案讼争。
上述事实，有路尚公司提供的公证书、发票及双方代理人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同依法成立并生效。路尚公司履行了交货义务，道科公司应当履行给付货款的义务。路尚公司要求道科公司支付货款479457.31元，其中包含了道科公司与真龙公司交易的2415码布料的价款，路尚公司起诉时计算为24150元，应当从中扣除。道科公司认为路尚公司与真龙公司人格混同，要求路尚公司主张的货款与真龙公司给道科公司造成的损失相抵消。因本案证据不足以证明路尚公司与真龙公司人格混同，而关于路尚公司给道科公司造成的损失，道科公司亦未予举证，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告上海道科贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州路尚纺织品进出口有限公司货款455307.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4246元，由被告道科公司负担4032元，由原告路尚公司负担214元。
本院二审期间，道科公司围绕上诉请求依法提交了证据：1、真龙公司与路尚公司的工商登记信息、道科公司与徐梦飞的电邮往来、真龙公司开具的发票，拟证明真龙公司与路尚公司构成法人人格混同，应承担连带责任；2、道科公司的国外客户向其发出订单、道科公司向真龙公司下发采购合同、道科公司付款凭证、货物海运文件，拟证明交易关系及履行；3、真龙公司确认的产品质量标准、真龙公司产品测试报告，拟证明真龙公司供应的产品质量不符合约定，构成违约；4、道科公司向徐梦飞发送拒收货的电邮、道科公司的国外客户向其索赔的电邮、道科公司赔款凭证，拟证明道科公司因真龙公司违约遭受经济损失。本院认证意见：根据真龙公司与路尚公司的工商登记信息显示徐梦飞既非真龙公司的法定代表人亦非股东，且两公司住所地也不一致。故对涉及真龙公司的证据与本案的关联性均不予认定。本院经审理查明事实与一审认定一致。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同合法有效，道科公司负有给付货款的义务。道科公司主张路尚公司与真龙公司人格混同，要求真龙公司给其造成的损失从结欠路尚公司的货款相抵销。法人人格混同是指股东与公司之间资产不分、人事不分、业务相同，与其交易的第三人无法分清是与股东还是与公司交易。本案中，路尚公司与真龙公司的股东组成及营业场所均不同，道科公司的举证尚不足以证明两公司人格混同，因此真龙公司给道科公司造成的损失应另案主张，与本案无涉。在本案中，道科公司应给付路尚公司所欠货款。
综上所述，道科公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8492元，由上海道科贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆紫澜
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执1117号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行,住福州市鼓楼区鼓屏路。
负责人：丁湋，行长。
被执行人：吴传华，男，汉族，1975年5月16日出生，住福建省柘荣县。
被执行人：林海鹰，女，汉族，1978年9月24日出生，住福建省福州市台江区。
本院在执行招商银行股份有限公司福州分行与吴传华、林海鹰借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日向被执行人吴传华、林海鹰发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人吴传华、林海鹰在2016年5月16日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按本院执行通知时间履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人吴传华、林海鹰在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，经查被执行人吴传华、林海鹰在上述部门均无财产可供执行。本院经向福州市房管局查询被执行人名下房产登记情况，查实，被执行人吴传华、林海鹰名下的多处房产均已抵押仙游县农村信用合作联社，并被福州市中级人民法院、福州市公安局、福清市人民法院、莆田市中级人民法院、安徽省黄山市中级人民法院等司法部门查封；2017年10月9日，本院向申请执行人招商银行股份有限公司福州分行发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年10月15日前向本院举证被执行人吴传华、林海鹰的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人招商银行股份有限公司福州分行至今未提供被执行人吴传华、林海鹰的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人吴传华、林海鹰暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十月十六日
书记员 江燊宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执584号
申请执行人王红伟，男，1971年12月29日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人王厚胜，男，1973年5月12日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人周秋娥，女，1981年9月27日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人王红伟与被执行人王厚胜、周秋娥借款合同纠纷一案，(2016)鄂0902民初1384号已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人王红伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初1384号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 明
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0802执181号
申请执行人:武二华，男，1964年11月19日出生，汉族，第八师一四七团个体工商户，住该团育才小区55栋平房4号。
被执行人：王全，男，1965年12月25日出生，汉族，第八师一四七团十一连职工，住该团十二连。
本院在执行申请执行人武二华与被执行人王全民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)兵0802民初172号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行标的35360元，被执行人已经履行5000元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)兵0802民初486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 赵建章
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 薇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1715号
申请执行人夏育鹏，男，1971年5月8日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人随州市中亿汽车运输服务有限公司，组织机构代码09200107-7。
被执行人杨礼鹏，男，1981年5月13日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人夏育鹏与被执行人随州市中亿汽车运输服务有限公司、杨礼鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初2614号已发生法律效力。本院在执行过程中夏育鹏向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2614号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终636号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邓安绪，男，汉族，1972年2月18日生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）与被上诉人邓安绪劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人志成公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107民初17504号民事判决书，现提起上诉。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷，经原审法院判决，上诉人认为原审法院未查清事实，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，诉请贵院依法裁决。
被上诉人邓安绪答辩服从原判。
邓安绪一审起诉请求：1、志成公司支付未休年休假工资8276元（2015年度和2016年度）；2、志成公司支付邓安绪2017年6月21日至2017年7月8日未发工资5500元。
一审法院审理查明：邓安绪于2010年1月9日进入志成公司上班。庭审中邓安绪举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明邓安绪以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为邓安绪，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月7日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月8日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：邓安绪自2017年7月9日起未再上班；邓安绪2015年月均工资为5536元、2016年月均工资为6113元，据此作为计算邓安绪当年度年休假工资的标准；邓安绪明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。志成公司尚欠邓安绪2017年6月21日至2017年7月8日期间的工资586元。另外，志成公司辩称邓安绪2015和2016年度工作期间已以现金形式支付邓安绪年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年7月12日，邓安绪向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付经济补偿金等费用。该委于同年7月18日出具编号为[2017]第617-621号超时未决定受理案件证明书后，邓安绪遂起诉来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。志成公司辩称2015和2016年度工作期间已发放邓安绪年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，邓安绪主张志成公司支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。结合邓安绪进入志成公司公司上班时间和离职时间，可以确认邓安绪2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日。因双方当事人确认邓安绪2015年月均工资为5536元、2016年月均工资为6113元，故邓安绪2015年度年休假工资为2545.29元（5536元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为2810.57元（6113元/月÷21.75天×5天×200%），故志成公司应当支付邓安绪年休假工资为5355.86元（2545.29元+2810.57元）。同时，志成公司同意支付邓安绪2017年6月21日至2017年7月8日期间工资586元，一审法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付邓安绪未休年休假工资5355.86元。二、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付邓安绪2017年6月21日至2017年7月8日的工资586元。三、驳回邓安绪的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人依法建立劳动关系后，劳动者的年休假待遇应受法律保护。本案二审争议焦点是上诉人2015和2016年度工作期间是否已发放被上诉人年休假工资。根据国家人力资源和社会保障部令第1号《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。上诉人主张2015和2016年度工作期间已发放被上诉人年休假工资，但未举示相关证据证实，其上诉意见缺乏事实依据不能成立，应予驳回。上诉人依法应当支付被上诉人2015年及2016年年休假工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 苏 渝
审 判 员 张 泽 兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 史大贤法官助理宋彦君
书 记 员 刘 冬 梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更16号
罪犯顾爱生，男，1972年1月5日生，汉族，上海市青浦区人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年3月1日作出(2010)昆刑初字第122号刑事判决，认定被告人顾爱生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年4月23日被交付执行。2012年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第0974号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2014年3月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0615号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年12月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01702号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯顾爱生到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾爱生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
检察员当庭宣读了苏州市检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯顾爱生向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯顾爱生认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯顾爱生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月三次表扬。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾爱生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾爱生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年9月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 施苏燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8975号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：石万先，该公司员工。
被告：张春燕，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：张凯，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：张相权，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：冯开梁，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告张春燕、张凯、张相权、冯开梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石万先到庭参加诉讼，被告张春燕、张凯、张相权、冯开梁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张春燕、张凯立即偿还所欠原告249876.72元本金及利息（从2015年3月30日至2016年3月28日，以250000元为本金，按年利率11.877%计算；从2016年3月29日至2016年6月24日，以250000元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息；从2016年6月25日至实际履行完毕之日止，以249876.72元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息）；2、被告张相权、冯开梁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由四被告共同承担。事实与理由：被告张春燕、张凯于2015年3月30日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行瑶沟支行于2015年3月30日向被告张春燕发放贷款250000元，约定到期日为2016年3月28日，借款年利率为11.877%,逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月21日结息。被告张相权、冯开梁同意对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，四被告均未按合同履行义务。
被告张春燕、张凯、张相权、冯开梁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张春燕、张凯于2015年3月30日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，借款人为张春燕，共同借款人为张凯，约定借款额度为250000元，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日，原告与被告冯开梁、张相权签订《最高额个人保证借款合同》，约定被告冯开梁、张相权为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月30日，泗洪农商行瑶沟支行向被告张春燕发放贷款250000元，约定到期日为2016年3月28日，借款年利率为11.877%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月21日结息。
另查明，被告张春燕于2016年6月25日偿还贷款本金123.28元，剩余本息至今未按约定偿还。
本院认为：原告泗洪农商行与被告张春燕、张凯之间的借款合同及与被告冯开梁、张相权的保证合同均合法有效。被告张春燕、张凯未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告冯开梁、张相权作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求张春燕、张凯、张相权、冯开梁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春燕、张凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金249876.72元本金及利息（从2015年3月30日至2016年3月28日，以250000元为本金，按年利率11.877%计算；从2016年3月29日至2016年6月24日，以250000元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息；从2016年6月25日至实际履行完毕之日止，以249876.72元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息）；
被告冯开梁、张相权在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向张春燕、张凯追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3424元，由被告张春燕、张凯、张相权、冯开梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6848元。
代理审判员 史兆全
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、申请借新还旧贷款审批表、贷款结息明细各一份，证明张春燕、张凯、张相权、冯开梁借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共7页
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执88号
申请执行人张振龙，男，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人侯富光，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人李叶艳，女，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
申请执行人张振龙依据已经发生法律效力的本院于2016年5月11日作出的（2016）桂0703民初491号民事调解书确认侯富光、李叶艳偿还借款本息共25万元，于2017年1月16日申请执行与侯富光、李叶艳民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的还款义务。经依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，再通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情��进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查。查明：被执行人侯富光、李叶艳名下的位于位于钦州市钦北区鸿发街50号房地产(土地证号：钦国用[2004]第**号；房产证号：钦房权证城区字第××号)，但该房地产系钦州市区农村信用合作联社的抵押物，钦州市区农村信用合作联社已向本院申请强制执行该房地产，除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将执行情况向申请执行人反馈并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未受偿。
本院认为，本案在执行中除已抵押给钦州市区农村信用合作联社的侯富光、李叶艳名下的位于位于钦州市钦北区鸿发街50号房地产(土地证号：钦国用[2004]第**号；房产证号：钦房权证城区字第××号)之外，暂无法找到被执行人可供执行的财产。经征询申请执行人意见时，其明确表示未能提供被执行人还有其他可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶明治