wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执15号
李某：
你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初101号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年一月十日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初1977号
原告：中国工商银行股份有限公司九江长虹支行，住所地九江市濂溪区长虹大道70号，统一社会信用代码91360400859335495L。
负责人：彭小群，行长。
委托诉讼代理人：胡柳，女，该行员工。
被告：柯帆，男，1980年3月6日出生，汉族，
原告中国工商银行股份有限公司九江长虹支行（以下简称工行）与被告柯帆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人胡柳到庭参加诉讼，被告柯帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告返还信用卡本息合计55697.59元(其中本金46129.92元，截止2017年3月1日的透支利息、滞纳金9567.67元)，2017年3月1日之后的透支利息、滞纳金按合同约定支付至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年3月19日，被告在原告处申请办理了个人信用卡，卡号。被告自2016年9月起信用卡透支，至2017年3月已逾期6个月，原告多次向被告进行催收，而被告未按约偿还透支款项，导致该笔信用卡逾期进入不良，严重侵害了原告合法权益，原告特诉至法院。
原告工行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约，以证明原、被告建立了信用卡金融业务合同关系，合同对信用卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确约定。
3、牡丹卡卡片信息，以证明原告于2014年3月29日向被告发放卡号为的工行牡丹卡。
4、交易明细表，以证明被告的信用卡截止2017年3月1日，拖欠原告透支款总额55697.59元（其中本金46129.92元、利息及滞纳金9567.67元）。
被告柯帆未到庭，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告申请办理信用卡业务，并在工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约上签字确认。牡丹信用卡领用合约约定，若未按规定期限还款，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取逾期还款滞纳金。信用卡审批通过后，原告于2014年3月29日依约向被告发放了卡号为的信用卡。被告领取信用卡后开始消费、透支，但自2016年9月起开始出现逾期，原告多次催讨无果，截止2017年3月1日，被告拖欠原告信用卡本金46129.92元、透支利息及滞纳金9567.67元，合计55697.59元，故原告诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未及时偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，并应按约支付透支款利息、滞纳金。故对原告要求被告偿还所欠原告信用卡欠款本金46129.92元，支付透支利息、滞纳金的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柯帆于本判决生效之日起五日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司九江长虹支行信用卡本金46129.92元、截止2017年3月1日的透支利息及滞纳金9567.67元，合计55697.59元，2017年3月1日之后的透支利息、滞纳金按合同约定支付至信用卡本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告柯帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡胜
审 判 员 钟赟
审 判 员 黎鹏
二〇一七年九月十五日
代书记员 姜雯
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初1066号
原告：王晓峰，男，1969年12月13日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：万贺棋，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：江西城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。
法定代表人：熊绍华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨美娟、罗洪涛，该公司法务专员。
原告王晓峰与被告万贺棋、江西城开建设集团有限公司（以下简称“城开集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王晓峰委托诉讼代理人熊仲品，被告万贺棋、被告城开集团委托诉讼代理人杨美娟、罗洪涛到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款437328元及逾期付款利息45906元（按月利率5厘计算至2017年9月27日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告万贺棋因其承建的江西融城置业项目中发工资向原告借款500000元，原告通过中国工商银行南昌安义支行分别于2015年9月2日打款300000元、2017年9月18日打款200000元，共计500000元给被告万贺棋，被告万贺棋于2015年9月16日出具欠条一份，借款后被告仅归还了借款本金62672元。余款经多次催讨无果，故起诉至法院。
被告万贺棋辩称，1.借款属实，借条也是我打的，但是借条上此款用于江西城开建设集团有限公司施工的江西融城置业项目发工资，是原告事后添加的。2.这笔钱是我个人借款与城开公司没有关系。3.我已经还了钱。
被告城开集团辩称，原告的欠条中“此款用于江西城开建设集团有限公司施工的江西融城置业项目发工资”，这些字体不是同一时间形成的。且此借条无公司公章，也无项目章，原告要求我公司承担还款责任无法律依据。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对借条上添加的内容原告陈述称，是自己当着被告万贺棋的面添加的，但没有证据证明该事实，故对该添加的内容本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万贺棋因资金周转困难，向原告王晓峰要求借款500000元。原告通过中国工商银行南昌安义支行分别于2015年9月2日打款300000元、2017年9月18日打款200000元，共计500000元给被告万贺棋，被告万贺棋于2015年9月16日出具欠条一份，未约定利息。借款后被告先后归还了借款本金62672元。余款经多次催讨无果，故起诉至法院。
本院认为，原告王晓峰与被告万贺棋之间的借贷关系有银行流水及被告万贺棋亲笔出具的借条为证，事实清楚，足以认定。该借贷关系应受法律保护，被告万贺棋所欠借款应予以归还。原告要求被告万贺棋归还借款，本院予以支持。至于利息，因双方对此没有约定，依法可从原告向本院主张之日起按同期中国人民银行的贷款利率计算利息。原告要求被告江西城开集团共同归还该笔借款，证据不足，不予采纳。被告万贺棋辩称已还款，但未提供证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告万贺棋于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓峰借款437328元，该款并从2017年9月8日期按同期中国人民银行的贷款利率计算利息。
二、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8549元，由被告万贺棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 熊 萍
审判员 杨小品
审判员 郭世琨
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊秀牡
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2553号之一
申请执行人孙建春，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑春明，男，1961年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人孙建春与被执行人郑春明民间借贷纠纷一案，申请执行人孙建春依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9055号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人郑春明返还申请执行人孙建春借款50000元、逾期利息22000元（按本金5万元，月利率2%，自2014年7月3日暂计至2016年5月2日止，此后至生效判决确定履行支付之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1600元。
本案执行过程中，本院向被执行人郑春明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人郑春明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人郑春明拒不履行，本院已在另案中对被执行人郑春明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人郑春明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人郑春明有可供执行的财产。申请执行人孙建春亦未能提供被执行人郑春明有可供执行的财产。截止2017年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆熙鹏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申445号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：河源市报废车辆金属回收公司。住所地：东源县仙塘镇徐洞管理区。
法定代表人：张业辉，经理。
再审申请人河源市报废车辆金属回收有限公司（以下简称金属回收公司）因不服广东省河源市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2017）粤16行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金属回收公司申请再审称，河源市东源县监察局涉案行政行为明显违法，侵害了申请人名下的国有资产的财产权，已经造成实际损失，属于行政侵权赔偿范围，根据《国家赔偿法》第4、9、12条规定，申请人有申请国家赔偿的权利。河源市东源县监察局拒绝赔偿答复的行政行为违法，申请人依法享有诉权，一、二审裁定申请人的起诉不符合行政诉讼法第12条规定的受案范围，不予受理申请人的起诉错误。请求依法撤销一、二审裁定，依法再审本案，责令下级法院依法受理申请人的合法起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案函件是东源县监察局于2009年6月12日向东源县国土资源局发出的，函件内容是周新远的申请书及相关材料，东源县监察局只是将周新远的申请书及相关材料转给东源县国土资源局，并没有增加或减损周新远的权利义务，也没有增加或减损金属回收公司的权利义务，故东源县监察局向东源县国土资源局发出涉案函件的行为对金属回收公司的权利义务不产生实际影响，根据上述规定，金属回收公司提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，金属回收公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回河源市报废车辆金属回收有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十一月九日
书记员 王秋喆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6329号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系长安汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区，系长安汽车金融有限公司员工。
被告：邹全香，男，1977年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：范孝凤，女，1982年1月19日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告长安汽车金融有限公司与被告邹全香、范孝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告邹全香、范孝凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹全香、范孝凤立即归还原告借款本金7007.22元，支付截至2017年3月1日的利息120.14元；2.判令被告邹全香、范孝凤支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告邹全香提供的抵押物（车牌号为云CKXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年1月6日，邹全香、范孝凤与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定邹全香、范孝凤向重庆汽车金融公司借款54900元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，邹全香同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，邹全香、范孝凤未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告邹全香、范孝凤未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与邹全香（借款人/抵押人/乙方）、范孝凤（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额54900元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1854.56元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在邹全香名下的车牌号码为云CKXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，邹全香、范孝凤未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年3月1日，邹全香、范孝凤尚欠汽车金融公司借款本金6445.75元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与邹全香、范孝凤签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，邹全香、范孝凤未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，邹全香、范孝凤应当返还借款本金6445.75元，支付自2017年3月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。邹全香自愿提供登记在其名下车牌号为云CKXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹全香、范孝凤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6445.75元；
二、被告邹全香、范孝凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年3月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告邹全香、范孝凤未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告邹全香名下车牌号为云CKXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邹全香、范孝凤负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告邹全香、范孝凤于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴飞玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11824号之一
原告：苏天根，男，1966年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州盛美装饰工程有限公司，住所地台州市东平路517号。
法定代表人：黄继才。
原告苏天根与被告台州盛美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏天根撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由苏天根负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二无
代书记员 陈莉莉
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1428号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0207--
0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币3742.3元，申请人陶祥和同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初454号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人伏某1，务工。2017年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保侯审，6月29日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2017年11月27日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)318号起诉书指控被告人伏某1犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人伏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年3月22日5时许、3月24日5时许，被告人伏某1从诸城市相州镇华宝食品厂下班后经过该厂大门口东侧停车场时，两次用摩托车链条锁钥匙任意将孙某1、伏某2、秦某、孙某2、张某、孙某3、付某、王某、杨某、乔某、孙某4、李某等12人停放在此处的汽车前发动机盖及车门喷漆划坏。经鉴定，12辆汽车损失共计3188元。
本院另查明，案发后，被告人伏帮宣已对各被害人的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人伏某1在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明、指认现场照片、华宝公司停车场车辆损坏照片、车辆信息，证人刘某证言，被害人孙某1等人陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某1目无国法，任意毁损他人财物，情节严重，扰乱了社会治安管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人伏某1犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伏某1系自首，可依法从轻处罚，积极赔偿各被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具钥匙1把予以没收。
伏某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张秀英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3892号
原告：徐向明，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
被告：吴南芬，女，1975年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告徐向明诉被告吴南芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向明及其委托诉讼代理人朱雪华到庭参加诉讼，被告吴南芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐向明诉称：原告与被告系朋友关系，2015年9月10日，因资金周转困难，被告向原告提出借款360000元，并口头答应月息以3%计付。2015年9月10日原告通过招商银行北京西路支行汇款360000元至被告招商银行5240117910558866上，被告于当日出具360000元借条给原告。借款后，原告多次催讨被告未果，故提起诉讼，请依法判决：1、判令被告吴南芬立即归还原告借款本金人民币360000元整，并承担自2017年8月7日起至全部还清为止按银行同期贷款利率计算利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告徐向明提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告人口信息查询截图复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条、招商银行股份有限公司南昌分行北京西路支行客户回单各一份，证明被告向原告借款360000元的事实。
被告吴南芬未到庭应诉，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告称资金周转困难向原告借款360000元。当日，原告通过招商银行股份有限公司南昌分行北京西路支行将360000元转账至被告名下的5240117910558866账户上，被告当场出具借条一张，借条未约定借款利息及还款期限。借款后，原告多次催讨被告未果，故起诉至法院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款360000元，原告依约提供了借款，被告应依约履行还款，故对于原告要求被告偿还360000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，但未提交任何证据证明，不予采信，但根据相关法律规定可自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴南芬于本判决生效后十日内向原告徐向明支付借款360000元，并自2017年9月7日起按年利率6%支付逾期利息直至借款清偿之日止。
二、驳回原告徐向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告吴南芬负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 张薇霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 龚 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1712号
原告：毛某，女，1993年10月6日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：徐某，男，1978年10月6日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某以需要进一步收集证据为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年四月十七日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初2277号
原告：刘文亮，男，1955年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：唐保科，男，1982年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司。
法定代表人周晖，该公司经理。
原告刘文亮与被告唐保科、马小青、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告刘文亮于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文亮的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文亮承担。
审判员 王文林
二〇一七年十月十八日
书记员 张 扬
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初1853号之一
原告：浙江海城造船有限公司。住所地：台州市玉环县大麦屿街道连屿村。
法定代表人：许道欲，该公司执行董事。
委托代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：黄才水，浙江泽大律师事务所实习律师。
被告：苍南县兴港海运有限公司。住所地：温州市苍南县龙港镇海港路*号港务大楼*楼。
法定代表人：颜育惠，该公司执行董事。
被告：许丰，男，1979年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：许勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，系许丰之弟。
原告浙江海城造船有限公司与被告苍南县兴港海运有限公司、许丰船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海城造船有限公司申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江海城造船有限公司撤诉。
案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告浙江海城造船有限公司负担。
审 判 长 张建生
人民陪审员 罗扬扬
人民陪审员 潘玉玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭临瓯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1003民初492号
原告：牡丹江星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路39号，统一社会信用代码912310007627174974。
法定代表人：肖景辉，董事长。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司职员，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：潘立国，男，1986年8月28日出生，汉族，牡丹江市恒丰纸业有限公司工人，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江星元房产有限公司与被告潘立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年11月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王铁兵、被告潘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江星元房产有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿其撞损的金河湾小区北门进口门柱的安装、修理费用合计6000.00元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月28日下午，被告驾驶黑CF56**号车辆，由于操作不慎，车辆撞上原告管理的金河湾小区的北大门进口门柱，造成门柱上四块大理石脱落及破损。事发后，原、被告双方多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告潘立国辩称,原告起诉属实，但鉴定费应当由原告承担一半。
经审理查明，原告负责金河湾小区的物业管理工作，包括对业主公用的设施设备日常维修养护和管理工作，被告于2016年8月28日下午驾车撞损了金河湾小区北大门进口门柱。黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出了黑仁价评[2017]价司鉴字107号鉴定书。经鉴定，损坏的设备修复费用为2900.00元。鉴定费3000.00元。以上事实由原告提供的金河湾二期前期物业管理委托服务合同、照片、录音光盘、书面录音资料及司法鉴定意见书为证。
本院认为，造成他人不动产或动产毁损的，应当承担相应的恢复原状、修理、重作等相应的民事责任。被告因驾车撞损原告管理范围内的门柱，应当承担修理责任。结合黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的司法鉴定意见，修复费用2900.00元，被告应当承担。对原告诉讼请求中维修费用超过2900.00元的部分不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，判决如下：
被告潘立国于本判决生效后十日内支付原告牡丹江星元房产有限公司维修费用2900.00元。
如被告潘立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，鉴定费3000.00元，由被告潘立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 广
人民陪审员 高广明
人民陪审员 董文波
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 许春娟
书 记 员 马龙君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2998号
罪犯张海辉，男，1993年1月21日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年7月8日作出(2013)青刑初字第247号刑事判决，以被告人张海辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。2016年1月25日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年11月22日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金7000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张海辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张海辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张海辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海辉减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年11月23日起至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1665号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘闯，男，1986年12月20日生，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市宁陵县。被告人刘闯曾因犯抢劫罪，于2009年4月14日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月13日释放。被告人刘闯因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1620号起诉书指控被告人刘闯犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人刘闯及其辩护人杨丽泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月期间，被告人刘闯伙同李某、刘某1、沈某（均已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区采用液压钳剪、搬运等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币56307元的电缆线235.4米及铜板。具体分述如下：
1．2017年4月下旬的一天晚上，被告人刘闯伙同李某、刘某1、沈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍社区某科技二厂，采用被告人刘闯与李某液压钳剪切、刘某1、沈某望风等手段，窃得被害单位某科技二厂车间内的价值人民币15435元的“凯达”牌电缆线67.4米。
2.2017年4月下旬的一天晚上，被告人刘闯伙同李某、刘某1、沈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍社区某科技二厂，采用上述手段，窃得被害人单位某科技二厂车间内的价值人民币15572元的“凯达”牌电缆线68米。
3．2017年4月下旬的一天晚上，被告人刘闯伙同李某、刘某1、沈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍社区某科技二厂，采用上述手段，窃得被害人单位某科技二厂车间内的价值人民币25300元的“凯达”牌电缆线100米。
4.2017年4月的一天晚上，被告人刘闯伙同李某、刘某1、沈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某公司配电室内，采用被告人刘闯与李某拆卸、被告人刘某1搬运、被告人沈某望风等手段，窃得被害单位铜板若干。
归案后，被告人刘闯如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘闯伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘闯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘闯如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人刘闯犯盗窃罪无异议；2、被告人刘闯如实供述自己的罪行；3、被告人刘闯虽系主犯，但作用相对较小。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘闯在庭审中亦无异议，且有证人李某、刘某1、沈某、廉某、霍某、门某、姚某、刘某2、吴某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、提取笔录、丈量笔录、现场勘查笔录、现场照片、提取物证痕迹登记表、现场示意图、临时羁押证明、查获控制在逃人员登记表、刑事判决书、刑释证明、照片、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人刘闯伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘闯起主要作用，系主犯。被告人刘闯如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘闯有前科，酌情从重处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人刘闯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2021年10月25日止)，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人刘闯退赔被害单位某科技股份有限公司苏州分公司赃物折价款人民币56307元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨佳宇
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初882号
原告：罗朝海，男，汉族，生于1976年8月9日，四川省梓潼县人，梓潼县组。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：罗菊英，女，汉族，生于1969年10月6日，四川省梓潼县人，梓潼县组。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗朝鸣，男，生于1967年10月9日，汉族，四川省梓潼县人，梓潼县组。系罗菊英之哥。
第三人：罗蓉华，女，生于1974年3月23日，汉族，四川省梓潼县人，梓潼县组。
第三人：罗彬，女，生于1971年10月20日，汉族，四川省梓潼县人，成都市青羊区号。
第三人：罗星顺，男，生于1952年5月6日，汉族，四川省梓潼县人，本县组。
第三人：袁义秀，女，生于1947年6月17日，汉族，四川省梓潼县人，本县组。
原告罗朝海与被告罗菊英、第三人罗蓉华、罗彬、罗星顺、袁义秀土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗朝海及其委托诉讼代理人邓邦清、被告罗菊英及其委托诉讼代理人谭贵全、罗朝鸣、第三人罗容华、罗彬、罗星顺、袁义秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、停止侵害，恢复原状，赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告罗朝海于2004年12月22日与父亲罗星顺分家由��社社长罗星志执笔立据分家协议，原告分得承包土地有门前小方田1.01亩，柏林河田0.66亩，枣树盖地1.42亩，合计3.09亩。数十年来原告在外打工，土地一直由父亲罗星顺耕种。2017年原告回家才得知被告罗菊英在原告承包经营的枣树盖地内修建有长三间，一楼一底楼房一幢，并还打了混泥土院坝。目前又在建修侧房，又在房后挖茅坑，还在该地内种蔬菜。原告找被告询问建房一事，双方还大吵大闹，双方在发生纠纷时，政府不化解矛盾，反而为被告撑腰壮胆，为其原告的权利得到法律保护，特诉至法院。
被告罗菊英辩称，1、原告起诉不是事实，原告起诉主体不合格，罗显顺才是土地承包人；2、原告起诉已过诉讼时效，被告无侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：要求被告归还占用��土地，并恢复原貌。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息；2、土地承包合同一份，证明原告有合法的承包经营权；3、2004年12月22日由社长罗星志执笔为罗星顺和罗朝海书写的分家记录一份，证明原告独立生活，分家后，取得了土地合法经营权；4、照片6张，证明被告侵权占用原告的土地，房子修到原告经营的枣树地内，属于违法建筑，没有经过原告的许可；5、农村土地互换协议一份，2017年4月7日罗星顺与生产队签了土地兑换协议，罗星顺与罗朝亮的土地进行兑换，罗星顺没有这个权利，罗朝亮不认可这个事实，所以这个兑换协议是无效协议；6、房产登记查询信息，证明罗菊英名下没有诉争的房屋的产权证。被告质证意见，对原告所举的身份信息、土地承包合同没有异议，说明土地承包户是罗星顺，原告没有出示罗星顺授权委托书，证明原告没有诉权。原告举的分家记录，不符合证据的真实性、合法性、关联性，土地承包后，家庭实行分门立户的，从家庭内分家对田块进行分离的，要经土地发包方进行变更登记，发包方与承包方要重新建立承包关系，罗星顺只有一个独儿子，不存在分家立户的情况，也没有派出所的证据对分家立户的情况进行作证，对原告所举证据照片6张，不予认可。对原告所举证据兑换协议没有异议，该证据证明罗星顺将承包的枣树地自愿兑换给罗朝亮，罗菊英在罗星顺的土地上修建房屋是征得了罗星顺的同意的，房子修了长达6年之久，没有发生纠纷，原告的起诉没有道理，罗菊英的兄弟与幺爸已经与罗星顺兑换土地，所以被告才修房子的，被告向法庭举的证据有：1、集体土地使用证，证明被告建房时已合法取得土地使用权；2、建兴乡建新村村民委员会和建新村第二农业合作社出具的证明，证明被告建房宅基地占用社集体土地，被告只有宅基地一处，被告修房宅基地选址是村、社规划选址的，房屋修建至今6年之久，罗星顺从未与罗菊英发生纠纷；3、梓潼县农村土地台帐2页，证明涉案土地枣树地1.42亩，土地承包合同台帐户主为罗星顺，罗星顺有权对承包地进行自由决定使用权、流转权；4、证贾某金罗某1满罗某2元罗某3诊证言，证明罗星顺家的枣树地罗某2元进行互换，依据原、被告所举证据，认定如下事实：1999年9月30日，罗星顺与建兴乡建新村二社签订《土地承包合同》，约定建兴乡建新村二社将耕地8.07亩（枣树盖枣树地等）承包给罗星顺耕种，2004年12月20日罗星顺与其子罗朝海分家将枣树地分给罗朝海，因罗朝海在外务工，实际仍是罗星顺在耕种。2011年罗菊英因建修房屋，需占用土地，罗菊英罗某2���与罗星顺协商，罗某2元家河盖地与罗星顺家枣树地互换，2011年5月罗菊英申请建房，通过村社和国土资源局同意，批准罗菊英在枣树地建房，批准占用土地90㎡。罗菊英在批的土地上建修了房屋，占用了部分枣树地（2015年5月修建房屋占用64.48㎡，院坝占用40.72㎡，2017年准备建接椽子占用24.9㎡，枣树地其余的土地仍是罗星顺在耕种）。罗菊英修房时，罗星顺为罗菊英修房帮过工，原告罗朝海务工每年回家过年，知道罗菊英在枣树地建修了房屋。2017年4月罗菊英修建接椽子，罗星顺之妻袁义秀提出，互换罗某2元的土地面积不够，要补够在准修，双方发生纠纷社长罗星志进行调解，罗菊英、罗朝亮（罗菊英之弟）提出用罗朝亮的承包地竹林和地补给罗星顺，罗朝亮与罗星顺签订了农村土地互换协议，后因罗朝海不同意，此协议实际履行。
本院认为，通过证人证实，罗星顺为罗菊英修房帮工的事实，可以证实罗菊英在枣树地建房前与罗星顺罗某2元达成了罗某2元的河盖地互换罗星顺的枣树地，用于罗菊英建房，互换协议达成后，罗菊英在枣树地建房经过了村、社、梓潼县国土资源局批准，罗星顺是家庭承包户的代表人，有权决定土地流转，虽然原告称枣树地分家分给了原告，但这一行为只是家庭内部的分工，不能对抗第三人，实际上枣树地是罗星顺在耕种。罗菊英完全有理由相信罗星顺有权决定承包土地流转，被告罗菊英建房占用的土地是依法经过批准，没有侵犯被告的土地承包经营权，原告称罗星顺没有权利互换枣树地的经营权的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共务土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗朝海的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 庞元东
人民陪审员 何永华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 倩
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执128号
申请执行人：彭先智，男，汉族，1977年11月7日出生，住湖北省咸丰县。
被执行人：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地厦门市集美区杏前路153号之八。
法定代表人：曾繁辉。
本院在执行申请执行人彭先智与被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门瑞棋佳五金有限公司未履行厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】1082号调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司的财产共计人民币16755元（包括应支付欠款本金16606元、执行费149元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一八年一月十六日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2417号之二
原告:肇庆市衡艺实业有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区工业园，
法定代表人：王晓冰，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓云、梅华容，广东经国律师事务所律师。
被告：上海唯肯计算机有限公司，住所地：上海市浦东新区沪南路9828号，
法定代表人：李震泰，总经理。
委托诉讼代理人：吴军，广东赋权律师事务所律师。
被告：上海灵动网络信息有限公司，住所地：上海市长宁区汇川路99号2312室，
法定代表人：孟德楷。
原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告上海唯肯计算机有限公司、上海灵动网络信息有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币8800元，本院减半收取人民币4400元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担，其余部分予以退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年六月五日
书记员 杨泽芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3375--1号
原告：李根志，男，1972年2月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：曾庆银，男，1958年1月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张丽闽，系该公司经理。
原告李根志诉被告曾庆银等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申��，请求对被告曾庆银驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告曾庆银驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年七月十四日
书记员 张影
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7509号
原告：孙揆民，男，1955年9月16日生，住徐州市。
被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，该公司总经理。
原告孙揆民与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案。原告孙揆民于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙揆民自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙揆民撤诉。
审判员 孙 浩
二〇一八年一月二十六日
书记员 赫子鸣
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执43号之二
申请执行人：茹江东，男，汉族，1967年出生，住山西省晋城市。
被执行人：泽州县房地产综合开发总公司。
法定代表人：王志毅，该公司经理。
被执行人：高平市弘基房地产开发有限公司。
法定代表人：张雄，该公司经理。
申请执行人茹江东与被执行人泽州县房地产综合开发总公司、高平市弘基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2016年7月6日作出（2015）晋民再字第14号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人茹江东于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款1003920元，赔偿金1003920元，并赔偿利息损失。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书锁确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行期间，本院对被执行人的银行存款、车辆登记情况进行了网络查控，查控出被执行人高平市弘基房地产开发有限公司在高平市农村商业银行有银行存款1400元，本院已经依法扣划发还申请执行人。查控出被执行人高平市弘基房地产开发有限公司在中国建设银行晋城分行有508348元贷款保证金，本院对该款已经冻结，但是依照法律规定，该保证金不能扣划，本院已对申请人进行了告知。对查控出的被执行人泽州县房地产综合开发总公司所拥有的晋******五菱车辆、晋******长安车辆、晋******五菱车辆三辆车辆在晋城市交警队车管所予以查封，但本院经过依法查找，未查找到以上查封的车辆。经本院询问，申请执行人认为本院查封的车辆属于老旧的车辆，经过评估无什么价值，申请执行人同意暂不处置。在执行过程中，本院对被执行人不动产进行查询，经查被执行人泽州县房地产综合开发总公司在晋城市不动产登记交易中心登记簿上登记的房屋有702套，全部为已卖出房屋，由于被执行人泽州县房地产综合开发总公司的原因，以上卖出房屋并没有进行产权登记，故本院不能处置。本院在执行过程中，依法对被执行人泽州县房地产综合开发总公司、高平市弘基房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人泽州县房地产综合开发总公司、高平市弘基房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人茹江东释明，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 冯沁峥
审 判 员 张福祥
二〇一七年十一月十三日
法官助理 任军亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初229号
原告：张兴表，男，1963年5月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，浙江左右律师事务所律师。
被告：韩峰，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告张兴表与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员赵椿彪适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张兴表的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告韩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴表向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金95000元；2.依法判令被告支付逾期还款的利息损失（以95000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年11月11日起算至本清）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款本金95000元；2.依法判令被告支付逾期还款的利息损失（以95000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2015年11月11日起算至本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日,被告因生意周转需要向张兴江借款人民币95000元，约定借款于11月10日前归还。被告借款以后，至今未还。2017年5月18日，张兴江将该债权转让给原告，原告以发函的方式通知了被告，但被告仍未履行。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告韩峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告以生意周转需要，向张兴江借款95000元，并承诺借款于11月10日前归还；如逾期不还，按银行利率月息计算。并出具给张兴江《借条》、《收条》各一份。
2017年5月18日，张兴江将对被告债权转让给原告，原告为此发函通知被告，要求被告将借款95000元向原告清偿，但被告至今未予清偿。
同时查明，被告所欠的借款95000元，从2015年11月11日至2018年1月11日，按月利率5‰计算，其利息为12350元。
本院认为，被告向张兴江借款95000元并出具《借条》、《收条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向张兴江借款以后，未按约归还借款95000元，其行为违约，应当承担违约责任。张兴江将债权转让给原告后，原告已于2017年5月18日发函给被告，要求被告向原告履行债务，但被告仍未履行，其行为有过错。原告要求被告归还借款本金95000元并支付同期银行贷款利率的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩峰应返还原告张兴表人民币95000元，支付利息12350元（利息计算至2018年1月11日，以后利息按实计算），合计107350元，限被告韩峰在本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告张兴表其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，减半收取1594元，由原告张兴表负担370元，由被告韩峰负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵椿彪
二〇一八年二月五日
书记员 姚炜炜
附1：本案原告提供的证据目录：
2015年8月6日被告韩峰出具的《借条》、《收条》各一份，以证明被告向张兴江借款95000元的事实。
《债权转让协议书》一份，证明案外人张兴江将该债权转让给原告的事实。
通知函一份，EMS快递单及送达情况各一份，证明案外人张兴江将债权转让给原告后，原告发函通知被告的事实。
附2：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2718号
罪犯元哲涛，男，1993年5月02日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年9月9日作出(2013)西少刑初字第24号刑事判决，以被告人元哲涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2025年11月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯元哲涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交元哲涛的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯元哲涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯元哲涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯元哲涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯元哲涛减去有期徒刑七个月，并处罚金40000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年9月21日起至2025年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘艳阁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初12041号
原告：霍朝吉，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被告：苟宗富，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：旷年秀，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍朝吉与被告苟宗富、旷年秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍朝吉及其委托诉讼代理人蓝代斌、被告苟宗富到庭参加了诉讼，被告旷年秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍朝吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款280000元及利息（利息从2015年10月1日起按照人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告苟宗富、旷年秀系夫妻关系。2013年7月，原告借款200000元给被告，约定借款利率为20%/年。被告于2015年7月31日向原告出具借条，借条明确原告借款280000元给被告，被告在2015年9月30日偿还。双方约定的期限届满，被告未偿还借款。原告多次催收，被告拒绝还款。
被告苟宗富辩称，同意支付原告欠款，今年已还款10000元，别人差我钱没还。
被告旷年秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：被告苟宗富、旷年秀系夫妻关系。2013年，二被告向原告霍朝吉借款200000元，约定两年利息共计80000元。2015年7月31日，被告苟宗富、旷年秀向原告出具借条一份，载明借到原告霍朝吉2800**元，并于2015年9月30日偿还，未约定利息。2017年6月11日，二被告向原告还款10000元，余款至今未付。2017年10月6日，本院依原告申请作出（2017）渝0110执保540号执行裁定书，冻结苟宗富、旷年秀的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告预交保全费1920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，双方应按约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。由于原、被告约定的利率并未超过年利率24%，故二被告于2015年7月31日出具的借条载明的借款金额280000元，可认定为本金，二被告应当按约于2015年9月30日偿还上述280000元。现二被告已偿还10000元，故二被告还应偿还原告借款270000元。至于利息问题，由于原、被告双方并未约定2015年7月31日至2015年9月30日之间的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对未超过上述规定的利息予以支持，具体分段计算方式为：自2015年10月1日起，以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月11日止；自2017年6月12日起，以270000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（若该贷款利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算）至付清时止。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告苟宗富、旷年秀于本判决生效后十日内偿还原告霍朝吉借款270000元；
二、被告苟宗富、旷年秀于本判决生效后十日内支付原告霍朝吉借款利息，利息具体分段计算方式为：自2015年10月1日起，以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月11日止；自2017年6月12日起，以270000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（若该贷款利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算）至付清时止；
三、驳回原告霍朝吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2956元及保全费1920元，共计4876元，由原告霍朝吉负担158元，由被告苟宗富、旷年秀负担4718元（上述受理费及保全费原告霍朝吉已预交，由被告苟宗富、旷年秀于本判决生效后十日内一并支付原告霍朝吉47**元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何代宝
二〇一七年十二月七日
书记员 胥 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终639号
上诉人（原审被告）：河南瑞美置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路32号3号楼1单元8号。
法定代表人：贾继成，公司负责人。
委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师源蕾，女，1994年2月5日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住址同上。
上诉人河南瑞美置业有限公司（以下简称瑞美置业公司）因与被上诉人师源蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院(2017)豫1721民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞美置业公司的委托诉讼代理人韩宝奇，被上诉人师源蕾的委托诉讼代理人吕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞美置业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人师源蕾的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案实为基于借贷关系引起的民间借贷纠纷，且上诉人不应承担还款责任。本案所谓《商品房买卖合同》签订时借款并未到期。上诉人所述事实不清，证据不足。
师源蕾答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。
师源蕾向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，将位于柏城大道西段皇家二号小区第一幢3单元（自东向西3单元）18层中户、西户两套商品房交付给原告，并协助原告将该二套商品房产权登记至原告名下。2、判令被告支付原告因延迟交房违约金16754.4元（16754.4元违约金是从2016年10月21日至2017年11月20日期间的违约金，对于2017年11月20日以后的违约金由被告支付至交付商品房为止）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日，原告师源蕾与被告河南瑞美置业有限公司签订《商品房买卖合同》二份，合同的主要内容为:原告一次性付款给被告429600元购房款（此款是被告河南瑞美置业有限公司、贾俊收所欠原告公爹吕建国借款的利息冲抵上述两套商品房购房款），被告在2016年10月20日之前将被告开发的位于柏城大道西段皇家二号小区第一幢3单元（自东向西3单元）18层中户（面积107.3平方米、三室一厅）、西户（面积88.03平方米、二室一厅）两套商品房交付给原告，交房逾期60日后，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，现原告要求被告协助办理房产过户手续及因延迟交房按日支付已交房款万分之一的违约金理由正当，证据确实充分，应予支持。关于被告辩称本案是基于借贷关系引起的民间借贷纠纷，根据相关规定，不应对诉称房产直接过户，因本案是先签订借款合同，借款到期后无力还债，双方又签订房屋买卖合同，将前期借款转为购房款的，不应再定性为借贷法律关系，故对被告的该辩称不予采信。判决：一、被告河南瑞美置业有限公司于本判决生效后30日内把位于柏城大道西段皇家二号小区第一幢3单元（自东向西3单元）18层中户、西户两套商品房交付给原告师源蕾，并协助原告师源蕾办理上述两套商品房的房屋过户手续。二、被告河南瑞美置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告师源蕾因延迟交房自2016年12月20日按日支付已交房款429600元万分之一的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，因适用简易程序减半收取3998元，由被告河南瑞美置业有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了一份判决书，目的是证明合同同一人签订。上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人瑞美置业公司与被上诉人师源蕾签订由《商品房买卖合同》，该合同合法有限，双方均应当按照合同约定履行义务。虽然本案购房款系由借款转换而来，但借款转换以后，被上诉人师源蕾已完成购房款的交付，上诉人瑞美置业公司应当交付房屋，双方之间系房屋买卖合同关系，而非民间借贷法律关系。原审法院对本案事实的认定，正确。综上所述，河南瑞美置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7996元，由河南瑞美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月九日
书记员 张书慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15648、15649号之二
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，组织机构代码322241982。
法定代表人韩勇。
被执行人王维，男，汉族，1983年5月15日出生，住址四川省三台县。
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人王维租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初25448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还租金人民币55572.48元及违约金、律师费人民币3000元、公告费人民币390元、受理费人民币1280元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人王维名下的粤Ｓ×××××车一辆，查封期限为贰年，自2017年10月31日至2019年10月30日。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月八日
书记员 黄婉蓉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023财保18号之一
解除保全申请人：赖忠行，男,1977年2月12日出生，汉族,住天台县平桥镇赖村**号，身份证号码：3326251977********。
解除保全申请人：洪淑娇，女,1982年11月24日出生，汉族,住天台县平桥镇赖村**号，身份证号码：3310231982********。
被申请人:张楠，女,1996年3月15日出生，汉族，住天台县，
解除保全申请人赖某、洪某与被申请人张楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）浙1023财保18号民事裁定，对解除保全申请人洪某所有的号牌为浙Ｊ×××××小型汽车采取了保全措施。2017年8月11日，解除保全申请人赖某提供担保金人民币3万元，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提供担保，符合法律规定，依法应予解除查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人洪淑娇所有的号牌为浙Ｊ×××××小型汽车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 裴超俊
二〇一七年八月十一日
代书记员 戴灵敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1257号
罪犯武增猛，男，1987年4月17日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年2月20日作出（2014）泸刑初字第17号刑事判决，以被告人武增猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武增猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武增猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武增猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武增猛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1690号
申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲中大街32号，组织机构代码70403616-7。
负责人：曹闯。
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翔，西藏方诺律师事务所律师。
被执行人：宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡通湖大道168号，组织机构代码55121552-6。
法定代表人：石有平，该公司董事长。
被执行人：石有平，男，1972年12月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：泗洪县石集乡人民政府，住所地江苏省泗洪县石集乡石集街1号。
法定代表人：王延健，该政府乡长。
依据(2016)苏1324民初6496民事判决书，被执行人宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司439299.14元及违约金，被执行人石有平对上述439299.14元及违约金承担连带清偿责任，（石有平、被执行人泗洪县石集乡人民政府承担连带保证责任）及利息在439299.14元范围内承担被执行人宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司不能清偿部分的二分之一，被执行人宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司、石有平、泗洪县石集乡人民政府共同并承担案件受理费3952元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年3月21日，本院立案执行，2017年3月24日，本院向被执行人宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司、石有平、泗洪县石集乡人民政府发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司、石有平、泗洪县石集乡人民政府的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月19日查封石有平所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），泗洪县石集乡人民政府应给付的部分已履行完毕，现已执行到位500000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年八月三日
书记员 王成红
第1页/共222页
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审312��
申请执行人厦门市思明区人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区民族路33号。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人苏承龙、谢仍菲，厦门市思明区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人厦门前埔佳福园大酒楼有限公司，住所地厦门市思明区前埔不夜城B幢二层B27－B210号。
法定代表人张丽钦。
申请执行人厦门市思明区人力资源和社会保障局于2015年9月29日作出厦思人社监罚字〔2015〕003号行政处罚决定书，认定2015年7月1日上午11时26分，位于厦门市思明区前埔不夜城B幢二层B27－B210号的厦门前埔佳福园大酒楼有限公司，有67名员工聚集讨薪。聚集员工称���门前埔佳福园大酒楼有限公司已拖欠员工工资三至四个月。申请执行人于2015年7月2日正式立案调查。经调查核实，厦门前埔佳福园大酒楼有限公司已于2015年7月1日关门停业，但未向林其发等64名员工足额支付劳动报酬，存在涉嫌未向劳动者及时足额支付劳动报酬的违法行为，拖欠工资总额659953元。申请执行人多次通过发送手机短信及拨打联系电话等方式通知公司法定代表人张丽钦前来配合调查，但法定代表人张丽钦均未接听电话及回复短信。鉴于该公司法定代表人无法联络，申请执行人于2015年7月4日在该公司注册地及法定代表人经常居住地张贴《限期改正指令书》（厦思人社监令字〔2015〕004号），并以发送手机短信的方式将《限期改正指令书》直接送达给法定代表人张丽钦，责令该公司于2015年7月6日前向劳动者支付劳动报酬。截至2015年9月18日，被执行人厦门前埔���福园大酒楼有限公司已逾期15个工作日以上未按照《限期改正指令书》的要求进行整改。被执行人的违法行为已违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，属经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十第一款第（三）项的规定，决定对被执行人罚款20000元。被执行人应于收到处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款20000元，加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月15日作出厦思人社监罚催告字〔2016〕001号行政处罚决定履行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共���国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区人力资源和社会保障局于2015年9月29日作出的厦思人社监罚字〔2015〕003号行政处罚决定，被执行人厦门前埔佳福园大酒楼有限公司应缴交罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。
被执行人应在本裁定书送达之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费500元，由被执行人厦门前埔佳福园大酒楼有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年六月二十三日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5511号
原告：于同清，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉某，住江苏省。
被告：闵昊文，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：常成，江苏圣典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏高的律师事务所实习律师。
原告于同清与被告闵昊文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于同清及其委托诉讼代理人李晓霞、吉某、被告闵昊文的委托诉讼代理人常成到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于同清向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费及评估费共计2300元；2.被告承担原告的车辆损坏期间的车辆租赁费与处理事故期间的交通费共计2060元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日20时10分，原告驾驶苏Ａ×××××号小型轿车到南京南站接人，沿南京南站北广场二楼平台行驶至玉兰路口右转弯时，与左侧行驶的被告驾驶的苏Ａ×××××号小型越野车碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告为维修车辆发生维修费2100元、评估费200元、交通费460元，租车费1600元。为维护原告的合法权益，原告遂诉。
被告闵昊文辩称，1.对事故事实无异议，但对事故责任持有异议，所以拒绝签字，对于原告提出的车辆维修费用和评估费用由法院依法裁判；2.被侵权人在通常替代性交通工具的选择上有较大的随意性，支出的金额高低悬殊故不能简单的仅以被侵权人实际支出的替代交通工具费作为依据，应在诚实信用的基础上遵循必要性、合理性原则，根据被侵权人的日常需要以正常情况下需要支出的费用作为依据，一般应以公共交通产生的费用为主。3.被告向保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称，被告车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生于保险期间内；对于事故责任，因被告闵昊文拒绝签字，责任不明确，保险公司同意在最终确认的责任范围内承担赔偿责任；原告主张的租赁费、交通费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，闵昊文负事故全部责任，于同清不负事故责任，被告闵昊文虽对涉案事故责任认定持有异议，但其未提交证据证明其主张，本院对被告的异议不予认定，交警部门出具的交通事故认定书认定事实正确，程序合法，本院予以采信。被告人保南京分公司应当在交强险限额内对原告于同清的损失进行赔偿。超出交强险限额部分的损失由被告人保南京分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的维修费2100元，有江苏方正保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》及维修费发票予以证实，本院予以确认；原告主张的评估费200元，有评估费发票予以证实，本院予以确认，该项费用不在交强险及商业三者险的赔偿范围，被告闵昊文应当承担给付责任。原告主张的交通费仅有其自书的情况说明，无交通费发票予以佐证，无法认定其陈述的真实性，本院不予采信；原告主张的租车费仅提供了案外人提供的书面证言，无租车合同、付款凭证、租车费发票予以佐证，本院对该书面证言不予采信，故原告主张交通费及租车费的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于同清车辆维修费2100元；
二、被告闵昊文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于同清评估费200元；
三、驳回原告于同清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告闵昊文负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王启慧
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初24号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年10月10日出生，初中文化，户籍地福建省武平县，2013年6月5日因犯故意伤害罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月12日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人王某某于2017年10月29日19时许，无证醉酒驾驶一部闽Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至新店车站转盘时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为112.11mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人王某某预缴罚金人民币2000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被刑事拘留八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年一月十六日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5467号
罪犯高连军，男，1968年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月12日作出(2007)沈刑一初字第215号刑事判决，以被告人高连军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2007年12月11日以(2007)辽刑三复字第176号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高连军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年1月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高连军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯高连军获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高连军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高连军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年9月20日起至2029年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5774号
原告：南京市雨花台区徐皓木业经营部,住所地南京市雨花台区应天大街608号。
经营者：徐皓。
委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。
被告：周天喜，住江苏省。
被告：师春姣，住江苏省。
本院在审理原告南京市雨花台区徐皓木业经营部诉被告周天喜、师春姣买卖合同纠纷一案中，原告南京市雨花台区徐皓木业经营部于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周天喜、师春姣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��之规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区徐皓木业经营部撤诉。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由原告南京市雨花台区徐皓木业经营部负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 王启慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初3959号
原告：永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区百业街5号新世纪家园07号楼301。
法定代表人：杨志友，该公司总经理。
被告：肖昌盛，男，1975年2月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市。
本院在审理原告永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司与被告肖昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商好为由，于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费64元，减半收取32元，由原告永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一七年十二月七日
代理书记员 刘 红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执169号之一
申请执行人：马海科，男，回族，系德泓国际绒业股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆区西河楞北。
法定代表人：史绍斐，该公司董事长。
被执行人：史绍斐，男，汉族，系内蒙古华业特钢股份有限公司董事长，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人马海科与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人偿还借款本金27000000元、利息26460000元（暂计算至2016年10月25日），向本院缴纳执行费123005元，以上共计53583005元。另由被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司承担案件受理费309100元。但被执行人至今未按执行通知书履行。
在执行过程中，本院依法前往房管、土地、银行等部门查询被执行人财产状况，经查，被执行人史绍斐名下有1套房产、内蒙古华业特钢股份有限公司名下有42套房产及4宗国有土地使用权，本院依法对上述财产进行了轮候查封，但因上述财产大部分均有抵押且系轮候查封，故暂无法处置。后本院依法将被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年8月23日，申请执行人向本院交来申请书，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初53号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢友权
代理审判员 岳 磊
代理审判员 王文浩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张云举
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1892号之一
申请执行人泉州市台胞投资贸易服务公司，住所地福建省泉州市鲤城区金山水闸边（金洲街），统一社会信用代码：913505024892380994。
法定代表人陈钟文，总经理。
委托代理人万海龙，福建尚民律师事务所律师。
委托代理人林玮，福建尚民律师事务所律师。
被执行人陈家荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人泉州市台胞投资贸易服务公司与被执行人陈家荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执1892号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十二月十九日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0303民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路56号。
法定代表人：彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：莫某，男，1986年1月1日出生，瑶族，住广西平乐县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）与被告莫某银行卡纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托诉讼代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告莫某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金54467.80元、利息13300.34元、滞纳金3392.41元、手续费744.32元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算），以上共计71904.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年11月1日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）。原告受理申请后将卡号为62×××25的信用卡交付给被告。被告于2013年1月2日至2015年7月16日期间进行多笔消费、取现，被告使用信用卡透支消费后未及时还款，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金54467.80元、利息13300.34元、滞纳金3392.41元、手续费744.32元，以上共计71904.87元。因原告多次向被告催收无果，特诉至法院,提出上述诉请。
被告莫某在举证期间未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告莫某向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），卡号：62×××25，自2013年1月2日至2015年7月16日，被告多次使用此卡消费、取现后未还清欠款，共欠原告本金54467.80元、利息13300.34元、滞纳金3392.41元、手续费744.32元，以上共计71904.87元。原告多次向被告催收上述欠款无果，故诉至法院,提起上述诉请。
本院认为，被告莫某向原告申请办理信用卡并承诺遵守该信用卡领用合同的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡消费、取现未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫某偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金54467.80元，并支付截止至2016年9月27日的利息13300.34元、滞纳金3392.41元，手续费744.32元及后期利息、滞纳金（计算方式：自2016年9月28日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费1598元（原告中国农业银行股份有限公司桂林分行已预交），由被告莫某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1598元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黎燕华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人��法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3114号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执228号
申请执行人王洁，女，1976年7月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人张猛，男，1976年6月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2808号民事判决书，被执行人张猛应给付申请执行人10万元及利息，案件受理费3080元、公告费600元，由张猛承担。经申请执行人王洁申请，2017年1月9日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人张猛发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执390号
申请执行人繁昌县繁阳镇人民政府,住繁昌县,机构代码：76080973-4。
法定代表人：鲍可良。
被执行人:繁昌县龙飞工艺品厂,住繁昌县,机构代码：L4211865-9。
法定代表人：徐荣清。
本院在执行繁昌县繁阳镇人民政府与繁昌县龙飞工艺品厂建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人繁昌县龙飞工艺品厂已停产歇业，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初723号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十月二十八日
书记员 石 权