wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2033号之一
申请执行人：宣城市金奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：丁尊兵，该公司董事长。
被执行人：田欢欢，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市金奥汽车销售服务有限公司与被执行人田欢欢追偿权纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人与2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付追偿款共计57290元及利息，案件受理费675元，并承担执行费780元。
本院在执行中，除依法查封被执行人田欢欢名下某车辆外，未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 深
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异131号
案外人：李成军，男，1972年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人李成军于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李成军称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-203房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元203房屋在内的房产。案外人李成军为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人李成军对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元203房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。李成军无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于李成军所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人李成军的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李成军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6441号
上诉人（原审被告）：张占友，男，1965年4月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文，男，1968年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：王俊霞（受害人妻子），女，1962年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：李晶（受害人女儿），女，1981年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：李平（受害人儿子），男，1983年6月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
三被上诉人委托诉讼代理人：宫繁洁，黑龙江抚众律师事务所律师。
上诉人张占友因与被上诉人王俊霞、李晶、李平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
张占友上诉请求：撤销一审判决及一、二审案件受理费由王俊霞、李晶、李平承担。事实和理由：张占友因装修浦江国际小区房子需要沙子和水泥，通过电工李某联系卖沙子和水泥的人，卖沙子的人派来了包括李志军在内的三个人干活。张占友不认识这三人，也不负责任开支。张占友与李志军之间不存在雇佣关系。
王俊霞、李晶、李平辩称，同意一审判决。
王俊霞、李晶、李平向一审法院起诉请求:请求张占友赔偿人身损害赔偿款514,720元、鉴定费5000元、丧葬费22,018元、精神损害抚慰金50，000元、交通费8000元、抢救费721元，合计600,459元的50％责任计算，赔偿300，229元。
一审法院认定事实：北京路派出所卷中材料证实李忠军死亡地点、时间、死亡情况。证人及视频资料证实李忠军生前为张占友干活。鉴定意见证明李忠军死亡原因。
一审法院认为，李忠军第一顺序继承人父母均已故去，配偶王俊霞、子女李晶、李平作为原告诉讼主体适格。在雇佣过程中，李忠军为张占友搬运沙子和水泥，表现形式是履行职务，应当认定为从事雇佣活动，形成雇佣关系。经黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（法病）字（2017）67号、（2017）8号鉴定文件，李忠军为生前心脏病急性发作致心源性猝死，所以，李忠军负主要责任，张占友负次要责任。王俊霞、李晶、李平要求张占友赔偿的诉讼请求，予以支持。赔偿死亡赔偿金20年×25,736元、鉴定费5000元、丧葬费6个月×4369.58元、抢救费721元、精神抚慰金50，000元合计596,658.50元，按照30％责任计算即178，997.55元。要求张占友赔偿交通费，王俊霞、李晶、李平没有提供票据，不予以支持。判决如下：张占友于本判决发生法律效力后30日内赔偿王俊霞、李晶、李平死亡赔偿金514,720元、鉴定费5000元、丧葬费26,217.50元、抢救费721元、精神抚慰金50,000元合计596,658.50元×30﹪＝178,997.55元。案件受理费6198元，由张占友负担3880元、王俊霞、李晶、李平负担2318元。
本院二审期间，张占友围绕上诉请求依法提交了证人李某出庭证实。拟证明：张占友用沙子是李某帮助联系的，卖沙子的人负责运送，其他情况不清楚。
王俊霞、李晶、李平质证意见：证人不能客观反映情况，多处事实说不清楚，不能证明谁与谁之间形成雇佣关系，不能证明待证事实。
本院认证意见为,虽王俊霞、李晶、李平对张占友举示证据的真实性予以否认，但在王俊霞、李晶、李平未举示反驳证据情况下，应认定张占友通过电工李某联系买沙子和水泥事宜。
本院认定事实如下：张占友因装修其位于哈尔滨市××区利民开发区浦江国际小区房屋需要沙子和水泥，通过电工李某联系买沙子和水泥事宜。2017年4月7日晚案外人赵宇约定由杨文和、裴庆、李忠军去哈尔滨市××区利民开发浦江国际搬运沙子和水泥。2017年4月8日杨文和在建材商店装货同裴庆一起将货卸到张占友家。李忠军来到该小区同杨文和、裴庆一起往楼上搬运沙子和水泥，在搬运沙子过程中李忠军倒在二楼缓台上。在送往医院途中死亡。事后张占友给付裴庆、杨文和劳务费800元。2017年6月7日哈尔滨市公安局呼兰分局出具（哈呼）公（刑技）鉴（法病）字（2017）8号法医学尸体检验意见书结论为：李忠军符合生前冠心病急性发作致使心源性猝死。李忠军系非农业户口。王俊霞、李晶、李平要求赔偿而形成诉讼。
本院认为，争议焦点为张占友是否应承担赔偿责任。本案中，张占友因装修房屋购买沙子和水泥，李忠军等人为其提供沙子和水泥，双方之间系平等主体，形成的是一般劳务合同关系。李忠军等人合同义务为其提供沙子和水泥，张占友义务为其支付劳务费，双方之间不存在人身依附关系。因李忠军患有心脏病，其作为完全行为能力人应清楚自身的身体健康情况，但李忠军在为张占友运送沙子过程中心脏病急性发作致心源性猝死。经审查，张占友在合同履行过程中并不存违约行为，李忠军死亡后果与其不具有关联性。现王俊霞、李晶、李平主张其与张占友之间系雇佣关系缺少事实依据，请求其承担赔偿责任缺少法律依据，故张占友的上诉请求成立，予以支持。因一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，张占友的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1902号民事判决；
二、驳回王俊霞、李晶、李平诉讼请求。
一、二审案件受理费12,396元，由王俊霞、李晶、李平担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 端木繁辉
审 判 员 侯 守 东
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王 武
书 记 员 李 迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保650号
申请人：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴为亮，董事长。
被申请人：张果。
被申请人：张国民。
申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司与被申请人张果、张国民民间借贷纠纷一案，申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人张果开设于华融湘江银行的账号为62xxxx账户内存款人民币45万元。二、查封被申请人张果名下的登记证明号为F01的房屋产权。岳阳市中小企业担保投资有限公司于2018年6月19日出具（2018）岳阳中小诉讼担保字第01-1号诉讼财产保全担保函为申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张果开设于华融湘江银行的账号为62xxxx账户内存款人民币45万元；
二、查封被申请人张果名下的登记证明号为F01的房屋产权。
案件申请费3520元，由申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 樱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初23091号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：马雅慧，女，1978年8月29日出生，住内蒙古包头市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告马雅慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30260.64元、期内利息1296.67元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法��及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行���采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雅慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30260.64元、借款利息1296.67元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30260.64元为基数，自2015年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告马雅慧负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告马雅慧于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
-2-
-1-
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终22号
上诉人(原审被告)：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦六楼。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：高敏，男，汉族，生于1985年2月20日，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。
上诉人安徽四建控股集团有限公司因与被上诉人高敏建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初119号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽四建控股集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，上诉人主要办事机构所在地位于合肥市瑶海区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院进行审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。从被上诉人的诉请及提供的证据来看，被上诉人为上诉人承建的中江县七里坝大桥桥梁工程制作标牌、标线，属于与建设工程相关的纠纷，故本案立案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该涉案工程所在地为四川省中江县，四川省中江县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院以承揽合同履行地确定本案管辖权错误，但裁定结果正确，应予维持；本案立案案由虽确定为建设工程施工合同纠纷，但结案案由仍需通过实体审理来确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年四月十一日
书记员 林之一
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0723刑初135号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人邹某，男，1960年2月5日出生于黑龙江省安达市,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年7月19日被内蒙古毕拉河森林公安局拘留，于2016年7月28日被内蒙古毕拉河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]124号起诉书，指控被告人邹某犯非法占用农用地罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员白文担任审判长，人民陪审员刘根赤、孟晓梅参加的合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，于2003年至2013年期间，在毕拉河林业局巴提克林场15林班内共开垦二块林地，合计11,202.283平方米，折合16.80亩。公诉机关认为，被告人邹某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2003年至2013年期间，被告人邹某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，用自家红色时风牌四轮车带自动犁，在毕拉河林业局巴提克林场15林版内共开垦二块林地，经毕拉河林业局森林调查设计队鉴定，被告邹某非法开垦的地块在林权证范围内面积为11,202.283平方米，折合16.80亩，地类为沼泽地。
上述事实，有被告人邹某供述，证人李某、刘某1、刘某2的证言、现场指认笔录、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人邹某违反土地管理法规，非法占用农用地16.80亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某归案后主动供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，能积极缴纳罚金，具有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、七十二条、七十三条、第三百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具-红色时风牌四轮车、自动犁予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 文
人民陪审员 刘根赤
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘天奇
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初295号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人王元春，女，汉族，1981年1月10日出生，安徽省太湖县人，专科文化，经商，住安徽省合肥市。被告人王元春因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月23日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月6日经太湖县人民检察院批准，次日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人王元春犯妨害公务罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格、代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人王元春及其辩护人刘冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月22日20时左右，太湖县公安局交通管理大队民警胡某和吴某等人在太湖县晋熙镇人民路盐业公司附近设卡查处酒驾时，发现被告人王元春有酒驾嫌疑，遂要求王元春出示驾驶证和行车证，并进行呼吸式酒精检测，王元春出示驾驶证后拒绝配合交警进行呼吸式酒精检测，下车后走至附近母婴店仍拒绝配合交警执法，后太湖县公安局交通管理大队民警李某、陈某、吴某等人依法传唤王元春乘坐警车至太湖县人民医院抽血化验，被告人王元春在上车时用脚踢民警李某的腹部，并将辅警甘某的左手背咬伤，后在医院急诊科门口王元春拒绝下车并将民警吴某的右手背抓伤并动手打了吴某一耳光，后又用脚踢民警李某的腿部和腹部。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人王元春以暴力方法，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人王元春及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人王元春自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人王元春具有坦白情节；2、被告人王元春系初犯、偶犯；3、被告人王元春主观恶性不大；4、被告人王元春事后积极赔偿，自愿认罪。辩护人提供了被害人李某的门诊医疗费收据。
经审理查明：2017年10月22日20时左右，太湖县公安局交通管理大队民警胡某和吴某等人在太湖县晋熙镇人民路盐业公司附近设卡查处酒驾时，发现被告人王元春有酒驾嫌疑，遂要求王元春出示驾驶��和行车证，并进行呼吸式酒精检测，王元春出示驾驶证后拒绝配合交警进行呼吸式酒精检测，下车后走至附近母婴店仍拒绝配合交警执法，后太湖县公安局交通管理大队民警李某、陈某、吴某等人依法传唤王元春乘坐警车至太湖县人民医院抽血化验，被告人王元春在上车时用脚踢民警李某的腹部，并将辅警甘某的左手背咬伤，后在医院急诊科门口王元春拒绝下车并将民警吴某的右手背抓伤并动手打了吴某一耳光，后又用脚踢民警李某的腿部和腹部。
另查明：2017年10月23日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王元春血液样品中乙醇含量为32.8mg/100ml。
上述事实，有太湖县公安局晋熙派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、无前科证明、胡某、李某、李某2的人民警察证、太湖县公安局政工室证明、太湖县公安局交通管理大队证明、太湖县司法局社区影响评估意见书、证人陈某、汪某、曹某、章某、朱某的证言、被害人李某、吴某、甘某的陈述、被告人王元春的供述与辩解、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽立信司法鉴定所乙醇检测单、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定意见通知书、太湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书三份、太湖县公安局鉴定意见通知书、被害人吴某、甘某伤情照片、被害人李某的门诊医疗费收据、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人王元春系初犯、自愿认罪等辩护意见，本院量刑时予以考虑。
本院认为：被告人王元春采用暴力方法，阻碍国家机关工���人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，而且本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人王元春适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王元春犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一七年十二月二十六日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然��害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓���对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞巧根。
委托诉讼代理人：王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳君。
再审申请人俞巧根因与被申请人朱艳君建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞巧根申请再审称，（一）俞巧根签署的《俞巧根承包朱菊林单包（人工费）工程明细》（以下简称《工程明细》）中载明“应付”而不是未付，此《工程明细》不能作为债权债务凭证，更不应由俞巧根承担已经付清款项的举证责任。且朱菊林弟弟朱劼纯出具的情况说明中也载明，当初俞巧根说“2012年前的账全部结清，2013年的房屋均未完工，根据工程量，不是欠而是多付了”。一、二审以俞巧根举证不能，依据《工程明细》判决俞巧根付款错误。（二）《工程明细》不能排除伪造的可能性。1.《工程明细》中“（即於巧根）”、“上述合计应付的工程款为”系朱劼纯事后添加，请求法院对朱劼纯测谎鉴定。2.《工程明细》没有复印件，原件只有一份，由朱劼纯保存，其具备添加内容条件。（三）《工程明细》与本案不具有证据的关联性、合法性。1.假定《工程明细》中“应付”二字存在，“应付”并非“未付”，仅仅是罗列工程量明细。2.《工程明细》没有直接明确指向谁应付，应付给谁。3.《工程明细》仅仅是工程量明细，并非欠款确认单，也非对账单，更非俞巧根欠款确认单。4.《工程明细》载明“以上工程於巧根确认”9个字本身就已经明确仅为确认工程，而非确认工程款，更非确认工程欠款，也非确认工程未付款。5.《工程明细》不是债权债务凭证，根据举证原则，朱艳君并未完成举证任务。6.朱劼纯写的《工程明细》背景情况表述虚假，朱劼纯在情况说明上称俞巧根签名时有很多人在场亦虚假，该《工程明细》系朱劼纯精心设计好，诱导俞巧根签名。（四）一、二审判决违法，当然无效。1.房屋每完成一层必须付一层的人工费到80%以上，余款年底付清是劳务人员人工费结算的常用规则和一般惯例。本案涉及的劳务人员多人已经出庭作证，证实上述规则是客观、真实、现实、操作性很强的规则和行业规范。2.昆山市锦溪镇建设协会出具情况说明亦证实上述规则存在。且跟随朱菊林做工的师傅李云根及朱菊林施工房屋的房东均证明上述规则是客观存在的。为此，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于案涉《工程明细》能否作为定案依据的问题。俞巧根申请再审认为《工程明细》内容中“上述合计应付的工程款为：”和“（即於巧根）”系事后朱劼纯添加，但其在原一、二审中从未提出该主张，亦未申请对此进行鉴定，故对俞巧根的该主张不予采纳。朱艳君提供的《工程明细》原件上有俞巧根签名，该证据真实。《工程明细》载明了朱菊林参与施工的工程及每项工程朱菊林应得工程款，与本案争议事实有关联。《工程明细》系朱菊林弟弟朱劼纯书写后，由俞巧根签名确认形成，证据来源合法。因此，《工程明细》可以作为认定案件事实的依据。
（二）关于《工程明细》能否认定为债权凭证的问题。从《工程明细》内容看，中间部分载明“上述合计应付的工程款为：”，结尾处又载明“以上工程於巧根确认”，故将《工程明细》认定为系对俞巧根承接并由朱菊林分包的土建工程名称，以及朱菊林应得工程款金额的确认，并无不当。由于《工程明细》载明俞巧根应支付朱菊林工程款数额明确，故可以作为朱菊林的亲属向俞巧根主张工程款的债权凭证。
（三）关于俞巧根是否应当承担已经付款的举证责任的问题。《工程明细》载明的工程中土建部分系朱菊林施工，朱菊林应得工程款中已扣除了未完成施工部分，故俞巧根就是否已经向朱菊林支付工程款应承担举证责任。俞巧根仅提供了朱菊林从案涉工程业主处领取部分工程款的收条，该收条载明的款项已从朱菊林应得工程款中扣除，对于其余应向朱菊林支付的工程款俞巧根应承担举证不能的责任。
（四）关于案涉工程所在地及朱菊林、俞巧根生活地是否存在年底结清当年施工工程款的惯例的问题。俞巧根认为，房屋每完成一层必须付一层的人工费到80%以上，余款年底付清，这是劳务人员人工费结算的常用规则和一般惯例。为此，俞巧根提供了参与案涉工程施工的一些人员的证言。因工程是俞巧根总承包，相关证人系工程的工作人员或转包人，与俞巧根存在利害关系，故该证言不足以证明俞巧根的主张。俞巧根提供的盖有昆山市锦溪镇建设协会印章的情况说明，没有该协会负责人签名，不符合证明材料形式上的要求。且也无其他证据来印证该情况说明的内容真实，该情况说明不能证明俞巧根所称惯例存在，亦就不能证明俞巧根已经向朱菊林支付了2012年底前的工程款。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞巧根的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十日
书记员 章芳芳
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1713号
罪犯史福义，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月29日作出(2013)深龙
法刑初字第249号刑事判决，以被告人史福义犯运输毒品罪，判处有
期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人史福
义不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于
2013年7月15日作出(2013)深中法刑一终字第431号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于
2016年4月15日依（2016）粤19刑更500号刑事裁定，对其减去有期徒
刑十一个月。刑期执行至2026年12月7日。执行机关广东省东莞监狱
于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，
广东省东莞监狱指派干警刘泽伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯史福义在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯史福义减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯史福义在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，余考核分250分。该犯没
收财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯史福义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
1
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史福义予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年3月
7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初90号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李亚东，男，汉族，1970年12月8日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，现住临泉县。因寻衅滋事于2017年10月28日被临泉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月14日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］93号起诉书指控被告人李亚东犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月28日5时许，在临泉县城关镇，被告人李亚东无故用钥匙划伤停放在该处的多辆汽车，造成杜某的宝马轿车（车牌号皖Ｋ×××××）和克莱斯勒轿车（车牌号粤Ａ×××××）、陈某1的大众轿车（车牌号皖Ｋ×××××）、夏某的大众轿车（车牌号皖Ｋ×××××）、陈某2的本田轿车（车牌号皖Ｋ×××××）、朱某的哈弗轿车（车牌号皖Ｋ×××××）、刘某的丰田轿车（车牌号皖Ｋ×××××）等七辆车不同程度受损。经临泉县价格认证中心对其中六辆车的损失价格认证，损失价值总计8100元。
另查明，被告人李亚东于2017年10月28日在案发现场被抓获归案。案发后被告人李亚东赔偿各被害人经济损失并征得谅解。
上述事实，被告人李亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证临泉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、临泉县公安局行政处罚决定书、调解书及谅解书、车辆行驶证信息，被害人杜某、陈某1、夏某、陈某2、朱某、刘某的陈述，临泉县价格认证中心文件、现场勘验笔录附现场图及照片、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，该案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李亚东任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李亚东到案如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白；案发后赔偿被害人经济损失，征得谅解，予以从轻处罚。经社区评估机构评估认定，对被告人李亚东适用社区矫正对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊芳
二〇一八年二月十二日
书记员 韦会强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3846号
原告：黄雪梅，女，1985年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈伟，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。
原告黄雪梅与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员彭平、赵桂花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪梅诉称，被告陈伟因资金周转需要，于2016年9月9日向原告借款50000元，约定于2016年12月30日归还。到期后，原告多次向被告催促偿还借款未果，遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告陈伟未作答辩亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：被告陈伟因资金周转需要，于2016年9月9日向原告借款50000元，并约定于2016年12月30日归还，被告陈伟给原告出具了借条一张，但双方未约定利息。到期后，被告陈伟偿还原告借款本金500元，后经原告多次向被告催促偿还借款未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还原告尚欠的借款及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告陈伟向原告黄雪梅借款50000元，所形成的债权债务关系依法成立。被告陈伟应按借条载明的借款数额如期履行还款义务，其逾期未偿还借款属违约，侵犯了原告黄雪梅的合法权益。故原告黄雪梅主张被告陈伟偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟已偿还借款500元，应在借款本金中予以扣减。对原告主张被告支付借款利息的请求，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，借款利息可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪梅借款本金49500元及利息（利息从2016年12月31日起至付清时止按年利率6%支付）。
二、驳回原告黄雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初1096号
原告：单伟勤。
委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告：方典全。
被告：邓玉欣。
原告单伟勤与被告方典全、邓玉欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单伟勤的委托诉讼代理人任国芹到庭参加了诉讼，被告方典全、邓玉欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单伟勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款350000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年11月起，二被告多次向原告借款，原告按约支付款项，2016年10月7日，被告方典全重新为原告出具了借条，确认共从原告处借款350000元。还款期限届满后单伟勤多次向方典全、邓玉欣催要，但方典全、邓玉欣均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告方典全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邓玉欣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，方典全为单伟勤出具借条一份，内容为：今借到单伟勤打卡22.5万元，现金12.5万元，2015年9月4日至2016年元月4日合计利息19万元，方典全签字确认。2017年1月4日，方典全又为单伟勤出具借条一份，内容为：2015年8月至2016年元旦前方典全借单伟勤现金350000元（其中转入邓玉欣账户170000元左右），余额现金支付，方典全签字确认。单伟勤陈述上述借款通过银行转账形式汇入邓玉欣账户225000元，剩余的125000元是通过现金方式交付方典全。
关于利息，单伟勤主张自2015年8月截止到2016年10月7日利息按照月息4%计算，共计190000元，自2016年10月8日起至实际付清之日止，以350000元为基数，按月利率2%计算。
单伟勤主张邓玉欣与方典全共同生活，且出借账户给方典全使用，应与方典全共同承担还款义务。
上述事实，有单伟勤提供的借条、银行卡交易明细清单及单伟勤的陈述在案为证。
本院认为，单伟勤主张方典全向其借款350000元，并提供借条、银行卡交易明细清单为证，证据充分，足以认定。故对单伟勤主张的借贷事实，本院依法予以确认。方典全向单伟勤借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。邓玉欣与方典全并非夫妻，单伟勤也未提供其他有效证据证明邓玉欣应与方典全共同承担还款义务，故邓玉欣不承担共同还款责任。单伟勤要求方典全返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，单伟勤主张自2015年8月至2016年10月7日的利息按照月利率4%计算为190000元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整至年利率24%的标准，因方典全在借条中记载借款是从2015年8月至2016年元旦前，故利息的起算时间应自2016年1月1日起开始计算至实际付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方典全返还原告单伟勤借款350000元，并支付利息（以350000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告单伟勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告方典全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 付秀凤
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马晓丽
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执419号之一
申请执行人：周元东，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王均美，女，1968年2月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人周元东与被执行人王均美民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其支付借款200000元，并负担案件受理费、保全费、执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月至5月，经网络查询被执行人名下证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产信息，仅发现被执行人有部分银行存款可供执行，本院作出（2017）鲁1103执419号执行裁定书，划拨了被执行人王均美银行存款***元，并继续冻结银行存款***元，在本院辖区内无房屋权属登记信息。
2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时，本院对申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 龙
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初764号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人邓森森，男，汉族，1990年10月4日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］772号起诉书指控被告人邓森森犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人邓森森及其辩护人郑德志等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年7月30日下午，被告人邓森森与鹏鹏(基本信息不详)在侯某开设的游戏机房内用打鱼机赌博输钱后，让游戏机房里的工作人员给其赊账上分被拒绝，二人遂打电话举报，随后该游戏机房被临泉县公安局民警依法查处(另案处理)。次日1时许，邓森森应约与侯某在临泉县城前进西路一大排档见面，并将去见侯某的事告知鹏鹏，邓森森在与侯某吃饭期间，借故掀翻桌子，对侯某拳打脚踢，后与赶来的鹏鹏等人一起持凳子、关公刀、棒球棍等物对侯某实施殴打，致侯某头部、腰部等身体多处受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，侯某的身体损伤程度为轻伤二级。
为支持上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人邓森森伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邓森森在开庭审理过程中自愿认罪。其辩护人辩护意见：对公诉机关指控的罪名有异议，本案案发系因游戏机一事产生纠纷，事出有因，应定性为故意伤害罪；且被害人也存在一定过错，邓森森具有坦白情节、赔偿并征得被害人谅解；综上，建议对邓森森在有期徒刑七个月以下从轻量刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月30日下午，被告人邓森森与鹏鹏(基本信息不详)在侯某开设的游戏机房内用打鱼机赌博输钱，在让该游戏机房工作人员给其赊账上分被拒绝后，二人遂打电话举报，随后该游戏机房被临泉县公安局民警依法查处。次日1时许，邓森森应约与侯某在临泉县城关镇前进西路一大排档见面，并将去见侯某一事告知鹏鹏；在与侯某吃饭期间，邓森森借故掀翻桌子，并对侯某拳打脚踢，后又与赶来的鹏鹏等人一起持凳子、关某刀、棒球棍等物对侯某实施殴打，致侯某腰部L1椎体右侧横突骨折及身体多处受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，侯某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年5月17日，本院以侯某犯开设赌场罪对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。2017年8月5日，邓森森在临泉县城关街道一场所内被抓获。2018年2月6日，邓森森赔偿侯某各项经济损失60000元，侯某对其表示谅解。
上述事实，被告人邓森森在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、本院（2016）皖1221刑初74号刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、撤诉申请，证人张某、宋某、马某、韦某证言，被害人侯某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录附照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人邓森森的辩护人提出本案定性应为故意伤害罪及对邓森森适用缓刑的辩护意见。经查：被告人邓森森因玩游戏输钱上分被拒遂将侯某举报；后在侯某约其见面，又逞强耍横、借故生非，伙同他人持凶器殴打侯某，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，其辩护人提出构成故意伤害罪的辩护意见，依法不能成立；结合邓森森犯罪的性质、情节和社会危害性，其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，依法亦不予支持。
本院认为：被告人邓森森伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。邓森森等人致一人轻伤，酌情对邓森森从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪；赔偿被害人经济损失并征得谅解，可以从轻处罚。综合以上情节，依法对其从轻处罚。其辩护人提出被害人存在过错、本案定性及量刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，依法均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓森森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，就当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏帅帅
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1102民初49号
原告：谢庆声，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：李金盛，男，1968年2月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告谢庆声与被告李金盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，书记员陈斌担任法庭记录。原告谢庆声到庭参加诉讼。被告李金盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月19日，被告向原告借款2400元，并承诺按月利率2%向原告支付利息。后被告既未向原告支付利息，也没有偿还本金。经原告多次催促，被告均以资金周转不灵为由要求延期还款。被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金2400元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年4月19日，被告李金盛向原告谢庆声借款2400元，双方约定借款期限从2009年4月19日起至2009年5月18日止，借款月利率为2%。借期限届满后，被告未按约定进行还款。2018年1月4日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将2400元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确借款期限从2009年4月19日起至2009年5月18日止，现还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告现要求被告偿还借款2400元理据充分，本院予以支持。本案原、被告双方约定的借期内借款月利率为2%（折合年利率24%），但未约定逾期还款后（2009年5月19日以后）的逾期还款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从借款之日起（2009年4月19日）起按年利率24%支付利息理据充分，本院予以支持，利息计算至被告实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金盛在本判决生效后十日内向原告谢庆声偿还借款本金2400元及利息（利息从2009年4月19日起按年利率24%计算至被告李金盛实际还款之日止）。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告李金盛承担。被告李金盛应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈斌
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀02民终10095号
上诉人（原审被告）：迁安市奕鹏运输有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东北平青大公路西侧，组织机构代码：06702XXXX。
法定代表人：田广兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁安市玉旺汽车修理有限公司，住所地：迁安市杨店子镇殷官营村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李守富，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冰英，女，1980年12月3日生，汉族，该公司职员，现住河北省迁安市迁安镇花园街花园新区2号楼1单元802号，身份证号：×××。
上诉人迁安市奕鹏运输有限公司因与被上诉人迁安市玉旺汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
迁安市奕鹏运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院不应将保险理赔款与修理费混为一谈，保险理赔款基于上诉人与保险公司保险合同约定，而修理费基于被上诉人与上诉人之间的修理合同。一审法院将上诉人在保险公司领取的保险理赔款视同修理费没有事实和法律依据。2.被上诉人向上诉人主张修理费应该提交修理明细、修理费发票及更换配件的进货发票证明车辆实际修理情况。
被上诉人迁安市玉旺汽车修理有限公司答辩称：1.上诉人与被上诉人之间形成修理合同关系，被上诉人已经履行修理义务，上诉人应当支付修理费用。被上诉人认可上诉人与人保滦县支公司达成的调解协议，将诉讼请求变更为145000元，一审法院按照上诉人与中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保滦县支公司）均认可的车损数额认定修理费并无不当。2.被上诉人已经提交了修车清单，证实修理项目和具体费用。因上诉人未给付修理费用，被上诉人才没有给其开具修理票据。上诉人在一审开庭时并未提出进行车辆复勘的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
迁安市玉旺汽车修理有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付修理费218322元；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，其变更第一项诉讼请求为：要求被告给付修理费145000元。
一审法院认定事实：2015年4月28日，被告迁安市奕鹏运输有限公司所有的×××号重型自卸货车因发生交通事故损坏后，在原告迁安市玉旺汽车修理有限公司处进行维修。车辆修理完毕后，被告未支付修理费。被告就该车损失向滦县人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿其损失。2017年5月16日，经滦县人民法院主持调解，被告与中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司自愿达成协议：由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付被告车损、鉴定费、施救费合计145000元。另查明，本案中的鉴定费为7050元，付款人为洪兴华，施救费为8000元，付款方为被告。
一审法院认为：被告将受损车辆交由原告修理，双方之间形成修理合同民事法律关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆维修完毕后，被告理应支付修理费用。原告与被告因维修费用数额发生争议，一审法院参照被告与保险公司协商的车损数额确定为129950元（即145000元减鉴定费7050元减施救费8000元）。综上所述，一审法院对原告要求被告支付修理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告迁安市奕鹏运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告迁安市玉旺汽车修理有限公司修理费129950元。二、驳回原告迁安市玉旺汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由迁安市玉旺汽车修理有限公司负担150元，迁安市奕鹏运输有限公司负担1450元。保全费1245元，由迁安市奕鹏运输有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人迁安市奕鹏运输有限公司将×××号重型自卸货车交由被上诉人迁安市玉旺汽车修理有限公司进行修理，被上诉人亦对车辆实际进行了修理。上诉人称车辆未修理完善，不能正常使用，但被上诉人将车辆修理完毕后，上诉人已将车辆开走，而上诉人并无证据证明其在被上诉人起诉主张修理费之前向被上诉人主张过继续修理或重新修理，故上诉人的该主张不能成立。上诉人对被上诉人提交的2015年11月6日和2015年11月12日的授权委托书中加盖的其公司公章予以认可，但否认该授权委托书是针对×××号车辆出具。就上诉人与人保滦县支公司就×××号车辆的保险合同纠纷，一审判决作出的时间是2015年10月28日，这与上述授权委托书中所载”委托人与人保滦县支公司保险合同纠纷一案现已审理终结”，从时间上是相符的。且上诉人未举证证明同一时间上诉人与人保滦县支公司另有其他保险合同纠纷，故应该认定上述授权委托书是针对×××号车辆出具。该授权委托书约定：上诉人同意被上诉人领取理赔款支票。因上诉人出具该授权委托书前，×××号车辆已经由被上诉人修理完毕，上诉人亦将车辆开走，故通过该授权委托书既表明上诉人同意被上诉人按照理赔款收取修理费，亦表明上诉人认可被上诉人对车辆的修理成果。综上，一审法院按照车损129950元认定修理费并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2899元，由上诉人迁安市奕鹏运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长董媛媛
审判员刘群勇
审判员徐万启
二O一七年十二月二十五日
书记员边琦
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)闽04执325号
宋建波、张英：
你们与朱华民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽04民终85号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第一庭移送申请强制执行该案二审案件受理费，本院于2016年4月12日依法立案执行。在本案执行过程中，宋建波于2016年4月27日主动向本院缴纳了本案执行标的及申请执行费共计2269元。本案已执行到位，现告知你们本案执行完毕。
特此通知
助理审判员 ：黄种杰
书 记 员 ：詹文婷
二〇一六年四月二十八日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终343号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘平有，苗名“平有”或“平”，男，1980年5月1日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，住贵州省黄平县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月10日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑四年，2013年4月27日假释释放（假释考验期至2015年1月3日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
原审被告人吴名航，苗名“米”，男，1981年8月10日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业，住贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人吴名航、潘平有犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）黔2601刑初456号刑事判决。原审被告人潘平有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2017年4月28日3时许，被告人吴名航、潘平有伙同名叫“重”的人（另案处理）窜至贵州省凯里市新生路冒沙井猪尾冲小区6栋1单元201号二楼被害人吴某家中，盗得人民币1800元。
2、2017年3月17日凌晨，被告人吴名航伙同“伟民”（另案处理）窜至贵州省凯里市莲花巷82号附1号被害人熊某1家中，盗得华为牌mate8型手机一部，人民币600元。经委托贵州省凯里市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2682元。
3、2017年4月6日凌晨，被告人吴名航伙同名叫“重”的人（另案处理）窜至贵州省凯里市人民路梯子口23号被害人阳某、杨某的租住房内，盗得oppo牌R9splus型手机一部、oppo牌A37型手机一部、人民币200元。经委托贵州省凯里市价格认证中心鉴定，两部被盗手机分别价值人民币3168元、948元。
4、2017年4月13日凌晨，被告人吴名航伙同名叫“重”的人（另案处理）窜至贵州省凯里市环城东路半山酒店对面市建公司宿舍一楼被害人潘某1的租住房内，盗得人民币2000余元。
另查明，被告人潘平有曾因犯盗窃罪，于2011年5月10日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2013年4月27日假释释放（假释考验期至2015年1月3日止）。
原审法院依据上述事实及相关证据认为，被告人吴名航、潘平有以非法占有他人财物为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，严重侵害公民财产和人身安全，二人的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以确认。被告人吴名航与被告人潘平有与他人共同盗窃一次，被告人吴名航另与他人共同盗窃三次，被告人吴名航与被告人潘平有对各自参与的盗窃行为承担刑罚责任。被告人吴名航、潘平有与他人共同故意实施盗窃的行为系共同犯罪，且相互邀约共同实施，发挥主要作用，均系主犯，应依法从重处罚。被告人潘平有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴名航、潘平有自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人吴名航、潘平有的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴名航犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。二、被告人潘平有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。三、责令被告人吴名航、潘平有退赔被害人吴某物质损失人民币1800元。责令被告人吴名航退赔被害人熊某1物质损失人民币3282元；被害人阳某、杨某物质损失人民币4316元；被害人潘某1物质损失人民币2000元。
上诉人潘平有以父母体弱多病需要照顾为由提出上诉，请求减轻处罚。
经审理查明的事实和原审认定的事实相一致。有经一审举证、质证和认证的公安机关的受案登记表，立案决定书，现场指认照片，辨认笔录及照片，贵州省凯里市价格认证中心凯认定（2017）110号、168号价格认定结论书，被害人吴某、熊某1、阳某、杨某、潘某1的陈述，公安民警抓获经过说明，贵阳铁路运输法院（2011）贵铁刑初字第24号刑事判决书，瓮安监狱（2013）假字第24号假释证明书，原审被告人吴名航、潘平有的供述及户籍证明等证据证实。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘平有及原审被告人潘某2以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人潘平有所提“父母体弱多病需要照顾，请求减轻处罚”的上诉意见，经查，原审已充分考虑案件发生的性质，社会危害程度，以及法定、酌定处罚情节，对上诉人潘平有及原审被告人潘某2所作量刑适当。且上诉人潘平有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，可见其好逸恶劳，无悔改之意。既然家有体弱多病的父母，就应该老实本分做人，而不是当被追究刑事责任后，就虚情假意地以照顾父母为由请求从轻处罚。故对其上诉意见，本院不予支持。希望上诉人真正念及父母一辈子的劳苦，认真进行改造悔过自新，待刑满释放后，侍奉在父母的身边，用自己的双手创造合法财富让父母享受幸福吉祥的晚年。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适应法律正确，量刑适应。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万能
审 判 员 周劲松
审 判 员 潘年钢
二〇一七年十二月八日
法官助理 邓红霞
书 记 员 邬文松
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初886号
原告：ＸＸ均，男，1969年9月6日出生，住四川省青川县。
被告：张华品，男，1953年7月3日出生，住四川省青川县。
原告ＸＸ均与被告张华明不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告ＸＸ均于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ均的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ均负担。
审判员 刘宗玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13528、13529号之二
申请执行人深圳市明科涞电宝电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发c区5栋2楼，组织机构代码78834019-X。
法定代表人卢燕华。
被执行人何东红，男，住所地深圳市。
申请执行人深圳市明科涞电宝电子有限公司与被执行人何东红合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款54000元及利息，2.支付法院诉讼受理费589元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款54000元及利息、诉讼受理费589元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更466号
罪犯彭乃轴，男，1978年6月15日出生，汉族，初中毕业，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年8月6日作出(2015)温瑞刑初字第866号刑事判决，以被告人彭乃轴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭乃轴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭乃轴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬；已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯彭乃轴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭乃轴准予减刑六个月（刑期自2015年2月13日起至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1570号
罪犯范贵轸，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年6月25日作出(2015)珠香
法刑初字第801号刑事判决，以被告人范贵轸犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执
行。刑期执行至2018年5月3日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年
11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警蔡俊平、宋斌彬出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯范贵轸在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯范贵轸减去有期徒刑四个���。
经审理查明，罪犯范贵轸在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年9月
23日至2017年6月30日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分262分；
无扣分。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至2017年
6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为40.28元。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范贵轸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，
社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的
性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项
的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国
1
刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑
事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范贵轸予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至
2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
��� 人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 郑飞燕
2
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1953号
罪犯刘龙英，女，1978年5月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年7月6日作出（2015）镇刑初字第162号刑事判决，以被告人刘龙英犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；涉案赃款，继续予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘龙英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘龙英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙英减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初2860号
原告：汪迅,男,1990年1月8日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：洪龙,男,1983年5月9日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告汪迅诉被告洪龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告洪龙归还借款10000元及利息；2本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪迅到庭参加诉讼，被告洪龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，原、被告系朋友关系，2016年3月2日，被告洪龙因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行贷款利率四倍计付，后经原告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪龙归还原告汪迅借款10000元及利息（利息自2017年8月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，且不高于年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告洪龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二○一七年九月八无
书记员 徐 巍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初527号
原告：郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李大伟，男，1993年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张艺苑，女，1991年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林文强，男，1992年5月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑素华与被告李大伟、张艺苑、林文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，郑素华撤回对李大伟的起诉，本院裁定予以准许。郑素华到庭参加诉讼，张艺苑、林文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑素华向本院提出诉讼请求：1.判令李大伟、张艺苑偿还郑素华借款20000元，并从起诉之日即自2017年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；审理中变更为判令张艺苑偿还郑素华借款20000元，并从起诉之日即自2017年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.林文强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月25日，李大伟在漳浦县向郑素华借款40000元，并出具借条一张交给郑素华收执，经郑素华催讨，李大伟归还20000元，余款20000元至未还。张艺苑既是李大伟的配偶，也是借款人，林文强为本案借款担保人，应共同偿还。
张艺苑、林文强均未作答辩。
郑素华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一张，证明李大伟、张艺苑借款、林文强提供保证担保并约定利率的事实；2.结婚登记审查处理表，证明张艺苑与李大伟系夫妻关系的事实。张艺苑、林文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：李大伟、张艺苑因需用资金，由林文强提供连带责任保证担保，于2015年2月25日向郑素华借款40000元，并于借款同日出具借条一张交给郑素华收执，约定月利率3%，担保期限至借款还清之日止，未约定借款期限。借款后，李大伟、张艺苑归还20000元，余款经郑素华催讨，李大伟、张艺苑均未再还款，林文强亦未履行担保责任。
另查明，李大伟与张艺苑于2015年5月5日登记结婚，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李大伟、张艺苑向郑素华借款的事实清楚，证据充分，应予确认。借贷双方未约定借款期限，郑素华可随时向借款人主张权利要求借款人即李大伟、张艺苑偿还，经催讨，借款人仍未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方约定月利率3%，郑素华主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求借款人支付利息，系其对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，应予以准许。张艺苑、李大伟作为本案讼争的借款的共同借款人，且两借款人是夫妻关系，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，均应承担共同偿还责任，郑素华因李大伟下落不明而撤回对其起诉，变更由张艺苑承担全部偿还责任的诉讼主张，与《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定相符，该诉讼主张应予支持。至于本案讼争借款属于张艺苑与李大伟夫妻关系存续期间产生的，该款如何承担问题，张艺苑可另行依法主张权利。林文强作为李大伟、张艺苑借款的保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限至借款还清时止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案借贷双方未约定借款期限，郑素华诉请林文强承担保证责任时明显仍在保证期间内，林文强对李大伟、张艺苑的借款本息应承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向借款人李大伟、张艺苑追偿。张艺苑、林文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，郑素华请求判令张艺苑偿还借款20000元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，林文强承担连带清偿责任，基于上述分析理由，有事实根据和事实根据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
艺苑应于本判决生效之日起十日内归还郑素华借款20000元，并自2017年2月4日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计付利息。二、
二、林文强对张艺苑的上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向李大伟、张艺苑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张艺苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许合兴
审 判 员 黄锦洪
人民陪审员 吴秋月
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第1527号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王建国，男，1977年12月10日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪于2012年8月29日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2016年1月25日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年4月7日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2017年12月4日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年12月11日被郑州市公安局洁云路分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年12月3日15时许，被告人王建国在郑州市二七区大学路与中原路交叉口向南50米路西82路公交车站牌处，趁被害人汪某不备之机，将其放在上衣右侧口袋中的一部华为手机（经鉴定价值2495元）盗走，被公安机关当场抓获。现赃物已追回并发还被害人任某。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王建国的供述、被害人汪某的陈述、公安机关受案及到案经过、查找失主经过、扣押及发还物品清单、指认现场及赃物照片、被告人户籍信息、前科情况、刑事判决书、情况说明、发票、鉴定意见等证据，据此认为被告人王建国以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人王建国犯罪未遂，可以从轻处罚。建议判处被告人王建国六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建国对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王建国犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人王建国盗窃数额较大，且系扒窃，可酌情从重处罚；2、被告人王建国有前科，可酌定从重处罚；3、被告人王建国系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；4、被告人王建国认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年4月6日止。指定居所监视居住折抵4日刑期已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年十二月××日
书记员 罗鑫
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初358号
原告:宋书珍,女,汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告:汉中东源建筑工程有限公司。住所地：洋县洋州街道办事处育才巷。机构代码：555692266。
法定代表人：李某某，执行董事。
第三人：杨方枝，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告宋书珍与被告汉中东源建筑工程有限公司、第三人杨方枝劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告宋书珍向本院提出诉讼请求：依法判决原告之夫熊某某2016年4月22日19时许下班回家途中遭受机动车伤害死亡事故由被告汉中东源建筑工程有限公司承担用工主体责任。事实和理由：被告汉中东源建筑工程有限公司是经登记注册的建筑施工企业，2016年3月3日中标承建洋县戚氏初级中学学生宿舍楼工程，并成立了项目部，黄某系项目部经理。2016年3月17日，该工程项目部将木工分包给无用工资质的第三人杨方枝，2016年3月31日第三人杨方枝招用原告之夫熊某某到工地从事木工工作，双方未订立书面合同，约定每天工资为150元。2016年4月22日19时许，熊某某在下班回家途中发生交通事故死亡，洋县交警大队认定熊某某负次要责任。2017年4月24日原告宋书珍向洋县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月23日洋县劳动争议仲裁委员会裁决:熊某某2016年4月22日19时许下班回家途中遭受机动车伤害死亡事故由汉中东源建筑工程有限公司承担用工主体责任。建筑公司不服向法院诉讼请求确认熊某某与建筑公司不存在劳动关系，一、二审法院判决熊某某与建筑公司之间不存在劳动关系，对原告请求建筑公司承担用工主体责任未予确定。原告认为劳动者的合法权益受法律保护，原告之夫熊某某下班途中交通事故死亡，建筑公司应当承担用工主体责任，即承担工伤保险责任。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条及《劳动合同法》第九十四条之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告宋书珍请求判决其夫熊某某下班回家途中遭受机动车伤害死亡事故由被告汉中东源建筑工程有限公司承担用工主体责任，其实质是要求被告汉中东源建筑工程有限公司承担其夫熊某某工伤待遇赔偿责任，但原告无具体的赔偿项目、数额，该诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法院受理民事案件的条件。对于原告主张的工伤保险待遇争议，原告可在明确其具体的赔偿请求并依照法律规定经劳动争议仲裁委员会仲裁后，才具有起诉权，在此一并释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋书珍的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还，原告宋书珍于本裁定生效后来本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一八年二月十一日
书记员 龙 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3527号之一
申请执行人：陈家财，男，1983年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈钦彬、陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
被执行人：吴超勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：蔡娅玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人陈家财与被执行人吴超勇、蔡娅玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的30万元及逾期利息。在依法受偿65820元后，剩余的申请标的及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄灿煌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更568号
罪犯胡红星，男，1976年10月19日出生，汉族，陕西省大荔县人，初中文化，住陕西省渭南市大荔县城关镇西平原村**组，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸县人民法院于2014年12月10日作出（2014）寻刑初字第307号刑事判决，以被告人胡红星犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡红星符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯胡红星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡红星在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡红星予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹晓春
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更495号
罪犯牟仁才，男，1992年5月2日出生，土家族，初中毕业，湖北省利川市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年6月19日作出(2014)台玉刑初字第421号刑事判决，以被告人牟仁才犯窝藏罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟仁才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牟仁才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯牟仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟仁才准予减刑八个月（刑期自2013年11月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执196号之二
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区沙井石岩街道罗租社区黄锋岭工业区建兴路1号3栋西面，组织机构代码559881072。
法定代表人赵万顺。
被执行人深圳市林宝科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路万丰西部创业园m幢二、四楼，组织机构代码088461556。
法定代表人陈宇超。
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人深圳市林宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1564号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币232000元，受理费人民币1300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈勇强
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2821号
申请执行人：杜长刚，男,1963年1月3日出生,汉族，个体户，住所地泗洪县，现住址泗洪县。
被执行人：杜庆祝，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初字7135号民事判决书书，被执行人杜庆祝应给付申请执行人杜长刚29万元及利息，案件受理费2825元，由杜庆祝负担。经申请执行人杜长刚申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人杜庆祝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，审理中于2016年9月12日查封杜庆祝所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押），2017年8月7日冻结扣留杜庆祝在瑶沟乡财政所的工程款33万元（尚未达到提取条件）；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人杜长刚并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月四日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11969号之二
申请执行人陈明红，女，汉族，1975年8月18日生，住址河南省淮阳县。
被执行人深圳市和益达皮具实业有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭大道68号富达工业园厂房3栋2F、3F-B，组织机构代码05896013-5。
法定代表人王海龙。
申请执行人陈明红与被执行人深圳市和益达皮具实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】460号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人7237.93元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴创业(兼)
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鲁08刑终38号
原公诉机关山东省泗水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1966年11月3日出生于泗水县，汉族，文盲，农民，住泗水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月10日被泗水县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年6月12日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1955年1月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人刘静，山东泗达律师事务所律师。
泗水县人民法院审理泗水县人民检察院提起公诉的被告人张某犯故意伤害罪，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）鲁0831刑初132号刑事附带民事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月1日17时许，在泗水县圣水峪镇痒厂村南大街，被害人陈某与被告人张某之子师某、女婿胡某发生争执。被害人陈某之子王某1得知后，与陈某去找师某、胡某等人，在本村刘贵金家门口附近，王某1与胡某相互撕扯，被害人陈某上前去拉师某，被告人张某对被害人陈某推、拽，将被害人陈某拽倒在地，致陈某右股骨摔伤。经鉴定，被害人陈某右股骨大转子粉碎性骨折，构成轻伤一级。
被害人陈某系农民居民，其受伤后住院15天，支付医疗费25393.54元。
原审判决认定上述事实的证据有，
1.被害人陈某陈述，证实案发的时间、地点及因让路与师某、胡某发生争执，其子王某1去找二人理论，与胡某发生肢体冲突，其去拉胡某时，被告人张某抓住其上衣将其拽倒在地,造成其腿部受伤。
2.被告人张某供述，证实其案发时看到被害人陈某抓其儿子师某的头发，上前对被害人多次推、拥，把被害人拽倒在地。
3.证人师某、王某1、王某2、王某3、王某4、仇某、冯某、胡某、蔡某证言，能证实王某1与胡某发生争执，在案发现场被害人陈某拽倒在地上。
4.济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人陈某右股骨大粗隆粉碎性骨折客观存在，其损伤程度评定为轻伤一级；证人孙某系济宁市第一人民医院医生其证言，证实2017年2月6日给陈某做手术，通过手术所见，陈某右股骨大转子骨折是新鲜骨折，没有骨痂形成，不是陈旧性骨折；证人王某5证言，证实没有听说陈某的腿受过伤，2017年正月初五闹乱子才受伤。另有被告人张某户籍证明、抓获经过、现场平面示意图及被害人因受伤住院的病历、医疗费单据等证据证实，以上证据均经庭审质证，予以确认。
关于被告人的辩护人提出的对被害人的伤情重新鉴定的意见，经审查济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确，与本案事实具有关联性，且能与证人孙某等证人证言能相互印证，故对申请重新鉴定的意见，不予采纳。
关于辩护人提出的不构成故意伤害罪辩护意见，经查，被告人张某在案发时多次对被害人实施推、拽的行为，致被害人倒地受伤，具有伤害被害人的故意，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。
泗水县人民法院审理认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院的指控成立，应予以支持。鉴于被告人张某能自愿认罪，可酌情从宽处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。被害人的经济损失：医疗费25393.54、护理费38.23乘以15天，为573.25元、住院伙食补助费30元乘以15天，为578.1元，鉴定费1000元、交通费906元，后续治疗费12000元，共计40415.09元。附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费等经济损失40415.09元。限于本判决生效后十日内付清。
上诉人（原审被告人）张某提出，其未殴打陈某，是在其拉的时候自己摔倒的，且陈的伤是旧伤。一审法院对其量刑重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。上诉人（原审被告人）张某提出其未殴打陈某的理由与其以往供述的“多次推拽被害人”及被害人陈某证实的“被张某多次推拥后拽倒”的情节相悖；其提出被害人陈某的系陈旧性骨折的观点，与泗水县中医院接诊医生朱军、拍片医生臧进文证实的因当时不能确定伤者是新伤或是陈旧伤，所以在诊断证明上面打了问号，以上级院诊断结果为准；济宁市第一人民医院外科医生孙某证实的，2017年2月6日给陈某做手术，通过手术所见，陈右股骨大转子骨折是新鲜骨折，没有骨痂形成，不是陈旧性骨折；证人王某5等人的证实的被害人案发前腿部未受伤；济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书的内容等证据相悖，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。张某提出量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 谢 斌
审 判 员 郭方浩
二〇一八年二月二十四日
法官助理 邢惠心
书 记 员 刘伊宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2997号之二
申请执行人：宿迁市科技创业服务中心，住所地宿迁市经济开发区标准厂房集中区A区27号楼。
法定代表人李伏善。
被执行人：宿迁市玖玖光电科技有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人孙其军，总经理。
被执行人：徐海峰，男，1964年5月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：孙修贤，男，1968年10月11日生，汉族，住宿迁市。
被执行人：陈民会，男，1983年9月10日生，汉族，住宿迁市。
本院在执行宿迁市科技创业服务中心与宿迁市玖玖光电科技有限公司、徐海峰、孙修贤、陈民会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人名下的房产，对被执行人的银行账户进行了冻结，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2030号
原告周玉梅。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
被告陈卫鑫。
本院在审理原告周玉梅与被告陈卫鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一四年九月十五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。