贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2920号
上诉人（原审被告）：赵加洪，男，汉族，1977年11月23日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：蒙国贵，男，汉族，1986年3月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
上诉人赵加洪因与被上诉人蒙国贵运输合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人赵加洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人的牛死亡是案外人张林所致，且张林虽用车辆将上诉人的运输车辆堵住，但并不影响被上诉人可以将牛转运的客观事实，被上诉人未及时转运牛，且管理不善造成了牛的死亡。在责任事故不明的情况下，对死牛放弃管理，造成损失的扩大。所以，应当按照各自的过错来承担牛死亡的赔偿责任。一审枉顾事实，径直判决上诉人承担赔偿责任，且不考虑牛的死亡原因，缺少因果联系，理应改判。2、原审程序错误，定性不准。上诉人在一审开庭前申请追加案外人张林为本案被告，以便查清事实，但原审作出书面裁定，在未说明理由的情况下，于第二次开庭时当庭送达，属于程序错误，定性不准。3、原审认定证据不符合法律规定。对被上诉人提供的息烽县公安局的接处警记录未作认定的情况下，径直判决，属于认定证据不符合法律规定。
被上诉人蒙国贵二审答辩称，首先，在牛死亡前，上诉人并未要求将牛转运。且当时运输牛的车辆被其他车辆堵住无法移动，牛上下车都需要平台，故当时也无法转运。在死亡一头牛后，被上诉人报警，在警察到现场做了勘查笔录之后，在被上诉人的积极配合下，为避免损失进一步扩大，将活着的一头牛转运了，所以并非上诉人所言的不管不问。其次，上诉人与被上诉人是运输合同关系，造成的损失只能找上诉人赔偿，没有理由找案外人张林赔偿，且双方当事人就赔偿价钱有协商依据。
原告蒙国贵向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赵加洪赔偿运输牛死亡赔偿款12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实，本院予以确认，对于被告提出的要求交通事故案外人张林赔偿的意见，原告方不予认可，结合本案的证据，对被告该辩称意见不予支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”及庭审过程可以认定，原被告之间存在运输合同关系；根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，承运人被告赵加洪对承运货物的损毁、灭失具有责任，应当予以相应赔偿；根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，本案中原、被告在牛死亡后已经就赔偿价格协商为12800元，则应以协商价格予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：由被告赵加洪在本判决生效后五日内一次性偿给付原告蒙国贵运输货物赔偿款人民币12800元。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告赵加洪负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：2016年11月16日，被上诉人请上诉人将被上诉人饲养的两头牛拉到贵阳去出售，约定运费800元。上诉人的运输车辆行驶到息烽县小寨坝时与一辆轿车发生交通事故。在交通事故处理过程中，上诉人的车被其它车辆围堵不能将牛运出，其中一头牛死于上诉人车上。当时双方协商了死亡牛的赔偿价格为12800元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，双方当事人达成口头运输合同，由上诉人为被上诉人从金沙县长坝镇运输两头牛到贵阳扎佐，运费800元。该运输合同依法成立，受到法律保护，双方当事人应当依照合同约定履行相关义务。运输过程中发生交通事故，因处理交通事故耗时太长，受托运的牛未能及时被运到约定的地点，在运输途中死亡一头牛，造成托运货物价值的损失。该损失并非因不可抗力或货物自然属性及被上诉人的过错造成的，上诉人应当承担赔偿责任。双方当事人就损毁货物的赔偿额达成了一致意见，应当按照该约定执行。故，一审判决上诉人赔偿被上诉人因牛死亡造成的损失12800元并无不当。
关于上诉人赵加洪认为原审认定事实错误，适用法律不当的上诉理由。如前所述，双方当事人达成了口头运输合同，在运输过程中造成了货物的毁损，理应承担赔偿责任。上诉人认为系被上诉人未及时转运且管理不善才造成了牛的死亡，以及牛死亡后没有对死牛进行管理导致损失扩大，所以应当按照各自的过错承担责任的说法，无事实和法律依据。上诉人称一审不考虑牛的死亡原因，判决缺少因果联系的上诉意见，因上诉人未能举出相反的证据证明牛的死亡与其无关，且双方当事人已经就此次运输合同中货物的损失赔偿达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，一审法院按照该协商意见判决赔偿金额并无不当。故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所称一审法院未允许追加案外人为被告且没有说明原因属于程序错误，定性不准的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，上诉人申请追加案外人张林为本案被告，一审法院经审查认为，本案是运输合同纠纷，张林不属于该运输合同纠纷的共同被告，裁定驳回上诉人的申请。该裁定已当庭送达上诉人。一审法院的处理并未违反相关法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所称一审法院在对被上诉人提供的息烽县公安局的接处警记录未作认定的情况下，径直判决，属于认定证据不符合法律规定的上诉理由。经查，被上诉人提交该证据只是为了证明运输的牛死亡后曾经报警，警察来处理过。该证据在一审中经过质证，不存在上诉人所称认定证据不符合法律规定的情形。且本案的判决结果是依据双方的运输合同的事实和相关法律的规定，不依赖于该接处警记录。故，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120.00元由上诉人赵加洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 吉 雪
书 记 员 邱诗韵