山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
法定代表人：袁宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪亮、徐学广，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆青，女，1950年7月17日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：修晓燕，女，汉族，1977年12月10日出生，住址同上，系被上诉人女儿。
委托诉讼代理人：杨明霞，女，汉族，1975年7月8日出生，住海阳市，系被上诉人儿媳妇。
原审被告：孙玉杰，女，1985年6月16日出生，汉族，住海阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李兆青、原审被告孙玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初674号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的证据并不能证明其从事批发零售行业。1.原告无法提供登记注册机关核发的准许其营业的营业执照，只能提供十几年以前税务机关颁发税务登记证明却提供不了相关纳税证明，因此无法证明其事发前从事其所主张的批发零售行业。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”村民委员会提供的证明仅加盖单位印章而没有村委会负责人及制作证明材料人员签字，不符合证据的形式要件，不应被采纳。仅依据该证明无法证实所谓的“文山街门面房”属该生产村所有且没有双方签订的房屋租赁合同，无法证明双方之间的租赁关系。另外，该证明只证明其“用于经营”，而一审法院却在没有其他证据证明的情况下认定为“批发食品”，有失判决的严谨性。3.上诉人提交的《调查记录表》记载的“一直在批发市场批发食品”，系被上诉人的主观叙述，是否属实需要被上诉人提供证据予以证明。况且在上述叙述后面被上诉人还强调“有营业执照”，但在一审中被上诉人无法出具，可见其叙述并不一定客观真实。一审法院断章取义，将被上诉人的陈述作为定案的依据，有违裁判规则。二、护理人员的护理费不应当按照批发零售业标准计算。被上诉人提交的营业执照登记的经营者为护理人丈夫，组织形式为个人经营。因此该证据不能证明护理人从事个体经营，按照批发零售业标准计算护理费没有事实依据。
被上诉人李兆青答辩称，我有税务证，上诉人要工商证，但是时间太长了工商证找不到了，都是拿工商证去办税务证的。护理费的证据一审都提交了工商登记和结婚证。当时去办工商证的时候跟工商人员说了是夫妻两个人开店。
原审被告孙玉杰未到庭亦未答辩。
原审原告李兆青向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费50761.02元、住院伙食补助费1470元、误工费24450元、护理费14670元、伤残赔偿金47317.50元、交通费3000元、车损500元、精神抚慰金8000元、鉴定费2800元，共计152968.52元。保留后续治疗费的诉权。
一审法院认定事实：2015年8月7日14时30分许，孙玉杰驾驶鲁Ｙ×××××号车沿路由南北行，行至海阳市虎山街与海东路十字路口处，向西右转弯时与李兆青骑自行车相撞，致李兆青受伤，自行车损坏。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，孙玉杰承担事故的全部责任，李兆青不承担事故责任。原告李兆青受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院49天，共花费医疗费50761.02元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以佐证。被告保险公司对上述证据无异议，但要求扣除15%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费1470元（住院49天，每天30元），被告无异议。原告李兆青之伤情由法院委托，2016年12月15日海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见如下：1.李兆青左下肢损伤构成交通十级伤残。2.误工时间为150日。3.需1人护理90日。4.后续治疗费以实际发生为准。被告保险公司对该司法鉴定意见无异议。原告主张自己在海阳市文山街批发市场经营副食品批发生意，提供了海阳市方圆街道生产村村民委员会出具的租房证明及税务登记证以证实其主张，要求按照2016年批发零售业49612元计算误工费，根据鉴定的误工时间150天，要求误工费24450元。另查，被告保险公司提供的调查笔录记载，李兆青“一直在批发市场批发食品”。被告保险公司表示对原告提供的上述租房证明、税务登记证明的真实性无法核实，认为即使两份证明是真实的，因其未提供工商登记证明，无法证实其所从事的批发食品的店铺正在营业，认为其提交的证据不充分，同意按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。原告主张由其女儿修晓燕及女婿刘爱民轮流护理90天，称两护理人经营装饰材料，提供了两护理人的结婚证、营业执照，要求按照2016年批发零售业49612元计算护理费，根据鉴定的护理时间90天，要求护理费14670元。被告保险公司对原告这一主张有异议并提供了本公司调查记录表一份，证明原告当庭所述与事实不符，保险公司调查笔录显示“原告住院期间是由其儿子修晓东及女儿修晓燕护理”，另外对其护理费计算标准不予认可，认为原告出具的工商登记显示护理人修晓燕并未从事个体工商经营，因此认为不应当按照原告所主张的标准计算护理费；另查，被告保险公司提供的调查笔录记载，“李兆青住院期间修晓东在护理，在大通装潢材料做买卖，干个体，有营业执照；女儿修晓燕在护理，自己做买卖，干个体，有营业执照”。原告主张按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算伤残赔偿金15年，为47317.50元，其提供了身份证、户口本以证实其主张；被告保险公司认为应计算14年。原告主张交通费3000元，被告保险公司认可1200元，原告同意。原告主张车损500元，被告保险公司认可400元，原告同意。原告主张精神抚慰金8000元，被告保险公司不认可。
另查，被告孙玉杰驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，交警部门认定孙玉杰承担事故的全部责任，李兆青不承担事故责任，对该责任认定，法院予以采信。对原告主张的医疗费50761.02元、住院伙食补助费1470元以及双方协商一致的交通费1200元、车损400元，双方无争议，法院予以认定。对原告要求按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的主张，因其提供的身份证、户口本均显示其居住地属于海阳市城区范围，故对原告这一主张，法院予以支持；原告李兆青于1950年7月17日出生，2016年12月15日海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见，其赔偿年限应为14年，伤残赔偿金为47616.80元，原告要求47317.50元，属真实意思表示，法院予以认定。因原告属于十级伤残，伤势较轻，故对其主张的精神抚慰金，法院不予支持。
本案争议的焦点：原告李兆青的误工费及护理人修海燕的护理费是否应按照批发零售业标准计算。因原告李兆青提供了出租方出具的租房证明（批发食品）以及税务登记证明，且被告保险公司的调查笔录记载，李兆青“一直在批发市场批发食品”，上述证据可以证明原告李兆青从事食品批发业，故对其要求按照2016年批发零售业49612元计算误工费24450元的主张，法院予以支持。原告女儿修海燕与丈夫刘爱民经营装修材料，其提供了两人的结婚证、营业执照，且被告保险公司的调查笔录记载，“女儿修晓燕在护理，自己做买卖，干个体，有营业执照”，该笔录与原告提交的上述证据相互印证，故对其要求按照2016年批发零售业计算护理费14670元的主张，法院予以支持。
综上所述，法院认定原告李兆青的各项损失为：医疗费50761.02元、住院伙食补助费1470元、误工费24450元、护理费14670元、伤残赔偿金47317.50元、交通费1200元、车损400元，共计140268.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险商业三者险限额范围内赔偿。因原告的各项损失均在被告保险公司理赔范围内，故被告孙玉杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，一审法院缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后三十日内赔偿原告李兆青各项损失共计140268.52元。二、驳回原告李兆青对被告孙玉杰的诉讼请求。三、驳回原告李兆青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元减半收取1552元，鉴定费2800元，合计4352元，由被告孙玉杰负担。
二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审对于误工费、护理费的计算是否正确。
被上诉人孙玉杰驾驶车辆与骑自行车的李兆青相撞，致李兆青受伤，自行车损坏，经海阳市公安局交警大队认定，孙玉杰承担事故的全部责任，因肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，故上诉人应在保险范围内承担赔偿责任。对以上事实，本院依法予以确认。
关于被上诉人李兆青的误工费，被上诉人在一审时提交出租方出具的租房证明以及税务登记证明，且在上诉人的调查笔录中也记载，李兆青“一直在批发市场批发食品”，一审据此按照2016年批发零售业的标准计算误工费符合实际，上诉人虽不认可误工费的标准，但未提供相反证据予以反驳，对其上诉理由，本院依法不予支持。关于护理费，被上诉人在一审庭审中称由女儿及女婿护理，在上诉人的调查笔录中称由女儿和儿子护理。本院认为，根据海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见，被上诉人的伤情需1人护理90日，被上诉人请求1人的护理费用，在一审提交女儿修海燕的结婚证、营业执照，并有上诉人的调查笔录记载“女儿修晓燕在护理，自己做买卖，干个体，有营业执照”，能够证实被上诉人的女儿修海燕从事批发零售业，一审按照2016年批发零售业的标准计算护理费，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年三月十六日
书记员 杨风华