wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3680号
上诉人（原审原告）深圳市可购百信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郭菁菁，执行董事。
委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托代理人刘飓，广东华进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市可购百信息技术有限公司（简称可购百公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2541号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
可购百公司对第16211672号“COMTECH”商标（简称诉争商标）与第6313029号“CORTECH”商标（简称引证商标）指定或核定使用服务的类别构成类似不持异议，对此予以认可。本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标标识是否构成近似。诉争商标为纯英文商标，引证商标由英文及图形组合构成的商标，诉争商标与引证商标显著识别部分均为英文字母，且英文部分均为臆造词，无特殊含义；在字母构成上，诉争商标与引证商标均由六个字母组成，仅有第三个字母不同，首尾英文字母相同。虽然诉争商标与引证商标在呼叫、整体外观、构成要素等方面存在一些差别，但对于相关公众而言很难将诉争商标与引证商标准确区分，故诉争商标与引证商标在标识方面已构成近似,属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所述的使用在相同或者类似服务上的近似商标。商标评审委员会在商评字[2016]第27352号《关于第16211672号“COMTECH”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回可购百公司的诉讼请求。
可购百公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：可购百公司
2、申请号：16211672
3、申请日期：2015年1月22日
4、标志：
5、指定使用服务（第35类）：寻找赞助；广告；计算机网络上的在线广告；广告策划；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库。
二、引证商标
1、注册人：青岛凯爱驰国际贸易有限公司
2、注册号：6313029
3、申请日期：2007年10月9日
4、专用权期限至：2020年6月20日
5、标志：
6、核定使用服务（第35类）：进出口代理；替他人推销；广告代理；商业行情代理；贸易业务的专业咨询；组织技术展览；职业介绍所；表演艺术家经纪；文秘；会计。
三、被诉决定
作出时间：2016年3月25日。
商标评审委员会以可购百公司申请注册的诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他查明的事实
可购百公司在原审诉讼过程中提交了“comtech”品牌历史由来及相关企业关系说明、部分采购订单及对应发票、部分出货单、年报等证据,用于证明诉争商标经可购百公司及其授权企业长期使用，取得了较高知名度及商业价值，不易导致混淆误认。
可购百公司在原审庭审中明确表示诉争商标与引证商标标识英文部分均为臆造词汇，商标评审委员会对此表示认可。且可购百公司对诉争商标与引证商标指定或核定使用服务的类别构成类似不持异议。
另查：国家工商行政管理总局商标局于2017年9月5日作出商标撤三字[2017]第W016635号《关于第6313029号第35类“CORTECH”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第6313029号第35类“CORTECH”商标（即本案引证商标）。该决定现已生效。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，商标评审委员会并无过错，一、二审案件受理费应由可购百公司承担。
综上，基于新发生的事实变更情况，可购百公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初2541号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第27352号《关于第16211672号“COMTECH”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对深圳市可购百信息技术有限公司就第16211672号“COMTECH”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市可购百信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 吴 斌
审判员 毛天鹏
二〇一八年二月六日
书记员 焦光阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7384号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。
负责人吕天贵，总裁。
被执行人黄光付,男,汉族，1973年10月14日生，户籍地址浙江省瑞安市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄光付信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5297号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币104382.27元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月二十日
书记员 陈家富
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1332号
原告蔡镜锋，男，汉族，1987年4月16日出生，住梅州市梅县。
被告张丹，女，汉族，1991年8月19日出生，身份证住址：梅州市梅江区，现住址不详。
被告钟志锋，男，汉族，1987年1月26日出生，身份证住址：梅县区，现住址不详。
原告蔡镜锋诉被告张丹、钟志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡镜锋到庭参加了诉讼，被告张丹、钟志锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丹因生活所需在2015年12月12日向原告借款人民币40000元，约定至2016年5月12日止一次性还清，由被告钟志锋承担连带担保责任。被告张丹从2016年2月9日打电话一直是来电提醒，偶尔打通也不接，直到2016年3月4日微信发过信息说会还钱但到还款之日原告多次通过微信催要（电话无法打通找不到两被告），被告仍不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为保障原告的权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告支付原告欠款人民币40000元。2、诉讼费用全部由被告承担。
原告在庭审时明确其第二项诉讼请求为：1、判令两被告连带偿还借款人民币40000元给原告。2、诉讼费用全部由两被告承担。
被告张丹、钟志锋在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称两被告是朋友关系，其与两被告也是朋友关系。2015年12月，被告张丹以急用钱为由，向原告借钱，原告要求被告张丹的妹妹作为担保人，但借款当日，被告张丹称其妹妹来不了，换被告钟志锋来担保，原告考虑到被告钟志锋开了酒吧，且与原告相识，便同意了。被告张丹于2015年12月12日出具《借条》一张给原告收执。《借条》内容为：“借条借款人：姓名张丹，性别女，出生年月日1991.8.19身份证号码：今向蔡镜锋借人民币（大写：肆万元整小写：40000￥元整，期限为6个月。于2016年5月12日一次性还清。担保人：姓名钟志锋性别男，出生年月日1987.1.26身份证号码：担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。）本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。此据借款人：张丹担保人：钟志锋借款日期：2015年12月12日）”。原告称本案借款是写借条当天通过支付宝转账向原告支付了32000元，另外8000元是写借条之前分两次支付的现金给原告，其中一笔3000，一笔5000，共计支付借款本金40000元，对此原告提交有2015年12月12日支付宝对账单截图予以证实其支付定转账情况。借款到期后，原告向被告催收，被告张丹称会尽快还款，但后来一直无法联系上两被告。2016年7月28日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告张丹、钟志锋经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称本案《借条》格式为原告在网上下载提供，《借条》内容由被告张丹本人书写，借款人与担保人的签名与指纹是被告张丹与被告钟志锋各自所签、所按。原告确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的《借条》、支付宝转账记录等证据及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告张丹向原告蔡镜锋借款人民币40000元的事实，有被告张丹出具的《借条》以及原告提交的支付宝转账记录为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方约定借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告钟志锋对该笔债务承担连带还款义务，经查，被告钟志锋在借条中以担保人的身份签名并按捺指纹，且对保证方式进行了约定，双方之间的保证关系依法成立。因双方当事人在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，且担保范围及于借款本息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告钟志锋应对上述借款承担连带保证责任，原告请求被告钟志锋对该笔债务承担连带还款义务，符合法律规定，予以支持。被告张丹、钟志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张丹应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金40000元给原告蔡镜锋；被告钟志锋对该借款本金承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张丹、钟志锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更506号
罪犯蒋善修，男，1953年8月7日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年12月16日作出了(2014)贺刑初字第26号刑事判决，以被告人蒋善修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年1月27日起至2029年1月26日止)，剥夺政治权利五年。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋善修在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯蒋善修予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋善修在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯蒋善修报请减刑无异议。
本院认为，罪犯蒋善修在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蒋善修减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月27日起至2028年4月26日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初1150号
原告陈志碧，女，1972年6月17日出生，户籍地四川省成都市温江区。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，住四川省成都市金牛区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告陈志碧不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知[2017]287号政府信息公开告知书（以下简称公开告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈志碧及其委托代理人罗福元、被告国土部的委托代理人薛山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月17日，国土部对原告作出公开告知书，主要内容如下：“我部2017年3月13日收到您提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现答复如下：您申请公开‘四川省人民政府关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复，川府土[2007]345号向国土资源部备案的政府信息’。经查询，我部不存在该信息。”
原告陈志碧诉称，2017年3月17日，国土部对原告作出的公开告知书认定的事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误。请求撤销国土部作出的公开告知书，判令国土部重新作出具体行政行为。
在举证期限内，原告提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.公开告知书及信息公开申请表，证明公开告知书应被认定违法或撤销；3.国土资复议[2017]663号行政复议决定书（以下简称663号决定），证明国土资公开告知[2017]34号政府信息公开告知书（以下简称34号告知书）申请的信息与本案的一样，存在原告申请的信息，是经过备案的；4.34号告知书，345号建设用地备案表，加盖国土部印章，证明原告申请的信息存在；5.国土资公开告知[2016]621号告知书，证明345号征地批复应由国土部报国务院依法备案的备案信息，而不是国土部备案，国土部已经备案，违反法律规定。
被告国土部辩称：一、国土部作出的公开告知书，符合法律规定。按照原告申请信息内容的描述，国土部通过“省级人民政府批准建设用地备案系统”进行了查询，未查询到相应信息，因此在公开告知书中告知原告不存在该信息，履行了法定职责。二、公开告知书程序规范合法，符合法定时限，也符合原告的纸面方式和邮寄方式等要求。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
在举证期限内，被告提交了下列证据：1.信息公开申请表；2.信息公开告知书寄送凭证，该两份证据证明答复程序规范合法，符合法定时限；3.查询截屏，证明国土部履行了查询义务。
经庭审质证，原告对被告证据1没有异议，对证据2的证明目的不认可，对证据3的真实性、合法性、关联性不认可。被告对原告证据1、2无异议，证据3、4、5认可真实性，不认可证明目的及关联性。
本院对证据认证如下：原告证据2中的公开告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。双方的其它证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2017年3月10日向国土部申请政府信息公开，要求国土部公开四川省人民政府关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复，川府土[2007]345号向国土部备案的政府信息。国土部于2017年3月17日向原告作出公开告知书，告知原告申请的信息国土部不存在。原告不服，诉至本院。
另查，案外人徐仕琼于2017年1月13日向国土部提出3份信息公开申请，分别请求公开：“川府土[2007]345号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息；川府土[2006]113号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息；川国土资建[2002]112号批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息。”国土部于2017年1月19日作出34号告知书，称：“一、以信函邮寄的方式向您提供川府土[2007]345号和川府土[2006]113号《省级人民政府批准的建设用地备案表》。二、您申请公开川国土资建[2002]112号批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息，经查询，我部无此信息，建议您向四川省国土资源厅申请信息公开。”国土部将加盖国土部专用章的省级人民政府批准的建设用地备案表提供给徐仕琼。徐仕琼不服，向国土部申请行政复议，国土部2017年4月28日作出663号决定，认为川府土[2007]345号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息和川府土[2006]113号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息，国土部不存在该政府信息，应当在34号告知书中告知该信息不存在，但国土部在34号告知书中向徐仕琼提供了《省级人民政府批准的建设用地备案表》，属于认定事实不清，决定维持34号告知书中第二部分的答复内容，撤销34号告知书第一部分的答复内容。国土部于2017年5月11日（原文笔误为2016年）向徐仕琼作出国土资公开告知[2017]621号（原文笔误为[2016]）政府信息公开告知书，称根据663号决定，现重新答复川府土[2007]345号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息和川府土[2006]113号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息，国土部不存在上述信息。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。本案中，原告对国土部作出公开告知书的程序没有异议，经审查，本院对被告作出公开告知书的程序合法性予以确认。国土部公开告知书中告知原告申请的政府信息不存在，原告提供的证据3、4、5，可以初步证明国土部存在原告申请的信息，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国国土资源部2017年3月17日作出的国土资公开告知[2017]287号政府信息公开告知书；
二、责令中华人民共和国国土资源部在法定期限内重新作出政府信息公开告知书。
案件受理费50元，由中华人民共和国国土资源部负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王良胜
人民陪审员 朱汉京
二〇一八年一月十五日
法官 助理 王素南
书 记 员 刘 畅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终1045号
上诉人（原审原告）：金某，男，1982年7月16日出生，回族。
委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某1，男，1983年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马某2，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原审被告：马某3，男，1982年7月31日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
上诉人金某因与被上诉人马某1、马某2，原审被告马某3民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据上诉人金某与被上诉人马某2签订的房屋买卖合同的约定，房屋成���价为600000元，该购房款抵顶被上诉人马某1借上诉人金某1000000元借款中的600000元。被上诉人马某2对此虽不予认可，但二审中，上诉人金某陈述该房屋已经由其占有，其拥有该房屋钥匙。原审对该房屋买卖合同效力未予认定，其对涉案借款尚欠数额是否有影响亦未进一步认定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2813号民事判决；
二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人金某预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4345号
原告：韩某，男，1964年2月25日出生，蒙古族，个体。
被告：王某，女，1967年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
原告韩某84与被告王某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与王志和为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，多次在原告处赊购种子、化肥等农资，总计欠款36430元，上述欠款为被告与王志和在婚姻关系存续期间产生，且用于共同生活。现原告起诉至法院，请求依法判令被告给付原告种子、化肥款36430元，并给付至完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，被告王某不知道这些欠款，王志和也没有和被告说过，原告也没有找被告要过，对此欠款我不予认可，原告所称的种子化肥我也不知道。
原告为支持其请求向本院提交以下证据;
1、欠据原件2枚，日期均为2015年5月7日，金额分别为2750元、2820元，均约定月利率2%，欠款人均为王志和，证明王志和向我赊购种子、化肥，种子化肥款至今未付的事实。
2、借条原件1枚，日期为2015年7月24日，金额为29285元，约定”从签订日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，欠款人为王志和。证明王志和向我赊购种子化肥，种子化肥款至今未付的事实。
3、借据原件1枚，日期为2016年5月25日，金额为1475元，约定月利率为1.5%，欠款人为王志和，代笔人为王玉喜。证明王志和向我赊购种子化肥，种子化肥款至今未付的事实。
4、证明原件1份1页，由三山乡南沟村民委员会于2017年9月3日出具，证明被告王某与王志和为夫妻关系，现王志和已死亡的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，不知道证据的来源，还有金额2750元的欠据有人为撕毁的痕迹且两枚欠据形成为同一天不符合常理，约定月利率2%不是同一支笔是后填上去的，被告王某称其不知道这些欠款，王志和也没有和被告说过，原告也没有找被告要过，对此欠款我不予认可，原告所称的种子化肥我也不知道。对证据2有异议，不知道证据的来源，借条被告不知道，被告王某称其不知道这些欠款，王志和也没有和被告说过，原告也没有找被告要过，对此欠款我不予认可，原告所称的种子化肥被告也不知道。对证据3有异议，被告王某称其不知道这些欠款，王志和也没有和被告说过，原告也没有找被告要过，对此欠款我不予认可，原告所称的种子化肥被告也不知道，王玉喜也没有和被告说过。对证据4的真实性无异议，但是和本案没有关联性，王志和确已死亡，王志和生前与被告王某确为夫妻关系。
原告提交的证据1、2虽被告有异议，称不知道原告主张的欠款，但能够证明王志和欠原告款的事实，对此证据本院予以确认并采信；原告提交的证据3未能证明原告与王志和间存在买卖合同关系，对此证据本院不予确认。原告提交的证据4被告对真实性无异议，本院对此证据证明内容予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，王志和生前与被告为夫妻关系，现王志和已去世。王志和生前多次在原告处赊购种子、化肥等农资，并于2015年5月27日为原告出具欠据两枚，金额为别为2750元、2820元；于2015年7月24日为原告出具金额29285元借据1枚。原告称2016年5月25日王玉喜为原告书写的借据项下款项系王志和所欠种子款，在本案中要求被告偿还。现原告诉至本院，要求被告给付原告种子、化肥款36430元及给付至完全偿还之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，王志和于2015年5月27日为原告出具的两枚欠据中约定的利息与其它内容非一次书写，原告与王志和口头约定月利率2％，由其自行书写，但未提交其与王志和达成合意的证据。原告提交的金额为29285元中的借据中，虽约定”到期不偿还欠款，从签订日期起承担同期贷款利率四倍利息”，但在借据中未明确约定具体还日期。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，原告所主张的债务为被告与王志和婚姻关系存续期间产生，被告有完全偿还义务。原告主张被告偿还由王玉喜为其书写的借据项下的欠款，因未向本院提交与王志和达成买卖合同的证据，本院不予支持；原告主张王志和与其约定2015年5月7日两笔借款按月利率2％计算，除原告陈述外未向本院提供证据支持其主张，原告要求此笔欠款利息的诉讼请求本院不予支持；原告提交2015年7月24日王志和29285元的欠款，借据中虽然约定利息，其约定所附条件为到期不还给付利息，但其提交借据中还款日期不明确，本院无法认定所附条件是否成就，除原告陈述外亦没有其它证据支持其主张，关于此笔欠款利息本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内给付原告韩某种子、化肥款34855元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东昊
二〇一六年九月二十九日
书记员栾玉磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初48号
原告：李渊涛。
委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。
被告：闫亚林。
被告：韩立娜。
第三人：邢台双达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城会所,统一社会信用代码911305005909890492。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许坤，该公司职员。
原告李渊涛与被告闫亚林、韩立娜及第三人邢台双达房地产开发有限公司（以下简称双达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊涛及委托诉讼代理人郝培懿、被告闫亚林、第三人双达房地产公司委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。被告韩立娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋交易合同》和《房屋交易合同补充协议》合法有效；2.依法判令二被告与第三人协助原告办理相关过户更名手续。事实和理由：2017年1月17日，原告与二被告签订了一份《房屋交易合同》，二被告同意将位于桥东区开元路与团结路交叉口东北角第三人开发的恒大城4号楼2单元601室房屋卖给原告。该房产是被告闫亚林在2015年3月19日以按揭贷款形式从第三人处购买，《商品房买卖合同（预售）》的买受人是被告闫亚林。原告与二被告签订《房屋交易合同》后，已按照约定时间将房款付清，二被告也于2017年10月将房屋交付原告占有使用，该房屋的贷款、物业费用也均由原告实际偿还支付。但随后原告要求二被告将《商品房买卖合同（预售）》备案及其他手续全部变更到原告名下时，二被告一直以第三人不予办理为由，推脱至今。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告闫亚林认可原、被告签订的《房屋交易合同》和《房屋交易合同补充协议》合法有效；主要提出，原告尚未付清房款，不能办理更名过户，不是被告的过错。
被告韩立娜未到庭提出答辩意见。
被告双达房地产公司辩称，第三人与原告没有合同关系，原告没有法定或约定事由要求第三人履行协助办理合同更名义务。要求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2015年10月8日，被告闫亚林与第三人双达房地产公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，闫亚林首付款30%即454775元、按揭贷款103万元购买双达房地产公司开发建设的恒大城A4号楼6层2单元601室房产（房屋代码907018）。合同签订后，闫亚林依约付清了454775元首付款，���按揭贷款103万元付清了剩余购房款。该《商品房买卖合同（预售）》已由双达房地产公司在房产管理机构办理了备案登记（备案合同编号YS2015010327）。2017年1月17日，二被告因生意上资金周转困难，与原告签订了一份《房屋交易合同》，并于2017年9月5日签订一份《房屋交易合同补充协议》；该合同及补充协议约定，闫亚林将其购买的恒大城A4号楼6层2单元601室房屋以170万元的价格卖给原告；合同生效当日，原告付款45万元，交房之日起房贷由原告偿还，在交房3个工作日内原告支付除银行贷款之外的所有部分，余下部分在房屋过户当日办清；补充协议除确认了原告已于2017年1月17日签订合同时原告已付款45万元，还约定签订协议当日原告向被告付款14万元，被告将房贷手续、还贷银行卡、购房收据交付原告，由原告开始偿还房贷月供；被告不能验房时写委托书委托原告验���房屋和领取钥匙。补充协议签订当日，原告即支付了补充协议约定的14万元。另查明，恒大城A4号楼6层2单元601室房屋已于2017年10月底由被告委托原告验收接收，并由原告实际使用。原告在收房后替被告偿还了应由被告支付的2017年9月份、10月份的房贷月供13860元，并替被告交纳了应由被告支付房屋维修基金和契税89086.5元。自2017年11月份起，原告已正常偿还被告购房贷款月供。因被告和第三人未能将《商品房买卖合同（预售）》中的购房人由被告闫亚林更名为原告李渊涛，原告向本院起诉，形成本讼。
本院认为，原、被告2017年1月17日签订的《房屋交易合同》和2017年9月5日《房屋交易合同补充协议》，被告也予认可，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告起诉要求确认该合同和补充协议有效，本院予以支持。原、被告签订的房屋交易合同和���充协议，从性质上看是对已经购买尚未取得物权的期房的买卖合同，既不属于单纯的债权转让合同，也不是闫亚林经第三人同意将自己在《商品房买卖合同（预售）》中的权利和义务概括转移给原告。根据合同相对性原则，只对原、被告具有约束力，不应该也不能对第三人产生约束力。原告可以要求二被告在取得不动产物权登记后协助其办理物权变动登记，但要求第三人协助二被告对被告闫亚林与第三人2015年3月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》办理更名手续，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、原告李渊涛与被告闫亚林、韩立娜2017年1月17日签订的《房屋交易合同》和2017年9月5日《房屋交易合同补充协议》合法有效。
二、驳回原告李渊涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元。原告李渊涛负担25元；被告闫亚林、韩立娜负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年二月九日
书记员 王宝玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7850号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：俞卫芬女,1979年9月28日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告俞卫芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。
(此页无正文)
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4846号
罪犯许世秋，男，1967年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)辽阳刑二初字第13号刑事判决，以被告人许世秋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年1月5日作出(2004)辽刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许世秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯许世秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯许世秋获得记功奖励3次、表扬奖励4次、辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许世秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世秋减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年7月19日起至2022年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2002号
罪犯马杰，男，1990年5月21日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）西法刑初字第756号刑事判决，以被告人马杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人马杰不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月16日作出（2011）昆刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马杰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2024年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2025号
罪犯黄阿说，男，1992年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）普中刑初字第484号刑事判决，以被告人黄阿说犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年8月4日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑4年3个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄阿说在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄阿说在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄阿说在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄阿说减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月6日起至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2908号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初72号
被告人基本情况：廖艺，男，1990年10月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都高新区，现住成都市武侯区。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人廖艺犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并指派检察员吴某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月24日1时许，被告人廖艺饮酒后驾驶川Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车，沿成都市二环路南四段由东向西方向行驶。当日1时35分，当其行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，被交警查获。经现场呼气式酒精含量测试仪测试，结果为214毫克/100毫升。后提取血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果为（193.7±8.9）毫克/100毫升。廖艺系醉酒后驾驶机动车。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人廖艺的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.廖艺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.廖艺系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人廖艺的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人廖艺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘佳
速录书记员袁婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4822号
罪犯赵金旭，男，1987年2月18日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年6月24日作出(2013)兴刑初字第130号刑事判决，以被告人赵金旭犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵金旭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵金旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯赵金旭获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵金旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金旭减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月27日起至2028年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终4316号
上诉人（原审原告）广东益华集团投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人陈健仁，董事长。
委托代理人许淑萍，广东全永律师事务所律师。
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人朱苏川，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东益华集团投资有限公司（简称广东益华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第第14559804号“小霸王及图”商标（简称诉争商标）由中文“小霸王”构成，第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标）则由中文“小霸王”及与中文相对应的汉语拼音构成。诉争商标的中文部分与引证商标一致，虽诉争商标与引证商标在字母构成上存在区别，但两商标显著识别部分同为文字部分，诉争商标与引证商标的显著识别中文部分在整体构成、读音与含义上相同。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东益华公司的诉讼请求。
广东益华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第0000024729号关于第14559804号“小霸王及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：诉争商标与广东益华公司基础注册商标核定使用的商品相同、标志相同或者近似，其基础注册商标在剃须刀商品上使用获得一定知名度，其商誉可以延续至诉争商标，诉争商标应予注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：第14559804号“小霸王及图”商标（简称诉争商标，见下图）由广东益华公司于2014年5月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第8类手工操作的手工具；磨具（手工具）；农业器具（手动的）；园艺工具（手动的）等商品。商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第8类“磨具（手工具）”等商品上的使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在第8类类似群0806的“手工操作的手工具”商品上使用该商标的注册申请。
第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标，见下图）由戴春友于2012年3月13日申请注册，2014年5月7日被核准注册，核定使用商品为第8类类似群0806：烫发钳；卷发用手工具；个人用理发推子（电动和非电动）、剃须刀、理发用小钳子、烫发用铁夹、修指甲成套工具、卷睫毛夹、电力和非电力脱毛器、电动或非电动刮胡刀。商标专用权期限至2024年5月6日。
商标局针对诉争商标作出驳回决定，广东益华公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2016年3月15日作出被诉决定，以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
针对引证商标，广东益华公司于2016年3月14日向商标评审委员会提出无效宣告申请，商标评审委员会于2017年3月30日作出商评字[2017]第32854号《关于第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标无效宣告请求裁定书》（简称第32854号裁定），裁定本案引证商标予以无效宣告。2017年9月13日，商标局刊登了该注册商标宣告无效公告。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、在先商标信息、第32854号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由广东益华公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。广东益华公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2661号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第0000024729号关于第14559804号“小霸王及图”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广东益华集团投资有限公司针对第14559804号“小霸王及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东益华集团投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年二月一日
书记员 王婉晨
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0730刑初220号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人胡泽海，男，1988年10月25日出生江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住江西省信丰县。2010年1月27日因犯贩卖毒品罪被信丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2012年4月26日刑满释放。2017年4月10日，因本案被宁都县公安局决定行政拘留15日、罚款人民币1000元，同年4月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被宁都县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。
被告人曾乐，男，1991年10月5日出生江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住江西省信丰县。2017年4月10日，因本案被宁都县公安局决定行政拘留15日、罚款人民币1000元。同年4月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被宁都县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人胡泽海、曾乐犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院经审查后于次日决定立案，并依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察长晏利民出庭支持公诉，被告人胡泽海、曾乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡泽海获悉其妻子张某1与被害人陈某有不正当男女关系，遂于2017年4月9日，邀集被告人曾乐及胡某、“于都佬”（另案处理）、“矮估子”（另案处理）驾车从江西省信丰县来到宁都县找陈某。4月10日凌晨0时许，被告人胡泽海等人在宁都县城文化城楼下“老崔夜宵店”找到陈某，胡某与陈某进行交涉未果并发生拉扯，被告人胡泽海、曾乐等人见状立即对陈某进行追打。其中被告人胡泽海、曾乐分别手持铁锤、甩棍对陈某的头部、背部、腿部等部位进行殴打，致使陈某身上多处受伤。后被告人胡泽海等人被宁都县公安局民警和在场群众当场控制而到案接受调查。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，陈某有第1、2、3腰椎右侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤一级；有左侧颧骨骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级；有左侧腓骨上段骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级；有左侧肩胛骨骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。
被告人胡泽海、曾乐到案后能如实供述故意伤害他人的犯罪事实，且与被害人陈某达成了民事赔偿协议，获得了被害人陈某的谅解。
另查明，被告人胡泽海、曾乐因本案于2017年4月11日至2017年4月23日被执行行政拘留13日。
以上事实与起诉书指控的事实一致，被告人胡泽海、曾乐在开庭审理中亦无异议，且有物证（附照片）铁锤一把、甩棍一根，视听资料，被告人胡泽海、曾乐的供述与辩解，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人胡某、张某1、张某2、崔某1、崔某2、黄某的证言及辨认笔录，鉴定意见，办案说明，行政处罚决定书，赔偿协议、谅解书、收条，刑事判决书，被告人胡泽海、曾乐的户籍、前科信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡泽海、曾乐无视国家法律，持械故意伤害他人身体，造成致一人一处轻伤一级、三处轻伤二级的严重后果，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡泽海、曾乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡泽海提出其有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人胡泽海系累犯，应从重处罚。鉴于被告人胡泽海、曾乐具有坦白情节，能当庭自愿认罪，并对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人胡泽海、曾乐因本案被行政拘留的13日，可折抵刑期13日。综合本案的犯罪事实、量刑情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡泽海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年10月10日止。）
被告人曾乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月10日止。）
随案移送的作案工具：铁锤一把、甩棍一根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
审 判 员 高小明
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年九月七日
书 记 员 王爱勤
附本案所适用的法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初221号
原告：彭州市石匣家具企业管理有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区4组。
法定代表人：胡云刚，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李壮，四川泰仁律师事务所律师。
被告：彭州市传杰家具有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区3组。
法定代表人：陈基华,职务：总经理。
原告彭州市石匣家具企业管理有限公司诉被告彭州市传杰家具有限���司合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭州市石匣家具企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1916元，由原告彭州市石匣家具企业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4239号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号,统一社会信用代码：915100007779138458.
负责人：王华，该公司经理。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所：东区炳草岗大街10泰隆大厦西楼A1#，A5,统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民，该公司区域总监。
委托诉讼代理人：朱珉韪，男，1974年12月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郑世斌，男，1982年5月11日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：陈小兰，女，1980年8月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。诉讼中，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈小兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 高文新
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 川
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执651号之二
申请执行人林志波，男，1987年10月16日生，汉族，住福建省福清市东瀚镇海亮村沙玉西76号，公民身份号码350181198710161598。
被执行人翁祖平，男，1972年6月28日生，汉族，住福建省福清市三山镇瑟江村何厝顶69号，公民身份号码35012719720628529X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初966号民事调解书，多次电话通知被执行人领取执行通知书等，责令其自收到执行通知书之日起返还申请执行人工程款200000元、案件执行费2900元。由于被执行人拒不履行生效判决，本院遂于9月19日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明，被执行人在本辖区内已无财产可供执行的财产。经合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初966号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 陈太刚
审判员 付昭俊
审判员 张道箭
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 露
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0602刑初118号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄德胜，男，1966年11月9日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，中国铁路南昌局集团有限公司厦门工务段职工，现住址福建省漳州市芗城区（户籍地福建省南平市延平区）。2017年10月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人黄德胜犯妨害公务罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人黄德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月5日22时20分许，被告人黄德胜酒后在漳州市芗城区下池三岔口处赖某ET1808号出租车不下车，后该出租车司机报警，漳州市公安局巡特警支队直属大队民警苏某及协警蔡某接到指令后前往处置警情，被告人黄德胜拒不配合并用手掐民警苏某的脖子、辱骂出警人员及在反抗中抓伤出警人员的手臂。
上述事实，被告人黄德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人苏某、蔡某的陈述，证人何某的证言，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人黄德胜指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄德胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄德胜认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄德胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建林
二〇一八年二月九日
书记员 叶小清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（1有悔罪表现；
（2没有再犯罪的危险；
（3宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执338号之一
申请执行人：青海天诚信用担保有限责任公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：胡长军,该公司总经理。
被执行人：青海非凡矿业有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区昆仑路。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被执行人：张军，男，汉族，1969年10月28日出生，住河北省张家口市。
被执行人：冶生良，男，回族，1974年5月18日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：冶生明，男，回族，1971年4月28日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：赵彩霞，女，汉族，1974年5月18日出生，住青海省西宁市。
青海天诚信用担保有限责任公司与青海非凡矿业有限公司、张军、冶生良、冶生明、赵彩霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初243号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人于2017年12月14日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青01民初243号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员闫杰
审判员吴占海
二0一七年十二月二十一日
书记员林珍妮
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执311号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人：李铁良，男，汉族，1979年2月17日出生，住河北省吴桥县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李铁良借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月19日作出（2016）湛仲字第15821号调解书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年11月27日立案执行，案号：（2017）冀09执311号。因被执行人李铁良住所地在河北省××辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第15821号调解书指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩晓燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1307号
申请人：胡友兴，男，1965年4月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人：黄娟，女，1979年1月17日生，汉族，住张家港市。
被申请人：樊东东，男，1979年8月12日生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人胡友兴与被申请人黄娟、樊东东民间借贷纠纷一案中，申请人胡友兴于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄娟、樊东东的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人胡友兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄娟、樊东东的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱晓瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9726号
上诉人（原审被告）：关学艳，女，1971年3月20日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：关书萱（关学艳之女），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄公司院内。
法定代表人：于庆新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙景辉，男，该公司职工。
上诉人关学艳因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初23159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
关学艳上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回物业公司一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清，对定案有影响的证据未予采信。物业公司提供的物业服务不达标。根据《物业服务合同》及北京市住建委公布的信息，涉诉小区的物业服务标准应该是“三级标准”，但物业公司提供的服务服务未达到“三级标准”，亦未符合《物业服务合同》的约定。第二，物业公司提供物业服务过程中造成我方财产损失，造成我方冰箱内食物及冰柜受损、损坏房屋内下水管道，物业公司的行为构成违约，应予赔偿。
物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意关学艳的上诉请求和理由。我公司提供的物业服务达标。关学艳家内食物受损是由于停电所致，不是我方造成。下水道受损是2017年10月13日我公司维修造成的，可以进行赔偿。
物业公司向一审法院起诉请求：一、判令关学艳支付2016年2月1日至2016年12月31日期间拖延的物业服务费16333.68元。二、判令关学艳支付2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费17818.56元。三、判令关学艳支付2016年2月1日至2016年12月31日违约金4400元。总计欠费金额38552.24元。
一审法院认定事实:物业公司于2016年1月6日与××别墅业委会签订《物业服务合同》，约定：物业公司为××别墅提供物业服务；期限自2016年2月1日至2019年1月31日，双方同意2018年11月30日前，若××别墅业委会提出延展物业服务期限，物业服务期限延期1年；物业费标准为别墅每平方米每月8元；物业费收取为预收制，每合同年度前3个月为收费期，业主逾期未交纳物业费的，物业公司有权按照逾期每日��分之三的标准收取相应的违约金。
庭审中，关学艳认可自己是××别墅××室的业主，房屋面积大概是185平方米。
物业公司称关学艳逾期未交纳2016年2月1日至2017年1月31日应交纳物业服务费总计34152.24元，应按照34152.24元的每日千分之三计算支付2016年2月1日至2016年12月31日违约金4400元。关学艳认可上述期间物业费未交，但不同意物业公司的诉讼请求，认为物业公司日常的服务没有达到要求，且因物业公司的工作人员的过错对关学艳电冰箱内的物品造成了损失，并提供了照片相佐证。
审理中，物业公司另提供了日期为2016年1月12日并加盖北京市海淀区物业服务合同备案专用章（7）的物业服务合同备案办理结果通知书。
一审法院认为，物业公司与××别墅业委会签订《物业服务合同》合法有效，且效力及于××别墅的业主，关学艳作为××别墅××室的业主与物业公司形成物业服务合同关系，关学艳作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，现关学艳未按时交纳物业服务费已构成违约，故物业公司要求关学艳交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，关学艳对物业服务提出了异议，但所提供证据不足以支持其主张，故本院不予支持。物业公司要求关学艳支付违约金的诉讼请求，因关学艳未交纳物业服务费系因对物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、关学艳于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司交纳二Ｏ一六年二月一日至二Ｏ一七年十二月三十一日的物业服务费三万四千一百五十二元二角四分；二���驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。关学艳提交以下证据：2017年10月，物业公司将下水管道损坏造成涉诉房屋储物间生活用品、墙体、管道、画、灯受损照片10张。证明物业公司提供的物业服务有瑕疵，服务质量比较低，关学艳的损失尚未得到赔偿。物业公司未提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司对关学艳提交证据的真实性认可，不认可证明目的。打穿下水管道是偶然事件，不是故意行为，这也能够说明我公司提供的物业服务随叫随到。我公司今后会对下水管道破损进行赔偿，但不能据此作为��公司提供的物业服务不到位，减免物业费的依据。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：因物业公司对照片的真实性认可，故本院对其真实性予以确认。但本案属于物业服务合同纠纷，由于下水管道损坏导致的财物受损属于财产损害赔偿纠纷，关学艳应当另案解决。
本院经审理查明，因关学艳二审并未提供新的有效证据并据此形成新的事实，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，物业公司与××别墅业委会签订《物业服务合同》，对业主具有约束力。2016年2月1日至2017年12月31日，物业公司为涉诉小区提供了物业服务，关学艳作为小区业主，接受了物业公司的物业服务，理应交纳此期间的物业费。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，基于物业服务的上述特性，在对物业服务质量进行评价时不宜仅依据短时间内个别的、局部的问题认定，而应对小区整体的服务情况和持续状态进行多方位全面的考量。关学艳主张物业公司提供的服务服务未达到“三级标准”，亦未符合《物业服务合同》的约定，但并未就此提供证据予以证明，因而应该承担相应的不利后果。本院就该项上诉理由，不予采纳。
另外，关学艳主张物业公司提供物业服务过程中造成财产损失，此项理由不属于减免物业费的理由，本案属于物业服务合同纠纷，关学艳应当和物业公司就财产损失协商解决，协商不成，另案处理。
业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业服务公司才可以提供更好的优质服务。业主以拒绝交纳物业费的方法督促物业公司提高物业服务质量的做法并不可取。同时物业公司也应加强对小区的物业服务，争取业主满意，获得理解与支持。
综上所述，关学艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由关学艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2531号
罪犯李家武，男，1992年5月22日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2015年10月22日作出（2015）通刑初字第276号刑事判决，以被告人李家武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李家武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家武减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1816号
罪犯罗勇，男，1971年3月8日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2014年1月9日作出（2013）雁江刑初字第282号刑事判决书，以被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，刑期自2014年2月17日起至2022年2月16日止。被告人罗勇未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6635号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2021年2月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯罗勇被判处罚金8000元，已履行500元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执199号
申请执行人:艾启胜，男，汉族，1963年7月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：朱少国，男，汉族，1977年11月23日，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人艾启胜申请执行被执行人朱少国民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第1096号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将朱少国列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，申请执行人艾启胜可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 月
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执225号
申请执行人：林和平，男，1956年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈国长，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人林和平于2018年1月25日以本院于2016年11月10日作出的(2016)闽0623民初2772号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈国长偿还借款本金26000元及自2016年6月2日起按年利率6%计算的利息、垫付的诉讼费450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人林和平与被执行人陈国长借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈国长名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 商英珍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局*楼南侧。
法定代表人：赵文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞连贵，男，1971年8月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦宏业公司）因与被申请人庞连贵商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳伦宏业公司申请再审称：（一）庞连贵有20万元房款未付清，其无权要求佳伦宏业公司交付涉案房屋。（二）两审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误。综上，佳伦宏业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
庞连贵提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，佳伦宏业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，庞连贵与佳伦宏业公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。佳伦宏业公司主张庞连贵有20万元房款未付清，但未提交充分证据加以证明，故对其该项主张不予支持。佳伦宏业公司未按合同约定如期交房，亦未提交证据证明其延期交房属于合同约定的免责情形，故应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，涉案房屋在本案成讼时尚不具备法定交付条件，逾期交房事实持续发生，故庞连贵相关诉讼请求并未超过诉讼时效期间，两审处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 祺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4319号
原告：任秀云，女，1949年1月21日生，汉族，攀枝花市东区居民。
委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：王艺霏，女，1981年8月31日生，汉族，攀枝花市东区居民。
原告任秀云与被告王艺霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀云及其委托诉讼代理人向华、邓旭；被告王艺霏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艺霏偿还借款220000元，并按月利率2％给付自2016年2月19日起2017年10月19日止的利息88000元，2017年10月20日起至借款还清日止的利息按月息2％计取；2、判令被告王艺霏给付违约金22000元，赔偿因诉讼产生的律师代理费8800元；3、判令任秀云对被告王艺霏用于抵押的位于攀枝花市东区商铺和位于攀枝花市东区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由王艺霏承担。事实和理由：2016年1月19日，在被告王艺霏用其所有的位于攀枝花市东区商铺和位于攀枝花市东区房屋作抵押担保下，向原告借款220000元，双方合同约定：借款期限3个月，即从2016年1月19日起至2016年4月18日止，借款利息按月利率3％计取按月结息，到期还本，合同还约定了逾期还款应给付违约金、承担为实现债权产生的费用。合同签订次日，双方到房地产管理机关办理了抵押登记手续，原告按约履行了出借义务。借款期满，被告王艺霏拒不偿还借款，也不支付利息。被告的违约行为，侵害了原告的合法权益。被告王艺霏依法应当承担偿还借款并给付利息，支付违约金、承担相关费用的责任。
被告王艺霏辩称，向原告抵押借款220000元属实，未能如期还款付息系经营困难所致，被告将积极还款，请求原告给予一定的还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月19日，王艺霏与任秀云签订借款合同约定：王艺霏向任秀云借款220000元；借期为三个月，即自2016年1月19日起至2016年4月18日止；利息按月利率3％计取；按月付息，到期一次性还本结息；王艺霏用其所有的位于攀枝花市东区（房屋所有权人：王艺霏；所有权证号：攀房权证东私字第××号；土地使用权证号：攀国用2011第03526号）商铺和位于攀枝花市东区（房屋所有权人：王艺霏；所有权证号：攀房权证东私字第××号）房屋作抵押担保；王艺霏不按时支付利息，视为违约，除支付利息外，还应按欠付利息50％支付违约金，任秀云有权提前收回借款；因王艺霏违约涉及的诉讼费、律师费、执行费及任秀云为实现债权产生的相关费用由王艺霏承担；2、2016年1月19日，任秀云从中国农业银行62×××69账户转款220000元至王艺霏账户，王艺霏亦给任秀云出具了“今收到任秀云借款资金220000元”的借款借据；3、2016年1月19日，王艺霏与任秀云签订抵押合同并到攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了攀房他证东私字第××号房屋他项权证（房屋所有权人：王艺霏；房屋他项权利人：任秀云；房屋坐落：攀枝花市东区和攀枝花市东区；债权数额220000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据任秀云提交的2016年1月19日，王艺霏与任秀云签订借款合同；2016年1月19日，任秀云从中国农业银行62×××69账户转款220000元至王艺霏账户的凭据、王艺霏出具的借款借据；2016年1月19日，王艺霏与任秀云签订抵押合同和攀房他证东私字第××号房屋他项权证和当事人的陈述，能够证实王艺霏向任秀云借款220000元后未归还的民间借贷关系成立，依法应予保护。任秀云要求王艺霏归还借款220000的诉请，有证据证实，本院支持；任秀云要求王艺霏按月利率2％给付自2016年2月19日起至2017年10月19日止的利息88000元的诉请和按月利率给付自2017年10月20日起至借款还清日止的利息的诉请，不违反法律规定，本院支持；任秀云要求王艺霏给付违约金22000元的诉请，本院支持任秀云诉请的利息能够弥补其损失，其诉请本院不予支持；任秀云要求王艺霏给付律师代理费8800元的诉请，无收取律师费发票证实，本院不予支持；任秀云要求对王艺霏用于抵押的位于攀枝花市东区房屋和位于攀枝花市东区商铺（房屋所有权人：王艺霏；房屋他项权利人：任秀云；房屋他项权证号：攀房他证东私字第××号）享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院支持。王艺霏所提辩解意见，未得任秀云当庭认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王艺霏于本判决生效后十日内归还任秀云借款220000元;并按月利率2％给付自2016年2月19日起至2017年10月19日止的利息88000元；自2017年10月20日起至借款清偿日止的利息按月利率2％计取；
二、任秀云对王艺霏用于抵押担保的位于攀枝花市东区房屋和位于攀枝花市东区商铺（房屋所有权人：王艺霏；房屋他项权利人：任秀云；房屋他项权证号：攀房他证东私字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回任秀云的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半收取3191元。由王艺霏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 川
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6404号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
主要负责人：曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。
被告：孟凡华，女，1973年8月18日出生，汉族，住新沂市。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告孟凡华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托诉讼代理人王雪涛到庭参加诉讼，被告孟凡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡华偿还欠款本金16856.57元、利息4045.56元、逾期还款违约金816.49元（计算至2017年8月18日，以后利息继续计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟凡华于2015年5月14日在原告处办理贷记卡1张，发卡账号62×××20。该户于2016年7月4日逾期，截至2017年8月18日，持卡人账户透支余额为21718.62元，其中本金16856.57元、利息4045.56元、逾期还款违约金816.49元。因被告孟凡华未按照合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护原告合法权益，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告孟凡华未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了开户申请书、账户详细信息及交易流水查询等证据，被告孟凡华在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告孟凡华向原告申请办理贷记卡一张。2015年5月14日，原告审核后向被告孟凡华发放了贷记卡，卡号为62×××20。此后，被告孟凡华持卡进行了消费。自2016年7月4日起，被告孟凡华未按约定偿还到期的消费借款。截至2017年8月18日，被告孟凡华尚欠原告借款本金16856.57元、利息4045.56元、逾期还款违约金816.49元。
本院认为：被告孟凡华向原告申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告孟凡华未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告孟凡华偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金16856.57元、利息4045.56元、逾期还款违约金816.49元（计算至2017年8月18日，之后利息按合同约定继续计算至至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计171元，由被告孟凡华负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孔明
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执131号之一
被执行人：刘磊峰，男，1972年生，汉族，本科文化程度，住所地山西省晋城市。
本院立案执行的被执行人刘磊峰犯诈骗罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）晋05刑初12号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：一、被告人刘磊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25万元。二、被告人刘磊峰退赔被害人来新云43132**元，来雷云15000**元。因被执行人刘磊峰未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2017年9月7日，本院立案执行。
本院立案执行后，向被执行人刘磊峰发出执行通知书、财产报告令和财产申报表。责令其在规定的时间内自动履行罚金25万元，退赔被害人来新云43132**元，来雷云15000**元，其未主动履行。在执行期间，本院对被执行人的银行存款、车辆登记情况进行了网络查控，经查控未发现被执行人刘磊峰有可执行的银行存款。对查控出的被执行人刘磊峰名下晋******蒙迪欧轿车、晋*******丰田牌轿车、晋******红旗轿车，本院在晋城市交警队车管所予以查封，并且三辆车辆均为轮候查封。本院经过依法查找，未查找到以上查封的车辆。在执行过程中，本院对被执行人刘磊峰不动产和股权进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院在执行过程中，依法对被执行人刘磊峰纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。
本院认为，生效法律文书确定的罚金、退赔款物依法受法律的保护，但罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋05刑初12号刑事判决书主文罚金、退赔被害人部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 冯沁峥
审 判 员 张福祥
二〇一七年十二月九日
法官助理 任军亮
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终19号
上诉人(原审被告)：曾兴成，男，汉族，生于1963年11月15日，住四川省射洪县。
被上诉人(原审原告)：四川省宇洋建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元8层812号。
法定代表人：景洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：��华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人曾兴成因与被上诉人四川省宇洋建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初106号民事裁定，向本院提起上诉。
曾兴成上诉称，被上诉人本案起诉涉及的纠纷已经德阳市罗江区人民法院、德阳市中级人民法院一审、二审作为建设工程施工合同纠纷案件进行了审理并作出了判决，均驳回了被上诉人的诉讼请求，因此本案纠纷不应再是建设工程施工合同纠纷，在管辖上亦不能适用专属管辖范围，应属于普通民事纠纷案件。据此，请求撤销原审裁定，将案件移交至四川省射洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。���据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该涉案工程所在地为德阳市罗江区，德阳市罗江区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出本案属于普通民事纠纷案件的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年四月十一日
书记员 林之一
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1939号
罪犯小杨，男，1983年6月1日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）普中刑初字��170号刑事判决，以被告人小杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月15日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小杨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表��3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯小杨减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月17日起至2026年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执260号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县。
负责人郑启斌，系该行行长。
被执行人：王方，男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人李治琼，女，1965年10月7日出生，汉族，住址同上。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司忠县支行与被执行人李治琼、王方借款合同纠纷一案中，忠县人民法院于2016年10月31日作出的(2016)渝0233民初1879号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李治琼、王方逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司忠县支行于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：已向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令，被执行人在限定的期限内未向本院申报其财产状况。在查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商等信息过程中，尚未查找到被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在限定的期限内，未向本院报告其财产状况。且被执行人尚无可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0233执260号执行案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文雄
代理审判员 贾小城
代理审判员 黎 寨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高礼柏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7832号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：金慧敏女,1982年9月6日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告金慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第00805-4号
申请执行人张娟丽,女，1979年6月7日生,汉族。
被执行人周广林，男，1979年8月16日生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一初字第1768号判决书，于2015年8月4日向被执行人周广林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周广林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广林在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨文刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更350号
罪犯班正常，男，1985年1月28日出生于广西田东县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月18日作出了（2012）东二法刑初字第1319号刑事判决，以被告人班正常犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1138号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月29日起至2023年1月28日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯班正常在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯班正常予以报请减刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯班正常在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯班正常的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯班正常在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯班正常减去有期徒刑九个月(刑期自2011年12月29日起至2022年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初138号
原告李俊峰，男，1969年5月15日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局郑东新区分局。
第三人河南吉沥鑫商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区中周路东、七里河南路南康宁街西5幢1-2层。
法定代表人郑芝芹，总经理。
第三人郑芝芹，女，1995年3月3日生，汉族，住湖北省当阳市两河镇群合村三组。
本院在审理原告李俊峰诉被告郑州市工商行政管理局郑东新区分局其他一案中，因被告郑州市工商行政管理局郑东新区分局系郑州市工商行政管理局的派出机构，主体不适格，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李俊峰负担。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 尹思嘉
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔04执复15号
申请人(被执行人、异议人)冉某某。
申请执行人李某某，男。
被执行人贵州鑫安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。
法定代表人：冉某某。
安顺市西秀区人民法院在执行李某某申请执行贵州鑫安房地产开发有限公司、冉某某民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黔0402执1385号之一、之二、之三执行裁定书，对异议人冉某某银行账户进行冻结。冉某某提出书面异议，请求撤销对其银行账户采取的执行措施。西秀区人民法院于2017年11月23日作出（2017）黔0402执异36号执行裁定，驳回冉某某的异议申请。冉某某不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
异议人冉某某称，安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2565号民事调解书中第二条内容，明确冉某某对上述第一条的债务承担一般保证责任，被执行人贵州鑫安房地产开发有限公司存在多处资产未处置，该案不符合《担保法》规定的已对债务人鑫安公司依法强制执行仍不能履行债务的法定条件，申请人冉某某作为一般保证人的法定义务也还未产生，法院将作为案件一般保证人的个人银行账户进行冻结，其强制措施没有法律依据，综上所述，请求撤销对冉某某账户的冻结。
申请执行人李某某称，依法驳回异议人的申请，因无论是一般担保还是连带担保都要使申请执行人的借款得到偿还。
西秀区人民法院查明，李某某与贵州鑫安房地产开发有限公司、冉某某民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，本院（2017）黔0402民初2565号民事调解书，内容如下：“一、由被告贵州鑫安房地产开发有限公司偿还原告李某某借款本金人民币1000000元及利息……；二、被告冉某某对上述借款本金及利息承担一般保证责任；……”。因被执行人未履行生效法律确定的义务，李某某于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。本院于2017年9月29日冻结被执行人冉某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1200000元，冻结期限为十二个月,实际控制金额为人民币15099.64元；本院于2017年9月29日冻结被执行人冉某某在贵州银行账户内存款人民币1000000元，冻结期限为十二个月，实际控制金额为4917.28元；本院于2017年10月24日冻结被执行人冉某某在中国农业银行账户内存款人民币1000000元，冻结期限为十二个月，实际控制金额为3312.49元。同时查明，被执行人贵州鑫安房地产开发有限公司的财产已被人民法院其他执行案件依法处置中。
西秀区人民法院认为，冉某某作为（2017）黔0402执1385号案件的被执行人，未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，人民法院可以依法查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。在该案执行过程中，被执行人贵州鑫安房地产开发有限公司的财产已被其他案件依法处置中，该财产是否能够清偿全部债务处在不确定状态，为防止被执行人冉某某在执行阶段转移财产，依法对其财产采取相应控制措施。故，对被执行人冉某某采取冻结措施，事实清楚，适用法律正确。依法裁定：
驳回异议人冉某某的异议申请。
冉某某向本院申请复议称：按照安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2565号生效民事调解书第二条的内容“被告冉某某对上述借款本金及利息承担一般保证责任”，《担保法》第17条规定：一般保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。然而，西秀区人民法院在申请人法定的一般保证责任还未产生的情况下，就冻结了申请人的账户。并且，在申请人提出异议后，依然以“被执行人贵州鑫安房地产开发有限公司的财产已被其他案件依法处置中，该财产是否能够清偿全部债务处在不确定状态，为防止被执行人冉某某在执行阶段转移财产，依法对其财产采取相应控制措施正确”的理由，作出驳回异议申请的裁定。因西秀区人民法院的上述裁定违法了《担保法》的规定，损害了申请人的合法权益，同时也给申请人的生活带来了巨大困扰，因此申请人申请复议，请求依法撤销西秀区人民法院作出的（2017）黔0402执异36号执行裁定书、（2017）黔0402执1385号之一、之二、之三执行裁定书。
本院审查查明：原告李某某与被告贵州鑫安房地产开发有限公司、冉某某民间借贷纠纷一案，西秀区人民法院经组织双方调解达成协议，作出（2017）黔0402民初2565号民事调解书：由被告贵州鑫安房地产开发有限公司偿还原告李某某借款本金人民币1000000元及利息；被告冉某某对上述借款本金及利息承担一般保证责任。因贵州鑫安房地产开发有限公司、冉某某未履行调解书确定的义务，李某某申请强制执行。在执行过程中，西秀区人民法院作出（2017）黔0402执1385号之一、之二、之三执行裁定书，对被执行人冉某某在贵州省农村信用社联合社、贵州银行、中国农业银行开设的三个账户进行冻结，冻结期限为十二个月，实际控制金额总计23329.41元。冉某某对西秀区人民法院冻结其账户的执行行为提出异议，西秀区人民法院经审查，以被执行人贵州鑫安房地产开发有限公司的财产处于被人民法院其他执行案件依法处置中，该财产是否能够清偿全部债务处在不确定状态，为防止被执行人冉某某在执行阶段转移财产，依法对其财产采取相应控制措施正确为由，裁定驳回异议申请。
本院认为，安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2565号生效民事调解书第二条的内容确认冉某某对主债务人贵州鑫安房地产开发有限公司应偿还的借款本息承担一般保证责任，《中华人民共和国担保法》第17条第二款规定：一般保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。西秀区人民法院查明被执行人贵州鑫安房地产开发有限公司的财产处于被人民法院其他执行案件依法处置中，该财产是否能够清偿全部债务处在不确定状态，即冉某某承担一般保证责任的条件尚未成就，西秀区人民法院对其财产采取相应控制措施不当，应予解除。冉某某复议理由成立，应予支持。西秀区人民法院驳回其异议请求的裁定适用法律错误，予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）之规定，裁定如下：
撤销安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402执异36号执行裁定。
审判长 秦 兴 智
审判员 钱 辉
审判员 许 爱 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 章智勇（代）