白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮园民初字第165号
原告：谢江，系农民，现住吉林省白城市。
被告：白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会。
法定代表人：李景峰，系该村主任。
被告：杨丛林，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：金玉芹，现住吉林省镇赉县。
被告：杨海波，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：金玉芹，现���吉林省镇赉县。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告谢江诉被告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）、杨丛林、杨海波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉庆海担任审判长，与审判员刘景林、人民陪审员魏丽组成合议庭，审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因林业承包合同纠纷一案将被告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会、杨丛林诉至法院，经（2013）白民一终字第185号民事判决判令，原告与被告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会之间的《更���林地种植果树合同》合法有效，应继续履行，并判令被告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会、杨丛林自判决生效之日起十日内返还林地3.5垧。该林地与原告的耕地相临，被告杨丛林不止非法耕种了我3.5垧林地，还占用了与其相临的耕地0.7933垧。现被告杨丛林占用的地已由被告杨海波种了树并办理了林权证，但经（2011）镇行初第2号行政判决书已依法撤销了(2005)第2005000087号《中华人民共和国林权证》(林权证上面积为4.2933垧)。综上，特此讼诉，请求法院判令三被告立即移除栽种于洮北区到保镇双龙村八间屯西岗子4.2933垧林地上的树木。
被告双龙村委会未提交书面答辩意见。
被告杨丛林辩称，1.该林地我与双龙村有承包合同，2002年我开始种植，树木依附于土地上，目前无法移除；2.我对本案依���的（2013）白民一终字185号判决不服，已经向白城市中级人民法院提出申诉，目前处于申诉审查阶段，应驳回原告诉求。
被告杨海波辩称，本案与我无关。合同是与杨丛林签订的，我不承担责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告移除栽种于洮北区到保镇双龙村八间屯西岗子争议土地上的相关林木有无事实及法律依据。
原告向本院提交了如下证据：
1、（2006）白洮东民初字第125号民事判决书、（2014）白城民申字第58号判决、白洮林行决字（2011）1号行政确权决定书、（2011）镇行初字第2号行政判决书、（2012）白洮重审初字第56号民事判决书、（2013）白民一终字第185号民事判决书。证明林权证是杨海波，通过法院判决、政府裁决林地归原告。被告杨海波的林权证已经撤消了。
经被告杨丛林质证，（2006）白洮东民初字第125号民事判决被（2009）白洮民再字第二号民事裁决撤销，案件进入再审，再审驳回原告的诉讼请求。林权证撤消了。对（2013）白民一终字185号判决不服，已经向白城市中级人民法院提出申诉，正在处理中。
经被告杨海波质证，（2006）白洮东民初字第125号民事判决书被（2009）白洮民再字第二号民事裁决书撤销，案件进入再审，再审驳回原告的诉讼请求。林权证撤消了。对（2013）白民一终字185号判决不服，已经向白城市中级人民法院提出申诉，正在处理中。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、原告与双龙村委会签订的更新林地种植果树合同及公证书、土地承包使用期合同。证明原告与双龙村委会承包林地和相应的土地。
经被告杨丛林质证无无异议。
经杨海波质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告杨丛林向本院提交了如下证据：
1、杨丛林与双龙村委会签的林地承包合同。证明杨丛林于2002年11月5日与双龙村签订合同，实际植树一万左右棵，树龄14年。目前该树无法从土地上移除。
经原告质证有异议，该合同是假的。原合同是手写的，没有造林字样。
经被告杨海波质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、2015年2月9日再审申请受理通知及申诉状。证明我方对（2013）白民一终字185号判决和（2014）白城民申字第58号判决不服，提出申诉，正在审查阶段。
经原告质证有异议。
经被告杨海波质证无异议。
经合议庭审查，申诉不影响原判决的执行，该证据不符合法律规定，本院不予确认证据证明力。
被告杨海波向本院提交了如下证据：
1、杨丛林与村上签的林地承包合同。杨丛林与双龙村委会签的林地承包合同。证明杨丛林于2002年11月5日与双龙村签订合同，实际植树一万左右棵，树龄14年。目前该树无法从土地上移除。
经原告质证有异议，该合同是假的。原合同是手写的，没有造林字样。
经被告杨海波质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、2015年2月9日再审申请受理通知及申诉状。证明我方对（2013）白民一终字185号判决和（2014）白城民申字第58号判决不服，提出申诉，正在审查阶段。
经原告质证有异议。
经被告杨海波质证无异议。
经合议庭审查，申诉不影响原判决的执行，该证��不符合法律规定，本院不予确认证据证明力。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩、双方举证质证，本院综合评判认定事实如下：
谢江系双龙村村民。1999年4月1日，谢江与双龙村委会签订《更新林地种植果树合同》，谢江承包双龙村所有位于该村八间房屯南3.5亩果树地，承包期限自1999年4月1日至2029年12月31日共计30年。谢江承包至2002年将该地转包给郑国彪。2002年11月，双龙村又与杨丛林签订《林地承包合同》，将诉争的林地承包给杨丛林，2002年杨丛林在该土地上及与其相临的耕地0.7933垧种植了1万余棵杨树，一直维护管理至今，现杨树涨势正常。2005年11月14日，镇赉县林业局颁发镇政林证（2005）第2005000087号《中华人民共和国林权证》，确认该地上林木所有权人为杨海波。2011年6月28日，镇赉县人民法院作出（2011）镇行初字第2号行政判决，因颁证程序违法撤销了林权证。本院于2013年1月22日作出（2012）白洮重审初字第56号民事判决，一、谢江与双龙村于1999年4月1日签订的《更新林地种植果树合同》合法有效，应继续履行；二、双龙村和杨丛林于判决生效之日其10日内返还林地3.5公顷。判决生效后，谢江申请执行。因土地上种植树木具有一定的价值并附着在土地上不可分离。本院于2014年4月11日作出（2013）白洮执字第473号民事裁定：吉林省白城市洮北区人民法院（2012）白洮重审初字第56号民事判决中止执行。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十一条规定：“采伐森林和林木必须遵守下列规定：（一）成熟的树林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当���或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种用途林中的国防林、母树林、环境保护林、风景林，只准进行抚育和更新性质的采伐；（三）特种用途林中的名胜古迹和革命纪念地的林木、自然保护区的森林，严禁采伐。”《森林采伐作业规程》LY/1646-2005第6.4.1.3a)规定：“防护林主要树种的更新采伐年龄参照表2”；表2中北方人工杨树更新采伐年龄为31年。我国林木采伐必须经相关部门许可，且被采伐的林木须达到法定树龄。本案中，被告杨丛林栽植的林木属防护林。原告要求移除的林木既没有采伐许可，亦未达到法定树龄。原告要求被告移除栽植于双龙村八间屯南4.2933垧林地上的树木的诉讼请求系法律所禁止。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第���十一条规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 刘景林
人民陪审员 魏 丽
二〇��六年六月十三日
书 记 员 张莉欣