湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初16号
原告随州开元汽车运输服务有限公司（以下简称随州开元公司）。住所地：随州市擂鼓墩大道中段东侧。组织机构代码证55973058-1。
法定代表人刘宝利，男，该公司经理。
委托代理人李斌，男，该公司职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收赔偿款。
委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周熊杰，男，1981年1月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳公司��。住所地：襄阳市襄阳城区环城南路***号。
统一社会信用代码：91420600879395436L。
负责人陈向东，该公司经理。
委托代理人胡泽源，男，湖北思杨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周熊杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险合同纠纷一案，案号为（2017）鄂0981民初16号。原告随州开元汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险合同纠纷一案，案号为（2017）鄂0981民初17号，本院受理后，将其合并审理案号为（2017）鄂0981民初16号，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告随州开元汽车运输服务有限公司的委托代理人李斌���邓斌，原告周熊杰及其委托代理人邓斌，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托代理人胡泽源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周熊杰诉称：2015年4月19日13时许，原告驾驶鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车，行驶在应城市东马坊街道办事处西马坊路段时，与叶敏驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车相撞，导致原告和叶敏受伤、两车受损的交通事故。经应城市交警大队认定：叶敏驾驶的货车负事故的主要责任，原告周熊杰驾驶的货车负事故的次要责任。本次事故原告周熊杰的损失共计276248.44元，叶敏驾驶车辆的保险公司承担了70%的赔偿责任229373.91元。原告所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告财保襄阳公司投保了车上人员责任险（司机）100000元，原告的另30%的损失46874.53元及新产生的医疗费16586.92元中的另30%的费用4976元共计51850.53元，应由被告财保襄阳公司承担。综上，原告周熊杰所驾驶车辆在被告财保襄阳公司处投保了车上人员险（司机），被告财保襄阳公司应承担保险赔偿责任。原告周熊杰为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失51850.53元；本案诉讼费由被告承担。
原告随州开元公司诉称：2015年4月19日13时许，周熊杰驾驶原告所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车，行驶在应城市东马坊街道办事处西马坊路段时，与叶敏驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车相撞，导致周熊杰和叶敏受伤、两车受损的交通事故。经应城市交警大队认定：叶敏驾驶的货车负事故的主要责任，周熊杰驾驶���货车负事故的次要责任。本次事故原告所有车辆的损失共计295342元，叶敏驾驶车辆的保险公司承担了70%的赔偿责任206739.40元。原告所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车在被告财保襄阳公司投保了车损险共计464000元，原告车辆的另30%的损失88602.6元，应由被告财保襄阳公司承担。综上，原告在被告处投保机动车车损险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失88602.6元；本案诉讼费由被告承担。
原告周熊杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，身份证、户籍卡。证明原告周熊杰的基本情况和家庭成员，周天系原告的儿子。
证据2，机动车驾驶证、从业资格证。证明原告���熊杰具有合法的驾驶资格。
证据3，交通事故认定书。证明叶敏驾驶的鄂U5**货车、鄂Ｊ×××××车负事故的主要责任，原告周熊杰驾驶的鄂Ｓ×××××货车、鄂Ｓ×××××车负事故的次要责任。
证据4，出院记录。证明原告周熊杰前三次住院治疗的情况及本次起诉的主要情况。
证据5，医疗费发票。证明原告周熊杰前期支付医疗费65632.42元，本次起诉的医疗费共计16586.92元。
证据6，司法鉴定意见书。证明原告周熊杰构成九级伤残，误工时间共计251天，后期诊疗费14000元，护理期83天，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付。
证据7，鉴定费发票。证明原告周熊杰支付鉴定费1200元。
证据8，工资表、证明。证明原告周熊杰月工���6000元。
证据9，商业险保单。证明鄂Ｓ×××××货车在人保财险襄阳市分公司投保了100000元车上人员险。
原告随州开元公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告随州开元公司的基本情况和主体资格。
证据2，交通事故认定书。证明叶敏驾驶的鄂Ａ×××××货车、鄂Ｊ×××××车负事故的主要责任，原告周熊杰驾驶的鄂Ｓ×××××货车、鄂Ｓ×××××车负事故的次要责任。
证据3，机动车行驶证。证明原告随州开元公司是鄂Ｓ×××××货车、鄂Ｓ×××××车的所有人。
证据4，道路运输证。证明原告具有道路运输资格。
证据5，商业险保单两��。证明鄂Ｓ×××××货车、鄂Ｓ×××××车在人保财险襄阳市分公司投保了车损险共计464000元。
证据6，价格鉴定结论书。证明原告随州开元公司所有的鄂Ｓ×××××货车、鄂Ｓ×××××车每日停运损失为832元。
证据7，证明。证明原告随州开元公司所有的鄂Ｓ×××××货车、鄂Ｓ×××××车修车费共计153390元，修车停运时间达半年多。
被告财保襄阳公司辩称：对原告随州开元公司的答辩意见为：1、被保险人随州开元公司在我公司投保有机动车损失保险37万元属实，我公司在庭审查明事实和机动车损失保险条款赔偿原告合理合法的损失。2、上述损失中应由交强险赔偿的部分，我们在机动车损失保险范围内不予赔偿。3、原告的损失各项费用需由人民法院核定或判决后，我公司才予以确认。4、诉讼费和鉴定费我公司不予承担。对原告周熊杰的答辩意见为：1、涉案车辆在我公司投保有车上人员责任险，金额为10万元属实，我公司在在庭审查明事实和机动车损失保险条款赔偿原告合理合法的损失。2、原告的上述损失中应由交强险赔偿的部分，我公司在车上人员责任险保险范围内不予赔偿。3、原告因本次事故的损失和新增加的医疗费用等各项费用需由人民法院核定或证实后，我公司才予以确认。4、诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
被告财保襄阳公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款。证明我公司与被保险人原告随州开元公司签订有车上人员责任保险和营业用汽车损失保险的事实。
经庭审质证，被告财保襄阳公司对原告随州开元公司的提交的证据1无异议，对原告周熊杰提交的证据2、9无异议。原告随州开元公司、原告周熊杰对被告财保襄阳公司的提交的证据1无异议。对双方均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告财保襄阳公司对原告随州开元公司的提交的证据2，认为是复印件，需要审核原件，原告发生的道路事故认定书无异议，但是对原告随州开元公司驾驶的车辆严重超载存在异议。对证据3，认为机动车行驶证是复印件，挂车的行驶证需要核实原件。要求审核原件，审核是否一致。如果提供原件，对真实性、关联性和合法性无异议。对证据4，要求审核原件。对证据5，对牵引车的保险单无异议，对挂车的保险单需要回去核实。对证据6，认为真实性无异议，对合法性有异议，仅有结论书和停运损失说明，没有有关部门的鉴定许可和鉴定人员的资质情况。对关联性申请7个工作日申请重新鉴定的权利。对证据7，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证明和营业执照从形式上属于证人证言，该车辆是否实际维修需要维修发票进行辅证。
被告财保襄阳公司对原告周熊杰的提交的证据1，认为身份证住址和诉状的住址不符，身份证已经过有效期。没有户籍卡。对证据3，因其是复印件，需要审核原件，原告发生的道路事故认定书无异议，但是对原告随州开元公司驾驶的车辆严重超载存在异议。对证据4，对出院记录上的出院时间和出院天数认为是人写上去的，不是电脑打印出来的。住院病历首页写明实际住院是43天。对证据5，总共有四张，对于第一张住院43天的无异议。对第二张住院8天无异议。对第三张397.37元发生费用的姓名和原告���符。对第四张住院18天的无异议。医疗费的金额请求法院核对。对证据6，真实性无异议，合法性有异议，未附有鉴定许可和鉴定人员合法资质。对关联性，对鉴定意见赔偿系数为22%，我们保留7个工作日申请重新鉴定的权利。对其中关于误工时间、护理时间需依照医嘱，后期治疗费待实际发生后另行主张。对证据7，我公司不承担鉴定费。对证据8，原告受鸿运物资公司的雇请，需提提供其与该公司的劳动合同。原告月工资为每月6000元，超过3500元的纳税标准，应提交纳税证明。
对上述有争议的证据，本院认为：原告随州开元公司提交的证据2、3、4、5、6、7，经本院(2105)鄂应城民初字第01017号生效的民事判决书已确认，本院予以采信。
原告周熊杰提交的证据1、3、4、6，经本院(2105)鄂应城民初字第01017号生效的民事判决书已确认，本院予以采信；证据5，原告周熊杰前期的医疗费65632.42元，本院予以采信,后期治疗的医疗费16586.92元，经审查，确认后期治疗费用为15616.50元，其余的5份医疗费为2015年的费用，不予采信；证据7，与被告财保襄阳公司无关联，本院不予采信；证据8，本院(2105)鄂应城民初字第01017号生效的民事判决书未确认，本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2015年4月19日13时许，叶敏驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车沿107省道由东向西行驶至应城市东马坊街道办事处西马坊路段时，因没有降低行驶速度，在操作过程中车辆突然失控，车头越过中心线驶入对向车道，与由西向东原告周熊杰驾驶的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××��型厢式半挂车相撞，造成两车受损，叶敏、周熊杰受伤的交通事故。事故发生后，应城市交警大队作出了应公交认字（2015）第0419001号道路交通事故认定书，其结论为：叶敏负事故的主要责任，周熊杰负事故的次要责任。2015年11月26日应城正源法医司法鉴定所作出了应正法（2015）临鉴字第409号司法鉴定意见书，其结论为：周熊杰可评定为伤残九级，赔偿系数为22%，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定，建议给予治疗及误工时间，从受伤之日起至评残前一日止；后期手术取内固定治疗休息30天，建议给予后续手术取内固定及复查诊疗费14000元，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计一人护理83天。2015年9月30日应城市物价局价格认证中心作出鉴字（2015）146号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、��Ｓ×××××重型厢式半挂车每天营运收入为832元/天。武汉杭隆汽车销售服务有限公司出具证明证实事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车维修费用为153390元。2015年叶敏、周熊杰、随州开元公司以机动车交通事故责任纠纷为案由向应城市人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿损失。2016年3月1日湖北省应城市人民法院作出(2105)鄂应城民初字第01017号民事判决书，认定周熊杰的各项损失为276248.44元（不包括鉴定费1200元），随州开元公司的各项损失为297342元。判决：周熊杰的各项损失276248.44元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在“交强险”限额范围内赔偿周熊杰120000元，余下损失156248.44元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司按70%予以赔偿即109373.91元，周熊杰自行承担30%的责任即46874.53元；随州开元公司的各项损失为297342元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在“交强险”限额范围内赔偿2000元，余下损失295342元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司按70%予以赔偿即206739.40元，随州开元公司自行承担30%的责任即88602.60元。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司不服湖北省应城市人民法院(2105)鄂应城民初字第01017号民事判决书，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，经湖北省孝感市中级人民法院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与叶敏达成和解协议。2016年11月16日中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司提出撤回上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂09民终944号民事裁定书，准许中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤回上诉。原告周熊杰于2016年5月31日用去医疗费15616.50元。
另查明：事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车属随州开元公司所有，周熊杰是随州开元公司雇请的司机，事故车辆在被告财保襄阳公司处投保100000元的车上人员责任险，464000元的机动车损失保险。事故发生在保险责任期间内。
原告周熊杰以在被告财保襄阳公司处投保车上人员险为由向本院提起诉讼，要求被告财保襄阳公司赔偿各项损失51850.53元；原告随州开元公司以在被告财保襄阳公司处投保机动车损失保险为由向本院提起诉讼，要求被告财保襄阳公司赔偿各项损失88602.60元。
本院认为：本案为保险合同纠纷。湖北省应城市人民法院已生效的(2105)鄂应城民初字第01017号民事判决书认定，原告周熊杰未得到赔偿的损失为46874.53元，原告随州开元公司未得到赔偿的损失为88602.60元。原告随州开元公司所有的事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车在被告财保襄阳公司处投保100000元的车上人员责任险和464000元的机动车损失保险，依据合同的约定，被告财保襄阳公司应在责任限额范围内予以赔偿。原告周熊杰未得赔偿的损失46874.53元，加上后期支付的医疗费15616.50元，按30%予以赔偿即4684.95元，共计51559.48元，应由被告财保襄阳公司予以赔偿。原告随州开元公司的损失88602.60元，应由被告财保襄阳公司予以赔偿。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳���分公司赔偿原告周熊杰51559.48元。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告随州开元汽车运输服务有限公司88602.60元。
上述款项，于本判决书生效之日起二十日内履行，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张耀忠
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨丽萍