重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初4902号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：向正勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张元碧，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告向正勇、张元碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人江龙，被告向正勇、张元碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向正勇、张元碧立即偿还我行的贷款本金共计￥177048.97元；2.请求判令被告向正勇、张元碧立即偿还截至2017年2月16日的利息、复息、罚息共计￥3546.57元（利息￥3483.72元，复息￥36.95元，罚息￥25.9元）。2017年2月17日（含）后，以本金￥177048.97元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息￥3483.72元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3.请求确认原告对登记在被告向正勇名下的位于重庆市南岸区X路X号X幢X号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告向正勇、张元碧承担。事实和理由：2012年2月7日，借款人抵押人向正勇、保证人重庆同景置业有限公司与我行签订了《个人购房借款及担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同中约定借款人向正勇向贷款人申请个人购房按揭贷款￥203000元，用于购买房屋，贷款期限为240个月，采用按月结息，按月还本，等额本息方式归还贷款，并用其购买的重庆市南岸区X路X号X幢X号房屋作为抵押并办妥了抵押登记。2012年4月23日，我行按约向被告向正勇发放了该笔贷款，截止2017年2月16日，该笔贷款已经逾期，拖欠金额￥180595.54元。我行依据《个人购房借款及担保合同》的约定，宣布该合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。另，被告向正勇与被告张元碧系夫妻，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告向正勇、张元碧辩称，欠款是事实，金额也是事实，希望继续履行合同，不要提前解除。
经审理，查明以下事实：2012年2月7日，向正勇（借款人、抵押人）与招行重庆分行（贷款人、抵押权人）签订了《个人购房借款及担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，上述合同约定：1.招行重庆分行为贷款人，向向正勇（借款人）提供贷款人民币203000元，具体贷款金额以借款借据为准，用于购买重庆市南岸区X路X号X栋X房屋；2.贷款期限240个月，即从2012年2月7日起到2032年2月7日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率：本合同执行利率以国家公布的基准年利率7.05%为基础，上浮10%，即为年利率7.755%；4.利率调整方式：按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；5.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6.借款人选择等额还款方式归还贷款本息；7.连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期；8.贷款发生逾期时，贷款人有权从包括扣款账户在内借款人的任一账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止；9.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；10.借款人以其购买的位于重庆市南岸区X路X号X栋X房屋抵押给招行重庆分行，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费），抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
而后招行重庆分行按约向向正勇发放贷款203000元，《招商银行个人贷款借款借据》载明借款期限自2012年4月23日起至2032年4月23日止，贷款执行年利率7.755%，扣款日为每月23日，首期扣款日为2012年5月23日，扣款账户622588XXXXXXXXXX。但从2014年2月23日起至招行重庆分行起诉时止，向正勇累计超过6次未按合同约定足额履行还款义务。2017年2月28日，招行重庆分行以向正勇、张元碧为被告，向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日向向正勇、张元碧送达了起诉状副本等相关法律文书。向正勇、张元碧收到上述法律文书归还了逾期部分的本金、复息、罚息、利息，截止到2017年5月10日，向正勇、张元碧尚欠招行重庆分行该笔贷款本金174211.58元，利息469.50元。
另查明，向正勇于2014年9月10取得X房地证X字第X号重庆市房地产权证。现该产权证原件在招行重庆分行处。该权属证书载明：权利人向正勇，坐落重庆市南岸区X路X号X栋X号，抵押权人为招商银行股份有限公司重庆分行，抵押金额：203000元。本贷款发生时向正勇与张元碧系夫妻关系。为实现本案债权，招行重庆分行委托重庆财信律师事务所进行诉讼代理活动，但庭审中未举示相关证据证明为本次诉讼其支付的律师费用具体金额。
上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人购房借款及担保合同》、房地证X字第X号重庆市房地产权证、个人贷款借款借据、结婚证复印件、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、未出账单列表、逾期账单，银行流水以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告向正勇签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在合同履行期间累计六次未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告有权依照合同约定宣告贷款提前到期，被告应当偿还尚欠的贷款本息。
另，原告宣告贷款提前到期，应以该意思表示到达对方作为宣告贷款提前到期的日期节点。本案中，原告并未举示其已自行通知被告贷款提前到期的证据，故应认定为原告未自行向贷款相对人送达相应的提前宣告贷款到期文书；但原告招行重庆分行向法院提起诉讼，那么涉案合同的宣告贷款提前到期日应以本院向贷款合同相对方最迟送达包括起诉状在内诉讼材料的日期为准。根据送达回证等案卷材料，原告宣告贷款提前到期的意思表示到达相对方时间为2017年4月10日，故本案即应当以2017年4月10日作为原告宣告贷款提前到期日，并以该日期为节点，依照合同约定的利息、复息、罚息计算方式，计算本案应偿还的利息、复息及罚息。鉴于原告的起诉行为，被告在收到相关法律至开庭期间，已偿还逾期本金、利息、复息、罚息，两相抵扣，截止开庭（2017年5月11日）前一日，被告尚欠贷款本金174211.58元，利息469.50元。
由于本案债务发生于被告向正勇与被告张元碧婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张元碧应当对被告向正勇的上述债务承担共同清偿责任。
原告招行重庆分行未举示证据证明其为本案实际支付了律师费，现原告要求被告承担该费用没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告向正勇、张元碧于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金174211.58元；
二、被告向正勇、张元碧于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款利息、复息、罚息（截至2017年5月10日的利息469.50元；2017年5月11日后，以本金174211.58元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，以利息469.50元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收复息），罚息、复息利随本清；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一、二项债权范围内就对登记在被告向正勇名下的位于重庆市南岸区X路X号X幢X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由向正勇、张元碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余博
审 判 员 马莎
人民陪审员 周静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 辜浩