wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣06执50号
申请执行人江西紫风商务传媒有限公司，组织机构代码：78149417-X。
被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码：789704207-7。
本院在执行江西紫风商务传媒有限公司与鹰潭市天恒房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，于2017年8月7日立案，申请执行标的为760万元，在执行过程中，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等）和调查，查明被执行人已无其他财产可供执行，未执行到被执行人任何财产，现已将被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司纳入失信人名单，申请执行人江西紫风商务传媒有限公司，没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 占景辉
审判员 汪朝晖
审判员 丁 力
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初1840号
原告王月华，居民。
委托代理人孙希彭，居民。
被告李修玲，居民。
原告王月华诉被告李修玲追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王月华的委托代理人孙希彭及被告李修玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月华诉称,2013年，原告给被告打工，经结算被告共欠原告劳务费1120元。被告于2014年1月19日向原告出具欠条一份，后拖欠不付。请求判令被告支付原告劳务费1120元。
被告李修玲辩称，少钱是事实，愿意慢慢偿还。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告干活。经结算，被告欠原告工资1120元。被告于2014年1月19日向原告出具了欠条一份。后经原告王月华多次催要未果。
上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王月华为被告李修玲从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，被告李修玲亦出具欠条予以认可，应按照约定向原告王月华支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告要求被告李修玲支付工资1120元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告李修玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王月华支付劳动报酬1120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李修玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹馨月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1683号
罪犯王成雨，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，原住江苏省滨海县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年5月14日作出（2015）昆刑初字第0050号刑事判决，认定被告人王成雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元，尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2014年9月25日起至2018年1月24日止。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王成雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王成雨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王成雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王成雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王成雨减去有期徒刑五个月二十七天（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年七月二十八日
书记员 张一华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2707号
原告孙海滨，男，1966年7月出生，汉族，公务员，研究生文化，住山东省郓城县。
被告张兆稳，男，1972年6月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告孙海滨与被告张兆稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙海滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息10万元共计20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月被告张兆稳以开公司为名，从原告处借款10万元，原告后来感觉像非法集资，就向原告索要借款，被告说一个月内还清，当场向原告写下借条一张，还款期限到了后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。2014年11月12日原、被告见面后，经过协商重新书写借条一张，借款金额10万元，利息5.5万元，于2014年11月22号前还清，超一天罚5千元。逾期后被告以各种理由拒不偿还借款及利息，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院请求依法判决被告偿还原告借款本息共计20万元。
张兆稳辩称，借条上的名字、时间是我签的，内容不是我写的，且有改动。我给原告打过条，是原告入到我妻子公司的钱。如果原告承认是入到公司的钱，我承认欠他钱，不承认是入到公司的钱，我不欠原告钱。现在的借条是在原告家打的，当时我喝多了，是原告逼着打的，不打条不让走，我也没有报警。条上没有约定利息，我已偿还50000元本金，期间还陆续偿还原告部分现金，如果算帐大约还差原告1万余元，真不行再给原告本金50000元，利息按照工商银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告借款10万元，有证借条一张，内容：借条、今借孙海滨现金拾万整利息（5万5仟）利息大写伍万伍仟元整，于2014年拾壹月底前（22日）还清，超一天罚（5000元）伍仟元整。张兆稳、手机号136××××3593，2014、11、12日。被告张兆稳承认自己的名字和时间是自己书写。原告承认被告于2015年9月12日给利息50000元，被告承认是给的本金，记不清时间。2、被告辩称借条内容记不清，且不是自己书写，已陆续偿还原告部分现金，但在规定的时间内没有提供任何证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告提供借据书证，诉称被告向其借款，按照举证责任分配原则，原告应对双方是否存在借贷关系、借据的来源、借贷内容以及是否将款项交付被告，及支付方式、支付凭证、原告支付能力、交易习惯、原、被告之间的关系等事实承担举证责任。原、被告从前关系不错，有被告所写10万元的借条、签名，事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。原告将钱出借给被告，被告理应按照约定的期限及时偿还，拒不偿还没有任何道理，原告要求被告偿还借款10万元，并无不当，本院予以支持；关于利息问题：就本案而言，借条中虽没有约定利率，但原、被告在借条中已经计算了打条之前的利息，且书写在借条中，应该是真实意思表示，本院予以采纳；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，就本案而言原告提供的借条上没有约定打条之后的利息，且被告也不承认有利息，原告要求自2014年11月12日起至2015年9月12日按利息5分、以后利息2.4分支付利息的请求，本院不予采纳；《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”打条之后双方没有约定借款利息，但原告可自主张权利后要求被告支付利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；被告支付给原告的5万元，原告说是给的利息，被告辩称是本金，双方均没有提供证据证明，按照法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兆稳偿还原告孙海滨借款10万元及利息（5.5万元+自2016年9月26日起、10万元的本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定付款之日止，被告已支付的5万元清偿利息），于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张兆稳负担2400元，孙海滨负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 吴昌玖
人民陪审员 艾体坤
二○一七年元月二十日
书 记 员 王传龙
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初2235号
原告：董祚兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何桂萍，女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：何庆，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：何桂萍（系何庆母亲），女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
原告董祚兵与被告何桂萍、何庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员周会娟适用小额诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告董祚兵及其委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告何桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董祚兵向本院提出诉讼请求：判决俩被告立即付清工资款3677元。事实与理由：2008年，何桂萍的丈夫在当地农村从事建筑工程承包，俩被告也参与了工地管理工作，董祚兵在何桂萍等人承包的工地务工。2008年下半年，何桂萍的丈夫生病，当年的工资由何桂萍出具了欠条，欠款3677元，未约定付款期限。后何桂萍丈夫去世，俩被告也没有在当地继续承包工程。此款在催讨过程中，俩被告以各种借口拖付至今。现为了维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
何桂萍辩称，案件已过诉讼时效。
本院认为，本案中，何桂萍对欠款事实并未否认，且董祚兵有欠条予以证明，何桂萍与董祚兵之间劳务合同关系属实。董祚兵完成了其劳务工作，何桂萍应当按照约定给付工资款。何桂萍出具的欠条并未约定还款期限，董祚兵有权随时主张权利。何桂萍出具欠条系经过董祚兵允许，出具欠条之日并非董祚兵权利受到侵害之日。同时，尽管何桂萍抗辩此案已过诉讼时效，但何桂萍在面对董祚兵方陈述每年向其催讨工资款时，回答的是不知道，这样的回答不符合常理，不能否认本案存在诉讼时效中断的情形。因此，即使董祚兵在何桂萍出具欠条后一直没有主张权利，或者每年都主张过权利，均不会导致董祚兵现在主张权利超过诉讼时效。故何桂萍关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。董祚兵提出何庆曾参与经营，并且继承了其父亲的遗产，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何桂萍于本判决生效后一日内支付原告董祚兵工资款3677元；
二、驳回原告董祚兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 周会娟
二〇一七年八月二日
书记员 余江春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之十三以下的，实行一审终审。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执56号
申请执行人李吉荣，男，汉族，村民。
被执行人姜勇，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李吉荣与被执行人姜勇劳务合同纠纷一案中，经执行人员多方寻找被执行人姜勇线索未果，至今下落不明，查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 李永发
二〇一年七月十二日
书记员 马明财
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2574号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：李跃，男，生于1957年4月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告李跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 娟
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初356号
原告：刘昆蓬，男，1979年6月4日生，汉族，农民。
原告：王喜娟，女，1982年6月15日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组。
诉讼代表人：刘峰，系该组组长。
原告刘昆蓬、王喜娟与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组（以下简称方家寨村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昆蓬及其两原告共同委托诉讼代理人冯佳珺到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会及被告方家寨村七组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昆蓬、王喜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告独生子女户增加一人份的征地补偿款63000元；2.被告支付原告土地租用金4050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告依法取得《独生子女证》。2017年11月被告向方家寨七组村民每人分配土地补偿款63000元，在2017年6月向每位村民发放2016年度土地租金4050元，但给原告未分配原告应享有的独生子女户增加一个人份的份额征地补偿款及土地租金。据此，请求法院支持原告的诉请。
被告方家寨村委会未作答辩。
被告方家寨七组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告户口本及结婚证，证明原告系夫妻关系并生育一个孩子；2.独生子女父母光荣证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子，并于2011年12月29日依法取得该证；3.方家寨村七组的分配方案，证明小组制定的分配方案违反人口与计划生育法，及违反人口与计划条例损害原告的合法权益；4.方家寨村七组地款分配表及七组家庭成员名单，证明该小组每人分得征地款63000元，未落实独生子女户增加的征地款；5.征地土地协议、借款合同，证明被告村委会将其村土地在2016年9月26日征用给西安沣京工业园管理委员会，后被告村委会将土地征用款在2016年9月29日借给西安沣京创业投资有限公司使用，约定借款利息为年6%；6.2017年七组租用地款发放表，证明该小组发放租地款每人发放为4050元，发放土地租地款的利息没有给原告发放独生子女户应多分的份额；7.鄠邑区五竹镇人民调解意见书，证明原被告双方曾就独生子女户该增加的征地款及土地租用款进行过协商未达成一致。被告方家寨村委会、方家寨村七组经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告方家寨村委会未向法庭提交证据。
被告方家寨村七组未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘昆蓬、王喜娟系被告方家寨村七组村民，两人系夫妻关系。2003年11月29日生育一子刘某某，2011年12月29日两原告办理了《独生子女证》。2016年9月份，被告方家寨村七组土地被征用，所得征地款由被告方家寨村委会借给了西安沣京创业投资有限公司，约定借款利率按照年息6%计算，西安沣京创业投资公司按照借款合同约定向被告方家寨村委会支付了借款利息，两被告向方家寨村七组村民每人支付土地租金4050元（即为所分得征地款外借后而产生的借款利息4050元）。2017年11月15日，被告方家寨村七组制定了征地款分配方案，并向符合分配方案的七组村民每人分得征地款63000元。两原告以两被告在分发该两笔款项时，未能按照国家计划生育政策向两原告给予独生子女奖励补偿一人份为由，向西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会于2017年12月20日作出调解意见书，双方未达成一致意见。两原告于2018年1月3日持前述诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿款63000元及土地租金4050元，于法有据，应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村七组的征地款，故对被告方家寨村七组给付之款项应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘昆蓬、王喜娟征地补偿奖励款63000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘昆蓬、王喜娟土地租金4050元；
三、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1480元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月六日
书 记 员 张棉棉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂10民终866号
上诉人（原审被告）：何秀群，女，1970年4月19日出生，壮族，居民，住田林县。
被上诉人（原审原告)：廖元海，男，1982年1月19日出生，壮族，居民，住田林县。
上诉人何秀群与被上诉人廖元海返还不当得利纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初21号民事判决，向本院提起上诉。2017年5月23日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何秀群不服一审判决，提出上诉称，1、被上诉人廖元海提供的证据和欠条及报案材料，不能证实人接受廖元海的赔偿款属于不当得利或其他哪一部分属于不当得利,应判决驳回其诉讼请求。2、廖元海已承认用泥土填埋了上诉人的的芒果树和房屋，那么事件的过错在于被上诉人，对由此遭受损坏的果树数量无法认定，进而产生的后果应由廖元海承担。上诉人没有过错，不应分担为廖元海自证有多少芒果树等被埋。原审认定上诉人承担举证责任违反了举证原则，也不属于廖元海主张的不当得利的审理范围。2，本案赔偿款的给付是当时双方真实意思自治的结果，应按此结果来进行处理，不应超限使用自由裁量权。在被上诉人无证据和法院没有依职权收集相关证据的情况下即支持其部分诉讼请求，对上诉人是不公平的。综上,一审判决认定不清,证据不足，适用法律不准确，判决错误，应予以撤销改判。
廖元海未进行答辩。
原告廖元海向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还伍仟元整（5000元）人民币给原告；2、被告赔偿阻拦原告开路种植果树的停工损失贰万元（20000元）。
一审法院审理查明，2010年，在修建隆百高速公路时，公路指挥部临时征用了广西风潞农场的一块土地建工程指挥部，工程完工指挥部撤离后，农场职工王前方即到高速公路指挥部临时证用的土地种植芒果树。2013年初，王前方将该土地交给被告何秀群管理，何秀群又在该地旁边种植一些芒果树。2015年5月原告雇请他人修铺一条路从乐里镇风潞农场新宁分场高速公路边到原告的承包地，计划开发种植果树，2015年8月31日，被告以其种植在沟边的芒果树和王前方修缮过的几间简易房被原告施工用泥土填埋为由，将拉土方铺路作业的工程车拦下，当晚何秀群在现场守住工程车不让离开。次日9时，广西风潞农场的领导及原、被双方当事人，被告何秀群叫来其女婿李雷等五人，而原告也叫来雷少财、卢复祥等人一起到现场处理该纠纷。后因双方意见分支大达不成调解协议，广西风潞农场领导就离开现场。最后在双方亲戚朋友的见证下，原告廖元海答应赔偿6000元人民币给被告何秀群。当场支付5000元，由在场的李祖杰代书写，何秀群自己签名的“今收到廖元海交来果苗赔偿款伍仟元正（5000元），此事从今后与廖元海无关。此据收款人：何秀群2015.09.01”的收款收条，另外廖元海还写了一张尚欠何秀群1000元的欠条。2015年9月9日原告到田林县公安局乐里派出所报案称，2015年9月1日在广西风潞农场附近被人敲诈勒索5000元，此后，公安机关立案，该案转为刑事案件。2016年10月13日田林县人民检察院作出田检刑不诉[2016]16号不起诉决定书，决定对被告何秀群不起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉求退还5000元是果树赔偿款还是不当得利；2、原告诉求被告赔偿停工损失20000元的依据、证据是什么。首先，原告支付的5000元是被告应得果苗赔偿款还是不当得利问题。庭审中原、被告就原告在修路施工过程中将被告种植芒果树填埋的事实均没有异议，仅就数量（多少株数）双方存在异议。因被告种植芒果树的土地已被原告用泥土填埋，案发当初公安机关委托价格部门进行价格鉴定时，仅就现场的一株芒果树进行价格鉴定，现已造成无法对遭损坏果树的数量进行认定、鉴定。至于原告支付给被告的5000元赔偿款，被告的行为是否存在威胁、胁迫原告，根据公安机关对当时参加协调、调解的相关人员进行询问的证据中，均未发现被告对原告采取威胁、胁迫的形情。综合上述，原告诉求退还5000元中，有部分属于果树赔偿款，有部分属于不当得利。因双方对遭损坏果树的数量均未能提供证据证实，原告赔偿给被告6000元（包含未支付的1000元）果树损失，明显有些过高，显失公平，按公平原则，原告施工对被告的果树造成的损害应当适当赔偿即3000元，被告已收取原告赔偿款5000元，多收的2000元应当退还给原告，故原告的这项诉求本院部分支持。其次，原告诉求被告赔偿停工损失20000元的依据、证据是什么的问题。庭审中，原告承认这项诉求没有证据依据，但事实存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告对自己提出的诉讼请求要求被告赔偿停工损失20000元的主张，未能提供证据加以证明。故原告这项诉讼请求应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告何秀群将多收的果树赔偿款2000元人民币退还给原告廖元海。限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告廖元海的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人何秀群与被上诉人廖元海达成的协议是否具有法律效力?廖元海的诉讼请求是否有法律依据?
关于上诉人何秀群与被上诉人廖元海达成的协议是否具有法律效力,廖元海的诉讼请求是否有法律依据的问题，经查，1、何秀群与廖元海因芒果树被泥土填埋所遭受的经济损失进行协商，双方在亲戚朋友见证下达成了赔偿协议，由廖元海赔偿6000元给何秀群。之后廖元海当场支付5000元给何秀群，并出具内容为廖元海尚欠何秀群1000元的欠条。双方达成的以上协议没有违反合同法第五十二条的规定，是双方真实的意思表示,具有法律效力,应予以遵守和履行。2、廖元海关于其支付给何秀群的钱款为不当得利的主张，没有事实和法律依据。虽然本案的芒果树实际损失为多少无法确定，但双方在协商时对具体的赔偿数额并无异议，何秀群一方也不存在违反法律强制性规定的情形，因此，何秀群取得的6000元赔偿款具有合法的依据，不应区分为部分合法和部分不当得利。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予以采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029民初21号民事判决；
二、驳回被上诉人廖元海的诉讼请求。
一审案件受理费213元、二审案件受理费213元，由被上诉人廖元海负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦日教
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年七月二十二日
书记员 蒙烁羽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川06刑终85号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱传富，男，1963年4月13日出生，四川省绵竹市人，汉族，小学文化，农民，住四川省绵竹市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被取保候审，同年3月20日被执行逮捕。现押于绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控被告人朱传富犯危险驾驶罪一案，于2018年3月26日作出（2018）川0683刑初57号刑事判决。原审被告人朱传富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院认定：2017年12月18日20时30分许，被告人朱传富醉酒驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，从其家中出发欲至的加油站加油。行至路段时，被告人朱传富将二轮摩托车停放在路边后，站在路边接听电话，遇张某驾驶川F***电动自行车驶来，与其停放的二轮摩托车相撞，致两车受损，张某受伤。经检测，被告人朱传富驾驶机动车时血液中乙醇含量为220.6mg/100ml。2017年12月29日，绵竹市公安局交警大队依法认定，朱传富、张某负事故同等责任。
上述事实有被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，驾驶证（复印件），机动车司法鉴定意见书，血样提取登记表，血醇检验报告及通知书，道路交通事故认定书，归案说明，情况说明，户籍证明等证据证实。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人朱传富在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱传富驾驶机动车时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人朱传富归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，以被告人朱传富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金7000元。
上诉人（原审被告人）朱传富提出：因家庭困难，请求减轻罚金。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱传富在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。上诉人朱传富血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。关于上诉人朱传富提出的上诉理由，经查，上诉人朱传富对一审事实、证据、罪名、主刑量刑均无异议，且能认罪、悔罪，体现了其服从判决真诚改造的意愿；但根据上诉人朱传富的犯罪经过和情节，并结合其家庭困难等，二审可对其判处适当的罚金。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但罚金数额不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2018）川0683刑初57号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）朱传富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金3000元。
本判决为终审判决。
审判长 阳 霖
审判员 许 斌
审判员 王咏梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 甜
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初633号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被告：陈容，女，1967年1月6日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告陈容物业服务合同关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 阮枭枭
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执939号
申请人:扬州市邗江区卫生和计划生育委员会,住扬州市。
被执行人:戴安,男,1979年8月25日出生,37岁,汉族，住。
被执行人:胡凤荣,女,1978年7月22日出生,38岁,汉族，住同上。
申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人戴安、胡凤荣计划生育行政非诉一案，本院作出的(2016)苏1003行审113号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书：戴安、胡凤荣应征收社会抚养费137616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003行审113号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国儿
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年××月二十五日
书 记 员 刘 栋
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2881号之十七
申请执行人：卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1。
法定代表人：郭世林，该公司董事长。
被执行人：郭世林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：郭莉萍，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：余静，女，1985年9月27日出生，土家族，住重庆市渝北区。
本院在执行卢毅与与重庆厚煌实业有限公司、郭世林、郭莉萍、余静民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人银行存款64893元，查明重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申12号民事裁定书裁定受理重庆厚煌实业有限公司的重整申请，并由巴南法院审理被执行人重庆厚煌实业有限公司破产重整一案，轮候查封被执行人郭世林所有汽车两辆，首查封被执行人郭莉萍所有的位于重庆市北部新区金开大道88号的房屋、郭世林所有的位于重庆市南岸区南滨路22号的房屋，查找到的被执行人郭莉萍在重庆和璟物业管理有限公司持有股份、郭世林在重庆两江国际康复医院有限公司和重庆明图文化传播有限公司持有股份，另查明上述房屋设有抵押权，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他有可供执行财产的线索，且暂不愿处置本院首查封的房屋和被执行人持有的股份，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月27日，被执行人重庆厚煌实业有限公司、郭世林、郭莉萍、余静尚应偿还申请执行人卢毅借款本息6335107元，并支付2015年12月31日以后的利息及迟延履行利息、律师费150000、垫付的案件受理费和保全费31900元。
本院认为，执行兑现64893元后，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘向斌
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0925民初2138号
原告：ＸＸＸ，男，1967年8月10日出生，汉族，住盐山县。
被告：杨耀健，男，1980年8月29日出生，汉族，住盐山县。
原告ＸＸＸ与被告杨耀健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨耀健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23270元及利息（利息按月息2.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，杨耀彬向原告借款23270元，由孟肖娟和被告杨耀健担保，双方约定月息2.5%，借期2016年2月10日至2016年8月9日。借款到期后，原告多次追要，杨耀彬、孟肖娟无法联系上，被告杨耀健至今未还，故请求被告杨耀健偿还原告借款本息。
原告为证实自己的主张，提供借条原件一张。
被告杨耀健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨耀健与杨耀彬系兄弟关系，杨耀彬与孟肖娟系夫妻关系。2016年2月10日前，杨耀彬多次向原告ＸＸＸ借款，共计借现金23270元，2016年2月10日，被告方为原告出具借条一张，双方约定月息2.5%，借款期限至2016年8月9日止，到期本息俱还，如因故不能还款，孟肖娟和被告杨耀健自愿替杨耀彬还此款项本息，并且承担连带责任。杨耀彬、孟肖娟、被告杨耀健在借条上签名、按手印。借款到期后，原告多次追要未果，故提起诉讼要求被告杨耀健偿还原告借款本息。
本院认为，杨耀彬向原告ＸＸＸ借款23270元，被告杨耀健自愿为其提供连带担保，事实清楚、证据充分，由被告出具的借条证实，本院予以确认。杨耀彬到期未能还款，被告杨耀健应承担连带清偿责任，被告杨耀健偿还后可向杨耀彬追偿。原告主张按月息2.5%计算借款利息，超出法律规定，本院按年利率24%计算。
综上所述，对于原告ＸＸＸ要求被告杨耀健清偿借款本息及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨耀健偿还原告ＸＸＸ借款本金23270元及利息（利息自2016年2月10日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告杨耀健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
审 判 员 刘建秀
人民陪审员 褚炳岩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵鹏真
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4973号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：王家荣，男，1965年10月12日出生，汉族，住江山市市区县。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告王家荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处���。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初533号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍所在地河南省濮阳县，现暂住山东省胶州市。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被取保侯审；因违反取保侯审规定，于2016年5月31日被刑事拘留；2016年6月14日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控：
被告人李某某与被害人杨某（聋哑人）同系某公司职工，二人同住在胶州市某村的一间宿舍内。2015年6月4日14时许，被告人李某某下班后，趁杨某熟睡之机，从杨某放在床边桌子上的钱包内窃取人民币1500元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取聋哑人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃毒罪追究其刑事责任。因被告人李某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人李某某拘役刑罚，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某被抓获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某主动退赃，具有积极的悔罪态度，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鹿晓明
二〇一六年七月八日
书记员 王波兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执649号
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号。
法定代表人贺英男，行长。
被执行人温鹏，男，1989年4月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被执行人温鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0203民初1336号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，被执行人所抵押的财产暂时不能处置，待条件具备时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2016)黑0203民初1336号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 施长顶
二〇一七年十月十五日
书 记 员 丁项涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1434号之一
申请执行人王毅，女，1966年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市。
申请执行人李金朋，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市。
被执行人魏西旺，男，1954年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人王毅、李金朋与被执行人魏西旺买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王毅、李金朋于2018年2月2日向本院申请执行,要求被执行人魏西旺给付人民币共计43.019万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人魏西旺无房产及车辆登记信息，无证券账户信息，无公司注册信息。本院于2018年5月16日依法扣划被执行人银行账户存款246760元，扣除执行费3601元后，于2018年5月22日发还申请人265452元。现本院已将被执行人魏西旺纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7387号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 盖 轩
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1167号
被告人
基本情况
姓名
孟昭阳
出生日期
一九六三年四月十一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
文盲
职业
无业
身份证号码
住址
青岛市黄岛区珠海街道办事处逯家庄451号
此前所受法律
处罚时间、事由
2005年9月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑九年。2012年4月27日因放火罪被判处有期徒刑三年，2015年12月16日刑满释放。
强制措施
2017年9月8日被刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1170号
指控事实
2017年8月28日16时40分许，被告人孟昭阳酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿青岛市黄岛区灵山湾路由西向东行驶至灵山湾路珠山小学门口时被查获，经抽血检测，其血液中乙醇含量为128mg/100ml，经检测，其驾驶的中国重庆燃油三轮车系机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千至五千元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人孟昭阳的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟昭阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，予以从轻处罚。被告人有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人孟昭阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德成
二O一七年九月十五日
书记员赵琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执异58号
异议人（案外人）:何玉梅，女，汉族，1966年１月19日生，住如皋市。
异议人（案外人）:瞿晓红，女，汉族，1980年9月29日生，住如皋市。
申请执行人：冒春建，男，1974年5月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人：金朱健，男，1978年1月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人：秦晓红，女，1982年2月17日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人冒春建与被执行人金朱健、秦晓红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人何玉梅、瞿晓红提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人何玉梅、瞿晓红执行异议称：法院因冒春建与金朱健、秦晓红等民间借贷纠纷一案，查封了臻禾悦府5幢1902室、1903室。被保全人秦晓红与江苏华城远大建筑工程有限公司和南通臻禾房地产开发有限公司签订两份三方以物抵债协议，南通臻禾公司将臻禾悦府5幢1902室、1903室房屋以564924元/套的价格抵给秦晓红，以抵消该公司所欠秦晓红的1129848元工程款。但由于南通臻禾公司单方原因，无法办理不动产登记，导致该两套的房屋并未实际交付于被保全人。被保全人秦晓红已于2013年1月23日将两套房屋分别以原价出卖给两申请人，并且被保全人秦晓红也于2013年至2016年期间陆续分别收到两申请人的购房款或其他债权抵消，被保全人与两申请人又于2016年1月28日签订两份债权转让协议，该两份协议分别约定被保全人将其对南通臻禾公司享有要求签订正式购房合同，交付臻禾悦府5幢1902室、1903室房屋及相应车棚、车位和协助办理房屋产权登记手续的权利分别转让给两申请人。2017年，申请人准备进行网签登记，却得知上述房屋已被查封。因法院查封被执行人秦晓红在臻禾悦府5幢1902室、1903室实际系两申请人所有，请求法院撤销（2017）苏0682执字第1904号协助执行通知书，解除对如皋臻禾悦府5幢1902室、1903室内的冻结措施。
经审查查明：原告冒春建与被告金朱健、秦晓红、倪邵山、朱云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0682民初9060号民事判决书，判决：一、被告金朱健、秦晓红于本判决发生法律效力后立即偿还原告冒春建借款230万元及利息损失（以230万元为本金，自2016年7月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告倪绍山、朱云龙对上述给付义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权持本判决书直接向被告金朱健、秦晓红追偿。三、驳回原告冒春建其他诉讼请求。判决书生效后，金朱健、秦晓红、倪绍山、朱云龙未自觉履行。冒春建向本院申请执行金朱健、秦晓红，本院2017年2月28日立案受理。2017年6月21日，本院作出（2017）苏0682执1904号执行裁定书，查封被执行人秦晓红位于如皋市臻禾悦府5幢1902室、1903室、2201室不动产，查封期限三年。并发协助执行通知书，通知南通臻禾房地产开发有限公司协助执行。异议人何玉梅、瞿晓红认为秦晓红已经将臻禾悦府5幢1902室、1903室分别出售给何玉梅、瞿晓红，向本院提出执行异议。
以上事实，有本院（2016）苏0682民初9060号民事判决书、（2017）苏0682执1904号执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
另查明：2013年１月23日，秦晓红与何玉梅签订房屋买卖协议，将臻禾悦府5幢1902室、地下车棚５幢１１号、车位9０号以564924元价格卖与何玉梅；2015年１0月24日，秦晓红与江苏华城远大建筑工程有限公司（臻禾悦府项目部）、南通臻禾房地产开发有限公司签订三方协议，由南通臻禾房地产开发有限公司将臻禾悦府5幢1902室、５#－下１1号车棚、90#车位以564924元价格出售给秦晓红；至三方协议签订之日止，秦晓红已向江苏华城远大建筑工程有限公司（臻禾悦府项目部）实际支付认购保证金20000元、购房款544924元，合计已缴认购款564924元。2016年1月28日，秦晓红与何玉梅签订债权转让协议，秦晓红将上述三方协议对南通臻禾房地产开发有限公司享有的要求签订正式购房合同、交付该房屋及车棚、车位和协助办理房屋产权登记手续的债权转让给何玉梅。
2013年2月3日，秦晓红与瞿晓红签订房屋买卖协议，将臻禾悦府5幢1903室、地下车棚５幢１6号、车位247号以564924元价格卖与瞿晓红。2015年１0月24日，秦晓红（瞿晓红）与江苏华城远大建筑工程有限公司（臻禾悦府项目部）、南通臻禾房地产开发有限公司签订三方协议，由南通臻禾房地产开发有限公司将臻禾悦府5幢1903室、５#－下１6号车棚、247#车位以564924元价格出售给秦晓红（瞿晓红）；至三方协议签订之日止，秦晓红（瞿晓红）已向江苏华城远大建筑工程有限公司（臻禾悦府项目部）实际支付认购保证金20000元、购房款544924元，合计已缴认购款564924元。
2017年6月17日，何玉梅、瞿晓红出具情况说明及银行对账单，说明向秦晓红支付房款的情况。
以上事实，有房屋买卖协议、三方协议、债权转让协议、何玉梅、瞿晓红出具情况说明及银行对账单等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，本院于2017年6月21日查封秦晓红向南通臻禾房地产开发有限公司认购的臻禾悦府5幢1902室、1903室，南通臻禾房地产开发有限公司未向秦晓红交付上述房屋，且未办理产权过户登记手续，故本院依法查封被执行人秦晓红的财产并无不当。异议人何玉梅、瞿晓红所提异议于法无据，理由不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人何玉梅、瞿晓红请求撤销本院（2017）苏0682执字第1904号协助执行通知书，解除对如皋臻禾悦府5幢1902室、1903室冻结措施的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 东
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 茜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执101号
申请执行人：徐吉生,住白城市。
被执行人：杨忠友,住白城市。
本院在执行徐吉生与杨忠友借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3540号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 刘 允
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6018号
原告：唐博勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：胡振东，男，1979年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告唐博勇与被告胡振东民间借贷纠纷一案，原告唐博勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐博勇撤回起诉处理。
审判员 王建宏
二〇一八年三月二十日
书记员 姚杨超
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初866号
原告：曾俊杰。
委托诉讼代理人：张彦伟，平川区法律援助中心律师。
被告：甘肃天信印务包装有限责任公司
法定代表人：徐双宁。
原告曾俊杰与被告甘肃天信印务包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员石福荣适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾俊杰的委托诉讼代理人张彦伟到庭参加了诉讼，被告甘肃天信印务包装有限责任公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在白银市平川区宝积乡从事煤炭销售中介业务，2015年10月底，被告公司派人找到原告以公司需用煤炭和原告订立了口头煤炭销售协议，同时约定煤���车后即行付款。口头协议达成后，原告从靖煤公司大水头煤矿拉运煤炭，原、被告初始合作还可以，被告都能及时给原告付款。2016年1月被告称公司资金紧张要求原告拉煤至50000元时一次性付款给原告，但时至2016年3月原告给被告所拉煤款已达到了76680元，被告仍不支付原告煤款，只是向原告出具了入库单，该笔欠款经原告多次催要，被告都以各种理由推诿不予支付，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告煤款76680元，并承担逾期付款违约金2250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃天信印务包装有限责任公司经传票合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月14日至2016年3月8日原告分五次向被告提供混煤218.23吨，单价每吨350元，双方未签订书面买卖合同，被告向原告出具了入库单载明收��货物及价款，至今，被告尚未支付原告所欠煤款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的过磅单、入库单在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，经原告催要后仍不付款，其行为已构成违约，故对原告要求给付货款的请求本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金的请求因双方未约定，也未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告经传票合法传唤未到庭，也未提供相关证据，是其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃天信印务包装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曾俊杰所欠煤款76380.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告甘肃天信印务包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年八月十日
书记员 张廷莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执1839号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋。
被执行人胡应安。
被执行人蔡美霞。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告胡应安、蔡美霞金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）岳民初字第05859号民事判决书已生效，权利人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人胡应安、蔡美霞金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年八月十六日
书记员 张浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执467号
申请执行人叶明元，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人叶明元与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金76000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初271号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人刘品成，男，1981年9月26日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业,家住江西省修水县。曾因犯抢夺罪于2012年7月9日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年九个月;又因犯盗窃罪于2015年5月11日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人刘品成犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人刘品成到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2017年2月9日下午14时许，被告人刘品成窜至本市浔阳区四平家电旁的路边,将被害人王某的一辆黑色五羊牌电动车（经鉴定价值人民币1162元）盗走。
2、2017年2月12日下午13时许，被告人刘品成窜至本市浔阳区沙子墩87号放心粮油店旁一居民楼的楼梯口,将被害人符某的一辆未上锁的白色王派电动车（经鉴定价值人民币1906元）盗走。
3、2017年2月13日下午13时许，被告人刘品成窜至本市浔阳区浔阳东路联盛超市门口,将被害人姚某的一辆未上锁的黑色翔美电动车（经鉴定价值人民币614元）盗走。
4、2017年2月15日下午14时许，被告人刘品成窜至本市浔阳区妇幼保健医院旁的巷子内,将被害人陈某的一辆枣红色绿源电动车（经鉴定价值人民币1336元）盗走。
综上，被告人刘品成盗窃4次，盗窃物品数额共计5018元。
案发后，公安机关已将被盗的王派电动车、翔美电动车（电瓶均被被告人刘品成拆下卖掉）追回，并发还被害人符某、姚某。
被告人刘品成对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人刘品成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘品成在公安机关的供述、被害人王某、符某、姚某、陈某的陈述、作案现场指认笔录及照片、搜查笔录、被盗车辆照片、作案时作案工具和穿着衣物及帽子的照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、现场检测报告书、领条、前科材料、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘品成无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘品成归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘品成曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘品成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘品成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、未追回的两辆被盗电动车折价款2498元，责令被告人刘品成退赔给被害人王功军人民币1162元，退赔给被害人陈燕人民币1336元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈维超
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初2588号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，营业场所：台山市台城南门路109号。
负责人：张黎明，系该公司行长。
委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘翠转，女，1987年6月26日出生，汉族，住所地：台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告刘翠转信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告刘翠转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉称：2012年4月29日，被告刘翠转向我行申领金穗信用卡，得到我行受理同意开卡。此后，该卡出现透支，至2016年9月1日止，透支款项合计37466.43元。为维护我行的利益，现请求法院判决被告刘翠转清偿所欠信用卡款项本金30609.31元,利息5157.93元,滞纳金1699.19元,合计37466.43元（利息和滞纳金计至2016年9月1日，以后的利息和滞纳金按合同所定利率计付）。由被告负担本案的诉讼费。
被告刘翠转既没有答辩,也没有参加本院的庭审。
经审理查明:2012年4月29日，被告刘翠转向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行申领金穗信用卡，得到原告受理同意开卡。此后，该卡出现透支，至2016年9月1日止，透支款项合计37466.43元。原告现请求法院判决被告刘翠转清偿所欠信用卡款项本金30609.31元,利息5157.93元,滞纳金1699.19元,合计37466.43元（利息和滞纳金计至2016年9月1日，以后的利息和滞纳金按合同所定利率计付）。由被告负担本案的诉讼费。上述事实，有原告的陈述，《信用卡申请表及领用合同》，欠款账单及交易流水，催收邮件清单，身份证件等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属信用卡纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘翠转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠转应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清还所欠信用卡款项本金30609.31元,利息5157.93元,滞纳金1699.19元,合计37466.43元（利息和滞纳金计至2016年9月1日，以后的利息和滞纳金按合同所定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费368.33元，由被告刘翠转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈小清（代）
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2870号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：黎某。
原告吴某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告吴某诉称，婚后被告经常对原告实施家庭暴力致夫妻感情破裂。为此诉讼要求离婚，并依法确定婚生子黎某某的抚养权、依法分割夫妻共同财产。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告在本市经济开发区辖区内的武将新居已居住数年，故本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 荆小琳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执683号
申请执行人庄建德，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
法定代表人刘先枚，任该公司经理。
被执行人刘先枚，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院于2017年6月1日立案执行庄建德申请执行吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的作出的(2017)赣0822民初528号民事判决书，判令吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在判决生效之日起十日内付清所欠庄建德工程款515000元，负担案件受理费4475元。本院立案执行后，经查明，被执行人涉及系列案件，被执行人所有的房产、土地使用权已被另案查封，除此之外无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 肖凌旭
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初52号
原告：何政林，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。
被告：剑阁县银海水泥有限责任公司，住所地四川省剑阁县上寺场镇。
法定代表人：王文海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告何政林与被告剑阁县银海水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何政林于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何政林申请撤回对被告剑阁县银海水泥有限责任公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何政林撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告何政林负担。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 任娓聪
人民陪审员 罗青洪
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯 阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2700号之一
申请执行人：徐素英，女，1958年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被执行人：沈金平，男，1982年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请执行人徐素英与被执行人沈金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0412民初3167号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈金平应向申请执行人徐素英支付借款200000元，支付从2016年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，案件受理费2150元，合计人民币202150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人沈金平寄发了执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人沈金平无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人沈金平纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹 鑫
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初474号
原告王汉平，男，生于1970年7月19日，汉族，住安塞县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被告陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，系该公司执行董事。
委托代理人贾魁，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
原告王汉平与被告陕西广汇建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费29400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了彬县农资物流仓储中心建设项目施工工程。当月，被告联系原告到该工地进行土方开挖及场地平整施工，口头约定工资计件月结算，每方土方劳务费9.30元。原告从2015年9月干到2016年1月份，被告从未按照约定支付过工资。由于被告不向原告支付工资，加之其他原因原告等人停止了施工，共同到彬县劳动监察大队投诉被告，在劳动监察大队的参与下，原、被告双方对所欠工资进行了结算，2016年1月25日在彬县劳动监察大队被告为原告出具了工资结算单,注明欠原告工资29400元。后原告等人多次讨要工钱，但始终无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资结算单、考勤表、工资表，以证明原告干活时间和被告拖欠工资的事实。
被告陕西广汇建筑有限公司答辩称，本案被告不存在责任而是发包方造成的工资拖欠。被告公司成立后从未拖欠过工人工资，这是第一次，对工人表示道歉。但本案包括原告在内的30个工人陈述的干活时间不真实，劳务费数额虚假，请法院核实。本案涉及私刻公章及诈骗事实，被告已向公安机关报案，希望法庭在未查清的情况下中止审理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、合作协议、原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书，以证明原告提出的工程进场时间虚假，原告主张的工资计算时间与事实不符。
2、原告向彬县劳动监察大队提交的工资结算单及工资表，证明原告向彬县劳动监察大队提交的证据与本案工资数额不一致，原告主张的数额虚假。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资结算单，被告不认可，认为公章是私刻的，张元仓签名亦为代签。本院认为，结算单上有被告委任的工地负责人贺兴旺签字确认，并且贺兴旺刻制公章的行为经查被告已事后默认，故被告的质证意见本院不予采信，对该工资结算单本院予以认定。2、原告提交的工资表，被告不认可，但该工资表系原件，且有被告方贺兴旺签字确认，本院予以采信。原告提交的考勤表，被告提出无被告方人员签字确认不予认可。本院认为，该考勤表虽无被告方人员签字，但与工资表内容可相印证，故本院予以认定。3、被告提交的合作协议，原告不认可，证人周彦华及贺兴旺均虽认可真实性，但周彦华提出该协议未实际履行，与本案的关联性无法确定，故本院不予认定。被告提交的原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书、工资结算单及工资表，原告不持异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月16日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计29400元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
本院认为，原告王汉平到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬29400元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告王汉平劳务费29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
审 判 员 焦兵丽
人民陪审员 吕晓明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曲 芳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑更76号
罪犯连志文，曾用名ＸＸ，男，1993年2月26日出生,汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年2月24日作出（2012）朔刑初字第39号刑事判决，以被告人连志文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已交），刑期自2010年6月6日至2019年6月5日止。曾于2015年9月28日减刑十个月，刑期至2018年8月5日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯连志文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯连志文共获监狱表扬3次，嘉奖1个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯连志文减刑八个月，刑期至2017年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 银秀云
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2426号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，系该行行长。
被执行人：徐志明，男，1970年10月1日出生，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人徐志明信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0902民初3058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王建华
二〇一七年十二月十二日
代书记员 兰 潮
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3919号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：建德市凰宸娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道秀水华庭47-51号。
法定代表人：方德坤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市凰宸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 王江桥
二〇一八年一月二日
书记员 俞伊依
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终35号
上诉人（原审被告）：蒋星新，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：文秀丽，女，1992年11月13日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：张学峻，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人蒋星新、文秀丽因与被上诉人张学峻民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初318号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋星新、文秀丽上诉称，本案的案由虽然是民间借贷纠纷，但是其与被上诉人不存在民间借贷的法律事实，且被上诉人在四川省邻水县人民法院立案的时候也没有提交《借条》，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地即四川省广安市广安区人民法院管辖，四川省邻水县人民法院对本案没有管辖权。故请求依法撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初318号民事裁定，并将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。
张学峻未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以邻水县滑滩子煤业有限公司的《对公账户交易明细》及张某的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，向四川省邻水县人民法院起诉要求上诉人归还被上诉人借款本金及相应利息，一审法院根据被上诉人的诉讼请求及其提供的初步证据，将案由确定为民间借贷纠纷并无不妥，至于当事人各方是否存在民间借贷的法律事实是实体审理的范围，不是本案程序审查的范围，本院不予审查。本案被上诉人提供的初步证据不能证明当事人各方约定了合同履行地，视为没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币方即被上诉人的住所地在四川省邻水县，四川省邻水县即是本案的合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人向合同履行地人民法院即四川省邻水县人民法院提起诉讼符合法律规定，故四川省邻水县人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人蒋星新、文秀丽的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年五月三日
法官助理 杨红梅
书 记 员 王 茜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1297号
申请执行人:张某1。
申请执行人：张某2。
申请执行人：黄治邦。
申请执行人：董有情。
被执行人：王瑞。
本院在执行申请执行人张某1、张某2、黄治邦、董有情与被执行人王瑞借款合同纠纷一案中，黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02民终548号民事判决书已经发生法律效力。上列申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人王瑞偿付赔偿款人民币359102.10元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人王瑞送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人王瑞未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了上列被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人王瑞名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月16日作出执行决定书，将被执行人王瑞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王瑞经调查确无财产可供执行，本院向上列申请执行人释明被执行人的财产情况，上列申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1297号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月十五日
书记员 许红卫
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执200号
申请执行人：辛厚清，女，1956年4月26日出生，汉族，退休职工，住湖北省安陆市。
被执行人：陈莲凤，女，1966年11月8日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：蔡舜平，男，1963年7月22日出生，汉族，住安陆市。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初779号民事判决书,在执行辛厚清与陈莲凤、蔡舜平民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛厚清与被执行人陈莲凤、蔡舜平于2017年3月27日达成执行和解协议，即被执行人陈莲凤、蔡舜平定于从2017年3月30日起，每月30日前偿还申请执行人杨海燕借款1500元，直至所欠借款100000元及利息履行完毕，申请执行人杨海燕表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人辛厚清与被执行人陈莲凤、蔡舜平已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执200号案件执行结案。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年四月十九日
书记员 周智军
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0827执316号
申请执行人王某某，男，住遂川县。
被执行人罗某某，男，住遂川县。
申请执行人王某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0827民初651号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款294740元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人涉及多案，其财产已为前案查控，但暂无法实现到位，现申请人撤回执行申请，本院审查后认为撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行遂川县人民法院（2018）赣0827民初651号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4290号
上诉人（原审原告）：刘新宏。
委托代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省东瑞机械铸造有限公司，住所地新沂市徐海路168号。
负责人：张雷，该公司执行董事。
委托代理人：张吉江，该公司职工。
上诉人刘新宏因与被上诉人江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘新宏及委托代理人葛宜兵，被上诉人东瑞公司的委托代理人张吉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新宏上诉请求：撤销原判，改判刘新宏与东瑞公司于2015年7月解除劳动关系，东瑞公司向刘新宏支付生活费31680元、经济补偿金16000元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间成立无固定劳动合同关系。原审法院认定上诉人和被上诉人最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月，无事实和法律依据。2、原审法院认定双方的劳动关系已经于2012年9月解除无任何直接证据予以证实。
被上诉人东瑞公司辩称：上诉人2012年9月主张2012年3月至5月的劳务费的行为表明其已不再为被上诉人工作。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2012年9月27日解除。其后上诉人未再给被上诉人提供劳动，被上诉人未再向上诉人支付相关费用，证明双方自2012年9月27日之后无事实劳动关系存在。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。
刘新宏向一审法院起诉请求：刘新宏于2007年6月到东瑞公司处工作。2012年7月23日，东瑞公司宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，东瑞公司一直未通知刘新宏上班。东瑞公司在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了刘新宏的合法权益。为此，起诉请求：1.判令刘新宏与东瑞公司于2015年7月解除劳动关系；2.判令东瑞公司向刘新宏支付生活费31680元、经济补偿金16000元并为刘新宏补缴社会保险费。
一审法院认定事实：刘新宏于2007年6月到东瑞公司处工作。2012年7月23日，东瑞公司因资金问题而停产。自此以后，刘新宏未再到东瑞公司处工作。2012年9月，刘新宏诉至原审法院，要求东瑞公司支付2012年3月至5月期间的劳务费9919元。经调解，东瑞公司同意向刘新宏支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.东瑞公司向刘新宏支付劳务费9919元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，东瑞公司认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但刘新宏认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。2015年11月16日，刘新宏向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、东瑞公司向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向东瑞公司送达仲裁申请书副本。刘新宏于法定期限内提起本案诉讼。另查明：1.停产后，东瑞公司未为刘新宏缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.刘新宏在东瑞公司处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.刘新宏提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与东瑞公司之间的劳动关系依然存在。
一审法院认为，刘新宏与东瑞公司最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，刘新宏仍然在东瑞公司处工作，东瑞公司未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。2012年9月，刘新宏起诉要求东瑞公司支付2012年3月至5月期间的劳务费9919元。经法院主持调解，东瑞公司同意向刘新宏支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.东瑞公司向刘新宏支付劳务费9919元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，应认定刘新宏与东瑞公司已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，刘新宏起诉要求东瑞公司支付劳务费9919元，东瑞公司同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，刘新宏对东瑞公司停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至刘新宏申请仲裁时，三年多时间，刘新宏未再向东瑞公司提供劳动，东瑞公司也未履行向刘新宏支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对刘新宏与东瑞公司的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，予以认定。根据双方订立的调解协议，刘新宏与东瑞公司劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对刘新宏要求东瑞公司支付经济补偿金及生活费的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。刘新宏要求东瑞公司补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决：一、驳回刘新宏要求判令其与江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。二、驳回刘新宏要求江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金16000元的请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，双方争议焦点为：1、上诉人、被上诉人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，是否已经解除；2、上诉人的关于生活费及经济补偿金的请求，应否支持。根据庭审查明事实，双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，是否已经解除的问题。根据双方在原审庭审中确认的事实，双方最后一次签订劳动合同的时间是2011年2月，合同期限为一年。故双方的劳动合同关系至2012年2月期满。此后双方未再签订书面的劳动合同，但刘新宏仍为东瑞公司提供劳动，双方劳动关系继续存在。2012年9月27日，经原审法院主持调解，上诉人与被上诉人达成协议，在被上诉人支付一定数额的劳务费的前提下，双方之间的债权债务全部清结。此后，被上诉人停产，上诉人再未向被上诉人提供劳动。据此，可以认定双方之间的劳动关系已经协商解除。
关于上诉人关于生活费及经济补偿金的请求应否支持的问题。在2012年9月27日双方协议中，上诉人已确认双方之间的债权债务已全部清结，上诉人再向被上诉人主张生活费及经济补偿金，不应予以支持。
综上，上诉人刘新宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯梦池
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2016号
原告李亚芬，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告李亚芬与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚芬，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人梁群一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芬诉称，2013年9月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将房屋交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，向原告按同期银行贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金。还约定自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，被告按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。原告签订合同后，将房屋款284256.00元一次性交付了被告，但被告未能按合同约定履行按时交付房屋并办结房屋所有权过户手续，原告多次找被告解决此事，被告以各种理由支托，为此，特向人民法院提起诉讼，要去被告按照《商品房买卖合同》中第五条第一款、第十二条一款支付违约利息10233.21元及违约金5514.56元。合计15747.77元。并要求被告立即将房产证办结到原告名下。要求被告承担此案的诉讼费用。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，一、原告所述的事实与理由与事实不符。根据合同的约定时间，答辩人已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，原告已经实际入住，答辩人即已完成房屋的交付行为。
二、答辩人不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，答辩人已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非答辩人主观原因所造成的。有其客观原因及其不抗拒的影响，被告现有四份证据包括：1、关于翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份2、内蒙古自治区建设行政执法文书一份3、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份予以证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续。
三、原告所称现在楼房还没交付原告使用，被告可以依法向法院申请现场勘查，根据谁主张谁举证的原则，原告主张的利息及违约金的计算方法，何时交付的楼房应由原告举证，否则应承担法律后果，综上，请求人民法院查明事实，依法作出判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为，无异议。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份、内蒙古自治区建设行政执法文书一份、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份。这四份证据证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续,不是被告的主观原因造成的。原告质证认为，原告购买的是房屋，至于被告违约及延期交付的理由与原告无关联。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据，被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，故该证据为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据，内容真实、来源和形式符合法律规定，但因该组证据只能证明在原被告签订合同之前被告曾因事故或过错停工过，而不能证明原被告签订合同之后因不可抗力导致工期延误，与待证事实没有关联性，故该组证据属无效证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾A--4住宅--5--
1052购买建筑面积为105.28平方米住宅楼一处，每平米2700.00元，于当日向被告交付楼房款284256.00元，并于同日签订了购房合同。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。2014年3月14日被告短信通知原告领取钥匙，原告接到通知后没有去领取。
另查明，被告方因发生安全事故曾于2011年10月至2012年期间停工三次，每次30天，于2012年4月14日因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的情况下搞工程建设而停工。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。被告未按时交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。被告提供证据证明逾期交付房屋是受客观原因及不可抗力影响，与本案没有直接关联性，本院不予评判。被告于2014年3月14日通知原告领取楼房钥匙，原告没有领取的过错不在被告方，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，该时间应视为被告交付楼房的时间，所以，原告要求被告给付利息的时间应自2013年10月2日起计算至2014年3月14日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房的时间已经超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告在交付房屋后应积极将房产证办结到原告名下，故原告要求被告立即将房产证办结到原告名下诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息7674.91元（房款284256.00元月利率5‰5个月＋房款284256.00元月利率5‰÷30天12天），并支付违约金4604.94元（房款284256.00元每天0.1‰162天），总计12279.85元；
二、被告在房屋竣工验收后的三十日内将房产证办结到原告李亚芬名下；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费195.00元，减半收取97.50元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初628号
原告王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告黄振华，男，1996年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王杰林与被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。本院在审理过程中，原告王杰林于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告黄振华的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰林撤回对被告黄振华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王杰林承担。
代理审判员 罗 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周成愉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0382刑初659号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许文韬，男，1985年12月3日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年12月25日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，2017年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被乐清市公安局逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告人宣文安，（曾用名宣信华），男，1986年3月27日出生，侗族，小学文化程度，无职业，户籍所在地贵州省黎平县。曾因吸毒多次被公安机关处罚；因犯盗窃罪于2009年7月20日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2011年2月18日被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2013年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被乐清市公安局逮捕，于2018年1月12日被乐清市公安局取保候审，同年5月9日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人周思豪，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人许文韬、宣文安犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人许文韬及其辩护人胡乐静、被告人宣文安及其辩护人周思豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日凌晨2时许，被告人许文滔、宣文安与宣勇（另案处理）来到乐清市磐石镇环城东路一号被害人戴某院子外面，由被告人宣文安翻墙进入该院子内将院子门打开。后被告人许文滔、宣文安与宣勇一同到该房子后门。随后，宣勇负责望风，被告人宣文安、许文滔两人从该地下室进入到一楼，被告人许文滔、宣文安将被害人戴某放置在一楼茶几上钱包内的港币70元拿走，之后将放在一楼的保险箱搬至地下室，后被告人许文滔、宣文安两人在撬保险箱的过程中被被害人戴某发现，便与宣勇一同逃离现场。
以上事实，被告人许文韬、宣文安在开庭审理过程中亦无异议，且有衣服照片、手机照片、提取笔录、通话记录、Mac码分析、户籍证明、证人宣某的证言、抓获经过、被害人戴某的陈述、同案人宣勇的供述与辩解、现场勘验检查笔录、搜查笔录、视频监控等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人许文韬、宣文安以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许文韬、宣文安均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人许文韬在侦查阶段和审查起诉阶段均否认自己有盗窃行为，且曾因盗窃被判过刑，现虽当庭认罪，但不宜对其从轻处罚。被告人宣文安到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。两辩护人上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人许文韬七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人宣文安六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许文韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年9月9日止。）
二、被告人宣文安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年12月5日止。）
三、责令被告人许文韬、宣文安共同退赔赃款港币70元，返还被害人戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 张海琴
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 李汶熹