云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终921号
上诉人（原审原告）：谢玉胜，男，1964年4月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：张寿洪，男，1978年9月23日生，汉族，住玉溪市通海县。
被上诉人（原审被告）：张留仙，女，1954年12月24日生，汉族，住玉溪市通海县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人谢玉胜因与被上诉人张寿洪、张留仙装饰装修合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢玉胜上诉请求：撤销一审判决，改判由张寿洪、张留仙共同支付装修费11860元；诉讼费由张寿洪、张留仙承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决依据不足，一审法院忽略证人证言，不考虑其具体装修行为，仅凭张寿洪、张留仙的口头陈述，就认定张寿洪、张留仙不需支付剩余装修费，违背公平原则，对做零工的4500元以及超出合同总价的7360元张寿洪、张留仙应该支付。
张寿洪、张留仙辩称，一审认定事实清楚，判决客观、公正，请求驳回上诉，维持原判。
谢玉胜向一审法院起诉请求：判令张寿洪、张留仙支付装修费11860元；诉讼费由张寿洪、张留仙承担。
一审法院认定事实：张留仙与张寿洪系母子。2016年8月，谢玉胜为张寿洪、张留仙的两幢自建房做装修，双方口头约定装修内容包括内粉、外粉、贴砖、做防水、做瓦等，材料由张寿洪、张留仙提供，谢玉胜负责装修工程，包工不包料，装修总价款是116000元。在施工过程中，张寿洪、张留仙预付了部分装修款，其中有部分装修工作是由张寿洪、张留仙另行请人施工，装修工作完成后，双方对装修工程的内容、质量发生争议。2017年4月8日，双方对装修工程进行结算，扣除贴砖瑕疵7000元，以及张寿洪、张留仙请人做小瓦等的工程费用，张寿洪、张留仙将剩余的装修款支付谢玉胜。谢玉胜提出张寿洪、张留仙还需支付其在双方约定的范围以外的零工钱4500元和粉白石灰的差价7360元，张寿洪、张留仙不予认可，也不同意支付，只认可两所房屋大门厅的部分砌砖在双方约定的范围以外，工钱150元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者提供不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢玉胜要求张寿洪、张留仙支付装修费11860元（其中做零工4500元、粉白石灰差价款7360元），由于张寿洪、张留仙只认可大门厅的砌砖在双方约定范围以外，认为其余工程均在双方约定范围内，现装修工程已经结算，张寿洪、张留仙已按结算的约定，将余款支付谢玉胜，且谢玉胜也未提交证据证实其主张，故对谢玉胜主张的装修费11860元，除了对大门厅的砌砖费用予以支持，对其余费用不予支持。对于大门厅砌砖的费用，谢玉胜申请实际参与砌砖的工人出庭作证证实大门厅的砌砖贴砖费用为600元，而张寿洪、张留仙认可砌砖在双方约定范围以外，综合本案实际认定砌砖费用300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告张寿洪、张留仙于判决生效后十日内连带支付原告谢玉胜大门厅的砌砖费用300元；二、驳回原告谢玉胜的其余诉讼请求。”
二审中，当事人未提交新证据。为查明案件事实，就房屋内墙两种做工（粉白石灰、刮腻子粉）单价是否存在差异的问题，本院依职权发函到玉溪工程建设标准定额管理站进行了解，该站回函载明：“我站对白石灰墙面、刮腻子粉墙面所需人工工资进行市场调查，综合确定为：①石灰墙面打底刷两遍石灰浆，墙面刷光完成所有工序，人工工价为4元/㎡；②刮腻子刚化仿瓷涂料墙面：刮底层腻子、刮仿瓷涂料面层成活，人工工价为6元/㎡。经质证，上诉人谢玉胜对回函无异议，被上诉人张寿洪、张留仙认为，粉白石灰的工价在农村高于刮腻子粉的工价，对刮腻子粉的工价为6元/㎡没有意见,但粉白石灰的工价为4元/㎡过低。本院认为，玉溪工程建设标准定额管理站根据市场调查确定的粉白石灰工价相对客观，张寿洪、张留仙认为过低并未提交证据证实，故对该回函予以采信。
经二审征询各方当事人对一审判决确认事实的意见，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，本案涉诉两幢房屋内墙面积为2965平方米。二审中，张留仙认可房屋内墙装修双方开始约定的是粉白石灰，后改为刮腻子粉。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：房屋内墙装修双方约定的合同价是粉白石灰还是刮腻子粉及做工单价如何认定？谢玉胜主张的零工4500元（搬砖2500元、顶上贴砖800元、楼梯角砌砖贴砖600元、大门厅砌砖贴砖600元）是否在双方的合同约定范围之内？
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行……。本案中，谢玉胜主张房屋内墙装修双方约定的合同价是粉白石灰，张寿洪、张留仙应补其差价7360元。对此，因二审中张留仙认可房屋内墙装修双方开始约定的是粉白石灰，后改为刮腻子粉，据此，本院确认双方约定的合同价系粉白石灰的价格。由于实际施工过程中做的是刮腻子粉，玉溪工程建设标准定额管理站经过市场调查已回函明确刮腻子粉工价高于粉白石灰2元/㎡，故本院按此单价并结合双方认可的两幢房屋内墙结算面积2965平方米，认定张寿洪、张留仙应支付谢玉胜内墙装修差价5930元，谢玉胜提出应补差价7360元的主张过高，本院仅支持合理部分。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者提供不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢玉胜主张4500元的零工费在双方的合同约定范围之外，张寿洪、张留仙还应支付上述费用，对此，谢玉胜并未提交证据证明，但张寿洪、张留仙认可大门厅部分砌砖在双方合同约定范围之外，一审法院根据本案实际酌情认定300元并无不当，本院予以维持。
综上，谢玉胜的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省通海县人民法院（2017）云0423民初977号民事判决；
二、由张寿洪、张留仙于本判决生效后十日内共同支付谢玉胜大门厅砌砖费用300元，内墙装修差价5930元，合计6230元；
三、驳回谢玉胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由谢玉胜负担24元，由张寿洪、张留仙负担26元。二审案件受理费100元，由谢玉胜负担48元，由张寿洪、张留仙负担52元。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一八年一月二日
书记员 邹 欣