wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7424号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告杨新辉，男，40岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告杨新辉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0102刑初1452号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人肖克俊，男，因本案于2016年3月29日被兰州市公安局城关分局监视居住，同年4月9日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
2007年4月28日因犯运输毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八年，罚金10000元；2013年11月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。2014年10月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1377号起诉书指控被告人肖克俊犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人肖克俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年3月12日17时许，被告人肖克俊在兰州市城关区武都路73号金盾公司门前马路边，向王某某出售毒品0.5克后，被公安人员当场抓获，并从王某某身上查获由被告人肖克俊向其出售的毒品海洛因0.5克。
2、2016年4月8日14时许，被告人肖克俊在兰州市城关区永昌路万盛大厦地下停车场附近向马某某出售毒品0.14克后，被公安人员当场抓获，并当场马某某处查获被告人肖克俊向其出售的毒品海洛因0.14克，从被告人肖克俊驾驶的三轮电动车上查获毒品海洛因3.3克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖克俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人肖克俊有立功情节，依法可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人肖克俊无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2016年3月12日17时许，被告人肖克俊在兰州市城关区武都路73号金盾公司门前马路边，向王某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从王某某身上查获由被告人肖克俊向其出售的毒品海洛因0.5克。
二、2016年4月8日14时许，被告人肖克俊在兰州市城关区永昌路万盛大厦地下停车场附近向马某某出售毒品后，被公安人员抓获，当场从马某某处查获被告人肖克俊向其出售的毒品海洛因0.14克，从被告人肖克俊处查获毒品海洛因3.3克及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案工具手机照片，指认现场笔录及照片，王某某、马某某的证言，扣押物品清单，通话清单，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，收缴毒品收据，抓获、破案经过，逮捕证，刑事判决书、释放证明书，被告人肖克俊的供述等证据证实。
本院认为，被告人肖克俊无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖克俊贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖克俊曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人肖克俊归案后，提供重要线索，并协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法从轻处罚。鉴于被告人肖克俊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖克俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2018年2月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 袁仙娥
代理审判员 张永玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘虹蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27146号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：杨志，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告长安汽车金融有限公司诉被告杨志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0103民初227号
原告：福州市台江区人民政府茶亭街道办事处，住所地福建省福州市台江区国货西路30号，统一社会信用代码113501030036182797。
负责人：郭焰，主任。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所执业律师。
被告：福州市台江榕都河口超市，住所地福建省福州市台江区河口市场综合楼5号东侧一层，统一社会信用代码91350103154530258Q。
法定代表人：陈建明。
原告福州市台江区人民政府茶亭街道办事处与被告福州市台江榕都河口超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告福州市台江区人民政府茶亭街道办事处于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区人民政府茶亭街道办事处撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告福州市台江区人民政府茶亭街道办事处负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 念霞霞
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 江 梨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3323号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：梁建国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱小康，该公司工作人员。
被告：周爱华。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告周爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小康到庭参加诉讼，被告周爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费1481元、电梯运行费1184元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，自2009年8月起提供物业管理服务至2016年3月底。被告系运河壹号公馆的业主，但自2015年1月1日至2016年3月31日止共计15个月未向原告支付物业服务费1481元、电梯运行费1184元。
被告周爱华未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告周爱华系运河壹号公馆8-1106房屋的业主，该房建筑面积为141平方米。原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，其于2009年7月31日与开发商扬州汇力房地产开发有限公司签订《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，约定了住宅的物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯水泵运维费为每月每平方米0.56元等内容。因原告认为被告拖欠2015年1月1日至2016年3月31日期间共计15个月的物业服务费、电梯水泵运维费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告周爱华拖欠自2015年1月1日至2016年3月31日期间共计15个月的物业服务费、电梯水泵运维费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费为0.7×141×34=1480.5（元），电梯水泵运维费为0.56×141×34=1184（元）。被告周爱华经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周爱华于本判决生效后三日内向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付拖欠的物业服务费1480.5元、电梯水泵运维费1184元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告周爱华负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾斌
二〇一六年十月十三日
书记员 时曼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初3121号
原告：厦门顾德益电器有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路8号（3号厂房）2楼，统一社会信用代码91350200671281544N。
法定代表人：姜大泽，总经理。
委托诉讼代理人：姚建勋，厦门顾德益电器有限公司员工。
被告：安徽波瑞电气有限公司，住所地安徽省黄山市太平区甘棠工业园区，统一社会信用代码91341003670905861L。
法定代表人：朱文堂，总经理。
原告厦门顾德益电器有限公司因与被告安徽波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月22日立案。在审理中，原告厦门顾德益电器有限公司申请将诉讼请求变更为判令被告先行支付货款人民币10000元；后于2017年12月22日向本院申请撤回对被告安徽波瑞电气有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门顾德益电器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门顾德益电器有限公司撤回对被告安徽波瑞电气有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门顾德益电器有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1863号
申请执行人刘某1,女,2010年12月23日出生.小学肄业.不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县。
被执行人刘某2,男,1986年9月27日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
本院在执行刘某1与刘某2抚养费案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月一日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2695号之一
申请执行人卢雪麟，男，1994年2月18日出生。
被执行人吕维彬，男，1994年9月26日出生。
申请执行人卢雪麟诉被执行人吕维彬民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币46.165万元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）京0101民初4334号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终82号
上诉人（原审被告）：杨振岭，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人（原审被告）：杨振船，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人（原审被告）：杨宪亮（曾用名杨宪涛），男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人（原审被告）：樊兆昌，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
上列四上诉人之委托诉讼代理人：冯丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈梓铭，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:王兴春，山东郓州律师事务所律师。
上诉人杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌因与被上诉人陈梓铭土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：2014年4月10日，四上诉人与被上诉人签订土地租赁合同，该租赁土地上有盛果期的苹果果树。四上诉人在本村委会领取的系苹果树补偿款，根据租赁协议约定，租赁土地上的果树赔偿款归由四上诉人所有。
被上诉人陈梓铭答辩称，一审判决认定事实清楚，四上诉人领取的赔偿款是地面附属物赔偿款，而不是苹果树补偿款，2014年签订租赁合同后答辩人已对四上诉人的果树进行了补偿，有收条等为证，2017年拆迁时租赁土地上未种植任何果树，不可能存在果树补偿款；另结合一审提交的拆迁部评估报告看，涉案租赁土地的赔偿项目也不存在果树赔偿项目；依据《菏泽市征地地上附着物和青苗补偿标准》的规定，果树的赔偿是依据果树的数目而不是依据种植面积，所以四上诉人称其按每亩32000元领取的果树赔偿款不是事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈梓铭向一审法院起诉请求：1、要求被告返还土地地上附属物补偿款58687元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日原告租赁四被告土地，签订土地租赁协议，约定在租赁期间，如遇政府拆迁，地面建筑及附属物归原告，被告收取补偿款的30%。2017年原告租赁的土地被政府征收，地面附属物补偿计196908元，2017年7月24日四被告将地面补偿款的122759元领走，按协议约定四被告应得59072元，多领取63687元，减去原告应支付的租金5000元，四被告应返还原告58687元。
一审法院认定事实：2014年4月10日原告陈梓铭租赁被告杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌的土地各1.44亩、0.77亩、0.8亩、0.67亩，共计3.68亩，签订土地租赁协议一份，约定租期十年，前三年租金每亩3000元，后七年另商，在土地租赁期间，如遇政府征用，地面建筑物及附属物归原告所有，地面财产被告收取30%。原告租用土地后，在租赁的土地上未经审批进行了建设。2017年7月原告租赁的土地（包括樊秀兰的土地1亩）被政府征收，地面建筑物及附属物（包括硬化地面、板房、敞棚、坡道、铁丝网、厕所、集装箱迁移等）经评估共计补偿229908元（含樊秀兰领取的土地附属物补偿款33000元），被告杨振岭在领款条上签字经手了20720元，被告樊兆昌的妻子魏玉英在领款条上签字经手了209188元，四被告实际领取共118080元（其中杨振岭46080元、杨振船24960元、杨宪涛25600元、樊兆昌21440元）。原告已支付实际租赁期间的土地租金。双方当事人对上述事实均无异议。
一审法院认为，农村集体所有的土地不得出租用于非农业建设。原告租赁被告的土地后未经审批进行了建设，改变了土地用途，违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。双方在协议中关于地面附属物补偿款分配的约定，系双方就纯经济利益事项所作自由处分，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规范，应为有效条款。原告承租的四被告的土地已于2017年7月被政府征用，地面建筑物及附属物经评估政府给予了补偿，补偿款应按协议的约定（原告分70%、被告分30%）进行分配。经核算，四被告共应分得补偿款59072元（229908元－33000元×30%），其中被告杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌按其各自的土地亩数（196908元÷3.67亩×个人土地亩数×30%）分别应领取23115元、12360元、12842元、10775元。其实际领取118080元，多领取的59008元（118080元－59072元）应属原告所有，被告应予返还。现原告要求四被告返还58687元的诉请，本院予以支持。被告杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌按其各自的土地亩数应分别返还22839元、12533元、12688元、10627元。被告辩称其是按每亩32000元从村委领取的果树赔偿款，没有从原告手中领取，不应该返还原告，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决被告杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌于判决生效后十日内分别返还原告陈梓铭地面附属物补偿款22839元、12533元、12688元、10627元。案件受理费634元，由被告杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌负担。
二审期间，上诉人提交郓城县唐塔街道三里庄村民委员会出具的证明一份，证明2014年4月四上诉人将土地租赁给陈梓铭使用，当时土地上的盛果期果树被陈梓铭除掉，2017年四上诉人在村委会领取的是果树补偿款，与其它补偿款没关系。被上诉人质证认为，该证明不具有真实性，郓城县政府对案涉租赁土地评估时，不可能对不存在的果树进行补偿，另外该证明的性质是证人证言，证人依法应当出庭接受质询。本院经审查认为，该份证明不能证明其证明目的，且无其他证件予以佐证，本院对此不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌认可案涉租赁合同中关于地面附属物补偿款分配的约定，对双方当事人的约束真实有效，被上诉人要求四上诉人退还其所领取的部分补偿款于法有据。现四上诉人称其于2017年政府征收期间所领取的款项，系政府对其在2014年7、8月份左右因被上诉人租赁土地上的果树所发放的补偿款。经查，四上诉人对该主张在一审、二审期间均未提交证据，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人杨振岭、杨振船、杨宪涛、樊兆昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 王英超
审判员 张秀云
二〇一八年三月一日
书记员 卢鲁鲁
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执恢1号之一
申请执行人：雷健，男，汉族。
被执行人：全庭武，男，汉族。
雷健与全庭武民间借贷合同纠纷一案,本院（2011）绵竹民初字第647号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金15000.00元及延迟履行金。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年四月八日
书记员 余 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181财保21-2号
申请人：朱建军。
申请人：许秀兰。
申请人：王洪参。
申请人：朱晨晓。
申请人：朱佳苗。
被申请人：徐凤刚。
被申请人：李明晓。
申请人朱建军、许秀兰、王洪参、朱晨晓、朱佳苗因与被申请人徐凤刚、李明晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日作出(2016)皖0181财保21号民事裁定，查封了豫R59**/豫RH3**挂号重型半挂牵引车，后申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。
本院认为，申请人申请诉前保全，依法应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐凤刚、李明晓价值20万元财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一六年十一月十一日
书记员 金鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2702号
原告：天津市元康里小区业主委员会，地址天津市河北区元纬路元康里小区。
负责人：李宝荣，主任。
委托诉讼代理人：赵迎春，女，项目负责人。
被告：天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司，地址天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1.2-414。
法定代表人：王强峰。
被告：天津盛世阳光物业服务有限公司，地址天津市和平区兰州道世昌里33门208号208-212。
法定代表人：孙博。
原告天津市元康里小区业主委员会与被告天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司、天津盛世阳光物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告天津市元康里小区业主委员会在起诉书副本未送达被告天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司、天津盛世阳光物业服务有限公司时于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市元康里小区业主委员会自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市元康里小区业主委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市元康里小区业主委员会承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2008号之一
申请执行人：董艳丽，女，1969年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人:三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段1号。
法定代表人：张永香，该公司总经理。
本院在执行董艳丽与三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司处于破产阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李奇峰
二〇一八年七月四日
书 记 员 金渝杭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终645号
上诉人（原审被告）：程海东，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张本富，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
上诉人程海东因与被上诉人张本富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院于二〇一七年十月十日作出（2016）鲁1702民初5584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，程海东与张本富之间是否存在劳务雇佣关系的事实不清,在案涉房主、雇佣中间人的身份不明、卷中亦未显示其相关陈述、证言等情况下，一审法院未向当事人释明举证责任分配规则，即判决程海东个人承担赔偿责任的法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5584号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人程海东预交的二审案件受理费1910元予以退回。
审判长 李文生
审判员 张秀云
审判员 王英超
二〇一八年四月十七日
书记员 辛 彬
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1797号之一
申请执行人彭易生。
被执行人朱中意。
被执行人安徽宝轮运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人张路琴，该公司经理。
本院在执行申请执行人彭易生与被执行人朱中意、安徽宝轮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人朱中意已履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初1680号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十四日
书记员 余怀东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2342号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：潘峰，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告潘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王彦彦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初2738号
原告：李万山，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王景润，男，住福建省厦门市翔安区，系南安市石井镇院前村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
被告：李冠珍，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告李万山与被告李冠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李万山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李万山撤回起诉处理。
审 判 员 王毅刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执662号
申请执行人：覃晓玲，女，1965年11月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人覃晓玲与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2099号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为98940元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初8381号之二
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：潘昊，男，汉族，1986年5月30日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：陈楠楠，女，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告潘昊、陈楠楠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费3469元减半收取为1734.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 文 宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12062号之一
原告：田某2，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省达县，系死者张忠琴的儿子。
原告：田某1，女，2000年10月21日出生，汉族，住四川省达县，系死者张忠琴的女儿。
法定代理人：田某2，身份情况同上，系原告的哥哥。
原告：吴元平，男，1953年8月16日出生，汉族，住四川省达县，系死者张忠琴的父亲。
以上三原告共同委托诉讼代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：练智峰，广东环广律师事务所实习律师。
被告：于战稳，男，1976年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县，
被告：张德刚，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省平舆县，
被告：于东伟，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省平舆县，
委托诉讼代理人：周清圣，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。统一社会信用代码为91440000890350458F。
主要负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：楚文林，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：广东省东莞市资福寺。住所地：广东省东莞市东城同沙生态公园黄公山。组织机构代码为55558215-5。
主要负责人：释觉悟，该寺庙主持。
委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
主要负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国镇，广东瑞轩律师事务所律师。
本院在审理原告田某2、田某1、吴元平诉被告于战稳、张德刚、于东伟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、楚文林、广东省东莞市资福寺、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费6423元，由原告负担，原告向本院申请免交受理费6423元，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，本院予以准许。
审判员 徐 哲
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁慧君
梁雪珍
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保70号
申请人：曾太耀，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人：郯城畅通运输有限公司，住所地：山东省临沂市郯城花红镇前小店村205国道东侧。
法定代表人：徐康宁。
申请人曾太耀与被申请人郯城畅通运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人曾太耀于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人郯城畅通运输有限公司名下重型仓栅式货车（车牌号：鲁Ｑ×××××）价值100000元的部分。申请人提供了担保并预交了申请费1020元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郯城畅通运输有限公司名下重型仓栅式货车（车牌号：鲁Ｑ×××××）价值100000元的部分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇军
二〇一八年四月八日
书记员 王思齐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2256号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区安徽。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。
被告：葛洪金，男，1978年4月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告葛洪金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅、被告葛洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费2986元及逾期缴纳物业费的利息损失690元（利息暂计算至2016年12月1日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计3676元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业管理服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积110.8平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费2986元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告葛洪金辩称：物业公司未尽到相关义务，所以我拒绝支付物业费，诸如我家阳台外围、北房间后面、楼道都是垃圾，三楼楼顶都是二楼开饭店堆的垃圾，还有门禁损坏，原告撤出一个月前才维修。
经审理查明：被告葛洪金系合肥市长春都市花园小区逸景台室业主，房屋建筑面积为110.8㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告葛洪金自2013年12月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。
另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告葛洪金作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为2388.8元（2986元*80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告葛洪金于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2388.8元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由葛洪金负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十二日
书记员 王燕飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执793号之一
申请执行人：高亭亭,女,1981年12月24日出生.汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐锋,男,1982年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行高亭亭与徐锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐锋银行账户存款124000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王冠华
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执775号
申请执行人：陈林海，男，1982年1月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
被执行人：陈建圆，男，1974年9月30日出生，汉族，住云霄县火田镇菜埔村城外275号，现住云霄县。
被执行人：张小云，女，1982年3月14日出生，汉族，住云霄县莆美镇前埔村，现住云霄县。
本院在执行申请执行人陈林海与被执行人陈建圆、张小云民间借贷纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤销
(2017)闽0622执775号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0622执775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5154号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告:熊甲平，男，1968年10月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金109078.71元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）57299.60元、复利15222.77元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：142000元；
二、贷款发放情况：2011年7月29日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算，浮动利率；罚息按贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金109078.71元、利息（含罚息）57299.60元、复利15222.77元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊甲平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109078.71元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）57299.60元、复利15222.77元；后续罚息及复利按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告熊甲平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3942.02元（原告已预交），由被告熊甲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1257号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号（恒达商城B幢403室）。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：刘桂英，女，1964年11月2日出生，汉族，住。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告刘桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司以双方自行协商为由,向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年四月十日
书记员 何佳曦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第6580号
原告李旭莲。
委托代理人李旭香。
原告李旭香,基本情况同上。
被告任宝林。
委托代理人魏永贞。
被告张丽华。
委托代理人张青。
原告李旭莲、李旭香诉被告任宝林、张丽华排除妨害纠纷一案,本院于2015年12月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李旭莲的委托代理人李旭香、原告李旭香、被告任宝林的委托代理人魏永贞、被告张丽华的委托代理人张青均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告共同居住在一个单元中,三家共用一个客厅和厕所。被告任宝林在未经原告同意的情况下,擅自在共用客厅中搭建起一面墙,非法强占共用客厅,致使原告无法正常使用共用客厅,被告任宝林还在共用厕所安装锁具,影响原告使用。被告张丽华将自家阳台搭盖于原告的阳台,影响原告阳台的使用。被告张丽华还私自对共用厕所的窗户进行拆改,并在共用厕所安装锁具,严重影响了原告的正常使用。二被告的上述行为,严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院要求:1、请求判令被告任宝林将其私自搭建在公用客厅中的墙、门拆除,退出非法占用的客厅,并恢复原状;2、请求判令二被告将其阳台探到原告阳台部分予以拆除;3、请求判令被告张丽华将公用厕所窗户,恢复原状,并将摆放在原告家房门口的物品搬走,退出非法占用的客厅;4、请求判令二被告将其安装在公用厕所门上的锁拆除;5、请求判令二被告连带赔偿原告李旭香经济损失12000元;6、请求判令被告任宝林向原告李旭香当面赔礼道歉;7、诉讼费由被告承担。
原告未提交证据。
被告任宝林辩称,原告所述情况不属实,1992年的时候本人即在厨房门口就搭建了一个门,当时征得了两家的同意,自己家门口把厨房圈在了里面,原告是2007年住进来的,当时买房子的时候对搭建的门也没有提出异议,一直住了七年,后来把房子租出去了,也没有提出异议。原告在2013年已经搬走了,厕所门没有加锁,阳台也没有搭在原告阳台上,在原告搬走以后阳台已经改造过了,原告与本人家阳台顶子是一体的,当时改造的时候原告已经搬走了,原告从2013年至今一直对外租。请求驳回原告的诉讼请求。
被告任宝林提交如下证据:
1、407刘鹏志、408张芳霞邻居证明两份;
2、照片五张。
被告张丽华辩称,厕所的窗户没有改动过,阳台封顶了但没有搭到原告阳台上,厕所门也没有上锁,请求驳回原告的诉讼请求。
被告张丽华提供如下证据:
证明一份。
经审理查明,二原告系姐妹关系。原告与二被告系邻居关系,是共同居住在河东区唐家口新村X房屋的邻居。原告所承租的居室为410、411,被告任宝林承租的居室为412、414,被告张丽华承租的居室为409、416,房厅、阳台、厕所伙用,厨房各自独用。原告承租房屋由原告李旭香居住,李旭香于2007年入住涉诉房屋,于2013年搬离,现该房屋对外出租。被告张丽华承租房屋实际由其女张青居住。
被告任宝林于1992年在征得了当时居住在涉诉单元内的另两家同意后在厨房与居室门口安装了一木质门。原告认可在其2007年取得涉诉房屋承租权时该木质门已经存在。
对于原告主张的拆除共用厕所门上锁具的诉讼请求,庭审中经询原告表示不知晓现在是否还有锁具,二被告表示现厕所未安装锁具。对于共用厕所不能安装锁具不能影响他人使用问题本院在庭审时已向双方当事人进行了告知。
原告与被告任宝林家共用一个阳台顶部。对于原告主张被告张丽华家阳台顶部对其有影响,但在法院指定的期限内未向本院提交证据。对于原告主张的厕所窗户封闭一节,原告未能提供证据证实是何被告将窗户进行了封闭,通过庭审调查现厕所窗户上有一塑料管子用于通风。对于原告主张被告张丽华的不锈钢盆占用客厅一节亦未能向本院提交证据。
现原告承租的房屋对外出租,原告并不居住于其承租的房屋内。
庭审后,因涉诉房屋原、被告均系承租人,本院与产权单位天津市河东区大王庄房管站进行了解,该站代理人表示对于涉诉房屋如果是涉及住户更改承重墙等设施结构其作为产权人进行管理,但现在属于相邻关系纠纷,听从法院判决。
庭审后,本院已分别给双方当事人做了调解工作,但双方当事人存在意见分歧,调解未果。
以上事实,有双方当事人当庭陈述以及提供的证据予以证实,本院予以认定。
本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。对于原告诉请要求被告任宝林将其私自搭建在公用客厅中的墙、门拆除,退出非法占用的客厅,并恢复原状的诉讼请求,原告入住时该木质门已然存在,原告对此并未提出异议,且该木质门的存在并未对原告生活起居造成根本影响,故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告诉请要求二被告将其阳台探到原告阳台部分予以拆除的诉讼请求,按照被告任宝林向本院提交的照片,被告任宝林与原告家阳台为共用一个顶部,不存在原告所述探到其阳台部分的问题,故对原告要求被告任宝林拆除探到其阳台顶部的部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告张丽华拆除探到其阳台顶部部分的诉讼请求,原告在本院限定的举证期限内未向本院提供证据证实被告张丽华家阳台顶部对其造成影响的相关证据,故本院对原告该部分诉讼请求亦不予支持。对于原告诉请要求被告张丽华将公用厕所窗户,恢复原状,并将摆放在原告家房门口的物品搬走,退出非法占用的客厅的诉讼请求,本院认为现厕所窗户虽有改动,但原告未能提供证据证实该改动影响其正常使用,对于被告张青家有物品摆放在其家房门口亦未提供证据予以证实,故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告诉请二被告将其安装在公用厕所门上的锁拆除的诉讼请求,庭审中二被告均表示现厕所门上未安装锁具,且本院已向原、被告双方对此问题进行了告知,原告亦未能提供证据证实现公用厕所门上安装有锁具,故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求二被告连带赔偿原告李旭香经济损失12000元的诉讼请求,原告未能提供其存在损失的相关证据,故本院对此不予支持。对于原告要求被告任宝林向原告李旭香当面赔礼道歉的诉讼请求,经询原告李旭香表示因与被告任宝林产生矛盾故要求赔礼道歉,本案为排除妨碍纠纷,原告该项诉讼请求不属本案审理范围,本院对该诉讼请求不予涉及。同时本院需要指出,原、被告作为同一单元的邻居,产生矛盾在所难免,在发生纠纷时,要理智对待,注重协商,双方应当本着互相尊重、互谅互让、和谐共处的精神处理相邻之间的关系,原、被告双方均应检视自身存在的不足,在今后的日常生活中妥善解决好矛盾纠纷。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决如下:
驳回原告李旭莲、李旭香的诉讼请求。
案件受理费180元,由原告李旭莲、李旭香负担60元,被告任宝林负担60元,被告张丽华负担60元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 狄 梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨婧怡
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2366号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：姜海鹰，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告姜海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈杰鸣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈宇波
书 记 员 陈龙秋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2337号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：张梅玉，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张梅玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈玉官
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈宇波
书 记 员 陈龙秋
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初381号
原告刘森学，男，汉族。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告李斌，男，汉族。
原告刘森学诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小胜适用民事一审简易程序公开开庭进行了审理。原告刘森学及其委托代理人袁新安、被告李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森学诉称：诉讼请求：1、请求被告李斌偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告做运输生意，因资金周转，在原告处借款125000元。后经多次催要，被告于2016年2月向原告还款80000元，下欠45000元。2016年2月3日被告李斌向原告出具欠条。2017年4月被告李斌又向原告还款5000元，现下欠借款40000元一直未能偿还。现原告诉至法院请求判令被告李斌偿还欠款40000元。
被告李斌辩称：原告所诉属实，被告想办法于2019年3月份向原告清偿剩余欠款40000元。
经审理查明：被告李斌因生意资金周转需要，在原告处借款125000元。2016年2月被告李斌向原告刘森学还款80000元，2017年4月向原告还款5000元，现下欠原告借款40000元。2018年2月23日原告诉至本院请求判令被告偿还欠款40000元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条在案为证。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。被告李斌对原告刘森学所诉借款事实及剩余借款40000元无异议，原告刘森学请求被告李斌偿还借款40000元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李斌在本判决生效日起15日内偿还原告刘森学借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石小胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 芬
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初74号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：韩清飞，男，1967年4月3日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告韩清飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告韩清飞经���院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限11天，自2016年6月24日至2016年7月5日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告韩清飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月24日���2016年7月5日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告韩清飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告韩清飞应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告韩清飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告韩清飞可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告韩清飞于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币10000元;
二、被告韩清飞于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以10000元为本金，自2016年6月25日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费82元(原告朱智军已预交41元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告韩清飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初1410号
原告：赵付中，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：孙继学，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：孙应华，男，1935年7月10日出生，汉族，住址同上，
原告赵付中与被告孙继学、孙应华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付中、被告孙继学到庭参加诉讼，被告孙应华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵付中向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款50000元及利息（月息2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年8月11日因家中等用钱，向赵付中借款50000元（月息约定2%有借条为证），借款期限为6个月，并注明如果到期还不上的话，被告用自家房产抵押。由于到期后原告家里盖房子等用钱多次找二被告要钱，二被告总以各种理由不偿还，并于2017年7月28日又在借条中注明2018年春节还清本息。2018年春节后原告向二被告催借款，不仅找不到人、电话也不接。原告为维护自己的权利，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
赵付中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提举的证据如下：1.赵付中的身份证复印件，证明赵付中的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
孙继学辩称，借款的期限本来约定好是一年，后来赵付中讲先用六个月，如果再用要提前打招呼。2017年农历腊月28日，由本人的父亲孙应华支付给赵付中4000元利息，现在本被告愿意先把利息还清。
孙继学未向法庭提举证据材料。
孙应华未向法庭提供答辩意见及证据材料，应视为对其相关诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，孙继学向赵付中借款50000元，出具借条一份，借条载明：“今借到赵付中现金伍万元整（50000），月息2分，用期6个月。如果想收回本金，需要提前一个月通知。如果继续用，需要结清6个月的费用。如果借款人不愿偿还或无力偿还，借款人愿意用名下房产抵押。附：借款人至少用期6个月。借款人：孙继学担保人：孙应华2015年8月11日。”同日赵付中将该借款以现金方式交付给孙继学。借款到期后，赵付中多次向二被告催要借款，孙继学于2017年7月28日在借条上注明“截止2017年7月28日，欠利息10900元，保证2018年农历年前还清本息，如还不清，接受法律责任。月息准时付。”后二被告在承诺的时间仍未还款，孙应华仅在2017年农历腊月28日支付4000元利息。故赵付中诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙继学向赵付中借款50000元，有孙继学出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故赵付中要求孙继学按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因双方在借款时并未约定孙应华的保证方式，故孙应华应按照连带责任保证承担保证责任。赵付中要求孙继学、孙应华偿还借款50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。孙应华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告孙继学于本判决生效之日起五日内偿还原告赵付中借款本金50000元及利息（利息按月利率2分计算，以本金50000元为基数，自2017年7月28日起计算至履行完毕之日止），孙应华承担连带清偿责任;
二、被告孙继学于本判决生效之日起五日内偿还原告赵付中2015年8月11日至2017年7月28日的利息10900元，应扣除孙应华已支付的4000元，计6900元，孙应华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙继学、孙应华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李亚
二〇一八年四月十六日
书记员 陶娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第680号
罪犯吕磊，男，1982年3月29日出生，汉族，河南省商丘市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月5日作出(2014)湖吴刑初字第349号刑事判决，以被告人吕磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕磊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吕磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕磊准予减刑四个月（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 鲍 俊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2500号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：韩孝水，该分行员工。
被告：蔡宝玉，男，1975年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告蔡宝玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告蔡宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币69997.42元及利息、滞纳金（按照合约约定计付）。
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2011年5月10日在原告处办理信用卡一张，2016年9月被告不再还款，截止2017年5月9日欠贷记卡本金69997.42元，利息、滞纳金12789.56元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告蔡宝玉未答辩。
经审理查明，被告蔡宝玉于2011年5月10日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。
《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
该申请被批准后，被告蔡宝玉领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年5月9日，透支本金69997.42元.利息及滞纳金12789.56元未还。
上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、欠息明细贷记卡章程等存卷为证。
本院认为：被告蔡宝玉向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告蔡宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡宝玉偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金69997.42元。
二、被告蔡宝玉偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金（截止2017年5月9日利息滞纳金为12789.56元；2017年5月10日起至实际给付之日止利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,由被告蔡宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 潘红霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳商初字第500号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告高云春，男，1972年3月28日出生，汉族，住乳山市。
被告隋东杰，男，1958年12月1日出生，汉族，住乳山市。
被告于利年，男，1963年11月15日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇赤家口村**号。身份证号3710211963********。
被告高庆祥，男，1973年2月8日出生，汉族，住乳山市。
被告单晓飞，女，1978年4月22日出生，汉族，住乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年5月19日，原告与被告高云春签订借款合同，合同约定被告高云春向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按合同约定履行还款义务。现要求被告高云春偿还借款人民币本金49860.48元及利息，要求其他被告对上述借款本金、利息承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月19日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年5月19日至2012年5月18日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月18日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为高云春，隋东杰、于利年、高庆祥为连带责任保证人。
2009年5月7日，被告高庆祥、单晓飞作为保证人承诺：同意为被告高云春、隋东杰、于利年在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年5月12日向被告高云春发放第一次借款50000元，已于2010年5月11日结清。2011年5月5日原告第二次向被告高云春发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年5月4日。借款到期后被告高云春偿还偿还部分借款，尚欠借款本金49860.48元及利息未归还。被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞亦未承担保证责任。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证及原告当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥签订的最高额担保个人借款合同，与被告高庆祥、单晓飞签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人高云春，贷款人原告，担保人隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告高云春偿还借款本金人民币49860.48元及利息，要求被告隋东杰、于利年、高庆祥承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
被告单晓飞自愿向原告承诺为被告高云春、隋东杰、于利年在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告单晓飞应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云春于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币49860.48元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞承担上述保证责任后，有权向被告高云春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 于景清
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执952号
申请执行人:王治斌，男，1972年2月生，汉族，住腾冲市。
被执行人:李志苍，男，1985年5月生，汉族，住腾冲市。
被执行人:黄正，男，1978年4月生，汉族，住腾冲市。
本院受理王治斌与李志苍、黄正民间借贷纠纷一案，执行标的170000元，已受偿1900元。余款168100元，在执行过程中，因被执行人李志苍、黄正暂时无法找寻，且暂时没有财产可供执行，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年四月二十日
书记员 李红玲
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0722民初676号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路恒达商城B座403室，组织机构代码91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，总经理
委托诉讼代理人：管品红，女，1967年9月3日出生，汉族，住浦城县，该公司员工。
被告：杨武，男，1980年6月26日出生，汉族,住浦城县怡源Ｃ区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告杨武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 季建英
二〇一八年四月十六日
书记员 吴志琼
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初5715号
原告：张春明，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：李伟佳，男，汉族，30岁，居民，住海州区。
本院于2017年10月17日立案受理原告张春明诉被告李伟佳买卖合同纠纷一案，因原告方至今不能提供被告李伟佳包括居民身份证号码和住所地在内的明确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张春明对被告李伟佳的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 孙海峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王海洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初4894号
原告:连云港市坤和房地产开发有限公司。
法定代表人：唐尧峰，该公司董事长。
委托诉讼代理��：袁雪纯，公司职员。
被告:连云港市苏浙置业有限公司。
法定代表人：余福友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新余，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
本院在审理原告连云港市坤和房地产开发有限公司与被告连云港市苏浙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告连云港市坤和房地产开发有限公司于2017年12月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市坤和房地产开发有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市坤和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5900元（已减半收取）,由原告连云港市坤和房地产开发有限公司负担。
审判员 黄海红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民再8号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审被上诉人)：焦锐宏，男，汉族，1986年11月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇瑞丽家园**号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
申诉人(一审被告、二审被上诉人)：张俊明，男，汉族，1987年7月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇汪家门村南社***号。
被申诉人(一审原告、二审上诉人)：张举明，男，汉族，1964年10月12日生，甘肃省会宁县人，下岗职工，住陇西县巩昌镇唐韵园小区二单元302室。
委托诉讼代理人：林思春，女，汉族，生于1968年12月5日，甘肃省陇西县人，系张举明之妻。
被申诉人(一审被告、二审上诉人)：定西市韵达快递有限公司，住所地定西市东关百货批发市场5-6号商铺。
法定代表人李双民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张惠敏，女，汉族，系李双民之妻。
委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。
申诉人焦锐宏、张俊明因与被申诉人张举明、定西市韵达快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）定中民一终字第416号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院作出甘检民监（2016）62000000086民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提出抗诉。甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派甘肃省定西市人民检察院派员王广德、关小娟出庭。申诉人焦锐宏及其委托诉讼代理人许维慧、申诉人张俊明、被申诉人张举明及其委托诉讼代理人林思春、定西市韵达快递有限公司委托诉讼代理人张惠敏、王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省定西市人民检察院抗诉认为，定西市中级人民法院（2014）民一终字第416号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由：原判决认定焦锐宏经营的韵达快递公司陇西县分部与定西市韵达快递有限公司属于加盟性质缺乏法律依据，应认定为授权经营，判决定西市韵达快递有限公司不承担民事责任错误。
本院再审认为，定西市韵达快递有限公司与陇西县分部签订《韵达快运网络加盟经营合同书》后，陇西县分部按照合同约定向定西市韵达快递有限公司交了加盟费，故双方关系应为加盟关系。加盟合同第一条约定:“乙方必须按照相关要求参加国家统一组织的‘快递从业人员资格考试’，取得资格证书，自行办理相关的快递从业手续。”但陇西县分部（焦锐宏为实际负责人）在未取得工商营业证照和邮政部门的快递业务经营许可证，其雇员未取得快递员从业证的情况下，无证经营快递业务。期间，陇西县分部雇员张俊明驾驶焦锐宏所有的电动三轮车从事韵达公司快递业务时，因重大过失酿成交通事故，因陇西县分部既不具备法人资格，又不属于依法设立领取营业执照的法人的分支机构等情形，故应由张俊明的雇主陇西县分部实际负责人焦锐宏承担相应的民事责任。加盟合同第三条约定:“乙方必须遵守国家法律、政策、合法经营……”，加盟合同第七条“甲方的义务”第3项约定:“进行监督和检查。甲方有权对乙方进行定期或不定期的制度执行情况及服务质量进行监督检查。”虽双方合同约定乙方陇西县分部经营快递业务所产生的一切业务和经济、法律责任由乙方陇西县分部自行负责，但甲方定西市韵达快递有限公司在乙方陇西县分部三证均未取得的情况下，未尽到监督、检查义务，让乙方使用其统一印制的封套（封套商标为YUNDA韵达快运）、运单等运载快件的物品、材料，违法经营快件业务，导致交通事故发生，故定西市韵达快递有限公司也应承担相应的民事责任。检察机关关于原判认定定西市韵达快递有限公司不承担民事责任错误的抗诉理由成立，应予支持。原审追加定西市韵达快递有限公司为本案被告后，未征求定西市韵达快递有限公司的意见委托第二次司法鉴定程序不当。综上所述，原判认定部分基本事实不清，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）定中民一终字第416号民事判决及陇西县人民法院（2014）陇民一初字第194号民事判决；
二、本案发回陇西县人民法院重审。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 周海霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初5366号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，该公司员工。
被告：刘福坤，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住。
本院于2017年9月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告刘福坤金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员孙海峰于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告刘福坤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金人民币10000元及利息1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2006年12月21日，被告刘福坤在我行借款人民币10000元，约定月利率9.3%，利随本清，到期日为2007年11月20日。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告刘福坤至今分文未付。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。
被告刘福坤未到庭，未做答辩。
原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证被告身份信息材料、借款借据各一份。被告刘福坤经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。对原告灌云农商银行的上述举证，本院依法确认并记录在卷佐证。对案件事实，本院依法认定如下：2006年12月21日，被告刘福坤向原告灌云农商银行借款人民币10000元用于农业生产，约定借款月利率9.3%，利随本清，借款到期日为2007年11月20日。原告灌云农商银行于2006年12月21日当天向被告刘福坤履行了交付借款义务。该笔借款到期后，经原告方多次催收，被告刘福坤至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在借款合同中，借款人应按照合同约定向贷款人承担还本付息义务。本案中，原告灌云农商银行与被告刘福坤之间的借款合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘福坤在借款到期后经原告多次催收仍未履行清偿义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于借款利息，原告灌云农商银行仅主张借款利息1000元，属于合法处分自身权利，本院对此不做干涉。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福坤自本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币10000元、支付利息1000元，共计11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告刘福坤负担，由被告刘福坤在履行本判决义务时向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司一并给付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 孙海峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王海洋
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民��院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0122财保2号
申请人：杨依迟，男，1965年7月27日出生，汉族，住连江县。
被申请人：卓宝妹，女，1964年12月29日出生，汉族，住连江县。
申请人杨依迟于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓宝妹、胡致香共同所有的坐落于连江县琯头镇连江路31号海通大厦906号单元房【不动产权证书号码：闽（2017）连江县不动产第0014455号；不动产权证书号码：闽（2017）连江县不动产第0014456号】进行查封。杨依迟愿意提供其坐落于连江县琯头镇琯福大道2号加洲国际城2幢401单元【不动产权证书号码：闽（2017）连江县不动产第0017530号】。
本院经审查认为，申请人杨依迟的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定》，裁定如下：
一、查封（限制处分权）杨依迟所有的坐落于连江县琯头镇琯福大道2号加洲国际城2幢401单元【不动产权证书号码：闽（2017）连江县不动产第0017530号】，查封期限为三年。
二、查封（限制处分权）卓宝妹、胡致香共同所有的坐落于连江县琯头镇连江路31号海通大厦906号单元房屋中卓宝妹部分【查封金额为95000元，不动产权证书号码：闽（2017）连江县不动产第0014455号；不动产权证书号码：闽（2017）连江县不动产第0014456号】，查封期限为三年。
案件申请费人民币2520元，由申请人杨依迟负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李彩金
二0一八年一月二十三日法官助理陈丽萍书记员高金忠
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第��百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2144号
罪犯李伟涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2012年7月24日作出(2012)乳刑初字第158号刑事判决，以被告人李伟涛犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月23日起至2022年4月22日止。2015年4月28日减刑一年。现刑期自2011年10月23日起至2021年4月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟涛准予减刑六个月，其刑期变更为自2011年10月23日起至2020年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4580号
申请执行人:陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:泉州科诺装饰工程有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔时代城6号楼78号，注册号350521100093120。
法定代表人连敬师，董事长。
本院在执行申请执行人陈阳海与被执行人泉州科诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑育鑫
审 判 员 刘 军
代理审判员 张 龙
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈泽明
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982民初333号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。
委托诉讼代理人：罗志勇，男，该行职员。
被告：梁建荣，男，1973年9月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告梁建荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。
审判员 周玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 付婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初600号
原告：图们市金源供热有限公司，住所：图们市向上街向上路。
法定代表人：苑锡民，系图们市金源供热有限公司经理。
委托代理人：程克。
被告：崔得石。
本院在审理原告图们市金源供热有限公司诉被告崔得石供用热力合同纠纷一案中,原告图们市金源供热有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市金源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费186元,减半收取93元，由原告图们市金源供热有限公司负担。
审判员 朴 镒
二〇一六年七月五日
书记员 刘明璐
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初37号
原告：谢先明，男。
委托诉讼代理人：叶腾达，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告：垣曲县新星贸易有限责任公司。住所地山西省运城市垣曲县新城大街**号。
法定代表人：蔡永俊，系该公司经理。
被告：李伟，男。
原告谢先明与被告垣曲县新星贸易有限责任公司、被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告谢先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告垣曲县新星贸易有限责任公司2016年12月6日签订的《劳务承包合同书》；2、请求依法判决由二被告连带退还原告保证金人民币五万元（¥50000.00元），并承担2016年12月6日至清偿之日的利息；3、请求依法判决由被告赔偿原告损失14000元；4、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经陈泽峰介绍和被告李伟认识，被告李伟称自己经被被告垣曲县新星贸易有限责任公司授权，在柞水县张氏沟铜矿从事矿山施工。在施工过程中被告李伟说可以将劳务工程承包给原告。经过协商2016年12月6日原告谢先明和被告垣曲县新星贸易有限责任公司签订了一份《劳务承包合同书》，被告李伟作为该公司代表在合同上签字。甲方垣曲县新星贸易有限责任公司将柞水县张氏沟铜矿区域内的范家湾探矿洞采工程劳务承包给原告。合同签订后原告于2016年12月7日向被告李伟交纳了人民币50000.00元，作为合同履约保证金。乙方按照合同约定履行了相应的义务。并积极组织工人等候甲方垣曲县新星贸易有限责任公司通知开工，但是甲方至今以各种理由未向原告方出具开工通知。现被告承包的矿山已经停工，导致原告和被告垣曲县新星贸易有限责任公司签订的合同无法履行。原告多次要求二被告退还保证金50000元，并承担相应的利息，二被告至今不予退还保证金。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告垣曲县新星贸易有限责任公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，1、被告垣曲县新星贸易有限责任公司住所地在山西省垣曲县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由垣曲县人民法院管辖；2、原告诉请依据的劳务合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”规定，因劳务合同未实际履行，故本案也因由垣曲县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告谢先明2016年12月6日签订的《劳务承包合同书》并未实际履行，且被告垣曲县新星贸易有限责任公司住所地为山西省运城市垣曲县新城大街87号，故被告垣曲县新星贸易有限责任公司提出管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
被告垣曲县新星贸易有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省垣曲县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 汪波
二〇一八年二月八日
书记员 郭丹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终364号
上诉人（原审原告）：定西昇达物业服务有限公司。住所地甘肃省定西市安定区西环路亨泰花苑*号楼负*层。
法定代表人石如燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏金龙，系该公司总经理
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定西新明物业服务有限公司。住所地甘肃省定西市安定区西环路兴隆苑小区。
法定代表人陈建新，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全庚，系该公司员工。
上诉人定西昇达物业服务有限公司因与被上诉人定西新明物业服务有限公司追偿权纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组��合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1595号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
上诉人定西昇达物业服务有限公司预交的二审案件受理费6903元，予以退回。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 段 宁
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初207号
原告：乐山天卓物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司工作人员。
被告：赵玉梅，女，汉族，1989年4月1日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告赵玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山天卓物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 张丽
二〇一八年四月十七日
法官助理 何浩
书 记 员 杨敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2500号
原告：天津市河北区铁东路房管站，住天津市河北区仓联庄宜爽道北明新苑底商。
法定代表人：张瑞峰，职务站长。
委托诉讼代理人：杨东，职务房管员。
委托诉讼代理人：王强，职务房管员。
被告：和桂英，住天津市红桥区。
原告天津市河北区铁东路房管站与被告和桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市河北区铁东路房管站于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区铁东路房管站撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市河北区铁东路房管站负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文思
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1170号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人刘兵，男，汉族，1986年8月5日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与刘兵物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1105号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1105号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与刘兵物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初359号
原告:苏安和,男,汉族，1941年8月27日生。
被告:苏建旺,男,汉族，1969年3月27日生。
本院在审理原告苏安和与被告苏建旺财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏安和于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏安和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏安和负担。
审判员 王鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 张娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更406号
罪犯崔海明，男，汉族，1973年5月11日生，文盲，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2014年1月24日作出（2013）灵刑初字第00533号刑事判决，以被告人崔海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币十三万元。违法所得，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔海明确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔海明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯崔海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔海明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔海明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年5月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初1824号
原告：朱某。
身份证号：××
被告：何某。
身份证号：××
原告朱某与被告何某占有排除妨害纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告不得阻止原告用自家方塘浇水，判决方塘为原告所有，被告承担因阻止原告使用方塘浇水所造成的经济损失（按评估为准）；2、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告同屯居住，2017年5月份，原告在自家挖的方塘浇水，方塘原告已使用28年之久，28年一直由原告管理使用，被告阻止原告使用浇水，并且扬言方塘为被告所有，双方发生争执，现已经报警，派出所有调查笔录，现被告一直阻止原告正常使用方塘，此事经村委会及司法所调解未果，原告有片长及证人证明此方塘为原告所有，现原告的地及果树不能正常浇水，给原告造成很大的经济损失，原告走投无路诉至法院，请求人民法院支持原告诉求，保护原告的合法权益不受侵害。
被告何某口头辩称，方塘是89年左右推的，我树照北至沟，北有我一丈多宽地方。原告方塘在沟南边，挨着沟，原告浇水我与原告父亲有口头约定，原告浇水我不阻碍，原告是卖水我才阻拦的。这次阻拦就是因原告卖水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱某与被告何某同屯居住，在本屯被告果树地北侧原有一河沟，在1989年左右原告父亲未经有关部门审批在该河沟内雇人挖方塘一个，后来原告父亲去逝，一直以来双方未因该方塘发生纠纷，2017年夏天因天旱少雨，双方因方塘水使用问题发生纠纷，原告主张卖水，被告阻拦其卖水，造成双方发生口角，并发生打架。事经派出所和村民委员会调解未果。原告认为该方塘归自家所有，被告应当排除妨害，赔偿经济损失。被告认为原告父亲挖方塘时占了自家的部分果树地，双方口头协商共同使用。上述事实，有原告提交的证人何某、刘某、朱某及被告提交的果树执照证明。
本院认为，原告父亲在集体土地河沟上挖方塘一座，虽未经审批，但属于先行占有，占有人对方塘有控制和支配权利。控制是指方塘在占有人的管理和影响之下，支配是指占有人能够对方塘加以一定的利用。原告父亲享有的权利全部继受给原告，原告享有与其父亲的同等权利，原告对该方塘有管理支配及加以利用的权利，原告用水或卖水是在其支配和利用的范围之内。被告对原告使用该方塘没有阻拦的权利，原告可以请求排除妨害。对被告认为，原告父亲挖方塘占了自家的部分果树地，经现场勘查，被告的果树执照四至为北至沟，对沟的界线无法确认，对双方口头协商共同使用，未有相关证据证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。对于原告请求被告赔偿经济损失，因未提供相应的证据证明，对其该项请求，本院不予支持。对原告主张的所有权，因该土地系集体所有，原告没有经过审批，对该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二四十五条规定，判决如下：
被告何某不得妨害原告朱某对该方塘的管理、使用、收益。
案件受理费100元，减半收取50，邮寄费80元，由被告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵明月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1324民初3307号
原告：芷公连，男，1961年7月11日出生，汉族，住泗洪县。
被告：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，住泗洪县。
被告：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，住址同上。
原告芷公连诉被告袁景泉、陈素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告芷公连自愿申请撤回对被告袁景泉、陈素玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告芷公连申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芷公连撤回对被告袁景泉、陈素玲的起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告芷公连负担。
审判员 刘继军
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 曼
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页/共5页