广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初77号
原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。住所地广西横县横州镇江北大道***号。统一社会信用代码：91450100569052083U。
法定代表人：韦治文，该行董事长。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告：李奇，男，1969年4月30日出生，汉族，住广西横县。
被告：黄秀英，女，1979年7月12日出生，汉族，住广西横县校椅镇青桐村委青桐街****号，现住广西横县。
被告：韦程，男，1979年1月15日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄开友，男，1984年10月22日出生，壮族，住广西横县。
原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告李奇、黄秀英、韦程、黄开友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日、6月26日公开开庭进行了审理。原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人莫荣光、被告韦程、黄开友到庭参加诉讼。被告李奇、黄秀英到庭参加2月17日的庭审，后经本院合法传唤，二人无正当理由拒不到庭参加6月26日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奇、黄秀英共同归还原告借款本金50000元及利息(利息计算方式：截至2016年10月24日，利息、罚息13988.49元，从2016年10月25日起按月利率10‰上浮50%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；2、判令被告韦程、黄开友对被告李奇、黄秀英上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告李奇、黄秀英负担。2017年2月17日第一次庭审前，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司向本院书面申请将起诉状中第1项诉讼请求的“利息、罚息13988.49元”变更为“利息、罚息16625.38元”，利息的暂计期间由“截至2016年10月24日”变更为“截至2017年2月16日”。本院经休庭审查后认为，原告因本案借款人逾期天数的增加而变更利息暂计数额和暂计期间的申请，不属于遗漏必要诉讼请求，且未在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定的举证期限届满前提出，故对于原告变更诉讼请求的申请，本院不予支持。2017年6月26日第二次庭审时，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司明确表示，要求被告黄秀英对被告李奇的本案债务承担连带清偿的保证责任。事实和理由：被告李奇与黄秀英原属夫妻关系，2014年4月25日借款合同签订时二人已解除婚姻关系。2014年4月24日，被告黄秀英向原告提交了一份《共同还款人确认书》，自愿为被告李奇的贷款本息，承担连带清偿责任。2014年4月25日，原告与被告李奇签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告李奇向原告借款50000元，用于进购辣椒肥料及支付工人工资等，并就借款期限、借款利率、还款方式及未按期还款的违约责任等作了相应约定。同日，原告与被告李奇、黄开友、韦程共同签订了一份《保证合同》，约定被告李奇、黄开友、韦程自愿成立联保小组，为原告与联保小组任一成员自2014年4月25日起至2015年4月24日止签订的一系列主合同范围内的每笔借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告依约向被告李奇发放贷款50000元，但被告李奇未按期足额还本付息，借款期满后，其仍未清偿债务的行为已构成违约。原告有权要求被告李奇承担还本付息的违约责任，并要求被告黄秀英按其向原告提交《共同还款人确认书》的内容，被告韦程、黄开友按《保证合同》的约定对被告李奇上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证明；2、《居民身份证》四份、《结婚证》一份；3、合同编号：67990620140334《流动资金借款合同》；4、合同编号：67990620140334-1《保证合同》；5、《业务受理专用凭证》、《贷款支付凭证》、《信贷业务出账通知》各一份。
庭审中，原告提交：6、被告李奇《欠款还款详情查询页面及列表页面》一份；7、《共同还款人确认书》一份；8、《贷款本息逾期通知书》三份。
被告李奇承认原告提出的全部诉讼请求。
被告黄秀英于2017年2月17日第一次庭审时承认原告提出的全部诉讼请求，但于2017年3月15日在本院所做询问笔录中辩称，自己与被告李奇于2013年12月26日已解除婚姻关系，而本案《流动资金借款合同》签订时间为2014年4月25日，该借款并非夫妻共同债务，其不愿承担本案债务共同偿还责任及其他还款责任。
被告韦程辩称，自己不清楚被告李奇与原告的借款关系，也没有实际使用过借款，更没有在保证合同中签字及捺印，本案债务应由借款实际使用人自行偿还，自己不愿承担连带还款责任，并且要求原告承担自己为鉴定保证合同落款处“韦程”签名真伪所预交的字迹鉴定费。
被告黄开友辩称，自己不清楚被告李奇与原告的借款关系，也没有实际使用过借款，更没有在保证合同中签字，本案债务应由借款实际使用人自行偿还，自己不愿承担连带还款责任。
被告李奇没有证据向本院提供。
被告黄秀英向本院提供《离婚证》一份。
被告韦程向本院提供其于2017年2月20日书面申请对原告提供合同编号：67990620140334-1《保证合同》落款处“韦程”的签名及指模进行司法鉴定，并由双方当事人协商一致选定的广西金桂司法鉴定中心所出具的[2017]文鉴字第18号《司法鉴定意见书》及鉴定费汇款单各一份。
被告黄开友没有证据向本院提供。
本院于2017年3月15日就被告黄秀英提交的《离婚证》依法向其做《询问笔录》一份；于2017年4月7日就本案司法鉴定选取的比对材料依法向原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司、被告韦程、苏晓兵做《询问笔录》一份；于2017年5月2日就合同编号：67990620140334《流动资金借款合同》、67990620140334-1《保证合同》的审签情况依法向原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司及办理本案贷款业务的该行信贷员李德宁、黎世泽、被告韦程做《询问笔录》一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李奇、黄秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年6月26日的庭审，视为二人已放弃对原告提供《共同还款人确认书》及《贷款本息逾期通知书》、被告韦程提供广西金桂司法鉴定中心所出具的[2017]文鉴字第18号《司法鉴定意见书》及鉴定费汇款单、被告黄秀英于2017年3月15日提供《离婚证》及本院依法向其所做《询问笔录》、本院于2017年5月2日就合同编号：67990620140334《流动资金借款合同》、67990620140334-1《保证合同》的审签情况依法向原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司及办理本案贷款业务的该行信贷员李德宁、黎世泽、被告韦程所做《询问笔录》质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告李奇与黄秀英于2008年10月13日登记结婚，于2013年12月26日解除婚姻关系。2014年4月24日，被告黄秀英向原告提交了一份《共同还款人确认书》，自愿作为被告李奇向原告申请借期一年的50000元贷款的共同还款人，共同偿还该笔贷款本息，又承诺被告李奇无力偿还该笔贷款本息时，其仍继续承担偿还该笔贷款本息的连带责任。2014年4月25日，原告与被告李奇签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告李奇向原告借款50000元，用于进购辣椒肥料及支付工人工资等，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，借款利率以起息日基准利率上浮100%确定，放款时执行月利率10‰，合同有效期内遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，自其公布或生效之日起，借款利率或计息办法立即调整；还款方式为按月结息，到期还本；未按期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未按期支付的利息，在贷款期内按借款利率、在贷款逾期后按罚息利率分别计收复利。同日，原告依约向被告李奇发放贷款50000元，但其未依约足额还本付息，原告于2015年4月1日提前书面通知被告李奇及时筹措资金以归还2015年4月24日到期的本案借款，被告李奇、黄秀英于2015年4月2日在《贷款本息逾期通知书》上“借款人或担保人签收并盖手印”处签字捺印，确认欠款事实。借款期满后，原告分别于2015年9月20日、2015年12月15日书面通知被告李奇归还尚欠借款本息，被告李奇、黄秀英分别于2015年9月21日、2015年12月16日在《贷款本息逾期通知书》上“借款人或担保人签收并盖手印”处签字捺印，确认欠款事实。截至2017年6月25日，被告李奇没有归还过本金，仅支付利息3824.21元，尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息。
借款合同签订当日，原告与被告李奇、韦程、黄开友签订了一份《保证合同》，约定被告李奇、韦程、黄开友自愿组成联保小组，为小组任一成员自2014年4月25日起至2015年4月24日止与原告签署的《流动资金借款合同》及项下贷款向原告提供连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至借款合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括三人与原告签署的《流动资金借款合同》项下贷款本金及基于该本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)；因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。被告韦程于2017年2月17日第一次庭审时提出对原告提供合同编号：67990620140334-1《保证合同》落款处“韦程”的签名与指模进行司法鉴定，于2017年2月20日向本院递交书面申请，同时要求原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司承担其预交的鉴定费用。本院于2017年2月22日组织双方当事人协商选定广西金桂司法鉴定中心作为本次司法鉴定机构。因合同编号：67990620140334-1《保证合同》第8页保证人“韦程”签名处的指印模糊不清，细节特征反应少，不具备鉴定条件，该鉴定中心未受理本案指印鉴定事项。本院于2017年4月7日组织双方当事人协商选取了本案字迹鉴定的比对材料，被告韦程按本院出具(2017)横司鉴字第18号《交纳鉴定费通知》的要求预交字迹鉴定费1160元。广西金桂司法鉴定中心出具的[2017]文鉴字第18号《司法鉴定意见书》载明，合同编号：67990620140334-1《保证合同》第8页保证人“韦程”签名字迹与韦程的样本字迹不是同一人所写。
本院认为，原告与被告李奇签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应履行合同义务。原告已依约于2014年4月25日向被告李奇发放贷款50000元，借款期满后，被告李奇未还清贷款本息的行为已构成违约，应按《人民币流动资金额度借款合同》的约定承担归还贷款本金50000元及支付相应利息、罚息的违约责任。被告黄秀英在2014年4月24日向原告提交的《共同还款人确认书》中，对被告李奇向原告申请为期一年的50000元贷款同时做出愿意承担“共同偿还”、“提供一般保证”和“连带偿还”三种不同还款责任的意思表示，并在《共同还款人确认书》落款处作为“共同还款人”签字捺印，但该确认书内容中三种不同还款责任是相互独立的并列关系，被告黄秀英同时做出承担三种不同还款责任的意思表示，实际等同于没有就最终愿意承担本案债务的还款责任类型与原告达成合意。在原告与被告李奇于2014年4月25日签订的《流动资金借款合同》中，没有关于被告黄秀英作为被告李奇本案贷款共同偿还责任主体的相关约定。原告出具的三份《贷款本息逾期通知书》中只是明确其向被告李奇催收借据号：6799062014033401项下贷款本息，没有明确被告黄秀英对该笔贷款应承担的还款责任类型，“借款人或担保人签收并盖手印”处“黄秀英”的签名和手印，也无法确定是作为借款人还是担保人所签及捺印。被告黄秀英与被告李奇在2013年12月26日已解除婚姻关系，其于2017年3月15日在本院所做《询问笔录》中，明确表示不愿意承担被告李奇本案债务的共同偿还责任及其他还款责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定，被告黄秀英向原告提交《共同还款人确认书》及在《贷款本息逾期通知书》上签字捺印的行为，不能认定具有债务加入的意思表示，对被告李奇的本案债务不应承担共同偿还责任。被告黄秀英在《共同还款人确认书》中做出“如果李奇无力偿还该笔贷款本息，本人仍继续承担偿还该笔贷款本息的连带责任”的承诺，既符合“一般保证”的构成要件又有“连带责任”的文字表述，属于《中华人民共和国担保法》第十九条规定中“对保证方式约定不明确”的情形，应按连带责任保证来确定其保证方式。该确认书中只约定了被告李奇的借款期限，未约定被告黄秀英作为连带责任保证人的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自合同编号：67990620140334《流动资金借款合同》履行期届满之日起六个月内(即2015年4月24日至2015年10月24日)，要求被告黄秀英对被告李奇的本案债务承担保证责任。原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司分别于2015年4月1日、2015年9月20日、2015年12月15日以《贷款本息逾期通知书》的方式要求被告李奇、黄秀英偿还贷款本息，被告李奇、黄秀英也分别在通知书落款处签字捺印确认欠款事实，符合《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》第一条规定中“向保证人主张权利”的方式，且没有超过被告黄秀英承担连带责任的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告黄秀英对被告李奇本案债务应承担连带清偿的保证责任。
广西金桂司法鉴定中心虽未受理合同编号：67990620140334-1《保证合同》落款“韦程”签名处指印鉴定事项，但其出具的[2017]文鉴字第18号《司法鉴定意见书》证明上述保证合同第8页落款处保证人“韦程”签名字迹与经原、被告双方认可送检的韦程样本字迹不是同一人所写，原告对其认为被告韦程在2014年4月25日合同编号：67990620140334-1《保证合同》签订时亲自到场并默认他人代签，依约应承担连带清偿保证责任的主张，没有证据向本院提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十八条的规定，合同编号：67990620140334-1《保证合同》落款处“韦程”的签名非其本人亲自到场所签的行为应属无效，被告韦程对被告李奇的本案债务不承担连带保证责任。原告在签订合同编号：67990620140334-1《保证合同》时，对到场签字保证人的身份负有审核义务，原告未尽审核义务，致使该保证合同落款处“韦程”的签名因非其本人所签而被认定为无效，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，原告应在其过错范围内承担被告韦程为鉴定保证合同落款处“韦程”签名真伪所预交的字迹鉴定费1160元。
被告黄开友对其未在合同编号：67990620140334-1《保证合同》落款处签字，不应承担本案债务连带清偿保证责任的辩解，未向本院书面申请司法鉴定，也没有证据向本院提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。被告黄开友对被告李奇上述债务应承担连带清偿的保证责任。
综上所述，原告起诉要求被告李奇归还借款本金50000元并按合同编号：67990620140334《流动资金借款合同》约定的利率，按实际逾期天数支付相应利息、罚息，同时要求被告黄秀英按《共同还款人确认书》的承诺、被告黄开友按合同编号：67990620140334-1《保证合同》的约定对被告李奇上述债务承担连带清偿的保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄秀英、黄开友承担保证责任后，有权向被告李奇追偿。原告要求被告韦程作为保证人对被告李奇上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告韦程要求原告承担其为鉴定保证合同落款处“韦程”签名真伪所预交的字迹鉴定费1160元，原告应在其签订保证合同时对保证人身份未尽审核义务的过错范围内承担上述鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款，《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》第一条的规定，判决如下：
李奇归还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及支付相应利息、罚息［利息、罚息计算方式：自2014年4月25日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金50000元为基数，按合同编号：67990620140334《流动资金借款合同》约定的利息利率、罚息利率及《详情查询页面及列表页面》确定的利率浮动方式支付利息、罚息，已支付的利息3824.21元作相应扣除］。二、被
黄秀英、黄开友对被告李奇上述债务承担连带清偿的保证责任，被告黄秀英、黄开友承担保证责任后，有权向被告李奇追偿。三、驳
三、驳回原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告李奇、黄秀英负担；字迹鉴定费1160元，由原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司负担290元，由被告李奇、黄秀英、黄开友负担870元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28)，逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃柳琼
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第七十八条凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
。（五）电子数据。
（二）书证；
（三）物证；
见。（八）勘验
（五）电子数据；
（六）证人证言
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》
第一条本院2002年8月1日下发的《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的“向保证人主张权利”和第二条规定的“向保证人主张债权”，其主张权利的方式可以包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等。其中“送达”既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。