wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11627号
原告：樊朋月，女，1992年12月2日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：娄德刚，男，1973年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告樊朋月与被告娄德刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告樊朋月到庭参加诉讼，被告娄德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊朋月向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的租房合同。2.依法责令被告退还所交款项以及赔偿损失共计36200元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月14日从被告处租下昆山市北门路XXXX号嘉和苑XX-
X号门面，并且委托程阳昭把房租、押金、物业费共计29000元汇入被告指定账户。2017年5月22日户主带着身份证及产权证下达限期搬离通知书，并说明被告非户主，无权转租。原告经过和被告一再协商要求退还所交款项及装修费、门头费共计36200元，但始终无果，之后被告对原告的请求不加理睬，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，樊朋月与娄德刚签订房地产租赁合同，约定娄德刚将昆山市嘉和苑XX#X号店面租给樊朋月，租赁期为两年，自2017年3月19日至2019年3月19日。年租金25000元，押金3000元，双方还约定了其他事项。
上述合同签订后，樊朋月交付娄德刚房租25000元，押金3000元，物业费1000元，房屋交付给樊朋月后，樊朋月进行了装修。樊朋月提供微信转账记录证明发生装修费用7200元。
2017年5月22日，房东叶志才在上述房屋张贴解除房屋租赁合同通知书和限期办理搬离通知，要求与娄德刚解除合同，并要求娄德刚搬离房屋。
樊朋月陈述因娄德刚无法提供房屋产证，导致无法办理营业执照，故合同目的不能实现，要求解除合同。
叶志才于2017年5月27日起诉娄德刚要求解除租赁合同，搬离租赁房屋，理由是娄德刚未经同意转租房屋。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同依法有效，双方应当按照合同履行。娄德刚因系转租房屋，未能提供房屋的房产信息导致樊朋月不能办理营业执照致使合同目的不能实现，且房东叶志才也张贴通知要求其搬离涉案房屋，樊朋月据此要求解除合同符合法律规定，本院予以认定。合同解除日期为娄德刚收到本院送达的诉状之日即2017年7月1日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，樊朋月多支付的租金和押金应当返还，据本院核算，年租金25000元，故2017年3月19日至2017年7月1日为104天，故该期间租金为7123元，故娄德刚应当返还租金17877元和押金3000元。合同解除后，娄德刚收取樊朋月的物业费没有依据，应当返还。
关于樊朋月的装修损失，因樊朋月仅提供微信转账记录证明其损失，该微信转账记录无法证明转账与装修的关联性，也未能显示装修的具体项目，故本院对樊朋月要求娄德刚赔偿装修损失7200元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告樊朋月与被告娄德刚之间的房屋租赁合同于2017年7月1日解除。
二、被告娄德刚于判决生效后十日内退还原告樊朋月租金17877元和押金3000元、物业费1000元。
三、驳回原告樊朋月的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担222元，被告娄德刚负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱佳伟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初1805号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：刘大红，男，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社职工。
被告：刘学兵，男，1969年12月12日出生，汉族，岳阳楼区人，住湖南省岳阳楼区。
被告：陈维，男，1975年11月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告刘学兵、陈维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的诉讼代理人刘大红到庭参加了诉讼，被告刘学兵、陈维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘学兵偿还县信用联社借款本金300,000元，并按约定月利率10.5‰支付至还清之日止的利息；2、判令陈维在其保证担保范围内承担连带清偿责任；3、由被告负担诉讼费用。事实与理由：刘学兵于2015年2月3日向岳阳县农村信用合作联社中洲信用社立据借款300,000元，借款期限一年，合同约定月利率为10.5‰。陈维作为保证人为此笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，刘学兵未履行还本付息义务。
刘学兵未到庭，亦未提交答辩状。
陈维未到庭,亦未提交答辩状。
县信用联社为支持自己的诉讼请求，向法院提交了被告的身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、保证合同、放款确认书、利息清单。本院认为，县信用联社提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明县信用联社主张的待证事实，本院予以确认。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年2月3日，刘学兵与县信用联社签订《个人贷款合同》一份，合同约定：刘学兵向县信用联社借款300,000元，借款月利率为10.5‰，利息按季支付，借款期限为12个月。同日，县信用联社与陈维签订《保证合同》，陈维为刘学兵依主合同与县信用联社所形成的的债务（包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等）提供连带责任保证。2015年2月3日，县信用联社向刘学兵的账号86×××11发放了贷款300,000元。此后，刘学兵支付了贷款利息5355元。截止2017年12月12日，刘学兵尚欠本金300,000元、利息104159.38元未付。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，刘学兵、陈维与县信用联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。县信用联社按约发放了贷款本金，刘学兵未按约还本付息已经构成违约，县信用联社请求刘学兵偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。陈维作为保证人，对刘学兵的债务自愿承担连带保证责任，县信用联社请求判令陈维承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。刘学兵、陈维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘学兵于本判决生效之日起三日内偿还岳阳县农村信用合作联社借款本金300,000元、支付利息104159.38元（计算至2017年12月12日），并按约定月利率10.5‰支付至本判决确定的履行之日止的后段利息；
二、陈维对上述债务承担连带清偿责任，陈维在已承担责任范围内，有权向刘学兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半征收2900元，由刘学兵、陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12298号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。
负责人：林佳明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈辉山，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告许畴开，男，1963年3月12日出生，汉族，住晋江市。
被告许畴谬，男，1972年5月6日出生，汉族，住晋江市。
被告许国共，男，1982年10月22日出生，汉族，住晋江市。
被告许好先，女，1963年4月21日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.许畴开立即归还原告借款本金99710.35元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息7638.57元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.许畴谬、许国共、许好先对许畴开所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照许畴开、许国共、许好先送达地址确认书以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由许畴开、许国共、许好先确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许畴开应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金99710.35元及截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息7638.57元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告许畴谬、许国共、许好先对被告许畴开的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许畴开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，因适用简易程序减半收取计1223.5元，由四被告���担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕雅君
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更874号
罪犯黄龙涛，男，1970年6月12日出生，汉族，云南省维西傈僳族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2016年1月19日作出（2015）维刑初字第70号刑事判决，以被告人黄龙涛犯爆炸罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄龙涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄龙涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙涛减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月26日起至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6876号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邓素琼，女，1968年05月04日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓素琼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8484号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓素琼支付本金199664.71元及息费、一审案件受理费4293元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8484号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1684号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与张喜娇、谭伟平计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月十二日
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1451号
原告肖文婷，女，汉族，1978年11月21日出生，住梅县区。
被告李英，女，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址：梅州市梅江区，现地址不详。
原告肖文婷诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文婷到庭参加了诉讼，被告李英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告肖文婷与被告李英系朋友关系，2014年11月11日被告李英称其做生意急需钱周转，便向原告肖文婷借钱，于是，原告肖文婷将现金人民币壹万元正借给了被告李英，被告李英收到了原告肖文婷借的现金人民币壹万元后，便亲笔出具了《借条》的内容为：“借条本人因生意周转，现向赵小娟（系原告肖文婷曾用名）借得现金人民币壹万元整（￥10000）为期半个月，到期一次性还清。借款人：李英2014年11月11日。”原、被告双方当事人未约定借款利息。但对借款期限作了“为期半个月”的约定。被告李英、沈斌借到上述款项至“为期半个月”借款期限到期后，虽经原告肖文婷多次催收，但至今分文未还本金给原告肖文婷。原告为保障原告的权益，特向法院起诉，请求：1、判令李英归还借款共计人民币10000元给原告肖文婷。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则被告李英应支付迟延本金至还清为止利息按年息20%计息给原告肖文婷；3、本案诉讼费用由被告李英承担。
原告在庭审时明确其第二项诉讼请求为：要求被告从借款之日起支付利息至借款还清时止，利息按年息20%计算。
被告李英在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称其与被告已认识十余年，是朋友关系。2014年10月，被告以做生意要装修为由，向原告借款10000元，答应三个月内还清，并出具《借条》一张给原告收执。《借条》内容为：“借条本人因生意周转，现向赵小娟借调现金人民币壹万元整（￥10000）为期半个月，到期一次性还清。借款人：李英2014年11月11日”。原告称其曾经是双重户口，曾用名为赵小娟，2015年10月左右改名为“肖文婷”，以前朋友均称其为赵小娟，本案《借条》上的“赵小娟”就是原告本人。对此原告提交有平远县公安局大柘派出所出具的《户口注销证明》证实其用“赵小娟”的姓名登记的户口已于2015年10月15日被公安机关注销，其现户口为肖文婷。此外，还提交有平远县公安局大柘派出所出具的《证明》，证实赵小娟与肖文婷两人系同一人。原告称被告曾在梅城江北开了一间服装店，后来在江南装修，准备开玉石店，但因被告欠有外债，无法经营，两间店均已倒闭。本案借款是原告从信用卡刷卡内刷出10000元后借给被告的，并提交有2014年11月1日中国建设银行信用卡交易名细予以证实。借款到期后，原告向被告催收，被告答应还款却至今分文未还。2016年8月17日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告李英经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称本案《借条》为被告本人书写，借款人的签名是被告所签。原告确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的《借条》、信用卡交易明细、户口注销证明、证明等证据及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李英向原告肖文婷借款人民币10000元的事实，有被告李英出具的《借条》以及原告提交的信用卡交易明细为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方约定借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告从借款之日起按年息20%支付利息至借款还清时止。经查，双方在《借条》中仅约定了借款期限：“为期半个月”，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应逾期还款之日起即2014年11月27日起，以实欠本金数，按年利率6%向原告支付利息至借款还清时止。原告诉请利息超出部分，依据不足，不予支持。被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李英应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币10000元给原告肖文婷。
二、被告李英应从2014年11月27日起至借款还清时止，以实欠本金数，按年利率6%支付利息给原告肖文婷。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
人民陪审员 康桂丽
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑佳裕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初202号
原告：赖相国，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：易元生，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市秀山县。
原告赖相国与被告易元生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赖相国于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖相国以双方已自行和解为由申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖相国撤诉。
案件受理费52元，减半收取计25元，由赖相国负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 张建生
人民陪审员 李水德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 叶 真
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终8541号
上诉人（原审被告）：赵溢，男，1964年12月25日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：秦庆，男，1984年5月10日生，汉族，农民，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：冯国锁，男，1948年11月2日生，汉族，农民，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人赵溢与被上诉人秦庆因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵溢于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵溢撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵溢撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费14070元，减半收取7035元，由上诉人赵溢负担。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一七年十二月二十日
书记员王玫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11061、11063号之二
申请执行人汤朝红，女，1972年11月18日出生，身份证地址江苏省淮安市楚州区。
被执行人深圳市友融金融信息服务有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N206万骏金贸大厦506室，组织机构代码08463868-4。
法定代表人陈青。
申请执行人汤朝红与被执行人深圳市友融金融信息服务有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币159046.31元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币3332.51元，扣除受理费、执行费1790元，申请执行人实际领款人民币1542.51元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王博闻
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3592号
申请执行人：杨玉玉，女，1989年4月17日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：许小三，男，1988年3月15日出生，汉族，油漆工，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2020号民事调解书，被执行人许小三应给付申请执行人杨玉玉14900元及案件受理费200元。经申请执行人杨玉玉申请，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人许小三的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月22日查封许小三所有的位于泗洪县首义中央公馆49#幢1-902室房产，双方当事人已达成一致还款协议，已执行到位1100元，双方当事人已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月七日
书记员 王成红
第1页/共22页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1974号
原告：沈阳市商园物业有限公司。
法定代表人：刘国军。
委托诉讼代理人：马潇建。
被告：阎宝忠。
原告沈阳市商园物业有限公司与被告阎宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告沈阳市商园物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市商园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8407号
原告杨健,男,1986年1月19日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人孙习将、郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告武红,女,1986年10月12日出生,汉族,住东海县。
被告张建,男,1983年4月8日出生,汉族,住址同上。
原告杨健与被告张建、武红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人郑建勇,被告张建到庭参加诉讼。被告武红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨健向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款20000元及利息（按法定利率从起诉之日起计算至付清之日止）。2.由被告承担本案诉讼本案诉讼费等所有费用。事实和理由：2014年6月22日，被告张建房山工地需要用钱，从原告处借得现金20000元，没有约定还款期限。由被告张建书写借条为证，后经原告催要，一直没有偿还。被告武红与被告张建系夫妻关系，应当承担还款责任。
被告张建辩称：原告我不认识，我借的是倪尔磊的钱，是2014年借的，这2万元在2015年时是在我们家楼下已经还给了倪尔磊，还的现金，我和倪尔磊是同学，当时他没带借条，因为没带笔，所以也没打收条。这张借条是倪尔磊起诉我的，这个钱我还过了。
被告武红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建于2014年6月22日向原告杨健借款20000元，向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到杨建现金20000元（贰万元整）借款人张建2014年6月22日”。后原告多次催要无果遂向本院起诉。
另查明：被告张建与被告武红于2015年6月25日登记结婚，被告张建2014年6月22日向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建向原告借款有借条及双方当事人陈述予以证实，经本院审查对借款的真实性、合法性本院予以确认。现原告向被告主张权利，被告张建理应按约定承担还款付息的民事责任。被告武红与被告张建系合法夫妻，依法对张建在夫妻关系存续期间的借款应承担连带清偿责任。其辩称该笔借款已经偿还，但未能向本院举证予以证实，故对其辩称理由本院不予采纳。关于借款利息，由于双方没有约定，利息应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月15日计算至付清之日止）。
二、被告武红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 李玉萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 解威威
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1096号
原告：杨军，男，1963年4月2日生，汉族，住东海县。
被告：吴绍连，男，1968年6月11日生，汉族，住东海县。
被告：石翠红，女，1971年11月27日生，汉族，住址同上。
原告杨军与被告吴绍连、石翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告吴绍连、石翠红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉求：判令二被告共同偿还原告借款180000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，二被告吴绍连、石翠红向原告借款3万元，并决定用一年，利息按一万元一年两千元给付。2012年5月15日，二被告又向原告借款10万元，利息同上。2012年5月30日，二被告又向原告借款5万元，利息同上。以上借款有二被告出示借条为证，后本案借款原告曾多次催要被告均未偿还。
被告吴绍连、石翠红未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，5月15日、5月30日，被告吴绍连、石翠红向原告出具借条三份，内容为“借条今借杨军人民币叁万元整（￥30000）石翠红吴绍连用一年2012年2月13日”“借条今借杨军人民币壹拾万元整（￥100000）石翠红吴绍连2012年5月15号”“借条今借杨军人民币伍万元整（￥50000）吴绍连石翠红用一年2012年5月30号”。
庭审中，原告陈述称其与二被告均是水晶市场的经营户，当时水晶市场刷卡机少，相互之间借钱都是现金，在2012年年底水晶市场出事后，其多次找二被告催要本案所涉借款，二被告均以无钱为由拖延未予归还，后来就找不到二被告人了。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告吴绍连、石翠红分三次向原告借款共计人民币180000元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，2012年2月13日、5月30日的借款原被告约定了使用期限，被告吴绍连、石翠红应依约如期还款，逾期未还款系违约，应承担继续还款的责任，2012年5月15日的借款双方未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告杨军因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。原告诉求本案的利息，根据其庭审中举证的三张借条内容所示，并未有关于利息的约定，原告称口头约定一万元使用一年利息为2000元，因被告未到庭无法核实，故根据法律规定，应视为无利息借贷，但对于约定使用期限的借款可以依法支持原告从被告逾期还款之日起年利率6%的利息，对于2012年5月15日的借款可以支持原告从其向本院起诉之日其年利率6%的利息。被告吴绍连、石翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍连、石翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军人民币180000元及利息，其中人民币30000元的利息从2013年2月14起，人民币50000元的利息从2013年5月31日起，人民币100000元的利息从2017年2月26日起，均按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元、公告人民币620元，共计人民币4520元，由被告吴绍连、石翠红承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币3900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马顺利
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执3297号之一
申请执行人：夏洪年，男，1976年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张红，女，1970年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人夏洪年与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初3153号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人张红应给付申请执行人夏洪年人民币207000元，若张红未在上述期限内足额履行义务，则申请执行人有权以被执行人未履行部分加违约金人民币20000元，一并申请法院强制执行。申请执行人自愿负担案件受理费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月10日向被执行人张红邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年11月9日、2018年3月6日、6月13日分别在执行”总对总”、”点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年11月18日，冻结被执行人张红在南通农村商业银行八厂支行（账户为3206020201161000396452）银行存款人民币1333.10元。
冻结被执行人张红在中国银行南通港闸支行营业部（账户为48×××63CNY0）银行存款人民币2977.36元。
冻结被执行人张红在中国银行南通长桥支行（账户为52×××87CNY0）银行存款人民币1681.63元。
冻结被执行人张红在中国银行南通南苑支行（账户为54×××46CNY0）银行存款人民币3407.65元。
（上述冻结期限自2017年11月18日起至2018年11月18日止）。
4、2017年11月10日，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人张红名下有坐落于南通市工农南路156号鑫乾国际广场B1508室不动产，该不动产他项权人为：招商银行南通分行和张建平、杨小敏、吴亚萍，债务金额为人民币50万元和125万元。
5、2017年11月20日，冻结被执行人张红在江苏银行南通新城支行（账户为9091000000000146400001）银行存款人民币5573.41元。
冻结被执行人张红在中国邮政储蓄银行海安县仇湖营业所（账户为62×××46）银行存款人民币3501元。
（上述冻结期限自2017年11月20日起至2018年11月20日止）。
6、2017年11月27日，至南通市不动产登记中心，查封了被执行人张红名下有坐落于南通市工农南路156号鑫乾国际广场B1508室不动产（查封期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止）。
7、2018年3月6日，作出执行决定书，认定被执行人张红未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年3月28日，至南通市××田××室，未查找到被执行人张红下落。
9、2018年3月28日，查询到本院（2017）苏0602民初3106号民事判决书第4页第10行”2017年4月8日，被告将案涉房屋（学田南苑54幢206室）转移登记至案外人孙莉、印小龙名下……”。
10、2018年6月4日，扣划执行人张红在南通农村商业银行八厂支行（账户为3206020201161000396452）银行存款人民币1334.40元。
扣划被执行人张红在江苏银行南通新城支行（账户为9091000000000146400001）银行存款人民币5578.34元。
扣划被执行人张红在中国邮政储蓄银行海安县仇湖营业所（账户为62×××46）银行存款人民币3410.23元。
11、2018年6月12日，扣划被执行人张红在中国银行南通长桥支行（账户为52×××87CNY0）银行存款人民币1682.91元。
扣划被执行人张红在中国银行南通南苑支行（账户为54×××46CNY0）银行存款人民币3412.79元。
12、2018年6月13日，扣划被执行人张红在中国银行南通港闸支行营业部（账户为48×××63CNY0）银行存款人民币2981.85元。
上述10、11、12项，合计扣划人民币18400.52元，扣除本案执行费人民币3305元，余执行款人民币15095.52元，已发交付申请执行人。
13、2018年6月13日，通过系统关联案件查询，被执行人张红名下有坐落于南通市工农南路156号鑫乾国际广场B1508室不动产第第二抵押权人张建平、吴亚萍、杨小敏已经向本院申请执行人【（2018）苏0602执691号】。
14、2018年6月19日，本院约谈申请执行人夏洪年，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人张红所有的坐落于南通市工农南路156号鑫乾国际广场B1508室不动产，已经有两个抵押，同意由抵押权人来进行处置，待处置完毕后如有余额再申请分配，申请执行人还表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币211904.48元和迟延履行期间的债务利息
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已发扣划被执行人部分银行存款及申请执行人不要求本案中处置的被执行人不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年六月十九日
书记员 季洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终6913号
上诉人(原审原告)：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办事处西沟村。
法定代表人：刘晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴治理，又名吴智礼，男，1954年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王亚军，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司因与被上诉人吴治理、王亚军合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司的委托代理人马孟德、冯天鹏，被上诉人吴治理的委托代理人李春军到庭参加诉讼。被上诉人王亚军经本院依法通知，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市汇鑫农业开发有限公司上诉请求：1、撤销原审（2017）豫0181民初5249号民事判决；2、改判支持上诉人的原审诉讼请求，或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人吴治理承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人只交付了土地，未交付土地上的设施给被上诉人吴治理系严重的事实认定错误。2、原审法院适用法律错误，割裂证据与证据之间的联系。3、原审事实认定不清，法律适用错误，应当依法改判或发回重审。
吴治理辩称，上诉人上诉没有法律依据，没有相应的证据支持，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。
巩义市汇鑫农业开发有限公司向一审法院起诉请求：要求解除原告与二被告2016年9月28日签订的《土地租赁协议》。诉讼过程中，巩义市汇鑫农业开发有限公司增加诉讼请求：判令吴治理返还涉案424.582亩土地。
一审法院认定事实：2016年9月28日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订《土地租赁协议》1份，主要约定，甲方将其承租的面积为424.582亩土地的使用权转租给乙方（不含合作社冷库）；租赁期限自2016年10月1日至甲方与原土地所有村、户签订的土地租赁协议期满止；履约保证金：本协议履约保证金为5万元，由乙方在本协议签订之日一次性缴给甲方，在本协议执行期满或经协商同意乙方不再承租时，双方结算完成后，由甲方退还给乙方（不计利息）；租赁费标准：在甲方与原土地所有村、户签订的土地租赁协议约定的基础上，每亩每年增加100元，每三年递增一次；缴付办法：乙方须在甲方与原土地所有村、户签订的土地租赁协议约定的缴付日期前15天，一次性向甲方缴清，如不能按时缴清，每逾期一天，按应缴总额的2%加罚滞纳金，直至缴清，如逾期超过30天，本协议自行终止，甲方不向乙方退还履约保证金并保留向乙方追缴租赁费的权利，直至缴清。该合同后面附附件一“甲方原租赁土地面积清单”及附件二“出（承）租地域内现有设施清单”各一份。
上述协议签订后，原告将涉案土地交付于二被告。因原被告所签合同附件二所涉及的设施原告未交于被告，2016年10月8日，王亚军、刘晓强作为甲方，吴治理作为乙方，双方又签订“关于对《土地租赁协议》的补充说明”一份。该补充说明约定：甲方应对《土地租赁协议》附件二没有实际交付乙方的设施做如下说明：甲方依据《土地租赁协议》约定，不能将设施交付乙方使用，甲方同意按实际全部交付之日起计算租赁费。同日，二人又给原告出具《证明》一份，载明：“2016年9月28日巩义市汇鑫农业开发有限公司与吴治理双方签订《土地租赁协议》，吴治理应交保证金五万元，因巩义市汇鑫农业开发有限公司于2016年7月17日曾向吴治理借款五万元已于2016年8月17日到期。巩义市汇鑫农业开发有限公司不再向吴治理偿还该笔借款，作为《土地租赁协议》中吴治理应交的五万元保证金使用。”本案在庭审中，刘晓强称该证明上的名字系其所签，落款时间不是2016年10月8日，是2017年7月份的某一天，系其在吴治理家喝酒多，意识不清的情况下所签，但其对此未提供证据，并称系其个人行为，与公司无关。
同时查明，2016年9月26日，巩义市汇鑫农业开发有限公司聘请王亚军任该公司总经理，聘用期限5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止。
2017年1月24日，巩义市康店镇庄头村民委员会支书郭献利出具收条一份，该收条载明:收到刘亮亮交来庄头村委地租（55亩）款肆万肆仟元整（44000）。
一审法院认为，原告与二被告于2016年9月28日签订的《土地租赁协议》及2016年10月8日原被告双方签订的对该协议的补充说明，系双方真实意思表示，应为有效协议。双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告主张已经将附件二上的设施交付被告，因被告对此不予认可，且被告提供的对《土地租赁协议》的补充说明，也证实了截止该补充说明签订之日原告依然没有将附件二上的设施交付被告，而原告在庭审中仅提供一份电费收据支持自己的此主张，该证据不能充分证明其主张的事实，故原告的此主张一审法院不予支持。原告要求解除合同，其应对引起合同关系变动的事实承担举证责任，原告称系被告未按时交纳租赁费，按《土地租赁协议》的约定应该解除合同，但2016年10月8日，原、被告双方签订的对该协议的补充说明上已释明因原告未按协议约定将《土地租赁协议》附件二上标示的设施交付予被告，原告同意按实际交付之日起计算租赁费，一审法院上面已经阐述了原告未提供充分证据证实其将附件二上的设施交付被告，故不能判定本案被告存在根本性违约行为，同时考虑到土地租赁合同的特殊性及维护合同关系的稳定性，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回巩义市汇鑫农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由巩义市汇鑫农业开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉的理由主要为原审法院认定上诉人只交付了土地，未交付土地上的设施给被上诉人吴治理，系严重的事实认定错误。一审法院依据双方签订的《土地租赁协议》、《关于对<土地租赁协议>的补充说明》、吴治理交纳的五万元保证金情况等证据，认定吴治理并未违约，判决驳回上诉人的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与本案证据和查明事实不符，因上诉人未能提交证据支持其上诉理由，其上诉理由不能成立。
综上所述，巩义市汇鑫农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1378号之一
申请执行人:何流波，男，1964年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人:佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区内。
法定代表人：黄振江。
被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何流波与被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何流波偿还借款本金800万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计81746元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何锦霞在佛山市范围内无房地产登记，被执行人黄振江有位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区金桂花园桃林一街812号的房产一间（产权证号：10××20），被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会工业区龙良路43号的房产一间（产权证号：24××24），上述房产已被广州市番禺区人民法院首查封，本院暂无法处置；向公安部查询，查明被执行人何锦霞无车辆登记，被执行人黄振江有粤Ｘ×××××号汽车一辆，被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车六辆，上述车辆档案本院已另案在车辆管理部门查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；另查明，本院在（2017）粤0606执1379号案中评估、拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司位于佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区内的土地使用权【土地使用权证号：顺府国用（2002）字第0601027号】及被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机（型号：YS-4000X2400）一台，本案待该案处理完毕后依法参与分配。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10079746元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述无法处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月十日
书记员 麦小霏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7490号
原告:东海县老古墩瓜果种植专业合作社,住所地东海县石梁河镇老古墩村。
法定代表人：周义观。
委托代理人：李同济，男，1962年4月10日出生，汉族，住，系原告单位经理。
被告:王长利,男,1965年2月28日出生，汉族,住东海县。
被告:王丙宝,男,1957年10月9日出生,汉族,住东海县。
被告:王军,男,1980年11月20日出生,汉族,住东海县。
原告东海县老古墩瓜果种植专业合作社与被告王长利、王丙宝、王军民间借贷纠纷一案，本院2017年9月10日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告东海县老古墩瓜果种植专业合作社委托代理人李同济、被告王长利、王丙宝、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县老古墩瓜果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金10万元及利息17885元和诉讼产生的费用，逾期罚息请参照相关法律规定处理，诉讼之日起利息按月息2.1%计息，直到本息还清。事实和理由：2016年8月25日，王长利因药店周转需要资金，从原告处借款10万元，并由被告王丙宝、王军担保，后经多次催要，王长利等三被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告王长利辩称，我认为本案是王其民、胡娟连环诈骗案中的其中一起，我借的钱被王其民诈骗了。牛山派出所已经立案，王其民已经被抓了，该刑事案件正在进行。我请求法庭到公安机关落实。
被告王丙宝辩称，本案借款是我担保的，王长利所说属实，当时王其民、胡娟联合开了个药店跟家具城，当时他们缺钱，就让我们担保在原告处贷款，王长利主贷，我与王军担保，钱直接被王其民拿走了。
被告王军辩称，当时贷款的时候，我都不认识王长利，王其民说在赣榆开了个家具城，让我去原告处担保的。当时贷款的时候我没有见到王长利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告王长利向原告借款10万元，由被告王丙宝、王军担保，并出具借据一张。借据内容为：“借据。借款人：王长利。借款用途：药店周转。借款金额：壹拾万元整。借款利率：14.7‰。借款日期：2016.8.25。借款期限:12个月。担保：王丙宝、王军（签名、手印）。1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额的3‰/日支付违约金；2、借款人与配偶及其他财产共有人对该笔借款确认，并对债务承担连带还款责任；3、担保人担保责任：担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任，担保期限自借款人的借款逾期次日起三年，担保范围借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……出借方为实现债权的各项费用，并自愿接受强制执行。借款人：王长利”。
庭审中，原告主张上述利息约定为月息14.7‰，三被告表示不清楚。被告主张向原告还过利息1274元，后原告予以认可。被告王长利主张上述借款实际为案外人王其民所用，并曾报警至东海县公安局牛山派出所，牛山派出所于2017年2月6日立案受理。
上述事实，原告提交的借据1张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对于原告提供的借据，三被告未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。故本案原告提交的借条可以证明，原告与被告王长利之间的借贷关系成立，由此产生的债务，被告王长利应当偿还。关于利息，借条中原、被告约定利息14.7‰，原告主张双方约定利息为月息14.7‰，被告抗辩对该利息约定不清楚，双方对利率的计算标准产生争议，对此双方均未提供相关证据，根据交易习惯和民间借贷的通常做法，本院认为原、被告之间约定的利息应为月息14.7‰。月息14.7‰，未超出年利率24%本院予以支持。关于违约金，原、被告约定逾期违约金为3‰/日，借期内的利率及违约金约定超出年利率24%，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告王丙宝、王军作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，被告王丙宝、王军应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人王长利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告王长利于本判决生效后十日内向原告东海县老古墩瓜果种植专业合作社支付借款人民币10万元及利息（利息分段计算如下：按照本金10万元，月利率14.7‰计息，自2016年8月25日计算至2017年8月24日；按照本金10万元，年利率24%计息，自2017年8月25日计算至款项实际付清之日止。被告已支付利息1274予以扣除）；
二、被告王丙宝、王军对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告东海县老古墩瓜果种植专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费2658元，减半收取1329元,保全费1110元，共计2439元，由被告王长利、王丙宝、王军连带负担（原告已预付，待被告王长利、王丙宝、王军偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2658元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3682号
原告：贾颖，女，1948年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：张松岳（原告之女），1979年8月13日出生，汉族。
被告：杜建国，男，1973年3月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津市宇宙装饰工程中心，住所地天津市东丽区利津路**号。
法定代表人：陈国芳，总经理。
原告贾颖与被告杜建国、被告天津市宇宙装饰工程中心（以下简称宇宙装饰中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾颖及其委托诉讼代理人张松岳、被告杜建国及其委托诉讼代理人王守纲到庭参加诉讼，被告宇宙装饰中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
贾颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理房屋过户；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年12月18日，被告杜建国与宇宙装饰中心签订房屋销售合同，购买位于天津市河东区房屋一套。1997年10月24日，原告与被告杜建国签订购买商品房合同，由原告购买上述房屋，原告将购房款交付后，被告将房屋及水电等移交给原告，后原告一直在此居住。因为开发商内部原因，原、被告均未取得房产证，被告承诺待原因消除后协助原告办理产权证，原告近日获悉涉诉房屋可以办理产权证，多次联系被告未果，故原告诉至法院。
杜建国辩称，1、涉诉房屋是被告购买的，1995年12月18日被告与宇宙装饰中心签订房屋销售合同，房屋价格为13.5万元，后被告装修花费7万多元；2、原告诉称的与被告签订房屋买卖合同情况不属实，被告购买房屋是用于结婚且进行了精装修，从未考虑出售，被告没有与原告签订购房合同，原告所述购房过程未经证实；3、原告所述被告承诺协助原告过户不属实，原告诉请确权没有证据支持，请依法驳回其全部诉请。
宇宙装饰中心未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月18日，被告宇宙装饰中心作为甲方与被告杜建国作为乙方签订《房屋销售合同》，约定由被告杜建国购买坐落于天津市河东区房屋一套，房屋价款为135000元。被告宇宙装饰中心在合同上加盖公章并签字，乙方签字处为“杜建国”，庭审中，被告杜建国表示该合同系其二叔杜永平代签，其对该份合同予以认可。1997年10月24日，原告作为乙方与被告杜建国作为甲方签订《购买商品房合同》，约定由原告购买上述涉诉房屋，房屋价款为150000元，该合同第三条约定“甲方将该商品房钥匙、原购房收据、原购房合同等交付乙方，乙方即付给甲方购房款壹拾伍万元正”，原告在合同上捺印，乙方签字处显示为“代签杜永平97年10月24日”，庭审中，原告向本院提交了另一份购买商品房合同，内容与上述合同相一致，但甲方签字处显示为“杜建国”的签字和印章，原告表示该合同系签订合同后杜永平另转交给原告的一份补充合同，被告杜建国表示其并未签订该份《购买商品房合同》，故对其真实性不予认可。庭审中，原告表示其将145000元房款交与被告杜建国的姑姑杜永华，余款5000元至今尚未支付，原告对此提供收条一份，载明“今收到购房款人民币壹拾肆万伍仟元正。97.10.24杜永华”。另查，原告及家人自1997年10月起至今居住在涉诉房屋，该房屋的购电证亦登记为原告姓名，被告杜建国的房屋销售合同及购房款收据原件均保存在原告手中，被告杜建国称上述购房手续原件、水电证及房屋钥匙均已丢失。庭审中，被告杜建国认可原告长期居住在涉诉房屋的事实，并自述多年来其从未到涉诉房屋找过原告。再查，原告与被告杜建国均未曾取得涉诉房屋产权证，经本院前往天津市不动产登记事务中心河东部查询，该房屋现已具备办理不动产权证的条件，具体办理程序为先由合同中所载购买人即被告杜建国持房屋销售合同办理不动产权证，然后再将房屋由杜建国名下过户至贾颖名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。庭审中，原告称涉诉房屋系被告杜建国二叔杜永平出资购买，只是借用了杜建国的名义，被告杜建国认可该房屋销售合同为杜永平所签，但表示系其将购房款交与杜永平请其代为购买，且其否认曾将涉诉房屋卖与原告。对此本院认为，原告手中持有涉诉房屋的所有购房手续原件、水电证并在该房屋长期居住，基本可以初步证明原告购房的事实，只是因购房行为距今时间较长，且杜永平已身故，一些更为直接的证据已经无法获取，但根据证据高度盖然性原则及诚实信用原则，可以认定原告确实出资购买了涉诉房屋，仅因为客观原因而导致长期未能办理产权手续，故对原告的诉请，本院予以支持。被告杜建国虽称该房屋系其为自己购买的婚房，但其对于所有购房手续原件均在原告手中未有合理的解释，更重要的是，原告居住在涉诉房屋至今已长达二十年，在此期间内被告杜建国从未通过自力救济方式到涉诉房屋找过原告，亦从未采取报警或诉讼等公力救济方式主张过自己的权利，完全有悖于常理，故对其抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，由被告杜建国、被告天津市宇宙装饰工程中心配合原告贾颖办理坐落于天津市河东区房屋的产权登记手续，将上述房屋登记至被告杜建国名下，在办理完毕上述手续的同时，被告杜建国配合原告贾颖将上述房屋过户至原告贾颖名下，产权登记及产权变更所需全部费用依据相关部门规定负担。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由原告贾颖负担40元，由被告杜建国负担40元，由被告天津市宇宙装饰工程中心负担600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 王 新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周立芳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执525号之一
申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司（原吉林省信用担保投资有限公司），住所地长春市人民大街。
法定代表人：何志福，董事长。
被执行人：长春路桥建设集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：孙彦良，总经理。
被执行人：吉林省万隆公路新材料股份有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：李论，总经理。
被执行人：吉林省万隆路桥建设集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：么会英，总经理。
被执行人：么某，住所地长春市宽城区。
被执行人：赵某，住所地长春市宽城区。
本院执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人长春路桥建设集团有限公司、吉林省万隆公路新材料股份有限公司、吉林省万隆路桥建设集团有限公司、么某、赵某公证债权文书执行一案，吉林省长春市信维公证处于2015年2月27日作出的（2015）吉长信维证字第7785号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行执行和解协议确定的义务。如被执行人不履行执行和解协议确定的义务的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢铁铮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执981号
申请执行人：宋传伟，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：宋西征，男，1978年10月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：李峰，男，1976年5月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：李东海，男，1976年11月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
宋传伟与宋西征、李峰、李东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）临民一初字第01220号民事判决书确认，宋西征、李峰、李东海偿还宋传伟借款本金100000元，承担案件受理费2300元，该判决书已发生法律效力。宋传伟于2017年6月13日申请执行，本院于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，宋西征、李峰、李东海主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一七年七月四日
书记员 李晓涛
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2792号
申请执行人：范龙，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：刘辉，男，1971年3月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5969号民事判决书，被执行人刘辉应给付申请执行人范龙54000元及利息，并承担案件受理费、公告费1776元。经申请执行人范龙申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月25日，本院向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人刘辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。jumnwzy
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月十五日
书记员 卢 瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6908号
原告:张伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住东海县
被告:陆平，男，1975年12月2日出生，汉族，住东海县。
被告：胡沈阳，男，1985年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告张伟与被告陆平、胡沈阳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月13日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告陆平、胡沈阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币3万元及利息（按照月息3分计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，陆平、胡沈阳因装饰公司经营周转向原告借款3万元，约定利息三分，用一个月，借款到期后，原告多次催要，两被告以无钱为由拖欠不还，为此原告请求法院判令二被告偿还借款3万元及利息，到全部还清为止。
被告陆平未答辩。
被告胡沈阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，二被告陆平、胡沈阳向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借张伟现金人民币（大写）叁万元整，小写30000元，借款从2017年7月26日至2017年8月5日止，到期保证一次性还清。若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率3分计算利息，并按照本金20%赔偿违约金（备注：任何银行卡、微信、支付宝转账不作为本金相抵，只收现金。确认人：陆平），如到期不还有东海人民法院受理。共同借款人1：陆平（签名、手印）。共同借款人2：胡沈阳（签名、手印）。2017年7月26日”。
上述借款原告以现金方式支付给二被告，二被告向原告出具收条一张，内容为：“收条。今收到张伟现金人民币（大写）叁万元正，小写30000元。收款人：陆平、胡沈阳（签名、手印）。2017年7月26日”。
上述事实，原告提交的借条1张、收条1张、照片，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陆平、胡沈阳经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向二被告陆平、胡沈阳出借款项，被告陆平、胡沈阳应按借条约定进行归还。被告陆平、胡沈阳未能及时归还所欠借款，应负引起纠纷的责任。关于违约金，原、被告之间约定违约金为月利率3分，超出年利率24%部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆平、胡沈阳于本判决生效后十日内向原告张伟支付借款人民币3万元及利息（利息计算如下：按照本金3万元，年利率24%计息，自2017年7月26日计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
案件受理费298元（简易程序），由被告陆平、胡沈阳连带负担（原告已预付，待被告陆平、胡沈阳偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费596元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3791号
原告:冯小龙,男,1991年11月13日出生,汉族,住东海县。
被告:董嘉炫,男,1992年3月13日出生,汉族,住东海县（未到庭）。
原告冯小龙与被告董嘉炫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小龙到庭参加诉讼。被告董嘉炫经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年4月3日起按银行贷款基准利率四倍计算至本息清偿之日止）。事实和理由：2017年4月3日被告向原告借款5万元，并出具借条，借条约定被告向原告借款5万元，月息2.5%，借款期限自2017年4月3日至2017年4月13日。被告向原告出具借条后，原告向被告支付了借款5万元。该借款到期后经向被告多次催要，被告迟迟未还。
被告董嘉炫未答辩
本院经审理查明认定的事实如下：2017年4月3日被告向原告借款5万元，并出具借条，借条约定被告向原告借款5万元，月息2.5%，借款期限自2017年4月3日至2017年4月13日。被告向原告出具借条后，原告向被告支付了借款5万元。但至今被告未向原告偿还借款。
原告曾将侍兰兰列为被告，后对其撤诉。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。
本院认为，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，被告应及时向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定了利息标准为月息2.5%，该标准超过法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董嘉炫于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2017年4月3日起按年利率24%计算至被告付清款止）。
案件受理费1050元、公告费600元，均由被告董嘉炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 薛志娟
人民陪审员 宿金玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 瑞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑终458号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王哲，男，1971年6月13日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，无职业，住天津市红桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人王哲犯故意伤害罪一案，于2017年6月12日作出（2017）津0106刑初116号刑事判决。原审被告人王哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王哲与其母被害人李某共同居住在天津市红桥区丁字沽南大街三道街7号。因李某养狗，二人平时素有矛盾，李某经常辱骂王哲。2016年9月22日7时许，王哲在住所内被狗咬，遂持家中劈柴所用的斧头将狗砍死，李某看见后冲王哲喊叫，王哲随即用斧头钝面击打李某头部，将李某砸倒在地，后拿一把水果刀将自己颈部割伤。王哲的哥哥王某1听见叫声后报警，民警赶至现场将王哲及李某送至医院，后将王哲抓获，同时在案发现场查获作案工具斧头一把。当日李某经抢救无效死亡。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，李某符合被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，王哲2016年9月22日案发时的精神状态为“精神分裂症残留期”,在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，证人王某1、王某2的证言，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，被害人李某的死亡诊断证明书及被告人王哲的伤情诊断证明书，被告人精神疾病病历，案发现场及作案工具照片，天津市公安局物证鉴定中心出具的被害人法医学尸体检验鉴定书及照片，天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，天津市司法精神病鉴定委员会出具的被告人司法精神病鉴定意见书，被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人王哲故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪（致人死亡）。王哲在归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。王哲此次犯罪系初犯，且处于精神分裂症残留期，可酌情从轻处罚。另本案被告人与被害人具有特殊关系，社会危害性相对较小，且被害人亲属均对王哲予以谅解，结合本案犯罪情节，量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人王哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案获犯罪工具斧头一把由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人王哲不服，提出上诉。其上诉理由为：1、原判定性不准。2、原判量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的书面意见为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人王哲的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人王哲的上诉理由。经查，王哲故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪准确。王哲的行为依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，并结合王哲具有坦白等本案的具体情节，已经在法定刑罚幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人王哲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王哲的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年九月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执335号
申请执行人：谢兆修,男,1984年1月19日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：胡虚岁,男,1967年1月15日出生,住安徽省淮南市谢家集区,
本院在执行谢兆修与胡虚岁民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡虚岁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 龙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1731号之一
申请执行人：扬州恒业建设工程有限公司，住所地在扬州市邗江中路建工大厦五楼。
法定代表人：郭义松，该公司董事长。
被执行人：扬州安华商务休闲有限公司，住所地在高邮市汤庄镇安大路东侧。
法定代表人：李锦春，该公司董事长。
申请执行人扬州恒业建设工程有限公司与被执行人扬州安华商务休闲有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初2858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州恒业建设工程有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人扬州安华商务休闲有限公司给付人民币141390元及加倍支付迟延履行期间的债务。被执行人依法应承担执行费2020元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年8月18日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。
2、本院于2017年9月21日向被执行人扬州安华商务休闲有限公司公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人扬州安华商务休闲有限公司名下没有房产。
4、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人扬州安华商务休闲有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
5、2017年11月13日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初5246号
原告:刘耀军，男，1974年7月15日出生，汉族，家住河南省光山县寨河镇刘堂村刘上畈东村民组，现住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：陈威，男，1987年2月15日出生，汉族，家住河南省商丘市睢阳区。
原告刘耀军与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘耀军及其委托诉讼代理人刘元斌到庭参加了诉讼，被告陈威经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案当庭作出宣判。
刘耀军向本院提出诉讼请求：要求判令陈威归还借款60,000元，并判令陈威按照月利率2%自2017年9月9日起支付至实际履行完毕止的逾期利息。事实和理由：被告向原告借款60,000元，并有被告于2017年7月12日、2017年9月1日出具的借条两份为证。后经原告催讨，被告至今未还。
原告向本院提交的证据有借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未提交答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证明，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：陈威于2017年7月12日向刘耀军借款20,000元，约定借款到期日为2017年7月19日，借款利率为月利率2%。2017年9月1日，陈威再次向刘耀军借款40,000元，约定借款到期日为2017年9月8日，借款利率为月利率2%。陈威向刘耀军出具借条2份。借款到期后，经刘耀军催讨陈威至今未还。
本院认为，原、被告之间合法有效，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，被告应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈威偿还原告刘耀军借款本金60,000元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告陈威自2017年9月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%向原告刘耀军支付借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一八年一月十一日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2754号之一
被执行人：李云星，男，1980年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行李云星盗窃罪一案，被执行人应缴纳罚金3000元、并承担本案执行费50元。在执行过程中，我院强制扣划了被执行人的财产3050元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2007）衡桃刑初字第340号刑事判决书中第一项确定的财产刑内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 莉
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执312号
侯忠明：
本院在执行唐彪与侯忠明民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603民初86号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)唐彪于二Ｏ一七年十一月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人侯忠明偿还申请执行人唐彪借款本金250000元、支付借款利息100000元，并承担案件受理费6550元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年十一月十三日
书记员 石磊磊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终295号
上诉人(原审原告）：朱兴伟，男，汉族，1969年5月28日生，住河南省汝阳县。
被上诉人(原审被告）：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号，统一社会信用代码91410300733881597F。
法定代表人：刘光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告）：赵志国，男，1992年6月15日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人(原审被告）：崔振民，男，1961年1月29日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人(原审被告）：张书明，男，1963年1月17日生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人朱兴伟因与被上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司、赵志国、崔振民、张书明合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2047号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱兴伟上诉请求：依法撤销原审民事裁定并发还重审。事实和理由：原审程序违法，原审认定的部分事实错误、部分事实不清。
朱兴伟向原审法院起诉请求：依法判令被告支付原告工程款138655.36元。
原审法院认为，人民法院受理案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个条件，第一个条件就明确规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案起诉人是朱兴伟，而朱兴伟提供的证据是兴伟塑钢厂，一个是自然人、一个是法人。到目前为止，原告没有向本院提供任何关于朱兴伟与兴伟塑钢厂权利义务转换的证据。因此原告与本案的直接关系不能确定。目前为止没有证据证实朱兴伟与本案有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱兴伟的起诉。
本院查明，二审期间，朱兴伟向本院提交了中国农业银行股份有限公司栾川县支行的银行卡取款凭条，用以证明赵志国于2015年2月15日向其支付工程款5万元；并向本院提交了中国建设银行股份有限公司汝阳县支行的转账凭条，用以证明张书明于2016年2月6日通过向丁建立转账，从而向其支付工程款27934元。
本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系朱兴伟主张要求洛阳广鑫建设集团有限公司、赵志国、崔振民、张书明支付拖欠的涉及汝阳县紫罗新区安置房的有关安装门窗工程款项所产生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。二审期间，朱兴伟向本院提交了有关银行凭据，用以证明本案相关当事人之间的收付款系用以支付本案工程款项，该主张能否成立，有待实体审理查明。故原审法院以“没有证据证实朱兴伟与本案有直接利害关系”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2047号民事裁定；
二、本案指令汝阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二日
书记员 马晓青
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1525号之一
原告:蔡某某，女，汉族，农民，住华容县章华镇话岗村。
委托代理人：李某某，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇水乡街。
被告：张某，系陈某某之妻，汉族，居民，住华容县章华镇水乡街。
被告：刘某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇泰和村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。
代表人：李甲，经理。
委托代理人：刘某甲，湖南碧灏律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某某、张某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蔡某某撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，蔡某某、陈某某各负担1200元。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 黎执松
人民陪审员 张作文
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘雪情
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终2188号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北天盾置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷*号华府新天地*层。
法定代表人：赵德营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新七建设集团有限公司。住所地:湖北省武汉市新洲区辛冲镇街***号。
法定代表人:余宝琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄刚，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曾雍波，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人湖北天盾置业有限公司因与被上诉人新七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2016年9月8日双方签订“协议”后，仅对案涉工程进行了预验收，且双方分别提交的两个机构就外墙保温厚度问题作出的两份检测报告的结论相互矛盾。故一审判决对案涉工程外墙保温厚度问题是否符合设计要求作出的认定依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初360号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人湖北天盾置业有限公司预交的二审案件受理费50087元，予以退还。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘亚琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初266号
原告吴国富，男，1962年5月1日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈秀萍，女，1963年3月19日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省宁波市慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
原告吴国富、陈秀萍诉被告慈溪市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴国富、陈秀萍起诉称，1983年12月18日，原告吴国富的父亲吴炳芳立分书一份，其中第一条记载“房屋分配，长子分得粮站边新建水泥预制品结构楼屋壹间，次子（吴国富）分得市弄木结构老楼屋壹间。尚有上河斗平屋壹间作价陆佰元以抵债务，现今协定，此平屋归国富所有，陆佰元债务应由国富偿还，但余俩老有权住至百年之后”。原告遵守上述分书约定，在偿还600元债务取得了平屋的所有权后，平屋一直由父母居住至去世。1989年9月，原慈溪县实施私有房屋所有权申请登记时，两原告已结婚，遂将平屋的所有权人登记为两原告夫妻共有，房屋所有权证为范字第662号，地号108图57-15。2015年5月，原告吴国富之兄吴国均、妹吴夏静以上述平屋为父亲吴炳芳遗产为由提起诉讼，并提供土地登记档案一份，予以证明。此时，两原告方知被告在无平房卖与吴炳芳屋契的前提下，居然虚构所谓“随房买入”的事实，将平房的地基登记在吴炳芳名下，使原平房屋、地权利人同一的正常登记错误成房、地权利人不同一的反常登记，导致在吴炳芳去世后，平房被误解为吴炳芳的遗产而发生讼争的严重后果，侵害了两原告的合法财产所有权，故请求法院判决确认被告作出的土地登记档案（图号3-EF-6-66、地号070060066、土地证号28××44号）登记为吴炳芳错误，依法予以撤销，并由被告承担本案诉讼费用。
被告慈溪市国土资源局称：一、涉案土地登记过程。1992年，吴炳芳（原告吴国富之父）向原慈溪市土地管理局（后经机构改革，相关职能均由被告慈溪市国土资源局承继）申请土地登记，经由原慈溪市土地管理局进行地籍调查、宗地界址调查、宗地边长堪丈及审核《个人土地权属材料证明单》等土地权属材料调查并张贴公告，于1994年7月29日进行土地登记，并同时由慈溪市人民政府颁发慈集用（1994）字第28××44号集体土地使用权证。二、原告起诉理由不能成立。根据当时有效的《土地登记规则》（1989年11月18日发布）的相关规定，原慈溪市土地管理局所办理的涉案土地登记系土地初始登记，并非因买卖地上房屋所引起的土地使用权转移而需办理的土地变更登记。故房屋买卖契约并非该项土地登记中依法必须提供的权属来源材料。原告吴国富于1983年通过分家析产从吴炳芳处取得涉案土地上房屋，后于1989年1月18日取得该房屋的房屋所有权证（15000662），该房产登记档案中的绝卖房屋契约、公证证明、契证、契税缴款书等反映吴炳芳于1958年即从黄雅琴处买入该处房屋，且原告吴国富在《慈溪县私有房屋所有权申请表》房屋产权来源栏中已记载为“祖传”。至1994年土地登记审批时，该处房屋于《个人土地权属材料证明单》记载为“祖传房屋”，并无不妥。《土地登记审批表》中土地权属来源为“随房买入”，是对涉案土地上该“祖传房屋”所涉土地流转情况的历史事实记录，但该项土地登记仍属初始登记，而并非因买卖而发生的变更登记。原告所述的“被告在无平房卖与吴炳芳屋契的前提下，居然虚构所谓‘随房买入’的事实，将平房的地基登记在吴炳芳名下”与事实不符，且不能构成登记错误的理由。三、原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。被诉土地登记行为发生在1994年7月，原告于2017年9月提起诉讼，已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，依法应当驳回起诉。综上，请求法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，驳回原告起诉。
经审理查明，原慈溪市土地管理局于1994年7月作出图号为3-EF-6-66，地号为070060066，土地证号为28××44的土地登记，并由慈溪市人民政府核发了慈集用（1994）字第28××44号集体土地使用权证，土地使用权人为原告吴国富的父亲吴炳芳。两原告对该土地登记行为不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据慈溪市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》（慈编委〔2015〕32号），因不动产登记产生的信访、行政诉讼、争议纠纷调处等工作职责已经划归慈溪市国土资源局行使，故本案被告适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案土地登记行为于1994年7月作出，两原告于2017年9月向本院提起诉讼时，距离被诉行政行为作出之日已经超过二十年的法定最长起诉期限，故本次起诉不符合受理条件，应裁定不予受理；已经受理的，应驳回起诉。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴国富、陈秀萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规等：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终194号
上诉人（原审原告）周宝贵，男，1966年7月25日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审被告）宝应县规划局，住所地在宝应县苏中中路619号。
法定代表人洪霞，局长。
委托代理人潘长发，副局长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人周宝贵因规划行政许可一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初74号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周宝贵重新向被上诉人宝应县规划局提出了建房规划申请，被上诉人宝应县规划局亦针对上诉人的重新申请进行了相应的审核。上诉人周宝贵于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周宝贵申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤回上诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周宝贵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马肇睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2747号
原告：泸州天艺尚城装饰设计有限公司。
统一社会信用代码：91510504MA6226X66J。
法定代表人：胡天清，总经理。
委托代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。
被告：李德燕，女，汉族，1983年4月29日出生，住泸州市龙马潭区，现羁押于泸州市看守所。
被告：林菊敏，女，汉族，1982年8月28日出生，住四川省资中县，现羁押于泸州市看守所。
原告泸州天艺尚城装饰设计有限公司诉被告李德燕、林菊敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇、被告李德燕、林菊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付装修工程款179304元并自2017年3月起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月6日，原告与二被告签订装修合同，约定由原告对二被告所有的“观澜国际售房部”楼梯进行贴砖施工，施工方式为原告包工包料，工期60天，工程总造价15万元，在签订合同后支付工程定金75000元，工程完成70%支付60000元，工程完工支付15000元。合同签订后，被告并未按约支付工程款，但原告依然按照合同约定组织人员、资金进行施工，在施工过程中，被告增加了刷墙及吊顶两项内容，增加工程造价29734元。2017年2月17日，工程全部完工并投入使用。但工程款经原告催收，二被告至今未付，原告故诉至法院。
被告李德燕辩称：合同签订后我支付了75000元给当时原告公司的法定代表人邱琦。
被告林菊敏辩称：该工程是与李德燕合伙做的，合同当时是与童格格签订的，工程实际是李德燕一家人做的，工程款付了一半75000元。工程竣工的时候因故进了看守所，故工程并没有验收。
本院经审理认定如下事实：2016年12月6日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《天艺尚城装饰设计有限公司装修合同》，约定由原告承揽被告的观澜国际售楼部楼梯贴砖工程，承揽方式为按甲方审核的分项工程单价包工包料，包质量、包安全、包文明施工、包工期、包验收、包保修。用料要求详见工程预算表。工期60天，从2016年12月9日开工至2017年2月8日竣工，工程总造价150000元。付款方式为甲乙双方签订合同后，预付总工程款50%定金75000元，工程完工70%，甲方支付乙方总工程款40%进度款60000元，收尾工程，甲方验收确定后办理结算尾款10%即15000元。同时约定，施工途中，甲方需要改动部位或增加项目，要及时告知乙方，并甲乙双方签名确认后方能施工。合同签订后，原告即组织人员进场施工。施工完成后，二被告将其出租。
上述事实，有原告提交的装修合同、照片等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《天艺尚城装饰设计有限公司装修合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。在原告按约完成施工义务后，被告应按照约定支付工程款。被告辩称工程未验收，但工程完工后，被告应及时验收，且虽未验收，涉案房屋已交付使用，故未能验收的责任在被告；被告同时辩称已付工程款75000元，但又不能提交付款依据。故对被告的上述抗辩理由本院不予采信。原告主张装修工程款实际为179304元，包括增加的29734元，但根据合同约定，对增加的工程需双方签字确认才能施工，而原告向法庭提交的仅是自己制作的实际施工明细，对此二被告不予认可，对原告主张的增加部分的工程款29734元本院不予支持。二被告应支付原告工程款150000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李德燕、林菊敏于本判决生效之日起十日内支付原告泸州天艺尚城装饰设计有限公司装修工程款150000元及利息，利息从2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。
二、驳回原告泸州天艺尚城装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3886元，本院减半收取1943元，诉讼保全费元，合计元，由被告李德燕、林菊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈远
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2364号
原告：曾文强，男，1986年11月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：张明远，男，1980年8月6日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：魏文强，男，1975年3月18日生，汉族，住四川省泸县，
本院于2017年7月3日立案受理原告曾文强与被告魏文强建设工程合同纠纷一案后，依法由审判员杨敏担任审判长，与审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告曾文强及其委托诉讼代理人张明远到庭参加了诉讼，被告魏文强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告魏文强返还原告工程保证金30000元。事实与理由：2015年12月7日，原、被告在泸州市江阳区份《木工班组清包协议书》，双方对合同的工程概况、工程结算、权利义务、保证金、违约责任等进行了约定。合同签订时，原告给付被告缴纳了保证金3万元。之后，被告严重违约不按照合同履行自己的义务，致使合同目的无法实现。为此，原告曾多次通知被告解除合同并退还保证金3万元，被告置之不理，遂诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方身份信息、原、被告于2015年12月7日签订的《木工班组清包协议》、收条、银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年12月7日，原、被告在泸州市江阳区份《木工班组清包协议书》，双方约定由原告负责叙永县江门镇九江丽苑工程木工劳务清包，并对工程概况、工程结算、权利义务、保证金、违约责任等进行了约定。合同签订时，原告按照合同约定通过银行卡转账向被告支付保证金3万元，被告向原告出具了收条。之后，被告未按约定将该工程木工交由原告施工，原告遂诉至法院。
本院认为，原告曾文强与被告魏文强于2015年12月7日在签订《木工班组清包协议书》时按约定向被告交纳了3万元保证金，至今该协议未实际履行，致使合同目的不能实现，被告魏文强应当返还其收取的被告的保证金。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告双方签订的《木工班组清包协议书》属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告曾文强要求被告魏文强返还保证金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告魏文强经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文强于本判决书生效之日起10日内返还原告曾文强保证金30000元。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告魏文强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑利平
人民陪审员 郭龙莲
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更30号
罪犯吴永健，男，1972年1月18日生，汉族，江苏省泰兴市人，大学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2009年11月3日作出(2009)天刑初字第355号刑事判决，认定被告人吴永健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案。2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。
2018年2月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯吴永健到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴永健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年,并出示了罪犯吴永健认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。
罪犯吴永健当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯吴永健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年5月、2017年1月、2017年7月共获监狱表扬四次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2009年5月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳