新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3515号
原告：李玉贵，女，汉族，1954年5月7日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市长宁南路88号54区3丘**栋**********楼。
负责人：田建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：高博，该公司职员。
原告李玉贵与被告中国平安人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司人寿保险合同纠纷一案,本院于2017年6月30日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉贵及委托诉讼代理人霍建瑛到庭，被告中国平安人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司委托诉讼代理人张雪、高博到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告退还原告已缴纳保险费100000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2008年1月5日，原告与被告签订了两份人身保险合同（其中第一份保险合同受益人为原告，第二份合同的受益人为原告的丈夫张跃生）。按该合同约定，原告每年如期向被告缴纳保险费10000元（每份5000元，两份合同）。自2008年1月5日至2017年1月17日总共缴清了10年保险费，总计金额为10万元。2017年5月份被告电话通知原告称原告账户上只有10000多元了，随即原告到被告财务处去查询，发现原告缴纳的10万元保险费确实交到被告账户上，但这笔款已被他人领走，且从他人手机上还盗走了一部分保险费，但被告总是以种种理由一推再推，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告与被告签订了两份险种为人生终身寿险（万能险）合同。原告自2008年投保之日起，每年按期缴纳两份保险合同的保险金10000元，共缴纳10年，同时在保险合同有效期内连续缴费、办理过部分领取和银行卡变更等保险业务，还申请过案件理赔，即证明本案所涉保险合同有效，不存在合同无效或效力待定的情形，不存在任何全额退费的法定事由。根据以上基本事实，并根据《保险法》第十五条的规定，原告可以解除涉案保险合同，但被告仅能依据保险合同的约定退还其现金价值29186.48元，而非原告诉求的100000元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同二份，拟证实2008年1月5日，原告与被告签订了两份人身保险合同，按合同约定，原告每年如期向被告缴纳保险费10000元（每份5000元）。自2008年1月5日至2017年1月17日总共缴清了10年保险费，总计金额为100000元。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，证明的问题不认可，该合同不能证明原告缴纳了10年的保险金。收益人是李玉贵的保险合同，保险单首页写明保险期间是终身，保险合同第三页载明投保人证件号码：652XXXXXXXX7122，保险合同第4页缴纳保费的转账授权，账户所有人姓名李玉贵，开户银行是中国农业银行乌市分行，账号是×××。保险合同第6页有保险人李玉贵的签字确认。保险条款第4页4.1条，关于保险费的缴纳，为期交保险费，每一保单年度交纳保险费的金额在保险单上有载明，期交保险费的缴费期间自本主险合同生效日期起至被保险人身故时止。保险合同第五条保单结算中对保单价值、保障成本有约定，第六条对现金价值权益进行约定，第二份保险合同的意见与第一份合同一致。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、人身险保费交纳对账单一份，拟证实原告按照保险合同的约定，每份合同每年交纳保险费5000元，交了10年，交费期间是2008年至2017年，两份合同合计交保险费10万元。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明的问题也认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、农业银行业务凭证二张、农业银行卡复印件二张，拟证实原告根据被告要求办理了两张农业银行卡，原告从尾号为4977的银行卡上交纳的保费。经质证，被告对证据的真实性认可，对于原告陈述用尾号为4977这张农业银行卡交保险费的事实认可。对另一张银行卡的关联性不认可，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、理赔申请一份，拟证实投保人李玉贵于2012年1月9日向被告申请过理赔，当时原告要求接收理赔金的银行卡是中国农业银行的卡，卡号是×××，并且申请上有李玉贵的签字，同时提交了银行卡的复印件。经质证，原告对证据的真实性不认可，签字不是原告本人，也没有申请过理赔。本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。
证据二、银行查询信息系统截屏打印件一份，拟证实卡号为×××的开户人是李玉贵，同时证实被告向原告支付的一笔11000元和另一笔15000元款项已经打至原告账户。经质证，原告对证据的真实性、合法性不认可。因该证据是被告自行手机拍摄打印的截屏，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
证据三、保单E服务个人客户申请书一份，拟证实原告申请办理开通电话E服务、开通网络E服务，只有开通了这个业务才能办理保单申请支付业务，申请人是原告本人签的字，办理该项目必须要本人带身份证去办理。经质证，原告对该证据的真实性不认可，字是其本人签的，是5月份理赔柜台上张经理让其签字，当时不知道签字的内容是什么。本院对该证据的真实性予以确认。
法院依职权调取了原告方在中国农业银行的卡号为×××的流水记录，调取在中国工商银行卡号为×××的流水记录。经质证，原告对证据的真实性不认可，称需要自己去调取看，和法院调取的进行比对。被告对调取证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，此份证据确能证明此银行卡为原告所有，原告方已收到被告支付的部分领取金额。根据记录，能够反映出被告保险公司在2009年9月27日向原告工行卡号里转入2400元、3900元。2013年8月29日向原告农行卡号转入15000元，2013年9月6日转入11000元。
经庭审举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
2008年1月5日，原告在被告中国平安人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司投保平安智盈人生终身寿险（万能险）二份，一份投保人为原告，被保险人为原告，一份投保人为原告，被保险人为张跃生。二份保险合同的保险期间均为终身，交费年限为终身，基本保险金额为100000元，期交保险费为5000元。原告就二份保单分别交纳了2008年1月5日至2017年1月17期间的保险费各50000元。
另查，原告在与被告签订保险合同中，转账授权中载明账户所有人姓名为李玉贵，开户银行为中国农业银行（乌市分行），账号：×××，原告认可账户所有人”李玉贵”系其自行书写。另原告认可中国工商银行卡号为×××的银行卡系本人保管。
再查，2009年9月27日，被告向原告名下中国工商银行卡号为×××的银行卡中支付保单现金价值2400元及3900元，2013年8月29日及2013年9月6日向原告名下中国农业银行股份有限公司卡号为×××的银行卡中支付保单的现金价值15000元及11000元。
本院认为，原告要求被告退还原告已缴纳保险费100000元，经审查，原、被告的合同系双方自愿签订且未违反相应的法律、行政法规，该合同合法有效。本案中原告未主张合同无效且庭审中明确不要求解除合同，原告要求返还保险费100000元无法律及事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持，且原告称未申请领取保单的现金价值2400元、3900元、15000元、11000元，本案中，原告认可其名下的中国工商银行卡号为×××银行卡系本人保管，并且中国农业银行（乌市分行）账号为×××的银行卡，原告在投保时也签字确认，故可以认定该二张银行卡系原告所有，被告已将保单现金价值2400元、3900元、15000元、11000元汇入原告的卡中，本院对其意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉贵的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 李小玲