新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4202民初1601号
原告：高秀英，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇大泉弯村，身份证号：6525231962********，联系电话：1502629****.
被告：乌苏市天泉怡成钻井队，住所地：乌苏市塔城路建设巷*号。
负责人：常怡成，该钻井队业主。电话：1377909****
委托诉讼代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
原告高秀英与被告乌苏市天泉怡成钻井队承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2015)乌民二初字第00382号民事判决，被告乌苏市天泉怡成钻井队不服该判决，向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民终1604号民事裁定书，发回本院重审。现本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀英，被告乌苏市天泉怡成钻井队负责人常怡成及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还打井费185640元，赔偿经济损失69065元（其中包括水带损失27000元，水泵及维修安装费23365元、修井电费18700元），水泵维修费7616元，合计262321元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订《乌苏市凿井工程合同》一份，约定由被告给原告打机井一眼，井口直径700毫米，流量为230方，单价为680元/米，被告保证流量不低于220方，低于200方按报废井处理，由被告重新打井或退还全部凿井费用；2012年8月23日该井打成后，实际井深为273米，每米680元，打井款为185640元，该款原告在2012年12月底全部付给了被告，被告出具了收据。2013年春天，原告在使用该井时发现出水量变小，泥沙含量过大，造成滴灌带堵塞无法使用，原告找到被告及乌苏市水利局，被告也多次进行维修，但一直无法解决泥沙含量过大的问题，无奈原告只能从附近水库买水浇地，该井经乌苏市水利局检测，出水量为92立方米/小时，不符合合同约定，原告要求被告重新打井或退还打井款，被告一直推诿拖延，给原告造成了很大损失。
被告辩称：1、原、被告签订的《乌苏市凿井工程合同书》后，被告按约定打井完工后、在2012年8月23日原、被告及乌苏市水利局水资源科对该机井进行了验收，验收结果是该机井为合格，并且该机井已超过三年保质期，被告已经尽到了义务，至于检测机井出水量为92立方/每小时说法，检测该井时被告不在场，被告不认可，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求；
在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据，被告同时发表质证意见：
1、2012年5月8日，原告与被告签订的《乌苏市凿井工程合同书》及验收单各一份，用以证明：（1）被告给原告打井的事实；（2）打井的价格为680元/米，井深273米、打井款为185640元、原告将打井款全部支付给被告；（3）如果被告凿井不符合合同约定，被告负责重新打井或退还全部凿井款；（4）该凿井被告保修三年；
被告质证意见：真实性认可，井当初验收时出水量为230方/每小时，属于合格井，现在井出现问题，被告同意进行维修。
2、乌苏市水利局水政资源科于2015年7月13日、7月21日出具的《证明》及《关于西湖镇大泉村高秀云机电井情况说明》各一份，用以证明：（1）原告自2013年春天以来，多次到乌苏市水利局反映被告打的机井出沙量大，无法正常使用，被告也多次进行了维修，但一直未修好；（2）经乌苏市水资源科测量，该井出水量为92立方/小时，根据合同约定，属于报废井；
被告质证意见：真实性不认可，乌苏市水政科给被告也出具了一份证明，证明未调查取证；
3、乌苏市凿井协会于2015年7月14日出具的《证明》一份，用以证明：原告已经支付被告打井款185640元；
被告质证意见：认可；
4、乌苏市王宁滴灌带厂于2013年10月9日、2014年11月10日出具的《证明》两份，用以证明：因为被告所打的机井出沙量太大，导致原告水带每年更换，两年造成经济损失27000元，正常浇水水带三年更换一次；
被告质证意见：不认可，每年水带更换是正常的；
5、乌苏市供电公司发票及乌苏市西湖供电所电费统计表各一份，用以证明：2013年7月-8月打井用电15386元，2013年10月-2014年洗井用电15000元，2015年洗井3780元（2015年洗井电费是9604元-被告已支付洗井电费5824元），合计（打井电费+洗井电费）33386元；
被告质证意见：不认可；
6、2013年-2014年乌苏市山西解州特种潜水泵经销部潜水泵修理费票据四张，乌苏市潜水泵经销部票据一张，用以证明：因机井出沙量大，原告花去潜水泵维修费7821元，更换潜水泵泵头和安装吊车费3300元，合计11121元；
被告质证意见：不认可，2014年收据上的日期有改动；
7、2015年6月14日奎屯琦星潜水泵经销部票据及水费票据各一张，用以证明：因机井无法使用，原告购买柴油水泵，抽水浇地造成19780元的经济损失；
被告质证意见：不认可；
8、新疆维吾尔自治区司法科技研究中心做出的司法意见意见书及鉴定费票据各一份；用以证明：（1）经鉴定，被告给原告打的机井含沙量超标307倍，出水量不符合合同约定，因此该机电井属于报废井；（2）被告应当按照合同的约定，向原告全额返还打井款；（3）因此次鉴定，原告花费鉴定费10000元。
被告质证意见：对鉴定意见书不认可，理由：（1）鉴定书的第二页，洗井后是否使用这两点意见相互矛盾；（2）鉴定人“王军伟”没有参与鉴定现场，鉴定程序违法；（3）鉴定结论超出委托范围；（4）原、被告双方均提出鉴定申请，目前没有任何鉴定结论；（5）原告要求打井费用的请求不存在，机井有问题应当是维修，并没有返还打井款的说法。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据，原告质证如下：
乌苏市水利局水政科出具的《证明》一份，用以证明：乌苏市水利局水政科给原告出具的《证明》未调查取证。
原告质证意见：对《证明》的真实性认可，关联性不认可，这份证据没有推翻原告所要证明的问题；
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下，对原告提交的证据1、3组本院予以确认；对证据2本院不予采信，因为乌苏市水利局水资源科检测该机井时未通知被告到场，程序违法；对证据4、6、7组证据的真实性、关联性本院予以确认；对第5组证据不予确认，因为原告未主张该费用；对证据8本院予以采信，因为鉴定机构现场取样检测具有真实性、客观性。被告提供的证据系孤证，未与其他相关证据相互印证，本院不予采信。为此认定如下事实：2012年5月8日，原、被告签订一份《凿井工程合同》，合同约定：由被告给原告打机井一眼，设计井深200米，井口直径700毫米，设计流量为230方/时，单价为680元/米，工程造价为13600元，开工日期为2012年5月20日，竣工日期为2012年6月30日，补充条款约定，被告保证流量不低于200方/时，低于200方/时按报废井处理；2012年8月23日该井完成后，经乌苏市水利局水资源科、原、被告共同验收，该井为合格井，实测水量为212米/时，实际井深为274米，每米680元，打井款为185640元，该款由原告于2012年12月底全部付给了被告，被告出具了收据。2013年春天，原告在使用该井时发现出水量变小，泥沙含量过大，造成滴灌带堵塞无法使用，原告找到被告及乌苏市水利局，被告也多次进行维修，但一直无法解决泥沙含量过大的问题，无奈原告只能从附近水库买水浇地，该井经乌苏市水利局检测，出水量为92立方米/小时，不符合合同约定，原告要求被告重新打井或退还打井款，被告一直推诿拖延，原告诉至法院。
本案原审在审理过程中，原告向本院递交申请，要求对该井进行鉴定，本院于2015年10月日委托新疆维吾尔自治区司法科技研究中心对该井进行鉴定，鉴定结论为：该井为不合格井。被告于2015年11月6日向本院递交申请，要求对该井出水量原因、被告的责任参与度以及能否修复进行鉴定，本院委托新疆维吾尔自治区司法科技研究中心对申请事项进行鉴定，该中心于2016年7月1日向本院出具一份《回函》，对该事项不予鉴定。
本案在重审过程中，经本院明示，被告明确表示不要求对出砂量大的原因进行鉴定。
另查明，2016年3月31日鉴定机构在机井现场测量取样时，原告高秀云和被告负责人常怡成均在现场，并在现场勘验记录表上签字确认。
本院认为：1、本案争议的焦点之一是涉案机井是否超过保质期问题？结合本案审理过程和全案证据，原告向本院提起诉讼时涉案机井未超过保质期。理由如下：该机井验收日期为2012年8月23日，保修期三年，截止到2015年8月22日保修期届满，而原告向本院提起诉讼的时间为2015年8月3日，之所以未在立案后立即进行司法鉴定，是因为天气转凉影响所致。
2、本案争议的焦点之二是新疆维吾尔自治区司法科技研究中心对该井进行鉴定是否存在瑕疵问题，本院认为该鉴定过程程序适当，鉴定结论公正。理由如下：（1）原告的鉴定申请虽然在保质期内提出，但由于受天气转凉、转冷的影响，2015年作出鉴定势必影响鉴定结论的客观、公正性，所以鉴定于2016年4月25日作出；（2）2016年3月31日鉴定机构在机井现场测量取样时，原告高秀云和被告负责人常怡成均在现场，并在现场勘验记录表上签字确认，说明鉴定机构在现场采取的数据具有客观性；（3）本案在重审过程中，经本院明示，被告明确表示不要求对出砂量大的原因进行鉴定，说明被告认可了鉴定机构的鉴定结论。
3、本案争议的焦点之三是被告是否全额向原告返还打井款和赔偿损失问题？
（1）被告为原告施工的机井已于2012年8月23日经验收为合格，原告向被告将打井款185640元支付完毕，在当时情况下原、被告权利义务已经履行完毕。但原告已经使用了该机井，而涉案机井出现质量问题是在保质期内发生的，被告在本案重审时又明确表示不要求对出砂量大的原因进行鉴定，故被告针对原告已支付的打井款185640元承担60%的返还责任，原告承担40%的责任。（2）关于原告主张的其他损失问题，原、被告于2012年5月8日签订的《乌苏市凿井工程合同书》，是双方当事人真实意思的表示，机井出现出砂量大并非原、被告的预料和判断，但机井出现问题后原告采取积极主动的方式进行了补救措施，这些措施的采取虽然未达到理想的结果，但也是必须的，而所产生的损失并不是原、被告单方的责任，双方应当均有责任，原告的损失双方应当各负担50%费用。故被告应当向原告返还打井款111384元（185640元×60%），赔偿经济损失43340.50元【（水带损失27000元+水泵及维修安装费23365元+修井电费18700元+水泵维修费7616元+鉴定费10000元）×50%】，合计154724.50元，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天泉怡成钻井队于本判决书生效后十日内返还原告打井款111384元，赔偿经济损失43340.50元，合计154724.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，投递费148元，合计5383元，由原告负担2207元，被告负担3176元（原告已交费用5383元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张新民
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 饶世雄
二〇一七年八月三日
书 记 员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。