浙江省温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0303行初58号
原告张积武，男，1941年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人李井才（特别授权），温州市东城法律服务所法律工作者。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。
委托代理人姜宝义（一般授权），温州市国土资源局工作人员。被告温州市人民政府，住所地温州市。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人谢燕琼（一般授权），温州市人民政府法制办工作人员。
第三人项珠花，女，1956年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街***弄**号。
委托代理人章魁者（特别授权），温州市永强法律服务所法律工作者。
原告张积武不服被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）、温州市人民政府（以下简称市政府）及第三人项珠花不动产登记行政受理、行政复议一案，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年6月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告张积武委托代理人李井才，被告市国土局委托代理人洪陈鸯、姜宝义，被告市政府委托代理人谢燕琼，第三人项珠花委托代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局依张积武申请于2017年2月24日作出《不动产登记申请不予受理告知书》，对张积武2017年2月24日申请的异议登记，不予受理。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2017年5月23日作出温政行复[2017]20号行政复议决定书，维持市国土局不予受理告知行为。
原告张积武诉称，2006年原告张积武与第三人项珠花因民间借贷纠纷诉至龙湾区人民法院。2006年2月8日项珠花向法院申请就原告坐落在龙湾区永兴街道××层房屋（原所有权证号021427）诉讼保全。龙湾法院作出（2006）龙永民保字第2号民事裁定书，并载明送达后生效，该裁定书已送达双方。2016年3月3日，温州市房产管理局龙湾分局(以下简称龙湾分局)未查明解除查封房屋裁定书是否发生法律效力，即解除查封，后核准将该房屋转移登记在第三人项珠花名下。2017年2月24日原告向市国土局请求受理申请人对坐落于龙湾区永兴街道乐二村地号为E-08757511-007-1的房屋所有权进行异议登记申请。同日市国土局作出《不动产登记申请不予受理告知书》。原告不服，申请复议，市政府于2017年5月23日作出维持不予受理告知行为的行政复议决定。故原告诉至法院，请求撤销市国土局浙土资发[2015]34号不动产登记申请不予受理告知行为，并责令重作；撤销市政府温政行复[2017]20号行政复议决定。
原告向本院提供的证据：
1、张积武身份证，证明原告张积武主体资格。
2、项珠花户籍证明，证明第三人项珠花主体资格。
3、房屋权属证书，证明温房权证龙湾区字第××号房屋所有人为原告。
4、（2006）龙永民保字第2号民事裁定书，证明2006年2月8日龙湾区人民法院查封原告的房屋。
5、房屋权属查询证明，证明原告于2016年5月25日得知原告房屋（所有权证号021427）于2006年3月3日被转移登记于第三人名下(所有权号为049858)。
6、不动产登记申请不予受理告知书，证明2007年2月24日市国土局不予受理原告提出的异议登记申请。
7、温政行复[2017]20号行政复议决定书，证明市政府于2017年5月23日作出维持不予受理行为的行政复议决定。
被告市国土局辩称，原告起诉的事实与理由不成立。房管部门无需审查民事裁定书生效与否，有法院的协助执行通知书就可进行查封或解除。原告对解除查封有异议，与房屋转移登记和异议登记无关。龙湾分局在解除查封后才受理房屋转移登记，涉案房屋转移登记正确。2017年2月24日，原告向被告市国土局提交庭审笔录、民事判决等相关材料申请涉案房屋异议登记。被告经调查，原告提供的材料只能说明其与第三人之间的借贷法律关系，不能证明不动产登记簿记载的事项错误。故根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第二款和《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项规定，当场作出《不动产登记申请不予受理告知书》，并告知原告要补正证明不动产登记簿记载的事项错误的材料。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、不动产登记申请不予受理告知书，证明被诉行政行为内容。
2、异议申请书、房屋权属证明、（2006）龙永民保字第2号民事裁定书（查封）、领款凭证、房屋权属查询证明、民事诉状、（2006）龙民初字第459号法庭庭审笔录、（2006）龙民初字第459号民事判决书、（2007）龙执字第211号民事裁定书，证明原告申请异议登记时提交的材料及材料不能证明涉案房屋转移登记给第三人项珠花错误。
3、（2006）龙永民保字第2号民事裁定书（解除查封）、（2006）龙永民保字第2号法院协助执行通知书、审批表，证明龙湾分局根据法院协助执行通知书，在解除涉案房屋查封后办理涉案房屋转移登记，登记正确。（来源于被告档案）
被告市政府辩称，因原告张积武不服市国土局作出的不动产登记申请不予受理告知行为，于2017年3月1日向其申请行政复议，市政府于同日受理，并向市国土局发送行政复议答复通知书，后市国土局提供了行政复议答复书及相关证据材料。4月24日，市政府召集各方召开听取意见会，同日作出行政复议延期通知书。2017年5月23日，市政府作出温政行复[2017]20号行政复议决定书，于5月25日邮寄送达原告。在复议程序中，市政府经审查认为，原告在申请异议时提交的庭审笔录、判决书等材料仅证明原告和第三人之间存在借贷关系，不能证明不动产登记簿记载的事项存在错误。市国土局以原告不能提供“证明不动产登记簿记载的事项错误的材料”为由，根据相关法律规定作出《不动产登记申请不予受理告知书》，认定事实清楚，适用依据正确。另查明，涉诉房屋是于解除查封后进行房屋转移登记，登记在第三人名下。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持市国土局于2017年2月24日作出的不动产登记申请不予受理告知行为。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提供了作出行政复议决定的证据、依据：
1、行政复议申请书及原告提供的证据材料；2、行政复议立案审批表；3、行政复议答复通知书；4、邮政特快专递单；5、行政复议答复书及证据清单；6、听取意见会签到册及会议笔录；7、?延长复议案件审理期限审批表和通知书；8、邮政特快专递单；9、行政复议结案审批表；10、温政行复[2017]20号行政复议决定书；11、?邮政特快专递单。证据1-11证明被告市政府作出复议决定的事实和程序符合法律规定。12、??《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条，结合证据1-11共同证明被告市政府作出温政行复[2017]20号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。13、《不动产登记暂行条例》第十七条；14、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，13-14共同证明答辩人作出温政行复[2017]20号行政复议决定的相关法律依据。
第三人项珠花陈述其与原告张积武之间以房抵债事实清楚。龙湾分局作出本案涉诉房屋转移登记正确，被告市国土局作出本案被诉行政行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据：1、欠条，证明原告欠第三人借款的情况；2、房屋买卖合同，证明以房抵债的情况，在解除房屋查封后以交易形式申请转移登记；3、契证与发票，证明依法交易成功；4、产权证，证明第三人依法获得物权。
经庭审质证，两被告及第三人对原告证据1-5真实性没有异议，但认为不能证明涉诉房屋不动产登记簿记载的事项错误。对原告证据6、7无异议；原告对被告市国土局证据1、2无异议，对证据3，原告认为龙湾分局没有审查民事裁定书已发生法律效力的情况下解除被诉房屋的查封，作出房屋转移登记，故提出异议。原告对被告市政府提供的证据1-14无异议，但认为复议程序中认定“原告并无提供材料证明不动产登记簿记载的事项”的事实错误。被告市政府、第三人项珠花对市国土局提交证据无异议。被告市国土局、第三人对市政府提交的证据无异议。原告、两被告对第三人提交的证据1，认为与本案无关联性。对第三人证据2，3、4，各方无异议，但原告认为合同签订后第三人没有支付房款。
本院对上述证据认定如下：除了第三人证据1欠条，各方当事人对其他证据的真实性、关联性均无异议，本院均予以采信。原告证据1-7，证明原告、第三人主体资格、涉诉房屋转移登记情况、被诉行政行为及行政复议内容。被告市国土局证据1、2，证明被诉行政行为及原告申请异议登记时提交的相关材料。这些材料仅证明其与第三人项珠花之间的借贷纠纷。市国土局证据3，证明龙湾分局在收到解除查封民事裁定书及法院协助执行通知后，解除查封涉诉房屋，后作出房屋转移登记的事实。市政府1-14，证明行政复议程序及规范性文件依据。第三人证据1，与本案无关联性；证据2、3、4，证明涉诉房屋已转移登记在第三人名下的事实。
原告、第三人对两被告作出行政行为及行政复议所依据的规范性文件均无异议。
原告于2017年5月26日申请调取证据，要求调取（2016）龙永民保字第2号民事裁定书（解除查封）是否已发生法律效力的证明。根据浙江省高级人民法院印发《关于出具裁判文书生效证明的规定（试行）》的通知（浙高发[2011]253号）第三条规定，对于民事裁判文书生效证明当事人可自行向立案部门、档案管理部门申请办理，故原告的申请不符合上述法定调取证据条件。
经审理查明，2006年2月8日，因原告张积武与第三人项珠花借贷纠纷一案，龙湾区人民法院作出（2006）龙永民保字第2号民事裁定书，查封坐落于龙湾区永兴街道××层房屋（原所有权证号021427）。2006年2月24日，龙湾区人民法院作出（2006）龙永民保字第2号民事裁定书，解除查封。同日，法院向龙湾分局送达（2006）龙永民保字第2号民事裁定书和协助执行通知书，解除该房屋的查封。2006年2月27日，原告与第三人持房屋买卖合同、房屋所有权证等材料共同向温州市房产管理局申请转让登记。2006年3月3日，温州市房产管理局同意转让，并予以办理转让登记。2017年2月24日，原告持房屋权属登记信息查询证明、（2016）温龙民初字第459号庭审笔录、（2016）温龙民初字第459号民事判决书等材料向被告市国土局就本案涉诉房屋提出异议登记。同日，市国土局以原告不能提交证明不动产登记簿记载的事项错误的材料为由，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第二款第（二）项规定作出《不动产登记申请不予受理告知书》。原告不服，于2017年3月1日向市政府申请行政复议。市政府同日受理，于2017年3月9日向市国土局发送行政复议答复通知书。2017年3月20日，市国土局提供了行政复议答复书及相关证据材料。2017年4月24日，市政府召集各方召开听取意见会，作出行政复议延期通知书，并送达原告。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年5月23日作出温政行复[2017]20号行政复议决定书，维持市国土局于2017年2月24日作出的不动产登记申请不予受理告知行为，并于5月25日邮寄送达原告。原告遂诉至法院。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第二款第（二）项规定，利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。本案中，原告张积武向市国土局申请异议登记时提交的房屋权属证明、（2006）龙永民保字第2号民事裁定书（查封）、领款凭证、房屋权属查询证明、民事诉状、（2006）龙民初字第459号法庭庭审笔录、（2006）龙民初字第459号民事判决书、（2007）龙执字第211号民事裁定书，仅证明其与第三人项珠花之间的借贷关系，不能证明涉诉房屋不动产登记簿记载的事项错误。原告认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第一条规定，房管部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项，但龙湾分局未查明解除查封房屋裁定书是否已发生法律效力即对该房屋解除查封，批准房屋转移登记，属错误登记。根据被告提交的证据3，龙湾区人民法院送达给龙湾分局的协助执行通知书，其内容明确载明（2006）龙永民保字第2号民事裁定书已发生法律效力，请协助解除被诉房屋的查封。龙湾分局在收到解除查封民事裁定书和法院协助执行通知书后，解除查封涉案房屋，后转移登记并没有违反上述规范性文件规定，故对原告的主张本院不予支持。《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。故被告市国土局当场书面作出不予受理告知行为及告知申请人需要补正的内容符合上述法律规定，事实清楚，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持不动产登记申请不予受理告知行为的温政行复[2017]20号行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张积武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
代理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴晶晶