广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛南法丹民一初字第174号
原告：苏凤连，女，汉族，1967年2月12日出生，住所：广东省佛山市南海区，
委托代理人：郑勇、叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市南海区丹灶镇银河村小杏股份合作经济社，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇银河村小杏村，组织机构代码证号：77923008-7。
负责人：麦兴国。
委托代理人：周淑贞、梁文杰，广东正念律师事务所律师、律师助理。
原告苏凤连与被告佛山市南海区丹灶镇银河村小杏股份合作经济社渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年7月25日、8月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区丹灶镇银河小杏村村民，长期承包经营被告的鱼塘，承包合同通常一年一签。2011年1月1日，原告再次与被告签订《鱼塘承包合同》，约定原告承包被告鱼塘塘贝1个，面积7.43亩，承包期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，承包款为2972元。2011年10月，佛山市南海区丹灶国土资源管理所根据原佛山市国土资源局南海分局的佛国土资南[2008]XX号《关于广珠铁路佛山（南海）段征地拆迁的通告》，与被告签订《广珠铁路丹灶物流中心项目青苗及地上附着物补偿协议》，将包括原告承包鱼塘在内的征地青苗及地上附着物补偿款支付予被告。原告是被征鱼塘的承包经营人，依照《中华人民共和国物权法》有关规定，原告有权获得鱼塘的征地青苗及地上附着物补偿款。被告收到政府支付的上述补偿款后，没有依法向原告支付，损害了原告的合法权益。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付青苗补偿款22290元及地上附着物补偿款19815.6元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原、被告签订《鱼塘承包合同》的背景：土地征地在即，原告以明显低于市场价承包，并且同意青苗、地上附着物等补偿款归被告。二、本案中被告管辖范围内涉及物流中心项目的土地有两种不同的性质，一种是征地，一种是租赁。租赁范围内的土地根本没有产生青苗及地上附着物补偿款。而征地范围内的青苗及地上附着物补偿，按照合同约定应当归被告所有。三、原告在《鱼塘承包合同》的合同期限届满后仍在使用所承包的鱼塘，原告并没有因土地征收而受到任何的青苗损失，所以不应当获得青苗补偿费。四、承包鱼塘上的地上附着物为被告所有，因此地上附着物补偿应当归被告。五、被告并没有违约行为，原告的行为却是严重违反合同约定的。综上所述，原告提起本诉的行为严重违反《鱼塘承包合同》有关青苗和地上附着物补偿款的约定，而被告取得原告所诉的青苗及地上附着物补偿款是合法且合理的。希望法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告组织机构代码证明复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《鱼塘承包合同》，用以证明原告与被告签订《鱼塘承包合同》，及双方对权利义务的具体约定。
4、《关于广珠铁路佛山（南海）段征地拆迁的通告》、《广珠铁路丹灶站物流中心用地范围小杏经济社鱼塘承包明细表》复印件，用以证明被告为取得征地青苗补偿款而向佛山市南海区丹灶国土资源管理所出具的鱼塘承包明细表，原告承包的鱼塘在征地范围内。
5、《广珠铁路丹灶站物流中心青苗及地上附着物补偿登记表》复印件，用以证明佛山市南海区丹灶国土资源管理所为确定青苗及地上附着物补偿，对拟征地范围内的地上附着物进行了测量登记。
6、《广珠铁路丹灶站物流中心青苗及地上附着物补偿协议》复印件，用以证明佛山市南海区丹灶国土资源管理所与被告签订协议，将包括原告承包鱼塘在内的征地青苗及地上附着物补偿款支付给了被告。
7、原告承包鱼塘地上附着物数量及补偿金额表复印件，用以证明原告承包鱼塘地上附着物补偿款数额。
经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但该合同的第三条、第十条和第十七条约定同时证明，双方在自愿协商下达成约定：由于涉讼的土地属于广珠铁路丹灶站物流中心用地项目征地在即，所以在正式征地之前甲方（即被告）以远低于市场平均价（同期同地区承包鱼塘款约为2200元/亩）发包给乙方（即原告），承包价为400元/亩，同时，双方同意将承包土地范围内涉及的鱼塘养殖和青苗补偿费、土地和鱼塘补偿费和其他补偿费归甲方（即被告）所有，乙方（即原告）在承包期不足一年征用的甲方不收承包款；但在征用土地时，甲方不作任何补偿。对证据4《关于广珠铁路佛山（南海）段征地拆迁的通告》的真实性、合法性、关联性无异议；对《广珠铁路丹灶站物流中心用地范围小杏经济社鱼塘承包明细表》有异议，该证据是由原告方自行统计的，无任何个人和部门的签章确认，而且在数额上存在统计错误的情况，故对其真实性、合法性、关联性有异议。对证据5，因没有任何个人或单位的签章确认，故不予确认。对证据6，因没有相关部门和单位盖章确认，故不予确认。对证据7，因是原告方单方面提出的，并没有任何人、组织的确认签章，故不予确认。
被告举证如下：
8、《鱼塘承包合同》，用以证明：1、原被告双方经协商一致签订本合同，依据合同的第五条、第十三条的第3、第6款约定显示，原告承包的鱼塘、塘基及地上附着物均属被告所有；2、该合同第十条、第十七条约定，原告在签订合同时就同意若承包期内出现征用土地的情况，征用土地所得的鱼塘养殖、青苗补偿、土地、鱼塘补偿费等均归被告所有。原告向被告请求支付青苗及地上附着物补偿的行为明显违反合同的上述约定；3、该合同在签订时，被告就已经明确向原告表示其所承包的鱼塘在合同履行期间内有可能会被征收拆迁，所以合同的承包价约定为每年每亩400元，该价格远远低于同时期同地区其他鱼塘的承包价。
9、《广珠铁路丹灶物流中心项目征地和留用地整体出租方案》复印件、《关于广珠铁路丹灶物流中心项目留用地开发等事项的表决票》、《广珠铁路丹灶物流中心项目征地和留用地整体出租方案投票表决结果报告单》，用以证明：广珠铁路丹灶物流中心项目（以下简称物流中心项目）总体规划在被告处征用土地555.55亩，被告留用土地427.24亩（该留成地计划向物流中心项目的运营公司出租）。经过被告处有表决权的股份社成员的民主投票，通过了征地和留用地整体出租方案。
10、《广珠铁路丹灶物流中心项目征地补偿协议书》、《广珠铁路丹灶物流中心项目青苗及地上附着物补偿协议》、《征地红线图》，用以证明：被告依据该投票结果与佛山市南海区丹灶国土资源管理所签订了《广珠铁路丹灶物流中心项目征地补偿协议书》和《广珠铁路丹灶物流中心项目青苗及地上附着物补偿协议》。依据上述文件，所征用的土地在2011年12月25日前应当交付，该时间已经十分接近原被告签订《鱼塘承包合同》约定的合同届满日期（约定为2011年12月31日）。
11、《土地使用权租赁合同》、《土地租赁红线》，用以证明：佛山市南海联运投资有限公司向被告承租的土地面积为427.24亩，在该承租范围内的土地并没有产生青苗及地上附着物补偿款。
12、《证明》，用以证明：佛山市南海区国土资源管理所出具证明，在被告范围内涉及广珠铁路丹灶物流中心项目的土地中，只有征地部分才产生了青苗及地上附着物补偿款，留成地租赁部分土地没有产生青苗及地上附着物补偿款。
13、《通知》照片四页，用以证明：佛山市南海联运投资有限公司在2012年5月份在被告范围内各处进行公告，通知各村民及鱼塘承包者在2012年6月份将正式开始首次的回收土地。就是因为此前原告还在一直使用所承包的鱼塘，并没有按合同约定时间向被告归还，使联运公司不能按期回收土地，所以联运公司才需要该制作该公告，限定首次回收土地的时间。
14、《广珠铁路丹灶物流中心用地范围小杏经济社已交鱼塘承包款和利息明细表》，用以证明被告已将原告缴交的承包款退还予原告。
15、《鱼塘承包合同》（2011年至2014年）两份、《鱼塘承包合同》（2006年至2010年）四份，用以证明：早在2006年，被告范围内的鱼塘承包价就有每亩700元至900元。而在2011年，同是被告管辖范围内的鱼塘承包款平均市场价在每亩2200元左右。而原告与被告签订的合同的承包款却是每亩400元左右，不仅远远低于同一时期的市场价，甚至比2006年的承包价都要低。这就说明，被告在与原告签订《鱼塘承包合同》的同时就已经向原告告知其所承包的鱼塘在承包期内有被拆迁的可能性，为保证原告的利益，被告在与原告签订的《鱼塘承包合同》中只约定向原告收取象征性的承包款。原告既然享受了低承包款的待遇，就应当按照合同要求同意鱼塘的青苗及地上附着物补偿款归被告所有。
16、鱼塘现状照片，用以证明原告所承包的鱼塘现状。
经质证，原告对证据8真实性无异议，但对证明内容有异议，被告是主张原告放弃青苗补偿款，是被告擅自更改合同内容，青苗补偿款是政府补偿给青苗的所有者，而被告并不是青苗的所有者，双方对此约定是没有法律效力的，被告为了让村民放弃承包，才将价格降至300元/亩，征地方已经给了被告一年的租金，是按照2200元/亩来补偿的，不存在被告所谓的降低承包费造成损失，被告还从村民手里拿了400元/亩的承包款，合计为2600元/亩。地上附着物是原告自己搭盖，或者是从上一手的承包人手里购买取得，这是原被告间承包鱼塘时候的客观交易习惯，合同并未约定被告交付地上附着物给原告。对证据9的真实性无异议，这也证明了本案涉及的鱼塘的确是被政府征用。对证据10的真实性无异议，征地补偿协议的签订及补偿款的支付均发生在原被告鱼塘承包期内，2011年的租金（农用地租金补偿）补偿标准恰恰是土地承包款2200元/亩每年，后被告又从村民手里拿了400元/亩的承包款，合计为2600元/亩每年，被告所述承包款已经优惠的说法没有依据。对证据11、12的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据13的真实性、关联性不予确认，因为涉案的鱼塘已经被征地方征用，已经属于征地方所有，所以被告主张的保留追究原告继续使用鱼塘的权利等都是无权主张的。对证据14的真实性、关联性不予确认。对证据15的真实性无法确认，关联性不予确认，被告已经收足了承包款，该证据与本案无关。对证据16的照片真实性、关联性不予确认。
经审查，被告对证据1、2无异议，对证据4《关于广珠铁路佛山（南海）段征地拆迁的通告》无异议，本院对上述证据予以确认。证据3与证据8是分别由原告和被告持有的《鱼塘承包合同》，该两证据内容一致，双方对真实性均无异议，故本院确认证据3、8的真实性。原告对证据9、10、11、12的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对证据4《广珠铁路丹灶站物流中心用地范围小杏经济社鱼塘承包明细表》及证据5、6、7提出异议，因上述明细表及证据5、6均没有任何个人或单位签章，而证据7只是原告单方制作，被告对此有异议，本院对上述证据亦不予确认。证据13、16是被告单方摄制的照片，没有显示拍摄的时间、地点，原告提出异议，本院对此证据不予确认。原告虽对证据14提出异议，但该证据有多个承包人的签名，原告未提供证据反驳，故本院对证据14予以确认。证据15是被告与其他人签订的合同，原告对关联性提出异议，本院认为该证据与本案无关，故不予确认。
经审理查明：2010年12月8日，原、被告签订《鱼塘承包合同》，约定：原告承包被告鱼塘塘贝1个，面积7.43亩；承包期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；承包金额为每年每亩400元，合共2972元；在承包期内，如因国家、政府建设或乡镇及村组开发等其他企业组织需要征用土地时，双方应该无条件服从，本合同同时解除，征用土地所得的鱼塘养殖和青苗补偿费归被告，土地、鱼塘补偿费和其他补偿费归被告；原告在承包期不足一年征用的，被告不收承包款，但在征用土地时，被告不作任何补偿；等等。2011年8月1日，被告制定《广珠铁路丹灶物流中心项目征地和留用地整体出租方案》，确定被告在广珠铁路丹灶物流中心项目规划范围内土地共982.79亩，其中被征用土地为555.55亩，被告自留土地为427.24亩，被告决定将自留土地427.24亩用于出租。该方案于同年8月18日经被告的股份社成员表决通过。同月26日，被告与佛山市南海区丹灶国土资源管理所（以下简称丹灶国土所）签订《广珠铁路丹灶物流中心项目征地补偿协议书》，约定丹灶国土所征用被告“低田涌”、“上杏东西”、“下杏”和“大岭”地段的土地555.55亩，补偿款共26999730元，青苗及地上附着物补偿事项另行约定。同日，被告与佛山市南海联运投资有限公司（以下简称联运公司）签订《土地使用权租赁合同》，约定被告将“低田涌”、“下杏”和“大岭”地段的427.24亩土地出租给联运公司，租赁期限自2011年8月26日起至2051年8月26日止，双方对租金等各项具体权利义务进行了约定。2011年11月10日，被告与丹灶国土所签订《广珠铁路丹灶物流中心项目青苗及地上附着物补偿协议》，双方约定：鱼塘按3000元/亩进行补偿，589.77亩鱼塘补偿金额共1769310元，作物地按1000元/亩补偿，68.99亩作物地补偿金额共68900元；地上附着物补偿金额合计1640563.10元；丹灶国土所补偿被告本次征地涉及的2011年鱼塘租金1297494元；协议签订之日起7个工作日内，丹灶国土所一次性支付全部补偿费予被告；2011年12月25日前，被告必须督促各相关业主自行清理征地范围内的一切青苗和地上附着物，并交付全部土地给丹灶国土所使用等。后丹灶国土所已按协议的约定向被告支付补偿费。其后至合同承包期限届满，被告及其他第三人均没有催促及要求原告退出承租的鱼塘。原告承包的鱼塘上建有猪舍。2012年12月14日，被告向征地范围内的鱼塘承包人退还2011年鱼塘承包款，因原告没有向被告交纳承包款故被告没有向其退款。
本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同》及被告与丹灶国土所、联运公司分别签订的《广珠铁路丹灶物流中心项目征地补偿协议书》、《广珠铁路丹灶物流中心项目青苗及地上附着物补偿协议》、《土地使用权租赁合同》均符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所得，但法律并没有禁止地上附着物和青苗所有者将获得补偿费的权利进行让渡。原、被告在《鱼塘承包合同》中明确约定鱼塘养殖、青苗补偿费、土地、鱼塘补偿费和其他补偿费均归被告，原告虽认为被告擅自更改了合同内容，但双方提供的合同的内容一致，且有鉴证机构盖章确认，该约定不违反法律规定，双方应依约定履行。另外，在被告出租的土地范围内的鱼塘并未产生征地的各项补偿费，且原告使用鱼塘的承包期限已经届满，依约定到期后的鱼塘一切收益均归被告所有，故被告与案外人关于鱼塘的使用、补偿、收益的约定均与原告无关，承包期满后一切补偿归被告所有，原告的请求理据不足，依法不予支持。综上，原告要求被告支付补偿款没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏凤连的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取426.32元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代
代理审判员 黄小间
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张 扬