贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4752号
上诉人（原审被告）：李维，男，1996年10月25日出生，汉族,住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟朝栋，男,1940年2月26日出生，汉族,住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：钟必华，女,1980年12月11日出生，汉族,住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：钟必胜，男,1975年9月9日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：墙明珍，女,1923年9月13日出生，汉族,住贵州省开阳县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州成城律师事务所律师。
原审被告：李斌，男，1991年3月3日出生，汉族,住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
法定代表人：催桂荣，该公司总经理。
上诉人李维因与被上诉人钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍及原审被告李斌、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李维上诉请求:请求法院依法撤销原审判决，发回原审重审或者依法对本案作出公正合理的判决。事实和理由：１、原审判决违法缺席判决，违反法定程序，李维在接到开阳法院审理原审的开庭传票后，于2017年7月4日按时到开阳法院应诉，却被法院告知因上诉人李维涉嫌交通肇事罪立案侦查，待上诉人的刑事判决作出后再对其民事赔偿部分进行开庭审理，之后法院在既没有向上诉人送达开庭传票、应诉通知书及起诉状副本，也没有通知上诉人开庭时间的情况下于2017年7月4日进行了缺席审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院的行为剥夺了上诉人的辩论权，符合程序违法的构成要件；2、原审判决认定基本事实不清，原审判决李维赔偿钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍共计531212.67元，这其中包括被害人住院期间上诉人支付的医疗费100000余元与上诉人同被害家属达成的赔偿费用24000元，法院在审理过程中并没有查清上诉人已经向被害人及其家属实际履行了上述两项费用的事实，没有在赔偿款中减去上诉人已实际履行的124000元；3、李维已经承担刑事责任，故不应赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金。
钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍答辩称：一审法院依法向各方当事人送达了传票，并按传票载明的时间开庭审理，所以一审程序合法，应予维持。
李斌述称，以一审答辩意见为准。
保险公司未到庭进行答辩。
钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍向一审法院起诉请求：1、李维、李斌及保险公司赔偿医疗费204264元、死亡赔偿金267426.2元、丧葬费29850.48元、被扶养人生活费16001.4元、住院伙食补助费10500元、护理费113146.43元、营养费29500元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、其他合理支出6862.59元、餐饮费190元，以上共计736040.69元；2、本案诉讼费由李维、李斌及保险公司负担。
一审法院认定事实:2016年2月21日14时35分，李维驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从开阳城关镇往开阳冯三镇方向行驶，当车行驶至冯三镇金龙村下坝组路段时，碰撞到行人樊某，造成小轿车损坏和樊某受伤的交通事故，后樊某经医院治疗无效于2016年12月11日死亡。事故发生后，经开阳交警大队作出事故责任认定，李维对此次交通事故承担全部责任。樊某受伤后，在开阳县人民医院住院治疗11天，后转入贵州省人民医院住院治疗49天，此后又转至贵阳市第二人民医院住院治疗45天，在贵阳住院期间共花去医疗费199264元。此后，樊某于2016年12月11日死亡，2016年12月29日经贵州医科大学司法鉴定中心认定，樊某系因交通事故致全身多处损伤，尤其是重型颅脑损伤后昏迷、长期卧床、重度营养不良、褥疮形成并继发××并多脏器感染等，最终因多器官衰竭死亡。樊某死亡后双方因死者的赔偿问题一直无法达成一致，钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍诉至一审法院，提出前述诉讼请求。另查明：贵Ａ×××××号小型客车系李斌所有，并在保险公司投了交强险。钟朝栋系死者樊某丈夫，钟必华、钟必胜系死者樊某子女，墙明珍系死者樊某母亲，其除樊某外有六个子女。
一审法院认为，因过错造成他人损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，李维将樊某撞伤，经交警部门作出事故责任认定，李维对此次交通事故负全部责任，死者樊某无责任。同时，由于车辆所有人李斌在将车借给李维驾驶的过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。因此，李维对樊某在此次交通事故应承担全部赔偿责任。对于医疗费，有正规医疗发票的金额为199264元，对于开阳县人民医院的住院费钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍提供的证据为住院预交款收据，因该预交收据无法客观真实的反映住院治疗实际费用的产生情况及支付情况，不能作为治疗费用依据，故医疗费认定为199264元。对于死亡赔偿金，因死者系开阳冯三镇人口，其死亡时已满70周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》死亡赔偿金按城镇居民计算10年为267426.2元。对于住院伙食补助费，死者樊某实际住院天数共计为105天，参照贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元/天，其家属主张住院伙食补助费为10500元符合法律规定，一审法院予以支持。对于护理费，虽然没有医疗机构的意见，但鉴于死者的病情，护理人数两人符合本案实际，本案中其家属主张护理人员为钟必华以及本案的证人刘某，但未提交证据证明护理人员为上述二人，一审法院参照贵州省服务行业的年平均工48077元计算护理费，鉴于死者的病情，护理期限应从第一次住院之日到死亡共计295天，护理费应为77713.51元。对于营养费，其家属主张按100元每天计算符合实际，营养期虽然没有医疗机构的建议，鉴于死者的病情，营养期酌情支持200天，营养费应为20000元。对于交通费，其家属主张3000元，虽然庭审中未提交证据证明，但结合死者长时间住院并多次往返贵阳开阳的实际情况，主张的金额较为客观真实，一审法院予以支持。对于扶养费，考虑死者母亲强明珍在死者樊某死亡时已满70周岁，故扶养费按照法律规定计算5年，标准参照贵州省人均消费性支出19201.68元每年计算，因死者樊某母亲名下有7个子女，故死者母亲强明珍的抚养费为19201.68*5/7=13715.48元。对于丧葬费，其家属主张29850.48元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于在火化过程中产生的其他合理性支出，有正规发票的支出为1743元，对此支出予以支持。对于主张在淘宝网上购买的护理品，钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍向在庭审中只提交了网上交易截图，未提交相关证据加以佐证，故对此项请求不予支持。对于精神抚慰金，根据本案的实际情况，支持30000元。对于主张的190元餐饮费，因并未提交证据证明该费用的与本案具有关联性，对该项请求不予支持。综上，本案交通事故产生的各项损失应为，医疗费199264元、死亡赔偿金267426.2元、住院伙食补助费10500元、护理费77713.51元、营养费20000元、交通费3000元、扶养费13715.48元、丧葬费29850.48元、精神抚慰金30000元、其他合理性支出1743元，以上总计为653212.67元。同时，因本案肇事车辆发生交通事故时，已在保险公司投了交通事故强制保险，因此上述损失应当在交强险限额122000元范围内先行赔付，不足部分由李维进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明人民币122000元；二、李维于本判决生效之日起十五日内赔偿钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、扶养费、丧葬费、精神抚慰金以及其他合理性支出等共计531212.67元；三、驳回钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由李维负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李维提交收款人为钟必胜的收条一张，证明向死者家属支付24000元。李斌对上述收条表示认可，该收条虽然向李斌出具，但实际出资人为李维。钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍认可收到24000元，但认为该款由李斌付，与李维无关，且该收条也不属于新证据。
本院认为，关于李维上诉所称的一审程序违法问题，经本院查阅原审卷宗，原审法院于2017年5月22日向李维送达了庭前文及开庭传票，并按照传票载明的时间2017年7月4日开庭审理，并未发现一审程序违法的情形，对李维的该上诉主张本院不予支持。关于李维垫付费用问题，二审中李维主张垫付了124000元，但其仅提交了24000元的收条，对其余100000元并未提交证据证实，故本院对其主张的24000元予以采信，该款应在总赔偿款中予以扣除。至于钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍称该款系李斌垫付，与李维无关的辩解，由于李斌二审中明确向本院表示，24000元的实际出资人为李维，其仅是代李维转交给死者家属，故本院认定该24000元系李维垫付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”的规定，本案中死者樊某因道路交通事故而死亡，原判支持死亡赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，本院予以维持。
各方当事人对原判计算的其他各项赔偿费用并无异议，本院予以维持。死者樊某因本次交通事故造成的总损失为653212.67元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余款531212.67元，扣除李维垫付的122000元后，由李维支付给钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1146号民事判决第一项：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍122000元；
二、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1146号民事判决第三项：驳回钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍的其余诉讼请求；
三、变更贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1146号民事判决第二项：李维于本判决生效之日起十五日内赔偿钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍各项费用507212.67元；
四、驳回钟朝栋、钟必华、钟必胜、墙明珍的其余诉讼请求。
一审案件受理费1990元，由李维负担；二审案件受理费3980元，由李维负担。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 然