徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1359号
原告：叶怀臣，男，1952年7月30日生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：叶怀真，男，
委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。
被告：徐州久隆集团有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1981年3月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告：夏一中（曾用名：夏一忠），男，1968年6月10日生，汉族，住南京市下关区。
被告：朱藻英，女，1938年11月22日生，汉族,住徐州市。
被告：谢华美，女，1952年9月21日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告：李才，男，1981年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告叶怀臣与被告徐州久隆集团有限公司（以下简称久隆集团）、夏一中、朱藻英、谢华美、李才借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶怀臣的委托诉讼代理人刘杰，被告久隆集团的委托诉讼代理人吴涛，被告久隆集团和被告谢美华的共同委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加了诉讼，被告夏一中、朱藻英、李才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶怀臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带返还借款本息人民币384万元（利息按照协议约定的年息20%计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由五被告连带承担。事实和理由：原告自2009年1月起陆续借款给被告久隆集团、夏一中、朱藻英，至2016年止，借款本息共计384万元。被告久隆集团、夏一中、朱藻英出具了收据以及借款协议书，但前述三被告并未按约定履行还款义务。原告多次与之协商未果。被告谢华美、李才系被告久隆集团的股东，依法应当在出资不到位的情况下对借款承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
被告久隆集团辩称，对原告所主张的借款事实不持异议，但原告诉请的借款金额有误，被告欠付原告本金3200000元，部分欠款尚未到期，经核算，到期借款利息为394999元，被告应当支付的本息为3594999元。
被告谢华美辩称，原告主张的欠款是久隆集团所欠，谢华美仅为名义股东，并不享有股东的实际权利和义务，不应承担任何责任。
被告夏一中、朱藻英、李才未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工商资料一组，证明被告久隆集团的主体资格适格。
2、被告身份证复印件，证明被告夏一中、朱藻英、谢华美、李才主体适格。
3、借款协议书、收据各六份，证明被告久隆集团、夏一中、朱藻英、谢华美从2009年起向原告借款，借款本息与原告诉请相符。
4、建设银行转账凭单，证明被告谢华美在担任久隆公司法定代表人和股东双重身份期间，收取了原告转入其银行卡中的款项360000元，其应当和久隆公司、夏一中、朱藻英共同承担返还借款本息的民事责任。
被告久隆集团对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告提供的工商资料并不全面，久隆集团的股东出资在股权未变更之前已出资到位，不存在任何出资不到位的情形；原告提供的借款协议中，2016年8月23日签订的借款协议尚未到期，该笔借款本息的返还条件尚未成立，但对六份协议所涉借款本金320万元无异议。
被告谢华美对原告提交证据的真实性均无异议，但认为其在股权变更时与实际股东签订了股权代持协议，其并不享有股东权利和义务，且公司股东的出资是到位的，股东无抽逃出资的行为。
被告久隆集团、谢华美为支持主张，共同向本院提交以下证据：
1、久隆集团的工商登记资料，证明公司在注册时出资到位，不存在股东出资不到位及股东抽逃资金的行为。
2、股权代持协议，证明实际股东、出资人为夏一中，谢华美和李才为名义股东，不享有任何权利和出资义务，不应在本案中承担责任。
经质证，原告对工商登记资料真实性无异议，对夏一中、朱藻英在公司成立之初的出资行为没有异议，但股东变更出资时的工商登记资料不全面，且在验资报告制作时并没有夏一中、朱藻英出资的完整记录，故夏一中和朱藻英的出资均没有到位，2008年1月，被告夏一中将其持有的36500000元股权转让给毛某某，被告朱藻英将18500000元股权转让给了被告李才，同年12月，毛某某又将股权转让给了被告谢华美，被告李才的股权未做变更，上述出资状况的变更均没有反映款项实际交付的情况，说明股东的出资不符合法律规定；对两份股权代持协议的真实性无法确认，且不能对抗善意第三人。
被告夏一中、朱藻英、李才未发表质证意见，亦未向本院提交相应证据。
本院经审查认为，原被告提供的证据来源合法，内容客观真实，对以上证据效力均予以确认，但以上证据是否能证实被告谢华美、李才作为被告久隆集团的股东已完全履行股东出资义务，本院将在判决理由部分予以阐述。
经审理查明，2016年1月14日，原告叶怀臣（乙方）与被告久隆集团（甲方）签订借款协议书，协议书载明：甲方现借到乙方人民币600000元，借款期一年，利息按年息20%计算，不满一年不得提前支取。到期本息共计720000元。借款协议书甲方处加盖被告久隆集团财务专用章，并加盖夏一忠、朱藻英私章。同日被告久隆集团向原告开出收据，金额为600000元，收款事由：借款原500000元加利息100000元转存。
2016年2月25日、4月8日、5月21日、6月4日、8月23日被告久隆集团以同样的方式分别向原告借款900000元、400000元、900000元、100000元、300000元，被告久隆集团分别向原告出具了上述借款的收据，借据均载明借款期限为一年，年利率为20%。综上，被告久隆集团共计向原告借款本金3200000元。
另查明，被告久隆集团于1997年10月29日成立，性质为有限公司（自然人控股），注册资金10000000元，法定代表人为夏一中，股东分别为夏一中、朱藻英。经营范围：房地产开发、销售（凭资质证经营）、国内贸易（国家法律、法规有专项规定的，凭许可证经营，依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。1997年10月14日，江苏徐州公证会计师事务所出具徐公会验字(97)第384号验资报告，其中载明：徐州久隆集团现公司申请的注册资本为10000000元，根据审验，截止1997年10月8日止，徐州久隆集团有限公司已收到其股东投入的资本10000000元，其中实收资本10000000元，与上述投入资本相关的资产总额为10000000元，其中货币资本10000000元。
1999年11月8日，江苏徐州公证会计师事务所出具徐公会验字(1999)第469号验资报告，其中载明：徐州市久隆集团有限公司申请的注册资本为10000000元，根据审验，截至1999年11月8日止，徐州市久隆集团有限公司已收到其股东投入的资本10000000元，其中实收资本10000000元，与上述投入资本相关的资产总额为10000000元。
2001年9月，被告久隆集团申请变更注册资本，追加注册资本45000000元。2001年9月10日，徐州公正会计师事务所有限公司出具徐公会验字（2001）第292号验资报告，其中载明：徐州久隆集团有限公司变更前的注册资本为10000000元，本次申请增加注册资本45000000元；根据审验，截止至2001年9月10日止徐州久隆集团有限公司已收到其股东本次新投入的资本45000000元，其中土地使用权为33530000元，固定资产（设备）为10320000元，流动资产（线材）为1150000元；徐州久隆集团有限公司变更前的注册资本已经本所徐公会验字(1999)第469号验资报告审验，包括本次在内的注册资本实收金额为55000000元。
再查，2003年10月15日，朱藻英与夏一中签订股权转让协议，约定朱藻英将其在徐州久隆集团有限公司的部分股权计3100000元转让给夏一中，转让后朱藻英按现有出资比例对徐州久隆集团有限公司享有权利和义务。2008年1月22日，夏一中与毛某某之间签订股东出资转让协议，约定将夏一中在徐州久隆集团有限公司的36500000元股权转让给毛某某。同日，朱藻英将其在徐州久隆集团有限公司的18500000元股权转让给李才。2008年12月10日，毛某某与谢华美之间签订股权转让协议，约定毛某某将其在徐州久隆集团有限公司的36500000元股权以36500000元的价格转让给谢华美。现被告久隆集团在工商部门的登记股东为谢华美、李才。
根据被告谢华美提供的股权代持协议显示，被告谢华美代被告夏一中持有久隆集团55000000元出资中的36500000元股权；被告李才代被告夏一中持有久隆集团55000000元出资中的18500000元股权。
本院认为，首先，原告与被告久隆集团、夏一中、朱藻英之间签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，借款协议合法有效。双方均应按照协议约定及法律规定履行自己的权利义务。至本案判决作出之日，原告主张的六份借款协议借款本金共计3200000元均已到期，借款期限内共产生利息640000元，上述款项被告理应及时偿还。
其次，关于谢华美、李才对被告久隆集团的出资是否到位，是否应当对原告主张的借款承担补充清偿责任问题。
公司股东对债权人的补充清偿责任是指公司股东未足额缴纳出资（包括到期应缴未缴的出资），公司财产不足以清偿债务，债权人可主张未足额缴纳出资的股东在其未足额缴纳出资范围内对公司的债权承担连带清偿责任。
原告提供的工商登记资料等证据证实久隆集团在成立时注册资本金10000000元，变更后的注册资本金55000000元，江苏徐州公证会计师事务所出具徐公会验字(97)第384号验资报告、1999年11月8日，江苏徐州公证会计师事务所出具徐公会验字(1999)第469号验资报告、2001年9月10日，徐州公正会计师事务所有限公司出具徐公会验字（2001）第292号验资报告等证据可以证明被告夏一中、朱藻英已足额缴纳对被告久隆集团的出资义务。原告主张久隆集团的原股东夏一中、朱藻英未足额缴纳对公司的出资，因此要求夏一中、朱藻英股权转让后的股东谢华美、李才承担连带补充清偿责任证据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州久隆集团有限公司、夏一中、朱藻英自本判决生效之日起十日内偿还原告叶怀臣借款本金3200000元、利息640000元，合计3840000元。
二、驳回原告叶怀臣对被告谢华美、李才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37520元、财产保全费5000元，公告费470元，合计42990元，由被告徐州久隆集团有限公司、夏一中、朱藻英负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 朱 培
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达、公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。