wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民初字368号
原告：九阳股份有限公司，住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：邹城市太平建民家电，住所地：山东省邹城市。
经营者：尹文栋。
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告邹城市太平建民家电侵犯商标专用权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司
于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
人民陪审员 黄秋芳
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵艳丽
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字1435号
申请执行人杨大鹏
被执行人范丹丹
本院执行杨大鹏与范丹丹婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的2016吉01**民初3474号民事判决书，被执行人应给付所欠款项6万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，经查询被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人向本院申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字1435号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一八年三月十三日
书记员 孔庆辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3293号
申请人：季美红，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被申请人：冯树花，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
季美红诉朱传怀、冯树花民间借贷纠纷一案，申请人季美红于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求查封冯树花名下位于安徽省合肥市颖河路香江生态丽景7幢603室（产权证号：）房产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司以担保金额为400000元的诉讼保全担保函为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人季美红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封冯树花名下位于安徽省合肥市颖河路香江生态丽景7幢603室（产权证号：）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月十五日
书记员 刘文文
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执634号
本院在执行申请执行人王进斗与被执行人路金涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人路金涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人路金涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执535号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人李合群，男，1986年5月26日出生，汉族，无固定职业，住湖南省祁东县。
被告程冬花（系李合群之妻），女，1985年11月21日出生，汉族，无固定职业，住江西省抚州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李合群、程冬花信用卡纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初73号民事判决书所确定的内容，俩被执行人应偿还申请执行人信用卡透支款12.7万元。本案在执行中查明，被执行人李合群、程冬花无可供执行的财产。抵押借款车辆权利人未申请处置。现已将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年四月五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民特627号
申请人：浙江义乌佛兰克针织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园。
法定代表人：王庆，执行董事。
委托代理人：谢莲超，系公司员工。
申请人：杨平棋。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
本院于2016年7月5日受理了申请人浙江义乌佛兰克针织有限公司、杨平棋关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员楼宇栋审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江义乌佛兰克针织有限公司、杨平棋因房屋租赁合同纠纷，于2016年7月4日经义乌市北苑街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、浙江义乌佛兰克针织有限公司共计收取杨平棋款项414800元，已分二次共返还杨平棋款项277940元；
二、剩余款项计136860元，浙江义乌佛兰克针织有限公司于本协议签订后7日内支付；
三、其他双方互不追究；
四、双方一致同意向义乌市人民法院申请司法确认；
五、本协议双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年七月七日
代书记员 楼晓晶
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初891号
原告：山东金浩物流有限责任公司，住所地垦利县开发区经一路（华丰路）以东，纬三路（业兴路）以南，注册号370521200007285。
法定代表人：张文胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
本院在审理原告山东金浩物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告山东金浩物流有限责任公司于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金浩物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4281元，减半收取计2140.5元，由原告山东金浩物流有限责任公司负担。
审 判 员 马成刚
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王飞虎
书 记 员 盖丹丹
���州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执1982号
本院在执行申请人郑鸿福与被执行人刘永亮、饶爱娟民间借贷纠纷一案，被执行人刘永亮、饶爱娟未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘永亮、饶爱娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
（）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申910号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州华丽家族置业投资有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号四楼。
法定代表人：王励勋，该公司执行董事。
委托代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海华师港湾教育信息科技有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3663号第358幢113C室。
法定代表人：白露，该公司董事长。
委托代理人：严薇娟，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人：崔瑶，上海市恒业律师事务所律师。
申请再审人苏州华丽家族置业投资有限公司（以下简称华丽公司）因与被申请人上海华师港湾教育信息科技有限公司（以下简称华师公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华丽公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏依据，认定事实错误，具体为：1、二审判决认定“根据双方合同难以认定华师公司开办幼儿园超过一定期限将导致华丽公司合同目的不能实现”，该事实认定错误。事实上本案租赁合同的目的就是开办幼儿园，而被申请人未能在合同约定的2015年7-9月开园，鉴于教育行业的特殊性，导致申请人开办幼儿园的合同目的不能实现。2、二审判决认定“现有证据不足以认定系华师公司怠于履行合同义务导致合同不能履行”，该事实认定错误。幼儿园不能按期开办，完全是华师公司违法施工、拖延履行合同义务所致。3、被申请人严重造假，违反诚实信用原则。二审认定“华师公司的行为显属不当，应予纠正，但据此认定华师公司已丧失诚信企业所必备的条件并解除涉案合同，对华师公司过于严苛，难以支持”是错误的。
华师公司提交意见认为，华丽公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回，理由主要有：1、华师公司开办幼儿园超过一定期限不可能导致华丽公司合同目的不能实现。本案基础法律关系是租赁合同，合同目的就是华丽公司交付房屋收取租金，华师公司支付房租使用房屋并取得收益。2、华师公司一直积极努力履行合同，租赁合同处于可履行状态。3、由于华丽公司拒不履行合同协助义务，华师公司对委托当地有关公司在履行合同中有失察之处，已经进行了纠正，华师公司没有不诚信行为影响合同目的。
本院认为，本案所涉的《太上湖项目幼儿园房屋租赁合同》及补充协议属于房屋租赁合同性质，双方对此均无异议。在房屋租赁合同关系中，出租房屋、收取租金应当是出租方的一般合同目的。再审申请人主张免收部分租金出租房屋，是为了引进高水平的幼儿园作为房地产项目配套，房屋租赁合同条款中也有开办幼儿园的相关内容，但由于再审申请人这一商业动机并未作为合同特殊目的在相关条款中明示，也无法证明被申请人明知该特殊目的或者双方已就该特殊目的达成合意，因此不能认定为本案合同目的。本案双方当事人于2011年1月签订的《租赁合同》虽约定了开园时间，但华丽公司未按照约定交付租赁房屋，并经一审法院判决华丽公司继续履行合同，显然《租赁合同》约定的开园时间对华丽公司并非至关重要。之后，双方为履行生效判决而签订《补充协议》，该补充协议第3条约定：“乙方（华师公司）有关开学日期调整为2015年7月-9月。甲方（华丽公司）已经收到乙方开园筹备日程计划。如遇非甲方和非乙方原因未能开学相应顺延开学日期，但不可影响租金的支付及其他前期准备。”该条约定亦仅约定开园的期限区间且开学日期可以顺延，尚不能依据此处的开园期限区间认定其对华丽公司合同目的实现有重要影响。相反，该条特别明确租金支付不受影响。华丽公司申请再审提交《关于幼儿园交房事项会议纪要》第一条第二项明确“我方要求园方最迟在2015年7月开园”。但该纪要仅是华丽公司单方提出的要求，不是当事人之间达成的合意。因此，从合同条款及履行情况看，尚不能认为逾期开办幼儿园，导致合同目的无法实现。二审法院认定“根据就双方合同难以认定华师公司开办幼儿园超过一定期限将导致华丽公司合同目的不能实现”并无不当，申请再审的该项申请再审理由不能成立。
本案合同中出租房屋的用途明确是开办幼儿园，在申请再审审查期间经过询问当事人，华丽公司表示仍然要开办幼儿园，华师公司表示不同意解除合同，正在积极做好开办幼儿园的准备。由此可见，双方合同并没有因为逾期开办幼儿园，导致合同无法继续履行的情况。再审申请人认为原审判决中“现有证据不足以认定华师公司怠于履行合同义务导致合同不能履行”认定错误的申请再审理由，亦不能支持。
在本案合同履行过程中，华师公司确实存在一些虚假行为，主要是太上湖公司工商注册登记资料、施工许可证不真实，以及在租赁房屋装修工程消防设计审核中委托他人提供虚假《房屋租赁协议》等行为。这些行为的确不当，应当予以纠正，但因其中有些行为是涉及履行合同中协助配合问题，尚不足以认定华师公司已经严重违反诚实信用原则而解除合同，因此本院对该项申请理由不予支持。
综上，苏州华丽家族置业投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏州华丽家族置业投资有限公司的再审申请。
审判长 花玉军
审判员 邹文梅
审判员 曹也汝
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 姝
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保303号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与张锋、刘理云、周贵贞、杨益峰等人财产保全纠纷一案，因未查到可实施保全的标的物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案无标的物可实施保全。
二〇一七年八月九日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢432号
申请执行人阚碧群，女，1968年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第627号仲裁调解书，在执行阚碧群与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，阚碧群申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17080元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年3月1曰至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第627号仲裁调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月十五日
书记员 余小艳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3141号
申请执行人陆燕
被执行人翟锦甫：
陆燕申请执行翟锦甫民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初4809号民事判决书，申请执行标的为人民币2725.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2725.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人陆燕向本院申请执行的(2016)苏0684民初4809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初6694号
原告：云昊。
被告：张永玉。
原告云昊与被告张永玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，审判员陈明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告云昊到庭参加诉讼。被告张永玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云昊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200万元；2、支付借款利息（自2016年2月3日至债务实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告于2016年2月3日借给被告200万元，约定月利息2%，双方约定还款计划为2016年3月底前还款100万，2016年4月底前再还款100万，被告未如期偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告张永玉未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月1日，原告向被告银行账户转款1940000元。2016年2月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：今张永玉身份证号××）向云吴身份证号××）借款人民币贰佰万元整（2000000元），月利息2%，双方最晚约定2016年12月3日前还款，计划2016年3月份还款100万，2016年4月份还款100万，3月份到期未还款，张永玉承担相关一切法律责任。庭审中，原告自述最初与被告之间就利息口头约定为月利息3%，提前扣除一个月利息60000元。现因张永玉未按约定偿还借款，原告起诉至法院。
另查明，借条中“云吴”的身份证号系原告身份证号，“云吴”为笔误。
以上事实，有当事人当庭陈述、银行业务结算单、借条等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订正式的借款合同，但原告已通过银行转账的方式将借款交付被告，结合被告出具的借条，可以确认原、被告之间已形成事实上的借款关系。现被告借款后未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。对于原告请求法院判令被告偿还借款本金2000000元的请求，本案中双方当事人在借条中虽将借款本金表述为2000000元，但通过原告陈述及举证可以确认实际转账给被告的钱款数额为1940000元，其余60000元作为利息已经预先扣除，故双方借款本金数额应以实际转款数额为准，故被告应偿还原告借款本金为1940000元。关于原告请求判令被告偿还从2016年2月3日至债务实际清偿之日止利息（按照月利率2%计算）的请求，根据相关法律规定，原告主张合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永玉于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告云昊借款本金1940000元及利息（自2016年2月3日至债务实际清偿之日止，以1940000元为基数，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告云昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，公告费800元，由被告张永玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执689号
被执行人：崔延亮，男，1960年1月13日生，汉族，户籍地山东省宁津县。
本院在执行（2013）庆刑初字第7号刑事判决书崔延亮盗窃罪罚金一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行无开户信息，查询房产、土地均无登记信息，本院已委托宁津县人民法院代为查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执689号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8195号
原告：黄英，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师
被告：重庆永昌房地产营销策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢15-6号，统一社会信用代码91500108568725709X。
法定代表人：蒋小兰，总经理。
委托诉讼代理人：杨爽，重庆天喜律师事务所律师。
被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，组织机构代码09241090-3。
法定代表人：黎光明，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司工作人员。
原告黄英与被告重庆永昌房地产营销策划有限责任公司（以下简称永昌公司）、重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员陈余适用简易程序独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄英委托诉讼代理人程卫锋、被告永昌公司委托诉讼代理人杨爽及被告融创公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：判令二被告退还团购费106870元，并支付资金占用利息损失，且二被告之间互负连带责任。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告永昌公司签订《融创欧麓花园城团购申请书》（以下简称团购申请书）约定原告向被告永昌公司缴纳106870元团购费即可享受在购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区凤林路88号的融创·金裕项目一期23、30幢商业吊1-商业10号房（以下简称10号房）时冲抵60万元房价的优惠。同日，原告将团购费全额支付被告永昌公司。同年4月8日，原告与被告融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），原告以总金额893130元购买10号房。原告多次要求二被告兑现团购优惠未果，二被告亦不退还106870元团购费。原告认为二被告的行为违背诚实信用原则，严重损害其合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告永昌公司辩称，被告系居间人，原告黄英自愿与其签订团购申请书，缴纳团购费用，并实际享受团购优惠价，与被告融创公司签订买卖合同，已按照团购申请书的约定履行自身义务，请求依法驳回原告诉请。
被告融创公司辩称，1、团购申请书系原告黄英与被告永昌公司签订，被告融创公司并非合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告；2、10号房总房款原为1650741元，最终成交价893130元是原总房款冲抵60万元团购优惠后再给予八五折的按时签约价格，故原告黄英已经享受团购优惠。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月2日，原告黄英与被告永昌公司签订团购申请书约定：“原告黄英自愿加入被告永昌公司团购优惠活动，并自愿缴纳会费15万元，即享受10号房房款冲抵60万元优惠。成功购房（签定正式的购房合同并完善相关购房手续）的客户，所缴纳的团购服务费不予退还，由被告永昌公司开具相应票据，客户知晓所收取款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。经集团特批，特申请团购费只交106870元。”随即，原告黄英向被告永昌公司缴纳团购费106870元。同日，原告黄英（乙方）与被告融创公司（甲方）签订《房屋认购合同》，约定“乙方预定甲方开发销售的10号房，套内建筑面积42.53平方米，售价38813.57元/平方米（按套内面积计价），总房款1650741元；乙方于合同签订时甲方支付定金20万元；乙方须于当日到甲方指定地点缴纳首付款、物业专项维修基金、契税及其他代收费，并签订买卖合同。若乙方按约定时间签订买卖合同并交齐购房所需全部资料，甲方有权在实际总房款基础上给予原告优惠，即在签订买卖合同时，房屋总房款为893130元。”2015年4月8日，原告黄英与被告融创公司签订买卖合同约定：“原告黄英购买10号房，总成交金额893130元，套内面积单价为2.1万元/平方米。签订合同当日原告黄英支付447130元，余款44.6万元通过银行按揭贷款。”原告黄英随即支付房款447130元。因原告认为其缴纳团购费后未享受相应购房优惠，遂向本院诉请如上。
另查明，涉案房屋同地段同类型房产的市场价格均在套内面积2万元/平方米以上。被告融创公司开发的涉案房屋同批次商业房产均通过第三方销售公司以参加15万元抵60万元的团购活动形式出售。
以上事实，有原告黄英提交的团购申请书、团购费收据、销售不动产统一发票、买卖合同、房屋认购合同，被告融创公司提交的房屋认购合同及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告黄英与被告永昌公司签订的团购申请书系双方真实意思表示，该团购申请书未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务，即原告黄英应缴纳团购费106870元，被告永昌公司应让原告黄英购买10号房时享受冲抵60万元的优惠。而同日，原告黄英与被告融创公司签订的《房屋认购合同》中载明涉案房屋总房款1650741元，优惠后实际总房款893130元，买卖合同的最终成交价亦为893130元。被告融创公司与原告黄英就涉案房屋最终成交套内面积单价为2.1万元/平方米，与涉案房产同地段同类型房产的市场价格基本一致。被告融创公司辩称最终成交金额系涉案房屋总房款1650741元冲抵60万元后再打八五折计算得出，本院予以采信。二被告有关原告在签订《重庆市商品房买卖合同》时已经享受了被告永昌公司针对客户购买涉案房屋时缴纳106870元团购费冲抵60万元的优惠的抗辩意见能够相互印证，且更符合客观实际情况和涉案房屋的市场价格，本院予以采信。若原告黄英主张其尚未享受团购优惠成立，则涉案房屋成交金额即为293130元（893130元-60万元），该价格显然严重偏离涉案房屋同地段同类型房产的市场价格，悖离市场规律，违背公平原则，故对原告黄英未享受团购优惠的主张本院不予支持。其举示本院（2015）巴法民初字第00924号民事判决书因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告融创公司非团购申请书的合同相对方，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告黄英对其诉请本院不予支持。
综上，原告黄英在购买涉案房屋时已享受缴纳106870元团购费冲抵60万元房款的优惠，被告永昌公司已全面履行团购申请书中约定的义务，被告融创公司亦非本案适格被告，原告黄英诉请二被告连带返还团购费106870元，支付资金占用利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄英的诉讼请求。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告黄英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 余
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张馨予
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初1996号
原告：杨定全，男，1962年2月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘永珍，女，1958年12月23日生，汉族，住四川省泸县百和镇兴隆嘴村三社140号，现住四川省成都市金牛区。
被告：彭勋成，男，1966年4月18日生，汉族，住四川省合江县。
原告杨定全与被告刘永珍、彭勋成民间借贷纠纷一案后，本院于2017年6月12日立案。
原告诉称，原、被告系建设工程施工合伙关系。2009年6月，三人合伙承担四川京川公路工程（集团）有限公司都江堰团结村灾后重建项目一号工程。之后基于施工建设所需保证金及前期施工启动资金存在缺口，三人商定由原告出借400万元用于支付保证金和项目启动资金，借款本息在所收资金中优先归还。为此，原、被告三人签订了《合伙人内部承包协议书》，该协议书明确约定：“所收资金首先用于归还杨定全的借款本息”。其后，原告按借款协议于2009年6月起分三次出借资金400万元用于交纳项目保证金及工程启动资金。之后彭勋成、刘永珍与项目施工方发生纠纷诉至法院。两审终审均支持彭勋成、刘永珍诉讼请求。判决生效后进入执行阶段，成都市中级人民法院已执行到位全部案款1800余万元。根据原、被告之间的协议，被告应归还原告借款本息合计1176万元（暂定）。原告遂诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款本息1160万元，并承担本案案件受理费、律师费20万元。
被告刘永珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘永珍虽住所在地为泸县百和镇兴隆嘴村三社140号，但其自2011年起即居住在成都市金牛区，刘永珍经常居住地应为成都市金牛区。本案另一被告彭勋成住所在地为合江县，也并非泸县人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，泸县人民法院不为被告刘永珍经常居住地、被告彭勋成住所地法院。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币一方原告杨定全的住所地为泸州市龙马潭区社55号，且涉案款项出借地也并非泸县，泸县人民法院并非合同履行地法院。本案与另一案件即原告杨定全与被告刘永珍、彭勋成合伙纠纷相互交织，案情错综复杂，关联性极高。为方便法院审理，减少当事人诉累，请求将本案与另一案件一并移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且未约定管辖法院及合同履行地点；被告刘永珍的住所地在泸县百和镇兴隆嘴村三社140号，而经常居住地在成都市金牛区。被告彭勋成住所地在合江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由被告刘永珍经常居住地的成都市金牛区人民法院，或被告彭勋成的住所地合江县人民法院、或合同履行地即泸州市龙马潭区人民法院管辖，结合原告起诉时提交的证据，本案所涉借款系龙马潭区雪美园林工程有限公司向被告彭勋成转账支付，在以上法院均有管辖权的情况下，泸州市龙马潭区人民法院管辖有利于查清案件事实。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告刘永珍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市龙马潭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑利平
人民陪审员 郭龙莲
二〇一七年七月十二日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初179号
原告季华，男，1977年9月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告鹤壁富泰装备工程有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路路西。
法定代表人王大平，该公司董事长。
委托代理人栗抗振，鹤壁富泰装备工程有限公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。
被告云南新吉克矿业有限公司。住所地云南省曲靖市富源县墨红镇吉克村委会贾古德村。
法定代表人赵以乐，该公司经理。
原告季华与被告鹤壁富泰装备工程有限公司、被告云南新吉克矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告季华向本院提出诉讼请求：被告鹤壁富泰装备工程有限公司支付原告的工人工资575000元，被告云南新吉克矿业有限公司承担连带责任。事实和理由：2012年初我到鹤壁富泰装备工程有限公司上班。9月份，公司老板王大平说他在云南承包了矿建工程，叫我承包劳务部分。我组织人员到云南工地，后又招聘云南、湖北的农民工到工地干活。2014年底结束后，二被告拒不支付工人工资。因农民工向我讨要工资，我实在无力支付，不得已诉至法院。
经审理，本院认为，原告季华主张二被告向其支付工人工资，但其不能提供证据证明其与本案所主张工人工资具有直接利害关系，系原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告季华的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1303号
原告:高峰，男，1971年11月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告：万利，女，1978年8月9日出生，汉族，住襄阳市。
原告高峰与被告万利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告万利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告万利偿还原告借款本金人民币42600元；2、判令诉讼费用由被告万利承担。事实与理由：2015年8月至2015年11月期间，被告陆续向原告借款67600元，并于2015年11月8日出具借条一张，承诺于2016年2月8日归还。还款日到期后被告并未及时归还欠款，并将原告手机号码拉入手机黑名单，原告只能通过短信和其联系，而被告也很少理睬，不得已原告只有通过其他人转告，被告碍于在朋友中的面子，陆续归还部分欠款25000元，但仍有42600元未归还。经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告万利未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，高峰与万利系朋友关系。2015年8月至2015年11月期间，万利因需资金周转，多次向高峰借款共计67600元。2015年11月8日，万利给高峰出具借条一张，载明：今借到高峰人民币67600元，于2016年2月8日归还。借款到期后，万利仅偿还了25000元，下余42600元借款未予偿还，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条原件、短信记录等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万利向原告高峰借款67600元的事实有借条原件、短信记录及原告陈述在卷作证，足以认定。被告万利应按照双方约定的期限及时足额偿还借款。但被告仅偿还了部分借款，下余42600元借款未偿还，其行为已构成违约。原告主张被告偿还其借款本金42600元符合法律规定，本院予以支持。被告万利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告万利向原告高峰偿还借款本金人民币42600元。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告已预交），减半收取432.50元，由被告万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年三月二日
书记员 彭晓彤
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保305号
申请人：龚亚菊，女，汉族，生于1988年1月1日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：胡涛，男，汉族，生于1990年4月8日，住重庆市开州区。
被申请人：彭芳，女，汉族，生于1993年8月5日，住重庆市开州区。
申请人龚亚菊于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人胡涛、彭芳之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人胡涛、彭芳价值50万元的财产进行保全。担保人雷大军（身份证号512222197406091970）以其所有的车牌号为渝AVD8**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚亚菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈雪梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初1274号
原告李如贤，男，1940年7月26日出生，汉族，住大冶市.
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李东旭，男，1965年3月1日出生，汉族，住黄石市.
被告中国平安财产股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）。
代表人张小春，公司负责人。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李如贤诉被告李东旭、平安保险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如贤及委托代理人、被告平安保险湖北公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李东旭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月30日17时50分许，被告李东旭驾驶鄂Ａ×××××号轿车从大冶市茗山乡杨桥村往该乡刘福八湾行驶，至刘福八湾路段时，撞上路边的房屋，致原告等人受伤。该事故经交警部门认定，由被告李东旭负全部责任，原告等人无责任。原告受伤后，前往大冶市人民医院住院治疗16天，花费医疗费4000余元。原告的伤情经有关司法鉴定机构评定：伤后一人护理30天、营养期限30天、后期治疗费1800元。被告李东旭驾驶的事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及商业三者险。综上，现请求判令被告赔偿原告各种损失共计人民币11303.79元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的公民身份证和户口簿；
2、被告李东旭的驾驶证、行驶证；
3、保险单复印件；
4、交通事故认定书；
5、原告的治疗病历及医疗费收据；
6、司法鉴定书及鉴定费收据；
7、交通费收据；
8、土地承包经营权证复印件一份。
被告李东旭未予答辩亦未提交证据。
被告平安保险湖北公司辩称，对案件发生的事实及责任认定和司法鉴定意见书我方无异议；原告的医疗费已在我公司理赔偿，不存在再赔偿的问题；原告的部分赔偿要求过高，请求予以核减；原告的年龄已达70周岁，其失去劳动能力，应不存在误工费；诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
平安保险湖北公司向本院提交了其支付原告医疗费理赔的凭证。
经审理查明，2017年8月30日17时50分许，被告李东旭驾驶鄂Ａ×××××号轿车从大冶市茗山乡杨桥村往该乡刘福八湾方向行驶，至刘福八湾路段时，撞上路边的房屋，致在路边的原告李如贤等多人受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负全部责任，原告等受害人无责任。原告受伤后于当日送往大冶市人民医院住院治疗16天，支付医疗费4458.69元。原告的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定：其伤后需一人护理30天、营养期30天、后期治疗费约1800元。原告为此支付鉴定费1200元。此后，原告将医疗费向被告保险公司理赔，保险公司已予赔偿。因其他赔偿费用问题未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
同时查明，被告李东旭驾驶的事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。
再查明，原告李如贤系农村居民。
本院认为，被告李东旭驾驶车辆在道路上行驶将行人原告李如贤等多人撞伤。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负全部责任，原告等无责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成原告的损失，被告李东旭应全部予以赔偿，因李东旭驾驶的车辆向被告平安保险湖北公司投保了保险，平安保险湖北公司应先在交强险限额及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李东旭赔偿。原告的损失核定为：后续治疗费1800元、住院伙食补助费1280元（80元/天×16）、营养费900元（30元/天×30）、护理费2685.90元（89.53元/天×30）、交通费认定160元、误工费1379.16元（31462元/年÷365×16）、鉴定费1200元，共计9405.06元，由被告李东旭赔偿鉴定费1200元，被告平安保险湖北公司赔偿8205.06元。原告要求赔偿医疗费的请求，因该费用保险公司已理赔，原告不应重复要求赔偿，该项请求不予支持；被告平安保险湖北公司辩称，不应赔偿原告误工费损失，本院认为，公民有劳动及靠劳动获得收入的权利，原告系农民，靠从事农业生产来维持生活，原告虽年事已高，并不必然的失去劳动能力，被告也未举证证明原告失去劳动能力，原告住院期间的误工损失，被告应予赔偿，故保险公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告李如贤各种损失共计人民币8205.06元；
二、被告李东旭应赔偿原告人民币李如贤1200元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告李东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 甜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执427号
申请执行人：李红梅，女，1979年1月20日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：李丹丹，女，1986年2月26日出生，汉族，个体工商户，住大庆市萨尔图区东风新村。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人李丹丹买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 李金生
二〇一七年十一月六日
书记员 曹铁岩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初4095号
原告：徐建国。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：陈海忠。
原告徐建国与被告陈海忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托诉讼代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告陈海忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90000元及逾期还款利息（自2014年7月8日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止，暂计算至2016年8月8日为32625元）；2.判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月8日，被告从原告处借款90000元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年7月7日止，如逾期未还按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，并赔偿原告为实现债权发生的所有费用（含律师费）。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口拖延。为此，原告提起诉讼。
陈海忠未予答辩。
徐建国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：原告向被告催要借款后，被告于2016年承诺至迟至2016年7月份还款，并在之前出具的借据上注明。原告为实现债权提起诉讼，支付律师费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告交付被告借款后，被告未按约定期限归还，构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈海忠于本判决生效后十日内归还徐建国借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计息，自2016年7月8日起至借款实际付清之日止；如4倍利率超过月利率2%，按月利率2%计息），并赔偿徐建国律师费损失3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取计1406元，由陈海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年九月七日
书记员 徐翠雯
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）遂法执字第219号恢字1-16号
申请执行人詹兵，女，1966年8月出生，汉族，广东省遂溪县纺织品公司干部。
被执行人邓荣，男，1950年9月出生，住遂溪县。
被执行人张武，男，1940年5月出生，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（1999）遂法民初字第15号民事判决书，于2005年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2005年5月25日前履行完毕上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张武在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行账号为605913048220337969的存款40000元的冻结。
二、划拨被执行人张武在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行账号为605913048220337969的存款10000元。
三、冻结被执行人张武在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行账号为605913048220337969的存款40000元。
四、解除对被执行人邓荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行账号为605913001221094330的存款35000元的冻结。
五、划拨被执行人邓荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行账号为605913001221094330的存款5900元。
六、冻结被执行人邓荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行账号为605913001221094330的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6117号
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告江羽文。
被告郑静。
被告冯剑铭。
被告姚春芳。
被告吴江市盛泽镇春之声琴行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街c区二层b3-15、17号。
经营者冯剑铭。
被告魏青。
被告章国强。
被告吴江市亿之琛纺织品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺机市场5幢401号。
法定代表人魏青，该公司总经理。
被告夏晨鸣。
被告柯建帼。
被告吴江禹云纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村20组。
法定代表人江羽文，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告江羽文、郑静、冯剑铭、姚春芳、吴江市盛泽镇春之声琴行、魏青、章国强、吴江市亿之琛纺织品有限公司、夏晨鸣、柯建帼、吴江禹云纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取265元，保全费5000元，合计5265元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
审判员 张勇
二〇一六年六月七日
书记员 孟桢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5107号
罪犯曾四平，男，汉族，小学文化，1981年6月4日出生于湖南省新化县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年2月21日作出(2011)新刑初字第0034号刑事判决，以被告人曾四平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年8月5日、2015年1月27日作出(2013)、（2015）宁刑执字第5194号、第50号刑事裁定,对罪犯曾四平减去有期徒刑一年七个月(刑期至2024年1月16日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曾四平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯曾四平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯曾四平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾四平减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执1780号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司。
被执行人陕西益丰置业发展有限公司。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告陕西益丰置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）东南商初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江花园建设集团有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月10日向被执行人陕西益丰置业发展有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江花园建设集团有限公司未实现债权6675000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江花园建设集团有限公司于2016年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1780号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 徐青青
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖121号
柳家全诉重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商初字第00091号-1
原告上海悦达新实业集团有限公司，住所地在上海市普陀区长寿路1118号B座27楼E、F、G、H、I室。
法定代表人毛道良，该公司董事长。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
原告贾红群。
被告江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
被告江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
本院在审理原告上海悦达新实业集团有限公司、贾红群与被告江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海悦达新实业集团有限公司、贾红群于2015年5月15日向本院申请撤回对被告江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告上海悦达新实业集团有限公司、贾红群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海悦达新实业集团有限公司、贾红群撤回对被告江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司的起诉。
案件受理费96800元，减半收取为48400元，财产保全费5000元，合计53400由原告上海悦达新实业集团有限公司负担。
审 判 长 岳维群
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 平
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保273号之二
申请人李安然，女性,汉族,住山东省东明县；
申请人王某,女性,汉族,住山东省东明县；
被执行人逯春霞，女性,汉族,住山东省东明县。
关于李安然、王某与逯春霞诉前财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年12月22日生效的（2016）鲁1728财保487号裁定书，扣押被申请人逯春霞驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。冻结李雪高在中国邮政储蓄银行东明支行东明集储蓄所卡号为61×××55的银行存款15000元一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷振峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第1311号
原告邵招娣。委托代理人王黎明。被告钱玉珍。委托代理人周龙。原告邵招娣与被告钱玉珍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵招娣的委托代理人王黎明、被告钱玉珍的委托代理人周龙到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告邵招娣诉称，原、被告系邻居。2014年7月被告在走道上搭建水斗、安装热水器等，为此原告向被告提出异议，同时也向物业公司反映，后物业公司向被告出具整改通知书，要求被告拆除，但无结果。由于被告的搭建对原告及其家人的进出通行带来影响，故起诉要求被告拆除本市东安一村XXX号XXX室外过道上的水斗及墙面上的热水器。被告钱玉珍辩称，被告是于2002年购房入住的，当时走道上就有原告搭建的水斗、橱柜及放置的洗衣机。之后原、被告曾对走道的使用进行了协商，双方按协议各自安装了水斗、橱柜等，一直相安无事至2014年。由于2014年4月小区进行旧住房改造，改造完毕双方再次对走道使用进行了划分，被告也是征得原告同意在走道墙面安装了热水器，后由于原告安置的洗衣机遭到另一户邻居反对，故原告心态失衡，向有关部门反映要求被告拆除走道搭建，双方由此产生矛盾，因被告的搭建并不影响原告通行，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系相邻关系。原告邵招娣系本市东安一村XXX号XXX室房屋承租人。被告钱玉珍则为同号508室房屋承租人。双方的房屋成直角状态，两户之间相隔原告房屋北窗。2014年4月左右，原、被告小区进行旧住房成套改造完毕后，被告在其房门外走道上安装了水斗、橱柜，并在原告北窗旁的走道墙面上安装了燃气热水器。为此原告提出异议，并向有关部门反映。对此物业公司亦向被告发出整改通知书，要求被告整改，但无结果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋租赁凭证、整改通知书、现场照片，被告提供的房屋租赁凭证等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的整改通知书表示未收到，对其余证据真实性无异议，对此本院予以确认。本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。作为公用走道理应保持整洁畅通，现被告未经有关部门同意擅自在公用走道上安装水斗、橱柜，墙面放置热水器，致使部分的公用走道变为其私人使用空间，不仅违反了相关法律的规定，而且客观上给相邻原告造成妨碍，故原告要求被告拆除走道上的水斗、橱柜及其热水器等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告不同意拆除的理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告钱玉珍于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区东安一村XXX号XXX室外公用走道上安装的水斗、橱柜及走道墙面上安装的燃气热水器予以拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告钱玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执9561号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长
被执行人李连伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人周学云，女，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与李连伟,周学云债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第51273号对被执行人李连伟,周学云名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人李连伟,周学云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李连伟,周学云有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李连伟,周学云仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张钰泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2207号
原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周琴，董事长。
委托代理人：廖正斌，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人：林丽平，系该公司员工。（特别授权）
被告：余莉萍，女，生于1969年02月26日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告余莉萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一六年八月三日
书记员 方莉红
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0725民初47号
原告刘光宝，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。。
原告赖永秀，女，1983年1月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。。
被告赣州鸿瑞置业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征中路5号。
法定代表人：黄维腾，系该公司执行董事。
本院在审理原告刘光宝、赖永秀诉被告赣州鸿瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘光宝、赖永秀以原被告双方协商解决本案为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光宝、赖永秀撤回起诉。
案件受理费4422元，依法减半收取2211元，由原告刘光宝、赖永秀承担。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 卢 韵
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初2663号
原告刘胜清，男，生于1966年9月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告利川市民生天然气有限公司。住所地：利川市蓝天路。统一社会信用代码：91422802722011350T。
法定代表人马文，该公司执行董事。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告王亚飞，男，生于1988年9月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地：湖北省利川市，现住利川市。
原告刘胜清诉被告利川市民生天然气有限公司（以下简称：天然气公司）、王亚飞合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员吴长庆、吴奎参加的合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘胜清、被告天然气公司的委托代理人吴宗宪到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜清诉称：2014年，被告天然气公司聘任被告王亚飞为天然气公司职工。同年12月20日，被告王亚飞为原告开户安装天然气，收取原告入户费5400元，随后，一直无法联系到被告王亚飞。原告于2016年6月到被告公司询问才知道被告王亚飞早已辞职。原告认为，被告王亚飞收取原告天然气入户费的行为属职务行为，应由被告天然气公司承担责任。请求判令二被告立即支付原告天然气入户费5400元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告天然气公司辩称：原告主张的5400元款项是被告王亚飞的个人行为，与被告天然气公司没有任何关系，且被告王亚飞是否收到款项，天然气公司并不知情；王亚飞也没有将款项交给天然气公司，应依法驳回原告针对天然气公司的诉讼请求。
被告王亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告王亚飞于2014年9月21日入职被告天然气公司，系天然气公司安全员。2014年12月20日，被告王亚飞答应为原告帮忙办理开户安装天然气事宜，原告将入户资料及入户费5400元交给了被告王亚飞，被告王亚飞当即向原告出具了收条一张，收条内容为：“收条今收到刘胜清天然气入户费5400.00元（伍千四百元整）收款人：王亚飞2014.12.20”。被告王亚飞收款后一直未给原告办理入户手续。2015年4月17日，被告王亚飞自动离职。2016年6月，原告得知被告王亚飞辞职，遂于2016男7月27日起诉来院，提出前诉诉讼请求。
上述事实，有被告王亚飞亲笔出具的《收条》及原告、被告天然气公司的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王亚飞自愿接受原告的委托，为其办理天然气入户安装手续，收取了原告费用5400元，双方之间属形成了委托合同关系，被告王亚飞接受原告委托后，应当按照原告的要求为其办理入户手续，但被告没有履行受托义务，理应将其收取的入户费用如数退还，现原告请求返还入户费，本院依法支持。被告天然气公司辩称被告王亚飞只是其公司安全员，不负责天然气入户工作，无权代理天然气公司的入户职责，其收取原告入户费的行为是其个人行为，与公司无关。本院认为，被告王亚飞的行为是接受原告委托，为原告代为办理入户手续，其收取原告入户费后没有将该费用交予被告天然气公司，所出具的收条也未交予公司财务部门签字盖章确认，且公司对此不知情，其行为应属被告王亚飞的个人行为，故被告天然气公司的抗辩有理，本院依法予以采纳。被告王亚飞拒不到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚飞于本判决生效之日起3日内返还原告刘胜清人民币5400元。
二、驳回原告刘胜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年一月九日
书 记 员 瞿 佳
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0602执501号
申请人：邓玉荣，男，汉族，1971年10月2日生
被执行人：蔡荣平，男，1987年3月19日生
本院在执行邓玉荣诉蔡荣平劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
对本院(2016)云0602执501号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔汝波
二〇一六年十月十三日
书记员 ： 陈 浩
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0621民初501号
原告史某某，女，生于1978年5月，汉族，现住民勤县。
被告王某某，男，生于1968年3月，汉族，现住民勤县。
本院在审理原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某负担。
代理审判员 刘成礼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初683号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王旭炜，男，1993年9月24日生，，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月26日刑满释放。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人王旭炜犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王旭炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月至2017年3月间，被告人王旭炜至宜兴市张渚镇、福建省晋江市安海镇等地，趁无人之际实施盗窃3次，窃得现金人民币2100元以及组装电脑1台，赃物价值人民币2970元。具体事实如下：
1.2016年11月27日下午，被告人王旭炜至宜兴市张渚镇方舟科技有限公司403宿舍内，窃得钱某人民币100元。
2.2016年12月7日晚，被告人王旭炜至宜兴市张渚镇方舟科技有限公司407宿舍内，窃得黄某中国银行卡1张，后至银行ATM机上取款人民币2000元。
3、2017年3月19日下午，被告人王旭炜至福建省晋江市安海镇东鲤5里74号租房内，窃得合租人刘某组装电脑1台，价值人民币2970元。
被告人王旭炜归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到组装电脑1台，已发还失主刘某。
上述事实，被告人王旭炜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、黄某、刘某、冉某、程某等人的证言笔录，辨认笔录，摄影照片，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，银行卡交易明细清单，监控录像截图，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、江苏省浦口监狱的刑满释放人员通知书证实被告人王旭炜曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人王旭炜的行为已构成盗窃罪。被告人王旭炜具有累犯的从重处罚情节，如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人王旭炜对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人王旭炜以非法占有为目的，趁无人之际多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王旭炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王旭炜归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王旭炜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款共计人民币2100元，责令被告人王旭炜退赔后发还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年七月四日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第00592号
原告马丽梅，女，汉族，无职业，现住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司经理。
原告马丽梅与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告马丽梅的委托代理人陈妍到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽梅诉称，2014年6月份至2015年2月份原告带领的工作队在被告处工作，从入职至今未签订劳动合同，因工作时间长，工作量大，每天早上8点晚上6点，原告为被告工作，被告理应支付劳务报酬，经原告多次催要未果。因此，原告诉讼到法院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付2015年1月劳务费37,603.3元；2、被告向原告支付2015年2月劳务费2,684.5元。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司未提交书面答辩意见及证据。
原告马丽梅在开庭时，向本庭提供如下证据：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、工资明细及工资表、欠人工工资表各一份，证明被告为原告发放工资数额及尚欠的劳务费数额。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告马丽梅是被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司沈北队负责人，2014年6月份带领队伍到被告处工作，主要负责零工。原告的工作队在被告处工作到2015年2月。经结算，被告尚欠原告的新城子队劳务费40,287.8元。被告单位的厂长刘某某和临工负责人王某某、车间主任蒋某某给原告出具工资表，且是本人签字。其后，原告与被告就支付劳务费事宜协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决，1、被告向原告支付2015年1月劳务费37,603.3元；2、被告向原告支付2015年2月劳务费2,684.5元，合计40,287.8元。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告支付劳务费的请求，由于原告马丽梅带领的新城子队到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司从事灵活工作，原告的工作队已经提供劳务，被告未按照约定给付原告劳务费，被告单位工作人员给原告出具欠款证明，其后，被告亦未支付，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马丽梅支付劳务费合计40,287.8元（2015年1月劳务费37,603.3元、2月劳务费2,684.5元，合计40,287.8元）；
二、驳回原告马丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费1,151元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,151元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一五年五月十七日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执693号之二
申请执行人：陈雅茵，女，1990年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人：张安娜，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10864号申请执行人陈雅茵与被执行人张安娜民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金160000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。申请执行人与被执行人达成执行和解。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2048号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王红涛，男，1980年6月1日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王红涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币8156.62元（截至2015年6月15日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告王红涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王红涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年6月15日，该卡因透支产生的应付本息共计8156.62元。
本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息八千一百五十六元六角二分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王红涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成梓铭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)龙刑初字第00122号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人赵生凯，男，1965年2月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地怀远县，租住蚌埠市龙子湖区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年8月18日被怀远县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年；因犯危险驾驶罪于2012年10月31日被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住。
指定辩护人时玲，安徽展翔律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]79号起诉书指控被告人赵生凯犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人赵生凯及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接赵生凯的申请指派的辩护人时玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年9月13日晚，被告人赵生凯酒后至被害人叶某1家门口，要求与叶某1聊聊遭到拒绝，遂进入叶某1住所内，双方用拳头互相殴打，造成叶某1鼻部、赵生凯眼部受伤，二人厮打至门外后被拉开。经鉴定，叶某1的损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人赵生凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人赵生凯辩称没有殴打叶某1，故不构成犯罪。辩护人时玲提出的辩护意见是被害人的陈述有虚假成分，证人证言无法直接证明赵生凯殴打叶某1的面部，本案事实不清、证据不足，指控罪名不能成立。
经审理查明：被告人赵生凯与被害人叶某1均租住在蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄252号二楼，分别位于东户、西户，双方曾因公用水池一事发生过争吵。2013年9月13日21时许，赵生凯酒后至叶某1家，要求与叶某1聊聊遭到拒绝后进入叶某1住所内，赵生凯用拳打伤叶某1鼻部。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：叶某12013年9月13日受伤，造成鼻骨粉碎性骨折、左侧额突骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、照片、现场图，证实案发现场位于蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄252号。
2、病历，证实2013年9月14日2时，叶某1至蚌埠肿瘤医院治疗，体检：鼻中隔严重右偏、鼻腔有出血等，CT检查诊断为左侧鼻骨骨折，两侧上颌窦、筛窦炎，鼻中隔偏曲、两下鼻甲肥大；同年9月28日、9月30日蚌埠市第一人民医院CT检查报告单分别诊断为鼻骨骨折，鼻骨粉碎性骨折、左侧额突骨折。
3、出警经过，证实案发后警察迅速赶至现场，发现赵生凯仰面躺在地上，脸部、头后部的地上有大量血迹，二楼西侧一房间的外侧生活区地上散落杯子、碗筷等用品（有明显打斗痕迹）,叶某1躺在里侧床上，鼻子面部有明显血迹。
4、证人谷某的证言，证实案发当晚，西面邻居叶某1至家中聊天，东面邻居赵生凯来后叶某1即离开，后赵生凯提出找叶某1“拉拉”，两家因为用水发生过二次矛盾，赵生凯遂过去，其站起来倒杯水的时间即听到叶某1家打架的声音，急忙出来看到叶某1、赵生凯厮拽着从叶某1家出来，与赵生凯之妻将二人拉开，赵生凯坐在叶某1家对面的平台上，叶某1回家时打赵生凯头部二拳，看到赵生凯两眼出血，因外面没有灯光，亦忙于拉架，没有注意叶某1是否流血受伤，赵生凯与妻子回家时不小心从二楼平台掉下。
5、证人宋某的证言，证实2013年9月13日21时20分许，听到吵架声出来看到东户赵生凯之妻抓住叶某1，将二人分开后，叶某1转身走向二楼平台北侧，用拳打几下坐在那里的赵生凯，此时才注意到赵生凯，中户的谷某将叶某1拉开，用手机照明看到赵生凯两眼外角均流血，赵生凯站起来与叶某1厮拽在一起，被拉开期间叶某1打赵生凯脸部两拳，叶某1回家后又冲出来，在门口被拉住，很快赵生凯掉至平台下面的路上，当时看到叶某1鼻子流血，双方因公用水池发生过矛盾。
6、证人王某的证言，证实系赵生凯之妻，2013年9月13日21时许，赵生凯一身酒气到谷某家，怕喝酒闹事遂跟去，看到叶某1、谷某、赵生凯坐在屋里，因不放心再至谷某家，时叶某1已经离开，谷某、赵生凯在说话，遂回家。过了一会听到外面有动静，出门看到赵生凯坐在地上，被叶某1用拳打，赵生凯两个眼角均流血，拦住叶某1让赵生凯回家，后看到赵生凯从楼边掉下去，之前因为公用水池一事与叶某1产生矛盾。
7、被害人叶某1的陈述，证实2013年9月13日21时许，在邻居谷某家聊天，因共用水池被赵生凯误会，为了避免矛盾，故赵生凯来后即离开，过了一会赵生凯敲门，其告知已经睡觉、有事明天说，赵生凯遂用脚踹开门，进来便用拳殴打脸部，其用拳还击一下，被赵生凯拽着裤子从床上拖下来，用拳互殴，双手亦被赵生凯脚踩，后起来跑至门外，赵生凯之妻、谷某拉架，其随后进屋，不知道赵生凯从楼上掉下；其鼻骨被打骨折、双手被踹淤肿、胸口被拳打疼，看到赵生凯左眼有点流血。
8、被告人赵生凯在侦查阶段的供述，证实2013年9月13日晚，与朋友吃饭喝二两白酒，当日21时许，回家后又至谷某家，时叶某1亦在，因为喝酒的原因之后的事情记不起来，与叶某1因公用水池发生过二次争吵。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实叶某1的损伤程度为轻伤。
关于被告人及辩护人提出没有殴打叶某1，被害人的陈述有虚假成分，证人证言无法直接证明赵生凯殴打叶某1面部，本案事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的辩护意见，本院不予采信。因为，证人谷某证实站起来倒杯水的时间即听到叶某1家打架的声音，出来看到叶某1、赵生凯厮拽着从叶某1家出来；证人宋某证实看到叶某1鼻子流血，被害人叶某1陈述鼻骨被赵生凯打骨折；公安机关的出警经过，证实叶某1房间的外侧生活区地上散落杯子、碗筷等用品（有明显打斗痕迹）,叶某1躺在里侧床上，鼻子面部有明显血迹；2013年9月14日2时（案发时间是9月13日21时许），叶某1至蚌埠肿瘤医院治疗的病历，证实鼻中隔严重右偏、鼻腔有出血等，CT检查诊断为左侧鼻骨骨折，两侧上颌窦、筛窦炎，鼻中隔偏曲、两下鼻甲肥大。被害人的陈述与证人谷某、宋某的证言，出警经过及被害人案发后随即在医院治疗的病历能够相互印证，证实叶某1与赵生凯在叶某1住所内发生打斗，赵生凯的行为造成叶某1鼻部受伤，本案虽无赵生凯殴打叶某1面部的直接证据，但上述证据已经查证属实，并形成完整的证明体系，足以认定赵生凯的殴打行为与叶某1的伤害后果之间存在直接因果关系，具有唯一性。
本院认为：被告人赵生凯故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人赵生凯系有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人赵生凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
审 判 员 彭 艳
人民陪审员 顾 洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7701号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：高子航，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告高子航、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执724号之一
申请执行人：仲伟成，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
被执行人：郝允厚，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。
申请执行人仲伟成与被执行人郝允厚一般买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1188号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年七月十四日
书记员 孙振国
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初1557号
原告冉新德，男，汉族，陕西省洋县人。
被告王树明，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告马建钧，出生年月及住址不详。
本院在审理原告冉新德与被告王树明、马建钧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉新德撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告冉新德承担。
审 判 长 梁 攀
代审判员 叶宝云
代审判员 梁 轩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 屈 旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执异14号
异议人：十堰市华厦房地产开发有限公司，住所地为十堰市张湾区江汉街办东环路9号。
法定代表人：谭孝国，该公司董事长。
申请执行人：胡仁斌，男，1962年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：吴国荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：秦剑武，男，1971年10月1日生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院依据发生法律效力的【2016】鄂06**民初33号民事调解书和【2016】鄂06**民初34号民事调解书，合并执行申请执行人分别为胡仁斌和吴国荣，被执行人同为秦剑武的两起民间借贷纠纷案件,并先后作出（2016）鄂0691执277、278号之一和（2016）鄂0691执277、278号之二执行裁定书，查封了竹山县得胜镇秦楚商城的6—10—1、6—9—1、6—8—1、6—7—1、5—10—4、5—9—4、5—8—4、5—7—4、5—10—3、5—9—3、5—8—3、5—7—3、5—10—2、5—9—2、5—8—2共计15套房屋。十堰市华厦房地产开发有限公司对此提出执行异议，请求撤销（2016）鄂0691执277、278号之一和（2016）鄂0691执277、278号之二执行裁定书，解除对以上房产的保全措施，终结对以上房产的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
本院查明，秦剑武在竹山县得胜镇投资建设得胜秦楚商城项目，因其不具备建筑施工资质与房地产开发资质，需挂靠具备相应资质等级的建筑施工企业和房地产开发企业名下。秦剑武于2013年7月14日与十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司签订《工程承包合同》，并于2013年10月18日与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订《房地产开发挂靠协议书》。该挂靠协议约定：秦剑武借用十堰市华厦房地产开发有限责任公司的资质从事得胜秦楚商城项目的开发，十堰市华厦房地产开发有限责任公司向秦剑武收取建筑安装造价2%的管理费。秦剑武又于2015年1月17日与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订《得胜秦楚商城施工变更合同》，约定秦剑武将得胜秦楚商城项目交由十堰市华厦房地产开发有限责任公司代为管理。
本院认为，本案中，异议人十堰市华厦房地产开发有限责任公司并非执行所依据的生效判决、裁定中的被告，本案将十堰市华厦房地产开发有限责任公司认定为被执行人亦不符合在执行程序中可追加被执行人的相关法律规定，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）鄂0691执277、278号之一和（2016）鄂0691执277、278号之二执行裁定书，由本院执行局重新作出执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 明
审判员 刘 战
审判员 苏 俊
二〇一七年九月十五日
书记员 赵冉冉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4324号
原告：李志伟，男，汉族，1979年10月4日出生，住濮阳市清丰县。
被告：程忠芬，女，汉族，1970年1月19日出生，住濮阳市华龙区。
原告李志伟与被告程忠芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李志伟撤回起诉处理。
审判员 孙燕燕
二〇一八年五月三日
书记员 胡少纺
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执558号
申请执行人刘某，男，1971年9月23日出生。
申请执行人周某，女，1978年9月15日出生。
被执行人杨某，男，1987年9月26日出生。
被执行人唐某，男，1972年4月16日出生。
被执行人银某，男，1973年1月1日出生。
申请人刘某、周某与被执行人杨某、唐某、银某机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的(2017)湘0523民初910号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年11月6日向被执行人杨某、唐某、银某发出执行通知书，责令被执行人杨某、唐某、银某履行法律确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)湘0523民初910号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 理
审判员 罗 锟
审判员 刘 璇
二〇一八年一月十五日
书记员 陆国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初910号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第694号
申请执行人:金涛，男，1975年4月24日出生，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：安徽国盛啤酒有限公司，原住所地安徽省固镇县，现无住所。
法定代表人：黄燕山，该××董事长。
申请执行人金涛与被执行人安徽国盛啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人安徽国盛啤酒有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽国盛啤酒有限公司给付申请执行人金涛欠款232580.80元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权232580.80元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00694号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十二日
书记员 单莉雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初2118号
原告：王志刚，男，1986年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理���：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。
被告：陆国飞，男，1968年2月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现下落不明。
被告：陆航，男，1993年1月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现下落不明。
原告王志刚与被告陆国飞、陆航民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告陆国飞、陆航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王志刚向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告陆国飞偿还借款118000元及相应逾期利息（以11800元为基数自2017年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告陆航对陆国飞的上���债务承担连带保证责任。事实及理由：陆国飞于2017年1月5日向王志刚借款150000元，约定利息为月息2%，并约定该借款于2017年1月25日归还，陆航作为保证人。后陆国飞仅归还本金32000元，尚欠118000元未归还，故诉至法院，诉请如前。
被告陆国飞、陆航在法定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2017年1月5日王志刚与陆国飞、陆航签订《借款保证合同》一份，约定借款人陆国飞因资金周转需要向王志刚借款人民币150000元，借款期限20天，自2017年1月5日至2017年1月25日，利息为月利率2%，利息自借款发放之日起计算，合同项下的保证方式为连带责任保证，陆国飞在落款借款人处签字、陆航在保证人处签字。同日，陆国飞出具《收条》两张，载明收到王志刚借款现金150000元。后陆国飞仅归还本金32000元，尚欠118000元借款本金未归还。
上述事实，有《借款保证合同》、收条等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陆国飞、陆航与王志刚自愿达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。王志刚按照合同约定向陆国飞出借150000元，后陆国飞仅归还32000元借款本金，尚欠118000元，未按约履行还款义务，故王志刚请求陆国飞立即归还借款本金118000元及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王志刚还主张陆航对陆国飞的上述债务承担连带保证责任，因《借款保证合同》中明确约定陆航作为保证人承担连带保证责任，且王志刚起诉时并未超过保证期间，故本院对该诉讼请求亦予以支持。陆国飞、陆航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国飞于本判决发生法律效力之日起立即向原告王志刚归还借款本金118000元并支付逾期利息（以118000元为基数自2017年1月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告陆航对本判决第一款确定的被告陆国飞的债务承担连带保证责任。
如果陆国飞、陆航未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、保全费1270元、公告费560元，共计4490元，由陆国飞、陆航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未��照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。