wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人：刘烈荣，该行行长。
被执行人：彭乐，男，1985年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾红燕，女，1983年6月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211817953657315，住所地丹阳市界牌镇界牌新村。
法定代表人：袁立成，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人彭乐、顾红燕、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月25日作出的(2016)苏1181民初9146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文��确定的义务，申请执行人于2017年03月03日向本院申请立案执行，执行标的为5653882.29元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月30日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人彭乐购���的界牌新村546幢房产（查封期限为三年，至2020年2月20日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。该房产尚未办理初始登记，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财��不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初9146号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保203号
申请人：襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部。
经营者：陈春凤。
被申请人：卢志勇。
被申请人：毛科英。
担保人：原告：李静。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢志勇银行存款65900元。担保人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢志勇银行存款65900元（开户行：中国建设银行南漳支行；账号：43×××90）。冻结期限为一年。
二、冻结担保人李静银行存款65900元（开户行：中国建设银行真武支行；账号：62×××04）。冻结期限为一年。
诉前财产保全费679元，由申请人襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 张正刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 凭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2015]阿鲁民初字第3155号
原告：吉雅太，男，蒙古族，牧民。
委托代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务��法律工作者。
被告：张越，男，汉族，农民。
原告吉雅太与被告张越民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉雅太的委托代理人于子民到庭参加诉讼，被告张越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月14日，被告张越向我借款3000元，当时为我出具欠条一枚。此借款经我多次索要，被告至今未付，故诉至法院要求被告立即给付借款3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年4月14日，被告张越向原告吉雅太借款3000元，并为原告出具了欠条一枚，此借款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提举的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张越向原告吉雅太借款3000元的事实清楚���有被告张越出具的欠条证实。故对原告吉雅太要求被告张越偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张越未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张越于本判决生效后三日内向原告吉雅太偿还借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周 顺
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孟庆波
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4426号
原告：李某，男，1960年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区山坡街道陈六村大屋饶湾五组，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街陈六村大屋饶湾*组。
代表人：饶波，组长。
被告：武汉市江夏区山坡街道陈六村大屋饶湾六组，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街陈六村大屋饶湾*组。
代表人：饶慧鹏，组长。
被告：武汉市江夏区山坡街道陈六村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街陈六村。
法定代表人：饶和生，主任。
上列被告的委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
上列被告的委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
原告李某诉被告武汉市江夏区山坡街道陈六村大屋饶湾五组（以下称：陈六村大屋饶湾五组）、武汉市江夏区山坡街道陈六村大屋饶湾六组（以下称:陈六村大屋饶湾六组）、武汉市江夏区山坡街道陈六村村民委员会（以下称：陈六村）物权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人倪涛，被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组、陈六村的委托诉讼代理人殷先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组、陈六村向原告李某支付房屋拆迁补偿款247500元。事实和理由：2008年，案外人罗平原与被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组签订《港潮山承包合同书》，约定将采石场承包给罗平原。后罗平原在采石场承包期内，与原告李某签订《委托建房合同》，约定罗平原委托原告李某建设港潮山采石场的职工宿舍；原告李某承担该房屋的所有费用，房屋建成后所有权属于原告李某；罗平原每年向原告李某支付房屋租金；若该房屋被征用，所有权益属于原告李某等。合同签订后，原告李某将房屋发包给陈强保修建。房屋修建好后，原告李某将房屋出租给罗平原作为职工宿舍，罗平原每年向原告李某支付租金。2014年2月1日之后，被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组将采石场发包给田光志，原告李某与田光志签订《房屋租赁合同》，约定原告李某将职工宿舍租给田光志使用，由田光志向原告李某支付房屋租金；若该房屋被征用，所赔偿的一切款项属于原告李某。现港潮山采石场已被政府关闭和拆除，补偿利益支付给被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组、陈六村，被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组、陈六村没有将采石场职工宿舍楼的拆迁补偿款支付给原告李某。为维护自身权益，特起诉。
被告陈六村辩称：我村与原告李某之间没有如何法律关系，请求驳回原告李某的诉讼请求。
被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组辩称：我们与原告李某之间没有民事法律关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告李某的诉讼请求。本案中的案由是合同纠纷，罗平原与我们有合同关系，根据合同的相对性的原理，原告李某与我们没有合同关系。房屋拆迁款属于我们所有，与原告李某无关。
本院经审理认定事实如下：2008年期间，案外人罗平原承包港潮山采石场。2008年7月10日，罗平原（甲方）与原告李某（乙方）签订《委托建房及租赁合同》，约定：甲方委托乙方在港潮山采石场上建立330平方米的房屋；甲方为乙方提供港潮山采石场建房地块供乙方建筑职工住宿用房；房屋建设费用由乙方承担，房屋的财产权和所有权属于乙方；房屋建完后，乙方租赁给甲方使用；若该房屋被征用，拆迁赔偿的一切款项与甲方无关，所有权益属于乙方。2008年7月16日，原告李某将房屋发包给陈强保修建。2010年9月6日，原告李某将港潮山采石场发包给田光志等承包，承包期限从2011年正月至2013年腊月三十等。2012年1月16日，被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组（甲方）与罗平原（乙方）签订《港潮山承包合同书》，约定：乙方将港潮山采石场承包给乙方，承包期为3年；甲方将港潮山现有设施一并交乙方使用，乙方在承包期截止日必须原封不动无条件归还甲方；在承包期内，若港潮山被政府征用时，所赔偿一切款项归甲方所有，乙方无权干涉等。2014年2月1日之后，原告李某与田光志签订《房屋租赁合同》，约定原告李某将职工宿舍租给田光志使用，由田光志向原告李某支付房屋租金。现港潮山采石场上的建筑已经拆迁。上述事实，有双方当事人的陈述及合同等证据证实，本院予以确认。
诉讼中，被告陈六村大屋饶湾五组原组长饶中华出庭作证，陈述内容：称其2004年任组长期间，港潮山采石场当时的承包人兴建了六间平房，由其承包建筑的；2005年后，原承包人未继续承包，房屋就交给被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组所有了。被告陈六村大屋饶湾五组、陈六村大屋饶湾六组、陈六村陈述：2004年房屋就已经兴建。其后发包给罗平原。罗平原未经我们同意，擅自将上述六间房屋拆除，重新做了六间房屋，且地址往前推移了一部分。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据法律、法规规定，房屋产权证是房屋产权的合法凭证，凡未办理房屋产权登记，其房屋产权的取得、转移、变更与他项权利的设定均为无效。房屋产权证的取得，必须土地使用权证、土地规划证、城市建筑规划许可证齐全。现原告李某未能提供上述证照证明其对诉争房屋享有合法的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费2506元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5012元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊方舟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执1296号
申请执行人于春洋，男，1972年12月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市春色东城。
被执行人王永浩，男，1978年8月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路轮胎新村。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2017)鲁0685民初47号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人王永浩发出执行通知书,责令被执行人自动履行义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王永浩名下所有鲁F72X**号奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永浩名下所有鲁F72X**号奥迪牌轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁立即执行。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 邵周庆
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初333号
原告：白河县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”），统一社会信用代码11610929016060227G，地址白河县城关镇旬白路199号。
法定代表人：魏保柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：晏晓燕，系白河县劳动人事争议仲裁院院长。
委托诉讼代理人：于兴江，陕西滕浩律师事务所兼职律师。
被告：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司（以下简称“红石河公司”），统一社会信用代码：91610929580792365M，住所地白河县中厂镇同心村三组52号。
法定代表人：李林，系该公司执行董事。
本院于2017年3月21日受理的原告县人社局与被告红石河公司民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告县人社局法定代表人因故未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼，被告红石河公司法定代表人李林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白河县人社局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠借款本金360万元；2、判令被告按年利率6%支付自2015年12月31日起至清偿之日止期间的资金占用利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告向原告借款400万元用于支付其所欠的农民工工资，约定于2015年12月30日前还清。原告己向被告提供借款360元，逾期被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还本息。
被告红石河公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2015年春节前夕，被告红石河公司以支付农民工工资为由，提出向原告县人社局借款400万元。出于维稳的考虑，原告县人社局经批准，同意借款400万元给被告红石河公司。2015年2月9日被告红石河公司向原告县人社局出具400万元借条一份，约定于2015年12月30日前还清。
被告于2015年2月12日前相继向原告出具委托书7份，委托原告人社局将该笔借款作为农民工工资直接支付给被告所欠：紫藤山庄游泳池工程21万元、场区道路工程26万元、景区排水管道21万元、办公楼装修和景区别墅建设工程22万元、景区会议中心洗浴和棋牌中心205万元，护坡、挡墙工程农民工工资30万元，土石方、护墙、挡墙农民工工资35万元，共计360万元。上列7个工程依次分别由陈德国、高传文、常雪峰、黄顺、黄江兴、黄白金、周方林分包。各分包人分别于2015年2月12日前向原告县人社局出具领到相应款项的领条。同年2月15日前，原告将上述分项工程的农民工工资或工程款，转账至领款人或领款人指定代领款人的农行账户。
原告已按照借款合同约定和被告出具的委托书交付借款本金360万元，借款到期后被告至今未偿还借款本金和利息。
上列事实有下列证据证实：
1、原告县人社局提供的人社局统一社会信用代码证书；
2、借条、白人社字【2013】17号请求拨款的报告；
3、（1）.被告红石河公司委托原告县人社局支付各工程款项的委托书7份；
（2）.柯旺委托黄江兴受领工程款的委托书1份、黄江兴委托黄江民带领工程款的委托书1份、陈德国委托刘世意带领工程款的委托书1份、黄白金委托周方坤受领工程款的委托书1份；
（3）.刘世意、黄顺、高传文、常雪峰、黄江兴周方坤、周方林分别出具的领条各1份，黄顺、高传文、常雪峰、黄江民、刘世意入账通知书1份，周方坤入账通知书1份、周方林入账通知书1份；
4、白河县单位往来资金到账通知单。
上列证据来源合法、客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经协商于2015年2月9日达成借款合意，被告出具借条时借款合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违法律规定，该合同合法有效。原告县人社局按照被告红石河公司的委托代为支付了360万元农民工工资或工程款，已履行了交付借款本金360万元的义务，借款到期后，被告红石河公司作为借款人未按照约定的还款期限履行还款义务，已构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告偿还借款本金360万元的诉请本院应予支持。双方当事人既未约定借款期限内利息，亦未约定逾期利息，原告诉请按照年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，期间应为自2015年12月31日起至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告白河县人力资源与社会保障局借款本金360万元，并按年利率6%支付自2015年12月31日起至本判决生效之日止期间的资金占用利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 张 惠
审判员 陈 军
审判员 王小成
二〇一七年七月十三日
书记员 雷 丽
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执71号
申请执行人：陈晓军,男，汉族，介休市人。
被执行人李勇，男，汉族，住介休市。
陈晓军与李勇借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初37号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人4万元借款本金及相应利息；二、案件受理费800元由被申请人承担；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年01月16日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人李勇暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初37号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一八年四月二十日
书记员 任润玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执880号
申请执行人：唐菊芳，女，汉族，1960年5月21日生，住泰兴市。
被执行人：金超美，女，汉族，1961年3月16日生，住泰兴市。
被执行人：周玉生，男，汉族，1963年9月10日生，住泰兴市。
申请执行人唐菊芳与金超美、周玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1283民初8911号民事判决已发生法律效力，依该裁判：金超美、周玉生于判决生效之日起三十日内偿还唐菊芳借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由金超美、周玉生负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人应于判决生效之日起三十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月21日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月7日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2017年3月26日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。
2017年7月10日，本院决定对金超美采取司法拘留措施，拘留期限十五日。
2017年7月11日，申请执行人向本院提供书面和解协议称，已与被执行人周玉生自行达成了执行和解：双方确认截止2017年7月11日被执行人尚欠申请执行人借款21万元、诉讼费0.225万元，合计21.225万元，此款两被执行人分期偿还；2017年7月11日给付1万元，余款自2017年8月起至周玉生退休之日起每月月底前给付0.1万元，自周玉生退休之日次月起每月月底前给付0.2万元，直至还清为止（由被执行人每月汇至申请执行人工行卡，卡号62×××09）；自双方签订本协方时起，申请执行人自愿撤回对两被执行人的执行申请；如两被执行人任一期未依约履行，申请执行人有权恢复原法律文书的执行。同日，被执行人金超美向本院出具了书面悔过书，本院决定对被执行人金超美提前解除司法拘留措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在执行过程中双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8911号民事判决书执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 蓓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执648号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，总经理。
被执行人高长征，男，1983年10月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10111号裁决，于2017年11月13日向被执行人高长征发出执行通知，责令被执行人高长征接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高长征未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高长征的银行存款人民币三万七千六百三十七元一角及利息（截至二〇一七年六月十二日的利息人民币一千二百九十四元八角六分，利息按合同约定的标准计至二〇一七年七月二十九日）、违约金人民币四千二百元、逾期利息（逾期利息以人民币三万七千六百三十七元一角为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率四倍的标准，从二〇一七年七月三十日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率百分之二十四为限，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人高长征应负担的律师费人民币六千元、仲裁费人民币二千六百五十七元,并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人高长征应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人高长征应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京耀
审判员 胡建勇
审判员 苏向京
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 芳
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执154号之二
申请执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人唐涌，男，该公司法务人员。
被执行人：山西森强房地产开发有限公司，住所地山西省寿阳县。
法定代表人张海涛，该公司总经理。
申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人山西森强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民初2号民事判决书，于2018年3月14日给被执行人山西森强房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西森强房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司寿阳支行账户内存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年三月二十日
书记员 赵永生
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1849号之一
原告：杨建国，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张永峰，男，1975年12月5日出生，汉族，住山西省稷山县。
被告：万荣县万达汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市万荣县城汇源东街。
负责人：李杨，该公司法定代表人。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道东段（阳光国际商务中心6层）。
负责人：李希贤，该支公司负责人。
被告：常法慧，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1、2楼西侧。
负责人：赵春菊，该支公司负责人。
原告杨建国与被告张永峰、万荣县万达汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司、常法慧、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杨建国于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建国申请撤回对被告张永峰、万荣县万达汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司、常法慧、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨建国负担。
审判员 张青燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈力力
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2298号
原告:重庆市綦江区石壕镇人民政府，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路32号，统一社会信用代码115002220093138980。
法定代表人：李中明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋正明，男，1974年12月10日出生，住重庆市綦江区，该镇工作人员。
被告：李明俊，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：熊玉珍，女，1956年9月6日出生，苗族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区石壕镇人民政府与被告李明俊、第三人熊玉珍不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区石壕镇人民政府于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区石壕镇人民政府在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区石壕镇人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区石壕镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1803元，由原告重庆市綦江区石壕镇人民政府负担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一八年六月四日
书记员 周瓒
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5386号
原告：王保胜，男，1954年5月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：王跃敏，男，1954年2月12日生，汉族，住宝丰县。
原告王保胜与被告王跃敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。王保胜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王保胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保胜负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异250号
异议人（被执行人）河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华区232号。
法定代表人周锦程，董事长。
委托代理人赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人胡建军，总经理。
委托代理人李娜娜，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
被执行人李生，男，1958年9月3日出生，汉族，河北联邦伟业房地产开发集团有限公司董事长。
被执行人尹文佳，女，1985年11月5日出生，汉族，河北联邦伟业房地产开发集团有限公司经理。
中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）申请执行河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）、李生、尹文佳金融不良债权追偿纠纷一案，执行过程中，被执行人联邦伟业公司向本院提出异议，以本院在委托评估程序中违反法定程序及北京东华天业房地产评估有限公司（以下简称东华天业评估公司）违背评估程序为由，请求法院另行指定评估机构对评估标的重新评估，并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
联邦伟业公司称，���、根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的若干规定》第九条的规定，本案在选任评估机构过程中，异议人从未收到贵院选择评估机构的通知，贵院也未将选择机构情况以书面形式有效送达异议人。贵院未履行法定的通知义务，存在违反法定程序的情形。二、评估机构严重违背评估程序，违规出具《土地估价报告》。（一）土地估价报告中估价依据、估价原则及估价方法错误。（二）根据《土地估价报告》［京东华估（2016）字第3028号］所述，评估人员于2015年12月4日进行了现场勘查，但报告中未披露实地勘查资料，不能确定是否为有资质的估价人员进行了实地勘查，且一天进行现场勘查具有片面性。因此评估报告应当无效。（三）评估价格与实际价格严重背离。综上，京东华估（2016）字第3028号《土地估价报告》无效，请求法院另行指定评估机构对评估标的重新评估，并中止执行。
华融北京分公司称，因联邦伟业公司未在其注册地办公，下落不明，本案在审理期间即通过公告方式向其送达传票和判决，故法院在执行程序中采取的查封、评估措施符合法律规定。对评估报告予以认可，申请人提出的异议请求没有事实依据。综上，请求驳回联邦伟业公司的异议申请。
经查，本院受理的华融北京分公司诉联邦伟业公司、李生、尹文佳金融不良债权追偿纠纷一案，因三被告人经合法传唤拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理，现判决已发生法律效力。审理期间，依据华融北京分公司的申请，本院依法查封了包括联邦伟业公司位于河北省XXX的两块土地使用权（土地使用权证号：石桥西国用（2014）第XXX1、XXX2号）在内的部分财产。因联邦伟业公司、李生、尹文佳未履行生效法律文书确定的义务，华融北京分公司向本院申请执行。立案执行后，本院即以司法专邮向联邦伟业公司注册地河北省石家庄市桥西区裕华西路232号及李生、尹文佳身份证住址河北省石家庄市XXX号发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、送达地址确认书等法律文书，但上述文书均被退回。其中，寄给联邦伟业公司原法定代表人李生邮件退回原因为办公室拒收；寄给李生、尹文佳邮件退回原因为多次投递家中无人。2015年11月12日，经北京市高级人民法院摇号确定上述两块土地使用权由东华天业评估公司评估。2015年12月4日，本院会同评估人员对两块土地使用权进行现场查勘，并继续查找联邦伟业公司，但仍未找到该公司人员。2016年4月25日，东华天业评估公司出具京东华估（2016）字第3028号《土地估价报告》，确认两块土地使用权价值为56597万元。
本院认为，因评估行业的特殊性，法院对评估异议的审查应只限于对评估机构、评估人员是否具备相应的资质及评估程序是否违法这一范围内。本案中，首先，本院依据规定将联邦伟业公司所有的土地使用权通过摇号形式委托评估机构的程序合法。其次，本院在执行过程中，通过法律规定的送达方式向联邦伟业公司的有效地址送达法律文书未果，在评估过程中又继续查找联邦伟业公司仍未找到，现联邦伟业公司以其从未收到本院选择评估机构的通知，法院也未将选择机构情况以书面形式有效送达的主张本院不予支持。第三，联邦伟业公司所提不能确定是否为有资质的估价人员进行了实地勘查的主张，因其未提交相应的证据予以证明，故其异议理由不能成立。第四，联邦伟业公司所述评估机构仅用一天进行现场勘查具有片面性的主张于法无据，本院不予认可。第五，联邦伟业公司以土地估价���告中估价依据、估价原则及估价方法错误及评估价格与实际价格严重背离理由所提异议理由不属于评估异议程序的审查范围，本院不予审查，异议人可向评估公司申请复核。综上，联邦伟业公司所提异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 雷 洋
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1397号
申请执行人：石海，男，汉族，生于1974年4月，住重庆市渝中区。
被执行人：四川匹爱吉医药连锁有限公司健康药庄五连锁店，住所：大竹县。
本院在执行石海与四川匹爱吉医药连锁有限公司健康药庄五连锁店产品销售责任纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1724执1397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王薪杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第00819号
原告：唐永斌。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
被告：顾高。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
原告唐永斌与被告顾高股权转让纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员王鹏适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐永斌及其委托代理人马侃、被告顾高的委托代理人蔡自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永斌诉称：2014年6月26日，原、被告双方签订股权转让协议，约定将原告持有的安徽丰易通电子信息股份有限公司21%股权转让给被告，同时约定了转让价款、付款期限等。协议签订后，原告配合被告办理了相关手续，所持21%的股权于2014年7月4日经工商局变更登记至被告名下。但被告仅在协议签订前支付了100万元转让款定金，剩余60万元至今未支付。在追讨无果的情况下，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告股权转让款60万元，并自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾高辩称：原告的诉讼请求不成立，1、股权转让协议原告负有先履行的义务，账务凭证应先提交，原告没有履行该义务；2、原告的股权是瑕疵股权；3、原告的诉讼请求中要求的利息无法律依据。
经审理查明：顾高为安徽丰易通电子信息股份有限公司（以下简称丰易通公司）股东、法定代表人，唐永斌为该公司原股东。2014年6月26日，唐永斌（协议乙方）与顾高（协议甲方）签订了一份《股份转让协议》，约定乙方唐永斌将其持有的占丰易通公司股份总额21%的210万股股份转让给甲方顾高，转让价款为净值人民币160万元，2012年丰易通公司已支付的股权转让定金100万元转作转让价款，剩余转让金60万元整在2012年12月31日前支付到乙方指定账户。另约定，乙方将其保管的丰易通公司、上海丰易通公司账目凭证在协议生效七日内全部移交给甲方；乙方应于合同签订3日内办理股份转让工商变更手续，将其持有的该21%股份变更到甲方名下。协议还约定了其他事项。2014年7月4日，双方依据上述协议在工商行政管理机关完成的股权转让变更登记。截至2014年7月14日，唐永斌陆续向丰易通公司移交了公司账目凭证等相关财务资料。2014年12月30日，唐永斌向顾高发出一份催缴欠款函，要求顾高按约支付剩余股份转让金60万元。后双方协商未果，唐永斌于2015年3月诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有股份转让协议、交接清单、企业基本信息、催缴欠款函和快递单以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐永斌原持有的丰易通公司股份21%股份已依据协议变更登记至顾高名下，顾高未按约定支付剩余股权转让款构成违约，应按约定支付给唐永斌下余的60万元转让金并从约定的付款日次日起承担逾期付款的利息损失至款清时止。被告顾高辩称原告唐永斌未履行已交财务凭证的义务，从原告唐永斌举证提供的数份交接清单来看，其已向顾高任法定代表人的丰易通公司交接了账目凭证、财务章、网银等相关财务资料，故本院对于顾高的该抗辩理由不予采信；顾高另辩称唐永斌转让的是抽逃出资后的瑕疵股权，顾高作为丰易通公司的法定代表人，应当知道顾高所转让的股权是否出资瑕疵，现行法律法规并未禁止股东转让瑕疵股权，对于该抗辩理由亦不予采信；依据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，顾高未按约定支付剩余股权转让款，原告所主张的股权转让款利息系要求其赔偿相应利息损失，该请求于法有据，对于顾高辩称的原告诉讼请求中要求的利息无法律依据，本院同样依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下:
被告顾高在本判决生效之日起十日内支付原告唐永斌股权转让款600000元并承担利息损失8700元（自2015年1月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至2015年3月30日，之后顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4944元、保全费3520元，合计8464元，由被告顾高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭芳兵
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
辽宁省大连市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽02民初115号
原告：孙韵波，男，1963年9月4日出生，汉族，住大连市中山区。
原告：林鸿，女，1972年10月12日出生，汉族，住大连市中山区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙琳，辽宁金环律师事务所律师。
被告：大连北府集团有限公司，住所地大连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被告：刘本善，男，1950年2月28日出生，汉族，住大连市甘井子区天河路114号5--2--2。
被告：大连北亚房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被告：韩德意，男，1954年12月31日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路79号3--5--1。
四被告共同委托诉讼代理人：曹振华，辽宁双护律师事务所律师。
原告林鸿与被告大连北府集团有限公司（简称“北府集团”）、刘本善、大连北亚房屋开发有限公司、韩德意民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）大民一初字第232号民事裁定，驳回原告起诉，原告不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，该院于2015年9月17日作出（2015）辽民二终字第355号民事裁定，撤销本院一审裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鸿、孙韵波的委托诉讼代理人孙琳，被告大连北府集团有限公司、刘本善、大连北亚房屋开发有限公司、韩德意的共同委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连北府集团有限公司和刘本善偿还借款2541.1万元及利息（自2011年起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告韩德意对1050万元借款及利息承担连带偿还责任；3、被告大连北亚房屋开发有限公司对上述所有借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：二原告系夫妻关系。2011年至今，被告北府集团和刘本善陆续向二原告借款并签订多份借款合同。期间，被告曾经部分还款，但仍有2541.1万元未予偿还。为了延续时效，借贷双方分别于2012年9月13日和11月27日重新确认了债权。为了保证偿还原告借款，被告北府公司又以其子公司大连北亚房屋开发有限公司作为保证人，并向二原告出具了三张金额为1880万元的北亚公司转账支票作为担保。另外，北府公司与原告于2011年3月2日签订的1050万元借款合同中，被告韩德意为担保人，韩德意在合同中签字并表示愿意承担保证责任。因被告未依约还款，二原告多次要求北府公司和刘本善还款，并多次要求北亚公司和韩德意承担担保责任，但四被告均未履行义务。请求法院支持原告各项诉讼请求，维护合法权益。
四被告大连北府集团有限公司、刘本善、大连北亚房屋开发有限公司、韩德意共同辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不是借贷关系，是非法集资，已涉嫌犯罪，应由公安机关统一办理。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，本院经审理认定事实如下：
2011年3月2日，孙韵波与北府集团签订借款合同，约定北府集团向孙韵波借款人民币1050万元，借款期限三个月，自2011年3月2日至2011年6月2日，借款利息约定为月5%，韩德意提供连带担保。双方均认可该笔借款合同系原始借款合同，对应的款项交付发生在2011年3月3日，林鸿提供了大连银行现金缴款单三张，证明其向北府集团账户中存入950万元现金，差额部分为预先扣除的利息。
除上述款项外，2011年1月、7月、8月，林鸿分别向北府集团出借款项，分别为：
2011年1月17日，林鸿从孙韵波账户中提取现金570万元；2011年1月21日，林鸿自孙韵波账户中分10次取现金475万元；同日，林鸿向北府集团账户中存入475万元现金，北府集团向林鸿出具收到现金550万元和150万元的财务收据各一张；北府集团账目中对该笔借款予以记载。
2011年7月26日，林鸿向北府集团账户转账285万元；
2011年8月23日、24日两天，林鸿共向北府集团转账450万元；
2012年9月13日和11月27日，林鸿代孙韵波分别与北府集团签订三份借款合同，约定北府集团向二人借款人民币831.1万元、1000万元、370万元，双方认可上述三份借款合同均系对前期借款结余进行对账后形成的债务重新确认，至此，林鸿、孙韵波持有的北府集团借款合同载明借款金额合计为3251.1万元。
关于北府集团的还款情况，北府集团主张自2011年1月至2013年9月期间，北府集团曾多次向林鸿还款，合计达2097.5万元，其提供的证据中，2011年8月23日的50万元根据北府集团财务记账凭证，系将本应归还的利息计入本金后计算得出，并未实际发生，本院不予采信；北府集团主张2012年1月18日归还的40万元利息以现金形式交付给林鸿朋友王大卫，应视为对林鸿的还款，但并无收条等相应证据，原告亦不予认可，本院不予采信；2012年1月19日北府集团主张的归还50万元，2012年6月7日归还的10万元，2012年7月31日归还的10万元，款项均进入案外人账户，北府集团无证据证明收款人与本案原告之间的关系，本院不予采信；上述缺乏证据证明的款项共计160万元，本院不予确认，可认定的北府集团共还款金额为1937.5万元，其中2012年9月13日双方第一次对账前，还款1592.5万元，2012年11月27日第二次对账后还款345万元，两次对账之间无还款。双方款项往来情况详见附表一：
附表一：
林鸿、孙韵波与北府集团款项往来情况
时间
出借
归还
汇出人
汇出银行
收款人
收款银行
1
2011/1/21
4,750,000
现金交款单10张
北府集团
大连银行
2
2011/1/21
1,500,000
北府集团收据一张
北府自认
3
2011/3/3
9,500,000
现金交款单3张
北府集团
大连银行
4
2011/4/20
750,000
李欣
农业银行
孙韵波
大连银行
5
2011/4/29
300,000
史天缘
招商银行
林鸿
中国银行
6
2011/5/20
250,000
北府集团
中国银行
林鸿
中国银行
7
2011/5/30
75,000
都春莲
中国银行
林鸿
中国银行
8
2011/6/2
1,000,000
都春莲
农信社
林鸿
中国银行
9
2011/6/20
250,000
都春莲
中国银行
林鸿
中国银行
10
2011/6/28
100,000
李欣
中国银行
林鸿
中国银行
11
2011/7/1
500,000
王纯凯
工商银行
林鸿
中国银行
12
2011/7/21
250,000
都春莲
中国银行
林鸿
中国银行
13
2011/7/26
2,850,000
林鸿
中国银行
北府集团
中国银行
14
2011/7/28
100,000
都春莲
中国银行
林鸿
中国银行
15
2011/8/4
500,000
都春莲
大连银行
林鸿
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王发友与中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司、罗成恩财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-11\\\\\",\\\\\
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2830号之一
原告：王发友，男，1950年5月5日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段忠慧，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地：织金县文腾街道西环路20号。
代表人：李焘，该公司负责人。
被告：罗成恩，男，1975年8月23日生，汉族，务农，住织金县。
被告：雷梅，女，1980年6月3日生，白族，务农，住织金县。
被告：左龙芬，女，1986年6月30日生，穿青人，住织金县。
原告王发友与被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司、罗成恩、雷梅、左龙芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8立案。原告王发友于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告原告王发友自愿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王发友撤诉。
案件受理费3646元，减半收取计1823元，由原告王发友负担。
审 判 长 杨 雄
审 判 员 邱 云
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨明鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执10724号之二
申请执行人深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头B区6号，组织机构代码692543195。
被执行人深圳市宏大源建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道布龙路662号荔苑大厦C座2602室，组织机构代码087716756。
申请执行人深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司与被执行人深圳市宏大源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12770号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币907291.47元及利息，受理费8940元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴创业
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2601号
原告：平湖市明大牧业有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇诸仙汇。
法定代表人：王全珠。
委托诉讼代理人：陈红根、崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张元旦，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：陈先忠，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：黄琪琪，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：黄信建，男，1992年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：魏罗增，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告平湖市明大牧业有限公司与被告张元旦、陈先忠、黄琪琪、黄信建、魏罗增买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告平湖市明大牧业有限公司委托诉讼代理人陈红根到庭参加诉讼。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供买卖合同、对账单及还款计划书各1份，保证函4份，请求判令：1.被告张元旦偿还原告货款514870元，并支付自2015年12月16日起至2016年1月29日以714870元为基数按每日万分之七计算的逾期付款违约金22018元，自2016年1月29日起至实际清偿之日止（暂计算至2017年5月31日），以514870元为基数按照每日万分之七计算的逾期付款违约金175879元，合计为712767元；2.被告陈先忠、黄琪琪、黄信建、魏罗增对被告张元旦的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
本院经审理查明，2015年6月5日，原告与被告张元旦签订饲料买卖合同一份，约定：被告张元旦向原告购买明旺牌虾料，供货数量由双方确定，被告张元旦在2015年度的购买量最低额度为1000吨；被告张元旦如对原告产品质量有异议，必须在收货后三天内书面提出；交货地点在原告仓库，由被告自提；付款方式为2015年前期购料600吨期间，每批提货付50%货款，累计周转300吨料之后全额付款提货，所欠货款在2015年9月25日之前归还30%以上，其余部分货款在2015年10月25日之前全部结清，若被告张元旦违约拖欠货款，须按欠款额向原告支付每天万分之七的违约滞纳金。2015年7月3日，被告陈先忠、黄琪琪、黄信建、魏罗增分别向原告出具保证函一份，均承诺自愿为被告张元旦上述买卖业务承担连带清偿责任，保证期限为自被告张元旦从应归还原告欠款之日起两年。2015年12月16日，被告张元旦确认尚欠原告货款714870元，并承诺于2016年1月29日前支付原告20万元、2016年6月10日前支付原告15万元、2016年9月1日前支付原告15万元、2016年12月1日前支付原告21.48万元。另据原告陈述，被告至今仅支付货款20万元，余款未付，被告陈先忠、黄琪琪、黄信建、魏罗增亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。被告张元旦向原告出具了对账单，确认尚欠原告货款714870元，但其仅支付20万元，余款未按约清偿，显属欠理，故原告关于要求被告张元旦支付货款514870元的诉请，本院予以支持。被告张元旦逾期付款，理应按照合同约定支付违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍进行调整，关于违约金起算时间，由于双方约定了货款支付期限，且被告张元旦亦在2016年1月29日前按约履行了第一期的付款义务，故原告关于要求被告张元旦支付2015年12月16日至2016年1月29日期间的违约金的诉请，与约定不符，本院不予支持，违约金应从被告张元旦第二期付款期限届满次日起开始计算。被告陈先忠、黄琪琪、黄信建、魏罗增自愿为被告张元旦上述债务承担连带保证责任，保证关系合法有效，故该四被告应对上述债务承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元旦于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市明大牧业有限公司货款514870元及违约金（以514870元为基数，自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际付清之日止）。
二、被告陈先忠、黄琪琪、黄信建、魏罗增在被告张元旦履行上述第一项判决义务范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告平湖市明大牧业有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10928元，由原告平湖市明大牧业有限公司负担2300元，被告张元旦、陈先忠、黄琪琪、黄信建、魏罗增负担8628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 林 宝
人民陪审员 陆炳生
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 郗富兴
书 记 员 蒋斯雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3042号
原告：钟孝英，女，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告：沈利民，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告钟孝英为与被告沈利民民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，请求判令：1、被告沈利民返还原告借款40000元，并支付逾期还款利息损失（以40000元为基数，自2014年10月25日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）及律师代理费3700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告沈利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月25日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，载明：借款金额40000元，借款方式现金，订立本协议前已交付给借款人，借款期限2014年9月25日到2014年10月24日，借款人到期不能归还本息，应承担出借人为实现债权所支出的所有费用，包括律师费（按浙江省律师收费标准上限计算）。借款到期后，被告至今未还。故原告诉至本院。另查明，原告为本案支出律师代理费3700元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告未按约返还借款，显属理欠，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利民于本判决生效之日起十日内返还原告钟孝英借款40000元，并支付逾期还款利息损失（以40000元为基数，自2014年10月25日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）及律师代理费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 戈弟根
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈洪萍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5392号
原告：王保胜，男，1954年5月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：周方铎，男，1956年12月23日生，汉族，住宝丰县。
原告王保胜与被告周方铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。王保胜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王保胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保胜负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第779号之一
申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行（原南昌银行股份有限公司苏州分行），住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋779座。
法定代表人吴军。
被执行人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司，住所地常熟市虞山镇琴湖路17号-5。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人胡惠文。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
被执行人胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住常熟市。
南昌银行股份有限公司苏州分行与常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商初字第00069号民事判决书已发生法律效力。后南昌银行股份有限公司苏州分行将公司名称变更为江西银行股份有限公司苏州分行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为50118337.83元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未按照法律规定如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，本院依法将被执行人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文纳入失信被执行人名单。
执行过程中，江西银行股份有限公司苏州分行以被执行人常熟市海城置业有限责任公司名下房地产多有抵押,不具备处分条件为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）苏中商初字第00069号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 琦
代理审判员 张 新
代理审判员 步允超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初7279号
原告乔凯禹，男，住哈尔滨市道外区。
被告常金波，男，住新农镇新立村新立屯。
被告黑龙江泽林市政工程有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人李胜杰，职务总经理。
被告黑龙江泽林市政工程有限公司征跃小区项目经理一部，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告乔凯禹诉被告常金波、黑龙江泽林市政工程有限公司、黑龙江泽林市政工程有限公司征跃小区项目经理一部买卖合同纠纷一案中，原告乔凯禹于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔凯禹撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付11888元），减半收取25元，由原告乔凯禹负担。
审判员 于善德
二〇一七年十月十六日
书记员 王 洋
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更98号
罪犯宋忠宝，男，1985年11月27日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2013年3月1日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第53号刑事判决，以被告人宋忠宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋忠宝不服，提出上诉。经本院审理，于2013年4月12日以（2013）辽刑三终字第51号刑事裁定，准许撤诉，并交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋忠宝，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋忠宝的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2036年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执异415号
异议人（被执行人）：付书安，男，1969年1月21日出生。
异议人（被执行人）：李慧霞，女，1967年3月18日。
申请执行人：薛克成，男，1972年4月16日出生。
被执行人：郑州安厦实业有限公司。
法定代表人：李慧霞。
本院在办理薛克成申请执行郑州安厦实业有限公司、李慧霞、付书安民间借款合同纠纷一案，被执行人李慧霞、付书安请求不予执行郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0085号裁决书。向我院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李慧霞、付书安称，1、请求人民法院依法不予执行郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0085号裁决书；2、申请人民法院将申请人从失信被执行人名单中移除。其事实和理由如下：一、申请人付书安、李慧霞与被申请人没有达成仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，仲裁裁决书裁决违法，应当依法对该裁决书不予执行。二、仲裁裁决书认定事实错误，属于依法撤销的错误裁决，应当依法不予执行。三、本案足额抵押的借款合同，债权人通过依法拍卖、变卖能够足额实现其债权。借款人安厦公司借款金额为2425万元，以其价值4200万元的房产作为抵押担保。本案债权人可通过司法拍卖程序，足额实现其债权。在强制执行程序中，没有必要将申请人拉入被执行人失信名单中。
本院查明，本案的执行依据是郑州仲裁委员会于2017年8月10日作出的（2017）郑仲裁字第0085号裁决书，裁决：一、郑州安厦实业有限公司偿还借款本金2425万元，并支付逾期利息。二、郑州安厦实业有限公司逾期履行第一项义务时，薛克成有权依法以位于惠济区英才街4号1号楼1层1号、惠济区英才街4号1号楼1层2号、惠济区英才街4号1号楼1层3号、惠济区英才街4号1号楼1层4号、惠济区英才街4号1号楼1－2层5号房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿。三、李慧霞、付书安对第一项裁决确定的第一被申请人郑州安厦实业有限公司债务承担连带清偿责任。申请执行人薛克成于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年9月6日作出（2017）豫01执871号执行裁定书查封郑州安厦实业有限公司、李慧霞、付书安价值2453.0355万元的财产。2017年9月6日作出（2017）豫01执871号执行决定书，决定将郑州安厦实业有限公司、李慧霞、付书安纳入失信被执行人名单。2017年11月14日向郑州市不动产登记中心出具了（2017）豫01执871号之一执行裁定书和（2017）豫01执871号之一协助执行通知书查封了一、郑州安厦实业有限公司名下的5套房产（产权证号：1501146287、产权证号：1501146288、产权证号：1501146289、产权证号：1501146290、产权证号：1501146291、）；二、李慧霞名下的一套房产（产权证号：15011782**）。被执行人李慧霞、付书安于2017年9月25日向本院提出书面申请不予执行涉案裁决书。
另查明，2016年1月21日当事人签订的《借款合同》（合同编号为：2016第0121-01号）第七条关于争议解决约定：合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决。协商不成，任何一方均可向郑州仲裁委员会申请仲裁。同日被执行人李慧霞签的《不可撤销担保函》第5项载明：当本担保人不能履行上述担保责任时，本担保人自愿接受借款合同争议解决条款约定的争议解决方式。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”该条款明确人民法院对仲裁裁决不予执行的审查重点应当放在仲裁的程序方面，对于实体问题，原则上仅限于恶意举证行为。对于其他实体问题以及仲裁庭自由裁量权范围内的事项，如适用法律问题、证据充分性的问题，则不再干预。
本案中，异议人（被执行人）李慧霞、付书安申请不予执行的理由为：其与申请执行人薛克成没有达成仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，仲裁裁决书裁决违法；裁决书认定事实错误；足额抵押的借款合同，债权人通过依法拍卖、变卖能够足额实现其债权。关于是否订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议问题，上述查明事实可以认定，借款合同和不可撤销担保函均对争议解决方式作出了明确约定，异议人（被执行人）李慧霞、付书安认为没有达成仲裁条款的理由不能成立。关于异议人（被执行人）李慧霞、付书安认为仲裁裁决书裁决违法、裁决书认定事实错误、足额抵押的借款合同，债权人通过依法拍卖、变卖能够足额实现其债权的理由不是不予执行的审查范围，其以此为由申请不予执行，本院不予支持。综上所述，异议人（被执行人）李慧霞、付书安的不予执行仲裁裁决理由不符合上述法律规定，其申请本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李慧霞、付书安的不予执行郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0085号裁决书申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 敏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623财保62号
申请人：乐山长江房地产置业有限公司
法定代表人：邓家云，该公司经理。
委托代理人：郭庆贵
被申请人：刘某
被申请人：代某
申请人乐山长江房地产置业有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某所有的位于中江县南华镇龙华村3、9社上蓝郡住房进行查封。申请人乐山长江房地产置业有限公司已向本院提供该公司在中国建设银行股份有限公司中江支行的保证金，作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人乐山长江房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某所有的位于中江县南华镇龙华村3、9社上蓝郡住房予以查
二、对申请人乐山长江房地产置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中江支行的保证金予以冻结。
案件申请费2260元，由申请人乐山长江房地产置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓蕾
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执413号
申请执行人：王雪碧，女，1970年3月23日出生，汉族，住广元市朝天区。
被执行人：马均邦，男，1974年4月8日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人王雪碧与被执行人马均邦买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川0812民初450号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 波
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4678号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。
被告：陕西某某房地产开发有限公司
原告王某某与被告陕西某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告王某某诉称，原告于2015年1月20日与被告签订借款合同三份，约定原告共向被告出借870000元，借款时间为2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息5‰，按月支付利息。合同签订后原告依约向被告提供了借款本金870000元，被告向原告出具了收据。此后被告除向原告支付了利息13050元外，至今未付其余本息。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告王某某对被告陕西某某房地产开发有限公司提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告王某某对被告陕西某某房地产开发有限公司提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王某某对被告陕西某某房地产开发有限公司提起的起诉。
已交诉讼费13022元（原告已预交），退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘勃勃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20804号
原告潘金春，男，1969年4月30日生，汉族，住所江苏省扬州市。
被告朱刚，男，1969年4月10日生，汉族，住所上海市闵行区。
本院在审理原告潘金春诉被告朱刚民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一四年十二月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理；
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015��船刑初字第102号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王延喜，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区缸窑镇，现住吉林市小白鸽舞厅。曾因犯奸淫幼女罪，于1994年11月29日被判处有期徒刑6年，于2000年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被吉林市公安局船营分局取保候审，经本院决定，于2015年4月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人王延喜犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人王延喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2015年2月10日21时许，在本市船营区青岛街小白鸽舞厅内，被告人王延喜与他人打���克时与被害人代某某发生争执，后王延喜用木棍将代某某手腕打伤，经鉴定，代某某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，王延喜赔偿代某某人民币1.5万元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人王延喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王延喜对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，2015年2月10日21时许，在本市船营区青岛街小白鸽舞厅内，被告人王延喜与他人打扑克时与被害人代某某发生争执，被害人代某某先用水杯及暖瓶砸向被告人王延喜，王延喜躲过之后木棍将代某某手腕打伤，经鉴定，代某某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，王延喜赔偿代某某人民币1.5万元。
上述事实，被告人王延喜在庭审过程中无异议，并有被害人代某某陈述、证人宗某某、汤某某、邵某某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、收条、和解协议等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王延喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王延喜认罪悔罪，并赔偿被害人的经济损失，且被害人代某某在事情起因上存在过错，上述情节本院在对被告人王延喜量刑时均将予以考虑。被告人王延喜曾因犯罪被科以刑罚，但其不思悔改，再次犯罪，此情节本院亦予考虑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条��规定，判决如下：
被告人王延喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一五年五月六日
代理书记员 闫俊宏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5397号
原告：肖少强，男，1967年5月15日生，汉族，住宝丰县。
被告：马滨，男，1972年1月6日生，汉族，住宝丰县。
原告肖少强与被告马滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。肖少强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖少强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖少强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖少强负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2107号之一
申请执行人：蒋勇，男，汉族，1965年7月21日生，住镇江市。
委��诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：薛兵，男，汉族，1965年11月9日生，原住镇江市，现下落不明。
蒋勇与薛兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）京民初字第830号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：薛兵应于判决发生法律效力之日起十日内向蒋勇支付借款本金29.7万元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3358元，由薛兵负担3325元。因被执行人薛兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
本院在执行申请执行人蒋勇与被执行人薛兵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法2017年6月20日依法轮候查封被执行人薛兵所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调���，除被执行人薛兵所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 盛 捷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0928民初1435号
申请人：杨革线，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被申请人：王业，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被申请人：吴昌银，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申请人杨革线与被申请人王业、吴昌银租赁合同纠纷一案，申请人杨革线于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王业、吴昌银在中国农业银行股份有限公司旬阳县支行营业部、陕西旬阳农村商业商银行股份有限公司的存款进行冻结，申请人杨革线已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨革线的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王业、吴昌银在中国农业银行股份有限公司旬阳县支行营业部、陕西旬阳农村商业商银行存款50000元，期限为1年。
案件申请费520元，由被申请人王业、吴昌银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景军
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗悦凯
院 长
审判长 合议庭将罪犯娄传登的刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1352号
罪犯娄传登，男，1983年10月17日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年9月29日作出(2009)孝南刑初字第00114号刑事判决，认定被告人娄传登犯参加黑社会性质组织，赌博，非法拘禁，故意伤害，寻衅滋事，故意毁坏财物，非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金5000元。被告人娄传登不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2010年1月5日作出(2009)孝刑终字第00122号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省武汉市中级人民法院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯娄传登减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯娄传登在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯娄传登在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年3季度，获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯娄传登在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯娄传登的刑罚将罪犯娄传登的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自起至2026年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金武行审字第111号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义海老鯛鱼具厂。
法定代表人黄伟良。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2010)30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义海老鯛鱼具厂未经批准非法占用土地，责令其退还非法占用的542.8平方米土地；没收非法占用的542.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施、罚款。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外，未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义海老鯛鱼具厂非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2010)30号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
武土资罚(2010)30号行政处罚决定准予强制执行。对行政处罚决定的第一、二项内容，由武义县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年四月七日
代书记员 张华丹
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执4号
申请执行人:刘荣凤,女性。
被执行人:李仁英,女性。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0923民初366号民事调解书，责令被执行人李仁英限期支付申请人刘荣凤借款28000元和执行费320元一案，在执行过程中，双方当事人于2018年2月3日达成了执行和解协议，协议约定：被执行人李仁英同意本院从其银行账户扣取5000元支付给申请执行人刘荣凤，下余部分李仁英从2018年3月开始每月偿还底请申请执行人刘荣凤借款1000元，逾期未履行和解协议，申请执行人刘荣凤可申请恢复执行，在和解协议履行期间本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定
终结本院(2018)陕0923执4号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年四月三日
书记员 李能华
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初1617号
原告：赵满贵，男，1979年3月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：王磊，男，出生年月日不祥，汉族，职业不祥，住包头市。
原告赵满贵与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满贵到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵满贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告给付原告借款利息（利息以5万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月29日起至还清借款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告因急需用钱向原告借款50000元，双方约定利息2分，借期为3个月，一借条为证。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖延拒付，故原告依法提起诉讼。
王磊未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月29日，被告王磊向原告赵满贵借款50000元，被告王磊给原告赵满贵出具借条一张，借条注明，今借赵满贵现金伍万元整（借期三个月）。上述事实，本院予以确认。原告诉称与被告口头约定月利率2分，但借条中没有注明，且被告未出庭，故无法予以证明，本院不予认可。
本院认为，被告王磊向原告赵满贵借款50000元，现借款早已到期，被告王磊应予以偿还。原告要求被告支付从2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因没有证据证明双方约定过利息，故本院仅支持从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，本院支持被告给付原告从2016年11月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊偿还原告赵满贵借款50000元；
二、被告王磊给付原告赵满贵上述借款从2016年11月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1458号
上诉人（原审原告）:胡松基，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴建秋（系胡松基之妻），女，住安徽省宣城市绩溪县。
被上诉人（原审被告）：周助平，女，1949年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审被告）：方应录，男，1941年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：方适华（系周助平、方应录之子），男，住安徽省绩溪县。
上诉人胡松基因与被上诉人周助平、方应录共有纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡松基上诉请求：撤销一审判决，依法改判周助平、方应录移除院落内砖墙等障碍物；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：周助平、方应录违反《房屋转让协议》的约定，在人行通道上堆放砖头等障碍物，妨碍其正常生产生活，事实清楚，证据充分。一审法院认定的事实和适用法律错误。
周助平、方应录辩称，根据《房屋转让协议》第二点，圆门内墙院以正屋中线延伸为界各管一半，靠东部院里，其可自行管理，砖头堆在中线靠东院一边，胡松基无权干涉。且也在靠近围墙留下足够通行通道，未阻碍胡松基正常出入。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡松基向一审法院起讼请求：1.要求排除堆放在与共用通道上的砖头等障碍物，确保其正常出入的通行权；2.确认拥有大门至上围墙圆门之间与共有共用部分的产权；3.确认拥有上墙围（院坦）东边部分共有共用的产权。
一审法院认定事实：2004年8月18日，双方签订《房屋转让协议书》一份，约定周助平、方应录将坐落在绩溪县华阳镇柏枝新村106号房屋一幢四间中西边两间转让给胡松基居住，房屋大门双方双方共用，大门至地双方双方共同共有，园门以里墙围以正屋中线为界各管一半，胡松基没有另开门户前，周助平、方应录同意东边墙围给胡松基进出行走，胡松基如要改建门户，上墙围胡松基需借用周助平、方应录前角地皮，但胡松基门缺不能超过壹米壹宽度，周助平、方应录应于方便。2017年3月，周助平、方应录在正屋中线靠己方一侧沿线堆放石砖，经本院实地测量该石砖堆约长宽高约为345cm、23cm、79cm，离围墙最窄处90cm、最宽处100cm，案涉房屋大门宽度为105cm。胡松基以上述行为影响其正常通行为由诉至本院。另，胡松基于2017年8月23日申请撤回：确认其拥有大门至上围墙圆门之间与周助平、方应录共有共用部分的产权以及确认拥有上墙围（院坦）东边部分共有共用的产权。
一审法院认为，本案系相邻通行纠纷。相邻关系在本质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。但是这种延伸和限制应该有一个合理的尺度，即应该在合理必要的范围内行使。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中胡松基购买了原属周助平、方应录绩溪县华阳镇柏枝新村106号房屋一幢四间中西边两间，现周助平、方应录虽在正屋中线靠己方一侧沿线堆放石块，但预留了一定宽度供胡松基出入行走，且上述堆放石块系松散的结构，未形成固定的构建物，不影响胡松基的正常通行，故对胡松基要求周助平、方应录清除堆放砖块的请求不予支持。本案中其他诉请均已撤回，予以准许，不再赘述。需要指出的是，双方十几年生活在同一院落里，俗话说“远亲不如近邻”，双方本应和睦相处、为对方的生活提供方便，但双方因诉争的通行问题发生矛盾，而本质矛盾在于胡松基是否另开门户，现经多方调解无效，虽驳回胡松基的诉讼请求，不代表周助平、方应录可就现状采取加高、固定而形成一个行走通道。上述纠纷不但有损邻里和睦，亦影响到双方各自家庭的正常生活秩序，故本案无论判决结果如何，双方之间并无赢家。双方均应深刻反思自身的行为，在维护自己权益的同时亦能够为他人考虑，正确处理相邻关系，共筑社会和谐。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定判决：驳回原告胡松基的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡松基承担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡松基与周助平、方应录是相邻关系，双方在生活上应当按照团结互助、公平合理的原则和睦相处。本案中，胡松基于2004年从周助平、方应录处购房，至2017年周助平、方应录在两家房屋中线堆放石砖，双方和睦相处已十多年。堆放的石砖虽在周助平、方应录自己房屋的一侧，但在双方共同使用一个院落的情况下，改变了原有的现状，打破了业已形成的十多年的平衡关系，致使胡松基不能按原有空间通行。基于堆放的石砖在周助平、方应录房屋一侧，其应该有处分自己空间的权利，但现堆放的石砖长度过长，留下的缺口，不利于胡松基家的大件物品出入，应当缩短石砖的长度。以一审法院实地测量的长度（345cm）为基数，向周助平、方应录房屋大门一侧缩短40cm，即保留的石砖长度为305cm。综上，胡松基的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销绩溪县人民法院（2017）皖1824民初553号民事判决；
二、被上诉人周助平、方应录堆砌的石砖墙外侧相距对面围墙的距离为140cm；
三、驳回上诉人胡松基的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人胡松基负担；二审案件受理费80元，由上诉人胡松基负担40元，被上诉人周助平、方应录负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1249号之二
原告：陈颖姿，女，身份证住址：台北市大安区，
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市三佐一佬服饰有限公司，住所地：深圳市南山区西丽九祥岭工业区5栋5楼，统一社会信用代码：×××31Ｃ。
法定代表人：杨燕琼。
委托代理人：张金芝，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
原告陈颖姿与被告深圳市三佐一佬服饰有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20082011××××.6）纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告陈颖姿于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈颖姿在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告馨洋行有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈颖姿撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取计1350元，由原告陈颖姿负担。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 周 建 康
人民陪审员 张 弩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 余再丰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2579号之一
申请执行人：唐磊，男，汉族，1991年2月8日生，住泰兴市。
被执行人：凌涛，男，汉族，1995年9月25日生，住泰兴市。
关于申请执行人唐磊与被执行人凌涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏1283民初1566号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人凌涛于本判决生效后十日内偿还申请执行人唐磊借款本金32252元，并按年利率24%标准支付上述借款自2015年10月19日起至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被执行人凌涛负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月18日，本院通过邮寄方式向被执行人顾德祥发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄后退回，本院又于2017年11月28日在被执行人户籍所在地留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月19日、8月11日、12月27日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年12月27日依法冻结了被执行人凌涛名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月28日，本院至被执行人凌涛的户籍所在地泰兴市根思乡复兴村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人的住所为农村集体土地住宅用房三间平房以及三间辅助用房。
上述财产查控情况，本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年12月28日，本院依法将被执行人凌涛纳入失信被执行人名单并同时决定对其限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1566号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋雯君
重庆市第一中级人民法院
决 定 书
(2016)渝01司救执12号
赔偿请求人黄瑜。
本院赔偿委员会在办理(2016)渝01司救执12号因附带民事赔偿申请国家赔偿一案中，经审查赔偿请求人黄瑜提交的材料。本院赔偿委员会认为，予以救助黄瑜5000元的司法救助金。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十一条第项的规定，决定如下：
本案终结办理。
二〇一六年十一月十四日
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执200号
申请执行人：袁某。
被执行人：向某。
上列当事人因袁某与向某提供劳务者受害责任纠纷一案，孝义市人民法院于2015年12月30日作出(2015)孝民初字第1499号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人向某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人15419.5元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费185元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人向某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费131元，由被执行人向某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一八年二月八日
书记员 刘 峰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申279号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于澄。
委托诉讼代理人：门福君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于振斌。
再审申请人于澄因与被申请人于振斌土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于澄申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：1、依法撤销（2017）辽02民终2128号民事裁定，维持大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5874号民事判决或依法改判。申请再审的理由如下：前诉即指已经生效的大连市金州区人民法院（2010）金民初字第6886号民事判决、大连市中级人民法院（2011）大民三终字第623号民事判决、辽宁省高级人民法院（2013）辽审四民申字第00954号民事裁定是因合同纠纷提起诉讼，适用违约法律关系，于澄主张的事实是双方签订《耕地承包合同》存续期间于振斌违约事实（2002年2月27日至2011年7月20日）；后诉即指本案是因侵权行为提起诉讼，适用侵权法律关系，于澄主张的事实是2011年7月20日裁判文书生效后于振斌侵害于澄物权的事实。后诉与前诉的当事人相同，但后诉与前诉的诉讼标的不同，前诉的诉讼标的是土地承包合同纠纷（解除合同），后诉的诉讼标的是地上附着物纠纷（排除妨碍）；后诉与前诉的诉讼请求不同。二审裁定认为于澄”诉请事项均不属于6886号判决发生法律效力后又发生的新的事实，均属于6886号一案的执行事项”缺乏证据证明，二审裁定适用法律错误，于澄的起诉不构成重复起诉。
于振斌提交意见称，不同意于澄的再审请求。认为：对承包经营权纠纷双方已经通过诉讼程序解决，有生效的法院判决且已进入执行程序，于振斌已经完全履行了生效的判决。
本院经审查认为，于澄因其与于振斌之间的土地承包经营权纠纷，大连市金州区人民法院（2010）金民初第6886号民事判决已经生效，且已进入执行程序。该生效判决主文为：”一、被告于振斌于本判决生效后十日内将位于大连金州新区华家街道华东村7.02亩沙滩地恢复原状；二、被告于振斌于本判决生效后十日内将位于大连金州新区华家街道华东村7.02亩沙滩地的承包经营权返还给原告于澄；三、被告于振斌于本判决生效后十日内给付原告于澄土地承包金（自2003年起至返还土地承包经营权止按每年125.03元计算给付）。”在该生效判决的执行过程中，于澄再次向人民法院提起诉讼，其此次诉请的主要事项为：”判令被告于振斌停止侵害原告土地承包经营权和排除妨碍清除占据原告7.02亩沙滩土地地上附着物槐树116墩；判令被告于振斌给付原告7.02亩沙滩土地2012年至2015年侵权损害赔偿27，100元。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”根据该项法律规定，结合大连市金州区人民法院（2010）金民初第6886号民事判决的主文和于澄的此次诉讼请求事项，二审判决认定于澄的诉请”不属于6886号判决发生法律效力后又发生的新的事实，均属于6886号一案的执行事项”正确。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。于澄申请再审的理由不充分，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于澄的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年八月二十二日
书记员高梦茜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2083号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市东昌区新站路209号。
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，中国农业银行股份有限公司老站分理处客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、进行调解、代收法律文书。
被告：宁井连，男，1952年11月21日生，满族，住吉林省通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告宁井连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，分别于2017年9月12日依法适用简易程序，于2017年11月10日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告宁井连经本院传票传唤，于2017年11月10日无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金86，803.20元，利息42，898.84元，其他费用5，734.00元（截止到2017年3月20日），合计135，436.04元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：2011年11月11日，被告宁井连在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度100，000.00元，用于消费。截至2017年3月20日被告已连续九个月未偿还我行借款，累计欠原告贷款本金86，803.20元，利息42，898.84元，其他费用5，374.00元（截止到2017年3月20日），合计135，436.04元。此款经原告多次催收，被告也不履行还款责任。依据原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
宁井连辩称，对原告所诉的欠款事实与数额都认可，但实际用款人是秦元生，欠款应由秦元生来偿还，由他来协调、他也同意偿还。
经审理查明，2011年11月11日，被告宁井连在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度100，000.00元，用于消费。截至2017年3月20日被告宁井连已连续九个月未偿还原告借款，累计欠原告贷款本金86，803.20元，利息42，898.84元，其他费用5，374.00元（截止到2017年3月20日），合计135，436.04元。
认定上述事实的证据有：宁井连身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、吉林省农行金穗贷记卡申请人资信证明。
本院认为，原告所诉被告宁井连欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告宁井连偿还欠款，应予支持。被告所诉系他人使用借款未提交证据,本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁井连于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金86，803.20元，利息42，898.84元，其他费用5，374.00元（截止到2017年3月20日），合计135，436.04元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。
案件受理费3，008.00元，由被告宁井连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 硕
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执337号之一
申请执行人髙广勇，男，1956年*月*日出生，汉族，龙煤退休职工，现住本市桃山区。
被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司
法定代表人赵君国，职务董事长。
本院作出的（2017）黑0903民初281号民事判决书已经发生法律效力，髙广勇于2017年8月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方和解，申请人自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初281号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘富国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨天宇