吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初484号
原告杨鹏，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告初海斌，住吉林省舒兰市。
被告郑玉梅，住吉林省舒兰市。
委托代理人初海斌，住吉林省舒兰市
原告杨鹏诉被告初海斌、郑玉梅所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鹏及委托代理人武景理、被告初海斌、被告郑玉梅及委托代理人初海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告初海斌介绍开展代理727(广州市乌拉尔国际物流中库房号)国际货物代理业务，通过被告初海斌向727货主交纳货物保障金，货物到达莫斯科后，货主将保障金转给被告初海斌，由被告初海斌将货物保障金再返还给原告。因被告说自己在国内没有办理银行卡，要求原告向被告母亲郑玉梅的卡中转款，原告先后向被告郑玉梅卡中转入70万元，被告初海斌通过其母亲郑玉梅的帐户还款26万元，在国外被告给付申请人现金25000美元(折合人民币165,750.00元，当时汇率6.63元)。被申请人尚有274,250.00元保障金没有返还，现原告为了维护自己合法权益提起告诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，判令被告返还原告货物保障金274,250.00元，诉讼费由被告承担。
被告初海斌辩称：首先问代理律师是否知道我和被告是什么关系。原告诉讼的70万的押金事实不符，其中60万是给客户的押金，有10万是我们合作期间的库房运输车辆费用、包括工人开工资，库房租金，员工住宿租金，和员工日常生活费用。60万我返还原告莫斯科现金美金两万五千元，国内通过我母亲转账26万人民币，剩余押金为什么没还，因为原告扣押我132万元的货物没给我。其中正常到货货值110万元，剩余22万元货物没有接收到原告的货物通知。货物没有按日期到达指定地点，付证据一张。
被告郑玉梅辩称：只是使用我银行卡转账，其余均不知道。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一枚。证实原告先后五次向被告郑玉梅6228480540724596619账户打入资金85万元，其中向被告初海斌交纳的保障金70万元，委托被告初海斌的购车款15万元。2，手机银行转账交易记录两枚。证实当时转账时原告本人在俄罗斯（手机银行电信网显示的是俄罗斯的电信业务），原告通过手机银行转账方式向郑玉梅账户622848540724596619转账的事实，同时也证实因原告身在俄罗斯，727代理业务都是通过介绍人被告初海斌交纳保障金和返还保障金的事实。3，手机银行交易成功记录4枚。证实被告初海斌在原告完成货物代理后，将货物保障金通过郑玉梅账户向原告返款26万的事实，同时也证实被告初海斌有义务向原告返还保障金。4，杨鹏与初海斌的电话录音。证实通过电话录音能够证实1.被告初海斌应当将原告转账给他的货物保障金返还给原告。2.被告初海斌给介绍的727物流的业务，从通话记录的内容来看应当属于初海斌自己的货物，该货物已经到达俄罗斯，而初海斌却不给原告返还货物保障金也不领取货物,放任货物的延期属于不作为行为。3.被告初海斌一直回避不与原告见面，也不同意见面结算。5，被告郑玉梅的身份信息一枚，6、杨鹏给证人出具的协议照片一枚，原件在证人手中。证明当时因为被告方没有将原告的缴纳的货物保证金按约定及时返还给原告，原告扣留了该笔货物。证人缴纳了三万美金的保证金后，原告方才同意放货，由证人的工作人员领取后并承诺被告初海斌返还货物抵押金后,将三万美金的押金返还给证人。同时也证明被告有义务向原告返还货物押金。
被告初海斌质证意见为：证据1-5没有意见，要求原告提供银行转账的流水。原告是否出示和我所有的微信聊天记录。对证据6有异议，此照片证据综上所写我全不知情，均属于原告与证人之间私下协议，其二原告所说的货物按时到达后，货物押金应按时返还，有异议。由于原告没有将我所有的货物运达莫斯科，我没有义务返还其部分押金。三、原告没有履行其货物的运达时间,导致货物运输时间过长，客户均不提货，所产的所有费用应由原告承担。如原告不能承担该笔费用我将拿原告的押金赔偿客户。四、原告与证人之间私自签订的合同导致货物现在下落不明，要求找回我所有的货物。如不能找回货物，应按货物价值赔偿。
被告郑玉梅质证意见为：没有意见。
针对焦点问题被告初海斌提供如下证据：1，照片一张证明到货日期2，货物运输清单证明货物没有按承诺时间到达。3，杨鹏转给我的货物保障金均属于我的货物第三方保证金，杨鹏私自把我的货物保障金，打到银行卡里通过原告的转账记录可以证实此事。所有的货物保障金货物均由我和张云浩提供，杨鹏没有货物。第三方代理公司均由杨鹏联系。在我不知情的情况下将第三方保证金打到自己银行卡。4、证人孙瑞出庭证实：证明杨鹏和初海斌是合伙关系，我在广州公司名是广州乌拉尔国际物流有限公司，我们公司收的货物都是发往俄罗斯，我们公司一部分货委托杨鹏和初海斌发往境外，他们负责国内运输，包括俄罗斯清关，初海斌负责业务上的收货，杨鹏是负责俄罗斯清关，包括莫斯科接货。在这个期间我委托他们运输期间货物发生了问题，初海斌他的公司包括杨鹏时时没有赔偿，给我们公司造成了巨大损失。我证明初海斌和杨鹏合伙当中一切货物风险是共同承担的，而且初海斌合伙他只是负责与客户沟通收获，杨鹏是负责收取运费和押金。提供杨鹏的转账记录和微信聊天记录。
原告质证意见为：对证据1有异议，通过原被告的电话录音可以证实货物已如期到达。对证据2的运输清单无异议。但证实不了货物未按期到达。证据3是被告的陈诉，我不在发表意见。证据4对证人证言所证实的押金的出资时由原告杨鹏出资，货物到达后被告初海斌有义务向原告返还货物押金，这一事实没有异议。对证人证实原被告是合伙关系有异议，因为被告在委托合同纠纷（483号案件）是合作关系中是认可的。
被告郑玉梅质证意见：没有
被告郑玉梅针对焦点未向法庭提供证据。
本院对原告证据分析评判如下：二被告对原告证据1-6的真实性没有异议，对原告证据真实性确认。
本院对被告初海斌证据分析评判如下：因被告未提供运输合同，对该证据与本案的关联性无法确认，对该证据不评判。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告杨鹏与被告初海斌从事国际货物运输生意，原告于2017年10月22日、10月23日、10月28日、11月8日先后四次向被告郑玉梅6228480540724596619账户转入资金70万元，被告初海斌通过该银行卡转回给原告26万元，给原告返回现金25000美元，折合人民币165,750.00元，郑玉梅6228480540724596619银行卡由初海斌占有和使用。
本院认为,原告杨鹏与被告初海斌从事国际货物运输生意，杨鹏向初海斌占有和使用的6228480540724596619银行卡转入70万元，结合2018年1月15日双方电话录音证实：原告杨鹏与被告初海斌因返还数额发生纠纷，录音记录及庭审中初海斌主张未返还的欠款中有10万元是双方合作期间的费用支出、其余是因原告扣押被告的132万元的货物及杨鹏导致的后期货物到达灭失期等原因保证金不需要返还，因初海斌未提供证据证实上述主张，故对初海斌的主张不支持。综上原告向初海斌指定卡中转入70万元，初海斌已经返还原告425,750.00元，尚有274,250.00元未返还，被告初海斌无证据证实其对剩余274,250.00元系合法占有或有法定不返还的事由，故对原告要求被告初海斌返还274,250.00元的请求予以支持。庭审中查明被告郑玉梅6228480540724596619银行卡由初海斌占有和使用，故郑玉梅在本案中无责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告初海斌返还原告杨鹏274,250.00元，于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费5,414.00元由被告初海斌承担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 刘春波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张程瑶