陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕执复101号
复议申请人(被执行人)���李彩莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：邢阳源，男，汉族。
委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人：三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人：毛卫强，系该联社董事长。
被执行人：陈永利，男，汉族。
被执行人：焦艳云，女，汉族。
复议申请人李彩莲、邢阳源不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月28日举行了公开听证，复议申请人李彩莲、邢阳源的委托诉讼代理人张从利，申请执行人三原县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘耀辉、魏政选参加了听证。现已审查终结。
2014年4月23日，陕西省三原县公证处作出（2014）三证经字第179号公证书，公证书载明：三原县农村信用合作联社（以下简称三原信用社）的法定代表人毛卫强的委托代理人苏俊峰与借款人陈永利、共同借款人焦艳云、抵押人李彩莲、邢阳源二0一四年四月十八日签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》、于二0一四年四月二十二日签订了《补充协议》。各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上各方当事人的签字、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《补充��议》生效之日起，赋予上述债权文书具有强制执行效力。2016年1月28日，陕西省三原县公证处作出（2016）三证经字第010号执行证书,执行证书载明应申请执行人三原信用社的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被执行人所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人三原信用社可持本证书向三原县人民法院申请强制执行。被申请执行人为陈永利、焦艳云、李彩莲、邢阳源，执行标的为：本金人民币壹佰陆拾万元整，截止二0一五年十二月十五日利息人民币伍万伍仟陆佰捌拾元整，二0一五年十二月十六日起至执行完毕按合同约定支付利息以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。
2016年3月3日，三原信用社向三原县人民法院申请执行。2016年6月29日，咸阳市中级人民法院（以下���称咸阳中院）作出（2016）陕04执他3号执行裁定书，裁定：三原县公证处2016年1月28日作出的（2016）三证经字第010号执行证书由该院执行。
李彩莲、邢阳源请求对三原县公证处出具的（2016）三证经字第010号执行证书不予执行。其主要理由是：第一，三原信用社给陈永利违法发放贷款在先，且联手给异议人设下圈套，企图非法占有公民合法财产。第二，（2016）三证经字第010号执行证书违反法定程序。第三，申请人为一般保证应先执行债务人。第四，异议人多病生活很困难。
三原信用社答辩请求驳回李彩莲、邢阳源的不予执行申请书。其主要理由是：第一，异议人为借款人担保是各方协商好的，是办理了抵押登记手续后才发放贷款的。第二，三原县公证处是正常履行职务并不存在欺骗异议人的情形。第三，本案是抵押担保，不存在先执行债务人的事由。第四，异议人自身疾病固然值得同情，但不能成为不予执行的事由，另外没有法律规定仅有一套房屋不能抵押。
咸阳中院查明，2014年4月18日三原信用社与陈永利、焦艳云签订了个人借款合同，借款金额160万元，同时三原信用社与李彩莲、邢阳源签订了抵押担保合同，并于同年4月21日办理了房屋他项权证，证号为房他证城关字第201404**号，此前2014年3月23日存档的担保人贷款保证财产清单除抵押登记财产外另载明渠岸乡兴隆村独院价值46万元，2014年5月5日三原县渠岸乡兴隆村出具证明，证明该独院属李彩莲所有，李彩莲称该项财产（独院）是信用社后添加的，信用社称，该清单上财产是同时填写的，因贷款时不能确定权利，故后签的抵押合同中未涉及该独院财产。2014年4月22日三原信用社与陈永利、焦艳云、邢阳源、李彩莲签订了补充协议。2014年4月23日陕西省三原县公证处作出（2014）三证经字第179号公证书，2016年元月28日陕西省三原县公证处作出（2016）三证经字第010号执行证书。另查明，2017年5月8日李彩莲以陈永利骗取贷款为由向三原县公安局经济犯罪侦查大队报案，现无侦办结果。
咸阳中院认为，陕西省三原县公证处作出的（2016）三证经字第010号执行证书，事实清楚，程序合法，异议人无证据证明该执行证书确有错误；申请人主张骗取其担保证据不足；申请人主张应先执行债务人财产，缺乏法律依据；申请人称其多病，生活困难，值得同情和关怀，但不是申请不予执行的法定条件。综上所述，李彩莲、邢阳源申请不予执行理由不能成立，应予驳回。2017年8月14日，咸阳中院作出（2017）陕04执异21号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、二百二十五条以及《关于人民法院��理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条，裁定驳回李彩莲、邢阳源不予执行申请。
李彩莲、邢阳源不服咸阳中院（2017）陕04执异21号执行裁定书，向本院申请复议，请求：撤销咸阳中院（2017）陕04执异21号执行裁定，并裁定中止对三原县公证处2016年1月28日作出的（2016）三证经字第010号执行证书的执行。其主要理由如下：2017年8月18日，申请人接到三原县公安局向其送达的《立案告知书》，告知申请人被执行人陈永利骗取贷款案已经立案侦查。申请人本着先刑事后民事的办案原则请求撤销咸阳中院的异议裁定，中止本案执行。本院听证中，复议申请人请求终止本案执行。
申请执行人三原县信用社答辩请求：驳回李彩莲、邢阳源的复议申请，维持咸阳中院（2017）陕04执异21号执行裁定书。其主要理由如下：1、李彩莲、邢阳源原来提出的不予���行以及现在提出的终止执行的请求，没有法律依据，申请人是本案担保人，债务人没有提出终止执行，担保人不能提出终止执行；2、按照最高人民法院的相关意见，民事案件是否涉及刑事犯罪，并不必然导致借款合同无效，三原县公安局对陈永利仅仅是立案侦查，并未定罪，担保人申请免除责任的理由不能成立。
本院查明，2014年4月18日三原信用社与陈永利、焦艳云签订了个人借款合同，借款金额160万元。同日，三原信用社与李彩莲、邢阳源签订了抵押担保合同，约定李彩莲、邢阳源以李彩莲名下的房产（房屋所有权证编号为三房权证2011字第Dz-026**）、土地（国有土地使用证编号为三国用（2012）第4498号）为陈永利、焦艳云向三原信用社的借款提供抵押担保。2014年4月22日，三原信用社与陈永利、焦艳云、邢阳源、李彩莲签订了补充协议。
另查��，证号为房他证城关字第201404**号的房屋他项权证载明：房屋他项权利人三原信用社，房屋所有权人李彩莲，房屋所有权证号三房2011字第Dz-02685号），房屋坐落油坊道33号，他项权利种类抵押权，债权数额142万元，登记时间2014年4月21日。附记载明:债务人陈永利，债务履行期限2014年4月18日至2017年4月17日。证号为三他项（2014）第17号《土地他项权利证明书》载明：土地他项权利人三原信用社，义务人李彩莲，座落三原县油坊道33号，使用权面积271.53㎡，权属性质国有，地类（用途）住宅，使用权类型出让。
还查明，2014年4月23日陕西省三原县公证处作出（2014）三证经字第179号公证书，公证书载明：三原信用社的法定代表人毛卫强的委托代理人苏俊峰与借款人陈永利、共同借款人焦艳云、抵押人李彩莲、邢阳源二0一四年四月十八日签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》、于二0一四年四月二十二日签订了《补充协议》。各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上各方当事人的签字、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《补充协议》生效之日起，赋予上述债权文书具有强制执行效力。2016年1月28日，陕西省三原县公证处作出（2016）三证经字第010号执行证书,执行证书载明应申请执行人三原信用社的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被执行人所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人三原信用社可持本证书向三原县人民法院申请强制执行。被申请执行人为陈永利、焦艳云、李彩莲、邢阳源，执行标的为：本金人民币壹佰陆拾万元整，截止二0一五年十二月十五日利息人民币伍万伍仟陆佰捌拾元整，二0一五年十二月十六日起至执行完毕按合同约定支付利息以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。
再查明，2017年5月3日，李彩莲、邢阳源向三原县公安局报案称，陈永利弄虚作假，用其唯一的房产骗取银行贷款，请求公安机关立案查处。2017年8月18日，三原县公安局作出三公（经）立字【2017】503号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对陈永利骗取贷款案立案侦查。2017年8月18日，三原县公安局作出A6104220200002017060002号立案告知���，告知李彩莲，陈永利骗取贷款案，该局认为此案符合立案条件，现对陈永利骗取贷款案立案侦查。
本院认为，本案的焦点问题是三原县公安局就陈永利涉嫌骗取贷款犯罪一案已经正式立案侦查，本案执行能否继续推进。
一、三原县公安局立案侦查的陈永利骗取贷款一案，系由李彩莲向该局报案而启动，经与三原县公安局核实，公安机关侦查指向的涉案犯罪事实与本案执行依据即（2014）三证经字第179号公证书认定陈永利、焦艳云向三原信用社借款人民币160万元，李彩莲、邢阳源为该笔借款提供担保，系同一事实。
二、本案据以执行的赋强公证债权文书中认定的当事人债权债务关系，尚处在公安机关侦查之中，在该刑事案件未有结果之前，本案执行依据即公证书的效力处于待定状态。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张工
代理审判员 张力
代理审判员 赵玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高丹