wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民一初字第01775-1号
原告：田亚峰。
被告：薛忠福。
被告：翟光玉。
本院在审理原告田亚峰诉被告薛忠福、翟光玉民间借贷纠纷一案中，原告田亚峰于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告薛忠福所有的位于春谷路117号门面房一栋，并已提供担保。
本院认为，原告田亚峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告薛忠福位于南陵县籍山镇春谷路117号门面房一间（保全价值在人民币14.92万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 鹏
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初6号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，小名罗某，男，布依族，出生于贵州省罗甸县，初中文化，无业，住贵州省罗甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日被罗甸县公安局刑事拘留，因不符合羁押条件，同日变更强制措施为监视居住，同年9月1日被解除监视居住，现在贵州省都匀市503医院接受治疗。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2016]187号起诉书指控罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日8时许，被告人罗某某以150.00元的价格向绰号为“强哥”（身份待查）的男子购买毒品海洛因三个零包。10时40分，吸毒人员马某通过电话联系被告人，向其购买毒品。接到电话后，被告人便驾驶一辆女式弯梁普通二轮摩托车到罗甸县龙坪镇一小大门处找到马某，马某拿了90.00元给被告人，被告人从其身上将一个红色塑料袋包装的毒品疑似物给马某。后被告人驾车离开，随即二人被罗甸县公安局禁毒大队民警抓获，民警从被告人身上搜出两个毒品疑似物零包，从马某身上搜出一个毒品疑似物零包。经送黔南州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因。经称量，被告人贩卖给马某的毒品海洛因净重为0.06克。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过；证人马某的证言；被告人罗明新的供述；（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]257号物证检验鉴定报告；现场辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人吸食的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，依法予以确认，并应依法予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；公安机关依法扣押的摩托车，因权属不明，由扣押机关另案处理；扣押的白色手机一部属于作案工具，依法予以没收；因贩卖海洛因所得的毒资属于犯罪所得，予以没收，上缴国库；公安机关依法从罗明新身上搜出的毒品海洛因净重0.16克，从马某身上搜出来的毒品海洛因净重0.06克，共计0.22克，依法予以没收并销毁；虽然公安机关在称量笔录上记录的是被告人贩卖的海洛因净重为0.08克，但电子秤表盘的显示为0.06克，故依法认定其净重为0.06克为宜。鉴于被告人贩卖毒品的数量小，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且公诉机关建议适用缓刑，故依法对其宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.22克，依法予以没收并销毁；白色手机一部、毒资人民币90.00元,依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永强
二〇一七年一月十九日
书记员 龙大姣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3516号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。
被告：袁和军，，住本市红桥区。
原告天津市顺通热力有限公司诉被告袁和军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高茜茜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1616号
原告李建平，男，1981年12月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司经理。
本院在审理原告李建平诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李建平于2016年5月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告李建平申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李建平撤回对被告重庆鹏奕房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1530.00元，减半收取765.00元，由原告李建平负担。
审判员 张中波
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯显莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初3178号
原告阳某某。
被告顾某某。
被告焦某某。
原告阳某某与被告顾某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后。依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告阳某某到庭参加诉讼，被告顾某某、焦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，请求判令被告顾某某、焦某某偿还原告阳建平借款本金31.2万元。
被告顾某某、焦某某在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年4月22日,顾某某通过其会计周婷出示收据:兹收到阳某某理财资金人民币叁拾零万零仟零佰零拾零元（300000元）。顾某某通过其会计周婷从2015年4月22日至2016年2月期间，每月通过银行转账向阳某某支付利息4950元。
2016年4月10日，原告阳某某（出借方、甲方）与被告顾某某、焦某某（借款方、乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款金额312000元，借款期限自2016年4月10日起至2016年6月10日止。被告顾某某、焦某某未能偿还借款本金，阳某某特诉至本院，请求依法处理。
庭审中，原告阳某某申请证人丰伟出庭作证，丰伟证明阳某某于2014年在顾某某的办公室向顾某某支付现金30万元的事实。
本院认为：原告阳某某主张被告顾某某、焦某某归还借款本金31.2万元的诉讼请求，因原告阳某某实际出借资金为30万元，故本院仅支持其本金30万元的诉讼请求，超过部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某某、焦某某向原告阳某某归还借款本金30万元；
限被告顾某某、焦某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阳某某的其他诉讼请求。
本案受理费5980元，保全费2080元，总计8060元，由被告顾某某、焦某某负担。
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终787号
上诉人（一审起诉人）：周启超，男，1944年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人周启超因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周启超上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1259号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人的授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪并被刑事立案，且现正在遂宁市船山区人民法院审理过程中，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，周启超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执940号之三
申请执行人：曾凡明。
被执行人：贺宝。
曾凡明申请执行贺宝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人贺宝外出未归，下落不明，在银行无存款，无其它可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人曾凡明撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯茂林
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保9号
申请人：崔诗英，女，汉族，1975年11月4日出生，住阳谷县。
被申请人：崔超，男，汉族，1987年12月6日出生，住山东省平阴县。
被申请人：山东省东阿县十六运输有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇曹庄村。
申请人崔诗英于2017年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人山东省东阿县十六运输有限公司名下牌号为鲁Ｐ×××××大型货车、牌号为鲁Ｐ×××××挂车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人山东省东阿县十六运输有限公司名下牌号为鲁Ｐ×××××大型货车、牌号为鲁Ｐ×××××挂车及其行车手续。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年一月十三日
书记员 王国拓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1059号
罪犯张恩富，男，1994年11月24日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）红中刑一初字第76号刑事判决，以被告人张恩富犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人张恩富不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）云高刑终字第143号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张恩富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张恩富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币2000元，已履行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恩富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恩富减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初4133号
原告：席文，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：袁瑞玲，女，1976年12月29日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：杨国际，男，1979年1月20日生，汉族，住江苏省丰县。
原告席文与被告袁瑞玲、杨国际民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席文到庭参加诉讼，被告袁瑞玲、杨国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带向原告返还借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，按照月息2%，从2014年6月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年3月11日，两被告共同向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定月息为2分。2011年4月30日，两被告又向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定月息为2.5分，两被告借款后支付利息至2014年6月1日。后原告因需要资金周转多次向两被告催要还款，两被告一直以各种理由推诿，至今未还。
被告袁瑞玲、杨国际未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月11日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为20‰，未约定还款期限。2011年4月30日，两被告又向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为25‰，亦未约定还款期限。出借款项后，两被告支付利息至2014年6月1日，后未再支付利息，亦未向原告返还借款本金。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金并支付利息，未约定借款期限的，经出借人催要后借款人应及时履行还款义务。本案中，两被告分两次共向原告借款15万元，后经原告催要，两被告未向原告返还借款本金，故原告要求两被告共同连带返还借款本金15万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
在2010年3月11日借款时，原被告约定月利率为20‰，在2011年4月30日借款时，原被告约定月利率为25‰，两被告支付利息至2014年6月1日。现原告要求以15万元为基数，按照月利率20‰，从2014年6月1日起计算利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。被告袁瑞玲、杨国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁瑞玲、杨国际于本判决发生法律效力之日起十日内，共同连带返还原告席文借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，按照月利率20‰，从2014年6月1日起计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告席文已预交），由被告袁瑞玲、杨国际负担（随案款一并支付给原告席文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建青
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 车路平
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0902行初52号
起诉人：刘姣红，女，1967年4月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
2017年11月1日，本院收到起诉人刘姣红递交的以湖北省孝感市孝南区国土资源局（以下简称“孝南国土局”）为被告的行政起诉状。起诉人诉称，刘姣红与杜红望是夫妻。湖北省孝昌县人民法院作出的(2005)鄂孝昌执字第53号执行裁定书第一项明确“被执行人张文欢所有的位于孝感市肖港镇肖胜路的住宅房的财产权自裁定送达买受人刘姣红时转移”，第二项明确“申请执行人刘姣红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过房登记手续，本裁定送达后即发生法律效力”，该执行裁定书早已发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第28条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，原告刘姣红已取得该房屋的所有权。
2017年1月4日，湖北省孝昌县人民法院依法向被告孝南国土局送达了《执行裁定书》([2005]鄂孝昌执字第53号)，《协助执行通知书》([2005]鄂孝昌执字第53号)，但被告以张文欢未取得合法土地使用权(即无土地使用权证也无土地登记审批资料)为由，拒不执行[2005]鄂孝昌执字第53号执行裁定书。该行为是错误的，我国实行房地一体登记原则，“地随房走”，张文欢早已依法取得了房屋使用权证。《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》是下位法，《中华人民共和国物权法》是上位法、基本法，下位法的规定与上位法的规定发生冲突，应以上位法的规定为准。
孝南国土局弄虚作假，捏造事实认定张文欢是肖港村十二组村民，张文欢房屋的土地性质是集体划拨宅基地，没有事实依据和法律依据。客观事实是张文欢是白沙镇张潘村人，肖港村原十二组出具了证明张文欢不是肖港村村民。孝昌县人民法院和湖北永业行评估咨询公司按照最高人民法院司法拍卖法定程序规定，严格审核认定张文欢房屋的土地性质是划拨住宅用地，即国有城镇土地。张文欢房屋前面肖楚国是国有城镇土地使用权证，而且是2003年办好的，右边是肖模囍也是国有城镇土地使用权证。张文欢就是国有城镇土地使用权证。据此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律、法规等规定，特诉至孝南区人民法院。
经审查，本院认为，起诉人刘姣红向本院提起行政诉讼的理由是因为湖北省孝昌县人民法院依法向被告孝南国土局送达《执行裁定书》([2005]鄂孝昌执字第53号)和《协助执行通知书》([2005]鄂孝昌执字第53号)未得到执行而引起。孝昌县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向孝南国土局发出《协助执行通知书》的行为属司法行为，孝南国土局应当依法协助。其协助的行为属行政行为对司法行为的协助，故起诉人刘姣红不是孝南国土局在实施协助司法行为中实施行政行为的相对方。因此，起诉人刘姣红向人民法院提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的受理情形，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘姣红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 雷新民
人民陪审员 李 胜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 雷青青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6110号
原告：东湖物业管理二分公司，地址：大庆市让胡路区东湖。
法定代表人：张良智职务：经理。
被告：肖琦，自然概况不详，住大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告肖琦服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 乔 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙美琪
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0621执234号
申请执行人马光用，男，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人马玉行，男，回族，云南省鲁甸县人。
申请执行人马光用与被执行人马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云0621民初1124号民事调解书确定：被告马玉行自愿偿还原告马光用借款本金500000元，定于2017年9月1日前一次性付清。该调解书发生法律效力后，被执行人马玉行未履行，权利人马光用于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马玉行邮寄送达了执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达后立即偿还马光用借款本金500000元并承担案件申请执行费7400元。该案经本院执行，依法查询马玉行银行账户及房产，银行账户没有存款，查封了马玉行前妻铁发英名下位于鲁甸县世纪大道的房产圣达宾馆，被执行人马玉行的财产需评估后依法定程序执行，经征询申请人马光用意见，其书面同意，保留其权利并终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执234号执行案件的本次执行程序。
申请执行费7400元，由被执行人马玉行承担。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮雁斌
执行员 范 涛
执行员 甘永兴
二〇一七年十二月八日
书记员 夏凤娜
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第00777号
原告任传佳，男。
被告胡方元，男。
原告任传佳与被告胡方元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任传佳，被告胡方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传佳诉称，原告于1996年9月20日购买了被告位于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村的三间房屋。当时双方在胡家甸村民委员会的鉴证下签订了房屋买卖合同，原告一次性交付给被告房屋价款14500元，被告将房屋也交给了原告使用至今。原告在与被告去办理房屋买卖更名过户过程中，原告不慎将房屋买卖合同及其他材料丢失。原告多次找到被告，请求被告与原告再补写一份房屋买卖合同，被告口头答应，但一直没有补写。后来被告出国了，原告就找不到被告了。现在被告回国已经有几年时间了，原告又多次找到被告请求被告帮着原告办理房屋买卖过户手续，被告现在明确表示拒绝原告的合理要求。原告购买该房屋已经近20年了，也在该房屋居住了近20年，就是无法取得该房屋的合法手续。原告在被逼无奈的情况下，诉至法院，请求依法判令确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村（苏村镇房字第7**号）房屋的过户手续，诉讼费由被告承担。
被告胡方元辩称，原告所述情况属实。
经审理查明，1996年9月24日，原、被告签订了一份房产交易契约书，协议约定被告胡方元愿将砖瓦房三间卖于原告任传佳，该房房证778号，房屋价款14500元。协议签订后，原告将房款给付被告，被告将房屋所有权证交给原告，原告占有该房屋。现原、被告因房屋过户问题未能达成一致，故原告诉讼来院
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的房屋买卖契约书、房屋所有权证、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现原告已按协议约定将房款全部给付被告，被告应当协助原告办理房屋过户手续。现被告未按约定履行义务，已构成违约，对此应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告任传佳与被告胡方元于1996年9月24日签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告胡方元于本判决生效后十日内协助原告任传佳办理位于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村砖瓦房一处（房证号：苏村镇房字第7**号）的房屋更名过户手续。
案件受理费163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长张健
人民陪审员李敏
人民陪审员肖冰
二〇一六年六月十三日
书记员杨璐
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执327号之一
申请人：广州凯超纺织有限公司，住增城市新塘镇仙村西南村南村荔新公路旁C1幢第一层，机构代码：75348259-3。
被执行人：广州市欣颖服装有限公司，住增城区新塘镇新何村啊土岭（土名），机构代码：76193527-3。
被执行人：旷章林，女，1972年1月17日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人广州凯超纺织有限公司与被执行人广州市欣颖服装有限公司、旷章林买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2772号民事判决书。被执行人广州市欣颖服装有限公司、旷章林未按生效判决履行义务，广州凯超纺织有限公司向本院申请执行，本院于2017年01月13日立案执行。执行中，本院向被执行人被执行人广州市欣颖服装有限公司、旷章林发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封一、被执行人广州市欣颖服装有限公司所有的粤Ａ×××××号汽车一辆；二、被执行人旷章林所有的粤Ａ×××××号汽车一辆；三、被执行人旷章林所有的粤Ａ×××××号汽车一辆。上述车辆因未实际控制，暂无法处置。已查封被执行人旷章林所有的位于增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑A区5号楼A102房的房产，现暂不具备执行条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周洪艳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1110号
原告：青岛瑞亨德精密管件有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处西山前村正阳路3号，统一社会信用代码：91370282568581258B。
法定代表人：邱若鹏，总经理。
委托诉讼代理人：崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛昌盛日电新能源电力有限公司，住所地即墨区普东镇营普路46号。
法定代表人：安轶，总经理。
原告青岛瑞亨德精密管件有限公司与被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛瑞亨德精密管件有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛瑞亨德精密管件有限公司以与被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞亨德精密管件有限公司撤回对被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司的起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告青岛瑞亨德精密管件有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年三月二日
书记员 史冰芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0828民初250号
原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞扶贫小额贷款公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。
法定代表人：曹玉龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵剑，男。
被告：马永生，男。
被告：刘兆军，男。
被告：赵艳东，男。
被告：赵国辉，男。
原告龙飞扶贫小额贷款公司与被告马永生、刘兆军、赵艳东、赵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞扶贫小额贷款公司的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告马永生、刘兆军、赵艳东、赵国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙飞扶贫小额贷款公司的诉讼请求为：1、请求依法判决被告马永生偿还原告借款本金230000.00元，利息96293.33及计算到实际履行完毕之日止的利息。2、请求依法判决被告刘兆军、赵艳东、赵国辉对上述债务承担连带清偿责任。3、请求依法判决由被告承担本案的一切诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告马永生于2014年4月28日因购种子与我公司签订合同编号为201405006的借款合同，在我公司借款300000.00元，月息20‰，借款期限一年，借款到期日为2015年4月27日，还款方式为按月结息，到期还本，约定每月20日为借款结息日。借款合同约定月息15‰，并按补充协议预交借款期限内月息5‰利息。上述合同我公司已于2014年5月13日向被告给付全部贷款300000.00元。由被告刘兆军、赵艳东、赵国辉担保。借款到期后被告于2015年10月26日偿还本金20000.00元，于2016年9月20日还本金50000.00元。自此之后一直未还结息，借款人违约应给付我公司贷款本金230000.00元，利息96293.33及到实际履行完毕之日止的利息。经我公司多次催收，但被告一再拖延拒不还款，因此特诉至人民法院依法判决。
被告马永生、刘兆军、赵艳东、赵国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为：被告马永生向原告借款的时间、数额、用途分别是什么，利息是如何约定的，此借款本息是否偿还过，被告刘兆军、赵艳东、赵国辉是否承担连带清偿责任。
法院组织当事人围绕法庭调查事项进行了举证、质证。
原告龙飞扶贫小额贷款公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据、2号证据为补充协议、3号证据为利息计算表。4号证据为借款合同，5号证据为保证合同。1、2、4、5号证据意在证明被告马永生向原告借款300000.00元及被告刘兆军、赵艳东、赵国辉提供连带保证责任的事实。3号证据为利息计算表，意在证明自2015年4月27日至2016年9月20日产生利息96293.33元。
被告马永生、刘兆军、赵艳东、赵国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，因此未对原告提交的证据进行质证。
法院对原告提交证据的审查情况;
法院依法对原告提交的1-5号证据进行了审查，依法予以认定，依照原告的诉讼陈述及对原告1-5号证据的认定法院查明的事实为：被告马永生于2014年4月28日向原告借款300000.00元，用于购种子、化肥。被告马永生与原告签订了借款合同，在合同中约定借期内利率为15‰，逾期加收100%罚息。被告刘兆军、赵艳东、赵国辉与原告签订了保证合同，在合同中约定该借款由被告刘兆军、赵艳东、赵国辉、提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。该借款于2015年4月27日到期。被告已结清2015年4月27日前的利息。被告于2015年10月26日偿还原告借款本金20000.00元，于2016年9月20日偿还原告借款本金50000.00元。尚欠借款本金230000.00元。2015年4月27日至2016年9月20日产生利息为96293.33元，此借款本息经催要，被告马永生未予偿还，被告刘兆军、赵艳东、赵国辉也未承担连带清偿责任。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告马永生偿还借款本金230000.00元及相应的利息。由被告刘兆军、赵艳东、赵国辉承担连带清偿责任。
本院认为，被告马永生向原告龙飞扶贫小额贷款公司借款本金300000.00元，未予偿还借款本金230000.00元及相应利息的事实清楚，证据充分，故原告龙飞扶贫小额贷款公司请求法院依法判令被告马永生偿还借款本金230000.00元及相应利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定借期内月利率为15‰，逾期加收10%利息超过法律规定的年利率24%，故原告龙飞扶贫小额贷款公司请求支付的逾期利息应以法律规定的年利率24%为限进行计算，超过部分依法不予支持。被告刘兆军、赵艳东、赵国辉为被告马永生借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告马永生偿还原告龙飞扶贫小额贷款公司借款本金人民币230000.00元，利息人民币96293.33元（2015年4月27至2016年9月20日）。并以借款本金230000.00元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年9月21日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
被告刘兆军、赵艳东、赵国辉对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后有权向被告马永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784.70元，减半收取2892.35元，由被告马永生、刘兆军、赵艳东、赵国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王雨生
二〇一七年二月二十日
书记员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第574号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人梁烈，该行行长。
被执行人：陈家寿，男，1981年7月5日出生，汉族，住福州市武夷山市，
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州南门支行与被执行人陈家寿民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3000号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈家寿未履行判决所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州南门支行于2014年3月21日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈家寿发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人陈家寿名下有车牌号为闽Ｈ×××××的汽车一辆，本院已经采取了查封登记措施，因车辆流动性较强，暂无法扣押到上述车辆。除上述车辆外，本院未查到被执行人陈家寿有其他可供执行的财产，本案的抵押物斗山牌挖掘机（型号DH80GOLD,机号22047）也暂时下落不明，无法采取扣押措施。2017年10月20日，本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈家寿可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人陈家寿其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月25日作出的（2013）鼓民初字第3000号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张启星
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终255号
上诉人(原审原告)孔徐军，男，1982年8月21日生，汉族，住江阴市。
被上诉人(原审被告)江阴市民族宗教事务局，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人陈雪源，该局局长。
委托代理人林红，江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人孔徐军因与江阴市民族宗教事务局（以下简称江阴民宗局）政府信息公开一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：孔徐军于2017年5月2日通过江阴市政府网站向江阴民宗局申请信息公开，要求公开江阴市长寿寺原负责人为费瑞芬的《宗教活动场所登记证》（正、副本）。同年5月10日，江阴民宗局作出登记回执并在江阴市政府网站予以公告，回执答复称“根据锡民宗规发（2015）2号文件《关于印发＜无锡市宗教活动场所登记管理规定＞的通知》第十六条规定：你申请的信息不存在”。同年6月27日，孔徐军提起行政诉讼，主张至今未收到江阴民宗局的信息公开答复。
原审法院认为，本案的主要争议焦点为，针对孔徐军于2017年5月2日的政府信息公开申请，江阴民宗局是否已履行答复义务，其所作答复内容及形式是否合法。
首先，根据《政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相应规定，行政机关在收到申请人的政府信息公开申请后应当首先判断申请人所需为何种信息，其次根据事实和法律对信息是否存在、是否属于公开范围、公开义务人为谁作出认定后，再依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出相应的答复。本案中，针对孔徐军于2017年5月2日通过江阴政府网站所提出的政府信息公开申请，江阴民宗局于2017年5月10日作出登记回执，明确告知孔徐军其申请的信息不存在，并说明了信息不存在的理由，将回执内容在网站上予以公告。因此，针对孔徐军的申请，江阴民宗局已依法履行了相应的答复义务，答复内容符合法律规定。
其次，关于孔徐军所主张的其在申请中明确要求江阴民宗局书面答复并邮寄的问题。《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。该条规定，针对的是行政机关在向申请人提供政府信息时，应当尽量按照申请人所要求的形式予以提供。同时，以何种方式提供属于行政机关自由裁量的范畴，对于申请人的合法权益影响较小，因此《政府信息公开条例》同时规定，在无法按照申请人要求的形式提供时，可采用其他形式提供。而在本案中，江阴民宗局认为信息不存在，直接在网站上以公告登记回执的形式向孔徐军予以了告知，并未违反法律法规的规定，答复形式合法有效。
综上，江阴民宗局在收到孔徐军信息公开申请后，经审查作出信息不存在的答复，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决驳回孔徐军的诉讼请求。
上诉人孔徐军上诉称，1、答复形式不合法。被上诉人没有按照申请人的要求以“纸质”、“邮寄”的方式予以答复。2、答复内容不合法。被上诉人提交的证据无法证明其已经尽到了全面检索义务，无法说明涉案信息原件的销毁时间和经办人员，更无法说明《宗教活动场所登记证》复印件不存在。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人重新作出答复。
被上诉人江阴民宗局辩称，1、其于2017年5月2日收到申请，于同年5月10日作出答复，依法履行了信息公开法定职责。2、依据《无锡市宗教活动场所登记管理规定》第十六条的规定，办理变更登记时，原《宗教活动场所登记证》应当销毁，因此上诉人要求公开的信息不存在。3、孔徐军通过网络提出信息公开申请，其通过网络办理答复，数据电文属于书面形式，也符合信息时代发展趋势。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孔徐军向原审法院提交的证据有：政府信息公开申请。
江阴民宗局向原审法院提交的证据有：政府信息公开申请登记回执。
当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。就本案而言，孔徐军申请公开“江阴市长寿寺原负责人为费瑞芬的《宗教活动场所登记证》（正、副本）复印件”，江阴民宗局答复称该信息不存在。政府信息公开诉讼中，信息是否存在应当结合行政机关职能、管理制度、检索方式以及全案证据进行综合判断。依据江苏省宗教事务局《关于启用<宗教活动场所登记证>及有关表格的通知》（苏宗办发[2005]11号）、《无锡市宗教活动场所登记管理规定》（锡民宗规发[2015]2号）的相关规定，办理变更登记时应当将原《宗教活动场所登记证》（正、副本）收回销毁。因此，江阴民宗局告知孔徐军申请的信息不存在，答复内容并无不当。关于答复形式，孔徐军申请时要求江阴民宗局纸质书面答复并邮寄提供，由于涉案信息不存在且孔徐军通过政务公开平台提出申请，江阴民宗局通过该平台进行告知，并不违反《政府信息公开条例》第二十六条的规定，也未损害孔徐军的合法权益。江阴民宗局收到孔徐军的信息公开申请后，在规定期限内予以答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
综上，孔徐军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔徐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学雁
审判员 何 薇
审判员 卢文兵
二〇一七年十二月十七日
书记员 张玲玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初456号
原告：河南省新昌铜业有限公司，住所地：巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：91410181727009241L。
法定代表人：柴兴臣，该公司总经理。
委托代理人：韩笑磊，男，1984年11月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：马火峰，男，1962年9月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：马银华，女，1963年10月26日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告河南省新昌铜业有限公司诉被告马火峰、马银华买卖合同纠纷一案中，原告河南省新昌铜业有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省新昌铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南省新昌铜业有限公司负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 晋 才
二〇一七年七月七日
书 记 员 位晓芳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初226号
自诉人赵荣华，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告人郑州增奇新钢铁有限责任公司，住所地郑州市二七区侯寨乡。
法定代表人席增奇。
自诉人赵荣华以被告人郑州增奇新钢铁有限责任公司犯拒不执行判决罪，于2017年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑州增奇新钢铁有限责任公司履行了判决确定的义务。自诉人赵荣华于2017年3月17日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵荣华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵荣华撤诉。
审判员 金永毅
二〇一七年三月十七日
书记员 周博文
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执756号之一
申请执行人：蔡秋凉，女，1968年4月18日出生，侨居菲律宾共和国，国内居住地：泉州市东海东滨工业区东区11号。
被执行人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄晓微，女，1968年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地晋江市青阳街道洪山综合区，组织机构代码：78691162-2。
法定代表人：黄忠杰。
被执行人：魏云峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人蔡秋凉与被执行人黄忠杰、黄晓微、福建丰裕汽车销售服务有限公司、魏云峰民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第957号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执650号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行再提字第00020号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁献忠，男，汉族，1968年6月15日生，住江苏省常州市新北区。
丁献忠诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)常行诉终字第18号行政裁定，已经发生法律效力。丁献忠不服该裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00164号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2012年9月29日，丁献忠以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：2009年11月，丁献忠购买了常州市新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城建局的上述违法行为，导致丁献忠的重大损失，故请求判令：1、新北区城建局立即撤销及纠正其违法执法行为;拆除全部违法设置的设施，包括护栏、铁条、栏杆立柱基础等；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管，修复破坏的雨污水等配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具。2、诉讼费由新北区城建局负担。
一审法院认为：从丁献忠提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对其合法权益并不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，丁献忠不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对丁献忠的起诉不予受理。
丁献忠不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。丁献忠仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00020号行政裁定：驳回丁献忠的再审申请。
丁献忠向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，丁献忠起诉请求判令新北城建局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据丁献忠起诉时提供的证据材料，其系汇丰综合市场的业主，具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北城建局违法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对丁献忠权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。故其提起本案诉讼符合上述法律规定的受理条件。丁献忠的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常行诉终字第18号行政裁定和常州市新北区人民法院(2014)新行诉初字第0006号行政裁定；
二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李云洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终423号
上诉人（原审被告）：重庆圣花工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-28号，组织机构代码：55201773-2。
法定代表人：何晋京，总经理。
被上诉人（原审原告）：周学军。
原审被告：朱晔
上诉人重庆圣花工贸有限公司因与被上诉人周学军、一审被告朱晔民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民初字第01082号民事判决后，重庆圣花工贸有限公司在上诉期内向重庆市第五中级人民法院递交了上诉状。2016年4月5日，上诉人重庆圣花工贸有限公司通过重庆市第五中级人民法院申请缓交上诉费。本院于2016年7月15日以法院专递的方式按上诉人提供的地址向上诉人重庆圣花工贸有限公司邮寄送达《决定书》，限其收到该决定书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费77684.75元，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。2016年7月18日，上诉人重庆圣花工贸有限公司签收了该决定书。上诉人重庆圣花工贸有限公司未在指定的期间内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆圣花工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
代理审判员 黄 成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈书晓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初5687号
原告:天津富凯建设集团有限公司,住所天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人:吴加庆,该公司总经理。
委托诉讼代理人:翟广如,男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:鹿胜利,天津星火律师事务所律师。
被告:天津市华鑫达投资有限公司,住所天津子牙环保产业园。
法定代表人:尹聪,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王利杰,男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:徐小爽,天津长实律师事务所律师。
原告天津富凯建设集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津富凯建设集团有限公司委托诉讼代理人翟广如、鹿胜利,被告天津市华鑫达投资有限公司委托诉讼代理人王利杰、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津富凯建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告土方合同款3711400元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系建筑施工单位,为承建被告坐落于静海区子牙经济循环产业园区的建筑工程,双方于2012年9月10日及2013年2月22日分别签订两份原告为被告提供土方项目合同,合同约定原告共计为被告提供土方132550立方,每立方单价28元,合同总价款3711400元。此后原告按照合同规定完成全部供土方项目,而被告始终没有与原告结算。为此原告多次向被告催款,双方于2015年1月6日进行了欠款确认(所有施工合同总欠款对账单)。原告又于2015年8月7日向被告发出催款函,得到被告认可。截止至目前,被告仍不能给付原告土方款。
被告天津市华鑫达投资有限公司辩称,土方协议为真实签订,原、被告之间的合同纠纷所欠款项以对账单为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2012年9月10日、2013年2月22日原、被告双方签订的土方合同、华鑫达废塑料产业化项目工程合同及付款情况说明、催款函、资料转接单、(2015)一中民四初字第0040、0041号民事判决书、机械设备委托采购合同,能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定,应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下:2012年9月10日、原、被告双方签订协议一份,主要内容为:被告因工程建设需要用土,价格每方为28元,现场收土、打方;原告承揽此项供土任务,保证土方来源合法正当,供土及时;结款方式为打方后十日内付清土方款。华鑫达废塑料产业化项目基地工程2011年1月至2011年3月进土45660立方,2012年2月进土26890立方,共进土72550立方,合计金额2031400元。2013年2月22日,原、被告双方签订天津市华鑫达废塑料产业项目工程土方协议书一份,主要内容为:被告因工程建设需要施工用土60000方,价格每方为28元,总价1680000元整(现场收土、打方);原告承揽此项供土任务,保证土方来源合法正当,供土及时;结款方式为打方后十日内付清土方款。原告均按照协议约定提供了相应的土方。2015年1月6日,原、被告双方就“华鑫达废塑料产业化项目工程合同及付款情况说明”进行签字盖章确认,被告尚欠原告工程款106540196元(包括本案土方款在内)。2015年8月7日,原告向被告发出催款函,要求其支付尚欠工程款106540196元。被告至今未给付原告土方款。
本院认为,原、被告所签订的土方协议书,系双方真实意思表示,且不违反法律规定,该合同合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定为被告提供了土方,而被告至今未给付原告土方款,已属违约。故原告要求被告给付土方合同款3711400元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下:
被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津富凯建设集团有限公司土方合同款3711400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36491元,减半收取计18246元,由被告天津市华鑫达投资有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹峥
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初2982号
原告：浙江省地矿勘察院湖州分院，住所地浙江省德清县武康镇志远南路425号25幢，统一社会信用代码：9133052105553216XW。
负责人：王强。
委托代理人：蔡守志，该单位员工。
被告：张檀松，男，1972年12月2日出生，汉族，家住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
本院受理原告浙江省地矿勘察院湖州分院诉被告张檀松追偿权纠纷一案后，被告张檀松在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为，原告在2017年7月20日称“被告于2015年4月份分包我院承担的商合杭铁路部分勘探工作时，操作钻机砸到张文好的手。张文好多次来到单位求助说被告自他出院后不支付任何费用。”向德清县人民法院起诉并提出要求被告立即支付原告垫付各种费用83000元等诉请。从本案原告诉称的事实与理由来看，很明显本案并非合同纠纷，又无约定管辖。根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由于现被告的经常居住地在杭州市××区，故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原告起诉要求被告支付原告为其垫付的各种费用共计83000元，本案为追偿权纠纷，故本案的管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定予以确定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张檀松自2013年12月30日起居住在杭州市××至今，故其经常居住地应为杭州市××区。综上，本案应由杭州市余杭区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 潘戴丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初981号
原告：田江丽，女，生于1987年9月15日，汉族，初中文化，村民。
被告：韩城市新城办新农村村民委员会第八村民小组。
负责人：牛仲章，系该组组长。
原告田江丽诉被告韩城市新城办新农村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告田江丽于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告田江丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田江丽负担。
审判员 薛 萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 晋一鸣
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)饶中执字第330号
申请执行人陈强，男，39岁，1976年7月31日出生，地址江西德兴市红山区。
被执行人钱亚军，男，48岁，1967年3月31日出生，地址浙江省宁海县。
被执行人江西省福兰克实业有限公司，地址江西省德兴市。
法定代表人袁聪叶。
被执行人德兴市福泰商业投资管理有限公司，地址江西省德兴市。
法定代表人王永增。
本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院，2015-8-21，民事判决书，于年月日向被执行人钱亚军、江西省福兰克实业有限公司、德兴市福泰商业投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人钱亚军、江西省福兰克实业有限公司、德兴市福泰商业投资管理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的财产。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国强
审判员 俞 鸿
审判员 谢善华
二〇一六年一月十八日
书记员 吴华俐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2572号
申请执行人周颂东，男，1971年11月19日生，汉族，住浙江省嘉善县，现住睢宁县
被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码66838386-5，住所地徐州市睢宁县城天虹大道中段东侧（红樱桃407、408室）
法定代表人朱红军，该公司经理
申请执行人周颂东与被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司买卖合同一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周颂东向本院申请强制执行，本院于2016年08月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 萌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民初105号
原告：秦鹏，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。
被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人：秦阳球，该公司董事长。
诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：周炜。
委托诉讼代理人：陈雷光，男，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，系衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人成员。
原告秦鹏与被告湖南省衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦鹏及其委托诉讼代理人郭国庆，被告阳平公司的委托诉讼代理人陈雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告阳平公司多缴纳的购房款183696元为消费性购房债权。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告秦鹏通过建行转帐向被告支付购房款60万元，购买被告开发建设的荷花新城一期A栋2405号房屋，双方进行了网签，总价为416304元，对于多支付的183696元，被告方工作人员向原告告知还需用于应当由原告支付的住房维修基金，办理房屋产权证，国有土地使用证的费用和交纳物业管理费、水、电等费用，不必急于要求退还，原告因此未及时要求退款。被告进入破产程序后，原告依法向被告的管理人申报上述60万元为消费性购房债权，但对方只确认了购房款416304元为消费性购房债权，将原告多缴纳的183696元购房款作为普通债权确认，原告不服，诉至本院。
阳平公司辩称：1.原告要求确认183696元消费性购房债权没有法律和事实依据；2.收取原告183696元的主体不是阳平公司，而是秦阳球通过陈诗春取得。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此查明以下事实：2014年3月12日，原告秦鹏通过建行转账给被告的工作人员陈诗春60万元，用于购买被告开发建设的荷花新城一期A栋2405号房屋，双方进行了网签，房屋单价为2800元/平方米，房款总计416304元。同日，被告出具收据一张，证明收到原告购买荷花新城一期A栋2405室的购房款416304元。被告的法定代表人秦阳球也于当日出具证明：“秦鹏交来购房款陆拾万元整，按房屋实际面积，多退少补”。对于多支付的183696元，被告未及时退回给原告。2015年8月20日，本院裁定受理阳平公司破产清算申请，同时指定衡阳荣桥破产清算服务有限公司为管理人。阳平公司破产管理人出具阳平公司破产清算第二次债权人会议资料，确定商品房买卖合同消费性购房债权属法定优先受偿的债权。原告依法向被告的管理人申报上述60万元债权为消费性购房债权，2016年7月29日，管理人出具债权异议审查表，确认秦鹏所付A栋2405的房款416304元，购房性质为消费性购房，多缴纳的183696元作为普通债权处理。
本院认为：原告秦鹏与被告阳平公司之间的商品房买卖关系真实合法，应当受法律保护。阳平公司管理人认为收取原告183696元的主体不是被告，而是秦阳球通过陈诗春取得，但其在债权异议审查表和委托代理人的代理词中均自认将原告多缴纳的183696元作为被告的普通债权处理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故对被告破产管理人就该183696元提出的主体抗辩意见，本院依法不予采纳，包括183696元在内的60万元转账款均认定已由被告收悉。原告提出多缴纳的183696元应确认为消费性购房债权(优先权债权），其主要理由是该183696元与实际房款416304元共计60万是同一笔款项一次性付给被告的，没有理由分割开来，作出两种不同的债权性质来认定。本院认为，原告多缴纳的183696元不属于优先权债权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，该规定是基于生存权高于其他权利。消费者交付的购房款的清偿顺序排在工程价款之前，是为了保护个人消费者的居住权，原告60万元的汇款形式上一笔钱，但实际只有416304元的购房款是明确用于居住权的支出，享有优先权。此外，原、被告双方签订的商品房买卖合同对房屋的总价款有具体的约定，原告明知所购房屋的总价为416304元，仍汇款60万元给被告，对此，原告应该预知多付的183696元可能存在返还不能的风险，并对风险的发生负有一定的责任。原告在起诉状和法庭陈述中均表示，多付的183696元是想让被告帮助办理住房维修基金、产权证、国土证、物业管理等手续，该款是委托办证的预计支出，但即使原告所述为事实，基于上述费用产生的债权也不具有优先权债权性质。因此，对原告的该项主张不予采纳。
综上所述，原告秦鹏的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八第第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦鹏的诉讼请求。
案件受理费3974元，由原告秦鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡 英
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：胡 英 打印责任人：邓薇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第五十八条
依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1102号
上诉人（原审原告）：贾青锋，男，1980年10月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气管道局。
法定代表人：赵玉建，该局局长。
委托诉讼代理人：赵明东，男，汉族，1980年5月11日出生。
委托诉讼代理人：李明刚，男，汉族，1973年7月4日出生。
上诉人贾青锋因与被上诉人中国石油天然气管道局恢复原状纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2017)陕0503民初251号民事判决，提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾青锋上诉请求：请求撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初251号民事判决，改判或者发回重审。事实和理由：2009年被上诉人管道施工从我的耕地里经过，不给我征地款，未经同意强行通过，到现在也没有给一点补偿金，侵犯了我的人权和我的土地经营权。
中国石油天然气管道局答辩称渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初251号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾青锋向一审法院起诉请求：1、被告将在原告耕种地下埋设的输气管道移走，停止使用原告的耕地，恢复原告土地经营权；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月，被告施工建设的“西气东输”二线工程管道线路从原告所在村庄耕地地下通过，开挖原告以及其他部分村民耕地地面下1.7米左右铺设管道。途径华州区段管道长度为22.9413公里，以占用耕地为主，由国土部门对需占用耕地村民进行补偿。地面约占用原告0.2亩耕地，原告已按统一发放标准领取了补偿费用。地下管道施工结束后，被告对地面耕地进行了恢复耕种。原告认为被告铺设管道侵犯其土地经营权曾多次以不同的请求在本院诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点是途径原告耕地地下的管线是否侵犯原告的土地经营权。“西气东输”二线工程是涉及国家利益的重点基础设施建设项目，管线经由线路统一规划，从原告耕地地下穿过由其正当性。且管线施工前，国土部门已按统征方案对原告进行了补偿，被告在施工后已作地貌恢复，原告也已复耕。综上，原告对耕地享有的土地使用权和经营权依然存在，其要求被告移除管道、停止使用耕地的所能够请求缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、四三十五条之规定，判决如下：驳回原告贾青锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾青锋承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。且双方当事人无新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点是途径上诉人贾青锋耕地地下的管线是否侵犯上诉人贾青锋的土地经营权。“西气东输”二线工程是涉及国家利益的重点基础设施建设项目，管线经由线路统一规划。“西气东输”二线管道工程东段（陕西省）建设用地补偿标准会商纪要记载在“西气东输”施工过程中临时用地按耕地年产值的2倍补偿，作业带两侧各5米范围内另追加2倍差值补偿，“西气东输”施工过程中地面约占用上诉人贾青锋0.2亩耕地，二审庭审中，上诉人贾青锋承认已按统一发放标准领取了补偿费用。地下管道施工结束后，被上诉人对地面耕地进行了恢复且上诉人贾青锋已恢复了耕种。上诉人贾青锋对耕地享有的土地使用权和经营权依然存在，其要求被上诉人移除管道、停止使用耕地的请求缺乏事实与法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不妥。
综上所述，上诉人贾青锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾青锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年七月十日
书 记 员 史 翌
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初1483号
原告：陶莉，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：郭兰，女，1979年3月18日出生，汉族，住叙永县，
被告：邵裕勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：邓修明，女，1965年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告陶莉与被告郭兰、邵裕勇、邓修明民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。
原告陶莉向本院提出诉讼请求：判令被告郭兰、邵裕勇立即偿还原告借款421800元，被告邓修明对其中40000元承担连带保证责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年3月5日，被告郭兰、邵裕勇向原告借款40000元，约定利率为2%，按季度支付利息，被告邓修明作为该笔借款的连带保证人。其后，被告郭兰、邵裕勇又陆续向原告借款330000元，并于2012年12月7日向原告出具借条，约定月利率为2%，期限为1年。2015年7月8日，被告郭兰、邵裕勇二人以峨眉山恒瑞科技园发展有限公司的名义与原告签订购房说明书，现被告用于冲抵借款的房屋已被峨眉山市公安局查封，原告要求被告偿还借款未果。
本院经审查认为，被告郭兰、邵裕勇与原告陶莉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，现被告郭兰、邵裕勇以及峨眉山恒瑞科技园发展有限公司因涉嫌吸收公众存款罪，正在峨眉山市人民法院审理过程中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，原告依法应向查办非法集资案的公安或检察机关、法院申报线索、材料，因此，本案依法应当驳回起诉，待刑事处理后，视处理结果确定是否具备诉讼条件后再行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告陶莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月二十一日
书记员 王雪莲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4403号
原告梁荣兴，男，1981年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告杨新成，男，1969年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
原告梁荣兴与被告杨新成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥全，被告委托诉讼代理人何建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2014年开始建立货物买卖关系，2015年1月19日，经双方结算货款，确认被告尚欠原告货款103000元。同日，被告向原告出具欠款证明条一份，原、被告均在该欠款条上签字确认。此后，被告支付3万元，余款73000元，被告至今未付。请求法院依法判令被告向原告给付货款73000元，并赔偿逾期付款损失6000元。
被告辩称：双方是否存在买卖关系不清楚。被告是新皓兴公司的员工，是代表公司从原告处购买纺织袋。原告所诉的103000元数额是对的，但这应是公司的欠款。是我给的原告3万元货款，但这3万元是我个人给的还是公司给的，我也不清楚。对账账单上有“杨新成”的签名3个、手印4个，只有给付原告的2万元承兑的签名是杨新成的签名，其余的均非杨新成的签名，也没按手印，被告申请对此进行司法鉴定。
经审理查明：自2014年开始，被告杨新成多次自原告梁荣兴处购买塑料编织袋。2015年1月19日，经双方对账结算，由原告执笔书写对账单一份。对账单载明：截止2015年1月19日，杨新成共欠梁荣兴货款103000元；为鼎鸿开联科发票3093939元，为范磊开联科发票1124682元，该款项不在欠货款之内，双方已平账，此项只做证明；上述103000元欠款是杨新成欠梁荣兴货款，属私人欠款，与新皓兴塑料制品有限公司及山东联科白炭黑有限公司无关。被告杨新成在该对账单上签名并按手印。2015年5月31日，被告杨新成给付原告票面金额2万元银行承兑汇票，用于支付以上欠款。对于该还款情况，被告杨新成在上述对账单中予以记载说明。除此之外，被告杨新成另偿还原告货款1万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单及双方当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告之间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告抗辩称，对账单上只有还款时杨新成的签名是本人所签，对账时的签名不是杨新成所签。对此，本院认为，被告杨新成认可对账单中的欠款数额正确，是其欠新皓兴塑料制品有限公司的欠款，而非欠原告梁荣兴的货款，并认可其向原告交付的票面金额2万元的银行承兑汇票、现金1万元，均系用于偿还对账单中载明的103000元欠款的事实；另外，被告在对账单上记载其交付原告票面金额2万元的银行承兑汇票时，对于对账单中的欠款内容未提出异议。鉴于被告陈述前后矛盾，且均未提供相应证据予以证实。因此，对于被告杨新成所持的对账单中“杨新成”的签名不予认可并申请鉴定的请求，本院不予采纳。被告抗辩称，其是新皓兴塑料制品有限公司的员工，其购买原告编织袋的行为系履行职务行为。对此，被告未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告应承担对己不利的法律后果。综上，结合原告提供的对账单及双方当事人的陈述，本院认定被告尚欠原告货款73000元。因此，原告诉请判令被告给付货款73000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款损失6000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张逾期付款损失，符合上述法律司法解释的规定精神，其主张的数额没有超出按照上述标准计算得出的数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告杨新成给付原告梁荣兴货款73000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨新成赔偿原告梁荣兴逾期付款损失6000元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半），由被告杨新成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费1776元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨东霞
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2051号
原告：周圣茂，男，1971年11月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
委托代理人：罗乔甫，男，1946年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告：重庆恒都饲料开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌东路777号新区（食品工业园区），统一社会信用代码：91500230563455252H。
法定代表人：田育灵，系该公司总经理。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：重庆恒都农业集团有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区），统一社会信用代码：91500230683929512G。
法定代表人:秦亚良，系该公司董事长。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人：宋天鸽，女，生于1989年9月20日，汉族，重庆市丰都县人，系该公司员工，住重庆市丰都县。
被告：梁平县恒进农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇双河村4组，统一社会信用代码：5002280000098051-1-1。
法定代表人：冯纪宇，系该公司总经理。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理周圣茂与重庆恒都饲料开发有限公司、重庆恒都农业集团有限公司、梁平县恒进农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告周圣茂于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周圣茂撤回起诉。
案件受理费4350.00元，减半收取2175.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 涛
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0721民初647号
原告：袁金祥，男，汉族，1976年8月14日出生，户籍地及住址湖南省，
被告：中科院昆明植物研究所丽江高山植物园，住址丽江市玉龙县丽江人家（文泽园）**幢-2。
负责人：杨永平。
被告：云南桂彤建设工程有限公司，住址昆明市经开区经开路3号科技创新园2A22-10号。
负责人：辛绍伟。
原告袁金祥与被告中科院昆明植物研究所丽江高山植物园、云南桂彤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告袁金祥于2017年12月11日向本院提出申请，撤回对被告中科院昆明植物研���所丽江高山植物园、云南桂彤建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告袁金祥以与被告达成调解的共识为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁金祥撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告袁金祥负担。
审判员 夏朝军
二〇一七年十二月十一日
书记员 和松峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3130号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：张东阳，男，1994年9月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈小霞，女，1995年11月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育向我院申请执行征收社会抚养费一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3130号案件的执行。
本��定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月八日
书记员 张 龙
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2699号
原告曾某1，女，汉族，生于1963年11月19日，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
被告曾某2，男，汉族，生于1947年3月25日，贵阳省贵阳市云岩区号。
被告曾某3，男，汉族，生于1950年8月15日，重庆市号。
被告曾某4，男，汉族，生于1953年9月12日，贵州省遵义市红花岗区号。
被告曾某5，男，汉族，生于1959年7月14日，贵州省贵阳市南明区号。
第三人曾某6，男，汉族，生于1920年5月3日，四川省遂宁市船山区号。
原曾某1与被曾某2曾某3曾某4曾某5以及第三曾某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原曾某1的委托诉讼代理人敬小菊、被曾某4、第三曾某6到庭参加了诉讼，被曾某2曾某3曾某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原曾某1向本院提出诉讼请求：1.请求确曾某6、冯秀珍所立遗嘱合法有效，判决原告因继承母亲冯秀珍的遗产而依法享有诉争房屋50%份额；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：第三曾某6与冯秀珍系夫妻，二人生育了原、被告5个子女。2003年6月12日，第三曾某6与冯秀珍立下遗嘱：将贵阳市云岩区北巷83号1单元3楼住房1套指定由四被告继承，将遂宁市船山区小东街7栋3单元2楼1号住房1套指定由原告继承。该遗嘱由熊经才代书，曾秀清、吴龙、颜富碧、丁文润在场见证。2003年8月6日，冯秀珍去世，四被告依遗嘱继承了贵阳市云岩区北巷83号1单元3楼住房一套，但原告在依遗嘱继承诉争房屋时，部分被告却拒不配合。原告经多次协商未果，特诉至法院。
被曾某2向本院提交了书面答辩状，对父曾某6、冯秀珍于2013年6月12日所立遗嘱予以认可，同意原曾某1依照遗嘱继承诉争住房50%份额。
被曾某4辩称，原告与父母共同在遂宁生活，其尽了较多的赡养义务，对诉争房屋由原告继承50%的份额无异议。
被曾某3曾某5宝未作答辩。
第三曾某6答辩称：第三人与妻子冯秀珍所立遗嘱属实，遗嘱写明位遂宁市市中��街的住房曾某1。
本院经审理认定事实如下：2003年6月12日，第三曾某6与妻子冯秀珍立下遗嘱，对遗留房屋两套子女继承权分配如下:坐落贵阳市云岩区的住房一套继承权按四股进行分配，分别曾某2曾某3曾某4、曾某5各占一股继承；坐落遂宁市市中区的住房一套（所有权人：冯秀珍，产权证号遂宁市房权证城区字第××号号）继承权(包括房屋内原所剩余的家具用具、衣物等)均曾某1全部继承。该遗嘱由熊经才代书，曾秀清、吴龙、颜富碧、丁文润在场见证。2003年8月6日，原、被告母亲冯秀珍去世。
以上事实有原告出示的身份户籍信息、亲属关系证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、遗书、证人证言等证据在卷为证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，本案所涉遗嘱系立遗嘱曾某6与冯秀珍真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，属有效遗嘱，对原告请求确认遗嘱合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据第三人及其妻子所立遗嘱以及本案所涉房屋的产权信息显示，本案诉争房屋所有权人为原、被告母亲冯秀珍及第三曾某6曾某6与冯秀珍各享有50%的所有权份额。依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，原被告母亲冯秀珍现已去世，依照其所立遗嘱，诉争房屋50%所有权由原曾某1君继承享有，原告请求继承母亲冯秀珍享有的诉争房屋50%的所有权份额于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认第三曾某6与冯秀珍于2003年6月12日所立《���书》合法有效。
二、原曾某1继承其母亲冯秀珍对位遂宁市市中区的住房（产权证号遂宁市房权证城区字第××号号）50%所有权份额。
案件受理费1150元，由被曾某2曾某3曾某4曾某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1336号
原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人：黄晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。
被告：邱长辉，男，汉族，生于1982年1月5日，住四川省蓬溪县。
本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告邱长辉物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。
审判员 石泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初3092号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区2号3单元，统一社会信用代码91341500664202123C（1-1）。
法定代表人：胡德远，该公司经理。
委托诉讼代理人：景汉堂，该公司物业服务中心主任。
被告：ＸＸ，男，1973年12月17日出生，汉族，��安徽省六安市，
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告安徽家诚物业管理有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽家诚物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽家诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初���第244号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人唐忠明。2007年5月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人邵建安。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）223号起诉书指控被告人唐忠明犯放火罪，于2007年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐忠明及其辩护人邵建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年5月15日傍晚，被告人唐忠明因琐事与妻子姚西施赌气，独自一人买了酒和熟食回家，反锁房门在家喝闷酒。当晚9时30分许，姚西施回家发现房门反锁，便叫了开锁匠撬开房门。被告人唐忠明遂与姚西施发生争吵。次日凌晨，被告人唐忠明为发泄心中怒气，撕破沙发，并用打火机点燃了沙发海绵，致使房间内大面积着火，烧毁房内家具，并殃及邻里，所幸消防队官兵接警后及时赶到才扑灭了大火。被告人唐忠明的放火行为造成直接财产损失36460元，其中被告人自家财产受损折合人民币27100元。
被告人唐忠明放火后，见姚西施奋力救火，即参与扑火，并委托姚西施向公安机关电话投案。
案发后，被告人唐忠明的亲属为其赔偿被害人的经济损失共计30000余元。
上述事实，被告人唐忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏艳红、余里等人的陈述，证人姚西施、江党进、唐建文等人的证言，现场勘查笔录，现场方位图，现场图片，火灾原因认定书及直接财产损失核定表，归案情况说明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐忠明为泄私愤而故意焚烧房内财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。基于本案尚未造成严��后果，处三年以上十年以下有期徒刑；被告人唐忠明在案发后委托他人代为投案，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人自愿认罪，以及其亲属为其积极赔偿被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐忠明犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书��上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年八月二十四日
书记员 刘延轶
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更455号
罪犯蔡兴来，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省漳县人民法院于2014年9月17日以（2014）漳刑初字第41号刑事判决，认定被告人蔡兴来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2014年12月9日以（2014）定中刑一终字第85号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩79分，并取得创业培训证。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分133.5分，受监狱表扬3次，记功1次。2016年7月向漳县人民法院履行附带民事赔偿12219元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴来减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执647号
申请执行人中银消费金融有限公司
被执行人毛太芝
中银消费金融有限公司申请执行毛太芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第10039号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的为人民币223419元。
本案在诉讼过程中，本院依法将被执行人毛太芝位于成都市高新区X号房屋予以查封，该房屋已向第三人设立抵押权，现暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10039号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月���十五日
书记员 杨志科
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执234号
申请执行人展永波，男，1963年1月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人姜秀岐，男，1957年6月28日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人展永波与被执行人姜秀岐民间借贷纠纷一案,莱西市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）鲁0285民初11号民事判决书审结，确定被告于本判决生效之日起30日支付案款20000元及利息。在执行过程中，被执行人于2017年4月27日已将案款交付。至此，(2017)鲁0285执234号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执234号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年五月十日
书记员 张宗良
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保229号
申请人范帅，男，汉族，1989年9月6日出生，住所地湖北省武穴市。
被申请人叶洪，男，汉族，1975年7月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人朱影姗，女，汉族，1974年2月13日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人武汉伊亿美家居装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1282号俊华雅苑2310室。
法定代表人叶洪，经理。
被申请人武汉伊亿美家居装饰工程有限公司崇阳分公司，住所地湖北省崇阳县天城镇环城村仪表路。
负责人朱影姗，经理。
被申请人洪叶，男，汉族，1979年5月17日出生，住所地湖北省崇阳县。
申请人范帅于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶洪、朱影姗位于湖北省武汉市汉阳区广电.兰亭时代二期3栋1单元24层4号的房屋。申请人范帅的担保人范韶斌以其所有的位于湖北省武穴市城区武穴办事处北新村177号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人范帅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人叶洪、朱影姗位于湖北省武汉市汉阳区广电.兰亭时代二期3栋1单元24层4号的房屋；
二、查封申请人范帅的担保人范韶斌所有的位于湖北省武穴市城区武穴办事处北新村177号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈丹青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1744号
罪犯王兵，男，1976年5月2日出��，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年7月5日作出（2011）崇州刑初字第145号刑事判决，以被告人王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元。刑期起于2010年10月16日止于2017年10月15日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年4月26日做出（2014）成刑执字第1845号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2017年1月15日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极��加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罪犯王兵被判处罚金6000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更358号
罪犯朱明卫，男，1996年2月28日出生，汉族，云南省马关县人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年7月20日作出（2014）马刑初字第82号刑事判决，以被告��朱明卫犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月11日被交付执行。本院于2016年6月24日、2017年11月17日二次刑事裁定对该犯共减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱明卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱明卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱明卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明卫减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更196号
罪犯季学贵，男，1969年6月29日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）巢刑初字第19号刑事判决，以被告人季学贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年8月7日作出（2002）皖刑复字第62号刑事裁定，核准以被告人季学贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年9月9日作出（2004）皖刑执字第572号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月17日作出（2007）皖刑执字第0483号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年10月16日作出（2012）宿中刑执字第01119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯季学贵在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季学贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次，违纪扣分一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季学贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季学贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年8月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2075号
申请执行人：黄金川，男，1963年8月23日出生，汉族，福建省惠安县人，住广东省南雄市，
被执行人：王立河，男，1970年6月6日出生，汉族，福建省厦门市人，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人黄金川与被执行人王立河合伙协议纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2014）袁民一初字第1323号民事调解书，向被执行人王立河发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王立河至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王立河在金融机构的存款及在有关单位的收入120000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月十五日
书记员 周 顺