wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20771号
上诉人（原审原告）：深圳霸特尔防爆科技有限公司。
法定代表人：申彩虹，董事长。
委托诉讼代理人：李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张荣玖。
委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。
上诉人深圳霸特尔防爆科技有限公司（以下简称霸特尔公司）与上诉人张荣玖因追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是霸特尔公司应否支付张荣玖加班工资；二是霸特尔公司应支付张荣玖的律师费数额。
对于第一个问题，即加班工资事项，本案中，双方当事人确认系通过指纹考勤，霸特尔公司在一审中提交了2014年4月至11月、2015年1月、3月至10月的考勤记录，张荣玖以没有签名为由不予确认。本院认为，霸特尔公司提交了考勤记录及工资表，考勤记录虽无张荣玖的签名，但部分工资表有张荣玖本人的签名，工资表载明的加班情况与考勤记录一致，相互印证，因此能够认定考勤记录是真实的，应当根据考勤记录认定其加班时间。霸特尔公司未提交2014年12月、2015年2月的考勤记录，应当承担不利后果。原审法院据此采信张荣玖关于该两个月的加班情况，符合法律规定，本院予以确认。原审法院确定的加班工资数额准确，本院予以维持。霸特尔公司要求不支付加班工资、张荣玖要求更高数额的加班工资，理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即律师费事项，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，张荣玖因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，仲裁机构根据其胜诉比例，确定由霸特尔公司支付张荣玖律师费2981.17元。仲裁裁决后，双方当事人对该事项均未提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议，原审法院据此判决，符合法律规定，霸特尔公司上诉要求支付更少的律师费，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳霸特尔防爆科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6837号
罪犯郭强，男，1979年2月14日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年10月9日作出(2015)中一法刑二初字第795号刑事判决，认定郭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期:自2015年3月18日起至2021年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执102号
申请执行人宝鸡众星聚商贸有限公司，住岐山县蔡家坡镇岐星村委会东。
法定代表人杨宝祥，任公司董事长。
被执行人汉中嘉隆工程有限公司，住汉中市汉台区老君镇新岗村六组。
本院在执行宝鸡众星聚商贸有限公司与被告汉中嘉隆工程有限公司买卖合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第01074号民事判决书已发生法律效力，义务人汉中嘉隆工程有限公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的2150000元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对岐山县人民法院作出的（（2015）岐民初字第01074号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 安贝贝
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2009）浙温民终字第1779号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1779号
上诉人（原审原告）：王某甲。
委托代理人林乙。
委托代理人王乙。
被上诉人（原审被告）：林某。
委托代理人胡某某。
委托代理人章某某。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法
院（2009）温瓯民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于1993年相识并恋爱，2000年3月16
日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙
，现随被告生活。2008年7月，原告向瓯海区人民法院起诉，
要求离婚，瓯海区人民法院于2008年9月判决驳回原告要求离
婚的诉讼请求。判决后，原、被告未和好。2009年7月，原告再次起诉，要求离婚。在诉讼中，被告表示同意离婚。另查明
，在原、被告婚姻关系存续期间，双方购置的共同财产有：牌
号为浙c×××××速腾轿车一辆，坐落于温州市鹿城区南浦
街道王子花苑11幢1202室房屋一套。在诉讼中，原、被告均同
意以竞价方式确定上述财产归属，被告以8万元竞得牌号为浙c
×××××速腾轿车，以257.5万元竞得坐落于温州市鹿城区
南浦街道王子花苑11幢1202室房屋。
原判认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应予以准许
。离婚后，原、被告均要求儿子与其共同生活，由于儿子王某乙
现随被告生活，且儿子年幼，由被告抚养更有利于儿子的成长
，故儿子由被告抚养。关于抚养费，根据原告的收入及抚养年
限，原告一次性给付8万元。关于共同财产，原告认为，坐落
于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋系原告父亲
王丁出资购买，应为王丁所有，根据我国物权法相关规定，不
动产登记是物权归属的根据，现上述房屋登记在王某甲名下，且
房屋于原、被告婚姻关系存续期间购买，应为原、被告夫妻共
同财产。关于共同财产在离婚后的归属，双方均同意以竞价确
定共同财产归属，现被告竞得共同财产，共同财产归被告所有
，价值双方均等分割，被告支付相应价款的一半给原告。原告
主张要求分割共同债务200800元，但原告提供的证据不足以证
明原、被告的婚姻存续期间向王丁借款200800元，且被告予以
否认，故原告的主张，不予认定。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国婚姻法》第十
七条第一款第（五）项、第三十一条、第三十七条第一款、《中华某某共和国物权法》第十六条第一款、《最高人民法院关
于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十条第（一）项之规定，遂判决：一、准予原告王某甲与被告
林某离婚；二、原、被告婚生儿子王某乙由被告林某抚养，原告
王某甲一次性支付儿子至十八周岁止抚养费8万元；三、原、被
告共同财产：牌号为浙c×××××速腾轿车折价8万元归被告
林某所有，坐落于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室
房屋折价257.5万元归被告林某所有，被告林某支付原告王某甲1
32.75万元。上述二、三项折抵后，被告林某于判决生效之日
起10日内支付原告王某甲124.75万元。四、驳回原告王某甲其他诉
讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12804元，减半
收取6402元，由原告王某甲负担3201元，被告林某负担3201元。
宣判后，王某甲不服，上诉于某某称：一、一审法院认定
温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋为夫妻共同财
产是错误的。本案应根据实际情况确定诉争房屋权属，而不应
仅凭房产权登记来认定房屋所有人。即使诉争房屋认定为夫妻
共同财产，那么对该房屋的出资亦应予以处理，一审法院不作
出处理错误。二、双方共同财产浙c×××××号速腾轿车系
上诉人的父亲王丁出资购买，购车款是以转帐方式直接汇给汽
车销售商温州欧龙汽车销售服务有限公司，该事实有农业银行
转帐交易明细表为证及购车款的转帐记录为凭，故该购车款应
认定为夫妻共同债务，一审法院认定此共同债务由债权人另行主张某某，必然引起诉累，亦是错误的。三、一审法院将双方
的儿子判归被上诉人抚养错误。被上诉人未经上诉人同意而偷
偷将儿子抱走，致使上诉人与儿子一直未能见面，这亦是引起
离婚诉讼的主要原因。被上诉人上述做法偏激，不利于孩子的
健康成长，更不能以此作为抚养权归属的依据。上诉人的抚养
能力和抚养条件均优于被上诉人。上诉人为表明抚养儿子的诚
意，在一审时已明确表示，若儿子由上诉人抚养，上诉人愿意
承担全部抚养费。四、一审法院没有对探望权作出判决错误。
请求二审法院：1、依法改判诉争房屋另案处理；2，认定购车
款200800元为共同债务；3、婚生子判归上诉人抚养；4、对婚
生子的探望权予以明确。
被上诉人林某辩称：一、诉争房屋是在双方某妻婚姻存
续期间购买，房价也是双方出的，产权证也是登记在上诉人名
下，故原判决认定诉争房屋为夫妻共同财产是正确的。二、浙
c×××××号速腾轿车的购车款不是上诉人父亲所出，一审
中上诉方仅证明有关帐户中有这么多钱，但不能证明该钱是购
车款，且该车也是双方某妻存续期间购买，登记在上诉人名下
，不存在向上诉人的父亲借款事实。三、关于儿子抚养权问题
，被上诉人工作稳定，有收入、有住所，并且孩子出生后一直
由被上诉方抚养，上诉人没有尽到作父亲的义务，儿子由被上
诉方抚养更有利于其成长。四、探望权是法律有规定的，如果
上诉人要探望，被上诉方将给予方便。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审
核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院判决双方离婚，合法有据，予以确
认。关于双方诉争坐落于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢
1202室房屋，由于该房屋系双方婚姻存续期间所购并登记在上
诉人名下，故原判决认定该房屋属于双方某妻共同财产，符合
法律规定。上诉人称该房屋系自己父亲王丁出资购买，系自己
在未征得王丁同意的情况下擅自登记在自己名下等理由，缺乏
充分的证据证实，不足以反驳该房屋属于双方某妻共同财产的
认定，故本院不予采纳。关于浙c×××××号速腾牌轿车的
购车款，因上诉人提交的证据尚不足以证明该款项系其双方向
王丁所借，且原审法院已在一审判决的认证部分阐明可由权利
人另行主张某某，故上诉人在上诉中对此提出异议不能成立。
关于双方的儿子抚养问题，孩子抚养问题应从保障子女的合法
权益出发，且应结合双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善
解决。原判决根据双方婚生子年幼且基本已由被上诉方在抚养
等实际情况而判决由被上诉人抚养，并无不当，上诉人以自愿
自行承担全部抚养费等为由要求改判儿子由自己抚养，依据不
足，故本院亦不予采纳。至于探望权问题，根据法律规定，不
直接抚养子女的一方有探望自己子女的权利，探望方式、时间
等可由双方协商而定，故本案可结合双方的相关意见予以确定
。据此，依照《中华某某共和国婚姻法》第三十八条第一、二
款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项的规定，判决如下：
一、维持原判。二、王某甲享有每月探望儿子王某乙两次的权利（具体探望
时间安排在双休日），林某应予以协助并提供便利。
本案二审受理费6742元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 李晓光
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 胡天彬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1176号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，38岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工，特别代理。
被告段某甲，男，54岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王某某，男，49岁，汉族，居民，住沂水县。
被告段某乙，男，63岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告段某甲、王某某、段某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告段某甲、王某某、段某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告段某甲，于2008年9月21日向我行借款70000元，2009年8月20日到期，借款凭证号为106832960，现尚欠62634.25元，由王某某、段某乙自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对上述被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本金62634.25元及利息；诉讼费由被告承担。
被告段某甲、王某某、段某乙未答辩。
经审理查明，被告段某甲于2008年9月21日向原沂水县农村信用合作联社（沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接）借款人民币70000元，借款凭证号为106832960，月利率为12.60‰，于2009年8月20日到期，以上借款由被告王某某、段某乙为其提供连带责任保证。借款到期后，被告段某甲于2009年8月21日偿还借款本金365.75元，于2009年9月3日偿还借款本金7000元，现结欠借款本金62634.25元及自借款之日起至今的利息。原告向借款人、担保人多次催要其余借款本息，被告均未履行还本付息义务。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告段某甲、王某某、段某乙签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人段某甲未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告王某某、段某乙自愿为段某甲提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告段某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某甲于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62634.25元及相应利息（利息自2008年9月21日起至2009年8月21日止以70000元为本金，自2009年8月22日起至2009年9月3日止以69634.25元为本金，自2009年9月4日起至本判决确定的履行之日止以62634.25元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告王某某、段某乙对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告段某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1366元，由被告段某甲、王某某、段某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一六年四月十九日
书记员 公维霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第61号
（2015）昌民执恢字第61号
申请执行人杨嵩琨，住吉林市。
委托代理人刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
被执行人杨知章，住吉林市。
法定代理人杨秀芹，住吉林市。
委托代理人占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
本院在执行杨嵩琨与杨知章婚姻家庭、继承纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年10月22日作出（2014）昌民一初字第973号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为75000元，申请执行费1025元。
本院于2014年12月15日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院于2015年3月24日向申请人送达终结本次执行程序裁定书。2015年5月15日申请人提出申请恢复执行，被申请人履行义务，该案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108条（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第973号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民五月二十日
书记员 隋 娜
扣工资吉林银行汇通支行
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢184号
申请执行人衡阳市朝辉橡胶有限公司，住所地：湖南省衡阳市。
法定代表人刘朝华，董事长。
被执行人钟颀，住湖南省醴陵市。
申请执行人衡阳市朝辉橡胶有限公司与被执行人钟颀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款75781元及利息，案件受理费934元，财产保全费1000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人以40000元了结该案，其余款项明确表示放弃；二、付款期限：2017年1月10日支付5000元（已支付），2017年12月20日之前支付20000元，2018年12月20日前支付15000元；三、被执行人如按上述协议履行义务，申请执行人同意将被执行人从失信被执行人名单中撤销；四、如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人则可恢复对原判决的执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人表示同意终结本次执行程序，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一七年一月十一日
书记员 黄望梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2759号
原告某支行。
负责人王某，系该行行长。
被告李某某。
被告张某。
被告李某。
被告赵某某。
原告某支行与被告李某某、张某、李某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 思
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6579号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘歆。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘歆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘歆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,031.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币290,031.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，驻地：微山县城后路。
法定代表人：陈国，职务:中国农业银行股份有限公司微山县支行行长。
被执行人：杜中延，男，1982年2月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人：杜犇犇，男，1987年5月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：李传平，男，1978年4月2日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人杜中延、杜犇犇、李传平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微商初字第706号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 曼
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行初65号
原告辛民军，男，1949年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，该区区长。
被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市朗州路。
法定代表人周德睿，该市市长。
委托代理人曾晓红，男，1967年8月7日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴芳，女，1989年12月4日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省澧县，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告辛民军诉被告常德市武陵区人民政府、常德市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，发现本案系包括辛民军在内的被征收人不服常德市武陵区人民政府作出的《关于武陵区老年大学项目房屋征收的决定》（常武征决[2017]2号）及常德市人民政府作出的《行政复议决定书》（常政复决字[2017]30号）而引发的行政争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，因同一征收决定及其行政复议决定而引发行政争议，被征收人为必要共同原告。现包括辛民军在内的被征收人分别起诉常德市武陵区人民政府作出的同一征收决定及常德市人民政府作出的行政复议决定不当，只需作为共同原告起诉被诉征收决定及其行政复议决定即可。经本院释明，辛民军于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，辛民军向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故对辛民军撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告辛民军撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由原告辛民军负担。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年九月六日
书记员 黄 莺
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执274号
本院在执行王利铭与隋星鹏、隋和军、王停羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人隋和军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将隋和军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执242-3号
申请执行人刘岗，男，汉族，农民。
被执行人朱金侠，女，汉族，居民。
被执行人李永生，男，汉族，系被执行人朱金侠之夫。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年6月20日作出的（2015）临渭民初字第03798号民事判决书已发生法律效力，因朱金侠、李永生未按生效判决自觉履行，申请执行人刘岗依法向本院申请执行，申请执行的标的为：390000元及利息、案件受理费7423元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱金侠、李永生发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱金侠、李永生未履行。执行中，本院依法将被执行人李永生名下位于本城区乐天大街乐天花园5#楼1单元3层房屋一套进行了评估、拍卖，并将拍卖实际所得案款228267元兑付申请执行人刘岗。下余部分案款，申请执行人刘岗表示被执行人李永生、朱金侠暂无其他可供执行财产，现向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人刘岗的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03798号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾春海
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第458号
原告张某某，女，1957年11月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010523564。
被告江西华瀚置业发展有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路99号三楼，组织机构代码76975160-4。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人李春，男，公司法务主管。
本院在审理原告张某某与被告江西华瀚置业发展有限公司停车位使用权买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年5月22日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某某在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某自行负担。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一五年五月二十二日
代书记员 叶 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1936号
原告杨某某,男性。
被告赵某某,男性。
本院在审理杨某某与赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告杨某某负担。
审判员 李明
二〇一八年六月五日
书记员 张婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5264号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：梁全，户籍地广东省茂名市电白区。
被告人梁全贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初735号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月18日就被告人梁全刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人梁全罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人梁全纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5264号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 梁毅娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1944号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104,组织机构代码74249643-9。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟信和智能化工程有限公司,住所地江苏省常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心4幢,组织机构代码57818879-1。
法定代表人金小领。
被执行人常熟市国发中小企业担保有限公司,住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼，组织机构代码78632017-9。
法定代表人陶少锋。
被执行人洪夏生,男,1967年6月9日生,汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林冬敏,女,1969年12月1日生,汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林春国,男,1974年3月8日生,汉族，住浙江省台州市椒江区。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与常熟信和智能化工程有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）苏0581民初6246号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟信和智能化工程有限公司支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币13497999.16元及利息、罚息、复利（计算至2016年10月11日的利息、罚息为人民币4074579.85元，自2016年10月12日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》约定计算的利息、罚息、复利）；二、常熟信和智能化工程有限公司偿付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费人民币238000元；上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）；三、常熟市国发中小企业担保有限公司对常熟信和智能化工程有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、洪夏生、林冬敏对常熟信和智能化工程有限公司在本案中的债务在最高额人民币1500万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、林春国对常熟信和智能化工程有限公司在本案中的债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币133877元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币608.60元，合计诉讼费人民币139485.60元，由常熟信和智能化工程有限公司负担,常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟信和智能化工程有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国可供方便执行的银行存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人林春国名下的房屋有位于常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心4幢、常熟市沙家浜镇宝宸湖庄38号【不动产单元号分别为：×××】，因上述房屋均由另案首封，故本案无处置权；发现登记在被执行人常熟市国发中小企业担保有限公司名下的房屋有位于常熟市海虞北路39号-3090室、常熟市阜湖路45号城市之光5幢2201室、常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城3号1016、1121、1126室、6号2011、2028、2029、2030、2031、2050、2079、2080、2115、2116、2117、2118、2127、2135、2136、2137、2138、2139、2140、2141室、常熟市支塘镇集贤路8号万豪佳园2幢104室、16幢104室、17幢104室、20幢102、103、104、105室、21幢102、103、104室，上述房屋均设定有抵押权，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。此后，本院在审理过程中，依法冻结了被执行人林春国所有的在江苏泰同创业投资有限公司的股权2000万股，期限二年（自2016年6月21日-2018年6月20日止），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币17950064.61元、利息、罚息、复利【自2016年10月12日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的和无处置权的房屋、暂无处置必要的股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11696号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：叶立斌，男，1981年4月11日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告叶立斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告叶立斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告叶立斌于2013年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告叶立斌以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告叶立斌发放了一张信用卡，被告叶立斌遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告叶立斌尚欠透支借款本金97660.1元、透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告叶立斌归还透支借款本金97660.1元以及截至2016年10月1日的透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金97660.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告叶立斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告叶立斌于2013年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告叶立斌向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告叶立斌尚欠原告工行重庆分行透支借款本金97660.1元、透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元。
被告叶立斌未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告叶立斌未举证。
本院经审理查明：被告叶立斌于2013年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告叶立斌）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告叶立斌在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告叶立斌发放了一张信用卡。被告叶立斌从其信用卡账户中透支，截止2016年10月1日，被告叶立斌尚欠透支借款本金97660.1元、透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告叶立斌之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告叶立斌向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的���务。原告工行重庆分行按约向被告叶立斌发放了信用卡后，被告叶立斌亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告叶立斌未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告叶立斌归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告叶立斌归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告叶立斌于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金97660.1元以及截至2016年10月1日的透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金97660.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1384元,由被告叶立斌负担（此款原告已预缴纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强���执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王艺姝
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初3076号
原告：ＸＸ秀，女，住四川省宣汉县。
原告：柳大付，男，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县中通快递有限公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺***号。
法定代表人：陈长平，该公司总经理。
原告ＸＸ秀、柳大付与被告宣汉县中通快递有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告ＸＸ秀、柳大付于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ秀、柳大付撤回起诉的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ秀、柳大付撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ秀、柳大付负担。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 莉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执恢108号
申请执行人：周伦岳，男，1962年11月11日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：王宏波，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人周伦岳与被执行人王宏波申请支付令一案中，申请执行人于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执恢108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6669号
申请执行人陈代芬。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人陈代芬与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）3728.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行，申请执行标的3728.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终53号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林省吉林市高新区恒山西路警民街81号。
法定代表人：张铁平，董事长。
被上诉人（原审原告）：周宏伟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人周宏伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初637号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称，请求：裁定撤销吉林市高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初637号民事裁定，并将本案移送至吉林市丰满区人民法院审理。事实和理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司营业执照住所地为吉林省吉林市丰满区，故该案应由吉林市丰满区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司的主要办事机构所在地位于吉林高新技术产业开发区恒山路警民街81号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其营业执照注册地吉林市松江南路488号位于吉林市丰满区，该案应由丰满区法院管辖。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，只有在法人的主要办事机构不能确定的情况下，才由其注册地或者登记地所在地法院管辖，而原审被告的主要办事机构所在地能够确定位于原审法院辖区，故上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十月十六日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印12份）
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0222民初621号
原告：冯建强，男，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省。
被告：张万建，男，成年，汉族，住广东省始兴县。
原告冯建强诉被告张万建劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告冯建强于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建强以原、被告已经妥善解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯建强撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯建强负担。
审判员 刘志军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 雄
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9124号
申请执行人沭阳县塘沟镇人民政府,住沭阳县塘沟镇塘沟居委会,法定代表人：郭文胜,机构代码：1132132201431510XX。
被执行人李锋,男,1976年9月29日出生,41岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行原告诉被告借款合同一案过程中，于2017年12月18日立案执行，执行标的为826000元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执293号
申请执行人何家金，男，汉族，1968年2月22日出生，，住四川省屏山县。
被执行人李凡良，男，汉族，1973年1月22日出生，，住四川省郫县。
何家金与李凡良劳务合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第990号民事判决书已发生法律效力。被执行人李凡良未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何家金于2016年2月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年六月十七日
书记员 周 根
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4834号
原告：任祖奎，男，1964年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。
法定代表人：王云。
被告：重庆恒盛地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号。
法定代表人：梁洪生。
本院在审理原告任祖奎与被告重庆五一实业（集团）有限公司、重庆恒盛地产开发有限公司���务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任祖奎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任祖奎撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任祖奎负担。
审判员 蔡小平
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦世军
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)川71民辖终6号
上诉人（原审原告）：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人：孙圣杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：周文彬，该公司员工。
上诉人（原审被告）：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。
法定代表人：赖成军，公司董事长。
上诉人（原审被告）：重庆中环建设有限公司成都隧道分公司，住所地成都市青羊区广富路239号3幢5楼。
负责人：涂勇，公司总经理。
上诉人中铁二十三局集团有限公司因与上诉人重庆中环建设有限公司、上诉人重庆中环建设有限公司成都隧道分公司铁路建设施工合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2017）川7101民初181号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十三局集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条第三款之规定，成都铁路运输法院和重庆铁路运输法院均有管辖权。又根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应当由成都铁路运输法院管辖。
重庆中环建设有限公司上诉称：根据原告的诉讼请求，本案并非买卖合同纠纷案，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应属于物权保护项下的侵权纠纷，应按民事诉讼法第二十八条之规定确定管辖，原审法院对本案不具备管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。
重庆中环建设有限公司成都隧道分公司上诉称：本案并非买卖合同纠纷，不应适用民事诉讼法第三十四条确定本案管辖，一审法院适用法律错误。该案应移送重庆沙坪坝区或重庆市渝北区、成都青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案纠纷的起因是由中铁二十三局集团有限公司与重庆中环建设有限公司成都隧道分公司双方签订的《隧道施工劳务协议》引起，原审原告的诉讼请求虽为返还原物，但根据原告的诉请内容，实为铁路建设过程中产生的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”的规定，本案属于铁路运输法院管辖；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案中，双方签订的《隧道施工劳务协议》虽然约定了争议管辖地为甲方住所地成都市人民法院或当地法院，但由哪个法院管辖未明确，因此属于约定不明，其约定的管辖无效；再次，本案合同履行地、被告所在地均在重庆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院将该案裁定移送至重庆铁路运输法院审理并无不当，本院予以支持，上诉人中铁二十三局集团有限公司、上诉人重庆中环建设有限公司、上诉人重庆中环建设有限公司成都隧道分公司的上诉理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 骆廷伟
审判员 方 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐舒琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5279号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人计晔民，男。
被告马红妹，女，1974年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告马红妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2010年1月物业管理费1,018.64元及滞纳金1,299.29元。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终145号
上诉人（原审原告）：蒋炳禄,男,1944年11月25日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：黄山市天地旅游开发有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区呈坎镇老梁上,统一社会信用代码91341004752974748K。
法定代表人：卢强，董事长。
委托诉讼代理人：杜学军，该公司副总经理。
上诉人蒋炳禄因与被上诉人黄山市天地旅游开发有限公司（以下简称天地公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋炳禄上诉请求：撤销黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初933号民事判决，支持蒋炳禄一审诉讼请求。事实和理由：蒋炳禄用小鱼笼捕捉野生鱼虾，没有违法，天地公司系企业，无权收缴他人财物，其无证据证明蒋炳禄捕捉了天地公司放养的鱼。
天地公司辩称，丰乐湖为当地重要水域，在2017年4月21日的通告中，禁止任何人在该水域捕鱼，对地笼予以收缴，蒋炳禄的行为违法。请求维持一审判决。
蒋炳禄向一审法院起诉请求：1.判令天地公司赔偿蒋炳禄损失共计2870元【其中赔偿鱼笼款2250元（鱼笼75个，每个30元），赔偿笼内鱼虾15斤折价300元，四次到徽州区、法院的误工费每天80元计320元】；2.本案诉讼费由天地公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月18日早上，蒋炳禄来到吕家舍桥下（徽州区丰乐湖库区水域上游浅滩处）收鱼笼，发现前一天下的几个鱼笼没有了，至11月9日又有多次下的鱼笼不见了，附近有村民经常看见天地公司下属的渔场（渔业管理部）的人员在半夜开船上来收笼，蒋炳禄认为下鱼笼没有违法，天地公司是企业单位，没有执法权，无权收网收笼，遂向徽州区有关部门写信反映，徽州区于2017年9月22日书面答复蒋炳禄：“丰乐湖为我区重点水域，是我区重要饮水源地。为保护丰乐湖环境，我委督促经营单位黄山市天地旅游开发有限公司于今年7月投放229万尾花、白鲢鱼种……区农委、区公安分局于2017年7月13日印发《关于加强丰乐湖水域渔业生产管理的通告》第二条规定‘禁止任何人在丰乐湖水域内进行电、毒、炸鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞，禁止使用任何网具捕捞鲢鱼、鳙鱼等投放增值、净化水质的鱼类’，并开展联合执法检查，对违禁捕捞进行查处……养殖水域、滩涂的所有权、使用权受法律保护，任何人不得侵犯……根据《中华人民共和国渔业法》和《长江渔业资源管理规定》，来信中你使用的地笼网为禁止使用的网具，任何水域中发现均可收缴并予以销毁。为净化水质保障饮水安全，为确保刚投放的净化水质的鱼种顺利成长，丰乐湖经营单位（天地公司）管理中对发现的大量小网目丝网进行收缴……经营单位划定四处水域作为垂钓区域（垂钓对象为除花、白鲢外其他鱼类）”。之后，蒋炳禄继续下笼捕鱼，又多次被他人捞走鱼笼。蒋炳禄遂诉至一审法院，庭审中，蒋炳禄要求天地公司增加赔偿390元。
2014年1月28日，天地公司取得徽州区人民政府颁发的（丰乐水库442公顷面积）水域滩涂养殖证；徽州区、公安分局于2017年4月21日联合发布《关于进一步加强渔政管理的通告》，载明：“……各乡镇要鼓励各村切实开展群众护渔工作，对在河道中捞取的地笼、小网目丝网，在经乡镇政府指定工作人员核实后报送区农委，按地笼3元/米、丝网0.5元/米标准给予奖励……”天地公司的渔业管理部在渔业日常维护管理捕捞工作中，经常对水库周边村民所下的大量地笼网、小网目丝网予以捞取并送徽州区处理。
一审法院认为，公民从事民事活动，不得违反法律，应当有利于保护生态环境。本案中，丰乐水库（丰乐湖）在丰乐河的上游，是（黄山市徽州区、歙县）沿河居民饮水的重要水源地，捕捞其中投放的净化水质的鱼种鱼苗，包括对野生鱼虾的过分捕捞，都不利于保护生态环境。蒋炳禄使用国家法律明令禁止使用的地笼网，在天地公司承包养殖的丰乐湖水域滩涂进行捕捞鱼虾活动，无法保证投放的鱼种鱼苗不被捕获，其侵犯了天地公司的合法财产权益，即使捕捞野生鱼虾，用法律禁止的网具进行捕捞的行为也是违法的。对违法行为，任何人都有权予以制止。天地公司作为丰乐湖水域滩涂养殖权人，在渔业日常维护管理捕捞工作中，经常捞取水库周边村民所下的大量地笼网、小网目丝网并送交有关部门处理，甚至获取奖励，是对地方政府职能部门通告的开展群众护渔工作的积极响应，其行为合理合法。另，蒋炳禄所称损失75个鱼笼，证据不足。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第九条，《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定，判决：驳回原告蒋炳禄要求被告黄山市天地旅游开发有限公司赔偿损失2870元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋炳禄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为蒋炳禄要求天地公司赔偿鱼笼等损失是否应予支持。
案涉《关于进一步加强渔政管理的通告》对凡使用地笼、网笼等禁用的渔具等情形，根据相关规定予以处罚。据此，蒋炳禄在丰乐湖水域投放地笼的行为，不具有合法性，一审判决驳回其要求天地公司赔偿损失的诉请符合法律规定。天地公司取得《水域滩涂养殖证》后，其对该水域的使用权受法律保护。
综上，蒋炳禄的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋炳禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年四月十日
书记员 陈 莹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初802号
原告：济宁宝通运输有限公司，住所地汶上县刘楼镇政府驻地。统一社会信用代码：913708306693317847。
法定代表人：姬创新，总经理。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：吴绪龙，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：丁圆圆，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住文登市。
被告：张风金，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：李兰，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住东平县。
原告济宁宝通运输有限公司（以下简称“宝通公司”）与被告吴绪龙、丁圆圆、张风金、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宁，被告吴绪龙、张风金到庭参加诉讼，被告丁圆圆、李兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴绪龙、丁圆圆共同偿还欠款320000元及利息，被告张风金、李兰对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、要求被告吴绪龙、丁圆圆共同偿还借款本金320000元及利息，利息以320000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算；被告张风金、李兰对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月3日被告吴绪龙、丁圆圆购买车辆，挂靠原告公司经营。在原告公司借款320000元，被告张风金、李兰提供连带责任保证，约定月利率0.65%。借款后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，虽经原告催要，仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望依法裁判。
被告吴绪龙未答辩。
被告张风金辩称，原告所述属实，被告张风金同意偿还借款本金及利息。
被告丁圆圆、李兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日被告吴绪龙、丁圆圆为购买车辆，提出向原告借款320000元。被告吴绪龙、丁圆圆向原告出具欠据一份，欠据载明：借款金额320000元；借款利息为月利率0.65%，每月利息2080元；借款期限为24个月，自2017年8月3日起至2019年8月2日止；每月2日10:00按时向原告偿付等额本金及利息；如逾期未还本息，被告吴绪龙、丁圆圆每日按照还款额的3%向原告缴纳违约金；担保人保证方式为连带责任保证。被告吴绪龙、丁圆圆在欠据上以借款人的名义签字并捺印，被告张风金、李兰以担保人的名义在欠据上签字并捺印。四被告还承诺如不能按期偿还欠款，借款人及担保人愿承担连带清偿责任。借款发生后，被告吴绪龙、丁圆圆未按照约定偿还借款及相应利息，时至今日已连续拖欠8个月，被告张风金、李兰亦未按照约定承担保证责任。2018年1月17日原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，被告吴绪龙与丁圆圆系夫妻关系，被告张风金与李兰系夫妻关系。
本院认为，被告吴绪龙、丁圆圆向原告借款320000元，被告张风金、李兰提供连带责任担保，由欠据、还款承诺书、当事人的陈述等为证，借贷担保关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告吴绪龙、丁圆圆借款后，未按约定每月偿还借款本金和利息，时至今日已连续拖欠8个月，致使给原告造成经济损失，原告主张被告吴绪龙、丁圆圆偿还全部借款本金及利息的请求，本院应予支持。关于利息问题，原、被告约定月利率为0.65%，还约定每日按照还款额的3%缴纳违约金，月利率与违约金之和明显超出法律限定的标准，原告主张利息以320000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算，不违反法律有关规定，本院应予采纳。被告张风金、李兰作为连带责任保证的担保人，且在保证期间内，被告张风金、李兰应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告吴绪龙、丁圆圆偿还全部借款本金及相应利息的主张，理由正当，本院应予支持；请求被告张风金、李兰对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴绪龙、丁圆圆于本判决生效后十日内一次性偿还原告济宁宝通运输有限公司借款本金320000元及相应利息，利息以320000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算；
二、被告张风金、李兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告吴绪龙、丁圆圆、张风金、李兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一八年五月十四日
书 记 员 程会会
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终61号
上诉人(原审被告):句容市碧桂园房地产开发有限公司，住句容经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
被上诉人(原审原告):句容市圆通市政建设工程有限公司，住句容市茅山风景区东进路西（景区自来水厂内）。
法定代表人：徐妹香，该公司执行董事。
上诉人句容市碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人句容市圆通市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6123号民事裁定，向本院提起上诉。
句容市碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求：其不服一审法院民事裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定。
句容市圆通市政建设工程有限公司向一审法院起诉称：请求判令给付工程款1611296.75元及利息（按同期银行贷款利率的1.3倍计算自2014年10月16日起至实际给付之日止），承担本案诉讼费。
句容市碧桂园房地产开发有限公司在一审中答辩称：本案在本辖区属于重大影响的案件，应由镇江市中级人民法院管辖。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知规定，镇江市中级人民法院受理标的额为人民币1亿元以上的民商事案件。本案讼争标的额仅200万元不到，且双方当事人住所地，涉案项目工程均在句容市辖区，一审法院有管辖权，句容市碧桂园房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。一审法院裁定：驳回句容市碧桂园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，依据相关规定，本案诉讼标的总额不超过一审法院级别管辖限额，且双方当事人住所地、涉案项目工程均在句容市辖区，一审法院对本案有管辖权，句容市碧桂园房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 萍
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢90号之一
申请执行人刘建成，男，生于1976年2月21日，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人凌磊，男，生于1985年6月9日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人刘建成与被执行人凌磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已依法扣划被执行人凌磊银行存款且已支付给申请人刘建成，申请人所申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2014）彭山民初字第724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月十九日
书记员 彭凌云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2126号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：蔡俊彪，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡俊彪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘之华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈凤梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执654号之一
申请执行人汤国红，女，1975年3月28日生，汉族。
被执行人怒江诚合房地产开发有限公司。
住所：云南省泸水县六库镇向阳西路东侧。
法定代表人：潘煜。
被执行人潘煜，男，1976年7月25日生。
申请执行人汤国红与被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3998号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜名下无存款，登记在被执行人潘煜名下位于昆明市北辰财富中心商住楼B幢2单元XXXX号房屋和昆明市兴苑路千禧龙庭乐沨轩X单元X跃X层XXX号房屋本院已予以查封，但上述房屋已抵押不能处置，登记在被执行人潘煜名下云AXXX**、云ATXX**号车辆本院已予以查封，由于车辆下落不明不能处置，被执行人怒江诚合房地产开发有限公司名下无车辆，在本辖区无房产，故被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜名下暂无财产可供执行。本院于2017年8月10日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3998号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年八月十日
书记员 周 宏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执恢23号
申请执行人李天良，男，生于1953年8月17日。
被执行人唐安魁，男，生于1965年1月10日。
被执行人高增芳，女，生于1966年10月1日。
被执行人唐亚荣，女，生于1989年10月16日。
李天良与唐安魁婚约财产纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00064号民事判决书确定：由唐安魁返还李天良婚礼款人民币35000.00元，并承担案件受理费870.00元。判决生效后，唐安魁未按期履行，李天良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐安魁履行了部分案件款8000.00元，剩余案件款27000.00元、诉讼费870.00元、执行费425.00元未履行。本院于2014年10月28日作出《执行裁定书》，终结了本案的本次执行程序。2016年1月18日，李天良再次向本院申请执行。
本院恢复执行后，向被执行人唐安魁、高增芳、唐亚荣发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院遂对唐安魁之子唐波的银行存款12000.00元、高增芳银行存款7143.51元、唐亚荣银行存款9151.49元予以强制扣划，执行了案件款27000.00元，本院收取案件受理费870.00元、执行费425.00元。申请执行人李天良领取案件款后，自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年十月十四日
书记员 刘小娟
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初121号
原告罗跃平，男，1960年4月4日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告祝锦州，男，1983年4月23日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告黄丽，女，1986年2月5日出生，汉族，住址四川省长宁县。现住四川省珙县。
委托代理人祝锦州(系被告黄丽之夫)。
原告罗跃平与被告祝锦州、黄丽债权转让合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗跃平，被告祝锦州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗跃平诉称，二被告于2011年1月24日在珙县天富房地产开发有限公司购买住房一套，尚差购房款206502元，由于二被告没有现金支付，于2015年7月12日向原告借款206502元用于支付购房款。借款后原告多次催收，二被告至今未偿还。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款206502元及利息。
被告祝锦州、黄丽辩称，本案的案由为民间借贷，虽然原告有借条，但并没有借款事实，民间借贷系实践性合同，本案中并没有现金交付或转账，因此借款合同不成立。法院应根据最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释结合多方面因素综合认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被告祝锦州、黄丽系夫妻关系。2011年1月24日被告祝锦州、黄丽在珙县天富房地产开发有限公司天富花园购买住房一套，并支付首付款106009元，尚余购房款206502元未支付。
2015年7月12日珙县天富房地产开发有限公司出具收据一份，载明：收到购房款206502元。同日，被告祝锦州、黄丽向原告出具借条一张，内容为：今借到罗跃平现金206502元（大写：贰拾万陆仟伍佰零贰元）用于购买天富花园小区住房一套。借款人黄丽（手印）、祝锦州（手印）。对该借条的真实性，二被告无异议。
再查，珙县天富房地产开发有限公司的法定代表人为秦永高。因秦永高向原告罗跃平借款后未偿还，而被告祝锦州、黄丽购买天富房产公司住房后又欠该公司购房款。2015年7月12日原告罗跃平、被告祝锦州及秦永高经协商，三方均同意将秦永高差欠原告罗跃平的债务转移给被告祝锦州、黄丽，由被告祝锦州、黄丽承担偿还原告罗跃平的借款，同时二被告不再差欠珙县天富房地产开发有限公司购房款。当日，珙县天富房地产开发有限公司出具收到购房款206502元的收据交由原告罗跃平，原告将该收据交给被告祝锦州、黄丽后，二被告向原告出具了金额为206502元的借条一张。对该事实，原、被告均无异议。
庭审中，被告祝锦州陈述：二被告当时同意写借条，是因原告罗跃平口头承诺帮助被告在公积金管理中心办理公积金贷款。对该陈述，原告罗跃平不认可。
上述事实，有以下证据证实：原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、收据及当事人的陈述等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告罗跃平与被告祝锦州、黄丽及珙县天富房地产开发有限公司法定代表人秦永高三方经过协商后，均同意将珙县天富房地产开发有限公司享有的对被告祝锦州、黄丽的债权转让给原告，由二被告承担偿还原告借款的义务，且被告祝锦州、黄丽在收到珙县天富房地产开发有限公司出具的购房款收据后，向原告出具了借条，由此应认定三方的债权转让已完成。该债权转让应发生法律效力，原告应享有本案诉争债权。原告要求被告祝锦州、黄丽履行偿还借款206502元的诉请与法相符，本院予以支持。二被告辩称，原、被告之间没有现金交付或转账的借款事实，要求驳回原告诉请的理由不成立，本院不予采信。由于原、被告双方在债权转让时未约定利息，现原告主张被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告主张本案案由不是民间借贷的理由成立，本院予以支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百一十一条的规定，判决如下:
一、被告祝锦州、黄丽在本判决生效后十日内偿还原告罗跃平人民币206502元。
二、驳回原告罗跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，诉讼保全费100元，由被告祝锦州、黄丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁德金
代理审判员 李玉兰
人民陪审员 熊文菊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 倪 芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1111号
申请执行人孙平。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人彭玉坤，总经理。
孙平申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民督90号支付令已经发生法律效力。权利人孙平于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的为人民币39000元。
本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民督90号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年八月十九日
书记员 蒲 维
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3468号之一
申请执行人马站领，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人厦门鸿厦园林工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路209号福源大厦11层C单元，组织机构代码79806897-8。
法定代表人郑志坚。
申请执行人马站领与被执行人厦门鸿厦园林工程有限公司劳动争议一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年1月20日作出厦翔劳仲案[2016]10号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付11815.62元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3468号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执70号
本院在执行申请人凌美林与被执行人凌宗伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人凌宗伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人凌宗伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)陕0112执3129-1号
申请执行人李柏林,男,1957年2月2日生,汉族。
被执行人四川万能建设集团有限公司。
本院执行的李柏林与四川万能建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李柏林依据已发生法律效力的(2016)陕0112民初11087号民事调解书，于2016年11月18日向本院申请执行。执行标的为3266084元，本院依法受理。执行中，已给相关协助义务人送达了协助执行通知书，且被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执3129号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑 萍
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2117号
原告:中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路天水弘浦-幸福广场B区1号楼。
法定代表人：刘仕明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪军，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：花纯中，男，1958年1月26日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李步琴，女，1959年5月26日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国银行股份有限公司洪泽支行（以下至判决主文前简称中行洪泽支行）诉被告花纯中、李步琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中行洪泽支行委托诉讼代理人黄霖、陈洪军到庭参加诉讼，被告花纯中、李步琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行洪泽支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金80000元，并支付罚息2448.92元（截止2016年7月19日），合计82448.92元；2、被告按月利率9.10005‰支付自2016年7月20日起至判决确定还款之日的利息；3、被告承担律师费5900元；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，向原告申请贷款。2015年2月15日，双方签订《个人贷款合同》（编号为：2015年洪中商户贷借字0215001号）。2015年2月17日，原告将贷款80000元支付给被告，约定月利率为6.0667‰，双方还约定，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，合同约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告花纯中、李步琴未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年2月15日，原告中行洪泽支行与被告花纯中、李步琴签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》,合同编号为2015年洪中商户贷借字0215001号，被告花纯中、李步琴为借款人，原告中行洪泽支行为贷款人，约定：本合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为壹年。贷款用途为经营，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，户名为唐珍娥，开户行为江苏银行洪泽支行，账号为62×××64。还款方式为按月还息，到期一次性还本，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月按月还款，按月还款的，每月的12日为还款日。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2015年2月17日，原告依约向被告指定的账户发放贷款80000元，借款期限为12月，借款利率为月利率6.0667‰（浮动利率），还款方式为从按月付息，贷款到期一次性归还本金法。被告花纯中、李步琴在借款借据上签字确认该笔贷款。贷款期内，被告依约偿还了12期利息（非贷款期内所有利息），后于2016年4月6日清偿了截止2016年2月17日的利息。截止2016年7月19日，被告尚欠原告本金80000元，罚息2448.92元。此后被告再未履行还款义务，致使原告诉至本院。
另查明，原告中国银行股份有限公司洪泽支行因本案诉讼产生律师费5900元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、零售贷款借款借据、利息清单、中国银行进账单、江苏增值税普通发票、被告的居民身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方的真实意思表示，本院确认有效。原告作为贷款人，已履行了发放借款的义务。被告花纯中、李步琴作为借款人，未能按照合同的约定履行偿还义务，应承担还款责任及相应的违约责任。按照合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，故原告要求被告支付律师费的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于贷款利率，按照约定贷款利率每12个月重新定价一次，涉案合同为一年期合同且被告在贷款利率达到重新定价条件时已经违约，故不再进行利率调整。被告花纯中、李步琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，故原告要求被告花纯中、李步琴还本付息及承担律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告花纯中、李步琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行借款本金80000元及利息、罚息（截止2016年7月19日罚息共计2448.92元，从2016年7月20日起至实际付款之日止以本金80000元为基数按月利率9.10005‰计算），同时支付律师费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告花纯中、李步琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱秀山
代理审判员 邓文文
人民陪审员 刘义军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执420号
申请执行人：王仁忠，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：庞国峰，男，汉族，农民，住汶上县。
王仁忠诉庞国峰农业承包合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王仁忠诉被执行人庞国峰农业承包合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十六日
书记员 张宣英
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1382号
上诉人（原审原告）：马忠，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵艳，女，汉族，1976年3月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨天富，男，汉族，1938年10月8日出生，住眉山市东坡区，基层组织推荐代理人。
上诉人马忠因与被上诉人赵艳不当得利纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马忠的委托诉讼代理人沈玉洁、被上诉人赵艳及委托诉讼代理人杨天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠向本院上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审认为上诉人诉讼主体不适格，裁定驳回起诉无事实及法律依据。其与赵艳互不认识，转款20万元给赵艳，双方之间且不存在借贷关系，故赵艳收取该款无合法依据，构成不当得利，应予返还，其与本案存在利害关系。
赵艳辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，马忠与本案无利害关系，其诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
马忠向一审法院起诉请求：赵艳立即返还不当得利20万元以及利息（2014年12月4日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日）。
一审法院认为，根据马忠的陈述，双方互不相识，其只是受案外人张儆、邱波的委托，由张儆转款20万元到马忠帐户内，邱波向马忠提供了赵艳的帐号，马忠再通过银行转帐至赵艳帐户内20万元为张儆、邱波偿还赵艳的借款。该行为是被代理人张敬、邱波委托马忠名义实施的法律行为，该行为应由被代理人承担。诉讼时，马忠并非受张儆、邱波的委托进行诉讼，而是以自己的名义进行诉讼，马忠是不符合条件的当事人，与本案无直接利害关系，其起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回马忠的起诉。案件受理费2150元退回马忠。
二审中，赵艳提供了一审法院（2016）川1402民初3908号民事判决书，拟证明邱波曾就本案20万元提出不当得利的诉讼，该诉请已被一审法院驳回，且邱波对此判决未上诉。马忠质证认为，该判决书与本案无关，此为邱波与赵艳的另一案件，该款并非本案所涉款项。因该证据与本案无关，故本院不予采信。
经审理查明，马忠在诉讼中陈述，其与赵艳互不相识，其只是受案外人张儆、邱波的委托，由张儆向其转款20万元，邱波向其提供赵艳的帐号，其再通过银行向赵艳转账20万元，该款是张儆、邱波偿还赵艳的借款。现赵艳不认可该20万元系邱波等人还款，故马忠认为赵艳该行为构成不当得利，遂提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。马忠作为本案原告提起诉讼，其应与本案具有直接利害关系。根据马忠陈述，其与赵艳互不相识，只是受案外人张儆、邱波的委托，由张儆转款20万元到其帐户，邱波向其提供赵艳的帐号，其再向赵艳帐户转账20万元，该款是张儆、邱波偿还赵艳的借款。因该行为是被代理人张敬、邱波委托马忠名义实施的法律行为，该行为的民事责任应由被代理人承担。现马忠并非受张儆、邱波的委托提起诉讼，而是以自己的名义提起诉讼，故马忠与本案无直接利害关系，其诉讼主体不适格，其起诉不符合上述法律规定。
综上，马忠的起诉不符合法律规定，其上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费4300元退回马忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 王 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘慧彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终803号
上诉人（原审被告）：姚进，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：新港商贸城新沂有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾南路新港商贸城售楼处。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人姚进因与被上诉人新港商贸城新沂有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6335号民事裁定，向本院提起上诉。
姚进上诉称，管辖权异议的审查只能是程序性审查而非实体审理，上诉人与被上诉人没有签订过任何合同，原审法院未经实体审理就推定本案双方当事人之间的基础法律关系为建设工程施工合同分包关系，由此适用专属管辖的规定来确定本案的管辖权，是典型的适用法律错误。根据民事诉讼法及其解释中关于地域管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省望江县人民法院审理。
经审查查明，新港商贸城新沂有限公司向原审法院起诉称：案外人江苏顺通建设集团有限公司于2012年3月承建新港商贸城新沂有限公司消防工程，姚进称其为实际施工人并负责工程管理。2016年3月1日，姚进委托胡永生与新港商贸城新沂有限公司达成以房折抵工程款协议，新港商贸城新沂有限公司将3-D-8131号商铺以539102元价格抵偿给姚进。但江苏顺通建设集团有限公司在最后结算时告知新港商贸城新沂有限公司，姚进并非此工程的实际施工人，无权领取涉案工程的任何款项。现姚进拒不返还此款，故诉请法院依法判决姚进返还539102元并支付利息。
本院经审查认为，新港商贸城新沂有限公司认为姚进并非涉案工程的实际施工人，无权领取工程款，但假借工程承包人江苏顺通建设集团有限公司之名，没有合法根据，取得不当利益，故而请求返还所取得的不当利益539102元。因此，本案是因不当得利纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由原审被告姚进住所地人民法院管辖。因原审被告姚进的住所地为安徽省安庆市望江县华阳镇迎江北路111号，本案应由安徽省望江县人民法院管辖。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷专属管辖的规定，裁定驳回姚进提出的管辖权异议，属于适用法律错误，应予纠正。
综上，原审法院对原审案件无管辖权。上诉人姚进提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6335号民事裁定；
本案移送安徽省望江县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟羽佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5114号
原告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道301号，统一社会信用代码91500117083059795A。
法定代表人：白天明，职务总经理。
被告：湖南瑞宇汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界H06栋。
法定代表人：刘国华。
被告：周建国，男，住湖南省长沙县。
被告：周丹，女，住湖南省长沙县。
被告：李瑞清，女，住湖南省沅江市。
被告：刘国华，男，住湖南省沅江市。
被告：范龙，男，住湖南省长沙县。
被告：杨方，女，住湖南省长沙县。
原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司诉被告湖南瑞宇汽车销售服务有限公司、周建国、周丹、李瑞清、刘国华、范龙、杨方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周重庆北汽幻速汽车销售有限公司承担。
审判员 刘文伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘德川
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0902刑初268号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曹建平，绰号“平平”，男，1975年8月4日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2007年9月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2009年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月4日被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二万元，2014年7月27日减刑释放。因吸毒于2017年9月17日被益阳市公安局资阳分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年10月26日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人曹建平犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。2017年12月12日该案转为普通程序审理。2018年1月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人曹建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至9月期间，被告人曹建平在益阳市资阳区城区内盗窃3台电动车，盗得财物价值共计4180元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月6日下午6点左右，被告人曹建平在本市资阳区资江一桥公交车站附近的鸿信家电出货口，盗走被害人王某停放在此的新蕾牌途胜电动车一台。经价格认定书认定，被盗电动车价值1680元。
2、2017年7月初的一天下午7时许，被告人曹建平在本市资阳区步行街中段部位的沙斯汉堡店左边巷子里，盗走被害人鲁某停放在此的奇蕾牌本田佳影二代电动车一台。经价格认定书认定，被盗电动车价值1600元。
3、2017年9月11日下午4点左右，被告人曹建平在本市资阳区汽车北站旁边的天兴茶楼门口，盗走被害人刘某某停放在此的狮龙牌中沙型电动车一台。经价格认定书认定，被盗电动车价值900元。案发后，公安机关从廖某某处将被盗的狮龙牌中沙型电动车予以扣押并发还给了被害人。
2017年9月16日，被告人曹建平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、鲁某、刘某某的陈述，证人廖某某、潘某某的证言，现场指认笔录及指认照片，物证照片，发还物品清单，公安行政处罚决定书，价格认定结论书，本院（2011）资刑初字第97号刑事判决书，释放证明书，被告人曹建平的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹建平多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人曹建平到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
二、责令被告人曹建平退赔被害人王某1680元、退赔被害人鲁某1600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹建平的刑期自2017年9月20日起至2018年7月19日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 曾云昌
二〇一八年一月八日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第15号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘遐远，男，1979年3月2日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，无业，家住德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月13日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)617号起诉书指控被告人刘遐远犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘遐远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年9月10日13时许，被告人刘遐远伙同“高高”、“李强”（均另案处理）经事先预谋，在本区小港医院门口路上，以丢钱分钱为幌子，将被害人唐某带至本区戚家山街道的金鸡山上，先骗得其农业银行存折密码，又趁机窃取其农业银行存折一本，后从该存折中窃得人民币15000元。同月13日，被告人刘遐远在本区小港医院附近被被害人发现，当场被抓获。
上述事实，被告人刘遐远在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘遐远的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑二年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘遐远以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘遐远能够自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘遐远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月13日起至2012年9月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 澍 淼
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 许婧(代)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2893号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人朱兴欣，男，1993年8月6日出生，住四川省达州市。
黄世超与朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16549号民事判决书已生效。因朱兴欣未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款0.101万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人朱兴欣名下无车辆房产；本院已于(2018)京0107执2886号、(2018)京0107执2889号案件冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月15日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16549号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽佳
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执26号之八
申请执行人王树林，男。
被执行人伊春市兴安医院
本院在执行王树林与伊春市兴安医院借款合同纠纷一案中，依法向被执行人伊春市兴安医院送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人始终未能全部履行。在执行过程中，我院依法在其账户中扣划30万元，剩余款项未能执行到位。经查，被执行人伊春市兴安医院除了医疗设备，无其他财产可供执行。申请执行人王树林亦不能提供被执行人的财产状况并认可我院的财产调查情况，现双方当事人已经达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按分期协议履行给付义务，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1826号
申请执行人：孙连海，男，1955年2月25日生，住海安县。
被执行人：金伟，男，1970年11月5日生，汉族，住海安县。
关于孙连海申请执行金伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0621民初1858号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：1、金伟欠孙连海货款123000元，分别于2017年5月20日前给付23000元，2018年2月14日前给付50000元，2018年8月31日前给付50000元。如金伟不能按期足额履行上述给付义务，则孙连海有权以123000元为标的额，扣减本调解协议签订后已履行部分向法院申请执行。2、案件受理费减半收取1503元，诉讼保全费1210元，合计2713元，由金伟负担。申请执行人孙连海于2017年6月9日向本院提出执行申请，申请执行标的为125713元。
执行过程中，本院向被执行人金伟送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书确定的义务。被执行人金伟未自觉履行。本院在诉讼过程中，查封被执行人金伟名下苏Ｆ×××××小汽车一辆（未能实际扣押）。执行过程中，被执行人金伟直接向申请执行人孙连海履行义务20000元。本院网络冻结被执行人金伟名下少量银行存款，未查询到被执行人有房产、有价证券可供执行。现查明：被执行人金伟暂无财产可供执行。本院已将被执行人金伟列入失信人员名单。本案现已执行到位20000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人金伟名下的汽车未能实际扣押，亦未能查询到有其他财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 夏冬梅