河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4723号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市经济开发区。
法定代表人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵秋恾，女，2000年7月14日出生，汉族，现住山西省夏县。
法定代理人：赵某，系赵秋恾的父亲。
法定代理人：李某，系赵秋恾的母亲。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩增才，男，2002年7月24日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：孙某，系韩增才的母亲。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1974年11月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被上诉人（原审被告）：闫云雨，女，2013年4月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
法定代理人：杨某，系闫云雨母亲。
被上诉人（原审被告）：闫付海，男，1968年12月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被上诉人（原审被告）：赵新红，女，1970年3月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被上诉人（原审被告）：吕华良，男，1981年12月22日出生，汉族，成安县人，住。
被上诉人（原审被告）：邯郸县亿腾运输有限公司。住所地邯郸县南堡乡南堡李村东。
法定代表人：马国强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马国强，男，1976年11月28日出生，汉族，邯郸县。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾英峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住邯郸县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸中华联合财险公司）因与被上诉人赵秋恾、韩增才等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担一审法院多判我公司承担的各项损失35927.1元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案肇事车辆未投保第三者责任险不计免赔险。根据保险条款约定，在保险单载明的责任限额内，负同等事故责任的，免赔率为10%。因该车未缴纳保费，不应享受相应的权利。肇事司机驾驶超载车辆，在道路上行驶是事故发生的原因之一，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条的规定，属于违反法律禁止性规定，我公司尽到提示义务即可。根据我公司提交的保险条款及保单等证据，证实我公司已履行了提示义务，根据约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
赵秋恾答辩称，上的人不应免赔，未尽到告知提示义务，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
贾英峰答辩称，上诉人未尽到提示告知义务，保单上不是马国强签的名，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
邯郸县亿腾运输有限公司答辩称，根据保险法司法解释二第九条的规定，超载免赔及不计免赔均是免除保险人责任的条款，保险人在投保时并未将该条款内容告知投保人马国强。该免责条款不具法律效力，属无效条款。
赵秋恾向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项损失共计65万元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日21时55分许，韩增才未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿309国道南半幅非机动车道由西向东行驶，驶至729KM+800M处与在非机动车道内由东向西逆向行驶由闫永瑞驾驶的蓝白色台铃牌电动自行车（后载赵秋恾）相撞，相撞后导致二轮摩托车及电动自行车倒地，倒地后闫永瑞、赵秋恾两人及其电动车被沿309国道南半幅右侧机动车道由西向东行驶由吕华良驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车接触并碾压，造成韩增才、闫永瑞、王博、赵秋恾四人受伤（闫永瑞后经馆陶县人民医院抢救于1小时后死亡），二轮摩托车及电动自行车部分损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，韩增才及其监护人与闫永瑞共同承担本次事故同等责任；吕华良承担本次事故同等责任；王博、赵秋恾无责任。当日，原告被送往邯郸市中心医院住院治疗71天，花去医疗费177526.54元。2016年11月15日，邯郸市物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告赵秋恾的伤残等级为伍级伤残一处，拾级伤残一处；二次手术费8000元；护理期120日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为90日。原告支付鉴定费2000元。邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心于2016年12月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为赵秋恾适合装配：骨骼式铝镁合金单轴膝关节万向裸脚大腿假肢（用于大腿截肢、镁铝合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）；假肢价格每件贰万捌仟伍佰元整；正常使用四十八个月；使用期限内维修保养费用为伍仟柒佰元整；大腿硅胶套每件柒仟元整，正常情况下使用二十四个月，无维修费用。原告支付鉴定费3000元。被告吕华良驾驶的车辆登记车主为亿腾公司，实际车主为贾英峰，该车在被告邯郸中华联合财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额30万元，事故发生在保险期间。被告韩增才驾驶的机动车未投保交强险。另查明，原告赵秋恾在河北省道路交通事故救助基金获取救助基金31762.88元。
一审法院认为，被告承认原告赵秋恾在本案中所主张的发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的损失确认为：1.医疗费177526.54元。2.误工费参照本院所在地上一年度农林牧渔业工资标准计算为21987元/年÷365天×93天=5602.17元。3.护理费根据鉴定机构的意见并参照本院所在地上一年度农林牧渔业工资标准计算为21987元/年÷365天×（71+120）天=11505.53元。4.住院伙食补助费100元/天×71天=7100元。5.营养费根据鉴定机构的意见计算为30元/天×90天=2700元。6.伤残赔偿金按照本院所在地上一年度河北省农村居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。确定为11919元/年×20年×64%=152563.2元。7.残疾辅助器械费根据鉴定机构的意见计算为假肢费用每件28500元，更换器期为4年，计算20年，应更换5次；保养费为5700元，即（28500元+5700元）×5次=171000元。大腿硅胶套每件7000元，使用年限2年，计算20年，应更换10次，即7000元×10次=70000元。171000元+70000元=241000元。8.精神损害抚慰金32000元。9.鉴定费5000元。10.交通费2000元，以上损失共计636997.44元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为187326.54元，在伤残赔偿限额项下的损失为444670.90元。本次事故另一死亡受害人闫永瑞的近亲属在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为1441.6元，在死亡伤残赔偿限额下的损失为390882.19元，两受害人的医疗费损失和伤残赔偿金损失总和超过了交强险责任限额，应按各受害人的实际损失比例进行赔偿。被告韩增才驾驶的机动车未投保交强险，应由其所驾车辆交强险先行赔偿的损失部分，由被告韩增才和其监护人被告孙某进行赔偿。原告赵秋恾在两份交强险医疗费用赔偿限额内的损失为原告20000元×187326.54元÷（187326.54元+1441.6元）=19847.26元；在两份交强险伤残赔偿金赔偿限额内的损失为220000×444670.90元÷（444670.90元+390882.19元）=117081.25元。原告在交强险各分项下的损失数额为19847.26元+117081.25元=136928.51元，由被告邯郸中华联合财险公司和被告孙某、韩增才平均分担。被告邯郸中华联合财险公司赔偿原告68464.26元，已经先予执行的50000元予以扣除。被告韩增才、孙某赔偿原告68464.25元。超出交强险的损失为636997.44元-136928.51元=500068.93元，按照事故责任比例由被告贾英峰承担50%，即250034.47元。因被告贾英峰所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车在邯郸中华联合财险公司投保了30万元的第三者责任险，故应由被告贾英峰承担的赔偿数额先由被告邯郸中华联合财险公司进行赔偿，不足部分由贾英峰赔偿。另一受害人闫永瑞在第三者责任保险限额内的损失为146626.15元，两受害人的损失总额超出了保险金额，应当按照实际损失比例进行赔偿。被告邯郸中华联合财险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告300000元×250034.47元÷（250034.47元+146626.15元）=189104.58元。被告贾英峰赔偿原告250034.47元-189104.58元=60929.89元。被告亿腾公司对应由贾英峰赔偿的数额承担连带赔偿责任。超出交强险应由被告孙某、韩增才和另一受害人闫永瑞近亲属共同承担的50%损失数额即250034.47元，因被告韩增才驾驶的车辆为机动车，故应赔偿原告250034.47元×60%=150020.68为宜。原告赵秋恾的其他损失100013.78元由被告闫付海、赵新红、闫云雨在继承死亡受害人闫永瑞的遗产范围内进行赔偿。死亡受害人闫永瑞的近亲属在本次事故也遭受了巨大的经济损失，故原告申请在河北省道路交通事故救助基金获取的医疗费用31762.88元在闫永瑞的近亲属应当赔偿的部分中扣除，予以支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋恾各项损失共计257568.84元，该款扣除先予执行的50000元，实际赔偿原告207568元。二、被告贾英峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋恾各项损失共计60929.89元。被告邯郸县亿腾运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、被告孙某、韩增才于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵秋恾各项损失共计218484.93元。四、被告闫付海、赵新红、闫云雨于本判决生效之日起十日内在继承死亡受害人闫永瑞的遗产范围内赔偿原告赵秋恾各项损失共计68250.9元。五、驳回原告赵秋恾的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由原告赵秋恾负担104元，被告韩增才负担2249元，被告贾英峰、邯郸县亿腾运输有限公司负担1323元，被告闫付海、赵新红、闫云雨负担1506元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担5118元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，上诉人所称投保人未投保不计免赔，车辆超载而应相应免赔的事由均属于免除保险人责任条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案一审诉讼中,邯郸县亿腾运输有限公司提出投保人声明中不是马国强本人签字，并申请笔迹鉴定，上诉人未在法定期间提交原件，应当承担不利的法律后果，故应认定上诉人对免责条款未尽到提示和明确告知义务，该条款对投保人、被保险人不发生法律效力。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇书记员王国庆