河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终���第864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，该公司经理。
委托代理人：尤婕，系中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：周惠发。
委托代理人：周玉荣。
被上诉人（原审被告）：何占军。
被上诉人（原审被告）：三河市新东方汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊京哈公路北侧永达制衣东。
法定代表人：焦淑兰，该公司经理。
委托代理人：何占军，男，汉族，1966年11月12日出生，住三河市燕郊开发区福成五期47号楼2单元1603室，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）与被上诉人周惠���、被上诉人何占军及被上诉人三河市新东方汽车出租有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险三河支公司不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险三河支公司的委托代理人尤婕、被上诉人周慧发的委托代理人周玉荣、被上诉人何占军作为当事人及被上诉人三河市新东方汽车出租有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月7日19时10分，被告何占军驾驶承租被告三河市新东方汽车出租有限公司所有的冀R×××××号轿车，在三河市燕郊开发区燕郊学院街普罗旺斯南门由西向东行驶超越前方顺行骑电动自行车的原告周惠发后向南转弯时，与原告周惠发相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经三河���公安交通警察大队认定，被告何占军负此事故的全部责任，原告周惠发无责任。被告何占军所驾车辆系其承租被告三河市新东方汽车出租有限公司所有的车辆，被告何占军每月向被告三河市新东方汽车出租有限公司缴纳承租费3000元，事发时在承租期内。被告何占军所驾车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时均在保险期内。事发后，原告于2014年1月7日至2014年1月20日在三河市燕郊人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：1、右手第1掌骨基底部骨折；2、高血压病；3、2型糖尿病。原告住院期间行右手第1掌骨基底部骨折切开复位内固定术。出院时医嘱建议：1、继续行石膏托外固定，严禁私自拆除；2、出院后口服药物治疗；3、出院2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱���4、继续监测血糖及继续皮下注射胰岛素控制血糖；5、建议休息三个月；6、住院及出院休息期间需陪护一人；7、术后10个月至1年骨折愈合后取出内固定物；8、不适随诊。2014年9月1日，原告经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为误工期为30-90日、营养期为30日，护理期为30日。结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费15953.75元。2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）。3、营养费600元。原告的营养期经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为30日，本院酌定需加强营养的标准为每天20元，故营养费为600元（20元／天×30天）。4、护理费3500元。原告的护理期经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为30日，本院予以确认。原告由其女儿周玉荣护理，周玉荣在三河市红杉快捷宾馆担任经理，月工资为3500元，故护理费为3500元（3500元／��÷30天／月×30天）。5、误工费5835.99元。原告的误工期经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为30-90日，本院酌定原告的误工期为90天。原告事发前在三河市保安服务公司燕郊分公司工作，月平均工资为1945.33元，故误工费为5835.99（1945.33元／月÷30天／月×90天）。6、鉴定费2100元（被告人保财险三河支公司支付）。7、鉴定检查费200元（原告支付）。8、交通费500元。本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、施救费200元。10、停车费300元。原告主张的二次手术费可待实际发生后再另行主张。综上，原告的各项合理损失共计29839.74元。
原审法院认为，被告何占军驾驶承租被告三河市新东方汽车出租有限公司所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告何占军应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告何占军所驾车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分再由被告何占军赔偿。被告人保财险三河支公司支付的鉴定费不属于保险赔偿的范围，由被告何占军和被告人保财险三河支公司按比例承担。被告三河市新东方汽车出租有限公司将车辆租给被告何占军，由于其未尽到完全管理之责，故应对被告何占军承担的赔偿责任负连带责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决：一、原告周惠发的各项合理损失共计人民币29839.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿20535.99元；剩余部分（鉴定费除外）的7203.75元在第三者责任险内赔偿；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司自行承担1100元，由被告何占军赔偿原告周惠发人民币1000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际共应赔偿原告周惠发人民币26739.74元，上述款项于本判决生效后七日内履行；二、被告三河市新东方汽车出租有限公司对被告何占军承担的赔偿责任负连带责任。案件受理费150元，由被告何占军负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人人保财险三河支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如���：交通事故发生时，被上诉人何占军无有效的道路运输驾驶员从业资格证，故对于被上诉人何占军驾驶冀R×××××号出租车致周惠发伤害所造成的各项损失，依照保险合同条款的相关约定上诉人保险公司不予赔偿，故原审法院判令上诉人人保财险三河支公司在第三者责任保险限额内承担7203.75元的赔偿责任无事实和法律依据。
被上诉人何占军辩称，上诉人人保财险三河支公司的上诉是不能成立的。上诉人保险公司在本案一审时并没有说被上诉人何占军的道路运输驾驶员从业资格证无效，亦没有让被上诉人何占军提供该从业资格证，被上诉人何占军道路运输驾驶员从业资格证的有效期从2012年02月至2018年02月，事发时在有效期内，原审法院未予支持上诉人保险公司的该诉求是有事实依据的，亦是完全符合法律规定的。综上，被上诉人何占军认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人周惠发称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人三河市新东方汽车出租有限公司，认可一审法院判决，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，上诉人人保财险三河支公司对于被上诉人何占军提交的道路运输驾驶员从业资格证及其有效期从2012年02月至2018年02月，事发时在有效期内，均予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，被上诉人何占军驶着上诉人人保财险三河支公司交强险和商业三者险所承保冀R×××××号出租车在超越前方顺行骑电动自行车的被上诉人周惠发时，与周惠发相撞，造成周惠发受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经三河市公安交通警察大队认定，何占军负此事故的全部责任，周惠发无责任，且事故发生在保险期内。对本次交通事故给被上诉人周惠发所造成的各项合理损失，上诉人人保财险三河支公司理应在交强险和商业三者险范围内依法或依约予以赔偿。上诉人人保财险三河支公司上诉称，因交通事故发生时被上诉人何占军无有效的道路运输驾驶员从业资格证，故依照保险合同条款的相关约定，原审法院判令上诉人保险公司在第三者责任保险限额内承担7203.75元的赔偿责任无事实和法律依据，而经本院查明，何占军的道路运输驾驶员从业资格证有效期从2012年02月至2018年02月，本次交通事故发生时在从业资格证有效期内。故诉人人保财险三河支公司诉称的因事发时何占军无有效的道路运输驾驶员从业资格证其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，上其相应的上诉请求本院亦不能予以支持。原审法院判令上诉人人保财险三河支公司在商业三者险范围内承担对周惠发7203.75元的赔偿责任是有理有据的，对此本院亦予以维持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张 良 健
审判员 赵 洪 亮
二〇一五年七月二十日
书记员 ���兴伟