wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更659号
罪犯蓝小娟，女，1987年9月20日出生于海南省澄迈县，黎族，大学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年2月12日作出(2015)鄂襄城刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人蓝小娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蓝小娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯蓝小娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减���。
经审理查明，罪犯蓝小娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蓝小娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蓝小娟的刑罚减去有期徒刑八个月。刑��自2014年9月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执556号之一
申请执行人：赵方玲,男,1975年8月28日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王继龙,男,1970年3月30日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行赵方玲与王继龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2504号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王继龙银行账户存款70000.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债000.00、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义��的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初594号
原告：潘世豪，男，1991年12月8日出生，回族，住河南省民权县。
被告：刘升，男，1994年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。
原告潘世豪与被告刘升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世豪到庭参加诉讼，被告刘升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘世豪提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金20000元及逾期还款利息400元（利息计算到11月21日，以后利息另行计算）；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因还信用卡需要资金向原告借款20000元，并于2017年10月16日为原告出具借条，借条约定2017年10月21日前一次性还清上述借款，如果超期被告需向原告支付逾期还款的利息。借款届期后，原告多次联系被告商谈还款事宜，被告总是以各种理由推诿。
刘升未答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2017年10月16日，被告向原告借款20000元，约定2017年10月21日前一次性还清上述借款，如超期一天按其本金的1％作为罚金，超期两天按其本金的2％作为罚金，以此类推，被告为原告出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告潘世豪诉被告刘升民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告刘升，故被告刘升应承担偿还借款的责任。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原、被告约定了如超期一天按其本金的1％作为罚金，超期两天按其本金的2％作为罚金，以此类推，上述约定系逾期还款的违约金，并约定了明确的还款期限，现原告主张被告支付逾期还款利息于法有据，逾期还款利息的利率参照双方约定的违约金计算，因双方约定的违约金利率超过了年利率24%，但原告按年利率24%主张违约金并无不当，应自2017年10月22日计算至被告清偿完毕之日。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘升于本判决生效后五日内偿还原告潘世豪借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2017年10月22日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以20000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年三月八日
书记员 孔奕博
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1086号
申请执行人：吴玮,女性
被执行人：张华珍,女性
本院在执行申请执行人吴玮与被执行人张华珍买卖合同纠纷一案中，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐晓田
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1975号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人江崇林，男，汉族，1967年5月25日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第98号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第98号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用774.9㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用774.9㎡土地上新建的二幢一层铁皮棚和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币19373元（已履行）。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第98号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初376号
原告：任程果，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：重庆金戈商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号26-15，统一社会信用代码91500105MA5UU80J44。
原告任程果与被告重庆金戈商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告任程果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任程果撤回起诉处理。
审 判 员 李 蕊
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马 佳
书 记 员 朱若一
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1693号
罪犯卢勇，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年4月9日作出(2008)甬鄞刑初字第313号刑事判决，以被告人卢勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯卢勇的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢勇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢勇准予减刑一年三个月（刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初360号
原告柳战胜，男，1968年1月5日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人李超，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸经济开发区英才路*号*层。
统一社会信用代码：91130405780818822F。
负责人王海彬，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
原告柳战胜诉被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称安邦财险邯郸中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告柳战胜委托代理人李超、被告安邦财险邯郸中心支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳战胜诉称，原告是锦圣运输有限公司的司机，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂列车的驾驶员，该车于2016年9月29日在被告安邦财险邯郸中心支公司投保有机动车商业保险。2017年4月1日3时40分原告驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂列车在山东冠县境内发生交通事故，本次事故造成原告受伤，支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计9000元，被告安邦财险邯郸中心支公司拒绝赔偿。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂列车在被告处投保有保险，事故发生在保险期间内，被告应按约定给予赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告在车上人员责任险限额内赔付原告9000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告及护理人员身份证复印件三份，用以证明原告的诉讼主体资格及护理人员身份；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明原告是交通事故受害人及交通事故双方当事人和车辆投保情况信息；
3、保险单复印件两份，用以证明事车辆投保情况；
4、诊断证明书、住院病历、医疗费清单各一份，用以证明原告的伤情、住院天数及医疗费明细；
5、医疗费票据三支，用以证明原告所支付医疗费；
6、交通费票据十三支，用以证明原告支付交通费情况；
7、证明两份、护理人员柳宁宁美容师证复印件一份、锦圣汽车队工资表一份，用以证明护理人员所从事的行业及工资标准。
被告安邦财险邯郸中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，需要扣除交强险无责医疗费1000元、死亡伤残10000元；在合理的保险范围内进行赔偿实际损失。医疗费需要扣除非医保用药10%，按事故责任比例进行赔偿，需要法院核实驾驶证、行驶证及道路运输从业资格证是否正常年审有效。需要核实是否有其他免责行为，以及装载情况是否超载。
被告安邦财险邯郸中心支公司未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告安邦财险邯郸中心支公司对原告柳战胜提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，法院应酌情认定；对证据7车队证据有异议、工资证明有异议，均系先盖章后打印字。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2017年4月1日03时40分，原告柳战胜驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿国道309线由西向东行驶至715KM+850M处，与对行王艳光驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车相撞，造成柳战胜及乘车人安燕霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告柳战胜被送往冠县中心医院住院治疗9天，支付医疗费4056.39元。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队道路交通事故认定书认定，柳战胜承担全部责任，王艳光、安燕霞无责任。
另查明，冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告安邦财险邯郸中心支公司投保有车上人员责任险（司机）100000元，且不计免赔。事故发生时该车在保险期间内。
本院认为，本次事故造成原告柳战胜受伤，事实清楚，证据充分。原告柳战胜的经济损失为：1、医疗费4056.39元；2、误工费1485元（165元×9天）；3、护理费540元（60元×9天）；4、营养费270元（30元×9天）；5、住院伙食补助费450元（50元×9天）；6、交通费根据原告伤情及乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定500元。共计7301.39元。被告安邦财险邯郸中心支公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，故原告要求被告安邦财险邯郸中心支公司赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告安邦财险邯郸中心支公司应当在车上人员责任保险（司机）赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费7301.39元。被告安邦财险邯郸中心支公司称需要扣除交强险无责医疗费1000元、死亡伤残10000元，医疗费需要扣除非医保用药10%的辩解，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任保险（司机）赔偿责任限额内赔偿原告柳战胜7301.39元。
二、驳回原告柳战胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1296号
申请人韩笑，女，1990年1月31日出生。
被申请人杨昆，男，1989年9月30日出生。
韩笑依据（2015）密民（商）初字第4723号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币56600元及利息，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程查明，被执行人名下银行账户内存款极少,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民（商）初字第4723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 刘卫东
助理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 硕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1973号
申请人：汤英飞。
被申请人：汪义。
申请人汤英飞与被申请人汪义追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪义的银行存款16600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人汤英飞以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人汤英飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪义的银行存款16600元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 燕
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执509号
申请执行人：蔡成武,男,1947年2月13日出生,住安徽省宣城市宣州区
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住安徽省宣城市鳌峰西路
本院在执行申请执行人蔡成武与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初2506号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年三月十四日
书记员 张 良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12379号
原告：代琼英，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告：丁一洁（曾用名丁小芳），女，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告代琼英与被告丁一洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代琼英及其委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告丁一洁经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代琼英向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁一洁立即偿还原告借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，从2015年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实���理由：被告丁一洁因做生意需要资金故向原告代琼英借钱，原告于2013年11月1日通过银行转账的方式出借了10万元人民币给被告，被告于2014年11月1日向原告出具了收条，写明被告收到了原告的10万元借款，并注明此款为个人借款。2015年11月，被告归还了原告借款1万元，被告于2015年12月18日在上述收条中备注说明了还款1万元的情况，并于同日向原告出具借条，约定了借款期限及计息方式，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为维护自身合法权益，故起诉于人民法院。
被告丁一洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，代琼英通过银行转账的方式向丁小芳转款100000元。2014年11月1日，丁小芳向代琼英出具收条一份，载明：今收到代琼英100000元，收款时间为2014年11月1日，此款项为个人借款。2015年11月，丁小芳归还了原告借款10000元。丁小芳于2015年12月18日在上述收条中备注说明：此笔借款已于2015年11月还本金壹万元，余下实际玖万元，续借于2016年，落款处署名：丁小芳（丁一洁）。其后，丁小芳向代琼英出具借条一份，载明：今借到代琼英90000元。借款时间为2015年12月18日，还款时间为2016年12月18日，计息方式为借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算,落款处署名：丁小芳（丁一洁）。
庭审中，代琼英称与被告系朋友关系，被告原名丁小芳，后更名为丁一洁。
上述事实，有收条、借条、银行回单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代琼英举示的收条、借条、银行回单足以证明其已向丁一洁履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立。丁一洁未按约定时间还款，应当偿还借款本金并支���利息。丁一洁向代琼英借款10万元，本案中，代琼英主张其已偿还了1万元借款本金，本院予以确认。双方在借条中约定的计息方式为“借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算”，故对代琼英请求丁一洁支付的利息，本院依法确定为从2015年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告丁一洁于本判决生效之日起十日内偿还原告代琼英借款本金9万元并支付利息（以尚欠借款本金9万元为基数，从2015年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告丁一洁负担。此款已由原告代琼英向本院交纳，被告丁一洁在履行前述付款义务时直接给付原告代琼英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为���年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王巧思
人民陪审员 肖述人
人民陪审员 邓建平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 玺
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初970号
原告：李泽生，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。
被告：韩秀芬，女，1964年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。
被告：余静，女，1989年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。
原告李泽生与被告韩秀芬、余静不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽生及其委托诉讼代理人岳林、被告韩秀芬和余静共同的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽生向本院提出诉讼请求：1.被告韩秀芬、余静在遗产继承份额内承担不当得利返还义务，向原告返还不当得利10万元；2.按银行同期贷款利息年利率6%支付原告10万元本金的利息至该不当得利返还清为止，截止2018年1月8日，已产生利息6000元。事实和理由：2017年1月，被告韩秀芬之夫（被告余静之父）余小刚以能给原告购买到金鸡万人小区建房土地为由，从原告李泽生处收取购买土地款10万元，并于2017年1月8日出具收条，收条注明收款人为余志强。该收款署名与余小刚本人身份信息不符，加之余小刚许诺的购买土地事实不符，2017年9月，崇州市公安局以余小刚涉嫌诈骗进行立案侦查，后余小刚因病死亡，崇州市公安局于2017年12月1日作出崇公（工）撤案字（2017）10024号撤销案件决定书，但余小刚收取原告的购买土地款项，系无法律依据获取的利益，且造成原告财产损失、应作为不当得利予以返还，该不当得利之债已在原告和余小刚之间形成债权债务关系。二被告作为余小刚的配偶和子女，应在其继承遗产的范围内承担债务清偿责任。
被告韩秀芬、余静辩称，原告诉求没有证据证明，于法无据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.余志强出具的收条。该证据证明余志强向原告出具的收到定金10万元的收条，但不能证实“余志强”就是本案中被告余静的父亲“余小刚”，故该证据与本案无关联性，对此不予采信。2.李泽生存折取款记录。该记录仅能证实原告曾经取款的事实，但不能证明取出的款项已交付给余小刚，故对该证据本院不予采信。3.崇州市工业区派出所对李泽生、文少云的询问笔录，对李泽生的询问笔录内容并无其他证据印证，而文少云的证言也仅能证明土地情况，该组证人证言与争议的原告是否交付10万元定金与余小刚无关联性，故对该两份证据不予采信。4.崇州市工业区派出所的辨认笔录、公安机关立案决定书、撤销决定书和余小刚的死亡医学证明，该组证据仅能证明公安机关对余小刚涉嫌诈骗一案已经立案侦查，最终因余小刚死亡导致案件撤销，但并没有证据认定余小刚诈骗事实成立，故对组证据不予采信。5.证人李某的证言。该证据仅为证人自述自己与余小刚之间存在买卖土地交易，余小刚收取证人定金6万元，与双方争议的余小刚是否收取原告10万元定金并无关联性，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告李泽生交付余志强10万元定金用于购买万人小区某地的土地使用权，余志强向原告出具一张收条。2017年8月31日，崇州市公安局对李泽生被诈骗一案立案侦查，后因犯罪嫌疑人死亡，崇州市公安局于2017年12月1日作出崇公（工）撤案字（2017）10024号撤销案件决定书。
另查明，被告韩秀芬系余小刚之妻，被告余静系余小刚之女。
本院认为，原告出示的证据不能证明余小刚收取其10万元定金，故本院对原告要求被告韩秀芬、余静在遗产继承范围内返还10万元不当得利并承担相应利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李泽生的全部诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告李泽生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 婷
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初40号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人陈义，男，1997年3月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，2016年1月19日被连云港市连云区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。因本案，于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。2018年3月20日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人陈义犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员刘杰、侍二波，被告人陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年12月13日16时许，被告人陈义在连云区大巷南路某早餐店内，顺手牵羊，窃取被害人张某（女，29岁）放在店内桌子上的华为V9手机一部。经认定，被盗手机价值人民币1533元。
公诉机关为证实上述指控，提交了户籍信息、发破案及抓获经过、刑事判决书，被害人张某的陈述笔录，被告人陈义的供述和辩解笔录，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]699号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人陈义的行为已构成盗窃罪。被告人陈义归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人陈义的刑事责任，建议对其判处拘役一至六个月，并处罚金。
被告人陈义对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致。
另查明，被告人陈义被抓捕归案后，如实供述自己的事实。
上述经审理查明的事实，被告人陈义在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人陈义的户籍信息，发破案经过及抓获经过，情况说明，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703刑初17号刑事判决书，连云港市价格认定局连价认定[2017]699号价格认定结论书，被害人张某的陈述笔录，被告人陈义的供述和辩解笔录，辨认笔录、照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值1533元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人陈义归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关认定被告人陈义有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定且与被告人陈义的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。因被告人陈义的犯罪行为造成被害人的经济损失，应当责令被告人陈义退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈义犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月5日止）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈义退赔被害人张换经济损失1533元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一八年三月二十日
书记员 茆善剑
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执364号
申请执行人：李荣康,男,1972年10月11日生,汉族，丹阳市人,住丹阳市。
被执行人：黄红卫,男,1966年7月9日生，汉族,常州市人，住常州市新北区。
李荣康与黄红卫定作合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2015)丹后商初字第334号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、黄红卫应支付李荣康价款150276元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3306元，公告费560元，合计3866元，由黄红卫负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，李荣康于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的金额为：154142元，本院立案号为：（2017）苏1181执364号。
执行中，本院于2017年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年2月6日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年1月23日、2017年6月13日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年6月13日，在本院组织的“围猎老赖”凌晨行动中，本院至被执行人黄红卫住处执行，因被执行人不在家中拘传未成。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年1月26日，本院依法作出对被执行人黄红卫拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹后商初字第334号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年二月八日
书记员 黄世增
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终1017号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾汉全，男，1975年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁友明，广东凯行律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾汉全犯诈骗罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤0606刑初2082号刑事判决。原审被告人曾汉全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾汉全于2013年5月与被害人吴某1相识发展为情侣关系。2013年11月份，曾汉全向吴某1谎称自己与他人合伙经营五金厂，并带其到实际为他人经营的五金厂参观，以骗取吴某1的信任。随后，曾汉全多次编造工厂需要进货资金、生意需要周转资金等理由，从吴某1处累计骗取人民币40万元。随后，曾汉全将上述资金用于网络赌博予以挥霍。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某1的报案陈述及辨认、指认笔录，证人高某1、曾某1、吴某2、梁某的证言，人口信息查询资料、银行交易流水、抓获经过等书证，被告人曾汉全的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人曾汉全无视国家法律，在与被害人的交往中，明知自己无相应的经济能力，采用虚构经营五金厂的事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，后用于赌博予以挥霍且拒不归还，足以认定其非法占有的主观目的，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人当庭确认诈骗被害人人民币250000元的事实，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人曾汉全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人曾汉全上诉提出：1.其诈骗的金额应认定为25万元，且不是多次诈骗。2.侦查机关2016年11月28日取证程序存在瑕疵，讯问笔录与其供述内容存在差异，办案民警没有给其足够时间阅看笔录，申请排除非法证据。3.公安机关违反管辖法律规定。4.原判量刑过重。
上诉人曾汉全的辩护人提出：1.根据本案证据，曾汉全诈骗的金额应认定为20万元。2.请求本院开庭审理。3.原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾汉全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案诈骗的金额问题。经查，根据被害人吴某1的报案陈述，2013年11月开始，上诉人曾汉全以投资热水器外壳生意为名分多次诈骗吴某120万元。后来又以生产车间经营不善，要求吴某1向银行贷款20万元。2014年2月，曾汉全带吴某1到位于容桂车站后面的生产车间看过一次。2014年4、5月份，曾汉全称生产车间结业。为了偿还贷款，曾汉全又让吴某1办理多张信用卡及小额贷款。根据上诉人曾汉全供述，2013年9月曾汉全通过中介认识吴某1后，于2013年12月以与朋友高某1做五金生意为借口，向吴某1借了25万元。2014年1月，曾汉全将该25万元用于赌博输掉了。之后曾汉全又以生意资金周转为由向吴某1借钱，因吴某1也没有现金，就以吴某1的名义贷款20万元发放到曾汉全的账户，也用于赌博了。吴某1知道曾汉全将她的钱用于赌博后，为了偿还贷款，2015年1月同意以吴某1名义开了6、7张信用卡，透支的款项用于偿还贷款和赌博。证人高某1证实2014年期间，曾汉全带吴某1去过其工作的凡帝罗电器有限公司。相关银行卡的转账明细、结算业务委托书可证实黄某、吴某1的银行卡分三次向曾汉全、曾某2账户转账20万元及吴某1委托银行向曾汉全账户转账20万元的事实。以上证据之间可以相互印证，足以认定。本案中，原审法院将上诉人曾汉全以投资热水器外壳生意而诈骗吴某1的金额认定为曾汉全诈骗的数额，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人曾汉全及其辩护人提出原判认定诈骗金额应为25万元及20万元，曾汉全认为其不是多次诈骗的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人曾汉全提出公安机关违反管辖法律规定的问题。经查，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。本案中，被害人吴某1被上诉人曾汉全诈骗，被害人吴某1的户籍所在地为佛山市顺德区容桂街道。本案侦查机关为佛山市顺德区容桂派出所符合法律规定。上诉人曾汉全提出的该上诉意见于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人曾汉全提出侦查机关2016年11月28日对其讯问取证程序存在瑕疵，讯问笔录与其供述内容存在差异，办案民警没有给其足够时间阅看笔录，申请排除非法证据的意见，经查，侦查机关在2016年11月28日对上诉人曾汉全进行讯问时，告知了曾汉全依法享有的诉讼权利义务。在讯问完毕后，曾汉全阅看了讯问笔录，并对其认为有差错之处进行了修改，并签名按捺指印。因此，上诉人曾汉全提出的上述意见无事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人曾汉全的辩护人申请对本案开庭审理的意见，经查，本案中，上诉人曾汉全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，控辩双方均无提交新的证据，故对辩护人提出要求二审开庭审理的申请不予采纳。
本院认为，上诉人曾汉全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾汉全在侦查阶段及原审庭审中如实供述了其诈骗被害人25万元的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人曾汉全及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当，对上诉人曾汉全及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 区志滨
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初615号
原告：长汀县农合饲料经营部，住所地福建省长汀县大同镇西山村A区6号。统一社会信用代码：92350821MA31DL909C。
经营者：林冬秀，女，1976年1月5日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：廖先桂，男，1957年11月26日出生汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农合饲料经营部与被告廖先桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。长汀县农合饲料经营部于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农合饲料经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀县农合饲料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长汀县农合饲料经营部负担。
审判员 曾桂英
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟晓春
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕08刑终63号
原公诉机关神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵松，男，1987年7月11日出生河北省邯郸市永年县，汉族，初中文化，个体，住神木市大柳塔镇同心商城。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年11月9日被神木市公安局取保候审，同年12月26日被神木市人民法院取保候审。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人赵松犯危险驾驶罪，于2017年12月28日作出（2017）陕0881刑初838号刑事判决。宣判后，被告人赵松不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2017年11月2日21时许，被告人赵松酒后驾驶黑色“宝马”牌小型轿车，从神木市大柳塔镇柳兴街“小四川饭店“出发，由西向东行驶至神木市大柳塔镇母河沟岔路口时，因涉嫌酒驾被神木市公安局交通管理大队大柳塔分局执勤民警查获，经神木市公安司法鉴定中心对被告人赵松进行血液酒精含量检测，结果为192.77MG/100ML。属于醉酒状态。
据此，原审法院认为，被告人赵松明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶照机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵松归案后能如实供述自己的犯罪事实，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人赵松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人赵松称，其当庭认罪，具有悔罪表现，且没有造成严重后果，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人赵松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，有经过原审庭审举证、质证证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人赵松血液中乙醇浓度为192.77MG/100ML，属于醉酒驾车。上诉人赵松称原审量刑过重，请求二审从轻处罚的理由，经查，鉴于上诉人赵松二审期间主动交纳罚金，结合神木市司法局对其适用缓刑的社会矫正评估意见，依法对其适用缓刑，故对其上诉理由予以支持，依法予以改判。综上，原审定罪准确，审判程序合法，唯量刑不当予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881刑初838号刑事判决；
二、被告人赵松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓赟
二〇一八年三月十二日
书记员 张文成
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初852号
原告：史开恩，男，1983年生，住白云区。
被告：袁仕中，男，1968年生，住习水县。
被告：遵义市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省红花岗区内环路245号。
法定代表人：彭相维。
被告：中国水利水电第九工程局有限责任公司，住所地：贵州省观山湖区诚信南路501号。
法定代表人：徐鹏程。
本院在审理史开恩与袁仕中、遵义市第一建筑安装工程有限责任公司、中国水利水电第九工程局有限责任公司欠款纠纷一案中，原告史开恩于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需要考虑为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史开恩撤回起诉。
案件受理费4535元，由原告史开恩负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年三月九日
书记员 曾素梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1160号
申请执行人：哈密金业热力有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：张成友，总经理。
被执行人：张新跃，男，汉族，1963年9月22日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1481号民事判决书,即申请执行人哈密金业热力有限公司与被执行人张新跃供用热力合同纠纷一案中，申请执行标的7008.92元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初837号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙某某，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以“刘某某不是贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场盛世兴城3栋3单元502室的房主”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1528刑初54号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人刘元福，男，1966年12月24日出生，四川省兴文县人。因本案于2017年5月14日被河北省邯郸市临漳县公安局南东坊派出所民警抓获，2017年5月20日被兴文县公安局刑事拘留，2017年6月16日被变更强制措施为监视居住，在监视居住期间，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月14日被兴文县公安局刑事拘留，2017年9月28日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年3月20日被执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）193-2号起诉书指控被告人刘元福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人刘元福到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2017年3月21日下午，被告人刘元福乘座从兴文县古宋镇至石海镇的专线班车，当班车行驶至麒兴桥路段时，刘元福窃取刘某现金300元。
2017年4月24日8时许，被告人刘元福乘座兴文县大河苗族乡至古宋镇班车，用刀片将王某划破后，窃取王某700元人民币。
公诉机关认为，被告人刘元福的行为构成盗窃罪，诉请追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据。
被告人刘元福对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实刘某被盗案，系兴文县公安局民警工作中发现，并于2017年3月21日立案侦查。王某被盗案由被害人王某报警，兴文县公安局于2017年6月12日立案侦查。
2、抓获说明，证明被告人刘元福于2017年5月14日被临漳县公安局抓获归案，后被告人刘元��在监视居住期间又犯盗窃罪，民警经侦查发现刘元福有重大作案嫌疑，将因吸毒正在被行政拘留的刘元福传唤到案。
3、户籍材料，证实被告人刘元福出生于1966年12月24日，犯罪时已达刑事责任年龄。
4、羁押证明，证实被告人刘元福因盗窃罪于2017年5月14日羁押于临漳县看守所，2017年5月19日被兴文县公安局提走。
5、现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实刘某被盗案现场位于兴文县古宋镇石海西路客运中心，中心现场位于客车上，王某被盗案现场位于古宋镇香山东路大河至兴文古宋客运班车发车处，中心现场位于客车上，并绘制了现场图，拍摄了现场照片。
6、（2008）兴刑初字第36号刑事判决书、兴文县看守所刑满释放证明���、证实被告人刘元福因盗窃罪于2008年5月16日被兴文县人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年12月1日刑满释放。
7、吸毒人员动态管控信息表，证实刘元福系吸毒人员。
8、证人证言
（1）蒋某证言及辨认笔录，证实她经营古宋至石海的专线班车。2017年3月21日下午，班车从古宋开往石海，在申家坳上了两名中年男子，其中一个坐在一名老年人旁边，另一个坐在最后一排。这个老年人在麒兴桥下车时她发现老年人的衣服口袋被划破了，她猜想可能是挨着这个老年人坐的乘客干的。她看见那两名中年男子已经下车，她就喊车上的人帮忙追，挨着老年人坐的那个男子被群众档获，另一名男子跑掉了。经辨认，蒋某辨认出挨着女乘客坐的男子（刘元福）。
9、被害人陈述
（1）刘某陈述及辨认笔录，证实2017年3月21日，她坐古宋到石海的班车，车上一个老人的衣服口袋被划破了，后来她发现自己也被偷了600元钱，他们怀疑是分别挨着她和老人坐在麒兴桥下车的两个男子偷的，司机掉头去追，只追到了其中一个人，另一个跑了。经辨认，刘某辨认出挨着他坐的男子（刘元福）。
（2）王某陈述及辨认笔录，证实2017年4月24日上午，他乘坐金鹅至古宋的班车，下车后发现被盗了约1400元钱。经辨认，王某辨认出挨着他坐的高个男子（刘元福）。
10、被告人的供述与辩解
被告人刘元福的供述与辨认笔录，证实2017年3月下旬，他上了古宋开往石海的班车，他在车上偷了��个女子包包里的300元钱，后来他们在麒麟的街口下的车，刚下车就被发现了，之后他逃离了现场。
2017年4月份的一天，他在大河苗族乡开往古宋的班车上用刀片划开一男子的口袋，盗窃了700元钱。经辨认，刘元福辨认出被他扒窃的男子（王某），辨认出乘坐的车辆及乘车位置，拍摄了辨认照片，指出视频截图中他跟被盗男子的位置。
本院认为，被告人刘元福以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国���法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘元福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年8月1日止。罚金限于本判决生效第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹仲康
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 罗叙芬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减���处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初555号
原告：童章斌，男，1989年2月3日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：罗坤坤，女，1963年7月5日出生汉族，住福建省长汀县。
原告童章斌与被告罗坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。童章斌于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童章斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许童章斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由童章斌负担。
审判员 曾桂英
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟晓春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初795号
申请人宗某甲，男，汉族，2006年6月9日出生。
法定代理人宗某乙，男，汉族，1978年8月24日出生。
被申请人崔某甲，男，汉族，2007年5月4日出生。
法定代理人崔某乙，男，汉族，1984年1月9日出生。
被申请人李某甲，女，汉族，1985年1月15日出生。
被申请人房某某，女，汉族，1963年12月23日出生。
被申请人李某乙，男，汉族，1967年9月2日出生。
本院在审理申请人宗某甲诉被申请人崔某甲，、李某甲、房某某、李某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值11万元的财产，并已案外人程芳名下的青房权证云门山字第201100***号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人程芳名下的青房权证云门山字第201100***号房产一处；
二、冻结被申请人在
银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年二月八日
书记员 高继广
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执168号之二
申请执行人：邱华，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：曾全华，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行邱华依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初166号民事判决书申请执行曾全华、张凉民间借贷纠纷一案，被执行人曾全华、张凉欠申请执行人邱华借款本金人民币100000.00元(逾期利息从2014年8月18日起以本金100000.00元为基数按年利率24%支付原���至付清本金时止)并承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 昆
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6616号之一
原告：山东庞源机械工程有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用���码：913701135537401996。
法定代表人：檀时全，执行董事。
被告：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省肥城市。统一社会信用代码：91370983771040481F。
法定代表人：宋吉生。
原告山东庞源机械工程有限公司与被告山东东方腾飞安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告山东庞源机械工程有限公司诉称，2016年3月，原、告与被告在原告办公室（济南市历城区仲宫镇南庄村庞源路8号）签订《履带起重机租赁合同》，约定在河南省驻马店市使用原告中联重科QUY260型号履带吊。根据双方于2016年10月签订的《机械设备吊装费结算单》，结算总额930000元，被告已付590000元，剩余340000元。上述款项经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付合同款340000元及利息;诉讼费由被告负担。
被��山东东方腾飞安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉状称，双方是在原告的办公室中签订的《履带起重机租赁合同》，但《履带起重机租赁合同》并没有该约定。根据《履带起重机租赁合同》规定的内容，本案应为建设工程施工合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，本案应移送至河南省驻马店市人民法院审理。
本院经审查认为，2016年3月，以被告山东东方腾飞安��工程有限公司为承租方（甲方），以原告山东庞源机械工程有限公司为出租方（乙方），双方签订《履带起重机租赁合同》。合同首部注明，签订地点：山东省济南市。合同第十条约定：本协议执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商无效时可向签约地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告双方虽然约定向签约地人民法院起诉，但签约地约定不明。根据原、被告双方《机械设备吊装费结算单》，租赁使用地在驻马店国华电厂，驻马店国华电厂位于驻马店市驿城区。故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。被告山东东方腾飞安装工程有限公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：
被告山东东方腾飞安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至驻马店市驿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 张学灏
河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0821行初164号
原告董宝顺，又名董保顺，男，汉族，1950年3月6日生，现住武陟县。
被告武陟县国土资源局，住所地：武陟县黄河大道089号，统一社会信用代码11410823005707128J。
负责人张兴文，局长。
委托代理人田靖，男，汉族，1982年10月29日生，武陟县国土资源局不动产登记中心科员，现住武陟县。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
第三人董富林，又名董付林，男，汉族，1946年5月15日生，现住武陟县。
委托代理人董宣柱，男，汉族，1979年12月19日生，现住武陟县。
原告董宝顺不服被告武陟县人民政府为第三人董富林颁发武集用（2003）第2038号集体土地使用权证一案，于2017年6月6日，向本院提起行政诉讼。因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告同意将被告武陟县人民政府，变更为武陟县国土资源局。后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年8月17日，本院作出（2017）豫0821行初147号行政裁定，驳回原告董保顺的起诉。董保顺不服，提出上诉。2017年11月24日，焦作市中级人民法院撤销本院作出的（2017）豫0821行初147号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年12月1日重新立案后，依法组成合议庭于2017年12月26日和12月29日公开开庭进行了审理。原告董宝顺、被告武陟县国土资源局的委托代理人倪晓、田靖及第三人董富林的委托代理人董宣柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝顺诉称，第三人建房时，不按村里规划，强占原告所在组的土地，严重影响原告的通风排水等权利，致使原告的宅基地与本组其他社员不一样。原告认为被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证，违反《土地管理法》第七条、第九条、第五十九条和《宪法》第五十一条等规定。为此，请求依法予以撤销。
被告武陟县国土资源局辩称，被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证符合村内规划，认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人董富林参加诉讼的意见是，第三人盖房在先，原告盖房在后，应当维持被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证。
根据原、被告的诉辩意见和第三人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证是否符合村镇规划？认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确？
被告武陟县国土资源就自己的主张，向本院提交了下列证据：1、土地登记审批表；2、地籍调查表；3、土地登记申请表；4、宅基地权属证明；5、土地登记户主身份证明；6、武集登（2003）010号土地登记申请审核公告；7、谢旗营镇规划图（2003-2015）；8、《土地登记规则》。
原告董保顺对被告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8无异议；认为证据1记载的面积数与实际不符。证据2中指界人“董宝顺”不是原告本人签署。
第三人的委托代理人对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8均无异议。
因原告和第三人对被告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8均无异议，本院对该部分证据予以采信。原告对证据1和证据2虽提出异议，但未提交相应的证据证明自己的主张，本院对证据1和证据2予以采信。
原告董宝顺就自己的主张向本院提交了下列证据：1、原告本人手绘的房屋现状图1份；2、董小站的宗地图；以上述证据证明村里规划标准是每家房后都是50公分的主张。
被告委托代理人对原告提交的证据1的真实性有异议，公章的真实性和董长军签名的真实性无法核实，对该证据不予认可。证据2无原件无法核实其真实性，且与本案无关。
第三人的委托代理人同意被告委托代理人对原告提交的证据的质证意见。
对原告提交的2份证据本院认为，相关人员未到庭，没有证据原件，证据的真实性无从核实，对该2份证据不予采信。
第三人董富林向本院提交了下列证据：1、1994年武陟县谢旗营乡蒯村村民委员会出具的准建证；2、土地使用权人为董富林的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证；3、2017年3月15日武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会出具的证明。
原告董宝顺对第三人提交的证据2无异议；认为证据1没依据；证据3是第三人自己形成的。
被告武陟县国土资源局对第三人提交的3份证据无异议。
因原告和被告对第三人提交的证据2无异议，本院予以采信。证据1和证据3与原告和第三人的陈述相互印证，本院予以采信。
2017年12月28日上午9时，本院组织当事人进行了现场勘验。原告董宝顺，被告武陟县国土资源局的委托代理人田靖，第三人董富林的委托代理人董宣柱参加了勘验，对勘验结果均无异议。
经审理查明，原告董宝顺与第三人董富林均系武陟县谢旗营镇蒯村村民，居住于该村西头。原告董宝顺的宅基地坐北向南，因村镇规划冲街，1998年调划到现在的位置；第三人董富林的宅基地坐南向北，1994年5月8日调划准建于此；二人宅基为背靠背邻居。2003年7月25日，被告武陟县国土资源局发布武集登（2003）010号土地登记申请审核公告，对包括第三人董富林在内的谢旗营镇蒯村680户的集体土地使用权审核情况予以公布，提请有异议者于2003年7月30日前到被告地籍测绘股申请办理复查手续，逾期未提异议，即认为公布的权益有效，将准予登记注册。公告期满，被告武陟县国土资源局于2003年8月2日为第三人董富林颁发了武集用（2003）第2038号集体土地使用权证。原告董宝顺未持有集体土地使用权证。2016年7月12日，原告因与第三人的宅基地纠纷向武陟县谢旗营镇人民政府提出申请，武陟县谢旗营镇人民政府于2016年8月23日受理，于2017年2月17日书面告知原告其与第三人的宅基纠纷应通过司法途径解决。2017年3月15日，原告董宝顺对被告为第三人董付林颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证不服，提起行政诉讼。2017年12月28日，三方当事人进行了现场勘验为本案事实。
本院认为，第三人董富林1994年在经村委同意并持有村委的准建证后，方动工建造房屋，符合当时村里的规划。被告武陟县国土资源局为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告认为被告为第三人颁证违反《中华人民共和国土地管理法》第七条、第九条、第五十九条和《宪法》第五十一条等规定，仅有陈述，没有相应的证据证实，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董宝顺的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告董宝顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦 婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执404号之一
申请执行人李运山，男，汉族���1966年10月14日出生。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
申请执行人李运山依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）宁0205民初368号民事调解书，于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人李运山借款520000元，承担案件受理费4945元，合计524945元。本院查明被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司银行、房产、车辆信息，被执行人名下房产均已抵押、查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公���已被纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）宁0205民初368号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为524945元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵文君
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1102行初17号
原告张贯杰，男，汉族，1967年5月24日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人张国甫，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市召陵区房屋征收办公室，住所地漯河市召陵区富兴路。
法定代表人王卫云，主任。
委托代理人杨耀伟，男，汉族,1980年10月14日出生，住河南省漯河市郾城区，该单位工作人员。
被告漯河市召陵区城市管理委员会办公室。
负责人齐平均，主任。
委托代理人邢兰亭，男，汉族，1963年3月6日生，住址河南省漯河市召陵区，该单位工作人员。
原告张贯杰诉被告漯河市召陵区房屋征收办公室（以下简称召陵区征收办）、被告漯河市召陵区城市管理委员会办公室（以下简称召陵区城管办）不履行房屋征收补偿安置协议一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张贯杰及其委托代理人张国甫，被告召陵区征收办的委托代理人杨耀伟、被告召陵区城管办的委托代理人邢兰亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贯杰诉称，2013年3月，为建设召陵区万盛广场项目，被告召陵区征收办和召陵区城管办具体负责征收和实施，对燕山路与人民路西南角处华棉家属楼的原告住房予以征收。按照万盛广场项目华棉家属楼改造征收补偿安置方案规定，2013年4月13日，被告与原告签订了《漯河市房屋征收补偿与安置协议》，协议签订后，原告按约定交了房屋和房产证，被告一次性支付了36个月的临时安置补助费。过渡期满后，被告安置的房屋遥遥无期，也不再支付临时安置补助，按照安置方案规定“到期未交房，翻倍进行补助，按月领取，直至交房为止。”被告违反自己规定的安置方案逾期未交房，严重影响原告生产生活，原告多次找被告要求解决，被告之间相互推诿，故原告具状起诉，请求法院判令：1.二被告早日交付安置房；2.二被告连带支付2016年4月至2017年12月临时安置补助（过渡费）25200元及违约金（2017年以后的过渡费按1200元/月计算，直至交房为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告张贯杰向本院提供以下证据材料：
1.万盛广场项目华棉家属楼改造征收补偿安置方案；
2.房屋征收公告；
3.漯河市房屋征收补偿与安置协议；
4.万盛广场项目安置房选房确认书。
被告召陵区征收办辩称，其愿意按照补偿安置协议履行，进行赔偿。安置房现在主体已经完工了，现正办理规划手续，2018年年底可以交房。
被告召陵区征收办未向本院提供证据。
被告召陵区城管办辩称，其不是房屋征收实施主体，房屋征收是被告召陵区征收办的职责。涉案房屋的征收工作是征收办主导实施，当时成立了华棉家属楼征收拆迁指挥部，具体负责动迁动员及实施工作。涉案协议是征收办与被征收户签订。华棉家属楼征收拆迁指挥部大部分工作人员虽是城管办人员，但工作性质内容都是指挥部安排，并非以城管办名义开展工作。城管办是召陵区政府常设的临时机构，没有机构编制。故城管办不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告召陵区征收办作为万盛广场建设华棉家属楼改造项目的征收部门、召陵区城管办作为实施单位，对原告张贯杰位于华棉家属楼的房屋进行征收补偿。为组织实施该项目，被告召陵区征收办制订了《万盛广场项目华棉家属楼改造征收补偿安置方案》，该补偿方案明确了临时安置补助的标准及支付方式，其中“选择期房的按36个月周期进行计算，一次性补给，到期未交房时，翻倍进行补助，按月领取，直至交付为止”。2013年4月13日，被告召陵区征收办与原告张贯杰签订《漯河市房屋征收补偿与安置协议》，就征收原告房屋的补偿款、征收补助费、奖励、安置房、过渡期限及过渡费等事宜进行了约定。协议约定原告选择房屋置换的补偿方式，被告召陵区征收办为原告安置万盛香槟国际2期房屋；安置房建设周期暂定为36个月，临时安置补偿费按36个月计算，每月600元，一次性支付36个月的费用。协议签订后，被告支付了协议中约定的补偿款、一次性临时安置补助费（36个月）；原告按照协议完成搬迁。约定过渡期（36个月）满后，被告召陵区征收办未向原告交付安置房，亦不再支付安置补助费（过渡费）。原告遂以被告不履行协议为由提起本案诉讼。
以上事实由原告提供的证据及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释，提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中，原告将召陵区城管办列为被告，主体不适格，不符合起诉条件。因被告资格属程序性问题，本院以（2018）豫1102行初17号裁定另行处理。
本案中，被告召陵区征收办作为房屋征收部门，与原告张贯杰签订的房屋征收补偿安置协议，属行政协议；就形式而言，该协议体现了双方的合意性，就内容而言，该协议约定的补偿款、补助费、奖励、房屋安置、过渡事宜的内容本身不违反法律、法规的强制性规定；协议签订后，原告依约履行了搬迁行为，被告亦应当按照协议履行其相应义务。该协议于2013年4月签订，约定过渡期为36个月，但截至本案诉讼，被告召陵区征收办尚未交付安置房，已构成逾期，故原告要求被告交付安置房的诉请应予支持。就安置房的交付期限，庭审中被告表示2018年年底可以交房，本院认为，从有利于协议的实际履行和相对人权益保障考虑，以该期限（至迟2018年12月31日）作为交付日期应属合理。
关于临时安置补助费（即过渡费），协议中约定的36个月安置补助费已向原告支付，本案原告主张的过渡费，系被告未交付安置房而新增的从2016年4月起计算的过渡费。因被告已构成逾期，补偿方案中明确设定了到期未交房翻倍补助的标准，即每月1200元，该补助标准并无明显不当，故原告请求按照每月1200元支付2016年4月后的过渡费至交房为止，本院予以支持。
关于违约金，双方协议中并未约定；且补偿方案中翻倍补助的标准，实际上已经涵盖了就逾期交房的违约行为对原告的补偿，故原告再行要求违约金于法无据，于理不合，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：
被告漯河市召陵区房屋征收办公室于2018年12月31日前向原告张贯杰交付约定的安置房；
被告漯河市召陵区房屋征收办公室按照月补助1200元的标准向原告张贯杰支付过渡费（2016年4月起至2018年4月的过渡费于判决生效之日起30日内支付；2018年5月至实际安置房交付时的过渡费按月支付）；
驳回原告张贯杰其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任 盛 楠
人民陪审员 孙 盈 盈
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨帆可悦
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1022号之二
申请人吉林省金宝典当有限责任公司。组织机构代码07226XXXX,住所白山市红旗街喜丰小区2号楼107门市。
法定代表人杨国华，该公司执行董事。
被执行人王辉,男，1977年5月9日出生,汉族,个体业户,×××,住白山市。
被执行人韩光玉，个体业户，×××,住白山市。
本院在执行吉林省金宝典当有限责任公司与王辉、韩光玉借民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖被执行人的位于白山市浑江区祥达富苑小区13号楼3单元1001室钢混结构住宅一户。买受人白震（×××）以441741.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于白山市浑江区祥达富苑小区13号楼3单元1001室钢混结构住宅一户（白山房权证白BQ字第2012000813、20120008**号，建筑面积为111.78平方米）的所有权归买受人白震所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人白震可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年三月十六日
书记员 夏义
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3407号
原告郭德军，男，汉族，1987年07月12日出生。
委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。
被告孔令亮，男，汉族，1962年06月03日出生。
原告郭德军诉被告孔令亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人冯红到庭参加诉讼，被告孔令亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款100000元及利息（自2017年4月1日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际还清之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2016年11月10日始分三次向被告供应柿饼。第一次是2016年11月10日，价款共计40700元，第二次是2016年11月24日，价款共计33686元，第三次是2016年12月2日，价款共计36680元。上述货款未支付，被告于2017年2月20日向原告出具欠条一份，承诺3月份付款，但未付款。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三份送货单、一份欠条证据。经本院审查，上述证据均真实合法，且与本案事实相关联，均予以认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：原告分别于2016年11月10日、同年11月24日、同年12月2日三次向被告孔令亮供应柿饼。后被告未付款，于2017年2月20日向原告出具欠据一份，载明欠原告柿饼款100000元，下个月打款。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法按约履行付款义务。被告逾期支付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，损失应参照银行同期同类逾期贷款利率计赔。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告支付货款100000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令亮支付原告郭德军货款100000元，并赔偿利息损失（以货款100000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮40%计算），于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘国骞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初293号
被告人彭某。2017年11月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月29日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，��日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。起诉书指控事实为：2017年8月20日，被告人彭某在本市青羊区光华街X号X栋X单元X号租住屋，趁无人之机，撬开被害人王某房门锁，盗走其衣架上提包内的钱包一个，内有现金50元、身份证、银行卡等物。
另查，被告人彭某在该租住屋内还扭开被害人喻某房门，盗走其放在桌子上的联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值900元。）现该笔记本电脑已追回发还被害人。
被告人彭某对起诉书指控的���罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人彭某归案后认罪态度好，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年三月七日
书记员 李艾伦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5017号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：张爱琴，女，1969年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张爱琴信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1689元减半844.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1624号
申请执行人：张汉明，男，汉族，1960年8月24日出生，个体，住新疆哈密市。
被执行人：达州市建筑工程总公司，住所地：达州市。
法定代表人：王元一，总经理
被执行人：曾华林，男，汉族，1972年7月9日出生，住长沙市。
本院在执行哈密市中级人民法院（2017）新22民终189号民事判决书,即申请执行人张汉明与被执行人达州市建筑工程总公司、曾华林买卖合同纠纷一案中，依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1451号民事裁定书裁定：再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 蕾
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀08民终1238号
上诉人（原审原告）赵景华,男,1959年2月26日生,满族,农民,住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司。
法定代表人罗昌银，职务总经理。
上诉人赵景华因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初5604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵景华上诉请求：1、依法撤销(2017)冀0828民初5604号民事裁定书并发回重审或依法提审：2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二，一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书���使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状己一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院己经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满继营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转计的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营，均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾，三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书���发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作答辩。
赵景华向一审法院起诉请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院{关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）}》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法��若干问题的解释（三））》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人起诉要求确认其于1986年至1997年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款规定“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵景华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3966号
原告孙鹏。
被告王经强。
被告曾艳慧，系被告王经强之妻。
原告孙鹏诉被告王经强、曾艳慧追偿权纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告王经强、曾艳慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的银行贷款本息共计149372元及利息（以149372元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年12月8日计算至款项实际付清之日）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，冯明芳、孙鹏、王经强与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限和授信额度内，三人可循环申请使用信贷资金。2015年5月14日被告王经强从山东青州农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，还款期限为2016年5月13日。贷款到期后被告王经强一直未向山东青州农村商业银行股份有限公司偿还贷款及利息，原告孙鹏作为联保小组成员，分别于2016年11月30日、2016年12月8日代被告王经强向山东青州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息共计149372元，另王经强与被告曾艳慧系夫妻关系，原告孙鹏承担担保责任后多次向被告追偿未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告王经强、曾艳慧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交个人最高额联合保证合同、借款借据、贷款还款通知单、还款证明、结婚证复印件等证据材料，经本院审查上述证据真实合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王经强与被告曾艳慧系夫妻关系。2015年5月14日被告王经强向山东青州农村商业银行股份有限公司贷款300000元，到期日为2016年5月13日，借款用途为机械加工，保证人为原告孙鹏和冯明芳，该笔贷款到期后王经强未归还贷款。后经山东青州农村商业银行股份有限公司和保证人原告孙鹏协商，原告孙鹏履行保证责任，2016年11月30日替借款人王经强归还银行贷款本金144000元，2016年12月8日替借款人王经强归还银行贷款利息5372元，两笔款项共计149372元。山东青州农村商业银行股份有限公司出具关于担保人孙鹏承接借款人王经强贷款的证明一份。原告孙鹏履行保证责任后，要求被告王经强和曾艳慧支付垫付款未果，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告和山东青州农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告王经强向银行借款后，未及时偿还银行贷款，导致原告孙鹏履行保证责任，代为偿还贷款本金及利息，被告王经强与被告曾艳慧系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告向二被告行使追偿权，符合法律规定，故对原告孙鹏要求被告王经强、曾艳慧支付垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。原告孙鹏主张自第二笔款项代偿之日即2016年12月8日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王经强、曾艳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王经强、曾艳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏为其代偿的款项149372元及利息（以149372元为基数，自2016年12月8日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告王经强、曾艳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘振海
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑帅帅
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执201号
王延东：
你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1637号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一八年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
被执行人王延东支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司126266.10元；
二、被执行人王延东加倍支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、被执行人负担案件受理费1399元、执行费1794元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一八年二月二十三日
书记员 宇声文
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2947号
申请执行人：天津佳鼎天商贸有限公司。
被执行人：天津宏瑞混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人天津佳鼎天商贸有限公司与被执行人天津宏瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初9047号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李洋洋
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初101号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人沈宏如，男，1964年11月13日出生于江苏省如东县。曾因犯盗窃罪，于1993年5月5日被判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2017年12月20日被东台市公安局刑事拘留，于2017年12月27日被取保候审，2018年3月16日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人沈宏如犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人沈宏如到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年2月6日左右的一天晚上，被告人沈宏如窜至东台市弶港镇港城大道，在龙王庙对面的集装箱工棚处，窃得工棚上的TCL空调一台，经鉴定，价值人民币1602元。
案发后，被告人沈宏如如实供述了犯罪事实，并退出赃款，取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈宏如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述，证人蒋某的证言，东台市公安局物证鉴定室出具的生物物证鉴定书，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，前科判决书，发破案经过及抓获情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人沈宏如曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈宏如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈宏如归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人沈宏如退出赃款并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人沈宏如的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人沈宏如犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的八日，即自二○一八年三月十六日起至二○一八年五月七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应���提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元元
二〇一八年三月十六日
书记员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第4674号
原告：徐冶，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证号3301051966********，住杭州市拱墅区莫干新村********室。
被告：李云峰，男，1989年1月5日出生，汉族，身份证号3301041989********，住杭州市江干区秋涛路***号。
原告徐冶与被告钱元花、李云峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，后本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。审理过程中，原告向本院撤回了对钱元花的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐冶到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请要求判令被告归还借款本金85万元，支付利息37.4万元（2014年6月15日至2016年4月14日）及自2016年4月15日至借款结清之日止按借款总金额每日千分之五计算违约金。
本院经审理认定：2013年12月15日，钱元花以生产经营需要为由，向徐冶借款85万元，约定借款期限为六个月，借款利息为月息4分。双方签订了借款合同，李云峰作为担保人在合同上签字，承诺为钱元花的借款、利息及相关费用、违约金承担连带保证责任。2015年8月14日，杭州市人民检察院指控钱元花犯集资诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，向杭州市中级人民法院提起公诉。2015年11月4日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑初字第135号刑事判决书，对钱元花的犯罪事实进行了认定，其中认定2009年6月至2014年6月，钱元花向徐冶非法集资人民币261.5万元，许诺月息6分至9分，至案发支付本息人民币176.5万元，实际骗得钱款人民币85万元。判决：一、被告人钱元花犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，三罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90万元。二、杭州市公安局上城区分局依法查封、冻结的被告人钱元花以犯罪所得赃款所购杭州市上城区好望角公寓5幢4单元1101室房产1套依法予以拍卖，所得款项先行扣除以该房产抵押的其他合法民事债务后的余款，按损失比例发还本案集资诈骗、诈骗、信用卡诈骗犯罪被告人、被害单位。三、责令被告人钱元花退赔集资诈骗、诈骗、信用卡诈骗犯罪其余违法所得，按损失比例发还本案被害人、被害单位。徐冶在此后未能获得相应退赔。另查明，李云峰系钱元花之子。
以上事实有借款合同、刑事判决书及当事人的陈述在案为证。
本院认为：钱元花虚构事由，以高息为诱饵，向徐冶非法集资，该行为已经生效判决确认构成刑事犯罪，据此徐冶与钱元花签订的借款合同归于无效。担保合同为借款合同的从合同。主合同无效则从合同亦归属无效。担保人依据其过错承担责任。原告主张李云峰明知借款实际事实而继续提供担保，存在过错，而李云峰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩的权利。同时结合本案李云峰与钱元花之间的母子关系，本院采信原告的主张。主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本院确认李云峰向徐冶承担原债务本金三分之一的赔偿责任。合同无效则合同自始没有法律约束力，故原告主张据合同计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐冶人民币283333元。
案件受理费15825元，由原告徐冶负担12162元，由被告李云峰负担3663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月十日
代书 记员 陈 林
?PAGE??
?PAGE?1?
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2285号
原告于有明，住所地辽源市。
被告林岩，住辽源市。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
法定代表人林开峰，该公司经理。
原告于有明诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2015年7月2日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币20万元整，每月1.5分利计息，借款期限1年（2015年7月2日至2016年7月2日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案受理后，发现被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3650.00元、诉讼保全费2520.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 宁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初1037号
原告：霞浦县百脑汇电脑经营部，住所地霞浦县松城街道龙贤社区霞富弄1号康辉花园2号楼404，信用代码：92350921MA2XQE1QXN。
经营者：黄巧巧，女，1986年8月17日出生，汉族，霞浦县人。
委托诉讼代理人：黄应宇，男，1989年7月19日生，霞浦县百脑汇电脑经营部员工，住霞浦县。
被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通道口二、三层。统一信用代码：913509217053090320。
法定代表人：袁丽华职务执行董事。
原告霞浦县百脑汇电脑经营部诉被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（下称鑫辉房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县百脑汇电脑经营部委托诉讼代理人黄应宇到庭参加诉讼,被告鑫辉房地产开发公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霞浦县百脑汇电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决鑫辉房地产开发公司偿还其货款4314元，并支付自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由鑫辉房地产开发公司承担。事实和理由：其经营部系专业从事电脑、监控及办公产品的销售、安装、维修业务，鑫辉房地产开发公司因办公需要，自2017年起陆续向其赊购电脑、监控及办公产品并进行维修。经结算，鑫辉房地产开发公司2017年4月至5月结欠材料及维修款882元，2017年6月至8月结欠3097元，2017年8月至2018年3月结欠335元，合计4314元。鑫辉房地产开发公司向其赊购产品事实存在，双方之间的买卖关系依法成立且合法有效，应当履行支付货款的义务。然，鑫辉房地产开发公司至今未依约向其支付货款，已构成违约，严重侵害了其合法权益，请求依法支持诉请。
鑫辉房地产开发公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：霞浦县百脑汇电脑经营部系专业从事电脑、监控及办公产品的销售、安装、维修业务，2017年至2018年鑫辉房地产开发公司有向霞浦县百脑汇电脑经营部购买产品。经结算，鑫辉房地产开发公司认可：2017年4月至5月结欠材料及维修款882元，2017年6月至8月结欠材料款3097元，2017年8月至2018年3月结欠材料及维修款335元，合计4314元。该款鑫辉房地产开发公司至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。鑫辉房地产开发公司向霞浦县百脑汇电脑经营部购买材料及结欠维修费用4314元，鑫辉房地产开发公司已出具结算单予以认可，欠款事实存在。现霞浦县百脑汇电脑经营部主张要求鑫辉房地产开发公司承担偿还责任，符合法律规定。霞浦县百脑汇电脑经营部主张以4314元为基数，从2018年3月8日起诉后按年利率6%计算利息至实际还款日止，符合法律规定，予以支持。鑫辉房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内偿还霞浦县百脑汇电脑经营部欠款4314元；并支付欠款本金4314元的利息，按年利率6%计算自2018年3月8日开始至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由鑫辉房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一八年四月十日
书记员 刘康玲
附注：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条(?javascript:SFLC2(21651,59,5,0)?)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第290号
罪犯吴位斌，男，1975年2月28日生，苗族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县鸡街乡龙老村委会大寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2014年6月4日作出(2014)麻刑初字第26号刑事判决，以被告人吴位斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴位斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴位斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：主犯。
本院认为，罪犯吴位斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴位斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂