北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初216号
原告马某，女，1930年5月12日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
委托代理人王某4（系原告之子），男，1963年8月11日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被告王某1，女，1953年6月30日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告王某2，女，1958年9月1日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告王某3，男，1968年3月26日出生，北京银行公司部经理，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
原告马某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某之委托代理人王某4，被告王某1、王某2、王某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与王某5为夫妻关系有子女王某4、王某2、王某1、王某3四人。王某51997年去世，我现在年事已高，身患多种疾病，需要人照顾。无住所，要租房租住。由于房租上涨、护工费用提高，每月的退休工资无法维持我的基本生活。被告对我不闻不问，更不用说经济帮助，为保护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、三被告每人每月给付我赡养费2300元（自2015年3月开始给付）；2、马某住院和门诊药费117000元各方分摊。
被告王某1、王某2辩称，赡养费尊重法院判决。关于医疗费只要是走完医保的、正规的看病钱我愿意给付。我们只是要求必须让我们见我母亲。
被告王某3辩称，只要票据单据合理合法我都认，其他意见同王某1意见。我们现在见不到我们的母亲，我们只是要求能看望母亲。
经审理查明，王某5与马某原系夫妻关系，二人共育有王某1、王某2、王某4、王某3子女四人。1997年王某5去世。
2014年初马某曾将王某1、王某2、王某3诉至本院，主张三被告每人每月给付赡养费2000元，其主张中包含租房费及保姆费，2014年6月18日本院作出（2014）石民初字第2816号民事判决书。该案中查明，原告每月有不低于2000元的退休金，每月由王某4代为领取，王某4称其与其配偶每月退休金均不低于1000元，除此之外二人均无其他工作及收入，被告王某1、王某2均表示已经退休，每月退休金分别为4800元、3600元，被告王某3自述其月均收入为七、八千元。该判决本院认为部分载明：原告主张被告每人每月给付赡养费2000元，包含其租房费用及护工费，上述费用虽然尚未实际发生，且原告未提供证据予以证实，但上述费用确系原告生活所需，现在原告本人有每月不低于2000元的退休金，有一定的收入，故其请求本院根据其四子女的收入状况及原告的需求予以酌定，王某1、王某2每月各给付原告赡养费300元，王某3每月给付原告赡养费600元。现该判决已经生效。
2014年12月马某再次将王某1、王某2、王某3诉至本院，要求王某3每月给付保姆及租房费3400元，王某1、王某2每人每月给付保姆及租房费1000元。该案中马某提交租房协议一份，载明租金为7400元/季度,本院审理后于2015年7月10日作出（2015）石民初字第151号民事判决书，以原告提交的租房合同中约定的房屋租金数额具有合理性、目前马某居住情况发生了情势变更、原判决所酌定的租房费用现已不足以满足其实际生活需要为由，酌定三被告在（2014）石民初字第2816号判决确定的给付义务之外，自2014年7月起，王某1、王某2每人每月另给付马某租房费用300元，王某3每月另给付马某租房费用600元。关于保姆费一节，因马某当庭陈述与其提交的证据存在矛盾，故本院未予支持。现该判决已经生效。
本案庭审中，原、被告双方均认可马某每月收入为3584元。王某6、王某1每月收入为四千多元，王某3每月收入一万元。
原告提交2016年4月1日至2017年3月31日租房合同一份及收条一张，证明其在外租房居住，租金为30000元/年；另提交2017年4月3日至2018年4月2日租房合同一份及收条一张，租金为3300元/月。三被告对此表示认可。
原告提交家庭保姆雇佣合同二份，主张其自2016年2月开始雇佣保姆，2016年2月至2017年1月保姆费为3300元/月，2017年2月起保姆费为4000元/月。三被告对此表示认可。
原告主张医疗费11.7万元，提交医疗费票据为证，三被告对此表示认可。
上述事实，有金顶街派出所证明信、房屋租赁合同、家庭保姆雇佣合同、马某存折、医疗费发票、（2014）石民初字第2816号民事判决书、（2015）石民初字第151号判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告虽有退休收入，但因其患有多种疾病，且年老体弱，其收入不能满足其日常生活所需，各被告应通过给付原告一定的赡养费用的形式，履行赡养义务。依有关法律规定，赡养费的具体给付数额，既要根据被赡养人的实际生活需要也要照顾赡养人的经济负担能力。原告共有子女四人，四人均对原告负有赡养的义务。现在原告只起诉王某1、王某2、王某3，是对其自身权利的处分，但在考虑各子女的负担比例时，应以四人为基数计算。
现双方均认可马某有子女四人，其目前租房费用3300元/月、保姆费用4000元/月，马某月收入3584元/月。本院（2014）石民初字第2816号赡养纠纷及本院（2015）石民初字第151号赡养纠纷二案判决时虽已就原告租房费用及保姆费用进行了适当考虑，但结合本案在案证据可以认定目前马某保姆费用发生了较大变化、租房费用有一定上升，马某目前的收入及前述二判决确定的赡养费用（含租房费用）不足以满足其日常生活所需，故本院综合考虑马某子女情况、马某收入情况、三被告收入情况，上年度城镇居民人均消费支出、城市居民最低生活保障标准，酌情提高赡养费的给付标准，除前述本院（2014）石民初字第2816号民事判决书及本院（2015）石民初字第151号民事判决书确定的给付义务外，自2017年6月起，王某1、王某2每人每月另给付马某赡养费400元、王某3每月另给付马某赡养费800元。即：自2017年6月起，含（2014）石民初字第2816号民事判决书确定的赡养费及（2015）石民初字第151号民事判决书确定的租房费用，王某1每月给付马某赡养费共增至1000元、王某2每月给付马某赡养费共增至1000元、王某3每月给付马某赡养费共增至2000元。本案判决生效后，三被告不再履行前述二判决[本院（2014）石民初字第2816号民事判决书、本院（2015）石民初字第151号民事判决书]所确定的2017年6月后（含2017年6月）的义务。
关于原告主张三被告自2015年3月起开始给付上述赡养费一节，本案中原告要求提高赡养费的主要理由为房租及保姆费用上涨。根据原告提交的证据，其自2016年2月开始雇佣保姆，其中2016年2月至2017年1月保姆费为3300元/月、2017年2月起保姆费为4000元/月；同时，根据原、被告提交的证据，原告在（2015）石民初字第151号案件中房屋租金为7400/季度即2466.67元/月，其2016年4月1日至2017年3月31日租金为30000元/年即2500元/月，2017年4月3日后房屋租金为3300元每月。现原告未提交充分证据证实其自2015年3月至2016年1月的生活成本发生较大变化，故对于该期间的诉讼请求本院不予支持。2016年2月至2017年1月期间因发生雇佣保姆费用，本院酌情确定王某1、王某2每人每月另给付马某赡养费200元、王某3每月另给付马某赡养费400元；2017年2月至2017年3月因保姆费用增加，本院酌情确定王某1、王某2每人每月另给付马某赡养费300元、王某3每月另给付马某赡养费600元。2016年4月至2016年5月间因租房费用增加，王某1、王某2每人每月另给付马某赡养费400元、王某3每月另给付马某赡养费800元。即：王某1、王某2除前述判决确定的义务外，每人另行支付马某2016年2月至2017年5月的赡养费3800元，王某3除前述判决确定的义务外另行支付马某2016年2月至2017年5月的赡养费7600元。
关于原告主张医疗费11.7万元一节，现三被告对此无异议，故应由王某1、王某2、王某3各负担29250元。
另，三被告有赡养马某的义务、也有探视马某的权利，希望与马某共同生活的子女在尊重马某本人意愿的前提下积极配合姐弟们对马某的探视。在今后的生活中妥善处理家庭矛盾，给母亲创造一个和睦、安详的晚年生活环境。
综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、王某1、王某2自二〇一七年六月起每人每月各给付马某赡养费一千元，王某3自二〇一七年六月起每月给付马某赡养费二千元；
二、王某1、王某2自本判决生效之日起三十日内各给付马某二〇一六年二月至二〇一七年五月的赡养费三千八百元，王某3给付马某二〇一六年二月至二〇一七年五月的赡养费七千六百元；
三、王某1、王某2、王某3各给付马某医疗费二万九千二百五十元；
四、驳回马某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由王某1、王某2各负担二十三元、王某3负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 莹
人民陪审员 陈秋容
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 唐子惠