wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初558号
原告：张洪军，男，生于1950年9月10日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县蓬莱镇。
被告：庞德中，男，生于1963年6月6日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县象山镇。
原告张洪军与被告庞德中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭缺席进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼。被告庞德中经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告庞德中因经营电动车需要资金周转，向原告借现金40000元，并口头承诺半年后归还。同日，被告庞德中向原告出具附有其居民身份证复印件借条一张载明：“今借到张洪军：人民币40000.00元整肆万元整。此借款人庞德中2015.11月8日”。因被告未按时向原告归还借款，后经原告多次催收，至今被告未向其还款，酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃对该借款的利息主张，本院予以准许。
被告庞德中未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况。
2、借条原件1张，证明被告向原告借款40000元的事实。
对原告提供的证据1、2，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：2015年11月8日，被告庞德中因经营电动车需要资金周转，向原告借现金40000元。同日，被告庞德中向原告出具附有其居民身份证复印件借条一张载明：“今借到张洪军：人民币40000.00元整肆万元整。此借款人庞德中2015.11月8日”，被告庞德中在借条上签名并捺印。嗣后，原告经多次催收，至今被告未向其还款。
本院认为，被告庞德中向原告张洪军出具借条借现金40000元，有其向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未归还的事实客观存在，依法应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告主张被告向其归还借款本金40000元符合上述法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告庞德中于本判决生效后10日内向原告张洪军偿还借款本金40000元。
如果被告庞德中未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费600元共计1400元，由被告庞德中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁 林
人民陪审员 李永金
人民陪审员 文 丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 蕾
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审152号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门建和塑料制品厂，住所地：桐乡市石门镇桐德公路安全村河腾桥组。
法定代表人张建学。
2010年6月1日申请人作出了桐国土资罚字[2010]第13号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年10月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2010年6月1日申请人作出的桐国土资罚字[2010]第13号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2010年6月1日作出的桐国土资罚字[2010]第13号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 燕
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审94号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：李佩翌，男，汉族，生于1976年4月23日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月15日对李佩翌作出的编号（2017）66-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）61-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年12月15日向被执行人李佩翌送达了编号（2017）66-1号行政处罚决定书，李佩翌未在十五日内向人民法院提起行政诉讼，故镇平县国土资源局应当在2018年3月31日之前向本院提出申请，但镇平县国土资源局却在2018年4月10日向本院提起申请，明显超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五、第一百五十六条规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）66-1号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 李政韬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5042号
罪犯卢昌荣，男，1994年10月3日出生，布依族，出生地贵州省平塘县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年10月29日作出(2014)东二法少刑初字第113号刑事判决，以被告人卢昌荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢昌荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢昌荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬；2016年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢昌荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢昌荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0721执107号
申请执行人屈某某,男，系甘肃省肃南县人。
被执行人安某某,男,系甘肃省肃南县人。
本院在执行屈某某与安某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人安某某履行本院发生法律效力的（2016）甘0721民初48号民事调解书确定的给付屈某某砂石料款及运费共计48296元的义务。在执行中经过协商，双方当事人同意用安某某的北京现代牌甘G*****号小轿车抵顶所欠屈某某砂石料款及运费48296元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人安某某所有的北京现代牌甘G*****号小轿车作价48296元，于2017年6月20日交付申请执行人屈某某抵偿安某某所欠砂石料款及运费48296元，北京现代牌甘G*****号小轿车所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一七年六月二十日
书记员 强志桐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第1142号
申请执行人陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈来团，男，1990年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈达三与被执行人陈来团债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈来团无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一七年二月二十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执534号
申请执行人：曾华波，男，1986年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：余建清，男，1982年10月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾华波与被执行人余建清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈泽明
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执735号
申请执行人：王小素,女,生于1974年4月11日,住中牟县。
被执行人：刘少坤,男,生于1983年4月8日,住中牟县。
被执行人：陈召彩,女,生于1984年10月1日,住中牟县。
被执行人：陈福兴,男,1968年10月11日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人王小素与被执行人刘少坤、陈召彩、陈福兴借款合同纠纷一案中，已强制执行到位43690.83元，剩余59169.17元。申请执行人王小素自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0122执735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月三十日
书记员 刘炜光
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1403执812号
申请执行人徐财平，男，生于1968年8月12日，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：管莎，眉山市彭山区法律援助中心指派律师。
被执行人四川名门门业有限公司，住成都市新材料产业功能区新材29路，统一社会信用代码：915101320806324962。
法定代表人：杨永华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初1095号民事调解书，于2017年7月13日立案执行，本案在执行过程中查明被执行人四川名门门业有限公司暂无履行能力。查封财产暂不能评估拍卖，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依职权查询也未发现有可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初1095号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭凌云
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更259号
罪犯李建中，男，1953年12月15日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2013年11月12日作出(2012)浙金刑二初字第41号刑事判决，以被告人李建中犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，并罚判处有期徒刑二十年,并处没收个人财产人民币300000元；扣押在案的赃款由扣押机关依法处理，犯罪所得继续予以追缴。被告人李建中等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年8月9日以(2013)浙刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警吴建浩出庭执行职务，罪犯李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯李建中对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯李建中在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯李建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯李建中已履行生效判决所判处的没收财产人民币300000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建中准予减刑八个月（刑期自2011年7月19日至2030年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一八年四月十一日
代书 记员 钱 佩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初614号
原告：金娥，女，1928年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：费关良，男，1966年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：费连凤，女，1969年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
三原告委托诉讼代理人：孙炳、董南茜，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区环山乡诸家坞村村民委员会，住所地：杭州市富阳区环山乡诸家坞村。
法定代表人：李志华，该村委会主任。
被告：杭州市富阳区环山乡诸家坞村经济合作社，住所地：杭州市富阳区环山乡诸家坞村。
法定代表人：胡亦春，该合作社主任。
原告金娥、费关良、费连凤与被告杭州市富阳区环山乡诸家坞村村民委员会、杭州市富阳区环山乡诸家坞村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告土地征收补偿费用197450元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：三原告原均为杭州市富阳区环山乡诸家坞村枫树湾自然村村民费小根户家庭成员。1982年，原浙江省富阳县人民政府向费小根户出具《浙江省富阳县社员自留山使用证》1份，确认坐落于火龙湾、窑家塘、庵基山、叶亩山茶山的4块林地使用权归费小根户。2000年4月27日，费小根去世。2006年，原富阳市政府对枫树湾村村民自留山进行重新登记，原告户的自留山地块不变。因杭州绕城高速（西复线）工程建设需要，原告户部分承包地和庵基山林地被征收，补偿款共计238930元，上述款项均已到被告账户。2017年9月4日，原告收到承包地补偿款41480元，但庵基山林地补偿款197450元被告至今未向原告发放。
本院经审查认为，三原告起诉的被告杭州市富阳区环山乡诸家坞村村民委员会、杭州市富阳区环山乡诸家坞村经济合作社诉讼主体均不存在，故本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金娥、费关良、费连凤的起诉。
案件受理费4249元，减半收取2124.5元，退回原告金娥、费关良、费连凤。
原告金娥、费关良、费连凤于裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二���一八年三月二日
代书记员 徐思宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2204号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：四川菁华建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区上翔街1-14号。
法定代表人：周洪根，该公司董事长。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3904号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：不动产纠纷专属管辖适用于物权纠纷，本案被上诉人主张的是工程款，属于债权债务纠纷，应适用一般管辖规定，由上诉人住所地的钦州市钦南区人民法院管辖本案。
裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉建设工程位于成都市温江区，故应由成都市温江区人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一八年一月四日
书记员 陈露茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10888号之一
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市。
负责人：杨华军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该行员工。
被告：郭江伟，男，1984年3月6日出生，住河南省鹿邑县。
被告：翟刘纪，女，1985年2月12日出生，住河南省鹿邑县。
被告：浙江金运来汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告郭江伟、翟刘纪、浙江金运来汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元���财产保全费40元，合计65元由原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年二月一日
书 记 员 贾昱泓
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1755号
原告：冯春玉，男，1982年10月7日生，汉族，住东海县。
委托代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。
被告：薛工，男，1971年2月12日生，居民身份证号码3207221971********，汉族，住东海县白塔埠镇山北头村3-35
号。
被告：冯梅，女，1974年4月19日，汉族，住东海县。
原告冯春玉与被告薛工、冯梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春玉的委托代理人李海芹、被告薛工到庭参加诉讼。被告冯梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告现金37200及利息。事实和理由：2015年7月份，被告薛工向原告借款37200元，说是做生意用，口头约定利息为二分；并由被告薛工于2015年7月18号立借据一份，薛工签字；两被告系夫妻。后原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告薛工辩称，这个钱不是我借的，是我帮原告借给别人的，欠条写的是我的名字。借钱的人也写了欠条给我，我向用钱的人要来钱给他。
被告冯梅在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告薛工向原告借37200元，并书写借条一张给原告为凭。被告薛工、冯梅为夫妻关系。该款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛工欠原告借款37200元，有被告薛工亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告薛工、冯梅为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告薛工主张借款37200元中包含利息，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。被告冯梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛工、冯梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯春玉偿还借款37200元及利息（自2017年3月7日起至还清款日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费365元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢威霖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2002号
罪犯施昆平，男，1986年11月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2015年2月11日作出(2014)穗从法刑初字第793号刑事判决，以被告人施昆平犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年3月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯施昆平在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施昆平在本次考核期间（2015年3月19日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2017年4月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施昆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施昆平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初3442号
原告：山东金源线缆集团股份有限公司，住所地：淄川区太河镇。
法定代表人：周先祥，董事长。
被告：韦良韶，男，1965年11月8日出生，住淄川区。
原告山东金源线缆集团股份有限公司与被告韦良韶买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金源线缆集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1960.00元，减半收取980.00元，由原告山东金源线缆集团股份有限公司负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一八年一月三日
代理书记员 刘 娇
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初192号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人蔡某，无业。被告人蔡某曾因吸毒分别于2013年10月12日、2015年3月13日被行政拘留十日，又因吸毒于2015年7月24日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)104号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年7月16日凌晨，被告人蔡某在连云港市海州区海昌南路永利台球室楼下，窃取被害人孙某停放在此的铃木海王星UA125-A型摩托车一辆（价值人民币3900元）。
被告人蔡某在被采取强制戒毒期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的上述犯罪行为。
在本院审理期间，被告人蔡某亲属代为退赔被害人损失3900元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书等，被害人孙某的陈述，被告人蔡某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字[2015]649号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，且退赔被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2016年1月11日起至2016年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第114号
罪犯罗某某，男，1990年10月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2015年2月3日作出(2015)惠东法刑一初字第114号刑事判决，以被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖9次；2016年9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈妙珊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1437号
罪犯施城，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年3月7日作出（2011）融刑初字第1063号刑事判决，以被告人施城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年11月6日以（2014）南刑执字第2034号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年8月17日以（2016）闽07刑更1534号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯施城在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年9月至2017年8月获考核积分1833.5分，表扬3次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施城减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月29日至2017年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终790号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷济文，男，1971年5月28日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地庆阳市西峰区。2014年10月29日因犯诈骗罪被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月29日刑满释放。2017年7月3日因本案被抓获，同日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人雷济文犯诈骗罪，于2017年9月12日作出（2017）陕0102刑初486号刑事判决。以被告人雷济文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。宣判后，原审被告人雷济文不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人雷济文书面申请撤回上诉。
经审查，原审判决认定上诉人雷济文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取王某人民币6220元犯罪事实清楚，证据确实充分，并有经原审法院公开开庭质证认证的相关证据证实。上诉人雷济文申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷济文撤回上诉。
陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 盼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫1702民初4980号
原告李信，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告秦豪，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2016年7月25日立案受理了原告李信与被告秦豪民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告秦豪于2015年4月17日向原告借款100000元约定借款期限为1年，借款利率为月息2%。借款到期后被告秦豪未能返还借款及利息。借款期间被告秦豪没有返还过借款也未支付过利息。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告秦豪同意于2016年10月15号前向原告李信返还借款100000元，并���月息2分支付利息，从借款之日起计至还清借款之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李信负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张文凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0406刑初166号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人赵国勇，男，1972年4月15日生，，汉族，出生于河北省邯郸市，群众，初中文化，现住邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年6月15日被峰峰矿区人民检察院院取保候审，同年8月8日被峰峰矿区人民法院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人赵国勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员蔡琪出庭支持公诉，被告人赵国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2013年4月24日16时许，被告人赵国勇酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的奥迪牌小型普通客车，沿临水镇东沟村自建路由北向南行驶至东沟村内时与骑电动车的被害人代某发生碰擦，造成代某受伤，代某电动车上车载的一条狗死亡，肇事后赵国勇驾车驶离现场，后峰峰矿区公安分局干警在太行东路一洗车店内将赵国勇带回，经对其血样进行酒精检测，结果为213.9mg/100ml。经峰峰矿区交警大队事故科认定，赵国勇承担事故的全部责任，代某无事故责任。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人赵国勇犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人赵国勇定罪处罚。
被告人赵国勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年4月24日16时许，被告人赵国勇酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的奥迪牌小型普通客车，沿临水镇东沟村自建路由北向南行驶至东沟村内时与骑电动车的被害人代某发生碰擦，造成代某受伤，代某电动车上车载的一条狗死亡，肇事后赵国勇驾车驶离现场，后峰峰矿区公安分局干警在太行东路一洗车店内将赵国勇带回，经对其血样进行酒精检测，结果为213.9mg/100ml。经峰峰矿区交警大队事故科认定，赵国勇承担事故的全部责任，代某无事故责任。
案发后被告人赵国勇与被害人代某达成协议，赔偿被害人各项费用，被害人表示不再追究其责任。
上述事实，被告人赵国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵国勇供述，被害人陈述，驾驶人信息查询结果单，酒精检测报告，道路交通事故认定书，到案经过，协议书，被告人赵国勇户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国勇醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人赵国勇当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人，可从轻处罚。被告人赵国勇户籍所在地的司法行政机关向本院出具了建议对被告人赵国勇判处非监禁刑的调查评估意见书。根据被告人赵国勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵国勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审875号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人姜波。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100145093处罚决定书。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年六月十三日
书记员 赵晓晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14152号
原告：佛山市顺德区北滘镇佳达纸制品厂，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村工业区。
法定代表人：区鑑洪，职务总经理。
委托诉讼代理人：李江友,广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘敏仪,广东顺晖律师事务所律师助理。
被告：佛山市顺德区钦美贸易有限公司，住所地佛山市顺德区勒流冲鹤村建安路28号。
法定代表人：黄健德。
被告：冯景鉴，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄健德，男，1984年7月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
原告佛山市顺德区北滘镇佳达纸制品厂（以下简称佳达制品厂）诉被告佛山市顺德区钦美贸易有限公司（以下简称钦美公司）、冯景鉴、黄健德因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳达制品厂的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告钦美公司、冯景鉴、黄健德经本院公告送达开庭传票,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告佳达制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告钦美公司向原告支付货款131527.22元及利息（从起诉之日按人民银行贷款利率计算至清偿日止）;2、被告冯景鉴、黄健德对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告钦美公司从2015年9月至12月期间发生业务往来，被告钦美公司向原告购买塑料制品(胶袋),交易习惯为被告钦美公司自提货物,后按月结算货款给原告。截至起诉日,被告钦美公司尚欠原告货款131527.22元未支付。被告冯景鉴、黄健德作为公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告利益，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告钦美公司、冯景鉴、黄健德没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照、被告钦美公司企业查询信息、法定代表人身份证明书、被告冯景鉴身份证、被告黄健德临时身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格及被告冯景鉴、梁健德是被告钦美公司的股东。
2、送货单九份共136527.92元，银行卡交易明细清单一份，支票及退票理由书各一份，证明被告钦美公司所欠原告的货款共131527.92元。
3、有关被告钦美公司和被告冯景鉴的相关案件信息、执行信息打印件，证明被告冯景鉴、被告黄健德滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，侵害原告的合法权益。被告冯景鉴、黄健德应对被告钦美公司的债务承担连带清偿责任。
4、受理通知书存根、收取登记材料凭据存根各一份，是被告钦美公司申请设立公司时向工商部门提交的全部资料、凭证，证明被告冯景鉴、黄健德设立被告钦美公司时没有相关的出资证明，证明两股东虚假出资，无实际出资，所以被告冯景鉴、黄健德两股东应对被告钦美公司的债务承担连带责任。
案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4，来源真实合法，本院对其真实性予以采信。对于证据2，九份送货单的左上方采购商一栏只有手写的“钦美”两字，其中八份左下方签收一栏只有一个“冯”字，一份签收一栏有“李××”签名，但原告不清楚具体名字，而且没有收货人盖章，采购商一栏“钦美”两字与签收一栏的签名字迹、颜色也不同，不排除原告自已书写，因此，送货单的收货人不明确，不能确认收货人身份；银行卡交易明细清单虽然有被告钦美公司转款给张连枝的记载，但原告不能证明张连枝与原告存在关联；支票及退票理由书中，支票由被告钦美公司开具，但以打印方式注明收款人为：佛山市顺德区杏坛镇麦村伟兴五金塑料厂，被告钦美公司与原告不存在款项往来关系，原告认为因为支票背书转让，故原告与被告钦美公司存在款项往来关系，但该支票背书转让没有显示被转让人内容，即使实际存在背书转让，也是原告与佛山市顺德区杏坛镇麦村伟兴五金塑料厂的款项往来关系；原告该组证据不能互相印证，与待证事实没有直接关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
佳达制品厂提供送货单、银行卡交易明细清单、支票，请求钦美公司支付货款。
另查明，钦美公司于2015年8月5日登记成立，是由冯景鉴、黄健德作为股东投资开办的有限责任公司，公司章程规定股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，冯景鉴、黄健德认缴出资额均为10万元，在2025年7月27日前缴足。
本院认为，根据民诉法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告钦美公司没有签订书面买卖合同，原告不能举证证明与被告钦美公司存在交易，而且原告称双方交易习惯是提货后按月结算货款，原告提供的送货单显示交易时间达三个月，期间没有证据证明双方发生过结算、付款。因此，原告应承担举证不能的不利后果，原告请求被告钦美公司支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告冯景鉴、黄健德作为股东承担连带清偿责任，该连带责任必须以原告与被告钦美公司存在债务为基础，双方债务关系本院已驳回，故原告该请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区北滘镇佳达纸制品厂的全部诉讼请求。
本案受理费2930.54元，由原告佛山市顺德区北滘镇佳达纸制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何咏欣
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0505执64号之一
申请执行人杨某，男，1953年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人朱某，男，1957年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人杨某申请执行朱某民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫0505民初188号民事判决书。判令“一、被告朱某于判决生效后十日内给付原告杨某45万元及利息（自2015年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人朱某的财产情况作出如下查控措施：2018年1月19日、2018年3月1日、2018年4月26日、2018年5月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统四次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，已冻结、扣划被执行人朱某名下中国工商银行291.58元、中国邮政储蓄银行105.38元，未发现被执行人朱某名下有车辆登记信息，未发现其他有可供执行的财产。本院于2018年4月10日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人朱某名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人朱某纳入失信被执行人名单，对被执行人朱某采取限制高消费措施。本院对被执行人朱某依法予以查找，未发现被执行人踪迹。
以上财产查控情况，本院于2018年5月25日以书面谈话形式告知了申请执行人杨某，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行记录表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对控制的且能够处置的财产依法进行了处置，但是仍不足以清偿全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年五月二十五日
书记员 茹 琪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1314号
申请执行人都江堰市明星建筑安装有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市岷江路。
被执行人四川华盟实业有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路。
法定代表人吕琳，该公司董事长。
都江堰市明星建筑安装有限责任公司与四川华盟实业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初1411号民事调解书已经发生法律效力。因四川华盟实业有限责任公司未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人都江堰市明星建筑安装有限责任公司已向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1314号案件的被执行人与(2016)川0181执497号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执497号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1314号执行案件并入(2016)川0181执497号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1314号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年九月十四日
书记员 申锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终215号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州青山湖石化有限公司，住所地：浙江省临安市青山湖街道研口村。
法定代表人：戴连宝，董事长。
委托代理人：姜宁辉、韩思宇，浙江钱王律师事务所律师。
上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人杭州青山湖石化有限公司（以下简称青山湖石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月10日，青山湖石化公司（甲方）与东方公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由东方公司承建青山湖石化公司位于临安市经济开发区中二路一号的拆建管理用房项目，工程内容为土建及水电安装工程。合同通用条款第七条28.1约定，承包人负责采购材料设备的，应按照专用条款约定及设计和有关标准要求采购，并提供产品合格证明，对材料设备质量负责。承包人在材料设备到货前24小时通知工程师清点。合同专用条款第七条28.1约定，承包人采购材料设备须提交材料试验报告及合格证。合同另对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。案涉工程商品砼系由东方公司采购。青山湖石化公司于2016年10月20日向原审法院起诉，请求判令：一、东方公司立即向青山湖石化公司交付杭州青山湖石化有限公司拆建管理用房项目土建及水电安装工程的商品砼（混凝土）合格证；二、本案诉讼费用由东方公司承担。
原审法院另查明，案涉工程于2014年1月17日竣工验收合格。
原审法院认为：青山湖石化公司、东方公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行。该合同明确约定承包人（东方公司）采购的材料设备应提交合格证，青山湖石化公司要求东方公司提供案涉工程商品砼的合格证，符合合同约定，原审法院予以支持。东方公司有关青山湖石化公司未按约与其结算并支付工程余款，故其拒不向青山湖石化公司交付商品砼合格证的抗辩意见，原审法院认为，双方合同既未约定工程款的结算系交付材料合格证的先决条件，也未约定工程款的结算与材料合格证的交付应同时履行，故东方公司无论行使先履行抗辩权亦或行使同时履行抗辩权均属不当，其与青山湖石化公司的工程款纠纷其应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年12月5日判决：东方公司应于判决生效之日起十日内向青山湖石化公司交付杭州青山湖石化有限公司拆建管理用房项目土建及水电安装工程的商品砼合格证。本案受理费80元，减半收取40元，由东方公司负担。
宣判后，东方公司不服，向本院提起上诉称：本案争议的焦点是东方公司是否应当交付商品砼合格证的义务，原审法院的错误认定情况如下：一、一审法院对事实认定错误。一审法院认为，东方公司与青山湖石化公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行。合同约定，东方公司采购的材料设备应提交合格证，一审法院对此予以支持。但同时，《建设工程施工合同》同时约定青山湖石化公司有对东方公司的付款义务，目前，青山湖石化公司拖欠东方公司工人工资18万元，尚有工程款几十万元未付，一审法院要求双方履行合同义务不能仅对东方公司一方提出要求，不能仅看到东方公司单方未完成合同义务，应当要求合同双方当事人都完成合同约定义务。二、一审法院对法律认定错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，作出判决东方公司向青山湖石化公司交付商品砼合格证，但恰好青山湖石化公司没有全面履行其付款义务，由此东方公司拒绝交付合格证。一审法院判决认定东方公司不能行使先履行抗辩权或行使同时履行抗辩权的角度认定青山湖石化公司应当履行交付货款的义务，但本案中，青山湖石化公司迟迟不履行付款义务，自2014年1月安装工程竣工验收合格至今依然青山湖石化公司还未向东方公司完成全部工程款的付款义务，已丧失了商业信誉，故而依据合同法第六十八条的规定行使不安抗辩权，不交付青山湖石化公司商品砼合格证是担心自身合法权益无法保障。综上，请求撤销原审判决内容，改判驳回青山湖石化公司诉讼请求或发回原审法院重审。
针对东方公司的上诉，青山湖石化公司答辩认为：东方公司认为青山湖石化公司尚欠工程款，没有证据证明。退一步讲，即使东方公司有证据证明青山湖石化公司尚欠工程款，东方公司以此为由进行抗辩，没有合同和法律依据。如果东方公司主张工程款，显然应当通过诉讼的方式进行，而非通过抗辩的形式。双方在合同中对青山湖石化公司交付商品砼合格证的期限作了明确约定，东方公司负责采购材料设备的，应当提供产品合格证。案涉工程的商品砼由东方公司采购，东方公司应当提供产品合格证，不存在任何前置条件。东方公司提供商品砼合格证的义务，与东方公司主张的工程款不构成对待给付，也不存在先后履行顺序的问题，更不存在东方公司可以行使不安抗辩权的问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：人民法院审理案件应当基于当事人请求的范围。本案中，青山湖石化公司起诉要求东方公司交付拆建管理用房项目土建及水电安装工程的商品砼合格证，符合合同的约定，原审法院予以支持并无不当。东方公司上诉认为青山湖石化公司迄今未完全支付工程价款，已丧失商业信誉，其享有以不安抗辩权的权利对抗青山湖石化公司的请求与法律关于不安抗辩权的规定不符。如东方公司认为青山湖石化公司尚欠付工程款，可以在本案中提起反诉，亦可另案解决，但其经原审法院依法传唤不到庭参加诉讼，未在本案中提起反诉，故原审法院不予审查并无不当。综上，东方公司上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐森燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0311执异2号
申请执行人李光复，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人何建宇，男，汉族，44岁，住四川省成都市锦江区。
被执行人周明，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市贡井区明洋融资担保有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘华为，董事长。
第三人刘华为，男，1963年7月15日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人尧庆。
本院在执行申请人执行人李光复与被执行人周明、自贡市贡井区明洋融资担保有限公司（以下简称明洋担保公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人明洋担保公司不能履行生效法律文书确定的义务。执行中，因第三人刘华为系被执行人明洋担保公司的设立人之一，申请执行人李光复以第三人刘华为抽逃注册资金为由，申请追加第三人刘华为为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，公开进行了听证，现已审查终结。
申请执行人李光复称：根据四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2015）沿滩民二初字第8号民事判决书判决：一、被告周明于本判决生效后10日内给付原告李光复借款本金1000000元；
二、被告周明于本判决生效之日起10日内向原告李光复支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年6月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告自贡市贡井区明洋融资担保有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。由于上述被告均未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人李光复于2015年9月8日向沿滩区人民法院申请执行。在执行过程中，申请执行人李光复发现明洋担保公司股东有抽逃注册资本的行为：四川省杉楠枫农林开发有限公司（以下简称杉楠枫公司）与自贡中成村镇银行自流井支行开（以下简称村镇银行自流井支行）分别签订了2500万元和2200万元的《银行承兑汇票承兑协议》，均由明洋担保公司提供全额保证金担保。杉楠枫公司未能到期承兑其开具的银行承兑汇票，代签行农业银行扣划中成村镇银行账户4700万元用于票据承兑。其后自贡中成村镇银行按协议扣划明洋担保公司银行承兑汇票保证金4700万元，用于归还承兑垫款。明洋担保公司的上述行为系通过虚构债权债务关系和利用关联交易将其出资转出，是属于抽逃出资的行为。故向法院申请追加明洋担保公司股东刘华为为（2015）沿滩执字第285号案的被执行人。
申请执行人李光复为了证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.银行流水明细表复印件一份，用以证明2013年8月2日和2013年8月6日，明洋担保公司分别转出2500万元和2200万元的事实；
2.中国银行业监督管理委员会自贡监管分局《信访事项处理意见书》复印件两份，用以证明明洋担保公司转出2500万元和2200万元的行为属于股东通过其控制的其它民事主体与公司之间的关联交易转移资金，并存在虚构的业务往来；
3.杉楠枫公司说明原件一份，用以证明杉楠枫公司为明洋担保公司的资金划转提供开票平台，并由周明负责办理相关手续；
4.富顺县公安局作出的富公（经）调证字[2015]21号调取证据通知书(副本)复印件一份,用以证明富顺县公安局在侦办刘华为、周明诈骗、抽逃注册资本案向何健宇调取证据的情况以及杉楠枫公司开具承兑汇票的情况。
本院根据申请执行人李光复的申请依法调取了1.明洋担保公司在村镇银行自流井支行的账户明细，2.富顺县公安局侦办的诈骗、抽逃注册资本案的相关案卷材料，3.杉楠枫公司出具的关于明洋担保公司的回复函一份。
第三人刘华为辩称，（2015）沿滩民二初字第8号民事判决书上判决的是明洋担保公司承担连带责任，并非由刘华为承担连带责任。刘华为作为明洋担保公司的股东和法定代表人期间没有抽逃注册资本的行为。根据富顺县公安局和杉楠枫公司提供的材料可以说明，申请执行人所陈述的行为均系周明一人所为，刘华为并未参与。
第三人刘华为为了证明自己的主张向本院提供了以下证据：
富顺县公安局作出的富公（经）解保字[2016]6号解除取保候审决定书复印件一份,用以证明刘华为取保候审期限届满后，公安机关并未对刘华为采取其他强制和限制措施，现取保候审已经解除。
经审查查明：2012年7月13日，自贡市明洋实业有限责任公司与第三人刘华为二人发起人设立明洋担保公司，刘华为为该公司法定代表人。该公司注册资金为5200万元，其中自贡市明洋实业有限责任公司出资2652万元（出资比例51%）、第三人刘华为出资2548万元（出资比例49%），出资方式均为货币形式。设立时，明洋担保公司在自贡中成村镇银行自流井支行开设基本账户，各发起人的注册资金共计5200万元至2012年7月17日均汇入该账户。
2013年8月2日和2013年8月6日，杉楠枫公司与中成村镇银行自流井支行分别签订了2500万元和2200万元的《银行承兑汇票承兑协议》，均由明洋担保公司提供全额保证金担保。明洋担保公司通过基本结算账户以转账支票的方式分别于2013年8月2日、2013年8月6日各转款2500万元、2200万元至其在中成村镇银行自流井支行的承兑汇票保证金账户。至2014年2月3日和2014年2月7日，杉楠枫公司未能到期承兑其开具的银行承兑汇票，代签行农业银行扣划中成村镇银行账户4700万元用于票据承兑。2014年2月20日，明洋担保公司未补充足够的托管资金，中成村镇银行向其发出了《资本金托管解除通知函》，并取得了公司回执。2014年3月27日，中成村镇银行按协议扣划明洋担保公司银行承兑汇票保证金4700万元，用于归还承兑垫款。
另查：杉楠枫公司的股东为刘声律和李毅，法定代表人为张民。
本院认为，被执行人明洋担保公司于2013年8月2日和2013年8月6日从基本结算账户分别转出2500万元和2200万元的行为系履行与中成村镇银行自流井支行签订的《银行承兑汇票承兑协议》的保证金担保义务。申请执行人所主张的关联交易成立需具有双方具有关联关系。根据《公司法》第二百一十六条第（四）项的内容，关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系。本案中，被执行人明洋担保公司的股东为刘华为和明洋实业公司，法定代表人为刘华为，而杉楠枫公司的股东为刘声律和李毅，法定代表人为张民。申请执行人不能举证证明上述公司及人员之间存在关联关系和关联交易。关于申请执行人主张的虚构债权债务，根据本院审查和申请执行人提供的证据未发现明洋担保公司与他人存在债权债务关系和虚构债权债务关系。故明洋担保公司为杉楠枫公司提供银行承兑担保并转出4700万元的作为银行承兑保证金的行为不属于关联交易和虚构债权债务。
综上所述，明洋担保公司转出2500万元和2200万元的行为系其履行与中成村镇银行自流井支行之间签订的《银行承兑汇票承兑协议》的保证金担保义务。申请执行人李光复的主张事实证据不足、理由不充分，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李光复的申请。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王莉娟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申85号
再审申请人（一审被告）：梁平县屏锦运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县，组织机构代码20820146-9。
法定代表人：曾宪武，该公司经理。
委托代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师，特别授权。
再审申请人（一审被告）：刘天友，男，生于1961年10月29日，汉族，重庆市梁平县人，司机，住重庆市梁平县。
被申请人（一审原告）：罗维蓉，女，生于1963年4月26日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
再审申请人梁平县屏锦运输有限责任公司、刘天友因与被申请人罗维蓉公路旅客运输合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第04014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁平县屏锦运输有限责任公司和刘天友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 冉玉蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘光清，男，1970年5月7日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,720.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,720.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2238号
申请执行人：陈湧，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭秋能，男，1975年8月31日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：郭志军，男，1976年9月4日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人陈湧与被执行人郭秋能、郭志军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执563号
申请人雷某某，男，景颇族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人雷某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初502号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付雷某某甘蔗运输费19491.48元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，雷某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的19491.48元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人雷某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初502号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第01099号
上诉人（原审被告）邵文强。
被上诉人（原审原告）宝应县平安物业管理有限公司，住所在宝应县棉麻公司二楼。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人邵文强因与被上诉人宝应县平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：平安物业公司系宝应县白田雅苑小区的物业服务单位，邵文强系该小区23幢702室业主，其房屋面积为126.25平方米。邵文强累计欠平安物业公司物业管理费、水电费公摊费合计5248元，经平安物业公司多次索要未果，遂诉至法院，请求判令邵文强立即给付所欠物业费、公摊费计5248元，并由邵文强承担本案诉讼费用。
原审认为：邵文强与平安物业公司存在物业服务合同关系，平安物业公司按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的邵文强理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故原审法院对平安物业公司要求邵文强支付2010年5月18日至2014年5月18日物业费、公摊水电费5248元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵文强于本判决生效后十日内向宝应县平安物业管理有限公司支付物业服务费及水电公摊费5248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邵文强负担。
宣判后，邵文强不服，向本院提起上诉称：1、我与平安物业公司没有签订物业服务合同；2、房屋质量的维修由平安物业公司负责，现在墙体开裂有5年时间，我方多次到物业公司反映，至今没有维修；3、一审缺席审理程序不当。综上，其请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。
二审期间，其向本院提供了白田雅苑小区的《住宅使用说明书》，其上载明质量保修受理部门为平安物业公司，以证明平安物业公司有义务为其维修。
平安物业公司质证认为：该证据并非新证据，且我公司只是受理部门，负责业主与开发商之间的联系，并不负责维修。
被上诉人平安物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
另查明：2012年10月10日，白田雅苑小区业主委员会与平安物业公司签订《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为常年，业委会每满两年做一次民意调查，如小区内有50%业主对平安物业公司服务不满意，业委会有权终止合同。
二审争议焦点为：1、邵文强与平安物业公司之间有无物业服务合同关系？2、邵文强能否以房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费？3、原审判决程序是否违法？
本院认为：
关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，白田雅苑业委会与平安物业公司于2012年10月10日签订合同，之后平安物业公司按约提供了物业服务，因此，邵文强与平安物业公司之间具有物业服务合同关系。
关于争议焦点二，邵文强与扬州市置业房地产开发有限公司宝应分公司间具有房屋买卖合同关系，基于合同约定以及法律规定，对于房屋质量问题，扬州市置业房地产开发有限公司宝应分公司负有维修义务。《住宅使用说明书》上列明平安物业公司为质量保修受理部门，只能证明平安物业公司有受理业主的投诉和意见并向建设单位反映的义务，而不能证明平安物业公司具有维修义务。从物业管理服务合同第六章关于服务费用的约定来看，平安物业公司也仅承担“本物业房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常养护费用”，而不承担其余的维修责任。据此，邵文强不能以房屋存在质量问题主张拒缴物业费。
关于争议焦点三，原审审理期间，邵文强委托其妻子到法院参加庭审，但未向原审法院提交符合法律规定的授权委托手续，因此，原审法院缺席审理本案并无不当。
综上，上诉人邵文强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 列
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3438号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：胥冰心，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被执行人：刘俊彬，住广东省揭阳市榕城区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘俊彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民二初字第1870号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘俊彬应向申请执行人偿还截止至2013年10月31日的透支款本金4626.62元、利息1032.60元、滞纳金272.07元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）、速递费35元、人口信息查询费10元，并负担受理费50元、公告费118元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
2016年6月21日，本院依法查封登记在被执行人刘俊彬名下的车牌号为粤A×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。
2016年10月20日，本院依法决定将被执行人刘俊彬纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，除查封的车辆外，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执3438号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一六年十二月五日
书记员 邓展骏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初10722号
原告马波，男。
被告童富阳，男。
被告李红丽，女。
本院在审理原告马波与被告童富阳、李红丽民间借贷纠纷一案中，原告马波于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告童富阳名下位于西安市未央区太元路华远君城24幢10703室房产一处（不动产权证书号：1150112017-25-1-24-10703～1）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，保证本案判决的顺利执行，原告马波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告童富阳名下位于西安市未央区太元路华远君城24幢10703室房产一处（不动产权证书号：1150112017-25-1-24-10703～1）查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 婧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1988号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司
住所地：安康市汉滨区黄沟路。
法定代表人李胜民，总经理
被告王壮,男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告王壮物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以出于为避免和减少业主与物业公司之间的信任关系，有利于增进沟通，加强双方间的情感维系，缓和化解矛盾，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年三月十七日
书记员 何婷婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1011号之一
申请人：闫先建，男，1964年7月23日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：陆培花，女，1962年4月8日出生，回族，住鱼台县。
被申请人：陆艳艳，女，1988年2月14日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：甄洪豹，男，1983年10月2日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理申请人闫先建与被申请人陆培花、陆艳艳、甄洪豹民间借贷纠纷一案中，申请人闫先建于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆培花、陆艳艳、甄洪豹银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，申请人闫先建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆培花在山东鱼台农村商业银行鱼城分行存款3.5万元；
二、冻结被申请人陆艳艳在中国邮政储蓄银行鱼城支行存款1.5万元、在山东鱼台农村商业银行鱼城分行在存款3万元；
三、冻结被申请人甄洪豹在山东鱼台农村商业银行唐马分行存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一七年五月五日
书记员 葛 群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初11423号
原告：周文彩，男，回族，1946年2月25日出生，住郑州市。
被告：河南昊鑫实业开发有限公司，住所郑州高新开发区玉兰街55号。
法定代表人：李宗全。
原告周文彩与被告河南昊鑫实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周文彩在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周文彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文彩负担。
审判员 赵惠红
二〇一七年十月十日
书记员 魏孟琳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执字第01653-1号
申请执行人周睿。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
本院在执行周睿与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年四月二十六日
书记员 马晓鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初206号
原告：黄山区汤口镇山岔村村民委员会，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：谢东恩，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山天顶湖茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：吕小牛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
原告黄山区汤口镇山岔村村民委员会与被告黄山天顶湖茶业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢东恩及委托诉讼代理人谷明、被告法定代表人吕小牛及委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山区汤口镇山岔村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订之租赁合同无效；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年初通过公开招标方式将村委会一楼部分及四楼租赁给被告经营至2016年12月31日，租金按中标价一次性支付。2015年被告以原告交付经营时电力安装未到位，导致电梯、空调等设备无法正常使用为由，提出按照原价格续租3年。原告经两委会和村务监督委员会会议决定同意由被告按照原价格续租3年，被告承诺放弃对2014年经营损失的追诉，双方于2016年1月11日签订了续租合同。现鉴于该合同未经村民会议或者村民代表大会讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项之规定，该续租合同应属无效合同，故请求人民法院判决确认双方于2016年1月11日签订的续租合同无效并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄山天顶湖茶业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为续租协议已实际履行，被告一次性支付了租金240070元；续租协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律的规定，理应合法有效；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项之规定系管理性强制规定，而非效力性强制规定，该条款不能作为认定合同无效的依据；从诚实守信和鼓励交易的角度也不应认定续租协议无效。
本院认为，被告黄山天顶湖茶业有限公司承认原告黄山区汤口镇山岔村村民委员会在本案中主张的事实，故对原告黄山区汤口镇山岔村村民委员会主张的事实予以确认。
从一定意义上说，家庭的财产、社会的财富积累是由合同构成的，合同法鼓励交易，通过维护合同效力、确保合同履行以实现合同目的。根据合同法的精神，在合同的效力方面，应严格适用合同无效的法定条件，坚持从宽认定合同效力的立场。合同法解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制规定。法律、行政法规的强制性规定分为效力性强制规定和管理性强制规定。认定合同违反强制性规定的，应当是违反效力性强制规定，而非管理性强制规定，人民法院不得仅以违反管理性强制规定为由认定合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项之规定系管理性强制规定，而非效力性强制规定，该条款不能作为认定合同无效的依据。因此，原、被告于2016年1月11日签订的便民服务中心租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁协议合法有效。原告要求确认双方签订之租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄山区汤口镇山岔村村民委员会要求确认和被告黄山天顶湖茶业有限公司于2016年1月11日签订的便民服务中心租赁协议无效的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄山区汤口镇山岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一七年二月六日
书记员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初3484号
原告：蒋某某。
委托代理人：饶世诚，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：康某某。
本院在审理原告蒋某某与被告康某某离婚纠纷一案中,原告蒋某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋宏智之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
审判员 唐泽勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李正太
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1315号
原告：蔡士亮，男，1966年3月28日出生，汉族，市民，住盐城市经济开发区
委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：李仲彪，男，1963年3月3日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。
被告:南通锦国建设有限公司，住所地南通市崇川区城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚莉，江苏大直律师事务所律师。
被告:阜宁县沟墩镇人民政府，住所地盐城市阜宁县沟墩镇中心路6号。
法定代表人：郭凤稳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
原告蔡士亮与被告李仲彪、南通锦国建设有限公司、阜宁县沟墩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，蔡士亮于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡士亮申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡士亮撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告蔡士亮负担。
审 判 长 倪常春
人民陪审员 王清明
人民陪审员 王建军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 孙芳杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2747号
原告：梁平大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市梁平县工业园区A区，统一社会信用代码：9150022859052687XK。
法定代表人：黎明虎，系该公司经理。
委托代理人：陈帅，系重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人：刘世才，系重庆正衡律师事务所律师。
被告：张渝淋，男，生于1989年6月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市江北区。
原告梁平大北农饲料科技有限责任公司（以下简称“大北农公司”）诉被告张渝淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张渝淋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告公司借款5万元，并从2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张渝淋于2015年3月25日向原告公司出具借款单一张，借款5万元，约定于2015年12月1日前还款，张渝淋在借款单上签字并捺印。借款到期后，经原告公司多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。
被告张渝淋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告大北农公司为证明其主张，向本院举示如下证据：
1、大北农借款单原件一份；
2、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）原件一份。
被告张渝淋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告举示的证据本院经审查，作出如下评判：原告提交的借款单原件一份，载明：“借款人张渝淋，公司为达巴公司，部门为大竹突击队，借款金额5万元（大写伍万元），用途为开发市场，还款时间为2015年12月1日之前，财务审核人为李川，时间为2015年3月25日。”原告举示的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）原件一份，付款人为原告大北农公司，收款人为被告张渝淋，时间为2015年3月23日，金额为5万元。以上两份证据其来源真实、合法，与本案具有关联性，且借款单与付款回单之间相互印证，能证明原告主张的案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理，结合原告的陈述及举示的证据，认定本案事实如下：被告原系大北农公司的员工，因开发市场需要资金周转，向原告公司借款5万元，原告公司于2015年3月23日通过网上银行转账到被告张渝淋账户，支付了借款5万。2015年3月25日，张渝淋向原告公司出具了借款单，约定于2015年12月1日前还款，并由张渝淋亲笔签名捺印。借款到期后，被告没有偿还借款。经原告公司催收，仍没有偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告公司借款5万元，并从2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息；案件受理费由被告负担。
本院认为，被告向原告公司借款，并自愿出具借条一张，原告公司实际支付了借款，双方意思表示真实，虽然借款行为是因被告在原告公司工作期间，为开发市场需要资金，但没有证据证明该借款系其它法律关系，因此原被告之间的借款合同关系成立并生效。借款到期后，被告张渝淋应当按照约定及时偿还借款，但被告没有偿还，因此原告主张由被告偿还其借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告公司主张从2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张渝淋在本判决生效之日偿还原告梁平大北农饲料科技有限责任公司借款本金5万元，并按照年利率6%从2015年12月1日起计算资金占用期间利息至本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告张渝淋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 王绍忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汤 曾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1021民初8930号
原告：李上忠，男，1984年11月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴西燕，男，1980年2月3日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李上忠与被告吴西燕民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李上忠撤回对被告吴西燕的起诉。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一七年一月十一日
代理书记员 陈丰平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执46号之一
申请执行人：倪松涛。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7－1002。
法定代表人：梁振龙，经理。
本院在执行倪松涛与大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款7705元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年七月二十八日
书记员 赵 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执741号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住宜昌市夷陵路443号，统一社会信用代码91420500879217138J。
法定代表人秦劲松，该行行长。
被执行人向光福，男，1967年12月12日出生，汉族，住宜昌市远安县，
被执行人付爱琴，女，1973年4月19日出生，汉族，住宜昌市远安县，
被执行人宜昌惠诚生态农业开发有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道114号1518室，组织机构代码06610368-6。
法定代表人向光福，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被执行人向光福、付爱琴、宜昌惠诚生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人向光福、付爱琴、宜昌惠诚生态农业开发有限公司目前无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 余 婷
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初879号
原告：郝永海，男，1962年5月21日出生，汉族，高中文化。
被告：高明，男，1979年3月9日出生，汉族。
原告郝永海与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，由审判员贺军宁适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告郝永海到庭参加了诉讼，被告高明缺席。本案现已审理终结。
郝永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，被告高明因为资金周转困难，向原告借款8万元，当时约定月利息为2分，并出具了借条。之后经过原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告出具的借条一张，证明被告郝雄向其借款的事实。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。对于原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月21日，被告因急需用钱，向原告借款8万元。双方约定月利率2%，被告向原告出具了借条。之后经过原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。
本院认为，原、被告经过协商，由原告给被告借款8万元，双方形成了民间借贷关系。原告履行了借款义务，借贷协议生效，被告应该按照约定向原告偿还借款及利息。双方关于利息的约定符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支��。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高明在判决生效后三日内偿还原告借款8万元及利息（月利率2%，从2015年9月21日计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕���省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨军莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1042号
原告:重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道鲁班路，统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人:陈妍霏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告:彭发彬，男，1974年01月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，住重庆市梁平区。
原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告彭发彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告重庆捷奥物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年四月六日
书记员 刘洪波
四川省眉山市中级人民法院
民 事 决 定 书
(2017)川14民监1号
监督机关：眉山市人民检察院。
申诉人（一审被告）王凯，男，汉族，1963年4月12出生，住四川省仁寿县。
委托代理人邹勋，四川亮锋律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）泽仁多吉，男，藏族，1966年5月1日出生，住四川省康定县。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
申诉人王凯因与被申诉人泽仁多吉民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年3月20日作出的（2014）眉民初字第208号民事判决书，向眉山市人民检察院申诉。眉山市人民检察院以眉检民（行）监[2016]51140000028号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，首先关于送达的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依据邮政部门的“退改批条”载明，退回原因是拒收而并非送达不到。另外，王凯向眉山市人民检察院提交的“民事抗诉书”上自行载明的地址也是同一地址。因此，无论原审法院是否进行公告送达，原审法院的邮寄送达均视为已经送达。原审法院对王凯进行缺席审理，程序并无不当。
其次，王凯主张其在2013年6月6日出具的“借条”是在受到胁迫的情况下出具的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王凯应当对自己受到胁迫出具“借条”的主张提交相应证据予以证实，现王凯并未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。王凯主张其在2013年10月6日出具的两份“承诺”也是在受胁迫的情况下出具的。依据王凯提交的公安机关的“情况说明”，仅载明双方是在协商债务问题中发生争吵，经公安机关协调后更换茶楼继续协商。因此，王凯也未有充分证据证明其受到胁迫的主张。
再次，关于王凯提出自己已归还借款100万元的主张。依据其提供的2012年9月的个人业务凭帐二张载明内容，该转账还款均发生在王凯向泽仁多吉出具借条之前，不能证实该100万元转账是归还2013年6月6日“借条”上的借款。
最后，关于王凯提出的泽仁多吉抢走其登记在王英名下的价值80万元的轻型货车的问题。因原审系审理泽仁多吉诉王凯民间借贷一案，王凯可以就此问题另行起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：
对眉检民（行）监〔2016〕51140000028号民事再审检察建议，不予采纳。
二〇一七年九月二十二日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2365号
原告陈某某
被告雷某某
本院在审理原告陈某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2900元，实际收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 高岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘欢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1906号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市人��乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵文，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，门店经理。
委托诉讼代理人：赵文，该公司客服部主管。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人赵文、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立民向本院提出诉讼请求1.判令被告��付给原告赔偿金1000元；2.判令被告支付原告退货款15.77元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告在第二被告处购买麦香特色休老北京槽子糕，单价15.77元。该食品只有被告自行加贴的价格标签，只有净重、单价、包装日期，没有生产日期，原告为了维护自身合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，诉至法院。
被告人人乐公司与人人乐津塘购物广场共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、涉案产品涉及的问题不符合食品安全法第148条的规定，不应承担赔偿责任。第二、原告多次购买类似产品，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有请求。但被告同意为原告退货退款。
本院经审理认定如下事实：2017年7月23日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买麦香特色休闲小吃一袋，总价为15.77元。被告在该商品的包装袋上粘贴了标签，标签上标示了净重、单价及总价的相关信息，“包装日期”及“保质期至”栏为空白。
另，被告庭后提供2017年1月26日签发的《检验报告》一份，载明：“产品名称：蛋糕；规格型号：散装；生产日期：2017年1月13日；…检验结论：经抽样检验，所检项目符合标准要求。”
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。现原告起诉要求退货，庭后经询，被告同意原告的该项请求，且双方的此项合意未有违反法律的强制性规定，本院依法予以照准。关于原告主张的赔偿金一节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍��者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。现原告虽主张食品袋内的标签系油墨印制，对人体有害，但未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，且原告亦未食用上述食品，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告周立民货款15.77元；同时，原告周立民向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的麦香特色休闲小吃一袋；
二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担20元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 彤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1525号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈文发，男，1994年5月5日生，汉族，小学文化，务工，住云南省永善县。被告人陈文发因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被取保候审。
被告人陈鹏，男，1997年12月20日生，汉族，初中文化，务工，住云南省永善县。被告人陈鹏因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被取保候审。
被告人王家学，男，1990年5月8日生，汉族，小学文化，务工，住云南省大关县。被告人王家学因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1515号起诉书指控被告人陈文发、陈鹏、王家学犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于2017年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人陈文发、陈鹏、王家学到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月20日下午，被告人陈文发、陈鹏、王家学伙同何某2、耿某（另案处理）在苏州市吴江区松陵镇“湾上风华”工地9号楼楼上，因琐事与被害人何某1发生争执，后三被告人共同采用拳打脚踢的手段对被害人何某1实施殴打，致使被害人何某1腰背部受伤。
经法医鉴定，被害人何某1腰背部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人陈文发、陈鹏、王家学均于2017年5月8日向苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈文发、陈鹏、王家学共同故意伤害他人身体，致人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈文发、陈鹏、王家学均起主要作用，均系主犯。被告人陈文发、陈鹏、王家学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。
另查明，被告人陈文发、陈鹏、王家学赔偿了被害人何某1的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈文发、陈鹏、王家学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的陈述、证人张某、肖某、何某2、耿某的证言、发破案经过、门诊病历、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调解协议、收条、谅解书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文发、陈鹏、王家学伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈文发、陈鹏、王家学均起主要作用，均系主犯。被告人陈文发、陈鹏、王家学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人陈文发、陈鹏、王家学赔偿了被害人何某1的损失，并取得其谅解，均酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈文发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈鹏犯故意伤害罪，判决拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人王家学犯故意伤害罪，判决拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年十月十八日
书 记 员 滕欣欣
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初1349号
原告：刘元芬，女，1971年10月14日生，现住景谷县。
被告：杨谞，男，现住景谷县。
本院于2017年11月29日立案受理了原告刘元芬诉被告杨谞民间借贷纠纷一案。原告刘元芬于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘元芬申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许刘元芬撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元芬撤回起诉。
案件受理费1150.00元，本院依法免于收取。
审判员 游文斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段 莹