中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00188号
上诉人（原审原告）别洛乌索瓦×，女，1958年7月6日出生，俄罗斯人。
委托代理人李咏梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人安娜×，系别洛乌索瓦×儿媳），1979年8月3日出生，俄罗斯人。
上诉人（原审被告）别洛乌索夫×，男，1958年12月21日出生，俄罗斯人。
委托代理人王洋，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人别洛乌索瓦×因与上诉人别洛乌索夫×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第25225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，公开开庭审理了本案，上诉人别洛乌索瓦×及其委托代理人安娜×、李咏梅，上诉人别洛乌索夫×及其委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年7月别洛乌索瓦×起诉至原审法院称：我于1979年与别洛乌索夫×经人介绍确立恋爱关系后于1979年在前苏联结婚。婚后感情很好，先后生育三名婚生子，分别为×1、×2和×3。现三个婚生儿子均已成年，不存在抚养问题。
别洛乌索夫×和我虽均为俄罗斯国籍，但长期在中国生活及从事生产经营活动，持续共同居住在北京市朝阳区，我们自2007年起就均具有中国永久居留证，双方主要财产也在中国境内。1993年起，别洛乌索夫×和我来到中国并居住在此，长期持续在中国从事生产经营活动。为家庭考虑，我放弃在俄罗斯的工作与别洛乌索夫×来到中国。到中国生活后，我为了家庭虽然没有参加全职社会工作。但是，由于我们投资的公司和经营的事业初创，资金很少，我协助别洛乌索夫×开展业务，做了大量工作，我对别洛乌索夫×的事业成功发挥了不可限量的作用。同时，我作为家庭主妇全力照顾家庭、别洛乌索夫×及三个孩子。别洛乌索夫×平时不管家庭事务，家务事及三个孩子的教育、一家人的生活起居、日常照顾等均由我承担。我在为家庭的经济建设做出了巨大贡献的同时，也为家庭建设做出了巨大牺牲和贡献。我应分配70%共同财产。
但是，至少自1997年起，别洛乌索夫×欺瞒我，多次与多个国家的多名女性长期持续发生婚外恋情及性关系，并向其支付巨额款项，仅2008-2011年目前知道的就超过人民币40万元。甚至在我母亲去世葬礼期间，别洛乌索夫×拒不参加岳母葬礼，反而与某以色列女性在香港约会并在酒店同居。更为严重的是，别洛乌索夫×在与多位其他女性保持持续性关系的同时，自2007年至今别洛乌索夫×与中国女子袁×在山东青岛以夫妻名义长期持续共同居住，并生育非婚生儿子一名，其行为已经构成重婚。且别洛乌索夫×擅自向袁×赠与巨额财物，包括但不限于价值人民币40万元的奔驰汽车一台、带其非婚生子在香港游玩购买奢侈品，价值超过人民币10万元、为非婚生子缴纳贵族学校学杂费仅2011-2012年度就超过人民币11万元等等。为此，别洛乌索夫×应赔偿我不低于人民币200万元。别洛乌索夫×的行为严重伤害了我的感情，我们感情破裂，我无法再与别洛乌索夫×共同生活，根据《婚姻法》第三十二条，我坚决要求离婚。
别洛乌索夫×婚后持续与多位其他女性有婚外恋情并长期同居及生育非婚生子，导致双方感情破裂，造成我严重物质及精神损害，别洛乌索夫×的严重过错导致双方离婚，根据《婚姻法》第四十六条，别洛乌索夫×应对我承担损害赔偿责任。
婚后，目前所知的共同财产包括：双方存款，且双方购买了北京市朝阳区香江北路×别墅一栋，双方和大儿子×1及其家人共同居住在该别墅中，该房屋登记在别洛乌索夫×名下。该别墅土地使用权面积389.70平方米、房屋登记面积335.60平方米。该别墅有未办手续私自加建部分，登记面积和加建面积总计约500平方米。该别墅及其装修、设备设施等价值人民币1400-1500万元。2012年2月，购买山东省胶州市紫薇广场春晓苑×室169.78平方米商品住宅房屋一套，购房合同记载价格为1215794.58元，该房屋登记在别洛乌索夫×名下。婚后，双方在香港共同投资设立了茂洋国际有限公司（BLUEOCEANINTERNATIONALLIMITED，以下简称香港茂洋公司），并由该公司作为唯一投资人设立了以下公司：青岛茂洋新高科技有限公司（以下简称青岛茂洋公司）、北京茂洋投资咨询有限公司、青岛茂洋针织有限公司，以上公司的董事长均为别洛乌索夫×。香港茂洋公司与大连金大友能贸易有限责任公司合资成立了大连富安辐射新技术有限公司，持有该公司50％股权，别洛乌索夫×为该公司董事长。香港茂洋公司价值人民币1.37亿元。
婚后，双方购买了以下机动车，登记在别洛乌索夫×名下三辆：马克西马HLJ30GFERCE9型小轿车一台，车牌号京×（外）；丰田TV×小轿车一台，车牌号京××；梅塞德斯奔驰小桥车一台，车牌号京××。登记在我名下两辆：梅塞德斯奔驰小轿车一台，车牌号京×××，购买于2004年7月；梅塞德斯奔驰小桥车一台，车牌号京××××，购买于2009年9月。此外，别洛乌索夫×支付全部款项为青岛茂洋公司购买梅塞德斯奔驰CLS350型小轿车一台，车牌号鲁×。
此外，双方对青岛茂洋公司有共同债权人民币968000元。在别洛乌索夫×名下有十多个银行账户，其下有现金存款及权益。双方没有共同负债。
别洛乌索夫×利用双方不平等经济地位及其控制共同财产的有利条件，藏匿、隐瞒收入，转移共同财产，依法应不分或少分财产。我保留对别洛乌索夫×擅自处分的共同财产的追回权利、保留对目前不知悉的共同财产请求分割等一切权利。
我为别洛乌索夫×放弃工作33年全职照顾家庭及孩子和别洛乌索夫×、并全力协助别洛乌索夫×经营双方的公司业务，根据《婚姻法》别洛乌索夫×应就我为家庭付出更多义务予以补偿。现我已经年老，不能再工作，与别洛乌索夫×离婚后，无生活来源也没有住处，根据《婚姻法》第四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条，我系生活困难。根据《婚姻法》第二条及第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》基本原则规定，在财产分割时应保护我的合法权益及照顾我，我要求获得双方全部共同财产的80%。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条等法规规定，我有权分得北京别墅全部所有权。
综上，我诉至法院，请求：1.判令我与别洛乌索夫×离婚；2.判令别洛乌索夫×承担损害赔偿责任（物质损害赔偿共同财产的15%、精神损害赔偿共同财产的5%），补偿我过多承担家庭义务分配共同财产的70%、赔偿我因别洛乌索夫×擅自赠与他人财产造成的损失200万元，共同分割婚姻存续期间的共同财产不低于80%给我（共同财产1.5亿元，80%为1.2亿元），分给婚姻存续期间的共同财产不超过20%给别洛乌索夫×；3.别洛乌索夫×承担公证费11982元、翻译费12556元。
别洛乌索夫×在原审法院辩称：别洛乌索瓦×所述的登记结婚时间、婚史、婚后生育子女的陈述属实。我尊重别洛乌索瓦×，在家庭中尽到丈夫职责，在别洛乌索瓦×生日开生日宴会，送钻戒、鲜花，给别洛乌索瓦×雇佣了保姆，买了两辆奔驰轿车，每月支付别洛乌索瓦×不低于1.5万元。我们夫妻感情未破裂，不同意离婚，我还希望和别洛乌索瓦×白头偕老，请求法院、别洛乌索瓦×给我一个机会，我愿意跟别洛乌索瓦×生活。我没有和多个女子发生婚外恋，关于袁×的问题，我和袁×是有一夜情之后生育了孩子，但我现在也没有和袁×共同生活，没有以夫妻名义同居，我们不是重婚。我对孩子有感情，但是我对袁×没有感情，孩子跟袁×共同生活，不和我一起生活，但是我负担孩子的学费，给孩子生活费，偶尔见孩子、请孩子吃饭，只是对非婚生子承担必要的责任。别洛乌索瓦×所说的我们共同财产1.5亿不属实，我在公司是打工的，是香港公司外派到中国大陆的总经理，工资每月1.6万元。别洛乌索瓦×在我经商期间一直是全职家庭主妇，从未从事过商务活动赚取钱财，巨大经济牺牲无从谈起，别洛乌索瓦×要求作为家庭妇女分割70%的共同财产也没有法律依据。我没有向别人赠送财物，别洛乌索瓦×也没有证据显示我将夫妻共同财产赠送他人，支付200万元没有事实和法律依据，不同意支付。别洛乌索瓦×说我转移香港茂洋公司财产不符合事实，股东的增加和股权变更符合香港法律，并没有因此对双方共同财产造成影响，英国公司也不存在非法转移财产的问题。别墅私自加建是装修后的改建，不在财产分配范围。我名下银行卡内没有夫妻共同财产可以分配。别洛乌索瓦×陈述的共同债权不成立。共同债务方面，香江别墅花园首付款是香港茂洋公司支付，根据渣打银行对账单，2013年11月15日，尚欠贷款197783.47元。春晓苑房产借款85万元，借款利率按照同期利率上浮10%，至2014年4月还款2年。香港茂洋公司在香港成立，分割也适用香港法律，且分割公司不利于公司经营，请求法院慎重考虑我方意见。翻译费、公证费让我承担没有任何法律依据，是别洛乌索瓦×诉讼而支付的，我没有义务承担。
经审理查明：别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×均系俄罗斯人，均在中国有住所地。1979年7月14日，别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×于前苏联阿拉木图市登记结婚。婚后，双方生育了三子，分别为×1、×2、×3，现均已成年。
别洛乌索夫×名下登记有北京市朝阳区香江北路×房屋（下称香江北路×房屋）一套，该房屋于2005年以别洛乌索夫×名义购买，房屋转让价格为55万美元，房屋建筑面积为335.6平方米。别洛乌索夫×以该房屋在渣打银行进行了抵押贷款，每月还款金额为2321.88美元，截至2013年11月15日，尚有197783.47美元贷款未偿还。香江北路×房屋中有以下物品：一层有边墙桌一张、转角沙发一个、单人沙发二个、展示柜一个、钢琴一架、电视机二台、大花瓶二个、沙发床一个、衣柜一组、电脑桌一张、电视柜一个、书柜一个；二层有大床一张、床头柜一个、卧室柜二个、单人床一张、电脑桌一张、电脑椅一把、沙发三个、茶几一个、电视柜一个、电视机一台；三层有大床一张、床头柜二个、卧室柜三个、梳妆台一个、五抽屉柜一个、沙发三个、角柜一个、墙柜一个、书柜一组三个双门、写字台一个、转椅一把、圆桌一张、椅子二把、电视机一台、电视柜一个；餐厅有吧台一个、吧台椅子三把、酒柜一个、餐桌一张、椅子十把、橱柜一个、冰箱二台、烘干机一台、电烤箱一台、电视机一台。诉讼中，双方均确认香江北路×房屋（包含其屋内的上述物品）价值为人民币1400万元，双方均要求分割时取得该房屋的所有权而给予对方折价补偿。
别洛乌索夫×于2012年购买了山东省胶州市北京东路277号紫薇广场·春晓苑×室房屋（下称春晓苑××室房屋），该房屋总价为1215794.58元，房屋建筑面积为169.78平方米。别洛乌索夫×以该房屋在中国农业银行进行了抵押贷款，贷款总额为人民币85万元，截至本案法庭辩论终结，该房屋尚有贷款未还清。诉讼中，双方均确认春晓苑××室房屋的价值按1215794.58元确定，双方均同意分割时取得将该房屋的所有权给予别洛乌索夫×而由别洛乌索夫×给予别洛乌索瓦×折价补偿。
别洛乌索夫×名下有车牌号为京×（外）的马克西马小轿车一辆、车牌号为京××的梅塞德斯奔驰轿车一辆、车牌号为京×××的丰田轿车一辆，别洛乌索瓦×名下有车牌号为京××××的梅塞德斯奔驰轿车一辆、车牌号为京×××××的梅塞德斯奔驰小型轿车一辆。诉讼中，双方均认可上述车辆为夫妻共同财产，并均同意分割时京×（外）马克西马小轿车、京××梅塞德斯奔驰轿车、京×××梅塞德斯奔驰小型轿车归别洛乌索瓦×所有，京××××梅塞德斯奔驰轿车、京×××××丰田轿车归别洛乌索夫×所有。
诉讼中，别洛乌索瓦×提供了香港茂洋公司注册登记资料，上载明该公司于1996年6月27日在香港注册成立，董事和股东均为别洛乌索瓦×和别洛乌索夫×，法定股本为300万港元，其中别洛乌索瓦×持有股份量为60万港元，别洛乌索夫×持有股份量为240万港元。上述注册登记资料上有中国委托公证人、香港律师谢×在证明人处签字，并加盖有中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书专用章。别洛乌索夫×对上述注册登记资料的关联性不予认可，对其真实性、合法性称由法院依法认定。此外，别洛乌索瓦×称香港茂洋公司价值为人民币1.2亿元，并提供了北京茂洋投资咨询有限公司工商登记资料、青岛茂洋公司工商登记资料及照片、青岛茂洋针织有限公司工商登记资料、大连富安辐射新技术有限公司工商登记资料及经营收入统计资料用以证明，别洛乌索夫×对上述证据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。
关于共同债权债务，别洛乌索瓦×主张双方享有对青岛茂洋公司的债权96.8万元，并提供了梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同及补充协议用以证明。该合同上载明：青岛茂洋公司购买梅赛德斯-奔驰汽车一辆，总价96.8万元，青岛茂洋公司向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款58.08万元，贷款期限为24个月（自2009年2月19日至2011年2月19日），别洛乌索夫×为保证人。汽车贷款合同补充协议约定，青岛茂洋公司委托别洛乌索夫×以委托扣款的方式，依照汽车贷款合同约定的时间和金额向贷款人支付贷款还款及其他应付款项，青岛茂洋公司承诺在别洛乌索夫×代其履行汽车贷款合同下的所有支付义务后，将全额补偿别洛乌索夫×；别洛乌索夫×在贷款人指定的银行开立还款账户，并向该还款账户注入及保持足够资金以代青岛茂洋公司履行其在汽车贷款合同下的所有支付义务。别洛乌索夫×对上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可，称购车款系青岛茂洋公司所付，别洛乌索夫×只是保证人，并提供了购车发票复印件欲以证明。别洛乌索瓦×对该发票复印件的真实性、关联性、合法性、关联性均不予认可。另，别洛乌索瓦×称春晓苑××室房屋剩余贷款为双方共同债务。
别洛乌索夫×主张香港茂洋公司支付了香江北路×房屋的房款26.5万美元，该款为双方的夫妻共同债务，并提供了付款单三张用以证明。三张付款单上付款人均为香港茂洋公司，2005年4月26日付款单上载明付款金额为7.6万美元，注明为北京香江花园×首付款；2005年5月9日付款单上载明付款金额为8.9万美元，注明为北京香江花园×第二次付款；2005年7月13日付款单上载明付款金额为10万美元，注明为北京香江花园×第四次付款。别洛乌索瓦×对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，称上述证据为涉外证据，没有公证认证且无银行盖章。另，别洛乌索夫×称香江北路×房屋和春晓苑××室房屋剩余贷款为双方共同债务。
关于银行存款，别洛乌索夫×名下：1、渣打银行账号为×××的人民币活期储蓄账户余额为10187.62元、账号为×××的外币活期月结单储蓄账户余额为57807.37元（均截至2013年11月15日）；2、中国银行账号为×××的信用卡账户截至2013年10月15日的余额为864.97元；3、中国银行账号为×××的借记卡账户截至2013年9月21日的余额为389.39元；4、中国工商银行账号为×××的信用卡账户截至2013年12月4日的余额为7599.9美元；5、中国农业银行账号为×××的银行卡账户截至2014年4月21日的余额为16606.55元；6、汇丰银行账号为×××的银行卡账户截至2014年5月13日的余额为102.26元；7、中信银行账号为×××的借记卡账户截至2013年9月21日的余额为40548.53元；8、中信银行账号为×××的信用卡账户截至2014年3月5日的余额为480元；9、中国工商银行账号为×××的银行卡账户截至2013年12月21日的余额为70505.89元。诉讼中，别洛乌索瓦×主张别洛乌索夫×上述银行卡内有多笔巨额款项的支出，属于转移财产行为，别洛乌索夫×对此不予认可。别洛乌索夫×对别洛乌索瓦×名下银行卡内的存款不要求作为共同财产进行分割。
关于公证费及翻译费，别洛乌索瓦×提供了公证费发票5张和翻译费发票3张，用以证明其因为本案诉讼保全和翻译相关证据花费公证费11982元、翻译费12556元。别洛乌索夫×对上述证据的关联性、合法性及证明目的不予认可。
诉讼中，别洛乌索瓦×提供了照片、案外人袁×身份证复印件、出生医学证明打印件，用以证明别洛乌索夫×与袁×长期保持婚外恋及同居，并公开以夫妻名义生活，构成重婚。别洛乌索夫×对照片和袁×的身份证真实性认可，对出生医学证明打印件的真实性不予认可，对上述证据的证明目的不予认可，称其在与别洛乌索瓦×婚姻关系存续期间，与袁×发生了一夜情并共同生育一子，并由别洛乌索夫×负担孩子的学费和生活费，但其没有和袁×共同生活，也没有以夫妻名义同居，不构成重婚。
别洛乌索瓦×还提供了银行付款凭单打印件、机票购买确认单打印件、购物凭单打印件，用以证明别洛乌索夫×为袁×及其与袁×的非婚生子支付教育费用18500美元、机票的费用13080元、礼物费用99734港元。别洛乌索夫×对上述费用的支出予以认可，称是用其信用卡支付，但称礼物只有一部分是送给袁×的。
别洛乌索瓦×提供了照片、电子邮件、银行付款凭单打印件，用以证明别洛乌索夫×与案外人列西亚·科托夫斯卡娅、娜塔莉·格林博格之间存在不正当男女关系，别洛乌索夫×对照片、银行付款凭单的真实性予以认可，对电子邮件的真实性不能确认，对上述证据的证明目的不予认可，并提供了照片用以证明别洛乌索夫×与娜塔莉×之间没有不正当男女关系。别洛乌索瓦×对别洛乌索夫×上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可。
别洛乌索瓦×还提供了公证书四份，用以证明别洛乌索夫×在本案诉讼期间，通过增加×3为香港茂洋公司董事、设立茂洋工业开发（巩固）有限公司、设立茂洋海湾贸易公司FZCO，藏匿、转移或意图转移夫妻共同财产。别洛乌索夫×对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。
庭审中，别洛乌索夫×提供了证人×3、谷×、陈×的证言和照片，用以证明别洛乌索夫×与别洛乌索瓦×夫妻感情良好。其中，×3出庭作证称：“我是别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×的儿子，我从我妈妈和爸爸那里听说的袁×，我爸爸和我说他和袁×因为喝酒犯了一个错误，所以五年之内他都不喝酒。我在青岛茂洋公司工作，2012年担任董事。我父母的关系很好，他们没有在家里吵架，每个周末、节日都陪家里人吃饭、送礼物、送花，我从小和他们生活在一起，我不希望他们离婚。”谷×出庭作证称：“别洛乌索夫×是我的老板，他在北京茂洋投资咨询有限公司任经理职务。我是1996年1月到北京茂洋投资咨询有限公司工作至今，做财务工作的，是公司会计。别洛乌索夫×让我帮他太太做什么的时候，我就去帮她做什么，最早我帮她办签证，最近几年我们每年基本上都能见上面，也去过他们家。我认为他们感情挺好的。我就知道别洛乌索夫×工作非常敬业，对员工很好，对其个人生活我不太了解。”陈×出庭作证称：“我是别洛乌索夫×的雇员，他是公司总经理，我1994年7月到北京茂洋投资咨询有限公司工作。我去的时候别洛乌索夫×就在公司任职了，别洛乌索夫×是公司的法人也是公司的股东。我对别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×的夫妻关系不是特别了解，但是在每年妇女节等节日别洛乌索夫×都会送给他太太鲜花，家里有事的时候也会让我和会计去家中帮忙。”别洛乌索瓦×对三名证人的证言真实性不认可，称他们都在别洛乌索夫×公司工作，与别洛乌索夫×是利害关系人；对照片的真实性认可，对其证明目的不予认可。
别洛乌索瓦×提供了证人×2的证言，用以证明别洛乌索夫×存在婚外恋情并育有非婚生子、严重破坏了别洛乌索瓦×的感情。×2出庭作证称：“我是别洛乌索瓦×、别洛乌索夫×的儿子，我父亲伤害了我的母亲，我父亲有外遇，而且不是一次性、一个人的，他还和别的女人生了孩子。这些事开始我是怀疑的，后来我母亲发现了一些证据，让我看了一些孩子的出生证明，别洛乌索夫×和孩子、袁×一起照的照片，袁×这个名字是我母亲告诉我的。他们的照片是在香港、海边上玩的照片，我认为我父亲和这名女性、孩子是很亲密的关系。我经常和父亲一起出差，碰到一些情况，有时候碰到别的女人从我父亲的房间中出来，我有这种怀疑。我发现照片后没有问过我的父亲，照片中的女性和孩子我也没有接触过。我们开始是怀疑他们之间的关系，后来我们通过一些邮件，确定我父亲和一些其他的女性有情人的关系，女性最后也离开公司了。我父亲不仅在中国有情人，在俄罗斯那边也有，有时候通过电话也可以听到我父亲和其他女性打电话，但他接到后马上就出去，声音很小。我父亲伤害了母亲，他们没有办法在一起生活，我母亲没有做错过什么事情，我母亲一直照顾家庭，还照顾公司的事情。”别洛乌索夫×对上述证人证言不予认可，称证人所讲内容均是别洛乌索瓦×告诉他的，属传来证据。
诉讼中，经询，双方当事人均认可自别洛乌索瓦×于2012年7月18日起诉后，双方就已经分居。
原审法院经审理认为：婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，别洛乌索夫×在与别洛乌索瓦×夫妻关系存续期间，与其他女性发生不正当两性关系且非婚生子，违反了夫妻之间互相忠实的义务，对双方的夫妻感情造成了伤害。现别洛乌索夫×虽称双方感情并未破裂，但别洛乌索瓦×作为无过错方，坚持要求离婚，且双方自本案起诉后至今分居已超过两年，故应认定双方夫妻感情已经破裂。别洛乌索夫×提供的三名证人的证言，由于证人均系别洛乌索夫×公司职员，与别洛乌索夫×存在利害关系，且其证言也不足以证明别洛乌索瓦×、别洛乌索夫×之间的感情状况，故对上述证人证言，法院均不予采信。综上，对于别洛乌索瓦×要求解除双方婚姻关系的主张，法院予以支持。
根据法律规定，婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产，离婚时应依法分割；分割财产时，应当按照照顾女方权益和照顾无过错方的原则进行。本案中，别洛乌索瓦×主张别洛乌索夫×存在转移和藏匿共同财产的行为，要求别洛乌索夫×不分或少分财产，但其提供的银行卡账户及公证书等证据材料，并不足以认定别洛乌索夫×存在转移或藏匿共同财产的行为，故对于别洛乌索瓦×的上述主张，法院不予认可。对于夫妻双方共同财产，法院按照上述法定原则依法进行分割。
关于房产，香江北路×房屋和春晓苑××室房屋均系双方夫妻关系存续期间所购，应作为夫妻共同财产进行分割。具体分割方式，法院根据该两套房屋的价值及还贷情况，按照照顾女方及无过错方的原则，酌定香江北路×房屋及其室内物品归别洛乌索瓦×所有，该房屋剩余房贷由别洛乌索瓦×负责偿还；春晓苑××室房屋归别洛乌索夫×所有，该房屋剩余房贷由别洛乌索夫×负责偿还。
关于车辆，双方在诉讼中均同意京×（外）马克西马小轿车、京××梅塞德斯奔驰轿车、京×××梅塞德斯奔驰小型轿车归别洛乌索瓦×所有，京××××梅塞德斯奔驰轿车、京×××××丰田轿车归别洛乌索夫×所有，法院对此不持异议，并据此进行分割。
关于公司股份，别洛乌索瓦×提供的香港茂洋公司在香港的注册登记资料，履行了相关的证明手续，符合法律规定，法院对该证据的合法性和真实性予以认可。根据香港茂洋公司的注册登记资料，别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×系该公司的全部股东，且该公司系在双方夫妻关系存续期间设立，故法院认定该公司为别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×的夫妻共同财产。该公司虽系在香港设立的公司，但我国法律并未对香港地区的公司在离婚诉讼中的处理作出禁止性规定，故法院对该公司的股份依法在本案中进行分割。别洛乌索瓦×主张该公司的价值为1.2亿元人民币，但其提供的证据并不足以证明其主张，别洛乌索夫×对别洛乌索瓦×主张亦不予认可，故对别洛乌索瓦×上述主张，法院不予采纳。由于香港茂洋公司的市场价值现无法确定，故法院按照照顾女方和无过错方的原则，酌定别洛乌索瓦×取得该公司股份的60%，别洛乌索夫×取得该公司股份的40%。
关于共同债权债务，对于别洛乌索瓦×主张的对青岛茂洋公司享有的共同债权，根据汽车贷款合同补充协议，青岛茂洋公司有58.08万元的购车借款，系由别洛乌索夫×代为偿还，且约定青岛茂洋公司应向别洛乌索夫×全额补偿上述款项，而别洛乌索夫×并未提供青岛茂洋公司向其偿还上述款项的相关证据，故法院认定别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×享有对青岛茂洋公司58.08万元的债权，双方各占50％的份额。对于别洛乌索夫×主张对香港茂洋公司负有共同债务，由于香港茂洋公司系别洛乌索瓦×、别洛乌索夫×的夫妻共同财产，故香港茂洋公司支付的香江北路×房屋的房款，应认定为别洛乌索瓦×、别洛乌索夫×使用自己的夫妻共同财产的行为，不属于别洛乌索瓦×、别洛乌索夫×对香港茂洋公司的债务，对别洛乌索夫×上述主张，法院不予认可。
关于共同存款，本案经审理确认的别洛乌索夫×名下的银行存款人民币197492.58元、美元7599.9元，均系夫妻双方的共同财产，由法院酌定进行分割。
关于公证费及翻译费，由于该费用系别洛乌索瓦×进行本案诉讼所花费用，别洛乌索瓦×主张由别洛乌索夫×承担，于法无据，法院不予支持。
关于别洛乌索瓦×要求别洛乌索夫×承担损害赔偿责任一节，根据婚姻法和相关司法解释的规定，离婚时，无过错方有权请求损害赔偿，限于重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员等四种情形，其中，有配偶者与他人同居是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。本案中，别洛乌索夫×虽在婚姻关系存续期间与其他女性发生不正当两性关系并非婚生子，但别洛乌索瓦×提供的证据不足以证明别洛乌索夫×与其他女性在一起持续、稳定地共同居住，亦不足以证明别洛乌索夫×构成重婚。因此，对于别洛乌索瓦×要求别洛乌索夫×承担损害赔偿责任的请求，法院不予支持。
关于别洛乌索瓦×主张别洛乌索夫×赠与他人财产给其造成的财产损失一节，由于夫妻一方擅自将共同财产赠与他人并非损害赔偿的法定事由，别洛乌索瓦×以此为由要求别洛乌索夫×赔偿其损失200万元，于法无据，原审法院不予支持。对于别洛乌索夫×未经别洛乌索瓦×许可赠与他人的夫妻共同财产，别洛乌索瓦×可另案就别洛乌索夫×行为的效力及相关财产的追索进行主张。
据此，原审法院于2014年11月作出判决：一、准予别洛乌索瓦×和别洛乌索夫×离婚。二、位于北京市朝阳区香江北路×房屋及其室内物品（同本判决书审理查明部分所确认的内容）归别洛乌索瓦×所有，该房屋剩余贷款由别洛乌索瓦×负责偿还；位于山东省胶州市北京东路277号紫薇广场·春晓苑×室房屋归别洛乌索夫×所有，该房屋剩余贷款由别洛乌索夫×负责偿还。三、别洛乌索夫×名下的京×（外）马克西马小轿车、别洛乌索瓦×名下的京××梅塞德斯奔驰轿车、京×××梅塞德斯奔驰小型轿车归别洛乌索瓦×所有，别洛乌索夫×名下的京××××梅塞德斯奔驰轿车、京×××××丰田轿车归别洛乌索夫×所有。四、确认别洛乌索瓦×享有香港茂洋公司百分之六十的股份份额，别洛乌索夫×享有香港茂洋公司百分之四十的股份份额。五、确认别洛乌索瓦×与别洛乌索夫×共同享有对青岛茂洋公司五十八万零八百元的债权，双方各占百分之五十的债权份额。六、别洛乌索夫×名下的银行存款人民币十九万七千四百九十二元五角八分、美元七千五百九十九元九角归别洛乌索夫×所有，别洛乌索夫×于判决生效之日起七日内给付别洛乌索瓦×补偿款人民币十万元、美元四千元。七、驳回别洛乌索瓦×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，别洛乌索瓦×不服原判，上诉至本院，请求：变更原审判决第二项为香江北路×房屋归别洛乌索瓦×所有，该房屋剩余贷款由别洛乌索夫×负责偿还；变更原审判决第四项为确认别洛乌索瓦×享有香港茂洋公司百分之八十股份，别洛乌索夫×享有该公司百分之二十股份；变更原审判决第五项为确认双方共同享有对青岛茂洋公司五十八万零八百元的债权，其中别洛乌索瓦×享有百分之八十的债权份额，别洛乌索夫×享有百分之二十债权份额；变更原审判决第六项为别洛乌索夫×给付别洛乌索瓦×银行存款的补偿款人民币16万元、美元6000元；改判别洛乌索夫×给付别洛乌索瓦×赔偿款人民币200万元；改判别洛乌索夫×对别洛乌索瓦×承担损害赔偿责任（其中物质损害赔偿为共同财产的15%，精神损害赔偿为共同财产的5%）。其主要上诉事实和理由为：别洛乌索瓦×主张取得香江北路×号房及室内物品所有权且不给予别洛乌索夫×折价补偿，原审判决审理查明记载为双方均要求取得房屋所有权而给予对方折价赔偿，原审判决审理查明部分存在错误；别洛乌索瓦×所提供证据足以证明别洛乌索夫×有转移共同财产、侵犯别洛乌索瓦×财产的行为，原审法院未予认定，存在错误；别洛乌索瓦×所提供证据充分证实别洛乌索夫×持续与多名婚外异性存在不正当关系，且生育私生子，构成重婚，对离婚负全部责任，原审法院未支持别洛乌索瓦×关于物质损害赔偿及精神损害赔偿请求，存在错误；香江北路×号房贷款由别洛乌索瓦×偿还，违反司法解释中保护妇女合法权益，照顾无过错方的原则，也未考虑别洛乌索瓦×经济条件因素；别洛乌索夫×婚姻期间不忠、与她人同居、有私生子、重婚，作为过错方，并且根据其在诉讼中隐瞒、藏匿及转移财产的行为综合考量，原审法院在共同财产酌定分割上未充分体现法律规定及原则，应予调整，改判别洛乌索瓦×取得香江北路×别墅，贷款由别洛乌索夫×负责偿还，同时取得其他共同财产的80%份额；别洛乌索夫×为袁×及其他多名婚外恋对象支付大笔款项，赠送袁×奔驰轿车，为袁×及其非婚生子支付大笔游玩费用及学费、生活费，不低于人民币200万元，对此别洛乌索夫×应向别洛乌索瓦×承担全部赔偿责任。
别洛乌索夫×亦不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决第二项至第六项，发回重审或改判依法分割夫妻共同财产。其主要上诉事实和理由为：原审法院未提供翻译，审理程序存在瑕疵；别洛乌索夫×、别洛乌索瓦×的财产与香港茂洋公司财产相互独立，原审判决错误的将公司财产混同为夫妻共同财产；青岛茂洋公司与梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司签订的贷款合同，青岛茂洋公司为实际支付人，别洛乌索夫×未垫付任何贷款，别洛乌索夫×和别洛乌索瓦×对青岛茂洋公司不享有共同债权；原审法院认定共同存款时未考虑上诉人合理支出，并且将信用卡消费金额作为共同财产划分，对共同存款认定标准存在误差；原审法院判定共同财产分割比例失衡，违反婚姻法的相关规定；香港茂洋公司是香港公司，原审法院判定别洛乌索瓦×取得香港茂洋公司60%股权，没有法律依据；原审法院对香江北路×号房的分配没有考虑双方当事人的实际生活需要等。
本院审理中，针对香港茂洋公司股权，别洛乌索夫×提交了《公司资料（状况）证明》，其附件显示，依据结算日期为2015年6月27日的申报表，别洛乌索夫×分别于2014年7月8日以及2015年2月13日分二次将其名下持有的2400000股香港茂洋公司股份全部转让给×3，别洛乌索瓦×仍持有该公司600000股股份，现该公司股东为别洛乌索瓦×及×3。上述文件经由中国委托公证人香港律师冯×在证明人处签字，日期为2015年10月8日，并加盖中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书专用章。别洛乌索瓦×对上述证据的真实性不予认可，但未能提供反证；别洛乌索瓦×同时称别洛乌索夫×在离婚诉讼期间转移共同财产并恶意隐瞒上述事实，损害其合法权益，其认为股权转让无效，要求在本案中就股权一并处理。
针对共同债务，别洛乌索夫×提出不仅香江北路×房屋首付款系香港茂洋公司支付，该房屋的银行贷款亦系该公司出资偿还。本院审理中，其就此提交渣打银行（中国）有限公司综合月结单复印件若干，显示香江北路×房屋按揭贷款偿还情况，别洛乌索夫×称用于偿还按揭贷款的银行账户虽在其名下，但上述款项实际为香港茂洋公司支付。对于别洛乌索瓦×所提针对青岛茂洋公司的共同债权一节，别洛乌索夫×提出青岛茂洋公司所购买奔驰骄车的贷款虽自其名下银行账户偿还，但实际为青岛茂洋公司出资。本院审理中，其就此提交青岛茂洋公司内部的付款申请复印件若干，付款申请载有申请付当月奔驰车分期付款25000元等内容，并载有相关人员签字。别洛乌索瓦×对上述证据真实性均不予认可，同时提出上述证据无法证实香江北路×房屋及奔驰轿车的贷款分别系香港茂洋公司及青岛茂洋公司实际偿付。
本院2014年12月受理本案后，即通知别洛乌索夫×庭审时间，别洛乌索夫×申请延期至2015年1月至2月期间开庭，本院依其申请将庭审时间确定于上述期间内并向其送达了开庭传票，但其在庭审前却未经许可出境，事后其称当时系因病重急需回俄罗斯治疗，随后别洛乌索夫×以其患有严重心脏病，不能乘坐飞机长途旅行为由，长期拒绝到庭应诉，并申请本案中止审理、延期审理等。在此期间，其在俄罗斯向当地法院起诉要求离婚。后经本院向北京市公安局出入境管理局查询，别洛乌索夫×在上述期间存在多次出入我国国境的记录。经别洛乌索瓦×申请，本院对别洛乌索夫×实施了限制出入境措施。
另，别洛乌索夫×同意负担别洛乌索瓦×及其委托代理人两次参加庭审的往返机票费用共计14548元。
审理中，别洛乌索瓦×提出，原审过程中其主张香港茂洋公司资产价值为1.37亿元而非1.2亿元，且其曾明确要求香江北路×房屋判归自己所有，无需向别洛乌索夫×支付补偿。别洛乌索夫×提出，双方在俄罗斯有房屋一套，要求在本案中一并分割，其在原审中并未提出该项诉求，别洛乌索瓦×亦不同意对此进行调解。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、机动车驾驶证、照片、银行付款凭单、公证书、房屋产权证、房屋买卖合同、商品房预售合同、汽车贷款合同及补充协议、公司注册登记资料、公证费发票、翻译费发票、机动车发票、银行卡查询明细、证人证言、出入境记录查询结果、《公司资料（状况）证明》、综合月结单、付款申请等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，别洛乌索夫×在与别洛乌索瓦×的夫妻关系存续期间，与其他女性发生不正当两性关系且生育子女，违反了夫妻间的忠实义务，并对别洛乌索瓦×的感情造成了严重伤害，双方自本案起诉后分居已经超过两年，现别洛乌索瓦×坚持要求离婚，原审法院判决双方离婚正确。依据双方诉辩主张及本院查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、别洛乌索夫×应否向别洛乌索瓦×支付损害赔偿；二、别洛乌索瓦×要求别洛乌索夫×赔偿擅自赠与他人财产的经济损失，应否支持；三、原审判决对于对香港茂洋公司的股份分割处理是否正确；四、原审判决对于双方享有青岛茂洋公司共同债权的认定及处理是否正确；五、针对香江花园×房屋的房款双方是否对香港茂洋公司负有共同债务。六、原审判决对于夫妻共同财产的分割是否适当。
对于焦点一，本案中，别洛乌索夫×在婚姻关系存续期间与婚外异性发生不正当两性关系且已生育子女，其有违婚姻忠贞的行为应受到道德及法律的双重否定评价，别洛乌索瓦×称别洛乌索夫×与该异性存在同居关系，别洛乌索夫×虽辩称与该婚外异性仅为一夜情关系，但综合双方已经共同生育子女的情况、双方携子女共同出游以及别洛乌索夫×向该异性赠送贵重礼物等相关事实，并结合常理进行分析判断，别洛乌索瓦×的主张较之别洛乌索夫×的主张明显更符合本案证据的指向；与此同时，别洛乌索夫×的上述行为无疑对作为配偶的别洛乌索瓦×的精神造成了巨大伤害，从这一角度其亦有权要求别洛乌索夫×赔偿其精神损失。综上，本院综合别洛乌索夫×行为的具体情形、损害后果以及其经济能力等酌定其向别洛乌索瓦×支付精神损害赔偿30万元。
对于焦点二，别洛乌索瓦×以别洛乌索夫×擅自将共同财产赠与他人为由要求损害赔偿，缺乏法律依据，原审对该项请求未予支持正确。如别洛乌索夫×确存在上述行为，别洛乌索瓦×可就该行为的法律效力以及相关财产的追索及赔偿问题另行解决。
对于焦点三，别洛乌索夫×在本院审理期间提交了《公司资料（状况）证明》，别洛乌索瓦×虽否认上述证据的真实性，但该证据已经履行相关的证明手续，且别洛乌索瓦×未能提交证据予以反驳，本院对上述证据的证据能力予以确认。依据该证明内容，别洛乌索夫×已在本案一、二审诉讼期间分二次将名下的香港茂洋公司80%的股权全部转让给他人，现香港茂洋公司股东登记为别洛乌索瓦×以及案外第三人，别洛乌索瓦×虽对上述转让行为效力提出质疑，但因上述转让行为涉及案外第三人，对该法律行为的效力在离婚诉讼中不宜直接进行认定，在上述行为的法律效力及股权权属未予确定前，对于香港茂洋公司的股权暂无法处理，故本院对原审判决的该项判决内容予以撤销。但对于别洛乌索夫×在诉讼中转移夫妻共同财产的行为，本院将作为分割夫妻共同财产时考虑的因素之一，同时对上述行为将依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出处理。
对于焦点四，依据现有当事人庭审陈述以及汽车贷款合同补充协议，青岛茂洋公司58.08万元购车贷款系由别洛乌索夫×作为付款人进行偿还，别洛乌索夫×亦认可上述贷款系自其个人名下开立的银行账户中进行划扣，其虽称贷款的实际付款人为青岛茂洋公司，并提交若干青岛茂洋公司内部的付款申请复印件为证，但别洛乌索夫×系青岛茂洋公司法定代表人且上述证据未提交原件，其真实性有待证实，同时从上述证据的内容来看亦无法得出青岛茂洋公司系贷款的实际还款人的结论。在别洛乌索夫×未能举证证实青岛茂洋公司已经向其偿还了自其银行账户中划扣的购车贷款的情形下，原审将上述债权认定为夫妻共同债权并无不当，别洛乌索夫×针对此所提上诉主张不能成立。
对于焦点五，原审审理中，别洛乌索夫×提出香江北路×房屋首付款系香港茂洋公司支付，并提交付款单为证，但别洛乌索瓦×对此予以否认，而别洛乌索夫×所提上述证据来源于香港地区，未履行相关的证明程序，对其证据效力本院不予确认，进而对别洛乌索夫×据此要求将该房屋首付款作为夫妻共同债务的诉求不予支持。如确存在上述债务，债权人可与双方另行解决。原审判决以香港茂洋公司系别洛乌索夫×、别洛乌索瓦×夫妻共同财产为由，未支持别洛乌索夫×要求别洛乌索瓦×分担上述债务的诉求，未虑及法人人格独立，其财产亦独立于出资人财产的法律规定及法律理论，其论理有误，本院予以纠正，但如上文所述，对其结果本院予维持。
二审过程中，别洛乌索夫×又提出除首付款外上述房屋的银行按揭贷款亦系香港茂洋公司实际支付亦应作为夫妻共同债务。但原审审理中，别洛乌索夫×曾认可上述贷款一直由其在偿还，仅提出双方就香江北路×房屋的首付款存在共同债务，其在二审提出该项新的诉求，双方亦未能对此达成调解意见，本院对此不予直接处理，其可另行解决。
对于焦点六，关于夫妻共同财产的分割，一方面，正如原审判决所述，应当按照照顾女方权益和照顾无过错方的原则进行。本案中别洛乌索夫×对于婚姻关系的破裂负有过错，在分割共同财产时应更倾向于照顾别洛乌索瓦×权益。另一方面，依据本院查明的事实，别洛乌索夫×存在在诉讼中转移作为夫妻共同财产的香港茂洋公司股权行为，依据我国现行婚姻法的相关规定，当事人存在此种情形，在分割夫妻共同财产时可以少分或不分。故对于别洛乌索夫×及别洛乌索瓦×夫妻共同财产的具体分割，应秉承上述原则和规定予以判处。
对于共同财产中房产的分割，原审判定香江北路×房屋及室内物品归别洛乌索瓦×所有，该房屋剩余房屋贷款由其负责偿还，而春晓苑××室房屋归别洛乌索夫×所有，该房屋剩余房屋贷款由其负责偿还，系综合两套房屋的价值、使用情况，并充分考虑到对女方及无过错方的照顾所作出的判定，即便考虑到别洛乌索夫×存在转移夫妻共同财产行为，应予少分得共同财产的情形，上述分割方案亦不失合理，本院对此予以维持，对别洛乌索瓦×及别洛乌索夫×针对房产分割所提上诉主张，均不予支持。
原审依据双方所提交银行清单及明细单所认定的共同存款正确，别洛乌索夫×提出原审法院将信用卡的消费金额、信用额度错认定为存款缺乏事实依据。对于共同债权及共同存款的分割，考虑到别洛乌索夫×转移共同财产的情节，应改判对上述债权及存款由别洛乌索瓦×取得80%份额，别洛乌索夫×取得20%份额。
对共同财产中汽车的分割，原审系依据双方所达成的一致意见处理，并无不当。
另，别洛乌索夫×二审过程中要求分割双方位于俄罗斯的房产一节，原审并未就此提出诉求，别洛乌索瓦×亦不同意对此调解，双方可另行解决。别洛乌索夫×同意支付别洛乌索瓦×及其委托代理人两次出庭的往返机票费用，本院不持异议。
最后，因别洛乌索夫×在法院通知的庭审时间前擅自离境，随后以身体状况不适宜乘坐飞机及长途旅行为由长期拒不到庭应诉，但经查实其在此期间非但多次出入我国国境，且向俄罗斯联邦法院另行起诉离婚，直至本院对其实施限制出入境措施，其方才到庭应诉；此外，别洛乌索夫×在诉讼中擅自将作为夫妻共同财产的股权转让他人，特别是在原审判决已经对香港茂洋公司股权进行处理的情况下，其在二审期间再次转移部分股权，妨害民事诉讼，本院对其上述行为提出严厉批评，并将依据《中华人民共和国婚姻法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以处罚。
别洛乌索夫×提出原审未为其聘请翻译存在瑕疵一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条的规定，人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。即法律并未规定人民法院必须为当事人提供翻译，本案中亦无证据显示别洛乌索夫×正式提出要求提供翻译的申请，且原审中别洛乌索夫×已委托律师作为其诉讼代理人参加诉讼，无翻译人员对其诉讼权利未造成实质影响，故对其上述主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某某交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-08\\\\\",\\\\\