湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终才才1817号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化街口街城中路16号。
主要负责人：郭炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏淑花，女，1954年9月25日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原审被告：李林，男，1971年9月13日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司(以下简称太平洋财险从化公司)与被上诉人夏淑花、原审被告李林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险从化公司的委托诉讼代理人李高波，被上诉人夏淑花的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼。原审被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财险从化公司上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院判决的残疾赔偿金、医疗费合计66311.2元。事实和理由：一，夏淑花的鉴定结论所依据的标准有误，不应作为定案依据；二，医疗费无发票原件。
夏淑花辩称：鉴定标准符合法律规定，医药费证据夏淑花已经提供，且能形成锁链。
李林未予答辩。
夏淑花向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失89311.2元。
一审法院认定事实：2016年8月27日10时20分许，李林驾驶牌号为粤09254**的大中型拖拉机停在西湖管理区西汉公路十门闸路段非机动车道上施工作业，前后未设置警示标志，导致夏淑花驾驶电动车撞到该拖拉机上，造成夏淑花受伤、电动车受损的交通事故。经常德市公安局西湖分局交通警察大队认定：李林负本次事故的次要责任、夏淑花负主要责任。事故发生后，夏淑花即被送往常德市中医医院住院治疗19天，共花费医疗费20735.11元。2017年3月13日，经常德市司法鉴定中心鉴定，夏淑花的损伤构成10级伤残，误工时间为120天，需1人护理30天，营养期为30天。
另查明，夏淑花为非农业家庭户口，定残时已年满62周岁。牌号为粤09254**大中型拖拉机在太平洋财险从化公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。2016年湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元。事故发生后，夏淑花未获得赔偿款。
一审法院认为，原告夏淑花因本次交通事故受损，依法应获得赔偿。本案争议的焦点问题为：
一、原告的经济损失如何确认的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及湖南省2016年国民经济和社会发展统计公报，结合夏淑花的诉讼请求，夏淑花因此次交通事故所遭受的损失为：1、医疗费10000元，虽夏淑花花费医疗费20735.11元，但其只主张10000元，系其对自身民事权利的处分，故予以准许；2、营养费1500元(30天×50元/天)；3、护理费2400元(30天×80元/天)；4、残疾赔偿金56311.2元(31284元/年×18年×10%)；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费500元，夏淑花要求赔偿交通费1000元，虽未提交证据，但考虑其实际已发生该笔费用，故酌情认定500元。因夏淑花未提交财产损失以及实际误工的相应证据，故对其财产损失及误工费不予支持。综上，夏淑花损失合计为75711.2元。对夏淑花超过部分的请求，一审法院不予支持。
本案的责任主体如何确定及责任承担的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由责任人按责任大小予以分担。本案中，根据交通事故责任划分，一审法院酌定由李林承担赔偿30%的责任，夏淑花自己承担70%的责任。因粤09254**大中型拖拉机在太平洋财险从化公司投保了交强险，故夏淑花的医疗费用损失部分11500元(包括医疗费、营养费)已超过交强险医疗费用保险限额，残疾赔偿损失部分64211.2元(包括残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费)未超过交强险的残疾赔偿保险限额，故太平洋财险从化公司应当在交强险限额内赔偿夏淑花医疗费用损失10000元、残疾赔偿部分损失64211.2元，共计74211.2元。夏淑花余下损失1500元由李林负责赔偿30%，即450元,余下损失1050元由夏淑花自行承担。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏淑花各项损失74211.2元；二、李林于本判决生效之日起十日内赔偿夏淑花损失450元；三、驳回夏淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，减半收取1016元，由夏淑花负担166元，由李林负担850元。
本案二审期间，夏淑花提交了常德市司法鉴定协会会长办公会议纪要一份，拟证明夏淑花的鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》；夏淑花提交了常德市公安局西湖分局交警大队证明一份，拟证明夏淑花的医药费发票，清单等资料在该单位遗失。经二审庭审质证，太平洋财险从化公司认为该两份证据不具备合法性。本院认为，夏淑花提交的两份证据能反映案件的客观真实情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为一审判决认定的夏淑花的鉴定意见书所依据的鉴定标准及医药费的认定是否正确。
本案交通事故发生的时间为2016年8月，在《人体损伤致残程度分级》实施以前，司法鉴定意见书所依据的标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》在鉴定时尚未废止，该鉴定无论在鉴定程序、鉴定选材还是鉴定主体上均符合法律的相关规定，其鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，具有客观、公正性，可以作为本案的定案依据予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。夏淑花住院期间必然发生医疗费用，且在一审中已提供相应证据予以证明，医药费发票遗失并不能免除太平洋财险从化公司依法应该承担的赔偿责任，故一审判决对医疗费的认定是正确的。
综上，太平洋财险从化公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1458元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 严钦华
审判员 谭洪妮
二〇一七年十二月十三日
书记员 周小娟
附法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。