河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5818号
上诉人（原审原告）李宁，男，汉族，1981年9月28日出生，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）邯郸市天信通信服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人周金保，该公司总经理。
委托代理人屈辉，男，汉族，1981年10月7日出生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人任海娟，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。
上诉人李宁因与被上诉人邯郸市天信通信服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李宁上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。上诉人工作开始时间是2004年4月，被上诉人应当依法按照最低工资标准发放上诉人工资。原判只是从2005年1月开始计算最低工资差额，对2004年4月至2004年12月的工资数额没有查明。被上诉人应当向上诉人补发2004年4月至2014年12月最低工资差额20461.65元。并加付应付金额5倍的赔偿金102308.25元。2、原判适用法律错误。原判未支持上诉人赔偿金的请求，适用法律错误。双方协商解除劳动关系，被上诉人应当依法给付上诉人经济补偿金，原判不予判决，有违法律。上诉人为被上诉人垫付了社会保险费用1871.61元，原判认为社保费用不属于人民法院受案范围，不予处理，适用法律错误。
被上诉人邯郸市天信通信服务有限公司口头辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人2004年4月至12月工资不低于最低工资标准。上诉人在仲裁时没有请求经济补偿金，在一审中请求经济补偿金，不符合给付经济补偿金的条件，社会保险不属于法院受案范围。
李宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告自2004年4月至2014年10月按照邯郸市最低工资标准的差额20461.65元，并加付应付金额5倍的赔偿金102308.25元。2、依法判决被告支付经济补偿金13860元（以原告工作时间2004年4月至2014年10月计算11个月）。3、依法判决被告给付原告自应签订无固定期限劳动合同之日两倍工资中的一倍金额44066.41元（以原告工作期间的实发及应得工资为准）。4、依法判决被告给付申请人垫付的养老保险、失业保险费1871.61元。5、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2004年4月到被告公司工作，工作岗位为计算机维护。原告工资由岗位工资、绩效工资、加班费等构成。2005年1月至2006年12月，原告的工资分为打卡和现金发放两部分，这两部分之和均不低于2005年度和2006年度最低工资标准。2007年1月至2014年6月，原告的工资全部为委托银行代发。2012年最低工资为1260元/月，原告2012年12月发放的工资为1145.50元，差额为1260-1145.50=114.5元；2013年最低工资标准为1260元/月，原告2013年4月发放的工资为1180.01元，差额为1260-1180.01=79.77元；原告2013年5月发放的工资为1181.30元，差额为1260-1181.30元=78.70元；原告2013年6月发放的工资为1187.25元，差额为1260-1187.25=72.75元；原告2013年10月发放的工资为1176.12元，差额为1260-1176.12=83.88元；原告2013年12月发放的工资为1173.70元，差额为1260-1173.70=86.30元。2014年最低工资标准为1260元/月，原告2014年1月发放的工资为1191.30元，差额为1260-1191.30=68.70元；原告2014年3月发放的工资为1124.97元，差额为1260-1124.97=135.03元；原告2014年4月发放的工资为641.30元，差额为1260-641.30=618.70元；原告2014年5月发放的工资为641.30元，差额为1260-641.30=618.70元；上述差额总计为2025.95元。2014年6月30被告根据原告提交的辞职申请，向原告出具了解除（终止）劳动关系通知书，双方之间的劳动合同已于2014年6月30日合法解除。后原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求依法裁决被告向原告补发自2004年4月至2014年12月按照邯郸市最低工资标准工资差额20461.65元，并加付应付金额5倍的赔偿金102308.25元；2、被告给付原告赔偿金32259.76元；3、要求被告为原告支付垫付的养老保险、失业保险费1871.76元。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月30日作出仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告工资差额2025.95元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，因被告在原告工作期间支付的部分工资低于邯郸市最低工资标准，共计拖欠原告工资2025.95元。被告应当予以支付。原告主张经济补偿金13860元及双倍工资44066.41元，因原告对该两项诉讼请求没有在劳动仲裁中进行仲裁，一审法院不予处理。原告主张的养老保险、失业保险费不属于人民法院受理案件范围，不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、第八十五条之规定，判决：一、被告邯郸市天信通信服务有限公司向原告李宁支付差额工资报酬2025.95元。于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邯郸市天信通信服务有限公司负担。
本院二审期间，邯郸市天信通信服务有限公司提供了李宁20**年8月及10月工资汇总表，上有李宁的签名。该公司还提供了2004年4月至12月的工资明细表，证明其公司2004年4月至2004年12月给李宁发放的工资不低于最低工资标准。李宁对上述证据没有异议，但认为单位提供的是应发工资，实际并没有发放这么多，应以实际发放数额为准计算最低工资差额。另，邯郸市天信通信服务有限公司对李宁20**年4月至2014年6月的工资发放情况提供了工资汇总表，汇总了李宁的应发工资与最低工资标准及差额。李宁对此没有异议，但认为应以实际发放数额为准计算最低工资差额。另查明，2007年2月应发工资为440元，最低工资标准为540元，差额为100元。2012年最低工资标准为1260元/月，李宁20**年12月应发工资为1145.50元，差额为114.5元；2013年最低工资标准为1260元/月，李宁20**年4月应发工资为1180.01元，差额为79.99元；2013年5月应发工资为1181.30元，差额为78.70元；2013年6月应发工资为1187.25元，差额为72.75元；2013年8月应发工资为1181.05元，差额为78.95元；2013年10月应发工资为1176.12元，差额为83.88元；2013年12月应发工资为1173.70元，差额为86.30元。2014年最低工资标准为1260元/月，李宁20**年1月应发工资为1191.30元，差额为68.70元；2014年2月应发工资为1191.30元，差额为68.70元；2014年3月应发工资为1124.97元，差额为135.03元；2014年4月应发工资为641.30元，差额为618.70元；2014年5月应发工资为641.30元，差额为618.70元；上述差额总计为2204.90元。李宁其他月份应发工资均不低于当时最低工资标准。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李宁在邯郸市天信通信服务有限公司工作期间，有部分月份工资低于邯郸市最低工资标准，对李宁提出的支付最低工资差额的请求依法应予支持。经核算差额共计2204.90元。根据《河北省工资支付规定》，应发工资是劳动者在提供了正常劳动情况下，用人单位应当支付给劳动者的工资报酬，应发工资不得低于当地的最低工资标准。李宁诉称应按实收工资计算最低工资差额，没有法律依据，本院对此不予支持。关于李宁主张的加付应付金额5倍的赔偿金的上诉请求，因无法律依据，本院亦不予支持。关于经济补偿金及双倍工资，李宁虽在一审中提出了经济补偿金及双倍工资的诉请，但因其未在劳动仲裁时对此申请仲裁，未经过仲裁前置程序，故原审判决对其该项诉请不予处理，符合法律规定。关于养老保险、失业保险费，因不属于人民法院劳动争议受案范围，原审判决对此不予处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实部分有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2655号民事判决；
二、邯郸市天信通信服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李宁最低工资差额共计2204.90元。
三、驳回李宁加付应付金额5倍的赔偿金102308.25元的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市天信通信服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由李宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二0一七年元月十一日
书记员 樊书卓