签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3515号
原告：沈国贤。
委托代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：华利平。
被告：叶安平。
原告沈国贤诉被告华利平、叶安平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序于2016年6月1日、7月19日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转普通程序依法组合议庭于2016年8月11日进行了第三次公开开庭审理。第一次开庭原告沈国贤及被告华利平到庭参加诉讼，第二次开庭原告沈国贤及其委托代理人陆华芳到庭参加诉讼，第三次原告沈国贤及其委托代理人杨金亚到庭参加诉讼。被告华利平第二次、第三次开庭及被告叶安平第一、二、三次开庭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告华利平因需资金于2014年8月28日、2015年1月9日分别向原告借款150000元、580000元，被告华利平分别出具借条各一份，其中第二次借款时被告叶安平也在借条中签字。后原告多次催讨，被告未还。被告叶安平与华利平于1996年10月15日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、要求被告华利平、叶安平共同归还原告借款730000元。2、承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为，要求判令：1、要求两被告归还借款本金355200元；2、要求两被告支付原告借款利息至借款本金全部付清日止，其中借款本金65200元要求按月利率1.3333%计付（从2015年4月17日起至2016年6月21日止暂计12282元）。借款本金290000元要求按月利率9.225‰计付（自2015年12月21日起至2016年6月21日止暂计为16051.5元）。3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，以证明华利平于向原告借款730000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、银行存折交易明细1份、打款凭证1份，以证明被告在2014年11月6日划给其的款项与本案无关的事实，该笔款项对应的是2014年11月5日原告出借给曹华春100000元借款的对应还款，当时该笔借款由被告华利平搭手所借。
被告华利平答辩称，当时因原告要买房子向恒通银行、合作银行贷款各290000元，均由其担保，后因该两笔贷款的钱原告不用，就借给其用，并且银行利息均由其付。后在2015年12月18日恒通银行的钱其已还清，合作银行的贷款到今年11月份到期，利息其一直在付，另外150000元的确向原告借的，但已还清。
被告华利平为了支持答辩，向本院提交了下列证据：
1、手机录音一份、银行汇款信息打印件二份，以证明其中150000元借款已还清的事实。2、收贷信息凭证1份，以证明村镇银行的贷款已到期且已还清的事实。3、证人冯某的证言，以证明已还了150000元借款的事实。
被告叶安平未作答辩也未向本院提交任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2，被告叶安平未到庭质证，视为放弃质证权利。被告华利平质证认为对借条的真实性无异议，但认为其已归还了借款。对证据2的真实性无异议。本院审查认为，该借条系被告华利平签字确认，其真实性、关联性、合法性本院予以认定。对证据2的三性本院予以认定。对原告提交的证据3，两被告未到庭质证，本院视为放弃质证权利。本院审查认为，该份证据系原告与他人之间的经济往来，并不能证明被告在2014年11月6日打款给原告的50000元人民币系归还原告与被告另外借款的目的。故该证据的关联性本院不予认定。
对被告提交的证据1、2、3，原告质证认为对证据1的真实性无异议，但不能达到被告要证明的目的，认为被告付的是利息，对证据2的真实性无异议。对证据3，认为证人冯某系被告的会计，且其证言不实。被告叶安平未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，被告提供的证据1、2的真实性予以认定，但证据1中手机录音中的内容并不能达到被告要证明的目的。对银行汇款凭证能证明被告向原告打款这一事实，并且在2014年11月6日打款50000元、2015年4月16日打款10000元给原告的事实。故该证据的三性本院予以认定。对证据3冯某的证人证言，原告质证认为其系被告华利平的员工，其证言不可信。本院审查认为，证人冯某的证言从其内容上讲能与原告的陈述的事实相对应，故对其与原告相对应部分内容本院予以认定。被告叶安平对证据3未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告华利平于2014年8月28日向原告沈国贤借款人民币150000元，双方约定借期15天，利息1000元。被告华利平收款后出具借条一份，借条载明：今向沈国贤借款人民币壹拾伍万元整。2014年11月4日，由原告妻子出面被告华利平担保向恒通村镇银行借款290000元，该款实际使用人为被告华利平，并由被告华利平支付给银行借款利息。2014年11月13日，由原告沈国贤出面并由华利平担保向浙江富阳农村合作银行风和支行贷款290000元，该款原告贷出后以借款的形式借给被告华利平使用，并且银行利息由华利平支付。2015年1月9日，双方对上述二笔银行贷款的使用情况进行结算，确认由被告华利平、叶安平出具给原告借条一份，借条载明：“今向沈国贤借款人民币伍拾捌万元整（银行贷款），并约定银行利息由华利平支付。”后原告多次向被告催讨归还借款，被告华利平于2014年11月6日通过汇款的形式归还原告借款50000元，2015年2月6日归还20000元、2月11日归还20000元、4月16日归还10000元，另在2015年年底共付原告人民币50000元，合计人民币150000元。2015年12月18日，被告华利平叫其姐出面将恒通村镇银行由原告妻子出面的贷款290000元人民币及相应利息归还给恒通村镇银行。另查明，被告华利平支付由沈国贤向浙江富阳农村合作银行风和支行贷款的利息至2015年12月20日，月利率为9.225‰。之后利息均由沈国贤在支付。被告叶安平与华利平于1996年10月15日登记结婚。
本院认为：原告沈国贤与被告华利平、叶安平之间的借贷关系成立有效。本案双方争议焦点为被告华利平尚欠原告借款本金金应为多少？
针对焦点问题，原告在庭审中陈述，被告已归还其借款本息共计人民币100000元，被告认为其已还清原告所称的借款150000元，对于向村镇银行借的款其已还清，而对于合作银行那笔款因时间未到，故没有归还。本院认为，涉案借款其实有三部分组成，即被告华利平在2014年8月28日向原告借款150000元，2014年11月4日从村镇银行贷出来的290000元，2014年11月13日从合作银行贷出来的290000元，总计借款730000元，并且由被告华利平出具借条二份，其中一份有被告叶安平签字。但该三笔借款中其中150000元的借款双方在庭审中都陈述当时口头约定了利息即借期15天，利息1000元，即月利率为13.3‰。故本院认定被告该笔借款系有利息的借款，月利率为13.3‰。被告于2014年11月6日归还原告人民币50000元，原告认为该笔50000元系归还2014年11月5日其汇给曹华春100000元借款。本院认为原告在2014年11月5日汇款给案外人曹华春100000元，而被告在2014年11月6日汇款给原告50000元，二笔汇款不具有可抵性，并且原告也未能提交有效的证据证明被告华利平汇给其的50000元系抵其汇给曹华春的100000元中的50000元借款。故本院认定2014年11月6日华利平汇给原告的50000元系归还涉案借款150000元中的部分本息。现原告在庭审中陈述在2015年2月6日收到20000元、2月11日收到20000元、4月16日收到10000元，其余在2015年年底其装修的工人工资由被告付了50000元（包括现金支票10000元）。因本案150000元借款双方在借款时口头约定了利息，上述还款在未约定是归还本金还是利息的情况下，按照法律规定先付息后还本，故本院依照上述方法计算，被告支付给原告的150000元人民币中有17770元系支付原告150000元借款从2014年8月28日起至2015年12月30日前的利息，其余132230元系归还原告150000元借款的本金，由此可得出，被告华利平对150000元借款本金尚有17770元未还。对于恒通村镇银行中的290000元借款，因被告华利平姐姐华建丽称其已帮华利平还清了，故该290000元应从580000元的借条中扣除。由此被告华利平实际尚欠原告借款本金307770元。
对于原告要求被告支付借款本金290000元的借款利息从2015年12月21日起至付清日止（按月利率9.225‰计算）的请求，本院认为被告出具的借条中明确银行利息由被告华利平支付，现被告对该笔借款的利息从2015年12月20日以后未按约定支付。从此可看出，借条中应视为有利息约定，只是原告要求被告将利息付到其贷款的银行，且被告也按原告的指示支付至2015年12月20日，故可认定该笔借款的利率为当时该笔贷款所约定的利率，该笔贷款根据原告提供的借款合同利率为9.225‰，故本院确认原、被告对该笔借款的利率为9.225‰。故原告要求被告以本金290000元为基数，从2015年12月21日起按月利率9.225‰至付清日止的利息请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告华利平支付以借款本金65200元为基数，按月利率13.3‰计算从2015年4月17日起至借款付清日止的利息请求，本院认为，被告华利平至2015年12月30日已向原告归还了第一笔借款150000元中的本金132230元，尚欠借款本金17770元，故其计算的基数应为17770元，且其利息已付至2015年12月30日，故其起算利息的时间应从2016年1月1日起，计算至2016年6月21日利息应为1339元。故原告合理部分诉讼请求本院予以支持。
涉案借款中借条上虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时归还，被告未还，已构成违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的违约责任。被告叶安平与被告华利平于1996年10月15日登记结婚。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院依法推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告华利平辩称其已归还了原告150000元人民币，故对150000元借款已还清的辩解，本院认为，其在借款中口头约定了借款利息，故在还款时应先付息再还本，故150000元还款中应先扣除部分利息，故被告此辩解部分予以采信。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告华利平、叶安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华利平、叶安平于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈国贤借款人民币307770元。
二、被告华利平、叶安平于本判决生效之日起十日内支付原告沈国贤利息1339元（从2016年1月1日起至6月21日）及从2016年6月22日起至款付清日止的利息（以本金17770元为基数，按月利率13.3‰计算）。
三、被告华利平、叶安平于本判决生效之日起十日内支付原告沈国贤利息16051.5元（2015年12月21日起至2016年6月21日）及从2016年6月22日起至款付清日止的利息（以本金290000元为基数，按月利率9.225‰计算）。
四、驳回原告沈国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7053元，由原告沈国贤负担876元，被告华利平、叶安平负担6177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 何 通
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王杨洋