天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4936号
原告：王惠霞，女，1969年2月19日出生，汉族，恩智浦半导体天津有限公司职工，住天津市河北区。
被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
原告王惠霞与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠霞，被告天津信义房地产投资有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告自2016年10月1日起至2017年5月9日止的房款利息及违约金共计33292.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发并预售的河北区××商品房住宅一套。原告于2014年4月16日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2013-0184085），并已按合同约定时日将首付款及余款人民币1162426元如约向被告付清，履行了买受人应尽的付款义务。2016年10月1日早上原告准时按被告电话约定的时间去到售楼处领取《入住通知单》，并按被告要求办理入住，向物业公司交纳了办理入住的相关费用并领取房门钥匙。而后，原告见到其他业主向被告公司工作人员询问交付标准以及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的取得情况时，被告公司工作人员表示因综合验收材料还没有提供，因此暂不能取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。此时原告才发现自己在被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下被骗收房，入住房屋将面临各种未知隐患。2016年10月3日和10月4日，原告再三找到被告公司询问此事均无结果。后被告公司工作人员虽屡次承诺取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》日期却从未兑现，原告发觉自己彻底被欺骗。此后原告多次找被告主张按合同约定要求其承担违约责任无果，故于2016年10月21日上午找到河北区建设管理委员会的主任说明情况，河北区建委还组织了双方约见，但仍无果。原告认为，依据《天津市商品房管理条例》第七条、第十二条与《天津市新建住房准许交付使用证管理办法》第十二条规定，开发商向买受人交付房屋使用时应向业主出示《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，此为被告应尽义务，亦是交付房屋的规定程序。而被告不仅未履行规定义务，严重侵害原告的知情权，还以故意隐瞒欺骗的行径违规强行将房屋交付使用。此举导致原告面对存在安全隐患的房屋迟迟不敢装修施工，始终在毛坯房状态下将就生活。依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付”，对不具备交房条件期间的房屋，产生的一切费用应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》的规定及合同约定，为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告天津信义房地产投资有限公司辩称，首先，2016年9月29日原告已经领取了涉诉房屋的钥匙，办理了入住手续，被告已履行合同义务，不应承担违约责任。根据相关司法解释规定，双方签订的合同第五条约定超过第三条规定“日期”交付房屋应如何承担违约责任的问题，而不是就交付条件产生的违约责任。原告明确了解合同第三条关于交付条件和交付时间的约定，仍办理入住手续，应视为原告以实际行动对合同中的交付条件和交付时间作出变更，原、被告已达成合意，被告不存在违约情形。其次，涉诉房屋如存在取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》前交付房屋的行为，应承担的是行政责任，不属于民事案件审理范围。第三，原告以合同第五条作为起诉依据，但第五条没有关于违反合同第三条第一款交付条件应当如何承担违约责任的约定，被告依据合同附件六补充合同第九条约定的交付标准如期交付房屋，不存在违约责任。第四，由于施工过程受诸多不可抗力的影响，其中包括雾霾天各级预警、APEC会议、9.3大阅兵等导致的停工，累计停工时间长达190天，所以延误了准交证的核发。现涉诉房屋所在的普吉家园项目已竣工验收合格并取得准交证。综上，被告没有违约事实，不应承担违约责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告王惠霞（乙方）与被告天津信义房地产投资有限公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定，乙方购买甲方开发建设的坐落河北区住宅房屋一套，该房屋建筑面积79.77平方米，每平方米单价14572.22元，总房款1162426元。同时合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理。乙方应于2014年4月21日前，一次性存入商品房首付款862426元，其余价款办理贷款。甲方逾期交付商品房的处理为：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任，即合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。同时在合同附件六：即《补充合同》第八条还约定：不可抗力。不可抗力是指：不可预见、不能避免、不能克服的等客观情况，包括但不限于交通管制、市政停水、停电、新颁布的法律法规变更、政策变化、政府主管部门指令、恶性传染病、自然灾害、战争、社会动乱等。如因上述不可抗力情况而引发的合同迟延履行、履行不能等情形，甲方对此不承担任何责任。此外，双方还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告如约支付了首付款862426元，并将剩余购房款300000元办理了银行贷款向被告付清。另查，自原、被告于2014年4月16日签订《天津市商品房买卖合同》后，原告所购楼盘施工建设期间，出现重污染天气为：2014年12月28日-2014年12月30日3天、2015年6月26日-2015年6月29日4天、2015年8月11日-2015年8月14日4天、2015年10月14日-2015年10月17日4天、2015年11月14日-2015年11月15日2天、2015年11月27日-2015年12月2日6天、2015年12月6日-2015年12月31日26天、2016年1月13日-2016年1月16日4天、2016年3月14日-2016年3月18日5天、2016年4月13日-2016年4月15日3天，合计61天。被告按照天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，施工现场停工治理扬尘并在施工监理日志中对停工期间予以记录。2016年9月29日原告办理了房屋入住手续，此时被告尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2017年5月9日，被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。现原告以诉称理由起诉来院，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系商品房买卖合同的需方与供方关系，双方于2014年4月16日签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且已实际履行，应依法确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。原告如约支付了全部房款后，被告就有义务按照合同约定的时间及条件向原告交付商品房，现虽被告已向原告交付了商品房，但是在交付该房屋时，诉争房屋并未实际取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的商品房交付条件，被告应承担相应的违约责任。综合考虑到原告已于2016年9月29日办理了入住手续并实际接收了房屋以及在办理入住手续时诉争房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情形，对于原告要求被告支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求，本院酌情部分予以支持，具体以支持逾期交房违约金及利息的60%为宜。此外，考虑到双方补充合同中对不可抗力的约定以及在双方签订合同后，本市因出现重污染天气，根据相关行政部门作出的应急措施要求，被告确实存在现场停工治理扬尘61天的情形，且雾霾天气已被纳入自然灾情，因此被告逾期交房的起算日期应延后61天，即自2016年12月1日起计算。因诉争房屋于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故被告逾期交房的截止日期应为2017年5月8日。
综上所述，当事人的合法民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津信义房地产投资有限公司以总房款1162426元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告王惠霞支付自2016年12月1日起至2017年5月8日止的逾期交房利息的60%；
二、本判决生效后十日内，被告天津信义房地产投资有限公司以总房款1162426元为基数，按每日万分之0.1的标准，向原告王惠霞支付自2016年12月1日起至2017年5月8日止的逾期交房违约金的60%；
三、原告王惠霞的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告承担126.40元，由被告承担189.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年十一月八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。
对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。