山东省青岛市中��人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10435号
上诉人（原审被告）：赢联科技集团有限公司。
法定代表人：张元笃，总经理。
委托诉讼代理人：于珊珊。
被上诉人（原审原告）：陈培桄。
委托诉讼代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东海利丰律师事务所律师。
原审被告：山东网上有名网络科技有限公司。
法定代表人：张毅萌，经理。
原审被告：青岛圣海中联投资有限公司。
法定代表人：张元笃，总经理。
原审被告：张元笃。
上诉人赢联科技集团有限公司（以下简称赢联公司）因与被上诉人陈培桄、原审被告山东网上有名网络科技有限公司（以下简称山东有名公司）、原审被告青岛圣海中联投资有限公司（以下简称圣海公司）、原审被告张元笃股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赢联公司的委托诉讼代理人于珊珊，被上诉人陈培桄的委托诉讼代理人孙冠英到庭参加诉讼。原审被告山东有名公司、原审被告圣海公司、原审被告张元笃经本院合法传唤，无正当��由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢联公司提出上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未予扣减上诉人赢联本应扣减的476.903万元股权转让款（陈家恒35万元+初伟427万元+李蔚14.903万元）。另外，赢联公司已将刘泽娟债务全面清偿，不应继续为被上诉人承担还款义务。1、根据2015年5月11日补充协议，双方各自的责任范围是：赢联公司为7月16日协议附表以内，但排除11人外的债务；陈培桄为7月16日协议附表中11人的债务，及附表以外圣海公司等三家公司债务、陈培桄个人债务。如赢联公司、圣海公司承担了自己债务以外的任何债务，赢联公司均可从剩余股权转让款中扣除。2、按被上诉人的指示，赢联公司替被上诉人偿还的附表外对陈家恒的个人债务35万元应予扣减。3、附表仅载明初伟债权50万元，赢联公司向初伟超付的附表外的427万元应予以扣减。4、被上诉人按市南法院要求，清偿附表以外的李蔚案的14.903万元应予扣减。5、赢联公司已全面清偿附表内载明的刘泽娟370万元债务，一审法院认定刘泽娟的其他债务也应由赢联公司偿还，虽未影响本案判决金额，但加重了赢联公司的还款责任。二、一审判决适用法律错误。赢联公司承认存在逾期付款的违约行为，依法、依约都应当支付违约金。但一审判决酌定违约金1000万元过高，无法律依据。依据一审认定事实，赢联公司的付款节点如下：1、2015年6月11日前应付500万元，赢联公司实付467.0489万元（一审法院未计算初伟427万元、李蔚14.903万元），此前市南法院查封80万元。2、2015年7月11日前应付500万元，赢联公司实付435.0495万元；3、2015年8���11日前应付1000万元，赢联公司实付716.3万元，期间市北法院查封20.29万元；4、2015年9月11日前应付1000万元，其后法院查封1009.072万元（190万元+19.072万元+800万元）；5、2015年10月11日前应付100万元，赢联公司在其后累计支付132万元（一审法院未计算陈家恒35万元）。赢联公司主要集中在2015年9月11日前，后因法院查封停止付款，虽存在违约，但实际付款数额接近约定数额，且主要原因是法院保全，即使应支付违约金，也不应过高。二审庭审中，上诉人补充其上诉理由为：三、一审法院认定6人款项不应扣减事实错误，包括上诉人支付的刘泽娟160万元、沈红文20万元、李蔚349030元、周淑清34000元、陈家恒35万元、初伟477万元。补充如下：1、周淑清34000元款项是2014年1月7日判决并执行的，而上诉人2014年5月份才收购圣海公司，2015年9月9日上诉人收到法院执行案款尾款的要��，因此该款项属于陈培桄股权转让前的债务并且周淑清没有在双方交接的债务名单中（详见7月16日协议附件），该笔款项应予扣减；2、沈红文尾款是2015年5月11日之后支付的，应予扣减。四、上诉人并未违约，不应支付违约金，一审判决认定违约事实错误，适用法律错误，违约金计算过高。1、2015年8月18日济南高新区法院初伟案查封陈培桄在上诉人处的股权转让款900万元，虽然2017年2月20日初伟撤回起诉，但直至2017年8月中旬，上诉人才收到济南高新区法院送达的《协助执行通知书》及民事裁定书，解除上述保全措施；刘泽娟案查封陈培桄在上诉人处股权转让款800万元，首封日期应为2015年7月26日，2016年7月26日续封至2017年9月，赢联公司是按照法院的裁定和协助执行通知书而未付款，没有主观故意，上诉人并未违约。2、即使上诉人违约，违约金数额过分高于被上诉人实际遭受的损失，被上诉人并未提交其损失的证据，其实际损失仅为上诉人占用股权转让款的损失，即利息损失，应以实际未付股权转让款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。即使以一审判决第一项认定的未付股权转让款7271426元为基数，按照中国人民银行三年期贷款利率2.75%计算，其损失也仅为599892元，因上诉人实际未付款远少于7271426元，因此，其损失远低于599892元，一审判决认定违约金数额为1000万元明显高于实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判或发回重审。
陈培桄辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人签订2015年5月11日签订《补充协议》后，支付《补充协议》约定11人名单中款项如下：郑伟400万元、卞恩国285万元、徐玉乐210万元、张仲林15.3���元。2015年5月11日后，经陈培桄同意支付的款项如下：朱信雄110万元、隋中昌50万元、工资341756元、开拓者（北京）61万元、荆汉文57万元。上述合计12224756元。另外，一审法院认定关于陈培桄在一审中认为不应视为上诉人对陈培桄付款的杨晓波40万元及法院执行费10198元，总计12634954元，尚余18365046元。2、赢联公司提交的关于初伟、陈家恒的债权转让通知书系2015年2月25日和2015年2月7日形成，均在上诉人与被上诉人签订2015年5月11日补充协议并最终确认股权转让金额3100万元之前，根据协议该两笔债务也不在2014年7月16日协议附表内，陈培桄在2015年5月11日后就上述两笔款项并没有向上诉人发直接付款通知，上诉人主张接受陈培桄指示付款与事实不符。3、关于李蔚一笔，根据2015年5月11日补充协议第一项第1款的约定，李蔚在上诉人应付款名单之列，款项应由上诉人支付，该案件有青岛市市南区人民法院判决书一份，判决付款主体为圣海公司及陈培桄，圣海公司本应承担付款责任且已付款，一审法院认定并无不当。4、关于刘泽娟一笔，刘泽娟在上诉人应付款名单之列，应由上诉人承担，一审认定正确，一审法院根据青岛市李沧区人民法院的协助执行通知书将涉及的800万元未计算在本案一审判决数额中，已经维护了上诉人的权益，至于上诉人与陈培桄的就800万元的争议，可在法院执行完毕或解封后，陈培桄另行主张。5、被上诉人先行主张部分违约金1000万元，保留其余违约金的追诉权。在标的额9500万元的整个股权转让合同履行过程中，上诉人不断违约，给被上诉人造成巨大损失，并在重压之下与上诉人签订2015年5月11日补充协议，放弃了第二条、第三条的巨大利益，协议中违约金的前提是被上诉人放弃了上述利益。一审法院根据2015年5月11���补充协议第四条、第七条的违约条款，综合上诉人违约情况酌定违约金1000万元并不违反法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。针对周淑清的该笔，一审上诉人提交了法院的判决书，但没有法院要求上诉人协助执行的通知书，且周淑清在付款名单之内，因为案外人周淑清在上诉人应承担的债务名单之内且是上诉人应承担的债务，所以上诉人才履行了义务，而且履行义务的是判决付款主体圣海中联公司支付的款项，所以一审认定是正确的。
山东有名公司、圣海公司、张元笃未到庭发表意见。
一审法院认定的事实：一、2014年5月6日，陈培桄（丁方）与赢联公司（乙方）、山东有名公司（丙方）、圣海公司（甲方）签订《股权转让协议书》，第1条约定：甲方的所有股东北京君诚永利投资有限公司、北京厚基资本管理有限公司及丁方同意将甲方100%股权及间接控股持有丙方70%的股权转让给乙方，并同意乙方指定乙方的全资子公司山东赢联易付信息技术有限公司获得丙方的全部经营管理权。第3.1条约定：乙方以800万人民币总价购买甲方100%股权。自合同签订后并乙方核实确认甲方债务后20日内乙方按照丁方与甲方所有股东签订的股权转让协议方式支付履行，并通过丁方协调完成工商注册的变更。第3.2条约定：丁方欠甲方股东的借款500万元，由乙方自合同签订后并乙方核实确认甲方债务后20日内代为丁方偿还。第3.3条约定：乙方在股权工商变更完成后二个月内，清偿完毕甲方及丁方债务；在对甲方债务完全清偿完毕后五个工作日内，以人民币7000万元价值剩余部分支付给丁方，作为丁方的股权转让收益。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方和丁方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金。如因乙方违约给甲方和丁方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。第6条约定：本协议签订后，乙方承接数额为7000万元范围内原属甲方及丁方的全部债务（具体债务数额，以监管律师事务所及甲乙丁方共同确认的列表清单并经乙方对债权人核实后为准），即甲方及丁方的债务此后由乙方负责清偿，同时丁方不再为此承担任何连带责任。如7000万元股权转让金不足以清偿甲方及丁方对外所欠的债务时，乙方额外支付的款项（如实际发生时）则从丁方实际控制的网上有名网络开发（北京）有限公司所持有丙方30%的股权中按注册资金1：1的比例递减调补给乙方所有。第18条约定：甲方及丁方应在乙方完成3.1和3.2项下的款项支付完成后5日内依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。
二、2014年7月8日，陈培桄（丙方）与赢联公司（甲方）及案外人网上有名网络开发（北京）有限公司（乙方）签订《股权转让协议书》，第1条约定：丙方及其乙方股东将持有的“网上有名网络开发（北京）有限公司”所有股权一次性转让给甲方指定人员和“北京厚基资本管理兴源公司”持有，股权持有比例分别调整为甲方指定人员持有乙方的91.67%股权与“北京厚基资本管理有限公司”持有乙方的8.33%股权，合计持有乙方100%股权。甲方按照2014年6月20日三方协议约定支付丙方2500万元股权转让金。第2条约定：甲乙丙三方约定以上股权转让在2014年7月底前完成，本协议签订后双方正式开始工商变更手续前3个工作日甲方支付丙方股权转让定金500万元至山东吴璟律师事务所监督，待工商变更手续完成后，山东吴璟律师事务所即将该股权转让金汇至丙方指定银行帐户；500万元定金收到后开始进行工商变更转让手续。第3条约定：次月开始每月底前向丙方支付400万元，共分5次付清尾款，其全部款项均汇至丙方指定银行帐户。第4条约定：如甲方不能按期履行股权转让的付款义务，则以山东网上有名网络科技有限公司作为担保，并承担每天千分之三的违约金。第6条约定：乙方在完成股权变更前的所有债务由丙方承担，甲方及工商变更后的乙方不承担股权变更前的任何债务。如之前的债务对变更后的乙方产生债务责任，甲方有权在支付丙方的股权转让金中扣除，如股权转让金不足以清偿所产生的债务责任，甲方有权对丙方进行债务追偿。
三、2014年7月16日，陈培桄（乙方）与赢联公司（甲方）、山东有名公司（担保方）签订《股权转让补充协议》，约定：甲乙双方及青岛圣海中联投资有限公司、山东网上有名网络科技有限公司于2014年5月6日共同签订了《股权转让协议》；并甲乙双方及北京厚基资本管理有限公司于2014年6月20日签订《关于“山东网上有名网络科技有限公司”股权构成框架协议书》；及甲乙双方、网上有名网络开发（北京）有限公司于2014年7月8日签订《股权转让协议》。以上三个协议是甲乙双方真实意愿的体现，依据以上三个股权转让协议内容，合并股权转让金总额为9500万元整。甲方在该总额范围内对乙方债务进行清偿，超出部分由乙方负责；如乙方未能对超出部分进行清偿并对甲方及甲方关联企业造成损失的，甲方有权在未付乙方股权转让金中扣除或向乙方进行追偿。甲方已按2014年5月6日的《股权转让协议》约定支付了1400万元，即：已分别支付北京君诚永利投资有限公司800万元和陈忠500万元及乙方100万元，该已付资金及其他已付资金和确认清偿的债务在股权转让金总额中扣减。本协议作为上述三个《股权转让协议》的补充协议，其原协议中各方的权利与义务按原协议约定履行。如因甲方原因不能按协议约定兑付款项，山东网上有名网络科技有限公司以相应金额股权作为担保并承担连带责任。附件为乙方移交甲方确认的关于山东网上有名网络科技有限公司、青岛圣海中联投资有限公司、网上有名网络科技（北京）有限公司的所有债务清单。附件1：已签合同客户；附件2：个人借款明细；附件3：未签合同客户；附件4：已起诉客户。
四、2015年5月11日，陈培桄（乙方）与赢联公司（甲方）签订《补充���议》，约定：根据2014年5月6日、2014年7月16日双方签订的《股权转让补充协议》（下称“7月16日协议”）等合同约定，为尽快完成股权转让金的支付，经双方协商一致，达成协议。第1.1条约定：“7月16日协议”乙方提供的附表中所列债务（除卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人外）已经由甲方与各债权人达成还款协议，并陆续在支付过程中。该协议附表以外的“青岛圣海中联投资有限公司”、“网上有名网络开发（北京）有限公司”、“山东网上有名网络科技有限公司”三家公司股权转让前（债务归属的时间节点为股权转让工商登记完成时间）所负债务及乙方个人债务均与甲方无关，由乙方个人负责清偿。附表内卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人债务由乙方负责清偿，其余的由甲方负责清偿，乙方不再承担任何连带责任。如因甲方承担的债务以外的任何债务导致甲方及“青岛圣海中联投资有限公司”、“网上有名网络开发（北京）有限公司”、“山东网上有名网络科技有限公司”被追责，由此产生的经济损失由乙方承担，甲方可从剩余股权转让款中扣除或向乙方追偿。第1.2条约定：经双方协商确定，甲方尚欠乙方股权转让金3100万元，甲方分五期，分别向乙方指定账户内支付：第一期，本协议生效后30日内付500万元；第二期，第一次付款后30日内付500万元；第三期，第二次付款后30日内付1000万元；第四期，第三次付款后30日内付1000万元；第五期，第四次付款后30日内付100万元。第3条约定：本协议生效后，“7月16日协议”附表中卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人的债权由甲、乙双方共同通知相关债权人，该债务由乙方负责偿还，与甲方及甲方关联单位无任何联系。第4条约定：甲方应按本约定履行付款义务。否则，应按本协议第1.2条约定金额向对方支付违约金。第5条约定：本协议签订后，双方就股权转让、股金支付及债务履行等均按本协议履行，双方无其他纠纷，互不追究对方的违约及侵权行为，原2014年5月5日签订的《股权转让协议书》、2014年5月6日签订的《股权转让协议书》及《补充协议》、2014年6月20日签订的《关于“山东网上有名网络科技有限公司”股权构成框架协议书》、2014年7月8日签订的《代持股及独立核算经营协议书》、2014年7月8日签订的《股权转让协议书》中约定的各项义务均视为双方已经依约履行完毕，无任何违约行为，前述协议约定与本协议不一致的，按本协议约定履行。第7条约定：本协议生效后，双方应严格依约履行，如甲方逾期付款则每天按股权转让金总额的千分之五向乙方支付违约金；如甲方未按本协议约定按期全额履行付款义务，乙方有权要求甲方一次性支付本协议第1.2条确定的金额，而不再分期支付。
五、赢联公司成立于2009年11月5日，系被告张元笃一人设立的有限责任公司。2015年8月10日，该公司名称由山东赢联网络科技有限公司变更为现名称。
六、原告初伟起诉被告陈培桄、被告山东赢��易付信息技术有限公司股权转让纠纷一案，由济南高新技术产业开发区人民法院立案受理。2015年8月18日，该法院作出（2015）高商初字第447号民事裁定书，裁定查封赢联公司应付被告陈培桄的股权转让金900万元。2017年2月20日，该法院作出（2015）高商初字第447号民事裁定书，裁定准许原告初伟撤回起诉。
七、2015年6月2日，青岛市市南区人民法院向赢联公司出具（2015）南商初字第30114号《协助执行通知书》，载明：关于原告崔建诉被告陈培桄、被告隋中昌借款合同纠纷一案，我院已作出（2015）南商初字第30114号民事裁定书。因案件审理需要，请协助冻结被告陈培桄在你处到期债权人民币80万元，冻结期限在2015年6月2日至2017年6月1日，冻结期限内不得向被告陈培桄支付上述款项。2017年5月22日，青岛市市南区人民法院向赢联公司出具（2015）南执字第2665-1号《协助执行通知书》，载明：继续冻结被执行人陈培桄在你处的到期债权人民币80万元。
2015年7月28日，青岛市市北区人民法院向赢联公司出具（2015）北执字第1134号《协助执行通知书》，载明：我院对申请执行人张贤玉诉被执行人陈立伟、陈培桄、曲君红民间借贷纠纷一案的（2015）北执字第1134号执行裁定书已发生法律效力，请协助执行扣留、提取被执行人陈培桄应得收入款202900元。目前该案未实际扣划款项。
2015年9月21日，青岛市市北区人民法院向赢联公司出具（2015）北执字第2133号《协助执行通知书》，载明：我院对陈涛诉陈立伟、陈培桄一案的文书已发生法律效力，请协助执行扣留、提取陈培桄案件款190万元整。目前该案未实际扣划款项。
2015年10月30日，青岛市市北区人民法院向赢联公司出具（2014）北执字第1905号《履行到期债务通知书》，载明：一审法院在执行（2014）北执字第1905号于宏与被执行人徐秀珠、担保人陈培桄执行一案中，被执行人及担保人不能清偿债务，但陈培桄对你单位享有到期债权，现申请执行人向一审法院提出申请，要求执行对你单位的到期债权。经审查，一审法院认为申请执行人的申请符合法律规定，通知如下：收到本通知15日内将你单位对陈培桄所负的到期债务190720元交付到我院，并不得向被执行人履行。目前该案未实际扣划款项。
2016年7月26日，青岛市李沧区人民法院向赢联公司出具（2015）李执字第1009-1号《协助执行通知书》，载明：申请执行人刘泽娟与被执行人陈培桄民间借贷纠纷一案的（2015）李执字第1008-5号执行裁定书已发生法律效力，请协助续行查封被执行人陈培桄在赢联公司的应付账款800万元；查封期限自2016年7月26日至2017年7月25日。2017年7月19日，青岛市李沧区人民法院向赢联公司出具（2015）李执字第1009-2号《协助执行通知书》，载明：续行查封被执行人陈培桄在赢联科技集团有限公司（原山东赢联网络科技有限公司）的应付账款人民币8000000元；查封期限一年，自2017年7月19日至2018年7月18日。
八、原告李蔚诉圣海公司、被告陈培桄借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2015年9月14日作出（2015）南商初字第30067号民事判决书，判决圣海中联公司、陈培桄向原告李蔚偿还欠款19.4万元及该款项自2012年8月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；诉讼费用共计8664元，由两被告连带承担。后，圣海公司将该案案款349030元交至青岛市市南区人民法院。
原告周淑清诉圣海公司民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2014年1月7日作出（2013）南民初字第70616号民事判决书，判决圣海中联公司偿还原告周淑清借款本金97000元及该款项自2012年9月29日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用共计3532元，由被告负担。2015年9月9日，圣海公司将该案案款34000元交至青岛市市南区人民法院。
九、2015年4月9日，陈培桄向赢联公司、被告网上有名科技公司发出《关于尽快履行股权转让协议义务及支付员工工资的通知》，载明：因本人是原山东网上有名网络科技有限公司的法定代表人，现已将该公司转让给银联科技公司（收购方），根据股权转让约定，贵公司应于2014年8月底前将股权转让金支付给我方���但至今没有兑付，致使尚欠原山东网上有名网络科技有限公司在职期间的部分员工工资445148元至今尚未付清。因此，今特来函通知贵公司，请尽快按照股权转让协议的相关约定履行合同义务，否则承担由此造成的一切经济损失和法律责任。今附经与其原在职员工协商达成的《山东网上有名网络科技有限公司尚欠部分员工工资确认清单》，请贵公司按照该清单所载明的应付款金额共计445148元，分别尽快支付给员工，否则，由贵公司承担由此造成的一切法律责任。贵公司按照《山东网上有名网络科技有限公司尚欠部分员工工资确认清单》所清偿后的款项，可以从应支付给本人的股权转让金中直接扣减，本人予以认可。该通知所附《山东网上有名网络科技有限公司尚欠部分员工工资确认清单》载明：孙文显欠薪6万元、郭翔欠薪1万元、王志彧欠薪5万元、满桂平欠薪10万元、王菁欠薪9385元、田丽英欠薪11876元、张俊欠薪2897元、卞恩国欠薪100495元、曲君红欠薪100495元。
赢联公司根据上述通知于2015年5月26日分别向田利英、满桂平、郭翔、孙文显、王菁支付工资11876元、10万元、1万元、6万元、9385元，于2015年6月8日向王志彧支付工资5万元，于2015年7月8日向卞恩国支付工资100495元，以上共计支付341756元。
十、2015年2月7日，陈培桄向赢联公司发出《债权转让通知书》，载明：本人曾借陈家恒先生人民币35万元至今未还，因贵公司尚欠本人股权转让金至今尚未付清，所以今通知贵公司，同意将该款项由该公司直接从所欠本人的款项中支付，本人予以认可。
2016年2月3日，陈家恒收到35万元。
十一、2015年2月25日，陈培桄向赢联公司发出《债权转让通知书》，载明：截止到目前，贵公司尚有股权转让金没有向我支付，现我已经将对贵公司拥有全部债权中的一部分即477万元债权转让给了初伟，请贵公司收到本通知后十日内直接将477万元支付给初伟，相应的，贵公司欠付我的股权转让金应除去477万元。
2015年6月8日，初伟收到477万元。
十二、2015年5月21日，陈培桄向赢联公司出具《承诺书》，载明：同意圣海中联公司债权人董培涛、关源、陈兵、史玉龙、王云生五人的法院执行费从支付给本人的股权转让金中扣除。共计10198元。同意该款项直接汇入本在贵公司预留的建设银行账号内，由本人以现金方式直接交给法院。
2015年5月26日，陈培桄收到10198元。
十三、2015年5月21日，陈培桄向赢联公司发出通知，载明：经与圣海中联公司的债权人卞恩国友好协商，同意按285万元的价值从应支付给本人的股权转让金中直接支付给卞恩国先生。
2015年7月8日，卞恩国收到285万元。
十四、2015年7月1日，陈培桄向赢联公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：原山东网上有名网络科技有限公司财务负责人隋中昌，在职期间用自己的房屋抵押及本人担保向债权借款用于公司经营活动，相应的承担了连带责任，同时在职期间的工资、社保等至今未付，现经双方协商一次性支付给隋中昌人民币50万元整。现经双方友好协商，同意直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并分别在7月10日支付30万元、8月10日支付20万元，支付后本人予以认可。
2015年7月8日，隋中昌收到30万元。2015年8月25日，隋中昌收到20万元。
十五、2015年7月1日，陈培桄向赢联公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人2011年曾用徐玉乐房屋抵押借款130万元用于公司经营活动，本息至今尚未全部偿还。现经双方友好协商，本次本息累计还款金额为210万元。同意直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并分别在七月十日前支付110万元、8月10日支付100万元，支付后本人予以认可。
2015年7月8日，徐玉乐收到110万元。2015年8月25日，徐玉乐收到100万元。
十六、2015年7月1日，陈培桄向赢联公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人2013年3月曾向郑伟先生借款340万元用于公司经营活动，本息至今尚未偿还。现经双方友好协商，本次本息累计还款金额为435万元。经双方协商，本人同意应支付的郑伟先生的该笔款项，直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并分别在7月10日前支付150万元，8月10日前支付285万元，支付后本人予以认可。
2015年7月10日，郑伟收到63万元。2015年8月25日，郑伟收到337万元。
十七、2015年7月1日，陈培桄向赢联公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人2013年7月24日，曾借朱信雄先生并担保人民币50万元整，用于公司经营活动，本息至今尚未全部偿还。现同意直接从应支付该本人的款项中直接扣减支付，并在7月10日前一次性支付100万元整，支付后本人予以认可。
2015年8月25日，朱信雄收到110万元。
十八、2015年7月1日，陈培桄向赢联公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人曾用徐秀珠的房屋作抵押尚欠张仲林先生人民币15万元整用于公司经营活动，至今尚未偿还。现经双方友好协商，同意直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并在7月10日前一次性付清，支付后本人予以认可。
2015年8月25日，张仲林收到153000元。
十九、2015年7月17日，陈培桄向赢联公司发出《付款通知》，载明：针对贵公司应支付给我本人的股权转让金一直拖欠一事，为了尽快兑付债权人的款项，减少因贵公司不能按时给债权人付款所造成的经济损失，今特向贵公司再次发出通知，请即时支付尚欠本人的款项，支付后本人予以认可，可以从应支付给本人的股权转让金中直接扣减。请按如下排序及款��支付款项：1、郑伟372万元；2、于昭晖130万元；3、徐玉乐100万元；4、朱信雄110万元；5、曲君红90.6495元；6、曲东玲56万元；7、开拓者（北京）投资基金有限公司60万元；8、隋中昌20万元；9、张仲林15.3万元；10、于宏18.36万元；11、张贤玉18万元。合计990.3095万元。
二十、2015年8月11日，陈培桄向赢联公司发出《债权转让及同意直接付款通知》，载明：本人于2013年3月，曾向开拓者（北京）投资基金有限公司借款人民币55万元用于公司经营活动，到今日为止累计应支付的本息及违约金合计64万元尚未付清。所以现经友好协商，同意将贵公司尚欠本人的股权转让金其中的610000元的债权，直接转让给开拓者（北京）投资基金有限公司拥有。并同意贵公司直接从应支付给本人的款项中直接扣减一次性支付，支付后本人予以认可。
2015年8月25日，开拓者（北京）投资基金有限公司收到61万元。
二十一、2015年7月13日，陈培桄向赢联公司发出《债权转让通知书》，载明：本人陈培桄，曾借荆汉文先生人民币39万元和18万元，合计57万元。因贵公司尚欠本人股权转让金尚未付清，所以同意该笔款项直接从2015年8月份的股权转让金中直接支付，支付后本人予以认可。
2015年10月30日，荆汉文收到57万元。
二十一、2015年7月13日，陈培桄发出《债权转让确认书》，载明：本人曾于2013年7月3日借杨晓波先生23万元，加利息共计40万元整。因贵公司尚未付清本人的股权转让仅，所以同意该笔借款直接从本人的股权转让金中支付，本人予以认可。但如果确认是杨晓波先生汇入本人账号的借款时，我本人予以认可，同意由赢联公司直接支付。
2015年11月2日，杨晓波收到40万元。
二十二、赢联公司于2015年5月29日和2015年6月29日分别向刘泽娟汇款80万元，共计160万元。于2015年6月8日向沈红文汇款20万元。
对有争议的证据，一审法院认定如下：
一、陈培桄提交2014年6月20日的《补充协议》一份，该《补充协议》列明合同方为甲方圣海中联公司、乙方赢联公司、丙方山东有名公司、丁方陈培桄。载明：经甲乙丙丁各方友好协商，现就于2014年5月6日共同签署的《股权转让协议书》中约定乙方的权利和义务，无论与其协议项下关联公司的股东及协议以外的股东参与甲方进行股权转让或变更时，甲乙丙三方之间的股东无论发生什么变化，乙方均有按原约定不可撤销地维持原协议不变、履行义务，三方相互之间的承担相互连带责任（另有书面协议除外）。陈培桄以此证明山东有名公司、圣海中联公司应对赢联公司的本案债务承担连带清偿责任。赢联公司和山东有名公司质证称山东有名公司和圣海中联公司没有盖章，该《补充协议》未生效，山东有名公司和圣海中联公司不应承担连带责任。一审法院认为，山东有名公司和圣海公司没有在该《补充协议》上加盖公章，亦无公司法定代表人的签名，故一审法院依法认定该《补充协议》对山东有名公司和圣海公司不发生法律效力。
二、陈培桄提交2014年7月16日，陈培桄（乙方）与赢联公司（甲方）、山东有名公司（担保方）签订《股权转让补充协议》的附件（一）（二）（三）（四），其中附件（一）已签合同客户中包含李蔚确认应付款金额20万元、沈红文确认应付款金额143.5万元、刘泽娟确认应付款金额370万元。附件（四）已起诉客户中包含周淑清10万元。赢联公司对上述附件质证认为协议各方未加盖骑缝章，对真实性不予认可。一审法院认为，在该《股权转让补充协议》尾部载明的附件名称与陈培桄提交的附件名称相吻合，且被告未提出相反证据证明该《股权转让补充协议》存在其他附件，故一审法院对于陈培桄提交的附件（一）（二）（三）（四）的真实性予以确认。
三、陈培桄提交《二手车买卖合同》复写件一份，证明陈培桄将车牌号为鲁Ｂ×××××的别克GL8车辆以23万元的价格出售给杨晓波，陈培桄与杨晓波之间的债务已结清。赢联公司质证称针对杨晓波对陈培桄的债权，应以陈培桄向赢联公司出具过的40万元的债权转让确认书为��，且陈培桄没有提供陈培桄给杨晓波汇款的证据。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，故陈培桄提交的该份证据不符合法定的证据形式，且该《二手车买卖合同》无法证明陈培桄与杨晓波之间存在以车抵债的事实，故一审法院对其真实性不予确认，对于陈培桄的证明意见不予采纳。
一审法院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、在陈培桄与赢联公司于2015年5月11日签订的《补充协议》确定赢联公司尚欠陈培桄股权转让金3100万元后，陈培桄收到了多少元股权转让金？二、赢联公司是否可以拒绝向陈培桄支付人民法院查封的股权转让金？三、赢联公司是否应当向陈培桄承担违约责任？四、山东有名公司、圣海公司、张元���是否应对本案债务承担连带清偿责任？一审法院根据庭审查明的事实及相关法律规定作以下判定：
关于问题一：一审法院认为，赢联公司分别向田利英、满桂平、郭翔、孙文显、王菁、王志彧、卞恩国支付的工资共计341756元，向陈培桄支付的董培涛、关源、陈兵、史玉龙、王云生五人的法院执行费10198元，向卞恩国支付的285万元，向隋中昌支付的50万元，向徐玉乐支付的210万元，向郑伟支付的400万元，向朱信雄支付的110万元，向张仲林支付的153000元，向开拓者（北京）投资基金有限公司支付的61万元，向荆汉文支付的57万元，向杨晓波支付的40万元，系陈培桄明确表示同意从股权转让金中扣减的款项，应予扣减。
赢联公司于2015年5月29日和2015年6月29日共向刘泽娟汇款160万元，于2015年6月8日向沈红��汇款20万元。刘泽娟与沈红文均在陈培桄与赢联公司、山东有名公司于2014年7月16日签订的《股权转让补充协议》附件（一）名单中，但在陈培桄与赢联公司于2015年5月11日签订的《补充协议》中明确约定：“7月16日协议”的附表中所列债务除卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人债务由陈培桄负责清偿，其余的由赢联公司负责清偿，故赢联公司向刘泽娟和沈红文支付的上述款项不应扣减。圣海公司将陈培桄李蔚诉圣海公司、被告陈培桄借款合同纠纷案款349030元交至法院，圣海公司将陈培桄周淑清诉圣海公司民间借贷纠纷案款34000元交至法院。交款的主体并非赢联公司，且李蔚与周淑清亦在上述11人名单之外，故不应扣减。
陈培桄于2015年2月7日���2015年2月25日向赢联公司发出的《债权转让通知书》，将对赢联公司的债权转让给陈家恒35万元、初伟477万元。上述债权转让时间均在2015年5月11日双方最终确认股权转让金额3100万元之前，且陈家恒与初伟亦在上述11人名单之外，故不应扣减。
综上，一审法院依法认定在2015年5月11日《补充协议》确定赢联公司尚欠陈培桄股权转让金3100万元后，陈培桄收到股权转让金12634954元（341756元+10198元+285万元+50万元+210万元+400万元+110万元+153000元+61万元+57万元+40万元），赢联公司尚欠陈培桄股权转让金18365046元（3100万元-12634954元）。
关于问题二：一审法院认为，对于初伟起诉陈培桄、山东赢联易付信息技术有限公司股权转让纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院虽��2015年8月18日作出查封赢联公司应付被告陈培桄的股权转让金900万元的裁定，但未向赢联公司送达协助执行通知书，且该法院已于2017年2月20日作出裁定准许初伟撤回起诉。故赢联公司无权就该900万元拒绝向陈培桄支付。
对于崔建诉陈培桄、隋中昌借款合同纠纷一案；张贤玉诉陈立伟、陈培桄、曲君红民间借贷纠纷一案；陈涛诉陈立伟、陈培桄一案；于宏诉徐秀珠、陈培桄一案，青岛市市南区人民法院和青岛市市北区人民法院分别向赢联公司出具《协助执行通知书》，要求赢联公司协助冻结陈培桄的到期债权80万元、202900元、190万元、190720元，一审法院认为，在陈培桄与赢联公司于2015年5月11日签订的《补充协议》中明确约定：“7月16日协议”附表中崔健、张贤玉、陈涛、于宏的债务由陈培桄负责清偿，故赢联公司有权就上述80万元、202900元、190万元、190720元拒绝向陈培桄支付，且可通过向法院履行扣划、提取协助义务消灭陈培桄与崔建、张贤玉、陈涛、于宏之间的债权债务关系。
对于刘泽娟诉陈培桄民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院向赢联公司出具《协助执行通知书》，要求赢联公司协助冻结陈培桄的到期债权800万元。一审法院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院作出的《协助执行通知书》，任何有协助义务的公民、法人、社会团体均应予以协助，以维护法律秩序和司法权威，故赢联公司根据《协助执行通知书》有权拒绝向陈培桄支付上述800万元股权转让款。但在陈培桄与赢联公司于2015年5月11日签订的《补充协议》中明确约定：“7月16日协议”的附表中所列债务除卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人债务由陈培桄负责清偿，其余的由赢联公司负责清偿，而刘泽娟在上述11人名单之外，故其债务应由赢联公司清偿。陈培桄可在法院解除上述保全措施或向赢联公司扣划、提取上述款项后向赢联公司追偿。
综上，赢联公司因协助法院强制执行，有权拒绝向陈培桄支付股权转让款11093620元（80万元+202900元+190万元+190720元+800万元），则赢联公司应向陈培桄支付剩余股权转让款7271426元（18365046元-11093620元）。
关于问题三：一审法院认为，陈培桄与赢联公司、山东有名公司、圣海公司于2014年5月6日签订的《股权转让协议书》、与赢联公司及案外人网上有名网络开发（北京）有限公司于2014年7月8日签订的《��权转让协议书》、与赢联公司、山东有名公司于2014年7月16日签订的《股权转让补充协议》、与赢联公司于2015年5月11日签订的《补充协议》，系合同各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。
本案中，陈培桄与赢联公司于2015年5月11日签订的《补充协议》，作为对双方债权债务金额及支付方式的最终确认，合同双方均应全面履行各自约定的义务。根据上述《补充协议》，赢联公司应于2015年6月10日前、2015年6月11日至2015年7月10日期间、2015年7月11日至2015年8月9日期间、2015年8月10日至2015年9月8日期间、2015年9月9日至2015年10月8日期间分别向陈培桄支付股权转让金500万元、500万元、1000万元、1000万元、100万元。而赢联公司实际在2015年6月10日前向陈培桄付款251459元（向田利英、满桂平、郭翔、孙文显、王菁、王志彧支付工资共计241261元；向陈培桄支付董培涛、关源、陈兵、史玉龙、王云生五人的法院执行费10198元）。在2015年6月11日至2015年7月10日期间向陈培桄付款4980495元（向卞恩国清偿债务285万元及支付工资100495元、向隋中昌支付30万元、向徐玉乐支付110万元、向郑伟支付63万元）。在2015年7月11日至2015年8月9日期间未向陈培桄付款。在2015年8月10日至2015年9月8日期间向陈培桄付款6433000元（向隋中昌支付20万元、向徐玉乐支付100万元、向郑伟支付337万元、向朱信雄支付110万元、向张仲林支付153000元，向开拓者（北京）投资基金有限公司支付61万元）。在2015年9月9日至2015年10月8日期间未向陈培桄付款。在2015年10月8日之后向陈培桄支付97万元（向荆汉文支付57万元，向杨晓波支付40万元）。根据以上赢联公司的实际付款情况，足以认定赢联公司未按照协议约定如期如数向陈培桄支付股权���让金。
赢联公司称其未如约付款的原因系协助法院执行保全查封工作，一审法院认为，在2015年6月10日前，青岛市市南区人民法院向赢联公司查封陈培桄债权80万元。2015年6月11日至2015年7月10日期间无法院查封情况。2015年7月11日至2015年8月9日期间，青岛市市北区人民法院向赢联公司查封陈培桄债权202900元。2015年8月10日至2015年9月8日期间无法院查封情况。2015年9月9日至2015年10月8日期间，青岛市市北区人民法院向赢联公司查封陈培桄债权190万元。2015年10月8日之后，青岛市市北区人民法院于2015年10月30日查封陈培桄债权190720元，青岛市李沧区人民法院于2016年7月26日查封陈培桄债权800万元。通过上述法院查封债权的时间节点和赢联公司向陈培桄的付款情况，足以认定法院的查封行为不影响赢联公司在2015年6月10日前向陈培桄付足500万元，���2015年7月10日前向陈培桄付足1000万元、在2015年8月9日前向陈培桄付足2000万元、在2015年9月8日前向陈培桄付足28097100元（3100万元-80万元-202900元-190万元）。赢联公司未如约支付股权转让金的行为，致使陈培桄不能及时回收资金、获得预期利益，且导致在约定的最后付款日（2015年10月8日）之后法院查封了陈培桄对赢联公司800万元的债权，而实际该800万元债务（债权人为刘泽娟）应由赢联公司清偿，给陈培桄造成损失。故一审法院对于赢联公司的上述抗辩意见不予采纳。依法认定赢联公司未如期如数支付股权转让金的行为构成违约，应承担违约责任。
陈培桄与赢联公司于2015年5月11日签订的《补充协议》第4条和第7条均系违约责任的约定，第4条约定，赢联公司未按约定履行付款义务，则应按本协议第1.2条约定金额即3100万元向对方支付违约金。第7条的约定，如赢联公司逾期付款则每天按股权转让金总额即3100万元的千分之五向陈培桄支付违约金。据此计算，赢联公司自2015年6月11日起逾期付款（2015年6月10日前应付款500万元，实际付款251459元），截至陈培桄起诉之日即2017年1月4日，违约金为90365000元（3100万元×5‰×583天）。上述约定的违约金过高，一审法院予以适当减少，结合本案案情和因被告的违约行为给陈培桄造成的损失，一审法院酌定赢联公司向陈培桄支付违约金1000万元。
关于问题四：陈培桄主张根据陈培桄与赢联公司、山东有名公司于2014年7月16日签订的《股权转让补充协议》中的相关约定，由山东有名公司对赢联公司的本案债务承担连带责任。对此一审法院认为，在该协议中，各方明确约定合并股权转让金总额为9500万元整，如因赢联公司原���不能按协议约定兑付款项，山东有名公司以相应金额股权作为担保并承担连带责任。后，经过赢联公司以陈培桄认可的方式付款，双方于2015年5月11日签订《补充协议》，确认赢联公司未付的股权转让金为3100万元。该3100万元系2014年7月16日签订的《股权转让补充协议》约定的9500万元未履行部分，山东有名公司仍应承担连带清偿责任。且2015年5月11日签订的《补充协议》约定，“本协议签订后，双方就股权转让、股金支付及债务履行等均按本协议履行，双方无其他纠纷，互不追究对方的违约及侵权行为，原2014年5月5日签订的《股权转让协议书》、2014年5月6日签订的《股权转让协议书》及《补充协议》、2014年6月20日签订的《关于“山东网上有名网络科技有限公司”股权构成框架协议书》、2014年7月8日签订的《代持股及独立核算经营���议书》、2014年7月8日签订的《股权转让协议书》中约定的各项义务均视为双方已经依约履行完毕，无任何违约行为，前述协议约定与本协议不一致的，按本协议约定履行”，上述约定中视为履行完毕的协议未包括2014年7月16日签订的《股权转让补充协议》，进一步印证了《股权转让补充协议》中山东有名公司的担保责任仍应承担。故对于陈培桄主张山东有名公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
陈培桄主张根据2014年6月20日签订的列明合同方为甲方圣海中联公司、乙方赢联公司、丙方山东有名公司、丁方陈培桄的《补充协议》中的相关约定，由圣海中联公司对赢联公司的本案债务承担连带责任。对此一审法院认为，圣海公司没有在该《补充协议》上加盖公章，亦无公司法定代表人的签名，该《补充协议》对圣海公司不发生法律效力，故对于陈培桄主张圣海公司对赢联公司的本案债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
陈培桄主张赢联公司的唯一股东张元笃存在个人财产与公司财产混同的情况，要求张元笃对赢联公司的本案债务承担连带清偿责任。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第64条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带债务”的规定，张元笃对于其个人财产独立于赢联公司的财产负有举证责任。本案中，张元笃未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。故对于陈培桄要求张元笃对赢联公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
2017年4月10日庭审中，圣海公司、张元笃经传票传唤，无正当','2018-09-30
02:17:36',0,'web',NULL),(32136879,'91a27bf2-7fb1-4626-821b-a870000f8392','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"青县农村信用联社股份有限公司,青县长虹橡胶厂,信金敏,赵长松,孙秀贵,张勇,高风玲\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-30
02:17:36',0,'web',NULL),(32136880,'b9f8b4de-e51c-49ee-b329-a8aa00297964','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省广安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"虚开发票\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-16\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"四川省广安市广安区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李宗明,陈坦,任华勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十三条\',法条内容:\' 第二百三十三条
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-30
02:17:36',0,'web',NULL),(32136881,'65c5033b-b115-471c-bced-a85601369a3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：37次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"双流区\",\"法院ID\":\"2508\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川0116执恢417号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"65c5033b-b115-471c-bced-a85601369a3a\",\"案件名称\":\"刘族万与鲜贵文、李显群买卖合同纠纷\",\"法院名称\":\"成都市双流区人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘族万与鲜贵文、李显群买卖合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"刘族万与鲜贵文、李显群买卖合同纠纷
（2017）川0116执恢417号\");$(\"#hidDocID\").val(\"65c5033b-b115-471c-bced-a85601369a3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘族万与鲜贵文、李显群买卖合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0116执恢417号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市双流区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2508\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市双流区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-18\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘族万与鲜贵文、李显群买卖合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\