江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终1141号
上诉人（原审原告）：孟海军,男,1975年3月3日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：邵海峰、徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日出东方太阳能股份有限公司,住所地连云港市海宁工业园。
法定代表人：徐新建，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董淑远、杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人孟海军与被上诉人日出东方太阳能股份有限公司（以下简称日出东方公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初9275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟海军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金88457.6元，补发2017年8月工资700元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，被上诉人辞退上诉人的理由是旷工和非法游行不能成立。上诉人并没有旷工，上诉人在2017年8月16日热水器二厂停工后一直按时到原岗位等待被上诉人的工作安排，被上诉人并未安排上诉人及其他员工到其他车间支援，直到2017年8月28日被上诉人第一次召开沟通会，且会议内容主要是公司发展规划，与本案无关。后2017年8月30日被上诉人又召开沟通会，31日向员工发放意见采集表，由此证明被上诉人在热水器二厂停工后没有安排上诉人其他工作，上诉人也不是从2017年8月23日旷工。2.一审判决违反法律规定。根据《劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，本案被上诉人撤销热水器二厂属于生产经营发生重大变化，如果对工作岗位变更无法达成一致意见，用人单位应当支付经济补偿金，而不是协商不成违法辞退。
被上诉人日出东方公司答辩称，2017年8月中旬，被上诉人因厂房老化，急需修缮，且热水器订单不足，考虑到生产安全等问题，暂停热水器二厂的生产，停产期间安排二厂员工到其他车间临时支援，或根据岗位性质进行借调，工资待遇保持不变。上诉人称被上诉人并未另外安排上诉人及其他员工到其他车间支援生产，或到净水器工厂类似岗位工作与事实不符，原热水器二厂的员工绝大多数都已至公司其他车间上岗，仅包括上诉人在内的极小一部分人拒绝公司的安排，存在旷工行为。被上诉人在一审中提交的照片、意见搜集表及处理通知可以证明公司多次与上诉人进行沟通，但上诉人一直找出各种借口拒绝公司安排，明确表示不转岗、不待岗。公司据此解除劳动关系属于合法解除。一审法院适用法律正确，公司根据生产经营需要，停止热水器二厂的生产，安排员工到其他车间临时支援生产，或调整到类似岗位，调整后的岗位性质没有改变、工资水平并没有下降，没有改变劳动合同的基本内容，并非属于客观情况发生重大变化，不应支付经济补偿金。
孟海军向一审法院诉讼请求：1.判决日出东方公司支付违法解除劳动关系赔偿金88457.6元；2.补发2017年8月工资700元；3.支付未缴纳社会保险补偿金44228.8元。
一审法院认定事实：2007年3月，孟海军到日出东方公司下设太阳能热水器二厂工作，双方劳动合同约定孟海军为操作工，期限自2011年6月1日至2018年4月15日，实行计件工资制。2017年8月15日，日出东方公司以厂房老化、产能过剩为由决定暂停热水器二厂生产，安排该厂员工到其他车间支援生产或者到净水工厂类似岗位工作。该决定作出后，该厂大部分员工按要求执行，孟海军等部分员工予以拒绝。2017年8月24日，孟海军到信访局信访并参与了当日在巨龙路的游行集会活动。为此，日出东方公司于2017年8月28日和8月30日两次召开见面沟通会，告知停产后的相关规划和员工安排计划，可自愿选择调岗或者待岗并保证福利待遇不降低，孟海军以未取得劳动合同为由拒绝调岗也不同意待岗。2017年8月31日，日出东方公司使用顺丰快递向孟海军发出《处理通知》，认定孟海军自8月23日起因未服从安排已经构成旷工，要求其及早认清形势，否则将采取必要措施，孟海军拒收邮件。2017年9月2日，日出东方公司经征求工会意见向孟海军发出《解除劳动合同通知书》，认定孟海军拒绝工作安排构成旷工，鼓动、煽动员工消极怠工，缠访闹访，据此解除劳动合同。孟海军收到该通知书后，以违法解除劳动合同为由向连云港市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求日出东方公司给付赔偿金、2017年8月工资、加班费、未支付加班费经济补偿以及档案、社保关系转移手续。该委员会经审理裁决日出东方公司支付加班工资1324.14元，对其他申请不予支持。孟海军不服，遂诉至一审法院。另查明，《人事管理规定》第1.4.3条规定：旷工3日以上者解除劳动关系。《行政后勤管理规定》之《行政处罚类别》第5.5条规定：不通过正当途径反映意见，制造谣言，煽动职工怠工或罢工等给公司活动造成障碍者解除劳动合同。该规章制度经职代会通过，孟海军在培训中进行了学习。
一审法院认为，劳动者在享有劳动法律、法规和规章所赋予的权利的同时，也应履行相应的义务。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”本案中，日出东方公司根据生产经营需要停止热水器二厂生产，安排该厂员工到其他车间临时支援生产或者调整到其他类似岗位，调整后的岗位性质、工资水平与调整前基本相当，该调整没有从根本上改变双方的劳动合同内容，不影响劳动合同的继续履行，应属用工自主权的合理行使，劳动者应予以配合。孟海军无正当理由拒不服从调岗也未按要求到岗，已构成旷工。由此产生的劳动争议，孟海军可依法提请劳动行政部门、仲裁部门处理，或者寻求变更、解除劳动合同，法律并未赋予劳动者就劳动争议进行信访、游行集会的权利。孟海军不服从工作安排进而旷工、信访、参与游行集会活动，违反了劳动纪律和规章制度，客观上给公司造成了负面影响，日出东方公司据此解除劳动合同并无不当。对孟海军赔偿金的主张，不予支持。关于孟海军提出日出东方公司未交付劳动合同的诉称意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未将劳动合同文本交付劳动者，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，承担赔偿责任。由此可见，对未给付劳动合同问题，法律已明确了救济途径，孟海军可依法解决，但不能以此对抗日出东方公司正常的人事调整，更不能以此作为信访、参与游行集会活动的正当理由。对该意见不予采纳。2017年8月15日后，孟海军无正当理由未提供劳动构成旷工，其主张工资没有事实依据，不予支持。对加班工资1324.14元以及办理转移档案和社保手续，双方无异议，予以确认。未缴纳社会保险补偿金的诉请未经仲裁前置程序，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第五十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、日出东方太阳能股份有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付孟海军加班工资1324.14元；二、日出东方太阳能股份有限公司于判决生效之日起十五日内协助孟海军办理档案、社会保险转移手续；三、驳回孟海军的诉讼请求。案件受理费10元（孟海军已预交），由孟海军负担。
本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人旷工及违反规章制度问题。上诉人作为公司员工，公司经过民主程序制定并向劳动者公示的内部规章制度对其具有约束力。2013年1月，被上诉人日出东方公司一届一次职工代表大会审议通过《绩效考核管理制度》、《人事管理规定》等多项管理制度，并以培训、公示栏张贴等方式予以公示。上诉人应当知晓并遵守。被上诉人因生产经营需要暂停热水器二厂生产，通知原厂员工可以选择调岗或者待岗，并允诺各岗位劳动者调岗后工资待遇不降低，并不存在恶意调岗情形，属于企业用工自主权范围。而且根据双方签订的《全日制劳动合同书》第三条关于工作内容的规定，公司可以根据生产经营需要，合理调整劳动者工作岗位而不需征得劳动者同意。被上诉人的调岗符合双方劳动合同的约定。上诉人认可其从8月中旬热水器二厂关闭后未服从公司安排同意待岗或者参加公司统一安排的培训或者到新岗位上班，可以认定构成旷工。上诉人如对公司行为确有异议应合理表达诉求，妥善处理个人与集体利益冲突，其以消极方式对抗公司人事安排亦构成违反劳动纪律。被上诉人认定上诉人违反公司规章制度，经听取工会意见，决定解除劳动合同不违反法律规定。
关于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，协商不成的情况下，用人单位解除劳动合同要按照本法第四十六条向劳动者支付经济补偿金。原劳动部办公厅《关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》（劳办发[1994]289号）第二十六条第三款规定：“本条中的客观情况指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。”依据此立法宗旨，本案被上诉人暂停热水器二厂生产的行为是企业应对市场变化主动采取的经营策略调整，原厂职工可以选择待岗或调整到其他车间类似岗位，所以本案不属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序适当，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟海军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年六月二十日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。