江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8714号
上诉人（原审被告）：苏州爱尔装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢428室。
法定代表人：张文明，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州爱尔装饰工程有限公司（以下简称爱尔公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
爱尔公司上诉请求：依法撤销一审对于赔偿金额的判决，改为无需赔偿。事实和理由：1、一审没有认真分析和对待此案，而是根据自己以往的经验和惯例作出判决；2、爱尔公司怀疑一审判决有失公允；3、优图公司不是善意维权，而是恶意诉讼，谋取利益，属于故意欺诈行为，应制止和处罚，优图公司没有在图片上采取任何可能的技术保护措施防止别人下载和使用，所以优图公司本身是有过错的；4、BVS-P0049938图片是否真实的属于优图公司所有，仍表示怀疑，因为爱尔公司在一审中并没有看到著作权登记证书的原件；5、爱尔公司无主观故意行为，也没有给优图公司带来任何负面影响和损失。二审诉讼中，爱尔公司撤回第4项上诉理由。
优图公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回爱尔公司的上诉请求。
优图公司向一审法院起诉请求：1.爱尔公司停止侵权；2.爱尔公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.爱尔公司赔偿优图公司侵权赔偿金7000元；4.爱尔公司承担优图公司为制止侵权而支出的律师费3000元；5.爱尔公司承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，优图公司撤回第一项诉请。
一审法院查明事实：2010年9月，北京市版权局颁发了登记证号为01-2010-G-00008500-00020704的《作品登记证书》，载明BVS-P0047268等共12205件摄影作品的作者为优图公司，作品完成时间为2010年1月10日，优图公司以作者身份依法享有著作权。作品附表包含了涉案编号为BVS-P0049938的两张图片。
2016年8月8日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。2016年8月15日，依据周军要求，该公证处公证员魏某作电脑，在电脑桌面上新建名为“3-7”的文件夹，并在该文件夹内新建名为“3-7”的WORD文档。双击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开浏览器，并删除浏览的历史记录。在浏览器地址栏中输入http://www.zxbok.cn/about-
about.html，进入相应页面，并截图保存在“3-7”文档中。附件1为现场截屏保存的“3-7”word文档打印所得，附件2光盘系依据保存的“3-7”word文档及截屏的相关网页为图片的数据刻录所得。2016年8月19日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全过程出具（2016）宁钟证经内字第2685号公证书。
在工业和信息化部www.miitbeian.gov.cn网站上，查询到www.zxbok.cn网站的主办单位为爱尔公司，审核通过时间为2013-4-23。
经比对，上述爱尔公司在涉案网页上使用的图片与优图公司享有著作权的作品编号BVS-P0049938的摄影作品在整体构图、取景角度、拍摄高度、光线和阴影部分均一致。庭审中，优图公司确认涉案图片在涉案网页已删除。
另查明，爱尔公司于2005年4月28日成立，经营范围包括销售建筑材料、装饰装潢材料，承接各类室内外装饰装潢工程、景观工程等。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是作者选择特定人物场景，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图公司为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了国家版权局的著作权登记证书，该证据能够作为确定著作权的有效凭证，一审法院认定优图公司是涉案摄影作品的著作权人。
就爱尔公司是否侵权以及是否应当承担侵权责任的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，优图公司举证证明爱尔公司在未经优图公司许可的情形下，在其开设的网站相关页面中使用了涉案图片，侵犯了优图公司对其作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任。至于优图公司主张爱尔公司还侵犯了其署名权，一审法院认为，署名权是指表明作者身份，在作品上署名的权利。优图公司提交的图片上未标识作者或著作权人身份信息，爱尔公司在使用涉案图片时也未添加署名信息，故爱尔公司的使用行为并未割裂优图公司与其作品之间的关系，因此，爱尔公司并未侵犯优图公司署名权，其无需向优图公司赔礼道歉。现优图公司认可涉案图片已被删除，并撤回了要求爱尔公司停止侵权的诉请，此举乃优图公司对自身权利的处分，一审法院予以准许。
就赔偿额的确定问题。优图公司未能证明其因爱尔公司的侵权行为所遭受的实际损失或者爱尔公司实施侵权行为的违法所得，优图公司也未提供委托代理协议及律师费支付凭证等证据，但律师作为优图公司的委托代理人已实际参加诉讼，律师费发生已属必然，一审法院综合考虑涉案摄影作品的知名度、侵权行为性质、爱尔公司的主观过错、爱尔公司侵权行为后果等因素，并结合案件性质及批量诉讼等因素，依据法定赔偿原则，酌定爱尔公司赔偿优图公司经济损失及合理开支合计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告苏州爱尔装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用合计3000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告爱尔公司负担，被告负担之款原告已预交，一审法院不再退回，被告并于本判决生效后十日内直接给付原告。
本案二审期间，爱尔公司围绕上诉请求依法提交了证据，优图公司没有提交新证据。对有争议的证据，本院认定如下：爱尔公司提交的证据1涉案网站无流量网页打印件，不能证明该网页上显示的涉案网站流量数据的准确性和权威性，本院对该证据不予认定，证据2百度网页打印件、证据3同类案件的判决书网上打印件均与本案缺乏关联性，本院亦不予认定。
对一审法院查明事实，优图公司无异议，爱尔公司对优图公司有作品登记证书以及判决书第二页倒数第六行记载涉案图片数量为两张有异议，并认为一审法院在认定赔偿金额时考虑了涉案作品的知名度，而优图公司并未提交知名度证据以及合理开支证据。后爱尔公司撤回对作品登记证书的异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院已查明涉案作品编号为BVS-P0049938，故涉案图片数量为一张是明确的，判决书该处两张图片的表述属书写错误，本院予以纠正，至于爱尔公司关于图片知名度以及合理开支的异议不属于一审法院查明事实。综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，爱尔公司未经优图公司许可，在其开设的网站相关页面中使用了涉案图片，依法构成对优图公司涉案图片著作财产权的侵害，应依法赔偿损失。优图公司虽未举证证明其主张的合理费用的具体数额，但实际已委托律师参加诉讼，律师代理费系必然支出的费用，一审法院在确定赔偿数额时一并予以考虑并无不当，本案中优图公司未举证证明涉案作品的知名度，一审法院在酌定赔偿数额时将涉案作品的知名度作为考虑因素确有不当，但综合考虑的其他因素正确，酌定的赔偿金额合理，本院予以维持。
综上所述，爱尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏州爱尔装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周圣一