北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7401号
原告：徐保东，男，1949年8月21日出生，退休干部，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：金觉明，北京市中腾律师事务所律师。
被告：高爽，女，1976年2月19日出生，住辽宁省凌海市。
公民身份号码：×××。
原告徐保东与被告高爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成由法官马勇担任审判长，法官吕文静、人民陪审员钮金荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告徐保东及其委托诉讼代理人金觉明到庭参加了诉讼，被告高爽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐保东向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.判令高爽立即连带偿还徐保东借款本金130万元；3.判令高爽连带支付截至2016年底的借款利息77.7万元；4.判令高爽连带支付逾期利息违约金18.27万元，以上三项合计225.97万元；5.判令高爽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐保东与高爽的丈夫李明军是朋友关系。高爽与李明军系夫妻关系。2011年10月至2012年1月期间，李明军因养羊业务发展急需资金为由，向徐保东借款80万元。2012年8月31日，双方正式签订书面借款合同确认借款事实，并对借款期限与利息等作出了相应的约定。借款期限为10年，借款年利率为23%。2011年12月30日至2016年12月30日期间，每年年底支付利息18.4万元，2016年底偿还本金40万元。2016年12月31日至2021年12月31日期间，每年年底支付利息9.2万元，2021年底偿还本金40万元。若借款方逾期支付利息或本金达一个月的，则应支付10%的违约金。该合同签订后，徐保东交付资金80万元给高爽，高爽依约支付了2012年和2013年的利息，但2014年以后的利息没有支付，本金也没有归还。2013年5月28日起，徐保东又分四次给李明军、高爽夫妻50万元，其中2013年5月28日20万元，10月31日5万元，11月1日5万元，11月22日15万元，11月28日5万元。收款人均为高爽。双方口头约定借款期限为2年（2013年12月30日至2015年12月30日止），年利率为25%。2014年12月30日前支付利息12.5万元，2015年12月30日支付利息12.5万元。借款期限届满偿还借款本金。若借款方逾期支付利息或本金一个月的，则应支付10%的违约金。2014年底和2015年底，高爽应付利息为61.8万元，应偿还本金50万元，合计111.8万元。高爽违反约定未偿还本息，应支付逾期违约金为11.18万元。因高爽未偿还第二笔借款本金50万元，应继续支付利息。2016年底，高爽应付利息为30.9万元，应偿还本金40万元，合计70.9万元。但高爽仍未依约偿还本息，应支付逾期违约金为7.09万元。三年利息合计为92.7万元。2015年6月，高尚支付利息15万元，未付利息为77.7万元。2016年9、10月间，徐保东向陕西和辽宁有关部门进行了调查核实，陕西省临汾市翼城县公安局辛安派出所出具证明：李明军，男，1978年11月28日出生，公民身份证号码：×××，原户籍地址为山西省翼城县王庄乡辛安村向阳路021号，因其他原因，其户口已于2013年9月23日被我所注销。辽宁省凌海市民政局出具证明：2009年6月30日，高爽与李明军在辽宁省凌海市民政局登记结婚。现因李明军身份证已注销，徐保东无法起诉李明军。上述借款均发生于李明军、高爽二人夫妻关系存续期间，高爽应当承担连带清偿责任，故徐保东诉至法院。
被告高爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理查明认定如下事实：李明军与高爽系夫妻关系，徐保东与赵永兰系夫妻关系，徐保东与李明军、高爽系朋友关系。
2012年8月31日，李明军（甲方、借款人）、高爽（关系人）、徐保东（乙方、贷款人）签订《借款合同书》，约定：“甲方因需要自2011年10月至2012年1月期间陆续向乙方借款捌拾萬（80万）元整，甲乙双方商定上述款项借款日期以2011年12月30日为准起算。为避免发生纠纷，商定达成协议如下：一、乙方贷给甲方上述款项乙方承诺无违法所得；甲方使用上述款项承诺严格遵守法律法规，如有违法情况责任自负。二、还款期限：甲方向乙方借款共计捌拾萬（80万）元，甲方承诺分两期返还；满五年还乙方肆拾萬（40万）元，即2011年12月30日起至2016年12月30日，其宇部分肆拾萬圆（40）万元后五年还乙方，即2016年12月30日至2021年12月30日还清终止。三、甲方承诺向乙方所借款项按年息百分之二十红利以及百分之三的劳务补贴在当年年底支付乙方，甲方即自2012年至2016年每年年底前支付乙方拾捌萬肆仟（18.4）元，甲方至2017年至2021年每年年底前支付乙方玖萬贰仟圆（9.2）万元；四、在合同期限内，甲方承诺除发生战争的不可抗拒的因素外，不得以任何借口拒付或迟付本金及红利；对乙方的本金与红利承诺按协议时间支付，如预期超过一个月应支付其相应金额百分之十的违约金。甲方如因故提前支付乙方的本金应支付其数额百分之十的违约金。乙方因故提前收回本金应支付甲方相应数额百分之五的违约金。五、在本合同期限中，甲方如在北京的住址或基地搬迁离京应提前二至三个月告知乙方，办理结清借款事项，甲方承诺保障乙方权益，不拖欠债务。如果甲方违约应按此时即借款与红利金额加倍支付赔偿金。六、支付本金与红利方式：甲方可自工商银行转汇乙方，乙方工商银行号码：6222000200106952468（徐保东）甲方如遇到出差或其他特殊情况，可由甲方关系人代为支付与处理；乙方如遇特殊情况可由乙方关系人代为收受与处理……”李明军与徐保东均在上述《借款合同书》上签字确认，李明军注明公民身份号码为×××。
2011年2月27日，赵永兰通过工商银行向陈伟汇款12万元。徐保东解释称，该笔款项是李明军、高爽夫妻指定汇入陈伟账户，故徐保东委托其爱人赵永兰向陈伟进行了汇款。2011年12月30日、2012年1月7日，徐保东通过工商银行分别向高爽汇款30万元、18万元。以上共计60万元。庭审中，徐保东称，2012年1月中旬，徐保东曾向高爽汇款20万元，但因银行改革、原卡变动等原因无法提交汇款凭证。上述80万元即与2012年8月31日《借款合同书》中金额相一致。
2013年5月28日、10月31日、11月1日、11月22日、11月28日，徐保东通过工商银行分别向高爽汇款20万元、5万元、5万元、15万元、5万元，以上共计50万元。庭审中，徐保东提交一份《借款合同书》，借款人李明军、关系人高爽、出借人徐保东、关系人赵永兰。该《借款合同书》对上述50万元的还款期限、借款利息等进行了约定，但各方并未签字确认。徐保东解释称，其向高爽给付50万元后，起草了这份《借款合同书》，高爽称需要审核，之后却没有签字。
另查，2016年9月28日，翼城县公安局辛安派出所出具《户口注销证明》（编号：3）一份，证明李明军之户口因其它原因已于2013年9月23日被该所依法注销。庭审中，徐保东称，李明军之户口已被注销，无法以李明军为被告提起诉讼，因本案借款均发生于李明军与高爽二人婚姻关系存续期间，故只能以高爽为被告提起本案诉讼。
再查，李明军与高爽于2009年6月30日登记结婚。
上述事实，有《借款合同书》、工商银行个人业务凭证、银行卡历史明细清单、户口注销证明、结婚登记证明，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，关于高爽作为本案被告的主体问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国债务，或者能够证明属于ltiSearch=false&dbn;=chl&fn;=chl185s034.txt&rjs0;=中华人民共和国婚姻法&upd;=1&term;=19”\\\l”19”第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，李明军在与高爽婚姻关系存续期间向徐保东所举债务，应为李明军与高爽的夫妻共同债务，现李明军户口被注销，徐保东以高爽为被告提起诉讼，于法有据，本院不持异议。其次，关于徐保东要求解除合同的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方所签借款合同的主要合同目的为李明军按期归还借款本金及向徐保东支付约定之利息，但李明军、高爽自2015年之后至今未偿还任何本金及利息，迟延履行债务长达二年之久，且李明军、高爽现已无法联系，双方之合同目的显已不能实现。故，徐保东要求解除《借款合同书》之请求，于法有据，本院予以支持。再次，关于本案中的两笔借款。1、关于80万元借款。李明军以投资养羊场为由向徐保东提出借款需求，徐保东分多次向李明军之配偶高爽给付款项，后李明军与徐保东签订《借款合同书》，双方对借款金额、还款期限、借款利息均作出明确约定，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，徐保东对款项给付作出合理说明，双方构成合法有效的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按照双方约定，逾期支付本金与利息应支付相应金额10%的违约金，庭审中，徐保东自认高爽已于2012年、2013年偿还利息36.8万元（80万元×23%×2年=36.8万元），截至2016年12月30日逾期支付利息金额为55.2万元（80万元×23%×3年=55.2万元），后，高爽又于2015年6月偿还利息15万元，扣除后应为40.2万元。李明军应以40.2万元为基数向徐保东支付违约金（40.2万元×10%=4.02万元），共计44.22万元。按双方约定的利息、违约金总和已超过法律规定上限，本院认定双方利息按照年利率24%进行计算（80万元×24%×3年=57.6万元），在扣除已偿还的利息15万元后为42.6万元。故，对徐保东要求高爽偿还本金80万元及利息的合理部分，本院予以支持。2、关于50万元借款。根据现有证据，可以证实徐保东于2013年5月至2013年11月期间，陆续向高爽汇款共计50万元借款的事实。徐保东所提交关于50万元的《借款合同书》双方未签字确认，徐保东称双方对利息及还款期限有口头约定未提交相关证据证实，现有证据亦未能证实该50万元借款与前述80万元借款具有关联性，故，徐保东要求高爽对该50万元借款支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现高爽未偿还50万元借款，应按照法律规定向徐保东支付自徐保东向其主张权利之日起相应的资金占用期间利息。高爽未到庭参加诉讼，未对徐保东主张之借款进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告徐保东与李明军于二○一二年八月三十一日签订的《借款合同书》于二○一七年五月四日解除；
二、被告高爽于本判决生效后十日内偿还原告徐保东借款本金一百三十万元及利息四十二万六千元，以上共计一百七十二万六千元；
三、被告高爽于本判决生效后十日内向原告徐保东支付利息（以八十万元为本金，自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）、逾期利息（以五十万元为本金，自二○一七年三月十四日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；
四、驳回原告徐保东其他诉讼请求。
如果被告高爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零四百七十八元（原告已预交一万二千四百三十九元），由被告高爽负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吕文静
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 鑫