wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4311号之一
原告：华正春，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇建设中路152号，统一社会信用代码91510100052537432U。
法定代表人：李德清，经理。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告华正春与被告成都雄州房地产开发有限公司、李德清担保合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
华正春诉称，请求法院判令被告李德清承担连带担保责任，偿还借款本金40,000元及利息，被告成都雄州房地产开发有限公司承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年2月28日通过资阳业兴融资理财服务有限公司（以下简称业兴融资公司）居间服务，借款100,000元给被告李德清周转，借款期限十个月，约定月利息1.8%。李德清于2014年3月11日向原告出具壹拾万元借条一张。借款到期后，原告催收此笔借款，被告李德清称借款已偿还业兴融资公司，经三方协商，由业兴融资公司负责偿还该笔借款，并于2015年3月11日出具还款承诺书。同日，被告成都雄州房地产开发有限公司和李德清出具担保书，自愿承担连带担保责任。截止起诉之日，被告仅偿还借款本金60,000元，尚欠本金40,000元及利息。因业兴融资公司未按期还本付息，按担保书约定李德清和成都雄州房地产开发有限公司应承担连带担保责任，故起诉至人民法院如上诉请。
李德清和成都雄州房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都雄州房地产开发有限公司的营业住所地和李德清户籍地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提出的诉讼，由被告住所地法院管辖，因此该案应移送至简阳市人民法院。
本院经审查认为，本案中担保人李德清住所地为简阳市，且担保人成都雄州房地产开发有限公司的法定代表人为李德清。原告仅起诉二被告承担连带保证责任，本案系担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，二被告提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即四川省简阳市人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
李德清和成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省简阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13541号
原告:陈洋，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈玲娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈洋与被告金国法、陈玲娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款人民币30万元并支付利息1.8万元（暂计至2017年8月11日，要求从2017年6月14日起按照月利率2.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼，被告金国法、陈玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月17日，被告金国法向原告借款10万元；2016年9月18日，被告金国法又向原告借款30万元，同日被告金国法出具借条一份对上述40万元借款予以确认，同时约定月利率2.5%，于2016年10月18日归还借款。庭审中，原告自认被告已归还借款10万元，并已结清2017年6月14日前的利息。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1997年5月22日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国法、陈玲娟于本判决生效后十日内归还原告陈洋借款人民币30万元并支付利息（从2017年6月15日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由原告陈洋负担57元，由被告金国法、陈玲娟负担6013元。保全费2110元，由被告金国法、陈玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 和
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初18545号
原告：李莹莹，女，汉族，1998年9月21日出生，住河南省唐河县，
委托代理人：乔毅韧，是广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：黄浩辉，是广东国慧律师事务所实习律师。
被告：饶新武，男，1988年8月9日出生，住湖南省汉寿县，
被告：付云将，男，1974年12月7日出生，住广东省，
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路750号10楼1011-1012/12楼1201-1212房，统一社会信用代码：914401016659215098。
负责人：吴财龙。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。11月29日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费，原告在该期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告李莹莹撤诉处理。
审判员 张少华
二〇一七年十二月十五日
书记员 麦换弟
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执275号
申请执行人：杨树松，男，汉族，1970年8月23日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：杨永俊，男，汉族，1952年2月23日生，住淮安市洪泽区。
申请人杨树松申请执行被执行人杨永俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0829民初706号民事判决书已经生效，依上述判决：被告杨永俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨树松借款270000元及利息51300元。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、廉政监督卡等材料，责令被执行人报告财产。邮寄未送达后，2017年3月10日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
2、2017年3月10日前往被执行人住所地居委会调查，查明被执行人长期在外，下落不明，无可供执行财产。申请人提供被执行人财产线索，经查明被执行人无此财产。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券登记信息。
上述事实有查询回执、邮寄回执、财产申报表、调查笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为327420元。
本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区法院（2016）苏0829民初706号民事判决书本次执行程序终结。
如对本裁定不服，可在接到裁定书之日起十日内提出异议。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 虞 培
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执574号之一
申请执行人：凌某某。
被执行人：贵州贵黑马汽车服务有限公司。
法定代表人：夏某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月2日作出的（2016）黔0201民初2913号民事判决书，依法受理凌某某申请执行贵州贵黑马汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项3800元，案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费50元的义务,共计3875元，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人名下银行存款518元，并发还申请人，本案实际执行到位518元。经我院依法调查，未发现被执行人名下可供执行财产线索。我院依法将被执行人贵州贵黑马汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
因本案暂时未实际执行到位，被执行人名下未发现其他可供执行财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执574号执行案本次执行程序。
如被执行人贵州贵黑马汽车服务有限公司有可供执行财产线索，申请执行人凌某某可申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 庄茂江
审判员 周 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡华宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第56号
原告义乌市××汽车销售租赁服务有限公司，住所地义
乌市××号。
法定代表人季甲。
委托代理人季乙。
被告傅某。
原告义乌市××汽车销售租赁服务有限公司为与被告傅
某租赁合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院提起诉讼，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开
庭进行了审理。原告义乌市××汽车销售租赁服务有限公司的
委托代理人季乙到庭参加了诉讼；被告傅某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车销售租赁服务有限公司诉称，2009
年1月17日15时，被告向原告租赁汽车并签订汽车租赁合同一
份。合同约定原告将车牌号为浙G×××××号轿车一辆租给
被告，租赁期限为2009年1月17日至2009年2月20日，租期为34
天，并约定租赁价格为240元／天，合计租金为人民币8160元
。同时约定承租方逾期支付租金的，应向出租方支付每日千分
之二的违约金。合同签订后原告即将车交给被告开走。但租赁
期限届满后，虽经原告多次催讨，被告除支付租金2000元外，
余款6160元至今未付。故请求判令被告支付汽车租赁费人民币6160元。为证明自己的主张，原告向本院提交汽车租赁合同原
件一份。
被告傅某未作答辩，亦未向本院提供任何证据，视为放
弃答辩、举证和质证的权利。
对原告所举证据，本院经审查认为符合证据三性要求，
依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：2009年1月17日15时，被告向原告租赁车牌号为浙G×
××××轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁起
始日为2009年1月17日15时，租赁价格为240元／天，租金支付
日为车辆归还日，并对逾期支付租金等违约责任作了相关约定
，同日被告向原告交纳了保证金2000元。2009年2月20日15时
，被告归还了租赁车辆。嗣后，虽经原告多次催讨，被告除把
保证金2000元抵作租金外，余款6160元至今未付。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同合法有效，双
方均应遵守。现被告拖欠原告���金6160元的事实清楚，证据充
分，其应予支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告傅
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告傅某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××汽
车销售租赁服务有限公司租金人民币6160元。
如果被告傅某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 朱翠玉
二〇一〇年四月二十四日
书 记 员 成丽丹
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执749号
申请执行人：宗友玉,女,1957年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：张宝群,女,1963年3月19日生,汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：杨俊（被执行人张宝群丈夫）,男,1959年9月12日生,汉族，住安徽省淮南市。
本院在执行宗友玉与张宝群、杨俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗友玉未能向本院提供诶执行人张宝群、杨俊的财产线索，本院依据职权对被执行人张宝群、杨俊名下的车辆、房产及银行存款进行查询，未发现被执行人张宝群、杨俊有可被执行的财产。本院依申请执行人宗友玉的申请，将被执行人张宝群、杨俊纳入到失信被执行人名单并作出限制消费令。现申请执行人宗友玉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 李士良
二〇一八年五月十一日
书记员 杨存鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2829号
原告：许云鹤，男，1951年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。
被告：徐海堂，男，1994年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：扬州坤通物流有限公司，住所在扬州市广陵区运河东路299号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市文汇东路138号。
原告许云鹤与被告徐海堂、扬州坤通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告许云鹤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许云鹤的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许云鹤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许云鹤负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 何 青
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终31号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田兵，男，1980年9月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月13日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）石锋（别名石政峰），男，1981年11月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月27日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）庹元辉，男，1987年11月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。2014年11月15日因吸食毒品被晋江市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）肖家国（曾用名肖家书），男，1982年3月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年12月11日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年7月19日被本院判处有期徒刑一年，2013年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人林风华，福建华弘律师事务所律师。
原审被告人庹元彪，男，1983年1月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，高中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2009年10月20日被晋江市人民法院判处有期徒刑八年，2014年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日由被逮捕。2016年12月24日被取保候审。
原审被告人王浩，男，1992年10月27日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月25日投案并被临时羁押于酉阳土家族苗族自治县看守所，同年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人肖家国涉嫌犯非法持有毒品罪、抢劫罪，原审被告人田兵、石锋、庹元辉、王浩涉嫌犯抢劫罪，原审被告人庹元彪涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出（2016）闽0583刑初795号刑事判决：一、被告人田兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、被告人石锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。三、被告人庹元辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。四、被告人庹元彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人肖家国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。六、被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。七、责令被告人田兵、石锋、庹元辉、肖家国、王浩共同退出违法所得人民币三千元，返还被害人陈某1，退出违法所得人民币一万一千元，返还被害人陈某2。原审被告人田兵、石锋、庹元辉、肖家国不服，田兵以其不知道被害人的钱有被抢劫，原判量刑过重；石锋以他们当时在现场时并没有看见有人拿过被害人的钱物；庹元辉以其不知道过去做什么事，且其到现场也没有打人；肖家国以案发当晚其并没有授权或指使田兵带人殴打以及抢劫被害人的财物，原判认定的事实不清，适用法律错误，量刑畸重等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，上诉人田兵、石锋、庹元辉、上诉人肖家国及其辩护人林风华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人田兵、石锋、庹元辉、肖家国及原审被告人王浩犯抢劫罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583刑初795号刑事判决；
二、本案发回南安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春荣
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 庄惠平
附件：本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初2887号
原告：宋绪永，住肥城市。
委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。
被告:谢秀玲，住肥城市。
被告:陈利，住肥城市。
原告宋绪永与被告谢秀玲、陈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋绪永及其委托诉讼代理人耿勇到庭参加了诉讼，被告谢秀玲、陈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绪永诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年5月21日，被告谢秀玲借原告1000000元，写下借据。约定于2016年5月21日前还清。借款到期后，经催要，两被告拖欠至今。请求两被告归还借款1000000元并承担诉讼费用。
被告谢秀玲辩未答辩。
被告陈利未答辩。
经审理查明，2013年5月被告谢秀玲提出向原告宋绪永借款1000000元，原告宋绪永向原肥城市农村信用合作联社贷款1000000元，该款于2013年5月21日到原告宋绪永账户。同日原告按照被告谢秀玲的指示通过农村信用合作联社转账1000000元。被告谢秀玲为原告出具借条一份，内容为：“借条今借宋绪永的现金（以卞秀凤名下的房产证和土地证贷款）壹佰万元整。承诺2016年5月21日前还清贷款本金和利息。借款人：谢秀玲有效身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx2013年5月21日”。借款到期后，两被告拖欠至今。2016年7月21日，原告诉至本院。诉讼中，被告谢秀玲于2016年8月10日出具证明一份，证实被告谢秀玲于2013年5月21日向原告宋绪永借款1000000元，由原告宋绪永通过原肥城市农村信用合作联社转入指定账户。案经开庭审理，因两被告未到庭致调解未果。
另查明，被告谢秀玲与被告陈利系夫妻关系，该涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有贷转存凭证、借条、证明、民事判决书及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢秀玲向原告宋绪永借款1000000元，有借条为证，且已交付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，被告陈利应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢秀玲、陈利于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告宋绪永借款本金1000000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告谢秀玲、陈利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一六年九月五日
书记员 李 娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2443号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人：刘桂明，男。
被执行人：李娜，女。
被执行人：董传帮，男。
被执行人：赵发，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人刘桂明、李娜、董传帮、赵发金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵11执11号之一
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地:北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文,该公司董事长。被执行人：贾胜奎，男，汉族，1974年4月25日出生，无固定职业，住山西省临猗县府东街毓英小区。
被执行人：苏平平，女，汉族，1985年9月14日出生，无固定职业，住甘肃省奉安县中山乡苏峡村一组36号。被执行人:侯晓峰，男，汉族，1984年12月14日出生，无固定职业，住新疆奎屯市云山岫里。被执行人:段建莉，女，汉族，1983年10月25日出生，无固定职业，住新疆奎屯市云山岫里35幢。
本院在执行中国康富国际租赁股份有限公司与贾胜奎、侯晓峰、段建莉、苏平平融资租赁合同纠纷一案中，本次执行标的10564555.53元，申请执行费77965元。已执回0元，申请执行费0元，申请人尚有10564555.53元债权未受偿，申请执行费77965元未执回。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人贾胜奎、侯晓峰、段建莉、苏平平达成执行和解协议，因协议还款履行周期较长，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司书面申请终结本案执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）兵11执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新欣
审判员 周 健
审判员 佘 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 丽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1734号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：蒯爱伟，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
交通银行股份有限公司苏州分行诉蒯爱伟信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0451号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告蒯爱伟于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金4406.31元，利息1921.02元，其他费用1647.91元，合计7975.24元(计算至2009年6月17日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因蒯爱伟逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币8125.24元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况���面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章勤
审判员 喻俊
审判员 浦卫
二〇一七年六月十二日
书记员 丁睿
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执62号
申请人吴成燕，女，1988年02月05日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：方志军，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
申请人吴成燕与被执行人方志军民间借贷纠纷一案，本院院于2016年7月29日作出（2016）浙0825民初1342号民事判决书，已经发生法律效力。申请人乐高祥于2017年01月06日向本院申请执行,要求被执行人方志军支付50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位3000元，尚未执行到位47000元及利息。通过对金融机构查询，无相关信息，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执20号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田俊波
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1176号
原告：张某某，女，1994年10月5日出生，汉族，系永登县农民。
委托诉讼代理人：胡天舒，系永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1993年10月11日出生，汉族，系永登县农民,现在武威监狱服刑。
原告张某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月4立案。原告张某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
审 判 长 祁玉珍
审 判 员 火勋婕
人民陪审员 赵新年
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒋玉星
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第98号
申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有公司，住所地长春市吉林大路778号。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人刘格林，男，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2141号民事调解书过程中，因被执行人刘格林未全部履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有公司发现被执行人刘格林有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王世刚
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1301号
罪犯何洁，男性，1984年8月29日生，汉族，江苏省泗阳县，大专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2015年8月6日作出(2015)泗刑初字第0209号刑事判决，认定被告人何洁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年11月2日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2015)宿中刑二终字第00080号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯何洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何洁减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月获得三次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何洁减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月28日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初3256号
原告：常玉兰。
被告：刘军辉，xxx号附xx号。
本院在审理原告常玉兰诉被告刘军辉劳务合同纠纷一案中，原告常玉兰于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常玉兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常玉兰负担。
审 判 长 邓 瑶
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林珊珊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执545号
申请执行人：王振洪，男，汉族，住河口区。
被执行人：范江妮，女，汉族，住河口区。
王振洪申请执行范江妮民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初481号民事调解书向被执行人范江妮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人范江妮至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人范江妮的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 尊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初4751号
原告：范吉存，男，汉族，1976年7月1日生，住安徽省太和县，
委托代理人；武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：范吉祥，男，汉族，1964年3月4日生，住安徽省太和县，
原告范吉存诉被告范吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范吉存及委托代理人武峰到庭参加了诉讼，被告范吉祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范吉存诉称：2013年2月15日，被告范吉祥以做生意资金周转不开为由，向我借款124000元并出具借条，双方口头约定月利率二分。后经我多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为此，我依法起诉，请求判令被告偿还欠款124000元及利息，并承担本案诉讼费用。
范吉祥未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月15日，被告范吉祥向原告范吉存借款124000元并出具借条一张，载明借款金额为124000元，借款时间为2013年2月15日，借款人为范吉祥，借条中未约定利息���还款时间。后经原告催要还款，被告未偿还欠款，为此原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的原告范吉存身份证复印件、被告范吉祥人口信息复印件及借条复印件等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范吉祥向原告范吉存借款124000元，由其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。故对原告范吉存要求范吉祥偿还欠款124000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告范吉存要求被告范吉祥支付利息，应由被告范吉祥自逾期还款之日起按年利率
6%支付资金占用期间的利息。因为双方在借条中，并未约定还款时间，原告范吉存主张自己曾多次催要被告还款，但未提供相关证据，故本院对该主张不予支持，应认定被告范吉祥逾期还款时间为本案起诉之日。依照《中华���民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范吉祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告范吉存款124000元及利息（利息自本案受理之日起按年利率6%计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告范吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审��员吴仲文
人民陪审员 宋建林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡 啸
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2651号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。地址:四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。统一社会信用代码91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：杨建国，黄锐，系该行工作人员。
被告：徐建超，男，生于1965年6月14日，汉族，住四川省仁寿县，
被告：杨翠琴，女，生于1966年9月10日，汉族，住四川省仁寿县，
被告：徐明，男，生于1983年9月28日，汉族，住四川省仁寿县，
被告：余冉，男，生于1986年9月14日，汉族，住四川省仁寿县，
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告徐建超、杨翠琴、徐明、余冉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐建超、杨翠琴、徐明、余冉下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行委托诉讼代理人杨建国，黄锐到庭参加诉讼。被告徐建超、杨翠琴、徐明、余冉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
、实和理由原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建超及配偶杨翠琴立即偿还原告贷款本金30000元及利息（在贷款期内的利息按合同约定为年利率8.528%，逾期利率为贷期内利率上浮40%，即为年利率11.9392%。）2、判令被告徐明、余冉按照合同9.1.4承担连带共同担保责任，支付贷款本金30000元及利息。3、判令被告按照借款合同9.1.2担保范围承担全部费用。事实和理由：被告徐建超、徐明、余冉三人以联保方式向原告申请小额农户贷款用于农业生产，2009年5月7日原、被告签订了51119200900009543号《最高额担保个人借款合同》。借款期限为2009年5月12日至2012年5月11日，被告徐建超于2011年5月3日向原告自助循环借款30000元用于农业生产，贷款约定到期日为2012年5月3日。被告徐建超贷款到期后，经原告多次催收，被告无还款意愿。现被告所欠原告贷款资金本息已形成不良，影响了原告信贷资产质量，为避免损害的扩大，为维护原告合法权益，依法向法院提起上述诉求。
被告徐建超、杨翠琴、徐明、余冉未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，原告农行仁寿支行与被告徐建超、徐明、余冉签订《最高额担保个人借款合同》，徐建超为借款人，徐明、余冉为担保人。《最高额担保个人借款合同》约定：1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；合同第九条：借款的担保为最高额担保；9.1.1.（2）担保范围包括：尚未受偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按照相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；10.2对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告徐建超在借款人处签字并捺印，被告徐明、余冉在担保人处签字并捺印。2011年5月3日，原告向被告徐建超发放借款30000元。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。2015年1月15日，四川省仁寿县公证处出具（2015）仁证字第1776号公证书，对2014年11月26日原告工作人员向被告徐建超送达贷款逾期通知书进行行为保全公证。
上述事实，由当事人的身份信息，当事人的陈述，《最高额担保个人借款合同》复印件，《公证书》复印件、催收通知书复印件，工作记录复印件，催收公告复印件，贷款审批通知书，放款记账凭证复印件，还款凭证，贷款银行卡交易明细，利率凭证，担保承诺书，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，三农个人自助可循环借款业务补充协议，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
庭审中,原告农行仁寿支行未就被告徐建超、杨翠琴向原告借款时为夫妻关系进行举证，原告举证农户联保小组联保承诺暨借款申请书未就被告杨翠琴承诺担保申请最高授信额度及申请授信期限进行载明与约定。
本院认为，原告与被告徐建超、徐明、余冉签订《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息，故原告要求被告徐建超偿还借款本金30000元及按在贷款期内的利息按合同约定为年利率8.528%，逾期利率为贷期内利率上浮40%，即为年利率11.9392%计收贷款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
庭审中，原告未向本院就本案所涉借款发生在被告徐建超、杨翠琴夫妻关系存续期内举证。原告举证农户联保小组联保承诺暨借款申请书无被告杨翠琴承诺担保申请最高授信额度及申请授信期限的载明与约定，对原告诉请本案诉争借款应当认为被告徐建超、杨翠琴的共同债务，理应由徐建超、杨翠琴共同偿还的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。被告徐明、余冉与原告签订的《最高额担保个人借款合同》在保证期内，借款合同约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，故被告徐明、余冉在被告徐建超未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告徐建超本案中所欠借款本息承担连带清偿责任。原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建超于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款30000元及其利息。利息计算方法：以借款本金30000元为基数自2011年5月4日起按年利率8.528%计算借期内利息至2012年5月3日；以借款本金30000元为基数自2012年5月4日起按年利率11.9392%计算逾期利息至借款本金付清时止；
二、被告徐明、余冉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 伍 卫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4600号
申请执行人：管建华，男，1960年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏新迅机械有限公司，住所地丹阳市陵口镇122省道工业集中区，统一社会信用代码91321181583722151M。
法定代表人：吴中迅，该公司总经理。
申请执行人管建华与被执行人江苏新迅机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19作出的（2017）苏1181民初1530号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏新迅机械有限公司应给付申请执行人管建华借款67500元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用744元，保全费695元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申���执行人向本院申请强制执行，执行标的为68939元，2017年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年10月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年11月6日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年10月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登机了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车；2017年10月21日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，其名下登记位于丹阳市××留墅村的房地产抵押在银行。申请执行人明确表示其名下车辆下落不明，上述房地产抵押在银行���暂不需要法院对上述车辆进行查封、处置，待处置后参与分配。2018年2月9日，到被执行人住所地查找其法定代表人的下落，也未发现其下落。
2018年3月30日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2018年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1530号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请���议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 白
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂01执1123-1号
申请执行人武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人刘强，该公司总经理。
被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司在相关银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司在
中国建设银行股份有限公司武汉二雅路支行银行帐号42×××81存款人民币3200万元。
二、冻结期限为一年（自2016年9月2日起至2017年9月1日止）。
三、在查封冻结期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年九月二日
书记员 陈富荣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3933号之二
申请执行人：刘岩，女，1987年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张定松，男，1966年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘岩与被执行人张定松民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2015)海民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法轮候冻结了被执行人的工资账户，暂时不具备扣划条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。有鉴于此，申请执行人于2017年5月5日申请撤回执行申请，待具备扣划条件时再申请本院扣划。
本院认为：因本案暂时不具备采取执行措施的条件、且未发现被执行人有其他可供执行财产。对于申请执行人的撤回申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘岩撤回执行申请、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年五月五日
书记员 潘俊彤
注：本院轮候冻结了被执行人的工资账户的截止日期至2017年12月19日，申请执行人应在期限届满前申请本院续行冻结，否则，视为申请执行人放弃权利。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民特475号
申请人：朱小华，男，1974年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人朱小华要求宣告朱小英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2017年8月9日向本院申请宣告朱小英失踪，本院于2017年9月1日在《浙江法制报》发出寻找朱小英的公告，公告期间为三个月，现已期满，朱小英仍无音讯。
申请人向本院提出申请称，申请人与朱小英系兄妹关系；朱小英于2005年左右经常外出打工，不间断的回来一趟，也不居住在家中；2006年后就杳无音讯，再也没有回过家；申请人及家人曾多次打听朱小英的生活状况，均无消息；2015年9月17日、2016年6月1日，母亲刘祥云和父亲朱阿校先后意外死亡或病逝，均无法通知到朱小英，下落不明已超过2年，故要求宣告朱小英失踪并指定申请人为朱小英的财产代管人。
经查，朱小英，女，1977年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区石扶梯4号，与申请人系兄妹关系。朱小英于2006年离家出走，其后即杳无音讯，申请人经多方寻找，未能发现朱小英行踪，现朱小英下落不明已逾两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月1日在《浙江法制报》发出寻找朱小英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱小英仍然下落不明。
本院认为，朱小英自2006年离家出走，经申请人多方寻找，至今仍无音讯。现申请人向本院申请宣告朱小英失踪，并指定申请人为财产代管人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱小英为失踪人；
二、指定申请人朱小华为被申请人朱小英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 傅红盛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶磊磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民申22号
再审申请人（原审原告）于瑞芳。
再审申请人（原审原告）于锡坤。
被申请人（原审被告）于克昌。
被申请人（原审被告）于云芳。
被申请人（原审被告）于寿昌。
再审申请人于瑞芳、于锡坤与被申请人于克昌、于云芳、于寿昌所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）常民终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审理终结。
本院认为，于锡坤、于瑞芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的倾向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 雯
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执710号
申请执行人马某。
被执行人王某某。
申请执行人马某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2218号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人王某某发出执行通知，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2218号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 项博文
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初169号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，司机。2015年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人张辉，陕西权诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月30日14时许，被告人吴某某驾驶陕A号“华建”牌重型专项作业车，沿本市西三环东侧辅道由南向北行驶至西三环与大寨路交叉路口右转时，逢被害人杨某驾驶两轮电动自行车载被害人陈某由南向北行驶至此，吴某某违规操作，转弯时未让行直行车辆，致两车相撞，双方车辆受损，杨某当场死亡，陈某受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交通司法鉴定中心法医学鉴定：杨某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。陈某脊柱、右下肢、盆部损伤程度均为轻伤一级。经西安市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，吴某某负道路交通事故主要责任，杨某负道路交通事故次要责任，陈某无道路交通事故责任。案发后，吴某某报警并在事故现场归案。破案后，死者民事部分已达成调解协议并赔偿。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人吴某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆违章行驶，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人同时指出，被告人吴某某认罪态度较好，部分民事达成调解协议并实际履行，获得被害人谅解，建议对被告人吴某某判处一年到一年又六个月有期徒刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人辩称：被告人吴某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；吴某某的单位主动赔偿，取得死者家属的谅解，伤者陈某的医药费已由该单位支付，建议对吴某某适用缓刑或减轻处罚。
经审理查明：2015年5月30日14时许，被告人吴某某驾驶陕A号“华建”牌重型专项作业车，沿本市西三环东侧辅道由南向北行驶至西三环与大寨路交叉路口右转弯时，适逢被害人杨某驾驶两轮电动自行车后载被害人陈某由南向北行驶至此，吴某某观察不周，转弯时未降低车速、未避让直行车辆，两车相撞，双方车辆受损，致杨某当场死亡，陈某受伤，造成道路交通事故。案发后，吴某某报警并在事故现场归案。经法医鉴定，杨某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡，陈某脊柱、右下肢、盆部损伤之损伤程度均为轻伤一级。经道路交通事故责任认定，吴某某负事故主要责任，杨某负事故次要责任，陈某无事故责任。破案后，吴某某所在单位陕西实丰混凝土有限公司向被害人杨某近亲属赔偿80万元，取得被害人杨某近亲属的谅解，并垫付了陈某医疗费。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、查获经过、人口信息、入所登记表、驾驶证、机动车行驶证、死亡医学证明、人民调解协议书、协议书、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人吴某某的供述；法医学尸体检验意见书、法医学损伤程度鉴定意见书、车辆技术性能、车速及痕迹鉴定、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人不符合缓刑适用条件，该意见不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。本院综合自首、赔偿等量刑情节，对被告人吴某某可以从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起执行至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨 瑛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄佳乐
打印：扈艳红校对：黄佳乐2016年月日送达
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10092号
原告：章欣鑫,男,1995年11月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：姚佳雨，男，1991年2月28日生，汉族，户籍地无锡市，现住如皋市。
原告章欣鑫与被告姚佳雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2018年4月10日，原告章欣鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按章欣鑫撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告章欣鑫负担。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 崔正华
二〇一八年五月三日
书 记 员 丁晓亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7479号
原告：孙召健，男，1980年7月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：葛仁妹，女，1964年9月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告孙召健与被告葛仁妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日、9月22日公开开庭进行了审理。原告孙召健到庭参加了诉讼。被告葛仁妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙召健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及向原告支付银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日、2016年3月10日，被告分两次向原告分别借款20000元、1000元。后被告未还款，为此起诉。审理中，原告孙召健述称，上述借款已归还17000元，尚余13000元，被告葛仁妹于2017年8月9日承诺于8月底前归还。故变更诉讼请求为要求被告归还借款本金13000元，同时放弃利息请求。
被告葛仁妹未作答辩。
原告孙召健围绕其诉讼请求向本院提交《借据》、《借条》、银行交易清单、《还款协议》，并陈述借款经过，本院认定如下：孙召健与葛仁妹经朋友介绍认识。2015年12月29日，葛仁妹向孙召健借款20000元，出具借据；2016年3月10日，葛仁妹向孙召健借款10000元，出具收条。后葛仁妹陆续归还了部分借款本金，孙召健为此诉讼来院。审理中，葛仁妹与孙召健达成《还款协议》，确认已归还17000元借款本金，剩余借款本金于2017年8月底前付清，但该款逾期仍未支付。
本院认为，自然人与自然人之间的合法借贷关系应受法律保护，双方的借款关系合法有效。原告孙召健要求被告葛仁妹归还剩余借款本金13000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告葛仁妹归还原告孙召健借款本金13000元。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元,由原告孙召健负担212.5元，被告葛仁妹负担62.5元。被告葛仁妹负担部分，原告孙召健已预交，由被告葛仁妹在履行本判决时一并给付原告孙召健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 倪欢欢
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初654号
原告：张云兵，男，1978年11月18日出生，傣族，农民，住弥勒市。
被告：田文涛，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。
被告：杨梅花，女，1983年10月4日出生，傣族，农民，住弥勒市，现下落不明。
原告张云兵与被告田文涛、杨梅花民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云兵到庭参加诉讼，因被告田文涛、杨梅花下落不明，本院依法公告送达应诉材料和开庭传票，公告期届满，被告田文涛、杨梅花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云兵向本院提出诉讼请求：一、判决两被告田文涛、杨梅花立即归还原告借款本金人民币125000元及利息计人民币2083元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告田文涛系朋友关系。2015年，被告夫妇在竹园镇经营豆腐皮厂。2015年2月，被告田文涛称其经营的豆腐皮厂资金周转困难，向原告借款周转，原告于2015年2月借给被告现金10000元，于2015年3月借给被告现金30000元，于2015年4月借给被告现金85000元，为了明确双方的借贷关系，被告于2015年7月23日到原告家出具了《借款证明》给原告收执，被告认可其亲手拿到原告的借款人民币125000元，借期一年，到年底12月26日性还清，并自愿按年利息一分支付借款利息给予原告。此后被告并未能按约定偿还原告借款本息，经原告多次催讨后，被告均以种种理由和借口搪塞拒绝偿还。被告田文涛向原告借款用于家庭经营的豆腐皮制品厂，原被告之间的借款合同合法有效，该借款系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告田文涛、杨梅花未作答辩。
原告张云兵为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.借款证明1份，欲证实被告田文涛向原告借款125000元及约定的其他事项的事实；2.2017年3月22日原告与被告田梅花的手机短信谈话记录1份(手机屏幕显影复印件计两页)，欲证实被告欠原告借款，原告向被告催要过借款的事实。
本院认为：原告提交的证据1、2，能相互印证，证实原告借款给被告田文涛的事实，本院予以采信。
经过审理本院认定事实如下：原告张云兵与被告田文涛系朋友关系，被告田文涛与杨梅花系夫妻。2015年，被告夫妇在竹园镇经营豆腐皮厂。2015年2月，被告田文涛称其经营的豆腐皮厂资金周转困难，向原告借款周转，原告于2015年2月借给被告田文涛现金10000元，于2015年3月借给被告田文涛现金30000元，于2015年4月借给被告田文涛现金85000元，为了明确双方的借贷关系，被告田文涛于2015年7月23日到原告家出具了《借款证明》给原告收执，借款证明载明：“我田文涛向张云兵借款十二万五千元，年利息一分，借款一年，到年底12月26日还本金利息，一次付清。十二万五千元现金我田文涛全部亲手拿到。注明：到时钱还张云兵妻子周海艳签收，立此字据为证。借款人田文涛2015年7月23日”。借款期限届满后，被告并未能按约定偿还原告借款本息，经原告催讨，被告拒绝偿还。现被告田文涛夫妻离家外出，下落不明。2017年3月22日，原告以短信方式向被告杨梅花的手机催要欠款，被告回短信称会偿还原告欠款，但现在没有钱偿还。原告张云兵诉请法院支持其的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告田文涛向原告张云兵借款，经双方自愿协商，订立借款协议，不违反有关法律法规的规定，是合法有效的。被告田文涛几次向原告张云兵借款共计125000元，有相应的证据证实，本院予以确认。被告田文涛未按约定时间偿还原告借款已违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告田文涛偿还借款本金125000元及利息2083元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻，原告要求被告杨梅花共同偿还夫妻关系存续期间的家庭经营借款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，因此被告杨梅花依法应与被告田文涛共同承担偿还借款及利息的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法解释<二>》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田文涛、杨梅花于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张云兵借款本金125000元及利息2083元，共计127083元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告田文涛、杨梅花负担；公告费300元，由原告张云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 李 劼
人民陪审员 张 琼
二〇一七年八月三日
书 记 员 马林菊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1164号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告郑敏，女，1963年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都金地房屋开发有限公司。住所地：成都市青羊苏坡中路79号。
法定代表人曾伟杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告郑敏、成都金地房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2527元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年四月十九日
书记员 唐芳梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3332号之一
申请执行人：王宁，男，1989年11月4日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县神河镇柳林村村民。
被执行人：付峰涛，男，1979年4月14日出生，汉族，自由职业。
关于申请执行人王宁与被执行人付峰涛劳务费纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05442号民事调解书已发生法律效力，申请人申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人付峰涛银行存款25000元，申请执行人王宁已领取，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方 亦 忠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1481号
上诉人（原审原告）鲍庆文。
被上诉人（原审被告）戴鹤稳。
委托代理人李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人鲍庆文因与被上诉人戴鹤稳房屋租赁合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍庆文原审诉称，2009年4月16日，江苏万博集团有限公司与仪征聚峰阁商务会所签订《房屋租赁合同》1份，租期至2015年8月30日结束。在合同履行期间，江苏万博集团有限公司将租赁给仪征聚峰阁商务会所的部分房屋出售给我。戴鹤稳在江苏万博集团有限公司与仪征聚峰阁商务会所租赁合同期满后，向我提出租赁房屋的要求，并于2015年10月1日与我签订《房屋租赁合同》1份，我履行义务后，多次向被告要求给付租金，均无故拒不支付。2015年10月28日，我向被告送达催要租金的《通知书》后将房门上锁，后被告向我发出《解除<房屋租赁合同>的通知》。我与被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，但被告仍未能按约支付占用房屋期间内的租金，被告已经构成违约。故诉至法院，请求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2015年11月1日解除；判令被告给付原告2015年9月、10月房屋租金20000元，违约金70000元，合计90000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
戴鹤稳原审辩称，我与原告签订的房屋租赁合同是我在被逼无奈受胁迫的情况下签订的，并非我的真实意思表示，该合同应该是无效合同。我未按照合同约定于合同签订15日内向原告支付租金。原告于2015年10月16日向我方送达了催要租金的《通知书》1份，并于当日将租赁给我的房门上锁并张贴招租公告，随后我方向原告发出《解除<房屋租赁合同>的通知》，我方认可房屋租赁合同于原告锁门时已经解除。2015年9月我从未使用该房屋，10月17日原告已经锁门，故我不应当承担2015年9月房租，10月我认可应支付半月房租。原告主张的违约金过高，我申请调整至我应付租金的20%。
原审查明，2015年10月1日，原告鲍庆文与被告戴鹤稳签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于仪征市万博北苑23幢105、205、106-1、206-1室，建筑面积计319.06平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年10月1日起至2018年10月1日止，租金为每年120000元，先付后租，租金支付方式为一次性交清本年度租金。该合同第七条约定“……未经甲方（原告鲍庆文）书面同意，乙方（被告戴鹤稳）有下列行为之一的，甲方有权停止供电、供水解除本合同，收回该房屋，并按照租赁期内剩余未使用年限总租金的20%收取违约金……（3）拖欠租金累计达十五日或拖欠租金、水电费、物业管理费等累计达人民币壹仟元……”。被告在签订上述合同十五日内未支付租金，2015年10月28日，原告向被告送达催要租金的《通知书》，限原告三日内支付本年度租金120000元。原告于同日将上述房屋大门上锁。2015年10月29日，被告戴鹤稳向原告发出《解除<房屋租赁合同>的通知》，载明被告于2015年6月开始装修该房屋，由于原告在租赁合同签订时坐地起价及锁门等不诚信表现，《房屋租赁合同》并未实际履行，被告拒绝缴纳租金，并要求解除《房屋租赁合同》，要求原告三日内向被告书面出具解除合同的通知，如三日内被告未收到解除通知，视为原告默认解除。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2015年10月1日签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告于2015年10月28日向被告送达催要租金的《通知书》，当日并未表明要求解除《房屋租赁合同》，被告于2015年10月29日向原告送达的《解除<房屋租赁合同>的通知》，要求解除合同，并要求原告三日内向被告书面出具解除合同的通知，如三日内被告未收到解除合同的通知，视为原告默认解除，现原告要求确认合同于2015年11月1日解除，不违反法律规定，予以支持。被告于2015年9月实际占有使用涉案房屋，原被告之间存在事实上的租赁关系，故原告要求被告按照约定的租金标准给付2015年9月至10月租金20000元的请求，不违反法律规定，予以支持。被告未按合同约定按时缴纳租金，应承担违约责任。原告要求被告按约定支付租赁期内剩余未使用年限总租金的20%的违约金,被告认为约定的违约金过分高于原告的实际损失，申请调整违约金为应给付租金总额的20%，原审法院综合考虑原告的实际损失等因素，被告的申请不违反法律规定，故确定违约金为4000元。被告辩称该合同签订时存在胁迫，该合同应为无效合同，未提供相关证据予以证明，故不予采信。被告辩称对涉案房屋从未使用及未开展经营活动，原告锁门时间为2015年10月16日，根据被告向原告发出的《解除<房屋租赁合同>的通知》、证人胡某、刘某当庭所作证言、被告的当庭自认，原告向被告发出的催要租金的《通知书》等证据，可证实被告于2015年9月实际占有使用涉案房屋，原告送达《通知书》及锁门时间为2015年10月28日，故对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条等规定，判决如下：一、确认原告鲍庆文与被告戴鹤稳于2015年10月1日签订的房屋租赁合同于2015年11月1日解除；二、被告戴鹤稳于本判决生效之日起10日内给付原告鲍庆文2015年9月、10月租金20000元、违约金4000元，合计24000元。案件受理费2050元，由原告负担1503元，被告负担547元。应由被告负担的部分，原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
判决后，鲍庆文不服，向本院提起上诉称解除合同的原因是被上诉人单方违约，由于被上诉人的违约行为造成上诉人的房屋直至2016年4月6日才另行租赁出去，故自2015年11月至2016年3月的租金损失应当视为上诉人的实际损失，一审法院确定的4000元违约金远低于实际损失，上诉人请求按照合同约定确定违约金符合法律规定。请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为根据双方一审所提交的关于解除房屋租赁合同的往来通知和双方庭审陈述可知，双方于2015年10月底就解除涉案房屋租赁合同已经达成一致。由于合同的解除系被上诉人未按合同约定及时缴纳租金，故被上诉人应当承担违约责任。双方在租赁合同中约定的违约金为“租赁期内剩余未使用年限总租金的20%”，按照此种计算方法违约金大约有7万元。上诉人主张因合同解除，其至2016年4月6日才将涉案房屋另行租赁出去，故2015年11月至2016年3月的租金损失应是上诉人的实际损失。本院认为，房屋租赁系市场行为，租赁速度与租金标准、市场供需等存在一定关联，故上诉人要求被上诉人承担全部房屋空置费用于理不符。此外，在合同履行的第一个月双方就均已同意解除合同，并且上诉人已经单方锁门，被上诉人因此也未能经营，原审法院综合考量上述因素酌定被上诉人承担4000元的违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人鲍庆文负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 韩 冰
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 羊 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4321号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖志高，男，1967年1月16日生，住洞口县又兰镇桥头居委会桥头林场121号(此为身份证复印件信息)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖志高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,279.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,279.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4302号之一
申请执行人：郭正荣，男，汉族，1978年10月11日出生，经常居住地：成都市金牛区。
被执行人：都江堰市吉强机械厂，住所地：都江堰市。
被执行人：吉强，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省都江堰市。
本院执行的郭正荣与都江堰市吉强机械厂、吉强买卖合同纠纷一案，执行依据系本院作出的（2016）川0106民初6400号民事判决书，执行标的124255元及利息，执行费1764元，已执行26440.90元。
执行过程中查封被执行人名下汽车一辆，单位扣押该车辆，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 茜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1190号
原告：吴惠松，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告吴惠松诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告吴惠松未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执210号
山西省晋东南会计学校：
你单位与长治市建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决(2017)晋0411民初881号民事判决已发生法律效力。申请执行人长治市建筑工程总公司于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、向申请人支付案件款158273.08元。
二、负担案件受理费4066元，申请执行费2274.1元。
二〇一八年四月二日
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市郊区英雄北路236号邮编：046011
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初423号
原告：苏辉胜，男，1959年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：黄才来，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告苏辉胜与被告黄才来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏辉胜到庭参加诉讼，被告黄才来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏辉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款500000元及自2017年4月10日起至还清款日止的借款利息（利息按银行贷款利率计算）给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年3月31日至2014年4月14日间，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款共500000元（其中通过银行转帐485000元，支付现金15000元），并约定借款期限为一年。2014年4月15日，被告书立借据给原告收执。该借款的期限届满后，被告没有还款给原告。原告认为，被告借款后，没有按时归还借款，已构成违约且已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄才来未作答辩。
被告黄才来未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、个人业务凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告通过中国工商银行分别于2014年3月31日转账130000元、2014年4月2日转账161000元、2014年4月14日转账194000元，合共485000元至黄才来的账户；另以现金的方式交付15000元给黄才来。2014年4月15日，被告黄才来向原告出具借据，确认其向原告借款500000元，约定借款期为一年，没有约定借款利息，被告黄才来在借款人栏签名确认。借款期限届满后，经原告追讨，被告没有按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告苏辉胜起诉主张被告黄才来向其借款500000元，提供有借款人黄才来签名的借据予以证实，原告苏辉胜与被告黄才来的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告起诉要求被告归还借款500000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据上述规定，原告请求从起诉之日（即2017年4月10日）至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告黄才来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄才来应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金500000元及利息（利息从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至本判决确定履行之日止）给原告苏辉胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，合共9360元，由被告黄才来负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 聂海莹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0729民初393号
原告：陈国雄，男，1965年1月14日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈志雄，男，1965年1月26日生，汉族，住全南县，现住广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。公司住所地：广州市广州大道中***号。
法定代表人：叶健明，系该公司总经理。
委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈国雄诉被告陈志雄、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈国雄及其委托代理人沈坤勇、被告陈志雄、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人黄玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因事故导致原告财产等经济损失10000元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日上午，被告陈志雄驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车由南迳镇马古塘村往南迳镇圩镇方向行驶，10时30分许当车辆行驶至寻茅线186KM+950M路段时，与相同方向前方由原告赶着的黄牛相撞，造成原告饲养的一头黄牛（已怀孕母牛）受伤的道路交通事故。经全南县交警大队对事故作出认定，陈志雄负此次事故的全部责任，陈国雄不承担此次事故责任。事故发生后原告积极对受伤黄牛进行治疗，但因损伤原因导致该黄牛流产造成原告经济损失，治疗期间所花费的相关费用均为原告自行垫付。经原、被告双方协商但无法达成一致赔偿协议，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告陈志雄辩称：对发生交通事故这一事实没有意见，但是牛没有怀孕。事故发生后，原告没有说有小牛，被告是在收到原告的起诉材料后才知道有小牛。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：保险公司在交强险、第三者责任险范围内只针对交通事故造成的直接损失进行赔偿，对间接损失如小牛的流产、医疗费等不承担责任，也不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的全南县公安局交管大队南迳中队的讯问笔录，用于证明原告受伤的黄牛是怀孕的母牛，并于2017年1月27日流产。被告认为该证据只是口头陈述，而且笔录发生在事故认定书之前，最终结果应以事故认定书载明的事实为准。本院认为，该讯问笔录只能证明原告于2017年2月4日向全南县公安局交管大队南迳中队反映过被撞黄牛是怀孕的母牛并因交通事故而流产，但其反映的是否为真实情况却缺乏其他有力证据来佐证，且在原告反映之后，全南县公安局交管大队南迳中队于2017年2月6日出具的全公交认字[2017]第13号道路交通事故认定书中，只认定黄牛受伤这一事实。因此，本院对该讯问笔录中内容与全公交认字[2017]第13号道路交通事故认定书中一致的内容予以认定，对全公交认字[2017]第13号道路交通事故认定书中未认定的内容不予认定。
2、原告提交的中南兽药服务部销售单，证明治疗受伤黄牛的费用为1600元。被告对其三性均有异议。本院认为，全公交认字[2017]第13号道路交通事故认定书对黄牛受伤这一事实进行了认定，结合证人黄新建证言及农村兽医诊疗一般不出具正式票据这一交易习惯，本院对该销售单载明的医疗费1100元予以认定，对其中的出差费500元不予认定。
3、原告提交的怀孕母牛流产的现场图片，证明黄牛受伤的部位及黄牛流产时胚胎的情况。被告对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据并不能证明黄牛流产及其流产与交通事故之间有直接的关联，因此，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日10时30分，被告陈志雄驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车由南迳镇马古塘村往南迳镇圩镇方向行驶至寻茅线186KM+950M路段时，与相同方向前方由原告陈国雄赶着的黄牛相撞，造成原告饲养的一头黄牛受伤、赣Ｂ×××××号小型面包车受损的道路交通事故。经全南县交警大队对事故作出认定，陈志雄负此次事故的全部责任，陈国雄不承担此次事故责任。事故发生后，原告陈国雄对受伤黄牛进行了治疗并垫付了治疗期间所花费的相关费用。
另查明，被告陈志雄驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险与保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔）。
本院认为，机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的财产损失，机动车一方依法应承担赔偿责任。本案中，被告陈志雄驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车撞上原告陈国雄所有的黄牛，造成黄牛受伤，原告陈国雄为救治受伤黄牛所支付的费用即为其财产损失，应由机动车一方承担赔偿责任。原告陈国雄主张其财产损失共为10000元，其中赔偿流产的小牛2000元，受伤黄牛的医疗费1600元，因救治受伤黄牛导致原告误工一个月要求赔偿误工费4344元，赔偿受伤黄牛的营养费400元，母牛身体受损导致今后怀孕困难要求赔偿2000元，合计10344元，原告放弃344元，只要求赔偿10000元。因原告陈国雄并未向本院提交充分的证据证明黄牛因交通事故导致流产、今后怀孕困难及原告因黄牛受伤而误工等事实，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告陈国雄主张的赔偿流产的小牛2000元、母牛身体受损导致今后怀孕困难要求赔偿2000元、因救治受伤黄牛导致原告误工一个月要求赔偿误工费4344元等诉求不予支持。对于原告主张的黄牛医疗费1600元、黄牛受伤后的营养费400元，本院对医疗费中的出差费500元不予支持，对医疗费中的其他1100元予以支持；黄牛受伤后必然会使作为主人的原告对该头黄牛给予精心照料，对其营养费400元本院予以支持。综上，本院认定原告陈国雄因其黄牛受伤造成的财产损失为1500元（医疗费1100元，营养费400元）。
因被告陈志雄驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险，且交通事故所造成的财产损失亦在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，因此，该1500元财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后三日内向原告陈国雄赔偿交通事故造成的财产损失1500元；
二、驳回原告陈国雄的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈志雄承担，限于本判决生效后三日内支付给原告陈国雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 婷
代理书记员 陈 琛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1066号
原告：潘崇华，男，1963年3月7日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
被告：浙江成城建设有限公司，住所地：平湖市黄姑镇周圩集镇。
法定代表人：孙付根，董事长。
委托代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。
第三人：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5。
法定代表人：ＸＸ兴，董事长。
委托代理人：郦叶根，男，该公司员工。
原告潘崇华与被告浙江成城建设有限公司（以下简称：成城公司）、第三人嘉兴市广恒置业有限公司（以下简称：广恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告潘崇华及其委托代理人张艳菊、被告成城公司的委托代理人沈在林、第三人广恒公司的委托代理人郦叶根到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告潘崇华起诉称，2013年7月10日，被告成城公司将嘉洲世贸中心地下室顶板、侧板防水工程承包给原告并由第三人见证签订了《地下室顶板、侧板防水工程承包合同》。此后，原告即开始施工并按时按质量的完成了合同中约定的义务。完工后，被告与原告按合同进行了结算，并经第三人广恒公司审核确认工程款为583222元。之后经原告催讨，被告仅向原告支付了478000元，至今尚欠原告工程款105222元，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工程款105222元、逾期付款利息损失15204.58元（以本金105222元为基数，按银行同期同类贷款利率1.5倍计，自2014年7月17起至工程款实际清偿之日止）；2、原告上述建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成城公司答辩称，原、被告双方虽然订立有防水工程的承包合同，但是合同第4条明确工程款支付由被告委托第三人代为支付以后在工程款中扣除，根据这样的约定涉案工程款支付责任人应当是本案第三人，而且被告与第三人之间尚未就工程款做最终结算，第三人尚拖欠被告大量工程款，包括本案涉案工程的工程款，因此本案涉案工程按照合同约定应当从第三人尚未支付被告的工程款中予以支付，被告没有直接支付工程款的义务。关于原告的利息主张，被告认为原告的利息主张无事实和合同依据，原告主张的工程款应当按合同约定支付，工程的结算日并不表示此应付工程款的日期，原告的利息主张以工程结算日开始结算没有事实和合同依据。关于工程优先受偿，涉及是原告和第三人之间关于工程变卖的可行性、优先受偿，抗辩应该由第三人抗辩。
被告广恒公司答辩称，工程款的去向被告说是委托第三人支付，实际上第三人已经将工程款支付给被告，再由被告支付给原告，工程预付确认书可以证明。所以不存在第三人直接支付给原告工程款的情况。
针对自己的诉讼主张，原告潘崇华提供了下列证据：
1.地下室顶板、侧板防水工程承包合同一份，证明原被告签订承包合同并由第三人见证的事实。
2.审核报告、土建工程结算书、土建工程汇总表、工程量计量表各一份，证明原告和被告、第三人确认总工程价格583222元。
3.预支款确认书一份，证明被告已支付原告478000元，这张单子上是438000元，后来又支付了40000元。
被告成城公司质证认为：关于承包合同真实性无异议，但是关于工程款支付和结算在第4条中有明确约定，本案工程款支付程序应当是由第三人代为支付，支付后再在整个工程款中予以扣除。审核报告真实性无异议，关于最终审核价格583222元双方也最终确认。土建工程结算书、土建工程汇总表、工程计量表认为和本案没有关联性，涉及的是具体结算明细。证据3无异议，已付款应该是正确的。
被告广恒公司经质证认为：对原告的证据均无异议。
庭审中被告及第三人均未就其抗辩提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3经质证，被告及第三人均对证据的真实性无异议，故本院予以采纳。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月10日，原告与被告成城公司就嘉洲世贸中心地下室顶板、侧板防水工程签订了承包合同，约定所有承包内容施工完成并验收合格支付总价的80%，待竣工验收完成资料存档结束付到总价95%，余款5%待保修期满后15天内无息付清，保修期为一年（竣工验收合格之日开始计算）。并注明：工程款支付由成城公司委托广恒公司代为支付，以后在总工程款中扣除。第三人广恒公司在见证方一栏中盖章确认。2014年7月17日，该工程经原、被告及第三人三方审核出具审价报告确定工程款为583222元。成城公司于2013年11月20日、2014年1月10日分两次向原告合计支付438000元，后被告又向原告支付了40000元，至今原告尚未收到工程款105222元。
本院认为，根据地下室顶板、侧板防水工程承包合同的内容，该份合同实际属于建设工程分包合同的范畴，原告与被告成城公司之间是本案所涉工程的合同相对方，虽然在合同第四条中注明工程款支付由成城公司委托广恒公司代为支付以后在总工程款中扣除，广恒公司也在见证方一栏中盖章，但是该承包合同的付款义务人仍然是被告成城公司，在合同的实际履行过程中也是由被告成城公司将工程款直接支付给了原告，故对原告主张的工程款，被告成城公司具有付款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于当事人对建设工程实际竣工日期有争议时如何处理有明确的规定，本案所涉地下室顶板、侧板防水工程承包合同第二条工程期限中约定的竣工日期是2013年8月31日。后原、被告及第三人三方于2014年7月17日对本案所涉工程进行审价并出具审价报告确定工程款为583222元，故应当认定2014年7月17日为竣工验收之日，但原告主张的逾期付款利息损失按照银行同期同类贷款利率1.5倍计算与法不符，本院不予采纳。对于建设工程的价款优先受偿问题，虽然合同法中有相关的规定，但是具体中本案中所涉的地下室顶板、侧板防水工程是整个嘉洲世贸中心工程中非常小的一部分，又是无法分割或单独折价变卖的，且原告没有在建设工程竣工之日起的六个月内行使优先权，故对原告要求将该工程折价或拍卖的价款优先受偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告浙江成城建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告工程款（含保修金）105222元，并支付逾期付款利息损失（其中按合同计不足95%的部分为76060.90元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月18日起计算至本判决确定的履行日止；按合同计5%的保修金为29161.10元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月3日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告潘崇华的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元，保全费1170元，合计2524元，由被告浙江成城建设有限公司负担2524元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一六年三月三十日
书记员 姚李燕
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1271号
张胜利：
关于申请人黄桂芝申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年7月13日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1200号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十三日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初593号
原告：马翠华，女，1982年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：江文锋，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告马翠华与被告江文锋民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠华到庭参加了诉讼，被告江文锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马翠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令江文锋支付马翠华欠款45813元；2、诉讼费用全部由江文锋承担。事实和理由：截至2017年1月25日止，江文锋欠马翠华共计45813元。现还款期已过，江文锋无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任和诉讼费用。据此，请法院依法支持马翠华的诉请。
江文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对马翠华提供的证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：江文锋于2015年2月至2016年4月向马翠华购买喷绘喷画材料，总价款为45813元。马翠华依约将喷绘喷画材料通过汽车托运交付给江文锋，但江文锋未依约支付任何货款。2016年9月28日，江文锋在马翠华出具的《往来对账单》上签名确认其拖欠马翠华45813元货款，同时立下《欠条》，约定“本人江文锋欠马翠华喷画费用45813元，从10月份开始每个月30号前还款5000元，若到期不还款可直接起诉”。马翠华多次向江文锋催收欠款无果，遂成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。江文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。马翠华向江文锋供应了喷绘喷画材料，但江文锋拖欠马翠华货款45813元的事实，有《往来对账单》、《欠条》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。江文锋收取马翠华提供的货物后没有付清货款，立下《欠条》后没有按期还款，显属违约，依法承担向马翠华支付欠款。马翠华要求江文锋支付欠款45813元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江文锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告马翠华支付欠款45813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币946元，减半收取计473元（已由原告预交），由被告江文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 肖静丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 覃燕飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10344号
原告：桂强，男，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：叶丽，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
原告桂强与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日、12月27日两次公开开庭进行了审理。原告桂强之委托诉讼代理人叶丽，被告君航物业公司之委托诉讼代理人陈荣敏、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费441元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同期贷款四年期利率计算至实际付清之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失1323元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月15日购买了山予城小区房屋一套，建筑面积98.58平方米。2012年6月30日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费441元，被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。且在2012年12月，被告已将多收取的98元装修期间电梯使用费，在原告的物业服务费中进行了折抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告桂强系綦江区文龙街道润庆･山予城房屋的业主，该房屋建筑面积为98.58平方米，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･山予城小区物业服务合同》和《润庆･山予城业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年6月30日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费441元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。后因装修期间电梯使用费实际按3.5元/平方米收取，被告君航物业公司在2012年12月将多收取的98元在原告桂强的物业服务费中进行了充抵。2015年初，润庆･山予城小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
审理中，原告桂强认可被告将98元在其物业服务费中进行充抵，但称不清楚该费用是什么，也从未接到被告的通知，说多收了电梯使用费已进行了充抵。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告虽然在2012年6月30日交纳了装修期间电梯使用费，但其在2015年2月9日綦江区发改委下达行政执法告诫函后才知晓自己的权利受到了侵害。因此，本院对被告辩称本案已超过诉讼时效不予认可。原、被告虽然签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》和《润庆·山予城业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·山予城业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费，本院予以支持。被告已经将其中98元在原告的物管费中进行充抵，虽然原告对此表示不清楚，但该费用已实际在原告所交纳的物业服务费中进行了充抵，被告君航物业公司不应当重复支付，故该费用应予以扣除。被告应当退还原告装修期间电梯使用费343元（441元-98元）。关于利息，原告主张以其交纳的装修期间电梯使用费为基数按照中国人民银行同期贷款四年期利率从其交费之日起计算至实际付清欠款时止，原告主张按中国人民银行同期贷款四年期利率计算没有提供相关证据予以证明，结合客观实际，本院认为参照中国人民银行同类、同期贷款利率计算原告的利息损失较为适宜。关于原告要求被告进行赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告桂强交纳的装修期间电梯使用费343元及资金占用损失（按中国人民银行同类、同期贷款利率从2012年6月30日起计算至实际付清时止）；
二、驳回原告桂强的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告桂强已预交，被告重庆君航物业管理有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告桂强）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程 雪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3044号
申请执行人：陈培川，男，1977年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何剑阳，男，1986年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何世昌，男，1988年4月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈培川与被执行人何剑阳、何世昌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王志谦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初637号
原告：李家强，男，1958年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：关勇，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，社会统一信用代码：9150000075624841XK，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
原告李家强与被告关勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告李家强于2018年3月27日以原、被告双方已经案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家强之撤诉理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家强撤回起诉。
本案案件受理费284元，由原告李家强负担（已交纳）。
审判员 罗鉴平
二〇一八年三月二十七日
书记员 喻 琳