河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终815号
上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区。
负责人：马迎春，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵凤伶，河北唐名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵新，男，1955年5月29日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市西山道。
法定代表人：于广珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：唐山城建路桥投资有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：于广珍，该公司总经理。
原审第三人：张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行，住所地唐山市高新区。
负责人:谷振宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。
上诉人张家口银行股份有限公司唐山分行（下称张家口银行唐山分行）因与被上诉人赵新、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司（下称城建路桥公司）、原审第三人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行（下称龙庭支行）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口银行唐山分行的委托代理人赵凤伶，赵新的委托代理人窦贵清、龙庭支行的委托代理人曾庆艳到庭参加诉讼。唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、城建路桥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口银行唐山分行上诉请求：撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初375号民事判决，依法改判上诉人名下50×××12账户为具有备付金性质的同业存款账户，解除对该账户的冻结措施，并不得执行该账户内款项；或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由主要是：
一、中国人民银行在2014年6月24下发《中国人民银行关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发[2014]178号），允许银行业金融机构在中国人民银行以外的其他银行金融机构开立备付金性质的同业银行结算账户。一审法院“备付金账户应当在中国人民银行设立，原告名下的50×××12号账户系在中国农业银行设立，无论其是否为备付金性质的同业存款账户，均不能停止执行。”为由，对上诉人的主张不予支持，属事实认定不清，适用法律错误。
上诉人在中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行（简称“农行唐山西山道支行”）开立的50×××12号备付金性质账户与在中国人民银行唐山市中心支行（简称“人行唐山支行”）开立的备付金账户性质相同，都是用于现金提缴款、结算业务。该账户缴存现金的资金来源为居民个人储蓄存款和对公单位存款缴存款项，最终该账户转账转出款项全部划转到张家口银行总行在当地人行的备付金存款账户。
上诉人的备付金账户之所以没在人行唐山支行开立，是因为上诉人无法在人行唐山支行开立备付金账户。
因此，一审法院不考虑现实情况、不论上诉人名下账户是否为备付金性质账户，仅以不是在中国人民银行开立的为由，不予支持上诉人的主张，属于粗暴适用法律。此种做法也与最高人民法院司法解释所提倡的维护金融稳定、保障金融机构正常经营活动的立法精神相悖。
二、对原审第三人是否收取了收费款，收取了多少收费款这一焦点问题，一审法院虽然将举证责任分配给了被上诉人赵新，但对该焦点问题的认定不是基于被上诉人赵新提供的证据，而是基于（2016）冀02执18031号之二执行裁定书及（2017）冀02执异143号执行裁定书已生效，反向推断被上诉人唐山城建路桥投资有限公司向原审第三人支付过收费款。一审法院对该项事实的认定违背了以事实为依据，以法律为准绳的判案准则。
事实上，原审第三人提起的（2017）冀02执异143号执行异议案件及（2017）冀02民初149号异议之诉案件，一审法院对“是否收取了收费款、收取了多少收费款”这一关系到原审第三人、乃至上诉人是否有协助履行义务的根本问题，一直未予理涉。
在（2017）冀02执异143号案件审查过程中，一审法院在驳回原审第三人执行异议的同时，指向原审第三人走异议之诉程序；而在（2017）冀02民初149号案件审理过程中，一审法院以原审第三人应该走复议程序，不应走异议之诉程序为由，裁定驳回了原审第三人的起诉。因此，两个程序对原审第三人提出的没有收取收费款这一根本问题均未做处理。
也就是说，一审法院不能基于未做实体和程序处理的裁定来反向推断案件事实，更不能将做了焦点问题审理的事实以不属于本案的审理范围为由不予认定，此种做法无疑增加了上诉人的诉累。
三、被上诉人赵新属于轮候冻结，在先冻结尚未被依法解除或失效，轮候冻结尚未生效的情况下，一审法院直接冻结作为原审第三人上级机构的上诉人的同业存款账户，显属错误。这一焦点问题关系到上诉人的账户能否被冻结，一审法院认定上诉人的该主张是对执行行为提出的异议，不属于异议之诉的审理范围，缺乏法律依据。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。该规定第十六条规定，人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。因此，一审法院直接认定上诉人的该项主张不属于异议之诉的审理范围，缺乏法律依据。
上诉人张家口银行唐山分行补充上诉主要称：无论是第三人唐山世纪龙庭支行对（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书所提异议，还是上诉人对（2016）冀02执18031号之六执行裁定书所提异议，都既作为利害关系人对执行行为提出异议又作为案外人对执行标的提出异议。然一审法院均未按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，分别依照民事诉讼法第二百二十五条第二百二十七条进行审查。一审法院虽认定上诉人提出的，被上诉人赵新属轮候冻结、无权申请执行这一异议理由属于对执行行为提出的异议，但却以不属于异议之诉审理范围为由未予理涉。被上诉人赵新主张上诉人收取了8360万收费款没有事实依据。退一步讲，即便主借款人路桥建设公司交纳的利息当中有来源于收费款的，根据执行规定第44条之规定，擅自挪用法院冻结款项及需要追回款项的主体也是路桥投资公司，与第三人唐山世纪龙庭支行及上诉人唐山分行无关。
赵新答辩主要称：
一、一审法院认定：“……备付金账户应当在中国人民银行设立，原告名下的50×××12号账户系在中国农业银行设立，无论其是否为备付金性质的同业存款账户，均不能停止执行。……”是正确的。
其一，上诉人主张：其在中国农业银行西山道支行设立的50×××12号账户是备付金账户，不仅没有事实根据而且依法无据。
首先，中国人民银行银发（2014）178号《中国人民银行关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》中，不存在允许银行金融机构在中国人民银行以外的其他银行金融机构开立所谓的备付金性质的同业银行结算账户之规定。上诉人的这一主张与其所依据的该“通知”精神以及内容不相符合。
其次，根据该“通知”第一条（一）款“本通知规范的同业银行结算账户是指本银行或者第三方资金划转的人民币银行存款账户”以及中国人民银行令2003第5号《人民币银行结算账户管理办法》第二条3款“本办法所称银行结算账户，是指银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户”以及《中华人民共和国商业银行法》第三十二条“商业银行应当按照中国人民银行的规定，向中国人民银行交存存款准备金，留足备付金”之规定；根据被上诉人赵新所提供的张家口银行《开立同业账户授权书》以及《开立单位银行结算账户申请书》，其授权及申请设立的就是“结算性存款同业账户”之事实，已经充分的证实和说明：
已被河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执18031号之六执行裁定书裁定冻结的上诉人在中国农业银行西山道支行所设立的50×××12号账户是名副其实的结算性账户、不存在任何瑕疵、不是备付金账户的事实清楚，证据确实充分，而且是依法有据！一审判决对上诉人的主张未予支持当然是正确的。
其二，备付金账户应当在中国人民银行设立，系法律的强制性规定，除中国人民银行之外，任何单位和个人均无权予以变更。
而上诉人以其是外地投资银行无法在人行唐山支行开立备付金账户为由，从而主张其被人民法院冻结的账户为备付金性质的账户，不仅没有任何的事实依据，而且显然也依法无据。而且根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条之规定，商业银行对其分支机构实行的是全行统一核算，统一的资金调度，即：可由其总行统一开设备付金账户呢？
二、上诉人所属的第三人社区支行自2016年2月份开始一直在收取着已被人民法院冻结的收费站的收入款平均每月440万元以用于被执行人路桥公司向其支付借款利息之事实：
不仅有：已经生效的河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执18031号之二被执行裁定书以及“协助执行通知书”所认定的事实可以证实：
而且还有：被上诉人赵新方在一审中已提供的第三组证据：《权利质押合同》、《流动资金借款合同》、《中联评报字（2015）242号唐山城建路桥投资有限公司唐山东出口路桥收费站收益权资产证券化项目（财产评估报告）》、人民法院调取的第三人社区支行收取收费站收入款至其账户的“款项往来明细单”等加以印证，足以认定。
尤其是，被上诉人赵新方向一审所提供的四方面的证据与证据之间，既相互关联、相互吻合，又相互印证，已经形成了一条完整有力的证据链条，其足以证实第三人社区支行自2016年2月份开始一直在收取着收费站的收入款平均每月440万元，以用于路桥公司向其支付借款利息之事实成立。而上诉人主张从未收取过“任何收费款”不仅不是事实，而且明显的是在强词夺理！
三、一审判决认定：“案外人执行异议之诉系案外人提出的实体异议，其所依据的基础权利是其实体权利受到了侵害，其指向是人民法院正在执行的标的物，目的是排除强制执行。案外人提出执行行为异议的依据是其程序权利受到了侵害，其指向的是法院的执行程序，目的是纠正违法的执行行为。原告主张被告赵新系轮候查封，在先冻结尚未被依法解除或失效，轮候冻结尚未生效的情况下，直接冻结作为第三人上级机构的原告的同业存款账户，属违法执行。原告的该主张系对法院的执行程序有异议，系对与实体权利无关的执行行为提出的异议，依法不属于本案案外人执行异议之诉一案的受理范围”是正确的。
综上三点，被上诉人赵新认为：一审判决认定事实清楚、依据证据确实充分、程序合法，适用法律正确。上诉人所提出的上诉理由均不能成立。故恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行答辩称：
一、我行不是赵新一案的被执行人，也未收取过唐山城建路桥投资有限公司的收费款，不具有协助执行义务，不应向赵新承担法律责任。
二、我行未收取过唐山城建路桥投资有限公司的收费款，我行与其之间存在的仅仅是权利质押合同关系，我行是唐山市开平区东出口收费站收益权合法、有效的质权人，在主借款人唐山路桥建设有限公司正常支付利息的情况下，我行无权也无需向唐山城建路桥投资有限公司行使质权。
三、我行是唐山市开平区东出口收费站收益权的善意质权人，我行取得该质权，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定。我行在办理5亿元贷款业务时，对该收益权进行了核实、实地察看，并依法进行了质权登记。
四、唐山中院在（2017）冀02执异143号执行异议案件及（2017）冀02民初149号执行异议之诉案件中，对关系到我行是否具有协助执行义务的重要事实，即“是否收取了收费款、收取了多少收费款”，一直未予理涉。而（2017）冀02民初375号案件对该事实的认定亦没有事实及法律依据。
五、赵新对唐山市开平区东出口收费站收益权的冻结属于轮候冻结，在先冻结尚未被依法解除或失效，轮候冻结尚未生效的情况下，在我行不是被执行人及协助执行人的情况下，唐山中院冻结我行上级单位唐山分行的同业存款账户，侵害了我们的合法权益。对于轮候冻结的事实，赵新是认可的，同时，唐山分行已向贵院提出调证申请，请求贵院对轮候冻结的事实向唐山中院进行调查核实。
唐山城建路桥投资有限公司书面答辩主要称：
一、答辩人在张家口银行股份有限公司唐山分行没有办理任何存款业务，一审判决认定事实不清。
二、答辩人与第三人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行不存在贷款合同关系，同时答辩人未直接向该行支付过银行贷款本息。
三、唐山市中级人民法院下达的（2015）唐民立保字第62号民事裁定书及协助保全通知书我公司并不知情，该院也未就收费权查封事宜向核发收费证的第三方行政主管部门下达协助通知。
张家口银行唐山分行向一审法院起诉请求：1、确认原告名下的50×××12账户为具有备付金性质的同业存款账户，解除对该账户的冻结措施，并不得执行该账户内的款项。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执18031号之六执行裁定书，裁定冻结唐山城建路桥投资有限公司所有的，在张家口银行公司唐山分行名下银行存款8000万元。并于同日，冻结原告名下的50×××12账户内8000万元，账户内可执行金额为59778471.35元。原告不服，于2017年8月4日提起执行异议，唐山市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）冀02执异557号执行裁定书，裁定驳回张家口银行唐山分行的异议请求。为此，原告提起诉讼。一、唐山市中级人民法院冻结的原告名下的50×××12账户，是具有备付金性质的同业存款账户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十四条之规定，不应冻结账户。原告不具备在中国人民银行唐山分行开立备付金账户的资格，2017年2月13日，原告依照上级单位张家口银行股份有限公司的授权张银字[2017]49号《开立同业账户授权书》，与中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行签订了《同业存款合同》，合同第一条规定：“甲乙双方同意进行同业存款业务合作，即乙方在甲方开立同业存款账户，将来源符合国家有关法律、法规及政策规定的资金存放于甲方。户名：张家口银行股份有限公司唐山分行，账号：50×××12，开户行：农行唐山西山道支行，大额支付行号：103124074005”。并于2017年2月14日，开立了具有备付金性质的结算性50×××12同业存款账户，用途为现金提缴款、结算业务。该账户与在人民银行开立的备付金账户一致，主要用于保证对储户的支付和清算需要，其性质和作用是特殊的，不同于一般客户在金融机构的存款，不能与一般单位存款账户中的资金等同对待。此类账户内存款的主要来源为居民储蓄或单位存款，其所有权属于存款人，金融机构只享有使用权和用益物权，金融机构最终还需要以其作为向存款人支付储蓄或存款本息的资金保障。不同于金融机构的自有资金，该类账户内资金如果被冻结，居民的储蓄存款无法及时支取，开户单位的资金结算无法正常进行，极有可能引发客户挤兑等严重问题，对社会稳定，金融稳定带来不利影响。因此，法院应尽快解除原告名下具有备付金性质的50×××12同业存款账户的冻结措施，以尽快消除违法执行行为对原告造成的不利影响。二、原告经核实，第三人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行未收取被告唐山城建路桥投资有限公司的任何收费款。法院冻结作为第三人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行上级机构的原告的备付金存款账户，缺乏事实依据和法律依据。首先，第三人作为质权人，实现质权的条件尚未成就，从未收取过东出口道路收费站的收入。2016年2月4日，被告唐山市路桥建设有限公司与第三人签订《流动资金借款合同》，5亿元借款的到期日为2021年2月4日，被告唐山城建路桥投资有限公司与第三人签订《权利质押合同》，以其拥有的东出口路桥收费收益权出质，为5亿元借款提供了质押担保。目前，《流动资金借款合同》尚未到期，主借款人被告唐山市路桥建设有限公司正常还息，质权实现的条件尚未成就，第三人未收取被告唐山城建路桥投资有限公司的任何收费款项。其次，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第一条之规定，人民法院查询、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款时，可以根据工作情况要求存款人开户的营业场所的上级机构责令该营业场所做好协助执行工作，但不得要求该上级机构协助执行。三、唐山市中级人民法院在被告赵新属轮候冻结，在先冻结尚未被依法解除或失效，轮候冻结尚未生效的情况下，直接冻结作为第三人上级机构的原告的同业存款账户，属违法执行。综上所述，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执18031号之六执行裁定书没有事实及法律依据，原告名下的50×××12账户为同业存款账户，根据法律规定法院不得冻结，唐山市中级人民法院应当解除对该账户的冻结措施，并不得执行该账户内款项。
赵新辩称，一、唐山市中级人民法院（2016）冀02执18031号之六裁定书所裁定冻结的原告在中国农业银行唐山西山道银行所设立的50×××12号账户是属于普通的结算性质账户，而并不是备付金性质的账户，原告主张是备付金性质的账户缺乏事实及法律根据，原告以此为由所提出的第一项诉讼请求明显不能成立，应当依法予以驳回。二、本案第三人自2016年2月开始一直在收取已经被人民法院（2016）冀02执18031号之二号执行裁定所冻结查封的收费站的收入款，截止到2017年8月，已经收取款总计8360万元，而原告主张未有收取过任何收费款不仅不是事实，而且尤其是原告就此也无在本案中再行提起案外人执行异议之诉的权利，因为就此第三人曾在（2017）冀02执异143号执行异议案中，以及在（2017）冀02民初149号案件当中已经就此提出过案外人执行异议之诉，而且均已经被人民法院予以驳回。（2016）冀02执18031号之六执行裁定书是依据（2016）冀02执18031之二执行裁定书和协助执行通知书作为执行标的依据所采取的执行措施。所以就同一执行标的，在第三人已经提出的案外人执行异议之后在裁定被驳回的情况下，原告在本案中又以同一标的代第三人在本案中提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，关于案外人撤回异议请求或者是被人民法院裁定驳回的不得再行提起执行异议之规定，对原告的该项异议理由，本案不应再行予以审理。三、本案不存在轮候查封之事实。综上，（2016）冀02执18031号之六执行裁定对原告的银行存款账户予以冻结是正确的。（2017）02执异557号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求也是正确的。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路桥建设有限公司未作答辩。
被告河北世德房地产开发有限公司未作答辩。
被告唐山城建路桥投资有限公司未作答辩。
第三张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行未答辩。
原告张家口银行唐山分行为支持其主张提交如下证据：第一组：证据一、（2017）冀02执异557号执行裁定书；证据二、（2016）冀02执18031号之六执行裁定书。第一组证据的证明目的：证明本案系原告就名下具有备付金性质的同业存款账户被冻结提出的执行异议被驳回后提起的异议之诉，与第三人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行就法院要求协助执行路桥投资有限公司东出口收费款提起的异议及异议之诉不是同一诉讼标的、诉讼主体、事实及理由均不相同，不属于重复诉讼。第二组：证据三、张家口银行股份有限公司开立同业账户授权书；证据四、2017年2月13日同业存款合同；证据五、2017年2月13日开立单位银行结算账户申请书；证据六、中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行开户客户业务凭证回单。第二组证据的证明目的：证明原告无法在唐山本地中国人民银行开立备付金账户，通过与中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行建立同业存款业务合作关系，于2017年2月14日在农行××道支行开立了具有备付金性质的50×××12同业存款账户，无论从业务种类还是从账户用途来说，都能充分显示该账户是备付金性质账户。第三组：证据七、流动资金借款合同；证据八、权利质押合同；证据九、权利质押清单；证据十、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记。第三组证据的证明目的：证明唐山市路桥建设有限公司与第三人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行之间系金融借款合同法律关系，唐山城建路桥投资有限公司为唐山市路桥建设有限公司的借款提供了质押担保，该质权进行了登记，流动资金借款合同尚未到期，质权实现的条件尚未成就，第三人未收取过唐山城建路桥投资有限公司的任何收费款项。第四组：证据十一、被告赵新提供证据目录；证据十二、《城建路桥被执行案件》明细单。第四组证据的证明目的：证明唐山市中级人民法院在申请执行人赵新属轮候冻结，在先冻结尚未被依法解除或失效，轮候冻结尚未生效的情况下，直接冻结原告的具有备付金性质的同业存款账户，缺乏执行冻结条件和依据。
赵新为支持其主张提交如下证据：第一组证据：证据一：河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执18031号之二执行裁定书、协助执行通知书。证明目的：2017年1月9日人民法院再次责令被执行人“唐山城建路桥投资有限公司10日内追回已付的在张家口市商业银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行的位于开平区古冶区205国道东出口道路收费站收益全部款项至本院账户。自本裁定送达之日起，唐山城建路桥投资有限公司不得向任何单位和个人支付收费站收入并向本院履行。证明目的：责令协助执行人张家口银行唐山世纪龙庭社区支行“将唐山城建路桥投资有限公司已付你行的位于开平区至古冶区205国道东出口道路收费站的收入全部款项，10日内返还给申请执行人赵新。款项汇入本院账户”。即第三人作为本案协助执行，具有将已收取的收费站的全部收费款返还给被告并汇入执行法院指定账户之协助执行之义务，但第三人并未按该通知履行返还义务。证据二：河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执异145号执行裁定书。证据三：河北省高级人民法院（2017）冀执复87号执行裁定书。证据二、证据三的证明目的：（2016）冀02执18031号之二执行裁定书已发生法律效力，原告属于就“同一执行标的”在本案重复诉讼。证据四：（2017）冀02执异143号执行裁定书。证明目的：第三人对（2016）冀02执18031号之二执行裁定书、协助执行通知书不服，不仅已提出执行异议和案外人执行异议之诉，而且均被依法驳回。证据五：（2017）冀02民初149号民事裁定书。证明目的：（2016）冀02执18031号之二执行裁定书、“协助执行通知书”，对第三人社区支行已最终发生法律效力。即第三人已经就（2016）冀02执18031号之二执行裁定书、协助执行通知书提出过“案外人执行异议之诉”，现原告又对“同一执行标的”再行提起诉讼，人民法院不应予以受理。证据六：法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。证明目的：根据该法律规定，原告在诉状中所提出的第二项没有收取过“任何收费款”的诉讼理由属于第三人社区支行在（2017）冀02民初149号“案外人执行异议之诉”中已经提出过的执行异议。即原告以此为由在本案中再次提起属于重复诉讼。第二组证据：证据一：张家口银行文件，张银字[2017]49号《开立同业账户授权书》。证明目的：河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执18031号之六执行裁定书所冻结的原告在中国农业银行唐山西山道支行所设立的50×××12号账户，是结算性账户，而不是备付金账户。证据二：《开立单位银行结算账户申请书》。证明目的：备付金账户依法应当在中国人民银行设立并交存。即原告主张是备付金账户，不仅没有事实依据，而且于法相悖。证据三：法律依据：1、《中华人民共和国商业银行法》第32条：“商业银行应当按照中国人民银行的规定，向中国人民银行交存存款准备金，留足备付金”。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条：“被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构，其他金融机构的存款及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨。”第三组证据：证据一：《权利质押合同》。证明目的：被告唐山城建路桥投资有限公司为被告唐山路桥建设有限公司以收费站的收益权向第三人社区支行借款5个亿提供了质押担保。质押系收费权的交付，即城建路桥已将收费站的收益权交由第三人持有并掌管。证据二：《流动资金借款合同》。证明目的：第三人社区支行享有及实现质权的方式为：被告唐山城建路桥投资有限公司将收费站每天的收入款存入到在第三人所设立的李冬雪和王春艳等账户中，由李冬雪、王春艳账户每月向第三人、王亚平、苏畅、兰井姝账户转款，之后兰井姝等人账户每月再向第三人社区支行账户支行借款利息。且上述银行卡均由第三人社区支行持有掌管并划款。证据三：中联评报字（2015）第242号唐山城建路桥投资有限公司、唐山东出口路桥收费站、收益权资产证券化项目《财产评估报告》，附《权利质押清单》。证明目的：第三人在接受收费站收益权质押时，已对收费站的收益情况进行了评估鉴定，即收费站未来6年（2014.12.31-2020.12.31）收费站的收益款总计为531512.96万元，即每月收费站收益评估价款为：531512.96万元/72月（12月*6年）=每月738.2124万元。即收费站在扣除成本费用之后，每月足以向第三人社区支行支付440万元的借款利息。证据四：人民法院调取的第三人收取收费站收入款至第三人账户的“款项往来明细单”。证明目的：被告唐山路桥建设有限公司向第三人社区支行支付利息，是按每日收缴收费站的收费款总计440万元每月至第三人指定账户。即第三人自2016年2月份起至今，事实上一直在收取着收费站的收入款，每月平均440万元。证据五：法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。证明目的：原告所提出的未收取过“任何收费款”属于就“同一执行标的”在本案中再行提起的执行异议，属于重复诉讼。第四组证据：法律依据：江苏省高级人民法院《执行异议之诉案件审理指南（29个问题解答）》第一个问题（五）项之规定：“案外人、申请执行人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议”。证明目的：原告本案提起“案外人执行异议之诉”在诉状中所依据的第三项关于“被告赵新属于轮候冻结……”的异议理由属于针对人民法院的执行行为所提出的执行异议，不属于本案审理之范畴，对此人民法院不应予以受理。
原审法院审理查明，2015年12月18日，唐山中院作出（2015）唐民立保字第62号民事裁定书，裁定对唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司价值7211.8667万元的银行存款或等额其他财产予以查封、冻结、扣押。2015年12月25日，唐山中院作出（2015）唐民立保字第62号协助保全通知书，内容为冻结唐山城建路桥投资有限公司名下位于开平区至古冶区方向××国道东××路桥收费站经营收入，自2015年12月29日起的经营收入（扣除营运成本）以7211.8667万元为限。
2016年1月15日，唐山中院受理了赵新与唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日作出（2016）冀02民初29号民事判决，判令：一、唐山市路桥建设有限公司于本判决生效后10日内偿还赵新借款本金4795万元，并按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止（其中：955万元自2014年11月20日起计息，其余均以960万元为基数，分别自2014年10月28日、2014年11月9日、2014年11月15日、2014年11月1日起计息）。唐山市路桥建设有限公司已付利息中剩余的2833500元在上述利息中予以扣除；二、唐山市路桥建设有限公司于本判决生效后10日内偿还赵新车辆补贴款181万元，并自2016年1月15日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止；三、唐山市路桥建设有限公司于本判决生效后10日内偿还赵新借款169万元；四、河北世德房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司对唐山市路桥建设有限公司的上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向唐山市路桥建设有限公司追偿；五、驳回原告赵新的其他诉讼请求。
唐山市路桥建设有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2016年8月21日作出（2018）冀民终527号民事判决，驳回上诉，维持原判。
唐山中院（2016）冀02民初29号民事判决生效后，进入执行程序。2017年1月9日，唐山中院作出（2016）冀02执18031号之二执行裁定，责令被执行人唐山城建路桥投资有限公司10日内追回已付的张家口银行唐山世纪龙庭社区支行的位于开平区至古冶区205国道东出口收费站收益全部款项至唐山中院账户；自该裁定送达之日起，唐山城建路桥投资有限公司不得向任何单位和个人支付收费站收入并向本院履行。同日，唐山中院又作出（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书，该通知书要求张家口银行唐山世纪龙庭社区支行将唐山城建路桥投资有限公司已付该行的位于开平区至古冶区205国道东出口收费站的收入全部款项，10日内返还给申请执行人赵新。张家口银行唐山世纪龙庭社区支行不服，向唐山中院提出执行异议，唐山中院于2017年3月9日作出（2017）冀02执异143号执行裁定书，裁定驳回了张家口银行唐山世纪龙庭社区支行的异议申请。
张家口银行唐山世纪龙庭社区支行遂向唐山中院提出执行异议之诉。2017年4月6日，唐山中院立案受理了张家口银行唐山世纪龙庭社区支行诉赵新、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司执行异议之诉纠纷一案。在该案中，张家口银行唐山世纪龙庭社区支行的诉讼请求为：依法确认张家口银行唐山世纪龙庭社区支行对位于开平区至古冶区205国道东出口路桥收费收益权享有质权，并优先受偿，赵新不得执行该执行款项。本院于2017年6月7日作出（2017）冀02民初149号民事裁定书，驳回了张家口银行唐山世纪龙庭社区支行的起诉。张家口银行唐山世纪龙庭社区支行收到唐山中院（2017）冀02民初149号民事裁定书后，未提出上诉，现该裁定已经发生法律效力。
2017年7月27日唐山中院作出（2016）冀02执18031号之六执行裁定书，裁定“冻结唐山城建路桥投资有限公司所有的，在张家口银行唐山分行名下银行存款8000万元。”同日，冻结原告名下50×××12账户内8000万元，账户内可执行金额为59778471.35元。原告不服，于2017年8月4日向唐山中院提出执行异议，唐山中院于2017年8月15日作出（2017）冀02执异557号执行裁定书，裁定驳回了原告张家口银行唐山分行的异议请求。为此，原告向唐山中院提起案外人执行异议之诉。
唐山中院另查明，2015年3月18日，张家口银行唐山世纪龙庭社区支行作为贷款人与借款人唐山市路桥建设有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同中约定，唐山市路桥建设有限公司向张家口银行唐山世纪龙庭社区支行借款五亿元整。借款期限为2016年2月4日至2021年2月4日。2016年2月4日，张家口银行唐山世纪龙庭社区支行作为质权人与出质人唐山城建路桥投资有限公司签订了《权利质押合同》，出质人唐山城建路桥投资有限公司同意以该公司拥有的唐山东出口路桥收费收益权出质。
再查明，2017年2月8日，张家口银行为告出具了张银字[2017]49号开立同业账户授权书，授权原告张家口银行唐山分行在中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行开立结算性存放同业账户。账户用途为现金提缴款、结算业务。
唐山中院认为，本案争议焦点为：一、原告所提案外人执行异议之诉是否系重复起诉；二、原告名下的50×××12号账户是否为备付金性质的同业存款账户，应否停止执行；三、第三人张家口银行唐山世纪龙庭社区支行是否收取过唐山城建路桥投资有限公司的收费款；四、“被告赵新是否系轮候冻结，如系轮候冻结，法院冻结原告账户是否系违法执行”这一问题是否属于本案执行异议之诉一案的审理范围。
一、原告所提执行异议之诉是否系重复起诉；
被告主张本案与本院（2017）冀02民初149号执行异议之诉案件系同一诉讼，原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，必须同时符合三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与（2017）冀02民初149号案件虽然被告相同，但本案的原告为张家口银行唐山分行，（2017）冀02民初149号执行异议之一案的原告为张家口银行唐山世纪龙庭社区支行，两案的当事人并不相同。本案的诉讼请求为：确认原告名下的50×××12账户为具有备付金性质的同业存款账户，解除对该账户的冻结措施，并不得执行该账户内的款项。本院（2017）冀02民初149号案件的诉讼请求为依法确认张家口银行唐山世纪龙庭社区支行对位于开平区至古冶区205国道东出口路桥收费收益权享有质权，并优先受偿，赵新不得执行该收益款项。两案的诉讼请求亦不相同。故对被告赵新主张本案系重复起诉的答辩意见，本院不予采信，原告的起诉依法不构成重复起诉。
二、原告名下的50×××12号账户是否为备付金性质的同业存款账户，应否停止执行；
原告主张被本院查封的50×××12号账户为备付金性质的同业存款账户，但原告称该账户系在中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行设立，原告所提交的证据开立同业账户授权书及开立单位银行结算账户申请书，仅能够证明原告有权在中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行设立结算性存放同业账户，账户用途为现金提缴款、结算业务，不足以证明50×××12号账户具有备付金性质。依照《中华人民共和国商业银行法》第三十二条之规定：“商业银行应当按照中国人民银行的规定，向中国人民银行交存存款准备金、留足备付金。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条的规定：“被执行人为金融机构的，对其交存的人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨。”依据上述规定，备付金账户应当在中国人民银行设立，原告名下的50×××12号账户系在中国农业银行设立，无论其是否为备付金性质的同业存款账户，均不能停止执行。原告的主张于法无据，本院不予支持。
三、第三人张家口银行唐山世纪龙庭社区支行是否收取过唐山城建路桥投资有限公司的收费款；
原告主张本案第三人张家口银行唐山世纪龙庭社区支行未收取过唐山城建路桥投资有限公司的收费款，第三人提出的执行异议之诉被本院以生效裁定（2017）冀02民初149号民事裁定书驳回，现（2016）冀02执18031号之二执行裁定及（2017）冀02执异143号执行裁定书亦均已发生法律效力。本院（2016）冀02执18031号之二执行裁定中责令被执行人唐山城建路桥投资有限公司10日内追回已付的张家口银行唐山世纪龙庭社区支行的位于开平区至古冶区205国道东出口收费站收益全部款项至本院账户。本院（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书，通知要求张家口银行唐山世纪龙庭社区支行将唐山城建路桥投资有限公司已付该行的位于开平区至古冶区205国道东出口收费站的收入全部款项，10日内返还给申请执行人赵新。该裁定的裁项内容及协助执行通知书的内容可以间接证实唐山城建路桥投资有限公司向张家口银行唐山世纪龙庭社区支行支付过收费款。
而且“原告主张的第三人唐山城建路桥投资有限公司是否向张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行支付过收费款”这一焦点问题，应属于张家口银行唐山世纪龙庭社区支行提出执行异议一案中即本院已审结的（2017）冀02民初149号案件的审理范围，不属于本案原告所提执行异议之诉的审理范围。故对原告的该主张本院不予支持。
四、“被告赵新是否系轮候冻结，如系轮候冻结，法院冻结原告账户是否系违法执行”这一问题是否属于本案执行异议之诉一案的审理范围。
案外人执行异议之诉系案外人提出的实体异议，其所依据的基础权利是其实体权利受到了侵害，其指向是人民法院正在执行的标的物，目的是排除强制执行。案外人提出执行行为异议的依据是其程序权利受到了侵害，其指向的是法院的执行程序，目的是纠正违法的执行行为。原告主张被告赵新系轮候查封，在先冻结尚未被依法解除或失效，轮候冻结尚未生效的情况下，直接冻结作为第三人上级机构的原告的同业存款账户，属违法执行。原告的该主张系对法院的执行程序存有异议，系对与实体权利无关的执行行为提出的异议，依法不属于本案案外人执行异议之诉一案的审理范围。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第34条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，驳回原告张家口银行股份有限公司唐山分行的诉讼请求。
在二审中，张家口银行唐山分行提交了《中国人民银行唐山市中心支行关于做好风险防控、确保稳健经营的通知》一份。其主要内容是：“张家口银行股份有限公司唐山分行：你分行《关于备付金账户缴款来源证明》收悉。经查，你分行在中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行开立的账号50×××12的同业账户符合《人民币银行结算账户管理办法》（中国人民银行令[2003]第5号）和《中国人民银行关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发[2014]178号）等相关制度规定。该账户核算的业务除去3笔结计利息和2笔扣收手续费业务外，其余均为你分行现金缴款、资金调拨业务。现金缴款业务的现金来源为居民个人储蓄存款和对公单位缴存款项；资金调拨业务系划转到张家口银行总行在当地人行准备金存款账户的业务”。因该《通知》与诉争账户是否为备付金账户，关联性不足，本院不予采信。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于涉案账户是否为备付金账户问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十二条规定“商业银行应当按照中国人民银行的规定，向中国人民银行交存存款准备金，留足备付金”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条：“被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划”。上诉人提交的证据材料，不能证明上诉人在农业银行设立的账户为备付金账户，不符合《执行规定》第34条的情形。二、关于赵新是否属于轮候查封问题。2015年12月25日唐山中院作出（2015）唐民立保字第62号协助保全通知书，“冻结唐山城建路桥投资有限公司名下位于开平区至古冶区方向××国道东××路桥收费站经营收入”。对该收费站经营收入的冻结，没有统一的登记机关，即没有一个登记机关能显示是否存在轮候查封和查封顺次。根据唐山中院（2015）唐民立保字第62号送达回证显示，上述冻结文书于2015年12月29日送达给城建路桥公司。城建路桥公司未能出示相应的法律文书，证明在此之前存在其他机关对该收费站经营收入的冻结行为。故“赵新属于轮候冻结”的主张，没有证据支持。三、关于上诉人提出的“被上诉人赵新主张上诉人收取了8360万收费款没有事实依据”。张家口银行唐山分行在一审时诉讼请求为确认诉争账户为备付金性质账户，解除对该账户的冻结措施，并不得执行该账户内的存款。一审判决结果为驳回张家口银行唐山分行的诉讼请求。故原审判决中没有交于“上诉人收取8360万元收费款”的内容。在执行法院于2015年12月29日将收费站经营收入冻结后，城建路桥公司与龙庭支行于2016年2月4日签订的《权利质押合同》，不得对抗执行法院的执行行为。故此，执行法院作出的（2016）冀02执18031之六号执行裁定，从实体上符合作为上位法的《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行分支机构不具备法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”的规定。但该裁定是保全性裁定。保全裁定数额并不严格对应实际执行数额。在实施处分性执行行为时，应在核实的龙庭支行实际收取城建路桥公司收费款数额范围内进行。另外，张家口银行唐山分行申请本案中止审理，因其所称的执行异议案件，人民法院已作出生效裁定，不属于尚未审结的案件，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的法定情形。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告孙某与被告于爱某民间借贷纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\