wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0902民初2338号
原告：朱奕萱。
委托诉讼代理人：闫玉玲（系原告朱奕萱之母）。
被告：冯红义。
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
原告朱奕萱与被告冯红义劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奕萱及其委托诉讼代理人闫玉玲、被告冯红义及委托诉讼代理人张永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奕萱向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资24000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至10月底，被告雇佣原告经营收割机，答应每天支付工资200元，但一直未付。2016年6月7日，被告将原告起诉至法院，在开庭调解时，被告承认其雇佣原告并拖欠其工资的事实。经多次催要未果。
被告冯红义辩称，原、被告双方没有劳务关系，被告不欠原告工资；双方的争议已由（2016）甘0902民初1770号民事调解书作出处理，该调解书第三条中写明“双方再无其他争议”；根据证据规则诉讼中当事人为达成调解协议或和解目的所作出的妥协所涉对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的（2016）甘0902民初1770号民事调解书确认的原告向被告借款的事实本院予以确认。关于原告主张双方存在劳动关系，仅向本院提供（2016）甘0902民初1770号冯红义诉朱奕萱民间借贷纠纷一案的庭审笔录和自己记载收割小麦、玉米亩数的记录，不能证明双方存在劳动关系、更不能证明被告承诺每天支付工资200元的事实。
本院认为，适用法律的强制手段责令债务人清偿债务，必须有债务的确定存在为前提，而债务的确定存在必须有充分的证据证明。原告向被告主张劳务费的工作期间，双方曾是恋爱关系，不排除双方之间存在义务帮工的事实；本院（2016）甘0902民初1770号民事案件在调解中，被告向原告主张要求归还借款30000元，因基于前期双方存在恋爱关系，原告与被告又一起收割过麦子、玉米，最终确定原告归还被告借款10000元，被告购买的王牌电动车1辆归原告所有，已充分考虑原告的工资报酬。尽管两次诉讼的启动主体正好相反，互为被告，但是，认定的事实不容否认。原告没有证据证明自己与被告之间存在劳务关系，亦无证据证实被告需向原告支付劳务工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告没有证据证明自己与被告存在劳务关系，亦不能证明被告拖欠其劳务工资的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱奕宣的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱奕萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽05刑终739号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文宣，男，1978年10月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。曾因犯故意伤害罪于2003年7月31日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年9月30日、2017年3月6日先后被取保候审、监视居住，2017年3月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈静云，福建世隆律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苏文宣犯交通肇事罪一案，于2017年3月21日作出(2017)闽0582刑初897号刑事判决。原审被告人苏文宣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的���护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月5日2时许，被告人苏文宣驾驶闽Ｃ×××××号指南者牌小型普通客车，以较快速度沿晋江市双龙路由东往西行驶，至晋江市双龙路西园街道办事处门口路段，未注意观察路面交通情况，在靠路中车道与中间车道之间，客车前部碰撞被害人李某1，造成被害人李某1当场死亡。肇事后，被告人苏文宣驾车逃离现场，后于当天17时许主动到晋江市公安局交警大队投案。经法医鉴定，被害人李某1符合颅脑损伤死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被告人苏文宣应负本事故全部责任，被害人李某1无责任。案发后，经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解，双方自愿达成调解协议，被告人苏文宣已赔偿被害人李某1亲属人民币43万元并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有证人赖某、王某、苏某1、苏某2、李某2的证言、现场提取的肇事车辆散落物、晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、投案证明、被告人苏文宣及被害人李某1的身份证明材料、交通事故受理登记表、道路交通事故调处中心调解协议、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、提取、扣押笔录及提取痕迹、物证登记表、扣押发还物品清单、机动车行驶证和驾驶证复印件、驾驶人员及机动车行驶登记查询情况、刑事判决书、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、事故现场图及照片、晋江市公安局物证鉴定室鉴（医尸）字（2016）第112号《法医学尸体检验鉴定书》、福建明鉴司法鉴定所出具的（2016）毒检字第103号《法医毒物检验报告书》、福建方正司法鉴定所出具的（2016）痕迹鉴字第09010号《事故车辆痕迹检验鉴定报告》、晋江市公安局交通管理大队出具的（2016）第00464号《道路交通事故认定书》、现场监控视频、辨认笔录及被告人苏文宣的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人苏文宣违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成1人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏文宣有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以减轻处罚。据此，以被告人苏文宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人苏文宣诉称，其具有自首情节，且赔偿了被害人家属全部经济损失，取得���害人家属的谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人苏文宣犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏文宣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。上诉人苏文宣犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，予以减轻处罚；其赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原审定罪准确，审判程序合法。但综合考虑上诉人苏文宣的犯罪事实、罪后表现及社区矫正条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一���三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持晋江市人民法院(2017)闽0582刑初897号刑事判决，即上诉人苏文宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
���〇一七年七月十四日
书 记 员 张恩华
速 录 员 涂秋云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11379号
原告：徐熙平农村承包经营户。
代表人：徐熙平，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组,注册号500381200032064。
负责人：徐树祥，经理。
被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告徐熙平农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告徐熙平农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐熙平农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐熙平农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐熙平农村承包经营户负担。
审 判 长 邓亚囡
审 判 员 陈先德
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗智心
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终119号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李梅，女，汉族，1980年11月10日出生于安徽省利辛县，身份证号码xxxx，小学文化，务农，户籍地利辛县xxxx，住颍上县xxxx。曾因犯妨害公务罪，于2013年7月4日被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日被颍上县公安局监视居住，同年12月5日经颍上县人民检察院批准逮捕（未执行），2015年5月23日被颍上县公安局抓获归案，因哺乳期同年5月25日被该局取保候审，2016年5月16日李梅再次贩卖毒品时被该局抓获，因未满哺乳期同年5月19日被该局决定指定居所监视居住，同年5月31日经颍上县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人屈可，安徽慧民律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李梅犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）皖1226刑初228号刑事判决。原审被告人李梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员张良、丁宁颍出庭履行职务。原审被告人李梅及其辩护人屈可到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2014年5、6月份的一天中午，高某、张某两人共同出资300元，由张某与被告人李梅联系后，两人一起开车到颍上县慎城镇步行街西段。张某下车，向李梅支付300元，李梅销售给其0.4克冰毒。
2014年8月10日，李梅被抓获时，现场查获其随身携带的冰毒1.7克。
2.2015年底至2016年4、5月份，李梅向屈某某出售冰毒5次，总计2克；
3.2015年至2016年4、5月份，李梅向吸毒人员黄某出售冰毒0.4克；
4.2016年5月份，李梅向宁某出售冰毒2次，总计0.6克；
5.2016年3月至5月，李梅向朱某某出售冰毒3次，总计0.8克；
6.2016年4、5月份，李梅向彭某、吴某出售冰毒3次，总计0.9克；
2016年5月16日凌晨，颍上县公安局巡防大队将正在出售冰毒的李梅抓获，当场收缴疑似冰毒1包，后在其租住屋内李梅交出疑似冰毒4包，后对其出租房屋搜查，搜查出疑似冰毒18包。经对23包疑似冰毒当面称量，净重总计30.15克。经鉴定，疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。
另认定，被告人李梅因犯妨害公务罪，于2013年7月4日被利辛县人民法院以（2013）利刑初字第00353号刑事判决书判处有期徒刑六个月，同年10月3日刑满释放。
原判依据户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、租房协议、病历、银行交易明细、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、电子物证检查记录、搜查、称重、提取检材、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据确认上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、违法所得予以追缴，查获的毒品予以没收。
李梅上诉称：其帮助张某购买冰毒，后二人在一起吸食，并没有向张某贩卖；其不认识彭某、吴某，没有向二人贩卖毒品；其具有以贩养吸情节，归案后主动向民警交出四包毒品，具有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人就李梅的量刑问题提出了与上诉理由一致的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于李梅提出的其没有向张某、彭某、吴某贩卖毒品的上诉理由，经查，张某证称，2014年5、6月份，其和高某共同出资300元用于购买冰毒，后其与李梅联系从李梅处购买一包冰毒，后其和高某二人将该冰毒吸食，其证言得到高某证言的印证，故李梅提出的其帮助张某购买冰毒并与张某在一起吸食的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李兴慧、吴某、彭某、屈某某、朱某某等人的证言、扣押清单、辨认笔录等证据相互印证，能够证实吴某将李兴慧的身份证交给李梅办理银行卡用于接收毒资，李梅使用183xxxx的手机号码用于联系贩毒交易，2016年4、5月份，吴某和彭某一起从李梅处购买过三次冰毒，合计不少于0.9克。李梅在侦查阶段也供称认识吴某，吴某将她女朋友李兴慧的身份证给其，其用该身份证办了一张建行卡用于接收毒资。故李梅关于不认识吴某、彭某，没有向二人贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李梅违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺36.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其因贩毒被抓获，后在监视居住期间、取保候审期间又多次实施贩毒，应从重处罚。其在案发后主动向民警交出四包毒品，并具有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚。原判鉴于上述情节已对李梅从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人及辩护人关于原判量刑方面的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴翠芳
审 判 员 孙筱梅
审 判 员 张 翼
二〇一七年六月二十九日
法官助理 余 林
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0132民初238号
原告：余玉英。
被告：王兴明。
被告：四川蓉津建筑劳务有限公司。
法定代表人：周天双。
被告：田美红。
原告余玉英与被告王兴明、四川蓉津建筑劳务有限公司、田美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告余玉英于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告余玉英申请撤回对被告王兴明、四川蓉津建筑劳务有限公司、田美红的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余玉英撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告余玉英负担。
代理审判员 唐 毅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄紫颜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第358号
原告：孙利敏，男，1975年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：王军波，女，1965年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：唐福和，男，1963年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙利敏与被告王军波、唐福和买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利敏的委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼，被告王军波、唐福和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙利敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付所欠货款46610元。事实和理由：二被告系夫妻。自2012年春天到11月4日，被告多次向我购买装载机车棚、油箱、机罩，共计货款46610元未付。审理过程中，原告以计算错误为由变更诉讼请求数额为75800元。
被告王军波、唐福和未答辩。
经审理查明，原告孙利敏从事装载机配件的生产、销售，未经工商行政管理机关登记办理营业执照；被告唐福和与王军波系夫妻，原从事装载机生产，亦未办理营业执照。
原告孙利敏主张自2012年3月26日起至同年11月4日，二被告陆续向其购买装载机车棚、油箱、机罩，共欠货款75800元。原告分别提供了有王军波签名的入库单12份、出库单1份，没有被告签名的收款收据3份。其中入库单中有6份、出库单1份没有改动，共计货款32150元；有5份入库单增加数额1420元（由原22280元增加至23700元），但改动处无签名确认；另有1份入库单由原6740元增加至7080元，改动处有被告之子唐健的签名。收款收据中2份共计5590元，无被告签名；另1份由原490元增加至950元，有唐健签名确认。
原告变更诉讼请求数额，未按本院要求补交案件受理费。
被告王军波、唐福和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权；二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间从事经营的债务应为夫妻共同债务共同承担还款责任。
原告提供的证据中有被告王军波签名确认并无改动的入库单、出库单7份，本院予以认定；未经被告签名确认改动的5份入库单中增加的部分本院不予认定，仍按原数额确认；虽有改动但有被告之子签名确认的部分，因其与被告的身份关系，原告认为签名行为系表见代理予以接收，亦应由被告承担法律责任；没有被告签名的2份收款收据，不能确认系被告欠款的事实，本院不予认定。综上，本院确认二被告欠原告装载机配件款总额为62460元，但因原告未按本院要求补交案件受理费，对超出原诉讼请求数额的部分本院不予处理，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告缺席判决如下：
被告王军波、唐福和偿付原告孙利敏装载机配件款46610元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，公告费560元，共计1525元，由二被告负担；上述款项原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任清清
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初413号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王安全，男，1966年8月19日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，江苏省地矿复合肥厂工人，住东海县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月17日被东海县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，经东海县人民检察院决定于同年7月12日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人王安全犯过失致人死亡罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人王安全到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人王安全于2017年5月17日9时许，在江苏省地矿复合肥厂一仓库内（位于东海县石湖乡），无证驾驶叉车运送复合肥过程中，因观察不周误将段万翠碾压致死。经法医鉴定，段万翠符合闭合性胸外伤合并颅脑损伤死亡。案发后，王安全主动投案并如实供述罪行，现已经和被害人近亲属达成和解。
上述事实，被告人王安全在庭审中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定意见、调解协议书、领条等书证，证人蒋某、郇利、卢某等人的证言，被告人王安全供述和辩解，现场勘验检查笔录、录像及照片，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安全驾车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。东海县人民检察院指控被告人王安全犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王安全主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，与被害人亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王安全的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王安全犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一七年七月三十一日
书记员 李亮亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3680号
上诉人（原审被告）：曾伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人：刘佳琳，公司总经理。
委托诉讼代理人：初建民，男，1991年3月3日出生,汉族，住四川省江油市，系公司员工。
原审被告：钟志全，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人曾伟与被上诉人千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称千里马公司）、原审被告钟志全买卖合同纠纷一案，不服四川省郫都区人民法院（2016）川0124民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回千里马公司的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审判决认定欠款金额错误。曾伟向千里马公司支付了货款176000元，仅欠付千里马公司货款124000元。2.合同约定的价款中包括15000元的破碎器配件，千里马公司未向曾伟提供上述配件。3.千里马公司交付的破碎器存在质量问题，且拒绝处理，影响了曾伟适用破碎器开展经营活动，造成巨大的经济损失。4.一审判决曾伟支付利息错误。曾伟未付款的原因在于破碎器存在质量问题。
千里马公司辩称，1.曾伟向千里马公司支付金额的确是176000元，其中6000元是机器配件更换运输费。2.合同约定价值15000元的配件，曾伟随时可以到公司领取，也可以在货款金额中扣除。3.产品的确存在小的瑕疵，但千里马公司已经解决曾伟提出的质量异议。4.违约金在合同中有明确约定，曾伟迟延履行应予支付。
原审被告钟志全未答辩。
千里马公司向一审法院提起的诉讼请求：1.曾伟、钟志全支付千里马公司欠款130000元、延期利息（暂计算至2016年9月20日）50124.5元，共计180124.5元；2.案件受理费由曾伟、钟志全承担。
一审法院认定事实：2014年5月11日，千里马公司与曾伟签订了一份《工程机械买卖合同》，合同约定曾伟向千里马公司购买破碎器一台，同时约定曾伟以分期付款的方式向千里马公司支付货款，钟志全为曾伟在本案中的债务承担连带责任保证。合同签订后，千里马公司向曾伟交付了破碎器，曾伟也向千里马公司支付了部分货款。截止2016年9月22日曾伟尚欠千里马公司货款130000元。
一审法院认为，千里马公司、曾伟、钟志全签订的《工程机械买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，千里马公司按照合同约定履行了相应义务，曾伟也支付了部分货款，但尚有货款130000元未支付。现千里马公司要求曾伟支付剩余货款及延期利息，有事实和法律依据，予以支持。曾伟抗辩，产品质量问题影响了工期和工作效率，破碎器拉回去后，怀疑产品质量不合格，所以对欠款一直没有支付，曾伟的上述抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾伟在本判决生效之日起十日内支付千里马公司欠款130000元及利息（利息计算方式：以未支付的欠款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年3月13日起计算至欠款付清之日止）。二、钟志全对上述债务承担连带责任，钟志全承担责任后，有权向曾伟追偿。
本院二审期间，上诉人曾伟、原审被告钟志全未提交新证据。被上诉人千里马公司提交了记账凭证和收据（复印件），拟证明曾伟共向千里马公司支付176000元，其中6000元属于破碎器配件运输费。曾伟质证称，对支付款的金额无异议，对6000元的性质有异议。本院经审查，对曾伟无异议的部分予以采信，对于证明6000元性质的《费用申请决定单》，因系千里马公司的单方决定，对曾伟无约束力，不予采信。
本院二审查明，2014年5月11日，千里马公司与曾伟签订了一份《工程机械买卖合同》，合同约定曾伟向千里马公司购买破碎器一台，价款300000元，包括有15000元配件款，破碎配件由曾伟自由选择。合同约定曾伟以分期付款的方式向千里马公司支付货款，首付款130000元于提取设备前支付，余款170000元分10期支付，于2014年6月12日起支付，每月12日前支付17000元，至2015年3月12日前付清。钟志全为曾伟在本案中的债务承担连带责任保证。2014年5月10日曾伟向千里马公司支付定金20000元，5月11日曾伟向千里马公司支付110000元。合同签订后，千里马公司向曾伟交付了破碎器。2015年7月6日，曾伟向千里马公司支付货款40000元。2015年7月8日，曾伟向千里马公司支付6000元，千里马公司认为该笔款项为破碎器配件机场取货费。在庭审中，曾伟明确表示不再需要破碎机配件，千里马公司同意在货款中扣除配件款15000元。
本院认为，关于价值15000元破碎器配件问题，因千里马公司同意货款金额中扣除破碎器配件款，故应在总货款中扣除15000元。关于曾伟向千里马公司支付的货款金额是176000元还是170000元，千里马公司辩称其中6000元系更换配件产生的运输费用，但并未提供证据证明曾伟同意承担更换配件的运输费用。双方在合同中未约定质保期，该笔费用产生的时间尚未超过破碎器交付后两年，据此可以认定曾伟在标的物交付后两年内提出了质量异议，修理标的物产生的费用应当由出卖人千里马公司承担，故应认定曾伟向千里马公司支付的货款金额为176000元。合同并未约定货款的支付条件，曾伟应当按期支付货款，未按时支付应当承担相应的违约责任，故对曾伟以质量问题抗辩不应支付逾期付款损失的上诉理由，本院不予采纳。曾伟并未明确提出减少价款的抗辩，且在千里马公司辩称标的物质量问题已经通过修理解决的情况下，曾伟并未进一步举证证明标的物不具有价值或者价值减少，故对曾伟以产品质量问题不支付货款的上诉理由，本院不予支持。曾伟提出因产品质量问题给其造成的经济损失，因曾伟并未提出反诉请求，其可以另行主张权利。综上，根据二审新出现的事实和证据，曾伟应向千里马公司支付货款金额为285000元，已经支付176000元，尚欠109000元，曾伟的上诉请求部分成立，一审判决曾伟应向千里马公司支付欠款的金额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初3545号民事判决。
二、曾伟在本判决生效之日起十日内支付千里马（四川）工程机械有限公司欠款109000元及利息（利息计算方式：以未支付的欠款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年3月13日起计算至欠款付清之日止）。
三、钟志全对上述债务承担连带责任，钟志全承担责任后，有权向曾伟追偿。
四、驳回千里马（四川）工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3902元，由曾伟负担3302元，由千里马（四川）工程机械有限公司负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 文 飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年五月四日
书记员 辛 田
速录员 王庭莲1
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3950号
原告：林余立。
被告：邵时迪。
被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司
代表人：陈捷，经理。
委托代理人：吴益洋，该公司工作人员。
原告林余立与被告邵时迪、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司（以下简称永安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉。原告诉请要求判令：（1）被告邵时迪赔偿原告各项经济损失共计7795.50元；（2）被告永安财保平阳支公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内先予以赔偿；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告林余立、被告邵时迪、被告永安财保平阳支公司委托代理人吴益洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年9月28日16时许，被告邵时迪驾驶浙C×××××号小型轿车在平阳县鳌江镇广场路自南向北行驶时，车身左侧与原告驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告林余立、林婷婷、黄彩梅受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告邵时迪负事故全部责任，原告林余立、林婷婷、黄彩梅无责任。
二、受害人情况：原告受伤后，到平阳县长庚医院及复旦大学附属华山医院门诊治疗，共支付医疗费1870元。平阳县长庚医院医疗诊断证明书载明：原告林余立全身多处软组织挫伤，建议休息二周。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告邵时迪系浙C×××××号小型轿车登记车主，在被告永安财保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费1870元；2.误工费1583元（14日×41272元/年÷365）；3.交通费酌定200元；4.施救费280元；5.停车费40元。
原告主张及证据：误工费1855元；护理费2650元；营养费600元；交通费500元，其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告永安财保平阳支公司主张：医疗费应剔除非医保用药；误工费应按原告实际损失计算，标准按100/天计算；护理费、营养费不应计算；交通费酌定200元；施救费、停车费保险公司不予承担。
本院认定及理由：被告永安财保平阳支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定原告医疗费（医药、诊疗）金额为1870元。原告未提供其近三年平均收入情况，其误工损失参照上一年度即2015年浙江省全省私营单位就业人员年平均工资41272元/年予以计算。原告未提供证据证明其需要护理及加强营养，对其主张的护理费及营养费，本院不予支持。交通费本院酌定200元。
五、其他受害人损失情况：被告永安财保平阳支公司已在交强险限额内支付黄彩梅医疗费用赔偿限额1830元和死亡伤残赔偿限额1783元。林婷婷表示暂不起诉，同意保险公司先对原告及黄彩梅先予赔偿。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告林余立因道路交通事故造成的上述合理损失中第1项1870元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第2-3项共计1783元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，第4项280元属交强险财产损失赔偿限额范围，被告永安财保平阳支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付3933元。停车费40元由被告邵时迪承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林余立保险金3933元；
二、被告邵时迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告林余立经济损失40元；
二、驳回原告林余立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林余立承担13元，邵时迪承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 董象帆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4729号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，系公司员工。
被告：温建，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告温建物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婉怡
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初877号
原告黄专，男，1985年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为起诉、和解、变更诉讼请求、提起上诉、代收法律文书）。
被告徐琼林，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告邓桂春，女，1961年2月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告徐良勋，男，1950年6月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告黄专诉被告徐琼林、被告邓桂春、被告徐良勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄专及委托代理人李海军、被告徐良勋均到庭参加诉讼，被告徐琼林、被告邓桂春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄专诉称：2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋共同经营的应城市合兴化纤有限公司缺乏资金周转向原告借款80万元，原告因与其熟悉同意借款，当日原告通过其母亲刘岁梅银行帐户向被告徐琼林个人农业银行帐户汇款80万元，被告徐琼林、被告徐良勋向原告出示借条一张，双方约定月息1.6％，使用期限一年。借款后被告徐琼林、被告徐良勋按月息1.6％付利息至2014年2月并偿还本金20万元，下欠本金60万元。2014年2月后开始被告徐琼林、被告徐良勋同意按月息2.2％付利息并实际支付利息至2016年3月。2016年3月后被告徐琼林、被告徐良勋停止支付利息及拒不偿还本金，经原告多次催要时至今日两被告依然没有还款。被告邓桂春作为被告徐琼林的妻子，对被告徐琼林在夫妻关系存续期间所负的共同债务负有共同偿还的责任。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告迅速还清借款本金600000元及利息。
原告黄专为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告黄专居民身份证及户籍卡。证明原告身份的基本情况，原告黄专系本案适格的诉讼主体。
证据二刘岁梅的户籍卡，证明刘岁梅系原告黄专母亲。
证据三被告徐琼林、被告邓桂春居民身份证及户籍卡、结婚证、被告徐良勋居民身份证。证明被告徐琼林、被告邓桂春、被告徐良勋身份基本情况，被告徐琼林、被告邓桂春系夫妻关系，被告徐琼林、被告邓桂春、被告徐良勋系本案适格的诉讼主体
证据四2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋共同出具的借条一张、银行转账凭证一张。证明2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋向原告黄专借款80万的事实。
被告徐琼林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邓桂春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐良勋辩称：2012年我和被告徐琼林因经营应城市合兴化纤有限公司需资金共同向原告借款80万属实，但2013年我退出应城市合兴化纤有限公司，借款转由被告徐琼林偿还。
被告徐良勋未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依法对被告徐琼林进行询问，被告徐琼林陈述欠黄专的60万元是他和徐良勋共同借80万元，还了20万，后来徐良勋退股，这笔债务转到被告徐琼林的名下，由他偿还。
庭审质证中，被告徐良勋对原告证据一、二、三、四均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据四客观反映被告徐琼林、被告徐良勋向原告黄专借款80万元并实际收到该借款的事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋经营的应城市合兴化纤有限公司缺乏资金周转向原告黄专借款。当日原告黄专的母亲刘岁梅通过其在中国农业银行股份有限公司武汉多福支行的银行帐户转款80万元到被告徐琼林个人帐户。被告徐琼林、被告徐良勋共同出具一张“今借到黄专现金捌拾万元整（￥800000元）月利息为1.6％、一月一次结息，使用期为一年（自2012年10月13日起至2013年10月12日止）借款人：应城市合兴化纤棉厂徐琼林徐良勋2012年10月13日”的借条给原告。2013年9月被告徐琼林电话告知原告黄专被告徐良勋退出应城市合兴化纤有限公司股份，该公司转由被告徐琼林经营，该笔借款也转由被告徐琼林偿还。后原告黄专、被告徐琼林、被告徐良勋三人确认该事实，但未重新办理债务变更手续。借款逾期后被告徐琼林一直付息至2016年3月止，期间于2014年2月偿还本金20万。后原告多次向被告徐琼林催要下欠借款，被告徐琼林拖欠至今未还，以至成讼。另查明，被告徐琼林与被告邓桂春系夫妻关系，被告邓桂春为应城市合兴化纤有限公司法定代表人。
本院认为，被告徐琼林、被告徐良勋借原告黄专款的事实清楚，有其二人出具借条及银行转账凭证予以证实。后该笔债务经三人同意转为被告徐琼林偿还符合法律的规定。原告诉求被告邓桂春对其丈夫徐琼林所负债务承担共同偿还责任，因该借款是被告徐琼林与被告邓桂春在夫妻关系存续期间所借，综观本案现有证据亦不存在可以认定为夫妻个人债务的两种例外情形，故本院对原告的该诉求予以支持。原被告约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按借款期内的利率支付符合法律的规定，本院予以支持。被告徐琼林、邓桂春经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告徐琼林所欠原告黄专借款人民币600000元及利息（从2016年3月起至本判决生效之日止，按月利率1.6％计息），由被告徐琼林与被告邓桂春共同偿还。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二驳回原告黄专的其他诉讼请求。
案件受理费9800元由被告徐琼林、被告邓桂春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 舒文华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程三艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5180号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：杨永辉，女，生于1957年5月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：夏云祥，男，生于1957年10月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨永辉、夏云祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月十四日
书记员 黎兴艳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0222刑初300号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人万雍林，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，2017年6月29日被阳新县公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人万雍林犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人万雍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控：2016年7月，被告人万雍林和其前妻李玲英协议离婚，离婚后双方各自生活。2017年3月1日，万雍林在其家和李玲英相遇，双方因琐事发生争吵，万雍林抓住李玲英头发将其放倒在地，用手、腿用力摁住李玲英胸腹部不让其动弹并对其进行掌掴，导致李玲英左侧2、3肋骨骨折。经法医学鉴定，李玲英的损伤程度为轻伤（二级）。
案发后，被告人万雍林已赔偿被害人李玲英各项经济损失计人民币2.5万元，并取得了被害人的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人万雍林的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人万雍林可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人万雍林在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书及调查评估意见书等书证，证人柯和钗、马荷花、万淑芳、万兰芳的证言，被害人李玲英的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万雍林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万雍林当庭表示自愿认罪，且在案发后已赔偿了被害人李玲英的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人万雍林可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万雍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一七年八月八日
书记员 明玉萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4778号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘峰，男，1990年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4783号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00025号
（2015）朝行立字第25号
起诉人葛允芳，女，现住吉林省长春市朝阳区。
2015年7月27日本院收到起诉人葛允芳的起诉状，起诉长春市朝阳区人民政府，要求判令：1、确认被起诉人于2011年10月10日发布的征收决定违法；2、判令被起诉人承担赔偿责任；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，起诉人诉长春市朝阳区人民政府应向长春市中级人民法院提起行政诉讼，不属本院管辖。经向起诉人说明，起诉人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
对葛允芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年八月三日
书 记 员 李艳华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2517号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，行长。
被执行人叶丹
被执行人邓川
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2870号民事判决，于2017年4月14日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行叶丹、邓川金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶丹车牌号为川AXXX**的ML350牌汽车予以查封并扣押。
二、将被执行人邓川车牌号为川AXXX**的宝马牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十二月一日
书记员 赵雄峰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执821号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟仁发，绰号小雨，男，1984年4月5日出生，汉族，文盲，无业，住四川省雷波县。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行孟仁发责令退赔一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初17号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年7月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：4784元。
本案在执行过程中查明，被执行人孟仁发名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初17号刑事判决书有关被执行人孟仁发责令退赔的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨媛
执行员 宗倩
执行员 陈亮
二〇一七年十月十日
书记员 屈梦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1892号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
被执行人毕腾荣。
被执行人张艳。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第499号执行证书，于2017年3月13日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行毕腾荣、张艳公证债权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人毕腾荣、张艳共同所有的位于成都市武侯区长益路x号x栋x楼x号住宅予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年七月六日
书记员 李锐锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3643号
原告：冯思蓉，女，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。
经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。
原告冯思蓉与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯思蓉委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告冯思蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月至2016年1月工资9600元。事实和理由：2012年，原告到被告处从事挖油孔、下料工作，工资计件。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资9600元至今未发放。
被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告冯思蓉系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告拖欠的工资9600元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2015年1月至2016年1月工资9600元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
原告冯思蓉提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告工资，结合原告陈诉以及主张的金额，以及被告未举示相反证据的事实，本院确认被告拖欠原告2015年1月至2016年1月工资9600元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告冯思蓉2015年1月至2016年1月工资9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐幸鋆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初209号之二
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌西路36号。
主要负责人：韩登森，行长。
被申请人：聊城天和牧业有限责任公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇官屯村。
法定代表人：樊凤山，经理。
被申请人：聊城市同创建筑安装工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴西路路北精英综合办公楼七楼。
法定代表人：赵虎，经理。
被申请人：樊凤山，男，1952年11月15日出生，住山东省临清市。
被申请人：王凤兰，女，1954年9月6日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住山东省临清市。
被申请人：樊淑清，女，1978年4月2日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。
被申请人：郭强，男，1978年2月18日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。
被申请人：郭连坤，男，1955年9月2日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。
被申请人：邱香荣，女，1956年11月14日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。
被申请人：赵虎，男，1983年1月29日出生，聊城市同创建筑安装工程有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被申请人：田春燕，女，1981年8月27日出生，聊城市同创建筑安装工程有限公司职工，住聊城市东昌府区。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行与被申请人聊城天和牧业有限责任公司、聊城市同创建筑安装工程有限公司、樊凤山、王凤兰、樊淑清、郭强、郭连坤、邱香荣、赵虎、田春燕金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城天和牧业有限责任公司、聊城市同创建筑安装工程有限公司、樊凤山、王凤兰、樊淑清、郭强、郭连坤、邱香荣、赵虎、田春燕的银行存款220万元或查封其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城天和牧业有限责任公司、聊城市同创建筑安装工程有限公司、樊凤山、王凤兰、樊淑清、郭强、郭连坤、邱香荣、赵虎、田春燕的银行存款220万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一七年七月三日
书 记 员 田秀芬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1555号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周剑锋，男，1972年5月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月24日刑满释放。2016年8月8日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，8月24被刑事拘留，9月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1547号起诉书指控被告人周剑锋犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人周剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周剑锋于2016年8月8日23时许，在重庆市渝中区长江二路某号其租住的爱华龙都大厦某公寓某房间内被公安机关捉获，当场从其房间内查获9.03克甲基苯丙胺（冰毒）和4.25克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。到案后，被告人周剑锋在如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周剑锋的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案毒品的照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、情况说明，证人李某、曾某的证言，被告人周剑锋的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑锋非法持有毒品甲基苯丙胺及片剂共计13.28克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周剑锋曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周剑锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月22日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.03克和甲基苯丙胺片剂4.25克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 袁霄媛
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初744号
原告临汾市阳光佳美装饰有限公司
法定代表人陈红霞，该公司董事长。
委托代理人李敏，山西尧龙律师事务所律师。
被告陕西顺兴实业有限公司
法定代表人何兵，该公司总经理。
被告郭永刚，男，1984年9月7日出生，汉族，住址山西省洪洞县。
委托代理人梁治中，男，1953年3月2日出生，汉族，住址临汾市。
原告临汾市阳光佳美装饰有限公司（以下简称阳光佳美公司）与被告陕西顺兴实业有限公司（以下简称顺兴实业公司）、郭永刚建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阳光佳美公司委托代理人李敏，被告郭永刚及委托代理人梁治中到庭参加诉讼。被告陕西顺兴实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求解除原被告之间的建筑装饰工程施工合同。2、要求被告立即停止侵害。3、要求被告赔偿侵害期间给原告造成的损失伍万元。4、诉讼费用和其他费用由被告全部承担。事实与理由：2016年10月，原告与第一被告签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定由第二被告负责施工，工程款共计110700元（依实结算），工期25天。承包方式清包工。结算方式第一次完成总工程的50%时，原告向被告支付工程总价款的35%，第二次于工程全部完工后原告向被告支付至工程总价款的85%，第三次于工程竣工验收合格后付至工程总价款的95%，剩余5%作为12个月的质保金。工程自2016年10月27日开工，于2016年11月20日竣工。但由于各种原因工程未能按时竣工，工程自2016年农历年底未进行到合同约定的二次付款节点，第二被告向原告以各种理由不停索要工程款，原告先后向第二被告支付了48000元。之后，第二被告便停止施工，以未支付完全部工程款为由拒不施工，便指使他人来堵门，将施工单位大门堵得严严实实，严重影响了原告的经营、出行，致使原告工程至今尚未开工，原告再次支付给被告30000元。原告向第二被告支付工程款，共累计78000元，有字条为证，已经超出了合同约定完成工期的价格。2017年春节后，原告要求被告复工时，被告再次以讨要工程款为由，拒绝复工，造成原告工期严重滞后，给原告造成巨大损失。
原告提交了以下证据：一、《建筑装饰工程施工协议》复印件一份。二、《临汾市公安局直属分局接处警登记表》复印件一份。三、《临汾市交通运输局外墙改造工程项目部通知》复印件一份。四、被告郭永刚出具的收据七份。五、证人证言一份。六、收据一份。
被告郭永刚辩称，原告与陕西顺兴实业有限公司所订立的装饰施工合同，答辩人是签订合同，组织人员劳动，履行合同的主体，实际是公认的。原告提出的诉讼赔偿请求，答辩人不同意。原告拖欠支付工资违背合同约定。答辩人不存在侵害事实，不承担赔偿责任。施工无法继续进行，责任在原告方。
被告郭永刚没有提交证据。
经审理本院认定事实如下：2016年10月25日前后，被告郭永刚与阳光佳美公司达成口头施工协议并雇佣施工人员开始施工。2016年10月31日，被告郭永刚借用被告顺兴实业公司资质，与原告阳光佳美公司补签了《建筑装饰工程施工协议书》，约定阳光佳美公司将交通局外墙外立面改造装饰工程发包给顺兴实业公司施工，并约定了工期为2016年10月27日开工，2016年11月20日竣工；工程总价款110700元等内容。郭永刚承包施工期间，阳光佳美公司支付工程款48000元。后双方因施工质量施工进度、付款额度发生争议，郭永刚停止施工。郭永刚停止施工后，阳光佳美公司雇佣张建强完成了郭永刚剩余的后续工程，阳光佳美公司支付了张建强施工费用16000余元。在郭永刚停止施工期间，为索要施工价款及支付雇佣农民工工资，发生了农民工到临汾市交通运输局拉布条、喊话和围堵施工现场事件。2017年1月26日，阳光佳美公司又支付郭永刚工程款30000元，因农民工拉布条及延长工期，临汾市交通运输局外墙改造工程项目部书面通知阳光佳美公司，对阳光佳美公司处予罚款8000元。以上为本案事实。
本院认为，建筑工程施工合同是指承包人进行工程建筑施工，发包人支付价款的合同。根据有关规定，建设工程的承包人应当具有相应的资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建筑工程施工合同无效。本案阳光佳美公司与无建筑资质的实际施工人郭永刚达成口头施工协议，施工后阳光佳美公司与借用顺兴实业公司名义的郭永刚补签《建筑装饰工程施工协议书》，所签协议违法无效，双方均不享有施工协议约定的权利，也无履行施工协议约定义务的责任。郭永刚完成的工程，阳光佳美公司也已支付价款78000元，双方再无返还财产义务。郭永刚为索要工程款围堵工地，具有民事侵权的性质，但因阳光佳美主张该行为造成损失5万元，不能提供充分证据予以证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告临汾市阳光佳美装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告临汾市阳光佳美装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫俊祥
人民陪审员赵丽
人民陪审员杨娟
二〇一七年九月六日
书记员郭玉洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1631号
申请执行人：杨树忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住漳平市（金泰纺织斜对面）。
被执行人：陈友柏，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人杨树忠与被执行人陈友柏买卖合同纠纷一案，被执行人因未履行（2017）闽0881民初200号民事判决书确定的偿还货款58225元及相应的违约金义务，申请执行人遂于2017年11月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未按规定向本院申报财产,本院作出（2017）闽0881执1631号罚款决定书，对被执行人陈友柏罚款1000元。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产并向被执行人户籍所在地漳平市永福镇石洪村村民委员会调查了被执行人的财产状况，目前被执行人名下暂无财产可供执行。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人有财产可供执行并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行，并申请终结本案本次程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初200号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴巧红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执632号之一
申请执行人：曾全明，男，1966年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：高凤丽，女，1968年12月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：杨兰柱，男，1964年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行曾全明与高凤丽、杨兰柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高凤丽有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高凤丽坐落在…房屋档案（房屋权证号蒙…）。
本裁定立即执行。
审判员 李永革
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 洋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3778号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：张云辉，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告张云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1940号
上诉人（原审被告）：重庆同谦商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处西环路，统一社会信用代码915002245801564300。
法定代表人：周艳，经理。
上诉人（原审被告）：周文勇，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，统一社会信用代码915001072031180414。
法定代表人：陈世良，董事长。
上诉人重庆同谦商贸有限公司、周文勇与被上诉人重庆博海商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初16746号和(2017)渝0107民初16746号之一民事裁定，分别驳回重庆同谦商贸有限公司、周文勇对该案管辖权提出的异议。重庆同谦商贸有限公司、周文勇对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆同谦商贸有限公司、周文勇分别上诉称，其住所地均在重庆市铜梁区，格式合同中的管辖协议无效，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人周文勇与被上诉人重庆博海商贸有限公司签订的《经销商产品购销合同》中约定，发生争议，由被上诉人重庆博海商贸有限公司所在地人民法院管辖。合同载明被上诉人的地址为重庆市九龙坡区。后上诉人周文勇、重庆同谦商贸有限公司与被上诉人重庆博海商贸有限公司签订的《还款协议书》约定，由上诉人重庆同谦商贸有限公司为上诉人周文勇欠被上诉人重庆博海商贸有限公司的货款提供担保。上诉人周文勇与被上诉人重庆博海商贸有限公司在《经销商产品购销合同》中关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 琴
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
彭利国、谢爱连、彭国义：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与彭利国、谢爱连、彭国义金融借款合同纠纷一案，2017年4月7日送来申请执行的（2011）宁民初字第1018号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢730号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十三日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6245号
上诉人（原审被告）：祝传六，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：詹贵棋，男，汉族，1978年12月20日出生，住重庆市江津区。
上诉人祝传六因与被上诉人詹贵棋民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祝传六上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人支付被上诉人借款1.5万元。事实和理由：虽然借条上载明祝传六系借款人，案外人林麟为担保人，但该笔款项实际系祝传六与林麟共同借用，被上诉人对此情况也是明知的，故上诉人只应归还1.5万元。一审法院认定事实不清，应予以改判。
被上诉人詹贵棋答辩称，借条上载明的借款人是上诉人，款项也是直接交付上诉人，至于款项如何使用，被上诉人不清楚。一审时其起诉过担保人林麟，但由于法院告知其担保期间已过，故撤回了对林麟的起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
詹贵棋向一审法院起诉请求：要求判令祝传六立即归还詹贵棋借款30000.00元，并支付利息，从借款逾期之日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清借款为止。
一审法院认定事实：詹贵棋与祝传六是经朋友介绍认识的朋友关系。2015年11月5日，祝传六因生意资金需要，向詹贵棋借款30000.00元，约定两个月归还，没有约定利息，保证人林麟提供担保，没有约定保证期限。借款逾期祝传六没有归还，詹贵棋催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。祝传六向詹贵棋借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付詹贵棋借款逾期资金占用利息损失，詹贵棋要求按人民银行规定同期贷款利率计算，符合法律规定，一审法院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：祝传六在本判决生效后十日内归还詹贵棋借款30000.00元，并支付逾期资金占用利息损失，以30000.00元为基数，从2016年1月6日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算计算到付清借款为止。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由祝传六负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人是否应向被上诉人支付借款3万元。根据已查明的案件事实，上诉人出具的借条上明确载明借款人为“祝传六”，担保人为“林麟”，虽然祝传六上诉称其与林麟为共同借款人，祝传六仅使用1.5万元，但未举示证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。祝传六应按照借条载明的金额向詹贵棋归还借款3万元。
综上所述，上诉人祝传六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人祝传六负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑾
审判员 吴宝山
审判员 黄 淳
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭夕弋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4153号
原告:张建广,男,1987年1月10日生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:解方,天津宇平律师事务所律师。
被告:陈新义,男,1985年10月8日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告张建广与被告陈新义买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解方、被告陈新义到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告货款67575元,及自2015年1月17日起至实际给付之日按银行贷款利率的四倍支付欠款利息;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告系供货合同关系,原告在北辰区儿童医院附近经营幕墙铝板生意。自2014年8月,被告经人介绍到原告处购买幕墙铝板,至2014年12月份,原告向被告陆续供货金额为67575元。2014年12月16日双方对供货金额进行了最后结算,被告向原告出具了欠条,货款金额为67575元,并定于2015年1月16日偿还,无利息,并提供其名下津D**车辆为所欠货款进行担保。后原告多次催要未果。
被告陈新义辩称欠条中所写货款金额并未扣除定金3000元,且原告所供货物的厚度与数量不符合案外人出具的图纸要求。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-3,证据1.系被告陈新义向原告张建广出具的亲笔书写欠条一份,欠款金额为67575元,约定还款时间为2015年1月16日,欠款期间无利息;证据2.和证据3.分别为原、被告住址信息;被告就其答辩意见未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性与关联性均认可,经本院审查,上述证据与原告陈述相一致,故本院对原告提交证据1-3予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原、被告系合同关系,原告为被告供应铝板,截止2014年12月16日被告欠付原告货款67575元,被告亲笔书写欠条约定2015年1月16日前偿还原告上述货款,无利息。
本院认为,原、被告口头订立的买卖合同系当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中,原告已履行供应货物的义务,被告为原告出具欠条后,未按双方约定时间支付货款,已构成违约,应承担本案的民事责任。原告要求被告支付所欠67575元货款的诉讼请求本院予以支持;原告主张被告应支付自2015年1月17日至实际给付之日止以67575元为基数按银行贷款利率的四倍支付利息的请求没有事实和法律依据,本院不予支持,被告未按约定按期支付所欠货款应支付原告自2015年1月17日至判决确定给付之日至的利息(以67575元为基数按银行同期贷款利率计算××;被告未就其答辩意见提交相应证据,故对被告的抗辩意见本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百六十一条规定,判决如下:
一、被告陈新义于本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款67575元;被告陈新义给付原告张建广上述款项自2015年1月17日起至本判决确定的给付之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算);
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元,减半收取计744.5元,由被告陈新义负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张琦
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘05执36号
熊金荣、天水市天府房地产开发有限责任公司
申请执行人熊金荣与被执行人天水市天府房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日发出了执行通知书，责令其向申请执行人熊金荣提供办理房屋产权证书的相关资料（合同约定由其提供的资料），并承担违约金26697.00元，仲裁受理费、处理费1758.00元，执行费326.82元。被执行人收到通知后就违约金的计算提出异议，认为该计算标准的基数和利率有误，后经双方当事人协商一致，申请执行人同意按被执行人的计算标准计算即违约金25681.99元。2016年7月6日被执行人天水天府房地产开发有限责任公司主动支付了违约金25681.99元，仲裁受理费、处理费1758.00元，共计27439.99元。同时向本院提供情况说明：“该公司于2015年12月31日完成天府华庭小区商住楼备案登记手续，已具备办理房产证所需条件，并在小区内张贴了关于办理房产证的通知，”据此，天水仲裁委员会（2015）天仲裁字54号仲裁裁决书确定的执行内容履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行费326.82元,已由天水市天府房地产开发有限责任公司缴纳。
二〇一六年八月二十二日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1728号
原告：戴夫瑞德股份公司(DEVREDSAS)。住所地：法兰西共和国巴黎鲁热蒙4号(4RueRougemont75009,Paris,France)。法定代表人：菲利普·巴布里(PhilippeBarbry)，董事长。委托代理人：黄璞虑，上海市锦天城律师事务所律师。被告：金文刚，男，1972年1月23日生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市越城区马园弄*号***室。委托代理人：李淑娟，上海熊兆罡律师事务所律师。第三人：嵊州市华银羊绒衫有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省嵊州市经济开发区达成路***号。法定代表人：沈初耀。本院受理原告戴夫瑞德股份公司与被告金文刚、第三人嵊州市华银羊绒衫有限公司确认不侵害商标权纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴夫瑞德股份公司撤回本案起诉。案件受理费人民币13,067元，减半收取计人民币6,533.50元，由原告戴夫瑞德股份公司负担。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第1337号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路392号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张文，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈其超，江苏创凯律师事务所实习律师。
被告蒋留碗。
被告夏回回。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街28号。
法定代表人李国栋，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告蒋留碗、夏回回、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是蒋留碗、夏回回；借款于2012年11月27日发放，于2016年3月22日提前到期；借款本金50万元已归还55369.01元；期内利率为同期银行贷款利率下浮7%，逾期利率为期内利率上浮50％；截至2016年3月22日，尚结欠期内利息19245.37元、逾期罚息586.2元、期内欠息之复利606.63元。蒋留碗、夏回回应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费15802元。
2、物的担保情况：蒋留碗、夏回回以锡房他证字第HS10003508**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证，并放弃蒋留碗、夏回回提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、蒋留碗、夏回回立即向建设银行返还借款本金444630.99元；并支付期内欠息19245.37元、逾期罚息（截至2016年3月22日为586.2元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以444630.99元为基数，按同期银行贷款利率下浮7%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年3月22日为606.63元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以19245.37元为基数，按同期银行贷款利率下浮7%再上浮50％计算），以及锡山建行为本案支出的律师费15802元。
2、对蒋留碗、夏回回前述第1项债务，建设银行有权以蒋留碗、夏回回提供抵押的锡房他证字第HS10003508**号房屋他项权证项下的房屋所有权与蒋留碗、夏回回协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对蒋留碗、夏回回前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告蒋留碗、夏回回、担保公司未到庭答辩。
本院认为：建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、本息清单、房屋他项权证、最高额保证合同、个人贷款担保通知书、委托代理协议等证据在卷证实，蒋留碗、夏回回、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋留碗、夏回回应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金444630.99元；并支付期内欠息19245.37元、逾期罚息（截至2016年3月22日为586.2元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以444630.99元为基数，按同期银行贷款利率下浮7%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年3月22日为606.63元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以19245.37元为基数，按同期银行贷款利率下浮7%再上浮50％计算），以及建设银行为本案支出的律师费15802元。
二、对蒋留碗、夏回回前述第一项债务，建设银行有权以蒋留碗、夏回回提供抵押的锡房他证字第HS10003508**号房屋他项权证项下的房屋所有权与蒋留碗、夏回回协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对蒋留碗、夏回回前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元、保全费3120元、公告费690元，合计12198元，由蒋留碗、夏回回、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执690号
庆元四海商务咨询有限公司与庆元县卓唯广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2017）浙1126民初821号民事调解书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人庆元四海商务咨询有限公司已履行纠纷款人民币27000元，执行费305元。现申请执行人庆元县卓唯广告装饰有限公司同意被执行人庆元四海商务咨询有限公司履行纠纷款人民币27000元后，对本案中其他的执行权利予以放弃，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执690号庆元县卓唯广告装饰有限公司与庆元四海商务咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2037号之一
原告：陈进文，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省芗城区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建簪华律师事务所律师。
被告：苏文概，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：吴贵珍，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈进文与被告苏文概、吴贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈进文于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈进文与苏文概、吴贵珍欲已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈进文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈进文负担。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡国容
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3045号之一
申请执行人孙永良，男，1971年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
原告孙永良与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第03832号民事判决书已生效，权利人孙永良于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人孙永良与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年一月十日
书记员 张浩
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕宝商初字第478号
原告张秀兰，女，1939年2月8日出生，住黑龙江省萝北县军川农场和谐二区平房。
被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
法定代表人刘建标。
被告任启山，男，1954年12月28日出生，住黑龙江省桦川县。
原告张秀兰与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、任启山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张秀兰于2016年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费6855元，减半收取3428元，由原告负担。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 于华罗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李香红
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初112号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人梅传海，男，汉族，1969年8月22日出生于安徽省来安县，小学文化，聋哑人，无业，住安徽省来安县。被告人梅传海曾因盗窃，于2004年11月10日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2009年1月24日被安徽省阜阳市公安局颖泉分局行政拘留10日并处罚款500元；被告人梅传海曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月15日刑满释放。被告人梅传海因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被来安县公安局刑事拘留，2016年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
指定辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。
手语翻译任英国，来安县特殊教育学校老师。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人梅传海犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人梅传海及其指定辩护人张金文、手语翻译任英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日11时许，被告人梅传海在来安县4路皖Ｍ×××××号公交车上，趁被害人陈某不备，将其包内现金人民币2400元盗走。后被告人梅传海在逃跑过程中被民警抓获。
公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、视频资料及抓获经过等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人及指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望法院从轻判处。
经审理查明：2016年3月31日11时许，被告人梅传海在来安县4路皖Ｍ×××××号公交车上，趁被害人陈某不备，将其包内现金2400元盗走。后被告人梅传海在逃跑过程中被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人梅传海的供述，证实其在来安县4路公交车上盗窃的事实。
2、被害人陈某的陈述，证实2016年3月31日10点50分左右，其坐4路公交车，当车子行驶至交通局巷道附近的时候，发现包里的钱没了，其本能的抓住一个男子的上衣，这个男子的衣服里面掉下来2400元钱，这个男子挣脱从公交车的后门逃走，后被警察抓住的事实。
3、证人方某、朱某2的证言，均证实2016年3月31日10点50分左右与陈某老师一起坐4路公交车，陈某的2400元现金被盗的事实。
4、辨认笔录，陈某、方某、朱某1均辨认出梅传海就是盗窃陈某钱的男子。
5、视听资料，证实被告人在皖Ｍ×××××公交车上盗窃过程。
6、书证：
（一）苏州市劳动教养管理委员会（苏）劳决字（2004）第1124号劳动教养决定书、阜阳市公安局阜公（巡）决字（2009）第0018号公安行政处罚决定书、福建省福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第489号刑事判决书、释放证明，证实梅传海于2004年11月10日被苏州市劳动教养管理委员会给予劳动教养一年；梅传海因盗窃于2009年1月24日被阜阳市公安局巡警支队给予行政拘留十日并处五百元罚款的处罚；梅传海曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2011年11月15日刑满释放。
（二）抓获经过、破案经过，证实2016年3月31日十一时左右，巡逻警察在来安县公交站台附近将被告人抓获归案的事实。
（三）梅传海户籍信息，证实梅传海出生于1969年8月22日出生于来安县。
以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为:被告人梅传海以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人现金人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅传海犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人梅传海归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人梅传海系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人梅传海在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梅传海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 红
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 陈安全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初254号
原告：张建设，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
被告：铜川市城市改造投资有限公司。
法定代表人：高小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓辉邈，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵博，该公司法律顾问。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人：屈晓旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李康民，该公司工作人员。
第三人：樊菊侠，女，汉族。
原告张建设与被告铜川市城市改造投资有限公司（以下简称城投公司），陕西港华建筑工程有限公司（以下简称港华公司），第三人樊菊侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人薛源，被告城投资公司的委托诉讼代理人赵博，被告港华公司的委托诉讼代理人李康民，第三人樊菊侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建设诉称，请求人民法院依法判令：一、被告及第三人支付原告货款155479元及相关损失5000元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告港华公司承包了被告城投公司开发的位于铜川市新区锦绣园一标段4、6、7号楼廉租房工程，被告港华公司项目部负责人徐德发找原告让原告为该工程供应砖，2012年4月工程完工交付使用，但不久第三人之夫徐德发因意外去世，原告与二被告及第三人樊菊侠就欠原告砖款进行了结算，合计欠原告砖款205479元。二被告及第三人樊菊侠在政府的主持下仅支付了部分砖款，下欠的155479元砖款迟迟未支付，虽经原告多次讨要及通过当地政府相关部门协调，被告及第三人相互推诿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。
原告张建设提交了欠条一张，证明被告港华公司项目负责人任志孝向原告出具拖欠原告砖款205479元欠条一张，被告港华公司经第三人樊菊侠的丈夫徐德发分别给原告支付1万元、4万元，付款时二被告与第三人共同参与，二被告及第三人欠原告砖款，原告张建设是从港华公司领取的款项。
对原告提交证据的分析与认定，被告城投公司对欠条的真实性不认可，认为无法确定是谁出具的欠条，欠条下方注明的经手人不能证明是出具欠条人，在经手人旁边注的樊菊侠，该证据载明2013年已付1万元，不能证明是谁支付，也达不到原告的证明目的，即本案被告城投、港华公司及第三人均在场的情况下支付的砖款。被告港华公司对欠条的真实性无法确认，认为自己没有经手对金额也无法确认。第三人樊菊侠对欠条的真实性无异议，认可是本人签字，但是认为出具欠条后向原告支付了5万元。原告的欠条经第三人樊菊侠确认是其签字，真实性本院予以确认，被告城头公司的抗辩理由成立，从欠条无法看出被告城投公司、港华公司及第三人均在场的情况下向原告支付过砖款，原告证明目的不能成立。
被告城投公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据合同法规定，作为买卖合同的当事人原告张建社应向买受人即涉案项目实际负责人主张砖款。二、本案涉案工程由被告城投公司作为发包方，与作为承包方的港华公司签订建设工程施工合同，由其施工建设，城投公司支付工程款。被告城投公司从来没有与本案出卖人即原告本人订立供货合同，从本案查明的情况看，也无债权债务承担及债务加入等双方直接建立法律关系的事实。因此原告张建设主张被告城投公司承担货款的支付没有事实和法律依据。
被告城投公司未提交证据。
被告港华公司辩称，被告港华公司与城投公司签订了《建设工程施工合同》，承包了城投公司锦绣园小区七栋楼，分包给了三个人具体施工，锦绣园一标段4号楼、6号楼、7号楼是徐德发分包的，徐德发于2012年4月27日晚因车祸去世，导致一些债务无法查清，原告的主张被告港华公司不清楚，真实性无法确认。涉案工程由承包人垫资建设，施工过程中的相关证据被告不清楚，因为不是经办人所以无法认可，真实性需要进一步确认。
被告港华公司未提交证据。
第三人樊菊侠辩称，第三人是徐德发的妻子，徐德发因车祸去世，第三人是根据徐德发雇佣的技术员郭升勤和工长任志孝提供的单子给工人和材料商出具的欠条，以欠条为准。
第三人樊菊侠未提交证据。
经审理查明，被告港华公司与城投公司签订了《建设工程施工合同》，承包了城投公司锦绣园小区七栋楼，分包给了三个项目部具体施工，徐德发分包了锦绣园1期4号楼、6号楼、7号楼，徐德发于2012年4月27日晚因车祸去世。原告张建设与徐德发订立了口头买卖合同，约定原告给徐德发分包的锦绣园1期4号楼、6号楼、7号楼工程供应砖，徐德发去世后，2012年4月29日徐德发的妻子樊菊侠向原告张建设出具了欠条一张，载明“欠张建设砖款205479元”。之后第三人樊菊侠支付原告5万元砖款，剩余155479元砖款至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是涉及建设工程的买卖合同纠纷。原告张建设与本案实际施工人徐德发口头订立买卖合同，原告履行了供货义务，但徐德发未及时付款因交通事故意外去世，其妻子樊菊侠向原告张建设出具欠条，以自己的实际行动证明第三人樊菊侠愿意承继徐德发在承包工程上的权利义务，并且认可原告张建设与徐德发达成的口头买卖合同，樊菊侠向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因本案是买卖合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方。故原告主张的货款应由第三人樊菊侠承担付款义务。本院处理的其他同类型案件中，已经查明第三人樊菊侠与被告港华公司之间就承包工程遗留问题达成协议，第三人樊菊侠承担自负盈亏的民事责任。虽然原告陈述被告城投公司与港华公司曾与第三人樊菊侠共同向其支付过货款，但该行为是基于原告和其他供货商、农民工到政府上访要求实现自己权利的背景下形成的，并不能证明原告与二被告之间存在合同关系，原告主张二被告支付货款没有法律依据，应当予以驳回。原告主张支付5000元损失的诉讼请求，没有提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
一、第三人樊菊侠于本判决生效后三十日内支付原告张建设砖款155479元。
二、驳回原告张建设对被告铜川市城市改造投资有限公司、陕西港华建筑工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果第三人樊菊侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由第三人樊菊侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一七年七月九日
书 记 员 杨 笑
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0624行审42号
申请执行人诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。
法定代表人谢添贵，局长。
委托代理人孙凡强，男，诏安县国土资源局干部。
委托代理人许细福，男，诏安县国土资源局干部。
被执行人陈火顺，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行诏国土资罚字[2017]第20号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2018年5月18日受理后依法组成合议庭。诏安县国土资源局于2018年5月28日提出撤回强制执行申请。
本院认为，诏安县国土资源局以陈火顺自觉履行为由提出撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许诏安县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 林少强
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许雪虹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)突民初字第2093号
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
负责人武红，行长。
委托代理人，李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告丁树军，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马占春，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马健，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告陈华，男，1973年11月26日出生，汉族，干部，现住突泉县。
被告杨立东，男，1972年9月5日出生，汉族，干部，现住突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告丁树军、马占春、马健、陈华、杨立东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员弓利适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行委托代理人李玉芬,被告丁树军、陈华、杨立东到庭参加诉讼。被告马占春、马健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉称，2014年6月24日，被告丁树军、马占春、马健向我行申请农户联保贷款，并组成联保小组。2014年11月7日，被告丁树军由被告马占春、马健担保在我行借款本金人民币40,000.00元，借款用途为养殖，约定执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮40%，如不按期偿还借款本金，利息从逾期之日起在执行利率基础上加收50%计算。偿还期限到2015年11月6日。偿还期限届满后，被告丁树军未能偿还借款本息。被告陈华、杨立东为该笔贷款提供再担保。经我行多次找五被告催要，五被告拒绝偿还，故要求：一、被告丁树军偿还借款本金40,000.00元，并给付从2014年11月7日起至2015年11月6日期间利息3,406.67元；并从2015年11月7日至偿还借款完毕之日止，按执行利率6.0上浮40%为基础上浮50%支付逾期利息；给付期间利息3,406.67元的利息从2015年11月7日起至借款偿还完毕之日止，按执行利率标准计算。二、被告马占春、马健、陈华、杨立东与被告丁树军承担连带偿还责任。三、诉讼费用由五被告承担。
被告丁树军辩称，我在原告处借款属实，同意偿还借款本金及利息。但我现在没钱偿还借款，有财产可供给付。
被告陈华辩称，我为被告丁树军担保在原告处借款属实。但我提供的是再担保，首先应由被告丁树军及被告马占春、马健偿还，如未能偿还，我再偿还。
被告杨立东辩称，我为被告丁树军担保在原告处借款属实。但我提供的是再担保，首先应由被告丁树军及被告马占春、马健偿还，如未能偿还，我再偿还。
被告马占春未答辩。
被告马健未答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告丁树军向原告申请农户联保贷款，与马占春、马健组成联保小组。2014年11月7日，被告丁树军由被告马占春、马健担保在原告处借款本金人民币40,000.00元，借款用途为养殖，约定执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6%上浮40%，偿还期限到2015年11月6日。如不按期偿还借款本金，利息从逾期之日起在执行利率基础上加收50%计算。借款期限届满后，经原告多次找被告丁树军、马占春、马健催要，三被告拒绝偿还。2014年11月7日，被告陈华、杨立东为被告丁树军提供连带保证责任。原告于2015年12月29日诉至法院，要求：一、被告丁树军偿还借款本金40,000.00元，并给付从2014年11月7日至2015年11月6日期间利息3,406.67元；并从2015年11月7日起至偿还借款完毕之日止，按执行利率6.0上浮40%为基础上浮50%支付逾期利息；给付期间利息3,406.67元的利息，从2015年11月7日起至借款偿还完毕之日止，按执行利率标准计算。二、被告马占春、马健、陈华、杨立东与被告丁树军承担连带偿还责任。三、诉讼费用由五被告承担。
认定上述事实的主要证据有：原、被告陈述；原告提交连带责任承若书（复印件）一枚、向法庭提交中国农业银行内蒙古自治区分行金橞富农贷申请初荐表（复印件）一份，中国农业银行内蒙古自治区分行金橞富农贷业务申请、调查表（复印件）一枚、面谈记录（复印件）一枚、农户贷款借款合同（复印件）一份、贷款发放通知单（复印件）一枚、贷款凭证（复印件）一枚、债务逾期催收通知单（复印件）一枚、贷款利息清单（复印件）一枚。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丁树军在原告处借款本金人民币40,000.00元，有被告丁树军与原告签订的借款合同在卷佐证且被告丁树军对借款合同无异议，双方的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告丁树军作为借款人应按照借款合同的约定偿还借款本息。被告丁树军未按借款合同的约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张2014年11月7日至2015年11月6日期间的利息为3,406.67元，但原告提供的证据证明利息为人民币3,360.00元，故对原告主张2014年11月7日起至2015年11月6日期间利息本院支持人民币3,360.00元。被告马占春、马健为被告丁树军担保，合同约定被告马占春、马健承担连带保证责任。故被告马占春、马健应与被告丁树军承担连带偿还责任。庭审中，原告主张被告陈华、杨立东对该笔借款承担连带保证责任，被告陈华、杨立东以应先由被告丁树军、马占春、马健偿还，如无偿还能力，再由被告陈华、杨立东承担保证责任提出抗辩，但因被告陈华、杨立东系提供连带保证责任，故被告陈华、杨立东的抗辩理由不成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁树军偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行借款本金40,000.00元,并给付从2014年11月7日至2015年11月6日期间利息3,360.00元；并给付从2015年11月7日起至偿还借款完毕之日止的逾期利息,按本金40,000.00元利率按执行利率（中国人民银行同期同等次贷款利率6.0上浮40%）上浮50%加收罚息计算。
二、被告丁树军给付原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行人民币3,360.00元的利息,从2015年11月7日起至偿还完毕之日止，按执行利率（中国人民银行同期同等次贷款利率6.0上浮40%）计算。
三、被告马占春、马健、陈华、杨立东与被告丁树军承担连带偿还责任。
上述一二项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元，减半收取442.50元，由被告丁树军、马占春、马健、陈华、杨立东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 弓利
二〇一六年五月十八日
书记员 马雷