江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1297号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱大鹏，男，1980年6月16日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称太保江阴公司）因与被上诉人朱大鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保江阴公司上诉请求：请求撤销原判，改判按照保险公司委托评估的价格进行赔偿，不承担朱大鹏自行委托产生的评估费用。事实与理由：1、一审审理中其公司向法院出具了定损单，价格为52000元，后法院委托重新评估，评估价为63700元，虽对该评估程序没有异议，但认为价格明显偏高，与实际不符。2、朱大鹏自行委托产生的鉴定费用不应由其公司承担，其公司为查明事实也产生了重新鉴定的费用，双方为查明事实产生的费用应当各自承担。
朱大鹏辩称，因保险公司未在事故发生后及时履行定损义务，其为确定保险事故的范围自行委托评估，该费用应由保险公司承担。在一审中，因保险公司对其提供的评估报告不认可，申请法院重新委托评估，评估价格与其自行委托的评估价格差距不大，证明其自行委托的评估结论基本属实。保险公司一而再的对评估结果提出异议，是滥用诉权，拖延赔付时间的行为，故两次鉴定费用都应由保险公司负担。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：苏Ｂ×××××车辆的行驶证登记车主为朱大鹏，该车在太保江阴公司处投保了交强险、车辆损失险（限额359800元）及不计免赔等，保险期间自2015年8月28日至2016年8月27日。
2016年7月21日17时14分，徐帆驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿江阴市周庄镇卧龙湖小区内道路由南向北行驶至江阴市周庄镇卧龙湖小区300号地段时，与由东向西行驶的朱大鹏驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车发生碰撞，致车辆损坏及徐帆受伤的交通事故。经交警部门认定，徐帆负事故主要责任，朱大鹏负事故次要责任。
事故发生后，朱大鹏即向太保江阴公司报案，但太保江阴公司未对苏Ｂ×××××车辆进行定损。
2016年8月21日，朱大鹏自行委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ×××××车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为：苏Ｂ×××××车辆在鉴定基准日（2016年7月21日）的实际损失为68079元。为此，朱大鹏支付鉴定费3400元。
2016年9月9日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具一份补充鉴定结论书，将鉴定清单中“发动机罩内衬单价3708元”更正为“发动机罩内衬单价540元”，将最终定损价格由“68079元”更正为“65386.20元”。
审理中，太保江阴公司对朱大鹏自行委托的鉴定结论不服，并委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对苏Ｂ×××××的车损进行重新鉴定，鉴定损失为52000元。据此，太保江阴公司向一审法院申请对苏Ｂ×××××车辆的损失由法院委托鉴定机构再次进行重新鉴定。经法院委托，无锡诚益价格事务有限公司于2016年12月9日出具《评估报告书》，结论为：苏Ｂ×××××车辆在评估基准日（2016年7月21日）的损失为63700元。为此，太保江阴公司支付评估费3100元。朱大鹏对该鉴定结论没有异议，太保江阴公司认为鉴定价格还是过高。
另查明：太保公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）第二十六条第二款约定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定。未能在三十日内作出核定的，保险人应当及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、公估鉴定报告书、补充鉴定结论书、公估报告、评估报告书、发票、保险条款等及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
一审法院认为，朱大鹏与太保江阴公司签订的保险合同合法有效，太保江阴公司应当按照合同约定承担保险责任。经法院依法委托的鉴定机构鉴定，苏Ｂ×××××车辆的损失为63700元。太保江阴公司认为鉴定价格过高，但未提供相应依据，法院对该抗辩意见不予采信。朱大鹏自愿扣除三者车辆的保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿的2000元，系其真实意思表示，法院予以确认。因此，太保江阴公司应在车损险责任限额范围内赔偿朱大鹏61700元。
关于鉴定费用的负担，首先，对于在诉讼中太保江阴公司申请法院委托鉴定所产生的鉴定费用，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故该次的鉴定费应由太保江阴公司负担。其次，关于朱大鹏在起诉前自行委托鉴定所产生的鉴定费损失，根据保险法规定及保险条款约定，太保江阴公司应在收到赔偿请求后三十日内对损失作出核定。本案中，太保江阴公司在事发后一直未对苏Ｂ×××××车辆进行定损，朱大鹏在太保江阴公司超期未定损的情况下自行委托鉴定，并无不妥，且朱大鹏自行委托鉴定的结论与法院依法委托鉴定的结论相差无几。因此，朱大鹏自行委托鉴定的结论具有合理性，该鉴定费损失也应由太保江阴公司负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、太保江阴公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付朱大鹏保险理赔款61700元。二、太保江阴公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付朱大鹏鉴定费损失3400元。三、驳回朱大鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元（朱大鹏已预交）、鉴定费3100元（太保江阴公司已预交），合计3870元，由朱大鹏负担50元，由太保江阴公司负担3820元，太保江阴公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱大鹏720元。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院委托评估结论的证明力问题，根据民事诉讼证据的认定规则，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，太保江阴公司对朱大鹏自行委托的评估结论不服，申请一审法院委托评估。太保江阴公司对法院委托的评估机构作出评估的程序不持异议，仅认为评估认定的价格过高，但未提供足以反驳的相反证据，故一审法院对太保江阴公司的异议不予采信，确认该评估结论的证明力并无不当。
关于朱大鹏自行委托评估产生的鉴定费是否应当由太保江阴公司承担的问题，本院认为，保险人有法定和约定义务在保险事故发生后及时进行定损，保险人未及时履行的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，保险事故发生后，朱大鹏即向太保江阴公司报案，在太保江阴公司未对案涉车辆及时定损的情况下，自行委托公估机构进行定损。太保江阴公司未及时定损，又对朱大鹏自行委托的评估结论有异议，故申请法院委托评估，委托评估结论显示与朱大鹏自行委托的评估结果相差无几，证明朱大鹏的定损行为正当合理，因此，两次评估产生的鉴定费均应由太保公司承担。
综上所述，太保江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由太保江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 敏