四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终309号
上诉人（原审被告）：阆中市汇诚汽贸有限公司，住所地四川省阆中市七里新区七里大道196号。
法定代表人：牟领，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵尚海，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人阆中市汇诚汽贸有限公司（以下简称“汇诚汽贸公司”）因与被上诉人赵尚海买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇诚汽贸公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回赵尚海的诉讼请求；一、二审诉讼费均由赵尚海承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、虽然车辆销售合同是由汇诚汽贸公司与赵尚海签订，但是案涉车辆的销售发票及贷款合同明确载明经销商为“南充众合品信汽车销售有限公司”，《二级经销商协议》也明确了汇诚汽贸公司仅仅相当于南充众合品信汽车销售有限公司的一名“销售员”，因此实际销售者系南充众合品信汽车销售有限公司。汇诚汽贸公司向一审法院提交追加当事人申请，一审法院拒绝追加错误。2、汇诚汽贸公司向一审法院提供了2016年10月6日赵尚海车辆发生侧翻的照片，因该车辆发生侧翻后并未报警只报了保险公司，汇诚汽贸公司无法从保险公司处得到其车辆侧翻的相关照片和维修清单，只从保险公司查勘人员处了解到该车辆发生侧翻后车头毁损严重，汇诚汽贸公司申请一审法院调取该证据，但一审法院置之不理，在未查明事实的情况下认定案涉车辆自身存在“瑕疵”显然属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。案涉车辆是发动机发生故障，若真是车辆自身问题可能危及人身、财产安全，并非车辆效能、品质等不符合相关规定，其应属于“产品缺陷”，而非“产品瑕疵”。一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条错误，应当由赵尚海举证证明车辆存在质量问题，而不应当由汇诚汽贸公司承担瑕疵举证责任，也不应当由汇诚汽贸公司承担举证不利的后果。
赵尚海辩称，一、一审法院认定民事主体资格清楚正确，不存在遗漏和追加的问题，汇诚汽贸公司就此项提出异议于法无据。二、汇诚汽贸公司对车辆发生翻车事故、维修情况及清单都是清楚的，汇诚汽贸公司的法定代表人牟领私自从保险公司调取维修清单上网公布，并不存在无从知晓、无法调取证据的情况。三、瑕疵包含质量、性能、用途等方面，发动机出现故障，属于质量问题，属于瑕疵。四、赵尚海要求汇诚汽贸公司赔偿损失，于法有据、合情合理。
赵尚海向一审法院起诉请求：判令汇诚汽贸公司赔偿赵尚海车辆维修及损失5万元；诉讼费由汇诚汽贸公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月12日，赵尚海与汇诚汽贸公司签订《阆中市汇诚汽贸有限公司销售合同》，约定赵尚海购买汇诚汽贸公司出售的价值124,900元的上海大众白色朗逸自然吸气自动小轿车一辆。合同签订后，汇诚汽贸公司不能交付约定购买的车辆。经双方协商，赵尚海购买了另一款大众牌小型轿车（发动机号码340364车辆识别代码/车架号码LSVWF2180GN295930），车牌号川Ｒ×××××。2016年10月1日，汇诚汽贸公司将车辆交付给赵尚海。2016年10月23日赵尚海驾驶该车去成都，行驶到南部县定水段时发动机发生故障，随后由南充众和品信上海大众4S店派车拖至南充市维修，4S店拆卸了车辆发动机检查后，要求更换发动机总成，赵尚海要求汇诚汽贸公司退款和更换车辆，汇诚汽贸公司不同意，双方未能达成协议，车辆在4S店搁置了两个多月。后赵尚海更换了发动机总成及其配件，花去费用共计2.5万元。另查明，2016年10月6日，赵尚海驾驶案涉车辆在四川省南部县火凤乡因避让农用车发生侧翻，在南部县汽修厂经过维修。2016年10月23日，车辆发生故障后，赵尚海支付高速路清障服务费150元。赵尚海还主张因多次到南充索赔，支付拖车费150元，车费1,000元，赵尚海提供车票金额为730.8元，其中含2016年10月26日张霖的火车票一张30.5元、2016年11月7日8:50从阆中发车至南充的汽车票三张共114元，住宿、生活费2,000元，误工费2,000元，车辆间接损失及补偿20,000元。还查明，赵尚海购买的案涉车辆是南充众和品信汽车销售服务有限公司提供的，并提供了合格证。汇诚汽贸公司属二级经销商。2017年5月2日，汇诚汽贸公司与南充众和品信汽车销售服务有限公司签订了《二级经销协议书》。
一审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”汇诚汽贸公司是经依法成立的销售案涉车辆的合法企业，且赵尚海与汇诚汽贸公司签订了车辆销售合同，汇诚汽贸公司是合同相对方，是销售者，即使案涉车辆是南充众和品信汽车销售服务有限公司提供的，也不影响赵尚海向汇诚汽贸公司主张权利。因此，汇诚汽贸公司辩解其是代理销售，应由南充4S店和生产商承担责任的理由不予采信。《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，经营者提供的机动车在6个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。赵尚海接受案涉车辆在不足一个月内发动机发生故障，汇诚汽贸公司虽然提供了合格证，但未提供证据证明系赵尚海使用车辆不当或车辆发生侧翻事故造成的，因此，一审认定案涉车辆发动机存在瑕疵，严重危及人体健康和人身、财产安全。《中华人民共和国产品质量法》第四十四第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，经营者应当赔偿损失。因此，赵尚海请求汇诚汽贸公司赔偿财产损失，予以支持；赵尚海损失认定如下：车辆维修费2.5万元，高速路清障服务费150元。赵尚海未提供证据证明支付了拖车费150元，住宿、生活费2,000元，也未提供证据证明存在误工损失2,000元，车辆间接损失及补偿20,000元等事实，因此，上述主张不予支持。赵尚海居住在阆中，而案涉车辆在南充维修，因维修车辆和在维修期间与汇诚汽贸公司发生纠纷，往返南充至阆中是符合常理的，且赵尚海提供的车票能够证明其往返南充至阆中支付部分车费的事实。但张霖的火车票一张30.5元，非赵尚海本人，不予认定。2016年11月7日的三张重复汽车票共计114元，赵尚海未提供证据说明其合理性，故只确认一张38元，因此，一审认定赵尚海为处理案涉车辆纠纷支付车费624.3元。合计损失为25,774.3元。综上，判决：汇诚汽贸公司于本判决生效后十日内赔偿赵尚海车辆维修费25,000元、高速路清障服务费150元、车旅费624.3元，合计25,774.3元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，赵尚海负担100元，汇诚汽贸公司负担425元（赵尚海已经垫付，由汇诚汽贸公司直接给付赵尚海）。
二审中，赵尚海为反驳对方的上诉主张，向本院提交汇诚汽贸公司的法定代表人牟领的微信朋友圈截图一张，拟证明汇诚汽贸公司对车辆发生事故以及车辆维修都是清楚的，且能够在保险公司调取相关材料。汇诚汽贸公司质证称，我方对牟领朋友圈截图的真实性予以认可，我们确实知晓发生侧翻事故，但是照片来源于牟领在修理厂的朋友，并非保险公司，无法作为合法证据使用。
二审中，汇诚汽贸公司申请对案涉车辆发动机的损坏原因进行鉴定，赵尚海称汇诚汽贸公司与南充众和品信上海大众4S店对发动机进行了分解，分解后未给赵尚海提供成因报告，但是以发动机进水为由拒绝赔付，汇诚汽贸公司必须先提供发动机成因报告，否则不同意鉴定。汇诚汽贸公司认可厂家给了南充众和品信上海大众4S店一个成因报告，但南充众和品信上海大众4S店基于公司内部管理规定未将该成因报告提供给汇诚汽贸公司。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕汇诚汽贸公司的上诉请求进行审理。
依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。汇诚汽贸公司与赵尚海签订了《阆中市汇诚汽贸有限公司销售合同》，汇诚汽贸公司是与赵尚海签订合同的相对方，而赵尚海明确表示仅向汇诚汽贸公司主张权利，本院认为汇诚汽贸公司与南充众和品信汽车销售服务有限公司之间的关系不影响本案对买卖合同双方当事人权利义务关系的认定。
关于案涉车辆发动机发生故障的原因问题，汇诚汽贸公司于2016年10月1日将案涉车辆交付给赵尚海，该车在2016年10月23日发生发动机故障，一审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”之规定，确定由汇诚汽贸公司承担有关瑕疵的举证责任并无不当。汇诚汽贸公司在二审中申请对案涉车辆发动机的损坏原因进行鉴定，但其在二审审理中明确认可厂家对案涉车辆的发动机进行了分解，且厂家给了南充众和品信上海大众4S店一个成因报告。基于汇诚汽贸公司与南充众和品信汽车销售服务有限公司之间特定的关系，结合汇诚汽贸公司在二审中关于分解发动机相关问题的陈述，能够推定汇诚汽贸公司知晓案涉车辆发动机的损坏原因。汇诚汽贸公司辩称南充众和品信上海大众4S店基于公司内部管理规定不能将该成因报告提供给汇诚汽贸公司的理由不充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院对汇诚汽贸公司主张的案涉车辆系发生交通事故导致发动机损坏的理由不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》相关规定，认定汇诚汽贸公司向赵尚海赔偿相应损失并无不当，本院依法予以确认。一审确定的赵尚海的损失恰当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人汇诚汽贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人阆中市汇诚汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年四月八日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉