山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终5966号
上诉人（原审原告）:焦其成，男，1955年出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：高徽宝，男，1950年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。
上诉人焦其成因与被上诉人高徽宝民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦其成上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3196号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由高徽宝承担。事实与理由：一、一审中焦其成主张的事实有证据证实，焦其成的诉讼请求应得到支持。通过一审中焦其成提交的证据和高徽宝的陈述可以看出焦其成主张的事实成立。焦其成依约向山东三明生物科技有限公司（以下简称三明生物公司）交付了借款，协议上与担保有关的内容是高徽宝自己所写。三明生物公司到期不能偿还借款，担保人高徽宝应当承担担保责任，偿还借款及利息。通过一审庭审中高徽宝的陈述还可以证实，涉案的借款交付时，高徽宝是三明生物公司济南分公司的经理，具体负责济南地区的业务，焦其成交付给三明生物公司的借款是高徽宝负责接收的。在一审庭审时高徽宝还陈述，三明生物公司在济南所借款项有高徽宝经手，每半年一次和总公司交接对账。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案在一审时曾两次开庭，第一次开庭时焦其成向法庭出示了《苗圃投资协议》和“收款收据”两份证据的原件，高徽宝一方也进行了质证；第二次开庭时由于焦其成认为证据已经质证，没有对证据用心准备。一审判决以焦其成在庭审中提交收款收据为复印件，不足以证明“借款已经交付的事实”，显然是违背了证据采信的规则。当时借款具体的交付过程是，焦其成和三明生物公司的工作人员商议好，三明生物公司先写好收款收据，待银行转账完毕后，三明生物公司的工作人员再把收款收据交付给债权人。由于时间久远，焦其成无法查找到转款凭据，但高徽宝作为三明生物公司济南分公司的负责人，在庭审中陈述该借款的确已经交三明生物公司济南分公司。焦其成���为该案案件事实已经十分清晰，一审判决认定焦其成的证据不充分的理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求贵院依法查清事实，支持焦其成的诉讼请求。
高徽宝辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦其成提交的证据不能证明借款事实的存在。一、焦其成与三明生物公司签署的苗圃投资协议书，仅能证明双方达成相应合同约定，系合同履行前的的订立合同的民事法律行为，并不能表明其已经履行了义务。二、焦其成向法庭提交涉案收款收据复印件，根据证据规定当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，该复印件未经与原件核对，且应当而未向法庭提交原件，应当承担不利法律后果，该复印件不具有法律证明力。三、焦其成在一审中陈述以银行转账方式向三明生物公司付款，但未向法庭提交相应转账凭证，不能证明焦其成已经履行了借款义务。四、焦其成上诉状讲明当时借款过程是，焦其成和三明生物公司的工作人员商议好，三明生物公司先写好收款收据，待银行转账完毕后，三明生物公司再把收据交付给债权人。后又讲将借款交于三明生物公司济南分公司，两种解释前后矛盾。综上所述，焦其成不能证明与主债务人之间履行了签订的借款合同义务，主合同债权债务并未产生，焦其成仅基于高徽宝在投资协议书上签字就要求其承担保证责任于法无据。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回焦其成的诉讼请求。
焦其成向一审法院起诉请求：判令高徽宝偿还焦其成借款20万元、利息45000元（自借款之日即2014年5月26日起至起诉之日2015年11月26日计18个月，按年利率15%计算）。高徽宝承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月26日，山东三明生物科技有限公司（甲方）与原告焦其成（乙方）签订苗圃投资协议书，约定：乙方投资甲方苗圃，乙方投资20万元，与甲方共同开发经营位于垦利县胜坨镇的5000亩速生杨苗圃，甲方为乙方出具收款票据。甲方负责苗圃的种植、管理和苗木销售，确保苗木在一年生长周期内每亩成活2300株以上，售价每株2.50-3.00元以上。自乙方投资之日起一年内双方进行经营核算，甲方确保乙方投资额的15%利润（计：30000元），于到期之日15日内一次性支付（投资款及利润）。甲方若不按时支付乙方投资款及利润，逾期一天按投资额的千分之三向乙方支付违约金。乙方若提前抽出资金，甲方只支付乙方投资款。协议书由三明生物公司加盖合同专用章，并加盖法定代表人刘景明名章，焦其成签名按手印。同时，被告高徽宝以担保人名义签名并注明焦其成为证明苗圃投资协议书约定的其交款义务履行，在法庭上提交了一份收款收据复印件，该复印件为表格式收据客户联，NO.4900894，记载客户名称：焦其成，项目：借款，金额：20万元，加盖三明生物公司财务专用章印文。
2015年11月3日，章丘市公安局对三明生物公司涉嫌集资诈骗犯罪进行立案侦查，尚未侦查终结。在本案一审开庭审理过程中，焦其成陈述，关于案涉主债务公安机关对其进行了调查询问，形成笔录，并对有关债务情况作了登记。关于交付款项的方式，焦其成陈述其通过银行汇款向三明生物公司交付20万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。但根据原告焦其成提交的证据，不能确定其作为出借人向借款人即主债务人三明生物公司提供了借款。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。虽然焦其成向法庭提交了其与三明生物公司订立的苗圃投资协议书，但仅能证明双方之间达成相应合同约定，系合同履行前实施的订立合同的民事法律行为，并不表明约定的其义务发生履行。焦其成提交的案涉收款收据复印件未经与原件核对，且应当而未予向法庭提交原件，相应不利法律后果由其承担。该复印件不具有法律证明力，故对焦其成据此提出的案件事实主张不予采纳。尽管高徽宝对收款收据复印件予以认可，但人民法院审理民间借贷纠纷案件应当对焦其成主张的借款本金实际交付进行确实充分的审查，不能仅凭出借人与借款人双方相一致的陈述，或者借款人向出借人出具的收���收据即认可数额巨大的借款实际交付，应当结合其他证据综合认定案件事实。高徽宝不是收据记载的收款人，其对相应事实认可证明力欠缺。尚且焦其成陈述案涉借款以银行转账方式交付，其应当而亦未提交相应转账凭证。在本案，焦其成对主债务人三明生物公司没有起诉，仅起诉担保人高徽宝，且三明生物公司因涉嫌集资诈骗犯罪由公安机关立案侦查，但有关情形并不影响本案实体审理。高徽宝仅以担保人名义在苗圃投资协议书签名，该协议未作其他有关担保事项约定。如果焦其成主张的主债务成立，高徽宝提供的担保构成连带责任保证。依照担保法规定，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，但连带责任保证人并不享有先诉抗辩权。主债务履行期限届满债务人未履行债务的，债权人可以同时起诉债务人和连带责任保证人，或者单独起诉债务人或连带责任保证人��求履行债务。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案由于主债务证据不足，故焦其成要求保证人高徽宝承担债务清偿责任于法不符，不予支持。焦其成可在取得确实充分的证据后，另行依法主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告焦其成的诉讼请求。案件受理费人民币4980元，由原告焦其成负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：焦其成主张涉案借款已经实际交付，为此提交工商服务统一收款收据原件一份予以证实。经质证，高徽宝认可该收据是三明生物公司出具的原件，但该收据盖章没有高徽宝收据上的签字，无法核实该收据的真假。本院认为，高徽宝认可该收据是三明生物公司出具，本院予以采信。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。民间借贷是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，双方当事人均对涉案《苗圃投资协议书》、工商服务统一收款收据的真实性无异议，本院予以确认。该收款收据载明项目为借款，交款时间、金额与苗圃投资协议书时间、金额吻合，上述证据可印证苗圃投资协议书名为苗圃投资实为借款，苗圃投资协议书约定一年的投资额的15％为利润应视为双方对年利率标准的约定。借款期限届满后，三明生物公司未向焦其成偿还借款，担保人高徽宝亦未履行担保义务，故一审判决驳回焦其成的诉讼请求欠当，本院予以纠正。
综上所述，焦其成的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3196号民事判决;
二、被上诉人高徽宝于本判决生效之日起十日内偿还焦其成借款200000元及利息45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受��费4980元，由被上诉人高徽宝负担;二审案件受理费4980元，由被上诉人高徽宝负担
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 娜