北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终827号
上诉人（一审原告）赤峰北方运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区汽车客运西站三楼。
法定代表人成广斌，董事长。
委托代理人冯国栋，男，赤峰北方运输有限责任公司职员。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人罗承财，男，北京市交通执法总队法制处干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
赤峰北方运输有限责任公司（以下简称赤峰北方公司）因诉北京市交通执法总队交通行政强制措施一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月21日，北京市交通执法总队对赤峰北方公司作出京交法（9）09FSJ1600066号《北京市交通执法总队延长扣押期限决定书》（以下简称被诉《延长扣押期限决定书》），主要内容如下：2016年8月25日，执法人员检查发现当事人赤峰北方公司超越许可事项，从事道路客运经营案，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，执法人员于2016年8月25日将×××号车一辆予以扣押，扣押期限至2016年9月24日。因案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，决定对×××号车一辆延长扣押期限30日，至2016年10月24日。
赤峰北方公司向一审法院诉称：2016年8月25日，刘峰华驾驶该公司的×××号客车行驶至北京市北四环路望京桥辅路时被北京市交通执法总队执法人员拦截检查，并让车辆开到北京市朝阳区北四环西坝河路路口之后将车辆扣押。赤峰北方公司认为北京市交通执法总队扣押车辆的行政强制措施违法，且又延期扣押车辆，侵犯该公司合法权益，故请求判决撤销北京市交通执法总队对该公司所作被诉《延长扣押期限决定书》。
北京市交通执法总队辩称：2015年8月25日16时40分左右，该总队执法人员对行驶至北京市朝阳区西坝河路路口的×××号金龙牌大客车依法示证检查。经查，×××号金龙牌大客车隶属于赤峰北方公司，经营范围为省际班车客运、省际包车客运、市际班车客运、市际包车客运。当日该车驾驶员刘峰华从北京市海淀区玉泉路地铁站、丰台区六里桥地铁站等地招揽了7名散客（每名乘客车费120元至140元不等，已收取），但刘峰华现场不能出示合法有效的车辆营运证或者其他有效证明。执法人员认为赤峰北方公司涉嫌超越许可事项，从事道路客运经营，遂制作现场笔录交刘峰华并告知其所享有的陈述、申辩权利及表达途径，但刘峰华拒绝签字，执法人员只得在现场笔录中予以标注。执法人员对三名乘客进行了询问并制作笔录，乘客确认记录属实。执法人员随即开具扣押决定，依法扣押×××号金龙牌大客车30日，扣押期限至2016年9月24日，并明确要求赤峰北方公司在规定的时间内到指定地点接受调查和处理。北京市交通执法总队认为案件案情复杂并于2016年9月21日作出被诉《延长扣押期限决定书》，该《延长扣押期限决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求依法驳回赤峰北方公司的诉讼请求。
2016年12月30日，一审法院作出(2016)京0102行初1216号行政判决认为，北京市交通执法总队根据《中华人民共和国道路运输条例》及相关文件的规定,做为道路运输行政管理部门，对道路运输行业中的违法、违章行为负有监督管理并实施行政处罚的法定职责。北京市交通执法总队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，对赤峰北方公司的涉嫌超越许可事项，从事道路客运经营的行为，已做了合法的处置，履行了法定职责。其所作扣押决定已在另案予以确定。其所作被诉《延长扣押期限决定书》依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条之规定不存在违法之处，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院认为赤峰北方公司主张撤销北京市交通执法总队所作被诉《延长扣押期限决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了赤峰北方公司的诉讼请求。
赤峰北方公司不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销北京市交通执法总队所作被诉《扣押决定书》。赤峰北方公司的上诉理由如下：北京市交通执法总队执法人员未制作现场笔录即扣押该公司车辆，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定；被诉《延长扣押期限决定书》认定“武爱东”驾驶×××号大客车被予以扣押，但“武爱东”并非该公司驾驶员，也从未驾驶过该公司的×××号大客车，该事实认定不清；没有车辆营运证与现场无法出示合法有效的车辆营运证或其他有效证明不是同一概念，该公司涉案车辆的《道路运输证》是合法有效的，北京市交通执法总队适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，扣押该公司涉案车辆，适用《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，延长扣押期限，适用法律错误；北京市交通执法总队于2016年9月6日已对该公司作出《北京市交通执法总队权利告知书》，告知了该公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，证明北京市交通执法总队于2016年9月6日已认为本案违法事实清楚，证据确实、充分，行政处罚适当、本案程序合法，故不存在被诉《延长扣押期限决定书》所述的“案件情况复杂”的情况，北京市交通执法总队延长扣押期限明显违法法定程序；北京市市级道路运输管理机构是北京市交通委员会，北京市交通执法总队仅是北京市交通综合行政执法机关，该总队作出被诉《延长扣押期限决定书》属超越职权。
北京市交通执法总队同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，赤峰北方公司提交并当庭出示了如下证据：
1、被诉《延长扣押期限决定书》，证明被诉行为内容。
2、《中华人民共和国道路运输证》，证明该公司被扣押车辆具有合法证件。
3、《北京市交通执法总队权利告知书》，证明北京市交通执法总队告知了拟作出的行政处罚。
在一审诉讼期间，北京市交通执法总队提交并当庭出示了下列证据：
1、京交法（9）字1608005号《北京市交通执法总队扣押车辆决定书》，证明扣押情况。
2、赤峰北方公司的委托手续、证明、合同、许可证、行驶证，证明调查处理程序。
3、询问笔录，证明对武爱东调查情况。
4、延长扣押期限审批表，证明延长扣押审批程序。
5、被诉《延长扣押期限决定书》及送达回证，证明因案件复杂决定延期情况。
6、行政处罚决定书及送达回证，证明作出具体行政行为的合法性。
7、扣押物品处理决定书及送达回证，证明作出处罚决定书后发还车辆情况。
8、询问笔录，证明武爱东收到上述法律文书情况。
9、北京市非税收入一般缴款书，证明赤峰北方公司缴纳罚款情况。
10、放车通知（存根），证明赤峰北方公司取车情况。
经庭审质证，一审法院认定赤峰北方公司、北京市交通执法总队所提交上述证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，均予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对赤峰北方公司、北京市交通执法总队一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
经审理查明，2015年8月25日16时40分许，在北京市朝阳区西坝河路路口，北京市交通执法总队执法人员对赤峰北方公司所有的正在运营的×××号金龙牌大客车依法示证检查。经查，当日该车驾驶员刘峰华从北京市海淀区玉泉路地铁站、丰台区六里桥地铁站等地招揽了7名散客（每名乘客车费120元至140元不等，已收取），但刘峰华现场没有出示合法有效的车辆运营证或者其他有效证明。北京市交通执法总队执法人员认为该车辆涉嫌超越许可事项，从事道路客运经营，于现场制作笔录交刘峰华并告知其所享有的陈述、申辩权利及表达途径，刘峰华拒绝签字。北京市交通执法总队执法人员对三名乘客进行了询问并制作笔录，乘客确认记录属实。执法人员随即对赤峰北方公司作出被诉《扣押决定书》，扣押时间至2016年9月24日，并要求赤峰北方公司在规定的时间内到指定地点接受调查和处理。2016年9月6日，北京市交通执法总队对赤峰北方公司作出《北京市交通执法总队权利告知书》，告知了该公司拟对该公司作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知该公司享有陈述、申辩的权利及该公司提出进一步陈述、申辩的期限。因案情复杂，北京市交通执法总队于2016年9月21日作出被诉《延长扣押期限决定书》，决定对赤峰北方公司的×××号车延长扣押期限30日，至2016年10月24日。2016年10月14日，北京市交通执法总队对赤峰北方公司作出京交法（9）字NO.2409FSJ1600066号《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项的规定，决定给予赤峰北方公司罚款3万元整的行政处罚。当日，北京市交通执法总队对赤峰北方公司作出《北京市交通执法总队扣押物品处理决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定将×××号车返还赤峰北方公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、第六十二条的规定，北京市交通执法总队作为本市道路运输管理机构，负责具体实施道路运输管理工作，其工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆可以作出扣押的行政强制措施。本案中，北京市交通执法总队工作人员在实施道路运输监督检查过程中，在发现赤峰北方公司的涉案车辆没有相应车辆营运证，该公司又无法当场提供其他有效证明材料证明该公司的涉案车辆当时正在从事的营运活动符合行政许可内容的情况下，对赤峰北方公司作出了京交法（9）字1608005号《北京市交通执法总队扣押车辆决定书》，决定扣押该公司的涉案车辆30日。由于案情复杂，不能在扣押期限内结案，北京市交通执法总队对赤峰北方公司作出被诉《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限30日，符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款，关于情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长扣押期限30日的规定。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赤峰北方公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赤峰北方公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由赤峰北方运输有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 元