山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1726民初482号
原告：安邯峰，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
原告：张全峰（又名张现稳），男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
原告：张利彩，女，1971年8月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
原告：张志永，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
原告：翟利峰，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：翟新有，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：代麦生，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：程永军，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：程群柱，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：李合顺，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：代法学，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：步文社，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
原告：张振勇，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
原告共同诉讼代表人：安邯峰，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被告：任学义，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告安邯峰、张全峰、张利彩、张志永、翟利峰、翟新有、代麦生、程永军、程群柱、李合顺、代法学、步文社、张振勇与被告任学义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。十三原告共同诉讼代表人安邯峰及被告任学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邯峰、张全峰等十三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付十三原告劳动报酬57000元；2.判令被告支付十三原告误工费4500元，交通费5200元，共计9700元；（自2017年10月20日至2018年2月6日）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告委托原告安邯峰招募工人，原告安邯峰带领工人于2017年2月23日到北京市房山区良乡镇下禅房村和张庄村工地上，2017年2月25日开始上班，2017年6月4日竣工，工程经验收合格已交付被告。经双方结算，被告应支付劳动报酬181565元，被告已支付124565元，尚欠原告劳动报酬57000元，原告多次催要无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
任学义辩称，原告等人给我干活是事实，但原告诉称不符合事实，原告违约没有把活干完，房主现在也没有给我钱。原告等人工资总额应该是181565元，我先支付136725元，后又支付26000元，扣除原告施工损失费8000元，再扣除原告违约损失费，我认为我不欠原告工钱。我不同意支付原告起诉的劳动报酬及费用，我也没钱给原告，工程款没有结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交如下证据：1.2017年6月4日晚被告向原告书写的欠条及书写欠条时拍摄的被告的身份证照片两张，以证明被告亲自书写欠条，尚欠原告工资57000元。经质证，被告开始不认可该欠条系其本人书写，并提出笔迹鉴定申请，后被告认可欠条系自己书写，并放弃鉴定。2.工人考勤表，以证明十三原告已经付出劳动，付出劳动和应得报酬相符，被告应当支付工资。经质证，被告对考勤表没有意见，认可十三原告是为其干活的工人。
被告提交如下证据：1.案外人秦甲丽（被告称是施工建房的房主）的书面证明，以证明原告方违约，未完工。经质证，原告称不明白该证明的意思，原告不存在违约，工人工资是按天计算，大工每天200元，小工每天150元，管吃住，先干活后算工资。被告认可开始约定是按天计付工资，后基本上是按工程量计算，但计算不准确不平均。2.案外人王建国（房主的街坊）的书面证证明，以证明2017年6月28日被告支付给原告的领工头26000元。经质证，原告对该证言内容不认可。3.被告自行书写的施工记录，以证明原告方施工错误，导致损失10000余元。经质证，原告认为该记录系被告自己书写，与原告无关。
对双方当事人提交的证据，结合双方质证意见，本院经审查后认证如下：对原告提交的欠条被告最后予以认可，对工人考勤表，被告亦无意见，对此两份证据本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的秦甲丽、王建国的书面证明属于证人证言，证人依法应当出庭质证，接受当事人的质询。两位证人均未出庭作证，被告亦未提交证人身份证件，对两位证人的身份、书面证言的真实性均无法核实，故对被告提交的两份书面证明，本院不予采信。被告自行书写的施工记录，没有原告方的签字确认，无法认定证据的真实性及与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月，安邯峰、张全峰等十三原告到被告任学义承包的位于北京市房山区良乡镇下禅房村和张庄村的建筑工地，为被告提供劳务。2017年6月4日，原、被告对工资报酬进行结算，且被告为原告书写欠条一份，载明：2017年3月至6月4号，工资总数181565元，已结124565元，余款是57000元，欠款人：任学义，落款时间：2017年6月4日晚7时27分。因下欠工资至今未付，安邯峰作为原告提起诉讼。后经审查发现涉案诉请的工资57000元包含工人张全峰、张利彩、张志永、翟利峰、翟新有、代麦生、程永军、程群柱、李合顺、代法学、步文社、张振勇的工资份额，故诉讼过程中，本院依法追加该十二名工人为本案共同原告，上述原告共同推选安邯峰为代表人参加诉讼。被告辩称原告方违约未完成施工，造成损失，原告方不予认可，对此被告未提供充分证据证明。另被告辩称多支付原告工资4000元，又于2017年6月28日又支付原告工资26000元，对此原告亦不予认可，被告亦未提供充分证据证明。原告对其主张的误工费、交通费，未提供证据证明。
本院认为，十三原告在被告承包的建筑工地为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方形成劳务合同关系。原告十三人已经付出了劳动，被告理应支付相应劳动报酬。关于工资数额，双方已经结算，且由被告本人书写并签名确认的具有结算性质的欠条予以证实，事实清楚，原告方诉请被告支付下欠工资57000元，有理有据，应予支持。被告辩称已支付原告工资136725元，与欠条记载的已支付工资124565元不相符，以欠条记载为准。被告还辩称原告方违约造成损失及书写欠条后又支付工资26000元，另外还多支付原告4000元，原告均不予认可，对此被告负有举证证明责任，目前被告未能提供充分有效证据证明，本院不予采信，被告应承担不利的法律后果。原告对其主张的误工费、交通费，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付工资57000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任学义于本判决生效之日起十日内支付原告安邯峰、张全峰、张利彩、张志永、翟利峰、翟新有、代麦生、程永军、程群柱、李合顺、代法学、步文社、张振勇工资57000元；
二、原告安邯峰、张全峰、张利彩、张志永、翟利峰、翟新有、代麦生、程永军、程群柱、李合顺、代法学、步文社、张振勇的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告任学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一八年四月十三日
书记员 黄鲁亚