四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0184行初52号
原告董绿清，男，汉族，1961年5月1日出生。
被告都江堰市胥家镇人民政府，地址：都江堰市石龙上街51号。
法定代表人程绍荣，该镇镇长。
委托代理人石勇，该镇工作人员。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
被告都江堰市人民政府，住所地：都江堰市都江堰大道231号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人崔婷婷，都江堰市人民政府工作人员。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
原告董绿清诉被告都江堰市胥家镇人民政府（以下简称胥家镇政府）、都江堰市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告董绿清，被告胥家镇政府的委托代理人罗良及法定代表人委托代理人石勇、市政府的委托代理人南毅及法定代表人委托代理人崔婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月15日，胥家镇政府向董绿清作出(2017年第27号)《政府信息公开申请告知书》，告知其胥家镇政府“2010年我镇向都江堰市人民政府申请推进羊叉村拆迁腾地工作增补‘水改旱’补偿费127.7955万元，该笔资金拨付到我镇后，经镇党委会研究决定，拨付到涉及集体经济组织，我镇未制作、保存发放到户的具体资料及信息。建议您向所在社区申请获取具体发放明细。”同时附上了“关于水改旱补偿费支款批示单”。2017年4月18日，市政府作出(都府行复[2017]16号)《行政复议决定书》，认为胥家镇政府对董绿清提出的政府信息公开申请已经履行了法定告知义务，因此维持幸福街办作出的上述告知书。
原告董绿清诉称，2017年1月6日，原告以邮寄方式向被告胥家镇政府递交了政府信息公开申请，请求公开“水改旱补偿费127.7955万元发放”的政府信息，并载明信息来源于2017年1月11日都江堰市国土资源局作出的2017年第13号《告知书》。胥家镇政府2017年2月15日作出的(2017年第27号)《政府信息公开申请告知书》，该告知明显违背原告要求公开的内容予以答复，违背政府信息公开条例相关规定，原告不服向市政府申请复议。市政府于2017年4月18日作出(都府行复[2017]16号)《行政复议决定书》，维持了胥家镇政府的告知。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判令撤销胥家镇政府(2017年第27号)《政府信息公开申请告知书》和市政府(都府行复[2017]16号)《行政复议决定书》。
被告胥家镇政府答辩，被告收到原告请求公开“水改旱补偿费127.7955万元发放”的政府信息申请后，在法定期限内做出了2017年第27号”《政府信息告知书》，在告知书中已经对胥家镇政府将该笔款拨付给原羊叉村集体经济组织的情况作了详细说明，并提供相关凭证作为附件佐证，同时还告知答辩人可向其所在社区申请获取具体发放明细，已经在法定期限内书面告知该笔资金拨付到被告后，被告拨付给原羊叉村集体经济组织，并有胥家镇支款（费用报销）批示单作为佐证附件说明,被告在履行职责过程中未制作和保存水改旱补偿费发放到户的政府信息,这属于原胥家镇羊叉村保存的资料。因此，被申请人告知申请人向所在社区申请获取具体发放明细并无不妥。被告在法定期限内按程序对原告的政府信息公开申请作出书面答复，并按申请人所要求的形式向其邮寄送达，被告答复程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称，被告胥家镇政府已经向原告公开了水改旱127.7955万元的发放情况，并提供款项支付批示单佐证，且在市国土局作出的2017年第13号《政府信息告知书》中印证了胥家镇政府在告知书中所述水改旱127.7955万元的发放途径。胥家镇政府的告知和市政府的复议决定符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政复议法》的相关规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：都江堰市国土资源局在2017年1月11日作出的2017年第13号《告知书》中答复：“2010年胥家镇人民政府向都江堰市人民政府申请推进羊叉村拆迁腾地工作增补‘水改旱’补偿费127.7955万元。经市政府同意已拨付该笔资金到胥家镇人民政府，该资金由胥家镇人民政府具体发放至涉及集体经济组织，我局未制作、保存发放到户的具体资料及信息，若你需要具体的发放信息，建议你向原管辖区胥家镇人民政府咨询（胥家镇政府联系电话：8722×××6）”。
2017年1月22日，原告向胥家镇政府邮寄递交了政府信息公开申请表，在“所需的政府信息”一栏描述为“根据2017年1月11日都江堰市国土资源局作出2017年第13号《告政府信息公开申请告知书》，请求依法公开合法有效‘水改旱补偿费127.7955万元发放’的政府信息”。2017年1月23日胥家镇政府收到该申请后，于2017年2月15日作出本案的2017年第27号《政府信息告知书》，主要载明：“2010年我镇向都江堰市人民政府申请推进羊叉村拆迁腾地工作增补‘水改旱’补偿费127.7955万元，该笔资金拨付到我镇后，经镇党委会研究决定，拨付到涉及集体经济组织，我镇未制作、保存发放到户的具体资料及信息。建议您向所在社区申请获取具体发放明细。附：关于水改旱补偿费支款批示单”。原告收到答复后不服，于2017年2月20日向市政府申请行政复议，市政府于2017年2月21日受理后，于2017年4月18日作出(都府行复[2017]16号)《行政复议决定书》，维持了胥家镇政府(2017年第27号)《政府信息公开申请告知书》，原告仍不服，遂提起行政诉讼。
上述事实，有原告的《政府信息公开申请表》、胥家镇政府(2017年第27号)《政府信息公开申请告知书》，被告作出的2017年第27号《政府信息告知书》、(都府行复[2017]16号)《行政复议决定书》、都江堰市国土资源局作出的2017年第13号《政府信息公开申请告知书》、原被告提供的邮件跟踪查询单及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条的规定，被告胥家镇政府对本案中原告提起的政府信息公开申请，具有根据实际情况作出答复的行政职责。被告胥家镇政府在收到原告政府信息公开申请后，按照《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，在法定期限内对申请人作出书面答复，程序合法。
关于被告胥家镇政府的答复内容是否符合法律规定。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，被告胥家镇政府对于原告申请公开的“水改旱补偿费127.7955万元发放”的信息，已对其拨付给原羊叉村集体经济组织的情况进行详细说明并向原告提供了相关凭据作为附件，还告知原告未制作、保存上述款项发放到户的具体信息，建议向所在村申请获取具体发放情况。已经全面履行了法定告知义务。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，市政府作为胥家镇政府的派出机关，对不服胥家镇政府作出的(2017年第27号)《政府信息公开申请告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，本案行政复议机关被告市政府于2017年2月20日收到原告的《行政复议申请书》后，于次日予以受理，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市政府在2017年4月18日作出被诉的(都府行复[2017]16号)《行政复议决定书》，符合上述法律规定。综上，被告市政府的行政复议程序适当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告董绿清的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董绿清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 璨