天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初3533号
原告：徐树英，女，1954年6月19日出生，汉族，天津市河北区粮食局王串场粮油管理站退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李子明（原告丈夫），男，1952年11月10日出生，汉族，天津天纺北洋纺织分公司退休职工，住。
委托诉讼代理人：李颖（原告女儿），女，1984年1月3日出生，汉族，无职业，住同原告。
被告：韩曌岩，女，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201B室。
负责人：胡炜，总经理。
委托诉讼代理人：焦刚华，公司职员。
原告徐树英与被告韩曌岩、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部(以下简称安盛保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树英的委托诉讼代理人李子明、被告韩曌岩、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人焦刚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树英向本院提出诉讼请求：要求被告给付医药费146874.83元、伙食补助费3000元、护理费10336.50元、营养费4500元、伤残赔偿金63087元、交通费1500元、住院用品费300元、精神损失费5000元、伤残鉴定费3000元、误工费8000元，以上合计245598.33元。并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月26日16时50分,韩曌岩驾驶津Ｋ×××××宝马牌小型轿车沿河北区真理道第一条机动车道由西向东行驶至津汇家具城门前附近时，遇行人徐树英由南向北横过真理道，韩曌岩所驾车前部右侧与行人徐树英身体接触，造成徐树英受伤的道路交通事故。经交管部门认定，韩曌岩负事故主要责任，徐树英负事故次要责任。
韩曌岩辩称，应由安盛保险公司承担赔偿责任。
安盛保险公司辩称，安盛保险公司承保事故车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险。经审核，意见如下：医疗费根据相关规定，需要扣除5%的非医保费用7343元；伙食补助认可3000元，护理费认可住院期间的，院外认可按标准给付，一共8776元；营养费认可90天，每天20元；伤残赔偿金认可；交通费需要发票，所以我方酌情认可300元；住院用品没有票据不认可；精神损失费10级伤残，因涉及责任问题认可80%比例4000元；伤残鉴定费是根据谁主张谁举证原则，且是间接导致，所以应由原告承担；误工费经庭外调查，我方认可8000元；后续治疗及二次手术诉请，我方认为原告已经做完伤残鉴定，所以原告已经应该是治疗终结了，医药费中在鉴定报告后发生的费用876.15元我方也不认可，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实：2017年12月26日16时50分,韩曌岩驾驶津Ｋ×××××宝马牌小型轿车沿河北区真理道第一条机动车道由西向东行驶至津汇家具城门前附近时，遇行人徐树英由南向北横过真理道，韩曌岩所驾车前部右侧与行人徐树英身体接触，造成徐树英受伤的道路交通事故。经交管部门认定，韩曌岩负事故主要责任，徐树英负事故次要责任。经交管部门指定，徐树英在天津市天津医院就医（住院治疗30天）。天津市天津医院出院诊断：左胫腓骨远端骨折。诉讼期间，2018年4月16日，经津天宏[2018]临床鉴字第606号司法鉴定意见书确定：1.徐树英左胫腓骨远端骨折，左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。2.营养期90日、护理期90日。截止到本次诉讼，徐树英产生医药费146874.83元。期间韩曌岩为徐树英垫付医药费1570.50元（事发当天医药及救护费用），并给付徐树英住院费现金5000元。
有争议的事实：安盛保险公司对营养费、护理费、精神损害抚慰金的数额不认可，交通费过高请法院调整。鉴定费和诉讼费不同意承担。另提出医药费超出交强险范围扣除5%非医保费用一节。徐树英反对扣除非医保费用一说，认为所有赔偿项目均应由安盛保险公司承担。围绕扣除5%非医保费用一节，本院分派安盛保险公司围绕下列事项承担举证责任：在订立商业三者险合同时，该公司已就该免责条款向投保人作出足以引起注意的提示和明确说明。该公司强调合同相应字体加黑加粗即应视为充分提示和说明，此外无其他证据举出。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。综合本案情况，本院观点如下：赔偿义务人，确定为安盛保险公司和韩曌岩。赔偿责任比例，本院确定韩曌岩承担80%的赔偿责任比例。关于被告提出住院期间30日已在住院收费票据中记载了护理费一节，认为该30天不应再给额外的护理费用，其护理费应以60日计算。本院认为被告此观点不妥，原告住院收费票据中记载的护理费系医院医护人员的巡视费用，与原告聘请的护理人员无关，故该项费用不应扣除。关于原告主张住院用品费用，未向法庭提供相关证据，本院不予认可。关于扣除5%非医保费用一节，经审查，本院确定安盛保险公司在订立商业三者险合同时，就该免责条款未能尽到向投保人作出足以引起注意的提示和明确说明义务，本院不支持其免赔一说。鉴定费3000元，系确定徐树英事故损伤程度的必要、合理支出，考虑不属交强险赔付范围，本院确定由安盛保险公司按韩曌岩的赔偿责任比例在商业三者险范围内承担。赔偿项目确定如下：考虑诉请适当且当事人无争议，本院确定医疗费146874.83元（按指定医院医疗费单据），但应减除原告在2018年4月16日定残以后的药费913.65元；住院伙食补助费3000元（按每日100元×住院30日）；误工费8000元；护理费住院期间应为居民服务业标准每天114.85元计算90日为10336.5元；残疾赔偿金63087元；精神损害抚慰金5000元（按十级伤残）。营养费一节，考虑徐树英伤情和年龄，及其需要增强营养，按每日30元计算90日为2700元。交通费一节，考虑徐树英伤情和就医过程，酌情确定为500元。鉴定费一节，按鉴定费单据确定为3000元。本院确定赔偿方案如下：一、安盛保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿徐树英医疗费145961.18元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元（实际赔偿为10000元，该项限额用尽，不足的部分为141661.18元）；在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿徐树英护理费10336.50元、误工费8000元、交通费500元、残疾赔偿金63087元、精神损害抚慰金5000元（实际赔偿为86923.50元）。二、上述交强险赔偿不足的部分，汇总后为143231.68元（包括韩曌岩为徐树英垫付的当天医药费1570.50元），连同鉴定费3000元，共计146231.68元，本院确定由安盛保险公司在商业三者险（限额1000000元）内予以百分之八十赔偿（实际赔偿为116985.34元）。经汇总安盛保险公司实际赔偿徐树英共计213908.84元，考虑保险额度充足，本院免除韩曌岩的赔偿责任。徐树英返还韩曌岩垫付及给付的住院费，共计6570.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告安盛保险公司一次性赔偿原告徐树英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，共计213908.84元；
二、原告徐树英返还被告韩曌岩垫付及给付的住院费，共计6570.50元；
三、驳回原告徐树英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764元，由被告韩曌岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年五月二十九日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。