湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终169号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
法定代表人：刘天赋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳红，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王荣梅，女，1947年5月25日生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：刘玥，女，2000年7月18日出生，汉族，住枣阳市。
法定代理人：刘某，系刘玥之母，女，1977年1月7日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1977年1月7日出生，汉族，住枣阳市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李常剑，湖北省法正大律师事务所律师。
原审被告：王诗明，男，1969年9月2日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原审被告：高振华，男，1974年9月21日生，汉族，住襄阳市襄城区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市长征路**号*楼。
主要负责人：水乾宇，该中心支公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海保险湖北分公司）与被上诉人王荣梅、刘某、刘玥及原审被告王诗明、高振华、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海保险湖北分公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，按照农业人口标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，改判上诉人在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人167326.75元，上诉人异议金额（不服一审判决金额）168838.87元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院按城镇人口标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费依据不充分。其一，本案死者刘付中生前在襄阳市城区××室内装修，并无相关有建筑装修资质的单位证明，虽有证人证言，但证人并未按法律规定出庭作证，其证明内容无法核实，一审法院采信证人证言不符合法律规定。其二，一审法院查明本案死者生前在襄阳市××家××社区与案外人吕玉莲共同生活居住的事实依据是2016年4月13日黄家湾社区居委会证明，上诉人认为本案死者刘付中与案外人吕玉莲本系非法同居关系，不受国家法律保护，有违社会公序良俗。黄家湾社区居委会在没有暂住人口登记和调查走访的情况下出具上述证明材料显然缺乏说服力。其三，被扶养人王荣梅、刘玥均系农业人口，也没有证据证明其生活在城镇，一审法院依据城镇人口标准计算其被扶养人生活费无法律及事实依据。
被上诉人王荣梅、刘某、刘玥共同答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王诗明未答辩。
原审被告高振华未答辩。
原审被告天安保险襄阳中心支公司未答辩。
王荣梅、刘某、刘玥向一审法院提出诉讼请求判令赔偿其各项损失：因王荣梅、刘某、刘玥的近亲属在本案事故中遭受的损失为丧葬费25000元、死亡赔偿金618671.25元、亲属误工费4000元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计703671.25元，扣除已赔偿的20000元，剩余683671.25元，请求由天安保险襄阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，渤海保险湖北分公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿。不足部分，由高振华、王诗明连带赔偿。
一审法院认定：2016年1月12日7时10分，赵虎跃持“C1”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型轿车，由襄阳襄州区张湾镇方向往襄阳区方向行驶，行驶至襄阳市襄州区××航空路百洋××路段，将王荣梅、刘某、刘玥的亲属行人刘付中碰撞摔至道路左侧，摔在道路左侧的刘付中又被高振华持“B2”型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车碰撞碾轧，至刘付中死亡，鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型轿车受损。2016年2月19日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对本次交通事故作出襄州（交）认字[2016]第B0015号道路交通事故认定书，认定赵虎跃驾驶机动车行驶时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成此事故的同等原因；高振华驾驶机动车行驶时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成此事故的同等原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：赵虎跃负此事故的同等责任，高振华负此事故的同等责任，刘付中在此事故中无责任。高振华在事故发生后垫付王荣梅、刘玥、刘某22000元。
一审法院另认定：王荣梅、刘某、刘玥的亲属刘付中于1975年11月12日出生，从2010年3月至发生本案交通事故时在襄阳襄城区黄家湾社区吕玉莲家与吕玉莲共同生活居住，从事室内外装修职业。刘付中的母亲王荣梅于1947年5月25日生，共生育4个子女。刘付中与刘某于2000年7月18日生育女孩刘玥。
一审法院还认定：鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型轿车归赵虎跃所有。本案在审理过程中，赵虎跃与王荣梅、刘某、刘玥在交强险赔偿限额外达成调解协议，并已履行完毕，并依法制作了(2016)鄂0607民初542-2号民事调解书。鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型轿车在天安保险襄阳中心支公司投保交强险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年7月8日起至2016年7月9日止。王诗明系鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车的所有人，王诗明系高振华的姐夫哥，高振华借用王诗明的车辆发生事故。鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车在渤海保险湖北分公司投有交强险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保险金额为500000元，并购买不计免赔险；保险期间均自2015年11月16日起至2016年11月15日止。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，并依照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，王荣梅、刘玥、刘某的亲属刘付中因本案事故死亡遭受的损失为：死亡赔偿金622884元（死亡赔偿金27051元/年×20年+被扶养人王荣梅生活费18192元/年×12年÷4人+被扶养人刘玥生活费18192元/年×3年÷2人）、丧葬费23660元(47320元/年÷2），以上合计646544元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。赵虎跃与高振华违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定赵虎跃与高振华分别负事故同等责任，责任划分准确，予以确认。赵虎跃与高振华依法应承担侵权责任。王荣梅、刘玥、刘某要求高振华、王诗明承担连带赔偿，高振华借用王诗明的车辆发生事故，王诗明为鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车投保交强险，高振华有驾驶证，王诗明在本案中无过错，对王荣梅、刘玥、刘某的该项诉讼请求，不予支持。鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型轿车在天安保险襄阳中心支公司投保交强险，天安保险襄阳中心支公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。高振华驾驶的鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车在渤海保险湖北分公司投有交强险及第三者责任保险，渤海保险湖北分公司应在其承保的交强险及第三者责任保险理赔限额内承担赔偿责任。高振华与渤海保险湖北分公司认为本案事故责任划分不当，没有提交证据证明其辩称理由，一审法院不予采纳。王荣梅、刘某、刘玥的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。王荣梅、刘某、刘玥请求赔偿死亡赔偿金618671.25元，低于一审法院确认622884元，是对自己权利的处分，一审法院对王荣梅、刘某、刘玥主张的618671.25元予以支持。王荣梅、刘某、刘玥请求赔偿丧葬费25000元过高，一审法院确认为23660元。王荣梅、刘某、刘玥请求赔偿亲属误工费4000元、交通费3000元、住宿费3000元，未提供证据证明，不予支持。王荣梅、刘某、刘玥请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，一审法院根据王诗明、赵虎跃、高振华的过错程度、本案侵权行为后果及本地平均生活水平酌情支持30000元。王荣梅、刘某、刘玥的总损失为672331.25元，由天安保险襄阳中心支公司在交强险理赔限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元）；渤海保险湖北分公司在交强险理赔限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元）；剩余的452331.25元，由渤海保险湖北分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%即226165.62元。高振华垫付王荣梅、刘某、刘玥22000元，由高振华与王荣梅、刘某、刘玥另行结算。赵虎跃应负担的部分已达成调解协议，并已履行完毕，是当事人对自己权利的处分，在此不再处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王荣梅、刘某、刘玥因本案事故遭受的损失死亡赔偿金618671.25元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金30000元，合计672331.25元，由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险理赔限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元）；渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险理赔限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），在第三者责任保险赔偿限额内赔偿226165.62元，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司共计赔偿336165.62元。上述赔偿款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回王荣梅、刘某、刘玥对高振华、王诗明的诉讼请求；三、驳回王荣梅、刘某、刘玥的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由王荣梅刘某军、刘玥负担520元，高振华负担1000元。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：行人刘付中不幸在本案的交通事故中死亡，近亲属王荣梅刘某军、刘玥为依法向肇事车辆的相关侵权人、保险人请求承担机动车交通事故赔偿责任，从其近亲属提供两基层组织枣阳市太平镇双河村村民委员会襄阳市襄城区黄家湾社区居民委员会证明内容来看，能够相互印证刘付中生前常年在外务工、可支配收入来源于非农业的这一最基本事实。至于刘付中生前在外务工期间生活的居所是否恰当，与其生命受害的原因和结果没有联系，刘付中生命受害并非上诉人所称的与其同居住人所致，而是本案中的机动车肇事所致，而且与其同居住的相关人并未在本案中主张任何权益，而是其近亲属王荣梅刘某军、刘玥主张其死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失相应的权益。即刘付中生前在外务工期间的居所情况是否与上诉人所述的“公序良俗”，并不影响王荣梅刘某军、刘玥在本起机动车交通事故民事纠纷的赔偿案件中请求按城镇居民标准计算其近亲属死亡赔偿金合法权益。同理，受害人刘中生的被扶养人生活费的标准，亦应按城镇居民标准确定。故渤海保险湖北分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人渤海保险湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王定强
审判员 杜丹丹
审判员 柴 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 范子瑜