wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1670号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：张法奎（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被执行人：孙元戎，男，1988年8月23日生，汉族。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被执行人孙元戎保险人代位求偿权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4337号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：孙元戎于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款35150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.76元、公告费600元，合计1228.76元，由孙元戎负担（该款已由人保无锡分公司预交，本院不再退还，孙元戎于本判决生效后10日内直接支付给人保无锡分公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理，执行标的额36378.76元。
执行过程中，本院通过网络查控系统和现场查询孙元戎名下银行存款、车辆、房产、有价证券等财产，查明其名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无有价证券。孙元戎名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车，本院已查封车辆档案，并要求无锡市公安局交通巡逻警察支队协助查找、扣押上述车辆，因车辆下落不明，故无法处置。另，本院曾至孙元戎住所地执行，了解到孙元戎住所地已经拆迁，现下落不明，无可供执行的财产。因孙元戎未履行生效法律文书确的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、大数据分析报告，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 鸿
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执异13号
案外人：瞿姝，女，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。
保全申请人：冉富，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
被保全人：张勤，女，1975年1月23日，汉族，住重庆市渝中区本院在办理冉富与重庆戈卓科技发展有限公司、邓钢、张勤、邓苏轩、仇博、邓丽娟、赵红浪、四川广安建设集团有限公司保全执行一案中，案外人瞿姝对保全重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人瞿姝称，重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋虽登记为瞿姝与张勤按份共有（瞿姝占51%的份额，张勤占49%的份额），但上述房屋中张勤所有的49%的份额在重庆市第二中级人民法院查封前已转让给瞿姝，瞿姝依约支付了转让价款，且该房屋一直由瞿姝实际占有、使用、收益，而被执行人张勤仅为该房屋的名义共有权人。综上，请求解除对上述房屋的查封。
保全申请人冉富答辩称：1、张勤与瞿姝为共同产权人，法院有权查封张勤享有的49%的份额；2、张勤将案涉房屋49%的权利以20万价格转让给瞿姝不符合市场价格；3、在我们查封之前，瞿姝完全有时间去办理过户；4、在转让后，张勤还在缴纳相关费用，张勤还在实际占有房屋。请求驳回案外人异议。
本院查明，在原告冉富与被告重庆戈卓科技发展有限公司、邓钢、张勤、邓苏轩、仇博、邓丽娟、赵红浪、四川广安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院于2015年4月1日作出（2015）渝二中法民初字第00048-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了张勤与瞿姝名下位于重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋。
另查明，2012年4月29日，招商局地产（重庆）有限公司（甲方，以下简称招商地产公司）与瞿姝、张勤（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买座落于重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋，建筑面积135.92平方米，总成交金额994428元；乙方应于签订本合同当日向甲方支付不低于总房款30%或按揭银行对乙方实际核定的首付款比例的房款作为首期房款，即人民币304428元，其余房款计人民币690000元，乙方向甲方指定的银行申请按揭贷款方式支付；甲方应在2013年4月28日前，将已竣工验收的商品房交付乙方使用；乙方共有方式为按份共有，具体为瞿姝占51%，张勤占49%。2012年5月3日，招商地产公司向瞿姝、张勤出具《发票》，载明：收到瞿姝、张勤购房款304428元。
2012年6月7日，贷款人招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与借款人瞿姝，抵押人瞿姝、张勤签订《个人购房借款及担保合同》，约定：瞿姝、张勤以重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋作抵押，以瞿姝的名义向招商银行重庆分行贷款690000元，贷款期限为360个月，贷款利率为年利率7.05%，瞿姝采取按月等额还本付息的方式通过62258******58737的账号归还贷款本息。2012年8月29日，双方办理抵押登记。2012年10月1日，瞿姝出具《个人贷款借款借据》，载明：兹向招商银行借得贷款人民币690000元。2012年11月至2016年9月，瞿姝通过62258******58737的账号每月按期归还案涉房屋的贷款本息。
2012年8月21日，贷款方人招商银行重庆分行（甲方）与借款方瞿姝、张勤（乙方）、担保方招商地产公司签订《预购商品房抵押合同》，约定：乙方以座落于重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋作抵押，向甲方贷款690000元，贷款期限从2012年6月7日至2042年6月7日，贷款利率为年息7.05%，还款方式为2012年7月7日为首期还款日，计4613.78元，剩余款项分359期并于每月7日前偿还。
2013年4月18日，招商地产公司将案涉房屋交付张勤、瞿姝。
2014年5月22日，瞿姝（甲方）、张勤（乙方）签订《房屋产权转让协议》，约定：甲乙双方于2012年4月29日共同购买重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋，瞿姝享有该房屋51%产权，张勤享有49%的产权；该房屋总价款为994428元，双方已于2012年5月3日支付了房屋首付款304428元，余款办理了银行按揭；甲方一直承担该房屋的按揭后偿还贷款的义务，截至2014年5月22日，共计还贷84002.78元，尚欠605997.22元，双方在本协议签字生效后，银行还贷金额也完全由甲方一人承担；乙方自愿将该房屋49%的产权转让给甲方所有，由于该房屋一直由甲方实际使用，故本协议生效之日起，乙方不再享有该房屋的任何权利，甲方独自拥有该房屋的一切权利；甲乙双方约定该房屋49%份额的转让价格为人民币200000元，甲方应于本协议生效之日起一周内支付至以下账户：6212*******7777颜昌敏招商银行重庆江北支行。2014年5月30日，瞿姝通过招商银行622609xxxx38的银行账户向颜昌敏6212*******7777的银行账户转款200000元。同日，张勤向瞿姝出具《收条》，载明：收到瞿姝支付招商江湾城购房款（49%的产权）200000元，此房的全部产权属于瞿姝所有，与张勤无关，张勤将无条件配合瞿姝进行过户等相关手续的办理。
2016年4月23日，瞿姝与杨川签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给杨川，租赁期限自2016年4月22日起至2021年5月22日止，月租金2000元。
还查明，招商江湾城16-1-5-4房屋与重庆市江北区北滨一路363号16-1-5-4房屋系同一标的物。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人瞿姝在本院查封案涉房屋前已就案涉房屋49%份额与被执行人张勤签订了转让协议，并在本院查封前已合法占有了案涉房屋，支付了全部转让价款，由于案涉房屋设置了抵押权未能办理过户登记，但此并非案外人原因所致。综上，案外人瞿姝对案涉房屋49%份额享有足以排除执行的实体权利，加之其对案涉房屋剩余51%份额所享有的权益，其请求对案涉房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市江北区北滨一路X号x幢X单元X号房屋房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郝伟光
审 判 员 张绪敏
代理审判员 刘俊麟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑荣聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12257号
原告：昆山齐而升磨料磨具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎武北路521号1号房。
法定代表人：高波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟强，该公司员工。
被告：昆山市开发区亮新金属制品厂，住所地江苏省昆山开发区郭石路**号*幢。
被告：李友亮，男，1980年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告昆山齐而升磨料磨具有限公司与被告昆山市开发区亮新金属制品厂、李友亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆山齐而升磨料磨具有限公司撤回起诉处理。
案件受理费7906元，减半收取3953元，公告费600元合计4553元，由原告昆山齐而升磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 汪 华
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹梦绮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初6234号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：龚祖聪，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：行银强，男，1980年4月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告行银强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 文燕莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13137号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105781570654F。
法定代表人：曾梅泉，经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，该店员工，男，1987年1月16日出生，住重庆市永川区。
原告邓德波与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店（以下简称爱莲超市洋河北路店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告邓德波和被告爱莲超市洋河北路店的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓德波向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年5月25日在被告爱莲超市洋河北路店购买了条码为233818001480003706的洪九新疆葡萄干，被告爱莲超市洋河北路店出具了发票。该产品内混有异物，属于不合格食品，被告违反了食品安全法的规定，遂诉至法院。
爱莲超市洋河北路店辩称，涉案食品为农产品，且为散装，不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告邓德波于2017年5月25日在被告爱莲超市洋河北路店购买了由鄯善县绿奥果品加工厂生产的散装葡萄干一盒，价款为14.8元。该散装食品包装上贴有的标签标明“品名：葡萄干，配料：葡萄、白砂糖，执行标准：NY/T705，生产许可证：QS652117020096”，从外观上看，该散装葡萄干装在一个塑料盒中，截止庭审时尚未开封，从盒外可以看出葡萄干中混有一颗长约8毫米、直径2毫米左右的石子，同时包装盒内有小虫爬行。
原告邓德波举示中华人民共和国农业行业标准《无核葡萄干》（NY/T705-2003），认为被告爱莲超市洋河北路店所销售的产品添加了白糖，生产者并未执行该标准。
以上事实有购货小票、发票、产品实物、《无核葡萄干》（NY/T705-2003）以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合��品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，首先，从原告邓德波购买葡萄干到本案开庭，中间相隔有一定的时间，原告邓德波未举示证据证明其在被告爱莲超市洋河北路店处购买散装葡萄干时该包装内已有小虫；其次，涉案食品为散装食品，在出售过程中出现杂质是不可避免的，该食品中有一颗石子不能说明涉案食品不符合食品安全标准；第三，虽然涉案食品按其配料与其标注的执行标准不一致，但是从该食品外观上能知悉标示所指的内容，不足以引起误导，亦不会作出错误的行为，这种标示属于标签瑕疵，不属于食品安全法中不符合食品安全标准的食品，故原告邓德波要求被告爱莲超市洋河北路店赔偿1000元的主张于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓德波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 袁小捷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1854号
上诉人（原审被告）：张某，男，1979年6月19日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未将上诉人银行卡内的住房公积金认定为银行存款，认定事实错误。住房公积金由单位和个人共同缴存，并不是只有在购房、维修房屋时才可以提取，在日常生活中为了生活也可以提取，因此从实质上说具备银行存款的性质，在形式上也是以银行卡为载体。因此，住房公积金无论从形式上还是实质上与银行卡内的存款无异。上诉人与被上诉人在离婚协议中明确约定双方各自银行卡内的存款归各自所有。根据该协议的约定，住房公积金已包含在该约定中。因此，一审法院认定事实应予纠正。
被上诉人刘某辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实正确。银行存款与住房公积金是两种不同性质的款物，住房公积金不能随意提取，名称与银行存款不相同，离婚协议不涉及住房公积金的约定，故一审法院判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
原告刘某向一审法院起诉请求:1.判令被告支付婚姻存续期间即××××年××月××日至2016年2月29日住房公积金一半补偿款36168元；2.本案诉讼费530元、保全费520元、担保费300元（保全责任保险费）由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘某与被告张某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2016年2月29日登记离婚，双方在离婚协议中约定：男女双方各自银行卡内存款归各自所有。2017年2月21日，原告诉至本院，要求对婚姻存续期间被告名下的住房公积金予以分割。经查，被告名下的住房公积金账户在××××年××月××日双方结婚时余额为3606.77元，在2016年2月29日双方离婚时余额为75492.98元，2016年6月30日年度结息（2015年6月30日至2016年6月30日）为674.78元。
一审法院认为：原被告原系夫妻，双方登记离婚时，对被告名下的住房公积金未予分割，被告名下的住房公积金，在原被告婚姻存续期间交纳的部分是原被告的共同财产，应当依法分割。被告在其与原告婚姻存续期间的公积金余额为72336.05元［（75492.98元-3606.77元）＋449.84元（674.78元÷12×8）］，故被告应支付给原告相应的经济补偿36168元，对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
对原告要求被告承担担保费300元的诉讼请求，因缺乏合同约定，亦无相关法律规定，一审法院不予支持。
被告所述原告在婚姻关系存续期间存在过错，应向被告承担30000元的损害赔偿责任及原告应向被告支付7个月子女抚养费（每月按1000元计算）的请求，因均与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
被告所述根据离婚协议约定，双方各自银行卡内存款归各自所有，被告的住房公积金已包含在上述约定中，已在离婚协议中分割，对此一审法院认为，住房公积金是国家机关、企事业单位及其在职职工缴存的长期住房储金，由两部分组成，一部分由职工所在单位缴存，另一部分由职工个人缴存，而个人银行存款是指自然人将其所有或持有的货币资金存入银行的存款，两者在性质、特征、称谓等方面均存在明显不同，且原告对被告的陈述不予认可，故被告所述与事实不符，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决：一、被告张某名下的住房公积金归被告所有，被告张某于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某经济补偿款36168元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，保全费520元，共计1050元，由被告张某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为个人账户内的住房公积金是否等同于银行存款。《住房公积金管理条例》第二条规定“住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金”。根据该条例的规定，住房公积金具有保障性、政策性、长期性等特点，是我国住房制度的一项配套政策，住房公积金在缴存、提取、使用、管理和监督等方面都有严格规定，与银行存款存在显著不同。本案中，上诉人与被上诉人在离婚协议中对双方银行存款做了明确约定，对于住房公积金的分割并未涉及，根据前述分析，住房公积金明显区别于银行存款，双方婚姻关系存续期间缴存的住房公积金系双方未予分割的夫妻共同财产，一审法院据此对该项夫妻共同财产平均分割并无不当。
综上，上诉人张某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年八月七日
书记员 高学茹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3103号之二
原告：鄢国昌,男,1961年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：卢新才,浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：张永和，男,1947年12月28日出生,汉族，住北京市西城区。
原告鄢国昌与被告张永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在审理中查明，被告张永和已于起诉前死亡。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中被告张永和已于起诉前亡故，其民事权利能力已终止，诉讼主体资格已不存在，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢国昌的起诉。
财产保全申请费3020元，由原告鄢国昌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖明军
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 储雪燕
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更283号
罪犯朴哲男，男，1969年12月8日出生，朝鲜族，辽宁省大洼县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2015年5月27日作出（2015）泸刑初字第38号刑事判决，以被告人朴哲男犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币72000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。本院于2016年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朴哲男在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯朴哲男在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金人民币72000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朴哲男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴哲男减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1406号
原告：昌吉市王电力饲料店。
经营地址：昌吉市乌伊西路42公里处（二六工镇二六工村）。
负责人：王殿力。
被告:杰克阿哈曼，男，哈萨克族，1958年7月8日出生，现住昌吉市。
原告昌吉市王电力饲料店诉被告杰克阿哈曼买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后,依法由审判员木拉力适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告昌吉市王电力饲料店的负责人王殿力到庭参加诉讼，被告杰克阿哈曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市王电力饲料店诉称：2015年10月5日被告杰克阿哈曼在原告处购买奶牛饲料，欠饲料款2320元，并出具借条，约定2015年11月5日前还清。后经原告索要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付饲料款2320元；2、被告支付利息445元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杰克阿哈曼口头答辩称：欠原告饲料款2320元是属实，应当偿还，但现在无偿还能力。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
借条一张，拟证实被告购买原告饲料，欠原告饲料款2320元，约定利息为12‰。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杰克阿哈曼未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，法庭确认以下事实：
2015年10月5日，被告杰克阿哈曼在原告处购买奶牛饲料，欠饲料款2320元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年11月5日，利息为12‰。后经原告索要无果，原告遂诉来本院。
本院认为，被告杰克阿哈曼购买原告昌吉市王电力饲料店饲料，双方已形成买卖合同法律关系。被告杰克阿哈曼理应向原告及时结清饲料款，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杰克阿哈曼支付原告昌吉市王电力饲料店饲料款2320元、利息445元。
以上应付款项合计2765元，被告杰克阿哈曼须于本判决生效后五日内给付。
本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杰克阿哈曼负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 木拉力
二〇一七年四月五日
书记员 库尼沙
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初187号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人贾敏胜，男，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。2018年2月21日因本案被抓获，2018年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2018]118号起诉书指控被告人贾敏胜犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿出庭支持公诉、被告人贾敏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年02月21曰23时07分许，被告人贾敏胜从泌阳县贾楼乡贾楼街同学金炳山家里喝酒后回家去，在未取得机动车驾驶证驾驶的情况下，驾驶一辆黑色雪佛兰牌豫Ｑ×××××小型轿车，行驶到河南省泌阳县贾楼乡贾楼乡政府北100米处路段时，被泌阳县公安局贾楼派出所民警查某后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]333号鉴定：贾敏胜血样中的乙醇含量为114.13mg/100ml。
上述事实，被告人贾敏胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾敏胜供述、证人刘某证言、受案登记表、到案经过、查某及抽血视频光盘一张、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]333号鉴定、告知鉴定意见笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人贾敏胜常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾敏胜违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人贾敏胜在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全，应考虑从重处罚。但被告人贾敏胜案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白。且庭审中表示自愿认罪，自愿接受财产刑，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人贾敏胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丽
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执字第392号
陈伟：
你与王中奇为保证合同纠纷一案的（2017）豫1324民初2120号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：付会杰
二〇一八年三月五日
书记员 ： 吴 昊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初4385号
原告：孟某，男，1934年3月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孟巧玲（原告之女），女，1961年10月2日出生，汉族，居民。
被告：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：姚丽华，该乐园院长。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1991年12月11日出生，汉族，该乐园员工。
原告孟某与被告西安金秋爱心乐园民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某之委托代理人孟巧玲、被告西安金秋爱心乐园之委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告暂存款200000元及借期内利息12000元；2、借款期限外利息以200000元为基数按月息1.5分从2016年11月10日起计算至给付之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为甲方与作为乙方的被告于2016年5月10日签订现金委托保管协议书，并出具收据1张。双方约定：“乙方作为受托人，替甲方保管随身所带现金，保管期限为半年”，并约定保管期限内利息为12000元，保管期限到后，乙方如不能按期返还本金（法定节假日除外），每延迟一天须向甲方支付暂存款总额的万分之五作为违约金。保管期限到后，被告不能履行给付义务，故诉至法院。
西安金秋爱心乐园承认孟某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告西安金秋爱心乐园于判决生效后三日内归还原告孟某本息合计212000元。并以200000元为���数，按照月息1.5分标准支付孟某2016年11月10日起至实际给付之日止借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告西安金秋爱心乐园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任璐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢333号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行。
被执行人：倪卫平。
被执行人：丁俊兰。
被执行人：虞友明。
被执行人：杜继芳。
被执行人：丹阳市界牌镇卫城汽车配件厂。
被执行人：倪卫平。
中国银行股份有限丹阳支行与倪卫平、丁俊兰、虞友明、杜继芳、丹阳市界牌镇卫城汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）丹后商初字第346号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：1、被执行人倪卫平于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司丹阳支行截止至2015年6月15日的借款本金201140.2元及利息538.56元，并以201140.2元为本金按合同约定的利率给付自2015年6月16日起至实际给付之日止的利息。2、如被执行人倪卫平未按期履行上述第一项给付义务，则中国银行股份有限公司丹阳支行就上述债权中的294000元以被执行人虞友明的抵押物（房屋他项权证号为丹房他证云阳字0132102号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被执行人丁俊兰、虞友明、杜继芳、丹阳市界牌镇卫城汽车配件厂对被告倪卫平上述第一项给付义务扣除第二项以外的债务承担连带清偿责任。4、案件受理费2274元，执行费2959元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行。
执行中，申请执行人与被执行人于2017年12月4日协商达成一致意见。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后商初字第346号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年十二月四日
书记员 李明超
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0118行初8号
原告刘海，男，1959年1月24日出生。
被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人晁怀国，局长。
委托代理人贾延杰，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
原告刘海诉被告北京市密云区人力资源和社会保障局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘海自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘海负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一八年一月四日
书 记 员 蔡红超
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执2317号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人张天印,男,汉族。
被执行人李五只,男,汉族。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行张天印、李五只罚金一案中，经查未发现有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9337号
原告：蒋伟华，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王俊霞，女，1964年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。
第三人：乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好东巷11号佳雨中城1501室。
法定代表人：苏兆应，该公司经理。
原告蒋伟华与被告王俊霞、第三人乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院���2017年10月25日立案，原告蒋伟华于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋伟华撤诉。
案件受理费504.38元（原告已预交），扣减原告变更后的诉讼请求，本案应收受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，余款479.38元本院予以退还原告。
审判员 马艳雯
二〇一七年十一月八日
书记员 张凯俐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初292号之二
原告：刘文丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。
住所地：湖南省湘潭市湘乡市东山办事处滨江豪庭**栋***************号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：长沙智尚健身服务有限公司。
住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路***号长房时代城**栋***栋***房。
法定代表人：高智勇。
原告刘文丽与被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月17日依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民审判员王露、姜学范组成的合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文丽在开庭审理过程中申请撤回对被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，不违背我国相关法律规定，本院依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文丽负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 王 露
人民陪审员 姜学范
二〇一八年五月十七日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0802民初89号
原告：黄统南，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：覃国源，男，1982年1月16日出生，民族不详，住贵港市港北区。
被告：黄小黎，女，1983年12月9日出生，民族不详，住贵港市港北区。
本院在审理原告黄统南诉被告覃国源、黄小黎民间借贷纠纷一案中，原告黄统南于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄统南以与被告覃国源、黄小黎已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄统南撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取为133元，由原告黄统南负担。
审判员 陈珠恒
二〇一八年二月一日
书记员 杨 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6070号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告高永华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高永华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年09月22日，被告高永华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000024XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币161006.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币161006.88元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告高永华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高永华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初275号
原告：陆建香，女，汉族，1970年6月15日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告：汪国红，男，汉族，1969年2月25日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
共同委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。
被告：汪剑，男，汉族，1975年4月28日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。
原告陆建香、汪国红与被告汪剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告陆建香、汪国红于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陆建香、汪国红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆建香、汪国红撤回起诉。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告陆建香、汪国红负担。
审判员 王铁梅
二〇一八年三月七日
书记员 黄静晴
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1725民初1218号
原告：韩成国，男，1962年1月23日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：黄帅，确山县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈红卫，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住。
原告韩成国与被告陈红卫确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告以准备与被告协商解决为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩成国撤诉。
减半收取的案件受理费525元，予以免交。
审判员 孙明放
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘俊哲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4849号
原告：斯琴巴依尔，女，蒙古族，1976年12月18日出生，现住吉木萨尔县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：魏连花，系新疆金诚信律师事务所律师。
被告：袁永成，男，汉族，1981年5月3日出生，与张雯系夫妻关系，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：张雯，女，汉族，1983年8月20日出生，教师，与袁永成系夫妻关系，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告斯琴巴依尔与被告袁永成、张雯不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告斯琴巴依尔于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯琴巴依尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯琴巴依尔撤回起诉。
本案受理费1444元，减半收取计722元，由原告斯琴巴依尔负担。
审判员 张睿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘悦
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执990号
被执行人：单家奎，男，1976年6月6日出生，汉族，住颍上县。
本院在执行单家奎为罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经网络查询银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，本院依法将被执行人单家奎纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对单家奎进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二０一七年十一月二十八日
书记员 谢明彩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第989号
申请执行人：杨爱喜，男，1959年2月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇道西村。
被执行人：杜友强，男，1961年12月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处汤前村。
本院在执行申请执行人杨爱喜与被执行人杜友强义务帮工受害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一四年九月十一日
书记员 张 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5241号
原告：赵生文，男，汉族，1970年5月20日出生，出租车驾驶员，现住昌吉市。
原告：冯泽兵，男，汉族，1974年12月19日出生，个体，现住昌吉市。
被告：冯凯，男，汉族，1987年1月7日出生，现住克拉玛依市。
原告赵生文、冯泽兵诉被告冯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵生文、冯泽兵于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵生文、冯泽兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵生文、冯泽兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵生文、冯泽兵负担（案件受理费原告已预交）。
代理审判员 赵远建
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 余 菁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1011号
原告:卢祖贵,男,1964年10月24日出生,住重庆市巫溪县。
被告:卢祖轩,男,1969年9月7日出生,住重庆市巫溪县。
被告:张成碧,女,1967年8月15日出生，住重庆市巫溪县。
原告卢祖贵与被告张成碧,卢祖轩不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢祖贵、被告张成碧,卢祖轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祖贵向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告1994年骨折赔偿款800元、1998年脑挫伤赔偿款3000元。事实和理由：1994年7月，二被告承包工程，原告在晚上加班期间从架子上掉下后骨折，甲方赔偿原告800元，二被告领取后，用于二人建房。1998年10月，二被告承包工程，因被告与他人打架，误将原告打成脑挫伤，经广东省东莞市黄江镇鸡啼岗治安队调解给原告3000元，二被告从甲方领取后给工人发工程款。
被告卢祖轩、张成碧辩称，二被告原系夫妻关系，但已离婚20余年。原告诉称的都不是事实，原告没有受伤，也没有赔偿款。二被告不应返还原告3800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还3800元，首先应当举证证明二被告领取了3800元，且该3800元应属原告所有。但原告未向本院提交证据证明以上事实，应当承担举证不能的责任，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢祖贵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卢祖贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩丽旋
二〇一八年四月十一日
书记员 贺 琴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1199号
原告：吾拉孜对山，男，哈萨克族，1963年11月5日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：阿勒玛斯别克阿乃，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：扎尔汗杜依萨拜，男，哈萨克族，63岁，住昌吉市。
被告：昌吉市大西渠镇人民政府。
统一社会信用代码：116523010102466104
法定代表人：陈昊。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会。
地址:昌吉市大西渠镇新渠村.
委托诉讼代理人：孜克什何孜尔别克，系该村村主任。
原告吾拉孜对山与被告扎尔汗杜依萨拜、昌吉市大西渠镇人民政府、昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告吾拉孜对山及委托诉讼代理人阿勒玛斯别克阿乃，被告昌吉市大西渠镇人民政府的委托诉讼代理人董海勇、昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会的委托诉讼代理人孜克什何孜尔别克到庭参加诉讼。被告扎尔汗杜依萨拜经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告将非法占用的的3000亩草场立即返还给原告；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。
事实和理由：1995年10月10日被告昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会给原告一家八口人分得草场5476亩，同时昌吉市人民政府颁发了30号草原使用证。三被告秘密勾结非法占用原告拥有草原使用权的3000亩草场租给他人，侵犯了原告的利益。原告多次要求被告返还3000亩草场，但三被告以种种理由，至今未解决。因此原告诉至法院。
被告昌吉市大西渠镇人民政府、昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会辩称：昌吉市大西渠镇人民政府及昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会没有占用原告的草场，不存在返还的问题，实际谁在占用就谁来返还。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提供证据去如下：
草原使用证二份、草原使用证公证书一份、承包合同一份、草原补偿费名单一份、禁牧和草畜平衡责任书一份。草原使用证写的被告扎尔汗杜依萨拜弟弟的草原与原告的草原的四至界限，其中15000亩草原中吾拉孜对山5000亩属于原告，被告扎尔汗杜依萨拜扎尔汗杜依萨拜领取了3000亩草场的补贴，原告只领取1000亩草场的补贴的事实。经质证，二被告不予认可草原补偿费名单及第二份草原使用证，认为该证据是复印件无法确认。对别的证据真实性认可，关联性不予认可，其认为，无法证明被告占用原告草场的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，关联系不予确认。
被告扎尔汗杜依萨拜、昌吉市大西渠镇人民政府、昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会未向法庭提供证据。
经当事人举证，质证及本院认证，查明如下事实：
1995年10月10日昌吉市人民政府给原告吾拉孜对山一家人分得草场5476亩草场并颁发了30号草原使用证使用部分草原及领取了部分草原补偿费。因此原告诉至法院，要求被告返还草原。
本院认为：本案原告要求被告退还原告3000亩草场。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向法庭提供证据证实三被告谁使用了属于原告的草原，也无法确认谁占用了该3000亩草原，因此本院不予支持原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吾拉孜对山的诉讼请求。
本案受理费35元,由原告吾拉孜对山承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 古 力 非 拉
二〇一七年四月二十八日
书记员 热娜*革命
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执714号
申请执行人：张玉,男,1980年11月27日出生,汉族，住安徽省五河县。
被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南舟路75号，统一社会信用代码91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
本院在执行张玉与贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂南法公民初字第509号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，住所地：茂名市茂南区红旗中路1号。
负责人：梁少丽，行长。
委托代理人：柯之华、郭明，均为该支行员工。
被告：罗建国，男，1964年3月12日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行诉被告罗建国信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行撤回起诉。
案件受理费433元，由原告负担。
审判员 刘再庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈秋梅
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初56号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人任群，男，1986年7月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住赤壁市。因本案于2017年10月19日被赤壁市公安局刑事拘留，同年11月1日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人任群犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人任群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日晚，被告人任群来到其朋友胡某家里借钱并留宿，胡某表示没有现金但同意让任群使用其信用卡以透支的方式借款。随后，任群使用胡某的手机绑定信用卡通过网络借款平台套取现金4150元，胡某输入手机支付密码将此款转入任群的微信账户。获得借款后，任群便联系网络赌博游戏客服获取支付二维码充值后利用手机进行赌博游戏。次日凌晨1时许，任群在赌博游戏中将所借钱款输完。随后，任群趁胡某熟睡之机，利用之前暗自记下胡某转账时输入的手机支付密码，操作胡某的手机先后三次从其浦发银行信用卡账户（卡号：49×××13）中盗刷9000元用于网络赌博并挥霍一空后离开。
2017年10月19日，赤壁市公安局赤马港派出所民警在被告人任群家中将其抓获。任群归案后，其家属通过办案机关退还了全部赃款，并已发还给被害人胡某，胡某对任群表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人任群在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、信用卡交易明细、谅解书等书证，被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任群以非法占有为目的，秘密盗刷他人信用卡，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，且退还全部赃款取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执646-647号之一
申请执行人：北京德恒（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号罗湖商务中心大厦**楼。组织机构代码：73880924-4。
负责人：于秀峰。
委托诉讼代理人：于莉，北京德恒（深圳）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴灿朴，北京市盈科（深圳）律师事务所。
被执行人：亿通实业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔犘理臣山道*****号柏余中心**楼****室。
代表人：明黎少芬。
关于申请执行人北京德恒（深圳）律师事务所与被执行人亿通实业有限公司委托合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第93号、（2015）深前法涉外初字第94号民事判决书，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17180号、（2016）粤03民终17181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1018800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人亿通实业有限公司的财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：
轮候冻结被执行人亿通实业有限公司名下持有的台山市渔港物业发展有限公司占比19.445%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起算。
因此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法决定将被执行人古玲、李建军纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 布乃东
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执450号
申请执行人：高秀连，女，汉族，1970年3月10日出生，职业不祥，住河南省沈丘县。
被执行人:北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司（组织机构代码：79065xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：舒万芬，职务不详。
高秀连申请执行北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第3532号裁决书已发生法律效力。申请执行人高秀连向本院申请执行，要求被执行人北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司给付赔偿金39000元、年休假工资差额3586.18元、工资1655.16元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人高秀连亦未提供被执行人北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人高秀连申请执行的赔偿金39000元、年休假工资差额3586.18元、工资1655.16元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人高秀连确认，被执行人北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高秀连发现被执行人北京鸿远鑫晟保洁服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年七月三十日
书记员 戚泽宇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2256号
申请执行人：雷小荣。
被执行人：何萍。
本院在执行申请人雷小荣与被执行人何萍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第175号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月八日
书记员 ：王熙涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11171号
上诉人（原审原告）张中新，男，1948年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区凤城八路***号长和国际*座*楼。
法定代表人ＸＸ林，总经理。
委托代理人张燕，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，陕西观瀚律师事务所实习律师。
上诉人张中新因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司（以下简称陕西长和地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月27日,双签订《长和国际.上尚郡》团购认购协议，协议约定张中新认购陕西长和地产公司位于西安市经济技术开发区凤城七路长和.上尚郡11幢2单元3层20301号房屋一套，建筑面积170.52平方米。2015年2月2日，双方签订《商品房买卖合同》，张中新按合同约定支付陕西长和地产公司购房款1155853元。同日，陕西长和地产公司要求张中新按照其提供的交房流程表办理交房手续，其中包含缴纳契税等相关内容，张中新于2015年4月3日进行了纳税申报并向契税征收机关缴纳了房屋契税34676元，2015年4月4日，原、陕西长和地产公司办理了房屋交接手续。另查明，2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房和城乡建设部联合下发财税【2016】23号通知，通知中规定：“对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米以上的，减按2％的税率征收契税……本通知自2016年2月22日起执行。”庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
张中新诉称，2014年4月27日，其与陕西长和地产公司签订《长和国际.上尚郡》团购认购协议一份，并全部付清购房款。2015年2月2日其按售楼员通知去签合同，对合同中办证期限720日提出异议，同时发现合同未签订房屋却已在房管局备案，无奈签订了合同。交房时，陕西长和地产公司拿出交房流程要求其先缴契税才能交房，其于2015年4月3日缴纳了契税。陕西长和地产公司在合同约定的交房条件外，单方制作《交房流程表》，强行要求其先缴契税后交房，属合同违约，也违反国家工商总局和建设部关于出卖人不得以缴纳相关税费作为查验和办理交房的前提条件，陕西长和地产公司的做法属于侵权行为。因国家税务总局和住房城乡建设部规定自2016年2月22日起执行房地产契税新政策，陕西长和地产公司的侵权违约行为致其未能享受新政策减免2％契税的政策，造成经济损失11559元。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令陕西长和地产公司赔偿其经济损失11559元，本案诉讼费由陕西长和地产公司承担。
陕西长和地产公司辩称,其公司不是适格主体，张中新主张的是契税损失，应当向契税征收机关主张权利，其公司不存在任何违约侵权事实。
原审法院认为，《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”。该条例第九条规定：“纳税义务人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款”本案中，双方于2015年2月2日签订《商品房买卖合同》，故张中新的纳税义务已经发生，陕西长和地产公司交房时要求张中新向契税征收机关交纳契税未违反法律强制性规定。合同未约定将缴纳契税作为交房条件，陕西长和地产公司将缴纳契税作为交房的前提条件虽属不妥，但缴纳契税是张中新的法定义务。又因国家机关减免契税政策系张中新缴纳契税后一年后才发布实施，无法预见，故张中新以其未能享受契税减免2％的政策造成11559元损失为由向陕西长和地产公司主张赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张中新的诉讼请求。
案件受理费89元（原告已预交），现由原告负担。
宣判后，张中新不服向本院提起上诉称，1、陕西长和地产公司在合同约定的交房条件之外，单方强行要求张中新缴纳契税后才给交房，属于合同法第113条规定的“履行合同义务不符合约定的”情形，其行为与张中新未能享受2016契税新政策之间有着直接因果关系，原审对此事实没有认定是不妥的。2、原审判决书本院认为，双方2015年2月2日签订了《商品房买卖合同》，故张中新的纳税义务已经发生，张中新应在纳税义务发生之日起十日内缴纳契税。事实上，2014年起，西安市地税局已作了调整，凡是于2016年2月22日及以后到税务机关申报缴纳房地产交易契税，均可以享受优惠税收。陕西长和地产公司于2016年4月27日才给张中新开具了《销售不动产统一发票》，因该发票是申办房产证必备资料，说明此时，其还未向房管局递交办理房产证的资料。可见，张中新在开票之后再缴纳契税，原本是可以享受按购房总价款2%交税的，但由于陕西长和地产公司将缴契税作为交房的前置条件，使得张中新无奈于2015年4月按3%缴纳契税，未能享受上2016年按2%缴纳契税的新政策，给张中新造成经济损失11559元，陕西长和地产公司理予以应赔偿。3、原审判决书本院认为，陕西长和地产公司对2016年契税新政策无法预见，不符合一般人的判断观察水平。原审以此理由驳回张中新诉请难以令人信服。综上，撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初字7528号民事判，改判陕西长和地产公司赔偿张中新经济损失11559元。
陕西长和地产公司辩称，一、一审法院认定事实正确，张中新称一审法院认定事实有误没有任何依据。张中新在法定时间缴纳契税是法律规定的义务，并不是某个个体可以左右的；二、张中新称“2014年起，西安市地税局已作了调整……不管房子是什么时候买的，凡是于2016年2月22日及以后到税务机关申报缴纳房地产交易契税，均可以享受优惠税收”没有法律依据；三、张中新称一审法院认为答辩人对2016年契税新政策无法预见，不符合一般人的判断观察水平，即答辩人对契税新政策是可以预见的，没有任何依据，显属无稽之谈。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定：“纳税义务人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款”。本案中，双方于2015年2月2日签订《商品房买卖合同》，故张中新的纳税义务已经发生，缴纳契税是张中新的法定义务。国家机关减免契税政策系张中新缴纳契税后一年后才发布实施，无法预见，故原审法院对张中新以其未能享受契税减免2％的政策造成11559元损失为由向陕西长和地产公司主张赔偿的请求未予支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理89元，由张中新承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 妍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0422民初1571号
原告：潘洁莹，女，1992年5月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：苏柱周，男，1984年5月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告潘洁莹与被告苏柱周探望权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月19日以两个孩子已跟随原告生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘洁莹撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘洁莹负担。
审判员 梁志坚
二〇一七年九月二十日
书记员 杜怡姗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执恢520号
申请执行人山东省莱芜市汶河化工有限公司，住所地：莱芜市莱城区工业园。
法定代表人：吴振华，董事长。
被执行人单县亿联建材有限公司，住所地：山东省单县张集镇开发区。
法定代表人：祁彦锋，经理。
被执行人祁彦锋，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省单县。
本院在执行上述当事人（2016）鲁1202民初1937号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1202民初1937号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 许宁
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1993号
原告：周怀锋，男，汉族，1982年8月26日出生，陕西省吴起县人。
被告：周秉利，男，汉族，1963年3月26日出生，陕西省吴起县人。
本院在审理原告周怀锋与被告周秉利确认合同无效纠纷一案中，原告杨彦有于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周怀锋要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周怀锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周怀锋负担。
审判员 袁景峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 田胜红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5855号之一
申请执行人：支济华。
被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司。
支济华与丹阳市新钢精密冷带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏1181民初6859号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：丹阳市新钢精密冷带有限公司应于判决生效之日起10日内向支济华支付工资10800元、经济补偿金15600元，合计26400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，支济华向本院申请执行。
执行中，被执行人已履行5500元，余款15900元，由被执行人于2018年至2021年每年的6月30日前履行该款的四分之一，在四年内履行完毕。该款由被执行人交至本院后转申请执行人。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初6859号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年十一月十七日
书记员 李明超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5511号
原告:岳军，女，1970年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告一：刘军，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告二：陶丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告岳军诉被告刘军、陶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告岳军到庭参加诉讼，被告刘军、陶丽经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
岳军向本院提出诉讼请求:1.请求判令刘军、陶丽立即归还岳军借款80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算���还清之日止）。2.请求判令被告刘军、陶丽承担本案全部诉讼费用（含律师费）。事实和理由：2015年9月16日，刘军向岳军借款80000元并出具借条，现刘军、陶丽手机停机，岳军无法与之联系，为维护自身合法权益，岳军诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审后，岳军提交《诉讼请求》一份，载明：请法庭判刘军、陶丽返还岳军本金捌万元整（小写：80000元），及2015年9月16日至2017年12月15日利息43200元（大写：肆万叁仟贰佰元整），共计本息123200元，余下逾期利息至还清为止。
岳军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.2014年4月20日“借条”一份，用以证明刘军、陶丽曾向岳军借款100000元的事实；
2.2015年9月16日“借条”一份，用以证明刘军、陶丽与岳军经结算后出具新的“借条”、确定未还本金为80000元；
3.银行流水一份，用以证明刘军妻子陶丽知晓该借款并向岳军支付过前期借款利息，同时证明岳军具备诉争款项出借能力。
刘军、陶丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。
本院认为，岳军向本院提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，刘军向岳军出具“借条”，载明：“今借到岳军现金人民币大写壹拾万元整，小写：¥100000”，刘军在借款人落款处签名��2014年6月19日，陶丽向岳军转账支付15000元，备注为“岳军利息”。2015年9月16日，刘军向岳军出具“借条”一份并签字捺印，载明：“今借到岳军现金人民大写捌万元整，小写：¥80000元用于资金周转。”，刘军在借款人落款处签名，并在借条中加盖手印。
另查明，刘军与陶丽于2005年8月17日登记结婚，截止至庭审时二人婚姻关系存续。
岳军庭审中陈述，刘军、陶丽原经营点财投资理财公司，岳军以现金形式存入100000元，为保资金安全将投资款写作“借条”形式，双方约定按月结息并实际履行，2015年9月16日双方经结算确定尚欠岳军80000元未还，因此形成新的“借条”。岳军为本案诉讼曾向律师支付过2000元现金，但属朋友帮忙性质，并无票据等相关证据。
以上事实，有原告岳军所举证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，出借人与借款人在履行过程中经结算重新出具债权凭证的，债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。本案中，双方资金往来虽基于投资理财目的而产生，但后期刘军就欠付款项与岳军达成合意并形成具有债权债务结算性质的“借条”，符合民间借贷法律关系的基本特征。对应本案涉诉金额分析岳军��双方交易产生原因、现金交付及借条出具经过、自身具备相应数额现金出借能力等事实和因素均能作出合理说明，所举2014年4月20日“借条”及银行流水印证在2015年9月16日“借条”作出前岳军与刘军、陶丽之间存在资金交付和付息行为，于证明岳军所主张的2015年9月16日“借条”系经双方结算所形成新的债权凭证具备高度可能性，现刘军、陶丽未到庭发表答辩意见、未就已实际向岳军归还的前期借款本金或支付的前期借款利息作说明及举证，相应的不利后果应自行承担，本院尊重当事人意思表示，将2015年9月16日“借条”所载债权金额认定为后期借款本金，对岳军要求归还80000元借款本金的诉请予以支持。关于借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，岳军主张双方口头约定有利息并在前期履行中实际支付，但就所举2015年9月16日新形成“借条”内容看并无利息及借款期限约定，岳军对其利息主张亦未能进一步举证证明，故本院对岳军要求支付借期内利息的诉请依法不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案诉争“借条”中未约定还款时间，岳军现可以向刘军主张返还，本院根据前述规定对岳军关于支付逾期利息的诉请在年利率6%限度内予以支持，自2017年7月31日岳军向本院提起诉讼时起算。关于责任主体。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘军与陶丽于2005年8月17日登记结婚，诉争债务产生于刘军与陶丽夫妻关系存续期间，截止至判决作出前刘军、陶丽未就诉争债务属于法律规定的夫妻共同债务除外情形加以举证证明，故本院认为本案诉争债务为夫妻共同债务，陶丽应与刘军承担连带还款责任。关于律师费承担。岳军在诉请中要求刘军、陶丽承担本案律师费用，并在庭审中明确律师费金额为2000元，但未能提交委托律师代理、实际支付代理费用的证据，故本院对其要求判令刘军、陶丽承担律师费的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘军在本判决��效之日起十日内向原告岳军偿还借款本金80000元并支付利息（利息以未还本金为基数，从2017年7月31日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告陶丽就本判决第一项所确定债务向岳军承担连带还款责任；
三、驳回原告岳军的其他诉讼请求。
如被告刘军、陶丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告刘军、陶丽负担（岳军在起诉时已预交案件受理费1800元，公告费300元，刘军、陶丽在履行给付义务时一并向岳军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余 晨
人民陪审员 刘开福
人民陪审员 曾庆顺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾 妙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11384号
上诉人（原审被告）：梁桐僖，男，汉族，1996年11月25日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：周咏梅，女，汉族，1973年11月11日出生。系梁桐僖之母。
被上诉人（原审原告）：田伟娜，女，汉族，1984年2月18日出生，住陕西省商洛市。
委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。
原审第三人：西安同悦房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市长安区西街摩登小区第1幢101号。
法定代表人：刘海飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹翠，该公司员工。
上诉人梁桐僖因与被上诉人田伟娜，原审第三人西安同悦房地产信息咨询有限公司（以下简称同悦房产咨询公司）定金合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月30日，田伟娜、梁桐僖与第三人同悦房产咨询公司签订了买卖定金合同一份。田伟娜为买方，梁桐僖为卖方，第三人为居间方。田伟娜以280000元购买梁桐僖位于西安市××区××楼××单元××室的房屋。田伟娜支付16800元定金，由居间方代为收取，视为卖方已收到定金。双方于2016年10月27日之前在房管部门办理二手房网签手续，并与过户当日办理房屋移交手续。付款方式为按揭贷款方式。当日，田伟娜向第三人缴纳了16800元定金。合同约定双方办理二手房网签手续期限将至，双方因故未能办理。又于2016年10月23日又签订一份买卖定金合同，约定双方于2016年12月29日之前至房屋管理部门办理二手房网签手续，合同其他条款与2016年7月30日双方所签合同内容一致。但梁桐僖并未按合同约定期限与田伟娜办理二手房网签手续。经第三人多次催促，至一审庭审时仍未按合同履行签约手续。
原审法院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。田伟娜、梁桐僖签订定金买卖合同，明确约定双方办理二手房买卖网签手续的时间，梁桐僖在合同约定时间内未与田伟娜办理二手房网签，并在第三人同悦房产咨询公司催促后仍未与田伟娜签订二手房网签手续，其行为已构成违约，应向田伟娜双倍返还定金。第三人同悦房产咨询公司已将代收的定金返还田伟娜，其应再返还田伟娜16800元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
梁桐僖于判决生效后七日内返还田伟娜16800元定金。案件受理费220元，田伟娜已预交，减半收取。另110元由梁桐僖承担。
宣判后，梁桐僖不服，上诉于本院称，其本人并未受到16800元定金，不应向田伟娜返还定金。且第三人已将定金返还田伟娜，再要求梁桐僖返还16800元定金没有法律依据。故原审认定事实错误，请求二审改判驳回田伟娜的诉讼请求。
田伟娜答辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
同悦房产咨询公司陈述意见：希望驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁桐僖与田伟娜签订买卖定金合同，系双方真实意思表示且不违反法律相关规定，合法有效。双方均应按合同约定履行相应权利义务。且在该买卖定金合同中明确约定了居间方有权收取代付定金、房款等，买方将定金、房款交付居间方，视为卖方已收到定金款。现田伟娜已按约交付了定金，因梁桐僖方原因，该二手房买卖未成交，梁桐僖作为卖方理应双倍返还对方定金。故第三人将田伟娜交付的定金退还后，田伟娜再向梁桐僖主张返还定金并无不当，应予支持。梁桐僖关于其未收到定金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费220元（梁桐僖已预交），由梁桐僖承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十一月二日
书记员 张 翔
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1299号之一
申请执行人：方飞，男，1987年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。
被执行人：常州市鑫鹏药化机械设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村。
法定代表人：李月娟，董事长。
委托代理人：时兴仁，江苏新联律师事务所律师。
方飞与常州市鑫鹏药化机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初997号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市鑫鹏药化机械设备有限公司于2016年5月12日前支付方飞工程款35000元；二、案件受理费1000元，减半收取500元，由双方各半承担，常州市鑫鹏药化机械设备有限公司于2016年5月12日前将250元一半支付给方飞；三、若常州市鑫鹏药化机械设备有限公司未按时支付上述第一、二项款项，则方飞有权按照38000元的金额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市鑫鹏药化机械设备有限公司名下财产进行了全面调查，因被执行人常州市鑫鹏药化机械设备有限公司法定代表人李月娟未履行其向本院作出的书面担保，本院依法作出裁定，要求其履行保证人义务。本案现执行到位14275元。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查结果，未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，现共执行到位14275元。此外暂未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民出997号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 路朝阳
代理审判员 杨川川
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李晓萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1421民初428号
原告：黄文俊，女，1968年12月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆军，广西恒聚律师事务所律师。
被告：韦品华，男，1980年9月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
原告黄文俊诉被告韦品华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告韦品华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄文俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的货款94920元及逾期利息1000元（利息以94920元为本金，按中国银行同期贷款利息计算，从2016年10月1日起计至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告韦品华向原告黄文俊购买低压电线，双方于2016年9月6日进行结算，确认被告拖欠原告货款为134920元,被告于当日向原告出具欠条，约定于2016年9月31日前付清全部欠款。经原告多次追讨，被告向原告支付了40000元货款，余下的94920元货款一直拖欠未付。
被告韦品华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和本院核查。原告黄文俊提交的被告的身份信息证明、欠条、送货清单、银行卡的交易明细清单来源合法、内容真实并与所主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据案情需要，本院依职权向被告韦品华的哥哥韦品宏调取了询问笔录。原告对韦品宏的询问笔录无异议；韦品宏的询问笔录有一定的科学性，合理性，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦品华从2016年初起向原告黄文俊购买电线，原告与被告于2016年9月6日进行结算，被告欠原告货款134920元，被告于当日向原告出具欠条，内容为“今欠海南威特电气集团有限公司黄文俊低压电线货款共计134920元，定于2016年9月31日前全付清”。欠条有被告韦品华的亲笔签名。被告于2016年9月30日通过银行转账的方式向原告支付了货款40000元，还款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有支付剩余的货款94920元。原告遂以被告拒不支付货款的行为已经构成违约为由，向法院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点为：一、原告黄文俊与被告韦品华之间的买卖合同是否成立、合法有效；二、被告韦品华尚未支付的货款数额是多少及原告黄文俊要求被告韦品华支付逾期利息是否有事实和法律依据。
一、关于原告黄文俊与被告韦品华之间的买卖合同是否成立、合法有效的问题。被告韦品华与原告黄文俊口头协商电线买卖之后，由原告黄文俊将电线发货给被告韦品华，被告韦品华的哥哥韦品宏证实其有签收原告黄文俊发给被告韦品华的电线。经原告黄文俊与被告韦品华核帐后，被告韦品华于2016年9月6日向原告黄文俊出具欠条，内容为“今欠海南威特电气集团有限公司黄文俊低压电线货款共计134920元，定于2016年9月31日前全付清”。本院认为，虽然欠条载明的还款期限的日期为“定于2016年9月31日前全付清”，这个应该是被告的笔误，欠条有被告韦品华的亲笔签名，系双方当事人的真实意思表示，双方的行为属合法有效的民事法律行为。原告黄文俊与被告韦品华之间的合同行为合法有效。
二、被告韦品华尚未支付的货款数额是多少及原告黄文俊要求被告韦品华支付逾期利息是否有事实和法律依据的问题。双方于2016年9月6日的结算行为，是双方当事人意思表示达成一致的结果，原告自认被告于2016年9月30日支付了原告货款40000元，本院依法予以确认，被告未支付的货款金额为94920元。对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起起计算逾期利息的请求。本院认为，虽然原告与被告结算后协商了还款计划，被告韦品华亦写下了欠条，但欠条没有约定逾期偿还货款应支付逾期利息或违约金，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告韦品华支付给原告黄文俊电线货款94920元；
二、驳回原告黄文俊的其他诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告韦品华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄赵伟
审 判 员 李庆新
人民陪审员 农华斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗芹娟
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初748号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人史小亮,男,1988年3月15日出生于河北省邯郸市。因犯盗窃罪，于2015年5月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2016年4月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪,于2017年11月5日被抓获,次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年11月16日经长沙市天心区人民检察院批准,被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2017）790号起诉书指控被告人史小亮犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人史小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年11月5日凌晨3时许，被告人史小亮窜至本市天心区解放西路谬奈酒吧门口，趁被害人余某不注意，将余某放置于身边地上的一台黑色OPPOR11手机盗走。在逃离现场过程中，被告人史小亮被巡防队员当场抓获，扭送至公安机关。
经物价鉴定，被盗黑色OPPOR11手机价值人民币2328元。
被盗手机已追回并发还给被害人余某。
被告人史小亮归案后能如实供述自己的犯罪事实。
该院以扣押物品、被害人的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控史小亮以非法占有为目的,窃取他人数额较大的财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史小亮被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后五行年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,应依法从重处罚。被告人史小亮归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段仍能如实供述,可依法认定为坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人史小亮犯盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月之间予以量刑,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人史小亮盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人史小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机样式等物证照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、违法被告人信息、刑事判决书、证人胡某某的证言、被害人余某的陈述、被告人史小亮的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：史小亮以非法占有为目的,窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人史小亮被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后五行年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应依法从重处罚，被告人史小亮归案后能如实供述自己的罪行,可认定坦白情节,依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人史小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年6月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终584号
上诉人（原审被告）：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正，该执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：肖元和，男，满族，1936年11月17日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地洛阳巿新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
法定代表人：宋其涛，该公司执行董事兼总经理。
上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司因与被上诉人肖元和、洛阳鑫地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初570-2号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳新好景房地产开发有限公司上诉称：上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司的住所地与被上诉人肖元和的居住地均不在洛阳巿洛龙区，并且上诉人与被上诉人并未约定本案由洛龙区人民法院管辖。上诉人认为，依据我国民诉法规定，法人作为被告应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被上诉人没有证据证明合同履行地在洛龙区，洛龙区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告洛阳鑫地房地产开发有限公司住所地位于洛阳市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十八日
书记员 张 迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1662号
原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
住所地：昌吉市北京南路**号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：刘福生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明国，系该公司部门风险经理。
被告：钟永红，男，汉族，1974年7月19日出生，现住新疆阜康市。
被告：新疆川汇达融资担保有限公司。
住所地：乌鲁木齐市环球酒店后小*楼川渝商会办公室。
法定代表人：陶亚凌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张和平，系该公司经理。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告钟永红、新疆川汇达融资担保有限公司（以下简称川汇达公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明国，被告钟永红，被告川汇达公司的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟永红偿还借款利息224414.85元；2、被告钟永红承担本案诉讼费用；3、被告川汇达公司对被告钟永红的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2013年6月7日，原告与被告钟永红签订了《个人借款合同》、《农村信用社借款保证合同》，约定原告向钟永红提供贷款150万元，利率为月息8.7125‰，到期日为2015年6月6日，还款方式为按月结息，贷款作了分期还款计划：1、2013年12月偿还5万元；2、2014年6月偿还10万元；3、2014年12月偿还15万元；4、2015年6月偿还120万元；同时，由被告川汇达公司对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后被告未还款，经原告多次催收，被告钟永红本人归还贷款本金15万元，剩余贷款135万元由被告川汇达公司于2016年5月21日归还。但利息拖延至今未归还，被告的行为已损害了原告方的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告钟永红辩称，借款属实，150万元贷款已还清，未付利息，但是原告主张的利息过高，15万元的利息比较合理。
被告川汇达公司辩称，原告要求川汇达公司承担连带责任没有意见，同意承担责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、个人借款合同一份、保证合同一份、放款凭证一份，拟证实被告钟永红向原告借款150万元，被告川汇达公司承担连带责任保证。经质证，被告钟永红、川汇达公司对该组证据的真实性、关联性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、利息计算清单一份，拟证实截止2017年2月11日，被告钟永红应当支付利息224414.85元。经质证，被告钟永红认可存在利息，但认为过高；被告川汇达公司认为应当按照合同上约定的罚息上浮50%,但原告是按照100%进行计算的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告钟永红、川汇达公司未向法庭提供证据。
经庭审，本院确认以下事实：
2013年6月7日，昌吉市农村信用合作联社与被告钟永红签订《个人借款合同》一份，约定被告钟永红向原告借款150万元，期限为24个月，月利率8.7125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。分期偿还：2013年12月偿还5万元；2014年6月偿还10万元；2014年12月偿还15万元；2015年6月偿还120万元。
2013年6月7日，昌吉市农村信用合作联社与被告钟永红、川汇达公司三方签订一份《农村信用社借款保证合同》，约定原告向被告钟永红提供贷款150万元，贷款期限为2013年6月7日至2015年6月6日。川汇达公司为钟永红向原告归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围是原告与钟永红签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实行原告债权的费用，连带保证责任的期间为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。
合同签订后，原告于2013年6月7日向钟永红发放150万元贷款。后经原告催促，被告钟永红偿还了15万元，剩余135万元被告新疆川汇达融资担保有限公司于2016年5月21日偿还原告，未付利息，截止2017年2月11日，被告钟永红应付原告贷款利息224414.85元。
另查，2014年12月31日，昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为，昌吉市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》、《农村信用社借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，昌吉市农村信用合作联社按约向被告钟永红发放贷款150万元，被告钟永红理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息，但被告仅偿还了本金，未付利息。被告钟永红抗辩利息过高，本院认为，贷款本金150万元从借款之日2013年6月7日至约定的最后一笔还款之日2015年6月按月利率8.7125‰计算的利息高于224414.85元，故原告抗辩利息过高的理由不能成立，本院不予采信。因昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，现该公司作为原告要求被告钟永红支付贷款利息224414.85元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。上述债务，合同约定川汇达公司承担连带责任保证，被告川汇达公司亦同意承担连带清偿责任，故对原告要求被告川汇达公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告川汇达公司承担清偿责任后，有权追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钟永红于本判决生效后十日内支付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款利息224414.85元；
二、被告新疆川汇达融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2333元，由被告钟永红、新疆川汇达融资担保有限公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 瑛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4358号
原告：杨某某，男
委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所。
委托诉讼代理人：苏海艳，陕西秦岳律师事务所。
被告：韩某某，男
委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所。
委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所。
被告：陕西某建筑劳务有限责任公司
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
原告杨某某与被告韩某某、陕西某建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人王永兵、被告韩某某、陕西某建筑劳务有限责任公司共同委托诉讼代理人潘宁、叶蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其在被告韩某某分包的由被告日升劳务公司承包位于西安市未央区某商务中心项目部从事提升拆除工作。2016年8月19日其在从事作业时，被放置在地面上的提升架轨道倾倒，将其腰部砸伤。后被送往西安未央彩霞医院进行治疗。被告仅支付原告医疗费，其余损失各被告未赔偿，现其诉至法院，请求各被告赔偿其住院伙食补助费990元、营养费990元、后续治疗费8000元、护理费9000元、交通费45元、误工费16934.13元、鉴定费1600元、残疾赔偿金113760元、精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费21705.60元，各项损失共计179024.73元。
被告韩某某承认事故属实，其作为无经营资格的个人承包了被告日升劳务公司位于凤城八路西段荣华国际商务中心项目部提升拆除项目。但辩称，其已支付了原告全部医疗费，对于原告主张的其他损失表示应由日升劳务公司承担。
被告日升劳务公司辩称，其仅将该工程部分劳务分包给了韩某某个人，原告与其公司没有劳务关系。且原告在相关资质已过期的情况下，还从事劳务作业，在从事作业过程中，原告亦没有尽到注意义务，故应由原告承担主要责任，原告的损失赔偿责任应由韩某某承担。
经审理查明，原告自2014年起租住在西安从事建筑架子工工作，2016年8月12日晚，其经朋友刘小军介绍到由韩某某个人从日升劳务公司处承包的位于西安市未央区凤城八路西段荣华国际商务中心项目部从事提升拆除工作。在同年8月19日作业时，轨道倒下砸伤腰部，遂被工友送至西安未央彩霞医院进行治疗，住院33天，于2016年9月21日出院。诊断为：胸12椎体压缩性骨折。被告韩某某支付全部医疗费25088.20元。原告在诉讼前自行委托陕西中金必司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第3217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨某某此次外伤致胸12椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；2、杨某某此次外伤后续治疗约需人民币8000元。产生鉴定费1600元。审理中，被告对此鉴定意见内容不服，提出重新鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心于2017年10月23日作出陕公正司鉴（2017）临鉴字第522号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杨某某胸椎损伤属九级伤残。2、杨某某后续治疗费预计为10000元人民币。产生鉴定费2000元。原告之父杨万福生于1954年2月21日、之母周秀锋生于1956年10月19日，该二人共育有包括原告在内三个子女，该二人均系农业家庭户口。原告未提供护理费相关证据。原告的特种作业操作证有效期自2008年12月9日至2014年12月9日。其在2016年到本案所涉工地作业时该特种作业操作证已过期，原告并未补办。原告认可被告韩某某支付其医疗费为25088.20元。查，被告韩某某系无承包劳务资质的个人，其与被告日升劳务公司未签订劳务承包合同。
以上事实有住院病案、出院证明、门诊病历、医疗费票据、租房合同、鉴定意见书、当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在被告日升劳务公司承包的，分包给无劳务承包资质的韩某某位于西安市未央区凤八路西段荣华国际商务中心项目部从事提升拆除工作时受伤，日升劳务公司将工程分包给无承包劳务资质的个人，应承担相关的赔偿责任。原告作为高处作业人员，其特种作业操作证已过期，故原告与被告日升劳动公司应按2：8的比例各自承担相关责任。原告产生医疗费25088.20元，被告韩某某已支付。鉴定后续治疗费1万元。原告主张住院伙食补助费990元，本院予以支持。营养费可依原告伤情，按住院时间及出院后两周为54天，每天按20元计算为1080元。误工费依原告伤情，按住院时间33天及出院后60天，参照同行业（建筑业）年平均工资44803元，计算为11415.60元。护理费因原告未提供相关证据，可酌情按60天，每天100元计算为6000元。伤残赔偿金因原告长期租住在西安，从事建筑业，其伤残赔偿金可按城镇户口参照其伤残九级计算为113760元。交通费45元。精神损害抚慰金为2000元。被抚养人生活费，因其父母均系农业家庭户口，其父为9710.40元、其母为10852.80元，计20563.20元。鉴定费1600元，以上原告各项损失共计192542元。按原、被告各自承担的2：8比例划分后，由被告日升劳务公司承担154033.60元，扣除被告韩某某已付25088.20元，被告应再支付128945.40元；由原告自行承担38508.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陕西日升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计128945.40元。原告自行承担38508.40元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3685元、鉴定费2000元，原告已预交，由被告韩某某和日升公司共同承担5685元，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
审 判 员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 蕾