吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民再8号
原审原告：于艳秋，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴永平，公司职员。
原审原告于艳秋与原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司保险合同纠纷一案，宁江区法院于2017年6月16日作出（2017）吉0702民初483号民事判决，已发生法律效力。于艳秋不服向本院申请再审，本院于2018年1月26日作出（2017）吉07民申126号民事裁定，本案由本院提审。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于艳秋的委托代理人熊伟，原审被告的委托代理人吴永平到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原审原告再审称，要求撤销宁江区法院（2017）吉0702民初483号民事判决第二项“自给付之日起”部分和第三项。一审判决认定事实错误，证据认定不当。一审认定“原告主张被告给付其康宁定期保险两年保费460元及康宁终身保险两年保费5520元既无合同约定，又无法律规定，”属于认定错误，1、康宁定期保险合同第四条约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”康宁终身保险合同第四条约定：“一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”原审原告于2015年8月17日确诊为左侧乳腺中级别导管内癌，临床诊断为左侧乳腺癌、双乳肿物。于2015年8月27日申请理赔，按照上述两个合同的约定，从疾病确诊开始，即2015年8月17日开始于艳秋就不应再交保费，而原审被告将两个合同的2015年和2016年两年的保费均从于艳秋的卡上划走，康宁定期保险两年保费为460元，康宁终身保险两年保费为5520元，原审被告应返回多扣划的上述保费共计5980元。2、一审诉讼费136元应由被申请人承担。
原审被告再审辩称，要求维持原审判决。
于艳秋一审诉称：于艳秋于2000年8月31日在被告公司投保了康宁定期保险，保险金额1万元，缴费期20年，保险期间36年，至2036年8月31日止。2007年10月15日，于艳秋再次在被告公司投保康宁终身保险，保险金额3万元，缴费期20年，保险期间为终身。两次投保原、被告均签订了保险合同，原告按时交纳了保费。2015年8月11日，于艳秋入住吉林大学第一医院，被诊断为左侧乳腺癌、双侧肿物，8月17日病理确诊为左侧乳腺中级别导管内癌。于艳秋及时报案并到被告公司申请理赔，被告拒赔。于艳秋经多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令被告公司支付保单号2000-220701-S43-00000184-7理赔款10460元（含康宁定期保额10000元及保费460元），支付保单号2007-220701-S42-01501440-5理赔款65520元（含康宁终身理赔款60000元及保险费5520元），康宁终身理赔后免交后续保费并继续承担保险责任至终身。
中国人寿保险股份有限公司松原分公司一审辩称：对于艳秋两次在我公司投保事实及其发病事实均没有异议。如果是原位癌则依据保险条款，我公司免责，故申请对于艳秋是否为原位癌进行司法鉴定。
一审法院审理查明：于艳秋于2000年8月30日与被告公司签订康宁定期保险合同一份，并交纳保费230元，投保人、被保险人、受益人均为于艳秋，保险责任期间为2000年8月31日00：00至2036年8月31日00：，保险金额为1万元，交费期20年，交费方式为年交，于艳秋按期交纳了保费，该保险条款第四条约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”2007年10月15日，于艳秋与被告公司签订康宁终身保险合同一份，投保人、被保险人均为于艳秋，保险金额为3万元，合同生效日期2007年10月16日，保险期间为终身，保险费2760元，交费期间20年，交费方式为年交。保险条款第四条约定：“一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”于艳秋于2015年8月11日入住吉林大学第一医院，8月17日病理回报为左侧乳腺中级别导管内癌，临床诊断为左侧乳腺癌、双乳肿物，经治疗于2015年8月27日出院。于艳秋向被告公司索赔，被告以于艳秋所患癌症疑为原位癌，被告公司免责为由拒赔，因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、保险单合同两份、保费票据、病例等，在卷为凭，予以证实。
一审法院认为：原、被告之间的两份保险合同均合法有效，原告已经依约交纳了保费，被告应按保险合同约定履行相应权利、义务。被告抗辩如果原告患原位癌则被告免责，要求对原告是否为原位癌进行司法鉴定，于艳秋住院病历中未体现所患癌症为原位癌，被告对于何为原位癌无法明确解释，亦无证据证明于艳秋系原位癌，本案中，于艳秋患病是否为原位癌与本案裁判结果无因果关系，故对于被告公司的申请，本院不予准许。即便于艳秋所患癌症为原位癌，依照保险法的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，庭审中被告单位负责销售保险产品的经理对于何为原位癌，以及其法律后果责任等均无法给出解释，故该格式条款对于投保人不产生法律效力。所以被告的拒赔理由不成立。于艳秋主张被告公司给付康宁定期保险理赔款1万元、康宁终身保险理赔款6万元并自给付之日起免交以后各期保险费并承担终身保险责任的主张符合法律规定及双方关于康宁定期保险、终身保险条款的约定，本院予以支持。原告主张被告给付其康宁定期保险两年保费460元及康宁终身保险两年保费5520元既无合同约定，又无法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即赔偿原告于艳秋康宁定期保险金10000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即赔偿原告于艳秋康宁终身保险金60000元，并自给付之日起免交以后各期保险费，该合同继续有效；三、驳回于艳秋的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由原告于艳秋负担136元，被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担1564元。
本院再审审理查明的事实与原审基本一致。
另查明，原审被告将两个合同的2015年和2016年两年的保费均从于艳秋的卡上划走，康宁定期保险两年保费为460元，康宁终身保险两年保费为5520元。
本院再审认为，原审原告疾病确诊的时间为2015年8月17日，康宁定期保险合同缴费时间为每年的8月31日，年缴费230元；康宁终身保险合同的交付日期为每年的10月16日，年缴费2760元。按照上述两个合同第四条约定，两个合同2015、2016年原审被告不应再收取保费，一审对于艳秋两年保费的主张不予保护错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初483号民事判决第一项内容；
二、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初483号民事判决第二项、第三项内容；
三、原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即赔偿原审原告于艳秋康宁终身保险金60000元，并自2015年8月17日起免交以后各期保险费，该合同继续有效；
四、原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即返还原审原告于艳秋保险费5980元。
案件受理费1700元，由原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年四月十六日
书记员 杨小玉