wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0209民初3552号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街42号。
负责人：李昕，男，该银行行长。
委托诉讼代理人：王金林，男，1966年12月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区小康西里*号楼3门***号。
被告：孟德东，男，1980年8月25日生，住河北省唐山市。
被告：郑亚芬，女，1978年10月13日生，住河北省唐山市。
原告中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行（以下简称工商行曹妃甸支行）与被告郑亚芬、孟德东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行委托诉讼代理人王金林到庭参加诉讼，被告孟德东、郑亚芬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令编号为[住房]字[唐山分]行[唐海]支行[2013]年[155]号的《个人购买借款/担保合同》借款人、抵押人违约，按合同约定宣布贷款提前到期。2.判令被告孟德东、郑亚芬偿还借款340088.5元并支付自2016年10月27日至实际付款之日止约定的贷款利息及罚息。3.判令被告孟德东、郑亚芬以其抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还上述债权本息并承担拍卖、变卖抵押物及实现债权产生的各项费用。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告孟德东、郑亚芬签订了编号为[住房]字[唐山分]行[唐海]支行[2013]年[155]号的个人购买借款/担保合同，由我行为借款人孟德东夫妇提供个人住房按揭贷款37万元，期限240个月，并以其所购房产曹妃甸区唐海镇龙凤园15栋4单元1201号楼房作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押登记权证号为曹妃甸区房他证私有房产字第2014002**号。上述合同签订后，我行向借款人发放了个人按揭贷款37万元，到期日为2033年12月26日。孟德东自2016年10月以来不能按时偿还借款，现已连续7次违约。且以前也有违约现象，累计违约已达11期。鉴于借款人的上述行为，严重侵犯了我行的权利，已达到我行宣布贷款提前到期的条件，为维护我行的合法权益，请求法院依法判决。诉讼过程中，工商行曹妃甸支行变更第二项诉讼请求：偿还借款金额由340088.5元变更为332521.04元。
被告孟德东、郑亚芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告工商行曹妃甸支行与被告孟德东、郑亚芬签订合同编号为[住房]字[唐山分]行[唐海]支行[2013]年[155]号个人购房借款/担保合同。合同中约定:借款本金37万元，贷款担保方式为抵押，借款期限240个月（自2013年12月26日至2033年12月26日）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮0%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准李略及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的基准利率基础上加收50%。被告孟德东、郑亚芬以借款所购商品住房（唐山市曹妃甸区唐海镇龙凤园小区15-4-1201）设定抵押，于2014年1月20日在唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局办理抵押登记，原告取得他项权证，证号为曹妃甸区房他证私有房产字第2014002**号。
借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2013年12月26日，原告工商行曹妃甸支行按约定向被告孟德东、郑亚芬提供借款37万元。自2016年10月26日起被告孟德东、郑亚芬存在连续三个月或累计六个月未足额偿还贷款本息的情形。截至2017年10月2日，被告孟德东、郑亚芬尚欠原告工商行曹妃甸支行借款本金332521.04元，利息5491.07元。
上述事实有原告所提供的合同编号为：（住房）字（唐山分）行（唐海）支行（2013）年（155）号个人住房借款/担保合同、曹妃甸区房他证私有房产字第2014002**号他项权证、个人借款凭证、中国工商银行个人贷款对账单予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告工商行曹妃甸支行按约定履行了提供借款的义务，被告孟德东、郑亚芬应按照约定按期偿还借款并支付利息。二被告存在连续3个月或累计6次未按时足额偿还借款本息的情形，构成违约，按照原、被告签订的借款合同约定，原告有权宣布借款合同提前到期，并要求被告提前清偿未偿还的贷款本息，对原告要求按合同约定宣布借款/担保合同提前到期的诉请予以支持。二被告违约，应按合同约定利率向原告支付逾期付款利息暨罚息。对原告要求在被告孟德东、郑亚芬不能及时履行该债务的情况下，实现抵押权并由被告承担实现债权费用的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告孟德东、郑亚芬签订的合同编号为[住房]字[唐山分]行[唐海]支行[2013]年[155]号个人购房借款/担保合同约定的贷款提前到期；被告孟德东、郑亚芬于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行偿还借款本金332521.04元，利息5491.07元，共计338012.11元。
二、被告孟德东、郑亚芬于本判决生效后十日内以332521.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，向原告中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行支付自2016年10月3日起至履行完毕之日止的逾期付款利息。
二、如被告孟德东、郑亚芬未按时履行本判决上述一、二项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行对被告孟德东、郑亚芬抵押的唐山市曹妃甸区唐海镇龙凤园小区15-4-1201个人住房可以实现抵押权，并有权从拍卖、变卖该房屋所得价款中优先受偿，实现债权的费用由被告孟德东、郑亚芬负担。
本案案件受理费3200元，由被告孟德东、郑亚芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈光荣
二〇一七年十一月一日
书记员董伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4793号
罪犯李佳，男，1983年8月30日出生，汉族，出生地山东省淄博市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年7月28日作出(2014)皇刑初字第530号刑事判决，以被告人李佳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯李佳获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月16日起至2020年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛金桔，女，1978年2月12日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区六一中路**号东光花园*座4B，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市观音山国际商务营运中心启动区A1地块3号楼30层3001单元。
法定代表人：宋涛，该公司董事长。
再审申请人辛金桔因与被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司（以下简称兴基伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛金桔申请再审请求：对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持辛金桔原审全部诉讼请求。事实和理由：（一）生效判决关于《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》（以下简称“两书”）已经交付的认定错误。辛金桔未在《房屋质量保证书》第四条“以下由业主在交付使用验收后填写”部分中签字，足以证明兴基伟业公司未向辛金桔交付“两书”，因此诉争房屋并未实际交付，保修期应自辛金桔起诉之日起算。（二）生效判决关于诉争房屋热水管道已通过质量验收的认定错误。根据辛金桔与兴基伟业公司签订的《室内装修协议书》，双方间形成装修合同关系，可以适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，应由兴基伟业公司承担有关瑕疵的举证责任。兴基伟业公司原审中提交的“子分部工程质量验收记录（室内热水供应系统）和隐蔽工程验收记录”，系其内部自检结论，不具有对外效力，不能证明诉争房屋热水管道没有质量问题，兴基伟业公司应承担举证不能的不利后果，故应认定诉争房屋热水管道质量不合格，兴基伟业公司承担相应的责任。（三）生效判决关于诉争房屋所在商品房五层以上消防楼梯及楼梯间设计变更为水泥砂浆面层的事实认定错误，对辛金桔主张由兴基伟业公司承担违约责任的诉讼请求不予支持错误。首先，兴基伟业公司一审提交的《补充修改设计通知单》不是规划部门出具的，设计单位也没有盖公章，更没有建设单位签收认可的公章，也没有对外公示的证据印证，其内容也未指明诉争的2#楼B梯，不能认定存在设计变更。其次，公共楼梯铺设防滑地砖或石材是兴基伟业公司应向辛金桔履行的合同义务，设计变更与否不影响兴基伟业公司履行合同义务。按照合同相对性的原则，兴基伟业公司应向辛金桔履行约定的义务。由于铺设防滑地砖或石材是兴基伟业公司向每一户业主承诺的义务，是诉争商品房主体工程之外进行的二次装修装饰行为，不属于设计变更方案，本就无需报批。
再审审查查明，兴基伟业公司一审中提交证据包括：1.诉争房屋所在工程的建设工程竣工验收报告，内容载明包括工程的给排水、燃气工程的质量等级均为合格。2.《子分部工程质量验收记录（室内热水供应系统）》，系对诉争房屋所在2#B楼室内热水管道及配件安装、辅助设备安装的工程质量验收记录，施工单位、设计单位、监理单位均在该验收记录上确认工程质量符合要求，同意验收。辛金桔对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，首先，根据《业主收楼确认及物品资料移交书》的内容，载明移交的材料包括“厦门市房屋使用说明书/房屋质量保证书”，数量载明为“1”，辛金桔在该移交书上签字确认，应认定辛金桔已收到诉争房屋“两书”。辛金桔以其未在《房屋质量保证书》上签字主张没有收到诉争房屋“两书”与事实不符，本院不予采信。根据诉争《商品房买卖合同》的约定，诉争房屋的保修期自房屋交付之日起计算，辛金桔主张诉争房屋保修期应自起诉之日起算缺乏依据，本院不予采信。其次，诉争房屋所在项目已于2014年9月11日通过厦门市建设工程竣工验收备案，其中包括给排水及采暖项目，且兴基伟业公司一审中亦提交由施工单位、监理单位、设计单位、施工单位共同盖章的《子分部工程质量验收记录（室内热水供应系统）》，确认诉争房屋所在2#B楼室内热水供应系统的工程质量符合要求，同意验收，该验收记录非辛金桔主张的属兴基伟业公司的内部自检报告，故可以证明诉争房屋室内热水管道质量合格。第三，根据诉争《商品房买卖合同》约定，诉争房屋所在公共区域楼梯地面为石材或防滑地砖，但兴基伟业公司将五层以上楼梯地面变更为水泥砂浆面层，与合同约定不符，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，兴基伟业公司应承担相应的违约责任。但辛金桔要求兴基伟业公司将2#楼五层以上楼梯地面改为石材或防滑地砖，其中涉及规划、设计的变更是否许可等问题，故二审判决认为无法在本案中处理并无不当。辛金桔若认为兴基伟业公司的违约行为对其造成损失，可另行主张。
综上，辛金桔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛金桔的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 李春敏
代理审判员 陈志辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张天栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8370号
上诉人（原审原告）：龙佑瀛。
被上诉人（原审被告）：刘崇兰。
被上诉人（原审被告）：简定华。
被上诉人（原审被告）：简一。
被上诉人（原审被告）：张绍荣。
被上诉人（原审被告）：张鹏。
上诉人龙佑瀛因与被上诉人刘崇兰、简定华、简一、张绍荣、张鹏身体权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙佑瀛向本院提交了减免二审案件受理费申请，经审查，龙佑瀛不符合免交案件受理费的条件，本院指定其在一定期限内预交二审案件受理费，但龙佑瀛未在本院指定期限内预交，本案应按上诉人龙佑瀛自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙佑瀛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 樊仕琼
审判员 徐晓瑮
二〇一八年一月二日
书记员 赵中雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初441号
原告：张凤刚，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵启艳，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县世纪福城Ａ区。
被告：周亚男，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县世纪福城Ａ区。
原告张凤刚与被告赵启艳、周亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤刚，被告赵启艳、周亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月27日，被告赵启艳因急用钱向原告借款80000元，并写下借条一份，口头约定3天归还，并由被告周亚男做担保人，期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推脱，或避而不见。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告赵启艳辩称，原告起诉不属实，借款不是我借的，是我儿子周亚男借的。我同意还款，因现在没钱，要求分期还款。
被告周亚男辩称，原告起诉不属实，该笔借款是我借的，不是我母亲借的，我同意还款。
经审理查明，2017年11月27日，二被告赵启艳、周亚男为原告张风刚出具借条一份，内容是：“借条今借张凤刚现金80000元大写捌万元借款人：赵启艳担保人：周亚男3713241990062715342017、11、27”。庭审中，二被告赵启艳、周亚男对为原告出具的借条无异议，但主张该80000元现金系被告周亚男所借，原告认可80000元现金系被告周亚男所借。另外，被告已支付借款5000元。
上述事实，是根据当事人陈述，借条等证据认定的，均经庭审质证后记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行义务。本案中，虽然80000元现金系被告周亚男所借，但是被告赵启艳对该借款的事实予以认可，自愿为原告出具借条并表示同意还款。因此，被告赵启艳应当按照约定偿还原告借款。被告周亚男作为实际借款人应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵启艳、周亚男偿还原告张凤刚借款75000元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵启艳、周亚男负担837.5元，原告张凤刚负担62.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一八年二月九日
书记员 孙淑一
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初第2452号
原告田茂红，男，汉族，1973年11月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人李东风，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人高天序，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告郭彦辰，女，汉族，1981年7月17日出生，住河南省郸城县。
被告吴红滔，男，汉族，1982年10月21日出生，住河南省郸城县。
被告陈闯，男，汉族，1989年10月22日出生，住郑州市。
原告田茂红诉被告郭彦辰、吴红滔、陈闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂红及其委托诉讼代理人高天序，被告陈闯到庭参加了诉讼。被告郭彦辰、吴红滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田茂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息130000元（从2014年10月21日起计算至2016年12月21日，按月息2分计算）共计380000元；2、判令被告支付自起诉之日起至法院判决实际履行之日之间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭彦辰、被告吴红滔系夫妻关系，2014年5月9日二被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，借款期间为一个月。经原被告协商，原告先行扣除借款利息31667元后，于2014年5月9日以“中国工商银行转账的方式”转借到被告郭彦辰468335元，被告郭彦辰分别于2014年6月、2014年7月份左右偿还原告借款利息45000元；2014年8月1日偿还原告25万元，2014年9月22日，经原告与被告郭彦辰协商，将原告事先扣除的31665元的利息及支付的45000元均直接算成2014年5月9日至2014年9月22日之间的利息。同日，被告郭彦辰经与原告结算后，再次向原告出具借条一张，内容为：“2014年9月22日郭彦辰借到田茂红贰拾伍万元整（￥250000元）定于2014年10月20日全部归还”。被告陈闯作为担保人在借条上签字确认。时至今日，经原告多次向被告及担保人催要，被告至今未归还分文，担保人亦未承担担保责任，现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请！
原告提交的证据材料有：1工商银行个人业务凭证一张、借据2张：2、户口本复印件5张；3、（2016）豫0103民初10565号民事裁定书一份。
被告陈闯辩称，是我担保的，但是我没有钱。
被告陈闯未提交证据。
被告郭彦辰、吴红滔未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告陈闯均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，被告郭彦辰、吴红滔系夫妻关系。2014年5月9日，被告郭彦辰、吴红滔向原告田茂红借款500000元，借款期间为一个月。原告先行扣除借款利息31665元后，以“中国工商银行转账的方式”转给被告郭彦辰468335元。2014年9月22日，郭彦辰向原告出具借条一张，内容为：“2014年9月22日郭彦辰借到田茂红贰拾伍万元整，定于2014年10月20日全部归还”。被告陈闯作为担保人在借条上签字确认。但借款到期后，被告没有归还，担保人亦未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭彦辰欠原告田茂红借款250000元，由其出具的借条为凭，本院予以支持。该借款属于被告郭彦辰、吴红滔夫妻共同债务，故二被告应当共同清偿。因被告陈闯未履行保证责任，双方对保证方式约定不明确，故陈闯应承担连带清偿责任。原告要求按2分计算利息的依据不足，可按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦辰、吴红滔于本判决生效后十日内偿还原告田茂红借款250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月21日至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈闯对上述第一项给付内容承担连带还款责任；
三、驳回原告田茂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6691元，由被告郭彦辰、吴红滔负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 田玉才
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 瑜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢18号
申请执行人：张顺江,男性,1967年2月28日出生,住盐边县。
被执行人：攀枝花市家佳和物业服务有限公司,住攀枝花市仁和区。
本院在执行申请执行人张顺江与被执行人攀枝花市家佳和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）盐边民初字第899号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年三月七日
书记员 明 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1339号
罪犯高军，男，1969年9月6日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2002年5月29日作出(2002)咸法刑初字第35号刑事判决，认定被告人高军犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年3月13日作出(2003)鄂刑一终字第189号刑事判决，认定被告人高军犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日在蔡甸监狱开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王辉、徐汇言出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、洪某梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯高军属于职务犯罪罪犯，属于从严掌控的情形，且尚有赃款300余万余元未退缴，其在监狱个人账户存款11045元，表明其具备一定的履行能力未积极履行，不符合“确有悔改表现”的条件。建议对其不予减刑。
经审理查明，罪犯高军在服刑期间，能接受教育改造，共获得了六次季度表扬，二次季度记功，2013年度监狱罪犯改造积极分子，2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，本次缴纳罚没款3000元，具有一定的悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高军的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年12月30日起至2024年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 刘 凯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世强，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人陈世强因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)龙刑初字第92号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人张智强，男，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2012年7月12日由龙胜各族自治县公安局取保候审。同年9月28日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2012〕83号起诉书指控被告人张智强、文某1犯保险诈骗罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。2012年10月11日，龙胜各族自治县人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于2012年10月12日决定延期审理。同年11月8日，龙胜各族自治县人民检察院建议对本案恢复审理。期间，被告人文某1于2012年11月2日因病死亡，本院于2012年11月13日裁定对其终止审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员曾宪明、被告人张智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月6日10时许，被告人张智强驾驶与自己所持驾驶证（C类驾驶证）不相符的一辆桂Ｈ×××××重型自卸货车在本县三门镇大滩村交其组路段发生交通事故。后被告人张智强之舅文某1驾驶桂Ｈ×××××货车经过该事故现场，文某1明知被告人张智强无大货车驾驶证，不能得到保险理赔款，于是将自己的驾驶证交给被告人张智强向中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司报案索赔。事后，被告人张智强用文某1的驾驶证到中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司办理机动车保险理赔手续，骗取机动车保险赔款16971.75元。
2012年7月10日，被告人张智强到公安机关投案。2012年7月19日，被告人张智强退出保险赔款16971.75元。
上述事实，被告人张智强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、公安机关出具的关于被告人张智强归案经过的情况说明（《抓获经过》）、被告人张智强及文某1的机动车驾驶证、机动车保险索赔申请书、机动车保险事故现场勘查记录、询问笔录及事故现场照片、机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、付款凭证、扣押及发还物品、文件清单、户籍证明、龙胜各族自治县公安局三门派出所出具的死亡户口注销单等书证，证人文某1、文某2、秦某、李某的证言，被害单位报案人赵铁军的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智强以非法占有为目的，违反保险法的规定，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取保险赔款16971.75元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项之规定，构成保险诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张智强在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张智强自愿认罪，且已退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。为保护公共财产不受侵犯，维护国家的保险制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张智强犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一二年十一月十五日起至二Ｏ一三年二月十四日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王明荣
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 吴文玲
院 长
审判长 合议庭将罪犯邓会学的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1537号
罪犯邓会学，男，1979年2月16日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市松江区人民法院于2011年10月24日作出(2011)松刑初字第843号刑事判决，认定被告人邓会学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓会学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯邓会学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓会学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓会学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓会学的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年2月17日起至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1864号
申请执行人步德文。
被执行人青岛德顺诚药业连锁有限公司
本院在执行步德文与青岛德顺诚药业连锁有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一七年十月十日
书记员 于 宁
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执514号
胡好全：
你与河南华驰运输有限公司焦作分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)豫0803民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华驰运输有限公司焦作分公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南华驰运输有限公司焦作分公司支付服务费、违约金共计7000元及利息，垫付案件受理费75元。
二、支付本案执行费50元。
开户银行：中信银行焦作人民东路支行
户名：焦作市中站区人民法院
账号：8111101012600652197
特此通知
二〇一七年十月二十四日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0727民初1382号
原告：唐毅，男，1984年8月23日生，汉族，住龙南县。
被告：魏俊伟，男，1987年12月16日生，汉族，住龙南县。
原告唐毅与被告魏俊伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐毅到庭参加诉讼，被告魏俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金64180元及利息27811元以及至付清款止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告魏俊伟未向原告支付广告工程款64180元，于是写下欠条一份，双方约定三个月内还清，并约定了月息5%。现还款期限早已届满，经原告多次催促，被告仍然不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告魏俊伟未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐毅在被告魏俊伟处承揽宣传牌制作工作。2017年2月27日，被告魏俊伟就结欠的工程款出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“魏俊伟今欠到唐毅广告工程款人民币陆万肆仟壹佰捌拾元整（￥64180元）。还款日期为三个月内还清，如逾期不还，将按欠款总金额的月息5%赔偿，并且唐毅享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据！欠款人：魏俊伟。日期：2017年2月27日”。《欠条》出具后，被告魏俊伟未归还欠款。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告唐毅作为承揽人按照被告魏俊伟的要求完成其工作成果，其形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护，被告魏俊伟通过欠条的形式对其债务进行了确认，其应全面履行自己的义务。原告唐毅起诉要求被告支付欠款的理由符合法律规定，本院予以支持。对于原告唐毅要求按月息5分支付利息，其双方约定利率明显过高，本院予以调整，其利息按年利率24%计算，利息起算时间为还款期限届满之日即2017年5月27日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告唐毅欠款64180元，并自2017年5月27日起至清偿之日止按年利率24%计付利息给原告唐毅，利随本清。
二、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1049元（已减半收取），由被告魏俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：蔡沁东
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申3314号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈步杲，男，1946年7月6日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国，现住福建省建瓯市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡钟仪，男，汉族，1941年8月13日出生，住福建省建瓯市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：建瓯市房地产管理处，住所地福建省建瓯市中山路***号。
法定代表人：林树枝，该管理处主任。
再审申请人陈步杲因与被申请人蔡钟仪、建瓯市房地产管理处（以下简称建瓯市房管处）确认合同无效纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈步杲申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：（一）蔡钟仪在1988年5月20日《建瓯县城镇房屋四面墙（境）界申报表》中填写有“经查该房西向与公房所现代管的陈才房屋交界，查公房所陈才的契据，陈才的东向（即蔡宅西向）是蔡宅墙，其余上述所填写的四至与事实相符四邻认可。（陈才在台湾，本地没委托人）”的内容，证明蔡钟仪明知诉争房产属陈步杲祖房。（二）蔡钟仪不是租户，而且在二审庭审中表述“当时房子很破，需要重建，8.22平方米如果拆掉，整栋房屋都要倒，所以我写了个报告，建委批准同意卖给我……”，说明蔡钟仪是为自己利益恶意购买诉争房产。（三）瓯政（1995）综160号文件精神是同意将“零星插花之地”出售，但诉争房产是陈步杲祖产占地中的一部分，不属于“零星插花之地”，因此瓯房（1996）房字**号《关于让售马军营30号公房的报告》不合法。（四）建瓯市房管处恶意将诉争房产出售给蔡钟仪。诉争房产一直由建瓯市房管处代管、出租，其明知诉争房产的四至范围，且从落实退房政策到出售诉争房产，均由同一工作人员经办，故建瓯市房管处出售诉争房产系属恶意。
本院经审查认为，已经另案生效的(2016)闽07民终256号民事判决，认定蔡钟仪购买诉争房产，支付相应的购房款并将诉争房产权属登记至蔡钟仪名下的行为属对诉争房产的善意取得，且还认定陈步杲关于建瓯市房管处与蔡钟仪恶意买卖陈步杲祖房，双方买卖行为应属无效的主张不成立。现陈步杲仍坚持该主张及提交在另案中已举证的证据证明建瓯市房管处与蔡钟仪间就诉争房产的买卖行为属恶意串通，与另案生效判决认定的事实相悖，陈步杲亦无新的证据佐证其主张，故二审判决认定陈步杲提供的证据未能证明蔡钟仪与建瓯市房管处恶意串通事实存在并无不当。
综上，陈步杲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈步杲的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
代理审判员 陈 梁
二〇一八年一月三日
书 记 员 张天栋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15264号
原告：王实之，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告:廖从洪，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李忠蓉，女，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王实之诉被告廖从洪、李忠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王实之于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王实之的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王实之撤诉。
案件受理费40元，由原告王实之负担。
审判员 张天德
二〇一七年十一月十三日
书记员 马剑伟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1121号
原告：侯彦松，女，1958年4月11日出生，汉族，个体。
被告：石军，男，1963年10月1日出生，汉族，农民。
原告侯彦松与被告石军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告侯彦松到庭参加诉讼。被告石军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告石军偿还欠款本金17000元；2、诉讼费用、公告费用由被告负担。事实和理由：被告和原告系叔嫂关系。2006年原告帮被告赊购塑钢窗。经索要未果，原告代为还清了欠款。2013年8月20日被告给原告出具了金额为17000元的欠据，未书面约定还款期限。
被告石军未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2006年原告帮被告赊购塑钢窗。经索要未果，原告代为还清了欠款。2013年8月20日被告给原告出具了金额为17000元的欠据，未书面约定还款期限。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间存在债权债务关系的事实。被告石军未按约定偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石军于本判决生效后10日内偿还原告侯彦松欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费800元由被告石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘梦圆
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执628号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号，组织机构代码91350430156061184A。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：余一建，男，该联社职员。
被执行人罗忠明，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人张远志，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人朱贵明，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0430民初314号
民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年2月16日作出的（2017）闽0430民初314号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3717号
申请执行人：李仁喜，男，1981年6月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：姬诚，男，1968年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行李仁喜与姬诚民间借贷纠纷一案，因被执行人姬诚未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6974号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李仁喜向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人姬诚银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人姬诚所有的房产均在宿迁市宿豫区人民法院处置过程中，无其他财产可供执行，申请执行人李仁喜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月六日
书 记 员 江 翔
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1827号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地泾县泾川镇桃花潭中路。
被告：卫永汉，男，1969年10月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：卫爱民，男，1978年6月15日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县，现住地安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告卫永汉、卫爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出对卫爱民的撤诉申请。
本院认为，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司对卫爱民的撤诉申请。
审判员 朱晓华
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹 蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1094号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王建明，男，1984年4月18日出生于武汉市，汉族，2010年4月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人叶鑫，湖北尊而光律师事务所律���。
辩护人潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1146号起诉书指控被告人王建明犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月6日中午，被告人王建明在其居住地，被公安民警抓获，并当场从其住所收缴甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）及氯胺酮若干。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，共净重25.05克；氯胺酮中检出氯胺酮成分，共净重0.23克。
公诉机关认为,被告人王建明具有累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王建明有期徒刑一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人王建明���指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建明归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人叶鑫、潘扬辩称被告人王建明归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王建明犯非法持有毒品罪，判���有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1561号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街3号V5馆-L1-01、V5馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆L4-1，统一社会信用代码91500103MA5U3W437E。
法定代表人：陈振铿，经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0921刑初100号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人李桂伟，男，1978年5月4日出生，汉族，群众，初中文化，住沧州市新华区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月22日被沧县公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
被告人刘长见，男，1988年10月13日出生，汉族，群众，初中文化，住沧州市运河区。因涉嫌犯包���罪于2018年1月24日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人李桂伟犯交通肇事罪、被告人刘长见犯包庇罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李桂伟、刘长见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月15日6时40分许，被告人李桂伟无汽车驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号“雪佛兰”牌轿车沿乡间公路由南向北行驶至沧县纸房头乡前营村南时，与同向在公路行走的林某1相撞，造成车辆损坏、林某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李桂伟与到场的被告人刘长见商定由后者顶替。在公安机关进行调查时，刘长见谎称该事故系其驾驶汽车造成。经道路交通事故认定：李桂伟负事故���部责任。
另查明，案发后被告人李桂伟、刘长见于2017年12月21日自动到沧县投案，如实供述自己的罪行，均构成自首；就民事部分已与被害人林某1的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李桂伟、刘长见在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、沧州市人民医院诊断证明书、户籍注销证明、手机通话详单、和解（补充）协议书、谅解书、办案说明、接处警综合单等书证；证人李某、郭某、林某2、张某的证言；被告人李桂伟、刘长见的供述与辩解；现场勘查笔录、事故现场图、照片；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂伟违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车发生重大交通事故���造成车辆损坏、林某1受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，在发生交通事故后，为逃避法律追究离开现场找他人顶替，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘长见明知是李桂伟驾车发生的交通事故，而做假证明称系其驾驶的车辆发生交通事故，包庇被告人李桂伟，其行为已构成包庇罪。沧县人民检察院指控的罪名均成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人李桂伟无机动车驾驶证驾驶机动车辆，可酌定从重处罚；系自首，赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解，可依法减轻处罚。被告人刘长见系自首，可依法从轻处罚。
根据被告人李桂伟、刘长见犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李桂伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人刘��见依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李桂伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
二、被告人刘长见犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(被告人李桂伟、刘长见的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵洪凤
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初211号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，中共党员，个休，户籍地乳山市，现住址乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)29号起诉书指控被告人李某某犯��险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。
乳山市人民检察院指控，2017年2月23日17时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车从下初镇驻地行驶至下初镇吉祥加油站加油时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为115.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，酒精检测单，酒精吹气检测照片，乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字[2017]040号酒精检验鉴定报告，证人曹某、李某的证言，被告人李某某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李���某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一七年九月一日
书记员 程 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执648号之一
申请执行人：王加龙，男，1954年9月16日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：夏二如，男，1971年3月29日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人王加龙与被执行人夏二如劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王加龙于2017年2月13日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百��十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初846号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十二日
书记员 杨 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18202号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马某某，女，1981年9月17日生，回族，户籍地武汉市，现住重庆市九龙坡区。
被告：黄某，男，汉族，1984年7月5日生，住重庆市巫山县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员韩健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款10042.01元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2015年10月30日至2016年2月29日期间因被告拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计10042.01元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额51000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。
合同签订后，因被告黄某未按期向银行偿还购车贷款。原告自2015年10月30日至2016年2月29日共计代被告向银行偿还了5笔款项，总计金额为10042.01元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了10042.01元，被告理应将原告代付的款项支付原告，被告未举示证据证明已偿还原告款项，故原告要求被告支付代偿款10042.01元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以10042.01元为基数按照每日千分之三的标准支付利息，此约定过高，本院酌情调整为按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款10042.01元及利息（自2016年3月1日起以10042.01元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄某承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩健
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟旭
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3225号
原告：邓志生，男，1976年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凡军，四川维遵律师事务所律师。
被告:李小蓉，女，1973年2月26日出生，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
负责人：许鹏，行长。
委托诉讼代理人：彭青山，公司员工。
委托诉讼代理人：毛晓瑜，公司员工。
原告邓志生与被告李小蓉、中国农业银行股份有限公司武胜县支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告邓志生向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告李小蓉与被告中国农业银行股份有限公司武胜县支行签订的抵押合同无效；2.依法解除抵押担保权利；3.依法判决中国农业银行股份有限公司武胜县支行返还原告房屋产权证书；4.依法判决二被告赔偿原告损失。
本院经审查认为，本案被告中国农业银行股份有限公司武胜县支行工作人员刘中亚在经办被告李小蓉作为贷款人、原告邓志生作为抵押担保人的贷款过程中因涉嫌骗取贷款，武胜县公安局已于2016年8月23日决定立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邓志生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐劲松
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执955号之一
申请执行人刘秀群，女，汉族，1977年生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1227号民事判决书,在执行刘秀群与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人刘秀群支付违约金8048.87元；2、案件受理费95元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1227号民事判决书及（2017）湘0681执955号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0982民初5783号
原告刘锁成，男，1963年6月27日出生，汉族，现住任丘市。
被告衡水市众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：惹你去世众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码证66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司经理。
被告胡学焕，女，成年人，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告刘锁成诉被告衡水市众凯房地产开发有限公司任丘分公司、胡学焕房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘锁成于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锁成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘锁成撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘锁成负担。
审判员 夏千根
二〇一八年一月三日
书记员 郝 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初9617号
原告：中山市横栏镇锦泰包装材料商行，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：梁兴华，经营者。
被告：中山市西顶电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：魏朝晖。
被告：魏朝晖，男，1977年9月出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告中山市横栏镇锦泰包装材料商行与被告中山市西顶电器有限公司（以下简称西顶公司）、魏朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇锦泰包装材料商行的经营者梁兴华到庭参加诉讼，被告西顶公司、魏朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市横栏镇锦泰包装材料商行向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款10195元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告生产销售灯具配件，被告西顶公司生产销售灯具。被告西顶公司因生产经营需要，自2015年11月15日起，多次向原告购买灯具配件，每次向原告取货后，被告西顶公司均在原告提供的货单上盖章签字，被告至今共欠原告货款10195元，原告多次催讨未果。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.原告营业执照复印件、被告西顶公司企业信息查询，证明原告与被告的诉讼主体资格适格；2.业务交易明细单，证明被告西顶公司多次向原告购买灯具配件，合计10195元。
被告西顶公司、魏朝晖未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告称与被告西顶公司有业务往来。2015年12月至2016年4月期间，被告西顶公司向其采购灯饰配件。被告西顶公司自提货物或下单后由原告送货，其员工张学军、钟敏等人收货。被告西顶公司至今尚欠原告货款10195元。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。
另查明，中山市西顶电器有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），于2012年7月10日登记成立，法定代表人魏朝晖，股东有魏朝晖、黄倩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告西顶公司欠原告货款10195元的事实有业务交易明细单及当事人陈述为凭，被告西顶公司未提出异议，本院予以确认。被告西顶公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告西顶公司支付尚欠的货款10195元及利息，理据充分，本院予以支持。关于被告魏朝晖是否承担责任问题，本院认为，根据公司法的有关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告未能举证证明股东魏朝晖未足额出资，也未能举证证明股东存在未依法清算，恶意逃避债务等情形，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告魏朝晖对涉案货款承担责任，理据不足，本院不予支持。被告西顶公司、魏朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市西顶电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇锦泰包装材料商行支付货款10195元及利息（自2017年8月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市横栏镇锦泰包装材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告中山市西顶电器有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告中山市西顶电器有限公司迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月十二日
书记员 何涓霞
张杰清
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初318号之一
原告：曾凡，男，1970年12月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：福建庞峰农业科技发展有限公司，住所地建瓯市徐墩镇富头村刘坑垅。
法定代表人：刘豪峰，经理。
原告曾凡与被告福建庞峰农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告曾凡于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾凡向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许曾凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾凡负担。
审 判 长 黄清曙
审 判 员 李森地
代理审判员 曾 珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 游春晖
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执428号
申请执行人柯敏,女,1963年9月24日出生,53岁,汉族，住鼓楼区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
柯敏申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京钟山公证处分别于2016年9月28日、2017年2月8日作出(2016)宁钟证民内字第4579号公证书、（2017）宁钟证执字第24号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金1100000元（壹佰壹拾万元）、利息12375元（壹万贰仟叁佰柒拾伍元）、二〇一七年一月二十日后拖欠的利息及违约金（以1100000元为基数，不超过年利率24%计算）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初739号
原告（反诉被告）:万德君，男，1952年3月14日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：万学星，男，1967年10月8日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：万海云，女，1990年6月13日生，汉族，住山东省平度市。系被告女儿。
原告（反诉被告）万德君与被告（反诉原告）万学星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告）万德君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1886.66元，交通费500元，共计2386.66元；2、本案诉讼费由被告万学星承担。
事实和理由：2017年6月4日下午，被告万学星在平度市南村镇万家村原告家南侧西土路上，因琐事与原告发生争执，被告持铁锨朝原告左腿劈了几下，致原告左腿受伤，经鉴定构成轻微伤。平度市公安局郭庄派出所对被告作出行政处罚决定书，拘留被告十日罚款500元。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告（反诉原告）万学星辩称，原告所诉不是事实。事实是因为被告从村里机井抽水浇自己家地，原告及其家人无故将被告打伤，被告受伤后到医院治疗，要求原告赔偿被告医疗费等损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、原告万德君与被告万学星相互兑除医疗费后，被告万学星给付原告万德君1400元，当即付清；
二、原告万德君与被告万学星双方因身体权产生的纠纷一次性处理完毕，互不追究其他责任；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50��，减半收取25元，由原告万德君负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年四月十一日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保527号
原告：于海霞，女，1974年8月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：韩国宝，男，1966年10月26日生，民族不详，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨亚力，女，1965年12月8日生，民族不详，现住吉林省松原市。
被告：杨亚茹，女，1974年4月29日生，民族不详，现住吉林省松原市宁江区。
原告于海霞与被告韩国宝、杨亚力、杨亚茹民间借贷纠纷一案，原告于海霞于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结韩国宝的工资50000元及住房公积金84400元。原告于海霞已向本院提供担保。
本院认为，原告于海霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告韩国宝在松原市宁江区农业机械管理局的工资收入50000元予以冻结，除每月为韩国宝留存生活费人民币1000元外，对其剩余的工资收入全部予以冻结，直至冻满人民币50000元时止。
二、对被告韩国宝在松原市住房公积金管理中心的住房公积金84400元予以冻结。
三、对原告于海霞向本院提供担保的、于海霞与王立民共同所有的坐落于吉林省松原市宁江区团结街xxx幢x层xxx室、建筑面积19.71㎡的车库一处（丘地号22070202070021，所有权证号：松房权证宁字第000412**号、松房权证宁字第000412**号,规划用途：车库）。
冻结期限为一年。查封期限为两年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。冻结、查封期满需要续行冻结、查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吉 祥
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10819号
上诉人（原审原告）：高永君，男，汉族，1955年3月16日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站。
委托诉讼代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站
被上诉人（原审被告）：成都市青羊区风铃花卉园艺场，住所地：四川省成都市青羊区培风路**号*栋*层**号。
经营者：张燕，女，汉族，1969年10月11日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
上诉人高永君因与被上诉人成都市青羊区风铃花卉园艺场（以下简称风铃花卉园艺场）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高永君上诉请求：撤销原审判决，改判风铃花卉园艺场支付经济补偿金16000元。事实和理由：高永君于2006年7月入职风铃花卉园艺场从事花卉护理工作，双方签订劳动合同，风铃花卉园艺场没有为其缴纳社会保险。2015年3月16日，上诉人年满60周岁，风铃花卉园艺场继续聘用并于同年5月12日续签一年劳动合同。2016年5月13日，风铃花卉园艺场以合同期满为由告知上诉人不用去上班，并拒绝支付经济补偿金。
风铃花卉园艺场辩称，1、高永君已达到退休年龄无需支付补偿金。2、社保不属于本案解除的范围。3、高永君离职是在成都风铃花卉园林绿化公司，而非风铃花卉园艺场。
高永君向一审法院起诉请求：风铃花卉园艺场向其支付经济补偿金16000元。
一审法院认定事实：2006年7月，高永君进入风铃花卉园艺场工作，从事花卉护理工作。
2015年5月13日，高永君与成都风铃花卉园林绿化有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年5月13日至2016年5月12日，高永君从事绿化工作。
2016年5月13日，单位以口头告知方式通知高永君不用去上班了，此后高永君未到单位上班。单位仅支付其补偿金1000元。
2016年7月18日，高永君向成都市青羊区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决风铃花卉园艺场支付高永君经济补偿金人民币16000元。2016年7月18日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2016）69号不予受理通知书，以当事人主体不适格，决定对高永君请求不予受理。
另查明，风铃花卉园艺场于2003年2月20日注册。成都风铃花卉园林绿化有限公司于2006年4月26日成立，法定代表人张燕，经营范围园林绿化工程设计、施工、养护等。
审理中，高永君为证明其主张，还提供了：1、工作证，以证明双方存在劳动关系事实。2、银行卡流水清单及其明细，以证明双方劳动关系事实以及风铃花卉园艺场以银行转账方式支付其工资。3、刘敏、任清秀、李春兰的证言，载明高永君从2007年起在风铃花卉园艺场工作。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2015年3月16日，高永君作为男性职工年满60周岁，符合国家退休年龄规定，应当退休。故高永君从2015年3月17日起与风铃花卉园艺场不再具有劳动关系。高永君退休后，主张风铃花卉园艺场支付其解除或终止劳动关系的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应由用人单位支付经济补偿金的情形，其主张经补偿金缺乏依据，对其主张一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高永君的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人高永君在二审中主要针对经济补偿金提出上诉请求，对此，本院评述如下：
本案中，高永君于2015年3月16日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，其与风铃花卉园艺场之间的劳动关系于2015年3月17日自然终止。此后，虽然高永居与成都风铃花卉园林绿化有限公司之间签订了劳动合同，但实际上双方建立的是劳务关系而非劳动关系。因此，高永君基于劳动法、劳动合同法的规定主张劳动关系的经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，高永君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高永君负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年二月八日
书记员 罗爱妮
书记员 刘 姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4964号
被执行人：吴金锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住宿迁市。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与吴金锋非法吸收公众存款一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人宿迁市宿城区人民法院知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。…（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年四月二十八日一七年五月十九日
书记员 蔡耀霆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初2556号
原告：夏昌雄，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被告：黄凤英，女，1981年12月29日出生，瑶族，住贺州市八步区。
原告���昌雄与被告黄凤英承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏昌雄的委托诉讼代理人卢文德到庭参加诉讼，被告黄凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求：判令被告支付劳务费2600元。事实和理由：被告承包门面开办老村长酸菜鱼馆，雇请原告做门面装修杂工。被告拖欠原告劳务费2600元，并于2016年2月5日立下《欠条》一张。因被告经营管理不善，现老村长酸菜鱼馆已转让给他人，原告多次向被告催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：欠条1张，证明被告尚欠原告2600元装修人工款。
被告黄凤英既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：被告黄凤英雇请原告为其承包的门面进行装修。2016年2月5日，被告黄凤英出具内容为“今欠夏昌雄贰仟陆佰元正（2600元）老村长酸菜鱼装修人工款”的欠条交原告收执。立写欠条后，被告一直未向原告支付该人工款，双方由此涉诉。
本院认为，原告夏昌雄��为承揽人为定作人黄凤英承包的门面进行了装修，原告提供的《欠条》既能够证实双方形成承揽合同关系，同时也证实被告尚欠装修人工款2600元的事实。原、被告之间形成的承揽合同关系合法有效。原告按照被告要求完成施工后，被告并未及时偿付定作报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”的规定，原告主张被告支付装修人工款2600元，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凤英应于本判决书生效之日起十日内向原告夏昌雄支付装修人工款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费减半收取25元，由被告黄凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐盛泓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1361号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康自成，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区。2017年5月5日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人彭思聪，四川炜烨律师事务所律师。
原审被告人于航勇，男，1994年12月19日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。2017年4月30日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人冯俊，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。2017年4月30日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人康自成、于航勇、冯俊犯贩卖毒品罪一案，于2017月10月23日作出（2017）川0105刑初921号刑事判决。宣判后，原审被告人康自成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月29日，胡某通过被告人冯俊介绍与被告人于航勇取得联系，提出需要购买300元甲基苯丙胺，后被告人于航勇与被告人康自成取得联系，提出需购买500元甲基苯丙胺。同日13时许，被告人康自成在本市西府北街和正府街路口贩卖500元甲基苯丙胺给被告人于航勇。同日15时许，被告人于航勇将其中1.18克甲基苯丙胺交给胡某并收取毒资300元，并将剩余的甲基苯丙胺0.69克存放于其租住的西府北街房间内。2017年5月4日20时许，被告人康自成在本市青羊区正府街以500元的价格贩卖甲基苯丙胺2袋给胡某，被民警现场挡获。民警从胡某身上收缴甲基苯丙胺两袋，净重4.88克，从康自成身上收缴毒资200元及甲基苯丙胺2袋，净重8.38克。胡某向被告人冯俊支付介绍费100元，公安机关依法扣押了从被告人于航勇处查获的毒品甲基苯丙胺0.69克、毒资300元，从被告人冯俊处查获的毒资100元，从被告人康自成处查获的毒品甲基苯丙胺8.38克、毒资500元，从胡某处查获的毒品甲基苯丙胺6.06克。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，到案经过，三被告人的身份信息，扣押笔录及清单，现场指认照片，物证照片，证人胡某的证言、辨认笔录及照片，三被告人的供述、辨认笔录及照片，鉴定意见。
原判认为，被告人康自成违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.75克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，在案证据不足以证明被告人康自成身上查获的甲基苯丙胺8.38克并非用于贩卖，因此被告人康自成贩卖毒品甲基苯丙胺数量为15.13克。被告人于航勇、被告人冯俊受胡某委托，为其提供毒品交易信息，联络购毒事宜，并最终在被告人于航勇的直接协助之下完成毒品交易，被告人于航勇、被告人冯俊的行为对促成本案的毒品交易起到了次要、辅助作用，应当认定为贩卖毒品罪的从犯。遂依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人康自成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；以被告人于航勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；以被告人冯俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；扣押的毒品甲基苯丙胺15.13克、毒资900元依法予以没收。
宣判后，原审被告人康自成不服，提出如下上诉理由：其身上查获的8.38克甲基苯丙胺是用于自己吸食，并非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量，一审量刑过重。
上诉人康自成的辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人康自成身上查获的8.38克甲基苯丙胺系用于其自己吸食，并非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量；2.上诉人康自成具有坦白的从轻情节，一审法院未予认定，量刑过重。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康自成违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺15.13克的行为，已构成贩卖毒品罪，且数量较大。原审被告人于航勇联络促成上诉人康自成与他人买卖毒品交易，其行为构成贩卖毒品罪。原审被告人冯俊帮助他人购买毒品并且从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人康自成、原审被告人于航勇、原审被告人冯俊在向他人贩卖1.18克甲基苯丙胺的犯罪中系共同犯罪。其中上诉人康自成直接贩卖毒品，起主要作用，系主犯；原审被告人于航勇、原审被告人冯俊帮助促成交易，起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。
关于上诉人康自成及其辩护人所提康自成身上查获的8.38克甲基苯丙胺系用于其自己吸食，并非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量的上诉理由和辩护意见，本院经审查认为，最高法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》明确规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，本案中，现有证据证明上诉人康自成不仅系贩毒人员，而且案发时在其身上还查获了甲基苯丙胺8.38克，根据上述会议纪要的规定，该部分毒品应当计入上诉人贩卖毒品的总数量中，原判认定其贩卖毒品数量为甲基苯丙胺15.13克符合案件事实及法律规定，对于该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人康自成的辩护人所提康自成具有坦白情节的辩护意见，本院经审查认为，上诉人康自成归案后主动交出其随身挎包中的毒品并且如实供述，具有坦白情节，鉴于原判已综合考虑上诉人康自成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，对该辩护意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 干 维
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4186号
上诉人（原审被告）：乔向卫，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：赵海超，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：赵君生，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：张占勋，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人乔向卫、赵海超因与被上诉人赵君生、原审被告张占勋民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
乔向卫、赵海超上诉请求：撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1007号民事判决书第二项，改判为上诉人不承担连带担保责任或将本案发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人长期从事放贷业务，其交易方式是同时签订两份合同，一份合同约定借款数额、利息、借款期限、担保期限等条款（以下简称正式借款合同），另一份如本案被上诉人的举证，是一个简单的借条。正式借款合同和借条各一份，均由被上诉人掌握，其余两方没有正式借款合同，被上诉人在放贷时预先扣除按数额和借期计算的利息。根据上诉人了解的情况，借款合同和借条显示数额是50000元，但实际上被上诉人只交付了41000元，9000元是按月息3分，借款期限6个月直接扣除，这也是被上诉人长期放贷的习惯性做法。被上诉人出具的借条上没有约定利息，上诉人作为保证人不应当承担任何利息。2、赵君生只向法院出具借条，没有出示详细约定权利义务的正式借款合同。根据正式借款合同，本案借款发生在2013年10月23日，借期约定为6个月，上诉人的保证期也是6个月。根据《担保法》司法解释第三十二条的规定，被上诉人在2017年3月15日主张权利已经超过了诉讼时效，上诉人已经免除了担保责任，一审中上诉人也据此提出了抗辩。3、借款人张占勋没有参加一审审理，其与被上诉人的借款是否部分归还、借款是否延期等重要事实均不能查清。4、被上诉人长期从不特定群众中吸收资金并高额放贷，其吸收资金的行为涉嫌非法集资犯罪，上门讨债者络绎不绝。上诉人认为一审法院按民间借贷纠纷处理案件是错误的，应驳回起诉，将犯罪线索移交公安机关。综上所述，被上诉人虚假陈述、隐匿重要证据，吸收资金行为涉嫌非法集资犯罪，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
赵君生辩称，借款金额为50000元，没有扣除利息，没有约定保证时间，没有借款合同，是正常的民间借贷行为。
赵君生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月24日，被告张占勋向原告借现金50000元，并向原告出具借条一份。被告张占勋以借款人名义在该借条上签名、捺印。被告乔向卫、赵海超以担保人名义分别在该借条上签名、捺印。原、被告双方未明确约定借款期限、借款月利率、担保方式及担保范围。被告张占勋借款后未向原告还本付息，被告乔向卫、赵海超亦未承担担保责任。
一审法院认为：原告赵君生借款给被告张占勋，被告张占勋向原告赵君生出具借条表明借贷关系，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告赵君生要求被告张占勋偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。关于原告赵君生要求被告张占勋支付借款利息的诉求，因原告赵君生提交的借条上未明确载明借款月利率为3%，被告乔向卫、赵海超虽认可该利息约定，但被告张占勋未到庭，被告张占勋亦未向法庭书面认可该利息约定，故对月利率3%不予认定。原、被告双方未明确约定借款期限，故根据相关法律规定，被告张占勋应自原告赵君生起诉之日（2017年3月15日）起，按年利率6%支付原告赵君生资金占用期间的利息。原、被告双方未约定担保方式及担保范围，则根据相关法律规定，被告乔向卫、赵海超应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告乔向卫、赵海超履行保证责任后，有权向债务人赵君生追偿。被告乔向卫、赵海超辩称担保期限为半年，因借条上未载明担保期限，原告亦不认可该担保期限约定，故被告乔向卫、赵海超辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告张占勋于本判决生效后十五日内偿还原告赵君生借款本金50000元，并自2017年3月15日起按年利率6%支付原告赵君生资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告乔向卫、赵海超对被告张占勋的上述债务承担连带责任。三、被告乔向卫、赵海超履行保证责任后，有权向被告张占勋追偿。四、驳回原告赵君生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张占勋负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人乔向卫、赵海超上诉称除2013年10月24日签订的借条外，双方还签订有借款合同及借款实际给付41000元，被上诉人赵君生对此予以否认，乔向卫、赵海超亦未提交存在借款合同的证据及借款只实际给付41000元的相关证据，乔向卫、赵海超应承担举证不能的法律后果。关于本案是否超过保证期间问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，以及根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，因借条未约定还款期限，因此本案的主债务履行宽限届满之日应为被上诉人赵君生的起诉之日即2017年3月14日，因此本案赵君生要求乔向卫、赵海超承担连带保证责任，并未超过法律规定的保证期间。故乔向卫、赵海超上诉称本案已超过保证期间，其不应承担保证责任，依据不足，本院不予支持。一审法院已向原审被告张占勋送达相关诉讼材料，张占勋未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。一审法院依据现有证据，对本案借款作出认定和判决，并不违背相关法律规定。故上诉人乔向卫、赵海超称本案借款事实不清，依据不足，本院不予采纳。上诉人乔向卫、赵海超上诉称被上诉人赵君生吸收资金并高息放贷，其吸收资金的行为涉嫌非法集资犯罪，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，程序正当，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人乔向卫、赵海超负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十月二十日
书记员 王 音
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云23刑初94号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人谢祖华，男，生于1969年3月24日，汉族，小学文化，四川省筠连县人，无业，住筠连县。因本案于2017年2月28日被禄丰县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于禄丰县看守所。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人谢祖华犯运输毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，楚雄州人民检察院指派检察员李亚芬出庭支持公诉，被告人谢祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄州人民检察院指控，被告人谢祖华为获取非法利益，于2017年2月27日，携带两块毒品可疑物乘坐云S179**号客车从南伞前往云县。11时30分许，客车行至镇康县卖盐厂检查站时，公安民警从谢祖华裤裆部位和体内各发现一块毒品可疑物。经称量和鉴定，被告人谢祖华运输的两块毒品可疑物净重165克，均检出吗啡成分。
控称上述事实，有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、DR检查报告单、户籍证明、安全检查记录、排毒记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量、提取检材记录及照片、鉴定意见、证人张某某证言、被告人谢祖华的供述与辩解等证据在案证实。被告人谢祖华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪。建议对被告人谢祖华判处有期徒刑十五年。
被告人谢祖华当庭对其被指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。希望判处其有期徒刑三年。
经审理查明,被告人谢祖华为获取非法利益，于2017年2月27日，携带两块毒品可疑物乘坐云S179**号客车从南伞前往云县。11时30分许，客车行至镇康县卖盐厂检查站时，公安民警从谢祖华裤裆部位和体内共查获两块毒品可疑物。经称量和鉴定，被告人谢祖华运输的两块毒品可疑物净重165克，均检出毒品吗啡成分。
认定上述事实，有公诉人当庭举证出示的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书,证实禄丰县公安局禁毒民警在临沧市镇康县卖盐厂路段查获嫌疑人谢祖华，后云南省公安厅指定本案由禄丰县公安局管辖。
2、抓获经过，证实禄丰县公安局禁毒民警在临沧市镇康县卖盐厂路段抓获被告人谢祖华，并当场从其裆部查获毒品可疑物一块，后将谢祖华带到镇康县人民医院检查，又从其肛门内查获毒品可疑物一块的经过情况。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关已将从被告人谢祖华身上查获的两块毒品可疑物以及南伞至云县的车票一张依法扣押。
4、称量笔录、称量照片，证实被告人谢祖华身上查获的两块毒品可疑物经称量净重165克。
5、提取检材笔录及照片、情况说明、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人谢祖华身上查获的两块毒品可疑物中提取样本检验，检出毒品吗啡成分。鉴定意见已依法告知被告人谢祖华。
6、被告人谢祖华户籍证明，证实被告人谢祖华的身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。
7、证人张某某（驾驶员）证言，证实案发当天他驾车到卖盐厂检查站时，公安人员要求停车检查，后公安人员将一个大约48岁的外省籍男子带下车检查，从其裤裆短裤内查获了毒品可疑物，公安人员就将该男子带走了。
8、被告人谢祖华供述称：是一个姓陈的湖南人叫他带的毒品，当时对方说是带药品，但这种东西是禁止运输的东西，叫他塞在肛门里，带到云县就给他两千块钱，根据他的经验和判断，他心里知道那就是毒品，但具体是什么毒品说不清楚，因为一般的药品不会像这样带，他因为贪图金钱就运输了，肛门只塞得进去一块，他就把另一块藏在裤裆里，还穿了两条内裤，在运输途中就被查获了。
以上证据经庭审质证，被告人谢祖华未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与公诉机关指控的事实具有关联性，已确认有效。
本院认为，被告人谢祖华无视中华人民共和国禁毒法律，明知是毒品而采用体内藏毒等高度隐秘方式运输毒品吗啡的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人谢祖华的犯罪事实和罪名成立。被告人谢祖华归案后能如实供述其运输毒品的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合本案实际，本院予以支持，被告人谢祖华提出的量刑意见过低，本院不予采纳。据此，为维护中华人民共和国对毒品的管制制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢祖华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。（没收的个人财产限本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十八日起至二〇三二年二月二十七日止）。
二、涉案毒品吗啡165克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 波
审判员 徐学林
审判员 陈晓俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初11号
原告：黄建中，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：成都市龙西建筑工程有限公司。住所地为成都市龙泉驿区龙泉驿都东路****号*栋*楼。统一社会信用代码915101122022423745。
法定代表人：胡毅。
本院在审理原告黄建中诉被告成都市龙西建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建中撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄建中撤回对被告成都市龙西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾鸣林
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执4号
王某某：
杨某某与王某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2016）晋0481民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款3993.23元。
负担案件受理费50元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3429号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：张云龙，男，汉族，1993年3月8日出生，住吉林省梨树县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张云龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张云龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币99000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至张云龙实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币5818.91元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由张云龙承担。事实与理由：张云龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100303948）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日张云龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币99000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至张云龙个人银行账户（账号为6217933100303948），张云龙已支取了贷款。现贷款已到期，张云龙未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,张云龙尚欠浦发银行贷款本金99000元、利息4131.38元、罚息1687.53元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求张云龙立即给付。
张云龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月11日，张云龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向张云龙出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，张云龙分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月11日张云龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张云龙向浦发银行贷款人民币99000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至张云龙个人银行账户（账号为6217933100303948）。张云龙已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金99000元、利息4131.38元、罚息1687.53元未予偿还。
本院认为：浦发银行与张云龙的《个人“点即贷”借款合同》系用张云龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至张云龙个人银行账户（账号6217933100303948），根据账户明细、还款明细、银行流水，张云龙已支取了该99000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金99000元及截止到2017年10月31日的利息4131.38元、罚息1687.53元；
二、被告张云龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以99000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，公告费560元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4836号
原告：向小平，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，行长。
原告向小平与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告向小平于同年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向小平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由向小平负担。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 隆应花