海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）琼9005民初54号
原告:张某文,男,1944年12月8日出生,汉族,现住海南省文昌市。
被告：张某卫，男，1948年12月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。
被告：张某仲，男，1958年10月20日出生，汉族，现住海南省万宁市。
被告：张某仁，男，1957年5月6日出生，汉族，现住海南省文昌市。
被告:张某信，男，1959年11月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。
被告:张某昌，男，1964年6月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。
五被告共同委托诉讼代理人：邢小娟，海南大弘律师事务所律师。
被告：张某宜，男，1959年6月7日出生，汉族，现住海南省文昌市。
原告张某文与被告张某卫排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，并依法追加张某仲、张某仁、张某信、张某昌、张某宜作为本案的共同被告参加诉讼。原告张某文，被告张某卫、张某仲、张某仁、张某信、张某昌及其共同委托诉讼代理人邢小娟到庭参加诉讼，被告张某宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告土地使用权证范围上的建筑物，并恢复原状；2、判令被告赔偿破坏原告地基造成的经济损失2万元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告在文昌市××镇祖室，是自己在农村的宅基地。文昌市人民政府在2011年9月20日将该宅基地确权给原告,并颁发了文集用(2010)第050999号《农村集体土地使用权证》。原告拆除旧屋准备在原墙基上重建，但是被告乘机在原告重建时，将原告的墙基挖掉，建造被告的建筑物产生矛盾。原告于2016年11月1日向翁田镇政府反映，并要求政府调解解决，但是被告不配合也不同意原告提出的调解方案，司法所建议原告走法律程序解决。为了依法维护原告的合法权益，在无奈的情况下，只好寻求法律解决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告拆除在原告土地使用范围上的建筑物，判令被告赔偿破坏原告墙角造成的经济损失2万元。
被告张某卫、张某仲、张某仁、张某信、张某昌辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告已经事实上丧失了其所有的土地使用权证的使用权，无权要求被告拆除房屋。即使原告仍具有土地的使用权，也不能要求被告拆除房屋，违反了民法通则的公序良俗的规定。原告要求被告赔偿2万元也没有事实依据和法律依据。
原告在庭审中对第1项诉讼请求明确为：判令被告拆除在原告土地使用权证范围上修建的围墙，并恢复原状。
被告张某宜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即被告提交的《集体土地使用证》[文集用(2010)第XXXXXX号]。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据1《集体土地使用证》[文集用(2010)第XXXXXX号]的真实性、合法性、关联性予以确认，证明原告对该地享有合法的使用权；2、对原告提交的证据2《人民调解调查记录》的真实性予以确认，证明原、被告产生纠纷经司法所调解达不成一致意见；3、对被告提交的证据2中的照片1与本院至现场拍摄的照片基本吻合，对真实予以确认，对被告提交的证据2中的照片2无法确认是否是涉案现场的照片，对关联性不予确认；对被告提交的证据2中的照片3、4因与本案不具有关联性，不作确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某文原系文昌市翁田镇某某村委会某某村人，后因上学将户口迁出某某村，原告继承了其父母在某某村的祖屋，文昌市人民政府于2011年9月20日向张某文颁发了该房屋宅基地的《集体土地使用权证》[文集用(2010)第XXXXXX号]，使用面积207.55平方米。原告的祖屋与被告张某卫等六兄弟共有的房屋相邻，文昌市人民政府亦于2011年9月20日向六被告颁发了该房屋宅基地的《集体土地使用权证》[文集用(2010)第AAAAAA号]，使用面积493.74平方米。2014年原告拆除祖屋准备重建。同年7月，六被告共同出资、超出其土地使用权证的范围修建围墙（以前未建围墙），在修建房屋后侧围墙时，为了取直线修建，未告知原告，占用了原告使用权证范围内的土地。修建期间，原告知悉后制止不成，向村委会报告，村委会出面调解并要求被告停工，被告坚持修成围墙。原告和村委会向翁田镇政府报告，翁田镇政府出面调解不成。原告多次信访，翁田镇司法所分别于2016年11月1日、2016年12月2日主持调解，被告张某卫表示”绝不同意调解”。翁田镇司法所建议原告走法律程序解决。原告遂提起本案诉讼。
原告当庭陈述：被告的围墙没有建之前，双方相邻的墙之间有一条大概1米的通道。五被告当庭陈述：原告没有拆除房屋的时候，双方相邻的墙之间是有一条大概七、八十公分的通道，是因为原告拆除房屋才没有了这条路的；确实占用了原告的土地，大约半平方左右；如果原告修建围墙后，两家的围墙将紧挨在一起，原告房前还有一条通道。
原告和五被告均不同意本院委托有资质的测绘部门进行测绘。
本院认为，原、被告均领取了《集体土地使用权证》，应当按照各自土地使用权证登记的范围使用土地，现六被告超出自己的土地使用权证登记的土地范围、占用了原告合法使用的土地，阻断了两家之间原有的一条通行通道，不但侵害了原告的土地使用权，且不利于原告今后的生产生活和通行。根据《中华人民共和国物权法》第四条”国家、集体私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和《中华人民共和国民法通则》第八十三条”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”的规定，以及六被告在修建围墙过程中，不顾原告的反对和村委会的制止，强行将围墙建好，之后又拒绝与原告协商解决的事实，本院对原告”请求判令被告拆除在原告土地使用证范围上修建的围墙”的诉讼请求予以支持。原告请求判令恢复原状，但是对双方原来的墙距，原告没有提供证据予以证明，并且双方当事人均不同意委托测绘，对于原状的界限本院无法确定，故对原告的该项诉讼请求不予支持，六被告与原告相邻的围墙墙距最低以五被告当庭陈述的八十公分为限。此外，六被告还占用了村集体的土地，至于村集体是否同意被告继续使用，需与村集体另行解决，本案不予审理。原告请求被告赔偿破坏原告地基造成的经济损失2万元，因未提供证据证明是被告破坏了原告的地基，也没有提供其产生了2万元经济损失的证据，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张某卫、张某仲、张某仁、张某信、张某昌、
张某宜在本判决生效后三十日内自行拆除修建在原告《集体土地使用权证》范围内的围墙，六被告与原告张某文相邻的围墙墙距至少以八十公分为限；
二、驳回原告张某文的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告张某卫、张某仲、张某仁、张某信、张某昌、张某宜负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。原告张某文已经预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 陈玉榜
人民陪审员 王 用
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 周国宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。