广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0122民初1522号
原告曾辉，男，1990年3月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告方晖，男，1987年9月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告韦晓静，女，1986年10月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告曾辉与被告方晖、韦晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13曰立案受理后，依法由审判员潘雪明适用简易程序独任审判，于2017��7月17曰公开开庭进行了审理。原告曾辉和被告韦晓静到庭参加诉讼。被告方晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金130000元；2、判令二被告支付原告借款利息暂计5850元（利息计算：以130000元为基数，自2017年3月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的三倍标准计收利息，暂计至2017年6月15日）；本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告一因生意上需要资金紧缺为由，向原告以现金形式借款人民币130000元，并于2017年2月15日出具“借条”给原告，约定2017年3月14日还清借款。被告二在担保人处签字，承诺对该笔债务承担担保责任。借款期限到期后，原告曾多次向被告提出要求返还借款事宜，但被告均以种种理由拒绝原告要求，至今被告仍未返还借款给原告。被告二作为担保人，对该笔债务理应承担担保责任。按照相关法律规定，二被告除应返还原告借款本金130000元外，还应从2017年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的三倍标准计付利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告曾辉为证实其主张，向本院提交的证据是：1、借条，拟证明被告借款的事实；2、二被告身份证复印件，拟证明被告的家庭住址等事实。
被告方晖未作答辩，亦未提交有关证据。
被告韦晓静辩称，借条上“担保人”一栏的签字和手模是答辨人本人所签。当���答辨人怀有八个月身孕，原告来找答辨人签字，答辨人担心自身的人身安全也就签了。原告是专门在赌桌上放高利贷的。被告方晖曾跟答辨人说其在赌场上赌输了才向原告借的高利贷。这130000元借款答辨人并未见过，答辨人不同意偿还这笔债务。
被告韦晓静未提交有关证据。
本院经审理查明，被告方晖与被告韦晓静系夫妻关系。被告方晖于2017年2月15日向原告曾辉借款130000元，并出具借条给原告收执。该借条截明：“本人方晖因资金周转需要，今向曾辉借到人民币壹拾叁万元整，小写（￥130000元），期限2017年2月15日至2017年3月14日还清。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款，本人承诺按时还本付息，如到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣县人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔���所有经济损失”。被告韦晓静作为该笔借款的担保人，在该借条的“担保人”一栏签字并捺指印，承诺对该笔借款承担连带责任。因被告未能还款，原告遂诉至本院，提出如前述诉讼请求，本院在审理过程中，原告将其诉讼请求中涉及利息的部分改为：按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计收利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法，可以证明被告方晖向原告借款130000元及被告韦晓静作为该笔借款担保人的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告方晖的民间借贷关系合法。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告方晖依法负有及时返还原告到期借款本金并支付原告逾期借款利息的义务。原告诉讼请求被告返还原告借款本金130000元，以及诉讼请求被告以130000元借款本金为基数，自2017年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算支付原告利息合法，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告韦晓静作为被告方晖向原告借款的连带责任保证人，应当对被告方晖的上述全部债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求被告韦晓静对被告方晖的上述债务承担连带清偿责任合法，本院予以支持。被告韦晓静关于原告专门在赌场上放高利贷以及被告方晖在赌场上赌输了才向原告借高利贷的事实，缺乏证据支持，本院不予采信；被告韦晓静不同意偿还上述债务的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晖返还原告曾辉借款本金130000元；
二、被告方晖以130000元借款本金为基数，自2017年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算支付原告曾辉利息；
三、被告韦晓静对被告方晖的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1509元（已减半收取），由被告方晖、韦晓静负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘雪明
二〇一七年八月三十日
书记员 曾彩娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付��金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。