湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初45号
原告：杨胜华，男，1955年10月11日出生，汉族，自由职业者，住鼎城区。
委托诉讼代理人：杨小丽，女，住常德市武陵区水榭花城中城一品*期*单元****号。系杨胜华之女。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被告：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地常德市武陵区三岔路口办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人：戴成章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道建设局南栋四楼。
法定代表人：万炳玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
原告杨胜华与被告湖南省建银建筑工程有限公司（以下简称建银公司）、被告津市市金华房地产开发有限责任公司（以下简称金华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，杨胜华申请对金华公司的相关房产采取保全措施。本院准许。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限6个月。合议庭成员人民陪审员欧阳高兴因任职期限届满依法变更为人民陪审员周栗。原告杨胜华及其委托诉讼代理人杨小丽、刘毅、被告建银公司的委托诉讼代理人陈杰才、被告金华公司的委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜华向本院提出诉讼请求：1.建银公司和金华公司立即向杨胜华支付工程款8608000元；2.建银公司和金华公司立即支付逾期支付工程款利息4519330元；3.建银公司和金华公司承担本案财产保全费及受理费。诉讼中，杨胜华明确利息计算方式为从2015年2月15日起至2017年4月15日止，以8608000元为基数按月利率2%的标准计付，26个月，共计4476160元，后面利息从2017年4月16日起至工程款实际支付日止按前述利息标准计付。事实和理由：2013年1月12日，建银公司和金华公司签订《湖南省津市市金海岸二期工程施工补充协议》，将金海岸二期住宅工程交由建银公司承包。之后，建银公司通过与杨胜华先后签订①《建设工程内部经营承包协议书》、②《津市市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼工程施工协议书》、③《津市市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼工程项目管理目标责任书》等形式将其中10#、15#、19#楼的施工全部交由杨胜华负责实际施工。现杨胜华已实际负责施工建设了10#、15#、19#楼并交由金华公司使用。2015年9月25日，杨胜华以建银公司项目负责人名义向金华公司送达了所承建工程的竣工结算资料，2015年11月1日，金华公司法定代表人万炳玉出具收条，但截至起诉日金华公司未答复，未办理验收手续，未明确应付本案的工程数额包括未明确金华公司与建银公司签订的《湖南省津市市金海岸二期工程施工补充协议》应付的工程款，亦拒不支付剩余工程款。
建银公司辩称：1.杨胜华诉状中陈述表明了杨胜华属于项目负责人，这就代表杨胜华与建银公司是内部承包关系；2.杨胜华作为项目负责人不具有独立的诉讼主体资格；3.建银公司不负有向杨胜华支付工程款的义务，双方只存在内部结算关系；4.结算书不能作为杨胜华找建银公司和金华公司进行结算的依据，只能是建银公司找金华公司对所涉工程进行结算的依据。在第二次庭审中，建银公司认可杨胜华是涉案工程的实际施工人。
金华公司辩称：1.建银公司将金海岸二期工程中10#、15#、19#楼转包给或分包给杨胜华，违反了法律规定和金华公司与建银公司于2013年5月10日所签订的《湖南省建设工程施工合同》的约定；2.金华公司在杨胜华认可其与建银公司于2013年4月10日签订了《建设工程内部承包协议书》的前提下，认可杨胜华的实际施工人地位；3.金华公司不存在直接给杨胜华支付工程款，愿意在欠付建银公司工程价款之内将工程款支付给杨胜华；4.金华公司只认可是收到杨胜华代表建银公司提交的结算文件，不认可是杨胜华个人提交了结算文件；5.金华公司已经支付建银公司1.3亿多元，远远大于杨胜华承建工程应支付的工程款，建银公司到现在为止还有很多工程未完工，不存在结算，也尚未办理结算。所以杨胜华起诉金华公司起诉没有事实依据，故对金华公司的起诉应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
一、关于2013年4月27日、2013年11月12日金华公司与建银公司签订的《关于湖南津市市金海岸二期工程招投标工作的协议》，建银公司拟证明双方在招投标过程中就本案讼争工程的招投标事项事前进行了实质性谈判，并以标前进行了实质性谈判违法为由，主张该招投标行为无效。杨胜华对该组证据无异议。金华公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，各方对该证据的真实性无异议，即均认可金华公司与建银公司在本案讼争工程的招投标过程中进行过实质性沟通，故对该证据证明前述事实的证明力本院予以确认。
二、关于金华公司与建银公司分别于2013年1月12日、2013年5月10日、2013年11月20日先后签订的《湖南省津市市金海岸二期工程施工补充协议》（以下简称补充协议）、《湖南省建设工程施工合同》（工程名称津市市金海岸二期住宅小区工程）（以下简称《施工合同1》）、《湖南省建设工程施工合同》（工程名称津市市金海岸二期住宅小区工程2）（以下简称《施工合同2》），三方就工程款结算依据各持己见。本院认为，《补充协议》属标前合同，《施工合同1》、《施工合同2》均属备案的中标合同，因双方在招投标过程中就招投标进行了实质性谈判，致使诉争的招投标行为无效，故2份中标备案合同和《补充协议》依法均应认定无效。《补充协议》是双方实际履行的合同，故对其中约定工程价款的内容部分，本院予以采信。同时，基于各方对前述证据的真实性、关联性没有异议，对合法性，杨胜华与建银公司无异议，金华公司主张建银公司、金华公司之间有招投标合同，应以招投标合同即《施工合同1》为准，而不是以《补充协议》为准。本院认为，各方当事人对上述三份证据的真实性及关联性均无异议。金华公司虽对合法性有异议，但该异议并非是指上述三份证据的来源与提取途径不合法，故上述证据可以作为认定有关事实的依据。
3、关于建银公司与杨胜华分别于2013年4月10签订的①《建设工程内部承包协议》及2013年7月23日签订的②《津市市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼工程项目管理目标责任书》和③《津市市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼施工协议书》，杨胜华拟证明杨胜华就本案讼争10#、15#、19#栋楼相关建设问题与建银公司签订了相关协议，杨胜华是涉案10#、15#、19#楼的实际施工人。建银公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。认为该组证据只能证明杨胜华与建银公司建立了内部承包关系，实际出资建设了10#、15#、19#楼，但杨胜华不具有独立的诉讼主体资格。金华公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，金华公司认为杨胜华实际建设了涉案10#、15#、19#楼。本院认为，综合三方庭审陈述及全案证据，该组证据能够证实建银公司将涉案10#、15#、19#楼工程项目转包给杨胜华，杨胜华系该工程项目的实际施工人的事实。
四、关于2013年4月10日由建银公司向杨胜华出具的《施工现场项目负责人委托书》，杨胜华拟证明杨胜华为涉案工程的项目负责人，该工程所有债权债务由杨胜华承担，委托期限至工程款结清。建银公司与金华公司均无异议，本院予以采信。
五、关于2015年2月16日，由林长浩作为承诺人，戴成章与马家春在上面背书的《付款承诺书》，杨胜华拟证明逾期支付工程款的损失计算标准为金华公司承诺按月息3分标准计付。建银公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。主张该承诺应该是指给杨胜华所承建的工程项目的工程款，而不是对杨胜华个人工程款的承诺，杨胜华不应当凭此就取得该工程款的索取权。金华公司对该组证据的合法性、关联性有异议，真实性有待核查，同时认为承诺主体是建银公司而不是金华公司。经审查：在承诺人栏内签字的为林长浩，系金华公司法人代表；在非承诺人栏内，林长浩之后背书签字有戴成章与马家春，分别是建银公司董事长和总经理；该证据来源合法，金华公司称待核实其真实性，但至今并未提出不真实的任何证据，故对该证据的证明效力，本院予以采信。
六、关于2015年4月30日、2015年5月1日，分别由金华公司法人代表林长浩及公司员工张可军出具的本案所涉工程95套门钥匙及10#、15#、19#杂屋间卷闸门钥匙94套的收条，杨胜华拟证明金华公司收到刘宁（杨胜华的女婿）交来房屋钥匙95套及杂屋卷闸门钥匙94套，涉案工程已交付金华公司使用。建银公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为交付钥匙的主体应是建银公司，不是杨胜华。金华公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该组证据能够证明在前述时间节点金华公司收到了讼争项目工程相关房屋的钥匙，实际控制了上述房屋，本院对该组证据的该证明力予以确认。
七、关于2015年9月24日杨胜华以项目负责人身份制作的《金海岸二期10#、15#、19#楼新建工程竣工结算》书（以下简称《竣工结算》书）、金华公司法人代表万炳玉与建银公司会计王美珍之间的QQ邮箱发件记录、金华公司法定代表人万炳玉于2015年11月1日出具的收条，杨胜华拟证明：1、杨胜华在2015年9月25日已向金华公司提交竣工结算资料，金华公司法定代表人万炳玉于2015年11月1日向杨胜华就此出具了收条；2、金华公司还应当支付剩余工程款。
建银公司对前述收条、QQ邮箱发件记录真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，主张这组证据虽能够证明杨胜华代表建银公司向业主方金华公司递交了结算资料，但这并不是杨胜华个人行为，而是建银公司的行为。对《竣工结算》书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，主张这不能作为杨胜华找建银公司和金华公司进行结算的依据，只能是建银公司找金华公司对所涉工程进行结算的依据。
金华公司对《竣工结算》书的表面真实性没有异议，但对其内容及金额的真实性有异议。结算的额度是建银公司单方面形成的结算资料，有待金华公司与建银公司对审；金华公司认为该组证据是建银公司向其提供的，不是杨胜华个人向其提供的；本案所涉工程款权利结算主体只能是建银公司，而不是杨胜华个人；对其他资料没有异议。
本院对该组证据证明杨胜华以建银公司名义通过发送QQ邮件的形式向金华公司递交了讼争工程项目的《竣工结算》书，金华公司法定代表人出具收条事实的证明力予以确认。
八、关于2015年11月12日建银公司与金华公司签订的《金海岸项目贷款支付工程款事项备忘录》以及作为备忘录附表的《津市市金海岸二期工程款拨付明细》，杨胜华拟证明：1、2015年11月2日，杨胜华与金华公司、建银公司共同协商后并达成了相关一致意见；2、金华公司应在2015年11月30日前审结承建方递交的工程结算资料。3、金华公司及银建公司确定杨胜华涉案工程总造价为1866万元，仍未拨付工程款792万元。建银公司、金华公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，该组证据能够证明三方曾就该工程有关事项进行沟通的事实。
九、2017年2月27日，湖南省津市市（2017）湘常津证字第0173号《公证书》1份，杨胜华拟证明涉案工程已被金华公司、建银公司交付业主使用，大量人员入住及现场有人员装修，津市开元物业有限公司已进驻现场进行物业服务管理。建银公司对该份证据的真实性、合法性没有异议；对关联性有异议。认为不能证明杨胜华的证明目的。业主入住在2015年就存在，在2017年才找公证处证明没有意义，这是事实，不需要找公证处证明。金华公司无异议。本院就该组证据证明诉争房屋购房业主已居住事实的证明力予以确认。
十、关于杨胜华的民事诉状、（2016）湘0781民初67-4号民事裁定书各1份，金华公司拟证明建银公司将金海岸二期工程中10#、15#、19#楼发包给杨胜华施工的事实。建银公司与杨胜华均无异议。本院对该组证据证明杨胜华实际施工建设了10#、15#、19#楼的事实予以确认。
十一、金华公司法定代表人与建银公司会计的QQ聊天记录。金华公司拟证明就本案讼争工程工程款事宜要求对审。建银公司认为回复时间已经超出了合同约定时间。杨胜华对QQ聊天记录的三性都有异议。弹出窗口进行遮挡，关键性内容看不清。从材料的文字内容表述看，属于建银公司所发，并非金华公司的回复。不论该材料表述的内容是否真实，与本案所诉内容不符。本院认为，该聊天记录，未涉及本案讼争工程款项事宜，对金华公司主张的证明目的不予支持。
十二、工程费用公摊后各项目拨款明细、公摊费明细（附350页凭证），建银公司拟证明在整个金海岸二期建设中建银公司已经垫付了100多万元公摊费用，公摊费用应分解到各个项目负责人，本案中杨胜华按比例应分摊电费26000元，历年公摊费用356640.89元。两项合计382640.89元。杨胜华领取现金加上前述公摊费用后，合计已领取工程款11393640.89元。杨胜华无异议。金华公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与尚欠建银公司工程款无关。本院认为，上述证据系建银公司与实际施工人之间的结算，双方当事人无异议，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人举证、质证和庭审陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
一、2013年1月12日，金华公司与建银公司就津市市金海岸二期住宅小区工程签订《湖南省津市市金海岸二期工程施工补充协议》。与本案解决争议有关的主要内容为：
发包方金华公司，承包方建银公司。签订背景：金华公司方目前的项目准备情况，施工图纸（暂无），技术说明（暂无），承包范围，工地周边环境，交通道路，地上和地下情况（地下设施情况暂未交底）……
1.3（以下分别用阿拉伯的数字表示合同的条款项，如1.2.3表示第一条第二款第三项）：工程规划净用用地面积约为72432平方米，建筑面积约为148460平方米（结构施工面积），多层6+1住宅楼、18层塔楼及塔楼下二层裙楼。
3.承包方式：采用包工、包料、包工期、保质量、保安全、包文明施工、包验收、包保修、包税金的承包方式。
6.2本工程造价结算以施工图、设计变更依据，工程量按实结算。工程造价结算采用工程量清单计价方式进行。……结算价在按上述原则确定的工程总造价基础上总价下浮2%。
6.3.8总包管理费及施工配合费计取按分包工程造价（电梯工程、消防工程、通风工程、智能化系统工程、发电机组工程不含设备费）的1.5%计取（该费用总包单位直接向分包单位收取）。
6.7主体结构封顶后60日历天内，双方核实并确认已完主体结构工程量，经双方书面确认的工程量作为竣工结算的依据。
6.8.1递交结算文件及其限制：工程全部经五方责任主体验收合格，金华公司在收到由建银公司提供的符合政府主管部门及合同要求的所有竣工资料，且双方在工程竣工交付使用的移交书上签字之后的14天内，建银公司应根据金华公司所规定的格式向金华公司递交由建银公司代表签署的竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件一式四份，并附上完整的结算资料，详细列出下列内容：(1)根据协议完成全部或所有工程的总造价；(2)建银公司认为根据协议规定金华公司应付的所有款项。在未取得延期的情况下，建银公司未在本款规定的时间内递交工程结算文件的，金华公司可根据自己掌握的情况编制竣工结算文件，作为竣工结算和支付的依据，建银公司应予以认可。
6．8．2审核结算文件及其限制：金华公司应在收到建银公司按协议书第6．7及6．8．1款规定递交的文件和资料后的56天内进行核实，并向建银公司提出初步审核意见(包括进～步补充资料和修改结算文件)。建银公司在收到核实意见后的14天内按金华公司提出的合理要求补充资料，修改竣工结算文件，并再次按第6．8．1款规定递交竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件。金华公司在收到文件和资料后的56天内未提出核实意见的，视为金华公司对建银公司递交的竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实无误。
8.1付款方式：所有单体工程在楼面封顶前均不支付工程款；每期多层建筑全部楼面封顶后30日内支付已完工工程量价款的80%，内外装修工程完成50%工程量后，支付已完工程量价款的80%，外脚手架拆除后支付已完工程量价款的80%，竣工预验收合格付至合同总造价90%，发包人收到承包人递交的工程结算资料后56日内完成工程决算审计，并在双方确认后10日付至结算造价的95%，留结算造价5%的质量保修金；每期中高层建筑全部楼面封顶后30日内支付已完工工程量价款的80%，内外装修工程完成50%工程量后，支付已完工程量价款的80%，外脚手架拆除后支付已完工程量价款的80%，竣工预验收合格付至合同总造价90%，发包人收到承包人递交的工程结算资料后56日内完成工程决算审计，并在双方确认后10日付至结算造价的95%，留结算造价5%的质量保修金。
二、2013年4月10日，杨胜华与建银公司签订《建设工程施工内部经营承包协议书》，与解决本案争议有关的主要内容为：约定承包方式为包工包料包设备、包质量、包安全、包经济风险；承包范围为建银公司与建设单位（金华公司）签订的《建设工程施工承包合同书》约定的全部施工任务；内部承包价款=工程结算总价-
企业管理费。管理费标准以金华公司与建银公司签订的合同结算总下浮5%。同日，建银公司出具《施工现场项目负责人委托书》，主要内容为：经公司研究决定，委托杨胜华通知为津市市金海岸二期2#、6#、10#、15#、19#楼工程的项目负责人，全面负责本工程的施工承包与管理以及授权范围内成本控制的自行安排，另所有债权债务由负责人承担。本委托字2013年4月10日起至工程款按约定结清有效。
三、2013年4月27日金华公司与建银公司签订《关于湖南省津市市金海岸二期工程招投标工作的协议》：与解决本案争议有关的内容为：
甲方（发包方）：金华公司乙方（承包方）：建银公司
根据湖南省津市市金海岸二期工程招投标工作会议精神，本着平等互利宗旨，甲乙双方经商议后在此一致认可：因工程施工图尚未完备，《湖南省津市市金海岸二期工程招标文件（招标编号：JSJZ（2013）-03中的工程量清单、本项目投标文件中的投标报价文件，仅作为招投标资料，用于工程招投标备案、施工合同备案及工程报建等相关工作，不作为本工程的结算依据。本工程结算方式以甲乙双方签订的《湖南省津市市金海岸二期工程施工补充协议》为准。
四、2013年5月10日金华公司向建银公司发出编号为ZBTZS43078120130508001401中标通知书，确定建银公司中标涉案工程概况：该工程共11栋，其中多层9栋，砖混结构，建筑面积为39918平方米；高层2栋，框剪结构，共17层，建筑面积为24468.40平方米。中标范围：桩基、土建、水电、消防、电梯及相关装修装饰工程等；中标总价格：64909493.48元。附件单项工程投标价汇总表中就案涉的每栋楼价格已明确。包括1#、2#、5#、6#、10#、11#、15#、16#、19#、20#、21#。
五、2013年5月10日，金华公司与建银公司就津市市金海岸二期住宅小区工程（1#、2#、5#、6#、10#、11#、15#、16#、19#、20#、21#）签订《施工合同1》。与解决本案有关的主要内容为：1、工程名称：津市市金海岸二期住宅小区工程；2、工程承包范围包括桩基、土建、水电、消防及相关装修装饰工程等施工（以招标文件工程量清单所列内容为准）。5、合同价款64909493.48元。合同价款包括的内容和综合单价详见：（1）招标工程为承包人的投标报价书；（2）非招标工程为经确认的工程量清单报价表或施工图预算书；（3）其他。1.4合同文件的优先顺序：组成合同的各项文件互相解释，互为说明，附专用合同条款另有约定外，解释合同文件的优先书顺序如下：（1）合同协议书；（2）中标通知书；（3）投标函及投标函附录；（4）专用合同条款；（5）通用合同条款；……合同专用条款部分：17.1.3本工程采用计价方式的约定：本工程造价结算以施工图、设计变更为依据，工程量按实结算，采用工程量清单计价方式。工程进度款的支付方式同前述《补充协议》。8.1。17.6.1竣工结算编制、审查、审定时限的约定：双方另行约定。25、补充条款：施工过程中如果双方签订补充协议，补充协议具有同等的法律效力，如果与本合同发生冲突时以补充协议为准。合同附件部分附件一：工程项目一览表中，工程含1#、2#、5#、6#、10#、11#、15#、16#、19#、20#、21#楼。该合同在相关职能部门进行备案。
六、2013年7月23日，杨胜华与建银公司签订津市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼工程《施工协议书》，约定：本合同协议书的组成为1、工程项目管理目标责任书；2、总合同（指业主金华公司与建银公司所签订的合同协议书）；工程项目名称津市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼；工程范围、内容总合同中约定的施工范围及内容。杨胜华负责工程所需的材料；承包方式与建银公司同业主所签总合同的承包方式同步；其计量内容及规则与建银公司同业主所签总合同的相关内容同步；杨胜华履行建银公司与业主所签订的合同协议书并承担其本项目工程的全部义务和责任；工程款的结算由杨胜华代表建银公司会同监理、业主办理，建银公司在收到业主支付的工程款后及时拨付给杨胜华，建银公司收取管理费。等等。同日，双方签订《工程项目管理目标责任书》，约定：建银公司委托杨胜华为项目执行经理，作为津市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼工程的主要责任人，代表建银公司全面履行过工程管理职责。项目施工所涉及的所有费用均由杨胜华承担，业主所拨付的一切款项均从建银公司的账户转出，杨胜华向建银公司缴纳管理费。
诉讼中，两被告确认杨胜华垫资完成了上述10#、15#、19#楼的建设工程。
七、根据杨胜华的庭审陈述及两被告的证实，杨胜华在签订本案协议和承揽本案工程前，不是建银公司职工，与建银公司不具有劳动人事关系。
八、2015年2月15日、2月16日，由金华公司原法定代表人林长浩和建银公司的法定代表人戴成章、总经理马家春签名的《付款承诺书》上载明：在我公司承建的金海岸二期10#、15#、19#楼项目建设过程中，我公司应付杨胜华工程款共计贰佰万元整。……签发本承诺书时，我公司同意以月息3分利率支付，利息结算终止日为实际支付工程款日。……本承诺书一式两份，承诺人一份，送杨胜华一份，具有同等法律效力。林长浩在承诺人处签名，戴成章和马家春在非承诺处签名。
九、本案10#、15#、19#工程主体结构完成封顶后60个日历天内，金华公司与建银公司未确认已完主体结构工程量。关于封顶日期，杨胜华主张为2015年2月15日，建银公司认可，金华公司有异议，但三方均未就此提交证据。
十、2015年4月1日，金华公司的原法定代表人林长浩向杨胜华的女婿刘宁出具收条1份，内容为：今收到刘宁交予甲方金海岸二期门钥匙95套即95户。2015年5月1日，金华公司的员工张可军出具收条1份，内容为：收到10#、15#、19#杂屋间卷闸门钥匙共玖拾肆套。之后，金华公司陆续将前述房屋出售并将房屋交付业主使用。
十一、2015年9月29日，杨胜华委托他人将关于金海岸二期10#、15#、19#结算汇总资料即2015年9月24日由杨胜华以建银公司项目负责人名义制作的《金海岸二期10#15#19#楼新建工程竣工结算》通过发送邮件的方式发送至金华公司法定个代表人万炳玉告知的QQ邮箱（号码为760097459@qq.com），2015年11月1日，金华公司法定代表人万炳玉向杨胜华的女婿刘宁出具收条，载明：今收到刘宁通过QQ邮箱提交的工程结算电子文档资料。《竣工结算》书载明10#、15#、19#楼工程总造价为21372681.48元；其中10#7048423.08元；15#9192073.31元；19#5090360.59元；签证单（即增补工程，承办人注明）41824.5元。《竣工结算》书封面上载明，编制单位湖南明诚项目管理有限公司，项目负责人杨胜华，编制日期2015年9月24日，加盖了湖南明诚项目管理有限公司公章。
十二、诉讼中，杨胜华认可收到建银公司转来工程款11596640.89元（11393640.89元+60000元+48000元+95000元）。本院确认建银公司向杨胜华支付了工程款11596640.89元；关于建银公司应付本案工程款及就整个《补充协议》应付的工程款，本院在庭审中及庭后多次催促金华公司拿出自己的主张、意见，但一直未能提出自己的意见、主张。
十三、截至2017年4月15日，建银公司应付杨胜华工程款为19288845.04元。计算方式为：先在《竣工结算》书总造价下浮5%，在前述基础上扣减5%的质量保证金。即应付杨胜华承包工程款为21372681.48元×95%即20304047.41元，应立即给付的工程款为20304047.41元×95%即19288845.04元。建银公司已付杨胜华工程款为11254832元（11596640.89-11393640.89×3%=11254832元），应立即给付的工程款为8034013元。逾期付款损失共计1729092元。计算方式为1.以200万元为本金，从2015年2月16日起至2017年4月15日止按月息2分标准计付，损失总额为1040000元。即200万本金×26个月×2%（月息率）=1040000元；2.以8034013元-2000000=6034013元为本金，从2015年5月2日开始至2017年4月15日止按同期贷款利率计算，损失总额为689092元，即6034013×715×5.75%÷360=689092元。从2015年3月1日起算，1-3年期贷款利率为5.75%。即截至2017年4月15日，建银公司应付杨胜华工程款及逾期付款损失共计9763105元（不含质量保证金）”。
十四、建银公司将《补充协议》所涉建筑工程肢解分包给：
1、12#、13#、17#、18#、22#、23#楼工程分包给叶正春；
2、3#和7#、8#桩基础工程分包给姚孟良；
3、1#、5#楼工程分包给吴恩、马家春；
4、2#、6#楼、地下室工程分包给黄庆先、黄武祥；
5、11#、16#、20#、21#楼工程分包给李惠民、樊红军；
6、所涉建筑工程中的其他桩基础及地下室防水工程分包给白锦东、万传发、万学钊；
7、10#、15#、19#楼工程分包给杨胜华。
上述7案中，金华公司就《补充协议》所涉建筑工程向建银公司支付92171884.5元-1557658元+100000元+48000元+60000+95000元（后四项系诉讼中销售房屋所支付款项，第一项系李惠民领取，后三项系杨胜华领取）=90917226.5元。
十五、金华公司虽向建银公司支付了部分工程款，但未按约定支付时间节点向建银公司支付足额工程款。在金华公司擅自使用本案所涉工程后，金华公司亦未与建银公司办理验收手续，未明确应付本案的工程数额包括未明确金华公司与建银公司签订的《补充协议》应付的工程款，亦拒不支付剩余工程款。诉讼前，金华公司、建银公司及实际施工人之间因工程款支付问题多次协商，金华公司也未按约定支付相关款项，且未积极参与工程款结算事宜。诉讼中，金华公司一直拖延实质性工程款结算，既不配合鉴定事宜，也不拿出自己如何结算的方案，同时也不向本院提出应付工程款额度，在本院多次催促下，至今未向本院提交有关工程款结算的相关资料，足以看出，金华公司在本案所涉工程结算中存在恶意拖延。
本案争议焦点有七，一是本案中建银公司与金华公司签订的《补充协议》、《施工合同1》及《施工合同2》的效力如何认定；二是杨胜华与建银公司之间签订的《建设工程施工内部经营承包协议书》、《津市市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼工程项目管理目标责任书》和《津市市金海岸二期住宅小区10#、15#、19#楼施工协议书》的效力如何认定；三是杨胜华是否为实际施工人，是否可确认杨胜华为合格的诉讼主体；四是10#、15#、19#楼工程是否应按竣工验收合格工程结算工程款；五是本案能否以《竣工结算》书作为依据确认工程款总额；六是金华公司应对杨胜华承担什么责任；七是逾期支付工程款损失应否支持，怎么计算。
一、关于焦点一，本院认为，金华公司与建银公司之间签订的《补充协议》《施工合同1》《施工合同2》因违反强制性法律规定，应认定为无效合同。理由为：国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益，公众安全的公用事业项目的范围包括：……（五）商品住宅，包括经济适用住房”，本案拟建的房屋属于前述规定中的商品住宅，因而属关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目。《中华人民共和国招标投标法》第三条第二款规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”。依照上述规定，本工程属必须进行招标的项目。《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，……”本案所涉工程在招投标过程中，金华公司与建银公司先后签订2份《湖南省津市市金海岸二期工程招投标工作的协议》，约定：津市市金海岸二期工程招标文件中的工程量清单、本项目投标文件中的投标报价文件，仅作为招投标资料，用于工程招投标备案、施工合同备案及工程报建等相关工作，不作为本工程的结算依据；本工程结算方式以双方签订的《补充协议》为准。上述约定已经实施，应认定投标人与招标人在招投标过程中有串通行为。金华公司与建银公司之间的前述中标行为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”建设施工合同认定无效之规定，因而建银公司与金华公司之间签订的《补充协议》、《施工合同1》、《施工合同2》均无效。但《补充协议》中关于工程量与工程价款的约定可以参照办理。
二、关于焦点二，本院认为，杨胜华与建银公司之间签订的《建设工程施工内部经营承包协议书》、《津市市金海岸二期住宅小区10#15#19#楼工程项目管理目标责任书》和《津市市金海岸二期住宅小区10#15#19#楼施工协议书》均属无效合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程”，第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的主要建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包他人”。建银公司与金华公司签订《补充协议》后，建银公司获得本案诉争工程建设承包权，随即，建银公司与杨胜华签订《建设工程施工内部经营承包协议书》等合同，把其承建的10#、15#、19#楼工程交由杨胜华承建，将前述合同中约定的应当由建银公司履行的义务全部转让给杨胜华，建银公司只是收取一定比例的工程管理费。杨胜华实际履行了金华公司与建银公司之间约定由建银公司履行的本案讼争工程的建设义务。建银公司主张与杨胜华之间在10#、15#、19#楼建设过程中存有内部承包关系，系转包。另外，建银公司将金海岸二期工程全部肢解，分别承包给多名实际施工人，建银公司的上述行为属于上述行为属于上述法条中的“允许其他单位或个人使用本企业资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程”以及“将其承包的主要建筑工程肢解以后以分包名义分别转包他人”情形，依法应认定为无效转包行为，上述内部经营承包协议、目标责任书、施工协议书依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定虽无效，但承包人请求参照合同约定支付工程款的，其中关于工程量与工程价款的相关条款可以参照适用，即认可其关于工程量与工程价款的效力。
三、关于焦点三，即杨胜华是否为本案工程实际承包人，进而其是否有诉讼主体资格的问题。本院认为，杨胜华是本案金海岸工程工程中10#、15#、19#楼的实际施工人，有诉讼主体资格，是本案适格的原告。理由如下：1、建银公司与杨胜华签订的协议，将本案工程实行了转包。杨胜华与建银公司就本案10#、15#、19#楼签订了《建设工程施工内部经营承包协议书》、《施工协议书》、《工程项目管理目标责任书》，约定工程范围、内容与两被告签订的相同；杨胜华负责工程所需的材料。承包方式为计量方式，与两被告间签订的承包方式同步。计量方式同步；杨胜华履行两被告间所签合同建银公司所在本项目工程的全部义务和责任。工程款的结算由杨胜华代表建银公司合同监理，业主（金华公司）办理，建银公司收到金华公司支付的工程款后及时拨付给杨胜华，建银公司收取管理费等。2、杨胜华实际履行了上述约定义务。诉讼中，两被告不否认杨胜华实际完成了本案工程的建设，并交付使用。3、由于上述两点原因，杨胜华的实际施工人地位成立，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的人民法院应予受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或分包人为本案当事人”的规定，杨胜华是本案的适格原告。
四、关于焦点四。即本案10#、15#、19#楼工程是否按竣工条件验收合格工程结算工程款。本院认为，本案工程应按竣工验收合格工程结算工程款。理由如下：1、本案工程系未经验收而被金华公司擅自使用的工程。金华公司分别于2015年4月30日、5月1日从建银公司项目经理杨胜华指派的人员（杨胜华之婿）刘宁处接收了“金海岸二期工程中10#、15#、19#95套（95户）门钥匙和10#、15#、19#94套杂屋内卷闸门钥匙，之后，陆续将房屋交付购房业主使用。金华公司接收上述门钥匙，属于“转移占有建设工程”的情形，意味着金华公司从该时间节点起控制了相应的房屋，进而意味着占有了该房屋。故应认定自2015年5月1日起，本案工程因转移占有而应视为已经被金华公司擅自使用。2、本案工程以2015年5月1日作为竣工之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理……（三）建设工程未经竣工验收，发包人使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案由于转移占有之日认定为2015年5月1日，故该时间为竣工日期。3、本案工程应按合格工程结算工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。…….”既然金华公司不能因擅自使用而就工程质量主张权利，那么意味着应按质量合格工程结算工程款就是顺理成章的了。需要说明的是，因金华公司擅自使用，产生金华公司应按合格工程结算工程款的法律后果，并不是当然的确认了工程是合格工程，只是产生如合格工程一样进行结算的法律后果。本案所涉10#、15#、19#楼工程可按验收合格工程进入结算程序。
五、关于焦点五，即本案是否以《竣工结算》书作为依据确认工程总额，本案工程款应如何认定。本院认为，应以《竣工结算》书作为双方金华公司尚欠建银公司工程款的依据，进而按杨胜华与建银公司的约定扣除一定管理费后，作为金华公司应付建银公司、建银公司应付杨胜华工程款的依据。理由是：1、两被告应以《补充协议》作为结算价款的合同依据。理由是：①《补充协议》才是双方真实意思表示。本案中，金华公司与建银公司在招投标过程中先后分','2018-09-29
12:30:58',0,'web',NULL),(30925001,'90df83ac-f0a9-4fe9-b247-a904010649db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"90df83ac-f0a9-4fe9-b247-a904010649db\",\"案件名称\":\"原告徐某与被告白某某、孙某某民间借贷纠纷一案的判决书\",\"案号\":\"（2018）辽1281民初466号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529337600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"调兵山市人民法院\",\"法院ID\":\"583\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"铁岭市\",\"法院区县\":\"调兵山市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告徐某与被告白某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告白某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\u0026#xA;第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》\\\u0026#xA;第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告徐某与被告白某某、孙某某民间借贷纠纷一案的判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告徐某与被告白某某、孙某某民间借贷纠纷一案的判决书
（2018）辽1281民初466号\");$(\"#hidDocID\").val(\"90df83ac-f0a9-4fe9-b247-a904010649db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告徐某与被告白某某、孙某某民间借贷纠纷一案的判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽1281民初466号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"调兵山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"583\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"调兵山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐某,白某某,孙某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告徐某与被告白某某、孙某某民间借贷纠纷一案的判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-19\\\\\",\\\\\