山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民四初字第697号
原告：赵江，男，1952年11月8日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治区×××。
原告：施秀英，女，1952年7月11日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治区×××。
原告：刘丽芬，女，1976年12月26日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治区×××。
原告：赵爽，女，1999年10月27日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治区×××。
以上四原告委托诉讼代理人于共安，山东憾岳律师事务所律师。
被告：王新德，男，1969年6月12日出生，汉族，现住山东省梁山县×××。
被告：梁山一通汽车货运有限公司，住所地：梁山县拳铺镇泰福路中段。
法定代表人：李茂燕，该公司总经理。
被告：梁山县宏盛运输有限公司，住所地：梁山县赵堌堆乡政府临街楼一楼。
法定代表人：郭继蒙，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省济宁市梁山县赵堌堆乡政府临街楼一楼。
被告：孙本杰，男，1968年4月18日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县×××号。
被告：海兴县京海货运有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。
法定代表人：呼如卫，该公司总经理。
被告：黄骅市交通货运服务中心，住所地：黄骅市西环路。
法定代理人：张忠楼，该公司主任。
委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人于立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被告:朱保军，男，1981年4月23日出生，汉族，现住山东省阳信县×××。
被告:山东省阳信东方化工有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县水落坡乡吴坊村。
法定代表人：吴荣华，该公司总经理。
委托诉讼代表人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。
负责人：安晋清，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙澎，男，1974年6月4日出生，汉族，该公司法律顾问，现住该公司宿舍。
被告:邢治学，男，1970年9月4日出生，汉族，现住山东省龙口市×××。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告:渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：芝罘区西南河路176号。
负责人：田志军，该公司经理。
委托诉讼代理人:武长春，男，1973年10月23日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
被告:齐建民，男，1972年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县×××。
被告:杨思英，男、1942年1月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县×××。
委托诉讼代理人：田德庆，男，1958年10月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县×××。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地：大城县永定大街192号。
负责人：张书平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被告:博兴县诚顺物流有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：柳林飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金生，男，1970年3月28日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告赵江、施秀英、刘丽芬、赵爽与被告王新德、梁山一通汽车货运有限公司（以下简称“梁山一通货运公司”）、梁山县宏盛运输有限公司（以下简称“梁山宏盛运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称“梁山平安财保公司”）、孙本杰、海兴县京海货运有限公司（以下简称“海兴京海货运公司”）、黄骅市交通货运服务中心（以下简称“黄骅交通货运中心”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“沧州太平洋财保公司”）、朱保军、山东省阳信东方化工有限公司（以下简称“阳信东方化工公司”）、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“滨州阳光财保公司”）、邢治学、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“烟台渤海财保公司”）、齐建民、杨思英、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称“大城人民财保公司”）、博兴县诚顺物流有限公司（以下简称“博兴诚顺物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“东营人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人于共安、被告黄骅交通货运中心委托诉讼代理人赵杰、被告沧州太平洋财保公司孙北京、被告朱保军、被告阳信东方化工公司委托诉讼代理人马新昌、被告滨州阳光财保公司委托诉讼代理人孙澎、被告邢治学委托诉讼代理人马爱琴、被告烟台渤海财保公司委托诉讼代理人武长春、被告杨思英委托诉讼代理人田德庆、被告大城人民财保公司委托诉讼代理人张卫清、被告博兴诚顺物流公司委托诉讼代理人李金生及被告东营人民财保公司委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼，被告王新德、梁山一通货运公司、梁山宏盛运输公司、梁山平安财保公司、孙本杰、海兴京海货运公司、齐建民经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
赵江、施秀英、刘丽芬、赵爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金630900元、丧葬费25119元、被扶养人生活费166212元、住宿费2000元、交通费7393.5元、生活费1500元、鉴定费6100元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失92000元，共计981224.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月16日6时30分许，被告孙本杰驾驶冀J×××/冀J×××挂车沿荣乌高速公路由西向东行驶G18荣乌高速公路439KM+16m处时，车辆前部右侧撞至其前方同向因交通堵塞停驶的被告王新德驾驶的鲁H×××/鲁H×××挂号车后部左侧，致两车受损，造成交通事故，事发后冀J×××/冀J×××挂车与鲁H×××/鲁H×××挂车未分离。后赵国峰驾驶吉C×××车、被告朱保军驾驶鲁M×××/鲁M×××挂车沿荣乌高速公路由西向东相继行驶至事故地点时与被告孙本杰驾驶的冀J×××/冀J×××挂车及王新德驾驶的鲁H×××/鲁H×××挂车发生连环追尾相撞；事发后冀J×××/冀J×××挂车、鲁H×××/鲁H×××挂车及吉C×××号车、鲁M×××/鲁M×××挂车未分离，后毛国亮驾驶鲁M×××/冀J×××挂车沿荣乌高速公路由西向东行驶至事发地点，车辆左前部撞至朱保军驾驶的鲁M×××/鲁M×××挂车后部右侧后车辆右前部又与其右侧同向行驶的被告齐建民驾驶的冀R×××/冀R×××挂车左前部刮碰，后鲁M×××/冀J×××挂车驶入道路右侧边沟内，事故中，被告邢治学驾驶鲁Y×××车沿荣乌高速公路由西向东行驶至事发地点被撞后又与道路护栏及鲁H×××/鲁H×××挂车右侧后部碰撞。上述事故造成赵国峰、毛国亮当场死亡，七车受损及部分车辆所载货物受损，部分路政设施受损。事故经东营市公安局高速公路交通警察大队出具了事故认定书足以证明，各被告应当承担原告的各项损失，诉至法院，望依法判如所请。
被告黄骅交通货运中心辩称：对交通事故认定书及公安交警部门的证明真实性无异议，就原告主张的损失，应当按照三次事故责任进行合理分配，具体各被告应承担的赔偿责任，请法院按照本次事故的责任认定，就原告损失，我公司认为只应对第一次交通事故承担责任，对第二、第三次责任应当以事故证明确定赔偿主体。
被告沧州太平洋财保公司辩称：我公司只对第一次交通事故承担相应的赔偿责任，对于之后的两次交通事故是由于后车未保障安全距离，才导致事故发生，与我公司承包车辆没有因果关系，对于原告的主张，我公司依法不承担赔偿责任。原告的各项诉求待举证后另行质证；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
被告朱保军辩称：我是公司员工，交通事故发生时履行的是职务行为，不应当承担责任。
被告阳信东方化工公司辩称：朱宝军系我单位职工，涉案交通事故发生时系履行职务行为，本案事故责任应该由我公司承担；2、事故发生时，我公司无过错，关于具体的责任划分，请求法院结合事故成因，均衡分配；3、案发时，我公司在被告11处投保交强险及商业险，其责任限额为主车50万，共计100万元，假使我公司应当承担责任，应该由保险公司履行赔偿义务；4、关于原告的损失，请求法院公平认定。
被告滨州阳光财保公司辩称：根据原告提交的现有证据材料，依据保险合同及相关规定，对于第二次事故中应当有我公司承担的责任，我公司依法在保险责任限额内承担；对于其他两次事故，均系第三者未注意安全驾驶，与我公司标的车无因果关系，对于该两次事故，我公司不承担责任；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不承担责任。
被告邢治学辩称：事故发生属实，被告邢志学驾驶的车辆在被告烟台渤海财保公司处投保交强险及商业三者险30万，入有不计免赔，此次事故中原告的损失应该由保险公司赔偿，通过责任认定书可以看出被告是正常行驶到事故地点被撞后又与受害人发生碰撞，可以看出被告无责任，被告认为应该由保险公司在交强险无责限额内赔偿。
被告烟台渤海财保公司辩称：交警出具的事故认定书以及道路事故证明中载明我司承包的事故车辆在事故中无法查清，说明在此次事故中无责任，对于原告主张的各项损失，我公司不应该承担。
被告杨思英辩称：原告的诉状中的事实及理由已经表明，齐建民驾驶的事故车辆与原告的车辆根本没有发生碰撞，也没有任何接触，所以不应承担任何责任。
被告大城人民财保公司辩称：事故发生时投保车辆与原告车辆没有发生碰撞，不存在法律上的因果关系，因此，不应当承担责任，同时投保车辆被告应当提供驾驶证、行驶证、资格证书、保单予以证明与我公司存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，车辆已经年检等符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告博兴诚顺物流公司：毛国亮驾驶的鲁M×××登记车辆所有人为博兴县城顺物流有限公司，该车辆的实际所有人为卢琪，该车辆挂靠在我公司运输经营，该车辆在人保东营分公司投保交强险一份、商业三者险一份，保额100万，含不计免赔，事故发生在保险期间，同时交警部门核实了解，鲁M×××牵引的冀J×××挂车在人保东营分公司投保商业三者险一份，保额5万，含不计免赔，同时我公司同牵引的冀J×××挂车无任何关系，在该次交通事故中，我方挂靠车辆鲁M×××在该交通事故中无责任，同时要求依法追加鲁M×××的车主卢琪为本案被告。
被告东营人民财保公司辩称：事故发生时投保车辆与原告车辆没有发生碰撞，不存在法律上的因果关系，因此，不应当承担责任，同时投保的车辆被告应当提供驾驶证、行驶证、资格证书、保单予以证明与我公司存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，车辆已经年检等符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告王新德、梁山一通货运公司、梁山宏盛运输公司、梁山平安财保公司、孙本杰、海兴京海货运公司、齐建民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告赵江、施秀英系死者赵国峰的父亲、母亲，原告刘丽芬、赵爽分别系赵国峰的妻子和女儿。2015年10月16日6时30分许，被告孙本杰驾驶冀J×××/冀J×××挂车沿荣乌高速公路由西向东行驶G18荣乌高速公路439KM+16m处时，车辆前部右侧撞至其前方同向因交通堵塞停驶的被告王新德驾驶的鲁H×××/鲁H×××挂号车后部左侧，致两车受损，造成交通事故，事发后冀J×××/冀J×××挂车与鲁H×××/鲁H×××挂车未分离。后赵国峰驾驶吉C×××车、被告朱保军驾驶鲁M×××/鲁M×××挂车沿荣乌高速公路由西向东相继行驶至事故地点时与被告孙本杰驾驶的冀J×××/冀J×××挂车及王新德驾驶的鲁H×××/鲁H×××挂车发生连环追尾相撞；事发后冀J×××/冀J×××挂车、鲁H×××/鲁H×××挂车及吉C×××号车、鲁M×××/鲁M×××挂车未分离，后毛国亮驾驶鲁M×××/冀J×××挂车沿荣乌高速公路由西向东行驶至事发地点，车辆左前部撞至朱保军驾驶的鲁M×××/鲁M×××挂车后部右侧后车辆右前部又与其右侧同向行驶的被告齐建民驾驶的冀R×××/冀R×××挂车左前部刮碰，后鲁M×××/冀J×××挂车驶入道路右侧边沟内，事故中，被告邢治学驾驶鲁Y×××车沿荣乌高速公路由西向东行驶至事发地点被撞后又与道路护栏及鲁H×××/鲁H×××挂车右侧后部碰撞。上述事故造成赵国峰、毛国亮现场死亡，邢治学受伤，七车受损、鲁M×××/冀J×××挂车所载货物受损，部分路政设施受损。事发生后，东营市公安局高速公路交通警察大队出具了事故认定书及事故道路交通事故证明，认定被告孙本杰驾驶冀J×××/冀J×××挂车与王新德停驶的鲁H×××/鲁H×××挂车相撞事故中，被告孙本杰承担事故的全部责任，被告王新德不承担责任；随后多起车辆相继发生的事故的碰撞过程无法确定，事故成因与损害后果的关系均无法查清。
另查明，被告王新德驾驶的鲁H×××/鲁H×××的主挂车的登记车主分别为被告梁山一通汽车货运有限公、梁山县宏盛运输有限公司；被告孙本杰驾驶的冀J×××/冀J×××挂车登记车主分别为被告在海兴县京海货运有限公司、黄骅市交通货运服务中心，且冀J×××车挂靠在被告黄骅市交通货运服务中心，冀J×××车在被告沧州太平洋财保公司投保交强险、冀J×××/冀J×××车分别在沧州太平洋财保公司投保商业三者险（主、挂车商业第三者责任限额分别为100万元、5万元）；赵国峰驾驶的吉C×××车的登记车主为闫海龙，实际车主为赵国峰，该车在四平人寿财保公司投保交强险；被告朱保军驾驶的鲁M×××/鲁M×××挂车的实际车主为被告阳信东方化工公司，被告朱保军系被告阳信东方化工公司的驾驶员，事故发生时属于职务行为，鲁M×××在被告滨州阳光财保公司投保交强险、鲁M×××/鲁M×××车分别在被告滨州阳光财保公司投保商业三者险（主、挂车商业第三者保险限额均为50万元）；被告邢治学驾驶的鲁Y×××号车的实际车主为被告邢治学，该车在烟台渤海财保公司投保交强险和商业三者险（商业第三者保险限额30万元）；被告齐建民驾驶的冀R×××/冀R×××挂车的登记车主均为被告杨思英，冀R×××车在大城人民财保公司投保交强险；毛国亮驾驶的鲁M×××/冀J×××车主挂车的登记车主分别为博兴县诚顺物流有限公司、海兴县京海危普货物运输队，且鲁M×××车挂靠在被告博兴县诚顺物流有限公司，鲁M×××车在被告东营人民财保公司投保交强险和商业第三者险（商业三者险为100万），涉案事故发生在上述所有车辆保险关系存续期间。
还查明，被抚养人赵江出生于1952年11月8日、被抚养人施秀英出生于1952年7月11日、被抚养人赵爽出生于1999年10月27日，赵江、施秀英共生育儿子二人。死者赵国峰发生涉案事故前租居住在闫光慧所有的位于吉林省伊通满族自治县伊通镇水宁东路南侧003-3-2房屋，且居住一年以上，属于城镇居民；死者赵国峰出生时间为1975年9月30日。
再查明，赵国峰所驾驶的吉C×××车系赵国峰于2015年5月21日购买的闫海龙的车辆，该车的实际所有人为赵国峰，事故发生后，根据原告的申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行了鉴定，经鉴定，该车的损失价值为92000元。因鉴定，原告支出鉴定费6100元。
2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元，农村居民家庭人均消费性支出8748元；
上述事实，有原告提交的东营市高速公路交通警察大队出具的道路交通事故认定书、事故证明；寿光市中医医院出具的居民死亡医学证明推断书、东营市殡仪馆出具的火化证明、伊通满族自治县出具的死亡注销证明；户主为原告赵江的户口簿、赵国峰与刘丽芬的结婚证；房屋租赁合同、所有权人为闫光慧的房屋所有权证、伊通满族自治县富康街道福康社区出具的居住证明；闫海龙与赵国峰签订的房屋买卖合同；营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告山东省阳信东方化工有限公司提交的保险单，被告邢治学提交的保险单、被告博兴诚顺物流公司提交的挂靠合同及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人驾车上路行驶，应当在确保安全的原则下通行。本案中，被告王新德由于客观原因停驶，事故中不应承担民事责任；因孙本杰、赵国峰、朱保军、毛国亮、邢治学、齐建民未履行必要的安全注意义务，导致事故发生，并造成赵国峰死亡，由此给原告造成的损失，孙本杰、赵国峰、朱保军、毛国亮、齐建民、邢治学应当根据其过错程度承担相应的民事责任。结合东营市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书，对事故给原告造成的损失，孙本杰、赵国峰、朱保军、毛国亮、齐建民、邢治学分别按照18%、18%、18%、18%、18%、10%承担赔偿责任为宜。被告王新德驾驶的车辆未在梁山平安财保公司投保，且原告王新德不承担民事责任，因此原告请求被告王新德、梁山一通货运公司、梁山宏盛运输公司、梁山平安财保公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持；因被告孙本杰、被告海兴京海货运公司未到庭参加诉讼，被告孙本杰与被告海兴京海货运公司之间的关系无法查清，但被告孙本杰系直接侵权人，因此应由被告孙本杰承担赔偿责任，因冀J×××车挂靠在被告黄骅交通货运中心，故被告黄骅交通货运中心应承担赔偿责任，且事故发生时主挂车冀J×××/冀J×××挂车为一体，因此被告黄骅交通货运中心与孙本杰承担连带赔偿责任，被告黄骅交通货运中心与孙本杰承担责任后，可向冀J×××车的其他侵权人追偿；因冀J×××/冀J×××挂车在被告沧州太平洋财保公司投保交强险和商业第三者险，故首先由被告沧州太平洋财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告沧州太平洋财保公司在商业第三者险限额内按照18%的比例承担，仍有不足的，由被告孙本杰与被告黄骅交通货运中心按照18%比例承担连带赔偿责任；被告朱保军与被告阳信东方化工公司之间系职务行为，因此被告朱保军在本案中不承担责任，被告阳信东方化工公司应当按照被告朱宝军承担的比例承担赔偿责任，因被告朱保军驾驶的鲁M×××/鲁M×××挂车在被告滨州阳光财保公司投保交强险和商业第三者险，因此首先由被告滨州阳光财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告滨州阳光财保公司在商业第三者险限额内按照18%的比例承担，仍有不足的，由被告阳信东方化工公司按照18%比例承担赔偿责任；虽被告齐建民驾驶冀R×××/冀R×××挂车的登记车主均为被告杨思英，但因被告齐建民未到庭参加诉讼，被告杨思英否认与被告齐建民之间存在雇佣关系，且原告未提交证据证明杨思英与齐建明之间的关系，因被告齐建民系直接侵权人，因此原告造成的损失应由被告齐建民承担赔偿责任，因冀R×××车在被告大城人民财保公司投保交强险，因此首先由被告大城人民财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告齐建民按照18%的比例承担；被告邢治学驾驶的鲁Y×××车在被告烟台渤海财保公司投保交强险和商业第三者险，因此首先由被告烟台渤海财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告烟台渤海财保公司在商业第三者险限额内按照10%的比例承担，仍有不足的，由被告邢治学按照10%比例承担赔偿责任；死者毛国亮驾驶的鲁M×××在被告东营人民财保公司投保交强险和商业第三者险，故首先由被告东营人民财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告东营人民财保公司在商业第三者险限额内按照18%的比例承担，因涉案鲁M×××车的挂靠在被告博兴诚顺物流公司，且事故发生时，主挂车鲁M×××/冀J×××挂车为一体，故博兴诚顺物流公司应承担连带责任，因此东营人民财保公司承担责任后，仍有不足的，由被告博兴诚顺物流公司按照18%承担赔偿责任，博兴诚顺物流公司承担责任后，可向J×××挂车侵权人追偿。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持；事故发生时，因死者赵国峰居住在城镇一年以上，且系驾驶涉案车辆时发生事故，其主要收入系非农收入，因此原告主张按照城镇标准计算的死亡赔偿金630900元(31545元×20年)、丧葬费25119元、车辆损失费92000元、鉴定费6100元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费应按照死亡赔偿金计算的城镇标准及被抚养人的年龄、被抚养人的抚养人数及年赔偿总额不能超过年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告主张按照农村标准计算，对此本院予以支持，其被抚养人的生活费应为153090元（8748元×17年、8748元×1年÷2人）；原告主张的处理事故人员误工费按照城镇标准计算3人5天为1397.7元（93.18元×3人×5天），原告主张的处理事故人员交通费根据本案的实际，酌情确认3000元；原告主张的住宿费未提交证据，故本院不予支持；原告主张的生活费，于法无据，本院不予支持；事故造成赵国峰死亡，给原告造成精神痛苦，被告应当支付一定数额的精神损害抚慰金，结合被告的侵权方式、过错程度等因素，酌情确认精神损害抚慰金为30000元。被告王新德、梁山一通货运公司、梁山宏盛运输公司、梁山平安财保公司、孙本杰、海兴京海货运公司、齐建民，经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。因该事故同时造成受害人毛国亮死亡、邢治学受伤，车辆损失，应根据毛国亮、赵国峰死亡、邢治学受伤、车辆损失造成的损失比例确定交强险赔偿数额。综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵江、施秀英、刘丽芬、赵爽因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金783990元（包含被抚养人生活费153090元）、丧葬费25119元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费1397.7元，交通费3000元、车辆损失92000元、鉴定费6100元，共计941606.7元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交强险限额内承担54800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者险限额内承担119071.21元，由被告孙志杰与被告黄骅市交通货运服务中心连带承担1098元（鉴定费6100元的18%）；由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交强险限额内承担54800元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险第三者限额内承担119071.21元，由被告山东省阳信东方化工有限公司承担1098元（鉴定费6100元的18%）；由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险限额内承担54800元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险第三者限额内承担66150.65元，由被告邢治学承担610元（鉴定费6100元的10%）；由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在机动车交强险限额内承担54800元；由被告齐建民承担120169.21元（包含鉴定费6100元的18%）；由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交强险限额内承担54800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业险第三者限额内承担119071.21元，由被告博兴县诚顺物流有限公司承担1098元（鉴定费6100元的18%）。
上述款项均限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵江、施秀英、刘丽芬、赵爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12108元，由原告负担1933元，由被告孙志杰承与被告黄骅市交通货运服务中心连带承担2168元；由被告山东省阳信东方化工有限公司承担2168元；由被告齐建民承担2168元；由被告邢治学承担1503元；由被告博兴县诚顺物流有限公司承担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
人民陪审员 韩义昌
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘玲华
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。