重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0109行初234号
原告袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区歇马镇人民政府，住所地重庆市北碚区歇马镇下街54号。统一社会信用代码11500109009298843U。
法定代表人谭华为，镇长。
委托代理人张美弟，该镇工作人员。
委托代理人张卿，该镇工作人员。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。组织机构代码00929805-0。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人李思睿，该政府工作人员。
委托代理人张艳丽，该政府工作人员。
原告袁昌书不服被告重庆市北碚区歇马镇人民政府（简称歇马镇政府）信息公开回复及被告重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）驳回复议申请决定一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。在本次起诉前，原告于2016年7月4日以北碚区政府为被告诉至重庆市第一中级人民法院，请求判决撤销涉案复议决定。重庆市第一中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）渝01行初312号行政裁定，依职权追加歇马镇政府为被告并将该案指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁昌书，被告歇马镇政府委托代理人张美弟、张卿，被告北碚区政府委托代理人李思睿到庭参加诉讼。被告歇马镇政府负责人经通知拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年2月4日，歇马镇政府作出《关于袁昌书要求公开政府信息的回复》（简称《回复》），主要内容如下：“袁昌书……一、申请公开'××镇××村××社的集体资产处置方案'文本内容的政府信息。涉及到集体资产分配问题，根据《村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条规定，涉及到村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理（包含征地补偿费的使用、分配方案等），应召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。该申请不属于歇马镇人民政府信息公开范围。二、申请公开'××镇土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图'的政府信息。该信息已由北碚区国土资源管理分局依职权主动在其官网：http://bbgt.cqgtfw.gov.cn/html/ghjh/tdlyztgh/s上进行了公开。请自行到该网站查阅。三、申请公开××镇××村××社'征地范围内的房屋等建筑物全景影像存档资料'文本内容的政府信息。该政府信息不存在，不属于政府信息范畴。四、申请公开'××镇××村××社支付征地补偿安置款项时所依据的补偿清算册'文本内容的政府信息。在实施征地过程中，我镇按征地相关程序，对征地范围内的房屋及地上建（构）筑物的补偿明细已作了张榜公示。”袁昌书对《回复》第二项不服，向北碚区政府申请复议，请求复议机关责令歇马镇政府履行政府信息公开法定职责。北碚区政府于2016年6月17日作出北碚府复〔2016〕14号《驳回行政复议申请决定书》（简称《复议决定书》），驳回袁昌书的行政复议申请。
原告袁昌书诉称，根据土地管理法相关规定，歇马镇政府有职责对本行政区域内的土地组织编制土地利用总体规划并对土地进行现状调查，经依法批准后，在行政区域内公告。从歇马镇政府提供的信息获取方式可以看出该信息是北碚区土地利用总体规划基本情况，并非歇马镇土地利用总体规划基本情况。该信息公开行为违法。复议机关未依原告申请要求歇马镇政府履行法定职责，亦应予以撤销。请求北碚法院判令撤销歇马镇政府于2016年2月4日作出的《关于袁昌书要求公开政府信息的回复》及北碚区政府于2016年6月17日作出的《驳回行政复议申请决定书》（北碚府复〔2016〕14号），责令歇马镇政府重新作出信息公开回复。
原告为支持其诉称主张向本院提供如下证据：
1.《政府信息公开申请表》4份，证明原告申请政府信息公开的时间、公开方式、公开内容和个人基本情况及联系方式，符合政府信息公开条例第二十条的规定；
2.《关于袁昌书要求公开政府信息的回复》，证明歇马镇政府在《回复》中认定事实不清，不符合政府信息公开条例第五条的规定，侵犯原告合法权益，因而原告提起行政复议；
3.《驳回行政复议申请决定书》，证明北碚区政府复议决定不符合行政复议法第四条、行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项的规定，再次加重对原告合法权益的侵害；
4.《行政复议申请书》，证明原告对歇马镇政府的《回复》不服，依法提起行政复议。
被告歇马镇政府辩称，原告申请公开的信息由于被告未制作或保存过，且北碚区国土资源管理分局在其官网上对这类政府信息有所公开，所以歇马镇政府《回复》是正确的。
被告歇马镇政府在法定期限内向本院举示如下证据：
1.《关于袁昌书要求公开政府信息的回复》，证明歇马镇政府在2016年1月18日收到原告要求政府信息公开申请后，在法定期限内于2016年2月4日回复；
2.北碚府复〔2016〕4号《行政复议答复书》，证明原告不服歇马镇政府《回复》向北碚区政府申请复议，歇马镇政府对北碚区政府进行回复；
3.收、邮邮戳，证明原告于2016年1月17日寄出申请，歇马镇政府于2016年1月18日收到，于2016年2月4日向原告寄出《回复》；
4.重庆市北碚区国土资源管理分局2016年9月6日《情况说明》，证明歇马镇政府对原告的申请告知了网址，但因北碚区国土资源管理分局网络改版，原来的网址也相应改变了；
5.重庆市北碚区国土资源管理分局网页截图，证明根据歇马镇政府告知的网址能够看见原告申请的政府信息；
6.重庆市北碚区人民政府网页截图，证明歇马镇政府根据重庆市北碚区政府信息公开指南，告知了原告获取政府信息的途径。
被告北碚区政府辩称，北碚区政府作出法院决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告北碚区政府在法定期限内向本院举示如下证据：
1.邮政信封及挂号单据，原告于2016年3月22日寄出行政复议申请，北碚区政府于2016年3月23日收悉；
2.《行政复议答复通知书》（北碚府复〔2016〕14号）及送达回证，证明北碚区政府依法告知歇马镇政府书面答复；
3.北碚区歇马镇人民政府《行政复议答复书》，证明歇马镇政府在法定期限内向北碚区政府提交了行政复议书面答复；
4.《行政复议延期审理通知书》（北碚府复〔2016〕14号），证明北碚区政府依法决定延期审理该案并告知双方；
5.《复议决定书》（北碚府复〔2016〕14号）及送达回证，证明北碚区政府依法对原告提出的行政复议申请作出复议决定并于2016年6月21日通过EMS送达原告。
经庭审质证，原告认为，对被告歇马镇政府举示证据，证据1真实性、关联性无异议，合法性不予认可，回复不合法，对申请时间、收到回复时间无异议。证据2真实性、关联性无异议，合法性不予认可。证据3对真实性、合法性、关联性均无异议。证据4与本案无关。证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，截图上显示的规划文本是北碚区土地利用总体规划，不是歇马镇的。证据6与本案无关，是北碚区的不是歇马镇的。对被告北碚区政府举示证据，证据1真实性、合法性、关联性均无异议，收寄时间属实。证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，程序上违法，根据行政复议法第二十三条规定，北碚区政府应当自行政复议申请受理之日起七日内将行政复议申请书副本发送被申请人，而《行政复议答复通知书》显示“本机关已于2016年3月23日依法受理该行政复议申请”，而该通知送达时间为2016年4月7日，超过了法定期限。证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，歇马镇政府认为重庆市北碚区国土资源管理分局在官网上有这类政府信息公开，就将申请指向其官网，而官网上的土地利用总体规划是北碚区政府辖区内的土地利用总体规划基本情况，而非歇马镇土地利用总体规划和分幅土地利用现状图。证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，程序违法，根据行政复议法第三十一条规定，经行政复议负责人批准可以延长，但是本案没有批准手续的证据。证据5真实性、关联性无异议，内容合法性有异议，收到时间无异议。
对原告举示证据，被告歇马镇政府、北碚区政府认为，证据1无异议。证据2-4真实性无异议，但是证明目的不予认可。二被告对对方举示证据均无异议。
本院结合原被告举证、质证意见，对原、被告举示证据真实性予以确认。
经审理查明，2016年1月17日，袁昌书向歇马镇政府邮寄政府信息公开申请，申请公开“重庆市北碚区××镇××村××社的集体资产处置方案的文本内容”、“歇马镇土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图”、“××镇××村××社征地范围内的房屋等建筑物全景影像存档资料文本内容的政府信息”、“××镇××村××社支付征地补偿安置款项时所依据的补偿清算册的文本内容”。歇马镇政府次日收悉后于2016年2月4日作出《回复》。袁昌书对《回复》第二项不服，向北碚区政府申请复议，请求复议机关责令歇马镇政府履行政府信息公开法定职责。北碚区政府于2016年6月17日作出北碚府复〔2016〕14号《驳回行政复议申请决定书》（简称《复议决定书》），驳回袁昌书的行政复议申请。袁昌书仍不服，起诉来院。
诉讼过程中，歇马镇政府在举证期限内提交重庆市北碚区国土资源管理分局于2016年9月6日制作的《情况说明》，内容为：“我局政务信息网上的'土地利用总体规划'栏目链接因2016年7月底改版由原来的http://bbgt.cqgtfw.gov.cn/html/ghjh/tdlyztgh/s变更为http://bbgt.cqgtfw.gov.cn/html/ghjh/tdlyztgh。”
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）规定，行政机关具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。原告向歇马镇政府申请政府信息公开，歇马镇政府于2016年2月4日作出《回复》，原告认为该答复不适当，有权提起行政诉讼。
《土地利用总体规划编制审查办法》（中华人民共和国国土资源部令43号）第二条规定：“土地利用总体规划依法由各级人民政府组织编制，国土资源行政主管部门具体承办。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十条规定，“依照《土地管理法》规定，土地利用总体规划应当将土地划分为农用地、建设用地和未利用地。县级和乡（镇）土地利用总体规划应当根据需要，划定基本农田保护区、土地开垦区、建设用地区和禁止开垦区等；其中，乡（镇）土地利用总体规划还应当根据土地使用条件，确定每一块土地的用途。……”第十一条第一款规定，“乡（镇）土地利用总体规划经依法批准后，乡（镇）人民政府应当在本行政区域内予以公告。”结合《信息公开条例》第九条、第十二条第（三）项规定，乡（镇）人民政府在其职责范围内应主动并重点公开乡（镇）土地利用总体规划。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门进行土地调查。土地调查应当包括下列内容：（一）土地权属；（二）土地利用现状；（三）土地条件。地方土地利用现状调查结果，经本级人民政府审核，报上一级人民政府批准后，应当向社会公布；全国土地利用现状调查结果，报国务院批准后，应当向社会公布。土地调查规程，由国务院土地行政主管部门会同国务院有关部门制定。”国土资源部《土地调查条例实施办法》第二十五条规定，“土地调查成果包括数据成果、图件成果、文字成果和数据库成果。……土地调查图件成果，包括土地利用现状图、地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图等。”第二十六条规定，“县级以上国土资源行政主管部门应当按照要求和有关标准完成数据处理、文字报告编写等成果汇总统计工作。”
本案的争议焦点：（一）歇马镇政府信息公开的合法性问题；（二）北碚区政府行政复议行为的合法性问题。现一一评述如下：
（一）歇马镇政府信息公开的合法性问题
第一，《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”袁昌书在本案中要求获取的信息是“××镇土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图”，并未写明具体时间，属于申请内容不明确，歇马镇政府收到该申请后，应要求袁昌书作出更改、补充，即要求袁昌书明确其到底是要获取哪个时间段的“××镇土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图”。
第二，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，“申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，袁昌书申请的××镇土地利用总体规划属于歇马镇政府应主动公开的信息，歇马镇政府接到袁昌书申请后，在《回复》中告知了袁昌书获取该政府信息的方式和途径。原告庭审称“该官网网址显示的信息是北碚区土地利用总体规划基本情况，并非××镇土地利用总体规划基本情况”，对此，本院经上网查询，查明该网址内容系“北碚区土地利用总体规划基本情况”，“一、规划期限：2006年至2020年”在“五、地块用途：详见各镇（街）土地利用总体规划图”，内容包括有××镇土地利用总体规划图。故，虽本案中袁昌书未明确所要获取信息的时间属性，但从庭审意见来看，袁昌书对已公开信息的时间属性并无异议，其只是对歇马镇政府信息公开的方式有异议。故歇马镇政府对袁昌书申请的“土地利用总体规划”进行答复的行为，予以支持，尽到了信息公开义务。
第三，袁昌书申请公开的“土地利用现状图”。经点击涉案网址，无法查询到袁昌书所申请的“土地利用现状图”内容，属于“通过该查询方式不能完整获取政府信息内容的”情形，故本院对此不予支持。《信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，歇马镇政府应在明确袁昌书所要获取信息的时间属性之后按照申请人要求的内容重新答复，本案《回复》明显不当。
（二）北碚区政府行政复议行为的合法性问题
《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人。北碚区政府在《行政复议答复通知书》（北碚府复〔2016〕14号）中自认“本机关已于2016年3月23日依法受理该行政复议申请”，则应当在同年3月30日之前将行政复议申请书副本发送给歇马镇政府，而相关《送达回证》显示，北碚区政府于2016年4月7日直接送达明显超过了法定期限，程序轻微违法。另，被诉《回复》因存在公开内容不完整等情形，歇马镇政府作出涉案回复并未履行其法定职责，而北碚区政府对袁昌书的复议申请予以驳回，属主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市北碚区歇马镇人民政府于2016年2月4日对袁昌书作出的《关于袁昌书要求公开政府信息的回复》中第二项“申请公开'××镇土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图'”回复内容，重庆市北碚区歇马镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内重新回复。
二、撤销被告重庆市北碚区人民政府于2016年6月17日作出的《驳回行政复议申请决定书》（北碚府复〔2016〕14号）。
本案受理费50元，由被告重庆市北碚区歇马镇人民政府、重庆市北碚区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 辛 寅