wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4739号
罪犯刘小敏，女，汉族，初中文化，1986年4月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年7月11日作出(2013)六刑初字第172号刑事判决，以被告人刘小敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2017年12月27日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3065号刑事裁定,对罪犯刘小敏减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年1月27日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘小敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘小敏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小敏减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初1665号
原告：肥乡县益通运输队。
法定代表人：徐小辉，男，该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男，该公司法律顾问。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险邯郸支公司）。
负责人：王海彬，男，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司员工。
原告肥乡县益通运输队与被告安邦保险邯郸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县益通运输队的委托代理人刘勇军、被告安邦保险邯郸支公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县益通运输队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计84165元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间自2016年7月6日至2017年7月5日，在保险期间内该车于2017年6月18日15时许，在山东省肥城境内，肥桃路与泰西大街路口北，发生一起交通事故。该事故给原告造成了车辆损坏价值7万余元，其他损失高达数万元，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、事故认定书一份，用以证明事故经过及责任比例。
2、机动车辆商业保险单一份，用以证明原告在被告处投保了商业三者险、车辆损失等险种及保险期间和责任限额。
3、机动车驾驶证、行驶证、运输资格证复印件各一份，用以证明车辆及驾驶员符合法定资格。
4、施救费票据一张，用以证明原告车辆施救费12000元。
5、评估报告、评估费票据各一份，用以证明车辆损失70055元及评估费2110元。
被告安邦保险邯郸支公司口头辩称，1，我方对车辆事故认定无异议，需要核实车辆行驶证、驾驶证、车辆运输资格证、车辆装载等情况。2、该车辆评估报告为单方委托，我方要求重新鉴定，鉴定费用属于间接损失，我公司不予承担。3、施救费金额过高。
被告安邦保险邯郸支公司未提供证据。
本院组织双方对上述证据进行质证：
被告安邦保险邯郸支公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，需要核实行驶证、驾驶证、资格证复印件及车辆装载情况，是否超载；对证据4有异议，认为金额过高；对证据5有异议，我方要求重新公估。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
肥城市公安局交通警察大队第J201740356号道路交通事故认定书认定：2017年6月18日15时许，杨岭超驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿泰西大街由南向北行至事故地点与前方顺行的岳焕学驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车碰撞肇事，造成车辆损坏的交通事故。杨岭超承担事故全部责任，岳焕学无责任。杨岭超驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂货车登记在原告肥乡县益通运输队名下，并在被告安邦保险邯郸支公司投保机动车辆商业保险，保险期间为2016年7月6日至2017年7月6日。事故发生后，泰安市岱岳区顺起吊装队对原告车辆进行施救，原告支付施救费12000元，该吊装队出具12000元的施救票据。兰国强委托河北千美保险公估有限公司进行车损评估，河北千美保险公估有限公司于2017年7月13日作出千美公字（2017）第1805号公估报告，估损金额为70055元，公估费2110元。此次事故造成原告损失共计84165元。
本院认为，原告车辆在被告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。被告主张公估报告系原告单方委托、施救费过高以及鉴定费属间接损失而不予认可，因作出该公估报告的公司及评估人员均有评估资质，公估程序合法、结论客观，公估报告应予认可。被告提出重新公估，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。施救费、评估费系因本次事故原告实际支出的必要费用，被告应予赔偿，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告肥乡县益通运输队保险金84165元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取952元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺薇艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3402号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：马岩峰，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告马岩峰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交25元）由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 樊锡克
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘晓微
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异46号
异议人:保利建设集团有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市新洲区。
负责人：姚科海,该分公司经理。
申请执行人:淮北市天奥物资贸易有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：汪传能，该公司董事长。
被执行人:保利建设开发总公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
负责人：田广伟,该分公司经理。
被执行人:保利建设集团有限公司,住所地北京市石景山区。
法定代表人：张向保,该公司董事长。
被执行人:淮北云天置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人���潘建峰,该公司董事长。
本院在执行申请执行人淮北市天奥物资贸易有限公司申请执行被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日以（2014）淮执字第00106-13号执行裁定追加保利建设集团有限公司武汉分公司为被执行人，并冻结保利建设集团有限公司武汉分公司名下银行存款2000万元，异议人保利建设集团有限公司武汉分公司以该公司由姚科海承包为由、本案的被执行人未进行资产清算的情况下追加其为被执行人不当。于2016年4月13日向本院提出对执行标的的书面异议，请求人民法院解除对2000万元的冻结，中止追加其为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人保利建设集团有限公司武汉分公司称：2007年6月25日，保利建设集团有���公司（甲方）与姚科海（乙方）、武汉新科建设集团有限公司（丙方、担保方）签订（2007）保健合字第3号《承包经营合同书》，约定由姚科海承包经营保利建设集团有限公司武汉分公司，该分公司注册和经营所需的流动资金、固定资产和办公场所均由姚科海解决；承包期限2007年6月1日至2012年5月31日止；武汉分公司由姚科海自主经营、独立核算，承包期间所形成的收益、在交纳税款和承包费后归姚科海所有。武汉分公司2007年7月3日取得营业执照。
申请执行人淮北市天奥物资贸易有限公司答辩称，追加异议人保利建设集团有限公司武汉分公司为被执行人符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，保利建设集团有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务，人民法院依法追加分公司为被执行人，于法有据���
本院查明：2007年6月25日，保利建设集团有限公司（甲方）与姚科海（乙方）、武汉新科建设集团有限公司（丙方、担保方）签订（2007）保健合字第3号《承包经营合同书》，约定由姚科海承包经营保利建设集团有限公司武汉分公司，该分公司注册和经营所需的流动资金、固定资产和办公场所均由姚科海解决；承包期限2007年6月1日至2012年5月31日止；武汉分公司由姚科海自主经营、独立核算，承包期间所形成的收益、在交纳税款和承包费后归姚科海所有。武汉分公司2007年7月3日取得营业执照。本案被执行人保利建设集团有限公司不能清偿债务。异议人保利建设集团有限公司武汉分公司是被执行人保利建设集团有限公司的分支机构。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。异议人保利建设集团有限公司武汉分公司是被执行人保利建设集团有限公司的分支机构。本院依法追加其为被执行人并无不当，异议人保利建设集团有限公司武汉分公司所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回保利建设集团有限公司武汉分公司的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执913号之二
申请执行人沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市（个体工商户），住所地沂源县。
经营者：韩建平。
被执行人沂源县历山街道办事处外鑫源发自助快餐店（个体工商户），住所地沂源县。
经营者：王铮，户籍所在地沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市与被执行人沂源县历山街道办事处外鑫源发自助快餐店买卖合同纠纷一案中，被执行人沂源县历山街道办事处外鑫源发自助快餐店已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1031号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一六年八月十八日
书记员 周 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2300号
原告：沈阳北农大农牧科技公司，住所：沈阳是铁西区。
法定代表人：杨惠森，系该公司总经理。
委托代理人：林兆多，男，汉族，出生日期：1954年9月6日，住址：沈阳市铁西区。系该公司工作人员。
被告：温圣新。
原告沈阳北农大农牧科技公司与被告温圣新借款合同纠纷一案，经查，原告不能提供被告明确的身份信息。
故本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北农大农牧科技公司的起诉。
案件受理费800元，已预交400元，在本裁定生效后退还原告沈阳北农大农牧科技公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 晓 红
审 判 员 王 桂 华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 管晓彤 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3104号
原告：沈诗惟，男，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区**号。
原告：杨诗雅，女，1990年3月3日出生，汉族，住成都市高新区**号。
以上二原告共同委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司。住所地成都市锦江区xx。
法定代表人：王兆学，四川省中国青年旅行社有限公司总经理。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社。住所地成都市锦江区**号。
负责人：杨春,四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。
原告沈诗惟、杨诗雅与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅）、四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社（以下简称中青旅冠城分社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告沈诗惟、杨诗雅向本院提出诉讼请求：1、二被告返还旅游保证金60000元；2、二被告支付自2015年12月5日至实际返还旅游保证金之日的资金占用损失（按同期银行贷款基准利率标准计算）；3、二被告返还旅游费24000元；4、二被告支付垫付费用18500元；5、二被告支付自2015年12月5日至实际支付垫付费用之日的资金占用损失（按同期银行贷款基准利率标准计算）；6、二被告支付违约金7200元；7、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月7日，二原告与被告中青旅签订《团队出境游旅游合同》，约定由被告中青旅提供“欧洲四国十五日游”，且二原告向被告中青旅冠城分社交付了旅游保证金、旅游费等资金。但被告中青旅未按合同约定履行义务，被告中青旅冠城分社亦未退还相应资金。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
经审查查明，2015年12月8日，中青旅冠城分社员工徐芳到公安机关报案称魏博和谢海英伪造公司印章、合同收取客人保证金350000元未予退还。2016年4月19日，沈诗惟在公安机关的询问笔录中陈述中青旅冠城分社员工魏博和谢海英收取了他们约400000元保证金，在旅游结束后无法联系到二人，直到当日才知魏博被中青旅员工发现后挡获并移送至督院街派出所。2016年4月20日，成都市公安局锦江区分局以魏博涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查。同日，魏博被刑事拘留。魏博在公安机关的讯问笔录中供述其加盟中青旅冠城分社，并以中青旅冠城分社名义与游客签订合同，其私刻了中青旅冠城分社的印章，先后违规收取了沈诗惟等人50多万元保证金用于偿还自己的欠款，保证金未予退还。现该案仍在公安机关侦办中。
本院认为，中青旅冠城分社原员工魏博私刻中青旅冠城分社印章与沈诗惟等人签订合同，先后收取沈诗惟等人多笔旅游保证金，已涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，且该案仍在侦办中。因本案所涉事实与魏博涉嫌经济犯罪事实属相同事实，故根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告沈诗惟、杨诗雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨立庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜恒杰
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)衡桃非执终字第15号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人刘荣华，局长。
委托代理人付学东，桃城区赵圈镇计生委工作人员。
被执行人殷朱梅，女，汉族，桃城区赵圈镇卢元村村民。
被执行人张学旺，男，汉族，桃城区赵圈镇卢元村村民。
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局申请执行张学旺、殷朱梅行政征收决定一案。在执行过程中，申请人申请执行标的总额为46839元，经调查被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院(2014)衡桃非执字第15号行政征收决定一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 荀 雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 玲
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民初85号
原告：谭世斌，男，1979年4月8日出生，住陕西省宁陕县。
被告：上海岩阳商贸有限公司。
住所地：上海市金山区。
法定代表人：张彩霞，该公司执行董事。
本院在审理原告谭世斌诉被告上海岩阳商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告谭世斌于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭世斌申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭世斌撤回起诉。
本案依法收取案件受理费250元，减半收取125元，由原告谭世斌承担。
审判员 宋 卫
二〇一七年四月十一日
书记员 郭荣玉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执303号
申请执行人：郑学祖，男，生于1962年5月22日，汉族，电工，住枝江市。
被执行人：刘太芳，女，生于1968年10月2日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人：郑学兵，男，生于1965年8月15日，汉族，个体工商户，住址同上。
申请执行人郑学祖与被执行人刘太芳、郑学兵健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初54号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4140元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10210号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：严伟，该公司风险合规部员工。
被告：侯彦，女，汉族，1981年9月7日出生，籍住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：何勋，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省深圳市。系被告之夫。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告侯彦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、严伟，被告委托诉讼代理人何勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告侯彦于2015年12月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款156000元，用于被告购买比亚迪唐汽车一辆（车牌号:粤Ｂ×××××，车架号：LC0CD4C30F11O8173）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月17日，被告已经逾期还款136天，逾期金额共计24271.4元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告侯彦偿还原告剩余贷款本金140330.73元，到期未偿利息4102.04元、罚息563.05元，以上共计144995.82元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号:粤Ｂ×××××，车架号：LC0CD4C30F11O8173）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告侯彦辩称，原告所述属实，因被告开办的美容院亏损，未能按期还款，愿意在本月底还清逾期欠款，之后继续履行合同。
经审理查明：2015年12月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告侯彦（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款156000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：深圳市罗湖区泥岗北村24栋403。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告侯彦（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:粤Ｂ×××××，车架号：LC0CD4C30F11O8173）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2016年1月13日，原被告双方在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年1月4日向被告指定账户发放贷款156000元，被告自2016年6月8日之后再未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告下欠原告本金140330.73元、到期未偿利息5566.96元、罚息469.96元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告侯彦签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告侯彦应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金140330.73元、到期未偿利息5566.96元、罚息469.96元（截止2016年12月8日），并按合同约定支付自2016年12月9日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告侯彦未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:粤Ｂ×××××，车架号：LC0CD4C30F11O8173）实现抵押权。
本案案件受理费3200元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14071号
原告：陈锡彬。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：梁好。
委托诉讼代理人：何展涛、何东明，广东伦教律师事务所律师。
原告陈锡彬诉被告梁好共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人袁作武、被告的委托诉讼代理人何东明到庭参加了诉讼。庭审后，本院依原告申请进行司法鉴定，鉴定工作完成后，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人袁作武、被告的委托诉讼代理人何展涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决坐落于顺德区××镇××村委××路（旧址）房屋（房产证号：粤房地证字第××号）由原告所有，原告补偿被告八分之一价款37500元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：请求法院判决坐落于顺德区××镇××村委××路（旧址）房屋（房产证号：粤房地证字第××号）由原告所有，原告按评估价格补偿被告八分之一价款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：顺德区人民法院就原、被告法定继承纠纷一案，作出（2017）粤0606民初8442号民事判决书，判决原、被告分别继承陈某甲名下位于顺德区××镇××中××路房屋××之七产权份额和八分之一产权份额。为发挥物的效用，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，原告请求分割按份共有之房产，补偿被告房产价值的八份一价款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，根据（2017）粤0606民初8442号民事判决书，原、被告均对涉案房屋享有继承权，该判决已经生效，但原、被告没有办理产权登记及领取房产证。被告没有参加社保，名下无其他财产。被告没有影响原告使用涉案房产，被告不同意原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、民事判决书、房地产权证复印件、不动产权证。被告提供：佛山市个人住房查询结果、证明。本院出示：评估报告书、评估费发票。本院组织双方当事人进行了质证，原告、被告对上列证据真实性没有异议，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的证据：
1.房地产估价报告1份，证明原告请求分割的共有财产的价值。
被告的质证意见：对证据1，认为房地产估价报告是原告单方委托，对其真实性不予确认。
本院认定：原告提供的证据1，依据（2017）粤0606民初8442号民事判决书中对该证据的认定意见，本院对证据的真实性予以确认，但对评估结论不予采纳。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
陈某与梁好为夫妻关系，陈某甲系两人的儿子。陈某甲与廖某某为夫妻关系，于1981年11月登记结婚，婚后生育儿子陈锡彬及女儿陈某乙。陈某于1996年1月13日死亡，陈某甲于2001年7月10日死亡。陈某甲生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。陈某甲生前有以其名义登记的位于佛山市顺德区伦教镇新塘村委会中渡路房屋一间（房产证号：粤房地证字第××号；房地产权证登记地址：顺德市伦教镇新塘村委会中渡路）。
2017年6月8日，陈锡彬以梁好为被告，以廖某某、陈某乙为第三人向本院提起法定继承纠纷之诉，本院于2017年7月27日作出（2017）粤0606民初8442号民事判决书，判决：一、登记在被继承人陈某甲名下的位于佛山市顺德区伦教镇新塘村委会中渡路房屋（房产证号：粤房地证字第××号；房地产权证登记地址：顺德市伦教镇新塘村委会中渡路），由陈锡彬占房屋的八分之七产权份额，由梁好占房屋的八分之一产权份额；二、驳回陈锡彬的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由陈锡彬负担2175元，由梁好负担725元。上述判决发生法律效力后，原告再向本院提起诉讼，请求分割上述共有房屋。
庭审中，本院委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房屋进行评估，该公司于2018年1月25日出具《房地产估价报告》，对上述房屋的估价价值为1741100元（估价时点：2017年11月17日）。
另查，（2017）粤0606民初8442号民事判决书发生法律效力后，陈锡彬办理了涉案房屋的《不动产权证》，不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第1118000892号，登记权利人：陈锡彬（占7/8）、梁好（占1/8）。被告现与儿子陈某丙一起居住在佛山市顺德区伦教街道新塘中渡路元龙街。
本院认为，本案为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》有关共有的规定，共有包括按份共有和共同共有。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，案涉房屋原登记权属人为陈某甲，陈某甲死亡后，陈锡彬、梁好通过继承方式分别取得案涉房屋八分之七产权和八分之一产权，因此双方对涉案房屋的共有关系为按份共有。因双方对按份共有房屋的分割没有约定，故陈锡彬可以随时请求分割，因双方无法就实物分割达成一致协议，故陈锡彬主张折价分割符合上述法律规定，本院予以支持。经本院委托符合资质的机构评估，涉案房屋价值为1741100元，因陈锡彬占房屋八分之七产权，且愿意按评估价值折价支付款项给梁好，梁好并未提出折价分割的方案，故本院对原告请求将梁好对案涉房屋所占有的产权份额判归其所有，由其按评估价值补偿梁好，予以准许。因此，陈锡彬应向梁好支付房屋折价款217637.5元（1741100元×1/8份额）。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告梁好对位于佛山市顺德区伦教镇新塘村委会中渡路的房屋所占八分之一产权份额归原告陈锡彬所有；
二、原告陈锡彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向被告梁好支付房屋1/8产权份额的折价款217637.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，评估费7500元，两项合计10400元（已由原告陈锡彬预交），由原告陈锡彬负担5200元，由被告梁好负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4306号之二
申请人：蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司，住所地山东省蓬莱市消防路36号。
法定代表人：高绪强，总经理。
被申请人：聊城三叶绿色食品有限公司，住所地聊城市凤凰工业园聊位路西纬一路西首。
法定代表人：戴怀民，总经理。
申请人蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司与被申请人聊城三叶绿色食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城三叶绿色食品有限公司名下所有的位于聊城市兴华路以南卫育路以西三叶居住组团D号楼1181号、A号楼2121号、2152号、2182号房产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司自愿为申请人蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司所提1455376.22元财产保全提供担保。
本院经审查认为，蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人聊城三叶绿色食品有限公司名下所有的位于聊城市兴华路以南卫育路以西三叶居住组团D号楼1181号、A号楼2121号、2152号、2182号房产。
案件申请费5000元，由申请人蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一七年七月十日
书记员 侯林林
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9627号之一
原告:杭州富阳九龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：91330183751742101Q，住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
法定代表人：张敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明丰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：浙江龙兴建设工程有限公司，统一社会信用代码：91330183735265448G，住所地：杭州市富阳区新登镇登城南路18号。
法定代表人：章健龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张佳洁、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州富阳龙兴混凝土有限公司，组织机构代码：56608518-9，住所地：杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上120号第1幢。
法定代表人：边军年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
原告杭州富阳九龙混凝土有限公司诉被告浙江龙兴建设工程有限公司、杭州富阳龙兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告杭州富阳九龙混凝土有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费38108元，减半收取19054元，保全申请费5000元，合计24054元，由原告杭州富阳九龙混凝土有限公司负担。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年一月二十五日
代书记员 鲍硕玮
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1649号
申请执行人：周军生，男，1960年1月11日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：王立新，男，1967年1月12日生，汉族，住灵宝市重庆市渝中区。
本院在执行周军生与王立新借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盛红波
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执279号之一
申请执行人罗��市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住该信用社宿舍。
被执行人刘志良，男，1978年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与刘志良金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费178元，逾期，被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费237元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执279号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 赖其锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 王钰文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更735号
罪犯孟高洁，男，1984年1月6日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)一中刑初字第2505号刑事判决，以被告人孟高洁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2008年2月26日作出(2008)高刑终字第103号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年02月22日作出(2011)鲁刑执字第160号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年08月08日作出(2012)鲁刑执字第855号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月10日裁定减刑二年，剥夺政治权利五年期限不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯孟高洁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次,被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟高洁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次,被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孟高洁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟高洁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟高洁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2012年8月8日起至2028年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二0一七年七月二十六日书记员李力
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初197号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人马某，男，1992年12月3日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省建昌县。曾因犯敲诈勒索罪于2010年12月7日被辽宁省营口市西市区人民法院判处有期徒刑五年,于2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被沈阳市公安局浑南分局抓获,2017年1月4日被该分局刑事拘留，同年1月25日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.被告人马某于2016年2月的一天凌晨，携带事先准备的工具进入沈阳市浑南区沈阳科技学院，趁学校放假无人看管之机，通过用绳索攀爬阳台的方式进入学生寝室，先在8号楼408寝室盗窃被害人杨某某的现金人民币120元，在410寝室盗窃被害人谷某某的1部酷派牌手机、被害人赵某某的1个罗马仕牌充电器、被害人田某某的1部酷派牌手机和现金人民币800元，在506寝室盗窃被害人陈某的1部中兴牌手机，在610寝室盗窃被害人江某的现金人民币200元，后在9号楼218寝室盗窃被害人曲某某的1部中兴牌手机。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗的2部酷派牌手机、2部中兴牌手机和1个罗马仕牌充电器价值共计人民币550元；
2.被告人马某于2016年2、3月的一天凌晨，携带事先准备的工具进入沈阳市浑南区沈阳科技学院，趁无人看管之机，撬门、撬窗进入多家门店，采取用工具撬开超市收银机的方式，在14号楼被害人高某某的水果园超市盗窃收银机内现金人民币4000元，在11号楼被害人贾某某的酷购超市盗窃收银机内现金人民币3000元；
3.被告人马某于2016年11月22日3时许，用其拾取的路边绿化带内的一根木棒，将沈阳市浑南区夹河街17号A14的被害人赵某甲的兴贺通讯手机店的门玻璃敲碎，随后通过砸碎玻璃后显露的空隙进入该手机店内。进入店内后，被告人马某先移开店内监控摄像头，后盗走店内柜台里的步步高、OPPO、华为、联想、酷派、红米、乐视等品牌手机共计27部，艾酷牌手表电话2部及现金人民币300元。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被告人马某盗窃的27部手机及2部手表电话价值共计人民币31570元。
综上，被告人马某盗窃3次，盗窃现金共计人民币8420元，盗窃物品价值共计人民币32120元。
被告人马某于2017年1月2日被公安机关抓捕归案。
本院认为，被告人马某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人马某多次盗窃，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2019年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人马某于判决生效后退赔被害人赵某甲人民币31870元；退赔被害人高某某人民币4000元；退赔被害人贾某某人民币3000元；退赔被害人田某某人民币860元；退赔被害人陈某人民币200元；退赔被害人江某人民币200元；退赔被害人曲某某人民币200元；退赔被害人杨某某人民币120元；退赔被害人谷某某人民币60元；退赔被害人赵某某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 范莹莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2154号
罪犯高贵华，又高桂华，女，1968年5月18日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年12月6日作出(2012)淅刑初字第272号刑事判决，认定高贵华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年,并处罚金5000元。刑期自2012年11月20日起至2018年11月19日止。非法所得2000元予以追缴。宣判后，高贵华不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）南刑一终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年11月12日对高贵华减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯高贵华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月、12月份，高贵华伙同他人以11000元的价格将一名妇女卖给他人为妻，事后分得赃款2000元。该犯系主犯。
罪犯高贵华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年2月、8月获得表扬；2017年2月、7月获得表扬。2015年7月22日缴纳罚金5000元。自2015年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：一般、较差、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高贵华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贵华减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王晓真
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4179号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇善星街95号，统一社会信用代码：91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人余伟斌、叶小妹，该支行员工。
被执行人吴端志，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴家库，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8628号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人吴端志、吴家库发出执行通知书，责令被执行人吴端志立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币30万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起至还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，但应扣除已偿还的利息人民币980.5元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，责令被执行人吴家库对被执行人吴端志的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吴端志、吴家库均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年10月18日、2017年1月6日查询被执行人吴端志、吴家库的财产情况，查明被执行人吴家库有部分银行存款，二被执行人无其它财产登记信息；
2、2016年11月2日作出决定将被执行人吴端志、吴家库纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、2017年1月12日扣划被执行人吴家库的银行存款人民币21080.75元，扣除案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，余款人民币13780.75元由申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行受偿。
现查无二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈为金
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1517号
罪犯杨光爱，男，1982年1月7日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年7月10日作出（2012）绍新刑初字第215号刑事判决，以被告人杨光爱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其有余漏罪尚未判决，浙江省磐安县人民法院于2013年3月18日以（2013）金磐��初字第22号刑事判决，以被告人杨光爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元；赃款赃物予以追缴。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，再次发现其有余漏罪尚未判决，浙江省嵊州市人民法院于2014年10月16日作出（2014）绍嵊刑初字第553号刑事判决，以被告人杨光爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，连同原判有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币11000元；犯罪所得由侦查机关继续追缴，并发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨光爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨光爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯杨光爱已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯杨光爱至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯杨光��犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光爱准予减刑六个月（刑期自2012年2月25日至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十五日
代书 记员 金 娜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执199号
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。
被执行人：朱舒军，男，1977年3月13日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：童晶晶，女，1984年12月12日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
徐州重型机械有限公司与朱舒军、童晶晶保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初633号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为72892.24元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人朱舒军名下有汽车贰辆，因本次执行程序无法实际扣押，申请人不要求查封被执行人朱舒军名下车辆，其他暂无财产可供执行。
3、2017年5月3日与本案申请人的委托代理人李春龙谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年五月二日
书记员 金 珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初11854号
原告河南省科学院应用物理研究所有限公司，住所地河南省郑州市政六街22号。
法定代表人赵兰普，总经理。
委托代理人刘浩明，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人王聪慧，河南金合力律师事务所实习律师。
被告郑州双河建筑有限公司，住所地河南省郑州高西技术产业开发区瑞达路9号11幢东1单元6层1110号。
法定代表人刘明轩。
原告河南省科学院应用物理研究所有限公司诉被告郑州双河建筑有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪慧到庭参加诉讼。公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原、被告就神马实业股份有限公司主厂区生产废水深度治理及中水回用工程签订土建工程承包合同一份，约定工程价款为90万元。施工过程中，由于被告经验不足，造成工程多次返工，工程量增加，经多次协商，原告同意向被告增补土建结算款11.2万元，故该工程的总结算价为101.2万元。后原告共分三次将全部工程款支付给被告，依照相关法律，法规的规定被告应向原告开具了其他单位的材料发票代替正规工程发票，经原告多次索要，被告至今未向原告开具正规的工程发票。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告向原告开具正规发票（票面金额应为101.2万元，发票票面税额为34306元）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年9月6日，原、被告签订《神马实业股份有限公司主厂区生产废水深度治理改造及中水回用土建工程及安装施工承包合同》一份，约定原告作为发包方，被告作为承包方，承包位于河南省××厂区生产废水深度治理改造及中水回用土建工程，工程施工费90万元。该工程完工后，原告称被告向其开具了两张付款单元为原告，收款单位为大商集团(郑州)商贸有限公司的机打发票和一张手开发票，其中两张机打票金额分别为601300元和400500元，货物或劳务名称栏注明的都是材料；手开发票票面金额为9600元，项目内容注明的是办公设备一套。原告认为被告开具的发票不是统一的工程专业发票，向被告索要正规的工程发票未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的《承包合同》一份、机打发票二张、手开发票一张及庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条规定：单位和个人未按规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处1万元以下的罚款。因此，发票管理系税务机关的行政职责，原告请求被告未其开具发票，应当依法向税务机关申请解决，对原告的本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省科学院应用物理研究所有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 魏瑾
二〇一七年一月三日
书 记 员 李静
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执243号
申请执行人徐颖与被执行人湖南海之心投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐颖于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。现本案已于2017年8月30日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更935号
罪犯陈汉全，男，汉族，1979年8月28日出生于广东省阳江市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月20日作出（2008）香刑初字第1380号刑事判决，认定罪犯陈汉全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
罪犯陈汉全曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈汉全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈汉全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈汉全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀，积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子5次，并于2016年度获得兵团级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯陈汉全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉全减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12228号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会相信代码91500107202853028E。
法定代表人：陈国连，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。
被告：杨述碧，女，1969年6月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司诉被告杨述碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的撤诉申请相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
审判员 李星伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 向 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9959号
原告刘予宛，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告兰馨，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省陕县。
原告刘予宛与被告兰馨租赁合同纠纷一案，本院立案受理之后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘予宛、被告兰馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日，原、被告双方签订《写字楼办公室租赁合同》，约定：原告将其名下位于高新区科学大道53号2号楼6层146室租给被告，房租应当在每三个月支付一次，先付后用，物业费、电费由被告自行承担。被告应于2016年12月28日向原告支付第二期（2017年1月-3月）房租22800元，同时被告应当支付物业费、电费5437.7元（2016年10月-2017年3月），但被告至今并未支付该两项费用且擅自退租。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告履行《写字楼办公室租赁合同》的约定，向原告支付拖欠房租（2017年1月-3月）22800元，物业费、电费5437.7元（2016年10月-2017年3月），违约金7600元；2、终止原、被告签订的《写字楼办公室租赁合同》。
被告辩称：双方对于退租的事情已经达成了口头协议，被告是经过原告口头许可才搬离的，不存在违约事项。
经审理查明：2016年9月30日，原、被告签订《写字楼办公室租赁合同》，合同约定：1、由原告将其拥有的位于郑州高新技术产业开发区科学大道53号2号楼6层146的房屋出租给被告办公，合同期限一年（2016年10月6日-2017年10月5日）；2、房屋租金7600元/月，每三个月付一次，先付后用，第一期租金须在2016年9月30日支付，以后每期租金须在下期开始前五个工作日内支付；3、被告在租赁期内须自行承担除房租以外的以下费用：电费、电话费、网络费、物业管理费等；4、租房押金7600元，须与第一期房租一起交付，租赁期满原告应于双方费用结清的当日将押金无息退还给被告；5、租赁期内如果被告未经原告同意中途退租的，除房屋押金和已交房租不予退还外，被告还须向原告支付一个月房租作为违约金。
上述合同签订后，被告向原告支付了三个月房租22800元、押金7600元。2017年1月上旬，原告从租赁房屋楼下的超市内取回钥匙，并补交了2016年10月13日到2017年1月12日的电费654.2元，2016年10月1日到2017年3月15日的物业费4702.5元（5.5月×806.6元×1.06）。后原告多次向被告主张违约责任以及经济损失赔偿无果，因此诉至本院，遂成诉讼。
以上事实由以下证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的电费、物业费普通发票一份、《写字楼办公室租赁合同》一份。
被告提交证人证言一份，因该证人与被告存在利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订《写字楼办公室租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，2017年1月上旬，被告搬离承租房屋，并将房屋钥匙交给原告，双方以实际行为表示终止租赁合同关系，《写字楼办公室租赁合同》已经无继续履行的可能性和必要性。因此，本院认定，原、被告签订的《写字楼办公室租赁合同》于2017年1月上旬终止。
原告请求被告支付2017年1月至2017年3月的租金22800元、2016年10月至2017年3月的物业费和电费5437.7元，本院认为，被告已经向原告支付了2016年10月6日至2017年1月6日的租赁费，双方签订的《写字楼办公室租赁合同》于2017年1月上旬终止，原告请求被告支付2017年1月至2017年3月期间的租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《写字楼办公室租赁合同》约定，被告应当承担租赁期间内的物业费、电费，按照原告提交的发票计算，被告应当支付原告电费租赁期间的电费654.2元（559.15元×1.17)，物业费2565元（806.6元×3个月×1.06），共计3219.5元。
原告请求被告支付违约金7600元，本院认为，根据《写字楼办公室租赁合同》约定，租赁期内如果被告未经原告同意中途退租的，除房屋押金和已交房租不予退还外，被告还须向原告支付一个月房租作为违约金。原、被告约定的租赁期限为一年，但被告于2017年1月上旬搬离承租房屋，其未提交有效证据证明原告同意提前退租，应当由被告承担举证不能的法律后果。因被告中退退租，导致双方《写字楼办公室租赁合同》提前终止，被告应当按照约定承担相应的违约责任。按照月租金7600元计算，原告请求被告支付违约金7600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原、被告签订的《写字楼办公室租赁合同》终止，被告应当支付原告电费、物业费3219.2元、违约金7600元，共计10819.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘予宛与被告兰馨签订的《写字楼办公室租赁合同》终止。
二、被告兰馨于本判决生效后10日内，支付原告刘予宛10819.2元。
二、驳回原告刘予宛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告刘予宛负担243元，由被告兰馨负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年十月九日
书记员 吴宋亚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保268号
原告：湖北回天汽车用品有限公司（以下简称回天汽车用品公司），住所：湖北省襄阳高新技术产业开发区航天路7号。
法定代表人：章锋，回天汽车用品公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张毅，回天汽车用品公司员工。代理权限：特别授权。
被告：南阳市鸿运昌商贸有限公司（以下简称南阳鸿运昌公司），住所：河南省南阳市光彩大市场汽配区12栋5号。
法定代表人：金俊岭，鸿运昌公司总经理。
被告：金俊岭，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市光彩大市场汽配区。
担保人：湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天新材料公司），住所：湖北省襄阳高新技术产业开发区航天路7号。
法定代表人：章锋，湖北回天新材料公司董事长。
本院审理的原告回天汽车用品公司诉被告南阳鸿运昌公司、金俊岭买卖合同纠纷一案，原告回天汽车用品公司于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南阳鸿运昌公司、金俊岭的银行存款28万元，并由担保人回天新材料公司提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车（车架号为：LFV3A24F3A3111753）作为担保。
本院认为，原告回天汽车用品公司申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南阳市鸿运昌商贸有限公司、金俊岭的银行存款28万元；
二、查封担保人湖北回天新材料股份有限公司所有的鄂Ｆ×××××奥迪牌小型轿车（车架号为：LFV3A24F3A3111753）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温继若
二〇一七年二月二十日
书记员 张 平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4154号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李金海。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
审判员 赵国良
二〇一六年七月七日
书记员 谢 飞
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执725号
申请执行人黄次华，女，1972年3月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人胡长连，男，1981年12月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行黄次华与胡长连刑事附带民事一案的（2016）鄂0902刑初370号刑事附带民事判决书中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902刑初370号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十日
书记员 程作军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0181执2519号
申请执行人徐某某，女。
被执行人罗某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初3116号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人罗某某银行存款39801元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建良
二〇一七年八月四日
书记员 王诗谱
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执316号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人彭毅坚，该行行长。
被执行人：祝裕龙，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西藤县，
被执行人：谢晓芳，女，1981年2月1日出生，汉族，住广西藤县，
被执行人：广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号。
法定代表人叶润良，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司梧州分行与谢晓芳、祝裕龙、广西梧州粤成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司梧州分行依据生效的（2016）桂0421民初216号民事判决书，于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币369326.38元及利息，负担案件受理费3485元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人谢晓芳、祝裕龙有位于梧州市××堤××单元××房××套[建筑面积154.88平方米（预测）、预告证号：梧房预长洲区字第10015783号]及所占范围的国有土地使用权，本院依法查封了该房屋及所占范围的国有土地所有权，但暂不具备执行条件。此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李海铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终275号
上诉人（原审原告）承德隆和碳素厂，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇。
投资人武建和，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）宜兴市昌达合金科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇北塘村。
法定代表人范叶成，该公司董事长。
委托代理人蒋德明。
上诉人承德隆和碳素厂（以下简称碳素厂）因与被上诉人宜兴市昌达合金科技有限公司（以下简称昌达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜丁商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
碳素厂一审诉称：昌达公司原名称为宜兴市昌达石墨制品厂，自2005年至2006年8月期间，宜兴市昌达石墨制品厂经理范叶成多次在他公司处进货，共欠货款211273.90元，他公司曾于2006年1月到宜兴市昌达石墨制品厂对账。2014年9月18日，他公司至昌达公司对账，由范叶成妻子王琴珍（股东）签字出具对账单，载明欠他公司货款19万元。后他公司对该款多次催要未果，现诉至法院，请求判令昌达公司立即支付货款19万元；本案诉讼费用由昌达公司负担。
昌达公司一审辩称：2014年9月18日的对账单上的签字不是王琴珍所签，而是“王琴玲”。碳素厂诉称他公司欠货款19万元不是事实，他公司截至2006年9月30日仅欠碳素厂24228.70元。且碳素厂的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求驳回碳素厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：昌达公司原企业名称为宜兴市昌达石墨制品厂。2005年至2006年期间，碳素厂多次向该厂供应石墨毛坯，该厂仅支付部分货款，尚欠部分货款未付，双方对欠款金额存在争议，碳素厂催要未果，遂诉至该院。
另查明，宜兴市昌达石墨制品厂原为集体所有制企业，于2013年1月24日更名为昌达公司，企业性质变更为有限公司，法定代表人为范叶成，股东为范叶成和范达。
庭审中，碳素厂提供了一份2014年9月18日出具的对账单，该对账单载明：截止2014年9月18日范叶成欠碳素厂货款19万元。对账单落款处欠款人一栏未有签字，下方保证人、证明人有一人签名，签名前二字为“王琴”，第三字的字迹不清晰无法辨认，碳素厂称该签字为王琴珍，系昌达公司法定代表人范叶成的妻子，而昌达公司认为该签字为“王琴玲”，不是王琴珍。审理中，碳素厂经法院释明后称对该签名申请司法鉴定，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请。昌达公司认为，碳素厂主张“王琴珍”是作为证明人签字，但王琴珍没有证明资格，他公司认为对该签名的鉴定没有必要。昌达公司只认可欠碳素厂货款24228.7元。
以上事实，有对账单、工商档案及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：碳素厂向昌达公司供应石墨毛坯，昌达公司认可尚欠部分货款，双方之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。本案的争议焦点是2014年9月18日的对账单落款处的签字是谁所签以及该签字的法律效力。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。碳素厂诉称昌达公司欠货款，其应就欠款金额负举证责任，其提供的关键证据2014年9月18日的对账单中，落款处欠款人未有签字，保证人证明人处的签字无法辨认是王琴珍或者王珍玲，对此碳素厂负有举证责任，以证明该签字的身份以及该签字的法律效力，但碳素厂经法院释明后未在规定的时间内提交鉴定申请，也未提交其他证据予以佐证，故碳素厂应承担举证不能的法律后果，碳素厂主张昌达公司欠货款19万元的主张无法成立。对昌达公司自认欠碳素厂货款24228.7元应予支持，该款昌达公司应立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、昌达公司于判决发生法律效力之日起10日内支付碳素厂货款24228.7元。二、驳回碳素厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由昌达公司负担523元（该款已由碳素厂预交，昌达公司于判决发生法律效力10日内直接支付给碳素厂），碳素厂负担3577元。
碳素厂不服一审判决，向本院提起上诉称：昌达公司结欠碳素厂货款19万元为事实，2014年9月18日，碳素厂法定代表人与昌达公司法定代表人范叶成及其妻子王琴珍核对欠账，对账结果出来后，范叶成避而不见，未在对账单上签字，而由王琴珍在保证人证明人处签了字。王琴珍为昌达公司股东兼会计，碳素厂已将对账单提交给了法院，完成了举证责任。而昌达公司对该对账单上王琴珍的签字不予认可，应当由其申请笔迹鉴定。综上，请求二审撤销原判，改判支持碳素厂的一审诉讼请求。
昌达公司答辩称：1、王琴珍在2008年即患××，一直住院从不参加工作，据其回忆未在碳素厂提供的对账单上签过字。且碳素厂主张王琴珍系作为证明人签字，故昌达公司虽对王琴珍的签字存有异议，但认为无需申请笔迹鉴定。2、王琴珍因病从2008年起已不参加昌达公司事宜，早已不是昌达公司股东，更不是昌达公司的财务人员，即使对账单上的签字系王琴珍本人所签，其亦无权确认昌达公司结欠货款的金额。一审判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：王琴珍自2003年8月19日起至2013年1月24日期间为昌达公司股东，2008年起因患××，需不定期入院治疗。
二审审理中，碳素厂陈述王琴珍系以昌达公司财务人员的身份作为证明人在对账单上签字，其签字行为代表昌达公司。
以上事实由昌达公司工商登记资料、王琴珍入院、出院记录以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案二审争议焦点为2014年9月18日的对账单的证明效力。碳素厂上诉认为其提供的对账单由昌达公司的财务人员王琴珍作为证明人签字确认，能够证明昌达公司结欠货款19万元的事实，已完成举证义务。该上诉意见本院不予支持，具体理由如下：1、本案所涉债权债务系发生于碳素厂与昌达公司之间，碳素厂提供的对账单上欠款人一栏为空白，未经昌达公司盖章或法定代表人范叶成签字确认。2、对账单上“保证人、证明人”一栏虽有签名，但昌达公司对该签字的真实性持有异议，且碳素厂主张该签名系王琴珍以昌达公司财务人员身份作为证明人所签，其未提供证据证明王琴珍系昌达公司的财务人员或得到昌达公司的授权，且从昌达公司工商登记资料显示，王琴珍在对账单形成之时亦不是昌达公司的股东，即使确为王琴珍所签，王琴珍作为证明人的签字效力不能及于昌达公司。因此，在昌达公司否认碳素厂主张的欠款金额的情况下，碳素厂仅凭2014年9月18日的对账单，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据昌达公司自认的欠款金额进行认定并无不当。碳素厂的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人承德隆和碳素厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴君
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初400号
原告：刘小红，女，1974年3月76日出生，汉族，住址四川省珙县。
委托诉讼代理人：刘友华，男，1965年1月21日出生，汉族，住址四川省珙县。系原告之兄。
被告：齐小凤，男，1987年6月4日出生，汉族，住址四川省珙县。
原告刘小红与被告齐小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘小红于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小红撤诉。
案件受理费995元，由刘小红负担。
审判员 李剑锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁天仪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4079号
原告：赵士奎，男，1933年6月12日出生。
委托诉讼代理人：赵连凤（赵士奎之女），1962年9月16日出生。
被告：赵士利，男，1964年3月2日出生。
委托诉讼代理人：史桂珍（赵士利之妻），1962年12月19日出生。
原告赵士奎与被告赵士利相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士奎之委托诉讼代理人赵连凤,被告赵士利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将建造的平房与后山间的流水沟堵上，确保原告房屋主体安全；2.请求依法判令被告将西院墙外的西南角坝坎清除（下挖0.8米）与原告东厢房地皮平；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村上、下坎邻居。被告未翻建房屋时，被告家的水道一直往东流。2015年，被告翻建房屋后，将以前流水沟建上平房，造成后山之水无处可流。被告将平房与后山间距作为流水沟。每到夏天，大水直冲原告房屋及房山流过，给原告房屋及人身造成危险。为此，原告多次找被告要求其将流水沟堵上，后经村委会调解未果。为维护原告的自身合法权益，故诉至法院。
赵士利辩称，首先，我房山后山体雨季流下的雨水依山势从自家房屋东西两侧排水通道排出，且排出的是自然雨水，而非我家生活用水。我翻建房屋后，并没有改变排水通道，房后山体流下的雨水依山势仍从各自家房屋东西两侧排水通道排出。其次，多年前，原告家建东厢房时，私自向东扩建1.2米。占用排水通道，使得两家间排水通道变窄，影响房后雨水的排出。今年4月，原告又在两家之间排水通道上种植了玉米，在通道南北两端夹上篱笆，待雨季来临，玉米秧长高及篱笆障碍，则更加影响房后雨水的排出，影响了泄洪，不仅致我家房屋有被浸泡的危险，同时也有致原告自身房屋被洪水浸泡的风险，这均系原告人为在排水通道上设置障碍造成的，与房后自然雨水的排出没有任何关系。再次，我家厕所经法院执行已经拆除，现存的并非厕所地基，而是历史形成的坝坎，且对排水未造成任何影响。综上所述，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系北京市密云区×镇×村村民，且东西相邻而居，原告家居西，被告家居东，原告家地势稍低。原、被告房后雨水顺地势自北向南从双方房屋中间的空地自然流出。审理中，本院经现场勘查确认：原、被告院落均坐北朝南，且依山而建；两家院落之间有一处空地用于排水，被告赵士利家院落西南角外有一处石头垒的楔形坝坎，坝坎最北端宽约1米，坝坎南端距赵士奎东厢房最近处约2米，坝坎距离土质地面高度在0.5米至1米之间；原告赵士奎在两家之间的空地种有玉米，并在空地两端设置篱笆；被告赵士利在自家院落西北角房山后建设一间平房，平房紧邻后山山体,其房后山上流水自西向东排出。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。根据查明的事实，原、被告两家依山而建，东西相邻而居，两家房后山的雨水自北向南顺势而下，两家之间的空地系排水通道。被告赵士利家西南角外石头砌的坝坎，对排水造成妨碍，应当予以清除，故原告赵士奎要求被告赵士利清除坝坎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体清除坝坎的���围由本院酌情确定。关于被告赵士利平房与后山之间的水沟问题，原、被告系不动产相邻方，两家均依山而建，原告家地势稍低，两家房山后原来就存在排水水沟，原告赵士奎应当尊重自然流水方向，并采取措施克服地势较低的排水劣势条件，且两家院落之间本身就存在排水通道，排水现状并未对原告赵士奎造成妨碍，故原告赵士奎要求被告赵士利将平房与后山之间的排水沟堵上的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告赵士利于本判决生效后十日内将原告赵士奎家东厢房东侧土质空地与坝坎交汇线向东一米范围内的坝坎予以清除（垂直清除标准为与两家之间的土质地面持平）。
二、驳回原告赵士奎的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告赵士利负担（限本判决生效之日起七日内给付原告赵士奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 菊
-4-
-3-
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初938号
原告:辛某。
原告:邵某县。
法定监护人辛某（邵某之母）。
原告:邵广斗。
原告:方祥凤。
四原告共同委托诉讼代理人：许银春。
被告：邵红春
被告：邵佃奎县。
原告辛某、邵某、邵广斗、方祥凤诉被告邵红春、邵佃奎民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼。依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某的委托诉讼代理人许银春到庭参加诉讼，被告邵红春、邵佃奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，并按月利率1.86%，从2017年1月23日起至偿还完毕时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告邵红春以经营需要向原告亲属邵中金借款现金人民币20000元，约定月利率为1.86%。被告邵红春立下字据，被告邵佃奎签名担保，原告多次向两被告催要，被告邵红春于2016年1月27日还息2230元，2016年7月27日还息2230元，2017年1月22日还息2180元，2017年1月23日至今没有偿还本息，现原告近亲属邵中金已去世。
被告邵红春未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告邵佃奎未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、常住人口信息（含声明一份）；3、死亡证明。被告邵红春、邵佃奎未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告邵红春向原告亲属邵中金借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借到邵中金人民币贰万元整（￥20000元），月利率1.86%。被告邵红春在借款人一栏后签字捺印。被告邵佃奎签名担保。原告认可被告邵红春于2016年1月27日还息2230元，2016年7月27日还息2230元，2017年1月22日还息2180元。
另查明，邵中金于2016年8月24日去世，原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某分别系其父亲、母亲、妻子、长女。邵中金还有一长子邵林峰，其明确声明放弃对邵中金的遗产继承，符合法律规定，本案不作赘述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵红春向原告亲属邵中金借款，以及被告邵佃奎为上述借款提供担保的事实，有经二被告签名及捺印的借条予以证实，邵中金与被告邵红春、邵佃奎之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告邵红春作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告邵佃奎在借款人邵红春未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红春应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告毛士柏支付借款人民20000元，并承担利息（利息从2017年1月23日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告邵佃奎对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵红春、邵佃奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初3115号
原告胡兆凤，女，壮族，1980年11月15日出生，，住江苏省灌云县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港索欧服饰有限公司。住所地灌云县经济开发区纬三路**号。
法定代表人王飞，该公司总经理。
本院于2017年4月12日立案受理了原告胡兆凤与被告连云港索欧服饰有限公司劳动争议纠纷一案，原告胡兆凤于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡兆凤撤回起诉。
受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 钱明宁
二〇一七年四月十九日
书记员 马 慧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1135号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金缎，局长。
被执行人钟育兵，男，1976年9月7日出生，畲族，农民，住永安市，
被执行人林香美，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人钟育兵、林香美行政非诉执行一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2017年9月14日向本院提出撤销对被执行人钟育兵、林香美的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执1135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 清
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0403刑初63号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人简国红，男，1974年4月11日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业，农民，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现暂住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年1月8日被释放，同年1月9日变更强制措施为取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人简国红犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员刘小平出庭支持公诉，被告人简国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人简国红持有B2型驾驶证，2017年12月25日晚，简国红驾驶小型轿车搭载朋友邓某从攀枝花市仁和区大田镇到攀枝花市西区动力站。当晚22时左右，简国红和邓某在攀枝花市西区河门口公园大门口附近的一家餐馆吃饭，期间简国红喝了啤酒。饭后，简国红和邓某二人步行至攀枝花市西区动力站宝鼎馨苑小区门口，由简国红驾驶小型轿车搭载邓某准备离开。简国红在倒车的过程中撞到停放在路边由许某驾驶的长安牌小客车，许某见状遂电话报警。当晚23时55分左右，攀枝花市公安局西区分局交通警察大队接到报警后赶往事故现场，在处理事故时，民警发现简国红有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂使用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量检测，结果为250mg/100ml。随后，民警将简国红带至攀枝花市第二人民医院，对其抽取血液样本待检。2018年1月2日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，简国红血液样本中乙醇含量为181mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年12月26日，攀枝花市公安局西区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故，简国红负全部责任。
案发后，简国红与许某达成赔偿协议，并已支付许某赔偿金500元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人简国红饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到181mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，应当被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人简国红到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人简国红醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人简国红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、呼气酒精含量检验记录说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、租房合同、证明；刑事照相；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人许某、邓某、简某的证言；被告人简国红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简国红违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到181mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人简国红的犯罪行为应当判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人简国红到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人简国红醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。案发后，简国红与许某达成赔偿协议，并已支付许某赔偿金500元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人简国红的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人简国红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一八年五月十日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初16819号
原告：周丽，女，1971年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：ＸＸ，男，1976年9月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告周丽与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2018年4月12日，原告周丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丽负担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 洪倩萍
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初193号
原告：杨佶坤，男，2002年11月9日出生，汉族，四川省渠县人。
法定代理人：杨林，男，1973年7月8日，汉族，四川省渠县人，系原告杨佶坤之父。
委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：刘思泽，男，2002年5月1日出生，汉族，四川省渠县人。
法定代理人：刘云峰，男，1977年3月2日出生，汉族，四川省渠县人。
法定代理人：江小芬，女，1979年10月13日出生，汉族，四川省渠县人。
委托代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
本院在审理原告杨佶坤与被告刘思泽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨佶坤于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佶坤申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨佶坤撤回起诉。
案件受理费1462元,减半收取731元，由原告杨佶坤负担。
审判员 王 莉
二〇一八年五月八日
书记员 黄子桐
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执93号之一
申请执行人:李桂英，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市洁源家居商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区。
本院在执行李桂英与马鞍山市洁源家居商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月十二日
书记员 王 灿
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢446号之四
申请执行人葛涛，男，汉族。
被执行人李庆成，男，汉族。
本院在执行申请执行人葛涛与被执行人李庆成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1326民初2450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款60000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年九月七日
书记员 李凤新
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1216号
申请执行人：吴志兵，男，1973年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：袁雪洪，男，1969年8月8日生，汉族，住海门市。
申请执行人吴志兵与被执行人袁雪洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3036号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币1570094.3元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月26日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年8月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年11月10日，本院约谈申请执行人吴志兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币1570094.3元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币18101元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十日
书记员 范钦蔚
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3431民初49号
原告：四川昭觉电力有限责任公司，住所地昭觉县新城镇解放路21号。
法定代表人：田强，系该公司董事长。
委托代理人：许关发，四川元航律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：李昌淑，女，汉族，1955年2月10日出生，公司职工，住四川省昭觉县新城镇解放路21号。
原告四川昭觉电力有限责任公司（以下简称四川昭觉电力公司）与被告李昌淑追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
四川昭觉电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付购房款30956.80元人民币；2、判令被告支付原告从垫付购房款之日至付清垫付购房款日止的资金占用费（按银行同期贷款利率计算）；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国有公司，被告是原告单位职工。2003年，为帮助本单位职工在西昌购房，原告出面在西昌长立房地产开发有限公司团购了该公司开发的“西昌长安花园”小区商品房住宅71套，被告参加团购，购得8号楼2单元5楼1号110.56平米商品房住宅一套，并于当年年底交房入住。经最终核算，被告购房每平米单价为848元，合计94350.80元，被告已付62814元，未付30956.80元。被告房屋产权证已办理，被告未付清购房款，该证仍由原告代管。
由于被告房屋是原告出面团购，按团购约定，购房款应由原告支付开发商。因此，被告购房款先交原告，再由原告支付开发商，在原告付清团购71套购房款后，开发商才交房办证。虽然被告已入住房屋并办理了房产证，但其应付未付30956.80元购房款已由原告垫付，垫付时间从2009年5月1日起计算利息。
本院经审查认为，原告四川昭觉电力公司于2002年以职工集资建房为目地，与被告签订了《西昌退休点集资建房协议书》，被告李昌淑按《昭觉县电力公司西昌退休点集资建房分房规则》约定的单价向原告支付了购房款，原、被告双方按《协议书》的约定履行了各自的义务。该《集资建房分房规则》约定的购房单价明显低于原告四川昭觉电力公司同西昌长立房地产有限责任公司约定的单价，低于的单价部分系由原告四川昭觉电力公司垫付。2009年4月10日经昭觉县审计局审计，向原告四川昭觉电力公司出具了审计报告，报告载明“四川昭觉电力有限责任公司将垫支的西昌集资点个人部分房款及时收回”。2012年12月5日四川能源投资集团下发了监察建议书也要求收回集资建房款。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，审计报告系行政部门对原告昭觉电力公司内部的行政监督，鉴于公司垫付的购房款，属于违规使用国有资金，原告基于该审计报告的处理意见，向其内部职工追缴垫支房款的行为，属于因国有企业内部建房分房引发的管理问题，不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。原告四川昭觉电力公司向被告主张的垫支款可通过其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回四川昭觉电力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 吉里依呷
审判员 蒋 学 英
审判员 某色阿且
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡 阿 呷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）?桂02**执310号
申请执行人黄海鹏，女，1988年2月18日生，汉族，室。
被执行人潘虹，女，1987年11月5日生，壮族，室。
被执行人吴祚军，男，1982年12月8日生，汉族，室。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1682号民事判决书，申请执行人于2017年3月3日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法受理。该案总执行标的为20.0849万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1682号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一七年五月十五日
书记员 韦秋玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更955号
罪犯陈润生，男，1963年4月24日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系毒品再犯。
遵义市红花岗区人民法院于2010年1月4日作出（2010）红刑初字第78号刑事判决，认定罪犯陈润生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后��付执行。2012年8月、2014年8月经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2009年4月20日起至2021年10月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分176.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分171.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈润生在刑罚执行期间，认真遵守监���，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系毒品再犯，且未履行财产刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈润生减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月20日起至2020年12月19日止），没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10108号之一
本院在执行王文婷与申明凯、申芳债权人撤销权纠纷一案中，王文婷申请将申芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申芳其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将申芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
（院印）