重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7699号
上诉人（原审被告）：重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公6、7、8、9号，组织机构代码57213820-8。
法定代表人：罗志，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：罗志，男，1984年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：重庆聚敛汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号2栋26-8，统一社会信用代码9150108MA5U3P4H2H。
法定代表人：李春，总经理
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范俊，男，1975年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
上诉人重庆聚敛投资管理有限公司（以下简称聚敛投资管理公司）、罗志、重庆聚敛汽车租赁有限公司（聚敛汽车租赁公司）因与被上诉人范俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人聚敛投资管理公司、罗志、聚敛汽车租赁公司的共同委托诉讼代理人刘涛、熊文伟，被上诉人范俊及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚敛投资管理公司、罗志、聚敛汽车租赁公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。一审诉讼费、保全费、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、本案借款行为因涉嫌刑事犯罪，已经被公安机关立案侦查，聚敛投资公司涉嫌犯罪行为的表现形式与本案借贷行为的表现形式完全一致。罗志和聚敛汽车租赁公司的担保无效，且按最高人民法院司法解释的规定，应当全案驳回起诉。2、一审法院关于借贷金额的认定是不准确的，上诉人出具的清算协议是在受被上诉人胁迫的情形下签订的，正确的金额我方还没有计算出来。
范俊答辩称，现有证据不能证明一审法院知晓上诉人涉嫌刑事犯罪，且并不影响人民法院对借贷关系的审理，涉嫌犯罪不能免除其民事责任。担保是双方建立在自愿基础上的。上诉人并无证据证明其受胁迫下签订清算协议的事实。
范俊向一审法院起诉请求：1、被告聚敛投资管理公司立即偿还原告投资本金157万元及利息、利息从2016年6月27日起，以157万元为基数，按月1.5%利率计算至本金偿还之日止，利随本清；2、被告罗志、被告聚敛汽车租赁公司对上述聚敛投资管理公司的偿还义务承担连带清偿责任；3、原告对已办理抵押权登记、属于聚敛汽车租赁公司名下的车辆（渝D02**2、渝D00**8、渝D18**1、渝D15**0、渝DC0**0、渝DD1**7、、渝DC1**0、渝DC1**5、渝D00**1、渝D39**6、渝D20**2、渝D26**9、渝D07**2、渝DC0**2、渝D07**2）在第一项请求的偿还责任的范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告共同负担。
一审法院认定事实：2015年9月23日，范俊与聚敛投资管理公司签订《资金出借与回收计划》，约定范俊的投资为20万元及收益，分12期返还，2015年10月23日返还13667元，以后每月23日返还19667元，直至2016年9月。2015年11月6日，范俊与聚敛投资管理公司签订《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的18万元及收益，分12期返还，2015年12月6日返还12300元，以后每月6日返还17700元，直至2016年11月。
范俊与聚敛投资管理公司于2015年10月16日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币14万元。2015年11月6日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的14万元及收益，分12期回收，2015年12月6日回收的金额为9567元，从2016年1月起，以后每月6日回收13767元，直至2016年11月。
范俊与聚敛投资管理公司于2015年10月16日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币18万元。2015年11月16日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的18万元及收益，分12期回收，2015年12月16日回收的金额为12300元，从2016年1月起，以后每月16日回收17700元，直至2016年11月。
范俊与聚敛投资管理公司于2015年12月21日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币49万元。2016年1月15日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的26万元及收益，分12期回收，2016年2月15日回收的金额为17767元，从2016年3月起，以后每月15日回收25567元，直至2017年1月。2016年1月25日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的23万元及收益，分12期回收，2016年2月25日回收的金额为15717元，从2016年3月起，以后每月25日回收22617元，直至2017年1月。
范俊与聚敛投资管理公司于2016年5月4日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币20万元。2016年5月17日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的12万元及收益，分12期回收，2016年6月至2017年4月，每月17日回收收益1500元；2017年5月17日回收收益1500元及本金12万元。2016年5月27日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的8万元及收益，分12期回收，2016年6月至2017年4月，每月27日回收收益1000元；2017年5月27日回收收益1000元及本金8万元。
范俊与聚敛投资管理公司于2016年5月4日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币12万元。2016年5月20日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的12万元及收益，分12期回收，2016年6月20日回收8200元，从2016年7月起，每月20日回收11800元，直至2017年5月。
范俊与聚敛投资管理公司于2016年5月24日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币20万元。2016年5月24日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的20万元及收益，分12期回收，2016年6月24日回收13667元，从2016年7月起，每月24日回收19667元，直至2017年5月。
范俊与聚敛投资管理公司于2016年5月24日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币17万元。2016年5月31日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的17万元及收益，分12期回收，2016年7月1日回收11617元，从2016年7月31日回收16717元，2016年8月31日回收16717元，2016年10月1日回收16717元，2016年10月31日回收16717元，2016年12月1日回收16717元，2016年12月31日回收16717元，2017年1月31日回收16717元，2017年3月1日回收16717元，2017年3月31日回收16717元，2017年5月1日回收16717元，2017年5月31日回收16717元。
范俊与聚敛投资管理公司于2016年5月24日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币9万元。2016年6月3日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的9万元及收益，分12期回收，2016年7月3日回收6150元，从2016年8月起，每月3日回收8850元，直至2017年6月。
范俊与聚敛投资管理公司于2016年6月1日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币13万元。2016年6月7日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的13万元及收益，分12期回收，2016年7月7日回收8884元，从2016年8月起，每月7日回收12784元，直至2017年6月。
范俊与聚敛投资管理公司于2016年6月1日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币9万元。2016年6月7日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的9万元及收益，分12期回收，2016年7月7日回收6150元，从2016年8月起，每月7日回收8850元，直至2017年6月。
2016年6月23日聚敛投资管理公司向范俊出具《投资本金清算》，载明范俊在聚敛投资管理公司投资本金余额为1570000元。2016年6月24日聚敛投资管理公司在此《投资本金清算》中承诺在2016年6月23日前退还上述投资人全部本金，逾期不还，则按一分五月息，计息。聚敛汽车租赁公司在此《投资本金清算》上作出“重庆聚敛汽车租赁有限公司对上述债务承担连带担保责任”的承诺。同日聚敛投资管理公司另向范俊出具收款说明一份，其中载明“范俊：你在2015年至2016年期间通过银行转账给罗志私人账户上的钱，均是根据我公司委托办理的”。罗志也于2016年6月24日向范俊、吴静、范明朝、刘德淑出具担保书，其中载明“本人罗志，身份证号5001081984112****11，对重庆聚敛投资管理有限公司负有的偿还范俊、范俊、刘德淑的投资款本息承担连带担保责任”。2016年6月27日，完成对车牌号为渝D00**1的别克牌小型轿车、车牌号为渝D39**6的东风标致牌小型轿车、车牌号为渝D20**2的精灵牌微型轿车、车牌号为渝D26**9的大众牌小型轿车、车牌号为渝D07**2的大众牌小型普通客车、车牌号为渝D07**2的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝DC0**2的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年6月28日，完成对车牌号为渝DC0**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DD1**7的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**5的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年7月13日，范俊对聚敛汽车租赁公司所有车牌号为渝D02**2的迷你牌小型轿车、车牌号为渝D00**8的飞度牌小型轿车、车牌号为渝D18**1的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝D15**0的丰田牌小型轿车的抵押登记。
还款情况为：2016年6月30日还款300元、2016年7月30日还款3610元、2016年9月30日还款3971元。
一审法院认为，聚敛投资管理公司对范俊的资金进行管理，承诺其固定收益，并出具了资金出借与回收计划，对本金及收益的回收予以了明确，双方形成投资管理关系。后双方对投资本金进行清算，并形成了投资本金清算协议，双方的关系转化为民间借贷关系。双方存在多笔交易，投资本金清算是对之前双方交易的清算，双方当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，达成的清算协议，是当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力。聚敛投资管理公司应按照约定，于2016年6月26日前退还范俊本金157万元，其逾期未给付，属违约，应当承担违约责任。按照双方的约定，逾期利息为月1.5%，按照此标准，从逾期之日（即2016年6月27日）起，计算至2016年7月7日的利息应支付利息8516.71元，已支付7881元，尚有635.71元未支付。故范俊应返还本金157万元及截至2016年7月7日的利息635.71元，并从2016年7月8日起，以157万元为基数，按照月利率1.5%的标准支付利息。范俊主张超过该部分的，法院不予支持。
关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。聚敛汽车租赁公司在《投资本金清算》上作出“重庆聚敛汽车租赁有限公司对上述债务承担连带担保责任”的承诺，罗志向范俊出具担保书承诺“对重庆聚敛投资管理有限公司负有的偿还范俊的投资款本息承担连带担保责任”，据此范俊诉请罗志、聚敛汽车租赁公司对聚敛投资管理公司的偿还义务承担连带清偿责任，法院予以支持。2016年6月27日，完成对车牌号为渝D00**1的别克牌小型轿车、车牌号为渝D39**6的东风标致牌小型轿车、车牌号为渝D20**2的精灵牌微型轿车、车牌号为渝D26**9的大众牌小型轿车、车牌号为渝D07**2的大众牌小型普通客车、车牌号为渝D07**2的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝DC0**2的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年6月28日，完成对车牌号为渝DC0**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DD1**7的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**5的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年7月13日，范俊对聚敛汽车租赁公司所有车牌号为渝D02**2的迷你牌小型轿车、车牌号为渝D00**8的飞度牌小型轿车、车牌号为渝D18**1的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝D15**0的丰田牌小型轿车的抵押登记。上述车辆进行了抵押登记，设立了抵押权，范俊举示了机动车登记信息予以证实，已完成己方举证责任，聚敛投资管理公司、罗志、聚敛汽车租赁公司辩称该抵押登记与本案债务无关，但其并未举示相应证据予以证实，故对该辩称意见法院不予采纳。法院对于范俊要求的对已办理抵押权登记、属于聚敛汽车租赁公司名下的上述车辆在偿还责任的范围内享有优先受偿权的请求法院予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告重庆聚敛投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范俊的投资本金157万元及截至2016年7月7日的利息635.71元，并以157万元为基数，从2016年7月8日起，按照月利率1.5%的标准支付利息，利随本清；二、被告罗志、被告重庆聚敛汽车租赁有限公司对上述重庆聚敛投资管理有限公司的偿还义务承担连带清偿责任；三、被告重庆聚敛投资管理有限公司不履行本判决所确定的还款义务的，原告范俊有权对重庆聚敛汽车租赁公司所有的车牌号为渝D00**1的别克牌小型轿车、车牌号为渝D39**6的东风标致牌小型轿车、车牌号为渝D20**2的精灵牌微型轿车、车牌号为渝D26**9的大众牌小型轿车、车牌号为渝D07**2的大众牌小型普通客车、车牌号为渝D07**2的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝DC0**2的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC0**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DD1**7的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**5的丰田牌小型轿车、车牌号为渝D02**2的迷你牌小型轿车、车牌号为渝D00**8的飞度牌小型轿车、车牌号为渝D18**1的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝D15**0的丰田牌小型轿车予以折价、或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告范俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9545元，保全费5000元，共计14545元，由被告重庆聚敛投资管理有限公司、罗志、被告重庆聚敛汽车租赁有限公司共同负担（此款原告范俊已缴纳，限被告重庆聚敛投资管理有限公司、罗志、被告重庆聚敛汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告）。”
上诉人聚敛投资公司、聚敛汽车租赁公司、罗志二审提交了重庆市南岸区打击非法金融活动领导小组办公室在2017年6月16日的《重庆晨报》上发布的《重庆市南岸区打击非法金融活动领导小组办公室关于重庆聚敛投资管理有限公司涉嫌非法集资债权登记的公告》，拟证明聚敛投资公司涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查的事实。被上诉人对该证据不予认可。
在本院审理中，本院根据聚敛投资公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的事实，于2017年12月21日裁定驳回了范俊对聚敛投资公司的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定：“担保人以借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，一审法院依据聚敛汽车租赁公司在《投资本金清算》上作出承担连带担保责任”的承诺和罗志向范俊出具担保书承诺“对重庆聚敛投资管理有限公司负有的偿还范俊的投资款本息承担连带担保责任”的事实，对范俊诉请罗志、聚敛汽车租赁公司对聚敛投资管理公司债务承担连带清偿责任，予以支持，同时对范俊要求对已办理抵押权登记、属于聚敛汽车租赁公司名下的车辆在偿还责任的范围内享有优先受偿权的请求予以支持，均符合法律规定。上诉人亦无证据证明聚敛汽车公司及罗志的担保无效以及一审判决对借贷金额的认定有误，也未能证明因受胁迫出具清算协议的事实。一审法院关于聚敛汽车公司和罗志担保责任认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，但鉴于本案中出现新的证据，致范俊对聚敛投资公司的起诉被驳回，依照《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15483号民事判决。
二、罗志、重庆聚敛汽车租赁有限公司对重庆聚敛投资管理有限公司应当支付范俊的投资本金157万元及截至2016年7月7日的利息635.71元，并以157万元为基数，从2016年7月8日起，按照月利率1.5%的标准支付利息，利随本清的债务承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内支付履行完毕；
三、罗志、重庆聚敛汽车租赁有限公司如不履行本判决第二项所确定的清偿责任，范俊有权对重庆聚敛汽车租赁公司所有的车牌号为渝D00**1的别克牌小型轿车、车牌号为渝D39**6的东风标致牌小型轿车、车牌号为渝D20**2的精灵牌微型轿车、车牌号为渝D26**9的大众牌小型轿车、车牌号为渝D07**2的大众牌小型普通客车、车牌号为渝D07**2的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝DC0**2的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC0**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DD1**7的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**0的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC1**5的丰田牌小型轿车、车牌号为渝D02**2的迷你牌小型轿车、车牌号为渝D00**8的飞度牌小型轿车、车牌号为渝D18**1的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝D15**0的丰田牌小型轿车予以折价、或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回范俊的其他诉讼请求。
一审案件受理费9545元，保全费5000元，共计14545元由罗志、重庆聚敛汽车租赁有限公司负担。二审案件受理费19090元，由罗志、重庆聚敛汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张远馨