北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终225号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王诗煜，女，45岁（1972年12月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。2014年5月因吸毒被行政拘留15日;2015年4月因吸毒被行政拘留15日;2015年11月因吸毒被行政拘留14日;2016年3月因吸毒被行政拘留14日;2016年8月因吸毒被行政拘留14日;2016年10月因吸毒被行政拘留15日;2017年1月因吸毒、非法持有毒品被行政拘留20日。2006年3月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年5月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月19日被羁押，同年8月3日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
指定辩护人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人王诗煜犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月7日作出(2017)京0107刑初415号刑事判决。原审被告人王诗煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王诗煜，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2017年7月19日13时许，被告人王诗煜在北京市石景山区古城现代嘉园68号院8楼2门302号家门口被民警查获，民警从其手中起获用白色纸巾包裹、装入透明塑料袋的白色可疑晶体4包，黄色可疑固体7包。经鉴定，白色可疑晶体4包为甲基苯丙胺，共重3.565克；黄色可疑固体7包为海洛因，共重6.631克。后民警在对其家中进行搜查过程中，从其家中紫色纸巾盒内起获白色可疑晶体2包，经鉴定为甲基苯丙胺，共重13.68克。涉案毒品均已被收缴。
北京市石景山区人民法院认定上述事实的证据有：
1.到案经过证实，民警经工作发现石景山区古城西路68号院8-2-302有人非法持有毒品，后于2017年7月19日13时许在上述地点房门外将王诗煜抓获，现场起获白色晶体6包、黄色固体7包。
2.搜查笔录、执法录像光盘证实，2017年7月19日13时14分17秒，民警将刚出房门的王诗煜抓获，其手中握有白色纸团，民警问其是什么东西，王诗煜称是冰毒、海洛因；到房间后，民警将王诗煜手中的白色纸团置于地面，打开后内有透明塑料袋2个（内含小袋），民警在见证人及王诗煜在场情况下装入密封袋内，令见证人、王诗煜签字后扣押；后又对王诗煜住处进行搜查，从其家中紫色纸巾盒中搜出2个透明塑料袋，后封装、扣押。
3.扣押笔录、扣押清单证实，公安机关从王诗煜处扣押白色晶体6包、黄色固体7包、Coolpad手机1部、小米手机1部、LeX528手机1部、紫色纸巾盒1个、电子称1个、冰壶3个等物品。
4.称重、取样笔录及执法录像光盘证实，2017年7月19日14时21分，民警带王诗煜及见证人一同到石景山分局办案中心，办案中心工作人员在王诗煜、见证人及办案民警共同在场情况下，对从王诗煜处扣押的白色晶体、黄色固体进行开封、标号、称重并取样、封存。标号1-1白色晶体净重0.918克，标号1-2白色晶体净重0.876克；标号2-1白色晶体净重0.876克，标号2-2白色晶体净重0.895克，标号2-3黄色固体净重0.945克，标号2-4黄色固体净重0.946克，标号2-5黄色固体净重0.969克，标号2-6黄色固体净重0.926克，标号2-7黄色固体净重0.966克，标号2-8黄色固体净重0.946克，标号2-9黄色固体净重0.933克；标号3-1白色晶体净重4.924克（从中取样0.970克），标号3-2白色晶体净重8.756克（从中取样1.034克）。
5.北京市公安司法鉴定中心出具的编号为2017DP1373号的鉴定书证实，送检的白色晶体均检出甲基苯丙胺，送检的黄色固体均检出海洛因。
6.北京市石景山区公安司法鉴定中心鉴定书、补充检验报告、工作说明证实，送检的白色纸巾、标号为1、2的透明塑料袋及标号为2-5的透明塑料袋，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持上述物品为王诗煜所留；送检的纸巾盒、3个冰壶、标号为3-1、3-2的透明塑料袋上均未检出高某、袁某的DNA和指纹。
7.北京通达首诚司法鉴定所出具的京通首[2017]毒品检字第424号毒品鉴定意见书证实，2017年7月20日送检的王诗煜尿液，检出苯丙胺、甲基苯丙胺。
8.证人潘某证言证实，现代嘉园68号院8楼2门302号产权人为武福琴，2017年通过其所在的安居住家公司出租给梁桂红，签订合同时梁桂红称忘记带身份证了，因以前跟她签订过合同，就没要身份证复印件。梁桂红的电话是：157XX****XX，微信名称是vivian,微信号是×××-tgxhs0139y6v22。
9.辨认笔录证实，2017年7月20日16时30分，证人潘某从12张女性照片中指认8号王诗煜是租房时自称梁桂红的人。
10.租赁合同证实，潘某与梁桂红于2017年3月31日签订租赁现代嘉园68号院8楼2门302号的合同。
11.证人袁某证言证实，其与王诗煜于1996年相识，其经常在其所在的燕保家园碰见王诗煜。最后一次见王诗煜是2017年7月18日上午，王诗煜到其燕保家园的住处，向其询问高某之妻的电话。其知道王诗煜在苹果园的廉租房住址，知道她在古城西路68号院还有个住处，但从未去过，也没给过王诗煜毒品。
12.证人高某证言证实，其从小就与王诗煜认识，王诗煜的丈夫蒋崇武与其是好朋友。其跟王诗煜的关系就是见面打个招呼，苹果园四区的廉租房是蒋崇武的住处，其去过，不知道王诗煜是否住这，不知道王诗煜在古城西路68号院的租住地，也没有给过王诗煜毒品。
13.起获的毒品照片，经王诗煜当庭辨认，确认为公安机关从其手中及住处起获的毒品。
14.被告人王诗煜供述，2017年7月19日其准备从家里出门时，刚开门就被民警抓获了，民警从其左手起获1包用自封塑料袋包着的冰毒，从其右手起获9包用自封袋包着的毒品，其中2包冰毒、7包海洛因。后民警从其家中纸巾盒里搜出2包冰毒。这2包冰毒其不知道是谁的，房子是其租的，袁某、高某均到过其住处，可能是他们存放的。
15.行政处罚决定书7份证实，2014年5月至2017年1月，被告人王诗煜因吸毒、非法持有毒品分别被行政拘留7次。
16.本院（2006）石刑初字第157号刑事判决书证实，被告人王诗煜因犯贩卖毒品罪，于2006年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
17.公安机关出具的工作说明证实，庭审中王诗煜揭发的田某杀婴事实经查不属实。
18.常住人口基本信息、网上比对工作记录证实，被告人王诗煜的身份情况。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人王诗煜违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人王诗煜曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，应对其依法从重处罚。念其能够自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。故判决：一、被告人王诗煜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在北京市公安局石景山区分局的王诗煜个人物品Coolpad手机一部、小米牌手机一部、LeX528手机一部、紫色纸巾盒一个、电子称一个退还王诗煜。
上诉人王诗煜的上诉理由为，从她手里起获的毒品是10包，而称重时是11包，从她家中纸巾盒内起获的毒品不是她的，她的行为不构成非法持有毒品罪；一审量刑过重。
王诗煜的辩护人提出的辩护意见为，现有证据不足以认定从王诗煜家中纸巾盒内起获的毒品为王诗煜持有，一审认定非法持有毒品的数量有误，请求二审法院予以改判。
二审审理期间，上诉人王诗煜及其辩护人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王诗煜所提从她手里起获的毒品是10包，而称重时是11包，从她家中纸巾盒内起获的毒品不是她的，她的行为不构成非法持有毒品罪的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，经查，在案证据能够证实现代嘉园68号院8楼2门302号房屋系王诗煜所租用，系王诗煜控制、使用的场所。公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、称重取样笔录及执法录像与被告人王诗煜的供述相互印证，可以证实民警将王诗煜在上述地点抓获后，当场从其手中起获用白色纸巾包裹、装入透明塑料袋的毒品可疑物两大包，内含白色可疑晶体4包，黄色可疑固体7包，后民警在现场搜查过程中又从其租住地纸巾盒内起获白色可疑晶体2包，并对上述物品当场封存，公安机关实施上述行为期间见证人、被告人全程在场且全程进行录像，后民警又在王诗煜和见证人的见证下开封称重，故现有证据足以证明公安机关在王诗煜手中及其住所起获的毒品均客观、真实且程序合法。对于王诗煜所提纸巾盒中毒品可能为袁某、高某所留，公安机关已对从王诗煜家中起获的相关毒品包装、冰壶等物品均进行了DNA鉴定及指纹比对，未检测出袁某、高某的DNA及指纹，结合证人袁某、高某在多次询问中均否认到过王诗煜在现代嘉园的住处，也未给过王诗煜上述毒品，故现有证据不能证明纸巾盒中毒品系他人留存，王诗煜的行为已经构成非法持有毒品罪，其所提上述上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王诗煜违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。王诗煜曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，应对其依法从重处罚。原审人民法院根据王诗煜犯罪的性质、情节等裁量的刑罚符合法律规定，并无不当，故王诗煜所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年四月二十五日
法官助理 廖清顺
书 记 员 张 莹