江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终59号
上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市凤凰东路98号。
负责人：张小亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：包圣前，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李红珠,男,1947年8月10日生,汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:李翠柏,男,1976年8月19日生,汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:李翠同,男,1979年9月7日生,汉族,住泰州市海陵区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:丁传本,男,1979年6月22日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱存友，男，1982年3月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称紫金财保泰州公司)因与被上诉人李红珠、李翠柏、李翠同、丁传本机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、死者吴押林超误工年龄，被上诉人未提供任何的误工证明及返聘合同及任何证明来佐证其为非农收入，仅凭两个证人证明其在城区找工，年收入七、八万元，但具体相应的银行流水及收入情况也无法提供。一审法院按证人证言，也未核实实际情况认定为城镇户籍，不符合法律规定。2、事故双方为同责，都应承担相应的责任，精神损害抚慰金应按责任划分。
李红珠、李翠柏、李翠同辩称：1、一审法院并未认定吴押林为城镇户籍，而是认定死亡赔偿金按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。一审中被上诉人提交了泰州市苏陈村村民委员会的证明及两份土地流转协议，证明死者承包的耕地因铁路建设被征用、其余土地由所在村集体统一对外发包经营，李红珠、吴押林无地可种，且土地流转的费用不能维持正常生活，长期在外打工的事实。2、双方虽为同责任，但被上诉人主张的精神损害抚慰金50000元是要求从交强险中优先赔偿，交强险范围内是不区分事故责任的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
丁传本辩称，同意李红珠、李翠柏、李翠同的答辩意见。
李红珠、李翠柏、李翠同向一审法院起诉请求：判令丁传本、紫金财保泰州公司赔偿其因受害人吴押林交通事故死亡引起的损失647136.38元。
一审法院认定事实：
一、2017年7月30日18时51分左右，李红珠驾驶电动三轮车由东向西行驶至泰州市姜堰区姜堰大道与台州路交叉路口时，因避让由南向北行驶由丁传本驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车时跌倒，致电动三轮车受损，乘坐电动三轮车的吴押林受伤，吴押林经医院抢救无效，于2017年8月1日死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2017]第00178号道路交通事故认定书，认定丁传本、李红珠负该事故的同等责任，吴押林无责任。
二、受害人吴押林伤后即被送至泰州市第二人民医院治疗，于同年8月1日出院（出院当日即死亡）。共花费医疗费57909.98元。
三、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具泰姜公物鉴（法验）字[2017]106号法医学尸表检验意见书，检验意见：吴押林符合交通事故致颅脑损伤死亡。
四、吴押林，女，1953年7月15日生，其父母均已死亡。吴押林与李红珠系夫妻，共育有两子，即长子李翠柏，次子李翠同。吴押林生前与李红珠居住在苏陈镇××村，其承包的耕地由所在村集体统一对外承包经营。李红珠常年在城区打工，主要从事建筑装潢类作业，包括拆墙、运黄沙、人力装卸建筑材料。李红珠自称2016年收入七八万元，2015年收入更多。从2015年开始，因承包的耕地流转，吴押林随李红珠一起在城区从事建筑类打工。
五、经审核，事故造成吴押林死亡的人身损失如下：1、医疗费57909.98元。2、在2015年承包地流转后，吴押林在城区打工，其主要收入来源不是农业生产，故可参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准（40152元/年）计算死亡赔偿金，计642432元（计算16年）。3、精神损害抚慰金50000元。4、丧葬费33600元。5、李红珠在吴押林死亡时仍参加劳动，具有收入来源，不存在由吴押林扶养的事实，故对李红珠主张被扶养人生活费的请求不予支持。6、交通费1000元（紫金财保泰州公司认可）。
七、苏Ｍ×××××号机动车在紫金财保泰州公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。丁传本持有效C1机动车驾驶证，依法可以驾驶苏Ｍ×××××号车辆，该车年检在有效期限内。
一审法院认为，受害人吴押林交通事故死亡引起的损失合计784941.98元，紫金财保泰州公司应先在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元。超出交强险的损失664941.98元，由丁传本按责承担60%计398965.19元，该款应由紫金财保泰州公司在商业三者险范围内赔偿。紫金财保泰州公司应赔偿李红珠、李翠柏、李翠同合计518965.19元。
紫金财保泰州公司提出应扣除非医保用药，一审法院认为，根据证据规则，紫金财保泰州公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未提交证据，故对该辩称意见，不予采信。
判决：一、紫金财保泰州公司于判决生效后十日内赔偿李红珠、李翠柏、李翠同518965.19元。二、驳回李红珠、李翠柏、李翠同的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由李红珠、李翠柏、李翠同负担318元，紫金财保泰州公司负担1500元（李红珠、李翠柏、李翠同已预交，紫金财保泰州公司于判决生效后十日内向李红珠、李翠柏、李翠同支付1500元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片打印件两张，证明一审中上诉人提交的调查笔录是真实的。李红珠、李翠柏、李翠同质证认为，照片没有提供原件，无法确认。照片中也没有被拍摄人员的正面头像，看不出是什么人。丁传本质证认为，照片中人的身份不能确认，不能作为有效证据。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。上诉人提交的照片并非原件，且上诉人亦不能指出照片中所拍摄人员的身份，对该证据本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。受害人吴押林虽为农村户籍，但根据一审中李红珠、李翠柏、李翠同提供的证据，可证明吴押林长期在城区打工，主要收入来源不是农业生产。上诉人虽对此不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据。一审法院根据本案的实际情况，按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。李红珠、李翠柏、李翠同的近亲属吴押林因交通事故死亡，给李红珠、李翠柏、李翠同的精神上造成严重损害，一审法院确定精神损害抚慰金为50000元，亦无明显不当。
综上所述，紫金财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 琳