四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终884号
上诉人（原审被告）：程德仁，男，1947年2月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王韬，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡占菊，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人程德仁因与被上诉人王韬、胡占菊执行异议之诉一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
程德仁上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回王韬的全部诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定2014年7月18日王韬与吕兆林签订的《房屋买卖合同》及在七里法律服务所办理的（2014）阆七法见字第221号见证书合法有效错误。阆中市七里法律服务所在办理见证和签订的买卖合同时是胡占菊与王韬、中介及见证人合谋办理所为的。因吕兆林那时已是癌症晚期在医院住院，无民事行为能力人，根本就没有到场出售给王韬的房屋。程德仁认为王韬出示的买卖合同和见证书无效，为了弄清买卖合同的真实性、有效性、合法性，应当追加吕兆林家庭成员到庭参加诉讼。一审法院未追加当事人参加诉讼，也不进行调查核实，判决结果错误。二、阆中市人民法院（2015）阆执字593号之一和（2015）阆执字593号之二两份裁定书符合在执行中的法律规定。一审认定2014年7月18日的合同有效证据不足，适用法律错误。三、为弄清本案事实真相，上诉人特申请对2014年7月18日王韬与吕兆林房屋买卖合同及见证文书中吕兆林签字笔迹和指纹进行司法鉴定，并提供拆迁协议上吕兆林的签字和手印进行比对。
王韬辩称：我与吕兆林签订的房屋买卖合同及见证文书合法有效，真实可信。一审认定相关涂改、添加不属于伪造涂改，只是见证人不认真、不严肃的行为是正确的，也有相关的证据证实。基于王韬拥有的排除执行权利，一审法院作出的（2015）阆执字539号之一和之二民事裁定书是错误的，应予撤销。本案应驳回上诉人的上诉请求。
胡占菊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
王韬向一审法院提出诉讼请求：1.判决停止对阆中市七里办事处南池四期拆迁安置还房17号楼47单元5层楼西E户型80.31平方米两室两厅住房一套的执行；2.依法确认阆中市七里办事处南池四期拆迁安置还房17楼47单元5层楼西E户型80.31平方米两室两厅住房属原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明的事实：2015年4月21日，一审法院（2015）阆民初字第1706号民事调解书确认胡占菊偿还程德仁借款15万元。2016年11月29日，一审法院作出（2015）阆执字第593号之一执行裁定书，裁定对吕兆林位于阆中市拆迁安置还房17号楼47单元5层楼西E户型80.31平方米两室两厅一套予以查封。2017年2月6日，王韬提出执行异议，一审法院作出（2015）阆执字第593号之二执行裁定书，驳回王韬的异议申请。
2013年10月9日，吕兆林与胡占菊签订《房屋买卖合同》，约定吕兆林将位于阆中市拆迁安置还房17号楼47单元5层楼西E户型80.31平方米两室两厅一套以176，600元出卖给胡占菊；签该合同前胡占菊支付吕兆林购房款156，600元，即于2013年10月8日，胡占菊支付吕兆林购房款156，600元。2013年10月9日，阆中市七里法律服务所对胡占菊与吕兆林的买卖行为作见证，见证人为蒲某。
2014年7月18日，吕兆林（已于2014年7月30日因病死亡）收回了胡占菊房屋买卖合同原件，解除与胡占菊的房屋买卖合同，并与王韬签订《房屋买卖合同》，约定吕兆林将位于阆中市拆迁安置还房17号楼47单元5层西E80.31平方米以176，600元出卖给王韬；签该合同当日王韬支付给了吕兆林约定在签订合同时应支付的购房款156,600元。阆中市七里法律服务所对王韬与吕兆林的买卖行为作见证，见证人为何削春。
2017年1月，程德仁以胡占菊欠其借款为由入住案涉房屋生活至今。
根据阆中市拆迁安置房屋买卖的实际情况，拆迁还房，暂时无法办理房屋过户登记。
一审庭审中，程德仁称2015年5月，在胡占菊未提供案涉房屋系其所购买的前提下，只根据胡占菊的承诺、法院借款一案的调解书就达成了以案涉房屋抵债的和解协议。
一审法院认为，吕兆林生前在2014年7月就解除了与胡占菊的房屋买卖合同，并将案涉房屋卖给了王韬，王韬签订房屋买卖合同当日就支付了约定的房款，买卖合同应属有效。由于是拆迁还房，暂时无法办理房屋过户登记，但王韬是享有案涉房屋期待权的。胡占菊无权将案涉房屋抵偿给程德仁。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，因此，王韬执行异议理由成立，且对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，请求停止对阆中市七里办事处南池四期拆迁安置还房17楼47单元5层楼西E户型80.31平方米两室两厅住房一套的执行，予以支持；确认物权以存在物权归属争议为前提。本案中当事人买卖合同尚未完结，案涉房屋仍登记在吕兆林名下，物权变动尚未完成，王韬要求确权理由不足，不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的物权归属争议确认之诉的范围，因此，王韬请求确认阆中市七里办事处南池四期拆迁安置还房17楼47单元5层楼西E户型80.31平方米两室两厅住房属其所有，不予支持。
一审法院判决：一、不得执行登记在吕兆林名下的、位于阆中市七里办事处南池四期拆迁安置还房17楼47单元5层楼西E户型80.31平方米两室两厅住房；二、驳回王韬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由程德仁负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：王韬对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋系吕兆林的拆迁安置还房，吕兆林于2013年10月9日与胡占菊签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售于胡占菊。此后吕兆林又于2014年7月18日与胡占菊解除了上述《房屋买卖合同》，并于同日将案涉房屋出卖给王韬。双方约定房屋价款为176600元，王韬在签订《房屋买卖合同》当时按约定向吕兆林支付了购房款156600元。程德仁上诉的主要理由是吕兆林与王韬之间不存在真实的房屋买卖合同关系，其占有案涉房屋是合法的。但在诉讼中，程德仁并没有提供充分证据证实胡占菊系案涉房屋合法所有人，其与胡占菊达成的以房抵债协议缺乏事实依据，胡占菊作为本案的当事人经法院合法传唤又拒不到庭说明相关情况，故程德仁占有案涉房屋缺乏合法性。
王韬在诉讼中提交了拆迁人为阆中市人民政府七里街道办事处，被拆迁人为吕兆林的《房屋拆迁补偿、安置协议》、王韬与吕兆林签订的《房屋买卖合同》、吕兆林出具的载明其收到案涉房款156600元的《收据》、吕兆林关于案涉房屋与其近亲属无关，两证由王韬自行办理的《承诺》及阆中市七里法律服务所见证吕兆林与王韬之间房屋买卖后制作的《见证书》与证明、胡占菊与吕兆林房屋买卖的见证人蒲某的证言、为王韬与吕兆林房屋买卖提供中介服务的雅居房产负责人涂汉武的证言等证据能够证实吕兆林与胡占菊解除房屋买卖合同后又与王韬签订《房屋买卖合同》的事实。吕兆林与王韬之间的房屋买卖行为发生在吕兆林与胡占菊之间的房屋买卖行为之后，王韬能够就其与吕兆林之间的房屋买卖行为提供证据并作出合理解释。王韬主张其与吕兆林之间的房屋买卖关系合法有效既有相关证据予以证实，又符合情理。一审认定王韬与吕兆林之间的房屋买卖合同合法有效，王韬对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益正确，本院予以维持。
二审中，程德仁向本院提交书面申请，请求对2014年7月18日王韬与吕兆林的（2014）阆七法见字第221号见证书中吕兆林的签字笔迹和手指纹印进行司法技术鉴定。对此，本院认为，一方面，王韬提交的证据足以证实其与吕兆林之间形成了合法有效的房屋买卖关系；另一方面，在未提交查封案涉房屋合法有效证据的前提下，无论程德仁申请鉴定事项的结论如何均不能证实其占有案涉房屋的合法性。故对程德仁的上述申请本院不予准许。
因本案并未对案涉房屋的权属进行实体处理，故对程德仁关于追加吕兆林的近亲属为本案当事人的上诉请求本院不予支持。
综上，程德仁的上诉理由均不成立，对其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人程德仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷发军
审 判 员 任雅莉
审 判 员 吴 彪
二〇一八年五月十日
法官助理 蒲文博
书 记 员 毛 蕊