广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初24420号
原告深圳市共乐股份合作公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐村共乐路65号办公楼(办公场所)，统一社会信用代码91440300770346403E。
法定代表人:温继光。
委托代理人:王腊清，广东深兴律师事务所律师。
被告肖伟，男，汉族，1975年10月11日出生，住址湖南省邵阳市大祥区，
被告刘国红，男，汉族，1973年2月5日出生，住址湖南省邵阳县，
被告欧耀维，男，汉族，1969年9月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告周胜民，男，壮族，1977年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告深圳市共乐股份合作公司诉被告肖伟、刘国红、欧耀维、周胜民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王腊清，被告肖伟、刘国红、欧耀维、周胜民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路与铁仔路中间的“明月花都裙楼”D栋一楼空中花园，是一处两边保持畅通的消防通道。然四被告虽是购买“明月花都裙楼”的房主(各被告曾与原告签订合同，约定各被告使用购买的房屋70年)，但为了其自身方便，在不让原告知悉的情况下，背着原告无故将“明月花都裙楼”D栋一楼空中花园堵塞，不仅造成居民不便，而且一旦发生火灾或其他危险情形时，消防通道因被完全堵塞则无法通过。为此，原告曾找四被告要求其撤除砌墙和挡风玻璃,排除妨害恢复原状，四被告却置之不理，并认为其权益合法。《中华人民共和国物权法》第4条明确规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第63条同时规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。第245条还规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险：因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。然四被告强行占有却不予理睬。明月花都裙楼D栋一楼空中花园不仅是原告及全体业主的公共场所，而且是一处消防通道。《中华人民共和国消防法》第28条规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。四被告不顾小区内的消防安全，恣意侵占并给小区埋下安全隐患，其行为实属违法悖理。据此，原告现依法起诉，请求法院判令：1、四被告赔偿原告拆除堵截D栋一楼空中花园消防通道的围墙、挡风玻璃等建筑设施的人工费、运输费等共计人民币18100元；2、四被告向原告当面赔礼道歉，并赔偿原告因空中花园毁损而产生的经济损失人民币60000元(其中包括34500元的律师费损失)；3、本案费用由四被告承担。
被告肖伟、刘国红、欧耀维、周胜民答辩称，原告在其《民事起诉状》中所提到的事实与理由中的事实证据是“明月花都裙楼D栋一楼空中花园”即过去的“明月花都业主联谊活动中心”。住户业主在2013年入住明月花都小区住后，曾多次向原告深圳市共乐股份合作公司请求给小区业主建立一个文化活动室，一直没有结果。才在2015年由60多位住户业主自发凑钱，利用D栋楼下闲置空间装修建立了这个“明月花都业主联谊活动中心”室。在随原告诉状提供的证据三的图片中还存有“明月花都业主联谊活动中心”的名牌，而免费开放等告示被原告从图片中抹掉了，只剩下告示的空白位置。在明月花都业主联谊活动中心室建立时，这个闲置空间内既没有任何消防通道标识，也没有放置任何消防器材。明月花都业主联谊活动中心室建成后，就在玻璃窗上贴出了免费开放等告示，一直对明月花都小区内所有住户业主免费开放，包括原住村民业主在内的许多业主都到明月花都业主联谊活动中心室参加过活动。原告随诉状提交的重要事实证据三“明月花都业主联谊活动中心”，在2017年10月1日国庆节当天，遭到原告深圳市共乐股份合作公司总经理詹伟光为首带领一群壮汉一番打砸后，10月3日被原告深圳市共乐股份合作公司彻底拆除毁灭，“明月花都业主谊活动中心”从此成为历史。诉状中的重要证据三也只是一些历史图片了。重要事实证据三“明月花郡业主联谊活动中心”被拆除毁灭的事实，请法官向原告核实。原告己在40多天前就将排除妨害纠纷诉状中的重要证据三彻底拆除了。重要证据三毁灭了，证据四也就成了两张废纸。诉讼状的事实与理由中的事实已毁灭，诉讼理由随着诉讼事实的毁灭而消失，原告排除妨碍等所有的诉讼请求己不能成立。原告毁灭重要证据三后，也不撤诉，还蓄意蒙骗、欺瞒宝安区人民法院，进行今天的无证据审判。在此我们请求法院依法驳回被原告的诉讼请求。原告急于毀灭重要核心证据三“明月花都业主联谊活动中心”，已证明原告对我们的所有指控都是莫须有的诬陷。原告毁灭重要诉讼证据的行为己触犯了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款“（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”规定。原告这种故意触犯法律的行为应该受到法律的惩罚。在此我们请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的法律规定对原告予以惩治。
经审理查明，涉案的明月花都系原告建设的住宅小区，没有取得合法的报批报建手续，于2013年竣工验收，于2014年10月11日取得《建设工程消防验收意见书》，被评定为验收合格。涉案小区内建筑均未取得房地产权证书。
2013年左右，四被告分别与原告签订集资建房合同书，约定向原告购买涉案小区的房产。并在履行上述合同后，入住该小区。2015年，因涉案小区没有业主活动室，在与原告协商未果的情况下，小区部分住户集资于涉案小区D栋一楼闲置空间建设了一间活动室。该活动室于2017年10月3日，被原告以占用消防通道为由拆除。
2017年9月11日，深圳市东景润物业投资有限公司和深圳市中汇能投资发展有限公司分别出具证明称四被告等人无故请人砌墙堵塞消防通道成娱乐室。现该娱乐室由原被告双方锁门。
涉案小区的部分业主联名出具证明称，部分住户业主自发凑钱利用D栋楼下闲置空间装修建立了一个业主联谊活动中心（当时装修时闲置空间没有消防标识和消防设施），活动室建成后对外免费开放。现该活动室已被深圳市共乐股份合作公司于2017年10月3日全部拆除。
另查，原告为本次诉讼聘请律师，共支付律师费用34500元。
以上事实，有工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、集资建房合同4份、照片、证明、委托代理合同、代理费发票、住户联合出具的证明等证据及庭审笔录予以佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交了由深圳市东景润物业投资有限公司和深圳市中汇能投资发展有限公司出具证明称四被告等人无故请人砌墙堵塞消防通道成娱乐室，但深圳市东景润物业投资有限公司和深圳市中汇能投资发展有限公司并没有作为证人出庭作证。四被告向本院提交了部分业主联名出具的证明称，部分住户业主自发凑钱利用D栋楼下闲置空间装修建立了一个业主联谊活动中心，建成后免费开放。在四被告提交的该份证明中，部分签名业主到庭接受了法庭调查，确认证明上的签名及证明内容真实有效。本着谁主张谁举证的原则，原告提交的证据不足以证明系四被告实施了侵权行为，同时四被告提交了相反的证据证实争议建筑并非四被告出资并实施搭建，故原告应当承担举证不能的不利后果，对原告提出四被告为侵权行为人的主张，本院不予支持。
关于原告请求四被告支付拆除堵截D栋一楼空中花园消防通道的围墙、挡风玻璃等建筑设施的人工费、运输费等共计人民币18100元的诉讼请求。原告向法庭提交了由深圳市新亿安设计装饰有限公司盖章确认的村委明月花都清理垃圾价格表，记录打墙人工5800元；拆玻璃人工4500元；清理垃圾、砖头、玻璃等4车3400元；垃圾装车人工4车800元；恢复原有地板、墙身、人工材料3600元。并提交了深圳市新亿安设计装饰有限公司出具的收款收据四份，共计金额18100元。本院认为，原告并没有与案外人深圳市新亿安设计装饰有限公司签订书面合同，其提交的收据并非正式的建筑业发票，不能作为正式的记账凭证。且原告提交的价目表及收据均不能显示上述费用系原告为拆除涉案搭建而支付的费用。故原告提交的证据不能证实其主张，原告应当承担由此造成的不利后果。原告请求四被告赔偿原告为拆除涉案搭建而支付的费用人民币18100元缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告提出的由四被告向原告赔礼道歉，并赔偿损失人民币60000元的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。原告请求的赔礼道歉，适用于公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的情形，并不适用于本案。故原告请求被告赔礼道歉缺乏事实和法律依据。本院不予支持。关于赔偿损失，因原告除支付律师费人民币34500元外，没有任何证据证实其损失，且原告在庭审过程中亦自认其请求四被告赔偿的损失人民币60000元系估算，并没有证据支持，故原告应当承担举证不能的不利后果。至于律师费，系原告为追求诉讼利益的支出，不能作为原告的损失计算。因此对于原告请求四被告赔偿损失人民币60000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市共乐股份合作公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币1802元，减半收取901元，由原告深圳市共乐股份合作公司负担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 宏
书记员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。