广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初9141号
原告（反诉被告）：赵培武，男，汉族，1980年9月23日出生，住址：河南省南阳市卧龙区，
被告（反诉原告）：严超富，男，汉族，1972年6月15日出生，住址：广东省南雄市，
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
原告赵培武（以下简称原告）诉被告严超富（以下简称被告），被告严超富反诉原告赵培武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告赵培武，被告严超富及其委托代理人周国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培武诉称，根据双方签订的《房屋租赁合同》第一条规定，被告提供原告的用电量，电费按供电局单价及费用计算，电损为5%。2017年7月5日，原告怀疑电费单价太贵，原告就要求被告出示供电局电费费用清单，被告拒不提供。原告在知情权没有得到履行情况下，为确保自身权益不受非法侵害，故没有缴纳电费。2017年7月11日，被告非法断电，致使原告的工厂无法生产，鉴于被告拒不提供供电局电费费用清单在先，非法断电在后，造成原告工厂无法生产，蒙受了巨大的经济损失。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、断电期间房租由被告承担。被告2017年7月11日开始断电，至立案日四天共计866元房租每月6500元，每天以216元计；2、断电期间工人工资由被告承担，至立案日四天共计3860元（4个人，月薪共计25100元，26天制，每天965元）；3、原告要求被告依照合同要求提供供电局提供的电费费用清单，并将从2016年8月开始多收的电费共计8800元退回给原告；4、因被告非法断电造成的机械设备故障、检测调试及维修费用共计2200元由被告承担，后续以产生的实际费用多退少补；5、因被告非法断电，断电期间造成的工厂一切损失由被告承担，包括我厂因无法准时交货造成的订单损失，至立案日共计20525元，依订单总额的20%计；6、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；7、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵培武提交的证据有：工资单复印件、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、被告缴费通知单（复印件）、订单合同。
被告严超富辩称，1、按照《房屋租赁合同》约定，原告应在每月5日前交纳租金及水电费，被告基于原告未依约及时交纳租金及上一个月的水电费的客观事实，采取停电措施并未不当。2、被告对原告的上述违约行为而采取的停电措施催收滞纳金及电费完全是出于维护自身合法权益的一种敦促行为，原告因其自身违约而导致的经济损失应由其自行承担，与被告无关。3、原告于承租案涉厂房之时，即已清楚知晓被告系承租刘东敏的厂房一部分，整个厂区内产生的水电费均系由业主刘东敏统一交纳给相关部门，而不是由被告直接向有关部门交纳，故被告是无法提供相关部门出具的票据的，且案涉电费均系按双方约定的且经确认的计算方式收取，并不违反法律的强制性规定，被告也从未强制原告必须使用业主提供的电力设施设备，原告主张被告收取的电费存在多收的情形也未提供相应的证据予以佐证。4、关于《房屋租赁合同》是否有效，请法院依法认定。
被告严超富反诉称，2016年7月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将承租刘东敏位于座落于东莞市黄江镇田美社区社贝村江龙街3号B栋厂房转租给原告，约定月租金为6500元及相关水电费于每月5日前交纳，逾期未交纳则按欠费总额百分之一计算滞纳金等内容。上述合同签订后，原告经常违约逾期交纳租金或水电费，至今仍拖欠被告逾期交纳2017年3月、7月、8月租金及水电费的滞纳金。故此，为维护当事人的合法权益，请求法院判令：1、原告支付被告2017年3月份租金及水电费滞纳金754.23元（滞纳金按合同约定以每逾期一日按欠费金额分别为12937元的百分之一计算逾期5天及7937元的百分之一计算逾期9天）；2、原告支付被告2017年7月份租金及水电费滞纳金694元（滞纳金按合同约定以每逾期一日按欠费金额分别为10521元的百分之一计算逾期4天及3921元的百分之一计算逾期7天）；3、原告支付被告2017年8月份租金及水电费滞纳金695元（滞纳金按合同约定以每逾期一日按欠费金额7719元的百分之一计算逾期9天）；4、原告支付被告2017年8月份电费滞纳金211.70元（滞纳金按合同约定以每逾期一日按欠费金额3024.66元的百分之一计算逾期至2017年9月17日）；5、本案的诉讼费用由原告承担。
被告严超富提交的证据有：《房屋租赁合同》。
原告赵培武辩称，滞纳金愿意以国家贷款利率计算，滞纳金不应从5号算起，因为双方约定是每月10号交房租的，所以即使算滞纳金也应从10号开始计算。
经审理查明，2016年7月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于东莞市黄江镇田美社区社贝村江龙街3号B栋厂房出租给原告使用，每月租金6500元，该合同备注：电费计算方式公摊基本电费<基本电费>3450元加两家电费（含5%电损）除总用电费数为单价：单价剩各自用电表计费。
庭审中，被告确认因原告拖欠支付电费有采取停电措施，期限从2017年7月11日至2017年7月19日。原告确认被告系在原告交纳当月电费前恢复供电的。
原告提交了工资清单（复印件）到庭，主张该厂的工人共计4人，停电期间原告仍需向员工支付工资，被告应承担停电期间的工人工资。
原告提交了订单合同到庭，主张因停单导致原告无法按时交付货物给第三方造成订单损失，要求被告承担停电造成的订单损失。
被告认为，就电费的收取双方是有合同约定的，因被告也仅是收取电费后交付给房东刘东敏，手头也没有供电部门的单据，故无法向原告提供，另外，称电费单价的构成是需要以基本电费3450元除以每个月的总用电量，加上峰谷表的度数再乘以单价再乘以电损5%计算得出，故每个月的电费单价不同。原告称对电费单价有异议，正常来说用电越多电费单价越低，原先是之前厂区内是两家厂用电，后来又来了两家，但电费单价不降反升，是不合理的。被告称因为存在错峰用电的问题，用电增加了要看是阶段性用电的问题，后来来的两家厂都是在白天用电的，都是在峰谷用电，所以用电费就高了。
以上事实，有工资单复印件、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、被告缴费通知单（复印件）、订单合同以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,本案属于房屋租赁合同纠纷，关于租赁合同的效力问题。被告无法提供案涉厂房的房屋产权证或建设工程规划许可证，应由其承担举证不能的法律责任，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，赵培武与严超富之间签订的《房屋租赁合同》无效。据此，虽然原告没有按照合同约定按时支付租金及水电费给被告，但原告至今并未拖欠被告的房租及水电费，在《房屋租赁合同》无效的情况下，被告反诉原告要求支付滞纳金，依据不足，不予支持。
至于原告诉请的断电期间的房租租金、工人工资、设备调试维修费、订单损失的问题。原告系对被告收取电费的计算单价有异议，系在被告向原告发出缴费通知单后，原告未按照被告的通知交纳电费而导致被告断电的，通过原告提供的微信聊天记录可知，被告有明确告知原告如果不交纳房租、电费将断电处理，在此情况下，原告如对被告收取的电费有异议，可与被告协商或另寻途径解决，原告执意拒不交纳电费而导致断电，由此属于原告的行为而造成的扩大损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告诉请上述损失，本院不予支持。
至于原告要求被告退还多收取的电费的诉请。因《房屋租赁合同》中对电费的收取有明确约定，双方约定并不是按照供电部门的电费单价收取电费的，庭审中，被告对电费的收取作出了合理解释，而原告未举证证明被告收取电费不合理的地方在哪里，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对原告的该部分诉请亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵培武与被告严超富签订的《房屋租赁合同》无效；
二、驳回原告赵培武的其他诉讼请求；
三、驳回被告严超富的全部诉讼请求。
本诉案件受理费706元，由原告赵培武负担。原告赵培武已预交案件受理费706元。反诉案件受理费25元，由被告严超富负担。被告严超富已预交案件受理费25元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。