汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2300号
原告邓阳梅,女,生于2000年10月18日，汉族,陕西省南郑县人，原住南郑县X，现住陕西省汉中市汉台区X。身份号码X。
法定代理人邓清华，男，生于1967年12月26日，汉族，陕西省城固县人，原住城固县X，现住陕西省汉中市汉台区X，身份号码X。系原告邓阳梅之父。
法定代理人张永芹，女，生于1968年5月8日，汉族，陕西省南郑县人，原住南郑县X，现住陕西省汉中市汉台区X,身份号码X。系原告邓阳梅之母。
被告何秀英,女,生于1951年1月8日，汉族,陕西省勉县人，原住陕西省汉中市汉台区X,现住汉台区X，农民。身份号码X。
委托代理人冯德安，男，生于1946年8月8日，汉族，陕西省南郑县人，原住陕西省汉中市汉台区X，现住汉台区X，身份号码X。系被告何秀英之夫。
原告邓阳梅与被告何秀英侵权责任纠纷一案，本院于2017年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓阳梅及其法定代理人邓清华、张永芹，被告何秀英及其委托代理人冯德安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓阳梅诉称，2016年12月4日下午6点，原告骑自行车去学校上晚自习，行驶至汉台区南团结街汉江新城21路公交车调度室路段时，被右后方骑自行车的何秀英撞倒，何秀英压在原告自行车上，原告在自己自行车下。此事故导致原告牙齿及身体皮肤摔伤，经汉中市中心医院诊断11牙冠2／3缺失、露髓，21牙斜行折断1／3缺失、露髓，颏部皮肤摔伤。后经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具意见书：原告还需在18周岁后进行11、21牙烤瓷修复，修复首次费用需1600元，需翻修4次。此事故经汉中市公安局交警支队一大队出警认定、拍摄照片并出具事故证明。原告为未成年少女，该事故造成原告身体受到伤害，心灵受到惊吓，学业受到影响，同时使原告家庭蒙受经济损失。原告为了维护自身的合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2383.9元、二次（后续）治疗费6400元、交通费300元、鉴定费1300元、误工费1800元、营养费450元、补课费及精神损失1500元等损失共计14133.90元。
被告何秀英辩称，原告诉称“被右后方骑自行车的何秀英撞倒，何秀英压在原告自行车上，原告在自己自行车下。此事故导致原告牙齿及身体皮肤摔伤”等不是事实。实际情况是，被告骑自行车由南向北靠右行驶，是在原告前面行驶，原告骑的跑车从南向北在后行驶，彼此相距2米左右，是原告车速较快将被告连人带车撞倒在地，致被告左盆部软组织挫伤。原、被告系同向行驶，只有在后的自行车冲撞在前行的自行车，不可能在前行的车辆冲撞在后行的车辆。原告不尊重客观事实，倒打一耙，诬陷被告将其撞倒，企图将其应负重大过错的责任全部强加给被告，被告坚决不接受；原告诉称“此事故经汉中市公安局交警支队一大队出警认定，拍摄有照片，也可证明此事故的发生”等，也不是事实。交警虽赶赴现场，但因现场被原告故意破坏，致使警察无法认定责任。该后果是原告恶意造成，因此该起交通事故人身损害的成因是原告直接造成，损害责任应由原告独自承担。被告在此事故中无任何过错，不承担任何责任。且原告应当依法赔偿被告的人身损害损失。综上所述，原告诉求理由明显不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告赔偿被告因此次交通事故造成人身损害所产生的医疗、误工、护理、营养等损失5000元，并本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2016年12月4日18时30分许，原告邓阳梅与同学彭尘、卿心蕊从汉中市汉台区桥北广场出发准备回学校（汉台二中）上晚自习，途经滨江路,后沿南团结街非机动车道由南向北行驶。彭尘骑电动车载卿心蕊在前，原告骑自行车在后，同方向的被告何秀英骑自行车在彭尘及原告前方行驶。被告、彭尘、原告骑行至南团结街汉江新城21路公交车调度站路段时，彭尘所骑电动车超越了被告骑行的自行车，原告骑自行车追赶彭尘,在从被告左侧道路超越被告自行车过程中，与被告发生擦挂，致原、被告自行车及原、被告倒地，发生原、被告受伤的交通事故。彭尘及卿心蕊听到撞车声音后即停下来，将原、被告扶起，这时一辆21路公交车行驶过来，按喇叭示意将倒地的自行车等挪开，彭尘及卿心蕊就将原、被告车辆移开。之后原告给其法定代理人邓清华打电话，邓清华到场后报警。汉中市公安局交警支队一大队交警到场后，因事故现场破坏，现场无监控录像等，未做事故认定，要求原、被告各自看各自的伤。原告邓阳梅到汉中市中心医院耳科门诊治疗，该科诊断原告为21冠折、面部擦伤、全身多处擦伤，建议到口腔科处理牙齿、局部消毒、随诊等，原告即到该院口腔科进行门诊治疗，经诊断为：11、21牙冠折露髓，颏部皮肤擦伤，该院给原告予以局麻下拔髓备根、木榴油棉捻暂封一周等治疗。同年12月12日、2017年1月3日原告继续在汉中市中心医院口腔科进行门诊治疗，该院给原告行桩核冠修复等治疗，产生门诊医疗费2032.45元。2017年3月28日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所鉴定后出具汉中市中心医院司鉴所[2017]临鉴字第91号司法鉴定意见，确认邓阳梅11、21牙冠折、颏部皮肤擦伤治疗后，均未构成伤残；邓阳梅11、21牙冠折，已行桩核冠修复，待年满18周岁后，行11、21牙烤瓷修复，其修复费需人民币1600元，首次修复后，修复体后期需翻修四次，翻修费建议参照首次修复费用，产生鉴定费1300元。被告何秀英于2016年12月5日在汉中市第二人民医院进行门诊治疗，经诊断为左侧臀部软组织挫伤等。之后交警部门未予调解，原告邓阳梅向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述,本院从汉中市公安局交通警察支队一大队调取的该大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、交通事故证明书、原告陈述事故经过、询问笔录、原告常住人口信息表、原告户籍证明及常住人口登记卡、原告伤残鉴定申请、被告身份证复印件、被告民事调解申请、被告在汉中市第二人民医院的诊断证明书、原告在汉中市中心医院诊断证明书两份等证据，以及原告在汉中市中心医院门诊病历、门诊费票据，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所汉中市中心医院司鉴所[2017]临鉴字第91号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证人彭尘、卿心蕊出庭作证的证言，交通费票据等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告邓阳梅骑自行车在道路上行驶，与同方向骑自行车的被告何秀英发生交通事故后，因事故现场破坏等原因，致使交警部门未对本次事故责任进行认定。但从当事人陈述及证人证言等相互印证的证据足以认定，事发前证人彭尘所骑电动车载乘卿心蕊、原告邓阳梅所骑自行车、以及被告何秀英所骑自行车均系沿汉中市汉台区南团结街非机动车道由南向北同向行驶，且被告骑自行车在彭尘所骑电动车前方、彭尘骑电动车在原告前方。三方骑行至汉江新城21路公交车调度站路段时，彭尘骑电动车超越了被告骑行的自行车，原告骑自行车追赶彭尘超越被告自行车过程中，因未与被告车辆保持安全距离，致原、被告车辆发生擦挂，发生本次交通事故。因而应认定原告在本次事故中负主要责任；而被告骑自行车行驶，在夜间视线较差的情况下对路面动态观察不周，出现紧急情况时未采取正当措施，对本次事故的发生亦有一定责任，故应认定被告在本次事故中负次要责任。原告关于系被告骑自行车从其右后方撞倒原告导致本次事故、被告应负本次事故全部责任的主张，以及被告关于系原告车辆追尾其车辆，原告应负事故全部责任、其在本次事故中无责任的辩解意见，因原、被告双方均未提供确凿有效的证据证明其各自主张，依法均不予采信。故对原告因本次事故受伤产生的医疗费等损失，应由原、被告按责任比例分担。结合本案实际，酌定原、被告按7：3比例分担责任比较合理。关于被告何秀英因本次交通事故受伤所产生的医疗费等损失，因被告未依法提起反诉，本院无法一并予以处理，被告可另行主张。
对原告邓阳梅合法合理的诉讼请求，本院予以支持。1.医疗费：对于原告在汉中市中心医院门诊治疗产生的门诊医疗费2032.45元，因有合法有效票据证明，且与原告诊断证明书、门诊病历等证据相互印证，本院予以认定。但原告提交外购药产生的购药发票以及购药小票主张还产生了医疗费717.45元，因原告无处方或门诊病历等证据证明上述费用确系因本次事故受伤所产生，且购药小票不符合证据的形式要件，依法不予采信。故原告医疗费损失为2032.45元。2.后续治疗费：本次交通事故致原告11牙、21牙冠折露髓、颏部皮肤擦伤，汉中市中心医院给原告行桩核冠修复等对症治疗后，经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告11、21牙冠折修复，待年满18周岁后，行11、21牙烤瓷修复，其修复费需人民币1600元，首次修复后，修复体后期需翻修四次，翻修费建议参照首次修复费用，故原告据此主张后续治疗费6400元，符合法律规定，依法应予以支持。3.交通费：关于原告交通费300元之请求，因原告未提供证据证明确系因治疗所产生的该费用，本院结合门诊病历等治疗情况，根据经济合理原则，酌定交通费100元。4.鉴定费：原告鉴定费1300元，有鉴定费票据证实，且与司法鉴定意见书相印证，依法应予以采信。5.误工费：因原告系在校学生，不存在误工，故对其误工费请求，依法不予支持。6.护理费：本次交通事故致原告11牙、21牙冠折露髓、颏部皮肤擦伤、全身多处擦伤等，并未影响原告生活自理能力，原告主张陪护费1800元，于法无据，依法不予支持。7.营养费：原告因伤治疗期间，确实需要增加营养，但原告主张营养费30元/天，与当地经济发展水平相比明显偏高，本院酌定按照20元每天的标准确定营养费。且结合原告伤情，原告主张的营养期15天合法合理，本院予以认定，从而计算的营养费为15天×20元/天＝300元。8.补课费：原告主张补课费500元，但未提供证据证明该费用确已实际产生且与本次交通事故有关，以及其该请求项目属法定的赔偿项目，故对原告该请求依法不予支持。9.精神损失费：因原告未提供证据证明本次交通事故给其造成了较为严重的精神损害后果，且原告在本次事故中负主要责任，对自身人身损害具有主要过错，故对其精神损失费1000元之请求，依法不予支持。综上，原告因本次交通事故受伤产生的损失为10132.45元。而由于被告负事故次要责任，故依法被告应赔偿10132.45元×30%＝3039.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款，〈《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例〉第七十二条第一款第四项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告邓阳梅因本次交通事故受伤产生的医疗费2032.45元、后续治疗费6400元、交通费100元、鉴定费1300元、营养费300元等损失10132.45元，由被告何秀英赔偿30%，即3039.74元；其余损失，由原告方自行承担。
二、驳回原告邓阳梅的其他诉讼请求。
上述一项限被告何秀英于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告何秀英承担150元、原告邓阳梅承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 罗 衡
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 娟