河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终351号
上诉人（原审被告）：王卫华，女，汉族，1967年11月11日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许华峰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：经晓明，男，汉族，1972年4月1日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:吕保军，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建珍，女，回族，1977年6月4日出生，住周口市川汇区，系经晓明之妻。
被上诉人（原审被告）：王荷林，男，回族，1969年4月29日，住河南省周口市川汇区。
上诉人王卫华与被上诉人王荷林、经晓明民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王卫华及其委托诉讼代理人许华峰，被上诉人经晓明及其委托诉讼代理人吕保军，被上诉人王荷林到庭参加诉讼，孙建珍参加了调查。本案现已审理终结。
王卫华上诉请求：1、改判王卫华不承担还款责任；2、诉讼费由经晓明、王荷林负担。事实和理由：1、王卫华与王荷林办理了离婚登记，一审法院仍然判决离婚后王荷林的个人债务由王卫华、王荷林共同偿还��错误的；2、未约定利息，不应当认定有利息；3、王荷林与经晓明之间的经济往来与王卫华无关。
经晓明答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
王荷林答辩称，款都是王荷林自己借的，其愿意按照一审判决履行。
经晓明向一审法院起诉请求：1、由王卫华、王荷林返还经晓明欠款298000元及利息；2、本案诉讼费由王卫华、王荷林承担。
一审法院认定事实：王卫华、王荷林向经晓明借钱用于承包工程，2015年11月2日经晓明通过中原银行向王卫华的账户上打款50000元并又随即从自己的中原银行卡上提取30000元现金交给王卫华，因之前王卫华、王荷林已经欠经晓明20000元，故同日王荷林向经晓明出具欠条一张，欠条载明：“今欠经晓明现金拾万元整（月息2000元整），欠款人王荷林。”
2016年2月18日，经晓明通过中原银行转入王荷林账户上50000元，随即经晓明又从自己的中原银行卡上分四次提取，每次提取5000元，共20000元现金给了王荷林；同日，经晓明又通过建设银行转入王荷林的账户30000元并给其现金24000元。后2016年10月3日经晓明因买房急需用钱要求王荷林偿还借款时，王荷林与经晓明经协商达成协议，王荷林向经晓明出具欠条一张，欠条载明：“欠经晓明现金124000元，王荷林。”并出具说明一份，说明载明：“周师家属院16号楼东2单元2楼东户同意以350000元的价格转让给经晓明”。
2016年10月6日，王荷林向经晓明出具一张收条，收条载明：“收到现金50000元，王荷林。”经晓明拿到收条后于2016年10月8日通过建设银行转入王荷林账户30000元，于2016年10月9日通过建设银行转入王卫华卡上20000元。2016年10月14日王荷林向经晓明出具一张��条，收条载明：“收到现金55000元，王荷林。”经晓明拿到收条后于2016年10月15日通过中原银行转入王荷林账户50000元，通过建设银行转入王荷林账户5000元。
2016年11月8日经晓明通过建设银行打到王荷林账户上11000元，同日王荷林向经晓明出具一张借条，载明：“借经晓明现金11000元，王荷林。”2016年12月20日，王卫华通过建设银行还给经晓明50000元，后王荷林以借钱送礼要账为由于2016年12月20日和2017年1月6日向经晓明要走现金分别5000元和3000元。综上王荷林、王卫华共欠经晓明298000元。2015年11月2日王荷林告经晓明出具的100000元的欠条上约定月息2分，该笔借款的利息已经支付到2016年6月。2016年2月18日王荷林向经晓明借款124000元，2016年2月18日王荷林给经晓明打款1000元，从2016年3月至2016年6月每月打款2000元。王荷林和王卫华于2016年9月7日办理离婚手续。一审法院��为，经晓明与王荷林之间在借款与还款过程中形成了混合债权债务关系。首先，2016年10月3日之前王荷林为经晓明出具的欠条，双方构成民间借贷性质的债权债务关系。2016年10月3日之后，经晓明与王荷林之间因偿还上述借款达成以房抵债协议，根据该协议，经晓明在扣除上述借款后还应支付王荷林房款126000元，故而有王荷林为经晓明出具的收条两份。又因王荷林没有履行交付房屋义务，双方形成房屋买卖合同性质的债权债务关系。因此，以2016年10月3日为界限，之前的交易行为按照民间借贷关系处理，之后的交易行为按照交易性质转变之后的房屋买卖关系处理。
依据前述理由，王荷林仍应承担从2016年7月1日至2016年10月3日期间对本金100000元和124000元的利息，利率分别为月息2分和1.6分（2015年11月2日王荷林给经晓明出具的100000元的欠条上约定的月息2分；2016年2���18日的借款124000元，虽王荷林于2016年10月3日就该笔借款给经晓明出具的欠条上没有约定利息，但是王荷林、王卫华在借款后2016年2月18日给经晓明打款1000元，从2016年3月至2016年6月每月打款2000元，经计算每月2000元的金额符合经晓明主张的利息标准，每月的支付行为也符合支付利息的日常交易习惯，故认定双方口头约定借款利率为月息1.6分。
王荷林与经晓明在达成以房抵债协议后，王荷林未按照交易习惯交付房屋，且有王荷林、王卫华重新借还款的行为，应视为双方自愿解除以房抵债协议，王荷林应承担返还原借款和房款的义务，并承担从2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止的资金占用期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约责任。
王荷林和王卫华虽于2016年9月6日办理离婚登记，但王卫华在离婚后仍然就双方债权债务关系中存在交易行为，也未明确告知经晓明王荷林、王卫华已经离婚的事实，故应认定本案中王荷林、王卫华离婚后的债务为共同债务，应承担连带偿还责任。
综上，对经晓明要求王荷林、王卫华偿还借款及利息合理部分的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王荷林在本判决生效之日起七日内偿还原告经晓明借款本金224000元的利息（从2016年7月1日至2016年10月3日对本金100000元和124000元的利息，利率分别按月息2分和1.6分计算。）被告王卫华承担连带清偿责任。二、被告王荷林在本判决生效之日起七日内返还原告经晓明借款本金193000元及房款105000元，共计298000元及资金占用期间的利息（从2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王卫华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实收6310元，保全费3000元，共计9310元，由被告王荷林共同承担。
二审期间，在调查过程中，经晓明出示了王卫华于2016年10月9日向经晓明发送的自己银行卡号的短信，用以证明2016年10月9日经晓明向王卫华转款2万元，王卫华应当承担还款责任，对王卫华、王荷林离婚后的所有债务也应当承担还款责任。王卫华方质证认为，发送短信的手机号码王卫华在用，但不能凭此就断定王卫华知晓欠款的事情。本院对该短信的真实性依法予以确认。王卫华、王荷林未出示新证据。
本院经审理查明，2016年12月20日后，王卫华、王荷林共同欠经晓明款194000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有以下几项：一是王卫华、王荷林婚姻关系存续期间的借款是否应当认定为夫妻共同债务；二是王卫华、王荷林离婚后的几笔款能否认定为王卫华、王荷林的共同债务；三是2016年12月20日后，王卫华、王荷林共同欠款数额如何确定；四是利息是否应当支持及如何支持。
第一，关于王卫华、王荷林婚姻关系存续期间的借款是否应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超��家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，经晓明负担证明该债务是王卫华、王荷林共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。
经晓明证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据：一是2015年11月2日的借条中有经晓明通过中原银行转入王卫华银行卡5万元的银行账户交易明细（夫妻关系存续期间），二是2016年10月9日经晓明通过建设银行ATM机向王卫华银行卡转入2万元的银行账户交易明细（夫妻关系解除后），三是2016年12月20日王卫华银行卡转账存入经晓明银行卡5万元的银行账户交易明细（夫妻关系解除后）。在王卫华、王荷林夫妻关系存续期间，经晓明将借款转入王卫华卡内；在王卫华、王荷林解除夫妻关系后，王卫华仍然提供了银行卡用以借款转账，且用自己的银行卡还款5万元。上述事实足以说明在夫妻关系存续期间，王荷林向经晓明借款是基于夫妻共同意思表示，因而，夫妻关系存续期间的22.4万元应当认定为王卫华、王荷林夫妻共同债务。
第二，关于王卫华、王荷林离婚后的几笔款能否认定为王卫华、王荷林的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条规定了债权人对夫妻在夫妻关系存续期间以一方名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则对债权人的债权主张不予支持。举重以明轻、举轻以明重。夫妻关系存续���间一方以个人名义超过家庭日常生活需要所负债务尚且应当由债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，夫妻离婚后一方以个人名义所负债务更应当由债权人承担证明是原夫妻二人共同意思表示、共同生产经营或者共同生活，否则，债权人的主张不应当予以支持。
王荷林、王卫华离婚后，经晓明于2016年10月9日向王卫华建设银行卡转账2万元。该2万元由经晓明转入王卫华卡内，且由王卫华提供的卡号，王荷林出具了包括该2万元在内的欠条，因此，该2万元应当由王卫华、王荷林共同偿还。对于此后的债务，证明应当认定为王荷林、王卫华共同借款的证据不充分。
第三，关于2016年12月20日后，王卫华、王荷林共同欠款数额如何确定。在夫妻关系存续期间，王卫华与王荷林共同借款22.4万元。2016年10月9日，经���明转入王卫华卡内2万元。2016年12月20日，王卫华银行卡转入经晓明卡5万元。因此，2016年12月20日后，王卫华、王荷林共同欠款数额应当是194000元。王卫华、王荷林应当共同偿还该194000元。
第四，关于利息是否应当支持及如何支持。2015年11月2日的借条上载明了月息2000元，从该借条本金10万元与月息2000元可以明确推断出利率为月息2分。2016年10月3日的借条上未载明利息，但王荷林认可一审判决认定的其向经晓明支付利息的事实，可以认定该笔借款利率为月息1.6分。因此，王荷林、王卫华对本金100000元部分自2016年7月1日至2016年10月3日间应当按照月息2分向经晓明支付利息；王荷林、王卫华对本金124000元部分自2016年7月1日至2016年10月3日间应当按照月息1.6分向经晓明支付利息。
鉴于王荷林、经晓明对按照中国人民银行同期贷款利率计算利息均未提出异议，王荷林对本金298000元的利息自2016年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向经晓明支付利息至欠款清偿完毕止；对其中的本金194000元的利息，王卫华与王荷林自2016年12月20日共同按照中国人民银行同期贷款利率向经晓明支付至欠款清偿完毕止。
综上，王卫华的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1224号民事判决第一项；
二、变更周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1224号民事判决第二项为王荷林在本判决生效之日起七日内返还经晓明借款本金193000元及房款105000元，共计298000元及298000元的资金占用期间的利息（从2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；王卫华对298000元中的194000元���194000元的资金占用期间的利息（从2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6130元，保全费3000元，共计9130元，由王荷林、王卫华共同负担；二审案件受理费7555元，由王卫华负担5288.5元，王荷林负担2266.5元。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年四月九日
书记员 郭 晓