云南省玉溪市红塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)云0402行初23号
原告薛会玲，女，1973年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人李长明，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
被告玉溪市红塔区社会保险局，住所地：玉溪市红塔区凤凰路75号。
法定代表人杨文祥，局长。
委托代理人查志堂、李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。
原告薛会玲因要求被告玉溪市红塔区社会保险局（以下简称红塔区社保局）履行一次性伤残补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、安装大腿假肢费、今后安装假肢费、硅胶套费用给付职责，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告薛会玲的委托代理人李长明，被告红塔区社保局负责人、委托代理人查志堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛会玲所就职单位云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司于2016年10月25日向被告红塔区社保局提出工伤保险待遇支付申请，红塔区社保局对应从工伤保险基金支付的待遇进行了核定，审批意见为：一次性待遇基金支付金额为0元，从2016年8月按月支付伤残津贴1725元。
原告薛会玲诉称，2015年5月11日16时许，原告下班骑自行车回家，沿着石道路行至距离厂大门300米左右时，被辛树明驾驶的重型半挂牵引车撞倒，原告被送往医院救治，诊断为创伤性休克、全身多发伤、肋骨骨折、胸腔闭式引流术，因伤情严重，右大腿下段截肢。经交警部门认定，原告在此次事故中不承担任何责任。2016年7月9日，玉溪市人力资源和社会保障局作出（2015）1297号《认定工伤决定书》，认定原告2015年5月11日在下班途中发生的交通事故为工伤。2016年7月15日，玉溪市劳动能力鉴定委员会作出玉劳鉴[2016]396号通知，确认原告因工伤残达四级，可配辅助器械。综上，原告因工受伤，依法应享受工伤的相关待遇，但社保部门未给予原告相应的工伤待遇。请求人民法院依法判决被告支付原告工伤待遇625353.61元（其中：一次性伤残补助金50211元、医疗费141279.61元、护理费17430元、住院伙食补助费10100元、安装大腿假肢费33000元、今后安装假肢费233333元、硅胶套费用140000元）。庭审中，原告当庭放弃要求由被告支付医疗费的141279.61元的诉讼请求，并增加一项诉讼请求，要求被告自2016年8月起按月支付伤残津贴1725元。
原告薛会玲针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
一、原告的身份证复印件，以证明原告身份情况；
二、（2015）1297号《认定工伤决定书》，以证明原告所受伤害属于工伤；
三、玉劳鉴【2016】396号《关于薛会玲工伤残鉴定结论的通知》，以证明原告因工伤残等级达四级，可配辅助器械；
四、（2015）玉红民一初字第2159号《民事调解书》，以证明原告受伤的经过及因第三人侵权造成的财产损失；
五、伤残程度鉴定意见书，以证明原告在交通事故中的伤残等级情况；
六、残疾用具配置鉴定意见书，以证明原告是受伤后需安装假肢；
七、出院记录二份，以证明原告受伤后共计住院101天；
八、假肢安装合同书、发票，以证明原告第一次安装假肢与安装单位签订的合同及相关费用。
经庭审质证，被告红塔区社保局对原告所举第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据能够证明因第三人侵权，原告已经得到赔偿，在核算工伤保险时应当扣除已得到赔付的款项；对第五、六、八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能依据鉴定意见主张费用，且原告的残疾辅助器械费用已经得到第三人的赔偿，不应重复主张，原告放弃对第三人的权利不应该转嫁到社会保险局，与原告签订假肢安装合同的公司不属于社保核定的定点机构，可能存在扩大损失的情况；认为第七组证据与本案无关，不予认可。
被告红塔区社保局辩称：一、原告的诉讼请求没有法律依据。根据《行政诉讼法》第六条的规定，行政诉讼案件审查的是行政行为的合法性，但本案不是《行政诉讼法》第十二条第十一项规定的协议类诉讼。根据规定，本案属于请求履行义务之诉，履行法定义务与直接给付具体金额是不同的行政诉讼请求，将履行义务变更为直接给付将使行政机关丧失审批程序或审批职责，涉嫌司法权干预行政权。根据《工伤保险条例》第五十五条第五项规定，原告只能对被告核定的保险待遇提出异议之诉，即人民法院只对工伤保险待遇经办机构的核定行为是否合法进行审查，本案中原告请求直接判令给付具体金额没有法律根据。二、被告对原告工伤保险待遇是根据现行实施并有效的规范性文件为依据而核定。本案中涉及职工薛会玲受伤害是因第三人侵权行为导致的工伤，且原告通过侵权诉讼途径从第三人处获得了相应的侵权赔偿。根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条规定，被告只能补足相应的工伤保险待遇。被告对原告工伤保险待遇的核定行为和结果并无不妥，是执行现行实施并有效的规范性文件结果。三、原告若认为被告的行政核定行为违法或存在不妥，应当根据相关规定，对被告所依据的《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条规定内容提出依法审查，人民法院按规定程序作出处理。本案中，也只有对涉及的规范性文件相关条款进行合法性审查后，法院或行政机关才能作出正确处理，使司法的归司法，行政的归行政，避免出现司法权与行政权相互交叉、相互干预，才能解决法律、法规及规范性文件执行、适用机构无所适从的现象。综上，被告认为原告的诉讼请求应予驳回。
被告红塔区社保局向本院提交了以下证据、依据：
一、组织机构代码证，以证明被告为适格主体；
二、《认定工伤决定书》，以证明薛会玲所受伤害为工伤的事实；
三、薛会玲参加工伤月缴费明细表，以证明薛会玲参加工伤保险缴费工资基数；
四、薛会玲通过诉讼程序的生效法律文书即（2015）玉红民一初字第2159号《民事调解书》、情况说明，以证明薛会玲通过诉讼程序从侵权人处得到赔偿的情况；
五、关于薛会玲工伤残鉴定结论的通知，以证明薛会玲的伤害被认定为工伤残四级的事实；
六、工伤保险费一次性待遇支付审批表，以证明红塔区社保局根据政策规定，对薛会玲所受伤害的相关工伤待遇审核结果；
七、《社会保险法》、《工伤保险条例》、《社会保险基金先行支付暂行办法》、《工伤保险经办规程》、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》、《关于核定2015年度基本医疗、工伤、生育保险缴费基数的通知》、《玉溪市人民政府办公室关于明确工伤职工住院伙食补助费统筹地以外就医交通食宿费标准和调整工伤保险基准费率的通知》、《玉溪市人力资源和社会保障局关于转发〈云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知〉的通知》相关规定摘录，以证明工伤待遇审核、审批的法律、法规及规范性文件依据。
经庭审质证，原告薛会玲对被告所举第一、二、三、四、五组证据无异议；对第六、七组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，根据相关规定，应当支付原告工伤一次性待遇。
本院对上述证据认证如下：原告所举第一、二、三组证据及被告所举第一、二、三、四、五组证据，对方当事人明确表示无异议，本院予以确认。原告所举第四组证据系人民法院生效调解书，本院予以采信；第七组证据真实合法，能够证明原告损伤情况，本院予以采信；第五组证据与本案无关，本院不予采信；第六、八组证据，因残疾辅助器械费用已在交通事故赔偿案件中进行过处理，且现并未另行产生该项支出，故对该证据本院不予认定。被告所举第六组证据真实合法，与本案有关联，第七组证据系现行规范性文件，本院均予以采信。
经审理查明，原告薛会玲系云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司职工。2015年5月11日16时15分左右，薛会玲下班骑自行车途经红塔区某处至玉昆钢铁公司炼铁厂道路时与一辆大车相撞，导致薛会玲受伤。2015年7月9日，玉溪市人力资源和社会保障局作出（2015）1297号《认定工伤决定书》，对薛会玲受到的事故伤害认定为工伤。2016年7月15日，玉溪市劳动能力鉴定委员会作出玉劳鉴[2016]396号《关于薛会玲工伤残鉴定结论的通知》，鉴定薛会玲因工伤残达肆级，可配辅助器械。薛会玲所在单位云南玉溪玉昆钢铁有限公司依法参加了社会保险，并为薛会玲缴纳了工伤保险费。2016年10月25日，云南玉溪玉昆钢铁有限公司向红塔区社保局提出薛会玲工伤保险费一次性待遇支付申请，要求红塔区社保局支付原告薛会玲工伤保险待遇，红塔区社保局的审批意见为：一次性待遇基金支付金额为0元，从2016年8月按月支付伤残津贴1725元。2016年11月11日，原告诉至本院，请求判令被告支付其工伤保险待遇：一次性伤残补助金50211元、护理费17430元、住院伙食补助费10100元、安装大腿假肢费33000元、今后安装假肢费233333元、硅胶套费用140000元、自2016年8月起按月支付伤残津贴1725元。
另查明，薛会玲的工伤保险缴费基数为：2014年1月至2014年12月期间为2254元，2015年1月至2015年12月期间为2391元，故薛会玲受事故伤害前12个月平均月缴费工资为（2254元×8月+2391元×4月）÷12月＝2300元。
本院认为，参加工伤保险的单位职工，因工伤事故受到人身伤亡的有权依法享受工伤保险待遇。红塔区社保局作为社会保险经办机构，具有依法支付工伤保险待遇的职责。本案中，薛会玲因交通事故受伤，玉溪市人力资源和社会保障局已作出（2015）1297号《认定工伤决定书》，认定薛会玲受到的事故伤害为工伤，且经鉴定其因工伤残达肆级。同时，薛会玲所就职单位已依法参加了社会保险，并为薛会玲缴纳了工伤保险费。国务院颁布的《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；……”，该条对职工因工致残的工伤保险待遇并没有作出其他限制性规定。被告在处理因工致残职工的工伤保险待遇问题上理应适用《工伤保险条例》第三十五条的规定。另外，最高人民法院(2006)行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。该“答复”的精神仍然适用于2010年《工伤保险条例》修订后处理因工伤亡职工的工伤保险待遇问题。据此，被告在支付工伤保险待遇行政程序中，主张“在扣除其他保险或者经济赔付后，才能由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的抗辩理由有悖《工伤保险条例》和最高法院（2006）行他字第12号“答复”的精神，本院不予采纳。原告薛会玲要求被告支付一次性伤残补助金及按月支付伤残津贴的请求于法有据，本院予以支持。被告依法应向原告支付其因工伤残的工伤保险待遇，即支付一次性伤残补助金：薛会玲因工受伤前12个月平均月缴费工资2300元×21月＝48300元，自2016年8月起按月支付伤残津贴2300元×75%＝1725元。关于原告要求被告支付护理费、住院伙食补助费、安装大腿假肢费的诉讼请求，因原告在交通事故案件中已受偿，本院不予支持，今后安装假肢费、硅胶套费用可以待实际发生后另行向被告要求支付。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪市红塔区社会保险局于本判决生效之日起三十日内支付原告薛会玲一次性伤残补助金48300元；
二、由被告玉溪市红塔区社会保险局于本判决生效之日起三十日内按1725元/月的标准一次性支付原告薛会玲2016年8月至实际支付日所属月份的伤残津贴；此后按1725元/月的标准按月支付原告薛会玲伤残津贴；
三、驳回原告薛会玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告玉溪市红塔区社会保险局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 仇国贵
审 判 员 岳艾茜
人民陪审员 王 莉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 余思曼