江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初707号
原告：吴彩仙，女，1957年12月26日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
原告：邱木峰，男，1980年2月17日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：邱小婷，女，1989年12月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
三原告共同委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告：程移清，男，1967年12月25日出生，汉族，汽车驾驶人，家住江西省玉山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道中国人寿大楼一、二层。
代表人：林涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘静，江西赣东北律师事务所律师。
原告吴彩仙、邱木峰、邱小婷与被告程移清、中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王剑、被告程移清、人寿财保的委托诉讼代理人甘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩仙、邱木峰、邱小婷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告因邱元康死亡所造成的死亡赔偿金487,441元（28,673元/年×17年）、丧葬费26,068.5元、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿）、处理丧葬事宜的误工费2,000元、交通食宿费5,000元，共计570,509.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：丧葬费变更为28,735元，其他赔偿项目未变更。事实和理由：2017年1月22日7时5分许，被告程移清驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿沪瑞线由东向西行驶，当车辆行驶至沪××线××路段（玉山县××边村路段），违反超车规定，与同向由邱元康驾驶正在左转弯的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、邱元康死亡的道路交通事故。2017年3月1日，玉山县公安局交通警察大队作出饶公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，认定被告程移清负事故的全部责任。因被告程移清驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿财保投保了交强险和50万元的商业险，且投保不计免赔，故原告诉至法院。
被告程移清辩称，对事故的发生和责任的认定没有异议，我是肇事车辆的车主，该车在被告保险公司购买了交强险和保额50万元的商业三责险（不计免赔），所以原告合理合法的损失应由保险公司赔偿，依法由我赔偿的我自愿承担。
被告人寿财保辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和保额50万的商业三责险（不计免赔），在两证合法有效的前提下，原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按保险合同约定的内容进行赔偿。原告的部分诉请标准过高。死亡赔偿金，原告提交的证据不足以证明邱元康的经常居住地在城镇，故应按江西农村标准（12,138元/年）计算，且赔偿年限不应按17年计算；丧葬费没有异议。精神损害抚慰金因被告程移清要承担刑事责任，故不予支持。处理丧葬事宜的误工费不应支持，即使要赔也应提供相应的证据证明；交通费请法庭酌定，并应提供交通票据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供周买勤、廖水琴2017年2月9日分别出具的证明及身份证复印件，江西清州实业有限公司的营业执照、2017年1月23日出具的证明及2015年8月至2016年12月的工资表，房产证复印件，玉山县冰溪镇玫瑰花城小区业主委员会2017年1月24日出具的证明，证明受害人邱元ＸＸ前于2015年4月起在江西清州实业有限公司务工并居住在该公司职工宿舍（玉山县冰溪镇玫瑰花城5栋1单元1101号）的事实，被告人寿财保提出异议，认为证人应当出庭作证，且其证明受害人务工的起始时间与江西清州实业有限公司的证明不一致，对此，原告方称江西清州实业有限公司的证明系根据工资清单的时间作出的。本院认为，被告人寿财保虽提出异议，但上述证据证明受害人邱元康事故发生前已连续在江西清州实业有限公司的员工宿舍（玉山县冰溪镇玫瑰花城5栋1单元1101室）居住了一年以上并在该公司务工的事实能相互印证；且被告未提供证据反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对受害人邱元康事故发生前已连续在江西清州实业有限公司的员工宿舍（玉山县冰溪镇玫瑰花城5栋1单元1101室）居住了一年以上并在该公司务工的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日7时5分许，被告程移清驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿沪瑞线由东向西行驶，当车辆行驶至沪××线××处（玉山县××边村路段），因违反超车规定，与同向由邱元康驾驶正在左转弯的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、邱元康死亡的道路交通事故。2017年3月1日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，认定被告程移清负事故的全部责任。原告吴彩仙、邱木峰、邱小婷系邱元康（1953年5月7日出生）的妻子和两个子女。邱元康事故发生前已连续在江西清州实业有限公司的员工宿舍（玉山县冰溪镇玫瑰花城5栋1单元1101室）居住了一年以上并在该公司务工。被告程移清驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿财保投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔（险）。
本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告程移清驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对三原告因邱元康在事故中死亡所造成的损失承担全部的民事赔偿责任；被告人寿财保作为肇事车辆的承保人，应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人邱元康虽系江西农业家庭户口，但事故发生前已连续在江西清州实业有限公司的员工宿舍（玉山县冰溪镇玫瑰花城5栋1单元1101室）居住了一年以上并在该公司务工，其收入来源、居住生活、消费水平与江西城镇居民基本相同，故原告按江西城镇标准主张死亡赔偿金合理合法，予以支持；因事故发生时邱元康年龄为63周岁，故赔偿年限应为17年。丧葬费于法有据，亦予以支持。原告方为处理丧葬事宜造成误工、交通食宿费的损失是客观存在的，结合本案实际情况分别酌定1,500元、交通食宿费2,000元。本案原告提起的是民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条（精神损害赔偿条款）规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款同时规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。且被告人寿财保未提供证据确定被告程移清要承担刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为40,000元；即对被告人寿财保辩称“被告程移清要承担刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿”的意见不予采纳。因此，三原告因邱元康在本案事故中死亡所造成的损失为：死亡赔偿金487,441元（28,673元/年×17年）、丧葬费28,735元、精神损害抚慰金40,000元（交强险限额内赔偿）、处理丧葬事宜的误工费1,500元、交通食宿费2,000元，共计559,676元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。三原告因邱元康在本案事故中死亡所造成的损失为559,676元，未超过赣Ｅ×××××号小型普通客车的保险限额，故上述损失由被告人寿财保赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴彩仙、邱木峰、邱小婷因邱元康死亡所造成的各项损失共计559,676元；
二、驳回原告吴彩仙、邱木峰、邱小婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,505元，由原告吴彩仙、邱木峰、邱小婷共同负担505元、被告程移清负担9,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈若愚