wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4354号
原告：柳文光，男，1963年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：赵卫国、赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
被告：伍亚贤，男，1967年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告柳文光与被告伍亚贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳文光及其委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼，被告伍亚贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结欠的租金727109元及承担自起诉之日起至归还之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款）；2.判令被告归还钢管15405.4米。庭审时，柳文光变更诉讼请求为：判令被告支付结欠至2016年1月1日的租金659122元及承担自起诉之日起至归还之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款）。事实和理由：原、被告系同乡，双方关系较好。原告从事钢管租赁业务，被告则承揽建筑工程。因工程需要，被告向原告租赁钢管，双方陆续发生租借往来，有租有还，租金也陆续支付。截止2016年1月1日，被告确认结欠原告659122元，且还结原告钢管32167米、扣件18150只未还。此后，被告于2016年支付原告25000元、2017年支付原告15000元；期间，2016年9月与2017年1月归还了部分钢管、扣件，至今还有钢管15405.4米未还；租金包含2016、2017年，目前积欠727109元。由于被告归还租金速度慢且少，原告经营又急需资金回笼，多次催要，可由于被告常年在苏州承揽工程，实在不便，无奈只能诉至法院，要求被告立即归还上述拖欠的租金及钢管。补充事实：2016年1月1日结算后，双方还有发货或归还。原告将欠条复印一份后将载明的后续租金想与被告确认并要求被告签名等，但被告一直借口拖延至今未确认，故原告将对2016年1月1日以后的租金另行处理。
伍亚贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对柳文光提供的欠条一份、上海市普陀区祺隆建材经营部发货清单一份、上海市普陀区祺隆建材经营部验收清单两份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，伍亚贤签名捺印欠条一份，确认结欠柳文光租金659122元。柳文光声称，结算后伍亚贤于2016年支付了租金2.5万元、2017年支付了租金1.5万元，合计4万元同意在本案中先行扣除；对2016年、2017年另外产生的租金双方正在对账，待另行处理。
本院认为，伍亚贤于2016年1月1日结欠柳文光建筑设备租赁租金659122元，有柳文光提供的欠条一份等及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现柳文光要求伍亚贤支付上述租金是合法的，应予支持。柳文光另主张伍亚贤在结算后支付的租金计4万元在本案中先行抵扣，予以照准。伍亚贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告伍亚贤应在本判决生效之日起五日内支付给原告柳文光租金619122元，并自2017年9月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10391元，由被告伍亚贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4311号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。
经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告罗伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 何琳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8496号
原告：董某，男，2007年6月30日出生，汉族，住南京市玄武区。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1976年11月23日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区正洪街18号3楼。
法定代表人：刘杰，该校负责人。
原告董某与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告南京英来顿外国语专修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告退还原告培训费17980.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月2日与被告签订2017年2月21日至2019年2月20日为期两年的培训协议。2017年7月13日，被告老师在微信群通知原培训地点撤销，学员可转至察哈尔××××号上课，或者可以申请退还剩余学费。7月18日，经被告财务核算，被告应退还原告17980.84元，被告承诺30个工作日内退还，但至今未退还。现诉至法院，要求处理。
南京英来顿外国语专修学校未作答辩。
本院认为，根据原告向本院提交的学员续约登记表，收款收据，招商银行刷卡存根联，退费申请表，以及原告的当庭陈述等证据，被告应向原告退还剩余课程学费17980.84元，事实清楚，并于2017年7月18日经被告盖章确认。被告未及时将该款退还原告，系违约行为。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决生效之日起十日内一次性退还原告董某剩余课程学费17980.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时加付125元给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 祝剑泰
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜正姗
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1359号
申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
被申请人：江西临江纸业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇袁河路3号。
法定代表人：温积福，该公司执行董事。
被申请人：樟树市信用担保有限责任公司，住所地：江西省樟树市杏佛路市财政局内。
法定代表人：陈艳乔，该公司执行董事。
被���请人：温积福，男，1968年8月6日出生，汉族，福建人，个体工商户，住福建省建瓯市。
被申请人：顾黛蓉，女，1964年3月23日出生，汉族，福建人，个体工商户，住福建省建瓯市。
本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人江西临江纸业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、温积福、顾黛蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西临江纸业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、温积福、顾黛蓉的银行存款人民币670万元或查封扣押其同等金额财产。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零���条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西临江纸业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、温积福、顾黛蓉的银行存款人民币670万元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨钦元
二〇一七年八月一日
书记员 付 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4810号之一
原告：汪文跃，男，1959年12月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉嘉德润玻璃机械有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台大道**号。
法定代表人：吴凡。
本院在审理原告汪文跃诉被告武汉嘉德润玻璃机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告武汉嘉德润玻璃机械有限公司下落不明，本院于2017年5月17日通知原告汪文跃，限其七日内交纳公告费，原告至今未交纳公告费。
本院认为，原告汪文跃在本院催交公告费后未按期交纳公告费，应按自动撤诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
原告汪文跃诉被告武汉嘉德润玻璃机械有限公司劳动争议纠纷一案按自动撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢少达
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7321号
申请人叶文友，男，1951年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王兆勇，男，1982年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：ＸＸ建，男，1950年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年7月31日立案执行，执行标的为52090元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月十五日
书记员 周 雷
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0526刑初238号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈文博，男，1974年11月21日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，经商，住德化县。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被本院判处有期徒刑五年八个月，2014年1月24日被假释(假释考验期至2016年8月24日止)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日被德化县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人陈文博犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人陈文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年初至2017年7月17日，被告人陈文博在德化县龙浔镇坪埔兴达瓷厂一楼沿街店面其经营的“信立达公司”内，先后多次容留林某1、连某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年初的一天晚上，被告人陈文博在“信立达公司”内容留林某1吸食甲基苯丙胺。
2、2017年3月份的一天晚上，被告人陈文博在“信立达公司”内容留林某1等人吸食甲基苯丙胺。
3、2017年7月10日晚，被告人陈文博在“信立达公司”内容留连某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年7月15日晚，被告人陈文博在“信立达公司”内容留连某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年7月16日晚至17日凌晨，被告人文博在“信立达公司”内先后容留连某、林某1吸食甲基苯丙胺。
另查明：1、2017年7月17日，公安民警在“信立达公司”内查获被告人陈文博，并当场提取白色晶状物1.8克、粉末状物品3.8克、“冰壶”1个、打火机1个、锡纸1条(暂扣于德化县公安局)。归案后，被告人陈文博如实供述上述事实。2、经鉴定，公安机关提取的白色晶状物检出甲基苯丙胺；粉末状物品检出麻黄碱。
上述事实被告人陈文博在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、扣押清单及扣押物品照片、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明、行政处罚决定书、户籍证明，证人连某、林某1的证言，被告人陈文博的供述，毒品检验报告书、毒品现场检测报告，扣押笔录、称重笔录、指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文博二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈文博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文博因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人陈文博在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈文博的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人陈文博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年4月16日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
二、没收扣押在案的物品甲基苯丙胺1.8克、麻黄碱3.8克、“冰壶”1个、打火机1个、锡纸1条，由德化县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一七年十一月七日
书记员 郑岐松
附：《中华人民共和国刑法》相关主要条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
㈠一次容留多人吸食、注射毒品的；
㈡二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
㈢二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
㈣容留未成年人吸食、注射毒品的；
㈤以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
㈥容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
㈦其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初370号
原告：王志伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住黑龙江海林市。
被告：曹文生，男，1979年3月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：夏黎丽，女，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜族乡石头沟村拉北屯拉北路**号。
原告王志伟与被告曹文生、夏黎丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告夏黎丽到庭参加诉讼。被告曹文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟向本院提出诉讼请求：曹文生、夏黎丽连带给付玉米款35000元。事实和理由：曹文生、夏黎丽系夫妻关系。2016年12月份，二人向王志伟购买玉米，合计欠款35000元。2017年1月23日，曹文生出具欠条1份。
曹文生未作答辩。
夏黎丽辩称，事实与理由属实，庭前与曹文生联系过，曹文生称一定给付欠款。本人同意给付，暂时没有能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王志伟提供的欠条1份。证明：2016年12月份，经结算曹文生、夏黎丽向王志伟购买玉米，合计欠款35000元。2017年1月23日，曹文生出具欠条1份。该欠条落款处有曹文生签名，来源合法，客观真实，且夏黎丽没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月份，曹文生、夏黎丽从王志伟处购买玉米，合计欠款35000元。2017年1月23日，曹文生为王志伟出具35000元欠条1份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。曹文生、夏黎丽从王志伟处购买玉米，双方形成了合法的买卖合同法律关系，二人应及时向王志伟支付所欠玉米款。
综上所述，王志伟要求曹文生、夏黎丽给付玉米款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹文生经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曹文生、夏黎丽于本判决生效之日起十日内给付王志伟玉米款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理675元，减半收取计337.50元，由曹文生、夏黎丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 潘远成
二〇一八年三月十八日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1136号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：张凯，男，汉族，住河南省夏邑县。
被告：杨红，女，汉族，住河南省夏邑县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张凯、杨红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2202号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经。
委托诉讼代理人:叶俊雄,重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:赵晓兰,重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被告:梁天伟,男,汉族,1989年2月10日出生,住重庆市大足区。
原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告梁天伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加了诉讼；被告梁天伟经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司荣昌分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的电信中高端明星机业务办理协议书；2、被告支付原告拖欠的电信服务费7035.93元，以及违约金暂计3681.37元至实际付清为止（违约金另以已欠金额7035.93元为基数，按每日千分之三从2017年4月12日计算到付清之日止），并从2017年4月12日起，按每月499元支付电信服务费至协议解除之日；3、被告补缴全额终端款5288元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订相关电信业务办理协议。协议约定，被告办理零首付的iphone手机业务，月最低消费499元，合同期限24个月，同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。双方签订协议后，原告如约将终端串为352004071011839的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2016年2月1日，被告开始逾期支付套餐费用，截止2016年4月1日，被告已逾期60天。被告未按约定偿还借款套餐费的行为构成违约，按合同约定原告有权解除合同，并要求被告支付所欠的电信服务费及违约金。故原告诉至法院。
被告梁天伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告梁天伟（乙方客户）与原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（甲方）签订《荣昌电信中高端明星机业务办理协议》，约定乙方办理首付0元的iphone6plus合约机，手机号码为17783015398，手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月，每月最低消费为499元；违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的，电信公司可以终止提供服务或终止本协议。当日被告梁天伟办理了相关业务，并在《中国电信业务回执单》上签字，确定套餐自次月生效，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费，承诺期内不能拆机、转套餐及过户。双方签订协议后，原告将终端串码为352044071011839的手机交付给了被告梁天伟，梁天伟另办理了10元/月的副卡功能。自2016年2月1日起被告梁天伟逾期未缴纳电信服务费，截至2017年4月11日，被告梁天伟尚欠原告电信服务费7035.93元，违约金3681.37元，截至2017年7月31日，被告梁天伟尚欠原告电信服务费8934.63元。庭审中，原告陈述终端款5288元分摊至套餐的24个月中，每一期金额同等，包含在套餐费中。
上述事实有原告陈述、荣昌电信中高端明星机业务办理协议》、《中国电信业务回执单》等证据材料为证。
本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。双方对单方解除合同进行了约定，但该合同按约定已于2017年9月30日实际到期，原告起诉解除合同已无实际意义，故原告请求解除与被告梁天伟签订的协议的诉讼请求，本院不予支持。
关于电信服务费，《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定的最低月消费为499元，并办理了10元/月的副卡，被告梁天伟从2016年2月1日起未缴纳电信服务费，违反合同约定，应按约定支付至合同到期日2017年9月30日的电信服务费，截至2017年7月31日，被告梁天伟尚欠原告电信服务费8934.63元，故截至2017年9月30日，被告梁天伟尚欠电信服务费8934.63+（499+10）×2=9952.63元。
关于违约金，《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定违约金每日按所欠费用的千分之三计算，被告未到庭，视为被告放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的计算方式计算。被告梁天伟应支付截止2017年4月11日的违约金3681.37元，并从2017年4月12日以7035.93元为基数按照日利率千分之三计算违约金至欠款付清之日止。
关于终端款，庭审中，原告陈述终端款5288元分摊至套餐的24个月中，每一期金额同等，现原告已主张了电信服务费，再主张补交全额终端款已重复。故对原告要求终端款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁天伟于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信服务费9952.63元、违约金3681.37元，从2017年4月12日起以7035.93为基数按每日千分之三计算违约金至电信服务费付清之日止；
驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告梁天伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告梁天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 达
审 判 员 张洋宾
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年十月十三日
法官 助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1976号
申请执行人：刘庆华，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人:临泉县国土资源局(以下简称国土局)，住所地安徽省临泉县光明南路255号，组织机构代码00317322-2。
刘庆华诉被告临泉县国土资源局不履行法定职责一案，本院（2016）皖1221行初35号行政判决书已发生法律效力。刘庆华于2017年11月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县国土资源局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人临泉县国土资源局出具不予办理证件的情况说明文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221行初35号行政判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终462号
上诉人（原审原告）：丁元胜，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董衍军，男，1985年10月20日出生，汉族，日照钢铁有限公司职工，住日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F1-1。
法定代表人：闫秀训，经理。
上诉人丁元胜因与被上诉人董衍军、日照钢铁有限公司侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丁元胜上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一审对本案争议焦点认定错误。根据被上诉人提交的证据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及劳务关系，不需要通过劳动争议程序解决。上诉人请求一审确认的是上诉人与被上诉人是否构成侵权法律关系，而不是确认上诉人与枣庄龙腾人力资源有限公司（以下简称龙腾人力资源公司）是否存在劳动关系，及被上诉人与龙腾人力资源公司是否存在劳务派遣关系，故一审应当围绕侵权法律关系进行调查并判决。
董衍军、日照钢铁有限公司未作答辩。
丁元胜向一审法院起诉请求：董衍军、日照钢铁有限公司连带支付医疗费、残疾赔偿金等损失合计165817.55元。
一审中，双方当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、关于丁元胜、龙腾人力资源公司及日照钢铁有限公司相互之间的法律关系
丁元胜主张，龙腾人力资源公司自日照钢铁有限公司承包业务，并雇佣丁元胜等人打零工，丁元胜与龙腾人力资源公司系雇佣关系。
日照钢铁有限公司主张，其与龙腾人力资源公司系劳务派遣关系，丁元胜系由龙腾人力资源公司派遣至日照钢铁有限公司，龙腾人力资源公司系丁元胜的用人单位，日照钢铁有限公司系丁元胜的用工单位，并提交如下证据：
1.《日照钢铁有限公司型材制造部小型钢工场精整课劳务派遣合同》；
2.《型材制造部小型钢工场精整课劳务派遣业务技术协议》；
3.2016年8月1日-8月31日小型工场枣庄龙腾业务外包人员考勤汇总。
对日照钢铁有限公司提交的上述证据，丁元胜认为协议的真实性无法确定，并认为即便真实，亦不能证实丁元胜与龙腾人力资源公司构成劳动关系，双方实系雇佣关系。董衍军对上述证据无异议。
二、关于丁元胜因事故所致损失及已获赔偿情况
丁元胜提交如下证据：
1.日照市岚山区人民医院住院病历、日照市中医医院出院记录及该院医疗费发票，用以证实丁元胜因涉案事故所受伤害及治疗情况；
2.山东金盾司法鉴定所作出的鲁金司所[2017]临鉴字第A-1098号司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证实丁元胜因涉案事故所致伤残等级、误工期限。
董衍军、日照钢铁有限公司对证据真实性无异议，但认为伤残鉴定的等级过高，且丁元胜因事故所致损失已经其用人单位龙腾人力资源公司赔偿。董衍军并提交赔偿协议书予以证实。
丁元胜对该赔偿协议书的真实性无异议，但认为该协议系丁元胜在受胁迫及存在重大误解的情形下签订，不应采信。日照钢铁有限公司对该协议无异议，并认为，其作为用工单位，与龙腾人力资源公司系劳务派遣关系，其与龙腾人力资源公司依法对丁元胜损失承担连带赔偿责任，在龙腾人力资源已赔偿的情况下，其不应再对丁元胜承担赔偿责任。
一审认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据，涉案双方纠纷需首先确认丁元胜与龙腾人力资源公司、日照钢铁有限公司之间的法律关系，即是否存在劳动关系及劳务派遣关系，再由此确定丁元胜因涉案事故所致损失的获赔程序、方式及途径，而该关系的确认需通过劳动争议解决程序，不属于普通民事纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回丁元胜的起诉。案件受理费3615元，予以退回。
本院认为，本案上诉人丁元胜的诉讼请求虽为要求董衍军、日照钢铁有限公司承担侵权责任，但根据日照钢铁有限公司提交的劳务派遣合同及业务外包人员考勤汇总等证据，可以认定日照钢铁有限公司与龙腾人力资源公司形成劳务派遣，丁元胜系龙腾人力资源公司派遣到日照钢铁有限公司的劳务人员。根据《劳务派遣暂行规定》第十条”被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。”的规定，对于被派遣劳动者在用工单位因工受伤的，应当按照《工伤保险条例》的规定予以处理，故丁元胜应当通过劳动争议解决程序进行权利救济，一审认定本案不属于普通民事纠纷，驳回其起诉符合法律规定。综上，丁元胜的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年三月二十八日
书记员 李双玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1324号
原告：上海三菱电梯有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦18楼。
负责人：居卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王琦堃，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉利人物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区营房南村6栋3门2号。
法定代表人：王文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杜勇，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告上海三菱电梯有限公司湖北分公司与被告武汉利人物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海三菱电梯有限公司湖北分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三菱电梯有限公司湖北分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司湖北分公司撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告上海三菱电梯有限公司湖北分公司（已付）。
审判员 付若林
二〇一八年三月十六日
书记员 王蓝晴
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0624执186号之一
申请执行人:王琼，女，生于1977年3月16日，汉族，教师，住南漳县。
被执行人：曹桂成，男，生于1978年8月3日，汉族，南漳县卫生和计划生育综合监督执法局工作人员。住南漳县。
关于申请执行人王琼申请执行被执行人曹桂成为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）鄂0624民初2044号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人曹桂成发出执行通知书，责令被执行人曹桂成接到执行通知书后3日内自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹桂成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹桂成在中国工商银行股份有限公司南漳县支行62×××48账户内存款人民币130000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年六月十三日
书记员 冯茂林
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保36号
申请人：武汉市和兴金属制品有限公司，住所地武汉市江夏区金口街勤建村魏家山（金口工业园）。
法定代表人：陈克亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北创智律师事务所律师，一般授权。
被申请人：湖北春朗贸易有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤复兴路。
法定代表人：陈观琛，该公司总经理。
申请人武汉市和兴金属制品有限公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北春朗贸易有限公司名下中国银行洪湖城中支行账号为55×××51的银行账户存款1747579元予以冻结。申请人自愿以其名下位于武汉市江夏区金港新区办事处勤建村土地使用权（证号：夏国用2014第232号、使用权面积：9452.54平方米）提供担保。
本院认为，申请人武汉市和兴金属制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北春朗贸易有限公司名下中国银行洪湖城中支行账号为55×××51的银行账户存款1747579元。冻结期限为一年。
二、查封登记在申请人武汉市和兴金属制品有限公司名下，位于武汉市江夏区金港新区办事处勤建村土地使用权（证号：夏国用2014第232号、使用权面积：9452.54平方米）。查封期限一年。
案件申请费5000元，由申请人武汉市和兴金属制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北天亿华能石油化工有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 熊波
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17937号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：王刘菊，女，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告王刘菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告王刘菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止2017年8月4日的贷款本金197068.98元，利息、逾期利息和复利9047.97元；2、被告支付自2017年8月5日起至贷款本息结清之日止的逾期利息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向被告发放240个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额21万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市璧山县青杠街道中大街X号X幢X-
X的房屋一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未严格履行还款义务。
被告王刘菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告（贷款人）与王刘菊（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同（2013年版）》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房按揭贷款，金额为21万元；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收30%确定。
被告（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）又签订《重庆市房地产抵押合同》，用其位于重庆市璧山县青杠街道中大街X号X幢X-
X房屋作为借款的担保，并于2014年5月28日办理了抵押登记。
2014年6月4日，原告向被告发放贷款21万元。个人借款凭证载明到期日为2034年6月4日，执行利率为8.1875%。借款发放后，被告已连续三次以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。
2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达王刘菊，王刘菊当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了王刘菊负担，应准许。至2017年12月11日，王刘菊尚欠借款本金197068.98元，利息12669.65元，逾期利息248.92元，复利542.33元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同（2013年版）》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、欠款明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同（2013年版）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向王刘菊发放了贷款，履行了合同义务；王刘菊收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求王刘菊返还借款并支付借款利息及对逾期本金按罚息利率计收逾期利息、对应付未付利息按罚息利率计收复利的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求王刘菊支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对王刘菊的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王刘菊于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金197068.98元，支付利息12669.65元；
二、被告王刘菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行逾期利息、复利（至2017年12月11日，逾期利息为248.92元，复利为542.33元；以后的逾期利息和复利分别以尚欠本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%再上浮30%计算，至本金、利息付清为止）；
三、若被告王刘菊未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告王刘菊位于重庆市璧山县青杠街道中大街X号X幢X-
X房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4391.76元，由被告王刘菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 利
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执94号
申请执行人：温某某。
被执行人：河池市某某加油站。
法定代表人：韦某某。
被执行人：韦某某。
被执行人：杨某某。
申请执行人温某某与被执行人韦某某、杨某某河池市某某加油站借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202执1639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，立案号为（2017）桂1202执94号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金100000元本金及利息；2、负担案件受理费1150元，案件执行费1417元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行的财产有不动产以及正在经营的加油站，且该财产均已被本院另案执行，暂时未能变现处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年五月七日
书记员 黄艳荣
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第315号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘涛，男，1967年7月8日出生，汉族，住乳山市。
被告宫照芬，女，1968年2月9日出生，汉族，住乳山市。
被告杨本德，男，1956年3月2日出生，汉族，住乳山市。
被告马洪亭，男，1953年3月25日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘涛、宫照芬、杨本德、马洪亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰、被告刘涛到庭参加诉讼，被告宫照芬、杨本德、马洪亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年12月11日，原告下属的午极信用社与被告刘涛、宫照芬、杨本德、马洪亭签订了最高额保证借款合同，约定被告刘涛借款10万元，被告宫照芬、杨本德、马洪亭是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务，现原告诉至本院，要求被告刘涛偿还借款人民币本金10万元及利息、律师费5000元，要求其他被告对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛辩称，同意原告诉请，但暂时无还款能力，希望原告宽限一段时间。
被告宫照芬、杨本德、马洪亭在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告刘涛、宫照芬系夫妻关系。2009年12月11日，原告乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社与被告刘涛、宫照芬、杨本德、马洪亭及房强签订了最高额保证借款合同，约定被告刘涛向原告贷款金额最高额为人民币10万元，期限自2009年12月11日至2011年12月10日，被告宫照芬、杨本德、马洪亭及房强是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告刘涛发放借款10万元，借款月利率为8.55000‰，借款合同中约定借款用途为购货。该借款到期后，被告刘涛未按合同约定归还借款本金10万元，利息自2010年5月21日未交付，被告宫照芬、杨本德、马洪亭亦未按合同约定履行保证责任。起诉时，原告要求房强作为保证人承担保证责任，后因其死亡，原告申请撤回对其起诉。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年5月7日收取原告律师费人民币5000元。
以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告刘涛、宫照芬、杨本德、马洪亭签订的保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告刘涛、宫照芬系夫妻关系，被告刘涛虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在被告刘涛、宫照芬夫妻关系存续期间，被告宫照芬作为保证人对此次借款亦知情，且借款系为了家庭生产生活之需要，该借款应认定为被告刘涛、宫照芬的夫妻共同债务，被告宫照芬应对该笔借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
原告申请撤回对房强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告宫照芬、杨本德、马洪亭不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、宫照芬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2010年5月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告刘涛、宫照芬于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元。
三、被告杨本德、马洪亭对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告杨本德、马洪亭承担保证责任后有权向被告刘涛、宫照芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一三年七月十五日
书记员 兰守华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终10号
上诉人（原审被告）：冯文辉，男，1973年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：李平生，男，1983年8月24日出生。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
原审被告：陈孝文，男，1967年7月8日出生。
原审被告：连新来，男，1969年12月21日出生市。
原审被告：河南华垦油脂有限公司，住所地河南省漯河经济开发区漯上路南侧。
法定代表人：陈孝文，职务不详。
上诉人冯文辉因与被上诉人李平生、原审被告陈孝文、原审被告连新来、原审被告河南华垦油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初5967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯文辉上诉称，认为涉案《借款合同》有关管辖的约定系原债权人私自添加，应为无效条款；本案属于债权转让纠纷，但冯文辉并未收到任何债权转让手续；本案合同的签订地在河南省漯河市河南华垦油脂有限公司办公室内。根据《民事诉讼法》之规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，冯文辉的住所地为郑州市中原区xxx路xxx号附x号，属于郑州市中原区人民法院管辖范围。故请求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
李平生答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出借人赵x与借款人陈孝文、担保人冯文辉、连新来、河南华垦油脂有限公司签署的《借款合同》第十一条约定，因本合同发生的争议，由本合同签订地的北京市石景山区人民法院管辖。之后，赵x与李平生签订了债权转让协议，赵x将上述借款本金中的5万元债权及其从权利转让给了李平生。李平生受让债权后成为新的债权人，其中借款合同中关于争议解决的条款对其亦具有约束力，且该约定明确并符合法律关于协议管辖的规定。冯文辉上诉称涉案《借款合同》中有关管辖的约定系原债权人私自添加，且本案合同的签订地在河南省漯河市河南华垦油脂有限公司办公室内，对此，冯文辉均未能提供证据予以证明。故冯文辉的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。冯文辉的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由冯文辉负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年一月三十日
书记员 焦 淼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初3381号
原告：屈勇，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，。
被告：汤锦国，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省东安县，。
被告：唐满芽，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省东安县，。
本案在审理原告屈勇与被告汤锦国、被告唐满芽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，2018年1月22日，原告屈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告屈勇撤诉处理。
本案受理费1000元，减半收取500元，公告费260元，共计760元，由原告屈勇承担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 蒋正洁
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 鞠伟华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15365号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，该分行行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘钢，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：夏琼，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘钢、夏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告刘钢、夏琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘钢立即向原告偿还贷款本金100000元，截至2017年5月21日的利息2714.86元、逾期罚息21160.01元及复利2937.62元，共计126812.49元（共计：壹拾贰万陆仟捌佰壹拾贰元肆角玖分）以及支付自2017年5月22日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以贷款本金100000元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%再上浮50%计算）；2、被告夏琼对被告刘刚的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、上述二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费3000元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由上述二被告共同承担。
事实及理由：2014年11月25日，原告民生银行重庆分行与被告刘钢签订了《借款合同》，约定被告刘钢向原告借款10万元，借款期限一年，自2014年11月25日至2015年11月25日，借款利息为年利率12.04%，同时约定了利息、罚息、复利。同日，被告夏琼与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定夏琼为刘钢《借款合同》项下的债务承担连带责任担保。合同签订后，民生银行重庆分行按约发放了贷款10万元。贷款期满后，刘钢不按约定偿还贷款本金。
被告刘钢、夏琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，刘钢（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为10万元，借款期限共计12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日止，借款用途为经营。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%，确定为年利率12.04%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定利差或利率浮动比例确定，贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无需通知甲方；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收罚息，逾期利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日。乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。本合同采用自主支付，即乙方将贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定的甲方交易对象，甲方在中国民生银行开立账户。若甲方违反约定，乙方可要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等实现债权的费用。
同日，夏琼与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定夏琼为《借款合同》项下的全部债权提供连带责任担保。担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满后两年。
2014年11月25日，民生银行重庆分行向刘钢支付了10万元，借款凭证载明借款起止日为2014年11月25日至2015年11月25日。截至2017年5月21日，刘钢尚欠民生银行重庆分行借款本金10万元，利息2714.86元，罚息21160.01元，复利2937.62元。
另查明，民生银行重庆分行因催收本案债权支付律师服务费3000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、《欠款明细表》、《还款计划表》、《还款明细表》、《扣款回单》、个人账户对账单、《法律服务合同》、进账单、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，刘钢与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，夏琼与民生银行重庆分行签订《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘钢发放了贷款10万元，履行了合同义务。刘钢逾期未支付贷款本金，已经构成违约，刘钢应返还贷款，并支付利息、逾期罚息、复利，并支付本案律师费。夏琼应对刘钢的债务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘钢于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行利息2714.86元；
三、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息21160.01元，并自2017年5月22日起，以未归还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%再上浮50%计收罚息至本金付清之日止，利随本清；
四、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利2937.62元，并自2017年5月22日起，以未偿还的利息、逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%再上浮50%计收复利至利息、逾期罚息付清之日止；
五、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费3000元；
六、被告夏琼对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2896元，由被告刘钢、夏琼负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘钢、夏琼在履行上述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2247号
上诉人（原审被告）：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人：陈开明，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴帮全，男，1966年3月8日出生，住重庆市巴南区。
上诉人重庆鹏升建筑实业有限公司与被上诉人吴帮全合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初9901号民事裁定，驳回重庆鹏升建筑实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鹏升建筑实业有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆鹏升建筑实业有限公司上诉称，本案系挂靠经营合同纠纷，应由重庆铁路运输法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆铁路运输法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴帮全起诉称，其系上诉人员工，上诉人将自己承建的重庆正大软件学院四期、五期扩建工程采用内部承包方式，承包给被上诉人。后经双方核算，确认被上诉人有2771528元应收工程款在上诉人处，上诉人出具收据载明：收到被上诉人工程款2771528元转为借款，此款经多次催收无果，遂诉至法院。本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，吴帮全作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区应为合同履行地。故吴帮全向合同履行地和被告住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁宇飞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3014号
申请执行人林秀珠，女，1966年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林秀珠与被执行人陈梅烟、黄兴旺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1325号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币332400元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币6286元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈梅烟、黄兴旺的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈梅烟、黄兴旺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1325号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑春生
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5554号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：张强。
被执行人王俊芬。
被执行人王征兵。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行王俊芬、王征兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初9076号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年10月11日向本院申请执行，执行标的为人民币x元。
本案在诉讼过程中，本院依法于2016年11月28日将被执行人王俊芬、王征兵位于成都市成华区文德路x号x栋x单元x层x号房屋予以查封，因被执行人王俊芬、王征兵下落不明，该房屋系被执行人唯一住房且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9076号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年三月十二日
书记员 杨志科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2171号
申请执行人：昌吉市闽昌小额贷款有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安北路。
被执行人：肖少峰，男，汉族，1975年5月12日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新昌证字第3376号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人肖少峰的存款、收入1084279.35元(其中本金1071167.67元；执行费13111.68元);
二、被执行人肖少峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖少峰相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年八月十八日
书记员 王琪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢365号
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：钟昌霖，男，1962年12月7日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：罗七一，女，1963年8月20日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：包兆业，男，1957年8月22日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人钟昌霖、罗七一、包兆业金融借款合同纠纷一案中，2018年6月8日，申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司以被执行人钟昌霖、罗七一、包兆业与其达成案外和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0823执恢365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月八日
代理书记员 蓝小张
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1626号
原告：ＸＸ，男，汉族，住胶州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人：王鹏，总经理。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告ＸＸ于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取计175.5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年三月五日
书记���郭晓冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3772号
原告王丰亭，男，汉族，1971年5月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人毛须亮、陈铮（实习），河南有道律师事务所律师。
被告何知润，女，汉族，1976年8月10日出生，住郑州市。
原告王丰亭诉被告何知润建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丰亭委托代理人毛须亮，被告何知润到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日被告与原告签订《施工协议书》一份，同时约定由原告对郑州市金水区金水路与黒燕路北头的内墙粉刷工程进行建设施工，并于签订当天收取了原告5万元的工程保证金。协议签订后，被告未履行《施工协议书》约定的义务与责任，被告并未向原告发出进场施工通知，因此原告也并未进场施工，《施工协议书》约定的工程和施工事项也并未在原告与被告之间实际发生。另以本案原、被告为协议主体的涉案《施工协议书》也因违反我国法律强制性规定而应属无效协议。故为践行法律法规，为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，请依法确认涉案《施工协议书》无效，同时并判令被告返还原告工程保证金。1、请求依法确认被告与原告签订的《施工协议书》无效，同时并依法判令被告返还原告工程保证金伍万元（5万元）；2、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用均由被告全部承担。
被告辩称，整个工程是和王丰亭本人签订的，工程王丰亭干了，后来给王丰亭2万元钱，他嫌钱少没有接，是我通知王丰亭干的话，工程干完了，将近30万元的工程款，我说这个工程不能转包，然后王丰亭转包给他表弟了，后来聚丰集团的老板被抓了，负责工地的是宋国旺，是他给我介绍的钱，我收到王丰亭给我打工程定金5万元，3万元我给宋国旺了，2万元在我这。后来，宋国旺一直给我打电话，交王丰亭上人，最后人家给我打电话说工程干的不咋样，我听宋国旺说工程的扫尾是老陈找人干的。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2015年2月13日被告与原告签订《施工协议书》一份，约定由原告对郑州市金水区金水路与黒燕路北头的内墙粉刷工程进行建设施工，并于签订当天收取了原告5万元的工程保证金。庭审中被告明确表示收到原告5万元现金且自己没有相应的施工资质及劳务作业法定资质。
本院认为：承包人未取得的建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。本案中原告及被告均未提交证据证明其具有相应施工资质，且被告提交的证据亦不足以证明双方按照合同约定履行了相应义务，故本院认为原、被告2015年2月13日签订的《施工协议书》应为无效，被告应向原告返还其收取的工程保证金5万元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王丰亭与被告何知润2015年2月13日签订的《施工协议书》无效
二、被告何知润于本判决生效后十日内返还原告王丰亭工程保证金50000元；
案件受理费1050元，由被告何知润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘欣欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5219号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ���范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢251号之一
申请执行人罗兴莉。
被执行人潘刚。
被执行人徐华。
本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第726号执行证书，于2015年9月24日以（2015）武侯执字第3116号受理罗兴莉申请执行潘刚、徐华公证债权一案。在执行过程中，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯执字第3116号执行裁定，依法将被执行人徐华位于成都市青羊区金祥路XX号X栋X单元X楼XX号房屋（权XXX）及X栋XX楼XX号车位（权XXX）予以查封，并于2017年5月15日委托评估，其评估总价为260.1万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年1月8日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币312.1万元，买受人为严建伟（身份证号码：XXXXXXXXXXX）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人徐华位于成都市青羊区金祥路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）及XX栋XX楼XX号车位（权XX）经拍卖归买受人严建伟（身份证号码：XXXXXX）所有，拍卖成交价为312.1万元。
二、解除本院（2015）武侯执字第3116号执行裁定对被执行人徐华位于成都市青羊区金祥路XX号XX栋X单元XX楼XX号房屋（权XX）及X栋X楼XX号车位（权XXX）的查封。
三、买受人严建伟（身份证号码：XXXXXXX）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年二月十日
书记员 李静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。
负责人：周萍，行长。
被执行人郭达勇
被执行人成都展博汽车销售服务有限公司
法定代表人：唐文曾。
中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行郭达勇、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初9602号民事判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司成都东大支行于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为人民币761786.03元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9602号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨志科
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1002号之一
申请执行人：张某,女,1976年9月16日出生,住定远县。
被执行人：戈某,男,1977年2月5日出生,住定远县。
本院在执行张某与戈某离婚纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人戈某的存款40000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十日
书记员 谢凯
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初54号
原告：姜英，女，1970年4月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：林兴群，男，1969年12月31日生，汉族，霞浦县人。住霞浦县，现羁押霞浦县看守所。
被告：卓先锋，女，1967年5月8日生，汉族，霞浦县人。住霞浦县，现羁押宁德市看守所。
本院在审理原告姜英与被告林兴群、卓先锋民间借贷纠纷一案中，姜英于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜英以补充新证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜英撤回起诉。
审判员 王 莹
二〇一八年三月十二日
书记员 刘康玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北��赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初954号
原告：赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司。地址：赤壁市赤马港东洲大道**号。统一社会信用代码：91421281MA48ANLY05。
法定代表人：刘丽芬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告：李长明，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司与被告李长明劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司负担。
审判员 祝晓兰
二〇一八年五月十日
书记员 刘 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27152号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：孙文龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告长安汽车金融有限公司诉被告孙文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民初56号
原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人：张敏青，女，1979年5月14日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。系叶书淼之妻。
被告：陈晓霞，女，1975年12月25日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。
被告：陈寿平，男，1969年5月25日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告叶书淼与被告陈晓霞、陈寿平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告叶书淼于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，原、被告决定自行协商解决，现原告叶书淼向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶书淼撤回起诉。
案件受理费人民币1969元，减半收取984.5元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一八年一月十五日
书记员 黄小燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1103民初3067号
原告：雷翔，男，1992年1月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：郭清湘，男，1994年4月5日出生，汉族，住永州市。
原告雷翔与被告郭清湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷翔、被告郭清湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭清湘偿还原告雷翔借款本金4万元及利息2800元；2、本诉讼费由被告郭清湘负担。事实与理由：2016年12月17日、2017年1月10日被告前后二次向原告借款共计4万元。到期后，被告以无钱为由，拒不偿还借款本息，为此，原告依法提起诉讼。
原告雷翔为支持自己的诉讼主张，提供借条和欠条各一张，拟证实被告分两次向原告借款共4万元。
被告郭清湘辩称：双方没有约定利息，借条是被告喝酒后写的，借款用于周转。
被告郭清湘未提供相应证据。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条和欠条各一张，来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2016年12月27日，被告郭清湘向原告雷翔借款2万元，双方未约定借款利息和期限。2017年1月10日，被告郭清湘又向原告雷翔借款2万元，双方未约定借款利息和期限。二笔借款被告郭清湘至今分文未偿还，经原告雷翔多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为:被告郭清湘分二笔向原告雷翔借款合计4万元，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。双方未约定借款期限，但经原告雷翔多次催收，被告郭清湘应承担偿还原告雷翔借款4万元的民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一第一款条之规定，判决如下:
一、限被告郭清湘在本判决生效后十日内偿还原告雷翔借款4万元；
二、驳回原告雷翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告郭清湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 肖 卉
二〇一七年十月十八日
代理书记员 尹 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15060号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月3日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限11天，自2016年8月3日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年八月十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初113-2号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
代表人贺佩翎，该分行行长。
委托代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。（特别授权）
被告张虎城，男，1981年6月8日出生，住宜昌市西陵区。
被告彭娟，女，1982年3月15日出生，住宜昌市西陵区。
被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼1701内1909。
法定代表人何金钢，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉被告张虎城、彭娟、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张虎城、彭娟、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。
案件受理费8026元（原告已预交），减半收取4013元、保全费3020元，合计7033元，由原告招商银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 汪邦国
二〇一八年三月七日
书记员 高 源
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)武侯执字第1229-1号
申请执行人钟世国。
被执行人姜林。
被执行人四川超祥建筑劳务有限公司。
法定代表人姜林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2010)武侯民初字第2387号民事判决，于2011年7月20日受理钟世国申请执行姜林、四川超祥建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2016年10月26日作出（2011）武侯执字第1229号执行裁定，依法将被执行人姜林所有的川XX车辆予以查封并扣押。2017年3月31日，本院依法委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对上述车辆进行评估，其评估结果为69500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人姜林所有的川XX车辆以评估价69500元为保留价进行第一次拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈 立 新
执行员 方 钦 少
执行员 刘 翔
二〇一七年八月二十九日
书记员 王文、、、以查封；
、、以查封；、、以查封、、以查封；、、以查封；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初4054号
原告：刘福琪，男，1954年12月30日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：曹晓东，山东鲁潍同心律师事务所律师。
被告:高俊新，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：潍坊森淼置业有限公司，住所地寿光市渤海路3798号金盾大厦1909号，统一社会信用代码91370783MA3CMTLH5M。
法定代表人：高俊新，经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：李世盈，山东昌大律师事务所实习律师。
原告刘福琪与被告高俊新、潍坊森淼置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福琪及委托诉讼代理人曹晓东，被告高俊新、潍坊森淼置业有限公司的委托诉讼代理人王炳颖、李世盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款60000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，因公司急需资金运转，被告向原告借款人民币60000元整。原告通过闫金鹏工商银行卡向高俊新转账60000元。原告出借该笔款项后，一直催促被告还款，但被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高俊新、潍坊森淼置业有限公司辩称，1、原告所诉无事实和法律依据。2、即使存在相关的事实，利息也没有相关依据。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，因公司急需资金运转，被告向原告借款60000元。原告通过闫金鹏工商银行卡向被告高俊新转账60000元。后于2017年6月15日，被告为原告出具借条，内容“借条今借到刘福琪人民币陆万元整￥60000.00元潍坊森淼置业有限公司高俊新20**.6.15日”。借款后，被告至今未还。
另查明，潍坊森淼置业有限公司成立于2016年11月29日，法定代表人高俊新。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细、转账汇款单、证人材料、营业执照副本及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告履行了交付义务，原、被告之间的借贷行为有效。企业法定代表人以企业和个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告依据被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该案双方对借款没有约定利息及还款期限，原告请求被告支付从起诉日到清偿之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予认定。被告高俊新、潍坊森淼置业有限公司借款后未及时还款，应承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高俊新、潍坊森淼置业有限公司返还原告刘福琪借款60000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告高俊新、潍坊森淼置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一七年九月十八日
书记员 张晓凤
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执160号
申请执行人：白文斌，男，1970年6月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会。
法定代表人：孙晓光，系该村委会主任。
本院作出的（2018）吉0323民初224号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人白文斌于2018年3月6日来院申请执行。本院在执行申请执行人白文斌与被执行人伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经传唤，双方当事人于2018年4月11日来院达成和解协议，并约定期限内履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323民初224号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一八年四月十一日
书记员 铁丽颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初90号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人廖皝冕，男，1986年4月13日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地福建省长汀县，现住福州市晋安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被刑事拘留，于2017年11月15日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人廖皝冕犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人廖皝冕到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年10月30日23时许，被告人廖皝冕在福州市鼓楼区某小区，盗走被害人黄某1放在床头柜抽屉钱包内的人民币4800元，后将其中的人民币3000元用于还债，其中的人民币1800元用于娱乐消费。
被告人廖皝冕于2017年11月3日被公安民警抓获。被告人廖皝冕已退赔被害人黄某1人民币4800元，并取得被害人黄某1的谅解。
公诉机关认为被告人廖皝冕的行为构成盗窃罪，建议对被告人廖皝冕判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
对上述事实，被告人廖皝冕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1出具的《谅解书》；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人廖皝冕的供述和辩解；被告人廖皝冕对作案地点、案发现场、与被害人黄某1微信记录的辨认；被害人黄某1对被告人廖皝冕的辨认；证人黄某2对被告人廖皝冕的辨认；户籍信息、违法犯罪经历查询记录、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人廖皝冕以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币4800元，数额较大，被告人廖皝冕的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人廖皝冕犯盗窃罪罪名成立。被告人廖皝冕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖皝冕己将人民币4800元退还给被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人廖皝冕悔罪表现，可对被告人廖皝冕适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖皝冕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 刘小梅
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民二(商)初字第2373号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人施征宇。
委托代理人陈玮。
被告陈文兴。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈文兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈文兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币11915.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款11915.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2015)扎刑初字第343号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人温树祥，男，汉族，农民，捕前住黑龙江省海伦市共和镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月4日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2015年6月18日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】342号起诉书指控被告人温树祥犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人温树祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月初，被告人温树祥与白某某（另案处理）、吴某某（另案处理）、林某（另案处理）、张某（另案处理）、李某某（在逃）、关某某（在逃）、刘某某（在逃）在白城市合谋收水稻时采用偷撕记账单的方法少付水稻款，并安排了具体分工和分赃事宜。2014年12月15日10时许，被告人温树祥与白某某、吴某某、林某、张某、李某某、关某某扎赉特旗保安沼张某1家收购水稻时，趁被害人离开其记录水稻斤数的账本之机，撕掉数张记有水稻斤数的账页，继而骗取被害人20000多斤水稻款，价值33000元。销赃后白某某、吴某某每人分得赃款8200元，温树祥、林某、张某等六人每人分得赃款2750元。
上述事实，被告人温树祥在开庭审理过程中均无异议，且有被告人温树祥的供述；被害人张某1、张某2的陈述；白某某、吴某某、林某、张某的供述笔录；扣押、返还物品清单；辨认笔录；记账单复印件；户籍证明、在逃人员登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温树祥以非法占有为目的，以撕掉记有所收购水稻斤数的记账单的方式，隐瞒收购水稻实际斤数的真相，继而骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系共同故意犯罪。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且能积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人温树祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金已缴纳）。
审判长梁丽波
审判员东兴
审判员张瑛非
二〇一五年九月二十四日
书记员徐丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4949号之一
申请执行人：苏州市华燕建设工程有限公司。
法定代表人：杭军。
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。
法定代表人：张丽子。
申请执行人苏州市华燕建设工程有限公司与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017)苏0591民初5766号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州市华燕建设工程有限公司工程款245390.36元及相应利息损失（以245390.36元为基数，自2017年8月2日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2790元，财产保全费1870元，合计4660元，由被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市华燕建设工程有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书,因“迁移新址不明”而退信。后经本院联系，被执行人法定代表人张丽子到庭处理执行事宜，本院依法向其送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令等执行文书。
2、2017年12月27日、2018年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆三辆，此外无其他可供执行财产。
3、2017年12月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产线索。
5、2018年1月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。
6、被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司名下位于苏州工业园区胜浦分区46024号的地块及地上建筑已于2017年5月11日被本院依法拍卖成交，厂房内设备亦被他案处置完毕，本案已无款项可供分配。
7、2018年4月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年5月4日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人确认被执行人目前已不再实际经营，表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
9、2018年6月21日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆三辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2018年6月21日至2020年6月20日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
本案执行标的250050.36元，实际执结到位0元,尚未执行到位250050.36元、利息损失（以245390.36元为基数，自2017年8月2日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 琪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执1965-1号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号,组织机构代码72749414-4。
负责人周海良,行长。
委托代理人:纪文娜,天津益清律师事务所律师。
委托代理人:霍亮,天津益清律师事务所律师。
被执行人:朱淑兰,女,1970年5月20日出生,汉族,住天津市蓟县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与朱淑兰金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆,无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈龙龙
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0181执752号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人尹佐水，男，生于1960年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张兵，男，生于1972年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人术守利，男，生于1970年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人术守禄，男，生于1966年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人尹佐水、张兵、术守利、术守禄借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执��的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海燕
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0681民初653号
原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市通海路27号，统一社会信用代码：91370681493601740。
负责人：王宏，任行长。
委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。
委托诉讼代理人：于锋，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。
被告：徐克玲，女，汉族，1964年6月16日出生，居民，住山东省宁阳县。
被告：李新红，男，汉族，1964年3月10日出生，居民，住山东省宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行诉被告徐克玲、李新红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告��国农业银行股份有限公司龙口市支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行撤诉。
案件受理费169元，减半收取计85元，由原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行承担。
审判员 王淑清
二〇一八年三月十三日
书记员 栾 琳