江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初6526号
原告：陈小云，女，1963年5月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：孙俊，男，1959年7月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐潇，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号。
负责人：陶忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陈小云与被告孙俊、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员童旭独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈小云的委托诉讼代理人王智瀛、被告孙俊的委托诉讼代理人张静华、被告人保公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。
原告陈小云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费81001.63元、住院伙食补助费522元、营养费4500元、护理费12427.4元、误工费56219.18元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费3304.13元、精神抚慰金5000元、交通费197元、电动车维修费550元、鉴定费3060元，以上合计247085.34元，由人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日16时40分许，孙俊驾驶号牌为苏Ｂ×××××轿车，在凤翔××与盛岸路口时，与陈小云驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故。经无锡市公安局交通警察支队北塘大队（以下简称北塘交警队）认定，孙俊负事故全责。另外孙俊驾驶车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现为维护陈小云的合法权益，遂诉至本院，诉请如前。
被告孙俊辩称：对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，其在人保公司投保了交强险及商业险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间，故由人保公司全额赔偿，另其垫付了医疗费50622.25元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对交通事故认定书真实性无异议，其公司垫付了医疗费10000元，应当扣除医疗费总额的10%作为非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2016年2月20日16时40分，孙俊驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轿车，在无锡市梁溪区凤翔路盛岸一村路口与陈小云驾驶的车牌号为苏MM2255**的电动自行车相撞，孙俊驾驶的轿车右后车身擦伤，陈小云驾驶的电动自行车倒地损坏，陈小云左脚受伤的交通事故。2016年2月20日，北塘交警队出具第0008386号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：孙俊负事故全责。事故发生后，陈小云即被送往无锡市第三人民医院住院治疗，于2016年3月9日出院，后陈小云又于2017年8月9日至无锡市第三人民医院住院治疗，于2017年8月18日出院。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为孙俊，该车向人保公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险（含不计免赔险），保险期间均为自2015年9月24日17时起至2016年9月24日17时止。
又查明，陈代柏与莫香花（1932年4月8日生）系夫妻关系，共育有陈正粮、陈东云、陈小云、陈义云、陈紧坚五位子女，陈代柏于2002年去世，陈紧坚于2006年去世。
2017年11月23日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所根据陈小云的申请，本院的委托，对陈小云的伤残等级及护理期、营养期、误工期出具鉴定意见书，结论为：陈小云左下肢损伤伤残等级评定为十级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。陈小云支付鉴定费3060元。
庭审中，陈小云、孙俊、人保公司一致认可下列费用：陈小云的残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费197元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈小云提供病历、入院记录、出院记录、出院小结、医疗费发票、用药清单，证明其支付医疗费81001.63元（其中人保公司垫付10000元，孙俊垫付49794.25元），人保公司辩称对于医疗费金额没有异议，但是要求扣除10%非医保用药；孙俊提供医疗费发票，证明其垫付医疗费828元，人保公司辩称对证据没有异议，要求扣除10%非医保用药。本院认为，人保公司辩称要求扣除陈小云医疗费总额10%的非医保用药，但并未提交可替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，本院认定陈小云的医疗费总额为81829.63元，其中人保公司垫付10000元，孙俊垫付50622.25元。
陈小云提供小商品市场租赁合同、无锡市梁溪区惠山街道新惠路社区居民委员会出具的证明，证明陈小云在无锡市梁溪区街道办事处所属的小商品市场从事服装零售，月收入在9500元左右，事故发生后服装零售店停止经营，该收入实际减少。孙俊、人保公司辩称对于证据的真实性没有异议，但是陈小云受伤后休息三个月就开店了，事故发生前后都是由陈小云夫妻两个人共同经营，对于陈小云的误工期不认可。本院认为，孙俊、人保公司对陈小云从事服装零售的事实没有异议，本院予以确认，陈小云主张误工费按照9500元/月计算，未提供相应的依据，本院不予采纳，其误工标准可按照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资认定，即陈小云在事故发生前收入水平为51286元/年，该部分收入在事故发生后相应减少。孙俊、人保公司辩称陈小云的误工期应按照三个月计算，未提供相应的依据，本院不予采纳。
陈小云提供户口簿、程凯劳动合同、滨湖区新标龙汽车维修美容服务部工资发放表，证明陈小云与程凯系母子关系，程凯因护理其母亲陈小云而导致收入减少，陈小云的护理费应当按照程凯的实际误工费计算。孙俊、人保公司辩称陈小云在事故发生后完全有可能由其他人护理，另外单位工资发放表应附在账本里，不可能让程凯将原件取走，要求陈小云提供程凯的银行卡流水及考勤表，后陈小云未补充提交。本院认为，陈小云未提供证据证明其受伤住院后由其儿子程凯来护理的必要性，也未补充提交证据证明程凯因护理陈小云而导致收入实际减少，本院结合陈小云的伤情及无锡地区从事护理的劳务报酬标准，酌定陈小云的护理费为80元/天。
陈小云提供邵阳县五峰铺镇陈保村村民委员会于2017年10月20日出具的证明、莫香花身份证及户口簿，证明莫香花为陈小云母亲，生活无经济来源，陈小云应承担赡养义务。孙俊、人保公司辩称证明应由派出所出具而不是村委会出具；莫香花作为80多岁的老人，应当有政府的补贴，应予扣除；另被抚养人生活费应按农村生活标准计算。后陈小云补充提交了邵阳县五峰铺镇陈保村村民委员会于2018年1月10日出具的证明，邵阳县公安局五峰铺派出所于2018年1月17日在证明上注明情况属实并加盖公章，另陈小云补充提交邵阳县公安局五峰铺派出所出具的户口信息材料，证明莫香花由陈正粮、陈东云、陈小云、陈义云共同赡养。本院认为，陈小云、孙俊、人保公司一致认可陈小云按照城镇标准主张残疾赔偿金，被抚养人生活费标准应当与残疾赔偿赔偿金标准相一致，按照城镇标准计算；孙俊、人保公司辩称莫香花有政府补贴等收入来源，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
陈小云提供电动车维修费发票，证明陈小云因本次交通事故造成电动车损失550元。孙俊、人保公司辩称陈小云驾驶的电动车未定损，不予认可。后陈小云出具情况说明，受损电动车维修部分为前面板、前大灯、左边转向灯、左边后视镜、左边刹车把、左边条。本院认为，陈小云提供的电动车维修费发票系原件，本院予以确认；陈小云、孙俊、人保公司对北塘交警队出具的事故认定书没有异议，事故认定书中载明乙车（陈小云驾驶电动自行车）倒地损坏，结合陈小云作出的情况说明，其电动车维修费550元属于合理范围，本院予以支持。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、出院小结、医疗费发票、用药清单、小商品市场租赁合同、无锡市梁溪区惠山街道新惠路社区居民委员会证明、劳动合同、滨湖区新标龙汽车维修美容服务部工资发放表、邵阳县五峰铺镇陈保村村民委员会证明、户口簿、户口证明、维修费发票、交通费发票、情况说明、鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈小云因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人孙俊予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本院核定由孙俊承担全部赔偿责任，由人保公司在商业险范围内予以理赔。
陈小云、孙俊、人保公司一致认可残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费197元，本院予以确认。
对于陈小云主张的住院伙食补助费522元（18元/天×29天），后陈小云同意住院天数按照27天主张，故本院酌定陈小云住院伙食补助费为486元（18元/天×27天）。
对于陈小云主张的营养费4500元（50元/天×90天），根据其伤情及营养期，本院酌定为2250元（25元/天×90天）。
对于陈小云主张的护理费12427.4元（4200元/月×12月÷365天×90天），根据其护理期及护理费标准，本院酌定为7200元（80元/天×90天）。
对于陈小云主张的误工费56219.18元（9500元/月×12月÷365天×180天），根据其误工期及误工费标准，本院核定陈小云的误工费为25291.73元（51286元/年÷365天×180天）。
对于陈小云主张的被抚养人生活费3304.13元（26433元/年×5年÷4人×10%），根据莫香花现有四名子女的事实及城镇标准，属于合理范围，本院予以支持。
对于陈小云主张的电动自行车修理费550元，属于合理范围，本院予以支持。
本案中陈小云的医疗费用医疗费81829.63元（其中人保公司垫付10000元，孙俊垫付50622.25元）、住院伙食补助费486元、营养费2250元，共计84565.63元，由人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已赔偿），超出部分74565.63元，由孙俊全额赔偿，人保公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中陈小云的残疾赔偿金83608.13元（含被扶养人生活费3304.13元）、护理费7200元、误工费25291.73元、精神损害抚慰金5000元、交通费197元，共计121296.86元，由人保公司在交强险伤亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分11296.86元，由孙俊全额赔偿，人保公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中陈小云的电动车修理费550元，未超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，故由人保公司在交强险限额内全额赔偿。孙俊垫付医疗费50622.25元，陈小云应予返还，该款在保险理赔款中直接返还。综上，人保公司应赔偿陈小云1457**.24元，应支付孙俊50622.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后10日内赔偿陈小云1457**.24元。
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后10日内支付孙俊50622.25元。
三、驳回陈小云的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元减半收取660元、鉴定费3060元，合计3720元，由陈小云承担119元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司承担3601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一八年二月一日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》：
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。