重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5429号
原告：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），统一社会信用代码91500000693901644F。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世援，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙玮，该公司员工。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31，组织机构代码20287932-4。
法定代表人：李德全。
被告：李德全，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：易前灯，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张科林，男，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆泰起建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路19号9-5，组织机构代码68393733-6。
法定代表人：李德全。
原告瀚华担保股份有限公司（以下简称瀚华担保公司）与被告重庆五环建设工程股份有限公司（以下简称五环建设公司）、李德全、易前灯、陈伟、张科林、重庆泰起建筑劳务有限公司（以下简称泰起劳务公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录，原告瀚华担保公司委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼。被告五环建设公司、李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华担保公司诉称，2016年1月29日，五环建设公司与中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称建行大渡口支行）借款499万元，委托瀚华担保公司为其债务向建行大渡口支行提供担保；李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司为五环建设公司的债务向瀚华担保公司提供连带责任反担保；易前灯以其名下位于重庆北部新区的房屋、张科林以其名下位于重庆市南岸区的房屋为五环建设公司的债务向瀚华担保公司提供抵押反担保。2017年1月19日，因五环建设公司未按期支付贷款分期本金及利息，建行大渡口支行宣布贷款提前到期并要求瀚华担保公司承担担保责任，截至2017年1月18日，瀚华担保公司为五环建设公司向建行大渡口支行代偿4679466.61元。经瀚华担保公司多次催讨，五环建设公司拒绝还款，李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司拒绝代为清偿。瀚华担保公司遂诉至法院，请求判令：1、五环建设公司立即偿还瀚华担保公司代偿款4679466.61元，并支付自2017年1月18日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款4679466.61元为基数按年利率24%计收资金占用损失；2、李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司对五环建设公司的上述债务承担连带清偿责任；3、瀚华担保公司对易前灯所有的位于重庆北部新区的房屋、张科林所有的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由各被告承担。
被告五环建设公司未答辩。
被告李德全未答辩。
被告易前灯未答辩。
被告陈伟未答辩。
被告张科林未答辩。
被告泰起劳务公司未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，五环建设公司与瀚华担保公司签订《融资担保委托合同》，约定五环建设公司委托瀚华担保公司为其向建行大渡口支行的贷款499万元提供连带责任保证；瀚华担保公司有权向五环建设公司追偿为之代偿的全部款项、行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）以及以上述款项为基数，按年利率24%计算的资金占用费，自代偿之日起计算至五环建设公司全部清偿之日止。
同日，李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司分别与瀚华担保公司签订《保证反担保合同》，约定李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司自愿为五环建设公司的本案所涉债务向瀚华担保公司提供连带保证反担保责任；反担保的范围包括代偿款、资金占用费、违约金、履约保证金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算。
同日，张科林、易前灯与瀚华担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定张科林以其所有的位于重庆市南岸区为179.26平方米的房屋，易前灯以其所有的位于重庆北部新区的房屋为五环建设公司的本案所涉债务向瀚华担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。
2016年1月29日，五环建设公司与建行大渡口支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定五环建设公司向建行大渡口支行借款499万元，贷款期限自2016年1月29日至2017年1月28日，以实际放款日为准，贷款利率为固定利率，LPR利率加157.25基点。
2016年1月29日，瀚华担保公司与建行大渡口支行签订了《保证合同》，约定瀚华担保公司为五环建设公司向建行大渡口支行的上述借款提供连带责任担保；担保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为合同生效日直至主合同项下履行期限届满之日后两年止。
2016年2月2日，建行大渡口支行向五环建设公司发放贷款499万元。贷款发放后，五环建设公司未按约履行还款义务，瀚华担保公司于2016年11月10日为五环建设公司向建行大渡口支行代偿了222462.31元，于2016年12月8日代偿了23251.72元，于2016年12月22日代偿了21549.39元，于2017年1月18日代偿了4412203.19元，共计4679466.61元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、借款借据、房地产权证、抵押权证、银行回单及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，五环建设公司与建行大渡口支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、与瀚华担保公司签订的《融资担保委托合同》，瀚华担保公司与建行大渡口支行签订的《保证合同》、与李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司签订的《保证反担保合同》、与易前灯、张科林签订的《抵押反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行大渡口支行按约向五环建设公司发放贷款后，五环建设公司未按合同约定履行还款义务。瀚华担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人五环建设公司向建行大渡口支行代偿了借款本息，即瀚华担保公司作为五环建设公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人五环建设公司追偿。《融资担保委托合同》中约定，瀚华担保公司为五环建设公司代偿的，五环建设公司应当向瀚华担保公司支付资金占用费，资金占用费以代偿金额为基数，自代偿之日起至付清之日止，按照年利率24%计算，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。
李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司作为保证人与瀚华担保公司签订《保证反担保合同》，约定保证人对五环建设公司的债务向瀚华担保公司提供连带反担保责任保证，故李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司应当对五环建设公司的本案所涉债务向瀚华担保公司承担连带清偿责任。
瀚华担保公司与易前灯、张科林签订了《抵押反担保合同》，分别以其所有的房屋为五环建设公司的债务向瀚华担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，瀚华担保公司对易前灯、张科林为五环建设公司的债务提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告五环建设公司、李德全、易前灯、陈伟、张科林、泰起劳务公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆五环建设工程股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司代偿款项4679466.61元，并从2017年1月18日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款4679466.61元为基数按年利率24%计收资金占用费；
二、被告李德全、易前灯、陈伟、张科林、重庆泰起建筑劳务有限公司对被告重庆五环建设工程股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告瀚华担保股份有限公司对被告张科林所有的位于重庆市南岸区的房屋，对易前灯所有的位于重庆北部新区的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44224元，由被告重庆五环建设工程股份有限公司负担，被告李德全、易前灯、陈伟、张科林、重庆泰起建筑劳务有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年八月十八日
法官 助理 王 操
书 记 员 龚明琴