北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终6044号
上诉人（原审原告）：刘玉福，男，1958年4月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
上诉人（原审原告）：朱翠香，女，1960年8月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
上诉人（原审原告）：刘某1，女，2009年1月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
上诉人（原审原告）：刘某2，男，2012年7月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
上诉人（原审原告，刘某1、刘某2之法定代理人）：曹金霞，女，1984年8月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
上述五上诉人之委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢宝利，男，1971年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京恒安顺通运输有限公司，住所地北京市房山区长沟镇沿村王家坟路47号。
法定代表人：王晓礁，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2因与被上诉人邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人连带赔偿上诉人损失共1584935.83元（要求判决增加死亡赔偿金645800元、被扶养人生活费535202.5元、办理丧事误工费96.83元）。事实和理由：刘海波虽为农村户籍，但其住所地属涞水县县城范围，其在城镇从事货物运输驾驶员工作（有从业资格证证实），其居住地、主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，也应该按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费；应该按照北京市2015年度职工平均工资标准计算3人3天办理丧事误工费2096.83元，一审认定2000元错误。
邢宝利辩称，请求法院依法判决。
运输公司、保险公司经本院依法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：判令邢宝利、运输公司、保险公司赔偿死亡赔偿金1057180元、丧葬费42519元、误工费2096.83元、交通费800元、救护车费257元、医疗费383元、被扶养人生活费732840元、精神损害抚慰金96700元、尸检费4500元，共计1937275.83元；诉讼费由邢宝利、运输公司、保险公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年10月6日3时45分，王福全驾驶“濠泺”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区房易路西长沟村委会前驶入道路左侧，适有刘海波驾驶“东风”牌中型厢式货车（车号：×××，上乘杨仕杰）由南向北驶来，重型自卸货车前部与中型厢式货车前部相撞，造成刘海波、杨仕杰死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王福全为全部责任，刘海波、杨仕杰无责任。另查明，刘玉福系刘海波之父，朱翠香系刘海波之母，曹金霞系刘海波之妻，刘某1系刘海波之女，刘某2系刘海波之子。刘玉福与朱翠香共生育两名子女。经法院审查核实，刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2的合理损失为：医疗费640元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）609017.5元、丧葬费42519元、误工费2000元、交通费800元、尸检费4500元、精神损害抚慰金50000元。再查明，王福全驾驶事故车辆发生交通事故时系受邢宝利雇佣。该事故车辆登记、挂靠在运输公司名下，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、户口本、尸检费票据、医疗费票据、救护车收费票据等证据在案佐证。
一审法院经审理认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定王福全为全部责任，刘海波、杨仕杰无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。事故发生时王福全系由邢宝利雇佣，故相应的赔偿责任应由邢宝利承担。事故车辆挂靠在运输公司名下从事道路运输活动，故运输公司应与邢宝利承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内对刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2的合理损失承担赔偿责任，仍有不足的，由邢宝利予以赔偿，并由运输公司承担连带赔偿责任。刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据、救护车收费票据予以确认。死亡赔偿金，刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2要求按照城镇居民标准计算的依据不足，法院按照本市农村居民人均纯收入标准予以确认。刘某1、刘某2的被扶养人生活费，按照本市农村居民人均年生活消费支出标准，并根据抚养义务人的人数及被扶养人的年龄予以计算，并计入死亡赔偿金。丧葬费，按照本市职工平均工资标准计算六个月。尸检费，根据尸检费票据予以确认。误工费、交通费、精神损害抚慰金，法院根据本案情况酌情予以确定。朱翠香的被扶养人生活费，不符合法定条件，法院不予支持。此次交通事故造成两人死亡，故法院对保险赔偿额予以合理分配。邢宝利、运输公司、保险公司经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法缺席判决。
据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2各项合理损失共计人民币三十万五千六百四十元。二、邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2各项合理损失共计人民币四十万三千八百三十六元五角。三、驳回刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提交涞水县涞水镇南王镇村民委员会证明及经营者为朱翠香的涞水县香福饭店营业执照，欲证明上诉人的收入来源是城镇，主要收入是非农业收入，刘海波从事运输工作，其家庭也是非农业收入。邢宝利质证称不认可上述两份证据，刘海波只是给别人打工，也不是北京户口，不应该按照城镇居民标准计算。
经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是本案赔偿义务人应赔偿的死亡赔偿金按何种标准计算。
死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确认。本案中，受害人刘海波的常住人口登记卡载明的住址为河北省保定市涞水县涞水镇南王庄村北街7号，上诉人亦未提供证据证明刘海波长期在城镇居住；刘海波的常住人口登记卡中职业一栏显示为农业劳动者，上诉人虽提交了刘海波的经营性道路货物运输驾驶员资格证书，且案涉交通事故发生时刘海波亦与杨仕杰共同送货，但上诉人并未提供相关劳动合同或社保、纳税等材料证明其主要收入来源系非农业生产。综上，一审法院按照农村居民相关标准计算刘海波的死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不妥。同时，一审酌定的受害人刘海波家属处理丧葬事宜的务工损失亦无不当，本院予以维持。
综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15430元，由刘玉福、朱翠香、曹金霞、刘某1、刘某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一七年七月十四日
法官助理 张 科
书 记 员 果满树