江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初319号
原告:王某，女，1981年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告:杨某1，女，1987年5月4日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告:杨某2，男，1969年2月9日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
第三人：杨某3，女，1952年11月19日出生，汉族，江西省婺源县人，退休工人，住江西省婺源县。
第三人：杨某4，女，1963年1月5日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
原告王某、杨某1与被告杨某2、第三人杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、杨某1及其共同委托的诉讼代理人朱镇林、被告杨某2的委托诉讼代理人王界和、第三人杨某3到庭参加诉讼、第三人杨某4经法院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承并分割俞雪芳所有的价值约××紫阳××房屋××幢；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨春树、杨某2系俞雪芳的儿子，二原告系杨春树的女儿。杨春树于2007年6月9日去世，俞雪芳于2017年9月20日去世。俞雪芳生前留下价值约20万元的紫阳××房屋××幢，其去世后由被告居住使用至今。二原告父亲杨春树先于俞雪芳去世，根据《继承法》第十一条“被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承……”之规定，二原告依法享有代为继承权，继承俞雪芳所有的紫阳××房屋××幢。该房屋至今均由被告独占居住使用，原告多次找被告交涉，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法庭依法支持原告诉请。
两原告为证明自己的诉讼请求向法院提交了如下证据：
1、身份证、户口本复印件，拟证明两原告的身份信息情况；
2、公证处出具的《继承权公证亲属关系证明表》一份，拟证明两原告与被继承人俞雪芳是祖孙关系，原告依法享有对被继承人的财产有继承权；
3、殡葬证复印件一份，拟证明被继承人俞雪芳因患脑梗塞已经死亡；
4、死亡证明复印件一份，拟证明杨春树已经死亡，两原告享有代位继承权；
5、房产档案查询图片一张，拟证明被继承人俞雪芳生前享有紫阳镇蚺城杨泗庙39号的房屋一幢；
6、邮政储蓄查询记录一份，拟证明俞雪芳去世后，政府的社保部门给了殡葬费23213.39元，银行存款24372.89元，同时还证明了俞雪芳已参加了社会保险，有社保保险的养老工资；
7、十七个邻居出具的证明一份，拟证明两原告在俞雪芳生前尽到了赡养和照顾义务，死后也一起参与料理俞雪芳的后事。
被告杨某2辩称，1、俞雪芳生前总共生育有四个子女，分别是杨春树、杨某2、杨某3、杨某4。根据《继承法》第十一条之规定“代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，即两原告最多只能分割四分之一；2、两原告的父亲杨春树从未对俞雪芳尽过赡养义务，杨春树早已经分家，其户口已迁至两原告的母亲王美娟的名下，一直在女方家生活。2007年6月9日杨春树去世之后，两原告也从未代替其父对俞雪芳尽赡养义务。根据《继承法》第十三条第四款之规定“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，故两原告在分配俞雪芳遗产时，也是应当不分或者少分。3、俞雪芳一直跟随答辩人生活，由答辩人养老送终。根据《继承法》第十三条第三款之规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，答辩人可以多分。
被告杨某2为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、房产证、土地证复印件共六张，拟证明涉案房屋的具体位置，门牌号码和面积，房屋授权人是俞雪芳的信息；
2、火化证明一份及殡葬结算四张，拟证明主要是由被告杨某2为俞雪芳办理殡葬事宜。
第三人杨某3发表意见为，由法院依法公正处理涉案的杨泗庙房屋。
第三人杨某4经法院依法通知，因其在外地（江苏省南京市）务工，未到庭应诉，也未提交书面的意见。但是经过法官与杨某4电话联系，杨某4在电话中，要求法院依据法律规定处理。
本院在庭审过程中，组织双方当事人互相对提交的证据进行了质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、5这五组证据在真实性、合法性、关联性上均没有异议，对原告提交的第6组证据即邮政储蓄查询记录一份，被告对其真实性、合法性上均有异议，被告认为证据形式不合法，没有加盖银行公章，与本案没有关联，本案原告在起诉时并没有分割存款的诉讼请求，退一步讲，就算是真实存在的，这几笔钱由谁保管，是否已经用掉，还剩下多少，这些都无法说明，被告认为就算是有这些钱，也已经为俞雪芳生前开病支出了。对原告提交的第7组证据即十七个邻居出具的证明，被告对其真实性提出异议，证人出具证明应该出庭接受法庭询问，而这十七个人没有出庭，无法达到证明目的。第三人杨某3对原告提交的第6组证据在真实性有异议，认为里面的钱已经支付了俞雪芳的殡葬费、医疗费，所以俞雪芳去世后不存在有剩余的存款，对其他证据没有发表意见。
原告对被告提交的第1组证据没有异议，对被告提交的第2组证据，在证明目的上有异议，认为这只是被告代表所有家属签字而已，不能证明被告主要办理殡葬事宜的证明目的。第三人杨某3质证意见认为，殡葬事宜都是由被告负责的，她本人没有参与殡葬事宜。第三人杨某3没有向法庭提交任何证据。
经双方当事人互相质证，本院经过严格审查确认，对双方提交给法院的证据在真实性上均予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞雪芳于2017年9月20日去世，生前未立遗嘱。俞雪芳生前共生育四个子女，为两子两女，分别为长子杨春树、次子杨某2、长女杨某3、次女杨某4。长子杨春树于2007年6月9日去世，杨春树生前生育两个女儿，分别为长女王某、次女杨某1。俞雪芳生前居住在婺源县××镇××城××号房屋内。该房屋登记的所有权人为俞雪芳本人。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。本案中，婺源县××镇××城××号房屋是被继承人俞雪芳所有的房屋，俞雪芳生前未订立遗嘱，故其遗产应该依照法定继承的方式处理，即婺源县××镇××城××号房屋应由俞雪芳的继承人均等继承。由于俞雪芳的长子杨春树先于俞雪芳死亡，故应由杨春树的女儿王某、杨某1继承杨春树应继承的份额，即杨春树应继承的四分之一的产权份额由王某、杨某1各继承八分之一，其余四分之三产权份额则由杨某2、杨某3、杨某4各占四分之一。
关于杨春树（注：已死亡）是否应该少分或者不分俞雪芳的房屋份额。杨某2在答辩状中声称，杨春树在生前从未对俞雪芳尽过赡养义务，因为杨春树早已分家，其户口迁移到妻子王美娟的名下，一直在女方家生活。本院认为，首先，俞雪芳作为城镇居民，生前有养老保险待遇，去世后政府社保部门发放的抚恤金、丧葬费等费用，经济上完全能够满足自身的生活需要，不需要其他人的经济赡养；其次，户口迁走以及不与俞雪芳居住在一起，并不能证明杨春树未尽到儿子的义务；最后，两原告作为俞雪芳的孙女，也与其他亲属共同参与了俞雪芳的殡葬后事，已经尽到了一个孙女应尽的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨某2未能提供充分的证据证明杨春树或者王某、杨某1应该少分遗产的证据，所以本院对杨某2的答辩意见不予认可。
关于杨某2是否应该多分俞雪芳的房屋份额。杨某2认为，俞雪芳一直跟随其生活，最后也是由其养老送终，所以应该多分俞雪芳的房屋份额。本院认为，虽然杨某2夫妇以及女儿与被继承人俞雪芳共同居住在婺源县××镇××城××号房屋，但是杨某2夫妇近十年来，常年在外地（外省）务工，只有在过年过节或者处理重要事情时才偶尔赶回婺源，并没有对俞雪芳时时事事尽到照顾义务，经过庭审调查得知，第三人杨某3（即俞雪芳大女儿）因为在婺源县城生活，反而在俞雪芳生病住院需要人照顾和帮助时，能够及时赶到，所以从查明的事实来看，杨某2并不符合能够多分房屋份额的权利，故本院对杨某2要求多分俞雪芳房屋份额的要求不予准许。
关于原告王某当庭陈述，被继承人俞雪芳生前还留下上饶银行存款的问题。原告王某并没有提供证据证明该存款的存在，同时原告的诉讼请求事项中，并不包括分割银行存款的诉讼请求，所以本院不予认可。事后如果有证据，原告可以另行主张。
关于被告杨某2当庭陈述，其本人在婺源县××镇××城××号房屋相连处私自修建的厨房，不属于本案诉争范围。本院认为，本案处理的是俞雪芳遗留的个人财产即婺源县××镇××城××号房屋，根据房产证、土地证对该房屋的记载为建筑面积97.87㎡，超出登记范围的建筑、房屋不在本次案件处理的范围之内，当事人可以提供证据另行寻求救济渠道解决。
综上所述，被继承人俞雪芳遗留的房屋有五个继承人，各个继承人均没有出现多分或者少分的情形，所以应该均额分配，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江西省婺源县紫阳镇蚺城杨泗庙39号房屋由杨某2、杨某3、杨某4、王某、杨某1共同继承，其中杨某2、杨某3、杨某4各占四分之一产权，王某、杨某1各占八分之一产权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某、杨某1负担12.5元，由被告杨某2负担12.5元，第三人杨某3负担12.5元，第三人杨某4负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年三月三十日
书记员 余秀婷