wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执366号
申请执行人邵瑞洋，男，1956年4月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人向涛，男，1995年8月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人邵瑞洋申请执行被执行人向涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）彭法民初字第03573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向涛立即向邵瑞洋支付道路交通事故的损害80894.42元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费546元、申请执行费1113元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。查明被执行人向涛现在外地务工，具体地址不详。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执366号案件的本次执行程序。
如申请执行人邵瑞洋发现被执行人向涛有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龙家杙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2303号
罪犯李春尚，男，1970年11月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年12月2日作出(2014)腾刑初字第454号刑事判决，以被告人李春尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李春尚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李春尚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春尚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春尚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月18日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执异75号
异议人李春霞，女，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人高维林，男，1958年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨小平，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王增华，男，1960年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王瑞，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高维林申请执行杨小平、王增华、王瑞民间借贷纠纷一案中，于2012年12月17日作出（2013）神民初字第00250-1号民事裁定书查封了杨小平名下的位于神木县神木镇房屋一套,于2014年11月10日作出的（2014）神执字第04162号执行裁定书续查封了该套房屋。2014年11月20日，本院作出的（2014）神执字第04162-1号执行裁定书对该套房屋予以评估、拍卖。异议人李春霞于2016年8月24日对（2014）神执字第04162号和（2014）神执字第04162号-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，作出的（2016）陕0821执异205号执行裁定书撤销了（2014）神执字第04162号和（2014）神执字第04162号-1号执行裁定书的执行，申请执行人高维林不服本院（2016）陕0821执异205号执行裁定书，向榆林市中级人民法院申请复议。榆林市中级人民法院撤销了本院（2016）陕0821执异205号执行裁定书，并发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李春霞称，高维林与杨小平、王增华、王瑞民间借贷纠纷一案，被执行人杨小平向申请执行人高维林高利借贷，且与被执行人王增华、王瑞合伙开典当行，异议人李春霞对该笔借款并不知情，所借款项也未用于家庭共同生活。被执行人杨小平因非法吸收公众存款于2015年4月25日被榆林市公安局榆树工业园区分局刑事拘留，根据两高一部关于非法集资案件的司法解释，必须按先刑后民的原则进行处理，故请求中止对（2014）神执字第04162号和（2014）神执字第04162-1号执行裁定书的执行。
经审查查明，本院于2012年12月17日作出（2013）神民初字第00250-1号民事裁定书查封了杨小平名下的位于神木县神木镇房屋一套。2012年12月31日，本院作出（2013）神民初字第00250号民事判决书，判令杨小平、王增华偿还高维林借款本金2301000元及利息，王瑞承担连带保证责任。本院于2014年11月10日作出的（2014）神执字第04162号执行裁定书续查封了该套房屋，查封期限为一年。2014年11月20日，本院作出的（2014）神执字第04162-1号执行裁定书对该套房屋予以评估、拍卖。2015年12月15日，本院作出的（2014）神执字第04162号执行裁定书续查封了该套房屋，查封期限为三年。
本院认为，在本案中，异议人李春霞提交的榆林市公安局榆横工业园区分局于2015年4月25日出具的拘留通知书和2016年1月11日榆林市榆阳区人民法院出具的立案登记表共同证明被执行人杨小平因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留和立案公诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案在执行过程中发现被执行人涉嫌非法集资犯罪，应当中止执行并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2014）神执字第04162号案件的执行，并将该案有关材料移送公安机关或者检察机关。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 翔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5621号
罪犯汤炜成，男，1988年11月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市南郊监狱服刑。
建德市人民法院于二〇一四年三月三日作出(2014)杭建刑初字第1号刑事判决，以罪犯汤炜成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤炜成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤炜成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汤炜成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤炜成准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十五日书记员王静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1537号之一
申请执行人王伟，男，1974年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人张力，女，1979年1月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人梁刚，男，1984年1月30日生，汉族，住址同上。
申请执行人张宏晨，男，1980年1月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人孙方，女，1982年11月18日生，汉族，住址同上。
被执行人李华东，男，1982年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨静，女，1983年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人王伟、张力、梁刚、张宏晨、孙方与被执行人李华东、杨静公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2016）徐鼓证执字第91号公证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案执行，立案标的为462250元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月本院依法向被执行人李华东、杨静邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年7月本院依法查询了��执行人李华东、杨静的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年7月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李华东、杨静的房产信息，被执行人名下登记有位于徐州市绿地世纪城四期87-1-1302室房屋一套，本院依法对该房屋进行了轮候查封，该房屋正在另案处置过程中。
4、2016年7月本院依法查询了被执行人李华东、杨静的车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆。
5、2016年11月23日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢亚男
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更109号
罪犯穆永文，男，1959年3月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2015年10月19日作出（2015）昆铁刑初字第58号刑事判决，以被告人穆永文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆永文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆永文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币30000元，已履行人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆永文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆永文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红民初字第3467号
原告：吴海利(曾用名吴怡帆)，女，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人：冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：王志刚，男，其他自然情况不详。
被告：王飞，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吴海利与被告王志刚、王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海利撤回起诉。
案件受理费214元(原告已预交)，予以退回，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘新蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1074号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月23日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月23日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月23日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执8332号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡军，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地址：四川省遂宁市蓬溪县。
关于本院刑事审判庭移送执行的胡军刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡军应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡军在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，除扣划被执行人胡军在银行存款629.00元外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执833号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高永新
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第304号
申请执行人:侴宇泽
被执行人:李洪光、阳光保险公司、大地保险公司
本院在执行侴宇泽与李洪光、阳光保险公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中,在执行中查明被执行人李洪光暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月十三日
书记员 ： 罗 岩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初8339号
原告：王龙才，男，1953年5月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：陈土，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王龙才与被告陈土建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告王龙才于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙才申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙才撤诉。
案件受理费减半收取98.94元，由原告王龙才负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年五月十七日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第1123号
原告上海丽塘汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李静弟，总经理。
委托代理人高荷彪，男。
被告上海泖峰塑料有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海丽塘汽车零部件有限公司诉被告上海泖峰塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海丽塘汽车零部件有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 浦雪明
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执3166号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：江智腾、冯孟鸿，均为该行员工。
被执行人：刘玉超，住贵州省三都水族自治县。
被执行人：张陆练，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉超、张陆练借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6912号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人没有自觉履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张陆练的财产所在地位于广州市番禺区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 琼
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终85号
上诉人（原审原告）汪盛萍，居民。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人汪盛萍因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，汪盛萍提交的借款证据载明：2015年6月30日、7月23日，案外人李玲分别向汪盛萍借款6万元、10万元，共16万元，其出借人留存的10万元借款借据上加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因汪盛萍不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且汪盛萍与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害汪盛萍的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，汪盛萍的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回汪盛萍的起诉。
上诉人汪盛萍上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失16万元。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，汪盛萍起诉时称，2015年11月，在津市中亿佰联公司，汪盛萍为该公司借款16万元，该借款一直没有归还。汪盛萍认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，汪盛萍提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失16万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人汪盛萍的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人汪盛萍起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故汪盛萍不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，汪盛萍与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，汪盛萍既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。汪盛萍与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回汪盛萍的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1072号之一
申请执行人周孝礼，男，汉族，1973年10月28日出生，四川省自贡市人。
被执行人陈雪峰，男，汉族，1976年8月28日出生，四川省兴文县人。
被执行人胡蓉，女，汉族，1979年10月20日出生，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1746号民事判决书，权利人于2017年7月26日向本院申请执行。经查，已对被执行人陈雪峰、胡蓉的房屋进行查封，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）川1528民初1746号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月四日
书记员 詹成波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3872号
原告：重庆新申佳实业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东金华七社271号，统一社会信用代码91500119569914472Q。
法定代表人：肖家运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱兴宇、彭黎，系该公司员工。
被告：徐娅，女，1965年5月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被告：彭平，男，1960年8月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
本院在审理原告重庆新申佳实业有限公司与被告徐娅、彭平商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆新申佳实业有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新申佳实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新申佳实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新申佳实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4100元，减半交纳2050元（原告已预交），由原告重庆新申佳实业有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴昱曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初2628号
原告：刘海玲，女，1973年4月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：陈文田，男，1970年3月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘海玲诉被告陈文田民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 ：夏玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ：张晶
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第10号
申请执行人：王海泉，男，汉族。
被执行人：邢芝敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福民清初字第305号
民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢芝敏银行存款5950元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年一月三日
书记员 王仁杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执108号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A1栋101-102室。
主要负责人：徐传文，该支行行长。
被执行人：刘涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案中，于2018年1月22日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘涛履行本院作出的（2017）津0116民初799号民事判决书确定的向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行返还本金9000元、逾期利息1106.81元、滞纳金1351.05元，合计11457.86元，并负担案件受理费86元和公告费260元的义务，另外承担本案执行费79元。在执行过程中，本院经网络财产查控措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、投资收益及车辆信息，通过不动产登记部门查询无相关房地产信息。依据申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。现申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫国
审 判 员 刘恩生
代理审判员 李 慧
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 岳艳杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2509号
原告：徐占育。
被告：邵倩。
原告徐占育诉被告邵倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告徐占育到庭参加诉讼，被告邵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐占育向本院提出诉讼请求：1、被告邵倩偿还借款本金3000元、违约金300元及利息（自借款到期之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月15日，被告邵倩向原告徐占育借款。双方签订借款合同，约定借款金额3000元，借款期限从2014年12月15日起至2015年1月15日止。原告于同日交付借款，被告出具借条、收条各一份予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告邵倩未作答辩。
原告徐占育围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借款合同、借条、收条各一份作为证据，被告邵倩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告邵倩在本院指定的举证期限内未提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告邵倩向原告借款并签订借款合同予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告邵倩尚欠原告借款本金3000元，事实清楚，依法应予偿还。原告自认在签订借款合同时并未书面约定利息，合同中月利率2%系其事后添加，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供其他证据予以证明，故对原告的利息主张，本院不予支持。本案利息宜自逾期之日起即2015年1月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。原告主张被告支付违约金300元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付公告费300元，于法有据，本院予以支持。被告邵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵倩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占育借款本金3000元及利息（从2015年1月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费300元，由邵倩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 萧曼曼
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303行初59号
安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司：
你（单位）诉蚌埠市人力资源和社会保障局、蚌埠市人民政府关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，��产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十一月二十八日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更486号
罪犯夏强，男，1992年12月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年11月3日作出(2014)镇刑初字第417号刑事判决，以被告人夏强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。本院于2016年4月15日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特2号
申请人：广州苹果五星皮具有限公司。
法定代表人：杜加元，该公司总经理。
委托代理人：李林，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。
被申请人：梁志清。
委托代理人：黄秉政，广东芳华律师事务所律师。
申请人广州苹果五星皮具有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]2032号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广州苹果五星皮具有限公司申请认为：1、申请人从未主动要求解除与梁志清的劳动关系，梁志清亦于庭审中承认申请人曾安排其去新卖场上班，亦承认收到申请人要求其上班的通知，但最后梁志清拒绝上班，主动离职。仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，但该条适用前提系用人单位主动解除，故明显错误，申请人无需支付梁志清经济补偿金。2、根据双方签订的劳动合同，梁志清岗位系销售，具体在哪个卖场并未限定，且合同明确约定了梁志清有服从申请人因公司发展调配的义务，申请人将梁志清调配至新卖场，其销售职务、工资薪金一切均不变，但梁志清仍拒绝上班执意离职，申请人无需支付其经济补偿金。3、月工资标准应根据梁志清提交的银行转账工资月均值计算，而非梁志清口头陈述的数额。4、申请人无需支付梁志清加班费，梁志清无加班事实，且梁志清对此没有提供任何证据。据此，广州苹果五星皮具有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]2032号仲裁裁决。
被申请人梁志清答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院认为，广州苹果五星皮具有限公司以梁志清不服从公司的调配，在职务和工资不变的情况下拒绝到新的卖场上班，且梁志清不存在加班的事实，故无须支付梁志清解除劳动关系经济补偿金和加班费为由，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，仲裁委适用法律法规正确，程序合法，广州苹果五星皮具有限公司的上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对广州苹果五星皮具有限公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州苹果五星皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]2032号仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，由广州苹果五星皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭文蕾
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执624号
申请执行人山东泰莱电气股份有限公司。住所地：莱芜市。
法定代表人吴建华，总经理。
被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县新区。
法定代表人王超，董事长。
本院在执行山东泰莱电气股份有限公司与无棣齐星高科技铝材有限公司（2016）鲁1623民初221号民事调解书买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东泰莱电气股份有限公司申请执行标的1732000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初221号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年九月二日
书记员 张玉龙
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2322民初2699号
原告：令某，女，1999年3月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告暨法定代理人：陈某，女，1976年8月11日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系令某之母。
委托诉讼代理人：许大涛，贵州省兴仁县潘家庄镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：王发江，男，1996年7月1日生，黎族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：段大斌，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告令某、陈某与被告王发江同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令某及其委托诉讼代理人许大涛、原告暨法定代理人陈某、被告王发江及其委托诉讼代理人段大斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告令某、陈某向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决原、被告解除同居关系；２、判决女儿王某由被告抚养；3、请求原告娘家陪嫁的东西要求被告返还；4、共同债务要求原、被告共同偿还；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是经原告的同学介绍认识，原告于2014年6月23日与被告同居，10月11日举行结婚仪式，未领取结婚证；××××年××月××日生育长女王某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，被告为家庭琐事经常殴打原告，经派出所出警处理后仍不知悔改。原、被告共同生活期间无共同财产和债权，只有向原告的母亲借有4000元用于原告与被告在下山租房和外出打工的车费，被告的父亲叫原告向奶奶借有2000元，用于原告的父亲支付挖荒山的费用，给原告的姐姐借有1300元用于日常生活开支。因被告经常对原告大打出手，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院。
被告王发江辩称：1、不同意解除同居关系，要求原告达到年龄以后与被告办理结婚证；2、小孩由原告负责抚养，由被告每月支付600元抚养费给原告；3、要求原告方返还彩礼金38800元；4、原告方所说的债务请原告方举证后由法庭认定。
本院认为，原告令某与被告王发江经人介绍认识后，按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告之间的同居关系依法不受法律保护，但由此产生的子女抚养和财产纠纷，人民法院应予受理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，原、被告均有抚养子女的权利，考虑到原告令某系未成年人，故原、被告共同生育的女孩王某由被告王发江抚养较为适宜，由原告令某每月支付430元抚养费给被告王发江，直到女孩王子涵年满18周岁时止。原告令某诉称有共同债务欠陈某的4000元、欠其奶奶的2000元、欠令狐邵菊的1300元，但均未提交充分的证据证明债务的存在，故本院不予认可。原告令某请求由被告王发江返还原告外家陪嫁的嫁妆，因原、被告共同生活两年多，同时考虑被告王发江要抚养女儿王某，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王发江答辩要求由原告令某返还彩礼的意见，庭审中已查明，原告令某与被告王发江于2014年6月23日开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，考虑到原、被告已共同生活两年多的时间，且生育有一个小孩，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告令某与被告王发江共同生育的女儿王某由被告王发江负责抚养，由原告令某自2017年1月起每月支付抚养费430元给被告王发江，直至女孩王某长至年满18周岁时止；
二、驳回原告令某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告令某负担75元、由被告王发江负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 戚恒
二〇一六年十二月八日
书记员 范记
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第561号
原告李守兵，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地上海市嘉定区。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告李守兵与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一五年三月三十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3058号
原告吴忠照。
被告钱网罗。
原告吴忠照诉被告钱网罗买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴忠照到庭参加诉讼，被告钱网罗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠照诉称，2009年7月，原告为被告钱网罗提供烟道建筑材料，原告安装验收合格后，双方结算，被告结欠原告材料款13440元，该款被告至今未归还。原告现要求被告立即给付材料款13440元，并承担本案诉讼费用。
被告钱网罗未作答辩。
经审理查明，2009年被告在原告处购买烟道材料，但是款未付清，双方于2010年1月28日进行结算，被告出具结算清单1份，被告确认结欠原告材料款13440元。该款经原告催要，至今未归还。
上述事实，有原告陈述、结算清单等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告材料款出具了结算清单，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应履行付款义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱网罗于本判决生效之日起10日内支付原告吴忠照材料款人民币13440元。
案件受理费减半收取人民币68元，由被告钱网罗负担（此款原告已预交，被告钱网罗应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费136元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄贤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱虹
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初792号
原告：贾强俸，男，1973年7月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆化天下文化发展有限公司，住重庆市武隆区仙女山镇桂花路14号，统一社会信用代码：91500232MA5U7X5F6Q。
法定代表人：昂建平，经理。
原告贾强俸与被告重庆化天下文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员熊强独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了缺席审理。原告贾强俸到庭参加诉讼，被告重庆化天下文化发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾强俸的诉讼请求：要求被告支付原告的货款12370元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2017年5月10日，被告在原告处购买了床铺等商品，共计27370元。经原告催收，被告支付了15000元，至今未付余款。
被告重庆化天下文化发展有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明：被告重庆化天下文化发展有限公司在原告贾强俸处购买了床铺、热火器、洗衣机等物品，2017年8月23日，双方进行了结算，被告重庆化天下文化发展有限公司欠货款27370元，已付款15000元，尚欠12370元。
以上事实有原告提供的供应明细在案为凭，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，被告应当及时支付货款。其至今未付，已构成违约，依法应承担支付货款及利息的违约责任。原告主张按月利率2%计算利息不符合法律规定，应按照中华人民共和国人民银行逾期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告重庆化天下文化发展有限公司在本判决生效后立即支付原告贾强俸的货款12370元及利息（本金12370元，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算，从2017年8月24日起至付清时止）；
二、驳回原告贾强俸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.62元，由被告重庆化天下文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊强
二〇一八年四月八日
书记员 袁未
陕西省定边县人民法院
民事裁定��
(2018)陕0825民初4183号
原告赵某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理赵某某与张某某保证合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某某负担。
审判员 秦鹏程
二〇一八年六月十六日
书记员 吴海平
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第7668号
原告宋卫忠，男，1969年12月28日生，汉族，现住上海市。委托代理人陈振彬，男，1968年9月3日生，汉族，住上海市。被告唐建华，男，1985年12月5日生，汉族，住上海市。本院于2016年12月25日立案受理了原告宋卫忠诉被告唐建华民间借贷纠纷一案，依法由审判员施燕适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋卫忠的委托代理人陈振彬到庭参加诉讼，被告唐建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋卫忠诉称，原、被告系朋友关系，被告唐建华以家中装潢缺少资金为由向原告借款25,000元(币种人民币，下同)。原告于2013年10月20日在位于某地的公司里交付现金，被告收到钱款后书写了借条。原被告双方书面约定了借款期限，但对借款利息未予约定。事后原告多次向被告催讨无果，故起诉来院，请求判令：一、被告向原告返还借款25,000元；二、被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2013年10月20日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款25,000元的事实。被告唐建华未应诉答辩。经审理查明，原告宋卫忠与被告唐建华系朋友关系，2013年10月20日被告以家中装潢缺少资金为由向原告借款25,000元，并于当日出具借条一份，其内容为：“借条，今有本人唐建华借用宋卫忠人民币贰万伍仟圆整￥25,000.定于今年年底归还。借款人唐建华，2013.10.20。”事后，上述借款经原告催要，被告至今未予归还，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建华向原告宋卫忠借款人民币25,000元的事实，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。经原告催要，被告应当承担借款清偿责任，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告唐建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建华于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫忠借款人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，由被告唐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终934号
上诉人（原审被告）：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎，总经理。
被上诉人（原审原告）：王文江，男，1975年2月14日出生，汉族，住江苏省海安县。
原审被告：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：王伟新，主任。
上诉人上海宝冶集团有限公司与被上诉人王文江及原审被告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，上海宝冶集团有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0ll2民初2756号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海宝冶集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人并无直接合同关系，根据《民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
被上诉人王文江未作答辩。
本院经审查查明，2013年11月27日、2014年4月27日，就济南市历城区王舍人街道大辛庄村旧村改造部分工程，上海宝冶集团有限公司所属的大辛庄项目部与王文江分别签订《协议》各一份，合同均载明工程地点在济南市历城区王舍人街道大辛庄村。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案的工程所在地在济南市历城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，原审法院对本案享有管辖权。王文江与上海宝冶集团有限公司双方之间是否有法律关系，属实体认定范畴，故上诉人上海宝冶集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年八月十一日
书记员 亓玉红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初1295号
原告:胡祥凤，男，1961年出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：黄家苓，女，1985年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告胡祥凤与被告黄家苓共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
胡祥凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告位于兰州市七里河区晏家坪小区2号楼29层4室房屋（建筑面积72.09平米，价款327500元，原告应分得92355元）折价款92355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙给兰州一建混凝土公司出售砂石料，该公司拖欠原、被告327500元砂石料款未付。兰州一建混凝土公司用位于兰州市七里河区晏家坪小区2号楼29层4室（建筑面积72.09平米）房屋一套顶抵了327500元砂石料款，并将顶账房屋登记在被告黄家苓名下。原、被告于2015年3月3日达成《协议》，约定将上述房屋出售，出售所得金额，被告占71.8%，原告占28.2%。但被告拒绝履行协议，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告未向法庭提交被告的个人详细身份信息，所提交的被告住址不属实，经法院实地查找，查无此人，本院无法确定被告的确切住址及个人信息，无法确定本院对该案是否有地域管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡祥凤的起诉。
案件受理费2109元退还原告胡祥凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一七年五月十九日
书记员 陶辛龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3443号
原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社
负责人：沈家玮职务：主任
被告：王臣，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王子利
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷润友
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016��浙04**民初05066号
原告：苏绍武，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：苏良华，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系原告父亲。
委托诉讼代理人：任宗林，男，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系原告姑父。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
原告苏绍武诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原��于2016年7月6日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2016年9月12日、10月8日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告到庭参加诉讼。第二次开庭，原告两诉讼代理人苏良华、任宗林到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告置业公司、世贸公司支付原告第四期、第五期、第六期经营回报收益共计51373.35元及第五期、第六期经营回报收益逾期付款违约金2311.8元；二、两被告承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失2000元；三、两被告承担诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
经审理查明：
2009年8月11日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合���，约定：1、甲方将其购买第一层D区10166号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益36533元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。被告置业公司向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为17124.45元。尚未支付原告第四期、第五期、第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行账户交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014��9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四期、第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第四期、第五期、第六期税后经营回报收益51373.35元及第五期、第六期经营回报收益逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。原告要求两被告支付因维权而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求两被告承担诉讼费等相关为实现债权而发生的费用，对诉讼费的承担，本院根据《诉讼费用交纳办法》有关规定予以确定，对原告要求两被告承担为实现债权而发��的费用，因双方无合同约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏绍武第四期、第五期、第六期经营回报收益51373.35元及第五期、第六期经营回报收益逾期付款违约金（以17124.45元为本金，按每日0.3‰，分别从2015年3月11日、2015年9月11日起，计算至被告付清之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月八日
书记员 范天桥
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2080号
申请执行人：刘计有，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：郑建钦，男,1977年3月17日出生,汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人刘计有与被执行人郑建钦借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币14075.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月二十八日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初4134号
原告童雄
被告曾淼
本院在审理原告童雄与被告曾淼合同纠纷一案中，原告童雄于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童雄撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告童雄承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3800号
原告张某，男，农民。
被告陈某，男，农民。
本院在审理张某诉陈某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。
审判员 李树槐
二〇一八年六月二十日
书记员 白志军
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执488-1号
申请执行人惠宇。
被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾渭镇泾渭南路。
法定代表人董清波，系该公司总经理。
本院执行的惠宇与高陵光明房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依法扣划被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司名下存款，并将执行案款全部兑付申请人惠宇，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117民初840号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 奇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执31号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：嘉峪关樊氏北京饺子馆。
经营者：樊晓燕。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人嘉峪关樊氏北京饺子馆劳动争议一案中，因申请执行人ＸＸＸ所依据的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2016）580号仲裁裁决书未生效，故申请执行人ＸＸＸ于2017年3月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 凌 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3288号
罪犯胡秀远，男，1984年8月28日出生，苗族，小学文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年9月22日作出(2012)台温刑初字第1437号刑事判决，以被告人胡秀远犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币23000元。同案被告人孙泮景不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年11月21日以（2013）浙台刑二终字第341号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡秀远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡秀远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡秀远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀远准予减刑七个月（刑期自2012年3月17日至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月一日
代书 记员 钱 佩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4399号
上诉人（一审原告)：李奇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：涂小波，四川鼎蜀律师事务所律师。
上诉人（一审被告)：杨春梅，女，1990年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：张弦，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。
上诉人李奇因与被上诉人杨春梅共有纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李奇上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或在查明事实的基础上，依法改判支持李奇的诉讼请求。事实及理由：1、原审法院对首付款40000元的实际出资人认定错误，此款系杨春梅父亲支付李奇父亲的工资，不能视为杨春梅一方给付的部分首付款；2、2015年李奇与杨春梅并未共同生活，2015年按揭款34713.24不能视为李奇与杨春梅等额享有；李奇一审是事实请求，并未要求对案涉房屋产权进行分割，原审法院作出与李奇诉讼请求方向完全不一致的判决，违反法定程序。另外，不同意杨春梅的上诉请求。
上诉人杨春梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、一审法院确认讼争房屋由李奇和杨春梅共同共有，各自享有产权份额为50%有误，杨春梅的份额应为57.4%；2、一审法院判决案涉房屋由李奇管理使用不当。另外，李奇的上诉请求不能成立。
李奇向一审法院起诉请求：1.依法判令双方出资购买的房屋归李奇所有，该房屋拖欠的物业服务费、维修资金、契税、不动产登记费等由李奇承担，李奇向杨春梅酌情补偿房屋出资款15万元；2、判令杨春梅协助李奇完成房屋交接及权属变更手续。
一审法院审理查明：李奇与杨春梅恋爱期间，于2014年10月14日与成都中加瑞辰商贸有限责任公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，共同购买位于成都市金牛区（建筑面积85.16平方米，以下简称讼争房屋）的房屋一套。房屋购房总价为574040元，首付款为194040元。李奇和杨春梅对给付首付款中，李奇支付44040元和杨春梅支付110000元均无争议；另余40000元从银行交易信息中反映，此款由杨春梅父亲于2014年10月11日通过银行转账转入李奇银行账户，李奇于同月14日用此款支付购房首付。李奇主张此款是杨春梅父亲结付的工资款、杨春梅主张此款是其父代为支付的首付款，双方各执己见争议较大。
2014年11月27日，李奇和杨春梅共同与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行签订《个人购房借款／担保合同》，向银行按揭贷款380000元／20年，并办理抵押登记，至2015年1月起李奇和杨春梅开始向银行偿还按揭贷款。李奇和杨春梅对由李奇逐月向银行支付按揭贷款的事实予以认可，其中2015年支付按揭款34713.24元，2016年支付按揭款31519.5元，2017年支付按揭款31229.16元；双方争议2015年分手时间以及恋爱期间支付的按揭款是否系双方共同偿还。
2015年李奇和杨春梅结束恋爱关系后，对讼争房屋的处置未能协商一致，李奇遂向一审法院提起民事诉讼。另查明，根据目前房屋状态，李奇和杨春梅共同要求在本案中对讼争房屋共有份额进行确认，以便双方另行对讼争房屋作价处理，李奇同时要求此期间对讼争房屋进行管理使用。
一审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、商品房买卖合同及补充协议、公证书、借款担保合同、收据、银联签购单、银行账户明细清单、银行账户明细清单及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，李奇与杨春梅在恋爱期间为结婚共同生活为目的共同出资购买讼争房屋，该房屋系李奇与杨春梅共有财产。因李奇与杨春梅于2015年结束恋爱关系，其共有的基础丧失，双方要求确认各自享有财产份额的主张，法院予以支持。鉴于李奇与杨春梅对共有财产分割没有进行约定，参考其各出资情况：（无争议部分）李奇首付款44040元+2016年按揭款31519.5元+2017年按揭款31229.16元=106788.66元、杨春梅首付款110000元；（有争议部分一）首付款40000元，此款由杨春梅父亲于付款前几日通过银行转款到李奇账户，事后由李奇向开发商付清首付。从款项的来源及付款方式来看，应当视为杨春梅一方给付的部分首付款。李奇主张此款系杨春梅父亲支付的工资，以及举证的通话记录依据不足，法院不予采信；（有争议部分二）2015年按揭款34713.24元，因李奇与杨春梅就分手时间、恋爱期间是否共同生活的意见和观念不一致，不能确定2015年按揭款的出资额时，法院对该部分出资视为等额享有，即李奇与杨春梅对2015年按揭款34713.24元等额享有。从以上双方出资额来看，杨春梅的出资额较大，但从双方对讼争房屋的其他贡献来看，李奇对该项财产的贡献也较大，故法院按照公平原则，依法确认案涉房屋由李奇和杨春梅共同共有，各自享有产权份额为50%。鉴于讼争房屋目前的状况，法院对李奇对房屋管理使用的主张，予以支持，李奇在管理使用房屋期间所产生的费用及收益，可按其享有的财产份额向杨春梅追偿及给付。遂依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决：一、位于成都市金牛区（建筑面积85.16平方米）的房屋由李奇与杨春梅共同共有，其各自享有的产权份额为50%；二、上述房屋于2018年1月起由李奇负责管理使用。李奇在管理使用房屋期间所产生的费用及收益，可按其享有的财产份额向杨春梅追偿及给付。案件受理费9540元，减半收取4770元，由李奇与杨春梅各自负担2385元（此款已由李奇预交，杨春梅于一审判决生效后三日内给付李奇2385元。另余案件受理费4770元，由李奇自行向一审法院申请退费）。
二审中，李奇提交其2015年工资收入和家庭支出统计、2018年案涉房屋按揭还款记录，拟证明2015年、2018年案涉房屋按揭还款均由李奇承担。杨春梅认可2018年案涉房屋按揭还款系由李奇承担，但对李奇提交其2015年工资收入和家庭支出统计证据不予质证。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李奇与杨春梅在恋爱期间为结婚共同生活为目的共同出资购买案涉房屋，故案涉房屋系李奇与杨春梅共有财产。现李奇因其与杨春梅结束恋爱关系，请求判令案涉房屋归李奇所有。因案涉房屋尚未办理不动产权证，本案不具备确认案涉房屋所有权归属的条件，故李奇要求确认位于案涉房屋归其所有，该房屋拖欠的物业服务费、维修资金、契税、不动产登记费等由李奇承担，李奇向杨春梅酌情补偿房屋出资款15万元并由杨春梅协助李奇完成房屋交接及权属变更手续的请求，本院不予支持。李奇、杨春梅可待案涉房屋取得所有权后，另行主张。关于案涉房屋由谁管理使用的问题，因案涉房屋开发商尚未交付，李奇、杨春梅可自行协商。如协商不成，可待开发商交付案涉房屋后，另行主张。
综上，原审法院认定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9063号民事判决；
二、驳回李奇的诉讼请求。
二审案件受理费9540元，由上诉人李奇承担4770元，上诉人杨春梅承担4770元。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 牛玉洲
审判员 黄小华
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 杨
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1069号
原告:许大军,男,1974年3月10日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：张兵，又名张斌，男，1985年9月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告许大军与被告张兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告许大军的委托诉讼代理人段定勇到庭参加了诉讼，被告张兵经本院公告送达传票传唤，期满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告许大军提出的诉讼请求是：1、要求被告立即支付原告所欠工资款24000元并承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2016年，被告承包了广西柳州市城市职业技术学院新校区电缆管线安装工程并雇请了原告等人为其施工。工程完工后，经结算，被告下欠原告工资款24000元，并于2017年1月22日给原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催款无果，现诉至贵院，望依法裁决。
被告张兵未作答辩。
原告许大军为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口信息表各一张，拟证明原、被告各自的身份信息；
2、被告张斌书写的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款24000元的事实；
3、证人王某、胡某、许某、蒲某、曾某各自书写的证明及各自的身份证复印件各一份，拟证明原告在被告工地务工以及被告张兵平时签名或出具条据的署名均为张斌的事实；
被告张兵未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据，作如下分析认证：
对于原告提供的证据1.2.3真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年，原告许大军与被告张兵在广西柳州务工时相识。2016年4月，原告在被告承包的广西柳州城市职业技术学院新校区电缆安装工地务工，双方约定工资为200元每工日。2017年1月，原、被告双方经结算后，被告应当支付原告工资款24000元，并在2017年1月22日由被告张兵向原告许大军出具欠条一张载明：“今欠许大军贰万肆仟元整（￥：24000）的工资款。欠款人：张斌”。双方口头约定该笔欠款在2017年2月付清，但原告未能向法院提交该约定的相关证据。此后，原告多次收款未果，且从2017年农历正月13日之后，原告再也无法与被告取得联系，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望依法裁判。
本院认为，原告许大军与被告张兵相识并在被告承包的工地务工，被告应当按照约定向原告支付报酬，被告在不能按期支付报酬的情况下向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，合法、有效；原、被告之间的债权、债务关系，应受法律保护，故原告要求被告立即支付24000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方对是否该支付利息没有明确约定，且原告也未能向本院提交双方口头约定付款期限的事实，故原告主张的资金占用利息只能从原告向法院起诉之日起即2018年3月1日起计算。被告张兵未到庭应诉亦未向本院提交相关证据，应视为对其相关诉讼权利的放弃；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
限被告张兵在本判决生效后立即支付原告许大军欠款24000元并承担自2018年3月1日起至付清欠款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告张兵承担；此款原告已预交，由被告在支付前述欠款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 林
人民陪审员 刘 容
人民陪审员 陈良本
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 国
法条附后：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2725号之二
申请执行人：周军民，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王浦江，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周军民与被执行人王浦江民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）皖18民终275号民事调解书，该调解书生效后因被执行人王浦江未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金900000元及利息（自2016年3月10日起，至2016年8月31日止，以本金200万元为基数，按月利率2％计算，利率为228000元；自2016年9月1日起，至2016年9月27日止，以本金130万元为基数，按月利率2％计算，利息为23400元；剩余本金90万元，自2016年9月28日起，至该本金实际付清之日止，按月利率2％计算），并承担本案一审受理费22800元，执行费14142元。
本案在执行过程中，查明被执行人王浦江在宣城市宣州区某超市有租金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：
提取（扣留）被执行人王浦江在宣城市宣州区某超市租金收入1188342元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月八日
书记员 杨 深
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初749号
原告倪xx。
委托代理人王x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人殷x，江苏xx律师事务所实习律师。
被告张x。
委托代理人刘x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人郝xx，江苏xx律师事务所实习律师。
原告倪xx诉被告张x合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日组织双方证据交换，并于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告张x及其委托代理人刘x，被告倪xx的委托代理人王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪xx诉称，被告张x原系常州市xx西路x号xx区永红xxx美容店（又名xxx生活养颜馆）的业主。2015年8月15日，张x作为甲方和倪xx作为乙方签订了《转让协议》一份，协议约定：甲方将xxx生活养颜馆转让给乙方，转让金额350000元，2015年8月15日付100000元，2015年9月15日付100000元，2015年10月15日付150000元；房租70000元，高于部分由张x付，由甲方负责完成改签房屋的租赁问题；转让内容包括xxx生活养颜馆的装修、所有设备、货物产品、以及客人卡耗的所有产品要提供乙方。《转让协议》签订后，原告如约履行合同，前后共通过刷卡和转账等方式向被告支付365000元，已经超出转让金额15000元。由于其中2015年8月21日的银行转账35000元是单独进行的，原告事后没有想起来，本以为还差被告20000元，直到2015年12月14日与被告对账时才发现已多付15000元，被告于2015年8月16日将店铺交付给原告使用，故原告现在已经向被告多支付转让款15000元，被告应向原告退还。此外被告尚未将客人卡耗的产品交付原告，被告亦未完成改签房屋的租赁问题，原告到目前为止不知道一年房租是多少，也不知道被告到底已将房租交至何时，原告多次向被告索要卡耗产品，被告拖延至今。现经原告核查，发现被告出售给客人的未消耗卡项金额为422397.7元，考虑到部分客人皮肤过敏无法使用之前的产品，还有部分客人卡上所余款项未确定产品及有的产品已经过了保质期，故现在原告要求被告向原告支付未消耗卡项所需产品的成本，价值168959.08元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还多收的店铺转让费15000元；二、被告向原告支付客人未消耗卡项所需产品成本168959.08元；三、诉讼费由被告承担。因双方在其他案件中已经对转让款进行处理，故原告撤回第一项诉讼请求，并明确诉讼请求为：一、被告向原告支付未消耗卡项所需产品成本168959.08元；二、诉讼费由被告承担。
被告张x辩称，原告所主张的事实和理由均不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张x原经营坐落于本市xx西路x号的xxx生活养颜馆。2015年8月15日，张x作为甲方与倪xx作为乙方签订《转让协议》一份。其中约定：一、甲方张x将常州市xx西路x号的xxx生活养颜馆转让给乙方倪xx；二、2015年8月15日之前的债权债务归张x，2015年8月16日开始，该店所有的债权归倪xx所有；三、转让金额为350000元，2015年8月15日付100000元、9月15日付100000元、10月15日付150000元；四、房租金70000元，高于部分由张x付，由甲方负责完成改签房屋的租赁问题；五、转让内容包括xxx生活养颜馆的装修、所有设备、货物、产品以及客人卡耗的所有产品要提供给乙方；六、如乙方拖延交款时间，甲方有权收回店面，乙方需交出店面。上述协议签订后，截止2015年10月23日，倪xx已向张x付款365000元。同年9月1日，张x向马xx支付房租35000元，马xx向张x出具了收条，载明收到张x2015年8月至2016年2月半年的租金35000元。
另查明，张x承租马xx坐落于本市xx西路x号房屋的年租金为70000元，租期为自2015年6月15日起至2018年8月14日，2015年6月15日起至同年8月15日为免租期。
又查明，张x以倪xx尚欠其转让费20000元为由提出反诉，后又撤回反诉而于2016年5月18日诉至常州市新北区人民法院，该法院经开庭审理，双方达成调解协议如下：一、倪xx于本调解协议签订时当场支付张x10000元；二、张x自愿放弃其他诉讼请求；三、因双方有与本案相关案件在另一法院处理，如该法院判决本案张x承担赔偿责任，在10000元以内本案张x不再另行支付，如超出10000元，超出部分由张x另行支付；四、案件受理费300元，减半收取150元，由张x自行负担（该款原告已预交）。
上述事实有当事人陈述与自认、《转让协议》、银行卡刷卡清单、POS签购单、转账记录、《房屋租赁合同》、《收条》及（2016）苏0411民初2760号案件庭审笔录等证据证实。
庭审中，原告倪xx认为双方所签订的《转让协议》中明确约定“被告应该将卡耗所有产品提供给原告，留存在被告美容店中移交给原告的消费卡中所涉及的消耗产品被告应按约提供给原告，如无法提供实际产品的应当按照产品成本价支付给原告”，据此，原告主张支付卡需成本费用168959.08元，并提供了原告单方制作的客户消费卡清单、店内柜台上的价目表以及102个客户的消费记录（有部分没有客户签字确认），以此计算被告将涉诉美容店转让给原告时留存的客户消费卡总计金额为422397.7元，按照40%计算即为主张的损失；2015年8月15日签订协议之后的8月16日接手涉诉美容店，双方未进行任何清点就移交，所有的员工除了店长以外都继续留用，之后就正常营业，涉及该消费卡的产品被告未移交原告，应由被告承担。被告认为，被告将店里所有的东西都交给原告之后就离开了涉诉美容店，相当于净身出户一样；原告所主张赔偿的计算方法也无相应的证据证明，所谓100多张卡也仅仅是原告所列的一个清单，所以原告的主张根本不能成立；并且被告将美容店转让给原告，即表明被告在离开美容店的时候就已经把所有的产品提供给了原告，原告当时也未提出任何的异议，事后再以该条款作为起诉的依据不符合常理。
本院认为，原、被于2015年8月15日签订的《转让协议》，系原、被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告应按该协议履行各自的义务。该协议明确转让内容为包括xxx生活养颜馆的装修、所有设备、货物、产品以及客人卡耗的所有产品，双方应当按照协议履行并办理交接手续。本案中，原、被告签订协议的次日原告即全面接手转让的美容店进行经营使用，对未消耗卡项涉及的顾客姓名、人数、未消耗金额等内容也未在合理期限内提出异议，现原告仅凭自己单方制作的未消耗卡项的顾客清单即要求被告赔偿损失168959.08元，证据尚不够充分，本院不予支持。因调解不成据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪xx的诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 荆 远
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初1614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。
负责人：罗宁。
委托诉讼代理人：罗云，系四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张开富，男，汉族，1964年6月18日出生，住成都市温江区。
被告：刘昌琼，女，汉族，1966年12月10日出生，住成都市温江区。
被告：鲁建刚，男，汉族，1969年6月2日出生，住成都市温江区。
被告：帅琴，女，汉族，1972年10月4日出生，住成都市温江区。
被告：郑永林，男，汉族，1963年1月23日出生，住成都市温江区。
被告：税志如，女，汉族，1963年8月26日出生，住成都市温江区。
原告中国邮政���蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被告张开富、刘昌琼、鲁建刚、帅琴、郑永林、税志如金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告鲁建刚到庭参加诉讼，被告张开富、刘昌琼、帅琴、郑永林、税志如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张开富、刘昌琼立即归还原告借款本金78250元和截止2016年12月19日的利息、罚息34172.99元，赔偿原告律师代理费2000元；2、六被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张开富、郑永林、鲁建刚为同一联保小组成员。2013年6月27日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：5199985QX），合同约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款承担连带保证责任。2014年9月12日被告一与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985QX）约定：由原告向被一提供贷款20万元用于购买花木，贷款实行固定利率12%，贷款期限为2014年9月至2015年3月。当日原告向被一发放了20万元贷款。该笔贷款已于2015年3月12日到期，但至今被告拒绝履行还款义务。
被告鲁建刚辩称，我和张开富也在努力的还钱，欠钱是事实，我们也不懒帐，欠帐还钱也是应该的。
被告张开富、刘昌琼、帅琴、郑永林、税志如未作答辩。
经审理查明，被告张开富、郑永林、鲁建刚为同一联保小组成员，2013年6月27日被告张开富、鲁建刚、郑永林（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：5199985QX），合同约定：第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款承担连带保证责任。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。原告、被告张开富、鲁建刚、郑永林及三被告各自的配偶刘昌琼、帅琴、税志如均在该协议上签名并按印。2014年9月12日张开富与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985QX）约定：由原告向被告张开富提供贷款20万元用于购买花木，贷款实行固定利率12%，贷款期限为2014年9月至2015年3月，合同中的借款自贷款人将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息；2015年3月12日到期一次归还贷款本息之和；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担等。张开富的配偶刘昌琼也在该合同上签名。当日原告向张开富、刘昌琼发放了20万元贷款。该笔贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，截止2016年12月19日被告欠原告贷款本金78250元及利息、罚息34172.99元。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付本案代理费2000元。在诉讼中，原告申请诉讼保全并支付诉讼保全费1120元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、小额贷款联保协议书复印���一份；小额贷款借款合同复印件一份；中国邮政储蓄银行放款通知书复印件一份；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份；还款计划表复印件一份；委托代理合同复印件一份；保全费票据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，2014年9月12日张开富与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985QX）合法、有效，受法律保护。原、被告双方均应按照约定履行合同义务。被告张开富、刘昌琼在取得原告提供的贷款后未依约偿还借款本金利息，其行为已构成违约，被告张开富、刘昌琼应按合同约定支付原告借款本金及利息、罚息、律师费。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》（合同编号：5199985QX）合法有效，受法律保护，被告鲁建刚、帅琴、郑永林、税志如应对张开富、刘昌琼在本案中的债���承担连带清偿责任。被告鲁建刚、帅琴、郑永林、税志如承担担保责任后，有权向主债务人张开富、刘昌琼追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开富、刘昌琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行贷款本金78250元及截止2016年12月19日的利息、罚息34172.99元；
二、被告张开富、刘昌琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行律师代理费2000元；
三、被告鲁建刚、帅琴���郑永林、税志如对上述一、二条中被告张开富、刘昌琼的债务承担连带清偿责任。被告鲁建刚、帅琴、郑永林、税志如承担担保责任后，有权向主债务人张开富、刘昌琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，诉讼保全费1120元，共计3632元由被告张开富、刘昌琼、鲁建刚、帅琴、郑永林、税志如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 何万春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方 琼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成兵，该支行职工。
被告：武堂棋，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告武堂棋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员曾洋独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的委托诉讼代理人李成兵到庭参加诉讼，被告武堂棋经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2017年2月22日的透支本金28568.3元、利息2785.07元，费用4036.63元（费用为截止2017年1月1日的滞纳金2115.87元，2017年1月1日至2017年2月22日的违约金1920.76元）；2、由被告武堂棋支付利息及复利（利息以28568.3元为基数，复利以2785.07元为基数，自2017年2月23日起至付清时止，按照日利率万分之五计算）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年9月10日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡。被并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为××××的信用卡一张，授信额度30000元。信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。截止2017年2月22日，被告尚欠透支本金28568.3元、利息2785.07元，费用4036.63元（费用为截止2017年1月1日的滞纳金2115.87元，2017年1月1日至2017年2月22日的违约金1920.76元），现经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告武堂棋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认证如下：原告所举示信用卡申请表及领用合约、关于信用卡业务收费项目的调整公告、被告工作证明、交易流水、证系统截屏（欠款数据）、催收记录，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，被告并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡使用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为××××的信用卡一张，信用额度为30000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，至2017年2月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金28568.3元、利息2785.07元、费用4036.63元（费用为截止2016年12月31日的滞纳金2115.87元，2017年1月1日至2017年2月22日的违约金1920.76元）。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金28568.3元、利息2785.07元、费用4036.63元（费用为截止2016年12月31日的滞纳金2115.87元，2017年1月1日至2017年2月22日的违约金1920.76元）。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告关于由被告偿还信用卡款透支本金28568.3元、利息2785.07元及2017年2月23日起至付清时止的利息及复利（按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的费用，即违约金的问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款的违约金。本院认为，原告以公告的方式增加信用卡违约金收费项目及确定收费标准的行为，其本质是作为发卡机构对于持卡人的一个新的邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故本院认为，原告主张的费用中产生在2017年1月1日前的滞纳金符合双方当事人的约定，应当予以支持，对主张2017年1月1日起之后产生违约金的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武堂棋在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡透支本金28568.3元、利息2785.07元（截止2017年2月22日）、费用2115.87元（截止2016年12月31日的滞纳金）；
二、由被告武堂棋支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行利息及复利（利息以28568.3元为基数，复利以2785.07元为基数，自2017年2月23日起至付清时止，按照合同约定计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。
如果被告武堂棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费342元，由被告武堂棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 曾洋
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡川
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2237号
罪犯四郎青批，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年11月27日作出（2014）乐中刑初字第255号刑事判决，以被告人四郎青批犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，刑期自2014年2月28日起至2025年8月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯四郎青批在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月被评为劳动能手，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分140分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯四郎青批在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯四郎青批在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯四郎青批减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2024年10月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5465号
罪犯裴鹏飞，男，1990年2月14日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年四月一日作出(2013)杭余刑初字第80号刑事判决，以罪犯裴鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裴鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裴鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯裴鹏飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴鹏飞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日书记员唐波
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1333号
原告：刘明杰，女，1978年11月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，
委托诉讼代理人：刘明广，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告弟弟。
被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市红旗镇山边街26号。
法定代表人：许金炼，执行董事。
原告刘明杰诉被告珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明杰的委托诉讼代理人刘明广到庭参加了诉讼。被告珠海佳宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告协助原告办理位于珠海市金湾区××阳光紫荆××房的房地产权证；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发的阳光紫荆园1栋803号房；交房时间为2010年9月30日前；被告应在商品房交付使用后270个工作日内向产权登记机关申请确权。现该房屋也已经交付原告使用。被告应在合同约定的期限内向产权登记机关申请确权，协助原告办理房地产权证。被告拒绝。原告遂起诉。
原告提交的证据材料有：1、商品房买卖合同及附件；2、借款借据；3、收款收据。
被告未提交答辩意见及证据。
本院调取了涉案小区的竣工验收登记表。
本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光紫荆园”1栋803号房，总房款为342,000元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。双方还约定，被告应当于商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。
合同签订后，原告依约向被告缴纳了首期款，并办理了按揭贷款手续。现该房屋也已经交付原告使用。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案表，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，原告要求被告协助办理房地产权属证书的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘明杰办理位于珠海市金湾区红旗镇东珠路219号1栋803房（权属证明书：201500033；预购证号：0200003881）的房地产权属证书。
本案受理费100元、公告费300元，均由被告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 赵春莉
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 赵思远
书 记 员 钟润华
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0802民初4651号
原告：俞某。
被告：范某。
本院在审理原告俞某与范某离婚纠纷一案中，因原告俞某经本院传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担（已预缴）。
审判员 王 成
二〇一六年十月二十五日
书记员 占珍贞
云南省永仁县人民法院
执行���定书
(2016)云2327执288号
申请执行人起进文，男，住永仁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市支公司，住所地：攀枝花市炳草岗。
法定代表人：郑旭瀚，男，该公司总经理。
本院在审理原告起进文、起德富、起绍全、起李斌诉被告唐铃、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2327民初364号民事判决书确定由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿57554.1元，合计67554.1元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初364号民事判决书已部分执行完毕，现予结案。
本���定送达后即发生法律效力。
审判员 祁向仙
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晓燕