wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫14**民初2394号
原告：马某，男，1951年7月13日出生，汉族，住宁陵县。
原告：陈某，女，1953年12月23日出生，汉族，住宁陵县。
二原告委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1959年7月16日出生，汉族，农民，住宁陵县。
原告马某、陈某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某、陈某向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍我合法住宅的使用；２．起诉费由被告承担。事实和理由：原告居住的住宅是多年的老宅，到如今已经居住了40多年，并且有合法的住宅使用证。今年夏天一次雨后，原告的房屋倒塌，二原告本想将房屋翻盖，却被被告警告说此宅基地是被告的，要求二原告尽快搬出，并阻止我们翻盖房屋。原告无奈，为维护自己合法权益，起诉来院。
王某辩称，王某没有侵占原告的地方，也没有恐吓原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告提交的证据结合庭审活动可以确认以下事实：原、被告系宁陵县逻岗镇张花园村同村村民，二原告现在居住的宅基地与其名下宅基地使用证书所载明事项一致。2017年夏季二原告的房屋倒塌后，被告王某阻止原告翻盖房屋，并声张对上述宅基地享有使用权，要求二原告归还宅基地给被告，原告诉讼来院。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原、被告双方所争议的土地，原告有宁陵县人民政府所颁发的宅基地使用证，其对该证所载面积内的土地享有合法的使用权，受法律保护。被告阻止原告在其宅基地上翻盖房屋等使用行为，已构成侵权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王某停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告马某、陈某的合法住宅的使用。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 李喆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初678号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：兰伟斌，男，1993年5月28日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告兰伟斌信用卡纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告兰伟斌归还原告透支款本金945.91元并支付利息、滞纳金（截至2017年8月10日止的利息为179.64元、滞纳金为154.85元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告兰伟斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月19日，被告兰伟斌向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了长城环球通系列信用卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年9月1日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年8月10日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币945.91元、利息179.64元、滞纳金154.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰伟斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支本金945.91元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 谢建苏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初436号之一
原告：张家港市银星制塑有限公司,住所地张家港市大新镇五金工业园区。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静丰，男，该公司工作人员。
被告：张家港市鑫凯塑料有限公司,住所地张家港市大新镇迎丰村。
原告张家港市银星制塑有限公司与被告张家港市鑫凯塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张家港市银星制塑有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市银星制塑有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市银星制塑有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1964元，由原告张家港市银星制塑有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 何永香
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶 萍
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2528民初480号
原告：包呼斯乐图，男，蒙古族，1986年10月20日出生，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查***号。
被告：黄文湖，男，汉族，1983年4月20日出生，现住化德县七号镇。
被告：张满富，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。
原告包呼斯乐图诉被告黄文湖、张满富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案在审理过程中原告包呼斯乐图向本院提出对被告张满富撤诉申请。
本院认为，原告包呼斯乐图提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告对被告张满富的撤诉。
审判员 曙光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 红梅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1145号
原告：乳山市海峰电器厂，住所地山东省威海市乳山市区开发街。
法定代表人：姜树重，厂长。
委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告：屠恒甫。
被告：朱友才。
被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路163号。
法定代表人：曹晓岩，董事长。
委托诉讼代理人：艾小杰，公司职工。
委托诉讼代理人：靳克，公司职工。
本院于2017年3月15日立案受理了原告乳山市海峰电器厂诉被告屠恒甫、朱友才、济南四建（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告乳山市海峰电器厂于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳山市海峰电器厂自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市海峰电器厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费1321元，由原告乳山市海峰电器厂负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15852号
原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。
身份证号：×××
被告成佳宁，男，1986年05月11日出生，住四川省广汉市。
身份证号：×××
原告徐磊磊与被告成佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告成佳宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。��被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月16日徐磊磊与成佳宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额80000元，利率年化24%，借款期限50天，自2015年11月16日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；��款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、���一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成佳宁于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金八万元；
二、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以八万元为本金，自二○一五年十一月十七日借款次日起至二○一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以八万元为本金，自二○一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊1265元，其余1265元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2687号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201111540018。
被告：于亚雄，男，1991年10月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告郭之瑞诉被告于亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告于亚雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告双方签订的《借款协议》（协议编号为：NCXHJYI01150071）；2、请求判令被告归还本金9166.67元；3、请求判令被告支付自逾期还款之日至2017年5月31日的利息4400元；2017年5月31日至借款还清之日的利息按照年利率24%计算；4、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告因资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款11941.04元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每月还款1081.33元，每月15号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项1万元转账给被告。协议签订后，原告于2015年2月13日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项1万元通过银行转账方式交付给被告，但上述借款全额交付后，被告在归还了1期之后，拒绝归还剩余本息。根据双方签订的《借款协议》第七条第3款的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息。被告应给付原告利息暂计24个月共4400元。另根据《借款协议》第七条第7款的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师服务费。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法起诉，并提出请求如前，请予裁判。
被告于亚雄未到庭答辩。
原告郭之瑞为支持其诉讼请求依法提交了借款协议一份、招商银行转账单、客户资料交接表、于亚雄身份证及银行卡、客户权益告知书及还款温馨提示函、律师代理协议及律师费发票等证据。被告未向法庭出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，被告因资金周转通过天津嘉业投资公司向原告借款11941.04元，并签订《借款协议》。协议约定，原告出借款项被告分12期偿还，利息按月息2.48%计算，每月还款1081.33元，每月15号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项1万元转账给被告。协议签订后，原告于2015年2月13日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项1万元通过银行转账方式交付给被告，但上述借款全额交付后，被告在归还了1期之后，拒绝归还剩余本息。故原告诉至本院，提出如上诉请。另原告因委托律师，产生律师代理费900元。
本院认为，原、被告签订借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依协议约定将借款本金10000元支付给被告，被告应按照协议约定履行按期偿还的义务。现被告仅仅归还一期款项（其中本金833.33元、利息248元），剩余款项至今未按期归还，原告依协议约定有权解除双方之间签订的借款协议，对原告诉请解除借款协议的主张，予以支持。被告共计拖欠原告借款本金9166.67元，予以确认，对原告诉请被告归还借款本金9166.67元，予以支持。原告主张被告支付自逾期还款之日至2017年5月31日的利息4400元（2017年5月31日起至被告归还借款之日止的利息按照年利率24%计算），依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告于亚雄于2015年2月12日签订的《借款协议》（协议编号为：NCXHJYI01150071）；
二、被告于亚雄于本判决生效之日起五日内归还原告郭之瑞借款本金9166.67元；
三、被告于亚雄于本判决生效之日起五日内归还原告郭之瑞自逾期还款之日至2017年5月31日的利息4400元（2017年5月31日后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
四、被告于亚雄于本判决生效之日起五日内支付原告郭之瑞为主张债权支出的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告郭之瑞预交的案件受理费160元，由被告于亚雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 谢风军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0722民初1449号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司
法定代表人：马勇，系该公司总经理。
住址：甘肃省兰州市城关区中山路185号。
组织机构代码：31603XXXX
委托诉讼代理人：王璐璐，系该公司业务经理。
电话：181XX****XX
被告：刘积德，男，汉族，生于1997年6月15日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县三堡镇三堡村，身份证号：×××
本院在审理原告甘肃联科通讯有限责任公司与被告刘积德买卖合同纠纷一案中，原告以无法提供被告准确地址，无法送达开庭传票为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃联科通讯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限责任公司负担。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王大虎
二〇一七年六月二日
书 记 员 脱兴玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终26号
上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳经济开发区汇通街与太康路交叉口处顺兴信息通信产业园9号楼5层，统一社会信用代码91410300317366975W。
负责人：卢利军，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛、窦梦君，河南天新律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵金风，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：陈科甫，男，2006年12月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
法定代理人：赵金风，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：陈超南，女，1994年2月28曰出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：赵金风，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省嵩县，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈晓宇，女，2003年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
法定代理人：赵金风，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：陈晓阳，女，2004年9月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
法定代理人：赵金风，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人赵金风、陈科甫、陈超南、陈晓宇、陈晓阳生命权纠纷一案，不服嵩县人民法院(2017)豫0325民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，事故发生地在嵩县××××村，本院作为侵权行为地法院和洛龙区人民法院作为被告住所地法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，原告选择嵩县人民法院起诉于法有据，被告的管辖权异议理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司对本案管辖权提出的异议。
中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司的经营场所及注册地均系洛阳市洛龙区，本案应当由洛龙区人民法院审理。因本案未进入实体审理阶段，结合本案的实际情况，在未对侵权行为地进行审理确认之前，由被告住所地人民法院审理该案件更合适。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系赵金风、陈科甫、陈超南、陈晓宇、陈晓阳主张，由于中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司擅自发电，造成其在嵩县现场的亲属陈心军触电死亡，在协商未果的情况下，要求人民法院判令中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司予以赔偿所产生的争议，该争议为生命权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0116民初2488号
原告李小艳。
被告西安市长安区细柳街道府君庙东村村民委员会。
法定代表人寇占强，该村委会主任。
委托代理人陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告李小艳与被告西安市长安区细柳街办府君庙东村村民委员会（以下简称府君庙东村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小艳、被告府君庙东村村委会之委托代理人陈晴、何丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小艳诉称，2004年6月21日她同被告村村民寇卫展登记结婚，婚后将户籍迁至该村，为该村村民。2018年元月该村土地被征用，同年2月被告向每位村民分发征地补偿款40000元，但以她可能在娘家郭杜街办西新村享受过村民待遇为由未向她分发该款。现她要求被告向她分配征地补偿款40000元，并承担本案诉讼费。
被告府君庙东村村委会辩称，根据村三委会制定的分配方案，原告李小艳未提交有效书面材料，证明其婚前未在娘家享受过征地款，不符合分配方案第六条的规定，因此未给原告李小艳分配相应款项。并认为应该按照分配方案，原告在材料不齐的情况下，不应参与分配。
经审理查明，原告李小艳1976年出生于长安区郭杜街办西新村围墙四街280号，2004年6月21日同府君庙东村村民寇卫展登记结婚，婚后于2006年1月13日将户籍迁至丈夫所在的府君庙东村落户，此后一直在此居住生活，为该村村民。2018年元月，被告府君庙东村的土地被西安市高新区管委会征用，被告村三委会在当月制定了征地款分配方案并进行了公示，次月向所在村的每位村民分发征地补偿款40000元。因部分村民提出质疑，被告要求原告按照分配方案提供相关材料，并以原告李小艳未能提交相关有效书面材料，证明其在迁入本村前未享受过原所在村组征地补偿款为由，未向其发放征地补偿款。2018年2月原告李小艳以其诉称为由诉至本院，要求被告给其发放征地补偿款40000元。庭审中，被告虽就原告提供的结婚证、户口本、合疗证及养老保险证等证据材料的真实性没有异议，但以原告提供的郭杜街办西新村村委会证明需要进一步核实确认为由，坚持其辩称意见；原告李小艳就被告提供的征地款分配方案真实性没有异议，但认为她已经履行相应的证明义务，被告以各种理由推诿不给其分配征地款侵害她合法权益。因原、被告意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有原告李小艳家庭户口本、结婚证、合疗证、郭杜街办西新村村委会证明材料、征地款分配方案及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告李小艳因婚于2006年1月即落户在被告村组，履行选举等村民义务，参加农村新型合作医疗，并缴纳养老保险，具有该村村民资格，应当享受府君庙东村村民待遇，故对原告李小艳要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。被告府君庙东村村委会虽质疑原告在娘家已经参与过征地款分配，但未能提供证据予以佐证，且原告在户籍迁入被告府君庙东村之前是否在娘家参与过征地款分配，并不影响其现在应该享受的村民待遇，故对被告方辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道府君庙东村村委会在本判决生效后10日内向原告李小艳支付征地补偿款40000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告李小艳已预交，减半收取计400元，由被告西安市长安区细柳道府君庙东村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年三月十六日
书记员 张 莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4516号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。
代表人：王新新，该支行行长。
被执行人：陈建平，男，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈丽珠，女，1974年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吕培祯，男，1973年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王汉东，男，1974年5月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈建平、陈丽珠、吕培祯、王汉东金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十日
书记员 王志谦
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)渝0109执46号
申请执行人冉永中，男，汉族，1972年6月1日生，住重庆市长寿区。
被执行人重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
申请执行人冉永中与被执行人重庆艺盛保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日做出的（2017）渝0109民初7662号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆艺盛保温工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冉永中于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为19659.00元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆艺盛保温工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆艺盛保温工程有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆艺盛保温工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年6月23日，被执行人重庆艺盛保温工程有限公司尚欠申请执行人冉永中案款19659.00元及迟延履行利息。
本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018)渝0109执46号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年六月二十三日
书记员 王怡云
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初81号
原告：刘蝶芬，女，1958年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林镇军，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：ＸＸ，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告刘蝶芬与被告林镇军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蝶芬到庭参加诉讼，被告林镇军、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘蝶芬向本院提出诉讼请求：判令林镇军、ＸＸ共同偿还借款本金100000元及支付自2015年2月1日起按月1.5%至还清借款之日止的利息；本案诉讼费用由林镇军、ＸＸ承担。事实和理由：林镇军、ＸＸ系夫妻关系。2009年9月13日林镇军、ＸＸ因公司经营欠缺资金向刘蝶芬借款10万元，刘蝶芬通过中国邮政储蓄银行转账的方式向ＸＸ的账户60×××55交付借款本金10万元，ＸＸ书写一份借条给刘蝶芬，借条上的字都是ＸＸ本人写的，包括林镇军的签字。事后刘蝶芬到ＸＸ家中分别让林镇军、ＸＸ按捺手印。2013年1月13日，刘蝶芬要求林镇军、ＸＸ重新出具借条，ＸＸ表示只要将借条上的时间进行更改即可，故ＸＸ把原借条的时间撕去，重新签上当天的时间。借条书面约定月利息按1.5%计算（即年利率18%），按季付息。借款后，林镇军、ＸＸ不定时支付利息，2016年2月林镇军、ＸＸ最后一次付息1000元（此笔款项为2015年2月份的部分利息，2月份利息全额应为1500元，余500元利息未付清）。此后分文未付。本案债务属于夫妻共同债务，请求依法支持刘蝶芬的诉讼请求。
林镇军、ＸＸ未作答辩。
刘蝶芬围绕诉讼请求提交下列证据：借条、转账凭证各一份。因林镇军、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘蝶芬提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月13日，林镇军、ＸＸ因经营欠缺资金向刘蝶芬借款100000元，刘蝶芬通过中国邮政储蓄银行转账交付借款本金100000元，ＸＸ书写一份借条给刘蝶芬，借条注明“今林镇军、ＸＸ向刘蝶芬借人民币100000元，每月利息按1500元计付”，事后刘蝶芬分别让林镇军、ＸＸ在借条上捺手印。2013年1月13日，ＸＸ将借条上的时间更改为“2013.元.13”。借款后，林镇军、ＸＸ不定时支付利息，2015年2月份仅支付部分利息1000元，此后本息未付。
本院认为，林镇军、ＸＸ向刘蝶芬借款有借条为凭，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案林镇军在ＸＸ向刘蝶芬借款后，在ＸＸ出具的借条上捺手印，说明其已追认该借款系其与ＸＸ的共同债务，双方借贷关系合法有效，林镇军、ＸＸ应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案刘蝶芬出借本金100000元，月利息1500元，折算为月利率为1.5%，现刘蝶芬主张林镇军、ＸＸ共同偿还借款100000元及自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣减已付的2015年2月份部分利息1000元），符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林镇军、ＸＸ于判决生效之日起十日内共同偿还刘蝶芬借款100000元及自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣减已付的2015年2月份部分利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由林镇军、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一八年三月十五日
书记员 潘楚楚
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4402号
罪犯吴吟，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年4月24日作出(2013)湖德刑初字第200号刑事判决，以被告人吴吟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴吟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴吟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴吟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴吟准予减刑十个月（刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初5287号
原告吴新雪，居民。
被告上海虞和照明科技有限公司，住所地上海市松江区翔昆路150弄14号。
法定代表人高启勇。
本院在审理原告吴新雪诉被告上海虞和照明科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新雪撤回对被告上海虞和照明科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十月二十日
书记员 张 可
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执680号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人刘琦，男，1981年6月29日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告刘琦信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南扬商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、被告刘琦应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息27907.3元。2、案件受理费426元、公告费78元，两项合计504元（江苏银行无锡分行已预交），由被告刘琦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，扣划刘琦公积金22900元，扣除执行费后，余款22660元已支付申请执行人充抵本金，本案尚未执行数额为5751.3元及迟延履行利息；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长人民法院（2015）南扬商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年一月十日
书记员 苏 薇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6044号
原告张有兵，男，生于1974年1月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告龙官莲，女，生于1978年1月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼二楼，统一社会信用代码91500109203205778N。
法定代表人唐绪明，该公司总经理。
委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张有兵与被告重庆佳缘建筑工程有限公司、龙官莲建设工程施工合同纠纷一案中，原告张有兵于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有兵的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有兵撤回起诉。
案件受理费13154.00元，减半收取6577.00元，由原告负担。
审判员 张中波
二〇一八年一月十六日
书记员 冯显莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5297号之一
原告:黄美君,女,汉族,住广东省广州市南沙区,
被告:广州善知鸟供应链服务有限公司,住所地广东省广州市南沙区
法定代表人：韩冬红，系本案被告之一。
被告:韩冬红,女,汉族,住广东省平远县,
被告:齐保昌,男,汉族,住河南省固始县，
本院在审理原告黄美君诉被告广州善知鸟供应链服务有限公司、韩冬红、齐保昌劳动争议纠纷一案中，原告黄美君以其同意仲裁裁决结果为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄美君提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄美君撤回起诉。
本案受理费10元，由原告黄美君承担。
审判长 钟丽炜
审判员 陈国盛
审判员 程 浩
二〇一八年五月二日
书记员 张博文
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初978号
原告：陈诗，女，1988年11月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告陈诗诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈诗的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈诗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年一月二十五日
书记员 王忠美
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执12号之一
申请执行人：徐海东,男,1972年5月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘祥,男,1965年11月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
被执行人：淮北市相山区曲阳街道办事处,住安徽省淮北市人民中路西。统一社会信用代码11340603796402880G。
法定代表人：许静，该办事处主任。
本院在执行徐海东与刘祥、淮北市相山区曲阳街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，作出(2016)皖0603财保348号民事裁定书，查封了刘祥名下西山路xxx，现因房屋交付申请人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对刘祥名下西山路xxx的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月二十日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8213号
上诉人（原审原告）陕西维德科技股份有限公司。住所地西安市雁塔区雁翔路**号交大科技园博源大厦****室。
法定代表人王军，系该公司董事长。
委托代理人姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强，男，1978年6月28日出生，汉族。
委托代理人肖军，陕西唐烽律师事务所律师。
上诉人陕西维德科技股份有限公司因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2015)雁民初字第02747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陕西维德科技股份有限公司依据33笔借款凭证（含借款单2联、转款凭证）主张曾向李强出借借款合计198万元。33笔借款凭证载明的借款用途中，有2笔载明为临时借款，13笔为借办公费，7笔为借差旅费，l笔为借采购费，9笔为借业务费，l笔未写明用途。李强自2009年至2015年在陕西维德科技股份有限公司工作，担任副总经理职务。
原审法院认为，根据陕西维德科技股份有限公司提交的借款单及庭审调查情况看，陕西维德科技股份有限公司主张李强借款198万元的33笔借款业务均发生于李强在陕西维德科技股份有限公司任职期间，且其中30笔借款的借款用途载明为借办公费、业务费、差旅费或采购费，从上述证据看，李强系从公司预借款项用于公司业务，借款用途是为履行职务行为。因陕西维德科技股份有限公司、李强具有管理与被管理的隶属关系，故陕西维德科技股份有限公司、李强之间不属于平等主体之间的借款关系，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，此类纠纷不应作为民事案件受理，故应驳回陕西维德科技股份有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回陕西维德科技股份有限公司对李强的起诉。一审诉讼费22620元，予以退还。
宣判后，陕西维德科技股份有限公司不服，向本院上诉称，一、本案系平等民事主体之间的借款纠纷，故法院应予以实体审理；二、一审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原裁定，并依法改判：李强向陕西维德科技股份有限公司偿还借款1833026.29元；2、、本案一、二审诉讼费由李强承担。
李强答辩称，本案所涉款项并非借款而是其履行公司职务行为中的各项正常支出，故本案并非平等民事主体之间的借款纠纷，法院应不予受理。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陕西维德科技股份有限公司所主张的借款198万元，33笔借款业务中30笔借款的借款用途载明为借办公费、业务费、差旅费或采购费，且均发生于李强在陕西维德科技股份有限公司任职期间，从上述证据载明内容上反映，李强系从陕西维德科技股份有限公司预借款项用于公司业务，因上述款项发生时陕西维德科技股份有限公司、李强具有管理与被管理的隶属关系，不属于平等主体之间的借款关系，故一审法院参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，驳回陕西维德科技股份有限公司的起诉并无不当，综上，原审法院认定事实清楚、裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙德琳
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审66号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：张荣民，该分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：李建，男，1978年10月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道镇区委*组。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年7月27日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]65号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年12月13日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，李建未经依法批准，于2015年5月份将双阳区山河街道鸿利港湾小区东侧偏北的锅炉房加高扩建，同时硬化部分土地作为堆煤场；同年8月，在双阳区山河街道鸿利港湾小区东侧偏南建一栋临街二楼和一栋平房，占地总面积1372平方米（持有国有土地使用证面积330平方米），其中建筑占地面积900平方米，即临街二楼一栋487平方米、平房一栋205平方米，锅炉房208平方米，占用地类为城市1372平方米，符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、用地照片、国有土地使用证等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地1042（1372-330）平方米；
2、按非法占地面积1042平方米，处以每平方米20.00元罚款，计20840.00元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”，申请执行人应对在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施做出拆除或没收的处罚，但本案仅要求被执行人责令退还非法占用的土地，行政处罚决定中适用法律规定与其处罚结果不一致，属内容阐述不清，不具有可执行性，本院不予支持。该处罚决定第2项适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]65号行政处罚决定第1项，即“责令退还非法占用的土地1042（1372-330）平方米”；
二、准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]65号行政处罚决定第2项，即“按非法占地面积1042平方米，处以每平方米20.00元罚款，计20840.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 公衍鑫
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣1103民初851号
原告：江西金湖投资有限公司破产案件管理人，住所地：江西省上饶市信州区广信大道106号8楼。
诉讼代表人：迟非，该破产管理人负责人。
被告：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省
上饶市广丰区人，房地产员工。
原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人与被告余菊花商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告江西金湖投资有限公司于2018年3月28日向本院提交撤回对被告余菊花起诉的申请。
本院认为，原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人撤回对被告余菊花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人撤回对被告余菊花的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 洪晓芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨园园
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1024号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:牛国兴,住农安县。
被申请人于2013年3月11日向申请人借款人民币25,900.00元。约定月利率为9.7375‰,约定还款时间为2015年3月10日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月5日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金25,900.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人牛国兴自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金25,900.00元及利息。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。
受理费149.17元由被申请人负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月五日
书记员 孙 伟
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初260号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人谈富强，男.
被告徐军浩，男.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐军浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人谈富强到庭参加了诉讼，被告徐军浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年5月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安市新城区念美科技产品经营部购买手机苹果6(64g黑色)，价值5280元。借款人中请商品借款金额为4000
元，首次还款曰为2016年6周26日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为503元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人中请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月30日将原告借款中的商品借款4000元支付给了手机商户，将借款管理费1572.89元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017午1月25日代
被告向出借人偿还了该笔借款，总计5572.89元（其中商品借款金额4000无、借款管理费1572.89元）和利息266.35元。请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5572.89元（其中商品借款金额4000元、借款管理费1572.89元）和利息266.35元（自2016年5月26日起至2017年1月25日止，利率按10%/年），共计5839.24元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告徐军浩缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：
1、个人借款申请表、个人借款合同及条件、还款提示单各一份，证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额、还款方式为指定银行代扣、还款期限为12个月、还款数额及借款用途是购买手机；
2、商品交付确认书一份，证明被告收到合同约定的商品；
3、被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份，证明被告身份信息；
4、证明一份，证明原告已将借款向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金及管理费与利息。
对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。
根据本院当庭认定证据，认定以下事实：被告于2016年5月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安市新城区念美科技产品经营部购买手机苹果6(64g黑色)，价值5280元。借款人中请商品借款金额为4000元，首次还款曰为2016年6周26日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为503元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人中请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月30日将原告借款中的商品借款4000元支付给了手机商户，将借款管理费1572.89元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017午1月25日代
被告向出借人偿还了该笔借款，总计5572.89元（其中商品借款金额4000无、借款管理费1572.89元）和利息266.35元。
本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告徐军浩之间的借款合同应认定为民间借贷关系。其与被告徐军浩之间约定利息及其他费用总计不能超过年利率24%，其与被告之间实际借款金额为40000元。该借款应以年利率24%认定借款利率，原告代为偿还的年利率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2017年1月25日，是对其权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐军浩于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款4000元及利息（自2016年5月26日起至2017年1月25日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费50元由被告徐军浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 何国利
二〇一八年四月十六日
书记员 吴怡春
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内2223民特7号
申请人:王剑，男，1986年9月5日出生，满族，无业，住内蒙古自治区。
被申请人：王智中，男，1960年8月24日出生，满族，干部，住内蒙古自治区。
申请人王剑与被申请人王智中申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案，申请人王剑与2017年1月9日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人王剑撤回申请。
审判员刘维东
二〇一七年一月九日
书记员王娜
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1624号
原告：江山市广明装潢材料店，住所地：江山市。
经营者：廖某，女，1972年10月6日出生，汉族，住江山市。
被告：王某，男，1974年1月6日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告江山市广明装潢材料店与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告江山市广明装潢材料店于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山市广明装潢材料店以双方已经达成和解为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市广明装潢材料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市广明装潢材料店负担。
审 判 员 范宏英
二〇一八年四月十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2861号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该单位职工，住乳山市。
被告仲爱军，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告张鹏羽，女，1974年9月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告山东仁合非融资担保有限公司。住所地威海市环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(简称农行乳山支行)与被告仲爱军、张鹏羽、山东仁和非融资担保有限公司(简称仁合担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告仲爱军、张鹏羽、仁和担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2009年9月24日，原告与被告仲爱军签订了个人购房担保借款合同。合同约定原告为其提供个人住房贷款90000元，用以购买位于乳山市银滩海洋明珠花园小区9-1-2315室房产，双方约定以该房产作为抵押以担保债务的履行，并办理了房产抵押登记。被告仲爱军、张鹏羽系夫妻关系，此债务为共同债务，被告仁和担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告仲爱军、张鹏羽未按期归还借款本息，原告有权要求提前收回已发放借款，请求判令1、被告仲爱军、张鹏羽偿还借款本金74964.99元及利息。2、被告仁和担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告仲爱军、张鹏羽、仁和担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告仲爱军、张鹏羽系夫妻关系。2009年9月24日，原告与被告仲爱军(借款、××)、张鹏羽(××)签订合同编号为37105200900047182的个人购房担保借款合同。合同第二部分特别条款第一条约定，原告为仲爱军提供个人住房贷款90000元，借款用途为购买位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园9-1-2315室房产，借款期限为240个月。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，执行年利率6.534%。第三条划款方式，借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人乳山市新宇房地产开发有限公司乳山分公司在农行乳山支行的帐户，账号57×××82。借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述帐户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。第四条还款方式，等额本息还款，以壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末的借款对应日为还款日。第十二条违约责任第2项约定，合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权。提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。(2)借款人未足额偿还借款本息超过90天。
在本合同中，被告仲爱军、张鹏羽同时以上述房产为其90000元借款提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告仲爱军、张鹏羽于当日签订共有财产还款、抵押及拍卖承诺书，向原告承诺共同偿还借款本息及在连续三期不能及时还款的情况下，同意原告对抵押的房产优先受偿。
同日，山东仁和担保公司（于2014年8月8日变更名称为被告山东仁和非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为被告仲爱军的上述借款提供连带责任保证，保证范围同上述抵押担保的范围。
借款合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的中国农业银行个人借款凭证载明，借款人仲爱军，借款金额90000元，借款日期2009年9月24日，借款到期日2029年9月23日，收款人帐号57×××82，执行利率6.53400%，逾期利率9.801%。根据原告提交的个人住房按揭借款明细清单，截止起诉时，被告违约期数19期，欠原告贷款本金余额74964.99元。
另查，2011年7月7日，被告仲爱军、张鹏羽将自己名下坐落于乳山市银滩新宇海洋明珠花园9-1-2315室房产（房权证号：乳山房权证银滩字第××，土地使用证号：乳国用（2011）第28984号）进行抵押登记，权利人“农业银行乳山支行”，权力种类“抵押”，权利价值“90000元”，登记日期“2011-7-7”。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单等在案为证。
本院认为，原告与被告仲爱军、张鹏羽签订的个人购房担保借款合同，与被告仁和担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。
被告仲爱军、张鹏羽系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，张鹏羽同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告仲爱军、张鹏羽以其所有的位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园9-1-2315室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对上述抵押的房产享有优先受偿权。在借款合同履行期间，被告仲爱军、张鹏羽未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。综上，原告要求被告仲爱军、张鹏羽偿还借款本金及相应利息，并对其提供的抵押物享有优先受偿权，于法有据，依法应予支持。
被告仁和担保公司应依法对上述债务承担连带保证责任，且保证合同第六条第2项约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。故被告仁和担保公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲爱军、张鹏羽于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币74964.99元及利息(利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告仲爱军、张鹏羽提供抵押的位于银滩新宇海洋明珠花园9-1-2315室房产（房权证号乳山房权证银滩字第××，土地使用证号乳国用（2011）第28984号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁和非融资担保有限公司对被告仲爱军、张鹏羽上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁和非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告仲爱军、张鹏羽追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 于景清
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执1104号之二
申请执行人：萧尧祥，男，1960年7月23日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林朝辉，男，1962年6月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄玉花，女，1963年10月5日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人萧尧祥与被执行人林朝辉、黄玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币31000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财��线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执183号
申请执行人：谢伟,男,1975年1月29日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：时尧,男,1989年6月26日出生,汉族，住江苏省沛县。
被执行人：淮北市蓝通商贸有限公司,住安徽省淮北市相山区惠黎路51-73#-Z#15号。统一社会信用代码913406003254500930。
法定代表人：曹春兰，该公司总经理。
被执行人：曹春兰,女,1976年12月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行谢伟、时尧与淮北市蓝通商贸有限公司、曹春兰挂靠经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1939号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人淮北市蓝通商贸有限公司、曹春兰金融账户存款263111.67元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民再23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:甘肃六合房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区酒泉路50号。
法定代表人：梁波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王育民，甘肃王立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星波，甘肃王立律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁波，男，1968年3月1日生，汉族，甘肃省兰州市人。系甘肃六合房地产开发有限责任公司法定代表人，住兰州市城关区颜家沟95号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继鸿，男，1959年4月12日生，汉族，甘肃省定西市人，原甘肃省定西建材有限责任公司法定代表人，住定西市安定区永定东路106号。
原审被告：安耀荣，男，1965年4月4日生，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃六合房地产开发有限责任公司副总经理，住兰州市城关区东岗东路697号601室。
再审申请人甘肃六合房地产开发有限责任公司(以下简称甘肃六合房产公司)、梁波因与被申请人杨继鸿、原审被告安耀荣债权转让合同纠纷一案，不服本院(2017)甘11民终884号民事判决,向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）甘民申1632号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甘肃六合房产公司、梁波再审申请称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。1、再审申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，被申请人诉讼请求的法律关系不存在，且一审适用简易程序违法；2、申请人从未收到被申请人的债权转让通知，2015年11月16日，六合房产公司才知甘肃省定西市建材有限责任公司已宣告破产，定西市安定区人民法院审理建材公司破产一案中，也没有相关证据证明被申请人的债权转让一事及甘肃六合房产公司、梁波欠杨继鸿和甘肃省定西市建材有限责任公司的款项。3、申请人与被申请人间没有合同关系，也没有接到任何债权转让通知，申请人没有给付被申请人金钱的义务，六合公司与定西市建材有限责任公司的合作合同纠纷并没有确定申请人应给付建材公司给付85万元的事实和法律依据，不应承担责任。4、被申请人的证明和收据系被申请人个人伪造，不具有合法性，建材有限责任公司出具的收到85万元的收据也没有注明该项款项是转账还是现金，都不具有合法性。5、梁波不应承担还款责任，该债务属于公司债务，股东及法人不承担责任，一、二审适用法律错误。6、甘肃省定西市中级人民法院未经合法传唤就进行判决，剥夺申请人申辩的权利，违反民诉法的规定，程序明显违法。
本院认为，本院在审理(2017)甘11民终884号民事案件中，上诉人六合公司、梁波提交了新证据，本院应当开庭审理，但未开庭审理，审判程序违法，且判决认定事实不清；安定区人民法院(2016)甘1102民初1487号民事判决认定基本事实不清，认定事实的证据不足。综上，一、二审判决均应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)甘11民终884号民事判决及定西市安定区人民法院(2016)甘1102民初2858号民事判决。
二、本案发回定西市安定区人民法院重审。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 李兆香
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初959号
原告：冯文学，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：李世菊，女，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：覃龙，男，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告冯文学诉被告覃龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯文学及其委托诉讼代理人李世菊、被告覃龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯文学向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利25000元。事实和理由：2017年8月28日，被告以为原告的女儿介绍工作为由，告知原告方向被告交纳25000元后就可以直接到重庆江北机场从事机场打包工作，原告方遂向被告支付了25000元，但后来被告并未兑现其承诺，反而进一步要求原告方继续向其交款25800元，为原告介绍去机场做安检工作，原告开始对被告产生怀疑，遂要求被告退还所交纳的25000元，遭到被告拒绝，故起诉要求判如所请。
被告覃龙辩称，被告为原告的女儿冯瑞介绍去重庆江北机场做安检员，给冯瑞安排了面试，但由于冯瑞自己没去参加面试所以没有达成目的，被告收取原告25000元是劳务信息费，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的女儿冯瑞于2017年8月在网上发布求职信息，想从事机场工作。不久，被告开始与原告方联系，称愿意为原告介绍重庆江北机场的工作，在被告的诱导下，原告之妻李世菊（已于2017年12月22日与原告离婚）将原告的银行存款转账支付给被告25000元，被告收款后用于个人消费。此后，由于冯瑞并未到重庆江北机场工作，原告方向被告质询时，被告进一步提出，要求原告方再向其支付25800元，为原告介绍机场安检工作，原告对此产生怀疑，不再向被告付款，并要求被告退还所支付的25000元。
本院认为，被告以为原告方介绍工作为由收取了原告25000元，但被告没有证据证实其为原告方实际从事了相关的居间活动，最终也没有促成原告方与机场达成劳务合同或协议，被告没有法律根据取得不当利益，导致原告损失，原告有权要求被告返还。综上所述，原告要求被告返还25000元的事实理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
由被告覃龙返还原告冯文学不当得利25000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告覃龙负担（此款原告已预付，限被告于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年三月七日
书记员 张甜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1201号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，组织代机构代码：70556146-5。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：黎艳，女，1983年8月12日生，汉族，住南昌市。
被执行人：陈建新，男，1964年12月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016）赣0103民初781号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人黎艳、陈建新发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，查明申请执行人在诉讼期间向本院申请保全，本院于2016年3月10日以（2016）赣0103执保156号民事裁定书保全查封了被执行人黎艳名下位于南昌市西湖区新洲路88号丰源嘉会小区18栋1单元1402室房产。本院于2017年12月8日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人上述房产，并于2018年1月13日10:00至2018年1月14日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2018年1月13日买受人应润华（身份证号码：）通过竞买号J0020在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“南昌市西湖区新洲路88号丰源嘉会小区18栋1单元1402室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1857400元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黎艳名下位于南昌市西湖区新洲路88号丰源嘉会小区18栋1单元1402室房产的查封；
二、位于南昌市西湖区新洲路88号丰源嘉会小区18栋1单元1402室房产的所有权及相应的其他权利归买受人应润华（身份证号码：）所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；
三、买受人应润华（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；
本裁定送达后立即生效。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 婷
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0725民初470号
原告：刘木荣，男，1966年9月10日出生，汉族，职工，住政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，住政和县。
被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族���职工，住政和县。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所执业律师。
原告刘木荣与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘木荣向本院提出诉讼请求：1.判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给刘木荣借款10万元及利息（利息从2016年3月20日起按月利率0.7%计算至欠款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由吴腾辉、陈家妹负担。事实与理由：2013年10月来，吴腾辉借用刘木荣工行信用卡用于家庭消费，截止2016年3月19日，刘木荣名下工行信用卡消费累计欠10万元，该款吴腾辉无力偿还，由刘木荣偿还。2016年3月19日，吴腾辉出具欠条给刘木荣，确认吴腾辉欠款10万元。现吴腾辉、陈家妹均未偿还欠款及利息。上述债务系吴腾辉与陈家妹在婚姻关系期间的夫妻共同债务，二人应共同偿还。
吴腾辉辩称，对刘木荣的诉讼请求没有异议，都是事实。
陈家妹辩称，1.吴腾辉借用刘木荣信用卡，存在两个不同法律关系，刘木荣与银行之间的信用卡消费合同关系及刘木荣与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的刘木荣清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但刘木荣并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判。2.双方当事人均是一起工作多年的同事，彼此间对家庭情况都十分了解，刘木荣明知吴腾辉借用信用卡是用于股票交易，且从中收取一定的利息。在出具借条时刘木荣未要求陈家妹签名确认，所借款项也未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，陈家妹及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回刘木荣要求陈家妹承担共同偿还责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。从2013年10月来，吴腾辉借用刘木荣信用卡刷卡，现该信用卡由刘木荣持有并负责偿还；吴腾辉向刘木荣出具借款10万元的借条，借条落款时间为2015年12月1日，又出具欠条一份，载明欠款10万元系腾辉向刘木荣借用信用卡刷卡消费。吴腾辉、陈家妹于2001年1月3日登记结婚，2016年1月21日离婚，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案焦点：一是本案案由是否是民间借贷纠纷。刘木荣的信用卡借给吴腾辉使用，吴腾辉实际借用了其信用卡中可用于消费的金钱，双方之间有金钱借贷关系。吴腾辉使用刘木荣的信用卡消费后，应及时履行向刘木荣的偿还义务，根据信用卡的性质，在刘木荣持卡期间，无论是否由其本人进行透支性刷卡消费，刘木荣对银行均有还款义务，且根据合同相对性原则，银行在行使权利时的相对人亦为刘木荣，在吴腾辉未及时偿还借款时，刘木荣向银行还款。因刘木荣与吴腾辉已确认吴腾辉使用刘木荣信用卡消费的数额，吴腾辉应及时还款，故对刘木荣要求吴腾辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二是上述借款是否应作为夫妻共同债务，由陈家妹承担共同偿还责任。陈家妹认为债权形成时间为2016年3月19日，且吴腾辉所借款项系用于股票交易，未用于家庭生活，其不应对吴腾辉上述债务承担共同偿还责任；本院认为，根据合同法第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴腾辉开始借刘木荣工行信用卡（即从2013年10月起），为吴腾辉实际占有刘木荣信用卡中可用于消费的金钱，应认定为本案借款时间；吴腾辉、陈家妹于2001年1月3日登记结婚，2016年1月21日离婚，可知，吴腾辉向刘木荣借款发生在吴腾辉、陈家妹夫妻关系存续期间；吴腾辉在婚姻关系存续期间以个人名义向刘木荣所借款项，陈家妹提供的证据不足以证明借款并非用于“家庭共同生活或者家庭生产经营的”，也没有证据证明吴腾���与刘木荣明确约定本案借款为吴腾辉个人所负债务，亦无证据证明吴腾辉与陈家妹婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，讼争借款依法应按吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务处理，由吴腾辉、陈家妹共同偿还；陈家妹辩称本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳。双方在借条未约定利息亦未约定还款期限，根据相关规定，对刘木荣利息主张从起诉之日（即2016年4月1日）起按年利率6%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）���规定，判决如下：
吴腾辉、陈家妹应在本判决生效之日起三十日内共同偿还给刘木荣借款10万元及利息（利息从2016年4月1日按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴腾辉、陈家妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 祝 玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不��确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期��利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4369号
罪犯史志明，男，1989年12月13日出生，汉族，小学文化，江西省南昌市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年12月2日作出(2014)湖吴刑初字第1379号刑事判决，以被告人史志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报��本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史志明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯史志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史志明准予减刑六个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一��年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执63号
申请执行人：陈魁,男,1982年3月10日出生,住安徽省临泉县。
申请执行人：赵艳艳，女，1983年3月16日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈魁、赵艳艳与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨世瑞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3767号
原告：白国华。
委托诉讼代理人：战科娟。
被告：常州昶嘉轴承有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东新工业园1幢。
法定代表人：贺云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所实习律师。
原告白国华与被告常州昶嘉轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，先适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于同年9月1日、9月6日公开开庭进行了审理，原告白国华、被告常州昶嘉轴承有限公司的法定代表人贺云飞参加了三次庭审，被告常州昶嘉轴承有限公司的委托诉讼代理人沈香岑、潘尧龙参加了第二、三次庭审，原告白国华的委托诉讼代理人战科娟参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告白国华向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资66000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告被被告聘为总经理，负责公司产品生产、质量、技术等工作，双方未签订书面劳动合同，但口头约定原告月工资为11000元/月。原告在被告处工作到2014年12月3日，其中被告付过一个月工资110000元，余欠工资66000元未支付。被告以各种理由拒绝支付工资，原告向武进区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会作出常武劳人仲案字（2016）第0068号仲裁裁决书，原告对裁决结果不服，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告常州昶嘉轴承有限公司辩称，原告说在我处工作到2014年12月3日是不对的，2014年11月1日我给他20万元，这是退还给他的投资款，原告2014年11月14日自己注册了一个公司，也说明他的时间点是不对的，被告也不承认答应原告11000元/月的工资。综上，被告不拖欠原告工资，原告的请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在被告于2014年4月29日登记成立前，原告夫妇（白国华、战科娟）与被告的法定代表人夫妇（贺云飞、庄群亚）曾决定共同投资办厂，白国华、战科娟就此投资了30万元，但被告登记设立时，登记的股东仅为贺云飞、庄群亚，双方就此发生矛盾后，贺云飞、庄群亚将其中的20万元投资款还给了白国华、战科娟，为索要剩余的10万元投资款，白国华、战科娟于2015年7月13日起诉至常州市武进区人民法院，要求贺云飞、庄群亚归还欠款10万元。2015年9月28日，经本院组织调解，双方自愿达成如下协议：1、贺云飞、庄群亚返还白国华、战科娟10万元，于2015年10月30日前付清；2、白国华、战科娟与贺云飞、庄群亚及常州昶嘉轴承有限公司之间各无牵涉。四人均在调解协议上签字并于同日签收了（2015）武民初字第1424号民事调解书。2015年12月30日，原告起诉至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2014年5月至12月的工资66000元。2016年2月23日，该委作出常武劳人仲案字（2016）第0068号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决结果起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在处理白国华、战科娟要求贺云飞、庄群亚返还投资款的案件中，经本院组织调解，双方不仅就投资款的返还达成了一致，而且在协议条款中特别约定了白国华、战科娟与本案被告常州昶嘉轴承有限公司今后也各无牵涉，本案中，原告未能提供证据证明该表述并不包括其工资报酬，原告应当对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白国华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 姜尧洪
人民陪审员 张雪霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡 晶
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执556号
申请执行人：朱国宏，男，1955年6月出生，汉族，个体经商。
被执行人：刘家友，男，1969年3月出生，汉族，个体经商。
本院在执行朱国宏与刘家友买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，自行兑付。现申请执行人朱国宏向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01919号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈亮
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0681民初332号
原告:李祖湛。
被告:广汉市华通水泥制品有限公司。
原告李祖湛诉被告广汉市华通水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李祖湛于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祖湛撤回起诉。
减半收取案件受理费5元，由原告李祖湛负担。
审判员 蒋澍云
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 韵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1540号
申请人：孟某菊。
被申请人：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人:朱某铭，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权18519.32元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费205元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寿军
二〇一八年四月十一日
书记员 金 然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017粤19**民初12717号
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。
执行事务合伙人袁璋瑛，该公司总经理。
委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告佛山市振方科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区。
法定代表人邓彦清。
被告邓彦清，女，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市振方科技有限公司（以下简称振方公司）、邓彦清买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年11月2日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶翠儿到庭参加了诉讼，两被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，振方公司拖欠原告货款107858.4元拒绝支付，被告邓彦清承诺承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带支付原告货款107858.4元及违约金24807.43元（以货款107858.4元为基数，按照每月2%，自2016年6月1日起算至付清之日止，暂算至2017年4月15日止为24807.43元）；二、两被告连带支付原告律师费10000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与振方公司签订《产品购销合同》，双方约定原告向振方公司供应纸板，并按月结15天收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，振方公司的法定代表人和股东承担连带责任。合同上盖有振方公司的公章，并有振方公司的法定代表人邓彦清的签名确认。2016年2月27日，邓彦清向原告出具《还款计划书》，承诺截止2016年2月27日拖欠原告货款213432.64元，振方公司于2016年3月30日支付原告2015年11月货款58597.44元,2016年4月30日支付2015年12月货款49036.14元,2016年5月30日支付2016年1月货款105799.06元，并承诺不能按期还款，由振方公司承担应付全额货款每月2%的违约金，原告主张权利所支付的律师费由振方公司承担，邓彦清自愿承担连带责任。
庭审中，原告主张2016年4月23日、5月26日、6月27日振方公司分别以支票的形式向原告支付45774.24元、29800元、30000元，合计105574.24元，尚欠货款金额为107858.4元。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、证明、《还款计划书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效,双方应根据合同约定履行各自义务。原告依约向振方公司发货，振方公司应如约向原告支付货款，上述货款已届清偿期，对原告要求振方公司支付尚欠货款107858.4元，本院予以支持。关于违约金的问题，振方公司向原告出具的《还款计划书》中承诺货款于2016年5月30日前付清，振方公司未按约定向原告偿还货款，应向原告支付违约金，故对原告要求振方公司以107858.4元为基数，从2016年6月1日起按每月2%计至付清之日止的违约金，依法予以支持,原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金应以本金107858.4元为限。关于律师费的问题，原告未提供证据证明已支付律师费，本院依法不予支持。
关于被告邓彦清承担责任的问题，因双方已经明确约定邓彦清需对原告与振方公司之间的债务承担连带责任，该约定合法有效，对于原告要求邓彦清对案涉货款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市振方科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款107858.4元以及违约金（以货款107858.4元为基数，按照每月2%，自2016年6月1日起计至付清之日止，以107858.4元为限）；
二、被告邓彦清对上述判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3153.31元（原告已预交），由原告负担200元，由两被告共同负担2953.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘文祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初30118号
原告：北京小堡物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人：纪万海，经理。
委托代理人：纪军，北京小堡物业管理有限公司职员。
被告：北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇。
法定代表人：李学来，总经理。
原告北京小堡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告取暖费共计602000元（自2007年11月15日至2016年3月15日共九个供暖季尚欠的费用）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为近邻，被告因场地限制无法自供暖，自2007年11月至2016年被告冬季采暖一直由原告供应，取暖费双方始终未结算。2016年11月后，因燃气改造，双方终止供暖关系。原告多次催要取暖费，被告总以资金紧张为由拖延。故依法诉讼，请求得到法院支持。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2007年11月供暖季开始，原告为被告提供供暖服务，直至2016年3月，被告未按期支付供暖费。庭审中，原告提交一份《小堡驿站供暖费的情况说明及申请》，载明：小堡驿站自2007年11月10日由我公司供暖，供暖面积为2000平方米，至现在共计9年，供暖费每年每平方米40元，总计720000元（柒拾贰万元），村委会提供一台锅炉为118000元（壹拾壹万捌仟元）减去锅炉费用，小堡驿站欠我公司取暖费602000元（陆拾万贰仟元）。现因我公司财务紧张，请村委会核实后给予拨付。落款处加盖了原告的公章并有“李学来2017.4.14”的手写签名字样。原告称该情况说明及申请系应李学来的要求，提出由原告向被告的投资人（股东）之一的北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会出具的，但经由被告法定代表人李学来在该情况说明及申请上签字确认，确认了尚欠取暖费的金额为602000元，被告的法定代表人李学来本人签字确认。该情况说明及申请出具后，被告及被告的股东之一小堡村委会均未向原告支付取暖费。故原告以此向被告主张供暖费602000元。被告法定代表人李学来本人来本院领取传票后，未按时到庭参加诉讼，未提出任何抗辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告主张被告尚欠取暖费（从2007年11月供暖季开始至2016年3月供暖结束，共计九个供暖季）602000元，并提交了由被告法定代表人李学来本人签字确认的情况说明及申请，李学来本人在情况说明及申请上签字的行为表明其认可原告所主张的尚欠取暖费的金额，否则不会在上面签字确认，李学来系被告法定代表人，其在情况说明及申请上签字的行为代表被告，故被告对于尚欠原告取暖费602000元的事实予以认可。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。被告法定代表人李学来领取传票后，无正当理由拒不到庭进行陈述，放弃答辩和质证的权利，该后果由被告自行承担。原告所陈述的事实及举证足以证明被告尚欠取暖费602000元未支付。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京小堡物业管理有限公司取暖费六十万零二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 张奕轩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初291号
原告王鹏，男，1989年11月19日生，汉族，住胶州市。
被告王鑫，男，出生年月，住址。
原告王鹏与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年三月二十七日
书记员 曲 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23968号
原告：邱玲玲，女，1990年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆志渝房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢7-12号，统一社会信用代码91500108MA5UM8R23B。
法定代表人：何志锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志雨，住重庆市大足区回龙镇幸福村5组，重庆志渝房地产营销策划有限公司工作人员。
本院在审理原告邱玲玲与被告重庆志渝房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邱玲玲负担。
代理审判员 张成勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27149号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：黄钧，男，1992年4月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告长安汽车金融有限公司诉被告黄钧融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初1028号
原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：唐占胜，男，1975年4月11日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大童子信用社信贷员。
被告：刘西顺，男，1960年8月29日生，汉族，住大城县。
被告：刘西杰，男，1966年4月20日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘西杰、刘西顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2018年4月20日，原告大城县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
本案按原告大城县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年四月二十日
书记员 郭建树
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初3294号
原告王安好,男,1974年12月28日出生,住安徽省寿县。
被告刘兆虎，男，1976年9月29日，汉族，住合肥市瑶海区。
原告王安好诉被告刘兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告王安好于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安好撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王安好撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元,由原告王安好负担。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月二十三日
书记员 王燕飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初395号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，该公司员工。（特别授权）
委托代理人杨凡，该公司员工。（特别授权）
被告田粤，男，1990年8月14日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉被告田粤金物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田粤的起诉。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 程 丹
二〇一八年二月十四日
书记员 胡利华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初344号
原告：曹连超，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：河南宇鸿消防安装工程有限公司，住所地开封市西大街109号，统一社会信用代码91410200731294057B。
法定代表人：潘东齐，系公司执行董事兼总经理。
原告曹连超与被告河南宇洪消防安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曹连超于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹连超撤诉。
案件受理费3854元，减半收取计1927元，由原告曹连超负担。
审判员 刘 咏
二〇一八年一月二十九日
书记员 左嘉龙
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执28号
张鑫：
你与刘东附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291刑初82号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘东于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人张鑫支付申请执行人刘东各项费用40000元；
二、被执行人张鑫负担执行费500元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 汪 健
二〇一八年一月十日
书记员 胡聪明郎