河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑终149号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜伟，男，1973年1月22日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，无业，捕前住。2006年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院起诉指控原审被告人姜伟犯诈骗罪一案，于2016年12月24日作出（2016）冀0403刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人姜伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被害人，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月，被告人姜伟谎称帮被害人王某5低价购买了邯郸市丛台区展览路嘉旺苑小区的房子并已经替王某5垫付了剩余购房款，后姜伟以该小区安装太阳能、购买车位、替王某5垫付购房款缺少资金等事项为由向王某5要钱，先后骗取被害人王某5人民币33.9万元。案发后，被告人姜伟归还了被害人王某563809.11元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某5陈述，其在鑫港美食林超市工作时认识了姜伟。2014年12月，其让姜伟找人将其在邯郸市世纪一品、华宸房地产公司投的35万元要回，姜伟称他认识一个在邯郸市车管所工作叫王宏伟的领导可将钱要回，后其投的钱也没有要回来。2015年5月的一天，姜伟称认识邯郸市金升房地产公司老总，可便宜购买本市展览路嘉旺苑小区房子，并带其和其丈夫李某1到该小区看房，并称可将其在邯郸市世纪一品、华宸房地产公司投的35万元抵顶房款，剩余的49万元房款由他和王宏伟替其垫付。2015年8月，姜伟称买房手续已办好，自2015年8月至9月期间，姜伟以该小区安装太阳能、购买停车位及因替其垫付购房款缺少资金为由向其要钱，其和王某2、赵志勇先后给姜伟转款共计33.9万元，后姜伟没有将房子钥匙交给其，其经打听得知车管所没有叫王宏伟的领导。另陈述姜伟给其的1.8万元是姜伟欠鑫港超市的房租、水电费及滞纳金，其将1.8万元交给了财务王某3。姜伟用在美食林超市经营的迪士尼玩具店营业额给其丈夫李某1转账63809.11元。经辨认，王某5指认姜伟就是骗其钱的人。银行转账凭证亦在案为证。
2、证人李某1证明，姜伟谎称帮王某5低价购买了位于本市丛台区展览路上嘉旺苑小区的房子并已经替王某5垫付了40余万元的购房款，后姜伟以在该小区购买车位等及因替王某5垫付购房款缺少资金为由向王某5要钱，骗取王某5钱财的经过等情节与被害人王某5陈述吻合。另证明其让其表弟赵志勇给姜伟转7万元购房款。
3、证人王某1证明，2015年8月11日，赵志勇让其给一个叫姜伟的人转款7万元，说是买房子，其给姜伟转了7万元。
4、证人王某2证明，王某5说她通过姜伟购买了本市丛台区展览路东头一处小区的房子。2015年8月9日，王某5给其打电话说姜伟要2.2万元购房款，其给姜伟转了2.2万元。
5、证人史某（邯郸市金升房地产开发有限公司工作人员）证明，该公司开发的位于本市丛台区光明大街与展览路交叉口东行约200米路北的嘉旺苑小区2016年6月份就已建成，并向户主交付了钥匙，已无房源可卖，没有叫姜伟、王宏伟、王某5的人在该小区购买过房子。
6、证人李某2、刘某分别证明，2014年12月至2015年12月期间，该二人在被告人姜伟在邯郸市滏东美食林、鑫港美食林等处开的七家迪士尼玩具店打工期间，因上述玩具店因经营不善，姜伟将鑫港美食林、千鑫美食林迪士尼玩具店先后转让给该二人。李某2另证明，其和姜伟在滏东美食林招商引资部签合同时，王某5不让姜伟将1.8万元拿走，说姜伟欠美食林的房租等，姜伟让其把1.8万元给了王某5。
7、证人梁某、高某（均系姜伟迪士尼玩具店店员）、邢某（邯郸市华亿大厦E座604号房东）、王某3（河北美食林集团鑫港购物广场财务）、证人杨某（姜伟妻子）、吴某（邯郸市世贸广场工作人员）分别证明，2015年6月至12月期间，被告人姜伟拖欠工资、房租、水电费及滞纳金、银行贷款、装修款的事实。
8、证人王某4、李某3、段某分别证明，2013年至2015年11月期间，被告人姜伟以做生意需要资金为由，先后向该几人借款共计48.8万元，其中归还了李某37万元、段某5万元。
9、证人江某（汇元游乐玩具店工作人员）、孟某（鑫星玩具店工作人员）分别证明，2015年8月至9月，被告人姜伟在该二人处进货货款共计4千余元。
10、河北美食林集团鑫港购物广场出具的证明显示，该购物广场租赁商户姜伟自2015年9月至12月应向该店缴纳租金、水电费及滞纳金共计29220元，现已向财务缴纳18000元，尚欠11220元。
河北美食林商贸集团有限公司出具的说明显示，姜伟在美食林滏东店、永年店、农林店经营的迪士尼玩具店专柜（合同期分别为2014年12月25日至2016年8月31日、2013年11月18日至2016年8月31日、2015年1月9日至2015年8月31日）因无法正常缴纳租金，分别于2015年11月30日、8月16日撤场。
河北美食林商贸集团有限公司出具的收款收据及银行流水显示，被告人姜伟该公司所经营的所有迪士尼玩具店2015年5月至10月营业额共计8万余元。
11、被告人姜伟供述，2014年底，王某5让其找人将她在邯郸市世纪一品、华宸房地产公司投的35万元要回，其经打听得知钱要不回来。2015年7、8月份，王某5让其找人便宜购买本市丛台区展览路嘉旺苑小区的房子，其到该小区门卫处打听得知该小区房子已售完，其不认识该小区的开发商，其因进货、装修店铺、给员工开工资等向王某5先后借了30余万元。另供述王宏伟是其在车管所审车时认识的二道贩子，平时没有联系过王宏伟。
丛台区人民法院认为，被告人姜伟以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人及辩护人所提被告人的行为不属诈骗辩解及辩护意见，经查，被告人姜伟谎称帮王某5低价购买了邯郸市丛台区展览路嘉旺苑小区的房子并已经替王某5垫付了部分购房款，后以该小区安装太阳能、购买车位、替王某5垫付购房款缺少资金为由，先后骗取被害人王某530余万元的事实，有被害人王某5陈述、证人李某1、王某1、王某2、史某等人证言、相关书证等证据予以证实，其行为符合诈骗罪的构成要件，对该辩解及辩护意见不予采信；所提李某2给王某5的1.8万元属还款的辩解及辩护意见，经查，该款系姜伟拖欠河北美食林集团鑫港购物广场租金、水电费及滞纳金费用，不属还款；所提用迪士尼玩具店营业额归还了王某56万余元的辩解及辩护意见，经查属实，予以采纳，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人姜伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）姜伟上诉主要提出其不构成犯罪，第一，原判决认定事实不清，其不具有非法占有的目的，应改判其无罪；第二，其投资于美食林门店进货、发给员工工资的钱及归还王某5的63700元、18000元应排除在犯罪数额之外;第三，王某5陈述王宏伟与其是共同犯罪，但是侦查机关并未找到任何有关王宏伟的信息。
经审理查明，原判决认定的2015年8月，原审被告人姜伟谎称帮被害人王某5低价购买了邯郸市丛台区展览路嘉旺苑小区的房子并已经替王某5垫付了剩余购房款，后姜伟以该小区安装太阳能、购买车位、替王某5垫付购房款缺少资金等事项为由向王某5要钱，先后骗取被害人王某5人民币33.9万元。案发后，归还王某563809.11元的事实清楚。
认定上述事实的证据有，被害人王某5陈述、证人李某1、王某1、王某2、史某等人证言、河北美食林集团鑫港购物广场出具的证明材料、河北美食林商贸集团有限公司出具的收款收据及银行流水、被害人王某5与被告人姜伟的通话录音、被告人姜伟供述等证据证实。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）姜伟上诉提出的原判决认定事实不清，其不具有非法占有的目的，应改判其无罪的理由，经查，有被害人王某5陈述原审被告人姜伟以能帮助其以低价购买房子为由，骗取其33.9万元，并且提供了转账记录、王某5向姜伟追要房款的通话记录，同时有证人李某1、王某1、王某2、史某等人证言相佐证，上述证据形成了完整的证据链条，能够证实姜伟虚构认识邯郸市金升房地产公司开发商，能帮助王某5低价购买邯郸市丛台区嘉旺苑小区的房子的事实，先后骗取王某533.9万元，并将该款用于其他用途，经被害人多次追要不能返还的事实属实，足以认定其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，依法构成诈骗罪，故对该上诉意见不予支持。提出的其投资于美食林门店进货、发给员工工资的钱及归还王某5的63700元、18000元应排除在犯罪数额之外的理由，经查，其归还王某563700元时犯罪行为已经完成，故该款项属于上诉人归还被害人的部分赃款，一审判决时已经对该情节予以认定并对其从轻处罚；归还王某5的18000元是其欠河北美食林集团鑫港购物广场的房租、水电费及滞纳金等费用，并不是其还给王某5的钱，故对该上诉意见不予支持。还提出的王某5陈述王宏伟与其是共同犯罪，但是侦查机关并未找到任何有关王宏伟的信息的理由，经查，根据本案现有证据足以认定上诉人的行为构成诈骗罪，没有王宏伟的信息并不影响对其的定罪量刑，故对该上诉意见不予支持。
本院认为，原审被告人姜伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 闫 艳
代理审判员 李现海
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 唯