安徽省全椒县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1124行初14号
原告：全椒县香河国际大酒店有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路726号，组织机构代码68810923-0。
法定代表人：汪允波，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：章倩，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县行政服务中心5号楼，统一社会信用代码11341124567520154Y。
法定代表人：宗士平，该局局长。
委托代理人：宋万林，该局工伤保险股股长。
第三人：陆伟，男，1970年5月13出生，汉族，住安徽省全椒县。
第三人：陆晓童，男，1995年7月16日出生，汉族，住址同上。
第三人：祝自兰，女，1943年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述第三人共同诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告全椒县香河国际大酒店有限公司（以下简称香河国际大酒店）不服被告全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）对赵俊香作出的全认定20160404《认定工伤决定书》一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘爱法、章倩、被告全椒县人社局的委托代理人宋万林、第三人陆伟、陆晓童及其委托代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全椒县人社局于2016年12月30日作出的全认定20160404《认定工伤决定书》认定：2015年12月29日19时30分，赵俊香驾驶电动车下班回家途中，在全××县城××襄河镇××村油坊新村“村村通”路段，与一辆低速货车相撞（赵俊香无责任），赵俊香经全椒县人民医院抢救无效死亡。赵俊香受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为因工死亡。
原告香河国际大酒店诉称:2016年12月30日，全椒县人社局作出的全认定20160404《认定工伤决定书》，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、死者赵俊香在原告处从事服务员工作，根据公司规定，服务员下午上班、下班时间为：16：30
--
21：30，而赵俊香发生交通事故时间是2015年12月29日19：30，第三人没有提供充分证据证明赵俊香是正常的上下班途中发生的交通事故，被告也没有进行详细调查，故《认定工伤决定书》认定在上下班途中，没有事实依据。二、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，可以认定为工伤。依照该规定，发生事故应当是在上下班的必经途中。被告在没有任何证据前提下依据该规定作出认定书，属于法律适用错误。三、根据全椒县公安局交通管理大队出具的滁公交认字[2015]第00492号道路交通事故认定书，赵俊香无责任的原因是肇事车辆逃逸，造成事故责任无法查清，根据《道路交通安全法》规定，推定肇事车辆承担全部责任。显然，该交通事故认定书的责任认定不能作为工伤认定的证据。综上所述，赵俊香不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件，被告作出的《工伤认定决定书》缺乏事依据，法律适用错误。故原告诉请：1、撤销被告于2016年12月30日作出的全认定20160404《认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告香河国际大酒店向本院提供的证据、依据是：
1、营业执照一份。证明原告的主体资格适格。
2、《道路交通事故认定书》、《认定工伤决定书》。证明赵俊香发生交通事故的事实以及由被告认定为工伤的事实。
3、员工守则、餐饮部上班时间表及打卡记录。证明原告服务员下午上班、下班时间为16:30--21:30，赵俊香在上班时间未履行请假手续擅自离岗。
4、会议纪要、酒店员工奖罚单及证人证言。证明公司明文规定，员工应当严格遵守上下班打卡制度，不得迟到、早退、无故旷工，有事必须办理请假手续。公司对违反该项制度的职工进行罚款处罚，赵俊香曾经因违反该项制度受到公司处罚。赵俊香在正常上班期间未经批准擅离岗位，发生交通事故，不应认定为工伤。
5、公司通报。证明公司对违纪职工给予通报。
被告全椒县人社局辩称:一、答辩人依法行使行政职权，且程序合法。答辩人按照《工伤认定办法》第五条规定，受理了第三人的工伤认定申请，要求被答辩人在规定时间内进行举证，并针对被答辩人的答辩和第三人的申请矛盾之处进行了调查。答辩人认为赵俊香确系在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡，符合工伤认定条件，遂作出全认定20160404《认定工伤决定书》。二、答辩人根据调查材料，确认赵俊香系下班途中遭遇交通事故死亡，符合工伤认定条件。（一）调查的事实：答辩人于2016年12月9日和12与20日向被答辩人的员工龙茂林和仝丹丹进行了调查，赵俊香系被答辩人自助餐区工作人员，上班时间上午6：30-10：00，下午16：30-21：00，上下班打卡考勤。龙茂林陈述，如果上班迟到或者早退，单位予以一次10元的处罚，并且反映在工资表上。仝丹丹陈述，员工上班时间能够准点，下班时间没有准点。自助餐区员工下午要准备第二天的早餐餐具，具体工作时间要看餐具多少，在结束本职工作以后要到楼层包厢里帮忙。（二）调取的材料：根据两名员工的叙述，答辩人调取了被答辩人的员工手册、赵俊香的工资表、2015年12月下旬的打卡记录，同时被答辩人出具了2015年12月份帮忙人员名单。赵俊香的工资表显示其没有因为迟到早退而被处罚。打卡记录显示2015年12月下旬赵俊香晚上下班是在18点48分至20点21分，多数为19点30分左右。赵俊香2015年12月29日19点22分下班，与被答辩人提交的帮忙人员情况相互印证，当晚包间无宴席。从以上材料可以看出，虽然被答辩人规定自助餐区员工下午下班时间为晚上9点，但赵俊香在长达半个月时间内，晚上下班时间在18点48分至20点21分左右，而被答辩人并未对赵俊香早退或者擅离岗位行为进行处罚，说明被答辩人对于员工完成工作以后的下班时间予以默许。（三）交通事故发生的时间、地点能够证实赵俊香是在正常下班途中遭遇事故的。事故当日赵俊香下班时间是19点22分，发生事故时间是19点30分。赵俊香的居住地为全椒县XX镇XXX村XX新村，交通事故的地点是全×××县城××襄河镇油坊新村的村村通公路。答辩人根据安徽省人力资源和社会保障厅2014年4月28日颁布的《安徽省工伤保险部门协议合作机制专题会议纪要》第二项“关于上下班途中的界定”第4条，按照“第一目的地”原则确认“合理路线”的相关规定，可以认定赵俊香系在下班途中遭遇交通事故。三、被答辩人的起诉理由不能成立：（一）关于是否属于上下班必经途中的问题：《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定的“上下班途中”，要求行程时间、路径合理。在居住地和工作地等空间因素确定后，职工从工作地到居住地的时间，能够保障职工安全顺利抵达居住地即为合理时间。至于路途的选择不是唯一的，职工可以根据当时的交通状况选择合理的路径回到居住地。本案中，答辩人根据第三人的申请材料和《道路交通事故认定书》，可以认定事故发生在赵俊香下班回家途中。（二）被答辩人主张赵俊香在交通事故中的责任不明确，事故认定书不应作为工伤认定的证据。首先，查明道路交通事故的责任不是答辩人的职权范围；其次，该事故的责任问题应当由事故双方主张异议，被答辩人不是相关权利人，无权主张已经生效的责任认定有关问题；最后，该事故认定书载明赵俊香系车祸致颅脑损伤死亡，赵俊香无责任。因此，只要赵俊香受伤或死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条的规定，同时不违反《工伤保险条例》第十六条的排除性规定，就应当认定为工伤。请求法院驳回被答辩人的起诉，维持该工伤认定。
被告全椒县人社局向本院提交的证据、依据是：
一、职权依据：滁人社发[2014]233号文件，证明被告具有依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定程序履行工伤认定的职权。
二、事实依据：1、工伤认定申请表、陆伟和赵俊香身份证以及户口簿复印件。证明陆伟于2016年11月2日提交了赵俊香工伤认定申请；2、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明（推断）书、死亡殡葬证、千佛庵村委会证明、道路交通事故损害赔偿调解书。证明（1）第三人陆伟提交了工亡认定的有关材料。（2）赵俊香于2015年12月29日19时30分因交通事故于当晚22时死亡，其无责任。（3）村委会证明赵俊香经常居住地为全椒县XX镇XX庵XX新村，交通事故发生在县城通往油坊新村“村村通”公路。3、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、香河国际大酒店出具的《关于陆伟申请对赵俊香工伤认定意见书》、员工手册、询问笔录两份、赵俊香工资表、香河国际大酒店2015年12月份帮忙人员统计表以及打卡记录。证明（1）被告受理了陆伟提交的工伤认定申请，依法向原告发出举证通知书，原告在法定期限内给予了答复和举证。（2）被告为查明案件事实，依据职权对原告员工进行询问，同时调取了赵俊香上下班打卡记录、工资表、帮忙人员统计表等材料，被告根据调查情况依法作出全认定20160404《认定工伤决定书》。
三、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条，《工伤认定办法》第九条、第十一条、第十七条。证明被告在履行对赵俊香的工伤认定职权时，适用法律正确，程序符合法律规定。
第三人述称：一、本案被告对于本起工伤案件，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的《认定工伤书》合法有效。二、该案件经过了确认事实劳动关系以及诉讼程序。在之前的诉讼过程中，受害人赵俊香事发当天在上班是事实，判决书已经确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”，法律并没有规定按时上下班，况且赵俊香上下班是按照原告内部规章制度履行。赵俊香当天下班是根据当天的工作实际情况，是征得原告同意的，即使赵俊香没有按时下班也不影响工伤认定。三、关于原告主张本案事故责任划分不明确的问题，交管部门经过调查后有权作出道路交通事故认定书，原告对该事故认定书有异议，应提供相反的证据予以推翻，否则，事故认定书可以作为本案认定事实的依据。综上，该《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据、依据是：全椒县人民法院（2016）皖1124民初1373号判决书、滁州市中级人民法院（2016）皖1124民终1930号判决书。证明赵俊香在原告公司上班，事发当日赵俊香在该酒店上班的事实以及下班途中发生交通事故的事实。
经庭审质证，原告对被告全椒县人社局提交的证据发表以下质证意见：关于事故认定书。1、事故认定书不是不可改变的法律文书。2、事故认定书中描述：出事时货车的制动、转向、灯光等性能均处于有效状态，最终依据逃逸认定肇事者负全部责任，行政机关应调取交通事故的现场材料予以综合确定。关于千佛庵居委会的证明。1、居住地或者暂住地证明应当由当地派出所加以盖章。2、行政机关或者居委会出具证明应当由相关负责人签字。3、该证明仅说五年以上，具体居住日期没有说明。关于两名员工的调查材料。员工的调查记录反映出受害人提前下班没有请假。行政机关就原告提出的质疑及不明事项应当进一步举证。根据安徽省高院的指导意见，员工违反单位规章制度提前上下班，受到多次处罚，不属于认定工伤范围。原告对其他证据予以认可。第三人对被告所举证据的“三性”均无异议。
被告全椒县人社局对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，其认为原告公司规定的上下班时间与实际情况是不一致的，上班时间是准的，下班时间具有灵活性。对证据4会议纪要的真实性不认可，其认为奖罚单与本案无关。第三人对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证据3、4的“三性”不予认可。
原、被告对第三人所提供的证据均认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告和第三人所提供的证据，经对方质证认可的证据，本院予以确认，但各方所举证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。
经审理查明:祝自兰、陆伟、陆晓童分别是赵俊香的母亲、丈夫和儿子。2013年4月25日，赵俊香经人介绍进入香河国际大酒店从事服务员工作。2015年12月29日19时30分，在全×××县城××襄河镇XX新村“村村通”公路路段，彭军驾驶皖12／×××××低速货车沿该路段由南往北行驶，与赵俊香驾驶的电动车同向行驶时尾随相撞，事故造成赵俊香受伤、电动车损坏。赵俊香经全椒县人民医院抢救无效死亡。本起交通事故责任经全椒县公安局交管大队认定，彭军负事故的全部责任，赵俊香无责任。后陆伟、陆晓童、祝自兰向全椒县仲裁委提起仲裁。2016年4月28日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2016）59号仲裁裁决书，裁决：赵俊香与香河国际大酒店之间存在事实劳动关系。香河国际大酒店不服该仲裁裁决，于2016年5月25日向全椒县人民法院起诉，本院（2016）皖1124民初1373号判决书判决:香河国际大酒店与赵俊香之间存在事实劳动关系。香河国际大酒店不服该判决，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）皖1124民终1930号判决书，判决:驳回上诉，维持原判。2016年11月2日，赵俊香丈夫陆伟向全椒县人社局提出工伤认定申请。全椒县人社局于2016年11月8日向香河国际大酒店下达了工伤认定举证通知书，书面告知：本部门已于2016年11月2日受理陆伟提出的工伤认定申请。请你单位于收到本通知书之日起15日内向本部门举证，逾期未提供有效证据材料，本部门将依据申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。香河国际大酒店收到举证通知书后，向全椒县人社局提交了答辩意见书和有关证据。2016年12月9日和12月20日，全椒县人社局工作人员宋万林、王文娟分别调查了原告单位职工龙茂林和仝丹丹，并制作询问笔录。2016年12月30日，全椒县人社局作出了全认定20160404《认定工伤决定书》，认定赵俊香为因工死亡。香河国际大酒店不服该工伤认定，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，自2015年12月13日始至事故发生前，赵俊香晚上下班时间均在18点48分至20点21分左右。2015年12月29日（事故当天），受害人赵俊香在香河国际大酒店上班，下午上班时间为16：30-21：00。当晚，赵俊香在19点22分下班，19点30分在全×××县城××襄河镇油坊新村“村村通”公路路段发生交通事故。赵俊香生前居住在全椒××××××村油坊组，本次交通事故发生地点，属于赵俊香上下班的合理路线。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，关于赵俊香未按单位规定的下班时间提前下班，是否能够认定工伤的问题。根据本院查明的事实，香河国际大酒店规定的上下班时间，上午6：30-10：00，下午16：30-21：00，但实际上公司员工在完成本职工作以后可以下班，赵俊香的打卡记录可以证实，在事发前半个月，赵俊香下午下班时间均在18点48分至20点21分左右，而香河国际大酒店并未对其行为进行处罚，由此可见，该酒店对于员工完成本职工作以后的下班时间相对灵活。事发当天，赵俊香在19点22分下班，19点30分发生交通事故，属于下班途中。本次交通事故发生地点，属于赵俊香上下班的合理路线，且赵俊香在本起交通事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。综上，全椒县人社局作出的全认定20160404《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，依法应当予以维持，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告全椒县香河国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告全椒县香河国际大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。