陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梅芳，女，回族，1973年2月23日出生。
委托诉讼代理人：冯卓，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市碑林区和平路幼儿园。住所地：西安市碑林区东五道巷*号。
法定代表人：张亚娟，该园园长。
委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市碑林区妇女联合会，住所地：西安市碑林区南院门街道27号。
负责人：张鸣，该会主席。
委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人王梅芳与被申请人西安市碑林区和平路幼儿园（以下简称和平路幼儿园）、西安市碑林区妇女联合会（以下简称碑林区妇联）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王梅芳申请再审称，（一）法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人诉求是补发工资345144元，系根据六年来园长工资逐年调整计算得来的，法院按最低工资标准打折计算是完全错的，申请人是离岗待安排的园长并非下岗员工，而且与三方协议约定申请人应享受园长待遇，判决违背约定即法定原则。2、不补发回民补贴、独子费及福利费显失公正，15694元都是国家政策明确规定长期给职工发放的费用，不予判发是法院没有要求被申请人出示工资表错误所在。3、本案扣发申请人工资长达七年，申请人为此上访反映社会影响较大，有病不能就医，有业不能工作，给申请人造成的危害影响非常重大，故应按100%标准加付赔偿金345144元。4、申请人在幼儿园连续工作十年以上，且与被申请人签订了两次劳动合同，判决不签订无固定期限劳动合同是对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一、四项的曲解，双方应签订无固定期限劳动合同。一审法院判决正确，二审改判实属错误。（二）法院判决遗漏和超出申请人诉讼请求。本案申请人诉求是补发工资、福利费及药费、鉴订无固定期限劳动合同等，并无要求法院判决安排园长职务，法院超出诉求就工作岗位问题妄加评判，而且以此作为否定应签订无固定期限劳动合同的理由与劳动法规定相悖。（三）法院判决审理程序违法。一、二审中申请人要求被申请人提供其2010年4月至2016年8月的工资表，以协助法院查明工资福利费等事实，但法院始终未要求被申请人举证，应由其承担举证不能的责任。（四）法院判决适用法律不仅错误而且不全面准确。本案劳动争议复杂性在于碑林区妇联非法介入民办非企业法人单位的园长安排，作为第三人应承担相应违法责任。（五）判决违反法律规定剥夺了当事人质证辩论的权利。申请人起诉时幼儿园法定代表人为高秀玲，判决改为张亚娟。法定代表人变更，二审法院应当主动告知申请人，未告知剥夺了申请人质证辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、(六)、(九)、（十一）项的规定，请求查明事实，依法再审、提审本案，支持再审申请人的诉求。
和平路幼儿园提交意见称，原审判决事实查明基本清楚，没有超出被答辩人的诉求，程序没有违法。被答辩人认为判决剥夺其辩论权不能成立。被答辩人已经积极要求答辩人履行了该判决，表明其内心服判，再审请求实属缠诉，应予驳回。
碑林区妇联提交意见称，原审判决事实查明基本清楚，没有超出被答辩人的诉求，程序没有违法。判决答辩人不承担责任正确无误，被答辩人认为判决剥夺其辩论权不能成立。被答辩人已经积极要求和平路幼儿园履行了该判决，表明其内心服判，再审请求实属缠诉，应予驳回。
本院经审查认为，2004年12月20日，王梅芳与和平路幼儿园签订劳动合同，约定王梅芳在和平路幼儿园担任保教主任职务，合同期限十年，从2004年9月1日起至2014年8月31日止。2007年8月22日，碑林区妇联聘任高秀玲担任园长职务，接替原园长刘翠霞，和平路幼儿园教职员工对该项聘任表示异议并拒绝执行，并自行选任王梅芳为园长。二审法院根据王梅芳提交的证人证言、调查笔录、手机短信等证据能够相互印证，王梅芳在2010年底结束碑林区信访局工作后，一直向相关部门反映与和平路幼儿园之间的工作安排和工资待遇问题。在双方劳动合同履行期限内，和平路幼儿园无正当理由未给王梅芳安排合适的工作岗位，应向王梅芳支付未安排工作期间的生活费。结合王梅芳自2011年起未实际提供劳动的事实，参照西安市最低工资标准，和平路幼儿园应支付王梅芳2011年1月至2014年8月期间的生活费，并无不当。故王梅芳申请再审认为应以园长的工资标准向其支付2011年1月至2016年8月期间工资之请求，无事实及法律依据，不能成立。关于其申请再审认为不补发回民补贴、独子费及福利费显失公正，15694元都是国家政策明确规定长期给职工发放的费用，不予判发是法院没有要求被申请人出示工资表错误所在的申请理由。经查，因其主张的回民补贴费均属于国家政策调整的范围，不属于劳动争议受案范围。对于王梅芳主张的其他费用，和平路幼儿园在一、二审及再审审查过程中称其未向员工发放过，从和平路幼儿园提交的工资报表上证实该幼儿园未向职工发放过该项费用。对此，王梅芳亦未提交证据证明单位存在发放过该项费用的事实，故其该项申请理由，亦不能成立。关于其申请再审认为和平路幼儿园扣发其工资长达七年，应按100%标准加付赔偿金345144元的申请理由。因其主张该项费用的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，但王梅芳就此未提供有效证据证明本案存在劳动行政部门责令单位限期支付，单位逾期仍未支付的事实，故该项申请理由不能成立。关于其申请再审认为双方应签订无固定期限劳动合同。一审法院判决正确，二审改判实属错误的申请理由。经查，王梅芳2008年2月至2010年底离开和平路幼儿园至碑林区信访局工作，王梅芳主张是经碑林区妇联协调，2008年2月至2010年底其被借调至碑林区信访局工作，但无相关文件证明王梅芳系被借调至碑林区信访局工作，且碑林区妇联亦否认出具过书面借调文件，对协调王梅芳借调的事实不予认可。经一、二审查明王梅芳在碑林区信访局工作期间，其工资仍由和平路幼儿园发放，和平路幼儿园将王梅芳的养老保险缴纳至2012年8月，医疗生育保险缴纳至2013年12月，和平路幼儿园亦未提供有效证据证明其作为用人单位行使管理权，于2007年12月前对双方之间的劳动关系作出过处理，据此、二审判决认定和平路幼儿园主张王梅芳自行离职，双方劳动关系已于2007年12月实际解除的理由不能成立。和平路幼儿园与王梅芳签订的劳动合同至2014年8月31日到期，该《劳动合同书》约定：“合同期满即行终止。甲、乙双方同意续延合同的，应在劳动合同期满前通知对方并续签劳动合同。”本案中，和平路幼儿园否认王梅芳向其提出过续订无固定期限劳动合同的意思表示，王梅芳亦无有效证据证明在双方劳动合同到期前，其提出了续订要求。2014年8月20日和平路幼儿园向王梅芳送达书面通知，明确表示不再与王梅芳续签劳动合同，双方劳动合同已于2014年8月31日期满终止。故其该项申请理由，因无法律依据不能成立。关于其申请再审认为法院判决遗漏和超出其诉讼请求的申请理由。经查，从一、二审法院的审判过程看，均以王梅芳的诉讼请求进行审理，并不存在遗漏及超出诉讼请求的情形。其所谓的安排园长职务，也是王梅芳在二审庭审中所提的要求，不存在超诉求的事实，故其该项申请理由不能成立。关于其申请再审认为法院判决审理程序违法的申请理由。王梅芳所谓的程序违法是指其要求和平路幼儿园提供工资表，法院未予要求幼儿园提供，其认为程序违法。经查，一审审理中，和平路幼儿园向法院提供了几个月的工资表，且王梅芳在庭审中对此亦进行了质证，只是该工资表未显示和平路幼儿园发放相关费用的事实，王梅芳对该表虽不认可，但其未有相关证据支持其主张。故其以此认为法院审理程序违法，事实依据不足，本院不予支持。关于其申请再审认为判决违反法律规定剥夺了当事人质证辩论的权利。经查，王梅芳认为二审中幼儿园法定代表人变更，法院没有告知，剥夺了其质证辩论权。因为法定代表人的变更与本案处理的劳动关系纠纷案件没有必然的联系，其要求法院告知并质证没有法律依据，故其该项申请理由不能成立。故王梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王梅芳的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 安 娜