江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初913号
原告：江西亨通房地产开发有限公司，住所地：南昌市洪城大市场三路西南侧11栋。
法定代表人：邓仰廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚永强，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师。
被告：龚桃花，女，1953年3月1日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘和平，江西阳中阳律师事务所律师。
原告江西亨通房地产开发有限公司与被告龚桃花租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西亨通房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚永强、黄勇，被告龚桃花及其委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西亨通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清空江西省家电市场3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺内的所有物品；2、判令被告向原告交回侵占的江西省家电市场3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺；3、判令被告向原告支付占用店铺的使用费115986元（此金额系从2016年12月20日起计算至起诉之日，此后按每月38662元计算至被告实际交还店铺之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年2月3日，原、被告签订《江西省家电市场店铺租赁管理合同书》一份，合同约定：原告将江西省家电市场3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺（面积420.24平方米）租赁给被告经营家电产品批发。租赁期限为一年，自2015年12月20日起至2016年12月19日止。双方还对被告应付租金及市场、物业管理费金额及交款时间进行了约定。合同签订后，双方依约履行。2016年12月20日合同到期后，经原告多次催促，被告至今仍不交回店铺，也不交纳租金及管理费。为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求支持原告如上诉请。
原告提供证据如下：
证据一：《江西省家电市场店铺租赁管理合同》，证明原告将江西省家电市场3幢1-8号、10号店铺租赁给被告使用，租赁期从2015年12月20日至2016年12月19日。合同第十二条约定“本合同期满，乙方有意续签该店铺租赁合同，请于本合同期满前一至三天来甲方续签合同，逾期视同乙方通知甲方放弃该店铺的租赁”。现合同已到期，被告未续签合同，已无权占用涉案房产。
证据二：《通知》，证明原告以书面形式通知被告于2016年12月20日前交纳下一年度房租、管理费，办理续租手续。如不交纳，视为放弃租赁。被告至今未交纳，原合同已终止，被告无权占用原告房产。被告因按原租赁合同的金额交纳占用期间的占用费用。
证据三：《房产证》及《不动产产权情况表》，证明原告合法拥有江西省家电市场3幢房产权。
证据四：2017年4月26日监控视频、视频截图五张及《接处警登记表》，证明2017年4月26日，被告锯开涉案店铺门锁，进入涉案店铺。
证据五：2017年1月24日电梯监控视频、砸门视频及截图一张，证明被告儿子等人到原告场所无理取闹，并将原告的办公室防盗门砸坏。
被告龚桃花辩称：1、合同到期后原告未预留足够腾房时间，也未通知被告强行野蛮将被告承租的店铺锁死关闭，原告应承担过错责任。2、原告在双方存在争议未经协商解决情况下，强行将店铺关闭，导致被告重大经济损失及装修损失，原告依法应承担赔偿责任。
被告龚桃花提供证据如下：
证据一：被告与客户签订的合同三份。证明原告在2017年1月7日未经过协商擅自锁门，致被告与客户合同无法继续进行，造成被告重大损失。
证据二：照片九张，证明原告在2017年1月15日将被告店面砸坏和锁门的照片。
证据三：70万押金收据（复印件），证明原告收到被告70万元押金。
本院经审理确认如下事实：2016年2月3日，原告江西亨通房地产开发有限公司（以下简称亨通公司）与被告龚桃花签订《江西省家电市场店铺租赁管理合同》一份，其中约定一、甲方（原告）提供江西省家电市场内3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺九套租赁给乙方（被告）经营家电产品批发，合计建筑面积420.24平方米。合同期限一年，自2015年12月20日至2016年12月19日止。二、合同定金80000元，合同期满后无息退还。三、本年度租金为79元/月/建筑平方米，市场、物业管理费为13元/月/建筑平方米。年度合同总金额为人民币463945元整，2016年2月2日交款……。该合同第十二条约定本合同期满，乙方有意续签该店铺租赁合同，请于本合同期满前一至三天来甲方续签合同，逾期视同乙方通知甲方放弃该店铺的租赁。合同还对其他事项进行了约定。签约后，双方均按约履行。被告此前租赁该店面时交付给原告的80000元定金转为该合同定金。合同期满，原、被告未续签合同，但被告仍在该店铺继续经营。2016年1月16日原告将上述店铺用锁锁住，至同年4月26日被告将锁撬开继续经营。原告遂诉至本院，请求判令1、被告立即清空江西省家电市场3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺内的所有物品；2、被告向原告交回侵占的江西省家电市场3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺；3、被告向原告支付占用店铺的使用费115986元（此金额系从2016年12月20日起计算至起诉之日，此后按每月38662元计算至被告实际交还店铺之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议焦点一、合同到期后，原告是否应预留给被告足够的腾房时间。被告称合同到期后原告本应预留给其足够的腾房时间，但原告在合同到期不久且双方存在争议的情况下，将店铺大门锁住，造成其重大经济损失。本院认为，根据我国相关法律规定，应当给予一方必要的准备时间一般是针对合同未约定履行期限或履行期限约定不明的情形。而本案原、被告签订的合同履行期限明确、具体，即2015年12月20日至2016年12月19日。并且约定本合同期满，被告有意续签该店铺租赁合同，请于本合同期满前一至三天来原告处续签合同，逾期视同被告通知原告放弃该店铺的租赁。然而被告在合同届满并未与原告续签合同或交纳租金，故其应该按合同约定期限搬出。即便被告所说双方存在争议，其亦不能以此为由占用原告店铺。但原告采取锁门方式处理双方的纠纷，不但不利于纠纷的解决且容易激化矛盾。该做法欠妥。关于被告要求原告赔偿锁门给其造成的损失，因被告并未就此提出反诉，故不予审理，其可另行主张。争议焦点二、被告龚桃花主张原告收取其押金700000元、定金80000元应予退还应否支持。被告提供原告出具的收到被告700000元合同店铺定金款收据一张，但该收据上显示时间为2001年2月7日。由于该收据的定金款并不是为履行原、被告2016年2月3日签订的《江西省家电市场店铺租赁管理合同》所交纳，与本案无关，被告可另行起诉。关于被告称为涉案店面向原告交纳80000元定金，原告认可被告此前租赁涉案店铺时向其交纳80000元定金转为2016年2月3日双方所签合同的定金。根据双方所签合同约定，原告应在合同期满后无息退还被告。另关于原告诉请的由被告支付占用店铺使用费，由于原告自2017年1月16日始将涉案店面锁住，至同年4月26日被告将锁撬开，该期间被告并未使用，故该期间的店铺使用费本院不予支持。但其主张的自2017年4月27日始被告继续使用该店面至被告搬出该店面时止的店面使用费应予支持。对占用使用费的计算，参照原、被告2016年2月3日签订的《江西省家电市场店铺租赁管理合同》约定的租金标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚桃花于本判决生效之日起十日内清空江西省家电市场3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺内的所有物品；
二、被告龚桃花于判决生效之日起十日内将江西省家电市场3幢1、2、3、4、5、6、7、8、10号店铺交还原告江西亨通房地产开发有限公司。
三、被告龚桃花向原告江西亨通房地产开发有限公司支付自2017年4月27日始按每月35440元计算至搬出店面时止的占用店铺使用费。
四、原告江西亨通房地产开发有限公司返还被告龚桃花定金80000元。
上述第三、四项相互折抵后，余款由原、被告双方在被告搬出店面时清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由原告江西亨通房地产开发有限公司承担786元，被告龚桃花承担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 万 鸣