湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂08民终1190号
上诉人（原审被告）：郑永志，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：谭华锋，荆门市京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何让英，女，1957年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人刘宽雄之妻。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人刘宽雄长子。
被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人刘宽雄次子
三被上诉人的委托诉讼代理人:杨威，湖北子彦律师事务所律师。
原审被告：郑敏，男，1993年1月22日出生，汉族，住湖北省京山县，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。
负责人:董尚斌，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨健，该公司员工。
上诉人郑永志因与被上诉人何让英、刘伟、刘飞、原审被告郑敏、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院(2017)鄂0821民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑永志上诉称：1、一审判决按照城镇标准计算刘宽雄的死亡赔偿金缺乏事实依据。刘宽雄生前是农民，2016年1月在湖北福源盛建设工程有限公司做事，实际上是照看材料。刘宽雄居住地群光村仍然是农村，其所在村虽然被京山县政府规划为城镇规划区，规划至2020年，但不能证明已是城镇。刘宽雄即使是失地农民，也不应按照城镇标准计算死亡赔偿金。2、精神抚慰金10000元过高。刘宽雄在事故中与对方是同等责任，过错程度相当，只应给精神抚慰金5000元。
何让英、刘伟、刘飞答辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。一审证据充分证实了死者生前在农村没有耕地，其在工业园区从事保安工作，时间长达一年以上，工作地点属于城郊工业园区，因此已经达到了在城市工作并以城市收入为主要生活来源的标准。因此死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算。关于精神抚慰金，一审认定的10000元精神抚慰金不存在过高的情形。
郑敏、荆门保险公司未答辩。
何让英、刘伟、刘飞向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失337827.75元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日14时8分左右，受害人刘宽雄无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从京山县永兴镇汪岭岗小区由东向西驶出小区门前道路左转时，与郑永志酒后驾驶的鄂Ｈ×××××号小车（沿汪岭岗小区门前道路由南向北直行）相撞，造成两车受损，受害人刘宽雄当场死亡的交通事故。
经查，郑永志系醉酒驾驶且超速行驶。此次事故经京山县公安局交通警察大队认定，并经荆门市公安局交通警察支队复核，郑永志与受害人刘宽雄负事故的同等责任。
受害人刘宽雄出生于1954年8月17日，事发时在湖北福源盛建设工程有限公司工作和食宿；其居住地京山县永兴镇群光村被荆门市人民政府划为城镇规划区，属于失地农民。
郑永志所驾驶的鄂Ｈ×××××号小车系其所有，登记在郑敏名下，实际车主为郑永志。郑永志系郑敏的父亲。该车辆在荆门保险公司购买有交强险和限额为20万元的商业三者险，保险时间均为2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，刘宽雄和郑永志驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，刘宽雄和郑永志承担此次事故的同等责任。京山县公安局交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，依法予以确认。据此，确定由郑永志对何让英、刘伟、刘飞超过交强险范围的损失承担50%的赔偿责任。
关于何让英、刘伟、刘飞相关损失的确定：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费为25707.5元（51415元÷2）。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，受害人刘宽雄出生于1954年8月17日，事发时已满62周岁，应计算18年。根据采信的证据，确定按照2017年城镇居民人均可支配收入29386元计算其死亡赔偿金，故死亡赔偿金为528948元（29386元×18年）。
3、精神抚慰金。本次事故造成受害人刘宽雄死亡的严重后果，应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，何让英、刘伟、刘飞主张其精神抚慰金为10000元，予以支持。
关于诉讼费的负担，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，参照二〇一七年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定何让英、刘伟、刘飞的损失有：1、丧葬费25707.5元，2、死亡赔偿金528948元，3、交通费1000元，4、精神抚慰金10000元，合计565655.5元。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在荆门保险公司投保了交强险，荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，荆门保险公司应在交强险死亡项下赔付何让英、刘伟、刘飞损失110000元（死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金）。
何让英、刘伟、刘飞的其余损失455655.5元（565655.5元-110000元），根据事故责任比例，由郑永志承担50%的赔偿责任，即227827.75元（455655.5元×50%）。因其系酒驾，荆门保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
事发后，郑永志已经支付给何让英、刘伟、刘飞23700元，故郑永志还应赔偿何让英、刘伟、刘飞损失204127.75元（227827.75元-23700元）。
荆门保险公司在交强险范围内承担垫付义务后，可以向郑永志行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告何让英、刘伟、刘飞损失110000元；二、被告郑永志赔偿原告何让英、刘伟、刘飞损失204127.75元；三、驳回原告何让英、刘伟、刘飞的其他诉讼请求。上列给付款限于本判决生效之日起十五日内付清。上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由三原告负担548元，被告郑永志负担547元。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，刘宽雄的死亡赔偿金计算标准和精神抚慰金是否过高。
关于死亡赔偿金。湖北福源盛建设工程有限公司出具的《证明》，以及2016年元月至2月工资领款单、该公司2016年4月－2017年2月工资表和对应的银行卡发放工资记录，证明了刘宽雄在该公司从事保安门卫工作，故对刘宽雄生前在湖北福源盛建设有限公司工作的事实予以确认。京山县永兴镇群光村民委员会出具的《证明》，证明了刘宽雄因住地拆迁，无耕地在外务工的情况。京山县城乡规划管理局出具的《证明》，证明了群光村属于城镇规划区的情况。上述证据足以认定刘宽雄生前在城郊居住，属失地农民的事实，结合其收入来源于城镇，因此一审按照城镇居民标准计算刘宽雄死亡赔偿金是正确的。
关于精神抚慰金，因刘宽雄死亡给家属造成了伤害，一审根据交通事故双方过错程度、本地生活水平等因素，确定精神抚慰金10000元适当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人郑永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李元平
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二O一七年十一月三十日二O一七年十一月三十日
书记员 张 婕