wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1727行初175号
原告梁书勇，男，1970年10月19日生，汉族，住正阳县。
原告张彦丽，女，1974年3月17日生，汉族，住正阳县。
原告刘丽，女，1971年1月25日生，汉族，住正阳县。
原告温巧红，女，1973年9月17日生，汉族，住正阳县。
被告正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告梁书勇、张彦丽、刘丽、温巧红诉被告正阳县城市管理综合执法局（以下称正阳县执法局）不履行法定职责一案，驻马店市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫17行辖字第207号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2017年8月23日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁书勇、张彦丽、温巧红被告正阳县执法局委托代理人董卫民到庭参加了诉讼，原告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书勇、张彦丽、刘丽、温巧红诉称四原告系正阳县航天豫南基地的居民，2017年4月25日开始棚户区改造项目实施单位在未办理相关规划手续和施工手续的情况下，就进行违法施工，因包括四原告在内的豫南基地居民没有得到应有的征收补偿，原告没有搬出自己的住房，2017年4月27日，违法施工仍然进行，原告方多次拨打被告的电话0396-89××××9，被告工作人员才到场阻止。被告工作人员离开后，违法施工又继续进行。原告方又多次打电话要求被告到现场制止违法施工行为，被告不接电话，不履行行政职责。被告面对违法施工，不依法履行行政职责，造成原告和棚改区的居民生活和出行等人身权益严重受损。请求确认被告的行为违法责令被告依法履行法定职责。
原告提交了如下证据：1、电话132××××2763的通话记录，显示2017年4月29日10点34分拨打了0396-89××××9，通话时长47秒；2、照片四张；3、视频资料一份。
被告正阳县执法局辩称，正阳县璟泽置业有限公司已取得该项目用地的不动产权证，并办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，且目前尚未进行土木工程建设，原告起诉的行政不作为与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告正阳县执法局提交了如下证据：1、正阳璟泽置业有限公司的营业执照；2、建设工程规划许可证（建字第411724（2017）0026号，2017年5月10日发）；3、建设用地规划许可证（地字第411724（2016）0054号，2016年12月28日颁发）；4、建设用地规划许可证（地字第411724（2017）0019号，2017年7月6日颁发）5、不动产权证（豫（2017）正阳县不动产权第0000063号，2017年7月19日颁发）；6、照片两张；7、《中华人民共和国城乡规划法》；8、正阳县机构编制委员会文件（正编（2014）8号）。
经审理查明，四原告系正阳县豫南基地的居民，在正阳县棚户区改造项目范围内。该棚户区改造项目的建设方是正阳璟泽置业有限公司，2016年12月28日正阳县住房和城乡建设局向正阳璟泽置业有限公司颁发了地字第411724（2016）0054号建设用地规划许可证，2017年1月5日正阳县国土资源局向正阳璟泽置业有限公司颁发了豫（2017）正阳县不动产权第0000004号不动产权证。2017年4月27日建设方前往施工，四原告和其他居民认为他们的征收补偿未能得到解决，建设方违法施工而进行阻止，同时拨打被告的电话0396-89××××9，被告工作人员到现场阻止了建设方的施工行为。被告工作人员走后，建设方又继续施工，原告方又拨打被告的电话0396-89××××9，但被告的工作人员未有到场。2017年5月12日四原告向正阳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关机关拒绝履行或者不予答复的；……。本案属于行政诉讼的受案范围。四原告认为建设方违法施工而向被告正阳县执法局打电话，要求阻止建设方的施工，对于原告方的要求，被告是否作出答复或者拒绝履行的具体行政行为，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁书勇、张彦丽、刘丽、温巧红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李昳霖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8846号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：钟立树，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄清梅，女，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告钟立树、黄清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆、被告钟立树均到庭参加诉讼。被告黄清梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令钟立树、黄清梅立即偿还借款本金200000元和利息及福农一卡通（免担保）本金100000元及费用和利息（按约定收取），且浏阳农商行对抵押物享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由钟立树、黄清梅承担。事实和理由：2014年7月15日，钟立树以浏阳市XX镇XX村XX组的房屋1栋作为抵押向浏阳农商行借款200000元，借款期限为3年，现仅清算利息至2015年9月20日，尚欠借款本金200000元及剩余利息未予偿还。2013年8月9日，钟立树、黄清梅向浏阳农商行申请办理福农一卡通贷记卡100000元，截至2017年7月19日，福农一卡通贷记卡结欠本金75160元及利息29298.39元和费用8677.46元未予偿还。
钟立树辩称，钟立树、黄清梅欠浏阳农商行200000元房屋抵押贷款属实，在浏阳农商行办理授信100000元福农一卡通属实。
黄清梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，浏阳农商行与钟立树、黄清梅签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由浏阳农商行向钟立树、黄清梅发放贷款200000元，借款期限为36个月。同年7月15日，钟立树自愿将其单独所有的位于浏阳市XX镇XX村XX组的所有权证号为浏房权证字第7110XXX**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续（房屋他项权证号：浏房他证字第5140XXX**号）。2014年7月15日，浏阳农商行将200000元给付钟立树、黄清梅，钟立树、黄清梅出具借款借据，约定借款期限为3年，即自2014年7月15日起至2017年7月15日止，借款月利率为8.9688‰。借款后，钟立树、黄清梅未按约定还本付息，仅支付利息至2015年9月20日，至今尚欠浏阳农商行借款本金200000元及自2015年9月21日之后的利息未予偿还。
2013年8月9日，钟立树、黄清梅在浏阳农商行办理了贷记卡（福农一卡通）1张，授信金额100000元，双方约定透支利息按月利率6‰计算。钟立树、黄清梅在贷记卡有效期内，共透支贷记卡借款本金75160元，截至2017年7月19日止共计结欠贷记卡本金75160元，利息29298.39元，费用8677.46元，共计113135.85元。
上述事实，有双方当事人的陈述、共同借款人承诺书、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、贷记卡申请书、银行流水等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与钟立树、黄清梅之间的金融借款合同关系合法、有效，钟立树、黄清梅应按约定全面履行还款义务。综上，对浏阳农商行要求钟立树、黄清梅偿还借款本金200000元和利息及福农一卡通（免担保）贷记卡借款本金75160元及其利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。钟立树将其单独所有的房产为200000元借款提供抵押担保，因钟立树、黄清梅在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟立树、黄清梅于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司福农一卡通（免担保）贷记卡借款本金75160元及利息、费用（利息、费用计算方法：计算至2017年7月19日止的利息29298.39元，费用8677.46元，自2017年7月20日起至实际履行之日止的利息及费用按照双方约定的利率计算）；
二、钟立树、黄清梅于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息（利息计算方法：以200000元为本金，自2015年8月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；
三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对钟立树单独所有的位于浏阳市XX镇XX村XX组所有权证号为浏房权证字第7110XXX**号的房屋1栋（房屋他项权证号：浏房他证字第5140XXX**号）在抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由钟立树、黄清梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一八年一月三日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初5975号
原告：高兴，男，汉族，1965年7月5日出生。
委托诉讼代理人：陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
被告：欧健，男，汉族，1977年11月20日出生。
原告高兴与被告欧健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴及其委托诉讼代理人陈仲文到庭参加了诉讼。被告欧健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付设备款57000元及资金占用损失（以57000元为基数，自2017年4月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告购买设备共10台，价款57000元，于2015年3月底前付清，原告将设备全部交给被告，被告至今未支付。
被告欧健未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：设备名称清单主要载明：抛丸机376型1台，30000元，烧箱1个，20000元，回收机1台，3000元……合计57000元。尾部有“设备已收，欧健2014年6月30日”字样签字。
被告向原告出具欠条一份，主要载明其欠到原告设备款57000元，于2015年3月底前付清。欠款人处有“欧健2014年6月30日”字样签字。
上述事实，有设备名称清单、欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告欧健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间的买卖合同关系属实，依法应受法律保护，设备名称清单证明原告已经将设备交付了被告，欠条约定被告应当在2015年3月底前支付货款。但现无证据证实被告已经按约付款，故该57000元货款被告理应支付，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告未在约定期间内付款，已经构成违约，还应当承担相应的违约责任，原告要求被告从2017年4月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧健于本判决生效之日起十日内支付原告高兴货款57000元及资金占用损失（以57000元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，由被告欧健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 俊
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘71执恢1号之一
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司,住所地兰州市城关区皋兰路123号。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张泽强，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人甘肃有年金龙建筑工程有限公司第五工程分公司,住所地张掖市甘州区东环路2号。
法定代表人宋有年，该公司经理。
被执行人张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司,住所地张掖市甘州区张民公路22公里处。
法定代表人宋有年，该公司经理。
本院根据甘肃省高级人民法院指定，依据生效的张掖市中级人民法院（2005）张中民初字第20号民事调解书，在执行中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与甘肃有年金龙建筑工程有限公司第五工程分公司和张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司借款合同纠纷一案中，在对被执行人张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司的抵押物进行评估过程中,申请执行人中国长城资产管理股份有限公司撤回对抵押物的评估,并申请终结本案的本次执行程序。经过“四查”，被执行人再无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定,裁定如下：
终结张掖市中级人民法院（2005）张中民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
待阻却本案执行的原因消除后，被执行人确有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5096号
罪犯胡文堂，男，1959年2月11日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2016年4月25日作出(2016)辽0624刑初第43号刑事判决，以被告人胡文堂犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯胡文堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯胡文堂获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡文堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文堂减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年10月30日起至2018年6月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9370号
原告：代珍强，男，1966年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王彦，男，1970年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谭木兵，男，1979年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市铭凯物流有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府办公楼2楼18号，统一社会信用代码91500102678651683C。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
原告代珍强与被告王彦、谭木兵、重庆市铭凯物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员李欣欣适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了独任审理。原告代珍强、被告王彦、谭木兵以及重庆市铭凯物流有限公司法定代表人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代珍强向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告拖欠工资650元、交通费60元、误工费5552元、生活费25元，共计6287元。事实和理由：2017年8月8日，原告经人介绍工资与车主面谈到被告王彦与公司经营的、登记在被告重庆市铭凯物流有限公司名下的渝G26X**大货车开车，双方约定每月实际工资10400元，保底8趟，外加每多1趟按运费的10%加计工资。2017年8月15日开始，原告与被告王彦一起开始出车。2017年8月17日，原告从被告王彦处获知被告谭木兵电话号码，并与被告谭木兵联系。被告谭木兵告知原告，公司原来差驾驶员开车，现在有了不差。原告开车1趟的工资由被告王彦付给原告。之后，被告王彦、谭木兵互相推诿不给工资，原告向XX居委和XX派出所反映无果。原告为追讨工资产生了生活费25元、误工费5552元（347元/天*16天）、交通费60元等损失。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告王彦辩称，我之前不认识原告，渝G26X**货车是我与被告谭木兵合伙经营，挂靠在铭凯物流公司的，我也是该货车的驾驶员。因为我开车时间长了就想请人开。原告是经别人介绍与我联系的，他之前根本就没有来开过。2017年8月15日和16日跑贵阳是让他来实习，我们先看一下他的技术，实习期按口头约定是没有工资的，我们不可能没看技术就先谈工资。这次开车后，也没让他来开。因此，我不应该支付原告工资，也不同意支付交通费、误工费等费用。即便支付，从人道主义出发，最多支付两天生活费300元。
被告谭木兵辩称，我是车主，该货车是我买来挂靠在铭凯公司的。之后我转了点股份给王彦，由我们共同经营该货车，他负责驾驶。我不认识原告，他之前也没有来开过。原告来开车王彦给我打电话讲过。他跟车去贵阳的事情我清楚，面试都没有合格怎么可能有工资。后来代珍强找我，我给他说实习期没有工资。我不应该支付原告工资，也不同意支付交通费、误工费等费用。即便支付，我同意王彦的意见，从人道主义出发最多支付两天生活费300元。
被告重庆市铭凯物流有限公司辩称，原告代珍强不是本公司聘请，从未为本公司做过任何工作、提供过任何劳务。渝G26X**货车实际车主是谭木兵，挂靠在本公司名下经营。根据挂靠协议，挂靠车辆的司机由实际车主聘用，工资也由车主自己发放。本公司不知道原告代珍强在该货车上开过车，车主谭木兵、司机王彦也从未向本公司提到过曾聘请代珍强开车的事情。如果原告有证据证明其确实在渝G26X**货车上开过车，那也是其与谭木兵、王彦之间的纠纷，本公司不应向原告支付任何费用。
本院经审理认定事实如下：渝G26X**货车由被告谭木兵购买而挂靠登记在被告重庆市铭凯物流有限公司名下，由被告谭木兵、王彦合伙经营，由被告王彦具体负责驾驶。2017年8月8日，原告代珍强经人介绍与被告王彦联系，提出想受聘驾驶渝G26X**货车。被告王彦将此事电话告知了被告谭木兵。2017年8月15日，原告与被告王彦驾驶渝G26X**货车将货物钢卷从涪陵运输到贵阳，并于次日运输货物氧化铝返回涪陵。2017年8月17日，原告电话联系被告谭木兵，被告谭木兵告知其不差驾驶员，原告便未再提供驾驶劳务。之后，原、被告就2017年8月15日、16日两天驾驶货车的劳务报酬问题发生争议，因协商未果，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，被告重庆市铭凯物流有限公司负责涪陵至贵阳线路货车驾驶员的月工资为1万元，保底8趟，运货金额超过10万部分的按照10%提成。2016年度交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为63717元、私营单位在岗职工年平均工资为49303元。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，有原告提供的货物运输协议、客户提货登记表、过磅单等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护。本案中，原告代珍强驾驶被告王彦、谭木兵合伙经营的货车，为两被告提供货车驾驶劳务两天，虽然被告王彦、谭木兵辩称与原告有口头约定，这两天为实习期不用支付劳务报酬，然而原告对此予以否认，两被告亦未提供证据对该口头约定予以证明，故对两被告的该项辩称，本院不予采信，两被告应向原告支付劳务报酬。对于支付劳务报酬数额，原告主张有月工资10400元的口头约定，以此标准计算应为650元，然而两被告否认有上述口头约定，原告亦未提供证据对口头约定加以证明，故原告计算的主张，本院不予支持。综合本案车辆挂靠公司相同线路驾驶员的劳务工资标准、以及2016年度交通运输业城镇非私营单位、私营单位在岗职工年平均工资情况，本院酌定两被告向原告支付劳务报酬500元。
对于交通费、误工费、生活费。原告并未提供证据证明原、被告间存在支付交通费、误工费、生活费的合同约定，亦未提供证据对误工费、生活费的具体情况加以证明。对于交通费，虽然其举示了30张农村、城市公交专用定额发票，但其并未证明上述发票产生于追要劳务报酬的过程之中，故本院对该发票不予采信。综上，对原告提出的交通费、误工费、生活费主张，本院均不支持。
对于被告重庆市铭凯物流有限公司的责任问题。虽然渝G26X**货车是挂靠登记在被告重庆市铭凯物流有限公司名下，但该车实际是由被告王彦、谭木兵合伙经营。原告系受被告王彦、谭木兵雇请并非被告重庆市铭凯物流有限公司雇请而提供的驾驶劳务，被告重庆市铭凯物流有限公司对两被告雇请原告的情况也并不知情，因此原告与被告重庆市铭凯物流有限公司之间不成立劳务关系，故对原告提出被告重庆市铭凯物流有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王彦、谭木兵于本判决生效之日起十日内连带向原告代珍强支付劳务报酬500元；
二、驳回原告代珍强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彦、谭木兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡 璐
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)昌执字第786号
张小卫、张艳民
本院执行的张小卫申请张艳民物权纠纷一案，经被执行人张艳民自动履行，已经将土地退回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 梁 宏
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初546号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人朱代伟，男，1995年4月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人朱代伟犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来、检察官助理王垠梁出庭支持公诉，被告人朱代伟及其辩护人刘建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日6时7分许，被告人朱代伟驾驶其所有的轻型货车，由重庆市铜梁区XX路加油站沿XX大道往XX车站方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区XX大道XX汽修厂门口外路段左转弯时，与相对方向直行的由余某1驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，余某1受伤，后经治疗无效于2017年9月9日死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，余某1符合颅骨骨折、颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，被告人朱代伟驾驶机动车在道路行驶时疏于观察，未能及时发现对向车道上直行的摩托车，在左转弯的过程中未让直行的摩托车先行，承担此次事故的主要责任；余某1驾驶机动车直行时，未在最右侧车道内行驶，且未按照操作规程打开照明装置开关，承担事故的次要责任。
另查明,1.事故后，被告人朱代伟主动报警，积极抢救伤者并保护现场，到案后如实供述了上述事实。
2.侦查中，被告人朱代伟垫付了余某1的医疗费96866.08元,向余金海的亲属支付了丧葬费32272.5元，并自愿补偿其32227.5元。
3.事故后，余某1的近亲属余某2、龚某某、余某3就民事赔偿向本院提起民事诉讼，要求被告人朱代伟及中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司共同赔偿其损失874216元，该案现尚在审理中。
4.审理中，被告人朱代伟自愿补偿余某1的亲属40000元，余某1的亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人朱代伟在开庭审理中亦无异议，并有被告人朱代伟的供述，证人龚某某、李某某的证言，常住人口登记表，户籍信息，出生医学证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，诊断证明、死亡诊断证明书、死亡证，重庆市安心交通事故司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，交通事故调解记录，医疗费票据，民事诉状，收条，谅解书，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱代伟驾驶机动车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，疏于观察，未能及时发现对向车道上直行的摩托车，在左转弯的过程中未让直行的摩托车先行，造成一人死亡，并对此负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱代伟犯罪后主动报警，积极抢救伤者并保护现场，到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在事故后积极垫付受害方的医疗费及丧葬费用，并自愿对受害方亲属进行经济补偿，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人朱代伟从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱代伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 露
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1491号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1988年9月26日出生，初中文化，贵州省遵义市人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院审理期间，执行机关又以发现罪犯ＸＸＸ减刑材料中缺失部分判决书为由，书面申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关安徽省安庆监狱在对罪犯ＸＸＸ报请减刑的建议书中，因依据的生效判决内容不完整，导致建议书内容出现差错，现该监狱申请撤回对ＸＸＸ的减刑建议，本院应予准许。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
准许执行机关安徽省安庆监狱撤回对罪犯ＸＸＸ的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年一月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11966号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敬江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周静，女，该公司员工。
被告：陈永康，男，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称千山物业）与被告陈永康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员邹雪蕾适用小额诉讼程序，于2017年12月12日、2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告千山物业的委托诉讼代理人敬江、周静到庭参加诉讼。被告陈永康经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千山物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付物业服务费876元；2、判决被告立即支付水电公共能源费100元；3、判决被告立即支付违约金433.62元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月24日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2016年12月1日至2017年9月30日拖欠物业服务费876元、水电公共能源费100元、且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计433.62元，以上各项费用合计1409.62元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告多次催缴，被告至今仍未补交费用，原告遂诉至法院请求依法判决。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告陈永康辩称：原告不准安装不锈钢防盗网,我家就安装的隐形防盗网，但是隐形防盗网很容易坏，而且有安全隐患，我已经换过一次了，不可能每年换一次。小区的消防通道一直关闭，我要求安装不锈钢防盗网和把消防通道打开。
经审理查明，被告系重庆市綦江区某业主，房屋建筑面积67.39平方米。2014年11月24日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定：原告为某小区提供物业服务，服务期限为协议生效之日起至该物业业主委员会与业主新聘的物业管理公司订立物业管理服务合同开始履行之日止；物业服务费用标准：高层住宅物业管理费为1.70元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费）；业主或物业使用人违反本协议约定，或因业主个人的服务需要没得到满足，未能按时如数支付物业管理费及其他费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等。合同约定的物业服务事项包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；本物业范围内共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；公共区域交通秩序与车辆停放的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；物业服务费和本协议规定的其他费用的收取等。因被告从2016年12月起未交纳物管费，原告于2017年9月8日向本院申请支付令，对被告进行了催收。
庭审中，原告主张因某小区仍在建设中，小区设施设备尚未完善，小区开发商补贴了0.4元/平方米·月，故原告按1.3元/平方米·月收取被告的物业服务费。原告举示《前期物业服务合同》，拟证明某小区开发商委托原告对该小区进行物业服务；举示备案申请表，拟证明《前期物业服务合同》已在区国土房管局进行备案；举示《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，拟证明原、被告的合同权利和义务等；举示人员进出登记表、巡逻签到表、通知、温馨提示、服务简报、报告函和整改告知书，拟证明其履行了相关安保、巡查、监督违法违规建筑等物业服务；举示电压不稳造成业主家电受损的请示，拟证明因雷电事故造成业主受损后，原告向小区开发商进行了报告；举示装饰装修管理协议和装修承诺书，拟证明原、被告在签订合同时，被告已经知晓不能安装不锈钢防盗网。被告对前述证据无异议，认为原告的服务还是很好，但没有公示广告等小区公共资源的经营收入，并要求安装不锈钢防盗网和打开消防通道。原告还举示了（2017）渝0110民督175号民事裁定书，拟证明向被告催收了物业服务费，被告未到庭亦未对此提出书面意见。被告未举示证据。
前述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》、备案申请表、人员进出登记表、巡逻签到表、通知、温馨提示、服务简报、报告函、整改告知书、装饰装修管理协议、装修承诺书、民事裁定书等书证及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。物业使用人应当依法向物业服务企业交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，且无证据证明有合同无效的法定事由，该合同合法有效，对小区业主具有约束力，物业服务企业与业主双方均应按合同约定全面履行合同义务。小区共用部位、共有设备设施是业主共有，业主对其经营收入、支出、结余以及大修基金支出情况等享有知情权。原告千山物业对利用小区公共资源进行经营的收入、支出等情况未予公示，对此可以认定原告在提供物业服务过程中存在着一定的瑕疵。但从总体而言，原告已按合同约定对小区提供了物业服务、履行了合同义务，被告作为小区业主，已经享受了原告提供的物业服务，就应当交纳相关的物业服务费。被告以原告不准安装不锈钢防盗网为由拒绝交纳物业服务费用，于法无据，亦不符合双方的合同约定。本院对原告要求被告给付2016年12月至2017年9月期间物业服务费的请求予以支持。被告所欠物业服务费为876.07元（1.3元/月/平方米×67.39平方米×10个月），原告只主张876元，本院予以准许。鉴于被告未按时交纳物业服务费用，是因为原告提供物业服务中存在瑕疵，故本院对原告的违约金请求不予支持。原告作为物业服务企业，还需要加强公司员工的服务意识，与业主加强沟通，尽量避免矛盾和纠纷的产生，创造更加整洁、安全、和谐的小区环境。同时，被告亦应当按照合同约定按时交纳物业服务相关费用，防止因物业费用不足而可能导致的服务水平和标准降低，或损害业主权益的事件发生。被告陈永康未到庭参加第二次庭审，视为放弃自己相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈永康在本判决生效之日起3日内支付原告重庆千山物业服务有限公司2016年12月至2017年9月期间的物业服务费876元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈永康负担，此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨文婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1523号
罪犯潘春来，男，1983年5月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2016年3月10日作出(2015)甬北刑初字第621号刑事判决，以被告人潘春来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘春来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘春来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘春来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘春来准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第765号
申请执行人王志瑶，男。
被执行人王小勇，地址尉氏县。
王志瑶与王小勇物权纠纷一案,被执行人王小勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王志瑶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小勇新的财产线索，申请执行人王志瑶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此面无正文）
审判长 蔡燕峰
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一六年四月二十二日
书记员 马松松
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3858号之一
申请执行人南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区，组织机构代码：74908522-9。
法定代表人郑晓乐，该公司执行董事。
委托代理人黄震宁，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，该公司职员。
被执行人李文雅，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初第928号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人李文雅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李文雅立即支付给申请执行人南安市华景房地产开发有限公司代偿款人民币237883.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币3468元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年9月28日、2017年5月31日分别对被执行人李文雅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李文雅名下在南安市××四季康城有房产一套。被执行人李文雅名下银行账户内有存款，不足以清偿债务。经查，无机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人李文雅的银行账户进行冻结，对李文雅名下在南安市××四季康城有房产一套进行查封，但因执行标的不足房产价值的50%而无法对该房产进行拍卖。
3.2017年9月4日向被执行人李文雅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月4日作出决定将被执行人李文雅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初第928号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 林志源
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初303号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人方保，曾用名方宝，男，汉族，1987年10月23日出生，中专文化，个体户，安徽省太湖县人，住太湖县晋熙镇。被告人方保曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被太湖县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被太湖县公安局取保候审，2017年12月8日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2017］316号起诉书指控被告人方保犯危险驾驶罪于2017年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员张文华、代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人方保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月10日，方保酒后驾车行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局民警现场查获，经安徽信立司法鉴定所对方保的血液样品进行乙醇含量鉴定，含量为232mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人方保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人方保对起诉书指控的事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月10日21时14分许，方保醉酒后驾驶皖HXXX**号小型越野轿车沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对方保进行呼气式酒精含量测试，结果为221mg/100ml，2017年10月11日经安徽信立司法鉴定所对方保的血液样品进行乙醇含量鉴定，含量为232mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人方保曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被太湖县人民法院判处拘役四个月。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人方保户籍信息及基本情况、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录及安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、太湖县人民法院刑事判决书、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书及现场笔录、证人严某的证言、被告人方保的供述及辩解、安徽信立司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及检验鉴定结果通知书、视频光盘一张等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人方保归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人方保血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚，被告人方保有犯罪前科，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局评估适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人方保的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人方保犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章英特
二〇一七年十二月二十五日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执644号之一
申请执行人：佛山市顺德区环宇实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区。
法定代表人：胡忠强。
被执行人：蒋俊，男，1997年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：熊莉春，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：蒋年田，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省开江县。
原告佛山市顺德区环宇实业有限公司与被告蒋俊、熊莉春、蒋年田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的货款180627.50元及利息，并承担案件受理费1870.11元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人未到庭接受询查，亦没有向本院申报财产，其行踪不明。本院根据案情，决定并已对上述被执行人实施发布了失信惩戒及限制其高消费。2018年4月10日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务180627.50元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执644号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年四月二十日
书记员 梁 焜 明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终5479号
上诉人（原审原告）祖龙（天津）科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人李青，董事长。
委托代理人王平，北京市冠英律师事务所律师。
委托代理人吴妍，女，1991年3月13日出生，汉族，北京市冠英律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人祖龙（天津）科技有限公司（简称祖龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4439号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18736454号“祖龙娱乐”商标（简称诉争商标）与第5228041号“龍祖”商标（简称引证商标）如共同使用在类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回祖龙公司的诉讼请求。
祖龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、祖龙公司已经对引证商标提出撤销申请，本案应暂缓审理；2、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：祖龙公司。
2、申请号：18736454。
3、申请日期：2015年12月29日。
4、指定使用的服务（第45类4502；4505；4506群组）：在线社交网络服务；交友服务；社交陪伴；社交护送（陪伴）；版权管理；计算机软件许可（法律服务）。
二、引证商标
1、申请人：甘肃中华始祖文化园发展有限公司。
2、申请号：5228041。
3、申请日期：2006年3月21日。
4、专用期限：2009年7月14日至2019年7月13日。
5、核定使用的服务（第42类4207；4209-4211；4216-4218；4220；4224；4227群组）：法律服务；城市规划；地质勘探；化妆品研究；包装设计；建筑咨询；服装设计；主持计算机站（网站）；艺术品鉴定；无形资产评估。
三、被诉决定：商评字[2017]第47322号关于第18736454号“祖龙娱乐”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“在线社交网络服务、交友服务、社交陪伴、社交护送（陪伴）”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在“计算机软件许可（法律服务）、版权管理”服务上的注册申请。
针对引证商标，商标局于2017年8月15日作出商标撤三字[2017]第W014085号《关于第5228041号第42类“龙祖”注册商标连续三年不使用撤销申请决定》（简称第W014085号决定），决定撤销该商标。并于2017年12月27日在第1581期商标公告上刊登注册商标撤销公告。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、第W014085号决定、商标公告以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由祖龙公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。祖龙公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4439号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第47322号关于第18736454号“祖龙娱乐”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就祖龙（天津）科技有限公司针对第18736454号“祖龙娱乐”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由祖龙（天津）科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年二月五日
书记员 王婉晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初8492号
原告初振伟，住德惠市。
被告王永田，住德惠市。
被告韩桂荣，住德惠市。
被告王力南，住德惠市。
被告程晓辉，住德惠市。
被告李月平，住德惠市。
原告诉称，要求诸被告给付原告借款1000000元及利息。
本院认为，因被告程晓辉的特定事项不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费13800元，邮寄费224元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审判员 李 东
二〇一八年一月十五日
书记员 姜成龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初2025号
原告：周洪路，男，1955年5月13日出生，汉族，银川市贺兰县暖泉农场职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李维伯，男，系原告表弟。
被告：任俊，女，1982年4月12日出生，汉族，宁夏中卫市沙坡头区宣和镇山羊选育场职工，住宁夏银川市。
原告周洪路与被告任俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。因被告任俊于2016年1月26日向银川市西夏区人民法院提起继承纠纷诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案中止审理。原告周洪路于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪路申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪路撤诉。
案件受理费1531元，减半收取计765元（实收765元），由原告周洪路负担。
审判员靳佳莉
二〇一七年十月十日
书记员韩亚茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二撤初字第2号
原告：陈树平，男，1955年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
被告：宋国诗，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：李健，广东信融洋森律师事务所律师。
被告：刘锐球，男，1968年11月14日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：陈柳，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：刘柳华，女，1972年9月17日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：陈柳，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：刘焕球，男，1970年12月27日出生，汉族，住广州市萝岗区。
原告陈树平因与被告宋国诗、刘锐球、刘柳华、刘焕球第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，原告陈树平于2015年11月12日向本院提交《民事撤诉申请书》，称因各方就本案纠纷达成和解，遂向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈树平申请撤回起诉符合自愿原则，其申请并未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈树平申请撤回起诉。
一审案件受理费19880元，减半收取9940元，由原告陈树平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡静雯
罗永娟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3343号
原告：喜勤，女，1969年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：葛荣（系原告喜勤丈夫），男，1965年3月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：成玉平，女，1972年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
原告喜勤与被告成玉平、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告喜勤于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喜勤撤诉。
案件受理费200元（已减半），由喜勤负担。
审 判 长 毛策骏
代理审判员 郁 华
人民陪审员 顾季芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 童 莉
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执793号之一
申请执行人尚国，男，1989年8月29日生，汉族。
被执行人刘燕贵，男，1984年11月19日生，汉族。
申请执行人尚国与被执行人刘燕贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初1947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘燕贵至今未履行该生效法律文书确定的偿还申请执行人尚国借款本金30000元的义务，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元，申请执行人尚国于2017年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中，1、本院于2017年9月5日向被执行人刘燕贵送达执行通知书、财产报告令、不得规避执行告知书、廉政监督卡、财产申报表，责令被执行人刘燕贵立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年9月5日通过全国网络查控系统未查出被执行人刘燕贵有可供执行的银行存款及公司登记信息。
本院于2017年9月8日在织金县房产事业局未查出被执行人刘燕贵有房产登记信息。
本院于2017年9月8日在织金县不动产登记局未查询出被执行人刘燕贵有不动产登记信息。
本院于2017年9月18日做出对刘燕贵拘留十五日的决定，因被执行人刘燕贵下落不明，已提交公安机关进行布控。
本院于2017年9月18将被执行人刘燕贵纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年9月18日向被执行人刘燕贵发出限制消费令。
本院于2017年9月20日向织金县三甲街道裕民村村委会调查，被执行人刘燕贵在织金县三甲街道裕民村无房屋及其他财产。
本院于2017年9月21日对被执行人刘燕贵采取执行悬赏公告。
本院于2017年12月11日在织金县市场监督管理局未查出被执行人刘燕贵有登记注册信息。
上述执行情况及信息，本院通过面对面告知方式告知申请执行人尚国，并要求其提供被执行人刘燕贵可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人刘燕贵有可供执行的财产或财产线索，认可本院执行，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘燕贵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人尚国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿晓峰
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦仕红
湖南省浏阳市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018)湘0181执106号
申请执行人吴权卓
被执行人湖南东都房地产开发有限公司。
法定代表人：张继华。
被执行人罗玉林。
被执行人李佑华。
申请执行人吴权卓与被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3719号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月22日前履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司银行存款人民币32300元或查封、扣押、冻结、提取其价��相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 彭小兰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂赤壁民初字第00415号
原告：中国银行股份有限公司赤壁支行，
住所地：赤壁市沿河大道，
法定代表人：汪海峰。
被告胡勇，男，汉族，出生，住赤壁市，身份证号码：。
本院在审理中国银行股份有限公司赤壁支行与胡勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤壁支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赤壁支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赤壁支行撤回起诉。
审判员 雷春
二〇一八年四月十三日
书记员 宋静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5237号
罪犯范东燕，男，1984年2月18日出生，汉族，出生地河南省沁阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月30日作出(2013)深龙法刑初字第3708号刑事判决，以被告人范东燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。广东省深圳市中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)深中法刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯范东燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯范东燕获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范东燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，但结合该犯服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范东燕减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月29日起至2020年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审386号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王立宝，男，44岁，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2016年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其2016年3月14日对被执行人王立宝因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2099号行政处罚决定（以下简称2099号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2099号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王立宝在未经批准情况下，于2016年1月擅自占用费县费县南张庄乡北石沟村土地77.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年3月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出2099号行政处罚决定，对被执行人王立宝作出处罚：1、责令退还非法占用的77.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋。并于2016年3月14日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2016年3月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2099号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2099号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2099号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年六月十九日
书记员 徐梦瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3069号
原告：苗喜栋，男，1975年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：王树先，男，1966年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
原告苗喜栋与被告王树先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告苗喜栋向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款10,000元。事实和理由:2002年10月13日，被告王树先向原告苗喜栋借款10,000元，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，拒不还款，要求被告给付欠款。
本院经审查认为，原告苗喜栋的父亲苗全，时任原阿荣旗粮食局那克塔粮库主任，被告王树先时任原阿荣旗那克塔乡知木伦村委会党支部书记。在此期间，被告王树先于2002年10月13日出具10,000元的借据一份，注明：系王树先借款，欠款人王树先。未注明出借人。原告苗喜栋仅凭持有的该借据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。此款系原那克塔粮库与原那克塔乡知木伦村委会之间还是原告的父亲苗全与被告王树先个人之间的借贷关系，原告苗喜栋均不具备主体诉讼资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苗喜栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年十一月十六日
书记员 山 巍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14118号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:徐金国,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告徐金国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4781号
罪犯宋云龙，男，1984年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年3月16日作出(2015)沈河刑初字第34号刑事判决，以被告人宋云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯宋云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯宋云龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋云龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年8月29日起至2018年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异35号
案外人:李佳纬，女，1989年3月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。
法定代表人：宋文乾，该公司经理。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路56号太阳家居一楼C区2号。
法定代表人:秦宝良，该公司经理。
在本院执行长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）与长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人李佳纬于2018年4月24日对本院（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定预查封的密山市泰和花园小区（以下称泰和小区）1号楼1X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李佳纬称，2011年7月22日，案外人向诚邦房公司密山项目部购买了泰和小区1号楼1X号车库，交纳了全部房款，密山项目部为案外人出具了购房收据。该车库至今未向案外人交付。请求对案涉车库解除查封，中止执行。
案外人向本院提交的证据为：诚邦公司密山项目部于2011年7月22日给李佳纬出具的加盖财务专用章的收据第二联和第三联复印件（收据编号为No095096X；金额为144000.00元）。
本院查明，哥特公司与诚邦公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）鸡民初字第55号民事判决，判令：一、哥特公司于判决生效后十日内返还诚邦公司1327.08万元；二、驳回哥特公司要求诚邦公司承担责任的诉讼请求及反诉的其他诉讼请求。哥特公司不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院于2017年4月29日作出（2017）黑民终133号民事判决，判令：一、撤销一审判决主文第二项；二、变更一审判决主文第一项为：哥特公司于该判决送达之日起三十日内返还诚邦公司1197.08万元；三、诚邦公司于该判决送达之日起三十日内配合哥特公司办理其在建行密山支行的银行账户展期，协助办理房屋验收、电网、供热管网介入等配套设施手续；四、驳回诚邦公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延利息。一审本诉案件受理费81800元、反诉案件受理费50412元，保全费5000元，共计137212元，由哥特公司负担47162元，由诚邦公司负担90050元。二审案件受理费81800元，由诚邦公司负担。该终审判决生效后，诚邦公司申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，案号为（2017）黑03执19号。该案诉讼期间，诚邦公司申请财产保全，本院于2016年8月12日作出（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定，预查封诚邦公司与哥特公司合作开发的泰和小区200余户住宅及部分车库，又于2016年8月15日发布了查封公告，密山市房产管理处协助本院实际预查封了其中的43户住宅及7套车库（详见查封裁定及协助执行回执），其中包括本案案涉不动产。另查，2010年，诚邦公司与哥特公司合作开发泰和小区工程，设立密山项目部，哥特公司的法定代表人刘俊龙为密山项目部经理，权限为：代表诚邦公司全权负责该工程项目,对外办理相关事宜。2011年7月22日，诚邦公司密山项目部给李佳纬出具了加盖密山项目部财务专用章的收据。收据编号为No095096X；收据内容为：交款单位李佳纬；金额144000.00元；收款事由1号楼东7.8西7.8，面积以测绘为准。
本院认为，案外人在异议中，仅向本院提供了诚邦房公司密山项目部出具的收据，未提供商品房买卖合同的事实清楚。案外人对案涉执行标的主张实体权利的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，异议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对案涉车库的查封正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李佳纬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2947号
罪犯廖宜军，男，1979年6月1日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年11月13日作出(2012)鄂蔡甸刑初字第00199号刑事判决，认定被告人廖宜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖宜军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯廖宜军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖宜军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2017年2季度，获得七次季度表扬，一次季度记功，2017年8月28日缴纳罚金10000元，原判罚金已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00246368。
本院认为，罪犯廖宜军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖宜军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月14日起至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3679号
上诉人（原审原告）深圳市可购百信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郭菁菁，执行董事。
委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托代理人刘飓，广东华进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市可购百信息技术有限公司（简称可购百公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2543号行政���决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
在第16211216号“科通”商标（简称诉争商标）与第13513406号“科通云助手”商标（简称引证商标三）所有人已经签订商标共存同意书的情况下，引证商标三已经不再构成诉争商标获准注册的障碍。可购百公司对诉争商标与第4578312号“科通实业KETONG及图”商标（简称引证商标一）、第9433582号“科通国际”商标（简称引证商标二）指定或核定服务的类别构成相同或类似不持异议，对此予以认可。本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二标识是否构成近似。本案中，诉争商标与引证商标二由汉字构成，引证商标一为汉字与图形构成的组合商标，汉字部分为其主要识别部分。引证商标一中“实业”与引证商标二中“国际”均无实质含义，对于中国相关公众而言，诉争商标与二引证商标显著识别部分均为“科通”二字，虽然诉争商标与二引证商标在整体外观、构成元素等方面存在一定差异，但诉争商标与二引证商标显著识别部分在读音、含义、文字等方面均相同，导致相关公众很难将诉争商标与二引证商标准确区分，故诉争商标与二引证商标在标识方面已构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、二构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在商评字[2016]第27353号《关于第16211216号“科通”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）中认定事实清楚，适用法律和处理结论正确，程序合法。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回可购百公司的诉讼请���。
可购百公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：可购百公司
2、申请号：16211216
3、申请日期：2015年1月22日
4、标志：
5、指定使用服务（第35类）：寻找赞助；广告；计算机网络上的在线广告；广告策划；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库。
二、引证商标
(一)引证商标一
1、注册人：张慧琼
2、注���号：4578312
3、申请日期：2005年4月1日
4、专用权期限至：2019年5月20日
5、标志（指定颜色）：
6、核定使用服务（第35类）：张贴广告；室外广告；广告宣传；电视商业广告；在通讯媒体上出租广告时间；广告设计；进出口代理；拍卖；推销（替他人）；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）。
（二）引证商标二
1、注册人：广州科通展览有限公司
2、注册号：9433582
3、申请日期：2011年5月6日
4、专用权期限至：2022年5月20日
5、标志：
6、核定使用服务（第35类）：商业信息代理；商业管理咨询；公共关系；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；人事管理咨询；商业场所搬迁；文秘；会计。
（三）引证商标三
1、注册人：库购网电子商务（深圳）有限公司
2、注册号：13513406
3、申请日期：2013年11月8日
4、专用权期限至：2025年1月27日
5、标志：
6、核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业询价；价格比较服务；替他人推销；替他人采购（替其它企业购买商品或服务）；市场营销；职业介绍所。
三、被诉决定
作出时间：2016年3月25日。
商标评审委员会以可购百公司申请注册的诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
可购百公司在原审诉讼过程中，提交了诉争商标与引证商标三所有人商标共存同意书，用于证明二商���共存于市场混淆性较低，不会造成消费者的混淆误认，商标评审委员会在原审庭审中对共存同意书的真实性、合法性也明确表示予以认可。
另查：国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年8月15日作出商标撤三字[2017]第W015095号《关于第4578312号第35类“科通实业”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第4578312号第35类“科通实业”商标（即本案引证商标一）。该决定现已生效。
商标局于2017年8月31日作出商标撤三字[2017]第W016167号《关于第9433582号第35类“科通国际”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第9433582号第35类“科通国际”商标（即本案引证商标二）。该决定现已生效。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。
本��认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，根据已查明的事实，引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。同时，可购百公司在原审诉讼中已提交了其与引证商标三所有人签订的商标共存同意书，该同意书体现了引证商标权利人作为直接利益相关方对混淆可能性的判断以及对相关权益的自治处分，在诉争商标与引证商标三的标志存在一定差异的情况下，应予尊重，基于该同意书，诉争商标与引证商标三不应再认定为构成商标法第三十条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会应根据上述新发生的事实变更情况以及可购百公司在原审诉讼中新提交的共存同意书，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况和新证据的提交均发生于被诉决定作出之后，商标评审委员会并无过错，一、二审案件受理费应由可购百公司承担。
综上，基于新发生的事实变更情况以及新提交的共存同意书，可购百公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初2543号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第27353号《关于第16211216号“科通”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对深圳市可购百信息技术有限公司就第16211216号“科通”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费��一百元，均由深圳市可购百信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 吴 斌
审判员 毛天鹏
二〇一八年二月六日
书记员 焦光阳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初433号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所：乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全，董事长。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：廖汉凤，女，汉族，住广东省乐昌市。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告廖汉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告廖汉凤承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告廖汉凤的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年六月六日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执779号之二
申请执行人：郑州天韵贸易有限公司。
法定代表人：王洪涛,公司经理。
被执行人：郑州市上街区长铝建混凝土有限公司。
法定代表人：谢妍，公司经理。
被执行人：王红宾，男，汉族，1969年11月7日生。
被执行人：谢冰清，女，汉族，1976年12月7日生。
本院在执行郑州天韵贸易有限公司与郑州市上街区长铝建混凝土有限公司、王红宾、谢冰清借款合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑州天韵贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2017年11���16日，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查控，轮候查封王红宾名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆两辆，尚未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、股权等财产信息。三、通过传统查控，1、被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司现在环保不合格且处于停产状态，没有任何盈利；2、轮候查封被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司股权和王红宾在郑州市上街区长铝建混凝土有限公司的股权，未查清其公司存在资产，不适合处置；3、轮候查封郑州市上街区长铝建混凝土有限公司设备，后案外人韩予辉提出执异，本院（2018）豫0106执异4号裁定中止执行；4、被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司土地和厂房系租赁，且于2018年8月26日租期到期；5、轮候查封被执行人王���宾名下位于XX区XX街X号院X幢X单元XX号（房屋所有权证：XXXXX）房产一套；6、轮候查封被执行人谢冰清名下位于XX区XX路XX号院XX幢X层X单元X号（房屋所有权证：XX）X区X路X号院X幢X层X单元X号（房屋所有权证：XXXX）、X区X路X路X号楼X层X号（XXXXX）、X区X路X路西X号楼X层X号（XXXX）房产四套。四、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。五、因被执行人妨碍执行拟对被执行人采取拘留措施，在多方查找后目前没有找到被执行人。六、王红宾在法院关联案件较多，截止2018年6月7日，王红宾作为被执行人案件共计13件,涉案标的大概XXXX元，尚有11起案件未执行完毕。七、本院于2018年6月5日对申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、三被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结该案��本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执779号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月七日
书 记 员 王德生
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0621执异30号
案外人达拉特旗树林召镇昭君社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社。
法定代表人全三女，职务社长。
申请执行人张宽小，男，1961年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人杨占林，男，1968年10月11日出生，汉族，个体。
被执行人全三女，女，1967年3月13日出生，汉族，系达拉特旗树林召镇昭君社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社社长，现住址同上。
本院在执行申请执行人张宽小与被执行人杨占林、全三女民间借贷纠纷一案中，案外人达拉特旗树林召镇昭君社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社(以下简称万太兴农业合作社)在执行期间向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人万太兴农业合作社称，全三女于2006年由全体社员选举为万太兴社社长，2007年政府在旧城改造时占用了原旧法院旁边的村委会，给王贵、董间营子、兴盛园、万太兴、永来城五个生产队5万元补偿款，万太兴5万元的补偿款由社员决定修万太兴社内的各个通道，其余则用来维修社内的变压器及线路。万太兴社内没有专用账户暂由社长全三女代管，在修路时用去了部分，实余13636元在全三女账户里。
从2008年至2015年，村内开始征地，征地前期的必要支出是借用的这13636元，由于当时用途比较多而且出于方便原则，社里支出的时候是从社长的各个账户里支出的，征地完成后社里又将这13636元补齐，可以说社长全三女的每个账户内都有社里的钱，这些钱归结起来的金额就是13636元。但是由于征地后产生了各种矛盾，其一直忙于诉讼及配合纪检部门核查征地款，其社没有把13636元归在一个账户内，其有账目表确认全三女账户内有13636元是属于社里的。社里仅有13636元用来维修万太兴变压器的储备款项，如果法院将这笔款执行，将会给社里造成重大损失。而且万太兴由于其单位的特殊性不能再银行开立账户只能将钱放在社里账户内。该13636元属于公款只能用于公用不能偿还全三女的个人债务，故请求法院中止对中国银行达旗支行×××账户内存款3200元；达旗农村信用社×××账户内存款8600元、×××账户内存款5100元、×××账户内存款1300元、×××账户内存款5000元、×××账户内的存款3600元的执行。
案外人为证明其异议主张，在期限内向本院提交了以下证据：1、万太兴农业合作社会计出具的证明，欲证实全三女不固定账户内的13636元系维修万太兴变压器及线路的资金；2、征收土地协议书，欲证实达旗人民政府向昭君路社区万太兴社征收土地。
经审查查明，2015年11月10日我院立案受理了原告张宽小诉被告杨占林、全三女民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月9日作出（2014）达民初字第3259号民事调解书。由于被告未履行还款义务，原告申请执行，本案进入执行程序。2016年1月25日我院作出（2016）内0621执49号执行裁定书，划拨被执行人杨占林在中国银行达旗营业部的账户（账号：×××）的存款3200元至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户（账号：×××），划拨被执行人全三女在中国银行达旗营业部的账户（账号：×××）的存款3200元至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户（账号：×××）；划拨被执行人杨占林在达旗农村信用社新华街分社的账户（账号：×××）的存款8600元至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户（账号：×××），划拨被执行人全三女在达旗农村信用社新华街分社的账户（账号：×××）的存款8600元至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户（账号：×××）；划拨被执行人杨占林在达旗农村信用社三顷地分社的账户（账号：×××）的存款5000元、账号：×××内的存款3600元、账号：×××内的存款5100元、账号：×××内的存款1300元、账号：×××内的存款8671元至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户（账号：×××），划拨被执行人全三女在达旗农村信用社三顷地分社的账户（账号：×××）的存款5000元、（账号：×××）的存款3600元、（账号：×××）的存款5100元、（账号：×××）的存款1300元、（账号：×××）的存款8671元至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户（账号：×××）。
本院认为，案外人万太兴农业合作社主张本院执行局扣划的被执行人全三女存款账户中的13636元属社里所有，因货币系种类物，案外人提供的证据不能证明被执行人账户内的部分存款属于该社的资金，故案外人的主张不能排除执行，提出的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人达拉特旗树林召镇昭君社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 林 慧
审判员 刘振平
审判员 杨 凯
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执765号之一
申请执行人福建省农资集团闽北公司，住所地福建省邵武市水北大街304号，组织机构代码9135070015698187X6。
被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横排路118号，组织机构代码68759059-2。
关于申请执行人福建省农资集团闽北公司与被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初56号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月8日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行财产，并由本院（2017）闽0702执1460号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1460号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月十六日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4390号
原告：鲍苏阳，男，1979年1月13日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州勇龙国际生态园有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇武坚大道1号。
法定代表人：张道勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎鸿地热能开发有限公司，住所在沭阳县钱集镇工业园区1号。
法定代表人：马银超。
被告：邱飞，男，1979年1月23日出生，汉族，住沭阳县。
原告鲍苏阳与被告扬州勇龙国际生态园有限公司（以下简称勇龙公司）、江苏鼎鸿地热能开发有限公司（以下简称鼎鸿公司）、邱飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍苏阳的委托诉讼代理人孙荣奎，被告勇龙公司的委托诉讼代理人徐广招、被告邱飞到庭参加了诉讼。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍苏阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支原告付劳动报酬10350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等人受被告邱飞雇佣，与邱飞共同受雇于被告鼎鸿公司，在被告勇龙公司从事油漆劳务。后经原告与鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司尚欠原告鲍苏阳工资10350元，2017年6月28日，鼎鸿公司制作了包括原告在内的工人工资表。2017年7月1日，经被告邱飞与被告鼎鸿公司、勇龙公司协商，由被告勇龙公司代发所欠工资，但此后三被告均未能兑现，原告索要未果，诉至法院。
被告勇龙公司辩称，被告勇龙公司与被告鼎鸿公司签订勇龙公司投资的快捷酒店装修工程承包合同属实，但所有款项已经按照约定与鼎鸿公司结清。原告没有受勇龙公司的雇佣，也不是勇龙公司的职工，所以原告要求勇龙公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，其对勇龙公司的诉讼请求不能成立。
被告鼎鸿公司未答辩，亦未提供证据。
被告邱飞辩称对欠款事实及应当还款均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告勇龙公司作为甲方与被告鼎鸿公司作为乙方签订《江苏勇龙国际温泉快捷酒店装修工程承揽及经营承包合作协议书》一份，约定将位于武坚大道嘉德盛地小区门面房东首约2000㎡的门面房装修为快捷酒店，发包给具有资质的鼎鸿公司承揽装修，承包方式为包工、包料、包设计。所有用工均由乙方聘用、管理、发放薪酬，与甲方不建立劳动或雇佣关系。合同工期为108天，合同总价为150万，并约定了工程进度款的支付时间方式。后鼎鸿公司将其中的油漆工程发包给被告邱飞，双方未签订书面合同。被告邱飞承接上述项目后，即雇佣了原告鲍苏阳等人，现上述油漆工程已经全部完工。2017年6月28日，经原告等人与被告鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司就下欠原告等人工资款出具结算汇总单一张，其中载明鲍苏阳等人工人工资、材料费合计81000元。其中鲍苏阳的工资为10350元。2017年7月1日，被告鼎鸿公司制作工资表三张，其中载明欠邱飞80000元。经与被告邱飞核实，邱飞确认此80000元即为所欠原告邱康等人全部工资总和（含所欠邱飞个人工资款），后因被告未能给付原告等人的劳动报酬，故原告诉至本院，要求被告勇龙公司支付所欠工资款，被告鼎鸿公司、邱飞承担连带责任。
另查明，勇龙公司陆续于2017年3月8日、3月24日、3月27日、4月7日、4月13日、4月28日、5月4日、5月9日、5月26日、6月23日、6月24日分次向鼎鸿公司付款合计184.4万元。2017年6月30日双方签署《有关支付江苏鼎鸿地热能开发有限公司工程款的说明》一份，确定勇龙公司自2017年3月至2017年6月30日合计已经支付给鼎鸿公司工程款184.4万元。
案件审理中，因被告鼎鸿公司下落不明，本院在被告鼎鸿公司住所地张贴公告，向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告鼎鸿并未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，劳动者提供劳动后，用工主体不得无故拖欠劳动者工资。本案中，被告邱飞承包上述工程后，其组织原告鲍苏阳等人着手施工，故被告邱飞为原告鲍苏阳等人的用工主体，这与鼎鸿公司账目上反映的工资表并不矛盾。被告邱飞应当及时支付原告等人的工资，其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。被告鼎鸿公司将上述工程分包给被告邱飞，系无效分包，作为实际施工人的邱飞要求被告鼎鸿公司承担连带责任，本院予以支持。被告勇龙公司已将全部工程款支付给被告鼎鸿公司，被告勇龙公司不再承担连带责任。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见>》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱飞于本判决生效之日起十日内给付原告鲍苏阳劳动报酬10350元；
二、被告鼎鸿公司对被告邱飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告鲍苏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告鼎鸿公司负担，此款已由原告垫付，被告鼎鸿公司在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 杨文波
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐致君
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2092号之一
申请执行人黄景峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3034号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第2幢101号店面的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人黄景峰自2015年6月15日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心店面的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄景峰已付购房款人民币501384元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2015年6月15日起至判决生效之日2016年12月8日止的违约金人民币27125元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币94元、执行费人民币307元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年4月27日、2017年9月3日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3034号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志源
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初1142号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，系该公司董事长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告晋中市瑞森商贸有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街92号
法定代表人王金瑞，系该公司经理。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被告晋中市瑞森商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建伟到庭参加了诉讼。被告晋中市瑞森商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《流动资金贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币900万元整，借款期限为2015年4月29日至2016年4月20日止，实际借款起始日期以贷款实际提取日为准，月利率为10.26‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%（即月利率13.338‰）计收。同日，原告与被告签订了《抵押担保合同》，约定由被告以其所有的位于榆次区蕴华西街10号泰和大夏底商1-0301、1-0302、1-0303、1-0103号房产对上述款项承担抵押担保责任。2015年4月30日，原告为被告发放了900万元贷款。贷款发放后，经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告晋中市瑞森商贸有限公司偿还原告贷款本金900万元及自2015年5月20日起至付清之日止的利息（期内利息按月利率10.26‰计算，逾期利息按月利率13.338‰计算），截至2017年2月17日的利息为2242940.67元，以上本息共计11242940.67元；判令被告晋中市瑞森商贸有限公司以其所有的位于榆次区蕴华西街10号泰和大夏底商1-0301、1-0302、1-0303、1-0103号房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告晋中市瑞森商贸有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年4月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《流动资金贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币900万元整，借款期限为2015年4月29日至2016年4月20日止，实际借款起始日期以贷款实际提取日为准，月利率为10.26‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%（即月利率13.338‰）计收。同日，原告与被告签订了《抵押担保合同》，约定由被告以其所有的位于榆次区蕴华西街10号泰和大夏底商1-0301、1-0302、1-0303、1-0103号房产为该借款作抵押，原告对抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。原告并就该房产办理了晋房预晋中市字第00020480号（1-0103）、00020478号（1-0301）、00020475号（1-0302）、00020476号（1-0303）他项权证。2015年4月30日，原告为被告发放了贷款900万元。贷款发放后，经原告多次催要，被告未偿还全部贷款本息。为此，原告诉至法院，要求被告晋中市瑞森商贸有限公司偿还原告贷款本金900万元及利息2242940.67元（截止至2017年2月17日，期内利息按月利率10.26‰计算，逾期利息按月利率13.338‰计算），并按月利率13.338‰支付原告从2017年2月18日起至付清之日止的利息；被告晋中市瑞森商贸有限公司以其所有的位于榆次区蕴华西街10号泰和大夏底商1-0301、1-0302、1-0303、1-0103号房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
确认上述事实的证据有《流动资金贷款借款合同》、《抵押担保合同》、借据等证据及当事人陈述在案为凭。被告晋中市瑞森商贸有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金贷款借款合同》及《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行出借900万元义务，但被告未按合同约定全面履行还款义务，应承担还款及违约责任。被告以其所有的位于榆次区蕴华西街10号泰和大夏底商1-0301、1-0302、1-0303、1-0103号房产为该借款提供担保，且依法办理了抵押物登记手续及他项权证，原告对上述抵押物享有抵押权，可在抵押财产拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中市瑞森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司借款本金900万元，支付原告截止到2017年2月17日的利息2242940.67元，并支付原告从2017年2月18日起，直至付清日止的利息（以未付清的本金，按月利率13.338‰计）。
二、被告晋中市瑞森商贸有限公司以其所有的位于榆次区蕴华西街10号泰和大夏底商1-0301、1-0302、1-0303、1-0103号房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89258元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡丽蓉