wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初4450号
原告：屠胸怀，男，1978年3月12日出生，汉族，住西华县。
原告：叶亚丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住西华县。
二原告委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告：叶建军，男，1965年4月14日出生，汉族，住西华县。
原告叶亚丽、屠胸怀与被告叶建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郑惠娜、被告叶建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计32400.7元。事实与理由：2017年8月20日上午10左右，被告叶建军在红花镇××行政村××村打伤原告屠胸怀和叶亚丽，二原告的伤情经西华县创伤医院鉴定均构成轻微伤，被告叶建军被西华县公安局处以10日行政拘留罚款200元的行政处罚。二原告受伤后住院治疗花费医疗费数万元，被告拒绝赔偿，为此，根据《侵权责任法》第16条及相关法律规定起诉至贵院，上述请求望依法支持。
被告叶建军辩称，不同意赔偿，原告所述不属实，我与二原告是发生打架了，打架的原因在二原告，是他们先开车撞我们的，因此发生吵嘴才发生打架，他也打我了，我也打他了，这次打架我也住院了。
原告向本院提交的证据材料有：1、西华县公安局行政处罚决定书一份；西华县公安局红花派出所卷宗材料一份。证明被告叶建军因殴打原告屠胸怀、叶亚丽被处以拘留10天并处罚款200元。2、原告屠胸怀在西华县创伤医院住院病历、出入院证、诊断证明、用药清单各一份，医疗票据三份；原告叶亚丽在西华县创伤医院住院病历、出入院证、诊断证明、用药清单各一份，医疗票据四份；户口本一份；西华县红花镇护档城村委会证明一份。证明二原告因被打伤住院治疗及花费情况；二原告护理人员的基本情况。3、西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书二份。证明二原告的伤情鉴定为轻微伤。4、交通费票据114张。证明二原告因受伤住院支出的交通费。
被告叶建军向本院提交证据材料有：1、西华县创伤医院2017年6月6日住院病历、出入院证、花费清单复印件各一份，证明这次打架是因为之前已经有矛盾激化的结果。2、西华县公安局行政处罚决定书，证明上一次屠胸怀打了原告才激化矛盾致使这一次发生纠纷。3、郭路在西华县创伤医院的病历、医嘱、花费清单，证明这次打架二原告也打了我们，我女婿也受伤住院了。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对处罚内容有异议，不应当处罚我自己，打架是相互的，我去派出所，派出所说已经出了对原告的处罚还没有给他送达。对马想询问笔录有一点异议，我女儿和女婿当时是在那拉架，不是没有在场。对屠胸怀的笔录有异议，所说不属实都是假话；对金翠华的询问笔录有异议，所说不属实都是瞎话；对叶亚丽的询问笔录，所说不属实都是假话；对我自己的询问笔录无异议。对证据2真实性无异议，住院是事实，但是费用不应该由我出。对证据3有异议，轻微伤不真实，是假的。对证据4有异议，不真实。二原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是该证据与本案没有关联性；对证据2认为系复印件，真实性无法核实，该证据显示事情发生在2017年6月8日11时30分，叶攀登趴在屠胸怀车上造成叶攀登受伤。而第一组证据中出入院证显示入院日期为2017年6月6日，出院是2017年6月7日，与行政处罚决定书没有任何关联性；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，郭路住院是2017年8月21日下午19点27分，而本案纠纷发生是在2017年8月20日上午10时，且公安机关笔录没有显示有郭路的询问笔录，且无法证实他的受伤与本案发生有关联性。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院对证据的证明效力予以认定。被告提供的证据1、2与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据3，原告提出的异议理由成立，该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年8月20日10时左右，原告屠胸怀驾驶自家车辆行驶至西华县××东××行政村××村北头时，与叶建军相遇，双方发生口角争吵，后叶建军妻子马想、原告叶亚丽到了现场，双方在场人发生争吵及厮打，原告随即报警。西华县公安局于2017年11月27日出具行政处罚决定书，决定书载明：“现查明2017年8月20日10时左右，原告屠胸怀驾驶自家车辆行驶至西华县××东××行政村××村北头时，与叶建军相遇，因叶建军与屠胸怀的岳父叶向东（其三哥）早些年因宅基地纠纷双方经常性争吵，此次叶建军见屠胸怀后，双方又发生冲突，叶建军将屠胸怀殴打致伤，其屠胸怀伤情经西华县公安局物证鉴定室评定为轻微伤。”该行政处罚决定书上显示有叶建军的签字及按印。原告屠胸怀受伤后在西华县创伤医院治疗33天，花医疗费4695元；原告叶亚丽受伤后在西华县创伤医院治疗40天，花医疗费8795.2元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因宅基地纠纷造成矛盾，多次发生冲突，双方对该事件的发生均应承担相应的责任。被告叶建军将二原告殴打致伤，是引起本次纠纷的原因，对造成的损害后果应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告屠胸怀的损失认定如下：1、医疗费4695元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算33天计款990元；3、营养费，每天按20元计算，住院33天，计款660元；4、护理费，参照河南省上年度“居民服务业和其他服务业33857元/年计算33天，计款3061元；5、误工费，原告屠胸怀为农村居民，参照河南省上年度农村居民存收入11696.74元/年”的标准计算33天，计款1058元；6、交通费酌情认定为300元；以上6项共计10764元。被告承担70%的责任，计款7534.8元。对原告叶亚丽的损失认定如下：1、医疗费8795.2元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算40天计款1200元；3、营养费，每天按20元计算，住院40天，计款800元；4、护理费，参照河南省上年度“居民服务业和其他服务业33857元/年计算40天，计款3710元；5、误工费，原告叶亚丽为农村居民，参照河南省上年度农村居民存收入11696.74元/年”的标准计算40天，计款1282元；6、交通费酌情认定为400元；以上6项共计16187.2元。被告承担70%的责任，计款11331.04元。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠胸怀各项损失共计7534.8元；赔偿原告叶亚丽各项损失共计11331.04元
二、驳回原告屠胸怀、叶亚丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，二原告负担100元，被告叶建军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年一月十六日
书记员 毛欣羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6260号
申请人：张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航双鹿村。
法定代表人：蒋建新，该公司执行董事。
被告：盐城市大丰区耀华服装水洗厂，住所地张盐城市大丰区大中镇工业园区兴业路**号。
投资人：黄莉。
申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司与被申请人盐城市大丰区耀华服装水洗厂买卖合同纠纷一案，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人盐城市大丰区耀华服装水洗厂银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人盐城市大丰区耀华服装水洗厂银行存款58000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9097号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：葛彩斌。
被告：倪某1。
委托诉讼代理人：章德富。
原告刘某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人葛彩斌，被告倪某1及其委托诉讼代理人章德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、非婚生子倪某2随原告生活；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告双方均为离异，双方于2010年10月经人介绍认识，认识后不久即同居生活，后双方于××××年××月××日在如皋市民政局补办结婚登记手续，原、被告双方在婚后未有子女生育。原、被告由于在婚前不甚了解，认识不久即同居并办理结婚登记手续。婚后，双方时常为生活琐事发生争吵，被告时常无故殴打原告及原告之子倪某2。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院。
被告倪某1辩称，我与原告的感情问题，原来是好的，一直到现在也是好的，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均为离异，双方于2010年10月份经人介绍相识，认识不久后即同居生活，后双方于××××年××月××日在如皋市民政局补办结婚登记手续，原、被告双方未生育子女。原告与前夫生育一子倪某2，现户口登记在原、被告名下。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年7月原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识后办理了结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据；被告在庭审中亦认为夫妻感情是好的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告倪某1离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏 群
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6109号之一
原告：浙江建设融资租赁有限公司，住所地：杭州市下城区华电弄76号1楼1286室。
法定代表人：丁卫星，任董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：浙江司威克科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市漫池路11号。
法定代表人：张民力。
被告：张民力，男，1953年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江建设融资租赁有限公司与被告浙江司威克科技有限公司、张民力融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江建设融资租赁有限公司于2018年1月9日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告浙江司威克科技有限公司、张民力的起诉。
本院认为，原告浙江建设融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建设融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 陈珉子
人民陪审员 费建军
二〇一八年一月九日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1530号
原告：何红兵，男，1969年4月18日出生，住湖南江永县。
被告：邹永红，男，1971年3月23日出生，住贵州省贵阳市。
被告：湖南佳信工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路40号润沁园小区C栋16层1604房。
法定代表人：高甫，公司总经理。
委托代理人：刘伟，湖南金州律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江永县水务局，住所地江永县潇浦镇千家峒路149号。
法定代表人：罗生军，江永县水务局局长。
委托代理人：蒋小玲，女，1982年8月29日出生，住湖南省江永县，系被告单位推荐的公民代理，一般授权代理。
原告何红兵与被告邹永红、湖南佳信建设有限公司、江永县水务局委托合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。于2017年1月18日开庭进行了审理。原告何红兵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红兵在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何红兵撤回起诉。
本案案件受理费8212元，减半收取4106元，由原告何红兵负担。
审判员 唐建沅
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1877号
原告：林德方，又名林德芳，男，1973年4月30日出生，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师，特别授权代理。
被告：甘文霞，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县城南镇红店村*组**号，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈克亮，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告林德方与被告甘文霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德方及其委托诉讼代理人张仁强、被告甘文霞的委托诉讼代理人陈克亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林德方向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款103,700元及逾期利息，利息从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清为止。事实和理由：原告与被告均系做笋子生意的个体户，2016年11月原告销售了价值103,700元的笋子给被告，由于被告当时手中无现款，就写了一份欠原告100,000元的欠条，其中还有3,700元未含在欠条内，欠条还载明，每月15日转20,000元。可是被告写下欠条后，总以无钱付款为由一拖再拖，经原告多次催收未果。故诉至法院，要求判如所请。
被告甘文霞辩称，1、欠条是被告书写无异议；2、被告不是本案的适格主体，实际买受人是岳池县宏源食品有限公司，被告系公司的财务人员及业务员，出具欠条是履职行为；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，后因买卖笋子，2016年11月22日，经双方结算，被告甘文霞向原告林德方出具了一份欠条，载明：“今欠到林德芳笋子款100000元，大写拾万元正，每月15号转2万元。欠款人甘文霞，2016年11月22日。”欠条出具当日，甘文霞通过转账支付10,000元给林德方，12月11日转账支付7,000元，2017年2月17日微信转账支付2,000元。之后未再履行付款义务。
上述事实有原告提交的欠条，被告提交的中国农业银行卡交易明细清单在卷印证，本院结合各方当事人在庭审中的部分陈述，予以确认；被告提交的：1、岳池县宏源食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、爽辣妹食品包装袋、湖南省食品药品行政执法文书行政处罚事先告知书，与本案无关联性，不能达到被告拟证明甘文霞系岳池县宏源食品有限公司员工、实际买受人系该公司的证明目的，故对于上述证据，本院不予采信；2、短信照片一份，系孤证，无其他证据佐证，不予采信。
本院认为，根据审理查明的事实，原告提交的欠条能够证实原告林德方与被告甘文霞建立了合法的买卖合同法律关系，双方诉讼主体适格，原告交付了货物，被告理应按照约定支付货款，现被告未按照欠条约定支付货款的行为违背了诚实信用的原则，构成违约，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，但原告未提交被告另外下欠3,700元货款的证据，对于该3700元的诉讼请求，本院不予支持；同时在欠条出具后，被告已经支付货款19,000元，应予以扣除，据此本院对被告下欠的货款认定81,000元；欠条上约定了付款时间，现被告逾期未支付货款，原告主张从被告最后一次付款的次日起计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告甘文霞于本判决生效之日起十日内支付货款81,000元及逾期利息给原告林德方，利息从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止；
二、驳回原告林德方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2,374元，减半收取1,187元，由被告甘文霞负担1,000元，原告林德方负担187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一七年八月二十八日
书记员 苟 怡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终370号
上诉人(原审原告):扬州市育英钣金机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人：卜广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):刘志金，男，1957年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘磊，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系刘志金之子。
委托诉讼代理人：许雪梅，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系刘志金之媳（刘磊之妻）。
上诉人扬州市育英钣金机械有限公司因与被上诉人刘志金劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7308号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人扬州市育英钣金机械有限公司的上诉请求为：判令撤销扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7308号民事判决。事实与理由：1、原审认定事实不清，我方与刘志金志金存在劳务关系，2008年2月签订了劳务合同，特别注明了保险自理，离厂时不得要求任何补偿，其根据劳务合同的要求，接受我方管理是正常现象，不该笔劳务关系的本质；2、刘志金离开我处，并未履行告知义务，其解除劳动合同函并未送达我方。请求二审人民法院依法改判。
刘志金的答辩意见为：我方认为双方存在劳动合同关系，及时向对方提供了解除劳动关系合同的相关义务。
扬州市育英钣金机械有限公司的一审诉讼请求为：判令原告无需向被告支付经济补偿金21428.50元。
原审查明：2008年2月18日，原被告签订一份劳务合同书，期限自2008年2月18日起至2009年2月18日止。2016年5月30日，被告向原告邮寄一份解除劳动合同函，以原告未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等理由要求解除劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。2016年7月7日，被告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决由原告向被告支付经济补偿金21428.50元、工资5800元。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
原审认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原被告签订的合同虽然名为劳务合同书，但其内容明确规定劳动者应遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式提供劳动，并由用人单位向劳动者支付劳动报酬，由此可见，双方之间存在劳动关系。原告未依法为被告缴纳社会保险，被告依法解除劳动合同并履行了提前告知义务，故被告有权要求原告支付经济补偿金。因原告未按月支付被告工资，原告提供的工资表与被告的工资打卡记录不能完全吻合，故原审以被告2015年度总收入为标准计算被告的月平均工资为2521元，据此，原告应支付被告经济补偿金21428.50元（2521元×8.5）。综上所述，原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：原告扬州市育英钣金机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘志金支付经济补偿金21428.50元、工资5800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告扬州市育英钣金机械有限公司负担。
二审中双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉方与被上诉方是否存在劳动关系？用人单位扬州市育英钣金机械有限公司是否存在违法情况？是否应当支付刘志金经济补偿金？
本院认为：扬州市育英钣金机械有限公司与刘志金之间存在劳动关系，本案双方所签订的劳务合同书，其内容明确规定劳动者应遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式提供劳动，并由用人单位向劳动者支付劳动报酬，符合劳动关系的特征，应认定双方存在劳动关系，因扬州市育英钣金机械有限公司存在未依法为刘志金缴纳社会保险的情况，在刘志金已经履行先行告知义务的情况下，其应当向刘志金支付经济补偿金。至于扬州市育英钣金机械有限公司认为刘志金未依法向其送达解除劳动合同通知函的上诉理由，因在仲裁以及一审阶段，扬州市育英钣金机械有限公司对于其门卫已经签收了解除劳动合同通知函的事实未予否认，其主张也无其他证据以及法律规定予以支持，故对其该上诉理由，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬州市育英钣金机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 施亚芹
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1649号
原告：重庆科林包装制品有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲湾道角村15社。统一社会信用代码：91500113552022451H。
法定代表人：任华友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文友，男，汉族，1967年3月21日出生，住重庆市巴南区，特别授权代理。
被告：邻水县丰禾镇丰德皮具厂，住所地：丰禾镇轻工业园标准厂房第二栋第一层。注册号：511623000020962（1-1）。
投资人：甘晓辉。
原告重庆科林包装制品有限公司与被告邻水县丰禾镇丰德皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆科林包装制品有限公司的委托诉讼代理人张文友到庭参加诉讼，被告邻水县丰禾镇丰德皮具厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科林包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告货款34,320元及利息；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告因产品包装需要，向原告购买片材、泡泡袋成品，前期合作愉快，由于被告厂里暂时资金周转困难，请求原告记账暂欠款，直至2015年8月12日，原、被告双方对账确认累计共欠原告货款人民币34,320元。之后经原告多次催收，被告以种种借口不予支付。为保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院要求判如所请。
被告邻水县丰禾镇丰德皮具厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告重庆科林包装制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息；2.对账单。本院依法调取了被告的营业执照。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个人独资企业，经营范围及方式：手袋来料加工。原告系有限责任公司，经营范围：制造销售：PE片材、塑料包装制品等。被告因生产需要，向原告购买了包装使用的泡泡膜等材料，2015年8月12日，经过双方对账确认被告下欠原告货款34,320元，后经原告催收一直未支付。
本院认为，根据审理查明的事实，原告提交的对账单能够证实原告重庆科林包装制品有限公司与被告邻水县丰禾镇丰德皮具厂建立了买卖合同法律关系，双方诉讼主体适格，原告交付了货物，被告理应支付货款，现被告未支付下欠货款的行为违背了诚实信用的原则，构成违约，故对于原告要求被告支付货款34,320元并支付利息的请求，本院予以支持，利息从2015年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。被告邻水县丰禾镇丰德皮具厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
由被告邻水县丰禾镇丰德皮具厂于本判决生效之日起十日内向原告重庆科林包装制品有限公司支付货款34,320元并从2015年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费658元、公告费600元，两项共计1,258元（原告已预交），由被告邻水县丰禾镇丰德皮具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 宁晓波
审判员 杜振宇
审判员 蒋凤敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苟 怡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15005号
原告：王小青，男，1978年8月8日，汉族。
委托诉讼代理人：叶华平、沈丹，江苏金坤律师事务所律师。
被告：汪丽，女，1981年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告：张云晓，男，1980年8月15日出生，汉族。
原告王小青与被告汪丽、张云晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告王小青的委托诉讼代理人沈丹，被告汪丽的委托诉讼代理人李俊刚、被告张云晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青向本院提出诉讼请求：1.汪丽、张云晓偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2013年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.汪丽、张云晓承担本案诉讼费。事实和理由：汪丽、张云晓原系夫妻关系，××年××月××日双方协议离婚。张云晓因购房需要于2013年1月向其借款20000元。后汪丽、张云晓因离婚产生矛盾，一直未偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。
被告汪丽辩称：1、通过证据显示原告确实在2013年1月11日向张云晓汇款2万元，但是原告无法证明是借款，也无法证明次借款用于购置房产。2、原告汇款时间2013年1月，两被告离婚时间是××年××月，原告在两被告婚姻关系存续时间一直到起诉之前一直未向第一被告主张，综上所述驳回原告诉请。
被告张云晓辩称：原告是我同事，我借款用于2013年1月14日购买枫林湾的房产（位于江宁区北沿路）的首付款68万元。除了王小青，我还问其他人借过钱，都是用于这个房子的首付。现在房子已经交付，但是一直未办房产证，贷款还在还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，张云晓向王小青借款，当日，原告王小青通过ATM机向被告张云晓转账20000元。
另查明，汪丽与张云晓原系夫妻关系，双方于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日经本院调解离婚。后双方因离婚后财产发生纠纷，本院于2015年11月15日作出（2014）江宁民初字第978号民事判决，在该判决双方陈述的债务中，无案涉债务。
上述事实，有中国工商银行活期历史明细清单、（2014）江宁民初字第978号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王小青向张云晓汇款20000元，首先推定其与张云晓之间建立了20000元的借贷关系，张云晓对双方存在借贷关系不持异议，汪丽虽有异议但未提交证据否定案涉债务的真实性，故本院认定王小青与张云晓形成民间借贷法律关系。王小青要求张云晓归还借款本金20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原、被告间的借款未约定还款时间及利息，故被告汪丽、张云晓应自原告王小青主张欠款之日起支付逾期利息，即向本院起诉之日2017年9月6日起支付逾期利息。原告王小青要求被告汪丽、张云晓按中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准符合法律规定，本院予以支持。案涉张云晓的借款发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，汪丽应当共同偿还借款本息。汪丽关于不应承担债务的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云晓、汪丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王小青偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张云晓、汪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王参
二〇一七年十二月一日
见习书记员 王航
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2577号
原告：郑维礼，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：谢贻宽，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告郑维礼诉被告谢贻宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告郑维礼到庭参加诉讼；公告期届满，被告谢贻宽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告郑维礼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及银行同期贷款利息4倍的利息。庭审中，原告明确利息自2013年4月起计算至2017年12月31日止。事实及理由：被告于2013年1月11日、同月15日向原告借款共计2万元，并将银行卡作抵押。借钱后在单位请假外出，被告至今未偿还借款也未支付利息。
被告谢贻宽未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：身份证复印件、借条原件二份、教师资格证复印件、被告银行卡复印件。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2013年1月11日、同月15日，两份《借条》上内容均为“今借到郑维礼人民币壹万元正，月息8%，用本人工资卡做抵押。”。被告支付利息直至2013年3月止。此后被告未偿还借款、支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原告借出钱款，被告谢贻宽出具收条对借款事实予以确认，两者的借贷关系成立且应受到法律的保护，被告应当偿还原告借款本金2万元。利息超过年利率24%的约定无效，但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，以原告向人民法院提起诉讼视为进行催告，被告未在合理期限内偿还借款应当承担逾期还款的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贻宽于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑维礼借款本金2万元并支付利息（以本金为基数，自2013年4月起至2017年12月31日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告谢贻宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 江明书
人民陪审员 朱化远
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵 强
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初2190号
原告张xx，男，1993年4月29日生，汉族，大城县，
委托代理人刘一正、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。
被告常xx，男，2000年3月30日生，汉族，住大城县，
原告张天磊诉被告常xx机动车交通事故责任纠纷一案，经原告申请撤回起诉。本院认为：原告张天磊撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张天磊负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁双建
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1509号
罪犯黄帅玮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2014年3月31日作出(2013)汕中法
刑二初字第35号刑事判决，以被告人黄帅玮犯走私毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处没收其价值10万元的财产。宣判后，被告人黄帅玮
不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月
25日作出(2014)粤高法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持
原判，交付执行。刑期执行至2028年4月16日。执行机关广东省东莞
监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警刘绍新出庭履行职务。本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄帅玮在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄帅玮减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯黄帅玮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月
10日至2017年7月31日考核期间共获得5次表扬，剩余考核分80分；无
扣分。该犯于2017年8月8日履行财产刑20000元。该犯在本次考核期
间的狱内月均消费水平高。截至2017年7月31日止，该犯在东莞监狱
狱内经济账户余额为1673.34元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核
档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄帅玮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次
考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未
履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄帅玮予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年12月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1719号
原告：周陆保，男，1943年10月9日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，
委托诉讼代理人：戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者。
被告：周自文，男，1963年10月8日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，
被告：周志能，男，1968年2月19日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，
被告：周志武（曾用名：周自武），男，1970年4月28日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，
原告周陆保与被告周自文、周志能、周志武赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陆保及其委托诉讼代理人戴钊，被告周自文、周志武到庭参加诉讼，被告周志能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周陆保向本院提出诉讼请求：要求三被告每人每月支付原告扶养费170元。事实和理由：原告及其妻子共同生育了三个儿子，长子周自文、次子周志能、三子周志武，现三个儿子均已成家立业。原告之妻不幸病故，原告就将原告所得的地平均分给三被告耕种管理，由三被告每人每年给原告1000元生活费维持至今。由于目前物价上涨，不够生活开支，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周自文辩称，同意原告的诉讼请求。
被告周志武辩称，同意原告的诉讼请求。
被告周志能未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告周陆保针对其主张向本院提交了《证明》一份，证明原告与三被告系父子关系。
经质证，被告周自文、周志武对原告提交的《证明》均无异议。
被告周志能未到庭质证。
本院认为，原告周陆保提交的《证明》客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告周自文、周志能、周志武均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周陆保及其妻子（已死亡）共同生育了三个儿子，即：长子周自文、次子周志能、三子周志武，现三个儿子均已各自成家。原、被告因赡养原告一事发生纠纷，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，赡养费纠纷是指赡养权利人因向赡养义务人索要赡养费用而引发的纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告周陆保要求被告周自文、周志能、周志武履行赡养义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。结合赡养人的经济负担能力与被赡养人的实际生活需要，赡养费由三被告每人每月支付170元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周自文、周志能、周志武每人每月支付原告周陆保赡养费170元，自本判决生效之月起每月25日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周自文、周志能、周志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨景景
二〇一七年六月三十日
书记员 唐金塔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二破（算）字第4号-5
申请人：广州极思意环境技术有限公司管理人
本院于2015年12月15日依法裁定受理广州极思意环境技术有限公司破产清算一案，同时指定广东启源律师事务所担任广州极思意环境技术有限公司管理人。2016年12月15日，本院作出裁定宣告广州极思意环境技术有限公司破产。现广州极思意环境技术有限公司管理人向本院提出申请，称广州极思意环境技术有限公司的破产财产已分配完毕，请求本院终结广州极思意环境技术有限公司破产程序。
本院认为：广州极思意环境技术有限公司管理人在破产财产分配完毕后，提请本院裁定终结破产程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
一、终结广州极思意环境技术有限公司破产程序。
二、广州极思意环境技术有限公司管理人持本裁定向公司登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一七年十一月九日
书记员 杜 梦
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2293号
申请执行人：李治,男,汉族,1968年7月1日出生,居民，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆鹏升建筑实业有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明。
本院在申请执行人李治与被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初4292号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，给付申请执行人案款117845元、诉讼费1328元，申���执行人李治于2017-11-09向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，均无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执2293号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 田正林
二〇一八年三月五日
书记员 郭艳林
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4473号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层,组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建。
委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。
被执行人：梁永生，男，1967年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人梁永生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4719号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付282252.93元及利息，负担受理费3030元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月19日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5004元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均无余额可执行。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4473号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 晓 轩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3973号
原告：梁久敏，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告梁久敏与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁久敏、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁久敏向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年3月16日，原告梁久敏与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年3月16日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁久敏支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年十月九日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3468号之一
原告：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。
法定代表人：洪国纮，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀华，女，该公司员工。
被告：郑秋平，男，1959年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院受理原告福星（厦门）生物饲料有限公司与被告郑秋平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。福星（厦门）生物饲料有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，福星（厦门）生物饲料有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福星（厦门）生物饲料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福星（厦门）生物饲料有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2591号
原告：张某某，女，汉族，1982年9月8日生，云南省文山市人，居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：朱某某，女，汉族，1977年9月16日生，云南省砚山县人，居民，现住文山市。
被告：吴某某，男，汉族，1976年8月16日生，云南省砚山县人，居民，系中国人寿财产保险公司职工，现住文山市。
原告张某某诉被告朱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以和二被告达成调解协议，二被告已履行完还款义务为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某某负担。
审判员 骆 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 保雪微
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6096号
原告：常胜军，男，汉族，1975年6月3日生，现住陕西省延安市宝塔区
委托代理人：曹伟，系延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者
被告：吴亚军，男，汉族，1983年12月17日生，现住陕西省延安市宝塔区黄蒿湾宝塔市场。
本院在审理常胜军诉吴亚军合伙协议纠纷一案中，原告常胜军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常胜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常胜军撤回起诉。
案件受理费3359元，原告常胜军已预交,减半收取，实际由原告负担1679.5元。
审判员 冯婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄雄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保29号案件，已保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初818号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林高新技术产业开发区滨江南路99号万科一期7-13号15幢0001013室。
负责人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：邓岳，女，管家。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
被告：刘玉华，女，1961年1月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区欣昌小区*******号。
委托诉讼代理人：徐辉，男，1982年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区欣昌小区*******号。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司（简称万科物业公司）诉被告刘玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万科物业公司委托诉讼代理人邓岳、孙姝婷，刘玉华及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科物业公司诉称：1.判令被告支付拖欠原告物业服务费5060.16元、滞纳金人民币3456.09元，共计8516.25元（自2016年1月1日至2017年6月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：万科物业公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定：万科物业公司向其开发的吉林万科城小区提供物业管理服务，万科物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向万科物业公司支付物业管理费用，每月每平方米3.5元标准收取。《前期物业服务合同》第十三条约定，“逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。”刘玉华系万科物业公司服务的吉林万科城小区8栋35单元9号业主，该房屋建筑面积80.32平方米。合同履行至今，万科物业公司按合同约定提供了优质高效的管理服务，刘玉华却拒不履行自己的缴费义务，万科物业公司多次催缴未有效果。万科物业公司特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护万科物业公司的合法权益。
刘玉华辩称，1.吉林市万科滨江房地产公司与万科物业公司签订了前期物业服务合同违反了法律规定，物业合同免除物业服务企业的责任，加重了业主的责任，在合同中违背了诚信平等原则，利益失衡。商铺没有享受其他业主享有的权利等，例如电梯、绿化、保安、内部停车场及优质的教育、娱乐健身器械，却承担了高于住宅的物业费；2.根据法律规定，万科物业公司从开发商手中接收房屋时，未尽到物业服务的职责，未按照指定的标准进行定期的巡查，维修更新，在消防设施打压注水时没有联系业主刘玉华，没有通知家里需要留人就开始给消防设施注水，致使刘玉华室内7台冰柜泡水连电，无法制冷；3.万科物业公司交接房屋时未对各户用电线路检查，致使刘玉华房屋装修时发现没有供电，后来查明是与35-108号房屋线路接反，致使刘玉华无法装修营业，影响了刘玉华的经济收入；4.万科物业公司对刘玉华房屋门前公用部分的清扫未达到标准，致使门口的垃圾堆积如山，造成业主无法正常行走和营业；5.万科物业公司在刘玉华房屋门前没有进行定期绿化，没有履行物业服务合同；6.刘玉华交纳了2014年物业费，2014年吉林市万科滨江房地产开发有限公司进行2期建设，造成西区与8号楼之间道路泥泞，物业收取物业费不进行服务，不履行义务。综上，刘玉华认为有正当理由拒绝交纳物业费。
经审理查明：2012年12月29日，刘玉华从吉林市万科滨江房地产开发有限公司处购买吉林高新区万科城二期D-35号楼1层009号房屋，建筑面积为80.32平方米，属商用网点。2013年4月25日，万科物业公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（二期）前期物业服务合同，约定：本合同期限自2012年5月27日起至2015年5月26日，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与万科物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.万科物业公司同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同。并约定商业物业服务费3.5元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向原告支付违约金。刘玉华自2016年1月1日起至2017年6月30日未交纳物业服务费，截止2017年6月30日刘玉华共欠交物业费5060.16元。万科物业公司于2016年11月25日、2017年4月14日向刘玉华催缴物业费，逾期刘玉华仍未交纳欠交的物业费。
另查明，2016年5月万科物业公司进行消防打压注水时，未通知刘玉华家中留人，因消防栓漏水造成刘玉华家中物品浸泡。
认定上述事实的证据有吉林市商品房买卖合同书、吉林市万科城（二期）（前期）物业服务合同书、万科物业催费函、送达回执及原被告当庭陈述。
本院认为，1.万科物业公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订《吉林万科城（二期）前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，双方在平等、自愿的基础上协商签订，约定了物业公司的服务内容项目及标准，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。依据上述法律规定，万科物业公司及刘玉华作均应受该合同约束，履行合同义务；2.万科物业公司为刘玉华房产所在小区提供物业服务，刘玉华应按照约定交纳物业管理服务费。经万科物业公司书面催交，刘玉华仍未交纳物业服务费，故万科物业公司要求刘玉华支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。但万科物业公司在履行物业服务合同过程中，因在消防设施打压注水时，未尽到安全注意告知义务，履行物业服务义务存在瑕疵，故本院酌减物业费总额的20%，即刘玉华应交纳物业费数额为4048.13元（5060.16元×80%）；3.关于逾期交费的违约金问题，刘玉华未支付物业费无明显的主观恶意，为有利双方纠纷的化解，对万科物业公司的该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、刘玉华于本判决生效之日起10日内给付北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费4048.13元；
二、驳回北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司的其他诉讼请求。
如果刘玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 崔世佳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执535号
申请执行人王小海，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：沈东源，系沈东源律师事务所律师。
被执行人孙红印，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行王小海与孙红印民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈卫东
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初5号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人曾静，男，1996年1月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月27日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人曾静犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曾静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日6时12分许,被告人曾静驾驶车牌川Ｍ×××××小型轿车，由资阳市雁江区三贤广场往春天半岛方向行驶，当行至资阳市雁江区国家电网资阳供电公司外时，与从人行横道过马路的行人陈淑华相撞，造成陈淑华当场死亡的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队事故认定：曾静承担事故全部责任。
案发后，被告人曾静主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。曾静与被害人家属达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人曾静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见、到案说明、监控视频资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾静违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后曾静自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾静犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年一月十日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1491号
原告：周文，男，1985年2月27日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄成龙，男，1986年7月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告周文与被告黄成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周文的委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼，被告黄成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元；2、被告自2017年11月5日始按银行同期贷款利率承担逾期还款利息。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原被告系朋友，且很早便相识，因被告在永丰县城做板材生意，故时常向原告借钱用于周转，期间被告能陆续归还部分借款，至2016年2月5日，被告仍欠原告借款85000元，在原告的要求下，被告当即向原告出具了一张借条，以证明尚欠款项属实，但此后被告经常不在永丰，手机也经常处于关机状态。原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由进行推托，为此诉至法院。
被告黄成龙未答辩也未向本院提交任何证据。
原告周文为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件一份、借条一份等证据证明，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据审核后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周文与被告黄成龙系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，时常向原告借款且陆续向原告归还部分借款，至2016年2月5日，被告尚欠原告借款85000元。在原告的要求下，被告黄成龙当天向原告周文出具了一张借款85000元的借条，借条未约定还款时间和利息。经原告多次催收，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，原告周文与被告黄成龙之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告借款85000元，亦出具了借条给原告，借款未约定还款时间，故原告随时可以要求被告偿还借款。因此，原告周文要求被告黄成龙偿还借款85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告周文自愿放弃要求被告黄成龙支付逾期还款利息，本院依法予以支持。被告黄成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成龙在本判决生效后十日内偿还原告周文借款85000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告黄成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 戴剑波
人民陪审员 卢晓辉
人民陪审员 袁荣军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 温扬威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2310号
申请执行人：李少柏，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被执行人：彭军，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人李少柏与被执行人彭军建筑设备租赁合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2015)奉法民初字第04465号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人彭军逾期未履行该判决书确定的义务，给付申请人案款250100元及资金利息，诉讼费5052元。申请执行人李少柏于2017-11-13向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人彭军在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，均无可供执行的财产。2018年3月1日，申请人李少柏与被执行人彭军协商，达成延期给付案款的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执2310号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 田正林
二〇一八年三月二日
书记员 郭艳林
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执815号
申请执行人冯某某,女，汉族，1967年10月10日生，住遂川县。
被执行人刘某某，女，汉族，1969年9月14日生，住遂川县。
被执行人杨某某，男，汉族，1964年8月13日生，住址同上。
申请执行人冯某某与被执行人刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）赣0827民初1419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款292825元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经过强制执行，对被执行人银行存款、房屋（房屋已经银行抵押）、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为292825元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年三月一日
书记员 谢发亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0603民初1554号
原告:郑家文，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：岑德莲，女，1983年8月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告郑家文诉被告岑德莲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告郑家文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑家文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑家文。
审判员 黄淑玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴尉宛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫02民终1392号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽、曹思博，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）：葛现得，男，汉族，1964年8月17日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（一审被告）：郑建党，男，汉族，1965年6月14日生，住河南省新密市。
被上诉人（一审被告）：侯志刚，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省封丘县。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武涉县营销服务。住所地：武涉县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，任经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人葛现得、郑建党、侯志刚、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武涉县营销服务部（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）(2017)豫0223民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2017)豫0223民初4168号民事判决第一项并依法改判。事实与理由：葛现得提供的物损鉴定系其单方鉴定，不符合法律程序，其鉴定的损失金额并不能完全作为定案依据，只能做为一种参考性意见，一审法院应酌定葛现得损失金额。
葛现得答辩称，一审法院判决正确，应予维持。
人寿保险答辩称，一审法院判决正确，应予维持。
郑建党、侯志刚未到庭答辩。
葛现得向一审法院起诉请求：请求判令平安保险、郑建党、侯志刚、人寿保险赔偿葛现得物损费、评估费共计45300元。
一审法院认定事实，2017年8月23日12时许，郑建党驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿尉氏县庄头乡皓月大道由西向东行驶至S219线与尉氏县庄头乡皓月大道交叉口处左转弯时，与沿S219线由北向南行驶侯志刚驾驶的豫Ｈ×××××号（豫HS2**挂）重型半挂货车相撞，后豫Ａ×××××号轻型厢式货车又与道路东侧电线杆相撞，造成王秀勤受伤，车辆及电力设施、家用电器、地磅等不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，郑建党承担此事故的主要责任，侯志刚承担此事故的次要责任，王秀勤不承担此事故的责任。葛现得提交邢庄乡屈楼村村民委员会证明1份，证明此交通事故损坏的地磅、空调、水泥路面、线路及加油站主板电子阀属于葛现得的物品。2017年9月30日，对因此次交通事故造成的地磅、线杆、加油站等物品经中衡保险公估股份有限公司鉴定为直接损失43300元，葛现得支付评估费2000元。本案在审理过程中，平安保险对葛现得的物品损失申请重新鉴定，后放弃。事故发生后，葛现得与郑建党、侯志刚已就诉讼费、保全费、鉴定费等费用的承担达成协议并已履行。一审另查明，郑建党驾驶的肇事车辆登记车主为郑州龙岗汽车货运有限公司，该车在平安保险入有交强险和20万元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生时，正处于保险期间。侯志刚驾驶的肇事车辆登记车主为焦作市弘运汽车运输服务有限公司，该车在人寿保险入有交强险和第三者责任保险并不计免赔，事故发生时，正处于保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者责任保险限额内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，郑建党承担此事故的主要责任，侯志刚承担此事故的次要责任，当事人对认定无异议，一审法院予以确认。结合本案案情，酌定郑建党承担70%的事故责任，侯志刚承担30%的事故责任。鉴于郑建党、侯志刚驾驶的车辆在保险公司入有“交强险”和商业第三者责任保险，平安保险和人寿保险应在保险责任限额范围内承担责任。因本次事故造成多人财产损失，“交强险”财产损失限额应按比例分配，先由平安保险公司和人寿保险公司在交强险财产限额内各赔偿葛现得损失1500元，葛现得的下余财产损失40300元由平安保险在第三者责任保险限额范围内承担70%即28210元，人寿保险公司在第三者责任保险限额范围内承担30%即12090元。郑建党、侯志刚不再承担赔偿责任。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后10日内赔偿葛现得财产损失费29710元；中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决书生效后10日内赔偿葛现得财产损失费13590元。二、驳回葛现得对郑建党、被告侯志刚的诉讼请求。三、驳回葛现得的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元减半收取467元、评估费2000元，由葛现得负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，一审开庭审理期间，平安保险对葛现得主张的财产损失有异议，并要求重新鉴定。但庭后平安保险在法院限定的期限内未提出书面鉴定申请，应视为其对自身权利的放弃。一审判决后平安保险又以对葛现得主张的财产损失有异议提起上诉，其上诉理由不能成立。
综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由平安保险承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年五月二十五日
书记员 田 园
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1303行初126号
原告胡玉华，女，汉族，生于1968年12月30日，住四川省南充市营山县。
被告南充市人力资源和社会保障局。
住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。
法定代表人代俊，该局局长。
原告胡玉华诉被告南充市人力资源和社会保障局行政撤销一案，本院已依法受理。诉讼中，原告胡玉华向本院申请撤回对被告南充市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告胡玉华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉华撤回对南充市人力资源和社会保障局的起诉。
审判长 罗 东
审判员 何晓莉
审判员 曾 诚
二〇一八年七月五日
书记员 徐 曦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6540号之一
原告：袁位松，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：倪军伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：江苏万祥锌业有限公司（统一社会信用代码：91321311053495334B），住所地：江苏省宿迁生态化工科技产业园规划路。
法定代表人：金玉兰。
原告袁位松诉被告倪军伟、江苏万祥锌业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告袁位松于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁位松以双方庭外协商处理完毕为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁位松撤诉。
案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4583元，合计10833元，由原告袁位松负担。
审判员 马骏
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1102民初258号
原告：刘腾飞，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王丽娜。
被告：辽宁腾远运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：陈永胜，该公司总经理。
第三人：盘锦市双台子区运输管理所，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：邢云达，该所所长。
本院在审理原告刘腾飞与被告辽宁腾远运输有限公司、盘锦市双台子区运输管理所租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘腾飞撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一八年三月十二日
书记员 张 冰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢114号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路19号。
法定代表人：董睿轩，该行行长。
被执行人：扬州瑞星精印包装有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人：曹胜利，该公司经理。
被执行人：曹胜利，男，1968年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吴林波，女，1969年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州润扬担保有限公司，住所地扬州市广陵区荷花池南街3号荷花池小区118幢4楼。
法定代表人：蔡余良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江都支公司与被执行人扬州瑞星精印包装有限公司、曹胜利、吴林波、扬州润扬担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司江都支公司于2017年6月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执恢114号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭美丽
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执异2号
案外人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人董娟，该公司职工（特别授权）。
申请执行人李红英，女，1979年2月2日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。
委托代理人王玺国，四川建春律师事务所律师（一般代理）。
申请执行人雷鸿，男，1979年2月13日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住址同上。
委托代理人王玺国，四川建春律师事务所律师（一般代理）。
被执行人西昌世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村一组。
法定代表人刘巍，该公司总经理。
被执行人杨正刚，男，1971年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会东县。
被执行人朱华品，男，1989年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
本院在执行李红英、雷鸿与西昌世捷开元汽车运输服务有限公司、杨正刚、朱华品交通事故责任纠纷一案中，案外人港联融资租赁有限公司于2016年1月对执行中查封的标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并通知案外人港联融资租赁有限公司补足相关材料，现已审查终结。
案外人港联融资租赁有限公司称：西昌市人民法院（2015）西昌执字第963号执行裁定书里所查封的车辆（川W6575**、川W519**、川W613**、川W614**、川W586**、川W611**、川W584**、川581**、川W577**、川W601**）均系异议人实际所有，事实上异议人与西昌世捷开元汽车运输服务有限公司、承租人三方签订了《车辆融资租赁合同》。异议人既是车辆的出租人也是所有人，同时异议人也委托西昌世捷开元汽车运输服务公司对该车辆进行管理。为方便管理，将车辆登记在西昌世捷开元汽车运输服务公司名下，由各承租人实际营运车辆，请求解除对登记在西昌世捷开元汽车运输服务有限公司名下车辆的扣押。为证明上述事实，案外人港联融资租赁有限公司提供了车辆融资合同、车辆购销合同、委托购车授权书、购车发票以及车辆行驶证等证据进行佐证。
本院查明，本院2015年10月29日作出（2015）西昌执字第963号执行裁定所扣押的（川W6575**、川W519**、川W613**、川W614**、川W586**、川W611**、川W584**、川581**、川W577**、川W601**）10辆车，根据案外人港联融资租赁有限公司提交的车辆融资合同、车辆购销合同、委托购车授权书、购车发票以及本院（2014）西昌民初字第1422号判决查明的融资租赁事实，应当认定实际所有权人为案外人港联融资租赁有限公司所有。
本院认为，本案的被执行人为西昌世捷开元汽车运输服务有限公司、杨正刚、朱华品，执行标的应为被执行人实际所有的合法财产，现执行查封的财产为案外人港联融资租赁有限公司所有，因此案外人港联融资租赁有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在西昌世捷开元汽车运输服务有限公司名下10辆车（川W6575**、川W519**、川W613**、川W614**、川W586**、川W611**、川W584**、川581**、川W577**、川W601**）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。
审判长 马 新 强
审判员 金丽审判员罗玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 熊 春
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申62号
再审申请人(一审被告)：常宁市盐湖镇七一煤矿，住所地湖南省常宁市三角塘镇盐湖村。
法定代表人：李群飞，该矿矿长。
委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。
再审申请人(一审被告)：李群飞，男，汉族，湖南省耒阳市人。
被申请人(一审原告)：陈鹏飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
再审申请人常宁市盐湖镇七一煤矿、李群飞因与被申请人陈鹏飞合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2016)湘0482民初1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
本院认为，常宁市盐湖镇七一煤矿、李群飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：张 武 打印责任人：陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0302执1070号
申请执行人:梁万勇，男，1989年8月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人:聂芳，女，1967年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行梁万勇与聂芳委托合同纠纷一案中，向被执行人聂芳发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人聂芳存款的冻结。
二、继续冻结被执行人聂芳账户内存款每月2500元，冻结期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 翟至宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋金茹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，行长。
委托诉讼代理人：赵莉颖，女，支行职工。
被告：来晓彬，女，1981年5月21日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告来晓彤银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月六日
书记员 段孟池
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1800号
原告：刘春先，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告：南宁华振房产置业咨询有限责任公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区1号楼3单元601号。
法定代表人梁华安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
原告刘春先与被告南宁华振房产置业咨询有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘春先及其委托代理人赖法全、被告的委托代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款82344元及利息6064.16元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率5.25％从2014年4月25日起暂计至2015年9月19日，以后另计至清偿完毕之日止）。事实和理由：广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）在防城港市行政中心区交汇防城港CBD（5号地块）进行商品房开发，并委托广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）对该项目进行管理并进行商品房预售活动，三润公司又委托被告进行销售并收取购房款。原告于2014年12月27日与三润公司签订了5-5A-2058号《防城港市中央商务区CBD项目V（5#）地块职工市场合作建房合同书》，约定原告购买富乐华公司开发的防城港市中央商务区CBD项目V号（5#）5栋A单元20层58房。合同签订前后，原告共计向被告、三润公司支付了322514元的购房款，三润公司仅出具了240170元的收据，余下的82344元原告被告知是为了避税不能出具盖有公章的收据。后由于特殊原因，原告与被告、富乐华公司、三润公司未能签订正式的《商品房买卖合同》。2015年9月13日，经三方协商，原告与富乐华公司、三润公司签订了《协议书》，约定三润公司分期退还原告240170元，余下的82344元购房款富乐华公司、三润公司皆称未收到该笔款项，让原告向被告主张退还。现三方已签订退房协议，原合作建房合同书终止，被告无权收取原告购房款，应予退还。
被告辩称，原告请求被告退还购房款没有事实依据，实际收取该笔款项的为广西北海云天地房地产代理有限公司（以下简称云天地公司），与被告无关，原告应向云天地公司主张还款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的《合作建房合同书》具备证据的三性，本院予以采信；对编号为8901600的《收据》其上盖有三润公司的财务专用章，本院予以采信；对两张《中国银联POS签购单》具备证据的三性，本院予以采纳；对《协议书》具备证据的三性，本院予以采纳；对《复函》与本案无关。对被告提交的编号为06373933的《收款收据》因未向本院提供原件予以核对，原告对其真实性又不予认可，本院不予采信；对《电脑咨询单》与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告分别向三润公司、被告的POS机账户刷卡支付5万元、82344元。2014年12月27日，原告与三润公司签订了《防城港市中央商务区CBD项目V号(5#)地块职工市场合作建房合同书》，约定原告向三润公司购买富乐华公司开发建设的位于防城港市江山大道与金花茶大道交汇处的防城港市中央商务区CBD项目V号（5#）5栋A单元20层58房，房屋总价款480340元；签订本合同当日交清5万元首付款，签订本合同之日起30天内交清总房款的50％即240170元（含首付款）。同日，三润公司向原告出具一份《收据》，确认收到原告交来防城港CBD项目5号地块5A-2058号房首付款240170元。
另查明，2015年9月13日，原告与三润公司、富乐华公司签订了《协议书》一份，主要内容为：原告已向三润公司交付了240170元的防城港市中央商务区CBD项目V（5#）地块5A号楼2058号房房款，现由于特殊原因，双方不能换签正式的《商品房买卖合同》，经协商三润公司将已收取的房款退还给原告，在三润公司将房款退清给原告后，双方之前所签的一切合同、协议均失效。《协议书》签订后，三润公司依约将240170元退还给原告。原告于2014年4月25日在被告POS机账户上刷卡支付的82344元尚未予以退还。
本院认为，本案立案案由为商品房预售合同纠纷，经审理，本案案由应为不当得利纠纷。被告辩称实际收取原告82344元的是云天地公司，其只是代云天地公司收付款，但其未向本院提供合法有效的证据证明其主张，故对被告该辩解本院不予认可。根据原告向本院出具的《中国银联POS机签购单》所载明的内容，本院认定被告收取原告82344元的事实。被告与原告未签订合同，也并无证据证明被告与三润公司、富乐华公司具有代理销售关系，所以被告收取原告的82344元款项没有合法依据，欠缺保有给付利益的正当性，构成不当得利，因此给原告造成的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应将收取的82344元及利息返还给原告。关于利息的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告收取原告款项之日即2014年4月25日起计算至清偿之日止符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南宁华振房产置业咨询有限责任公司返还原告刘春先82344元及利息（利息以82344元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月25日起计算至清偿之日止）。
案件受理费2010元（原告已预交），由被告南宁华振房产置业咨询有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2010元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谭 源
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0603民初1182号
原告：刘光提，男，1966年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告:许克钦，男，1974年6月16日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告刘光提诉被告许克钦承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘光提到庭参加诉讼，被告许克钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告刘光提向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21767元；2.判令被告所在单位防城区三官KTV娱乐公司归还沙发家具；3.判令被告支付原告误工费、差旅费、伙食费共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告属朋友关系，多年互有来往，相互有一点信任，今年春节期间在聚会的时候被告向原告提出有意向接手防城区三官KTV娱乐公司经营权，需要重新换装包间内沙发家具，需要向原告购买沙发家具，原告在和被告口头协议的情况下答应卖沙发给防城三官KTV娱乐公司，并于2016年5月30日向原告防城区三官KTV经理许克钦交货，同时约定交第二次货时全部结算货款。2016年6月19日，原告再次向被告交第二次货，被告在签收沙发家具后以种种理由说现在没有钱，经多次追讨无果致纠纷成讼。
被告许克钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年春节期间就定制用于防城区三官KTV包厢内的沙发进行口头协商，后原告按照被告要求的规格、样式制作了沙发，并分别于2016年5月30日、2016年6月19日向被告交货，应付款项共计21767元。因被告所欠款项至今尚未支付，原告追索无果诉至本院。
以上事实，有原告提供的的证据及原告的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人以口头形式订立的承揽合同，系其真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。原告刘光提履行了合同约定的应尽义务即按照被告许克钦的要求，完成了沙发的定作任务并已将其成果交付，而作为定作人的被告未履行给付报酬的义务。故原告请求被告给付尚欠款项21767元，应予支持。对于原告要求被告支付原告误工费、差旅费、伙食费共计10000元，因其未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果，对此本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、?被告许克钦原向告刘光提支付欠款21767元；
2、?驳回原告刘光提的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告刘光提负担93元，被告许克钦负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费594元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄淑玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 伦雪萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初606号
原告陈延文，男，1951年9月19日出生，居民，住北京市东城区。
被告李林春，男，1971年5月5日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告陈延文与被告李林春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员徐淑君、商秀菊组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈延文到庭参加了诉讼，被告李林春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈延文起诉称，原、被告是朋友关系，被告以急需用钱为由分别在2015年3月20日和4月15日从原告处借款共计38万元，原告通过pose机刷卡的方式，向被告支付了相应的借款，被告向原告出具了借条两张，借条载明了：借款时间、借款数额、归还期限等内容。后借条载明的借款期限届满，被告仅偿还10万元本金，剩余28万元始终拒绝清偿。故原告诉至法院请求判令：1、被告李林春立即偿还原告借款28万元并支付利息，利息以10万元为基数按照年利率6%计算自2015年4月1日起计至实际付清之日止；利息以18万元为基数按照年利率6%计算自2015年4月16日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李林春经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月14日，李林春以需要资金周转为由向原告借款20万元，陈延文通过POSE机刷卡方式支付给被告20万元款项。当日，李林春向陈延文出具借条一张，该借条载明：“兹向陈延文借现金贰拾万元正（人民币：200000元），（本人承诺在2015年04月15日前还清借款）。借款人：李林春，借款日期：2015年02月14日，身份证号：×××”。
另查，2015年3月20日，李林春再次以急需用钱为由向陈延文借款18万元，陈延文仍是以POSE机刷卡方式支付李林春18万元款项。当日李林春向陈延文再次出具借条一张，该借条载明：“兹向陈延文借现金壹拾捌万元正（人民币：180000元）。借款人：李林春。（承诺在2015年3月30日前还清借款）。2015年3.20日”。
上述两笔借款共计38万元，陈延文多次催要，李林春仅偿还10万元，剩余28万元始终未予清偿。故陈延文诉至法院请求判令李林春偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有陈延文提供的借条、银联商务签购单及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李林春经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据陈延文向法庭提交的证据，可以认定陈延文与李林春之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。陈延文向李林春提供了借款共计38万元，李林春理应全额偿还陈延文上述借款，但李林春仅偿还10万元，剩余28万元始终未予清偿。故对陈延文起诉要求李林春偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中未约定利息，现陈延文请求按照年利率百分之六计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林春于本判决生效后十日内给付原告陈延文借款二十八万元；
二、被告李林春于本判决生效后十日内支付原告陈延文利息，利息以十万元为基数按照年息百分之六计算自即二〇一五年四月一日计至实际付清之日止；利息以十八万元为基数按照年息百分之六计算自即二〇一五年四月十六日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由李林春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五千五百元，由李林春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 徐淑君
人民陪审员 尚秀菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 缐 旭
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执83号
申请执行人：李新忠,男性,1959年11月25日出生,住吉林省安图县。
被执行人：郑应瑞,男性,1964年2月16日出生,住吉林省安图县。
本院在执行李新忠与郑应瑞借款合同纠纷一案中，经调查，其名下无房屋、车辆及存款，申请执行人李新忠认可调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 姜增民
二〇一八年三月二十日
书记员 孙明远
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执885号
被执行人秦卫超，男，1987年10月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行被执行人秦卫超罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0802刑初148号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：罚金2000元。现查明，被执行人秦卫超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(即自2017年1月12日起至2017年11月11日止)，判决生效后一直在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 陈良升
审 判 员 袁义平
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 符耀文
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0704民初1909号
原告：王好川，男，1954年9月28日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处前邓村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处前邓村。
法定代表人：王以刚，村主任。
委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信诚法律服务所法律工作者。
第三人：王永起，男，1973年1月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告王好川与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处前邓村村民委员会（以下简称前邓村村民委员会）、第三人王永起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王好川及其委托诉讼代理人于效军、被告前邓村村民委员会的委托诉讼代理人王元忠到庭参加诉讼。第三人王永起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王好川向本院提出诉讼请求：1前邓村村民委员会按照合同约定向王好川交付承包地200平方米；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王好川与前邓村村民委员会于2017年5月5日签订《土地使用权承包合同》一份，约定，王好川承包前邓村村民委员会的土地，取得前邓村位于眉南路东侧600平方米土地的土地使用权，承包费为每亩六万元，四至为：东至2米宽小路、西至村集体土地、南至王德科、北至村路。为了便于管理，王好川与前邓村村民委员会签订的《土地使用权承包合同》使用的是2004年10月12日的版本。合同签订后，王好川履行了合同义务，前邓村村民委员会尚有200平方米土地未交付。王好川于2017年9月1日申请追加王永起作为第三人参加诉讼。事实和理由：未交付的200平方米土地一直由王永起占用，王永起与本案具有法律上的利害关系，要求第三人王永起排除妨碍。
前邓村村民委员会辩称，质证后发表意见。
第三人王永起未作答辩。
王好川围绕诉讼请求，提供了《土地使用权承包合同》一份、收款收据一份，前邓村村民委员会对其真实性没有异议，本院依法予以采信。
前邓村村民委员会提供关于王三江山楂地收回协议一份，王好川对其真实性没有异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2004年之前，王好川承包了前邓村村民委员会400平方米土地，在其承包地的东面200平方米土地由王永起的父亲承包。2004年前邓村村民委员会统一调整土地。2004年6月13日，前邓村村民委员会与王三江（王永起的父亲去世，王三江是王永起的三弟）达成了协议，约定村委将王永起的父亲承包的土地收回，王三江在规定的时间内将承包地上的房扒掉、树清理掉，村委对王三江和王永起进行补偿。于此同时，王好川与前邓村村民委员会约定承包600平方米土地（四至为：东至2米宽小路、西至村集体土地、南至王德科、北至村路），由于其中200平方米土地即涉案的200平方米土地被王永起占用种树，所以2004年至2017年期间由王好川实际承包使用的400平方米土地也未缴纳承包费用。2017年5月5日，王好川和前邓村村民委员会补签了《土地使用权承包合同》，王好川按照600平方米交了30年的承包费。在签订《土地使用权承包合同》时，前邓村村民委员会已经补偿安置了王永起，王永起将种植的树木全部进行了处理。涉案200平方米土地上没有任何地上附着物。王永起自2017年1月份开始占用涉案土地出入使用，妨碍了王好川对涉案土地正常经营使用。
本院认为，王好川和前邓村村民委员会签订的《土地使用权承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的土地承包合同关系成立且生效。双方均认可在签订《土地使用权承包合同》时，前邓村村民委员会已经将涉案土地收回，并补偿了王永起，王永起将种植的树木全部进行了处理，涉案200平方米土地上没有任何地上附着物，可以认定前邓村村民委员会已经履行了全部的土地交付义务，因此，王永起起诉前邓村村民委员会交付土地，没有事实依据，本院依法不予支持。王永起自2017年1月份开始占用涉案土地出入使用，妨碍了王好川对涉案土地正常经营使用，王好川要求王永起排除妨碍，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项规定，判决如下：
一、第三人王永起于本判决书生效之日起十日内排除妨碍；
二、驳回原告王好川对被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处前邓村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人王永起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周健健
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2545号
申请执行人钟新华，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人宁顺绪，男，1961年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。
钟新华申请执行宁顺绪民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁顺绪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟新华于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款存款14940.00元，申请人依法受偿14940.00元；本院查封了被执行人的房屋和车辆，因该车辆和房屋远超案件标的，暂不进行处置变现，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初230号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋 洪
二〇一七年十二月五日
书记员 邓永平