江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终1028号
上诉人（原审被告）张同环，男，1953年8月24日，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张向辉，男，1981年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
主要负责人：吴志伟，该部门主任。
委托诉讼代理人：朱舟平、张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人张同环因与中国人民解放军73202部队（以下简称73202部队）土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月13日立案受理后，于2018年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张同环及其委托诉讼代理人刘世军、被上诉人73202部队委托诉讼代理人张进城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张同环上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的起诉或者将本案发回重审。本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案场地并非是被上诉人擅自新建和添附的建筑物。被上诉人于2003年将涉案场地出租给上诉人，该场地原本是一片荒地，上诉人在征得被上诉人同意的情况下，自行打地坪、拉围墙、盖厂房。被上诉人对于该事实予以认可，并确定在双方的合同中，一审法院对此认定明显错误。2、被上诉人2003年将涉案房屋出租给上诉人的时候并未取得相应的收费许可。被上诉人对涉案场地是无权出租、无权收取场地租赁费用，因被上诉人的过错导致本案所涉合同无效，被上诉人应当对上诉人的固定资产投入进行赔偿。3、被上诉人收取上诉人2015年3月20日-2017年3月20日的占有使用费于法无据。涉案租赁合同到期后，并非上诉人不交纳租赁费用，而是被上诉人拒绝收取该笔费用，并对涉案场地采取断水断电措施，导致了上诉人无法使用该场地，租赁的目的无法实现，被上诉人当然无权收取该笔费用。
被上诉人73202部队辩称，租赁场地的权属及处置方式在双方签订的合同中都有明确约定，因此即使上诉人对租赁场地进行了相应的新建和添建，在合同期满后，也应无偿交还给被上诉人，上诉人要求被上诉人提供补偿无法律依据。关于社会许可，在一审中我们已提交了审批许可，一审法院也已查明事实。上诉人在合同期满后拒不办理场地，理应支付占有期间的使用费，综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由及事实不能成立，请求二审法院维持原判。
73202部队向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令张同环搬离租赁场地；2.请求判令张同环支付场地占有使用费1.4万元（从2015年3月20日至2017年3月20日）；3.请求判令张同环承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2006年3月29日，连云港警备区后勤部房地产开发经营管理办公室与张同环签订《军队房地产租赁合同》，约定出租方自愿将位于江苏省连云港市海州区新村路（坐落号：南字第3590号）场地面积1064平方米出租给张同环使用，租期自2006年3月20日至2007年3月19日。双方在合同附加条款中约定房屋设施由乙方自建。合同期限届满后，张同环继续租用上述场地。2014年6月20日，73202部队、张同环双方又签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定，73202部队自愿将位于江苏省连云港市海州区新村路（坐落号：南字第3590号）房屋建筑面积545平方米，场地面积1067平方米出租给张同环使用，租赁用途：轮胎加工；租赁期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，年租金为7000元，租金按年结算，张同环于每年的前十日内交；在租赁期内，张同环不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增括固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得73202部队书面同意，费用自理，权属归73202部队所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给73202部队；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向73202部队提供建设方案，在73202部队按规定报经军队主管部门批准并由73202部队出具书面同意书后实施，费用由张同环自理，权属归73202部队所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给73202部队。
《军队房地产租赁合同》签订后，张同环实际使用了租赁场地。租赁合同期满后，73202部队不愿意再将该场地出租给张同环，并拒绝收取张同环租金，但张同环一直占用租赁场地，至今仍未搬离。2016年6月18日，连云港市公安局海州分局洪门派出所接到报警，到现场了解系部队与周边住户因用水用电问题发生纠纷，告知协商解决。
一审法院另查明，73202部队原编号为83051部队，因编号调整为73202部队，为涉案场地的土地使用权人。
一审法院认为，73202部队与张同环签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，根据该租赁合同约定，73202部队、张同环双方租赁期限至2015年3月19日届满。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，在73202部队、张同环所签订的《军队房地产租赁合同》届满后，73202部队要求张同环搬离租赁场地的诉讼请求，一审法院予以支持。对于73202部队主张张同环给付自2015年3月20日至2017年3月20日占有使用费1.4万元的诉讼请求，一审法院认为，张同环在租赁合同期满后未将租赁场地交还给73202部队，应当给付73202部队占有使用费。73202部队按照《军队房地产租赁合同》约定的租金标准即每年0.7万元主张张同环给付至2017年3月20日期间的占有使用费共计1.4万元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
对于张同环辩称双方形成不定期租赁合同的观点，因73202部队未同意与其续签合同且未收取租金，场地于2016年6月开始停水停电，73202部队并无继续将场地出租给张同环的意思表示，故一审法院认定双方未形成不定期租赁关系。对于张同环辩称，其在租赁场地上建有房屋且经过了73202部队的同意，73202部队应当给予赔偿的观点，一审法院认为，73202部队、张同环所签订的《军队房地产租赁合同》明确约定不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向73202部队提供建设方案，在73202部队按规定报经军队主管部门批准并由73202部队出具书面同意书后实施，权属归73202部队所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给73202部队，张同环未举证证明其建房经过73202部队同意，且按照双方约定即使建有房屋在合同期满后也应无偿移交，故一审法院对其辩称意见不予采纳。对于张同环提出索要租金诉讼时效为一年的观点，因73202部队主张占有使用费，而非租金，不适用一年诉讼时效的规定，故一审法院对此抗辩观点亦不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张同环于判决生效后三十日内搬离73202部队位于连云港市××新村××字××号租赁场地。二、张同环于判决生效后十日内给付73202部队占有使用费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（73202部队已预交），由张同环承担，于判决生效后十日内给付73202部队73202部队。
二审中，上诉人张同环向本院提交南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初第6011号、第6019号民事判决及辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民山初字第00684号、山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终第688号民事判决，主要说明被上诉人与上诉人之间签订的合同第七条第五项明确约定被上诉人负责向军队房地产管理部门申请房地产许可证。上述类似判决案件中，因军队房地产租赁没有取得租赁许可，被依法判决无效。另在济南市中级人民法院的相关案件判决中，以租赁土地违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、第四十五条之规定，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，认定军队房地产的租赁因违反法律和行政法规而无效。
经质证，被上诉人73202部队的质证意见为：南京市鼓楼区人民法院的两份判决书与本案没有关联性，是否是生效判决不能确定，即使根据该判决，也是判决搬离并支付占用费；对另外两份判决书不予质证，与本案无关联。
经审查，本院的认证意见为：因该四份判决书涉及的当事人与本案并不一致，且案情亦不一致，本院审查后对上诉人所举证据的关联性不予确认。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:1、双方签订租赁合同的效力如何认定，被上诉人是否有权收取租金及占有使用费。2、上诉人主张的固定资产赔偿是应在本案中一并处理。
关于第一个争议焦点，虽然73202部队未举证其取得涉案土地使用权证，但73202部队举证的土地登记申请书及登记证明书可以证明中国人民解放军83051部队就涉案土地向有关部门申请土地使用权，相关部门亦同意83051部队的用地申请，本案诉讼中并无他人就涉案土地使用权主张权利。现83051部队改为73202部队，应认定73202部队有权出租涉案土地的使用权。基于此，双方签订的租赁合同属于有效合同，双方均应遵照执行。至于上诉人认为被上诉人在2003年出租时未取得相应的收费许可，因此导致合同无效的上诉理由。本院经审查后认为，收费许可系部队内部的管理规定，不属于法律规定的必经程序，因此并不影响合同的效力。根据双方签订的租赁合同，加之上诉人已实际承租了涉案场地，被上诉人有权收取相应的租金和占有使用费，一审法院据此认定并无不当，本院对上诉人认为被上诉人无权收取租金及占有使用费的上诉理由不予支持。
关于第二项争议焦点，首先对于上诉人新建和添建的建筑物、构筑物是否属于擅自建设的问题，本院经审查后认为，从现有证据来看，上诉人租赁涉案场地长达十数年，涉案场地原始状态并不适宜租赁，经上诉人改造后基本符合使用条件，本案中，上诉人虽然未能获得被上诉人的书面认可，但是长达十数年的时间内，被上诉人一直未对此提出异议并收取了相应的租金，应视为其默认上诉人的改造添建行为，一审法院对此的认定不当，本院依法予以纠正。其次，对于是否应予以补偿的问题，本院经审查后认为，被上诉人在二审期间提出该项诉求属于新增加的诉求，加之其在一审期间亦未提起反诉，被上诉人亦不同意在本案中一并予以处理，故本院在二审期间对此不予审查。
综上所述，张同环的上诉请求及理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张同环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 吴雪莹
审 判 员 严伟晏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 韩增丽
孙潘红
书 记 员 张 越
严梓涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在一审法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。