wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16615号
原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：刘庆生（系原告丈夫），男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。
原告常晓恒与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常晓恒及其委托诉讼代理人刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓恒向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：常晓恒在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克。常晓恒属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。常晓恒购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为46克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给常晓恒造成任何损失，常晓恒要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，常晓恒也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，常晓恒要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；常晓恒重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、常晓恒不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回常晓恒的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：常晓恒于2017年7月3日在永辉超市公司的分公司门店渝北区加州店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克”。截止开庭审理时，徽记煮瓜子尚未开封。
庭审中，常晓恒举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。常晓恒质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，常晓恒陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，常晓恒举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。常晓恒缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故常晓恒要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻沿恺
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执220号
申请执行人陈某，男，住姚安县栋川镇。
法定代理人陈某某，男，住址同上。（系陈志的父亲）
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地楚雄市彝人古镇南街C52幢。
组织机构代码：55513556-6
法定代表人周珈瑞，公司经理。
本院在执行陈某申请执行中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）云2325民初427号��事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，一、由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司给付申请执行人陈某执行款81210.37元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已经自动履行了全部执行款81210.37元，上述款项已全部兑付给申请执行人陈某。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初427号民事判决书第一项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2325民初427号民事判决书由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿部分已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律���力。
审判员 周丕涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16786号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3566号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：周衍。
被执行人：吴平。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人周衍、吴平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0591民初4303号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原被告共同确认被告吴平、周衍尚结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金193110元。上述款项的履行方式为：被告吴平、周衍于2017年6月30日前一次性履行完毕；二、案件受理费减半收取为2081元，由被告吴平、周衍负担，被告于2017年6月30日前向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付完毕。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人吴平、周衍签收上述法律文书后到庭表示暂无履行能力。
2、2017年9月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吴平有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2247.26元。此外无其他可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月24日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2017年9月25日，本院扣划被执行人吴平名下银行存款人民币2247.26元，已依法退付本案执行费。
8、2018年2月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的195911元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱文峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1997号
上诉人（原审被告）：彭世强，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：李治书，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：黄生芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人彭世强与被上诉人李治书、原审被告黄生芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初13599号民事裁定，驳回彭世强对管辖权提出的异议。彭世强对该裁定不服，向本院提起上诉。
彭世强上诉称，其住所地在重庆市大渡口区XX街道XX路XX号X栋X单元X-X号，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人李治书作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为本案合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 婷
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初4号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，1968年12月13日出生。
被告人周某某，吉林省四平市人，小学文化，户籍所在地吉林省梨树县，现住址同上。2017年9月27日，被四平市公安局经济技术开发区公安分局决定给予拘留十三日行政处罚，入四平市拘留所执行。因涉嫌故意伤害，于2017年10月10日被四平市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年10月18日被四平市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2018年1月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭合并进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某于2017年9月27��5时许，在四平市经济技术开发区金宝宝豆制品厂车间内，因工作问题与被害人孙某发生争吵。在争吵的过程中，被告人周某某趁被害人孙某不备，用铁棍将其面部打伤。经法医鉴定：伤者孙某面部损伤致左侧面颊部及颏部皮肤创口长度6.3cm之损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人周某某于当日被带至公安机关接受处理。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，2017年9月27日5点多，原告人与被告人周某某同在四平市铁东区金宝宝豆制品厂上班，在工作期间因干活被告人将原告人打伤，住院19天，花去医药费9000元，后原告人打110报警，警察将被告人带走，后被批准逮捕。被告人主动引起事端并将原告人打成轻伤，原告人要求依法从重追究被告人的刑事责任，并赔偿原告人医药费9000元、误工费2387.54元、护理费2387.54元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元、继续治疗费1万元、精神抚慰金1万元，共计41175.08元。
经审理查明的刑事部分的事实和公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法犯罪经历查询单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物入库单、四平市中心人民医院门诊病历、四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定、指认现场照片、案件来源、发破案经过、抓获经过、光盘2张、人员基础信息、被告人周某某的供述、被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
另经审理查明，2017年9月27日，被害人孙某被被告人周某某致伤后到四平市烧伤整形医院住院治疗，2017年10月15日出院，住院18天，二级护理，入院及出院诊断均为���部外伤术后，出院注意事项为出院后防止瘢痕增生及色素沉着或缺失、到专业医院治疗牙齿缺失、病情如有变化随诊。2017年10月2日、12月21日，被害人分别到四平市中心人民医院口腔科、四平市口腔医院就诊。被害人所花医疗费用凭据确认为8239.66元，住院期间伙食补助费为1800元，住院期间护理费为2261.88元（125.66元×18天），误工费为2261.88元（125.66元×18天），复印费10元、交通费保护100元为宜。上述合计人民币14673.42元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有四平市烧伤整形医院住院病历及出院诊断书各1份、四平市中心人民医院门诊病历1份、四平市烧伤整形医院住院患者费用清单1份、吉林省医疗机构住院收费专用票据1张、吉林省医疗机构门诊收费专用票据6张、四平市烧伤整形医院放射线科通知单1张、门诊挂号票3张等证据予以证明，足以认定。被告���周某某故意伤害行为致被害人轻伤，侵害了被害人的合法权益，被告人在承担故意伤害刑事责任的同时应承担民事赔偿责任，即应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14673.42元。
本院认为，被告人周某某持铁棍故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某请求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告人要求被告人承担精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事赔偿范围，原告人要求被告人承担营养费的诉讼请求没有提供证据，本院均不予支持。原告人要求被告人承担后续治疗费用的诉讼请求，可待实际发生费用后另行通过合法途径解决，本案中不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第三十六条（赔偿经济损失）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（赔偿范围）、第十九条（医疗费）、第二十条（误工费）、第二十一条（护理费）、第二十二条（交通费）、第二十三条（住院伙食补助费）之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年11月26日止。
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币14673.42元（其中医疗费8239.66元、护理费2261.88元、误工费2261.88、住院期间伙食补助费1800元、复印费10元、交通费100元），此款于本判决发生法律效力后10日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 徐桂芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭家莹
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初1249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行，住所地洛南县城关街道办事处中甫街中段，统一社会信用代码9161102167510666620D。
代表人：冯涛，任行长。
委托诉讼代理人：李阳阳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行职工，住洛南县。
被告：车彦玲，男，汉族，农民，住洛南县洛源镇。
被告：杨玲娃，女，汉族，农民，住洛南县洛源镇。
被告：师锁娃，男，汉族，洛南县财政局干部，住洛南县城关街道办事处。
被告：郭静云，女，汉族，洛南县中学教师，住洛南县城关街道办事处。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行与杨玲娃、车彦玲、师锁娃、郭静云小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行撤回起诉。
案件受理费1532元减半收取计766元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 田苗
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0621行审57号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人刘修平，局长。
委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。
被执行人兰争辉，男,1985年12月7日出生，汉族,岳阳县人，农民，住岳阳县。
被执行人刘琴，女，1990年6月21日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月4日作出的计生征字（2017）岳阳县征决（2015）X181号会抚养费征收决定书。
本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明：被执行人兰争辉，刘琴夫妇于2014年12月18日违法多生育二个子女，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费114860元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2017年4月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年11月6日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决字（2015）第X181号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决字（2015）X181号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 周六一
人民陪审员 蒋三妹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执361号
申请执行人：李广善，男，汉族，住新乡市凤泉区。
被执行人：张辉，男，汉族，住新乡市凤泉区。
本院在执行李广善与张辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，协议张辉于2018年1月22日前偿还申请执行人李广善5000元，在2018年2月13日前偿还申请执行人5000元，双方约定剩余款项于2018年12月20日之前全部清偿完毕。本院对双方的协议内容予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵熙辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初982号之一
原告：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区晏婴路113号。
法定代表人：郑德敬。该公司董事长。
被告：淄博鸿泉基业投资有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路13号5层B18号。
法定代表人：孟凡宇，该公司总经理。
被告：孟凡宇，男，1971年6月14日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告山东蓝溪置业发展有限公司与被告淄博鸿泉基业投资有限公司、孟凡宇合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告诉称，2011年原告通过被告淄博鸿泉基业投资有限公司向山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司出资250万元入股，由被告淄博鸿泉基业投资有限公司代持原告股份。经原、被告双方协商确认，截至2015年12月19日原告投资已产生收益500万元。2015年12月19日，原告与被告孟凡宇达成协议书，被告孟凡宇承诺按期偿还原告上述收益，但到期后被告均未予以履行。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令：两被告共同偿还原告500万元，并支付经济损失263592元；诉讼费、律师费均由被告承担。
被告孟凡宇在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告淄博鸿泉基业投资有限公司与原告之间没有合同关系，被告孟凡宇无论是为原告代持股份还是向原告借款，都是被告孟凡宇与原告之间的纠纷，淄博鸿泉基业投资有限公司不是本案适格被告。被告的住所地为北京市朝阳区雅成一里13号楼1单元602室，故本案依法应当由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖审理。要求将该案移送北京市朝阳区法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告未对管辖权作出书面约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。2015年12月19日，原告与被告孟凡宇达成协议，协议书载明，“…若乙方（孟凡宇）未按本协议执行，则甲方（山东蓝溪置业发展有限公司）继续追偿此500万元协议款项，或者放弃500万元而选淄博鸿泉基业投资有限公司所持有的布莱凯特公司65万股的权益，…”该协议载明的以上内容可证明，被告淄博鸿泉基业投资有限公司与本案有关联关系，淄博鸿泉基业投资有限公司是否承担责任，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议案件审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）项，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，被告淄博鸿泉基业投资有限公司住所地在淄博市张店区，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孟凡宇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孟凡宇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 庆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第06230号
原告：赵明亮，男，汉族，生于1937年6月19日，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。
被告：赖成尧，男，汉族，生于1952年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
本院在审理原告赵明亮诉被告赖成尧物权保护纠纷一案中，原告赵明亮于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵明亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵明亮撤回起诉。
本案减半收取诉讼费160元，由原告赵明亮承担。
审判员 周宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 文静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1287号
被执行人刘本银，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人王小金，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省远安县，
本院作出的（2016）鄂0191刑初152号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执���，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人刘本银、王小金银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人刘本银、王小金有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191刑初152号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人刘本银、王小金应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人刘本银、王小金有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晨曦
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初858号
原告郑冬龙，男,汉族,1980年10月11日出生,江西省余江县人,住余江县。
委托代理人张荣财、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告邓新平，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住东乡区。
原告郑冬龙诉被告邓新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣财到庭参加了诉讼，被告邓新平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营稻谷等生意，2015年至2016年期间，被告长期在原告处购买稻谷等。2017年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告2016年度赊销稻谷款280000元，且被告承诺2017年5月30日付清欠款。如没有按约定还款，则按月利息2分标准支付利息，并承担清收欠款发生的所有费用。欠款到期后，原告多次催收，但被告却一直未向原告支付拖欠的货款。为此，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款合计人民币280000并支付利息22400元（从2017年3月17日暂计至2017年7月16日，2017年7月17日起至实际偿还清之日止以欠款280000元为基数按月息2分顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；
2、欠条一张，证明被告尚欠原告的货款28万元，逾期利息按月息2分计算。
被告邓新平未答辩，在本院规定的期限内未向本院提供证据材料。
经审核，原告提交的证据1系有权机关出具，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。证据2上有被告签字，系真实意思表示，真实有效，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告邓新平从事稻谷销售，与原告郑冬龙有生意往来关系。被告邓新平长期从原告郑冬龙处购买稻谷。2017年3月17日，被告邓新平向原告出具了结算欠条，承认共欠原告稻谷货款人民币280000元，双方约定被告于2017年5月30日付清欠款，如没有按约定还款，则被告按月利息2分标准支付利息，并承担清收欠款发生的所有费用。约定到期后，经原告郑冬龙多次催收，被告邓新平未能偿还所欠货款。2017年8月4日，原告郑冬龙以被告未给付货款为由向本院起诉并提出上述请求。
本院认为，买卖合同关系中，出卖人按照约定支付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告邓新平因与原告郑冬龙的买卖关系欠下原告货款280000元，双方形成的债权债务关系合法有效，原告郑冬龙依约支付了标的物之后，被告邓新平应当按照约定支付原告货款，原告要求被告邓新平偿还货款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。根据被告出具的欠条，被告邓新平如未按期还款，应当承担按月利息2分标准支付利息的责任。因此，原告要求被告支付利息22400元的诉求符合双方约定，且没有违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新平在本判决生效之日起十五日内偿还原告郑冬龙货款280000元及利息22400元，共计人民币302400元；2017年7月17日以后的利息以欠款280000元为基数按月息2分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，保全费2270元，合计8106元，由被告邓新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴异鸣
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执440号
被执行人：戴永钊,男性,住新乡市卫滨区.
本院在执行新乡市凤泉区人民法院刑庭移交追缴戴永钊罚金一案中，依法对被执行人戴永钊的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵熙辉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2016号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李运伟，男，1983年12月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告人李运伟曾因犯抢劫罪，于2008年6月19日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2016年9月28日释放。被告人李运伟因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月12日被刑事拘留（4月11日被羁押），同年5月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2025号起诉书指控被告人李运伟犯赌博罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人李运伟及其辩护人赵炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月11日，被告人李运伟在苏州市吴江区桃源李某1门市部内，组织周某、沈某1、沈某2等10人以赌纸牌二八的方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币7000元，后被公安机关查获赌资人民币16000元。归案后，被告人李运伟如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李运伟以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李运伟系累犯，应当从重处罚。被告人李运伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应予数罪并罚。被告人李运伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李运伟犯罪情节轻微。被告人李运伟如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且具有良好的认罪态度。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李运伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、秦某、周某、沈某1、沈某2、邓某、刘某、计某、卜某、毕某、钮某、何某2、朱某、李某1、马某、李某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、检查笔录及照片、清单、收缴物品清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人李运伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李运伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李运伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应予以数罪并罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人李运伟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李运伟犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年五个月十七天并罚，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止），剥夺政治权利二年五个月十七天，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8fb085e3-1a20-459b-b64e-a87400c4e4dd&imgId=OGZiMDg1ZTMtMWEyMC00NTliLWI2NGUtYTg3NDAwYzRlNGRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 屠晓燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初4296号
原告：中国农业发展银行黑龙江省分行营业部，住所地哈尔滨市道里区尚志大街141号。
负责人：王歧山，总经理。
委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：哈尔滨宝丰宾馆有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆街29号。
法定代表人：黄忠，经理。
原告中国农业发展银行黑龙江省分行营业部与被告哈尔滨宝丰宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行黑龙江省分行营业部的委托诉讼代理人张贵宏到庭参加诉讼。被告哈尔滨宝丰宾馆有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行黑龙江省分行营业部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金45.8万元。事实和理由：2007年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，双方约定，原告将位于哈尔滨市道里区西头道街18号-1层至8层房屋（建筑面积2734.10平方米）出租给被告；承租期十年；被告于每年1月31日前付清该年度租金。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告使用，被告按约定向原告缴纳了前期的租金。被告应于2017年1月31日前缴纳2017年度租金45.8万元，但被告至今仍未缴纳。被告的行为已经违反了合同的约定并已严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告哈尔滨宝丰宾馆有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查认定原告提供的证据均与本案事实有关联，故予以采信。
经本院审理查明：2007年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，双方约定，原告将位于哈尔滨市道里区西头道街18号-1层至8层房屋（建筑面积2734.10平方米）出租给被告；承租期限为十年，2007年10月25日至2017年10月24日；被告应按年以转账方式缴纳租金；被告应于本合同签订后3日内缴纳首期租金的贰拾万元，2008年2月1日前付清首期房租剩余的25.8万元；以后每年的1月31日前一次性付清本年度的租金，其中2017年1月1日起至2017年10月31日止租金为45.8万元。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告使用，被告按约定向原告缴纳了前期的租金。被告应于2017年1月31日前缴纳2017年度租金45.8万元，但被告至今未缴纳。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约定履行支付租金的义务，已违约。原告要求被告给付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告哈尔滨宝丰宾馆有限公司给付原告中国农业发展银行黑龙江省分行营业部租金45.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，公告费560元由被告哈尔滨宝丰宾馆有限公司负担（以上款项由原告中国农业发展银行黑龙江省分行营业部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨俊路
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十日书记员战蓬宇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执993号之一
申请执行人：贺雨，男，1989年2月16日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：王贵，男，1990年4月17日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人:房红超，男，1984年10月10日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2952号民事判决书,于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房红超的存款80万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年九月二十二日
书记员 张恒军
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初398号
原告：张建军,男，陕西省柞水县人。
被告：熊义锋，男，陕西省柞水县人。
被告：方英云，女，陕西省柞水县人。
被告：王乐虎,男，陕西省柞水县人。
原告张建军与被告熊义锋、方英云、王乐虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张建军、被告王乐虎到庭参加诉讼，被告熊义锋、方英云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：判令被告熊义锋、方英云、王乐虎连带偿还原告借款4万元及利息，并赔偿违约金8000元。事实和理由：2016年4月29日，被告熊义锋在县城向原告借款4万元，约定借款期限一个月，并约定了违约金，被告王乐虎用陕A518**车辆为被告熊义锋担保。原告将借款交付被告熊义锋后，三被告向原告出具了借条，并把抵押担保车辆交付给原告。后被告拒不偿还借款，并于2017年5月1日私自将担保车辆开回，故诉至法院，请求裁判。
被告熊义锋、方英云未作答辩。
被告王乐虎辩称，原告张建军诉称事实属实，但对其诉讼请求有异议，借条不是被告王乐虎所写，被告王乐虎也不是担保人，车辆的确抵押给原告，但并不是被告王乐虎收回的，故被告王乐虎不承担责任。
原告张建军围绕诉讼请求依法提交了借条、转账汇款回单两份证据,被告熊义锋、方英云未到庭质证，被告王乐虎对借条无异议,对转账汇款回单未提出异议，经审查，原告张建军提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月,被告熊义锋经阮小军介绍以开办门市部为由向原告张建军提出借款,原告张建军同意后，被告熊义锋于2016年4月29日向原告出具借条一张，内容为：“今借到张建军现金肆万元（40000.00元整），并用一辆陕A518**车作为抵押，用期一个月，到期不还车辆协助转户，且付总额20%的违约金。借款人：熊义锋、方英云（被告熊义锋所签）2016年4月29日”，被告王乐虎在借条上书写“我愿意让熊义锋用我车做为抵押”并签名，随后原告张建军按月利率5%扣除了一个月利息2000元，将38000元转入被告熊义锋账户，被告熊义锋将陕A518**桑塔纳小轿车交付给原告张建军。借款逾期后，经原告张建军多次催要，被告熊义锋未予偿还借款及利息。2017年5月1日，实际车辆所有人柞水县途安出租车公司从原告张建军处将陕A518**桑塔纳小轿车开回公司，并过户到途安出租车公司名下，该陕A518**桑塔纳小轿车在借款时价值5万元左右。
本案审理过程中，原告张建军以借条上方英云签名是被告熊义锋所签，被告方英云在借款过程中未参入，无证据证明被告熊义锋、方英云系夫妻关系为由，自愿撤回对被告方英云的起诉。
本院认为，被告熊义锋向原告张建军借款系民间借贷，受法律保护，债务人应当按照约定的期限清偿债务，被告熊义锋逾期未偿还借款，显属违约，应承担继续清偿借款本息的责任。但借款双方约定按月利率5%支付借款利息，超过了法律保护的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》人民法院保护民间借贷中未超过年利率24%部分的利息,故本院仅支持该借款利息按年利率24%计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应当按照原告张建军实际出借的38000元认定为借款本金，由被告熊义锋予以偿还并计算利息。原告张建军要求赔偿违约金8000元，因逾期利息、违约金一并主张的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，本院对原告该借款的逾期利息已按年利率24%计算，故对原告张建军的此违约金请求本院不予支持。
被告王乐虎自愿以陕A518**桑塔纳小轿车为被告熊义锋向原告张建军提供担保，并将车辆交付给原告张建军，其担保方式为动产质押，但被告王乐虎作为出质人将自己不具有实际所有权及处分权的质押财产（陕A518**桑塔纳小轿车）移交给质权人原告张建军，导致后来车辆被实际所有人柞水县途安出租车公司收回，因此给质权人原告张建军造成损失，出质人被告王乐虎应当承担赔偿责任。但因被告熊义锋系债务人，被告王乐虎为担保人，依据公平原则，被告王乐虎应在被告熊义锋不能偿还原告债务的范围内承担赔偿责任即应承担的是补充赔偿责任。又因质押财产陕A518**桑塔纳小轿车在借款时价值5万元左右，所以被告王乐虎应在5万元范围内对被告熊义锋不能偿还原告张建军债务造成的损失承担赔偿责任。对于原告张建军主张被告王乐虎承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院对原告张建军此主张不予支持。
原告张建军自愿撤回对被告方英云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告熊义锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自行承担。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊义锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张建军借款38000元及利息、逾期利息（按年利率24%的标准计算，自2016年4月29日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
二、被告王乐虎对被告熊义锋不能履行的本判决第一项还款义务部分，在5万元的范围内承担补充赔偿责任；被告王乐虎承担补充赔偿责任后，有权向被告熊义锋追偿。
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果被告熊义锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告熊义锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 舒 挺
审 判 员 张兵伟
人民陪审员 邱桂芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 金大为
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4849号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张明兴、刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：况登均，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告况登均信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告况登均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还透支本金99709.91元，支付截止2017年1月10日的利息22185.13元、滞纳金47402.68元，并支付2017年1月11日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元）至信用卡欠款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告申请办理重庆农村商业银行信用卡。经原告审查，核发重庆农村商业银行信用卡一张。被告使用后未能依照信用卡章程及领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收，被告拒不归还。
被告况登均未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，被告填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。该申请表“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”中第三项载明：“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”。被告在该申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。同日，被告还在《重庆农村商业银行信用卡章程》上的“申请人签名”处签名。该章程第六条中规定：“最低还款额是指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。第二十二条规定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”。第二十三条规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息”。第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第二十五条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。该章程第三十六条第（五）项中还规定：“持卡人应在发卡银行核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前（含）偿还全部应还款额或最低还款额”。该章程最后载明“申请人已阅读并同意本章程”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、利息、费用及还款等相关事宜也作了与之相同的约定，其“江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准”载明：滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低10元”。
后原告向况登均核发卡号为622218XXXXX的信用卡，被告于2014年6月6日使用该卡。至2017年1月10日，尚欠原告本金99709.91元，利息22185.13元、滞纳金47402.68元，合计169297.7元。
上述事实，有原告的陈述、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告信用卡历史交易明细等在卷佐证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，民事活动中，双方应当遵循诚实信用原则。本案中，《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方应该按照约定各自履行自己的义务。被告使用信用卡后应按时还款，但其未按时还款，应该按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应责任。故原告要求被告偿还欠款本金，支付相应利息、复利的诉讼请求符合约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2017年1月10日止的滞纳金已达47402.68元，足以弥补原告损失，故对原告要求被告继续支付滞纳金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告况登均于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行透支本金99709.91元，支付截止2017年1月10日的利息22185.13元,滞纳金47402.68元，合计169297.7元；
二、被告况登均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年1月11日起至本金还清之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算），并对所欠利息按日利率万分之五计收复利至结清日止；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3684元，财产保全申请费1570元，合计5254元，由被告况登均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7227号
原告：罗义全，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，组织机构代码：75621070-2。
法定代表人：谢亚明，董事长。
原告罗义全与被告重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告罗义全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年和2014年年休假工资15840元，双休日加班工资32384元，合计48224元。原告系南桐煤矿职工，于2014年12月提前退休。从2008年国家实施带薪年休假和双休后，被告对机关工作人员和管理人员从未安排休年休假和，也未对未休年休假和双休进行补偿。
本院经审查查明，2015年8月12日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛劳动人事争议仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资等。2015年9月7日，万盛劳动人事争议仲裁委作出《超期未立案证明》，未予立案。原告依据该证明于2015年9月15日向本院起诉，请求判决被告支付2013、2014年加班工资和未休年休假工资35912元；诉讼中，原告向本院申请撤诉，本院于2015年10月16日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
2016年7月10日，原告再次向本院起诉，诉讼中，原告向本院申请撤诉，本院于2016年9月6日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
2016年9月12日，原告再次向万盛劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付2013年1月至2014年12月未休年休假工资15840元、2013年1月至2014年12月双休日加班工资32384元。2016年9月12日，万盛劳动人事争议仲裁委以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告依据该《不予受理通知书》向本院起诉，请求判决被告支付原告2013年、2014年年休假工资15840元及双休日加班工资32384元合计48224元。
2016年11月7日，被告重庆南桐矿业有限责任公司向万盛劳动人事争议仲裁委申请撤销《不予受理通知书》。2016年11月8日，万盛劳动人事争议仲裁委发出《不予撤销<不予受理通知书>的通知》，该通知内容为：法院已受理申请人申请人已依据《超期未立案证明》的起诉后，申请人的仲裁申请已不属于仲裁委的管辖，再次向仲裁委申请仲裁，仍应以重复申诉为由作出《不予受理通知书》，因此，《不予受理通知书》结论无错误，不予撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。原告向本院提起劳动争议诉讼，应经仲裁前置，以仲裁机构作出的裁决、决定等为立案依据。原告收到万盛劳动人事争议仲裁委作出《超期未立案证明》后向本院起诉，请求判决被告支付2013、2014年加班工资和未休年休假工资，诉讼中撤诉。原告再次就相同事由向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定，是就原告重复申诉作出的处理，该不予受理决定不是本院受理本案的依据。
综上所述，原告罗义全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应不予受理。已经受理的，依法应当驳回原告罗义全的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告罗义全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 万 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张雪娇
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执205号
申请执行人：新乡市振新混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区。
法定代表人：郭平河，董事长。
被执行人：李家涛，男，汉族，住新乡市卫滨区。
本院在执行新乡市振新混凝土有限公司与李家涛买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人李家涛的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，并依法对被执行人李家涛采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人李家涛可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将上述调查情况及结果告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵熙辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保403号
申请人王廷均，男，1975年8月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被申请人重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组。
法定代表人孔木全，经理。
申请人王廷均与被申请人重庆全浩汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人王廷均于2017年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人重庆全浩汽车运输有限公司银行存款152000元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人王廷均已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为本案的财产保全进行担保。
本院审查认为，申请人王廷均的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人王廷均的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十月十七日
书记员 杨艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保366号
申请人：重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地：重庆市巴南区龙洲大道1号。
法定代表人：左鹏。
被申请人：秦某，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室与被申请人秦某安置房纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人秦某银行存款116342元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室自愿将名下的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：116342元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年四月十三日
书记员 李天娥
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执442号
申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.
被执行人张波，男，生于1987年7月3日，汉族，农民。
本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人张波罚金一案中，本院于2014年8月13日作出的(2013)南刑初字第000122号刑事财产的刑事判决书已发生法律效力。被执行人张波逾期未履行该判决书确定的罚金1000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。
本案在执行中查明：被执行人张波刑满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0721执442号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 许永强
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执6431号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。
被执行人蒋传礼，男，汉族，1957年6月24日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人蒋传义，男，汉族，1960年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人蒋传芳，女，汉族，1953年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
关于重庆市沙坪坝区人民政府与蒋传礼、蒋传义、蒋传芳房屋征收一案，重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2017）第21号沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书已发生法律效力。重庆市沙坪坝区人民政府于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日作出（2017）渝0106行审242号行政裁定书，依法裁定准予强制执行，并于2017年10月13日移送执行。
执行中，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6431号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时的，可持本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一八年四月十六日
书记员 李东东
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初791号
原告温州黎邦液压有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥东耕村东花北路5号，组织机构代码:55050766-6。
法定代表人姜明芳。
委托代理人陈本秋，浙江德名律师事务所律师。（特别授权）
被告成都轩南机电设备有限公司，住所地：成都市新都区三河街道西园路元贞国际机械城7栋14号，组织机构代码：05008081-1。
法定代表人蒋爱国。
原告温州黎邦液压有限公司与被告成都轩南机电设备有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2016年4月20日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告温州黎邦液压有限公司的委托代理人陈本秋到庭参加诉讼；被告成都轩南机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州黎邦液压有限公司诉称，被告自2012年12月21日起至2014年6月13日，长期派其股东蒋爱国向原告购买液压机械产品，也不定期应原告要求支付相应货款，从2014年6月13日起，被告不再继续到原告处购买液压机械产品。经核对，被告还欠原告46384元货款。从2014年下半年起，到起诉时止，原告多次和被告股东蒋爱国电话联系要求支付所欠货款，对方承诺会支付货款，要求给一些宽限期。但直到起诉时，被告一直没有支付货款，被告股东蒋爱国也不接听原告的电话。为维护原告合法权，根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款46384元；本案诉讼费用由被告承担。
原告温州黎邦液压有限公司为支持其主张，在举证期限内向本院举出如下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、托运单6份及发货单9份，以此证实被告所购买的货物原告已通过托运的方式送达；
3、增值税发票7份，计款95374元，以此证实被告购货后原告已向被告开具增值税发票；
4、原告自拟的2013年12月27日至2014年4月17日止，被告尚欠原告货款对账单1份；
5、被告通过电子汇款支付原告货款的汇款凭证3份，计款20640元；
6、由原告公司出具的证明材料1份，以此证实被告于2014年1月10日向原告支付货款30000元的事实。
被告成都轩南机电设备有限公司未到庭答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年开始向原告购买液压机械产品，双方并未签订购买合同，经双方对账，截止2014年4月17日，被告尚欠原告货款46234元。后被告又于2014年6月13日向原告购买价值150元的货物，合计被告共欠原告货款46384元。此后，经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之前确实建立了证实、有效的买卖关系。原告主张要求被告支付所欠货款46234元，有托运单、发货单及对账单为据，故对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都轩南机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告温州黎邦液压有限公司货款46384元。
案件受理费478元，由被告成都轩南机电设备有限公司负担（此款已由原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判长 罗 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈茜超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16893号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：莫彩清，女，1970年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告莫彩清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告莫彩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.莫彩清向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币127655.32元（暂计至2017年3月17日）：其中本金60954.84元、利息20150.98元、滞纳金41398.4元、超限费1771.66元、分期手续费3379.44元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.莫彩清承担本案诉讼费用。事实和理由：莫彩清向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××72，开户时间：2011年1月24日。莫彩清在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
莫彩清在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有莫彩清签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年1月24日。
二、卡号：62×××72。
三、信用额度：41000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金60954.84元、利息20150.98元、滞纳金41398.4元、超限费1771.66元、分期手续费3379.44元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。莫彩清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，莫彩清应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫彩清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金60954.84元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息20150.98元、滞纳金41398.4元、超限费1771.66元、分期手续费3379.44元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853.1元，由被告莫彩清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第2250号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，务工，案发前暂住深圳市宝安区沙井街道沙博新村6栋38号，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
被告人蒙某，男，壮族，务工，案发前暂住深圳市宝安区流通47号2楼，户籍地广西壮族自治区崇左市宁明县，住广西壮族自治区宁明县。
上述二被告人因贩卖毒品嫌疑，于2015年2月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于同年3月13日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2346号起诉书指控被告人黄某、蒙某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人蒙某、黄某及辩护人王振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日17时许，民警安排举报人梁某某电话联系被告人黄某，约定向其购买价值300元人民币的毒品海洛因。后黄某安排被告人蒙某送货并承诺支付其20元的报酬。当日17时50许，蒙某赶到深圳市宝安区沙井街道金沙二路腾威汽车服务店附近处，将一小包毒品交给梁某某，并收取其300元（已发还）人民币的毒资，交易完成后，伏击民警将蒙某抓获，并在其身上查获毒资人民币现金300元，毒品两小包，民警在梁某某身上查获毒品一小包。后民警在宝安区沙井街道民富路田园小汽修附近将黄某抓获，并在其身上查获毒品二小包。经鉴定，被告人黄某、蒙某已卖出的毒品净重0.43克，蒙某身上查获的毒品净重0.11克，黄某身上查获的毒品净重0.08克，上述毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人黄某、蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、蒙某无视国家法律，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的毒品与作案工具手机一部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 曾 雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36671号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李萍，女，1976年02月20日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59766.64元、利息15199.1元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借61148.87元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月13日开始逾期还款，尚欠本金59766.64元、利息15199.1元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
被告李萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千七百六十六元六角四分、利息一万五千一百九十九元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告李萍负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑速裁初字第28号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月1日出生，汉族。2014年12月19日因容留他人吸毒经郑州市二七区人民检察院认为事实不清、证据不足被郑州市公安局解放路分局取保候审；2015年1月21日因吸毒被郑州市公安局文化路分局行政拘留15日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审；2015年5月21日因吸毒被郑州市公安局金水路分局行政拘留10日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年1月20日19时许，被告人张某某在金水区沙口路与农业路交叉口向南100米XX酒店312房间，以人民币500的价格卖给周某某一包甲基苯丙胺（冰毒），一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被民警当场抓获。经鉴定，涉案的甲基苯丙胺重0.5克，甲基苯丙胺片剂重0.09克。
2015年5月20日，被告人张某某在郑州市金水区南阳路家天下小区1号楼门口，以人民币300元的价格卖给刘某三包甲基苯丙胺。经鉴定，涉案的甲基苯丙胺共重1.74克。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某某的供述，证人周某某、刘某的证言，理化检验报告，辨认笔录，上缴毒品单据，扣押物品清单，毒品照片，受案、到案经过等证据，认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人张某某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年2月3日起至2016年3月19日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年八月十一日
书记员 苏留涛
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初547号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，男，该社职员。
被告：温熟然，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告温熟然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告温熟然经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告温熟然立即返还借款本金130000元及利息266722.4元（利息计至2017年5月3日，之后利息按合同约定另计），合计本息396722.4元。2、本案的诉讼费用由被告温熟然承担。事实和理由:因借新还旧（建房），被告温熟然于2008年9月30日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款130000元，利率10.2668‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《借款合同》，合同约定被告温熟然按月付息，到期还清本息。借款于2011年9月20日到期。借款后，被告温熟然未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金130000元及利息266722.4元（利息计至2017年5月3日）。经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告温熟然未作答辩。
原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告郁南县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证、法定代表人证明书、被告温熟然的身份证复印件、结婚证复印件、其丈夫余水宋的身份证复印件、《借款合同》、《广东省农村信用社借款借据》、《贷款核对函》、郁南县农村信用社合作联社债权催收公告、贷款逾期未还款明细。被告温熟然未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年9月30日，被告温熟然以借新还旧和建房需要资金为由向郁南县农村信用合作联社大方信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构，大方信用社信贷业务已归千官信用社管辖）借款130000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《借款合同》，合同约定被告温熟然按月付息，在借款到期日一次性偿还全部借款本金。合同约定借款按月利率10.2668‰计收利息，并约定借款发放后遇基准利率调整，借款利率实行一年一定，在借款期限内分段计息。合同约定的违约责任：“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按月利率15.4002‰计收利息”，借款于2011年9月20日到期。借款到期后，被告温熟然未能按期归还借款本金及利息，截至2017年5月3日，被告温熟然尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金130000元及利息266722.4元。原告郁南县农村信用合作联社遂于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告温熟然迅速清偿所欠的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《借款合同》是原、被告在平等、自愿和协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效。因此，原、被告均应按合同的约定履行义务，被告没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告温熟然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告温熟然应向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金130000元及支付利息266722.4元（利息暂计算至2017年5月3日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温熟然在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金130000元及支付利息266722.4元（利息暂计算至2017年5月3日，之后利息按双方签订的《借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250.84元，由被告温熟然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 许志祥
人民陪审员 高天德
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡炜韬
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2046号
原告：林燕方，女，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：项黎、支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐福青，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林燕方与被告徐福青民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、被告徐福青立即归还原告借款本金人民币800000元及利息（利息自2015年5月21日起按月利率1%计算至款项还清之日止，暂计算至2017年3月20日为176000元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林燕方的委托代理人项黎、被告徐福青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原被告系朋友关系。被告曾陆续向原告借款，2015年5月20日，原、被告双方对借款进行了结算，确认被告欠原告借款共计人民币800000元，被告向原告出具借条一份，约定该款项自2015年5月21日起按月利率1%计息。借条出具后，被告经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐福青于本判决生效之日起十五日归还原告林燕方借款本金800000元及利息（利息自2015年5月21日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，减半收取6780元，由被告徐福青负担；财产保全申请费5000元，由原告林燕方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二○一七年五月九无
代书记员 李张敏
?PAGE??
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川14刑终95号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方陈炜，男，1996年2月4日出生，四川省丹棱县人，汉族，高中文化，现住眉山市丹棱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被眉山市公安局直属分局取保候审。
辩护人周刚，四川蓉信律师事务所律师。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人方陈炜犯交通肇事罪一案，于2017年6月16日作出（2017）川1402刑初114号刑事判决。原审被告人方陈炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员庞云鹏出庭履行职务，上诉人方陈炜及辩护人周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年1月24日7时许，被告人方陈炜驾驶小型轿车从丹棱县往秦家镇方向行驶的过程中，与对向由被害人李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人李某受伤。后方陈炜等人将被害人送至万胜医院抢救，并打了120，眉山城区医院的120将伤者送走后，方陈炜离开万胜医院回到其位于丹棱的家，并随后去了梅湾水库附近的乡下。被害人李某经医院抢救无效死亡，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者李某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定，方陈炜在此事故中承担全部责任，李某不承担责任。
案发后，公安机关通过车牌号找到了事故车辆的所有人即被告人方陈炜之父亲方某1，方某1称车系由其子方陈炜驾驶，并无法联系到方陈炜。后被告人方陈炜于2017年1月24日13时许在其父亲方某1的陪同下到公安机关接受调查。案发后，方陈炜与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人方某1、方某2、黄某、郑某、郭某、岳某、廖某、吴某、林某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]7号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0412、0413、0415号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114019201700011号道路交通事故认定书，协议书，谅解书，到案经过，被告人方陈炜的常住人口登记信息及其供述等证据予以证实。
原判认为，被告人方陈炜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人方陈炜交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人方陈炜交通肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方陈炜系初犯，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人方陈炜的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，东坡区人民法院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，作出判决：被告人方陈炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
原审被告人方陈炜以其不构成逃逸为由提出上诉。
辩护人以相同理由为其辩护。
检察机关认为原判审判程序合法，但认定上诉人方陈炜肇事逃逸的行为属于认定事实错误，建议法庭在查清事实的基础上依法予以裁判。
二审经开庭审理，对原判认定的除逃逸外的事实和采信的证据予以确认。
另查明，案发后方陈炜、黄某、郑某三人将被害人送至万胜卫生院，协助医生进行救治，并拨打120将被害人转院治疗，虽未拨打122报警电话，并短暂离开，但其将肇事车辆留在现场。并于当日13时许在父母的陪同下到公安机关接受调查。
认定上述事实的证据与原判采信的证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）方陈炜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。
关于上诉人及辩护人提出不构成逃逸的辩解、辩护意见。经查，上诉人方陈炜在交通肇事后积极救助伤者，期间虽离开医院，但随后又主动到公安机关接受调查，在案证据不能证实方陈炜有逃避法律追究的故意，原判认定其行为构成交通肇事逃逸不当，应予纠正。该辩解、辩护理由成立。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初114号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）方陈炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年九月七日
书记员 张书恒
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初91号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人明天喜，男，1980年7月16日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，家住自贡市沿滩区。1998年12月因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2000年1月30日刑满释放；2001年11月27日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2006年2月23日刑满释放；2011年1月因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2014年3月13日刑满释放；2015年1月4日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2015年7月13日刑满释放；2017年6月27日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2018年1月26日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局监视居住，2018年3月5日被依法逮捕。现羁押于自贡看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人明天喜犯非法拘禁罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组织合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉。被告人明天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人明天喜对指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年9月1日8时许，阳某,4（已判处)在自贡市自流井区遇见被害人江某，遂向江某追讨其所欠的5万元债务，并邀约被告人明天喜到场帮忙看人、收账，后被告人明天喜伙同阳某将被害人江某带至自贡市自流井区汇川路“美庐”茶坊。期间，阳某又邀约彭某（已判处）到场帮助收账。随后，在彭某等人言语逼迫下��被害人江某从其前夫李某处借款9000元归还给阳某,4。当日22时许，被告人明天喜等人为便于看守，将被害人江某带至“美庐”茶坊220号包间。之后，彭某邀约陈某（已判处)、陈某又邀约胡某(已判处)到茶坊共同看守被害人江某，以逼迫其想办法借钱还账。之后，被告人明天喜与阳某到茶坊另一包间休息。
2016年9月2日5时许，被害人江某趁胡某等人疲倦发困翻窗跳楼逃跑时不慎坠楼受伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人江某的伤情为重伤二级。2018年1月30日被告人明天喜到公安机关投案。
案发后，阳某支付了被害人江某医疗费现金62000元，并预交了医院治疗费40400元。在阳某等人非法拘禁案审理期间，彭某赔偿被害人江某现金20000元，被害人江某与阳某等人达成了赔���和解协议，对阳某等人出具了刑事谅解书。
另查明：被告人明天喜伙同他人于2015年11月24日在大安区盗窃长安牌轻型货车一辆，于2017年3月27日被刑事拘留。2017年6月27日自贡市大安区人民法院以盗窃罪，判处明天喜有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2018年1月26日刑满释放。2016年9月1日非法拘禁案（即本案），属2017年6月27日自贡市大安区人民法院所判明天喜盗窃案的漏罪。
上述事实，被告人明天喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表；立案决定书；常住人口信息；前科材料；阳某等人刑事判决书；被害人的病历资料；证人练莉、余某、阳某、李某、杨某,胡某、陈某、彭某等人的证言；被告人明天喜的供述和辩解；自贡市公安局物证鉴定所检验意见书；辨认笔录；作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的从重处罚”、第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第三款“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”的规定，被告人明天喜在阳某,4的邀约下，为索取债务，非法限制他人人身自由，并致人重伤，其行为已构成非法拘禁罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，被告人明天喜受他人邀约安排下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人明天喜因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人明天喜案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”和��中华人民共和国刑法》第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”和第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”的规定，被告人明天喜犯有数罪，应按此规定数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款和第三���，第七十条之规定，判决如下：
度、被告人明天喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前罪已执行有期徒刑十个月，刑期即自2018年3月5日起至2019年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 夏绩惠
二〇一八年四月十六日
法官 助理 何 苗
书 记 员 肖春梅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1652号
原告:江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘武庆，该公司枫田分理处负责人。
被告：刘金城，男，1971年3月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与被告刘金城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人刘武庆到庭参加诉讼，被告刘金城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安福农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘金城偿还原告借款本金10000元及利息15840.62元（利息计算至2017年9月12日），2017年9月12日之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款之日止）。事实和理由：被告刘金城因农业周转需要于2003年5月13日向原告借款10000元，双方签订了借款借据，该笔借款于2004年5月13日到期，截止2017年9月12日，该笔借款结欠本金10000元及利息15840.62元。为此，原告诉至法院。
刘金城未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款借据、贷款催收通知书和利息计算明细表，经审查，上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年5月13日，被告因农业周转用途向原告出具《借款申请书》，申请借款10000元，定于2004年5月13日前还清。当日，原、被告签订借款借据，载明：“借款金额人民币壹万元正，月利率6.195‰，借款日期2003年5月13日，到期日期2004年5月13日”等内容，被告在借款人处签名，原告按约向被告发放借款10000元。2015年9月17日原告向被告发出贷款催收通知书，要求及时归还贷款本息，被告签收了该通知书，但没有向原告归还本息。截止2017年9月12日，被告结欠原告借款本金10000元及利息15840.62元。
本院认为，原告向被告出具借款申请书，原、被告签订了借款借据，双方之间形成借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行权利义务，原告已按约履行了放款义务，被告应当按约还本付息。现被告逾期未向原告归还本息，构成违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告刘金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘金城于本判决生效后十日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息15840.62元，合计25840.62元（利息计算至2017年9月12日，之后利息按合同约定计算至借款实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告刘金城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘洪平
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 钰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20915号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：汪能福，男，1948年3月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告汪能福物业服务合同纠纷一案，因原告重庆锦宏物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月八日
书记员 张 丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川13民终2827号
上诉人（原审被告）：严某甲（曾用名严某乙），男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：严某丙，男，1954年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县，系严某甲之父。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
被上诉人（原审原告）：何某甲，女，1972年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李某某，四川金粟律师事务所律师。
本院于2017年11月3日对何某甲与严某甲离婚后财产纠纷一案作出的(2016)川13民终2827号民事判决书中，存在笔误，应予补正。，现裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)川13民终2827号民事判决书中“严某甲”补正为“严某乙”。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵叶兰