广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3943号
原告（反诉被告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华村。
负责人：何茂伟，主任。
委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓菲，广东领路律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：邓金镰，男，汉族，1960年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，
被告：梁桂爱，女，汉族，1968年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
两被告共同委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社（下称湾华经联社）与被告邓金镰、梁桂爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人敖斌、陈晓菲，被告邓金镰及两被告委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼。后本案因案情复杂转为适用普通程序，于2017年8月24日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人敖斌，被告邓金镰及两被告委托代理人方程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告之间订立的《租赁合同》、《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》及《补充协议》；2、请求法院判决被告向原告支付自2015年8月20日至2017年3月31日拖欠租金3670619元；3、请求法院判决被告向原告支付自2017年4月至租赁合同解除后完全搬离租赁厂房之日止的租金；4、请求法院判决本案诉讼费由被告全部承担。第二次庭审中，原告明确要求被告返还涉案租赁厂房。
事实与理由：2015年3月23日，原、被告订立《租赁合同》及《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》。同年8月4日，双方又订立《补充协议》。《租赁合同》约定，原告将位于湾华南街村南侧1号共13519.15平方米厂房出租给被告作为经营之用。厂房按现状交付被告，被告负责厂房物业整体的维护。还约定，厂房每月租金221721.20元，从第二年开始，每年在上一年的基础上递增5%。逾期交租金的，每逾期一日按逾期款项每日0.5的标准计付违约金。逾期超过30日的，原告有权解除合同，追究被告违约责任。在《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》及《补充协议》中,双方还约定了被告支付租金的具体时间等事宜。合同订立后，原告依法履行了合同约定的全部义务。被告承租厂房后，先后将厂房转租给次承租人冯肇财、梁雪峰、王洪进、佛山市亮而峰陶瓷设备有限公司等自然人和法人使用。但一直拖欠租金。后经原、被告双方两次订立补充协议，被告仍不能按补充协议约定的时间交纳。2016年12月，被告仅支付了20万元租金，扣除该项费用外，至起诉时日，被告尚拖欠原告租金达3670619元。且逾期交租远远超过30日，构成严重违约。
综上，原告特向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告之间订立的合同和补充合同，并判决被告支付拖欠的租金，以维护合同的严肃性及原告的合法权益。
被告答辩称：一、原告至今未向被告交付符合合同约定的租赁物业，原告无权要求被告按照合同约定支付租金。
被告通过竞标的形式获得案涉租赁物业的承租权。2015年3月23日，被告与原告签订一份《租赁合同》，约定被告承租位于湾华南街村南侧1号厂房（即南街门口田）共计13,519.15㎡的厂房物业作经营使用，合同期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止。第一年每月租金为221,721.20元，此后每年递增5%。同日，被告与原告签订一份《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》，由于案涉租赁物业仍存在部分原有租户，因此约定被告自2015年7月1日起按《租赁合同》约定缴纳租金。该份补充协议第5条明确约定，案涉租赁物业现有实用电量电表两个（一个为98KWA，另一个为45KWA）。其后由于原告无法按照上述补充协议的约定时间清退案涉租赁物业的原有租户，因此于2015年8月4日与被告签订另外一份《补充协议》，约定从2015年12月6日起按《租赁合同》约定的物业面积计算租赁期。
但上述协议签订后，原告仍然未向被告交付符合合同约定的租赁物业：
首先，原告并未按照约定向被告交付全部13,519.15㎡的租赁物业，其中：原有租户刘丽华（992平方米）、郑永全（1,050平方米）承租的2,042㎡物业至今未交付给被告，原告在其起诉状中也承认该等情况；原有租户唐其标、吕亦华承租的约700㎡物业由于迟迟没有与原告办理场地交接手续，因此直到2016年10月由原告报警开门才收回该等场地。其次，原告承诺案涉租赁物业现有两个实用电量电表（一个为98KWA，另一个为45KWA），但被告在接收部分场地且将其中部分物业转租给第三方经营餐饮后，发现其中一个98KWA电表被人为剪除，并不存在，直接导致被告已经接收的场地用电量不足，次承租人已经多次向被告反映该等情况并要求被告作出赔偿。被告也就此问题多次与原告进行协商，但原告一直以在跟供电局协商为由拖延处理。为了避免造成次承租人更严重的经济损失，被告只能无奈地通过购置发电机以及借用电的方式处理案涉租赁物业的用电问题。另外，关于案涉租赁物业用电不足的问题，原告也曾与次承租人梁雪峰、冯肇财等进行过协商，提出减免部分租金的赔偿方案，但由于次承租人造成的损失较大，双方未能达成一致。
综上所述，被告与原告达成租赁合同关系后，被告应当按照合同约定按时足额向原告支付租金，但前提条件是原告必须按照约定向被告交付符合约定且能正常使用的租赁物业。本案中，原告未向被告交付合同约定面积的租赁物业，因此原告在未向被告交付符合合同约定的租赁物业的前提下，却要求被告按照合同约定支付租金，明显没有事实和法律依据。
二、退一万步而言，即便被告需要向原告支付租金，由于原告至少需承担一半以上的过错，因此被告仅需按照过错比例承担部分租金。
首先，从原告提交的证据[（2015）佛城法民一初字第2433号民事判决书]可知，案涉租赁物业并没有经过合法报建，因此案涉租赁协议应当属于无效合同。原告明知案涉物业为没有合法报建手续的物业，却仍然通过公开招投标的形式进行招租，对案涉合同的无效具有明显的过错。
其次，如前所述，原告并非于2015年10月25日前一次性向被告交付全部13,519.15㎡的租赁物业，其中：原有租户刘丽华、郑永全承租的2,042㎡物业至今未交付给被告，原告在其起诉状中也承认该等情况；原有租户唐其标、吕亦华承租的约700㎡物业由于迟迟没有与原告办理场地交接手续，因此直到2016年10月由原告报警开门才收回该等场地。因此原告主张自2015年10月25日起按照合同约定支付租金没有事实和法律依据。
再次，原告未能按照约定为案涉租赁物业提供足额用电，致使案涉租赁物业无法正常使用，被告在与原告协商未果的情况下，在支付部分租金后，没有向原告支付租金，因此原告对此应当承担一半以上的过错。
综上所述，即便被告需要向原告支付租金，由于原告至少需承担一半以上的过错，因此被告仅需按照过错比例承担部分租金。
三、客观上，原告与被告就案涉租赁物业的租金缴纳问题一直在进行协商，原告基于其未能履行合同约定，同意给予被告租金减免。
如前所述，由于案涉租赁物业存在原有租户未搬迁的情况，因此原告无法于租赁合同约定期间向被告交付案涉租赁物业，因此双方多次签订补充协议，一再延迟计租日。从我方提交的被告与梁礼光（原告物业管理负责人）的微信聊天截图可知，梁礼光于2016年12月14日曾向被告发送一份协议书，协议书的内容为确认自2016年10月1日原告才将案涉租赁物业及合同约定用电功率交付被告使用，租金从2016年10月1日起计付，并确认被告自2015年12月1日至2016年9月30日期间仅需支付1,036,096.35元，同时原告同意承担因其提供电力不足而造成次承租人的全部赔偿责任。该份协议书虽然双方并未实际签订，但也能印证原告没有提供符合合同约定的租赁物业的事实。并且从原告提供的2017年1月4日向被告发出的《缴纳租金通知书》可知，原告主张被告截至2017年1月4日，被告拖欠的租金费用为约132万元，而并非按照原告在起诉状中主张的270多万元，再次印证原告由于未能交付符合约定的租赁物业，没有向被告主张合同约定的全部租金费用。
综上所述，在本案中原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请贵院的查明事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告邓金镰向本院提出如下反诉请求：1、判令原告向被告返还押金443,442.42元；2、判令原告向被告赔偿用电费用184,034.59元；3、判令原告向被告赔偿工程费用720,156.10元；以上3项合计1,347,633.11元。4、本案的全部诉讼费用由原告承担。
事实与理由：被告通过竞标的形式获得位于湾华南街村南侧1号厂房（即南街门口田）物业的承租权。2015年3月23日，被告与原告签订一份《租赁合同》，约定被告承租位于湾华南街村南侧1号厂房（即南街门口田）共计13,519.15㎡的厂房物业作经营使用，合同期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止。第一年的每月租金为221,721.20元，此后每年递增5%。
同日，被告与原告签订一份《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》，由于案涉租赁物业仍存在部分原有租户，因此约定被告自2015年7月1日起按《租赁合同》约定缴纳租金。该份补充协议第5条明确约定，案涉租赁物业现有实用电量电表两个（一个为98KWA，另一个为45KWA）。其后由于原告无法按照上述补充协议的约定时间清退案涉租赁物业的原有租户，因此于2015年8月4日与被告签订另外一份《补充协议》，约定从2015年12月6日起按《租赁合同》约定的物业面积计算租赁期。上述协议签订后，被告按照约定向原告支付了押金443,442.42元，并经原告同意对案涉租赁物业支付装修费用293,325.50元，支付改造工程费用720,156.10元。并且由于原告未能提供符合合同约定的用电，被告无奈只能投入184,034.59元进行发电及借电使用。
由于原告并未就案涉租赁物业取得合法报建手续，因此被告与原告之间签订的《租赁合同》、《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》及《补充协议》应当为无效合同，原告应当向被告返还押金443,442.42元，并赔偿被告用电费用184,034.59元、工程费用720,156.10元。
原告针对被告的反诉答辩如下：一、被告提出的要求原告赔偿184034.59元电费的反诉请求不能成立。2015年3月23日，原告与被告订立的《租赁合同》第一条已明确约定：“该厂房物业按现状交付乙方，乙方负责厂房物业整体的维护”。第三条第4点约定：“甲方只提供租赁场地的水电源接口。乙方所租场地的水、电费由乙方承担”。第5点约定：“乙方租用物业后，所需的水电增容、道路和下水道、环境改造、环保设施等项目的建设均由乙方自行出资解决，若因此发生的损失由乙方自行承担。乙方进行上述建设时，须经甲方书面同意后方可实施，并按有关法律法规及政策规定的程序和要求来办理”。同日，原告与被告订立的《补充协议》第5条对用电问题进一步规定：“现有实用电量电表两个（一个为98KVA，另一个为45KVA），如乙方要加大容量的，可向供电部门申请，甲方予配合，所有费用由乙方负责，合同期满后归湾华股份合作经济联合社所有”。上述合同约定表明，被告在订立合同时，已十分清楚租赁物业的用电现状，并且明确指出，如被告要加大电力容量，须经原告同意，且依程序办理手续。可见，如何用电是被告的责任。被告在反诉状中指责原告“未能提供符合合同约定的用电”毫无事实依据。因此，被告是否就增加发电进行了投入，以及投入多少，被告从未依合同约定告知原告，原告不知，也与原告无关。
二、被告提出的装修费用、改造工程费用720156.10元应由被告自己承担。首先，被告是否存在经济损失，以及损失是多少，原告均不得而知。其次，租赁合同的签订上了集体资产交易平台，履行了招标投标的正常程序，原告出租涉案物业是公开透明的，被告对承租物业的现状和法律性质也十分清楚，其积极投标的行为表明其愿意承担订立合同可能产生的投资风险。再次，被告承租原告的物业后，生意经营顺利，却不交纳租金，而当原告提起诉讼要求被告履行义务交纳租金时，被告却以合同无效要挟原告，企图不交租金白占白用原告的物业。可见，被告订立履行合同的主观意图十分不诚信。诚实信用是民事交易的基本原则，表面上被告的经济损失是因合同无效引起，本质上则是被告严重违约不交纳租金行为所致。如果让原告承担被告严重违约的经济损失，不仅违反违约行为与责任承担一致原则，也背离民事立法的基本原则，对原告将严重不公。不能让不诚信者从不诚信行为中获得利益，更不能让守约者承担违约者的责任。事实上，被告已在经营酒楼和转租涉案物业中获得了经济收益，这些经济收益已超过其投入。因此，本案被告不存在经济损失，若存在经济损失也应由被告自己承担。
三、被告应将拆除的原告的物业全部恢复原状。被告承租原告的物业后，为扩大经营，将原告的（4）号物业、（5）号物业、（13）物业、（14）物业等物业全部拆除。现原告与被告租赁关系解除，依据原告与被告订立的租赁补充协议第2条规定，被告改造后的面积不能小于原来面积。因此，被告应将拆除的原告的物业全部恢复原状。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、《组织机构代码证》复印件及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体身份。
被：无异议。
2、邓金镰、梁桂爱的身份证复印件，证明被告邓金镰、梁桂爱的主体身份。
被：无异议。
3、《租赁合同》，证明原、被告存在租赁法律关系，双方约定交租时间和租金。
被：对真实性无异议，厂房没有报建。
4、《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》、《补充协议》，证明内容同证据3。
被：对两份证据三性予以确认，对证明内容有异议：1、原、被告签订合同后，由于原告无法按照合同约定向被告交付物业13519.15平方米，因此双方签订补充协议一再延后，合同的计租期限和计租方式发生改变。2、在南侧1号厂房租赁补充协议第五条约定，案涉租赁物业有两个电表，一个为98千瓦，一个为45千瓦，被告在接收物业后，发现并不存在98千瓦的电量电表，这直接导致案涉租赁物业没有足够电量可供使用。
5、南街门口田厂房红色划×部分航拍图（是本案租赁房屋现状总览图，属于招标中的材料，进行了公示）。证明被告邓金镰接收并使用了厂房，接收租赁物业后拆除红色划×部分的物业。
被：该份证据由原告单方制作，没有被告的签名确认，且复印件与原件不一致，对三性不予确认，不能证明被告接收了厂房。
6、《租赁合同》（被告与冯肇财于2015年10月15日签订），证明被告邓金镰接收租赁物业后将其中部分物业出租给次承租人冯肇财。被告邓金镰接收使用了厂房并向原告交纳租金。
7、《租赁合同》（被告与冯肇财于2015年12月17日签订），证明被告邓金镰接收租赁物业后将其中部分物业出租给次承租人冯肇财。被告邓金镰接收使用了厂房并向原告交纳租金。
被：对证据6、7三性无异议，两份证据证明开始计租期限分别是2016年2月1号、2016年3月1号。
8、《房屋租赁合同》（被告与梁雪峰)，证明被告邓金镰接收租赁物业后将其中部分物业出租给次承租人梁雪峰。被告邓金镰接收并使用了厂房。
被：对三性予以确认，计租期限是2016年3月起计算。
《租赁合同》(被告与王洪进)，证明被告邓金镰接收租赁物业后将其中部分物业出租给次承租人王洪进。被告邓金镰并接收了厂房。
被：三性予以确认，计租期限为2015年12月1日起。
10、《租赁合同》(被告与佛山市亮而峰陶瓷设备有限公司)，证明被告邓金镰接收租赁物业后将其中部分物业出租给次承租人佛山市亮而峰陶瓷设备有限公司。被告邓金镰接收使用了厂房。
被：三性予以确认，计租期限是2015年12月1日起。
11、《租赁合同》（被告与唐章献），被告邓金镰接收租赁物业后将其中部分物业出租给次承租人唐章献，被告邓金镰接收了厂房。
被：三性予以确认，计租期限是2015年10月3日起。
12-18、《租赁合同》（杨广伦和郑永全）、《协议书》（原告与郑永全）、《资产评估业务约定书》、《收据》、支付凭证、《报告书》[佛诚资估字2015第159号)]，证明自2015年8月20日起，原告采取积极行为将原次承租人邓永全承租的物业腾出来，交付给被告邓金镰使用，郑永全与邓金镰建立了事实上的租赁关系。
被：鉴于被告并非该组证据当事人，真实性由法庭核实。该组证据恰好证明原告不能按照约定向原告交付案涉租赁物业，直到2015年9月2日仍然与租户协商搬迁赔偿事宜，并不存在从2015年8月20日就将厂房交付我方使用。另据被告所知，原告在另案已向郑永全主张租金，进一步证明原告没有将该部分租赁物业租赁给被告。
19-24、《租赁合同》（杨广伦与刘丽华）、《协议书》（湾华股份合作经济联合社与刘丽华）、《收据》、支付凭证、《资产评估业务约定书》、《报告书》[（佛诚资估字2015第158号）]，证明自2015年8月20日原告采取积极行动将刘丽华承租的物业腾出，交付给被告邓金镰，刘丽华与邓金镰建立了事实上的租赁关系。
被：被告并非当事人。案外人为案涉租赁物业的承租户，在被告接手后，拒绝搬迁，原告尚在与刘丽华协商搬迁赔偿事宜，刘丽华直到2016年5月4日与被告形成租赁关系，在此之前，物业未交付被告。而且，据被告所知，原告已另案向刘丽华主张场地占用费，证明原告没有向被告交付案涉租赁物业。
图片一（郑永全现使用厂房），证明郑永全现使用厂房现状。
图片二（5号厂房、刘丽华现使用厂房），证明原次承租人刘丽华现使用厂房现状。
被：图片一应该不是现状，被告无法确认。图片二不知道是什么时候拍的。
27、图片三、《缴纳租金通知书》，证明被告邓金镰收到催收拖欠租金等费用的通知后未提出异议。
28、《通知》，证明原告通知被告邓金镰缴纳租金等费用。
被：被告没有收到该份通知，且通知的内容与双方约定并不相符。该份通知要求自2015年4月1日起支付水电费，根据补充协议，双方多次延后计租期限。
29、（2017）粤0604民初3945号案件中的答辩状一份。证明从2015年8月20日起，刘丽华已开始与被告邓金镰建立事实上的租赁关系，理由：（1）2015年8月20日，原告、刘丽华、被告三方协商调换厂房时，被告已承诺给刘丽华一个月的免租期；（2）刘丽华在另案开庭时承认2015年8月至2016月4月期间，并没有向杨广伦交纳租金，也没有向杨广伦要回押金。
被：该答辩状为案外人单方面陈述，被告没有于2015年8月20日接受案外人刘丽华承租的物业，刘丽华在该份答辩状中，确认其原承租物业的面积为992平方米。
30、收据（NO：7142936）一份，证明被告向刘丽华收取了37700元押金，被告与刘丽华建立了事实上的租赁关系。
被：三性予以确认。该份证据可以看出，被告向刘丽华收取租金的时间为2016年5月4日，与原告陈述的2015年8月20日与刘丽华建立租赁关系不一致。从该份收据可以看出，案外人刘丽华与被告新成立的租赁关系中租赁物业面积为558.5平方米。
31、房租、水、电费（专用）收据共六份，证明刘丽华交纳了承租厂房的水电费，刘丽华事实上使用了厂房。刘丽华与邓金镰建立了事实上的租赁关系。
被：三性予以确认。该组收据最早的时间为2016年5月26日，证明被告于2016年5月4日与刘丽华建立租赁关系。
32、中国农业银行个人明细对账单十份，证明刘丽华向被告交纳了租金，双方建立了事实上的租赁关系。
被：确认，从该份证据可以看出，最早交付租金的期限为2016年5月4日。
33、结婚证复印件，证明蔡绪军与刘丽华系夫妻关系。
被：由法院核实。
34、竞价承诺函，证明被告对承租物业的法律性质已知晓。
被：真实性予以确认，对证明内容有异议，该证据不能证明原告在招投标过程中完全披露案涉租赁物业的真实情况，仅为被告对于投标竞价的确认。
35、涉案物业的公开竞投文件，证明邓金镰已经知悉承租物业的真实情况。
被：真实性予以确认，证明内容有如下意见：1、该份公开竞投文件仅为对竞价事项的材料及时间节点的安排，并非如原告所言，在该份竞投文件中披露案涉物业的情况。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供证据的真实性均予以认可，作为认定事实的依据，证明内容下文再予以论述。
被告在诉讼中举证，原告质证如下：
1、原告与被告签订的《租赁合同》、《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》以及《补充协议》，证明：1、原、被告签订合同后，由于原告无法按照合同约定向被告交付物业13519.15平方米，因此双方签订补充协议一再延后，合同的计租期限和计租方式发生改变。2、在南侧1号厂房租赁补充协议第五条约定，案涉租赁物业有两个电表，一个为98千瓦，一个为45千瓦，被告在接收物业后，发现并不存在98千瓦的电量电表，这直接导致案涉租赁物业没有足够电量可供使用。
原：确认真实性、合法性，证明内容有异议。
2、电费发票及支付凭证、《禅城区石湾镇街道农村集体组织收据（电子）》（443,442.42元押金）、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（20万元租金），证明被告邓金镰按约定向原告支付了租赁押金443,442.42元、支付部分租金20万元，并代原承租人向原告支付电费44,840.56元。共计688282.98元。
原：对押金单确认，20万元的租金银行回单我方确认，其余证据三性不确认，我方不清楚情况。
3、《次承租户顺峰喜宴发给被告邓金镰关于2016年4月至9月多次营业中停电事件的处理意见》、《因电力问题与合同不符导致乳鸽村涂鸦鱼仓直接经济损失》、涂鸦蛇仓损失清单、调查笔录及图片，证明由于原告未按照约定保证案涉租赁物业的用电，致使案涉租赁物业无法正常使用，次承租人均因此遭受经济损失，原告因此多次与次承租人协商赔偿问题。
原：该组证据是被告与案外人的租赁关系，我方不清楚，不确认该组证据的三性。
4、《发电机组租用合同》、《电力支出》《收据》、《中国建设银行转账汇款电子回单》，证明由于原告未按照约定保证案涉租赁物业的用电，致使案涉租赁物业供电不足，无法正常使用，被告邓金镰无奈只能自费保证用电。该笔费用应当由原告承担。
原:不确认三性，与事实不符。在原、被告的2015年3月23日《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》中约定，乙方如果要加大供电量要向用电部门申请。在2015年8月4日，双方又订立了《补充协议》，其第五点，说明签订合同时被告已经知道用电量可能会不足，被告仍然租赁、使用物业，因此产生增加的用电费用应当由被告承担。
5、原告与杨广伦、佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司（2015）佛城法民一初字第2433号民事判决书，证明案外人唐其标与吕亦华承租的共计约700平方米场地直到2016年10月才由原告强制开门，完成交付；第十三页的内容，2016年1月28日开庭审理，其后于2016年8月29日再次开庭审理，原告承认诉讼过程中还有未搬离的次承租人，无法与新承租方确定交接日期。
原：确认真实性、合法性，不确认关联性，确认2015年8月20日以后仍有部分次承租人未搬离物业，但是原被告在2015年8月4日已经签订《补充协议》，就如何解决这一问题进行了明确约定。虽然有次承租人没有搬离，但是原被告双方约定转由次承租人向被告缴纳租金。被告没有实际使用厂房，承租后将其转租出去。
6、微信聊天截图、《协议书》、《缴纳租金通知书》，证明梁礼光是原告物业管理处工作人员（租赁合同及补充协议的原告处的签名也均为梁礼光）原被告双方之间一直就案涉租赁物业的租金缴纳进行协商，从其2016年12月14日发送的协议书内容可知，虽然该份协议双方并未最终签订，但是结合其他证据可知，原告是确认其未能交付符合约定的租赁物业，并同意推迟计租日，且愿意承担因其提供电力不足而造成的全部损失。原告主张被告自2015年起没有支付租金，但在2017年1月之前均没有催告过被告，结合我方接下来举证的调查笔录以及微信截图，可以印证原被告之间因为原告未能履行合同义务，双方一直在协商租金的支付问题。另外，从该份通知的内容可以看出，截至1月4日，原告主张被告拖欠其租金132万多元，与原告在本案的诉状主张被告拖欠其截至2017年3月10日期间的租金共计3670619元之间存在235万元的差额也可以印证。
原：三性均不予确认：1、微信截图和协议书与缴纳租金通知书没有关联性；2、协议书是被告单方先起草的，但是原告不同意，后在微信交往过程中发给被告。
7、扩建工程汇总，证明被告邓金镰承租案涉部分物业，经原告同意后，对涉案物业进行了扩建，费用合计720156.1元，原告要求解除合同，该笔费用应当由原告承担。
原：不确认三性，不了解情况，我们知道他曾经将原告物业拆除。
本院对于被告提交的证据认证如下：证据1、2的真实性原告无异议，本院予以确认；对于证据3和证据4，本院结合广东电网有限责任公司佛山禅城供电局的复函，认定原告未向被告提供98千瓦的电表；证据5的真实性予以认可，证明内容下文再予以论述；证据6原告有异议，仅凭微信记录无法认定原告于2016年12月曾向被告发出《协议书》，对租金支付进行协商变更，故本院不确认真实性和关联性；对于证据7系被告单方制作完成，本院对其证明内容不予确认。
经审理查明：
（一）2015年3月23日，原告湾华经联社（出租方、甲方）与被告邓金镰（承租方、乙方）签订了一份《租赁合同》，约定湾华经联社将湾华南街村南侧1号厂房（即南街门口田）的厂房物业，共13519.15平方米（其中A区水泥混合结构厂房9512.68平方米，B区低矮钢结构厂房4006.47平方米），出租给邓金镰作为经营之用，合同的主要内容有：……二、租期及租金2、保证金本合同签订后，第一年乙方须于2015年3月31日前一次性向甲方缴付两个月租金共人民币443442.42元；3、第一年租金每月为人民币221721.20元，第二年按上年度租金总额递增5%交纳，每年如此类推计算；三、双方权利义务5、乙方租用物业后，所需的水电增容、道路和下水道、环境改造、环保设施等项目的建设均由乙方自行出资解决，若因此发生的损失由乙方自行承担……。2015年3月23日，原、被告双方还签订了一份《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》，主要内容如下：1、2015年4月1日至2015年7月1日前由甲方（湾华经联社）收取南街村南侧1号厂房内所有租户的租金，从2015年7月1日起至合同期满止，由乙方（邓金镰）按《租赁合同》约定条款向甲方（湾华经联社）支付租金……5、现有实用电量电表两个（一个为98KVA，另一个为45KVA），如乙方（邓金镰）要加大容量的，可向供电部门申请，甲方（湾华经联社）予以配合，所有费用由乙方（邓金镰）负责，合同期满后归湾华股份合作经济联合社所有……。合同签订后，被告邓金镰向原告湾华经联社支付押金443442.42元。
2015年8月4日，原告湾华经联社（甲方）与被告邓金镰（乙方）签订一份《补充协议》，主要内容如下：1、原租赁合同约定的合同期起止时间现更改为2015年11月25日至2020年11月24日止；2、2015年6月份、7月份和8月20日前的租金由甲方直接向现租户收取，2015年8月20日至12月5日期间的租金则由乙方按实际出租面积和出租单价向甲方缴纳，并在租赁期间，乙方需将其与第三方签订的租赁合同复印件交予甲方留底；3、从2015年12月6日起按原签订的《租赁合同》注明的物业面积计算租赁期，期限为五年；4、乙方按原签订《租赁合同》约定租金总额及递增时间、缴纳时间向甲方缴纳租金；5、湾华村委会已于2014年12月20日与佛山禅城供电局签订用电《协议书》，根据初步商议，电房将于2015年12月份投入使用，至于何时能满足电量，则按供电部门所定时间为准……。
（二）2015年10月15日，邓金镰与案外人冯肇财签订了一份《租赁合同》，主要内容为邓金镰将湾华南街村南侧1号物业自编第2号出租给冯肇财使用，租赁期限自2015年10月25日至2020年12月31日。该房屋2016年2月1日至2019年1月26日的每月租金为27367元。
2015年11月26日，邓金镰与案外人唐章献签订了一份《租赁合同》，主要内容为邓金镰将湾华南街村南侧1号物业自编第五号出租给唐章献使用，租赁期限自2015年10月3日至2020年11月24日。该房屋从2015年10月3日开始计收租金，每月租金3060.05元。
2015年3月14日，湾华经联社以佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司、杨广伦、刘丽华、郑永全为被告，向本院提起（2017）粤0604民初3945号案件，该案经过开庭审理后，湾华经联社向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。在该案开庭过程中，刘丽华陈述如下事实：2015年8月20日，我按照湾华经联社的要求，从A1搬迁到A10，将原来的场地给了新的承租人邓金镰，面积从992平方调整为558.50平方米，2015年8月20日，在刘丽华调整搬迁厂房时，湾华经联社、邓金镰承诺2015年8月20日至9月14日为免租装修期，2015年9月15日至2016年4月14日的租金刘丽华已经按照和杨广伦签订的合同约定支付给佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司，2016年4月租金已经交纳给邓金镰。郑永全庭审陈述如下事实：我原来与承租人杨广伦签订租赁合同，合同还没有到期，就要我搬迁；新的承租人邓金镰中标后，2015年8月我就搬离原来场所，搬迁至邓金镰承租的另外一个场所，但是没有跟邓金镰签订合同，2015年8月20日后的租金我没有交过。
（三）就涉案土地上厂房，湾华经联社以原承租人佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司、杨广伦为被告，向本院提起（2015）佛城法民一初字第2433号案件诉讼，该判决经佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2017号案件终审维持。在上述案件中，本院查明以下事实：1、2016年2月17日，经本院发函询问，佛山市禅城区发展规划和统计局作出《佛山市禅城区发展规划和统计局关于（2015）佛城法民一初字第2433号调查函的复函》，主要内容为：“经核查我局存档资料，未有佛山市禅城区湾华南街村南侧1号厂房规划报建资料。建议贵院进一步向佛山市规划城建档案馆查询。”2016年8月15日，经本院发函询问，佛山市规划城建档案馆作出《关于佛山市禅城区人民法院调查取证函的复函》，回复无法查到相关规划报建资料。2、2016年1月20日，湾华经联社向案外人唐其标（次承租人）发出《通知》，上载：“你使用湾华股份联社属下南街村南侧门口田1号厂房面积81.6㎡场地，从2015年6月1日至今仍未交纳场地使用费和水、电费。现通知你于2016年1月21日前到湾华村委会缴交所欠款项，如不执行的，22日村委会将采取强制停水停电并清场处理。”
（四）2015年10月30日，被告邓金镰交纳了EED00097050电表2015年9月4日至2015年10月7日的电费44840.56元，该电表的用户名称为佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司。被告邓金镰主张该电费系其代替原承租人佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司交纳，原告应当在租金中予以扣减；原告在2017年3月14日向本院提交的《民事起诉状》中对该电费主张在租金中扣减，但两次庭审中又表示不同意扣减。
诉讼中原告申请本院查询涉案编号为EED00087472号的98千瓦电表是否已经拆除，本院向广东电网有限责任公司佛山禅城供电局发函查询，该局回函：电表编号为EED00087472号的用户为佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司，该电表没有被拆除，我局也没有停止对该用户中止供电。
庭审原告陈述：涉案厂房没有报建手续；对于被告提出要求在租金中减免电费44840.56元，我方现在不同意；对于2015年8月20日至11月30日，我方主张被告应支付的次承租人郑永全、刘丽华的租金标准20元/平方米，是参照原案外人杨广伦与郑永全、刘丽华签订的租赁合同来计算的。被告陈述：合同原来约定有98KVA和45KVA两个电表，但是实际上，98KVA电表根本没有移交给我方，这个电表是原告的承租人佛山市广宝金顺不锈钢金属制品有限公司的，他们将电表移走了，导致我方用电严重不足，只能自行购买柴油发电，也向佛山市广宝金顺不锈钢金属制品有限公司租电用，但要支付费用。
另查明，原告在诉状中确认被告于2016年12月交纳租金200000元。
再查明，被告邓金镰与被告梁桂爱系夫妻关系，于1999年9月23日登记结婚。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。
首先，涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原、被告双方就涉案湾华南街村南侧1号13519.15平方米的厂房签订了《租赁合同》、《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》及《补充协议》，原告作为出租人陈述涉案出租的厂房未完成报建手续，且生效的（2015）佛城法民一初字第2433号民事判决书查明，佛山市禅城区发展规划和统计局与佛山市规划城建档案馆均回函证明无涉案建筑物的报建手续资料，故依据上述法律规定，原、被告双方于2015年3月23日签订的《租赁合同》、《湾华南街村南侧1号厂房租赁补充协议》，以及于2015年8月4日签订的《补充协议》为无效合同。因涉案《租赁合同》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告邓金镰反诉要求原告湾华经联社返还交纳的租赁押金443442.42元，于法有据，本院予以支持。
其次，原告湾华经联社主张被告邓金镰支付场地使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然涉案《租赁合同》无效，但被告仍应向原告支付实际占有使用物业期间的相关费用。原告主张被告应当支付2015年8月20日至2017年3月31日的场地使用费3670619元，本院对此具体分析如下：
（一）原告主张被告支付2015年8月20日至2015年11月30日的占有使用费：其中事实上出租给郑永全的占有使用费为53983元，计算方法为3个月×20元/平方米×899.72平方米；事实上租赁给刘丽华的占有使用费为33480元，计算方法为3个月×20元/平方米×558平方米；根据合同出租给冯肇财的占有使用费为28279元，计算方法为2015年10月25日至31日应交占有使用费为912元，2015年11月1日至30日占有使用费为27367元；其中合同出租给唐章献的占有使用费为6120元，计算方法为2个月×3060元/月=6120元。
对于原告上述主张，本院认为，参照原、被告双方于2015年8月4日签订的《补充协议》第2条约定：“2015年6月份、7月份和8月20日前的租金由甲方直接向现租户收取，2015年8月20日至12月5日期间的租金则由乙方按实际出租面积和出租单价向甲方缴纳，并在租赁期间，乙方需将其与第三方签订的租赁合同复印件交于甲方留底”，从该约定可以看出，对于次承租人的租金，邓金镰按照实际出租的面积向湾华经联社交租，而根据查明的事实，未有证据表明在2015年8月20日至11月30日期间邓金镰与郑永全、刘丽华签订了租赁合同，原告自述向法院主张的租金标准20元/平方米是参照案外人杨广伦与刘丽华、郑永全签订的合同来确定的，亦即原告未能举证证明被告邓金镰在该期间将厂房租赁给郑永全和刘丽华并收取了租金，亦未能证明出租单价，事实上郑永全和刘丽华在另案中亦陈述在该期间没有向邓金镰交租，因此，本院对于原告湾华经联社主张被告邓金镰应支付次承租人郑永全、刘丽华2015年8月20日至11月30日的租金53983元和33480元的请求不予支持。邓金镰与冯肇财于2015年10月15日签订了《租赁合同》，租赁期限从2015年10月25日起算，故可以认定邓金镰实际出租给冯肇财这一事实，因此，原告主张被告支付2015年10月25日至11月30日期间的冯肇财应支付的租金28279元，本院予以支持。邓金镰与唐章献于2015年11月26日签订了《租赁合同》，租赁期限自2015年10月3日起计算，故可以认定邓金镰实际出租给唐章献的事实，因此，原告主张2015年10月3日至11月30日期间的租金6120元本院予以支持。综上，本院对于原告主张被告邓金镰支付2015年10月25日至11月30日期间的租金34399元（28279元+6120元）予以支持，超出部分本院不予支持。
（二）原告主张被告支付2015年12月的占有使用费为：按照《租赁合同》约定每月租金为221721.20元。对此本院认为，原、被告双方于2015年8月4日签订的《补充协议》第3条约定：“从2015年12月6日起按原签订的《租赁合同》注明的物业面积计算租赁期”，而2015年3月23日签订的《','2018-09-29
05:56:38',0,'web',NULL),(30369098,'50501d36-42bc-4722-9a4b-a7c200f7c7e9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"417\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）内0522民初1653号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"通辽市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"50501d36-42bc-4722-9a4b-a7c200f7c7e9\",\"案件名称\":\"科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与玉红买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"科尔沁左翼后旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"科尔沁左翼后旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处诉被告玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处及被告玉红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501516800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与玉红买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与玉红买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）内0522民初1653号\");$(\"#hidDocID\").val(\"50501d36-42bc-4722-9a4b-a7c200f7c7e9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与玉红买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0522民初1653号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"科尔沁左翼后旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"417\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"科尔沁左翼后旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处,玉红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与玉红买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-01\\\\\",\\\\\