陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民初1292号
原告西安地利置业有限公司,住所地：西安市未央区纬26街天竹综合大厦第1幢1单元17层11705号房。
法定代表人：马思克，该公司董事长。
委托代理人王健，男，1960年7月12日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市雁塔区。
委托代理人王新安，男，1971年5月11日出生，汉族，该公司法务部主任，住西安市莲湖区。
被告西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会,住所地：西安市未央区方新村。
法定代表人李忠选，该村委会主任。
原告西安地利置业有限公司（以下简称地利公司）与被告西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地利公司之委托代理人王健、王新安，被告枣园村委会之法定代表人李忠选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告地利公司诉称，2011年6月18日，原、被告双方签订关于西安市未央区未央宫街办枣园村的《城中村改造项目合同书》及《补充合同》，合同约定：被告负责其与西安广弘杰信置业有限公司之间结清所有债权债务，并由原告负责枣园村的城中村改造，以保护原告公司权利及项目顺利进行。被告亦召开村民代表大会通过表决废除与西安广弘杰信置业有限公司的有关协议。但截至目前，被告并未解除与西安广弘杰信置业有限公司的有关协议，反而协助西安广弘杰信置业有限公司办理有关城改事项，使西安广弘杰信置业有限公司又于2014年6月25日再次取得编号为市[2014]14]号城改方案结转的批复。原告按照双方的合同约定及时向被告支付1亿元现金到被告所立共管账户作为项目保证金，该1亿元现金到帐后约3个月时间，被告在未告知原告财务的情况下挪走3500万元。经原告起诉追讨后，两审法院终审判决认定，造成该笔款项被他人转走的原因是被告与信用社对原告构成共同侵权造成，并且负连带清偿责任。针对上述诸多问题，原告四次向被告发函，要求与被告就双方签订的有关合同能否继续履行进行商讨。但被告将前两次信函拒收退回。后两封信函收到后明确表示拒绝与原告协商。鉴于以上原因，原告决定解除双方关于城改项目达成的所有合同，2016年6月12日，原告以公正送达的方式向被告送达了关于解除《城中村改造项目合同书》及《补充合同》合同的函，告知被告在收到该通知后，十日内将协助原告打入被告共管账户中的1亿元保证金退还给原告；并将原告垫付的为实施该项目的全部花费返还给原告。被告收到原告送达的关于解除《城中村改造项目合同书》及《补充合同》合同的函后，仍然置之不理，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼。请求：1、依法确认原告与被告2011年6月18日签订的《城中村改造项目合同书》及《补充合同》于2016年6月12日解除；2、依法判令被告返还原告项目保证金10×××00元；3、依法判令被告向原告承担10×××00元项目保证金的资金占用费即依中国人民银行同期贷款利率赔偿其打入被告指定共管账户定金10×××00人民币的利息损失31859166.67元；4、依法判令被告向原告返还《城中村改造项目合同书》及《补充合同》项下已支付费用590000元；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告枣园村委会辩称，依据《城中村改造项目合同书》及补充协议相关条款的约定，本案原告并不享有单方合同解除权，其邮寄合同解除函并不依法产生解除合同的法律后果。因此，对本案原告第1项诉请不予认可。原告第2、3、4项诉请均基于原《城中村改造项目合同书》及补充协议解除的基础上，但合同双方并未就合同解除达成一致意见，且本案原告又不享有单方解除权，原告索要相关款项于法无据。此外，原《城中村改造项目合同书》及补充协议并未约定定金返还时需要承担相应的资金占用费和相关费用，原告诉求明显超过了合同的约定亦超出合同订立时双方可以预见的履约成本，不应予以支持。因此，对本案原告的第2、3、4项请求不予认可。依据我国现行民事诉讼法律制度的规定，诉讼费由败诉方承担，基于本案原告在本案中诉请并无法律依据，也无合同依据，望贵院依法予以驳回并要求其自行承担相应的诉讼费用。
经审理查明，2011年6月18日枣园村委会作为甲方，地利公司作为乙方，签订了西安市未央区枣园村《城中村改造项目合同书》。该合同载明：甲方根据西安市城中村改造的相关政策，为发展集体经济，切实改善枣园村村民的居住环境，提高村民生活水平，按照“政府主导，市场运作，利民益民，科学规划，综合改造”的要求，结合枣园村实际情况，经村、支两委会及村民代表大会讨论，一致同意对枣园村进行城中村改造，并通过对地利公司（乙方）的考察，认为该公司开发资质、资金状况均能满足城改要求，签于此，甲乙双方决定合作进行枣园村城中村改造项目。本着诚实守信、互惠互利、共同发展的原则，经双方充分协商，现就西安市未央区未央宫街道办事处枣园村城中村改造事宜达成如下协议：一、投资修建项目概况；1、项目名称：待定2、项目位置及范围：枣园村委会及其下属村组所有土地。二、合作办法；1、甲方以市“城改办”及相关职能部门关于城中村改造的有关文件精神作为依据，提供城中村改造项目综合用地，严格依法履行民主程序，决定城中村改造相关事宜。2、乙方投入该项目全部拆迁安置及建设资金，并负责项目实施的全程管理。3、该项目所涉及的相关申报审批手续，由乙方主办甲方无条件按项目进展提供项目办理所需的手续，费用由乙方负担。三、双方职责（一）甲方：1、协助乙方办理有关手续。……4、配合乙方做好本项目拆迁补偿安置工作，在乙方按约履行安置方案的情况下，保证自身及村民不发生影响拆迁安置的情形，保证与乙方在拆迁区域无纠纷，无遗留问题，如遇突发情况，双方协调共同解决。……7、因甲方在本合同签订之前与其他第三方公司就本项目签订过相关协议书，因此，甲方应负责就其与第三方公司之间的所有债权债务进行清结，不影响乙方的任何权利或本项目的进程。8、甲方原村上（包括村民）与任何第三人之间发生的一切债权债务行为如涉及本项目相关事项的，甲方应积极进行清结，如因甲方（或甲方村民）与第三人之间的行为影响到乙方的任何权利或项目的进程，甲方应承担相应责任。9、甲方应确保其向乙方提供的土地拥有合法的所有权，并且承诺其在该土地上未设定抵押权或其他的担保物权。（二）乙方：……3、严格按照程序进行整村拆除工作，并负责提供本项目宅基地范围内地面附着物的拆迁补偿安置费用以及本项目综合用地范围内地面附着物的拆迁补偿费用，并缴纳本项目实施过程中的相关管理费及协调费。……5、负责本项目的安置房建设及其它开发建设，安置房应优先建设，在安置房顺利施工的情况下商品房可配套建设，并承诺安置房建设标准与商品房开发建设一致（按政府统一规划审批为准）。……四、定金及建设资金；1、为了保证甲方的利益以及为了表明乙方的诚意，在本合同签订后的五个工作日内，乙方向甲方交纳人民币壹亿元作为定金，该款项由乙方打入甲方指定非个人（甲乙双方双控）账户，待本合同所拟定的改造项目经政府确认后，该款项用于村民的拆迁、安置费用。如因甲方原因导致本合同终止或无法继续履行。适用定金法则处理。2、乙方于城中村改造方案经村民会议讨论通过后的30个工作日内，根据项目建设的进度情况，陆续向甲方指定非个人（甲乙双方双控）账户内再支付改造项目建设资金人民币肆亿元，该款用于本合同所拟定的项目开发、建设费用。如因上述资金未按期支付，导致乙方村民安置回迁逾期，甲方有权解除合同，乙方预付定金无权要求甲方返还。甲乙双方的双控账户，由双方共同管理，待拆迁完毕后，账户内所有款项应由乙方自主使用，甲方无权再对该账户进行控制。3、如本合同约定的项目未被上级机关批准或实施，甲方应在三日内无条件解除其对双控账户的控制，乙方支付的所有资金（包括定金）由乙方收回。……六、违约责任：本协议有效期内，任何一方违约，均按照《中华人民共和国合同法》承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的一切经济损失。……九、该项目实施期间，由于甲方自身的原因而导致停工。乙方有权终止本协议，由甲方承担停工损失，并退清乙方所投入的直接或间接费用。十、合同期限：该项目实施完毕，双方结清一切经济手续，本协议自行终止。十一、本协议经双方签字盖章后即生效，并具备法律效力；在本协议有效期内双方签订的任何补充性文件，均作为本协议的附件，与本协议有同等法律效力。同日双方签订《补充合同》，载明：甲乙双方就乙方负责实施甲方城中村改造项目的《西安市未央区枣园村“城中村改造项目”合同书》已于同日签订，鉴于甲方在签订上述合同前已与西安杰信房地产开发公司就甲方城中村改造项目签署过“城中村改造开发建设合同书”，且该公司已与甲方村组就枣园村三十街以北明光路以东约60亩土地的征用签订过协议（且甲方已收取过征地费用），为了确保项目顺利实施并确保双方利益，特签订本补充合同，具体条款如下：一、甲方在本协议签订前与第三人之间因各种合同、协议所产生的土地权属及财产争议，由甲方自行通过协商、诉讼等方式加以妥善解决，与乙方无直接法律关系，乙方也不承担任何法律义务；二、若因甲方与第三人解除土地征用协议所产生的法律责任如返还征地费用、违约金等经济支出，由甲方自行承担；三、若因甲方与第三人因解除《城中村改造开发建设合同书》可能承担的违约责任而支出的相应费用，由甲乙双方协商解决……。2011年6月22日地利置业公司按照约定向被告所立共管账户打入定金人民币壹亿元，2016年5月5日、5月10日原告以特快专递的方式向被告发出“关于进一步商讨落实枣园村改造项目”的函，该函载明：我公司与贵村委会所签订的《西安市未央区枣园村城中村改造项目合同书》，因双方的资金管理及去向问题经过两次人民法院的终审已生效明晰。现关于项目具体实施的相关系列问题，我公司希望与贵村委会进行座谈商讨。具体时间定为2016年5月16日早9点在我公司会议室（文景路与凤城九路十字东北角海珀兰轩十一号楼1402室）。望你方能准时到会。开会时间如有变化请及时函告我公司，并请说明理由。被告拒收。2016年5月26日、6月1日原告以公证邮寄送达的方式将上述函件送达被告，2016年6月7日原告以公证邮寄送达的方式向被告送达关于解除《城中村改造项目合同书》及《补充合同》合同的函，该函载明：我公司与贵村于2011年6月18日签订了《城中村改造项目合同书》及《补充合同》。双方约定：贵村应负责就贵村与西安广弘杰信置业有限公司的所有债权债务进行结清，不影响我公司的任何权利或本项目的进行，贵村亦召开村民代表大会通过表决废除与西安广弘杰信置业有限公司的有关协议。但截至目前，贵村并未解除西安广弘杰信置业有限公司的有关协议，反而协助西安广弘杰信置业有限公司办理有关城改事项，使西安广弘杰信置业有限公司又于2014年6月25日再次取得编号为市[2014]14]号城改方案结转的批复
另我公司按照双方的合同约定及时向贵村支付1亿元现金到贵村所立共管账户作为项目保证金，该1亿元现金到账后约3个月时间，贵村在未告知我公司财务的情况下挪走3500万元。现经我公司起诉追讨后，两审法院终审判决认定，造成该笔款项被他人转走的原因是贵村委会与信用社对我公司构成共同侵权造成，并且负连带清偿责任。
针对上述诸多问题，我公司四次向贵村委会发函，要求与贵村委会就双方签订的有关合同能否继续履行进行商讨。但贵村委会将前两次信函拒收退回。后两封信函收到后明确表示拒绝与我公司协商。
我公司认为第一、贵村委会至今不仅未解除与西安广弘杰信置业有限公司的有关协议，反而协助西安广弘杰信置业有限公司办理有关城改事项，再次取得城改方案结转的批复。贵村委会的以上行为表明贵村委会已经没有继续履行双方达成的有关合同的诚意。第二、就挪用我公司保证金一事，经法院判决认定贵村委会是共同侵权人之一，当然就双方合同关系而言，也是一种严重的违约行为，已对双方合同的继续履行造成了重要的障碍。第三、我公司本着诚实信用和协商一致的原则，数次发函要求就合同是否履行，如何履行进行协商，已尽到了法律规定的注意义务，但贵村委会拒绝协商，已经使合同的目的无法实现，属法律规定的根本违约行为。
鉴于以上原因，我公司决定解除双方关于城改项目达成的所有合同，特郑重函告通知。
希望贵村委会在收到我公司该通知后，十日内将协助我公司将我公司打入贵村委会共管账户中的1亿元保证金退还给我公司；并将贵村委会以实施该项目为由向我公司的借款全额返还给我公司，双方关于解除合同后的损失问题可另行协商。
如果贵村委会在函告期限内拒绝自觉履行上述要求，我公司将依法启动法律程序要求贵村委会返还1亿元的项目保证金及贵村委会的借款，以及因此给我公司带来的全部经济损失，特此通知。
2014年元月原告发现共管账户内少了3600万元。认为被告枣园村委会私自挪用项目保证金已侵害了其合法权益，同时未央宫信用社在未核实预留印鉴的情形下，使他人将款项挪作它用负有监管失职的过错责任，起诉被告枣园村委会、未央宫信用社及其上级开办单位未央信用联社应对地利公司的款项承担赔偿责任。请求：1、依法判令被告枣园村委会返还原告存在枣园村委会账户内的改造项目保证金共计3600万元；2、依法判令被告未央宫信用社、未央信用联社对需返还的款项共同承担连带清偿责任；3、依法判令被告枣园村委会和未央宫信用社承担本案全部诉讼费用。
西安市中级人民法院（2014）西民一初字第00003号民事判决书认为枣园村委会未尽审查义务、监管职责和严重违反财务制度的行为，未央宫信用社作为金融机构在大额转账过程中，未尽到审慎审查义务的行为，均为导致涉案账户内资金流失的共同原因，枣园村委会与未央宫信用社构成共同侵权，对侵害结果应承担连带责任。判决如下：一、被告西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告西安地利置业有限公司支付的定金3500万元，并将该款返还至双方共管账户内（西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会在西安市未央区农村信用合作联社未央宫信用社处设立的账号为2701031901201000018466的账号）。二、被告西安市未央区农村信用合作联社未央宫信用社及被告西安市未央区农村信用合作联社对上述3500万元承担连带清偿责任。宣判后，西安市未央区农村信用合作联社、西安市未央区农村信用合作联社未央宫信用社不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院以（2015）陕民一终字第00172号民事判决，驳回上诉，维持原判。
西安广弘杰信置业有限公司于2014年6月25日再次取得编号为市[2014]14]号城改方案结转的批复。该批复载明：该村改造主体为西安广弘杰信置业有限公司。
以上事实有《城中村改造项目合同书》及《补充合同》、特快专递回执、（2016）西莲证民字第3498号公证书、（2016）西莲证民字第3675号公证书、关于“进一步商讨落实枣园村改造项目”的函、关于解除《城中村改造项目合同书》及《补充合同》的函、西安市中级人民法院（2014）西民一初字第00003号民事判决书、陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00172号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，针对原告的诉请与被告的抗辩，依据查明的事实，总结如下争议的焦点：一、双方于2011年6月18日签订的《城中村改造项目合同书》及《补充合同》是否于2016年6月12日解除；二、原告要求被告返还10×××00元定金并要求被告承担资金占用费即赔偿利息损失的请求应否得到支持；三、原告要求被告返还《城中村改造项目合同书》及《补充合同》项下已支付费用590000元的请求应否得到支持。
关于争议焦点一，双方于2011年6月18日签订的《城中村改造项目合同书》及《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，且经生效判决，确认有效，本案依法予以确认。在合同履行中，地利公司依照合同约定将1亿元定金打入被告指定的双方共管账户履行了合同约定的义务。2016年6月12日原告认为依照《城中村改造项目合同书》及《补充合同》的约定，枣园村委会应负责与西安广弘杰信置业有限公司的所有债权债务进行结清，但枣园村委会并未依照协议约定解除与西安广弘杰信置业有限公司的有关协议，反而协助西安广弘杰信置业有限公司办理了有关城改事项，使西安广弘杰信置业有限公司于2014年6月25日再次取得编号为[2014]14]号城改结转的批复。确立该村改造主体为西安广弘杰信置业有限公司，违反了合同的约定。且3500万元保证金被挪用，法院判决认定被告构成共同侵权，对双方合同的继续履行造成了严重的伤害，并且拒绝同原告协商，原告认为合同的目的已无法实现，向被告发出了解除《城中村改造项目合同书》及《补充合同》的函。本院认为，被告违反协议约定，未解除其与西安广弘杰信置业有限公司的有关协议，且协助西安广弘杰信置业有限公司办理有关城改事项，使西安广弘杰信置业有限公司于2014年6月25日取得城改方案结转的批复，确定该村改造主体为西安广弘杰信置业有限公司，并对共管账户资金损失负有未尽审查义务、监管职责和严重违反财务制度，构成侵权，造成根本违约。原告向被告发出解除《城中村改造项目合同书》及《补充合同》的通知，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第（四）项：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的规定之情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力之规定，双方于2011年6月18日签订的《城中村改造项目合同书》及《补充合同》于2016年6月12日解除。
关于争议焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失之规定，案涉合同于2016年6月12日解除。原告要求被告返还其打入共管账户10×××00元定金，理由正当，应予支持。原告要求被告承担资金占用费即依中国人民银行同期贷款利率赔偿其打入被告指定共管账户定金10×××00人民币的利息损失。因被告的违约行为造成合同目的无法实现，致使合同解除。原告要求赔偿利息损失，理由正当，予以支持。
关于焦点三，原告要求被告返还《城中村改造项目合同书》及《补充合同》项下已支付费用590000元。因原告提供的证据显示系借款凭证，与本案争议的标的不属同一法律关系，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
西安地利置业有限公司与西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会于2011年6月18日签订的《城中村改造项目合同书》及《补充合同》于2016年6月12日解除；
本判决生效后三十日内，被告西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会返还原告定金人民币10×××00元；
本判决生效后三十日内，被告西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会向原告支付定金人民币10×××00元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月22日起至2016年6月21日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费704046元，由原告西安地利置业有限公司承担4046元，被告西安市未央区未央宫街办枣园村村民委员会承担700000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 焦海林
审 判 员 朱利安
人民陪审员 樊达省
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 妍