广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤53民终708号
上诉人（一审原告）：云浮市宝盛达石业有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：陈项辉。
委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝欣，女，1988年9月14日出生，广东翔浩律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：曾小伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：肖大庚，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
上诉人云浮市宝盛达石业有限公司（以下称宝盛达公司）因与被上诉人曾小伟劳动合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2017)粤5302民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝盛达公司的委托诉讼代理人余巧怡、被上诉人曾小伟的委托诉讼代理人肖大庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宝盛达公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判，判决宝盛达公司不用支付二倍工资及赔偿金；3.判决曾小伟承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。曾小伟自入职宝盛达公司后，对宝盛达公司所安排的工作经常故意不做，多次违反劳动安全纪律，不但不认识错误，且态度恶劣，消极处理岗位上的工作，屡教不改，给公司造成非常恶劣的影响。本次事件中，宝盛达公司从未主动提出解雇曾小伟，而是曾小伟有意不在宝盛达公司工作，故辞工不做，因此不存在宝盛达公司违法解除曾小伟的事实。按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因曾小伟违法劳动安全纪律在先，且主动提出辞工，故宝盛达公司不存在解除劳动合同关系违法，也就不应该支付解除劳动合同赔偿金。综上所述，一审法院认定事实错误，宝盛达公司无须支付曾小伟赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资。请法院支持宝盛达公司的请求，予以改判，维护宝盛达公司的合法权益。
被上诉人曾小伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回宝盛达公司的上诉请求。
宝盛达公司向一审法院起诉请求：1、判令宝盛达公司不用支付曾小伟二倍工资以及赔偿金；2、诉讼费用由曾小伟承担。
一审法院认定事实：曾小伟于2015年10月25日入职宝盛达公司从事吊装工工作。双方未签订劳动合同，没有购买社会保险。曾小伟当月工资在下个月发放。2017年1月18日，曾小伟以宝盛达公司于2017年1月13日通过微信发信息给曾小伟让其于2017年1月14日不用到公司上班，并结清了2017年1月13日前的工资给他为由，向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求宝盛达公司支付曾小伟因没有与劳动者签订书面劳动合同应当向劳动者每月支付二倍的工资共计31426元（从2016年2月18日至2016年10月26日，即赔偿8.27个月工资）；2、要求宝盛达公司支付曾小伟经济补偿金3个月11400元（3800元×1.5个×2倍）；3、支付加班工资9744元（从2015年11月1日至2016年12月31日，3800元÷21.75天×2天每月×14个月），合计共52570元。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，于2017年3月8日作出云区劳人仲案字【2017】014号《仲裁裁决书》裁决：自本裁决书生效之日起三日内宝盛达公司应支付曾小伟人民币肆万零肆佰肆拾玖元贰角肆分（40449.24元）。宝盛达公司不服，于2017年4月14日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：宝盛达公司与曾小伟之间的劳动关系事实清楚，双方权益均应依法保护。
（一）关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。曾小伟于2015年10月25日入职宝盛达公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，宝盛达公司应当自用工之日起一个月内即在2015年11月24日前与曾小伟签订书面劳动合同，但宝盛达公司一直未与曾小伟签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，宝盛达公司应当向曾小伟每月支付二倍的工资。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会结合曾小伟的入职时间和提起劳动仲裁时间以及曾小伟的工资情况，认定宝盛达公司应支付曾小伟未签订书面劳动合同二倍工资差额共29940元，一审法院予以采纳。
（二）关于解除劳动合同赔偿金。宝盛达公司认为曾小伟入职后，多次违反劳动安全纪律，不听从安排。宝盛达公司安排曾小伟工作，曾小伟故意不做。宝盛达公司也没有故意解雇曾小伟，是曾小伟有意不在宝盛达公司处工作，然后辞工不做的。但宝盛达公司对其主张未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宝盛达公司对此应承担举证不能的不利后果。由于宝盛达公司没有证据证明其解雇曾小伟是依法作出的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，宝盛达公司应支付曾小伟的经济补偿金标准为1.5个月工资。曾小伟2015年10月25日入职，2017年1月13日离职，曾小伟离职前十二个月的平均工资为3503.08元[（1633+4069+3737+4243+4433+3465+4180+4180+3230+3673+5194）÷12]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定。宝盛达公司应支付给曾小伟赔偿金为10529.24元（3503.08元/月×1.5月×2）。
综上，宝盛达公司的诉讼理由不成立，其相应的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、宝盛达公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额共29940元给曾小伟；二、宝盛达公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金共10529.24元给曾小伟；三、驳回宝盛达公司的诉讼请求。
如宝盛达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序审理，减半收取5元，由宝盛达公司负担。
本院二审查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。双方对劳动合同的存续期间和没有签订书面劳动合同等事实均没有异议，本案二审的争议焦点系宝盛达公司是否需要向曾小伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额及是否需要支付解除劳动合同的赔偿金。
关于二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”宝盛达公司未与曾小伟签订书面劳动合同，除依法支付正常的工资外，还应支付未签书面劳动合同的二倍工资差额部分。宝盛达公司认为无需支付二倍工资差额没有法律依据，本院予以驳回。
关于宝盛达公司是否需要支付解除劳动合同的赔偿金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”宝盛达公司认为曾小伟自入职宝盛达公司后，对宝盛达公司所安排的工作经常故意不做，多次违反劳动安全纪律，不但不认识错误，且态度恶劣，消极处理岗位上的工作，屡教不改，给公司造成非常恶劣的影响，曾小伟有意不在宝盛达公司工作，故辞工不做，因此不存在宝盛达公司违法解除曾小伟的事实。根据上述司法解释的规定，因解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，宝盛达公司对其主张并没有提供任何证据支持，而曾小伟陈述宝盛达公司解除劳动合同的时间、过程清楚，主张宝盛达公司是违法解除劳动合同，一审法院采信曾小伟的意见，认定宝盛达公司是违法解除劳动合同，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”宝盛达公司认为无需支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人云浮市宝盛达石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年十月二十三日
书记员 何慧盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。