陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初676号
原告：张国强，男，1973年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告：郝玉明，男，1965年10月14日生，汉族。
被告：西安首发汽车租赁有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
法定代表人:雷兴权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜伟，男，1976年6月24日生，回族，系中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。
原告张国强诉被告郝玉明、西安首发汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强委托诉讼代理人张海平，被告郝玉明，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人马胜伟到庭参加了诉讼，被告西安首发汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月7日，驾驶人彭伟驾驶原告实际所有的豫MB20**（豫MF8**挂）号东风牌重型仓栅式半挂车行驶至延西高速公路西安至延安方向734KM+400M处时，由于雪天路滑，车辆发生侧滑撞于道路右侧水泥护栏，在挪移车辆的过程中，被告郝玉明驾驶的陕AM18**号东风雪铁龙牌小型轿车撞于豫MB20**（豫MF8**挂）号东风牌重型仓栅式半挂车左侧中部。造成双方车辆受损、被告车上人员受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告郝玉明负此次事故的主要责任，彭伟负次要责任。陕AM18**号东风雪铁龙牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险及商业三责险，事故发生时间在投保期内，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，现原告诉至法院请求：1、被告郝玉明赔偿原告各项损失共计38957元（车辆施救费4000元、车损16000元、2017年2月24日至2017年3月25日停运损失12957元），被告西安首发汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险理赔范围内承担赔付责任；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。
原告提供的证据：1、挂靠协议、行驶证、驾驶证、司机从业资格各一份，证明原告为适格诉讼主体；2、道路事故认定书一份，证明双方发生交通事故经过，被告郝玉明承担主责，原告次责。原告先发生了事故，被告郝玉明所驾驶车辆撞于原告车辆左侧，应根据交警部门出具的事故认定书为准，保险公司无法证实车辆受损状况；3、保险单一份，证明车辆登记在被告西安首发汽车租赁有限公司名下，并在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司处购买了商业险；4、车辆施救费4000元、修理厂出具发票一张，维修清单一份，证明修理车辆实际支出的费用为26000元，现申请22000元，按主次责任被告应承担16000元；5、运输证、评估鉴定意见书、证明各一份，证明原告车辆为营运车辆，日损失617元，汽修厂修理的时间，一共停运了30日，共计18510元，主次责任划分后，被告应承担12597元。
被告郝玉明辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉的全部诉讼请求都不合理。原告之前发生了事故，被告郝玉明只撞向了前倾后轮中部。有前方事故为先，导致被告郝玉明后面发生事故，有交警部门的事故认定书。
被告西安首发汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，不同意原告诉讼请求，停运损失不属于保险范围。原告车辆的车损被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已经定损的结果是18000元。交通事故责任书明确，其只认可承保车辆碰撞的原告车辆大箱中部分，有照片为证。原告的诉讼请求中，其只认可赔偿事故中承保的车辆造成的工时费1000元，换件尾灯、挡泥板等290元。鉴定费诉讼费不属于保险范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提交如下证据：1、现场照片，证明当时现场碰撞痕迹，其只赔偿车辆撞击的部位损失；2、定损单一张，证明事故车辆总损失为18400元，其只负责赔偿一部分。
经审理查明：2017年2月7日0时10分许，彭伟驾驶豫MB20**(豫MF8**挂)号重型仓栅式半挂车行驶至延西高速公路西安至延安方向734KM+400KM处时，车辆发生侧滑撞于道路右侧水泥护栏，在挪移车辆过程中，被告郝玉明驾驶的陕AM18**号东风雪铁龙牌小型轿车撞于豫MB20**（豫MF8**挂）号东风牌重型仓栅式半挂车大厢左侧中部，造成陕AM18**号车驾驶人郝玉明、同车人王金娥及王银娥受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月16日铜川市公安局交通警察支队高速公路大队出具《道路交通事故认定书》认定：郝玉明负事故主要责任，彭伟负事故次要责任，王金娥、王银娥不负事故责任。本案立案后，原告申请对豫MB20**（豫MF8**挂）号东风牌重型仓栅式半挂车日营运损失进行鉴定，2017年12月4日陕西铭建价格评估有限责任公司出具《评估意见书》，评估意见为豫MB20**（豫MF8**挂）号东风牌重型仓栅式半挂车日营运损失为617元/日，本次鉴定共计花费10000元。后原告对豫MB20**（豫MF8**挂）号车进行修理，共花去修理费26000元。
另查明，彭伟驾驶的豫MB20**(豫MF8**挂)号车登记所有人为陕县宏达汽车运输有限责任公司，实际车主为本案原告张国强，该车挂靠于陕县宏达汽车运输有限责任公司。陕AM18**号车登记所有人为被告西安首发汽车租赁有限公司，系被告郝玉明从被告西安首发汽车租赁有限公司处租赁后使用，该车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，其中机动车第三者责任险的责任限额为500000元。
以上事实，有证明、发票、评估报告、保险单等证据以及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据铜川市公安局交通警察支队高速公路大队出具《道路交通事故认定书》认定的事实，豫MB20**（豫MF8**挂）号在本起交通事故中曾发生两次碰撞，第一次碰撞系单方事故，后又与被告郝玉明驾驶的陕AM18**号车发生了第二次碰撞。虽交警部门针对以上交通事故经过，只划分了第二次碰撞的主次责任，但在本案的民事侵权责任赔偿中，应当对两次碰撞的赔偿责任进行区分，又因两次事故先后发生，本院酌定两次碰撞对豫MB20**（豫MF8**挂）号车造成的损失按同等责任区分。而交警部门针对二次碰撞划分主次责任并无不妥，现原告要求被告陕AM18**号车登记所有人即被告西安首发汽车租赁有限公司，和车辆实际使用人即被告郝玉明承担赔偿责任，因该车系被告郝玉明从被告西安首发汽车租赁有限公司处租赁使用，又在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司处投有交强险和第三者责任险，故对于原告的损失应按照责任划分，先由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿，不足部分由被告郝玉明承担。原告在本起事故中产生拖车费4000元，系事故中产生的合理费用，本院予以支持；车损部分原告主张22000元，数额合理，两次碰撞同等责任区分后应为11000元；停运损失原告主张自2017年2月24日至2017年3月25日共30日，根据鉴定结果日营运损失为617元，共计18510元，两次碰撞同等责任区分后应为9255元。故原告损失共计24255元，又因被告郝玉明承担事故主要责任，本院酌定以被告承担原告损失的70%部分计较为合理，即16978.5元，其中停运损失6478元。综上，原告在本次事故中共计产生16978.5元损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在陕AM18**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，下余14978.5元在陕AM18**号车投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿8500.5元。鉴定费10000元，停运损失6478元，由被告郝玉明承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在陕AM18**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告8500.5元，鉴定费10000元及停运损失6478由被告郝玉明承担；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费620元，由原告承担396元，被告郝玉明承担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 侯国芳