wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执581号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，该行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被执行人：许克良，男，汉族，1975年2月21日生，住南京市六合区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人许克良信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0104民初4288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人截至2016年3月12日的透支本金、利息、滞纳金共计120417.39元，并给付自2016年3月13日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）；二、承担诉讼费用1354元。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十日
见习书记员 赵 伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4392号之一
申请执行人：朱建青，女，1966年4月7日出生，汉族，住永康市。
被执行人：永康市新时代五金家电有限公司，住所地浙江省永康市胜利街39号，组织机构代码:704591275。
法定代表人：俞高翔。
申请执行人朱建青与被执行人永康市新时代五金家电有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）浙0784民初6125号民事判决书，已经发生法律效力。2016年10月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4392号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡军敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2256号
原告：黄成君，男，1972年6月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：童修连，女，1963年12月26日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告黄成君诉被告童修连买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成君撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄成君撤回对被告童修连的起诉。
案件受理费525元，本院减半收取262.5元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一八年六月十一日
书记员 曾鸣林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初4523号
原告：董超峰，男，1979年3月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：薛海洲、王二浩，河南亮辅律师事务所律师。
被告：中建七局安装工程有限公司喀什分公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什市文化路135号2E幢4层。
被告：杨文增，男，968年8月8日出生，汉族，住河南恒滑县。
本院在审理原告董超峰与被告中建七局安装工程有限公司喀什分公司、杨文增民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，查明原告董超峰未能向本院提供被告杨文增的具体身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告黄超峰的起诉。
本案受理费23056元，退回原告董超峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王彦斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初1056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：闫成飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：王莹莹，女，1987年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住吉林省长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告王莹莹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，2017年10月30日裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告王莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：王莹莹偿还借款本金30000元、利息29061.13元。事实和理由：2010年10月7日，王莹莹与丁德龙签订借款合同借款30000元，借款期限12个月，年利率13.5﹪，约定按等额本息还款法。截至2017年7月3日，王莹莹尚欠借款本金30000元、利息29061.13元。
王莹莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
海林邮政银行提供的牡丹江市公安局西安分局海南社区警务大队证明、常住人口登记卡、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、贷款借据、利息清单。虽然王莹莹未到庭进行质证，但上述证据来源合法，内容真实，并可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月7日，丁德龙和王莹莹系夫妻关系，共同向海林邮政银行申请借款30000元。次日，丁德龙和王莹莹与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》。该合同约定，丁德龙借款30000元，年利率13.5﹪，借款限从2010年10月至2011年10月，逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，丁德龙支取了借款30000元。丁德龙于2014年11月4日因病死亡。截至2017年7月3日尚欠借款本金30000元，利息29061.13元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林邮政银行与丁德龙、王莹莹签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效，该借款是丁德龙和王莹莹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当依约定共同偿还借款本息及承担逾期违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。据此规定，王莹莹和丁德龙婚姻关系存续期间的共同债务，即使婚姻关系解除或者一方死亡，另一方应当承担偿还责任。因此，王莹莹应当承担偿还海林邮政银行借款本息的责任。
综上所述，海林邮政银行要求王莹莹借款本金30000元，利息29061.13元的诉讼诉求，符合法律规定，本院应予以支持。王莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王莹莹在本判决生效后三十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金30000元，利息29061.13元(计算至2017年7月3日)，本息合计59061.13元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.53元，由王莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 张学会
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周家鹏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志金，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林红，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：林志金(系林红丈夫),男，住福建省南平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方淑英，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人林志金、林红因与被申请人方淑英民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初4289号民事判决及本院(2017)闽07民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林志金、林红申请再审称：(一)一、二审认定事实错误。1.林红从未向方淑英借钱，方淑英亦未能提供借款给林红的证据。方淑英出具的借条系林红在方淑英及本系列案件中另四个当事人逼迫下写的5份借条中的一份。2.林红虽有回复短信给方淑英，但是林红的误解，认为已向方淑英书写了借条，自己就是借款人。而事实是方淑英通过林红介绍将钱借给林某。原判仅凭林红的短信内容就认定林红是借款人，属认定事实错误。3.申请人提供的银行转账记录及证人林某的证言形成完整的证据链，证明方淑英通过林红介绍将钱借给林某，且利息亦是林某直接付给方淑英的事实。(二)一、二审判决适用法律错误。1.申请人未向方淑英借钱，一、二审判决申请人清偿借款人本息，是适用法律错误。2.假设林红向方淑英借款事实成立，但林红所借款并非用于林志金夫妻共同生活。何况申请人林志金对本案事实一无所知。一、二审简单、机械适用婚姻法司法解释(二)第二十四条。而最高人民法院在该司法解释出台后的司法实践中对认定夫妻债务存在的问题，先后出台了一系列司法解释、司法政策或规范性文件，以多个角度加强对各级法院的指导。具体为：根据婚姻法第四十一条的规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。结合本案案情，申请人林志金亦不能与林红共同承担偿还本案债务责任。请求：撤销一、二审判决，改判驳回方淑英的一审诉求。
本院经审查认为，林红、林志金提出林红从未向方淑英借款，林红虽有回复短信给方淑英，但是林红的误解，事实是方淑英通过林红介绍将钱借给林某的问题。经查，方淑英借款100000元给林红，其中50000元扣除利息后为49100元，于2013年8月以转账方式支付给林红提供的案外人林俊的银行帐户，其余50000元于2015年2月受林红指示支付给案外人蔡新妹，方淑英已实际提供了99100元借款。上述事实有方淑英在一审中提供的《借条》、林红与方淑英的短信往来、收到利息的银行流水清单予以证明。虽然本案部分借款本金是转入林某账户，一定期间内的利息也是通过林某账户支付，但该事实不能直接证明方淑英是与林某达成了借贷的意思，相反林红向方淑英出具的《借条》，说明林红知道其是作为借款人向方淑英借款。方淑英与林红的短信来往内容亦反映了林红认可其借款的意思。故原生效判决依据方淑英提供的《借条》结合庭审查明的事实，认定林红是借款人，林红依法应当承担偿还尚欠借款本息的责任并无不当。林志金、林红上述再审主张，理由不能成立，本院不予支持。林红提出其受胁迫出具借条，但未提供证据证明，本院不予采信。关于林志金提出林红的该笔借款未用于家庭生活，其不应当承担还款责任的问题。本案借款发生在林红与林志金夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原生效判决认为讼争的债务应当认定为林红、林志金夫妻的共同债务，林志金应当对林红的上述债务承担共同还款责任并无不当。审查期间林志金也未提供证据证明林红的该笔借款未用于家庭生活，对林志金的该项主张，本院不予支持。综上所述，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当。林红、林志金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林志金、林红的再审申请。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 黄天智
二〇一八年一月十五日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15837号
原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。
身份证号：×××
被告成佳宁，男，1986年05月11日出生，住四川省广汉市。
身份证号：×××
原告徐磊磊与被告成佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告成佳宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月15日徐磊磊与成佳宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限51天，自2015年11月15日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成佳宁于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金一万五千元；
二、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一万五千元为本金，自二○一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊161元，其余161元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终112号
上诉人（原审被告）：李述钦，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：林霞，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：王兴满，男，1964年1月15日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福建省南平市建阳区。
上诉人李述钦、林霞因与被上诉人王兴满民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。
李述钦、林霞上诉称，上诉人李述钦、林霞住所地在福建省福清市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案上诉人的住所地法院有管辖权。本案未经实体审理，法律关系尚不明确，被上诉人王兴满是否为接收货币方无法确定，故原审以被上诉人王兴满为接收货币方所在地的法院有管辖权，驳回上诉人李述钦、林霞提出的管辖权异议不符合法律规定。请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定履行地，双方争议标的为给付货币。被上诉人王兴满依据上诉人李述钦、林霞出具的借条，要求上诉人李述钦、林霞归还借款，被上诉人王兴满为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，被上诉人王兴满所在地福建省南平市建阳区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，上诉人李述钦、林霞住所地人民法院及合同履行地福建省南平市建阳区人民法院对本案都有管辖权。被上诉人王兴满选择向合同履行地福建省南平市建阳区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持。对上诉人李述钦、林霞的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终104号
上诉人(原审被告)：林清虹，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人(原审原告)：陈华兰，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建恒业建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区新浦路进贤新村4幢D04店面，统一社会信用代码：913506036285888078。
法定代表人：陈清竹，执行董事。
上诉人林清虹因与被上诉人陈华兰、原审被告福建恒业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。
林清虹上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人及原审被告住所地均不在南平市延平区。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地福建省龙海市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人陈华兰要求上诉人林清虹归还借款，原审被告福建恒业建筑工程有限公司对林清虹的借款本息承担连带清偿责任，未约定履行地，双方争议标的为给付货币，被上诉人陈华兰为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人陈华兰所在地福建省南平市延平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人林清虹住所地人民法院及合同履行地福建省南平市延平区人民法院对本案都有管辖权。被上诉人陈华兰选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持；对上诉人林清虹的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一七年十二月七日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初4555号
原告：王景彪，男，54岁，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告：包平，男，30岁，蒙古族，干部。
本院在审理原告王景彪诉被告包平农村土地承包合同纠纷一案中，原告王景彪于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景彪撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告王景彪负担。
审判员佟长海
二〇一七年十月十七日
书记员白朝力格日
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终113号
上诉人（原审原告）景红霞，女，汉族，1973年5月16日出生，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
上诉人景红霞因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）土地管理行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月17日，景红霞向市国土局提出行政复议申请，要求确认被申请人双流区国土资源局（以下简称双流区国土局）在组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]729号）（以下简称729号批复）时征收申请人位于四川省双流县九江镇邹家场6组的房屋及其铺面的行为违法。市国土局受理后于2017年7月24日向被申请人双流区国土局发出《行政复议答复通知书》，双流区国土局于2017年8月1日向市国土局提交《行政复议答复书》及证据材料。市国土局经审查后于2017年9月11日作出成国土资复[2017]259号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称259号驳回复议申请决定），认为景红霞申请复议的征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征地公告、征收补偿安置方案公告、征收补偿安置等一系列行政行为构成的,并非一个独立的行政行为。景红霞笼统以征收行为为对象提起行政复议，属于复议申请不明确，没有具体明确的复议请求的情形，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回景红霞的行政复议申请的决定。景红霞不服该决定，诉至法院。
原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的相关规定，景红霞以双流区国土局为被申请人提起行政复议，市国土局作为双流区国土局的上一级主管部门，对景红霞提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《行政复议法》第十七条和第三十一条的相关规定，市国土局作出259号驳回复议申请决定的行政复议程序适当。其次，根据《行政复议法》第六条第（十一）项以及《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求。本案中，景红霞的复议请求为“依法确认双流区国土局在组织实施729号批复征收申请人位于四川省双流县九江镇邹家场6组的房屋及其铺面的行为违法”，即要求确认土地征收行为违法。根据土地管理相关法律法规的规定，土地征收行为包含征收土地批复、征收决定、征地公告、征收补偿安置方案公告、征收补偿安置等一系列行政行为,并非一个独立的行政行为。景红霞笼统以征收行为为对象提起行政复议，确属复议申请不明确。另外，根据《行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正”的规定，对于申请材料不齐全或者表述不清楚才属于补正范畴，而景红霞的复议申请为确认土地征收行为违法，表述清楚，不属于行政复议机构应当通知申请人补正的范畴。市国土局依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回景红霞的复议申请并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由景红霞负担。
宣判后，景红霞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求予以撤销，并判决撤销259号驳回复议申请决定，并责令被上诉人市国土局重新作出答复。
被上诉人市国土局在二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有729号批复、行政复议申请书、259号驳回复议申请决定书、送达回证、中国邮政速递物流查询单及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市国土局具有受理本案行政复议申请并作出行政复议决定的行政职权。本案的争议焦点为上诉人景红霞提起的行政复议申请是否符合法律法规所规定的受理条件。根据《行政复议法》第六条第（十一）项和《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定的内容，行政复议申请应当有具体的行政复议请求，即指向具体的行政行为。在本案中，上诉人景红霞的复议请求为要求确认双流区国土局的组织实施土地征收行为违法,而从《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”规定的内容看，组织实施土地征收行为并非一个具体行政行为，而是由数个围绕土地征收的行政行为组成，上诉人景红霞的复议请求并未指向具体明确的利害关系客体，内容不具体明确，不符合法律法规所规定的受理条件。因此，被上诉人市国土局根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的259号驳回复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人景红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年二月八日
书记员 刘 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执934号
申请执行人张海东，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市官塘驿镇南街。
被执行人王运好，男，1965年10月3日出生，汉族，住河北省咸宁市咸安区银泉大道。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初1975号民事判决书，关于申请执行人张海东与被执行人王运好民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的450000元，剩余债权为450000元，被执行人王运好无财产可供执行，申请执行人张海东同意终结本次执行程序，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281民初1975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现了被执行人王运好有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终6313号
上诉人（原审被告）：福州开发区闽扬实业有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼三层307（自贸试验区内）。
法定代表人：林长挺，经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号。
主要负责人：江涛，行长。
原审被告：福建省福扬德胜实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星东路2号海峡经贸广场1#楼D401室。
法定代表人：李乾永。
原审被告：李芬兰，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：林长挺，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：李乾永，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：刘立坚，女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福州开发区闽扬实业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司福建省分行、原审被告福建省福扬德胜实业有限公司、李芬兰、林长挺、李乾永、刘立坚借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州开发区闽扬实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州开发区闽扬实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏坤贵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6573号之一
被执行人樊艳民，男，壮族，1969年6月9日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于樊艳民犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6573号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保467号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：杨树，重庆索通律师事务所实习律师。
被申请人:重庆平氏科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维。
被申请人:重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412446。
法定代表人：平勇。
被申请人:重庆伟汇投资有限公司,住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人：平维。
被申请人:平维,男,1965年10月6日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
被申请人:李志惠,女，1968年12月26日出生,汉族,住重庆市两江新区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年6月12日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆伟汇投资有限公司、平维、李志惠价值2300万元的财产。2017年7月17日，重庆仲裁委员会将申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请书提交本院。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆伟汇投资有限公司、平维、李志惠名下价值2300万元的财产。
财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊进
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16105号
原告许硕，男，1989年04月10日出生。
身份证号：×××
被告李志安，男，1966年04月25日出生，住四川省邛崃市。
身份证号：×××
原告许硕与被告李志安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许硕到庭参加了诉讼，被告李志安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告许硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月14日许硕与李志安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月14日至2016年9月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志安于本判决生效后七日内偿还许硕借款本金一万元；
二、李志安于本判决生效后七日内支付许硕利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十五日借款次日起至二○一六年九月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李志安于本判决生效后七日内支付许硕利息（以一万元为本金，自二○一六年九月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李志安负担（于本判决生效后七日内给付许硕50元，其余50元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李志安负担（于本判决生效后七日内给付许硕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2489号
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。
负责人江金荣，主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，系建阳市农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被执行人：林永亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人林永亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社以其与被执行人林永亮达成和解为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院
(2017)闽0703执2489号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 翰 元
审判员 池��强
审判员 梁 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伊 良 果
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初4252号
原告：徐祖生，男，1958年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，六安市法律援助中心指派律师。
被告：董庆伍，男，1963年4月4日出生，汉族，江苏省室。
被告：李建军，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省六安市叶集区组。
原告徐祖生与被告董庆伍、李建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖生及其委托诉讼代理人刘自胜，被告董庆伍、李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐祖生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠工资及工伤补贴70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐祖生诉称，董庆伍和李建军共同承包了锦绣桃李园五标段1#、2#住宅楼建设工程，2014年7月两被告雇佣其到该工地从事电工工作，每年工资45000元，每天补助25元生活费，管住，平时可预支，年底一次结清工资；其在该工地一直工作至2015年年底，2014年其工资已经结算完毕，但2015年的工资及工伤补贴等两被告一直拖欠；2016年9月13日双方经结算，两被告共欠其工资及工伤补贴70000元并出具了欠条一张，但两被告至今未支付，现为维护其合法权益，特诉至法院。
董庆伍、李建军均承认徐祖生在本案中主张的事实，辩称由于建设单位资金紧张，所以欠徐祖生的工资款及工伤补贴一直没有支付。
本院认为，董庆伍、李建军承认徐祖生在本案中主张的事实，故对徐祖生主张的事实予以确认。董庆伍、李建军雇佣徐祖生在其承包的建筑工地从事电工的工作，双方形成了劳务合同关系，两被告有义务按照双方的约定及时支付其劳务报酬53400元；徐祖生的工伤补贴16600元在《欠条》中一并予以明确且双方均同意在本案中一并处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告董庆伍、李建军于本判决生效之日起十日内支付原告徐祖生劳务报酬及工伤补贴共计70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董庆伍、李建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 超
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）鄂05刑更8号
罪犯林美清，男，1976年1月12日出生于重庆市万州区，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院2010年8月17日作出（2010）新刑初字第207号刑事判决，认定林美清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年8月30日交付执行，2010年9月29日罪犯林美清被送交湖北省宜昌监狱执行刑罚。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第271号刑事裁定，对罪犯林美清减去有期徒刑六个月。2016年4月12日，本院作出（2016）鄂05刑更95号刑事裁定，对罪犯林美清减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2010年4月1日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0008号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯林美清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯林美清系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。建议本院对罪犯林美清予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯林美清自2016年4月12日减刑以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转折算表扬奖励3次（2015年第三季度、2015年第四季度、2017年第一季度、2017年第二季度共4次表扬；2016年第二季度记功1次），以及获得2017年10月表扬奖励1次。罪犯林美清被判罚金5000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑的检察意见书。
本院认为，罪犯林美清在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯林美清确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度依法应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯林美清减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2010年4月1日起至2018年6月28日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3022号
原告：杨金龙，男，1996年4月15日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡吉祥沟村火杖子*组****号。
委托诉讼代理人：包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。
被告：程英，女，1996年5月23日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡吉祥沟村。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告杨金龙与被告程英婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙及其委托诉讼代理人包冬梅，被告程英及其委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼162,000元。事实和理由：2016年11月，原、被告经媒人李国军、陶庆芳介绍确立恋爱关系，相家时原告给付被告相家钱4,000元。2017年农历正月初四，原、被告订婚，原告给付被告彩礼60,000元、打酒钱10,000元、四盒礼4,000元。2017年6月，原告下礼时给付被告彩礼60,000元、打酒钱10,000元、四盒礼4,000元。2017年7月3日，双方举行结婚仪式，原告给付被告ＸＸ挑一钱10,000元。上述原告通过媒人共给付被告彩礼162,000元，后因双方性格不合，无法共同生活，故诉至法院，要求被告返还彩礼162,000元。
程英辩称，原告所述的介绍人和时间经过都属实，但是原告所述的钱数不属实，相家时原告给了2,000元而不是4,000元，订婚的时候给了20,000元的彩礼，包括打酒钱10,000元在内，给了四合礼4,000元，被告返给原告1,000元。下礼时原告给了50,000元彩礼和10,000元打酒钱，大四合礼4,000元，被告返给原告2,000元。结婚当天原告给了ＸＸ挑一钱10,000元，当天被告返给原告5,000元。原、被虽然生活时间较短，但是感情较深，符合法定结婚条件，只需补办结婚手续即可。原告给付的彩礼已经花费大部分，目前被告怀孕7个月，正在为孩子的出生做准备，已经花费了不少钱，孩子出生后需要大量生活费，故被告不同意原告的诉讼请求。
杨金龙围绕诉讼请求依法提交了证据，即：李国军、陶庆芳的证人证言，证明给付彩礼的事实。李国军陈述：“原、被告见面时给多少钱不知道，订婚时经我手给被告20,000元，当天原告给了被告红包，但是没有经我手，具体给了多少钱不知道，被告是否返给原告不清楚。结婚前下礼经我手给被告60,000元，打酒钱10,000元，四合礼4,000元，经我手被告返给原告2,000元。”陶庆芳陈述：“我不是主要媒人，我没有经手钱，原、被告双方给付多少钱我不知道。”经审查，原、被告双方钱款交付经李国军手，故对李国军的证言，本院予以采信。陶庆芳不能证明钱款交付过程，其证言本院不予采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年11月，原、被告经媒人李国军、陶庆芳介绍确立恋爱关系，相家时原告给付被告相家钱2,000元。2017年农历正月初四，原、被告订婚，原告给付被告彩礼10,000元、打酒钱10,000元、四盒礼4,000元，被告返给原告1,000元。2017年6月，原告下礼时给付被告彩礼60,000元、打酒钱10,000元、大四盒礼4,000元，被告返给原告2,000元。2017年7月3日，双方举行结婚仪式，原告给付被告ＸＸ挑一钱10,000元。原、被告虽举行结婚仪式，但未登记结婚，举行结婚仪式前双方已同居，至庭审时，被告已怀孕7个月，举行结婚仪式后，双方开始共同生活，后因琐事双方发生矛盾后被告回娘家居住。被告为结婚而购买了床单、被罩、被子等一些生活用品。
本院认为，给付彩礼是一种以缔结婚姻关系为条件的赠与行为，当结婚目的不能实现时，可依法予以返还。本案原、被告虽订立婚约，但未登记结婚，现双方解除婚约关系，结婚目的不能实现，被告收取的原告的彩礼款应依法予以返还。对于彩礼数额的认定，相家钱2,000元，数额较小，属赠与性质，不应认定为彩礼。订婚时给付的10,000元彩礼及打酒钱10,000元、四盒礼4,000元，下礼时给付的60,000元彩礼和打酒钱10,000元以及四盒礼4,000元，举办结婚仪式当日给付的ＸＸ挑一钱10,000元，因数额较大，均应认定为彩礼，上述彩礼合计108,000元。考虑原、被告按农村习俗举办了结婚仪式，且之前双方同居被告怀孕及被告为购买结婚用品花费以及双方往来花费等综合因素，彩礼应予部分返还，本院酌定被告返还原告彩礼40,000元。被告以孩子出生后需要大量的生活费不同意返还彩礼的意见，因孩子的抚养问题与本案不属同一法律关系，其意见不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告程英于本判决生效之日起十日内返还原告杨金龙彩礼40,000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,540元，由原告杨金龙负担2,124元，被告程英负担1,416元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任 静
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1077号
原告杨雪安，男，1954年12月13日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
委托代理人杨春蓉、汪家乐，江西省抚州市东乡区法律援助中心法律服务工作者，一般代理。
被告江西丰利纺织有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗轻纺工业园区。
法定代表人张维坦，系公司经理。
委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨雪安与被告江西丰利纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪安及其委托代理人杨春蓉、汪家乐，被告江西丰利纺织有限公司委托代理人杨小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雪安向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告经济各项损失共计77947.6元；二、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告接受被告雇佣，开始从事打杂工的工作，每月工资2700元。2017年3月22日，原告在渊山岗江西丰利纺织有限公司工作期间，被公司叉车从背后撞到碾压，致使小腿粉碎性骨折。原告受伤后在东乡第三医院住院治疗，原告的伤情经该医院诊断为“左胫骨骨折”，在该院住院治疗25天，于2017年4月16日出院。原告在医疗终结后，依法对其伤情进行了伤残等级鉴定，江西群星司法鉴定中心于2107年6月26日作出江西群星司法鉴定中心【2017】临鉴字第56号司法鉴定意见书，其鉴定结论为原告属于十级伤残。原告受伤后，被告方仅给付医疗费用，其他的相关支出均由原告自行垫付，原告多次向被告方要求赔偿未果。原告于2017年8月10日向抚州市东乡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该部门以原告已超过法定退休年龄为由，口头告知原告对其申请不予受理。为此，原告为维护自身合法权益。只能具文起诉，望贵院依法判决为谢。
被告江西丰利纺织有限公司辩称，1、对事故无异议；2、发生事故后送原告入院治疗并支付医疗费用；3、部分请求过高，请依法审核其合理损失；4、对原告的伤残不予认可，申请重新鉴定。
原告杨雪安为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、抚州市东乡区第三医院的疾病证明书、出院记录一份，证明原告因为被告因工受伤的事实；2、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告构成十级伤残、后续治疗费12000元及鉴定费用1500元。
被告江西丰利纺织有限公司质证称，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但出院记录后续治疗费明确注明5000元；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性存在异议，系原告单方委托鉴定，与原告伤情不吻合，且鉴定时机不对，故申请重新鉴定。
被告江西丰利纺织有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：江西博中司法鉴定中心【2017】残鉴字第C1068号人体伤残程度重新鉴定意见书，证明原告伤残十级，后续治疗费8000元。
原告杨雪安对被告江西丰利纺织有限公司提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据1符合证据三性规则，本院对其证明力予以确认，对于原告提供的证据2真实性、合法性予以确认，但由于被告江西丰利纺织有限公司提出重新鉴定，故本院对其关联性不予认可。对被告江西丰利纺织有限公司提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月19日，原告接受被告雇佣，开始从事打杂工的工作，每月工资2700元。2017年3月22日，原告在渊山岗江西丰利纺织有限公司工作期间，被公司叉车从背后撞到碾压，致使小腿粉碎性骨折。原告受伤后在东乡第三医院住院治疗，原告的伤情经该医院诊断为“左胫骨骨折”，在该院住院治疗25天，于2017年4月16日出院。原告在医疗终结后，依法对其伤情进行了伤残等级鉴定，江西群星司法鉴定中心于2107年6月26日作出江西群星司法鉴定中心【2017】临鉴字第56号司法鉴定意见书，其鉴定结论为原告属于十级伤残，后续治疗费12000元，花费鉴定费1500元。后经被告江西丰利纺织有限公司申请重新鉴定，原告经江西博中司法鉴定中心作出【2017】残鉴字第C1068号人体伤残程度重新鉴定意见书，评定为原告构成十级伤残，后续治疗费8000元。事发后，原告受伤后，被告方仅给付医疗费用，其他的相关支出均由原告自行垫付，原告多次向被告方要求赔偿未果，故原告向本院起诉。
本案的争议焦点为：关于原告杨雪安的各项经济损失问题，本院根据原、被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医疗费。因已全部由被告江西丰利纺织有限公司垫付，故原告不再主张；
2、营养费。按30元/天的标准以原告实际住院天数25天计算为750元；
3、住院伙食补助费。按30元/天的标准以原告实际住院天数25天计算为750元；
4、误工费。可按照原告实际劳务工资计算至首次评残前一天，原告主张8550元未超出法律规定，本院予以支持；
5、护理费。原告主张护理费2153.5元未超出法律规定，本院予以支持；
6、交通费。本院根据原告伤情及住院时间酌情确认为260元；
7、伤残赔偿金。原告杨雪安63周岁，户籍为非农业户口，应当按城镇标准28673元/年的标准以伤残指数10%计算17年为48744.1元；
8、精神损害抚慰金。结合原告构成十级伤残，相对应支持其精神抚慰金为3000元；
9、鉴定费。根据鉴定费发票确认1500元；
10、后续治疗费。按鉴定意见确定为8000元。
以上损失合计为73707.6元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。个人之间形成劳务关系的，依据侵权责任法第三十五条之规定提供劳务一方因劳务关系的，依据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原、被告双方之间形成的劳务关系，原告在工作期间被公司的叉车从背后撞伤碾压，造成原告损失，被告应当承担全部责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告江西丰利纺织有限公司赔偿原告杨雪安住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计73707.6元，该款于判决书生效后十日内付清。
案件受理费1748.69元，由原告承担48.69元，被告承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一八年一月十四日
书 记 员 熊 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初2439号
原告：杨琳，女，1968年9月20日出生，住北京市昌平区。
被告：刘洋，男，1979年6月25日出生，住北京市朝阳区。
原告杨琳诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨琳，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告曾在2013年向原告借款7万元，口头约定半年内偿还。原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。被告收到借款后未按照约定的时间归还。经原告多次催促，被告在2016年5月16日向原告出具借条，对借款事实予以确认，但始终未归还借款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘洋辩称：2014年初的时候，我们有一个共同的朋友，姓冉，经过这个朋友介绍，说有一个平台可以代炒外汇。用我们自己的身份信息开立外汇账户，我的外汇账户每进行一次买卖的操作，我的上家，也就是这个姓冉的朋友，就能拿到返点。原告是姓冉的这个朋友的上线。我开始是托管平台后台自动操作，因为我自己有炒股的经验，所以偶尔也自己手动操作。后来，我的外汇账户中出现亏损，没有余额了，原告就给我打电话问我还炒不炒了，我说想炒，但是手里已经没钱了。原告主动提出可以先借给我70000元人民币，直接充到我的外汇账户中，我同意了，我承诺等账户余额变为正数这7万元提出来后马上还她。原告确实将钱充到我的外汇账户了，钱到帐后我就不再进行手动操作了，账户余额后来也经后台操作变为正数了。后来，原告她们去迪拜开会，回来之后给我打了个电话，说有的人想提现，让我试试能不能提现，我将提现的申请交上去了，但是钱迟迟没有退出来。大概半个多月之后，我知道的炒外汇的这些账户在同一天都清零了，原告她们给我的解释就是后台程序中毒了，钱到现在都没有追回来。2016年的时候，原告又找到我，并且带了几个人去，强制要求我给他打借条，我认为这70000元应当偿还，但是我现在经济困难无力偿还。
经本院审理查明：2016年5月16日，刘洋作为借款人向杨琳出具借条，载明刘洋借杨琳人民币70000元。后刘洋未还款，杨琳诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告提供借款，被告认可借款实际进入其外汇账户，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，则原告有权随时主张被告偿还借款。现原告向被告提出偿还借款要求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告刘洋返还原告杨琳借款70000元；
二、驳回原告杨琳的其他诉讼请求。
如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李佳宁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执927号
申请执行人：张朝军，男，汉族，1976年4月4日出生，住厦门市集美区。
被执行人：林朝阳，男，汉族，1968年2月28日出生，住厦门市思明区。
被执行人：肖玉莹，女，汉族，1985年3月11日出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人张朝军与被执行人林朝阳、肖玉莹民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初3899号民事判决书已经发生法律效力。权利人张朝军向本院申请执行，请求强制被执行人林朝阳、肖玉莹履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月9日向被执行人林朝阳、肖玉莹送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人林朝阳、肖玉莹未实际履行。
2.本院自2017年5月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林朝阳、肖玉莹名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人林朝阳、肖玉莹名下仅有少量银行存款，被执行人林朝阳名下有一部登记于1989年的小型轿车。
3.本院于2017年11月28日决定将被执行人林朝阳、肖玉莹纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人林朝阳、肖玉莹送达执行决定书。
4.2017年12月28日，本院将被执行人林朝阳、肖玉莹名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人张朝军，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
综上所述，因本案被执行人林朝阳、肖玉莹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7246号
原告:许辉，男，1981年7月20日出生，回族，住扬州市江都区。
被告:冯全，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告许辉诉被告冯全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告许辉于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许辉撤诉。
案件受理费减半收取计400元由原告许辉负担。
代理审判员 史文静
二〇一八年三月一日
书 记 员 安楚楚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初4222号
原告：潘小勇，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：永州市华玉田园互联网农业发展有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东三多亭市场二楼。
法定代表人：唐宁华，该公司董事长。
被告：唐宁华，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告潘小勇与被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司（以下简称华玉田园农业公司）、唐宁华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小勇及其委托诉讼代理人郑安民、被告华玉田园农业公司、唐宁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告装修款13.8万元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：2016年3月3日，原告潘小勇（乙方）与被告华玉田园农业公司（甲方）签订《工程合同》，甲方将其所有的餐厅装修工程以包工、包料、包质量、包进度的承包方式发包给乙方。原告依约履行了义务，被告唐宁华于2016年9月14日出具欠条认可被告华玉田园农业公司欠原告装修款17万元，后被告华玉田园农业公司支付装修款3.2万元。原告曾就被告华玉田园农业公司拖欠装修款事宜多次催讨，但被告华玉田园农业公司以种种理由搪塞，毫无支付装修款的诚意。被告唐宁华为被告华玉田园农业公司的股东兼法定代表人，且欠条是其出具，依法应承担连带责任。
被告华玉田园农业公司、唐宁华辩称，原告是经公司股东唐烈文介绍装修，装修基本完工。公司与原告签合同时，答辩人唐宁华未直接参与，但事后答辩人唐宁华看过合同的内容，对合同内容基本清楚。合同签订后，唐烈文向包括答辩人唐宁华在内的股东承诺装修款由其个人承担。后唐烈文在外欠款很多，答辩人唐宁华就与唐烈文商量后同意由公司承担该笔装修款，并由答辩人唐宁华代表公司向原告出具了欠条。
原告潘小勇围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告华玉田园农业公司、唐宁华对该三份证据均无异议，该三份证据均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告华玉田园农业公司（甲方）与原告潘小勇（乙方）签订一份《工程合同》，被告华玉田园农业公司将其经营的位于冷水滩区河东三多亭菜市场二楼的华玉田园农产品生鲜超市和华玉田园海鲜餐厅发包给原告潘小勇进行内场装修，合同主要内容：该工程以包工、包料、包质量、包进度的方式承包；工程范围和内容包括：墙边吊顶及做顶墙面漆、收银台吊顶、八个立柱（生态长城板饰面、大版打底）、改造楼梯间、制作铁艺楼梯及安装护栏、砌海鲜地台并贴砖、砌厨房及餐厅的红砖墙体和水泥浆墙面粉刷、厨房内墙贴瓷砖；工程期限为35天，自2016年3月3日起至2016年4月8日止；工程价款分期支付，乙方人员及材料进场后付工程总价20%的材料款，木工和红砖墙粉刷完成后付工程总价的20%，工程完工后付工程总价的20%，余款40%在3个月内一次性付清。合同签订后，被告华玉田园农业公司对装修项目进行了预算，原告潘小勇按合同约定时间完成了全部装修工作。被告华玉田园农业公司委托陈家洛于2016年3月23日对餐厅装修价格进行了确认。装修工程完工后，被告华玉田园农业公司时任总经理的赵浩平对工程款进行了具体核算。2016年9月14日，被告华玉田园农业公司的法定代表人唐宁华向原告潘小勇出具一份下欠装修款17万元的欠条。其后，被告华玉田园农业公司以给付原告潘小勇华玉田园海鲜餐厅VIP储值卡的方式向原告潘小勇支付装修款3.2万元。对于下欠的13.8万元装修款，被告华玉田园农业公司拒绝支付，原告潘小勇遂诉至本院。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。虽然原告潘小勇作为个人不具备装修资质，与被告华玉田园农业公司签订的《项目合同》无效，但原告潘小勇为被告华玉田园农业公司经营的华玉田园农产品生鲜超市和华玉田园海鲜餐厅装修后，被告唐宁华作为华玉田园农业公司的法定代表人向原告潘小勇出具了欠条，认可下欠装修款17万元。被告唐宁华该行为为行使职务的行为，虽然欠条上未加盖被告华玉田园农业公司的公章，但法律效力仍应归于被告华玉田园农业公司。因此，原告潘小勇与被告华玉田园农业公司间成立合法的债权债务关系。被告华玉田园农业公司在出具欠条后只向原告潘小勇支付了装修款3.2万元，已构成违约，故还应向原告潘小勇支付下欠的装修款13.8万元的民事责任。被告唐宁华不是装修合同的相对方，其出具欠条的行为也不是个人行为，而是代表被告华玉田园农业公司的职务行为。故对原告潘小勇请求被告唐宁华承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘小勇装修款138000元；
二、驳回原告潘小勇对被告唐宁华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取计1530元，由被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月四日
代理书记员 朱依虹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初55号
原告：林灿煌。
委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：杨帮珍。
原告林灿煌与被告杨帮珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林灿煌委托诉讼代理人杜晓宇到庭参加诉讼。被告杨帮珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林灿煌诉请：请求被告偿还原告借款28万元，并支付利息（其中10万元的利息从2015年6月8日起按年利率6%计算至还清之日止，另18万元从2017年11月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实及理由：2014年12月8日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明于2015年6月8日前还清。2015年3月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条；于同年7月8日借款10万元，并出具借条。上述三笔借款共计30万元。后原告多次向被告催收，并于2017年11月21日进行电话催收并录音，被告至今未偿还。
被告杨帮珍未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨帮珍未到庭质证，本院经审核认为，林灿煌提交的证据《借条》三张、录音光盘、《录音文字材料》、《（2017）鄂0802民初962号民事调解书》相互印证，可以证明杨帮珍于2014年12月8日、2015年3月13日，同年7月8日分别向林灿煌借款现金10万元并分别出具借条三张，三次借款共计30万元，其中2014年12月8日的借条中双方约定借款期限至2015年6月8日，其余两张借条未约定借款期限，三张借条均未约定借款利息。本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
杨帮珍于2014年12月8日向林灿煌借款10万元现金，并出具借条一张，约定借款期限至2015年6月8日，未约定借款利息；于2015年3月13日借款10万元现金，同年7月8日借款10万元现金，并分别出具借条两张，未约定借款期限及借款利息。经林灿煌多次催要，杨帮珍偿还2万元本金后尚欠本金28万元，经林灿煌于2017年11月21日进行电话催收后，杨帮珍至今未偿还。
本院认为，杨帮珍向林灿煌借款，林灿煌已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后杨帮珍应承担偿还借款的民事责任。
关于借款利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借期内双方未约定利息，可以按照年利率6%予以支持逾期利息。故本院对林灿煌诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帮珍于本判决书生效之日起三日内偿还原告林灿煌借款本金28万元并按年利率6%支付利息（其中10万元按年利率6%从2015年6月8日计算至清偿之日止，另18万元按年利率6%从2017年11月21日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨帮珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一八年二月十二日
书记员 刘宵祎
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0112民初3985号
原告：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科珠路206号。
法定代表人：赖建雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：田甜，女，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
广州流行美时尚商业股份有限公司诉田甜侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广州流行美时尚商业股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州流行美时尚商业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担。
审判长 邓丹云
审判员 郭志雄
审判员 张静怡
二〇一六年十一月四日
书记员 何碧莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初6775号
原告:余乐楠，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：上海浅靓服饰有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢2339室。
法定代表人：徐小雷。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告余乐楠诉被告上海浅靓服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告余乐楠未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孟
二〇一六年五月二十七日
书记员 周鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初379号
原告：顾汝熬，男，1957年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：刘萍，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：张其浪，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告顾汝熬与被告刘萍、张其浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾汝熬的委托诉讼代理人成高峰到庭参加诉讼，被告刘萍、张其浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告张其浪的诉讼，本院予以许可。本案现已审理终结。
原告顾汝熬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款22507元；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告因计算错误将第一项诉讼请求变更为给付货款14787元。事实和理由：原告经营电线、电缆。被告刘萍因建设工程之需，于2017年3月至2017年8月间先后14次，计从原告处赊欠电线电缆计14787元。该款经原告数次追要未果，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。买受人应当及时支付价款。本案原告经营电线、电缆，被告刘萍先后14次从原告处赊欠电线、电缆计货款14787元，对此货款被告刘萍应承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾汝熬支付货款14787。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告顾汝熬负担96元，被告刘萍负担85元。
本判决为终审判决。
审判员 范效飞
二〇一八年二月五日
书记员 王文将
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人钟建华，系该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职工，现住新晃县。委托权限：特别授权。
被执行人姚利萍，男，1969年4月19日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初第462号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人姚莉萍金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨玉琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1620号
申请人：孙晓平，男，1954年2月2日出生，汉族，住聊城。
被申请人：于德福，男，1961年1月15日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：丰焕芹，女，1961年5月5日出生，汉族，住聊城市。
申请人孙晓平与被申请人于德福、丰焕芹买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于德福、丰焕芹名下银行存款60万元进行冻结或者查封其相应价值的财产。担保人张敏自愿以其名下位于聊城市古楼办事处香江光彩大市场金海西四街48号（房产证号为：聊房权证古字第××号）房产一套及申请人交纳保证金5.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人张敏名下位于聊城市古楼办事处香江光彩大市场金海西四街48号（房产证号为：聊房权证古字第××号）房产一套。
二、冻结被申请人于德福、丰焕芹名下银行存款60万元或者查封其相应价值的财产。
案件申请费3520元，由孙晓平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年二月二十四日
书记员 肖云欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执374号
被执行人郭志刚，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人郭志刚犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）皖1221刑初258号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初258号刑事判决书，向被执行人郭志刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭志刚立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金6000元、执行费50元，被执行人至今未履行。执行中未发现其有可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初258号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15754号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1380元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月9日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1380元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月9日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，��限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百八十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百八十元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百八十元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-2-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1240号之二
申请执行人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司。
被执行人陈立新。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司。
被执行人肖焰。
本院在执行长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与陈立新、肖焰、湖南凌华印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，评估被执行人肖焰名下的位于长沙市岳麓区茶子山西路19号国泰嘉园一期10栋的2609号房屋，申请执行人于2017年12月1日申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年一月八日
书记员 蒋 利
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执654号
申请执行人垫富宝投资有限公司,地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人董建刚，男，汉族，1973年1月4日生，河津市樊村镇固镇村人。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人董建刚合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人董建刚暂无财产可供执行，现已将被执行人董建刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 柴 冲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第06337号
申请人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市西城区德宝新园22楼底座（德胜园区）。
被执行人李文峰，男，1971年3月15日出生。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园企业大厦A座303室。
法定代表人张玉方，总经理。
被执行人北京市华城律师事务所，住所地北京市朝阳区北三环东路*号中旅大厦*********室。
负责人张宇锋，主任。
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行与李文峰、北京长兴房地产开发有限责任公司、北京市华城律师事务所借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2006年11月30日作出的（2006）一中民初字第214号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、二○○五年八月至二○○六年十一月六日李文峰共逾期欠贷款本金八十二万五千零一十元九角四分、利息五十一万二千八百零五元六角五分、罚息四千七百七十六元，合计一百三十四万二千五百九十二元五角九分。李文峰将按照如下约定向中国光大银行股份有限公司北京西直门支行清偿：二○○六年十一月二十四日归还五十万元；二○○六年十一月三十日归还三十五万元；二○○六年十二月十五日归还五十万元；二○○七年一月至三月归还所有逾期的贷款本息和每月应还贷款本息。如李文峰未按上述约定按时、足额偿还逾期贷款本息及当月应还贷款本息，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行有权要求李文峰支付所有全部贷款本金、利息、罚息，合计一千一百三十四万四千零九十七元九角（利息、罚息截止至二○○六年十一月六日）。二、中国光大银行股份有限公司北京西直门支行、李文峰双方在签订本协议之日起三个月内办理房产抵押登记事宜（具体情况为：座落于北京市丰台区南顶路51号康泽园小区商业用房一层，产权人李文峰，所有权性质为个人私有）。1、如李文峰未依《中国光大银行个人贷款合同》（合同编号：光银营商房贷字[2003]第50号，以下简称《[2003]第50号贷款合同》）及本协议的约定办理房产抵押登记，或因李文峰过错无法办理，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行有权要求李文峰支付所有全部贷款本金、利息、罚息，合计一千一百三十四万四千零九十七元九角（利息、罚息截止至二○○六年十一月六日）。2、自李文峰房产抵押登记办理完毕，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行取得权利证明之日起，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行、李文峰双方继续履行《[2003]第50号贷款合同》，按《[2003]第50号贷款合同》的约定还本付息，直至《[2003]第50号贷款合同》期满。3、如李文峰在履行《[2003]第50号贷款合同》过程中未按时、足额还款，或违反《[2003]第50号贷款合同》约定的条款，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行有权要求李文峰支付剩余全部贷款本金、利息、罚息，合计一千一百三十四万四千零九十七元九角（利息、罚息截止至二○○六年十一月六日）。三、以上所涉还款的具体数额遇国家利率调整而变动，且以银行系统的数据为准。四、北京长兴房地产开发有限责任公司作为《[2003]第50号贷款合同》及本协议所涉及的债务之保证人，承担全程连带保证责任，保证担保的范围包括主债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的一切费用（包括但不限于非诉讼、诉讼及执行工作，直至中国光大银行股份有限公司北京西直门支行收回《[2003]第50号贷款合同》项下所有本息）。五、北京市华城律师事务所继续承担《[2003]第50号贷款合同》约定的责任。六、本案诉讼费六万九千八百四十二元及诉讼保全费五万九千零三十八元，均由李文峰承担（均于二○○七年一月至三月给付中国光大银行股份有限公司北京西直门支行）。权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行于2007年6月7日向北京市第一中级人民法院申请执行，2014年2月27日北京市高级人民法院作出（2014）高执字第24号执行裁定书，指定本案由北京市丰台区人民法院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人李文峰名下位于北京市丰台区康泽园17号楼底商一层04号商业房产进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍，现已进入变卖阶段,处于变卖公告期内。经本院查找，未发现被执行人李文峰、北京长兴房地产开发有限责任公司、北京市华城律师事务所其他可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)丰执字第06337号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭 威
审判员 刘 婷
审判员 何东奇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 理
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1708号
罪犯孙世健，男，1976年5月16日出生，苗族，小学文化，重庆市秀山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年6月18日作出(2008)甬仑刑初字第277号刑事判决，以被告人孙世健犯故意伤害罪判处有期徒刑四年；开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金18000元。孙世健不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2008年8月5日以(2008)甬刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年9月19日送浙江省长湖监狱执行。后发现漏罪，浙江省宁波市北仑区人民法院又于2010年8月3日作出(2010)甬仑刑初字第356号刑事判决，以被告人孙世健犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑二年九个月，与原罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金18000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙世健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯孙世健在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙世健在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世健准予减刑一年一个月（刑期至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初172号
原告：洪江市好日子物业服务有限公司。公司住址：洪江市黔城镇雪峰大道开元小区6栋120号。
法定代表人：杨爱贤，经理。
被告：舒仁庚，男，1948年9月27日出生，住湖南省洪江市。
原告洪江市好日子物业服务有限公司与被告舒仁庚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告洪江市好日子物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪江市好日子物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市好日子物业服务有限公司负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年三月七日
代理书记员 蒋 珍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执186号
申请执行人：管金辉,男,1950年9月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李如珍,女,1938年1月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行管金辉与李如珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李如珍银行账户存款283350.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0722民初805号
原告：刘某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：181XX****XX
委托诉讼代理人：刘同德，男，汉族，生于1966年2月22日，小学文化程度，农民，住××县。身份证号：×××电话：187XX****XX
被告：吴刚，男，汉族，生于1980年10月13日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住址不详。身份证号：×××电话：139XX****XX（缺席）
原告刘某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人某到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年，被告在南丰乡马营墩承包修建居民住房，原告为被告提供劳务，被告以两部手机抵顶原告部分劳务工资后下欠原告工资2380元，被告于2010年1月20日给原告出具一张欠条。被告给原告出具欠条后再未支付原告工资，先原告起诉要求被告立即支付原告劳务工资2380元，利息及催款费用2000元，共计4380元。
被告吴刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年被告雇佣原告在南丰乡马营墩修建其承包的居民住房，工程结束后，经双方结算，被告于2010年1月20日给原告出具了金额为2380元的元欠条一张，双方未约定还款时间及欠款利息。现原告起诉要求被告支付拖欠原告劳务工资款2380元、利息及催款费用2000元，合计4380元。
上述事实由原、被的庭审陈述、原告提供的被告给原告书写的欠条予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告刘某为被告吴刚干活，工程结束后经结算被告欠原告劳务款2380元，被告给原告出具欠条一张，双方债权债务关系明确，双方未约定付款期限，被告理应主动、及时支付原告劳务工资，被告不积极履行付款义务，原告有权随时主张自己的权利，对原告要求被告支付劳务工资2380元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告吴刚支付欠款利息及催款费用2000元的诉讼请求，因双方未约定欠款利息和还款时间，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付催款费用的诉讼请求，庭审中原告未提交催款所产生费用的相关证据，本院不予支持。被告吴刚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为保护正常的用工秩序，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚支付原告刘某劳务工资2380元，限于判决生效后立即付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
人民陪审员 王全亮
人民陪审员 王大虎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 脱兴玲
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初194号
原告：徐功银，男，1961年6月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
原告：张风丽，女，1961年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上。系原告徐功银之妻。
以上两原告委托诉讼代理人：高树忠，大悟县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，代为起诉、调解、和解、放弃（变更）诉讼请求、代收法律文书等。
被告：张猛，男，1991年9月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被告：阳光财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“阳光财保广西分公司”）。
住所地：广西南宁市青秀区民族大道**号金和大厦**层。
负责人：鲁林，该公司经理。
原告徐功银、张风丽与被告张猛、阳光财保广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐功银、张风丽于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐功银、张风丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐功银、张风丽撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐功银、张风丽负担。
审判员 杜 莉
二〇一八年三月十四日
书记员 付亚凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初7668号之二
申请人：阮文胜，男，汉族，1969年8月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：阮红斌，男，汉族，1967年7月31日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：阮怀珍，女，汉族，1963年2月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
阮文胜诉阮红斌、阮怀珍民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人阮文胜的申请作出(2017)皖0103民初7668号民事裁定书裁定冻结被申请人阮红斌、阮怀珍银行存款4819451元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。现申请人阮文胜申请解除被申请人阮红斌、阮怀珍银行存款4818451元或解除其查封、扣押的其他财产，并解除对担保财产的查封。
本院认为阮文胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、解除被申请人阮红斌、阮怀珍银行存款4818451元或解除其查封、扣押的其他财产。
二、解除阮文胜名下位于安徽省XXX路XX苑X幢XXX室（产权证号：庐字第XXX号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 尹来意
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨丹丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初4282号
原告：冯祥龙，男，汉族，1967年2月13日出生，户籍地永州市冷水滩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明，该公司经理。
本院在审理原告冯祥龙与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议，于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯祥龙撤回起诉。
本案诉讼费826元，减半收取413元，由原告冯祥龙负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 刘 红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24348号之一
原告：重庆市靖雅物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号，统一社会信用代码91500105784200405N。
法定代表人：谭顺华，董事长。
委托诉讼代理人：宋文良，男，住重庆市九龙坡区，重庆市靖雅物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：史琴，女，住重庆市江北区，重庆市靖雅物业管理有限公司工作人员。
被告：成都浩鑫商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人：李志芳，职务不详。
被告：四川明发建筑拆迁工程有限公司，住所地四川省成都市成华区保和镇槐树店路36号2-2-7-10号，统一社会信用代码91510000777936035Y。
法定代表人：胡家明，职务不详。
本院在审理原告重庆市靖雅物业管理有限公司诉被告成都浩鑫商务信息咨询有限公司、四川明发建筑拆迁工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市靖雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市靖雅物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市靖雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1191.14元，由原告重庆市靖雅物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 静
代理审判员 张成勇
人民陪审员 刘 双
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016)内2223民初2294号
原告胡格者，男，1971年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告王曙光，女，1976年10月13日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告王建峰，男，1978年1月19日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在审理原告胡格者诉被告王曙光、王建峰借款合同纠纷一案中，原告胡格者提出撤诉申请。
本院认为，原告胡格者的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡格者撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告胡格者承担。
审判员胡格吉勒图
二0一七年六月一日
书记员白玉荣
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执恢19号
申请执行人：何理顺，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，男，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人何理顺与被执行人江盛松、李见微借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第557号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人借款及利息的义务。2018年3月20日，申请执行人与被执行人江盛松达成《执行和解协议》。同日，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第557号民事判决一案的执行。
如被执行人未依约履行《执行和解协议》，申请执行人可以申请恢执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施发贞
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。