重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4992号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：孙国斌，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：李琦，女，1978年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨智勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：谭莉，女，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆富航装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1，统一社会信用代码915001056220108287。
法定代表人：蔡文英，经理。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告孙国斌、李琦、杨智勇、谭莉、重庆富航装饰工程有限公司（以下简称富航装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵，被告孙国斌、富航装饰公司的共同委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼，被告李琦、杨智勇、谭莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙国斌、李琦返还原告借款本金6196945.06元,支付2015年12月20日起至2016年1月30日止的借款期内利息13830.01元，自2016年1月31日起的罚息、复利（截至2016年8月23日计算为439546.55元，自2016年8月24日起至还清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数,均按照年利率7.84%上浮50%计收）；2、判令孙国斌、李琦支付原告律师服务费50000元；3、判令原告有权以孙国斌名下位于重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款，在前述债权范围内优先受偿；4、判令杨智勇、谭莉、富航装饰公司对孙国斌、李琦的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：经孙国斌、李琦书面申请，原告于2015年7月1日与孙国斌、李琦签订《零售授信额度借款合同》，约定原告给予孙国斌、李琦650万元的授信额度。同日，原告与孙国斌、李琦签订《零售借款最高额抵押合同》，约定孙国斌以名下位于重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号房屋为孙国斌、李琦的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。其后，原告与杨智勇、谭莉、富航装饰公司签订《零售借款最高额保证合同》，约定杨智勇、谭莉、富航装饰公司为孙国斌、李琦的前述债务提供连带保证担保。2015年1月21日，原告与孙国斌、李琦签订《零售经营类借款合同》，约定借款金额650万元，并约定了借款期限、借款用途、借款利率及还款方式。合同签订后，兴业银行重庆分行向孙国斌、李琦发放借款，孙国斌、李琦未按时还本付息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至法院。
被告孙国斌辩称，借款属实，但律师费不应支付，其余意见在质证阶段在发表。
被告富航装饰公司辩称，未在保证合同上签字盖章，没有为孙国斌提供担保，申请对保证合同上富航装饰公司的印章以及刘晓东签字捺印的真实性进行鉴定。
被告李琦、杨智勇、谭莉未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，孙国斌(债务人)、李琦（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定：给予孙国斌、李琦授信额度最高本金650万元用于经营类贷款额度授信，授信有效期自2015年1月21日起至2016年2月21日止。额度授信有效期是指一个不中断的连续期间，在该期间内，经债权人同意，债务人可以在债权人处办理额度授信项下的业务。
同日，孙国斌(抵押人)、李琦（抵押人）与兴业银行重庆分行（抵押权人）签订《零售借款最高额抵押合同》，约定以登记在孙国斌名下，位于重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号的共计五套房屋为孙国斌、李琦与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供担保，抵押最高本金限额为650万元。双方并就上述抵押事项办理了抵押登记。
同日，杨智勇（保证人）、谭莉（保证人）和富航装饰公司（保证人）分别与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售借款最高额保证合同》，约定为孙国斌、李琦与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供连带保证，保证的最高本金限额为650万元；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否还有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无需先行行使其他担保权利。
2015年1月29日，孙国斌(债务人)、李琦（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售经营类借款合同》，主要约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，作为编号341430619310000《零售授信额度借款合同》的分合同，借款金额650万元，借款期限12个月，自2015年1月29日至2016年1月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率10.08%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2015年1月30日，兴业银行重庆分行向孙国斌、李琦发放借款650万元，《借款凭证》上载明借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日。
孙国斌、李琦收到借款后，按照年利率7.84%支付利息至借款到期日2015年12月19日。截至借款到期日2016年1月30日,尚欠借款本金650万元、利息13830.01元未归还。其后，分别于2016年3月21日归还借款本金4.94元、于2016年4月27日归还借款本金303050元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费50000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《零售借款最高额保证合同》、《担保申明书》、股东会决议、兴业银行重庆分行核保书、银行面签照片打印件，前述文件落款处，分别显示有富航装饰公司的印章和法定代表人刘晓东的签名捺印。富航装饰公司质证认为不认可真实性，并申请对其中富航装饰公司的章印、刘晓东的签名捺印真实性进行鉴定。本院许可富航装饰公司的鉴定申请后，要求富航装饰公司通知刘晓东在本院指定的时间到庭采集签名及指纹，否则视为认可刘晓东签名捺印的真实性。富航装饰公司未在指定时间将刘晓东通知到庭。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《担保申明书》、股东会决议、兴业银行重庆分行核保书、银行面签照片、《抵押合同》、房地产权证、贷款还款明细账、贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费发票、银行交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与孙国斌、李琦签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行按约发放借款，孙国斌、李琦应按照约定返还借款并支付利息。现孙国斌、李琦未按期归还，应当依法承担违约责任。孙国斌、李琦归还借款本金4.94元、303050元后，尚欠借款本金为6500000元-4.94元-303050元=6196945.06元，对兴业银行重庆分行要求孙国斌、李琦返还借款本金6196945.06元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。双方在合同中虽然约定借款年利率10.08%，但孙国斌、李琦一直按照年利率7.84%支付利息，兴业银行重庆分行在诉讼请求中亦以7.84%作为借款执行利率予以主张，双方已实际变更借款利率。因罚息、复利的利率按照约定应在借款利率基础上上浮50%，对兴业银行重庆分行主张的罚息、复利利率予以认可。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费50000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由孙国斌、李琦负担，本院对兴业银行重庆分行要求孙国斌、李琦负担律师费的诉请予以认可。
富航装饰公司辩称未在保证合同上盖章签名，但未在指定时间将刘晓东通知到庭，视为认可刘晓东签名捺印的真实性，对富航装饰公司的该项抗辩不予采纳。杨智勇、谭莉、富航装饰公司与兴业银行重庆分行签订保证合同,自愿约定为孙国斌、李琦向兴业银行重庆分行的借款提供连带保证，依法应当对孙国斌、李琦的债务承担连带担保责任。孙国斌、李琦与兴业银行重庆分行签订抵押合同，自愿以重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号的五套房屋为本笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，兴业银行重庆分行有权对抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国斌、李琦于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金6196945.06元,支付截至2016年1月30日的利息13830.01元，并支付自2016年1月31日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金6196945.06元为基数、复利以未支付利息为基数，均按照年利率7.84%上浮50%为标准计算）；
二、被告孙国斌、李琦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权支付的律师服务费50000元；
三、被告杨智勇、谭莉、重庆富航装饰工程有限公司对被告孙国斌、李琦的前述债务承担连带责任；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对登记在孙国斌名下位于重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-X号，重庆市南岸区铜元局新村X号X幢X-
X号房屋在前述债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58702元，由被告孙国斌、李琦、杨智勇、谭莉、重庆富航装饰工程有限公司负担。上述诉讼费用已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴,被告孙国斌、李琦、杨智勇、谭莉、重庆富航装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 熊 进