河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民北初字第00159号
原告石海新，女，汉族，1980年11月8日出生，住武陟县。
委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告何战中，男，汉族，1965年2月17日出生，住武陟县。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人梁小社，女，汉族，1961年6月15日出生，住武陟县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，机构代码：55574331-8。
法定代表人时军，任总经理
委托代理人杨叶琛，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省鄢陵县，系该公司员工。
原告石海新与被告何战中、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石海新及其委托代理人汪德平，被告何战中委托代理人梁小社、梁秋旭到庭参加诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年1月9日20时许第一被告驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车由东向西行驶到武陟县詹店镇马营桥村东中石油加油站门前时向右转弯与原告所有李树森驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，经武陟县公安交警大队道路交通事故认定。第一被告负主要责任，李树森承担次要责任。原告车辆损失经鉴定为22193元，因被告的行为造成原告车辆鉴定费800元、公证费400元、拆检费1200元、施救费800元，合计损失为25393元，另查明豫Ｈ×××××号车辆在第二被告处投有交通强制保险，第二被告也未在保险范围内赔偿原告损失，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告车辆损失费22193元、车辆鉴定费800元、公证费400元、拆检费1200元、施救费800元，合计25393元，上列总损失由二被告赔偿原告18375元；2、诉讼费由被告承担。
被告何战中未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：1、我方不承担责任，请求驳回原告诉求。本案系原告方驾驶员醉酒驾驶造成的，事故发生后，原告将醉酒驾驶的驾驶员换成了事故认定书中的司机，故我方不承担责任；2、我方在被告保险公司投保有交强险；3、公安机关在处理交通事故时，有违反公正的现象存在，欺骗了我方当事人。
被告浙商保险河南分公司在庭前向本院提交书面答辩意见称：1、答辩人所做的如下陈述均在标的车辆发生事故时，驾驶员的驾驶证和此车辆的行驶证在有效期内，且肇事车辆为在答辩人处投保的车辆的基础上所做的答辩，并申请法院核实驾驶证、行驶证、标的车辆的有效情况。同时标的车辆在发生事故时不存在驾驶人未取得驾驶资格（含准驾不符）、驾驶人醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的情形，若存在以上情形答辩人将不负责赔偿，同时答辩人所做的以下答辩亦是在不存在以上情形下做出的；2、该案中被告何战中所有的豫Ｈ×××××、发动机号Y60410603Z、车架号L7SSBP24975008504的标的车在答辩人处投保有交强险，保险期自2012年7月14日至2013年7月13日；3、基于对诉讼证据的真实性和法律的权威性，现仅依据原告的起诉书显示，在答辩人处投保的标的车负本次事故的主要责任，同时答辩人请求法院核实交警事故认定书；4、据《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协【2006】1号）第八条规定：财产损失赔偿限额为2000元。被保险人无责任时财产赔偿限额为100元。故本案在答辩人处投保的标的车若负本次事故的主要责任的话，答辩人的最高赔偿限额为2000元，若在答辩人处投保的标的车不负本次事故的责任的话，答辩人的最高赔偿限额为100元；5、根据交强险保险条款规定，答辩人不应负担本案诉讼费用和其他费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协【2006】1号）第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和颠覆：。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用。”本案诉讼费以及其他相关费用属于交强险责任诉讼免除的项目，保险公司不负责赔偿和垫付。故本案中的诉讼费，不属答辩人的赔付范畴。综上所述，答辩人仅应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿责任，其他费用不应由答辩人承担。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、公安部门作出的交通事故责任认定结论，应否采信；2、本案事故责任如何承担；3、原告的各项诉求是否合法适当，应否支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、武陟县公安交警大队出具的事故认定书一份，证明本次交通事故，被告负主要责任，原告承担次要责任，同时证明本案被告是合格当事人；2、武陟县价格认证中心出具的车损鉴定报告一份，证明原告因本次事故而造成的车辆损失，总损失为22193元，鉴定费票据一份800元，施救费票据一张800元，拆检费票据一张，以及发票24张，共计1200元，公证书以及公证费发票一份，证明原告的车辆因本次交通事故受损后，进行拆检维修，就此进行公证，且公证费为400元；3、被告何战中驾驶证、行车证复印件一份以及以被告何战中名义投保的保险单一份，原告的驾驶证一份，原告车辆在事故发生时的驾驶员李树森的驾驶证一份，用以证明原、被告的主体资格。
被告何战中对原告所举证据质证后认为，对证据1上记载发生事故的过程没有异议，但上边划分的责任是错误的，我方认为认定书上记载的原告的司机李树森是在发生事故后，原告换的驾驶员，不是这个人，至于是谁，我方不清楚。对证据2，这个报告没有评估机构以及评估人员的资质证书，属于无资质机构出具的，我方认为法院不应采信这个证据；对评估费票据，我方认为与本案没有关联性，票据上的印章与评估机构上的印章不一样，故我方认为原告提供的证据相互矛盾，法院不应采信；对施救费发票，与本案没有关系，本次事故发生在2013年1月9日，而该发票出具时间是3月1日，时间不符，法院不应采信；对维修中心的证明，我方有异议，证据形式不合法，上边没有单位负责人签字且与原告所提供的车损评估报告相冲突，车损评估报告中已经包含拆装费，且是1000元；对拆检费票据，我方认为与本案没有关联性，上边没有付款单位的名称以及出票的时间，不能证明系原告支付的拆检费；对公证书，由于该公证书是对评估车损时的公证，由于评估机构没有资质，评估报告系无效证据，所以该公证书也应无效；对公证费票据，我方认为评估车损，没有公证的必要，应为原告故意扩大损失，这个费用应由其自身承担；对被告何战中的行车证、驾驶证、保单没有异议；对其余证据没有异议。但其中的李树森的驾驶证，因为他不是当时驾驶车辆的司机，故我方不予认可。
围绕争议焦点，被告何战中提供的证据有：录像一份，用以证明原告在发生事故后，驾驶员换成了李树森。
原告对被告何战中所举证据质证后认为，没有什么意见，但是我要说明一下，被告已经向法庭提供了两次的录像，第一次看了一半，录像就看不成了，现在提供的这一份，看的非常不清楚，但是我确定我的车上的驾驶员就是李树森。在交警对事故现场勘验后，在事故认定书上签字的那个人也是李树森。
本院认为，原告所举证据2中的汽车拆检花费证明，虽加盖有相关单位公章，但未向本院提供河南省机动车维修专用发票，对其真实性及证明效力，不予确认；证据2中的公证费票据，该项花费不应属于在交通事故发生后对原告产生的直接损失，故对其关联性，不予确认。原、被告对双方所举其余证据真实性未提出异议或虽提出异议但未向本院提供相反证据予以反驳，故对双方所举证据的真实性及证明效力均应予以确认。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月9日晚8点，被告何战中驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车由东向西行驶到武陟县詹店镇马营村东中石油加油站门前时向右转弯，与李树森驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号“现代”牌小型轿车由西向东行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，武陟县公安交警大队对该起事故作出第201310108号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何战中承担该起事故主要责任，李树森承担该起事故次要责任。事故发生后，原告申请武陟县价格认证中心对豫Ｈ×××××号车辆进行车辆损失鉴定，并申请办理保全证据公证，武陟县公证处于2013年1月25日作出（2013）武证民字第22号《公证书》，该公证书中详细记录了物价评估人员对原告车辆毁损进行查勘的过程以及需要更换的部件。2013年2月6日，武陟县价格认证中心作出武价事鉴字（2013）第024号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，结论认为，原告所有的车辆损失价值评估为22193元。原告用于鉴定花费800元。
另查明，豫Ｈ×××××号三轮汽车实际车主为被告何战中，该车辆在浙商保险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月14日至2013年7月13日，其中机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，该车辆仍在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。武陟县公安交警大队出具的事故认定书，认定被告何战中的车辆承担事故的主部责任，原告车辆承担次要责任，被告何战中虽对该事故结论提出异议，但未提供充分证据证明认定结论确属不妥，故对该事故认定书，应予以采信。根据双方的事故责任及过错程度，本院酌定，原告承担30%的责任，被告何战中承担70%的责任。被告何战中作为事故车辆的实际经营者，应当对原告车辆因事故所受的损失承担赔偿责任。被告浙商保险河南分公司作为事故车辆投保的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告何战中按70%的责任予以赔偿。原告要求被告赔偿其施救费800元，参照《河南省高速公路清障施救收费标准》中“19座以下客车的事故和故障车辆拖车最低200元起步，但最高不得超过400元”的规定，本院酌定施救费300元较为适宜。原告主张的公证费并非必要支出，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费、车损鉴定费、施救费共计2000元；
被告何战中于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费、车辆鉴定费、施救费共计14905.1元；
驳回原告石海新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告承担80元，被告何战中承担180元。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告何战中于判决生效后十日内径付180元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一三年六月八日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2014)武民北初字第00159号
一、(2014)武民北初字第00159号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、有关数字计算
1、车辆损失费22193元；
2、鉴定费800元；
3、施救费300元。
以上1-3项共计23293元。由被告浙商保险河南分公司在交强险限额内赔付原告车辆损失费、鉴定费以及施救费2000元；由被告何战中赔偿原告车辆损失费、鉴定费以及施救费（23293元-2000元）×70%=14905.1元。