wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执96号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人黄进连，行长。
委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀。
被执行人泉州德逸轩商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人倪幼婷。
被执行人泉州市昌兴五金配件有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人刘家生。
被执行人陈祥耀，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人柳琴华，女，1971年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人倪幼婷，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人刘家生，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、泉州德逸轩商贸有限公司、泉州市昌兴五金配件有限公司、陈祥耀、柳琴华、倪幼婷、刘家生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十二月十八日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1022号
罪犯雀元新，男，1977年8月9日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）怒刑初字第3号刑事判决，以被告人雀元新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。本院于2014年12月9日、2016年1月7日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雀元新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雀元新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雀元新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雀元新减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月1日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3245号
原告：吕正国，男，1976年1月16日生，住盐城市亭湖区。
被告：温开旭，男，1967年3月13日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
原告吕正国与被告温开旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告吕正国到庭参加诉讼，被告温开旭的委托诉讼代理人苏建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正国向本院提出诉讼请求：1、被告温开旭向原告吕正国偿还借款85000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告因资金周转向原告出具借条并借款35000元，2017年3月11日，被告向原告出具借条借款1万元，2017年4月30日，被告向原告出具借条借款4万元，并答应一周内还清所有借款，后被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。
被告温开旭辩称：1、原告提供的三张借条，被告的签名属实，但2016年12月14日借条中的35000元，被告实际收到25000元，2017年3月11日，被告实际收到8000元，2017年4月30日的借条，被告没有收到任何款项。被告实际收到的借款是33000元。2、被告通过中国农业银行转账给原告12000元，通过建设银行转账给原告6000元，受原告指示将49000元借款通过建设银行转账给吕正林，受原告指示将18000元通过支付宝转账给吕正林，吕正林是原告的弟弟，合计被告还款85000元，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告温开旭向原告吕正国出具借条，载明：“今因资金周转向吕正国借款人民币叁万伍仟元（35000元），借款期限自2016年12月14日至2017年1月4日。”2017年3月11日，被告温开旭向原告出具借条，载明：“今借到吕正国人民币壹万元整（10000.00元）”。2017年4月30日，被告温开旭向原告吕正国出具借条，载明：“今借到吕正国人民币肆万元整（40000.00元），用于偿还本人透支卡”。
2017年1月12日，被告温开旭通过中国农业银行向原告吕正国转账12000元，2017年4月6日、4月13日，被告温开旭通过中国建设银行向原告吕正国分别转账4000元、2000元，共计6000元。2017年3月29日、4月30日、5月2日向吕正林汇款24000元、10000元、13500元，共计47500元。被告吕正国分别于2016年12月23日、2017年1月2日、1月22日、1月25日、2月11日、2月21日、3月21日，通过支付宝向吕正林支付3000元、3000元、2000元、3000元、2000元、2000元、3000元，共计18000元。被告温开旭转账给吕正国、吕正林合计83500元。
庭审过程中，原告吕正国认可收到温开旭的转账18000元，原告吕正国亦认可温开旭向吕正林支付的款项合计65500元系偿还其借款。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、借条、转账记录、银行流水等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，被告温开旭向原告吕正国出具借条借款，应当偿还。关于借款金额问题。被告温开旭共向原告出具85000元的借条，但被告温开旭称实际仅收到借款33000元以及有空条子的辩解意见，与常理不符，借条是证明双方履行借贷合意和借贷关系发生的重要证据，被告系完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，且温开旭已经偿还借款83500元，故本院认定原告出借金额为85000元。对于被告的辩解意见，本院不予采纳。（二）关于还款金额问题。双方未约定借款利息，被告向原告借款85000元，现已偿还借款83500元，原告对被告还款83500元的事实亦予以认可，故被告应向原告偿还1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告温开旭于本判决生效之日起十日内偿还原告吕正国人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，依法减半收取962.5元，由被告温开旭负担170元，原告吕正国负担792.5元。（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡丽宁
二〇一七年八月三十日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初141号
原告：王立波，女，1980年6月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：蔡河锡，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告王立波与被告蔡河锡机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月16日立案，原告王立波于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王立波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王立波负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年一月十六日
书记员 秦 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初221号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人王小明，男，1971年6月2日出生，汉族，初中肄业，居民，住四川省合江县。因本案于2017年6月9日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人王小明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。经泸州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日21时20分许，被告人王小明酒后驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从四川省合江县佛荫镇往九支方向行驶，当车行驶至成自泸高速路公路九支收费站出口时，被公安机关当场查获并进行呼气酒精测试，后送至医院抽血备检。经鉴定，被告人王小明血液中乙醇含量为101.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、鉴定委托书、公高交刑鉴通字[2017]02号鉴定结论通知书，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、情况说明，证人窦某的证言，酒精含量测试报告、血样提取登记表、川菲司鉴所[2017]理鉴字第418号司法鉴定检验报告，被告人王小明供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人王小明在饮酒后驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为101.6mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王小明醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人王小明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合其认罪、悔罪态度，决定对被告人王小明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人王小明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年八月十五日
书记员 陈丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的”
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6118号
原告：赵以和，男，1950年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙桂荣（原告之妻），1949年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：王振宇，男，1978年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中信银行股份有限公司天津津南支行，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路景明大厦底商3、4、5、6。
负责人：范建，行长。
委托诉讼代理人：李亚军，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
原告赵以和诉被告王振宇、中信银行股份有限公司天津津南支行（以下简称“中信银行”）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次和第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人孙桂荣、史秀丽，被告王振宇、被告中信银行委托诉讼代理人李亚军、孙宪到庭参加诉讼；第三次开庭，原告及其委托诉讼代理人史秀丽，被告王振宇、被告中信银行委托诉讼代理人孙宪到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告利息80000元、鉴定费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振宇系被告中信银行的员工，担任客户经理。2011年，原告因拆迁得到拆迁款194万元，2011年3月2日，被告王振宇通过案外人孙福强找到原告，劝说原告将194万元存入被告中信银行，并向原告承诺存期三年，年利息8%，且保本保息，原告因此将194万元存到被告中信银行。2014年3月，原告去被告中信银行取款时才得知当年原告购买的是基金，而不是存款业务，利息也与被告王振宇承诺的相差悬殊。按照被告王振宇承诺计算，利息总计应为478533元，而被告中信银行却只给付利息30000元。后经原告多次反映，被告王振宇先后两次给付原告利息共计15万元，但原告仍损失298533元，现原告只主张80000元。因与二被告协商未果，故呈讼，望判如所请。
被告王振宇辩称，不同意原告诉请，我当初没承诺是保本基金，也没承诺过保证收益。
被告中信银行辩称，不同意原告诉请，本案涉及的争议于2014年8月14日已经解决，自2014年8月15日至今原告始终没有向被告主张，现在已经超过诉讼时效。原告所主张的诉请没有相关证据及法律依据支持，应该予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告王振宇曾系被告中信银行客户经理。2011年3月2日，在被告王振宇的推销下原告购买被告中信银行代售的招商证券智远避险集基金（基金代码：880009），认购金额194万元。被告王振宇在推销该产品时存在未全面介绍其作为资产管理计划的产品特征等情况（该事实有银监会天津监管局出具的信访事项处理意见书确认），原告赵以和误以为其办理的是储蓄存款业务，至原告到被告中信银行取款时，双方因利息利率、数额产生争议。后因此争议，原告多次向相关部门投诉、反映问题。2014年5月7日和2014年8月14日，被告王振宇分别给付原告10万元、5万元，合计15万元。2014年5月7日和2014年8月14日，原告分别向被告出具承诺函和撤诉书，声明最终认可基金收益结果，保证以后不再以任何形式向被告提出任何权利要求，且撤回向银监会天津监管局对被告中信银行的投诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因基金收益问题存在争议，被告提交的承诺书、收条、撤诉书能够证明双方就该争议的解决已经取得一致意见，承诺书也明确记载原告不得以任何形式向被告提出权利要求，任何形式也包括以诉讼形式。原告签字确认，视为其同意。原告虽主张其签写承诺书系受胁迫，但并未提交证据佐证，本院不予采信。原告本案诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8245号
原告：肖锋,男,1987年1月4日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：沈卫兵,男,1985年12月29日生,汉族，住张家港市。
被告：徐苗,女,1989年5月22日生,汉族，住四川省三台县。
原告肖锋与被告沈卫兵、徐苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告肖锋及其委托诉讼代理人朱同凯、被告沈卫兵、徐苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锋向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还借款70000元，并支付逾期利息（借款本金40000元，按照年利率24%自2015年11月8日起计算至2017年7月7日止）和诉讼费。事实和理由：沈卫兵提出因生意周转需要向我借款。原告分别于2015年10月29日、11月22日先后借给沈卫兵共计70000元，沈卫兵先后出具借条两份。沈卫兵、徐苗曾系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻债务。故起诉来院要求两被告还款。
被告沈卫兵辩称，我目前尚结欠原告2015年11月22日的借款30000元，2015年10月29日的借款40000元已经还掉了。
被告徐苗辩称，我对借款不知情。
本院经审理认定事实如下：沈卫兵分别于2015年10月29日、11月22日向肖锋出具借条两份，内容分别为2015年10月29日：“今有沈卫兵向肖锋借人民币肆万元整（40000元）。借款日期：2015.10.29。借款人身份证号：，借款人家庭住址：大新镇××组。所有借款于2015.11.7还款。如期不还，承担违约金5%一天。”；2015年12月22日“今向肖锋借人民币现金叁万元整（30000元）用于生意周转”。以上借条均由沈卫兵书写。沈卫兵与徐苗曾系夫妻关系，双方于2009年5月25日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚。
以上事实，有借条、结婚证、离婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
庭审中，肖锋陈述沈卫兵在2015年11月22日30000元的借款中归还了6000元利息。
本院认为，首先，合法有效的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告结欠原告借款70000元，有借条为凭，被告应当偿还。其次，原告陈述被告在2015年11月22日出具30000元借条后已归还借款利息6000元，属原告自认，本院予以确认。因2015年11月22日借条中未明确约定利息，故原、被告之间应为无息借贷，被告已归还的6000元应在借款本金中予以扣除。另外，因2015年10月29日借条约定了还款期限、逾期还款违约金，原告主张自还款到期次日起计算逾期利息，符合双方约定，但被告在借条中关于“违约金5%一天”的约定超过了有关司法解释规定的年利率最高限，超过部分依法不予保护。本院依法予以调整。原告要求按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈卫兵辩称借款后已归还2015年10月26日的40000元借款，未有证据辅证，原告对此予以否认，被告辩称缺乏事实依据，本院不予认可。因被告沈卫兵与被告徐苗曾系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未能证明该债务与原告明确约定为沈卫兵个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，故该债务应认定为沈卫兵、徐苗的夫妻共同债务，应由被告沈卫兵、徐苗共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈卫兵、徐苗应于本判决生效之日起10日内共同归还原告肖锋借款64000元并支付逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2015年11月8日起至2017年7月7日按照年利率24%计算）；
二、驳回原告肖锋的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告沈卫兵、徐苗负担950元，由原告肖锋负担25元。被告沈卫兵、徐苗负担的部分，原告肖锋已预交，由被告沈卫兵、徐苗于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆晓雷
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初108号
原告刘某某，男，1966年9月24日出生，汉族，陕西省佳县方塌镇刘家坬村村民。
被告魏某某，男，1954年2月15日出生，汉族，甘泉县石门镇乱柴沟村村民。
原告刘某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告魏某某雇佣原告在富县青兰高速公路修建边坡，累计欠原告4500元，被告书写欠条表示确认，几年过去，被告一直拒不支付，故向人民法院提起诉讼。
被告魏某某辩称，原告所干工程质量不合格，造成返修，剩余工资不予支付。
本院经审理认定事实如下：2011年7月份，被告魏某某雇佣原告刘某某修建边坡，工程完成后，被告魏某某拖欠原告刘某某工资4500元，向原告刘某某出具了欠条予以确认。双方在欠条中约定15天内付清拖欠工资，但是被告未履行承诺，拖欠原告工资至今。
本院认为，原、被告之间劳务关系明确，原告刘某某提供劳务后，魏某某应及时支付劳务报酬。被告拖欠原告工资有被告亲笔书写的欠条为证，故本院对原告主张给付劳务费4500元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告工程质量不合格，但未提供相关证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告刘某某给付劳务费4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王美丽
二〇一八年三月十四日
书记员 宋 江
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执117号
申请执行人朱文超，男，1988年6月出生，汉族，居民,住费县。
被执行人李秀超，男，汉族，居民，住费县。
本院在执行朱文超与被执行人李秀超民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 晓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2287号
上诉人（原审原告）：陈有珍，女，1967年1月19日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:仪征威业油泵油嘴有限公司，住所地仪征市真州镇工农北路168号。
法定代表人：李进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱怀东，该公司职工。
委托诉讼代理人：李勤，该公司职工。
上诉人陈有珍因与被上诉人仪征威业油泵油嘴有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州仪征市人民法院（2017）苏1081民初547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈有珍于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈有珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈有珍撤回上诉。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人陈有珍负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 孙建瑢
审判员 叶 露
二〇一七年八月二十二日
书记员 施亚芹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第808-1号
申请执行人：苏亚拉图，男，蒙古族，住珲春市。
被执行人：李红花，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
本院于2015年11月9日作出的（2015）珲执字第808号执行裁定书，查封了被执行人李红花名下的位于珲春市新安街（丘地号：22-3-50-118；面积：16.81平方米）的仓储。现因被执行人李红花已履行全部生效法律文书内的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人李红花名下的位于珲春市新安街（丘地号：22-3-50-118；面积：16.81平方米）仓储的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 徐龙虎
代理审判员 高红丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴金姬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6498号之二
申请执行人曾令相,男,汉族，1990年10月11日出生,住址广东省丰顺县。
被执行人张志文,男,汉族，1982年6月12日出生,住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人曾令相与被执行人张志文借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初8199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的人民币324450元及利息、受理费7534元、执行费4879元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币19222.79元，其中支付受理费人民币7534元、执行费人民币75元，支付给申请执行人人民币11613.79元。尚未执行到位人民币312836.21元及利息。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月二十九日
书记员 娄 靓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1025号
罪犯沙咱破，男，1972年12月24日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）怒刑初字第43号刑事判决，以被告人沙咱破犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年零6个月，附加刑剥夺政治权利改为7年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙咱破在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙咱破在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙咱破在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙咱破减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月30日起至2034年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)黔2601民初2937号
原告：邓雪峰，男，汉族，1979年11月19日出生，贵州省凯里市人，无固定职业，现住凯里市。
被告：杨汉群，女，侗族，1966年7月22日出生，贵州省凯里市人，身份证住址凯里市，现住凯里市。
原告邓雪峰与被告杨汉群民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓雪峰到庭参加了诉讼，被告杨汉群经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已当庭裁判。
原告邓雪峰向本院提起诉讼，请求：1.判令被告杨汉群立即偿还原告邓雪峰借款本金30万元；2.判令被告杨汉群向原告邓雪峰支付利息，按年利率24%计算，截止2017年7月29日共计8.6万元；3.本案诉讼费用由被告杨汉群承担。事实及理由：2017年9月29日，通过邓春妮和邓华锋介绍，被告杨汉群以凯里市九寨公墓项目需资金周转为由向原告邓雪峰借款30万元，期限一年，年利率按48%计算，按月支付利息及服务费，并口头承诺以名下世纪城住房和个人轿车抵押。当日，原告邓雪峰通过其兄嫂舒国丽的银行账户向被告杨汉群转款30万元，被告杨汉群向原告邓雪峰出具了借条。期间，被告共给付原告利息11.8万元，欠8.6万元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
为证明自己的主张成立，原告邓雪峰向本院提交了杨汉群出具的借条、户名为舒国丽的中国工商银行的个人业务凭证、邓雪峰的中国农业银行银行卡交易明细单。
被告杨汉群未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告邓雪峰提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月29日，被告杨汉群以凯里市九寨公墓项目需资金周转为由向原告邓雪峰借款30万元。同日，原告邓雪峰通过其兄嫂舒国丽的银行账户向被告杨汉群转款30万元，被告杨汉群向原告邓雪峰出具了借条，“今借到邓雪峰人民币叁拾万元整，借期为12个月。借款期限到2015年9月29日止，到期一次性偿还本金、利息，月息叁分，服务费壹分按月支付。借款人杨汉群。2014年9月29日”。后，被告杨汉群陆续支付原告邓雪峰利息，截止2017年7月29日止共计11.8万元。
本院认为：被告杨汉群向原告邓雪峰借款，有杨汉群出具的借条和舒国丽的转账凭证为据，予以确认。对于该借款，被告杨汉群应及时进行偿还并支付原告邓雪峰利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汉群于本判决生效之日起十日内偿还原告邓雪峰借款30万元并支付2014年9月29日至2017年7月28日的利息8.6万元。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3545元，由被告杨汉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋 红 燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘于麟（代）
新建县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第190-1号
申请执行人刘国金，男，1973年4月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人万常丙，男，1970年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请执行人刘国金与被执行人万常丙买卖合同纠纷一案,本院于2015年02月28日作出的（2015）新乐民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘国金于2015年04月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人万常丙无银行存款，无车辆、房产、股权登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠申请执行人刘国金货款10000元及利息。
本院认为，被执行人万常丙无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第190号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨海兰
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保55号
申请人：张秀芳，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：马宗荣，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：山东胜宏矿业有限公司，住所地山东省济宁市汶上县郭仓乡。
申请人张秀芳于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马宗荣驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人张秀芳提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张秀芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马宗荣驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2018年3月1日至2020年2月28日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年三月一日
书记员 王翠平
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初20号
原告：屈孝，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告：屈卫军，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告：李红艳，女，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县,屈卫军之妻。
原告屈孝与被告屈卫军、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈孝到庭参加了诉讼，被告屈卫军、李红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈孝向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款40000元及利息（利息从2015年2月8日起计至实际给付之日止，月利率为15‰）；承担案件受理费。事实和理由：被告屈卫军分别于2013年1月31日（农历2012年12月20）向原告屈孝借款20000元，2014年1月20日（农历2013年12月20）向原告屈孝借款20000元，两次借款均约定月利率为15‰，由被告李红艳担保，写有借据。两次借款利息均清偿至2015年2月8日，后二被告再未偿还借款本金及利息。
被告屈卫军、李红艳未答辩。
原告屈孝围绕诉讼请求依法提交了借据原件，本院认定如下：原告提交的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实：2013年1月31日，被告屈卫军因养殖资金周转向原告屈孝借款20000元，2014年1月20日被告屈卫军再次向原告屈孝借款20000元，双方约定月利率均为15‰，由屈卫军之妻李红艳签字担保，写有借据。被告屈卫军将利息清偿至2015年2月8日，后再未偿还借款本息。原告屈孝多次催要无果后诉至佳县人民法院。
本院认为，被告屈卫军与原告屈孝签订的民间借贷合同系双方真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。双方约定的月利率符合有关法律规定，予以支持。被告屈卫军未履行还款义务，属违约行为。被告李红艳作为被告屈卫军之妻，虽以保证人的名义在两支借据上签字担保，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告李红艳与被告屈卫军应按夫妻共同债务偿还原告屈孝的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈卫军、李红艳于本判决生效之日起三日内共同向原告屈孝偿还借款本金40000元及利息（月利率均按15‰计算，从2015年2月9日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告屈卫军、李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一七年二月六日
书记员 李静静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初8449号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
负责人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：陈爱霞，女，1973年7月25日出生，原告工作人员，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，原告工作人员，联系地址。
被告：郑为民，女，1947年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：叶剑生，男，1980年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会与被告郑为民租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后,依法由审判员张艳适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人陈爱霞、林小兰，被告郑为民的委托诉讼代理人叶剑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区宝华路十五甫横X号地下二、三房房屋的租赁关系，并要求被告及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区宝华路十五甫横X号地下二、三房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用。经查核，被告拥有私房位于广州市白云区汇侨路X号X房，建筑面积43.84平方米，与被告同户籍的儿子叶剑敏也购买了私房，建筑面积87.7273平方米。根据《广东省公有房产管理办法》第十一条规定，被告不符合承租公房的条件，况且双方的租赁期限已经届满，原告有权随时解除合同，收回房屋使用权。
被告郑为民辩称：案涉房屋是由被告儿子叶剑生承租的，叶剑生已经和原告签订了租赁合同，但原告一直未将合同给叶剑生。原告在十几年前已经知道被告拥有私房的情况，不知为何到现在才提出要求被告交回案涉房屋。
经审理查明：广州市荔湾区宝华路十五甫横X号首层房屋是经穗府办【2015】52号文批准由原告经租的公房，该屋为双隅（双木）1-1/2层结构，建筑面积122.64平方米。2006年4月20日，广州市荔湾区国土资源和房屋管理局委托广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）和被告（乙方）签订《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方将坐落在广州市荔湾区宝华路十五甫横X号地下二、三房（产别：经产）出租给乙方，作住宅用途，使用面积43.80平方米；租赁期限从2006年4月至2007年6月30日，租金每月138.30元；租赁期内，乙方应依时交纳租金；发现房屋及其设备自然损坏应及时通知甲方，并积极配合甲方检查和维修。有两位邻居或居委会、社区中心证明乙方空置房屋6个月或以上的，甲方有权终止本合同，按现状收回房屋；乙方同意并确认：本人或共同居住的人员没有自有产权住房，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等。该合同附件一“乙方家属名单”载明有被告儿子叶剑敏和叶剑生。被告确认承租期内有两个月租金忘记交纳，另原告起诉后的租金也没有交纳。
经查，被告拥有自有房产位于广州市白云区汇侨路X号X房，建筑面积为43.8413平方米。被告称上述白云区的房屋实际是被告的大儿子叶剑敏购买和使用。
被告为证明已由小儿子叶剑生承租案涉房屋的事实，提供了“2008直管房住宅续租收件回执”，载明原告收取了被告的租赁合同、银行存折或借记卡复印件等，原告对此不予确认，认为没有同意由叶剑生承租案涉房屋。
庭审中，被告陈述，2007年前，案涉房屋由被告和两个儿子共同居住；2007年被告生病后因需长期由人照顾，故搬到养老院内居住，2016年之后长期住院治疗；大儿子叶剑敏于2009年结婚后搬出案涉房屋，房屋由小儿子叶剑生一人居住。之后因房屋被水淹，且屋内有白蚁，无法居住，故叶剑生在两三年前已在外自行租房居住。另被告确认没有向原告提出过修缮申请。原告不确认被告以上陈述，认为案涉房屋所在的同一栋楼总共有四户住户，除了被告之外，其他住户都是正常居住，被告属无故空置案涉房屋。
本院认为：广州市荔湾区宝华路十五甫横X号首层地下二、三房是原告直管的公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。原、被告签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”上述合同于2007年5月31日期满后，双方没有续签合同，但被告及同住人员继续使用案涉房屋，原告也一直收取租金，双方形成不定期租赁关系，仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同约定，被告如有私有产权房屋或空置房屋6个月或以上的，原告有权解除合同并收回房屋。首先，被告拥有位于白云区的私房，且案涉房屋近两三年一直无人居住，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权解除合同。不动产以登记为准，被告抗辩上述私房实际由其儿子叶剑敏购买依据不足，本院不予采信。其次，对于案涉房屋能否居住的问题，被告对此没有提供证据证明，退一步说，即使房屋存在不适宜居住的情况，根据合同的约定，被告应及时通知原告并配合检修。再次，根据合同的相对性原则，案涉房屋是由被告承租使用，被告认为将案涉房屋由其儿子叶剑生承租，但未能提供充分证据予以证明，且原告也不予确认，故本院不予采信。综上，原告要求解除租赁关系，及要求被告及同住人员迁出案涉房屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十六条的规定,判决如下:
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市住房和城乡建设委员会与被告郑为民之间关于广州市荔湾区宝华路十五甫横X号首层地下二、三房的租赁关系。
二、被告郑为民（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起一个月内，迁出广州市荔湾区宝华路十五甫横X号首层地下二、三房，将该房屋的使用权交还原告广州市住房和城乡建设委员会。
本案受理费50元，由被告郑为民负担（原告已向本院预交，由被告并迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执258号
山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司：
本院在执行沈延新与山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司工伤待遇纠纷一案，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2017）第51号仲裁书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈延新于二Ｏ一七年九月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司一次性支付申请执行人沈延新伤残补助金等各项费用共计298648.94元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年九月四日
书记员 张春霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3341号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：杨玉坤，男，汉族，1990年12月14日出生，住延吉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨玉坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨玉坤立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币1339.68元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至杨玉坤实际履行完毕之日，暂算至2017年10月30日人民币117.15元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由杨玉坤承担。事实与理由：杨玉坤在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100433984）并开通电话银行及网上银行，2017年1月16日杨玉坤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1个月（自2017年1月16日至2017年2月16日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年1月16日将贷款发放至杨玉坤个人银行账户（账号为6217933100433984），杨玉坤已支取了贷款。现贷款已到期，杨玉坤未按期偿还贷款，截至2017年10月30日,杨玉坤尚欠浦发银行贷款本金1339.68元、利息83.08元、罚息34.07元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求杨玉坤立即给付。
杨玉坤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2017年1月16日，杨玉坤持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向杨玉坤出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，杨玉坤分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2017年1月16日杨玉坤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：杨玉坤向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1个月（自2017年1月16日至2017年2月16日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2017年1月16日将贷款发放至杨玉坤个人银行账户（账号为6217933100433984）。杨玉坤已支取了贷款，截至2017年10月30日尚欠贷款本金1339.68元、利息83.08元、罚息34.07元未予偿还。
本院认为：浦发银行与杨玉坤的《个人“点即贷”借款合同》系用杨玉坤本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年1月16日将贷款发放至杨玉坤个人银行账户（账号为6217933100433984），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨玉坤已支取了该2000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金1339.68元及截止到2017年10月30日的利息83.08元、罚息34.07元；
二、被告杨玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年10月31日起至给付之日止的罚息，以1339.68元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费560元，由被告杨玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更308号
罪犯方高，男，1974年1月5日生，汉族，安徽省歙县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年6月18日作出(2015)吴江刑初字第00303号刑事判决，认定被告人方高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯方高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯方高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月获三次监狱表扬。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2014年8月18日起至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执85号之一
申请执行人杨戴妹，女，汉族，1955年1月17日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人杨某，女，汉族，1964年1月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人杨戴妹与被执行人杨某女机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月20日作出的(2016)赣0112民初836号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨戴妹于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨某女无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，无其他履行能力，被执行人杨女至今仍欠申请执行人杨戴妹款项17000元及利息。
本院认为，被执行人杨某女无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执85号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一七年七月五日
书记员 杨海兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保860号
申请人：李贡献，男，1977年10月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：刘振江，男，1973年5月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人李贡献与被申请人刘振江买卖合同纠纷一案，申请人李贡献于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘振江银行存款300000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李贡献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘振江银行存款300000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人李贡献名下位于西工区上阳路11号院2幢1-602号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯玲利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初4920号
原告：朱阳光，男，1972年8月出生，汉族，住浙江省浦江县，
被告：全敏，男，1985年9月出生，土家族，住湖南省慈利县，
原告朱阳光与被告全敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱阳光到庭参加诉讼，被告全敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阳光向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28232元。事实和理由：2015年4月至5月期间，被告多次向原告购买水晶灯饰配件。截止2015年5月22日，被告尚欠原告货款28232元。原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告对其陈述的事实提交的证据有结数清单、送货单，证明双方交易的事实及被告拖欠原告货款。
被告全敏未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告全敏以“艺光华”的名义向原告采购水晶灯饰配件共计28232元。原告多次催讨，被告分文未付，遂提出前述诉请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告全敏欠原告货款28232元的事实有结数清单及送货单为凭，被告全敏未提出异议，本院予以确认。被告全敏未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告全敏支付货款28232元，理据充分，本院予以支持。被告全敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全敏于本判决生效之日起十日内向原告朱阳光支付货款28232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告全敏负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十月十二日
书记员 何涓霞
黄小妮
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0404执310号
申请执行人：邱传标，男，1971年2月28日生，汉族，本市人，个体户，住淮南市谢家集区，
被执行人：邵长宝，男，1976年7月9日生，汉族，本市人，东华物业工人，住淮南市谢家集区，
本院在执行邱传标与邵长宝民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人邵长宝无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年二月五日
书记员 朱 龙
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1374号
申请执行人：徐金海，男，汉族，X年X月X日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行徐金海与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢 莎
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终252号
上诉人(原审被告)：陕西中城伟业置业发展有限公司，住所地西安市经开区未央路海棠花园2幢1单元17层11706号。
法定代表人：韩满军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陕西三欣建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区西窑头新村2排1号。
法定代表人：辛红山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星星，该公司法务。
上诉人陕西中城伟业置业发展有限公司（以下简称中城公司）因与被上诉人陕西三欣建筑劳务有限责任公司（以下简称三欣公司）管辖权异议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初565号民事裁定，向本院提起上诉。
中城公司上诉请求：依法将本案移送至西安市未央区人民法院审理。事实和理由：双方之间建设工程施工合同未实际履行，交纳履约保证金并不是合同实际履行的一部分，不应当适用专属管辖，本案应由上诉人所在地即西安市未央区人民法院审理。
三欣公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖。本案双方当事人签订的工程所在地为铜川市耀州区，铜川市耀州区人民法院对本案就有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院”的规定,本案中，中城公司与三欣公司签订的是建设工程劳务扩大承包协议，履约保证金属于双方签订的协议内容之一，三欣公司依照合同约定交纳了部分履约保证金，上诉人称合同没有实际履行的理由不能成立，应按不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖。中城公司上诉认为应由其住所地人民法院管辖与上述法律规定相违背，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 涛
审判员 梁 勇
审判员 张 鲜
二〇一七年六月二十六日
书记员 王冬青
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1499号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：李跃凤，男，52岁，汉族，住。
被告：潘北臣，男，56岁，汉族，住。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告李跃凤、潘北臣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 卫宏战
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执841号之一
申请执行人吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省泉州市鲤城区。
被执行人曹人之，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。
申请执行人吴正国与被执行人曹人之民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鲤民初字第3494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币100000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3494号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3115号
原告:朱远燕,女,1967年12月2日出生,汉族，住广东省深圳市福田区,
委托代理人：支婷，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被告:刁博麟,男,1988年11月17日出生,汉族，住高陵区,居民身份证610126198811170732。
本院在审理朱远燕与刁博麟房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱远燕于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱远燕撤回起诉。
本案不收取案件受理费。（原告已预交150元，本院退付其150元。）
审判员 李玉龙
二〇一七年十二月一日
书记员 李小珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1608号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区。统一社会信用代码：×××22Ｆ。
法定代表人：周继梅。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（以下简称摩卡时光餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费205元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初458号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都天涯越野旅行社有限公司。住所地：四川省成都市青羊区万和路**号*幢**层****号。
法定代表人：陈守贵，执行董事兼总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都天涯越野旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都天涯越野旅行社有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋可心
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1171号
申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人：王容，该公司经理。
委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：吕必东，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人吕必东挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年8月23日作出的(2016)渝0110民初3119号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕必东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人吕必东的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人吕必东有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吕必东目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1171号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 李东海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭仁浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5457号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林孝通，男，1984年04月23日出生，户籍地浙江省温州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林孝通信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9324号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林孝通支付本金196935.25元及息费、一审案件受理费4259元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9324号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终1537号
上诉人（原审被告）：余文娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：苏仰玲，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑章菊，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人余文娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后。
依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余文娟及其委托诉讼代理人苏仰玲、被上诉人郑章菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文娟上诉请求：撤销一审判决，对医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金予以改判。事实和理由：郑章菊所举证的医疗费用票据，其中2张系收款收据，不能予以认定；郑章菊的住院天数为9天，一审却认定误工天数为23天，且误工费金额未按实际损失认定；一审关于营养费、精神抚慰金的认定依法无据。
郑章菊答辩称，其医疗费均系合理开支，应予认定；住院天数虽为9天，但医嘱要求出院后继续观察2周，故误工天数应为23天；一审按其实际工资认定误工费金额，酌情认定营养费和精神损害抚慰金，均无不当。请求驳回上诉，维持原判。
郑章菊向一审法院起诉请求：余文娟赔偿郑章菊经济损失20235.13元。
一审法院认定事实：2017年6月17日7时50分许，余文娟驾驶无牌超标电动车，在宁德市湖滨路口变更车道过程中，与在该路段直行行驶的由郑章菊驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成郑章菊受伤和车辆损坏的交通事故。2017年6月20日，经交警部门认定：余文娟对事故承担全部责任。事故发生后，郑章菊被送往宁德市医院住院治疗9天。余文娟已垫付医疗费4000元。
一审法院认为，余文娟驾驶无牌超标电动车与郑章菊驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告身心损伤的经济损失共计13999元，其中：医疗费5982.13元、住院伙食补助费450元、营养费500元、护理费1683元、误工费4153.8元、交通费200元、车辆维修费530元、精神损害抚慰金500元。余文娟负事故全部责任，扣除其已支付的4000元，其还应支付原告9999元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告余文娟应于本判决生效之日赔偿原告郑章菊经济损失9999元；
2、驳回原告郑章菊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的问题，本院认定如下：郑章菊所举证的医疗费用凭证，虽其中有2张金额分别为358元和250元的收款收据，但该收据记载的购买药品为去疤膏等药品，结合其实际伤情，应认定为合理医疗费用开支。根据郑章菊的出院记录、疾病证明书，可体现出院医嘱为建议休息2周，一审据此结合其实际住院天数9天，认定误工天数为23天，并按实际月工资金额确定误工费为4153.8元（5418元/月÷30天×23天），护理费为1683元（48784元/年÷12个月÷21.75天×9天），并无不当。一审另根据郑章菊的实际伤情，酌情认定营养费500元和精神损害抚慰金500元，亦符合法律规定。
综上所述，本院认为，余文娟驾驶无牌超标电动车，未尽谨慎义务，与郑章菊驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成郑章菊受伤和车辆损坏。经交警部门认定，余文娟对事故承担全部责任，故其应承担相应的赔偿责任。一审对郑章菊的医疗费、误工费、护理费、营养费和精神损害抚慰金等的认定符合法律规定，并无不当。余文娟的上诉主张，无事实和法律依据，依法不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人余文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄以琳
附申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16839号之二
申请执行人陈良文，男，汉族，1966年3月18日出生，住址福建省长汀县。
被执行人龚木荣，男，汉族，1968年10月14日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人陈良文与被执行人龚木荣民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币200000元及利息、公告费人民币260元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币22930.58元，扣除本次执行费人民币240元，余款人民币22690.58元已经向申请人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 张汉新
二〇一七年六月十七日
书 记 员 周 龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1487号
本院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人阿牛不哈，男，汉族，1978年2月3日出生,住凉山彝族自治州喜德县。
本院在执行（2017）川0411执1487号本院刑事审判庭依职权移送执行阿牛不哈罚金纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1487号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一八年三月七日
书记员 谢仕贵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8575号
上诉人（原审原告）：安徽广泰沥青路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇席井村委会以西。
法定代表人：季书琴，总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段同圣，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审第三人：姚吉林，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽广泰沥青路面工程有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人段同圣、原审第三人姚吉林劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广泰公司上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初4755号民事判决，改判支持广泰公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、广泰公司与姚吉林之间是承揽合作关系，段同圣是姚吉林雇佣的人员，并非广泰公司招用。段同圣与广泰公司之间未签订书面劳动合同，双方之间无建立劳动关系的合意。2、段同圣不受广泰公司劳动规章制度的制约，不受广泰公司的劳动管理，广泰公司对段同圣也不进行考勤，双方之间不存在管理与被管理的身份隶属关系。3、广泰公司从未向段同圣发放过工资报酬，根据段同圣自己陈述，其工资都是姚吉林向其发放。4、本案没有证据证明段同圣与广泰公司之间存在事实用工关系。
段同圣辩称，2016年3月，段同圣通过招聘进入广泰公司工作，岗位是小油车驾驶员。段同圣多次要求与广泰公司签订书面劳动合同，但广泰公司不签。段同圣在工作期间遵守公司各项规章制度，根据公司相关部门负责人的指派参与工作，双方已经形成事实上的劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回广泰公司的上诉，维持原判。
姚吉林未出庭答辩。
广泰公司向一审法院起诉请求：判决广泰公司与段同圣之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：2016年3月，段同圣到广泰公司找工作，通过与姚吉林洽谈，确定驾驶双排工程车，月工资3700元，工资平时借支，年底结清。同年3月29日，段同圣入职，双方未签订劳动合同，广泰公司未给段同圣办理社保，平时对段同圣无考勤，晴天每天上班。同年4月19日上午，段同圣开车运送切割机和两个工友外出维修，在调整切割机位置时摔倒受伤。同年7月7日，姚吉林向段同圣转款2000元，用途备注为工资。
一审法院另查明，2016年4月1日，广泰公司与姚吉林签订一份《驾驶业务承揽合同》，约定姚吉林向广泰公司提供驾驶业务服务并选定代驾员，代驾员由姚吉林组织管理，广泰公司按季以现金方式与姚吉林结算承揽费用，长期外派代驾每月6000无，短其或临时外派代驾每天200元，广泰公司的车辆具备基本险，代驾员需将车辆停放指定地点，不能正常工作时需提前向广泰公司请假，由姚吉林安排他人代替工作等。姚吉林当庭陈述广泰公司将四辆车交由其承揽，但保险费用和日常保养不在承揽范围之内，段同圣所驾驶的双排工程车为广泰公司所有。
2017年3月2日，段同圣申请劳动仲裁，要求确认与广泰公司之间存在劳动关系。2017年5月12日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员作出包仲裁字（2017）170号仲裁裁决书，确认双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，广泰公司为证明其与段同圣未建立劳动关系，举证了其与姚吉林签订的《驾驶业务承揽合同》，结合庭审查明的事实，广泰公司交给姚吉林管理四辆车，但姚吉林不负责车辆保险与保养，仅仅为广泰公司选定驾驶员。由此说明，广泰公司与姚吉林之间的关系并不符合完成工作并交付工作成果的承揽合同法律关系特征。因此，广泰公司主张的承揽关系不能成立，该承揽合同的实质为劳务派遣，但姚吉林个人并不具备劳务派遣的资质，且该承揽合同订立的时间迟于段同圣入职时间，故在广泰公司与姚吉林没有建立其所主张的承揽关系之前，姚吉林不可能雇佣段同圣。段同圣抗辩其与广泰公司建立了劳动关系，应就双方存在劳动关系的基础事实提供证据证明。段同圣当庭陈述其劳作性质为双排工程车驾驶员，该作业确系广泰公司沥青摊铺施工业务组成部分，同时段同圣出示了工作服，亦能证明其为广泰公司提供了劳动。广泰公司对此并未提出证据加以反驳。段同圣入职未满一个月即受伤，客观上不能举证工资发放的证据。因此，段同圣已完成了证明自己与广泰公司存在劳动关系的举证义务，应确认其与广泰公司之间的劳动关系成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：广泰公司与段同圣之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由广泰公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，广泰公司虽提交了其与姚吉林签订的《驾驶业务承揽合同》，但不足以证明段同圣经姚吉林介绍进入广泰公司工作时，对广泰公司与姚吉林之间的合同关系是明知的。段同圣一审中对其主张与广泰公司之间存在事实上的劳动关系提交了相应证据证明，且段同圣工作期间从事的驾驶车辆工作确属广泰公司的业务组成部分，广泰公司仅以其与姚吉林之间的合同关系否认与段同圣之间存在事实劳动关系，证据不足，反驳理由并不充分，本院不予采信。
综上所述，广泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽广泰沥青路面工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年三月七日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初4809号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行。住所地：杭州市西湖区公元大厦*楼***************室。
负责人：龙卫东，行长。
委托诉讼代理人：田国英，女，1968年11月11日出生，汉族，系该行员工。
被告：方绪武，男，1973年9月21日出生，汉族，住温州市平阳县。
被告：郑晓杭，女，1978年1月10日出生，汉族，住温州市平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行诉被告方绪武、郑晓杭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员顾炳木独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行委托诉讼代理人田国英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司杭州开元支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还贷款本金1145224.4元，利息14825.59元，合计1160049.99元（利息、复息、罚息暂计算至2017年5月2日）及自2017年5月3日至贷款本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息按借款合同和人民银行相关规定计付）。2、原告对抵押物处置所得享有优先受偿权（杭州市水岸城市。）3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年4月，原告与被告方绪武签订《个人房屋担保借款合同》，约定被告方绪武向原告借款141万元，贷款期限360个月，贷款用于购买位于杭州市水岸城市，二被告以其所购的该住房为上述借款本息提供担保并办理了抵押登记手续，原告依法领取了房屋抵押他项权证，被告郑晓杭作为被告方绪武的配偶为上述贷款承担共同还款责任并向原告出具了共同还款承诺书。2007年4月17日原告依约发放了贷款，但二被告截
止2017年5月2日己连续4个付款期未按时偿还贷款本息。根据《个人房屋担保借款合同》第12条第四款规定，原告己向二被告宣布合同提前到期，但二被告至今仍未归还尚欠的贷款本息。故原告提起诉讼。
二被告未作答辩也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人房屋担保借款合同、商品房抵押权证、共同还款承诺、结婚证；2、贷款凭证；3、被告的贷款余额本息证明；4、贷款到期通知书及送达证明。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2007年4月，原告与被告方绪武签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定被告方绪武向原告借款1410000元用于购买位于杭州市水岸城市的房屋，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下调15%，月实际执行利率为5.036250‰；借款期限为360个月，自2007年4月16日至2037年4月16日止；还款方式为自贷款发放次月起，每期归还本息8493.14元；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按照7.85655%逾期利率计收罚息，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵（质）押物，贷款人正当行使上述权利引起的损失由借款人承担。合同并约定，二被告自愿以其所购的上述房产作为抵押，抵押担保范围为案涉《个人房屋担保借款合同》项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于借款人、担保人违约造成的律师费等）；贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。原告并办理了抵押登记手续（房屋他项权证编号：杭房他证上字第××号）。被告郑晓杭作为被告方绪武的配偶对上述贷款向原告出具了共同还款承诺书。
2007年4月17日原告依约发放了贷款，从2016年12月起，案涉贷款开始逾期，截至2017年5月2日，尚欠原告贷款本金1145224.4元，利息、罚息、复利共计14825.59元。2017年5月10日，原告通过邮寄EMS方式向二被告发送合同提前到期通知书，宣布借款提前到期，要求被告方绪武在2017年5月18日前偿还上述借款合同项下的全部贷款本息。
本院认为，《个人房屋担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对当事人均具有约束力。原告已经履行了发放贷款义务，被告方绪武作为借款人，被告郑晓杭作为共同还款人当按约履行合同义务。现二被告未能按约履行还本付息的义务，已构成违约。按照双方的合同约定，原告有权要求二被告提前偿还借款合同项下的全部贷款本息，并支付复利、罚息，原告该项诉讼请求理由正当，符合合同约定，本院予以支持。二被告以涉案房屋为上述贷款作抵押，并办理了抵押登记，原告要求对杭州市水岸城市花园2幢2单元1605室房屋的处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方绪武、郑晓杭于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州开元支行贷款本金1145224.4元，利息、罚息、复利14825.59元（利息、罚息、复利按照合同约定暂计算至2017年5月2日），并支付2017年5月3日起至贷款还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利。
二、中国工商银行股份有限公司杭州开元支行有权就拍卖、变卖杭州市水岸城市花园2幢2单元1605室的室房屋所得价款在前述债权的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7620元，保全申请费5000元，合计12620元，由方绪武、郑晓杭共同负担。
中国工商银行股份有限公司杭州开元支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方绪武、郑晓杭于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 顾炳木
二〇一七年九月四日
书记员 王明丹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初759号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张怀祥，男，1958年5月20日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年10月30日经崇州市人民检察院决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人张怀祥犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人张怀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5至6月的一天以及2015年的7月5日，被告人张怀祥分别虚构其在崇州市江源镇、崇州市三江镇有两处清淤或修建鱼塘堡坎工程，以分包工程水泥购买、混泥土搅拌、浇筑的人工劳务为名，先后收取被害人李某工程保证金三万元和二万元。被害人李某以加价的方式将上述“三江镇修建鱼塘堡坎工程”转包给黎某、向某二人，收取二人工程保证金二万五千元。黎某、向某发现工程根本不存在后，多次要求李某退还保证金无果，遂向公安机关报案。被害人李某先行退还收取黎某、向某二人工程保证金。在公安机关对被告人张怀祥调查并采取刑事强制措施前，被告人张怀祥退还李某一万元。案发后，被告人张怀祥的亲属退陪给被害人李某造成的经济损失五万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张怀祥在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人张怀祥到案经过的说明，被害人李某的陈述，证人向某、黎某、周某、张某、王某、宋某的证言，辨认笔录，被告人辨认工程现场、收款地点的笔录和照片，工程劳务合同，收条，谅解书，公安机关情况说明，被告人张怀祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀祥以非法占有为目的，采取虚构工程，收取保证金的方式骗取钱财，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人张怀祥犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。案发前已退还的金额不计入犯罪数额，本案的诈骗金额以实际收取的四万元认定。被告人张怀祥归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自愿预缴罚金，其亲属已退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人张怀祥系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人张怀祥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张怀祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民终1532号
上诉人（原审被告）：石金成，男，1958年10月28日出生，汉族，国兴能源职工，住山西省阳曲县。
上诉人（原审被告）：石磊，男，1985年12月25日出生，汉族，自由职业，住山西省阳曲县。
被上诉人（原审原告）：王爱中，女，1968年4月7日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人石金成、石磊因与被上诉人王爱中机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石磊、被上诉人王爱中到庭参加诉讼，上诉人石金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石金成、石磊上诉请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2807号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定的汽车修理费3697元事实不清，证据不足，判决显示公平。一审时，上诉人提交了平安保险的平安车好车主APP中的截图作为证据，证明保险公司的定损项目和金额，但一审法院没有采纳此证据，上诉人在一审判决后，主动联系平安保险公司，拿到了保险公司《机动车辆保险定损报告》，上述APP截图和报告均证明机动车辆定损报告中并没有对下述七项配件进行定损：（1）消音器总成（2）钢板弹簧总成（3）后减震总成（4）钢板弹簧上衬垫（5）齿轮油（6）后轮眉总成（7）拆装侧围，总计1494元，这部分损失不应由上诉人承担。2、上诉人提交新证据。上诉人根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第四十二条：当事人在二审程序中提供新的证据，应当在二审开庭时或者开庭审理时提出，因此上诉人提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告》作为新证据。综上，请求撤销原判。
被上诉人王爱中辩称，我实际在4S店修车支付5724元，有票据为证，请求驳回上诉，维持原判。
王爱中向一审起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告修车费3697元，原告车辆停运损失6000元；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，王爱中驾驶×××号长安面包车上行行驶在太原市西铭盘山路处，与石磊驾驶的×××号北京牌小型面包车下行相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月4日，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定石磊承担事故全部责任。事故发生后，王爱中将事故车辆送至太原市康力马汽车维修有限公司进行维修，共花费5724元。其中，平安保险公司支付2000元，石磊支付27元。王爱中当庭表示撤回对平安保险公司的起诉。
另查明，本案事故车辆×××号北京牌小型面包车机动车所有人登记为石金成，与石磊系父子关系，该车辆在平安保险公司投保交强险。
一审法院认为，（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。结合本案案情，本案发生机动车交通事故后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定石磊对事故承担全部责任，对该事故认定书依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故车辆×××号北京牌面包车在平安保险公司投保交强险，故平安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由石金成、石磊赔偿。（二）原告王爱中的损失：汽车维修费5724元（凭票），平安保险公司及石磊已经赔付2027元，尚有3697元未支付，石金成、石磊应当予以赔偿。王爱中主张停运损失6000元，但未向法庭提交相关证据，应当承担举证不力的法律后果，不予支持。王爱中当庭撤回对平安保险公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告石金成、石磊自本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱中汽车维修费3697元；二、驳回原告王爱中的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石金成、石磊负担。
本院二审期间，上诉人提交了中国平安财产保险股份有限公司对×××的机动车辆保险定损报告，显示该车的定损金额为2027元。被上诉人质证认为，受损车辆在4S店实际修车花费5724元，并没有见到保险公司的定损单，不予认可。
本院认为，王爱中与石磊发生机动车交通事故后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定石磊对事故承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故车辆×××号北京牌面包车在平安保险公司投保交强险，故平安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由石金成、石磊赔偿。上诉人二审提交的中国平安财产保险股份有限公司对×××的机动车辆保险定损报告，是在交强险范围内财产损失给付限额内的定损，不能证明受损车辆的实际损失为2027元，上诉人没有证据证明4S店对×××的机动车的修理费用有不符合实际情况的费用，故本案王爱中的财产损失应以4S店实际修车费用为依据。一审判决上诉人支付剩余修理费3697元并无不当，上诉人石磊、石金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石金成、石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年六月七日
书记员 张媛媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2520号
申请执行人陈伟阳，男，1978年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人贾艳，女，1978年3月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马琴，女，1973年9月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初698号
原告：曾妮，女，1981年3月4日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告：贵阳市花溪区建筑工程质量监督站，地址在本市花溪区洛平新区行政办公大楼2楼A区。
法定代表人：田健,该站负责人。
被告：贵阳市工程设计质量监督站，地址在本市云岩区中华路***号（燃气大厦*楼）。
法定代表人：须六平，该站站长。
第三人：贵阳市花溪区住房和城乡建设局，地址在本市本市花溪区洛平新区行政办公大楼2楼A区。
法定代表人：田健，该局局长。
第三人：贵阳市花溪区建筑工程竣工备案办公室，地址在本市本市花溪区洛平新区行政办公大楼2楼A区。
本院在审理原告曾妮诉被告贵阳市花溪区建筑工程质量监督站、贵阳市工程设计质量监督站行政诉讼一案，原告曾妮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾妮的申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告曾妮撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 马玲燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1148号
罪犯余发，男，1997年3月30日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2016年2月2日作出（2015）船山刑初字第384号刑事判决书，以被告人余发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；四川省遂宁市船山区人民法院于2016年3月10日作出（2015）船山刑初字第384-1号附带民事判决书，判处被告人余发赔偿各项经济损失50000元。刑期自2014年12月30日起至2023年12月29日止。判决发生法律效力后于2016年5月27日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯余发被判处民事赔偿50000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余发减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终912号
上诉人（原审原告）：童某1，女，1944年9月17日出生，回族，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：童某2，男，1946年6月10日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：童某3，女，1948年7月7日出生，回族，住贵州省原平坝县。
上诉人（原审原告）：童某4，男，1952年8月24日出生，回族，住贵州省原平坝县。
上诉人（原审原告）：童某5，女，1955年6月21日出生，回族，住贵州省原平坝县。
上诉人（原审原告）：童某6，女，1959年5月10日出生，回族，住贵州省安顺市西秀区。
上述六上诉人委托诉讼代理人:李旭,贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上述六上诉人委托诉讼代理人:张雪滢，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:纳某1，男，1925年6月6日出生，回族，住贵州省原平坝县。
被上诉人（原审被告）:纳某2，男，1939年6月20日出生，回族，户籍所在地为贵州省黔西县，住贵州省原平坝县。
原审第三人：哈某，女，1938年3月30日出生，回族，住北京市西城区。
原审第三人：纳某3，男，1961年11月7日出生，回族，住北京市西城区。
原审第三人：纳某4，女，1963年1月29日出生，回族，住北京市东城区。
原审第三人：纳某5，男，1968年2月20日出生，回族，住北京市西城区。
原审第三人：纳某6，女，1974年1月1日出生，回族，住北京市海淀区。
原审第三人：周某1，男，1945年5月8日出生，回族，住南京市玄武区。
原审第三人：周某2，男，1947年7月23日出生，回族，住南京市玄武区。
原审第三人：周某3，男，1950年6月13日出生，回族，住南京市玄武区。
原审第三人：周某4，男，1958年12月19日出生，回族，住贵州省原平坝县。
原审第三人:纳某7，男，1936年10月12日出生，回族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原审第三人：纳某8，女，1943年3月27日出生，回族，住贵州省原平坝县。
原审第三人：纳某9，男，1945年9月21日出生，回族，住贵州省原平坝县。
原审第三人：陈某，女，1952年4月10日出生，汉族，住贵州省原平坝县。
原审第三人：纳某10，女，1980年3月18日出生，回族，住贵州省原平坝县。
上诉人童某1、童某2等因与被上诉人纳某1、纳某2及原审第三人哈某、纳某3等继承纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2017)黔0403民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人童某1、童某2、童某3、童某4、童某5、童某6于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童某1、童某2、童某3、童某4、童某5、童某6撤回上诉是对其权利的处分，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童某1、童某2、童某3、童某4、童某5、童某6撤回上诉。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人童某1、童某2、童某3、童某4、童某5、童某6负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵蓉（代）