wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1073号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：祝某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告祝某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初17号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李再喜，男，1968年4月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，打工，暂住丹阳市，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，9月20日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李再喜犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人李再喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月23日13时许，被告人李再喜至丹阳市丹北镇埤城镇中路原生鲜超市门口街面，乘隙推车窃得被害人王某1停放在此处的富尔发牌电动车1辆，经鉴定价值人民币460元。
2、2017年9月5日7时28分许，被告人李再喜至丹阳市丹北镇埤城环城路九州大润发超市门口，乘隙推车窃得被害人王某2停放在此处的速派奇牌电动车1辆，经鉴定价值人民币2280元。
公安机关接王某2报警后根据监控将被告人李再喜查获，李再喜归案后如实供述了前述事实，前述两辆电动车均已追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人李再喜在庭审中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述、监控视频截图、行驶路线、辨认作案地点笔录与照片、指认车辆照片、价格认定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人李再喜秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李再喜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李再喜犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年一月十日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民再2号
再审申请人（原审被告）：北京东方佳誉装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里202号楼1层108。
法定代表人：黄彦山，经理。
委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司北京朝阳汽车租赁分公司，营业场所北京市朝阳区南湖西园216号楼1层42。
主要负责人：卢燕，经理。
委托诉讼代理人：芦山，男，该公司销售。
委托诉讼代理人：刘伟健，男，该公司销售。
再审申请人北京东方佳誉装饰工程有限公司与被申请人席深圳市赢时通汽车服务有限公司北京朝阳汽车租赁分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66612号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月15日作出（2017）京03民申648号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北京东方佳誉装饰工程有限公司之委托诉讼代理人陈克刚，被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司北京朝阳汽车租赁分公司之委托诉讼代理人芦山、刘伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人北京东方佳誉装饰工程有限公司申请再审称：本案原、被告之间应当是车辆买卖关系，被申请人隐匿证据材料，虚假诉讼。双方于2013年4月4日签订合同，被申请人将涉案车辆租赁给申请人，合同期限至2015年4月3日。当时约定的就是以租代购，租期内我方可以1元购买该车，申请人支付首期60500元。2014年2月27日，双方又签订汽车买卖合同，约定卖车总价187000元，款项需在24个月内付清，截止2014年12月9日，申请人已经给付199800元（详见收据、汇款单、明细）。双方之间系车辆买卖的合同关系，申请人依约支付全部购车款，车辆应归申请人所有。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求：撤销（2016）京0105民初66612号民事判决，依法改判驳回对方诉讼请求。
深圳市赢时通汽车服务有限公司北京朝阳汽车租赁分公司辩称：1.答辩人未隐匿证据材料。对方提交的汽车买卖合同签订时间为2014年2月27日，租车合同还未到期，且合同签订的甲方并非按照《承诺书》所要求的我公司总部而是北京朝阳汽车租赁分公司，我公司总部对该销售合同不知情。2.根据承诺书中的内容显示：“如保证人在《租车合同》的租赁期限届满的30日内未完成过户，则视为乙方取消本车辆购买，即使车辆已经交付给保证人，本公司有权不经催告随时收回车辆且已收款项不予退回。”对方在合同到期后，未向我公司来协同办理过户相关手续，因北京系限制牌照城市，对方故意拖延办理过户旨在占用我司限制拍照城市的珍贵指标。综上一审判决合理合法，应当驳回对方诉请。
本院再审认为：本案是否存在车辆买卖关系等事实，需进一步核实、确认。综上，原审判决认定基本事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66612号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 李迎新
审判员 韩 静
审判员 孙颖颖
二〇一八年三月三十日
书记员 王 思
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4095号
申请人:郑爱娟，女，1956年10月29日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。
被申请人：莆田市锦兴纸箱制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇海星村。统一社会信用代码91350303743805360H。
法定代表人：翁玉钗。
被申请人：福清碧峰物流有限公司，住所地福建省福清市新厝镇新厝村客运站。统一社会信用代码91350181062273506L。
法定代表人：翁玉钗。
本院在审理申请人郑爱娟与被申请人莆田市锦兴纸箱制品有限公司、福清碧峰物流有限公司民间借贷纠纷一案中，郑爱娟于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求:1.冻结莆田市锦兴纸箱制品有限公司开立在福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行账号为xxx的账户存款40万元；2.冻结福清碧峰物流有限公司开立在中国建设银行福清分行账号为35×××88的账户存款436700元，并已提供担保。
经审查，本院认为郑爱娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结莆田市锦兴纸箱制品有限公司开立在福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行账号为xxxx的账户存款400000元；冻结期限为一年；
二、冻结福清碧峰物流有限公司开立在中国建设银行福清分行账号为35×××88的账户存款436700元；冻结期限为一年。
若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 林少丹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张祥杰
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第20号
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人高贵波,经理。
委托代理人刘陆波,青山分理处客户经理。
被申请人刘富林,男,1963年5月25日生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人张文成,男,1967年1月4日生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人贾永成,男,1957年7月14日生,汉族,农民,现住农安县。
申请人于2014年1月16日向本院申请支付令,称申请人与被申请人于2010年5月5日签署一份借款协议,约定被申请人向申请人借款人民币3万元及利息,期限为单笔贷款一年(循环式三年)。协议签订后当日申请人即按约定将该款项交付被申请人,但该借款协议到期后,被申请人刘富林却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要,被申请人却一再以种种借口拖延拒不还款,基于上述事实,申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确,借款数额及借款期限明确具体,申请人与被申请人之间无其他债权债务关系,请求法院向被申请人发出支付令,督促被申请人刘富林偿还原告人民币3万元及利息,被申请人张文成、贾永成承担连带保证责任,被申请人刘富林承担支付令费用。
申请人提供了被申请人刘富林于2010年5月5日在申请人处借款人民币3万元,被申请人张文成、贾永成为其提供了的保证担保的合同及记账凭证作为证据。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定,特发出如下支付令:
1、被申请人刘富林应当自收到本支付令之日起15日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处人民币3万元及利息。
2、被申请人张文成、贾永成对上述款项承担连带保证责任。
申请支付令的费用183.00元由被申请人刘富林负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 周凯
二〇一四年一月二十二日
书记员 何妍
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执487号
王配：
你与宁小丽借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月十五日
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1135号之一
申请执行人：厦门天润锦龙建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道凤美四路39号，统一社会信用代码91350200751612155N。
法定代表人：黄明辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨文华、连丽红，公司职员。
被执行人：厦门敦宏建筑安装有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤岭二路99号（综合楼）五楼A区，统一社会信用代码91350212784155384Y。
法定代表人：洪永墩，总经理。
申请执行人厦门天润锦龙建材有限公司与被执行人厦门敦宏建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初517号民事调解书已经发生法律效力。经厦门天润锦龙建材有限公司申请，本院于2017年9月1日立案执行，申请标的额为人民币185352.55元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人厦门敦宏建筑安装有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。
二、本院自2017年9月7日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、房产及其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门敦宏建筑安装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日通过谈话方式将被执行人厦门敦宏建筑安装有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，公司法定代表人目前下落不明，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一八年二月十一日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2596号
原告：田小明，男，1982年10月17日出生，汉族，个体营业者，住宝鸡市金台区；
委托诉讼代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师，一般代理权限；
被告：蔡红伟，男，1977年1月9日出生，汉族，个体营业者，住宝鸡市金台区；
被告：李亚弟，女，1985年4月7日出生，汉族，住址同第一被告，与第一被告系夫妻关系；
以上二被告共同委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师，一般代理权限。
原告田小明与被告蔡红伟、李亚弟身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小明的委托诉讼代理人毛利军、被告蔡红伟、李亚弟及其共同的委托诉讼代理人李菁钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡红伟赔偿原告各项损失共计25622.29元；2、判令被告李亚弟承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，因被告无端辱骂原告，原告找被告讲理。二被告遂共同殴打原告致原告受伤。经宝鸡市第二人民医院诊断，原告为头部外伤，头皮裂伤、面部软组织损伤，住院治疗11天。原告认为，二被告无端辱骂原告并共同殴打原告致原告受伤的行为侵害了原告的合法权益，构成共同侵权，二被告应对其共同侵权造成原告损害的后果承担连带责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、报警记录，询问笔录，用以证明原、被告发生肢体冲突，被告对原告造成侵权的事实。
2、住院病案，用以证明原告因侵权受伤住院治疗的事实。
3、医疗费、鉴定费、交通费票据，用以证明原告受侵权住院产生的医疗费交通费及鉴定费的事实。
4、个体户营业执照及收入证明，用以证明原告因受伤产生误工费的事实。
二被告共同辩称：原告所述与事实不符，原告当时先与被告李亚弟发生争执，后原告殴打李亚弟时，被告蔡红伟出来劝架，原告和被告蔡红伟扭打在一起，在扭打过程中原告掐其脖子致其无法呼吸时，被告蔡红伟为了自卫才顺手拿来旁边的火钳打了原告头部，原告行为属于正当防卫。发生本次纠纷，原告存在重大过失，因此原告自己应该承担主要责任，被告蔡红伟不应该承担责任，被告李亚弟在本次纠纷中无责任。请法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，现本院提交如下证据：
1、照片2张；证明原告将其脖子掐伤的事实；
2、门诊病历2份，医疗费票据三份；证明被告也被原告打受伤的事实即产生相关费用的事实；
3、证人李晓琴出庭提供证言，用以证明原、被告打架经过的事实；
被告对原告提交的证据中、报警记录，询问笔录、住院病案、医疗费、鉴定费、交通费票据、个体户营业执照等证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；
原告虽对被告提交的证据有异议，认为该证据不能反映客观事实，但原告未提交相应证据用以证明其反驳意见，故对被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证；
对原告提交的收入证明，经查该收入证明是其个人记账时所写，该证据不符合证据的形式要件，本院对该证据不予以确认。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：
原告田小明与被告蔡红伟、李亚弟均系从事餐饮行业的个体营业者。被告蔡红伟与被告李亚弟系夫妻关系。2016年10月28日下午，原告前往被告店里解决双方之间的矛盾时，在被告店门口与被告李亚弟发生口角后撕扯在一起，被告蔡红伟见状即与原告田小明扭打在一起，在双方扭打过程中，被告蔡红伟手持铁制火钳在被告头部击打一下，造成原告头部受伤，后双方被旁边围观的群众拉开。原告当即向宝鸡市公安局东风路派出所报警。原告受伤后前往宝鸡市第二人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：头部外伤等，共计住院11天。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：原告田小明受外力作用致头顶部头皮创口，属轻微伤。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蔡红伟与原告田小明在扭打过程中，用铁制火钳击打原告头部，造成原告受伤，被告的行为与原告受伤之间存在直接的因果关系，被告该行为存在过错，故对原告因伤支出的合理费用被告蔡红伟应予承担赔偿责任。关于原告提出要求被告李亚弟与被告蔡红伟承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告并未提供相应证据证明其伤情是二被告共同造成，故对原告该诉讼请求本院不予准许。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据认定为：5988.66元，关于原告所提交的2016年11月8日在社区卫生服务中心所花费的273.63元中药费，因原告未提供相应医嘱支持，本院对该费用在本次医疗费中予以剔除；
2、住院伙食补助费：原告共计住院11天，其所要求的330元符合法律规定，本院予以准许；
3、误工费：原告因伤住院11日，因原告未能提供其因伤实际减少的收入，亦未提供其最近三年的平均收入，故本院按照陕西省上一年度私营单位就业人员年平均工资35676元计算其误工费为：1075元；
4、鉴定费：依据原告提供的鉴定费票据认定为800元；
5、交通费：本院结合原告住院的实际情况酌定为40元；
综上，原告的经济损失共计8233.66元。本起纠纷系原告在与被告解决矛盾过程中先与被告发生口角，并在双方发生纠纷后中未采取合理方式协商解决所致，原告对事情起因具有一定的过错，故由原告自行承担10%的责任计823.3元，剩余90%的赔偿责任由被告蔡红伟承担计7410.3元。关于原告提出要求被告赔偿营养费、护理费的诉讼请求，因无相应医嘱支持，本院对该诉讼请求不予准许。关于被告蔡红伟辩解其系正当防卫的意见，因其未提供相应证据以支持其主张，本院对该辩解意见不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告蔡红伟于判决生效之日起十日内赔偿原告田小明各项经济损失共计7410.3元。
二、驳回原告田小明对被告李亚弟的诉讼请求。
三、驳回原告田小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元本院减半收取220元，由被告蔡红伟负担198元，由原告田小明负担22元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年九月十三日
书记员 赵芳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执26号
申请执行人：倪志艳，住吉林省榆树市。
申请执行人：宋国玉，住吉林省榆树市。
被执行人：吴野平，住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人倪志艳、宋国玉与被执行人吴野平人身损害责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人已向法院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0182执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一八年三月六日
书记员 王艳新
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初737号
原告赵玉华，女，汉族，1974年11月2日出生，住四川省成都市温江区。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人封素玲，四川省人民政府法制办公室工作人员。
原告赵玉华诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年7月21日，省政府作出川府复驳【2017】80号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称80号决定）。主要内容为：被申请人省政府作出的川府土（2012）383号《关于成都市温江区2011年第1批乡镇建设用地的批复》与申请人赵玉华没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。
原告赵玉华诉称，省政府作出的川府土（2012）383号《关于成都市温江区2011年第1批乡镇建设用地的批复》违法，赵玉华向省政府申请行政复议，省政府作出的80号决定违法。请求判决撤销省政府作出的80号决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定，“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，原告赵玉华向被告省政府申请复议事项为省政府作出的土地征收审批行为，该行为属于省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵玉华针对省政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，赵玉华的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉华的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 喻小岷
审 判 员 熊 文
人民陪审员 向际宪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 悦
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初2510号
原告：刘雪萍，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：张力伟，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
原告刘雪萍诉被告张力伟房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雪萍的起诉。
本案预收案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年六月七日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初324号
原告王建扬，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人封素玲，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。
第三人凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省西昌市三岔口南路**号。
法定代表人苏噶尔布，州长
委托代理人刘镇江，凉山彝族自治州人民政府法制办公室工作人员。
原告王建扬被告四川省人民政府行政复议一案中，本院于2017年3月21日受理，因凉山彝族自治州人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告王建扬向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院审查认为，王建扬申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王建扬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王建扬负担。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 向际宪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 锐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初141号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭斌，男，1975年7月7日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人郭斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月3日20时许，被告人郭斌在武汉市汉阳区汉南路66号二印厂宿舍内，采取溜门入室的方式进入失主王某住处，盗得失主王某放置在卧室床头柜上的Appleiphone616G手机1部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币898元。
2017年11月4日21时许，被告人郭斌在其家中被公安民警抓获。案发后，被告人郭斌家属代其退赃，公安机关已将手机发还给失主王某。
公诉机关认为，被告人郭斌具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，退出赃物的处罚情节，建议判处被告人郭斌拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人郭斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭斌归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭斌已退出赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年二月十一日
书记员 王竣
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1033号
上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区房产管理局。住所地：四川省成都市成华区建设西街*号。
法定代表人邓伟，局长。
委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。
委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。
上诉人李勇诉被上诉人成都市成华区房产管理局（以下简称成华区房管局）不履行法定职责一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月5日，李勇与成华区房管局下属事业单位东风房管所签订《公有住房租赁合同》（NO2008-03-209），约定东风房管所将成华区房管局委托其管理的位于成都市××单元××楼××号住房出租给李勇居住使用，租赁期限从2010年2月1日起到2010年4月30日止；若承租人将房屋擅自转租、转让、转借或调换使用，东风房管所有权终止合同，收回房屋，并可索赔损失。租赁期限届满后，李勇继续使用该房屋至今，免交了房屋租金。李勇数次要求与成华区房管局签订国有直管公房租赁合同无果，故起诉请求判令成华区房管局依法与李勇签订统一格式的国有直管公房的租赁合同。
原审法院认为，李勇的诉讼请求为：判令成华区房管局依法与其签订统一格式的国有直管公房的租赁合同，要求标题或者内容中体现出租赁“国有直管公房”字样，以便以后该租赁房屋所在地进行拆迁时，李勇可以申请将租赁房屋进行“公转私”。但李勇并没有出示成华区房管局所签订的类似合同的“统一格式”，法院亦无从查明该格式为何种形式。经查，并无法律或相关规范规定所谓公房租赁中“统一格式”的合同及具体内容。成华区房管局表示可以与李勇续签租赁合同，但不能签订李勇所要求的特定种类、内容的合同，不能在合同标题或者内容中出现“国有直管公房”字样，结合之前李勇与成华区房管局下属事业单位东风房管所签订的租赁合同名称亦是《公有住房租赁合同》，合同内容中也未出现“国有直管公房”字样，因此，成华区房管局的答复符合其日常行政管理行为方式，并无不妥。对于需要签订的合同样式和内容，成华区房管局具有相应的自由裁量权，李勇要求成华区房管局必须与其签订其认定的格式和内容的租赁合同，并无任何相关法律依据予以支持。因而，李勇提出的要求成华区房管局必须与其签订固定格式和内容的租赁合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由李勇负担。
宣判后，上诉人李勇不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判。
被上诉人成华区房管局在二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇的诉讼请求为：请求判令被上诉人成华区房管局依法与其签订统一格式的国有直管公房的租赁合同。经查，并无法律或相关规范规定所谓公房租赁中“统一格式”的合同及具体内容，李勇也没有出示成华区房管局所签订的类似合同的“统一格式”。成华区房管局表示可以与李勇续签租赁合同，但不能签订李勇所要求的特定种类、内容的合同，不能在合同标题或者内容中出现“国有直管公房”字样，结合之前李勇与成华区房管局下属事业单位东风房管所签订的租赁合同名称亦是《公有住房租赁合同》，合同内容中也未出现“国有直管公房”字样。因此，成华区房管局的答复符合其日常行政管理行为方式，并无不妥。对于需要签订的合同样式和内容，成华区房管局具有相应的自由裁量权，李勇要求成华区房管局必须与其签订其认定的格式和内容的租赁合同，并无相关法律依据予以支持。因而，李勇提出的要求成华区房管局必须与其签订固定格式和内容的租赁合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍卫红
审判员 刘 静
审判员 熊 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 慧
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初514号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人周建斌，男。因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1989年4月被本院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年5月27日被四川省大邑县公安局执行取保候审。
指定辩护人刘格，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人周建斌犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并依法通知法律援助机构指派律师为周建斌提供辩护，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人周建斌、指定辩护人刘格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日晚，被告人周建斌驾驶车号为川Ａ×××××“奥迪”牌小型普通客车由大邑县王泗镇敦义方向沿王泗镇且埂村村道往王泗镇方向行驶。当日20时许，周建斌驾车行驶至大邑县王泗镇且埂村1组余某昌家外路段处，遇杨某某驾驶无号牌“优祥之星”牌电动三轮车搭载被害人揭某某等人由相对方向行驶至此，两车会车过程中，川Ａ×××××号车左侧车身与电动三轮车左侧车身发生擦挂，后周建斌继续驾车向后倒车及向前行驶。此时该车前部再次与已停驶的电动三轮车及下车查看情况的揭某某相撞，致两车及路边酒席棚受损，被害人揭某某受伤的事故。后周建斌驾驶川Ａ×××××号车逃离现场。经鉴定周建斌在2016年10月10日违法行为被评定为部分刑事责任能力；被害人揭某某损伤程度为重伤二级。经认定：周建斌驾驶机动车遇相对方向来车未靠右让行及确保安全通行，发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任；杨某某无机动车驾驶证驾驶未登记的电动三轮车载人上路行驶，杨某某与被害人揭某某不承担事故责任。
2016年10月19日，被告人周建斌到大邑县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。事发后，周建斌通过民事诉讼赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周建斌在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故视频、视频说明、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验报告、法医临床学鉴定意见书、车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、常住人口信息查询记录、川Ａ×××××号车行驶证复印件及查询记录、揭某某身份证复印件、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书复印件、民事判决书、谅解书，证人杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、周某琼、胡某、周某的证言，周建斌的供述等证据证实。周建斌对上述证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人周建斌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人重伤，肇事后逃逸，并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控周建斌犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周建斌的辩护人提出，事故发生后，周建斌主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；周建斌2016年10月10日的违法行为被评定为部分刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；周建斌事发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，并自愿认罪，量刑时可以酌情从轻考虑。以上意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第十八条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人周建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李嘉龙
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 程 波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初68号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人马文成，男，1986年10月7日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因犯故意伤害罪于二○一一年五月四日被新邵县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年12月13日被新邵县公安局监视居住。2018年3月23日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人马文成犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人马文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年11月17日上午10时许，吸毒人员李某在新邵县，用100元现金从被告人马文成手中购买了2小包的甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食。
2017年11月20日下午3时许，李某在新邵县留田村李跛子院子桥附近，用100元现金从被告人马文成手中购买了2小包的甲基苯丙胺（冰毒）以及1个包的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用于吸食。
2017年11月20日下午，李某县公安局民警抓获。并从
并从李某身上搜出2小包甲基苯丙胺及1小包甲基苯丙胺片剂。经称重，毒品净重0.42克。
2017年12月13日，经邵阳市公安局物证鉴定所检验，从
李某处扣押的3小包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
2017年12月13日，被告人马文成主动至新邵县公安局投
案。
上述事实，被告人马文成在开庭审理过程中无异议，且有收缴物品清单、接收证明、到案情况说明、刑事判决书、户籍证明等书证；提取笔录、称重笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、指认现场笔录;证人李某、马某的证言；被告人马文成的供述；鉴定意见书等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马文成贩卖毒品���他人，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控马文成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后马文成主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护毒品管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 ��霄
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民初26号
原告：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地：泸州市泸县。
法定代表人：赖大军，总经理。
委托诉讼代理人：张黛，四川原则律师事务所律师。
被告：四川泰丰集团有限公司，住所地：自贡市汇东新区。
法定代表人：宋元刚，经理。
被告：成都民信融资性担保股份有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李万春，经理。
被告：王仁果，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告泸州鑫福矿业集团有限公司因与被告四川泰丰集团有限公司、成都民信融资性担保股份有限公司、王仁果民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告泸州鑫福矿业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州鑫福矿业集团有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年九月十二日
书记员 王 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3013号之二
原告：林俊伟，男，1989年8月8日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭若寒（特别代理），福建律海律师事务所执业律师。
被告：蔡先阳，男，1981年12月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，居住地福建省莆田市涵江区国欢镇洞庭村大马府184号。
原告林俊伟诉被告蔡先阳不当得利纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告林俊伟于2018年3月23日向本院提出撤回对被告蔡先阳的起诉。
本院认为，林俊伟向本院申请撤回对蔡先阳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林俊伟撤回对蔡先阳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费260元，均由林俊伟负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 林文腾
人民陪审员 魏 建
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3759号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。
负责人：罗宪光，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。
被告：陈涛，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、张绍炳组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告向原告申请开办信用卡，并于2011年10月12日开卡成功。被告领卡后于2011年10月28日开始使用，并不断还款。2014年5月9日最后一次消费，2017年3月6日最后一次还款。从2017年3月6日之后再没有还款，现透支本金及利息、手续费均已逾期。原告多次催收未果，现起诉要求被告归还信用卡透支本金156247.61元及透支款归还时止的积欠透支利息及逾期违约金（至2017年6月9日止积欠透支利息57913.48元及逾期违约金9360.18元）。
被告未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，2011年9月1日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在原告提供的金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡章程上签字确认，并注明已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡领用合约注明，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。金穗信用卡章程为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2011年10月12日，被告领用的信用卡开卡成功，此卡永久信用额度为10万元。嗣后，被告使用该卡陆续刷卡消费，也陆续按领用协议约定偿还透支款项。2014年5月9日，被告最后一次消费后，从2014年2月起未按约偿还透支款，由此产生利息及滞纳金。截止2017年6月9日，被告积欠透支本金（含额度内分期）156247.61元、利息（含额度内分期）57913.48元及逾期还款违约金9360.18元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，原告按照中国人民银行的规定将协议及章程约定的滞纳金变更为逾期违约金，计算的标准与滞纳金的计算标准一致。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的中国农业银行信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、信用卡章程、被告2011年10月28日-2017年3月6日的信用卡交易明细、账户详细信息和催收资料信息等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗信用卡，同意遵守原告制定的信用卡章程及金穗贷记卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还本金156247.61元及利息、逾期违约金的诉讼请求予以支持。但上述利息、逾期违约金、分期手续费合计金额不得超过被告所欠本金年利率的24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行透支本金156247.61元及支付截止2017年6月9日积欠透支利息57913.48元，逾期违约金9360.18元（利息、违约金、合计金额以被告所欠本金年利率的24%为限）。
二、被告陈涛于本判决生效后十日内按领用合约及信用卡章程约定偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行从2017年6月10日起至透支款项清偿之日止的利息、逾期违约金(利息、违约金合计金额以被告所欠本金年利率的24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初3673号
原告：王正牛，男，1961年2月15日出生，汉族，住南京市江宁区，
委托诉讼代理人：张文林,江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：盛长炳，男，1971年3月31日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，
原告王正牛与被告盛长炳劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王正牛及其委托诉讼代理人张文林、张洁到庭参加诉讼。被告盛长炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正牛提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告剩余报酬26100元及逾期付款利息（自2017年2月17日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日起至2016年12月15日止，原告经他人介绍，一直为被告做楼房通讯安装工，每月报酬约定为3500元。但被告未按约支付报酬，被告一直拖欠原告应付报酬，并于2017年1月27日书写一份《欠条》，言明尚欠原告2016年工资26100元，承诺于2017年2月17日前付清。后经原告交涉催要，被告仍未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告盛长炳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告盛长炳雇佣原告王正牛工作，2016年期间共产生工资欠款26100元，2016年1月27日被告盛长炳向原告王正牛出具欠条一份，言明：“今欠王正牛2016年工资共计贰万陆仟壹佰元整（26100），于2017年2月17日前付清。欠款人：盛长炳，2016.1.27”。此后，原告王正牛多次要求被告盛长炳归还欠款无果。现原告诉至法院，要求判令被告盛长炳归还欠款26100元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据证实。
本院认为，原告王正牛与被告盛长炳之间的劳务合同纠纷，有被告盛长炳出具的欠条予以证实，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告盛长炳应当承担付款义务。现原告要求被告归还欠款26100元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，双方虽未约定利息或违约金，但债务应及时清偿，原告要求被告自2017年2月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛长炳于本判决生效后十日内一次性向原告王正牛归还欠款26100元及利息（以26100元为基数，自2017年2月17日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费453元，保全费320元，公告费600元，共计1373元，由被告盛长炳负担(原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 李朝红
二〇一七年十月十九日
见习书记员 牛嘉怡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15584号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：周波，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告周波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告周波返还信用卡透支本金87747.23元，支付截至2017年4月20日的利息15121.75元，费用60505.84元（该费用包括滞纳金和违约金，其中截至2016年12月10日的滞纳金为31002.36元，2017年1月10日至2017年4月10日的违约金为28283.83元），并支付自2017年4月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周波支付律师服务费6600元。事实及理由：2013年9月5日，被告周波申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告周波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，周波向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，周波在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。
此后，农商行江北支行向周波发放了信用卡。周波于2013年11月3日起开始透支消费。截至2017年4月20日，周波尚欠透支本金87747.23元、利息15121.75元，截至2016年12月20日的滞纳金为31002.36元。
庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周波向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。周波用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求周波偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补农商行江北支行之损失，故本院酌情支持滞纳金5143.45元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求周波支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求周波支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金87747.23元，并支付截至2016年12月20日的滞纳金5143.45元；
二、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年4月20日的利息15121.75元，并支付自2017年4月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告周波负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告周波在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陶 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初194号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：解艳燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘朔，男，汉族，公司员工。
被告：曲友家，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司与被告曲友家物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告青岛华仁物业股份有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年三月二十日
书记员 周 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终934号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建平，男，出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人李建平犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2017）渝0105刑初887号刑事判决。原审被告人李建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2016年10月8日凌晨，公安机关在江北区某栋楼下捉获被告人李建平，从其身上查获2袋合计净重49.65克的甲基苯丙胺和1小袋净重0.68克的甲基苯丙胺片剂。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、检查封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、物证检验报告、辨认笔录、证人肖某、吴某的证言、被告人李建平的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李建平非法持有毒品50.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚，李建平到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；缴获的50.33克毒品予以没收。
上诉人李建平辩称，对自己手提包里查获的49.65克甲基苯丙胺的来源不知情。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李建平非法持有毒品甲基苯丙胺50.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。李建平到案后如实供述罪行，可予从轻处罚。关于李建平提出对自己手提包里查获的毒品来源不知情的意见。经查，公安人员从李建平随身物品中分别查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其在公安侦查阶段对其甲基苯丙胺的来源和用途有过详细的供述，李建平持有该毒品的证据充分，足以认定。上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 马李飞
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 庞端端
书 记 员 刘梦依
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终692号
上诉人（原审原告）彭茜，女，1971年5月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
上诉人彭茜因诉被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人彭茜对被上诉人市规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第510108201230121号）不服而提起的行政诉讼。因被诉行政行为涉及建筑物非专有部分的权利，也涉及小区全体业主共有和共同管理事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《物业管理条例》第十一、第十二条的规定，提起诉讼应当经专有部分占建筑总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定。彭茜虽是“世茂*玉锦湾”的业主，但以个人名义直接提起诉讼，行使诉权方式不当，原审法院裁定驳回二人起诉并无不当。综上，彭茜的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第号1138
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周准某（自报名），男，1986年3月13日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，务工人员，住高州市荷塘镇伦村大坡村2号，因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人周准某犯挪用资金罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年起，被告人周准某在佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司（以下简称迎豪公司）任职业务员，负责联系业务、收取货款交还公司入账。2011年至2014年12月期间，周准某利用上述职务便利，先后收取迎豪公司珠海市客户货款35000元，客户黄启某、胡家某、石文某的货款23200元，客户坚安公司支票面值56817元，阳山县客户梁耀某的货款18000元，共计133017元。周准某收取上述款项后挪作自用，至2015年1月6日归案前仍不交还迎豪公司，其中的款项115017元挪用已超过三个月。2015年1月15日，郭世某代周准某向迎豪公司归还了以上款项。归案后，周准某供述了上述经过。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人挪用资金的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据谅解书查明，2015年1月15日，被害单位对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人周准某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向被害单位归还了挪用的款项并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周准某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执929号之一
申请执行人宋征勇，男，汉族，1977年8月5日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人曾纪亮，男，汉族，1975年4月17日生，赣州经济技术开发区。
被执行人曾少平，男，汉族，1975年11月5日生，住赣州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初2157号民事调解书，责令被执行人曾纪亮、曾少平履行调解书确定的义务，但被执行人曾纪亮、曾少平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人曾纪亮、曾少平所有的价值人民币125392元的财产、银行存款（利息暂计到2017年11月14日）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王一清
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3121号
申请执行人：宋盛建，男，汉族，1962年8月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：黄秀容，女，1959年6月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人宋盛建与被执行人黄秀容借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2016)渝0111民初452号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄秀容逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋盛建于2016年9月27日向本院申请执行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作、高院“点对点”查询以及最高院“总对总”查询，被执行人无现成财产可供执行，故暂时不能执行兑现。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2016)渝0111执3121号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 胡世友
代理审判员 罗 勇
代理审判员 宋 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 曼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更587号
罪犯杨根儒，男，1964年7月19日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年11月10日作出（2012）曲中刑初字第330号刑事判决，以被告人杨根儒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年7个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨根儒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨根儒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨根儒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨根儒减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月16日起至2036年5月15日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执941号之一
申请执行人王展,男,汉族，1969年5月6日出生,住安徽省萧县。
被执行人张祖彬,男,汉族，1966年4月7日出生,住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人王展与被执行人张祖彬债权纠纷一案中，本案的执行标的为712250.00元，被执行人全部未履行。因被执行人张祖彬无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院(2016)皖1322民初1359号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长永
二〇一七年十二月七日
书记员 郑玉龙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3206号
原告翁志谈（系死者翁某父亲），男，1955年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告陈福英（系死者翁某母亲），女，1956年7月生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
原告吴美玲（系死者翁某妻子），女，1988年5月生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
原告翁高俊（系死者翁某儿子），男，2013年2月生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
委托代理人张翔，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告揭大雪，男，1968年2月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人蒙维杰，该公司经理。
委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告翁志谈、陈福英、吴美玲、翁高俊诉被告揭大雪、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁志谈、陈福英、吴美玲、翁高俊的委托代理人张翔、被告揭大雪、人民财保上饶分公司的委托代理人吴志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志谈、陈福英、吴美玲、翁高俊诉称，2017年5月28日10时03分许，翁某驾驶（搭乘翁忠泉）二轮摩托车从皂头镇沿上杨线驶往铁山乡方向，途经上××县××家乡××村虾××路段弯道超车时占道，与对向由揭大雪驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，致使翁某当场死亡，翁忠泉受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，翁某负事故主要责任，揭大雪负次要责任，翁忠泉不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计424,485.6元。
被告揭大雪辩称：依法处理。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、责任按30%-40%计算；2、部分诉求过高，扶养费不予计算；3、商业险赔偿范围内扣减10%免赔率。
经审理查明，2017年5月28日10时03分许，翁某驾驶（搭乘翁忠泉）二轮摩托车从皂头镇沿上杨线驶往铁山乡方向，途经上××县××家乡××村虾××路段弯道超车时占道，与对向由揭大雪驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，致使翁某当场死亡，翁忠泉受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，翁某负事故主要责任，揭大雪负次要责任，翁忠泉不负责任。
另查明，被告揭大雪驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号中型自卸货车在被告人民财保上饶分公司投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、火化证明、村委会证明、工作证明、派出所流动人口居住证明、法院调查笔录等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，翁某负事故主要责任，揭大雪负次要责任，翁忠泉不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告在庭审中要求增加精神损害抚慰金5万元诉讼请求，并请求法院核实翁某在浙江建筑工地工作情况。原告提供了死者翁某自2017年3月24日至2017年8月15日在浙江省金华市居住工作的流动人口居住证明，对此时间段的居住、工作事实本院予以确认。翁某在2017年3月份之前在浙江省工作的情况，经法院调查，系由其所在工作单位义乌市润立装饰工程有限公司外派至江苏丰县做外墙工作，时间为2016年农历2月至农历10月，并由负责外派的王新马在调查笔录上签字确认。根据上述事实，本院确认翁某的主要收入来源为浙江建筑行业，其相应损失依法按浙江城镇标准核算。关于精神损害抚慰金，因翁某在案涉交通事故负主要责任，依法不予支持。为此，原告因翁某交通事故死亡应获得的各项损失死亡赔偿金为47,237元/年×20年=944,740元、丧葬费为26,068.5元、办理丧事误工费为3人×7天×159.6元/天=3,351.6无、交通食宿费酌定为3,000元、被扶养人生活费（父亲翁志谈，1955年8月生，母亲陈福英1956年7月生，儿子翁高俊2013年2月生）为9,128元/年×14年+9,128元/年×（4+5）年÷3=155,176元，以上合计1132,336.1元，对此本院予以确认。
原告的上述损失中除交强险剩余额（110,000-4,278.61）=105,721.4元之外，按责任比例主次责任7：3赔偿。即保险公司在商业三责险中赔偿额为（1132,336.1-105,721.4）×30%=307,984.41元。其中扣除10%超载免赔额即307,984.41×10%=30,798元，由被告揭大雪承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告翁志谈、陈福英、吴美玲、翁高俊因翁忠富交通事故死亡应获得的丧葬费、办理丧事交通、误工费、食宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计382,907.81元（105,721.4+307,984.41-30,798）；
二、被告揭大雪赔偿原告翁志谈、陈福英、吴美玲、翁高俊因翁忠富交通事故死亡应获得的丧葬费、办理丧事交通、误工费、食宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计30,798元；
三、驳回原告翁志谈、陈福英、吴美玲、翁高俊的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9,144元，减半收取4,572元，由被告揭大雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年一月三日
代书记员 何云
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2241号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：黄雅标，男，1963年12月14日生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：高义娟，女，1962年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人黄雅标、高义娟金融借款同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0602民初4185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄雅标、高义娟应共同归还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金337750.12元及上述借款的利息8496.48元、罚息10447.83元、复利435.52元及自2016年4月21日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。被执行人黄雅标、高义娟负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币9667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月28日向被执行人高义娟、黄雅标邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年8月4日、11月27日、12月27日、2018年2月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人无不动产登记信息。
4、2017年8月9日，冻结被执行人黄雅标在中国农业银行南通志浩支行（账户为62×××75）银行存款人民币7416.61元（冻结期限自2017年8月15日起至2018年8月15日止）。
5、2017年8月15日，冻结被执行人高义娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通志浩营业所（账号为62×××14）银行存款人民币2536.38元（冻结期限自2017年8月15日起至2018年8月15日止）
6、2017年11月25日，作出执行决定书，认定被执行人高义娟、黄雅标未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年11月30日，扣划被执行人高义娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通志浩营业所（账号为62×××14）银行存款人民币5538.66元至本院账户。
8、2017年12月7日，扣划被执行人黄雅标在中国农业银行南通志浩支行（账户为62×××75）银行存款人民币7422.3元至本院账户。
9、2017年12月8日，调取本院（2016）苏0602执保2号卷宗，查询到原审中申请执行人向本院申请保全的原被执行人黄雅标、高义娟所有的坐落于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金二西路49室、阁楼已由南通市通州区人民法院于2016年7月11日依法拍卖给他人。
10、2018年3月2日，冻结被执行人黄雅标在平安银行南京分行营业部（账户为20×××05）银行存款人民币1394.34元（冻结期限自2018年3月2日起至2019年3月2日止）。
11、2018年3月7日，扣划被执行人黄雅标在平安银行南京分行营业部（账户为20×××05）银行存款人民币1394.34元至本院账户。
上述7、8、11、项合计扣划被执行人银行存款人民币14355.3元，扣除本案执行费人民币5402元，余执行款人民币8953.3元依法交付申请执行人。
12、2018年3月15日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币357843.65元及逾期利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除依法扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 季洋洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2138号
罪犯李德利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年3月22日作出(2006)潍刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李德利犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年6月23日起。2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2010年12月30日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑一年三个月，2013年10月30日减刑一年，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2008年11月14日起至2024年1月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李德利准予减刑一年，其刑期变更为自2008年11月14日起至2023年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初108号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1969年3月25日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]112号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人侯某某的犯罪事实。
被告人侯某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2018年3月22日16时许，被告人侯某某醉酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机在巴彦县松花江乡永常村附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定：侯某某静脉血乙醇含量为93.36mg/100ml。被告人侯某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人侯某某于2018年3月22日被公安机关在巴彦县松花江乡依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人侯某某的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪检测结果单；被告人侯某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术大队检验报告书。
本院认为，被告人侯某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩会龙
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4055号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司��阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，该行行长。
委托诉讼代理人：梅俊，男，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该行高阳分理处主任。
委托诉讼代理人：姜阳，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该行双水分理处主任。
被告：张炳海，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘祥香，女，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张炳海、刘祥香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼。被告张炳海、刘祥香经��票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金50000元、利息1767.10元（截至2017年5月31日），以后的利息仍按照借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2.原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告偿还贷款本金29233.76元、利息144.71元（截至2017年9月11日）。事实与理由：被告张炳海于2015年2月17日在原告双水分理处借贷款70000元用于养猪，约定年利率9.9%，逾期贷款利率14.85%，本金分期还款，2016年2月14日到期10000元，2017年2月14日到期60000元。被告张炳海用其所有的位于云阳县双龙镇的住房一套提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还了部分款项，下欠贷款本息至今未还，截至2017年9月11日，被告共欠原告贷款本金29233.76元、利息144.71元。被告刘祥香与被告张炳海系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告张炳海、刘祥香未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料、被告身份证明、贷款合同、借据、房地产权证、房地产他项权证、抵押物清单、抵押承诺书、村委会承诺书、欠息说明、结婚证等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张炳海、刘祥香系夫妻，二人于1985年1月7日登记结婚。2015年2月15日，被告张炳海作为借款人与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订了额度为70000元的个人贷款合同，合同约定贷款年利率为9.9%，借方若未按期归还贷款的罚息为在贷款利率上加收50%。合同还约定按季结付利息，本金2016年2月14日还10000元，2017年2月14日还60000元。被告张炳海以登记在其名下的位于云阳县双龙镇的房屋提供了抵押担保并办理了抵押登记。2015年2月17日，被告张炳海在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行双水分理处借款70000元，同日向原告出具了借款借据。借款到期后，被告张炳海未能全部偿还。截至2017年9月11日，被告张炳海共欠原告借款本金29233.76元、利息144.71元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张炳海之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效，被告张炳海应当按照约定偿还借款。被告张炳海未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原告与被告张炳海约定的借款年利率为9.9%、逾期利率为借款利率加收50%，即年利率14.85%，符合法律规定，对原告要求被告张炳海按照约定利率偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张炳海以登记在其名下的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，原告请求对该抵押物处置的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳海、刘祥香在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金29233.76元及利息（截至2017年9月11日的利息144.71元；2017年9月12日起至借款本金付清之日止按照年利率14.85%计付利息）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在前述第一项债权内，对被告张炳海抵押的房产处置的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由被告张炳海、刘祥香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周 俊
二〇一七年十月十日
书记员 周华兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终307号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘祥军，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。2016年1月14日因吸毒被金堂县公安局行政拘留十五日。2016年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒被四川省金堂县公安局刑事拘留,同年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪经四川省金堂县人民检察院批准逮捕，同日由四川省金堂县公安局依法执行逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。
原审被告人徐小明，男，1987年4月12日出生���汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。2016年1月14日因吸毒被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年1月29日因涉嫌容留他人吸毒被四川省金堂县公安局刑事拘留,同年3月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经四川省金堂县人民检察院批准逮捕，同日由四川省金堂县公安局依法执行逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人刘祥军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人徐小明犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日作出（2016）川0121刑初391号刑事判决，认定:一、被告人刘祥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人徐小明���容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人刘祥军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘祥军申请撤回上诉。
本院认为，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘祥军撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 娜
审判员 陈��楠
审判员 杨 承 庚
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2370号
申请执行人吴爱鑫。
委托诉讼代理人：张胜。
被执行人王建鑫。
被执行人邹向前。
申请执行人吴爱鑫与被执行人王建鑫、邹向前民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一六年十月九日作出的（2016）苏1181民初4326号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王建鑫于本判决生效后十日内一次性向原告吴爱鑫归还借款10万元，并按月利率2%支付自2014年8月16日起至判决履行实际给付之日止的利息和律师费5000元；二、被告邹向前对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；三、驳回原告吴爱鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费560元，合计3000元，由原告负担40元，被告王建鑫、邹向前负担2960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为108000元，本院于2017年05月27日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月12日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年6月16日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年10月10号决定对被执行人王建鑫、邹向前各拘留15日各罚款3000元。
2017年11月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，邹向前无房产信息，王建鑫在乡下有房产暂时无法处置。
2017年11月9日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4326号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史鸿伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初507号
原告李延平，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被告集安市榆林镇治安村民委员会。
法定代表人周永柱，村长。
原告李延平与被告集安市榆林镇治安村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延平与被告集安市榆林镇治安村民委员会法定代表人周永柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款7000元及利息44100元，合计51100元。事实与理由：1993年3月7日，被告向原告借款7000元，用于村委会进木杆发展人参，约定月利率千分之二十一，还款期限为同年12月31日，并有原村长张国明担保，双方签订了书面借款合同。逾期，原告多年索要，被告均已无款给付为由拖欠，现原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同。2、孔庆河、袁振海、宋德智、张国明证明。3、李延平与周永柱电话录音记录一份。
被告辩称，原告已起诉过我们，但也没判决，也没调解，现在又起诉我们干什么，借款这件事村里帐上是没有的，但经管站有帐，借款这件事是有的，但用途不是用于发展人参，现在我没有说还这钱，理由就是这么多年，村里有钱时，原告为什么不来要，事隔二十多年后，才起诉我们。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的：1、借款合同：甲方集安市榆林镇治安村民委员会向乙方李延平借款7000元，用于进料，借款期限：1993年3月7日至同年12月31日止，借款月利率千分之二十一，担保人张国明。被告提出异议，认为钱是基金会他人出借的，不是原告本人，但被告未能向法庭提供证据加以证明其观点成立的主张，故对原告提供的借款合同，本院予以采信。2、孔庆河、袁振海、宋德智、张国明证实：我们原系村干部，借款用于村人参上料用，原告长年索款，期间，我们准备用村里山场抵顶债务，但原告未同意，因村里没有钱，就这样，拖欠至今。被告提出异议，认为借款用于个人买保险了，但有这笔帐。故对上述证人的证实借款内容，本院予以采信。3、李延平与周永柱电话录音记录：时间2017年4月29日9时35分，李：村里同意欠我的款，听张岚霜说，你同意还我1.2万元。周：他不早和你说了吗？李：什么时间能给？周：最快也得木耳下来，村里有收入才行。李：那行，等我们见面再唠。被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：1993年3月7日，被告向原告借款7000元，用于发展人参，约定月利率21‰，期限为1993年3月7日至同年12月31日，张国明予以担保。双方签订了书面借款合同。逾期，原告多次索款，被告均以无钱给付为由拖欠至今，现原告起诉来院，要求被告给付借款7000元及利息44100元，合计51100元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告借贷关系，有双方借款合同书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告借贷关系成立。逾期，被告拖欠至今未付，实属侵犯了原告合法的民事权利。关于原告利息请求，因借款合同中，原、被告约定的借款月利率为千分之二十一，逾期，被告未付借款，承担借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告集安市榆林镇治安村民委员会给付原告李延平借款7000元及利息44100元（月利率21‰，期限自1993年3月7日至2018年3月6日止），合计51100元，于判决生效后立即执行。
案件受理费539元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张 冶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终92号
上诉人（原审原告）邓张永，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市龙池镇人民政府。住所地：四川省都江堰市龙池镇紫坪社区*组**号。
法定代表人张显虎，镇长。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人田雯杰，四川元绪律师事务所律师。
上诉人邓张永因诉被上诉人都江堰市龙池镇人民政府（以下简称龙池镇政府）行政强制一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓张永、范正章于2010年11月4日与都江社区第五村民小组（以下简称第五村民小组）签订租用集体生产性用房及该内部场地的《合同》，合同签订后邓张永、范正章在承租房屋内从事养殖，但未办理环保许可。2017年4月18日，龙池镇政府在开展畜禽养殖污染专项整治过程中，向第五村民小组和邓张永分别送达了要求邓张永在三日内关闭搬迁的《通知》，告知：“经查，你在都江区五组从事羊、鸡等畜禽养殖，因管理不规范，且未在环保部门进行环评备案，存在畜禽养殖污染情况，严重影响周边的环境。因该地段属于成都市磨儿滩应急水源保护区域，你的行为已违反《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共合国水污染防治法》有关规定。根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条之规定，请你单位在接到通知后三日内进行关闭搬迁，以消除环境安全隐患。若逾期未关闭搬迁，我镇将采取联合执法对你单位进行关闭取缔，一切后果自负”。2017年4月20日，第五村民小组与龙池镇政府、都江社区村民委员会达成《协议》，约定由第五村民小组依据环保政策与承租方解除租用合同，并委托龙池镇政府拆除上述房屋，都江社区村民委员会负责全程见证。同时约定：资产搬迁价值以评估公司评估价为准，在达成搬迁补偿协议后由龙池镇政府向第五村民小组支付补偿费。2017年4月23日，龙池镇政府在都江社区村民委员会的见证下，对邓张永承租的第五村民小组集体房屋实施了拆除。邓张永因此于2017年5月31日提起行政诉讼。诉讼中，2017年7月20日，龙池镇政府与第五村民小组签订《搬迁补偿协议》，并于同月28日向第五村民小组支付了包括邓张永承租房屋在内的集体资产搬迁补偿费143.2331万元。
原审法院认为，本案被拆除房屋为第五村民小组集体资产，第五村民小组自愿与龙池镇政府就搬迁事宜达成《协议》，并委托龙池镇政府对案涉房屋实施拆除，此后又达成《搬迁补偿协议》，领取了搬迁补偿费。邓张永为案涉房屋的承租方，其权利义务受承租合同约束，邓张永提起行政诉讼不符合法定条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定：驳回邓张永的起诉。
宣判后，邓张永不服，向本院提起上诉称，上诉人是与本案有利害关系的第三人，其对养殖场属于合法的占有，而被上诉人龙池镇政府下达的通知实际上是要求进行强制拆除的，被上诉人实施的强拆属于具体行政行为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并责令其继续审理。
被上诉人龙池镇政府二审中未提交答辩意见。
本院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应有具体和诉讼请求和事实依据。本案中，案涉房屋是为第五村民小组的所有，上诉人邓张永作为案涉房屋的承租人，其只是房屋的承租使用人，上诉人邓张永关于案涉房屋的权利义务受其与第五村民小组签订的租用集体生产性用房及该内部场地《合同》的约束。第五村民小组自愿与被上诉人龙池镇政府与就搬迁事宜达成《协议》，被上诉人的拆除行为是根据双方协议约定进行拆除，上诉人所称的强拆并无事实依据，原审法院根据上述规定，裁定驳回邓张永的起诉正确，审判程序合法。上诉人邓张永的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 尹德兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10571号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：吴某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执111号之五
申请执行人：唐吉平，男，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人：唐吉生，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告唐吉平与被告唐吉生健康权纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初919号民事判决书，判决被告唐吉生自本判决生效之日起5日内赔偿原告唐吉平所花医疗费754.6元、误工费700元，共计1454.6元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐吉生负担。判决书发生法律效力后，被告唐吉生拒不履行判决书内容，权利人唐吉平向本院申请执行被告唐吉生应承担的赔偿款1454.6元及诉讼费50元，共计1504.6元。本院于2018年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人唐吉生在陕西山阳农村商业银行漫川支行存款1043.4元，被执行人唐吉生向本院交纳案件款511.2元。申请执行人唐吉平已领取案件款1454.6元、案件受理费50元，共计1504.6元，本院依法收取执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初919号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年四月八日
书记员 蔡 芸