wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4067号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗��团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张向华，男，1977年9月4日生，住甘肃省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张向华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币30,252.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,252.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，���过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢160号之一
申请执行人：林学建，男，汉族，1971年5月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林建武，男，汉族，1965年8月27日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林瑞兰，女，汉族，1966年5月4日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林学建与被执行人林建武、林瑞兰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1563号民事判决书]，在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人林建武、林瑞兰发出执行通知书，限定其在2017年7月20日前主动履行生效法律文书确定的义务。2017年7月20日，经查明被执行人名下银行账户有25000元存款，故本院依法予以划扣执行款25000元。同年7月25日本院向申请人林学建发还该笔25000元执行款项。后被执行人名下无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结该案的本次执行程序。鉴于被执行人林建武、林瑞兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林建武、林瑞兰纳入失信被执行人名单。现被执行人林建武、林瑞兰尚欠申请执行人林学建借款本金人民币50000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月一日
书记员 潘 瑜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执615号
申请执行人：吴少东，男。
被执行人：广州市海珠区亿创服饰店。
投资人:陈刘仔。
被执行人：陈刘仔，男。
原告吴少东诉被告广州市海珠区亿创服饰店、陈刘仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。权利人吴少东于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区亿创服饰店支付货款184295元、迟延履行金，被执行人陈刘仔承担补充清偿责任。本院于2016年1月20日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人陈刘仔名下有房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行过程中，经查，本院另案查封了被执行人陈刘仔名下的广州市海珠区房屋、广州市番禺区房产（上述房产另案正在处理中）、及车辆档案。被执行人陈刘仔名下的广州市海珠区房屋已被越秀区法院查封（本院已发函参与分配）。此外暂未发现其他本案可供执行的财产情况。
本院认为，经执行，被执行人名下的房产另案正在处理，其被查封的车辆未实际控制，无法处理，除此外暂未发现其他本案可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执615号案终结本次执行。
申请执行人发现有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑文丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1424号
罪犯王振军，男，1986年4月22日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年10月22日作出(2008)肇刑初字第52号刑事判决，以被告人王振军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月1日作出(2008)粤高法刑一终字第483号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王振军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王振军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2015年5月、2015年11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王振军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王振军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3292号
原告武汉市环宇化工有限责任公司,住所地武汉市硚口区解放大道73号第1栋3单元3层2号。
法定代表人张先平，该公司董事。
委托代理人张爱明，男，该公司职员及股东。特别授权。
被告广州市番禺黎明金属制品有限公司,住所地广州市番禺区石壁街石山大道南捷诚街12号1座1423房。
法定代表人黎平。
原告武汉市环宇化工有限责任公司（简称环宇公司）与被告广州市番禺黎明金属制品有限公司（简称黎明金属公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托代理人张爱明到庭参加诉讼。被告黎明金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，原告系化工原材料生产企业，被告黎明金属公司因日常生产经营需要在原告处购买化工原材料产品。在长期的业务往来过程中，双方采用口头合同和不定期的结算方式进行货款的结算。被告陆续从原告处购得硅溶胶69.25吨，总金额为148150元。在交易过程中，被告陆续结算了部分货款，计84500元，尚欠63650元未支付。原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拖延不付，故原告起诉至法院，要求：1、由被告支付给原告货款人民币63650元；2、由被告从起诉之日起，按63650元的同期银行逾期贷款利息计算至法院确定的给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
原告提交如下证据：
证据一、增值税发票一套，证明原告供给被告的硅溶胶69.25吨，计货款148150元。
证据二、被告付款凭证一套，证明被告已付款84500元，尚欠63650元未付。
被告黎明金属公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,原告环宇公司系化工原材料生产企业，被告黎明金属公司因日常生产经营需要在原告处购买化工原材料产品。在长期的业务往来过程中，双方采用口头合同和不定期的结算方式进行货款的结算。被告陆续从原告处购得硅溶胶69.25吨，总金额为148150元（见增值税专用发票）。在交易过程中，被告陆续结算了部分货款，计84500元（见湖北省分行支付系统专用凭证），尚欠货款63650元未支付。原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延不付，故原告起诉至法院，要求判如所请。
本院认为,原告环宇公司与被告黎明金属公司之间的买卖合同关系合法有效。被告黎明金属公司拖欠原告的货款不予结清，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。被告黎明金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
由被告广州市番禺黎明金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市环宇化工有限责任公司货款人民币63650元并赔付利息损失（从2017年7月21日起按63650元的同期银行逾期贷款利息计算至本院确定的上述给付之日止）。
本案诉讼费1392元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 峥
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1581执532之二号
申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，住临清市。
被执行人高临成，男，1964年3月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人贾慧成，女，1971年9月14日出生，汉族，住临清市。
申请人宋延军与被执行人高临成、贾慧成民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第1274号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人高临成、贾慧成的银行存款286750元及利息至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号:9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年八月十八日
书记员 李建辉
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执保14号
申请执行人江永军，男，48岁。
被执行人贺婵，女，33岁。
江永军与贺婵借款合同纠纷案，本院依据(2017）黑0522民初303号民事裁定书，依法对贺婵在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司账户6212280009300406128内存款10000.00元予以冻结，现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一七年五月十八日
书记员 刘朋飞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)温乐执民字第4698号
申请执行人：乐清市天极高压电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：陈荣榜。
被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区（文成北侧）（江苏凤凰铜业有限公司院内）。
法定代表人：郑洪蛟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第830号民事调解书，于2015年9月9日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日偿还执行款303858元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人并未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏凤凰电气股份有限公司在金融机构的存款至乐清市人民法院执行款专户（开户：中国农业银行股份有限公司乐清柳市支行，账号：27×××06）。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周婉倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11273号
原告：崔圣齐，男，1962年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：杜久权，男，1961年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告崔圣齐诉被告杜久权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告杜久权下落不明，本院依法组成合议庭，向被告杜久权公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，后于2017年2月4��公开开庭进行了审理。原告崔圣齐的委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告杜久权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔圣齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人身损害经济损失46992.86元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在无锡保运物流有限公司常熟分公司工作，2015年10月13日上午，被告杜久权等人在我公司门口因公司债务纠纷与原告发生口角，后被告等人又开始殴打原告，致原告多处软组织挫伤。原告住院进行治疗，造成的损失为医疗费3792.86元、护理费1200元、营养费1500元、误工费40000元、交通费500元。常熟市公安局于2015年11月6日作出对被告杜久权的行政处罚决定书，对杜久权行政拘留九日并处罚款二百元。
被告杜久权未作答辩。
本��经审理认定事实如下：2015年10月13日上午，被告杜久权在常熟市东南开发区华坤物流园保运物流公司门口因债务纠纷与原告崔圣齐发生口角，后发展至殴打原告崔圣齐，致原告崔圣齐受伤。当日，原告至常熟市东南医院门诊进行治疗，诊断为头部、胸部、腹部及左小腿软组织损伤，建议住院治疗，入院诊断为全身软组织损伤，Ⅱ型糖尿病，治疗至2015年10月23日出院，建议休息一个月，共花去医疗费3792.86元。
常熟市公安局于2015年11月6日作出了熟公（东南）行罚决字〔2015〕5259号行政处罚决定书，决定对杜久权行政拘留九日并处罚款二百元，行政拘留日期自2015年11月6日起至2015年11月15日止。
另查明：原告在无锡保运物流有限公司工作。
审理中，原告将损失确定为医疗费3792.86元、护理费1200元（120元/天×10天）、误工费30000元（30000元/月×30天）、交通费500元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单证明、行政处罚决定书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告因债务纠纷与原告发生口角，并殴打原告，致原告受伤，对此被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费3792.86元，本院予以认定；原告主张住院期间10天一人护理，并无不当，本院予以确认，护理费标准按每天100元计算，故护理费计算为1000元；原告主张误工时间30天，由医院出具的诊断证明为凭，本院予以确认，误工费标准原告主张按30000元/月计算，原告未能提供相应的证据予以佐证，本院确定按在岗职工年平均工资67200元计算，故误工费为5600元。原告主张交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费500元，但未能结合其提供相应的票据，故本院不予支持认定交通费100元。故原告的损失确定为：医疗费3792.86元、护理费1000元、误工费5600元、交通费100元，合计1039210492.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告杜久权赔偿原告崔圣齐医疗费、护理费、误工费等损失1039210492.86元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10��××79，并注明案号）；
二、驳回原告崔圣齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费700元，合计人民币1100元，由被告杜久权负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路���行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 陈培亚
二〇一七年二月七日
书 记 员 章 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6738号
原告：王某1，男，汉族，2012年2月16日出生，户籍地安徽省涡阳县。
法定代理人：王某2，男，汉族，1979年1月29日出生，户籍地同上，系原告父亲。
法定代理人：黄某，女，汉族，1979年12月25日出生，户籍地同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：周华平，男，汉族，1986年1月30日出生，户籍地浙江省松阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地杭州市上城区环城东路10-1号。
委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告王某1为与被告周华平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员傅志君独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王某1法定代理人王某2、黄某、委托诉讼代理人胡朝晖，被告周华平到庭参加诉讼，被告人保江城支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费51137.54元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、护理费23041.64元、鉴定费840元、交通费1500元，合计80119.18元，被告对超出交强险部分承担90%的赔偿责任；2、被告保险公司在保险范围对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告人保江城支公司未到庭，视为放弃质证权利。1、对当事人无异议的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。2、对原告提交的鉴定费发票的真实性本院予以认定，但该鉴定费系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担，本院对其关联性不予认定。3、对于原告提交的交通费发票，本院将根据原告的就诊情况酌情确定，该组证据不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告周华平驾驶其所有的浙Ａ×××××号车在莫干山路670弄由东向西行驶至世纪华联超市掉头准备向西行驶时，车头与独自由南向北过村道的王某1相撞，造成王某1受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，周华平负事故的主要责任，王某1负次要责任。原告王某1经浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗18天，花去医疗费51137.54元（含非医保用药10228元），其中被告周华平垫付10000元。
受原告父亲王某2委托，浙江迪安司法鉴定所于2017年1月20日出具《司法鉴定意见书》，评定王某1伤后护理期限150日，营养期限90日。
另查明，案涉车辆浙Ａ×××××号车在人保江城支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿。根据事故责任认定，本院确定原告王某1承担20%的责任比例，被告周华平承担80%的责任比例。结合原告诉请，本院确认本次事故造成王某1的损失如下：1、医疗费，按实际支出的51137.54元（含非医保用药10228元），其中被告周华平垫付10000元。本院确认非医保用药由人保江城支公司在交强险范围优先赔付10000元，余228元由原告承担45元，被告周华平承担183元；故医疗费按50909.54元计算；2、营养费，按鉴定结论计算为2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数计算，为900元（50元/天×18天）；4、护理费，鉴定结论为150天，按2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资56068元计算，为23041元（56068÷365×150）；5、交通费，结合其住院、就诊等情况，本院酌定为500元；6、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上损失合计78050.54元，由人保江城支公司在交强险范围赔偿33541元，商业三者险范围赔偿35608元[（54509.54-10000）×80%]，共计69149元。因被告周华平已支付10000元，扣除需承担的非医保用药183元、诉讼费847元，余8970元从保险公司支付给原告的金额中扣除，由周华平另行向人保江城支公司结算，故被告人保江城支公司支付原告王某1共计60179元（69149-8970）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险和商业险范围赔偿原告王某1共计60179元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取902元，由原告王某1承担55元，由被告周华平承担847元。（已在垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张惠莹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初1431号
原告：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号淳和大厦1楼东西两侧，统一社会信用代码：91360100060786332P。
负责人：朱朝炜，职务：总经理。
委托代理人:魏子红，系江西一信律师事务所律师。
委托代理人：樊亮亮，系江西一信律师事务所律师。
被告：邓明明，男，1994年8月11日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。
原告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称永诚财险南昌中心支公司）与被告邓明明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财险南昌中心支公司委托代理人魏子红到庭参加诉讼，被告邓明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险南昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还不当得利款项4008元及利息（利息从起诉时以银行同期贷款利息计算至所有款项还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日8时，被告驾驶赣Ａ×××××号小车由南向北行驶至大洲村农民公寓处与胡盛军驾驶的赣Ａ×××××号小车由西向东行驶，发生两车相撞的交通事故，该事故经南昌县交警大队认定，被告邓明明承担本次事故全部责任，胡盛军不承担本次事故责任。事故发生后，原告永诚财险南昌中心支公司对受损车辆进行了定损，被告邓明明所有的车辆维修费确定为878元，胡盛军所有的车辆维修费确定为4008元。2016年11月15日，原告将被告邓明明及胡盛军车辆维修费共计4886元转入被告邓明明银行账户。被告收到原告支付的车辆维修费后未将4008元支付给胡盛军。胡盛军向南昌县人民法院提起诉讼，南昌县人民法院判决原告永诚财险南昌中心支公司支付胡盛军车辆维修费4008元，经南昌市中级人民法院终审，判决维持一审判决。原告永诚财险南昌中心支公司于2017年6月14日支付胡盛军车辆维修费4008元。被告邓明明收到原告赔偿款后不支付给胡盛军的行为构成不当得利，原告多次与被告沟通，但被告不予理睬。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邓明明未作答辩。
原告永诚财险南昌中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据均为原件，符合证据真实性、合法性、关联性的特点，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2016年11月9日8时10分许，被告邓明明驾驶赣Ａ×××××号小车有南向北行驶至大洲村农民公寓无红绿灯处与胡盛军驾驶的赣Ａ×××××号小车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通警察大队认定，被告邓明明承担本次事故全部责任，胡盛军不承担事故责任。被告邓明明所有的车辆赣Ａ×××××号小车在永诚财险南昌中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，永诚财险南昌中心支公司对被告邓明明车辆及胡盛军车辆进行了定损，2016年11月15日，永诚财险南昌中心支公司将被告邓明明及胡盛军车辆维修款共计4886元转入被告邓明明银行账户。
另查明，经江西省南昌县人民法院一审，江西省南昌市中级人民法院二审，判决永诚财险南昌中心支公司支付胡盛军赔偿款4008元，永诚财险南昌中心支公司于2017年6月14日将4008元赔偿款转账至胡盛军的银行账户。
本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告永诚财险南昌中心支公司将4008元支付给被告邓明明，是要求被告邓明明将该款项支付给胡盛军，被告邓明明未履行该义务，致使原告再次支付胡盛军车辆维修费4008元，故邓明明收到的4008元失去了法律根据，构成不当得利，被告邓明明应该将该不当得利返还给原告。根据相关法律规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，原告诉请的4008元的利息应认定为该款项产生的孳息，原告诉请利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至所有款项还清之日止符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓明明在本判决生效后七日内归还原告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司不当得利4008元及利息（自2017年7月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 蔡军华
人民陪审员 熊 瑛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初4591号
原告江苏诚盟装备股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区聚龙路10号。
法定代表人马宏。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告高融新材料科技（常州）有限公司，住所地在江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人焦俊，执行董事。
本院在审理原告江苏诚盟装备股份有限公司与被告高融新材料科技（常州）有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏诚盟装备股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏诚盟装备股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏诚盟装备股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费282元(已减半收取），由原告江苏诚盟装备股份有限公司负担。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 李锦桂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7328号
原告：刘超，男，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢2-1，统一社会信用代码915000000863189598。
法定代表人：马晋昆，董事长。
原告刘超诉被告重庆光遥光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告刘超于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘超的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘超负担。
审 判 员 陈学军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0523执131号
申请执行人：马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园马物实业公司院内。
法定代表人：陶修芝，总经理。
被执行人：安徽广纳投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号。
法定代表人：郑克友，总经理。
被执行人安徽广纳投资发展有限公司郑蒲港分公司。
负责人：郑克斌，经理。
被执行人：毛定楷，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0523民初1608号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽广纳投资发展有限公司郑蒲港分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽广纳投资发展有限公司郑蒲港分公司在中国工商银行13×××89账户内存款人民币3995940.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
二〇一七年二月六日
书记员 汤 俊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初6280号
原告：植树钦，男，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告:桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人:程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人:玉善华，男，该公司职员。
原告植树钦与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告植树钦的委托诉讼代理人廖江剑，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植树钦向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金人民币10万元；2.被告支付原告上述款项的利息给原告（以10万元为基数按年利率6%计算，自2015年6月19日起至被告付清上述购房款之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月13日签订《“翰林花苑”商品房内部认购书》，双方约定：原告预订被告开发的“翰林花苑”商品房，房号为xx，面积约为145平方米，单价为2700元/平方米，原告于2014年7月28日按约定向被告给付了10万元预约金，认购书签订后被告至今未通知原告签订正式《商品房买卖合同》。2015年6月19日原告根据双方签订的认购书第3点的约定，向被告申请退回购房预约金100000元，放弃对翰林花园xx房预约认购权，但被告一直不予答复和退回原告的认购预约金100000元。现原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。因原告已申请过退款，故同意自原告申请退款的第五日起至退还上述款项之日止按年利率6%计付利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月13日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”x区第x栋第x单元第x层第x套商品房，房号为xx；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月28日按约定交付了10万元给被告，于2015年6月19日向被告申请退款,但被告一直未退款给原告。现原告要求被告退还购房款预约金10万元并自逾期退款之日（即2015年6月19日）起至退还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息5000元给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告,己构成违约,应承担违约责任。现原告请求被告自逾期退款的第五日（即2015年6月24日）起至退还清款之日止,按年利率6%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，被告也同意,本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告植树钦；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以10万元为基数，从2015年6月24日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）给原告植树钦；
三、驳回原告植树钦的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1200元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈丽虹
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2723执12号
申请执行人普多，男，1969年4月1日生，藏族，青海省玉树州。
被申请执行人尼江，男，1973年10月7日生，藏族，青海省玉树州。
本院依据已经发生法律效力的青海省称多县人民法院于2015年12月5日作出的(2016)青2723民初70号民事调解书，向被申请人发出了执行通知，责令被执行人2017年3月20日前自动履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务。但被执行人以种种理由拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院<关于法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第36条的规定,裁定如下：
冻结被执行人尼江银行存款6万元。
执行员 更松文毛
二〇一七年七月三日
书记员 尼玛松格
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更421号
罪犯邹伟勇，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）抚刑一初字第20号刑事判决，认定被告人邹伟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）赣刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年12月22日以（2008）赣监刑执字第608号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2012年6月25日以（2012）景刑执字第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年3月11日以（2016）赣02刑更73号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹伟勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得表扬5次（表扬3次、老表扬7次、单项表扬3次），并主动履行了部分财产性判项。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹伟勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹伟勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2008年12月22日起至2023年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
四川省资中县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1025民初2456号
原告周某1，女，2000年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县，
被告周某2，女，1933年4月3日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县，
本院于2016年12月5日立案受理了原告周某1诉被告周某2法定继承纠纷一案，依法由审判员王建雄适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：被继承人周盛华于2000年收养女儿周某1，后通过资中县民政局于2011年1月14日补办收养登记手续（S511025-2011-0002号），被告周某2系被继承人周盛华的母亲。周盛华于2016年8月17日因病死亡，并于2016年10月9日注销户籍。周盛华终生未婚，未与他人生育子女，除周某1外未抱养、收养有其他子女，其父亲周再武先于其去世，周盛华生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议。
另查明：周盛华留有遗产：存于中国农业银行资中县支行归德分理处的存款5000元及利息（户名周盛华，账号：22×××75）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被继承人周盛华（公民身份号码：）在中国农业银行资中县支行归德分理处的存款5000元及利息（户名周盛华，账号：22×××75）由原告周某1（公民身份号码：）继承，被告周某2放弃该笔存款的继承权。
案件受理费50元，由原告周某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王建雄
二〇一六年十二月五日
书记员 王辰雨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1200号之一
申请执行人：余姚市恒欣典当有限责任公司。住所地：余姚市世南东路147号。组织机构代码：75886196-3。
法定代表人：朱曼微，该公司经理。
被执行人：丁华祥，男，1966年11月6日出生，汉族，浙江三江拍卖有限公司经理，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第1259号民事调解书，于2017年3月24日立案执行，执行案号为(2017)浙0281执1200号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁华祥名下的车牌号为浙Ｂ×××××奔驰轿车一辆（车辆识别代码：WDDNG5GB5AA297466，发动机号：27296531307584，型号：272965）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月十九日
代书记员 申训浩
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执异1号
异议人（被执行人）：张玉华，女，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
申请执行人：蒋兰，女，1968年3月24日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：廖再富，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
在本院执行蒋兰与张玉华、廖再富民间借贷纠纷一案中，异议人张玉华对本院作出的（2016）渝0152执1642号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人张玉华于2018年1月26日向本院递交了撤回执行异议申请书，申请撤回其提出的执行异议。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人张玉华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 李 阳
人民陪审员 周南昌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 诏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19972号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：姜秋艳，女，1978年11月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姜秋艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕绮程
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执879号
申请执行人：董益良，男，生于1988年10月27日，汉族，住南部县。
被执行人：陕西红孚置业有限公司，住所地：陕西省凤翔县东湖管理处。
法定代表人：郑彬，经理。
被执行人：郑彬，男，生于1978年5月8日，汉族，住仁寿县。
本院在执行申请执行人董益良与被执行人陕西红孚置业有限公司、郑彬股权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川13民终1992号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人陕西红孚置业有限公司、郑彬无可供执行的财产，申请执行人董益良亦不能提供其他可供执行的财产线索同时与被执行人达成执行和解协议且同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 敬洪卫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3489号
原告：杭州奥润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区温州路79号南北商务港1号楼802-804室。
法定代表人：来建。
委托代理人（特别授权代理）：蔡道兴，男，28岁，系公司员工。
被告：徐军，男，1970年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州奥润投资管理有限公司（以下称原告）为与被告徐军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐军归还原告借款人民币30000元，支付利息15000元（以月利率2%计算自2015年4月10日至2016年5月23日，要求主张至款项付清时止）；2、被告徐军承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告徐军向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今徐军（身份证号）向杭州奥润投资管理有限公司借款人民币30000元，借款用途为资金周转。借款期限为2015年3月10日至2015年4月9日；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除归还出借人本息借款的本息外，还须向出借人支付每日20%元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，被告徐军又向原告出具收条一份，载明：今徐军（身份证号）收到出借方杭州奥润投资管理有限公司出借的人民币30000元，收款方式为现金。后借款期限届满，被告徐军未按约定还本付息，原告经多次催讨未果，遂以民间借贷纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐军归还原告杭州奥润投资管理有限公司借款本金人民币30000元，并以30000元为计算基数，按照月利率2%标准支付自2015年4月10日起至款项实际付清时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币926元，由被告徐军负担。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年十月二十日
代书 记员 袁小莉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初4104号
原告：张颜梅，女，1983年7月9日出生。
委托诉讼代理人：张自新（原告之兄），1981年6月15日出生。
被告：王二心，男，1982年11月2日出生。
原告张颜梅与被告王二心农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颜梅的委托诉讼代理人张自新，被告王二心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颜梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款20万元及支付利息（自2013年4月8日至实际给付本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实与理由：2013年4月8日，我与被告签订房屋买卖协议。双方就位于北京��平谷区南独乐河镇某号房产买卖事宜达成一致意见。此后，原告交付购房款20万元。因被告父母反对出让房屋，我起诉至北京市平谷区人民法法院，要求确认双方签订的房屋买卖协议有效。经北京市平谷区人民法院判决，驳回我的诉讼请求。现被告始终未返还我购房款。2015年7月28日，双方达成协议，约定被告应给付我购房款及相应利息。
被告王二心辩称,1、原告所述的购买房屋一事属实，但购买房屋的价款应为17万元。2、2015年7月28日，我与原告签订协议属实，但签订协议时我与原告有口头约定，确定我父亲去世后，原告继续购买涉案房屋。因此，原告让我签文件，我并没有进行阅读。3、我同意退还实际购房款17万元，至于利息问题请法院确定。
本院经审理认定事实如下：1、2013年4月8日，原告与被告签订房屋买卖协议。该协议约定被告将位于北京市平谷区南独乐河镇某号宅院出卖给原告，购房价格为250000元（实际交易价格为170000元）。2、此后，被告之父以房屋买卖协议侵害其合法权益为由，认为该房屋买卖协议无效。3、2014年12月，原告起诉被告，要求确认双方之间房屋买卖协议有效。2015年2月，经本院判决确认，原告与被告签订的房屋买卖协议虽系双方真实意思表示，但损害了被告之父对诉争房屋享有的居住权，同时原告在签订房屋买卖协议时已知晓被告家的分家单内容，故原告亦不构成善意取得。综上，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理维持本院判决，驳回原告上诉。现上述法律文书已发生法律效力。4、2015年7月28日，双方签订协议书，该协议书约定：被告于2015年8月20日前给付原告购房款20万元；如被告未履行相应协议，被告承诺自2013年4月8日开始，给付原告20万购房款的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算，利息计算至被告实际给付原告全部购房款之日止）。
庭审中，被告认为2015年7月28日双方签订的协议内容其并未进行阅读，且因双方达成口头协议约定被告之父去世后，双方继续履行原房屋买卖协议。但被告对此并未提供证据证明。原告认为2015年7月28日签订的协议中写明的购房款与实际交付购房款不符是因为将多出的钱款作为违约金处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告达成的房屋买卖协议，因被告之父提出异议，导致被告无法将买卖标的物交付给原告。现被告占有原告购房款理应全额退还。2015年7月28日，双方签订了退还购房款的协议，并约定了相应的违约利息责任。被告辩称该协议签订时并未阅读协议内容，且双方另有口头约定，但对此并未提供证据证明，故本院对此辩解不予采纳。从退还购房款协议内容看，双方约定购房款的本金为20万元，这与本院已查明的事实不符。原告对此解释为多出的款项实际应为违约金，根据双方签订的协议全文看，如被告依照约定履行返还义务，则不需要被告再进行其他补偿，故可以认定20万中包含有3万违约金。因此，被告应该按照约定履行返还20万的义务。至于利息计算，被告实际收取款项应为17万，故应该以此作为计算利息基数，而违约金部分不应计算利息，故本院根据被告实际获得的购房款计算相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王二心于本判决生效后十五日内给付原告张��梅购房款200000元；
二、被告王二心以本金170000元为依据按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告张颜梅自二Ｏ一三年四月八日起至被告王二心实际履行给付购房款之日止的利息；
三、驳回原告张颜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王二心负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年六月二十日
书记员 马迎春
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初177号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人谢洪，男，生于1965年11月6日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2014年8月26日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2016年7月8日被甘肃省陇南市武都区人民法院判处有期徒刑1年7个月，并处罚金人民币3000元，2017年10月9日刑满释放。因本案，2018年1月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）131号起诉书指控被告人谢洪犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日12时许，被告人谢洪在绵阳市涪城区公交车，当该公交车行驶至金柱园附近时，谢洪采用刀片划口袋的方式盗走吴某（男，37岁，本案被害人）外套左侧口袋内现金人民币1300元，谢洪在长虹国际城西站下车逃走过程中被吴某挡获。
上述事实，被告人谢洪在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场方位照片、现场照片，被盗现金照片，发还清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，前科刑事判决书，释放证明书（存根），情况说明，视听资料说明书，人口信息表、到案经过以及被告人谢洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人谢洪当庭自愿认罪，在量刑时可酌情考虑。被告人谢洪刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人谢洪犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2018年9月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初903号
原告：吴亮，男，1953年1月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：崔金林，男，1970年8月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
原告吴亮与被告崔金林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托诉讼代理人杨建林、被告崔金林的委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮向本院提出诉讼请求：判令崔金林偿还借款本金500万元及利息（利息自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：原告吴亮与被告崔金林系朋友关系。为支持被告的经营活动，原告自2011年底至2013年，将其持有的12张承兑汇票（合计金额约为500万元）交给被告使用。2014年初，被告向原告出具借条，并承诺该款于2016年底还清。同时被告表示可以将其准备开发建设的溧水天生·悦居广场楼盘抵偿债务。借款到期后，被告表示还款困难，开发楼盘出现问题，未能以房抵债。后经原告经多次催要欠款无果，故诉至法院。
被告崔金林辩称，其于2011年5月25日挂靠溧水县第四建筑安装工程有限公司承建了南京欧标汽车部件有限公司（以下简称欧标汽车部件公司）（吴亮于2015年1月7日之前系该公司的法定代表人）的工程，双方签订了《建设工程施工合同》，因被告系该工程的实际施工人，欧标汽车部件公司将所涉的大部分工程款以承兑汇票支付给了被告，原告提交的借款明细均是欧标部件公司支付给被告的工程款，不是借款。2013年6月25日欧标汽车部件公司出具了对账单《溧水四建（崔）与南京欧标对账单》，明确该公司已付工程款5322216元，并确定办公楼欠200万元，一期土建和二期附属工程欠298万元。其对借条的真实性没有异议，但其未实际收到原告的出借款项。
当事人依法提交了借条、银行承兑汇票、中标通知书、承诺等证据。本院组织当事人进行了质证，对无异的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：
2011年5月25日，被告崔金林以南京溧水县第四建筑安装工程有限公司（乙方）委托代理人的名义与欧标汽车部件公司（甲方）签订建设工程施工合同，由乙方承建甲方位于南京市溧水区白马镇工业集中区的欧标汽车部件公司白马工厂一期工程，约定合同价638.36万元；开工日期为2011年5月26日；乙方委派崔金林（项目经理）为乙方代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。合同亦对其他事项作出约定。合同尾部由欧标汽车部件公司委托代理人签字，并加盖欧标汽车部件公司印章，乙方委托代理人处由崔金林签字，没有加盖南京溧水县第四建筑安装工程有限公司印章。
2014年1月21日，被告崔金林出具借条，载明“借条今借到吴亮人民币五百万元整（¥5000000），在2016年12月30日还清或将在溧水天生·悦居广场楼盘开盘后以房价抵账”。同日，崔金林（南京群冠新材料科技有限公司的法定代表人）向欧标汽车部件公司出具承诺，载明“承诺南京欧标汽车部件有限公司：我公司在按贵公司和白马镇政府签订的土地合同领到土地证时，即付给壹佰万元给贵公司。特此承诺”。该承诺尾部有“南京群冠新材料科技有限公司”字样和崔金林签名，但未加盖公司印章。审理中，原告吴亮陈述，借条中的借款系其于2011年至2013年底，替欧标汽车部件公司支付给被告的工程款；出具借条的背景是：原告系欧标汽车部件有限公司的实际控制人及法定代表人，被告挂靠建筑公司进行欧标汽车部件公司的厂房、办公楼施工，因欧标汽车部件公司经营困难，无力向被告支付剩余工程款，被告提出以欧标汽车部件公司的财产抵给被告，被告将已经收到的工程款538.6万元返还给欧标汽车部件公司500万元，该款项直接由被告支付给原告（因欧标汽车部件公司支付给被告的538.6万元工程款系原告替欧标汽车部件公司支付），被告承诺两年内付清，并承诺再给欧标汽车部件公司补偿100万元，借条出具后，欧标汽车部件公司将公司资产交付给被告，实际上是工程施工法律关系变更为欠款关系。被告崔金林陈述，原告没有提交证据证实原告替欧标汽车部件公司垫付了工程款及欧标汽车部件公司将被告承建的工程抵给被告，即使上述事实存在，被告接受欧标汽车公司的财产所应支付的转让款的受益人应当是欧标汽车部件公司而不是原告。
2015年1月7日，欧标汽车部件公司的法定代表人由吴亮变更为周立彪。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告吴亮以民间借贷纠纷起诉被告崔金林，应提交证据证实双方具有借贷合意以及交付借款的事实，但根据当事人提交的证据及陈述，不足以证实原告已经将所出借款项交付给被告。即使按照原告庭审中所述，因欧标部件公司无力向被告支付工程款而与被告达成抵债协议，被告也应将500万元款项支付给欧标汽车部件公司，而不是返还给原告，原告未提交证实欧标汽车部件公司指示被告向原告交付款项或者认可被告向原告还款视为被告向欧标部件公司履行付款义务。
综上所述，原告提交的证据不足以证实其所主张的事实及请求，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴亮的诉讼请求。
案件受理费48060元，保全费5000元，合计53060元，由原告吴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费48060元。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 高长春
人民陪审员 杨先珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张飞飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终599号
上诉人（一审起诉人）：张厚碧，女，生于1969年2月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人张厚碧因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张厚碧上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1021号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等113人授权代表与贵州蜀峰房地产开发有限公司签订借款合同。但贵州蜀峰房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理符合法律规定。
综上，张厚碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年五月二日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第1518号
申请执行人：杨某，男，1964年11月28日出生，汉族，住所地广州市榴香，公民身份号码。
委托代理人：李丽平，广东安国律师事务所律师。
被执行人：钟某，男，1973年9月6日出生，汉族，住所地广东省平远县，公民身份号码。
原告杨某诉被告钟某一案，本院于2015年2月12日作出的(2015)穗海法民二初字第224号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某向本院申请执行，要求被执行人钟某清还借款100万元及利息、受理费3450元、财产保全费2500元。本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：被执行人钟某位于海珠区的房产。本院依职权向各大银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟某、龚某有位于锦绣花园西区的房产、钟某位于锦绣花园西区的房产[该两处房产均被番禺区人民法院以（2014）穗番法立保字第1962-1号查封、本院以（2014）穗海法立保字第246号轮候查封]、位于越秀区东风西路的房产、位于越秀区东风西路的房产[该两处房产均被深圳市罗湖区人民法院以（2014）深罗法立保字第488号协助执行通知书及民事裁定书查封、本院以（2014）穗海法立保字第246号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封]；位于海珠区的房产[该房产被本院以（2015）穗海法民二初字第223-224号查封、以（2015）穗海法执字第1518号之一续封，该房产的权属人登记为广州市某有限公司]。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法委托评估机构对被执行人位于海珠区的房产进行进行评估，评估价为2504300元，并于2016年8月26日移送拍卖。在拍卖过程中，因该房产的登记权属人广州市某有限公司就该房屋的权属问题提起执行异议之诉，且该案正在本院审理中[案号为（2017）粤0105民初234号]，故本院暂不能处分上述房产，需待该案审理结果出来后再对上述房产处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，违反财产报告制度，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第1518号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年七月十九日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3804号
原告：彭良友，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：曾祥龙，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭良友诉被告曾祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭良友到庭参加了诉讼，被告曾祥龙因下落不明，本院于2017年9月5日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭良友向本院提出诉讼请求：一、判令曾祥龙偿还彭良友借款本息61000元。从到期之日起(即2017年7月15日)至还清之日止，利息按借条约定利息执行。事实与理由：彭良友与曾祥龙系朋友关系。2016年7月15日，因曾祥龙开塑钢厂资金紧缺需要资金，向彭良友借款50000元，并出具借条一张，约定年利息11000元，约定还款日期为2017年7月15日。还款日期到期后，曾祥龙未及时归还借款。为此，彭良友多次催讨，曾祥龙以各种理由予以拒绝还款。事实上，曾祥龙有稳定的收入，依然不按时归还借款。为此，起诉至法院。庭审中，彭良友明确，逾期利息以50000元为基数，按年利率22%计算。
被告曾祥龙未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
彭良友针对其诉讼请求，举示了借条予以证明。对彭良友举示的借条，本院认为真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。
本院根据彭良友举示的证据，认定事实如下：2016年7月15日，曾祥龙向彭良友出具借条，该借条载明：今借到彭良友人民币50000(伍万元整)，约定年利息11000元（壹万壹仟元）从2016年7月15日至2017年7月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾祥龙向彭良友借款50000元，有曾祥龙向彭良友出具的借条在案，本院予以确认。因曾祥龙下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信彭良友关于曾祥龙向其借款到期后至今没有偿还的陈述。因此，对彭良友要求曾祥龙偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”曾祥龙向彭良友借款时约定借款期限一年即从2016年7月15日起至2017年7月15日，年利息11000元，经折算年利率为22%，未超过年利率24%，本案中，彭良友要求支付借期内利息11000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”曾祥龙向彭良友借款时双方对借期内约定了利息，但未约定逾期利息，如前所述，本院支持借期内按年利率22%计算的利息11000元，彭良友要求按年利率22%计算逾期利息，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾祥龙在本判决生效之日起十日内偿还原告彭良友借款本金5万元及利息，利息从2016年7月15日起至2017年7月15日止为11000元，从2017年7月15日起至还清之日止以5万元为基数按年利率22%计算；
如果被告曾祥龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告曾祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1325元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗光模
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周小意
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3386号
原告张法起。
被告苏州烨华工程机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区吉市东路以北。
法定代表人顾开。
原告张法起与被告苏州烨华工程机械制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。因被告下落不明，本案依法由审判员陈娴静、审判员张金花、人民陪审员陈明珠组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张法起到庭参加诉讼，被告烨华公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法起诉称：原告原系被告公司员工，在被告处遭遇工伤事故。2016年3月3日，吴江区社会保险基金管理中心将原告的一次性伤残补助金等22116元转入被告公司账户，但被告公司一直未将上述款项支付给原告，现请求法院判决被告归还原告22116元。
被告烨华公司未作答辩。
经审理查明：张法起原系烨华公司员工，烨华公司为张法起缴纳了社会保险。2015年3月20日，张法起在工作中受伤，经吴江同里卫生院诊断为左拇趾外伤。受伤后，张法起继续在烨华公司工作。2015年7月1日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定张法起受到的伤害属于工伤，2016年1月9日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为张法起所受伤害构成伤残十级。2016年3月，苏州市吴江区社会保险基金管理中心将张法起的相关工伤保险待遇22116.9元支付至烨华公司账户。2016年9月1日，张法起从烨华公司离职。
以上事实,由原告提交的苏州市吴江区社会保险基金管理中心盖章的银行回单、民事判决书及当庭陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，而用人单位依法为职工缴纳了社会保险的，职工可以通过工伤保险基金享受相应的工伤保险待遇。苏州市吴江区社会保险基金管理中心已将张法起的相关工伤保险待遇22116.9元支付至被告烨华公司处，而被告烨华公司一直未将上述工伤保险待遇支付给原告张法起，显属不当，原告张法起的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告烨华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州烨华工程机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告张法起归还22116元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费560元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
审 判 员 张金花
人民陪审员 陈明珠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18715号
原告：高书想，男，1982年8月4日出生，北京银建实业股份有限公司出租车司机，住北京市大兴区，公民身份证号×××。
被告：邢宝路，男，1986年12月19日出生，北京神州出租汽车有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份证号×××。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：宋一凡，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告高书想（以下称原告）与被告邢宝路（以下简称姓名）、被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、邢宝路到庭参加了诉讼，神州公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令各被告赔偿我车辆修理费2732元。事实和理由：2017年7月26日19时，我驾驶北京银建实业股份有限公司所有的车牌号为×××号车辆行驶至北京市朝阳区平房桥南远通桥北时，与邢宝路驾驶的神州公司所有的车牌号为×××号车辆发生接触，造成我所驾车辆受损,邢宝路负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我因修理车辆花费2732元。我认为，邢宝路所驾车辆在平安保险公司投保，平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由邢宝路与神州公司承担连带赔偿责任。现就赔偿一事与各被告协商无果，故诉至法院。
平安保险公司提交书面答辩状称:×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××号车辆经我公司拍照定损，定损金额为2732元，与原告诉求金额相同，故我公司同意赔偿该部分费用；诉讼费不属于我公司理赔范围，故不同意承担该部分费用。
邢宝路辩称，不同意原告的诉讼请求，×××号车辆所有权人系神州公司，我系神州公司员工，事故发生时，我系履行职务行为，应由神州公司承担相应的赔偿责任，我不承担责任，我认为原告主张的修车费数额过高。
神州公司提交书面答辩状称，×××号车辆系我公司所有，我公司在平安保险公司投保交强险、商业三者险，应由平安保险公司在保险范围内先行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日19时，原告驾驶车牌号为×××号车辆行驶至北京市朝阳区平房桥南远通桥北时，与邢宝路驾驶的神州公司所有的车牌号为×××号车辆发生接触，造成原告所驾车辆受损。原告与邢宝路签订《机动车交通事故快速处理协议书》，邢宝路负事故的全部责任。×××号车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告将汽车送至北京冀财奥汽车贸易有限公司进行维修，修车期间为2017年7月27日-2017年8月3日，发生维修费2732元，就此原告提交了修车厂服务结算单、维修费发票。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，邢宝路驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，邢宝路负此次事故全部责任，应赔偿原告所受损失。平安保险公司应在保险责任范围内先行赔偿。关于修车费，有票据为证，平安保险公司亦认可原告维修数额，本院予以支持。
神州公司、平安保险公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高书想车辆维修费二千七百三十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝 卓
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 颉晓杨
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1346号
原告中国电信股份有限公司米易分公司，住四川省米易县南街80号。
法定代表人杨跃萍，系该公司总经理。
被告冯玉华，男，1964年12月26日出生，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司米易分公司与被告冯玉华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司米易分公司于2016年12月28日以起诉后我公司年底财务问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民���权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司米易分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司米易分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中国电信股份有限公司米易分公司负担。
审判员 唐永松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵峻仪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281财保0030号
申请人张军,男,1972年8月14日出生,43岁,汉族,,住江阴市。
被申请人周琴霞,女,1980年3月2日出生,36岁,汉族，,住江阴市。
申请人张军与被申请人周琴霞申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人周琴霞的苏Ｂ×××××小型轿车一辆(价值人民币50000元的部分)，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人张军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人周琴霞的苏Ｂ×××××小型轿车一辆(价值人民币50000元的部分)。
申请人张军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一七年五月十六日
书记员 冯瑜琳
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初521号
原告屠美会，女，1966年9月2日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，
被告韦帮翠，女，1985年2月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，
原告屠美会与被告韦帮翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月26日立案。原告屠美会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在七日内申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屠美会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘文望
审 判 员 韦腊梅
人民陪审员 黄万来
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗 皓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1389号
申请执行人茹斌，男，汉族，生于1976年5月3日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司,住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（20116）川0781民初2349号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“��执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通��履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款25000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费275元，从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年九月二日
书记员 陈礼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执18号
申请执行人戴树春，住址白山市。
被执行人李荣清，住址白山市。
本院在执行申请执行人戴树春与被执行人李荣清民间借贷纠纷一案，2018年4月16日申请执行人戴树春向本院申请撤回（2018）吉0605执18号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初537号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年四月十六日
书记员 唐大伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1281执1323号
被执行人：卢仁兴。
被执行人：吉华林。
被执行人：冯应兵。
被执行人卢仁兴、吉华林、冯应兵没收财产一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2015）泰中刑初字第00005号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人卢仁兴犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吉华林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人冯应兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令；3月10日查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆信息；3月8日查询被执行人房产登记情况，均无可供执行财产；5月10日到兴化市司法局调查，查明被执行人吉华林、冯应兵现分别羁押于镇江监狱、无锡监狱；7月16日委托江西省宜春市宜丰县人民法院查询被执行人卢仁兴财产信息；9月4日将被执行人卢仁兴、吉华林、冯应兵纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2015）泰中刑初字第00005号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 花兴柏
代理审判员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一七年九月四日
法官助理王驰
书记员赵世洋
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终1517号
上诉人(原审被告)：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇上庄路东段。
法定代表人：李青明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：温立，山西师达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷志华，男，1978年6月6日出生，汉族，现住襄汾县。
委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。
上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司因与被上诉人殷志华民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023号民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司委托代理人温立，被上诉人殷志华及其委托代理人宋竹笋、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄汾县尧舜馗热力有限责任公司上诉请求：1、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初117号民事判决书；2、发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到过被上诉人所述借款，一审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条第10项，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。一审法院未对此进行审查。上诉人未收取或实际使用过借款，原法定代表人与被上诉人之间的资金往来是否属于借贷关系，尤其是否清偿过利息等事实需要人民法院将原法定代表人列为第三人予以查明。本案存在虚假诉讼的可能，人民法院应当根据《民事诉讼法》第163条的规定，将本案转为普通程序审理。
殷志华辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，已经查明借贷事实，依法应予维持。2015年5月8日，上诉人时任法定代表人李春明因公司需要资金，代表上诉人向被上诉人分别借款10万元，被上诉人当天按照李春明的指示以银行转账的形式通过山西农村信用社转入10万元，上诉人时任法定代表人李春明当天为被上诉人出具了加盖有上诉人公章的借据一张，约定月息2分，每三个月结息一次。相关款项证据在一审时已提交。2、被上诉人已经依照李春明的指示，将存款以转账形式支付给李春明，李春明一审出庭作证时提交了相关收据，答辩人已经完成交付义务，由此产生的法律后果应由被上诉人承担，借贷关系真实合法。且被上诉人时任法定代表人的行为符合职务行为特征，应当认定为企业借款，不能因为上诉人声称的上诉人公司内部矛盾否认借款的存在。3、本案案件事实清楚，有相关的证据相印证，人民法院适用简易程序审理并无不当，根据《民诉解释》第258条、260条、269条之规定并未出现转为普通程序的情形，上诉人在一审中并未提出异议，一审法院审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
殷志华向一审法院起诉请求，1、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司返还借款10万元及利息3.8万元，自2016年12月8日起至实际履行之日止按月息2分计付利息；2、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实与殷志华陈述一致。一审法院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当承担继续履行等违约责任。本案系发生在自然人和法人之间的资金融通行为，为民间借贷法律关系，合法有效。双方仅约定了每三个月支付利息一次，未约定还款期限，为不定期借款。殷志华履行出借义务后，热力公司应当按照约定每三个月支付一次利息，并在殷志华催告后合理的期限内返还借款本金。原告殷志华未举证证明催告时间，立案之日应视为催告。热力公司即未按照约定的期限支付利息也未在殷志华催告后合理的期限返还借款构成违约，故殷志华要求热力公司继续履行合同，返还借款本金100000元并按照约定的月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。热力公司在庭审中口头提出追加李春明为当事人参加诉讼，因李春明与本案无法律上的利害关系，本院已告知被告热力公司不予追加。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司于本判决生效后五日内返还殷志华借款100000元，并自2015年5月8日起至本判决确定的给付之日止，按照双方约定的月息2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即双方是否存在借贷关系，本院认定如下：2015年5月8日，热力公司时任法定代表人李春明以公司急需资金为由向被上诉人借款100000元，当时约定月息2分，每三个月结息一次，并由热力公司给被上诉人出具借据一张。同日，殷志华将100000元转入李春明的账户。以上有被上诉人提供的李春明签字的借条、相关转账凭证为据，可以认定涉案借贷关系真实发生。上诉人尧舜馗热力公司对其主张未提供相应证据证实，依法不予支持。借款发生后，热力公司至今本息未付。
本院认为，上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司主张其与被上诉人殷志华之间并未实际发生借贷关系，其未收到过被上诉人得借款，但根据被上诉人提供的加盖有尧舜馗公司公章及时任法定代表人李春明签字的相关借条、相关转账凭证、李春明的证言等证据，可以认定双方借贷关系的真实性。上诉人尧舜馗公司认为存在虚假诉讼，但其未提供相关证据证实，对其主张依法不应支持。结合本案相关证据，尧舜馗公司与殷志华之间构成了民间借贷法律关系，依法应对相应债务承担偿还责任，上诉人应当返还被上诉人借款本金100000元并按照约定的月息2分支付利息。上诉人尧舜馗公司认为一审法院应将本案转为普通程序审理以及应追加法定代表人李春明作为第三人参加诉讼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二O一七年八月二十一日
书记员李辉
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初99号
原告：贵州国信矿业投资有限公司。
法定代表人朱超，经理。
住址：贵州省天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处12楼1206室。
被告：龙世明，男，住天柱县。
第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司。
法定代表人：刘新海，总经理。
住址：贵州省天柱县凤城镇中山路20栋5号。
本院在审理原告贵州国信矿业投资有限公司诉被告龙世明及第三人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告贵州国信矿业投资有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州国信矿业投资有限公司以本院受理的天柱县金娃娃矿业发展有限公司诉龙世明劳动争议纠纷案涉及原告，且已将原告列为第三人为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州国信矿业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州国信矿业投资有限公司负担。
审判员 杨冠华
二〇一七年二月十三日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5600号
原告：四川富临物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：黎晏，女，1977年2月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限责任公司诉被告黎晏物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川富临物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四川富临物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 王 志
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 姚 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘小瑜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1680号
原告：李永斌，男，汉族。
被告：王小琴，女，汉族。
被告：杨玉强，男，汉族。
被告：杨志诚，男，汉族。
原告李永斌诉被告王小琴、杨玉强、杨志诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永斌到庭参加诉讼，被告王小琴、杨玉强、杨志诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永斌向本院提出诉讼请求：1.被告王小琴向原告偿还借款80万元及利息（从起诉之日起至还清日止按月利率5‰计付）；2.被告杨玉强对上述债务承担连带清偿责任。3.被告杨志诚对上述债务承担连带清偿责任；4、被告方承担本案的全部诉讼费用。
原告李永斌诉称的事实与理由：2015年9月30日，被告王小琴以家庭生活经营周转为由向原告借款80万元。同日，原告通过平安银行惠州分行营业部向被告王小琴的中国工商银行惠东县支行账号汇款50万元，还通过建设银行东江支行向被告王小琴的建设银行惠东支行账号汇款30万元，划款总额共计80万元。被告王小琴收到原告汇付的借款当日向原告出具了亲笔书写并签名的《借条》，确认收到80万元借款。2015年10月中旬始，原告多次请求被告王小琴、杨玉强归还借款未果。被告王小琴、杨玉强违背了诚实信用原则，给原告的合法权益造成了严重侵害。
原告认为，《借条》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。另查，被告杨玉强与被告王小琴系合法夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨玉强应承担连带责任。同时查证，被告杨志诚所有房产为被告王小琴、杨玉强夫妻关系存续期间所购并登记于被告杨志诚名下的，购置房产时被告杨志诚依赖被告王小琴、杨玉强供养，并无独立生活来源，故被告杨志诚所有房产均为家庭共同财产，被告王小琴所欠借款用于家庭经营，属于家庭债务，被告杨志诚应承担连带责任。
综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。
被告王小琴、杨玉强、杨志诚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王小琴与被告杨玉强为夫妻关系，于1988年4月15日登记结婚，被告杨志诚为其二人的婚生儿子。原告李永斌和被告王小琴均是惠州市龙洋贸易有限公司的股东。2015年9月30日，被告王小琴作为借款人出具一份《借条》给原告李永斌收执，确认其借到原告李永斌80万元。为证实已实际支付上述80万元借款，原告向本院提交了两份银行转账凭证予以佐证，该两份银行转账凭证显示原告于上述《借条》的出具日（2015年9月30日）向被告王小琴的银行账户分别转账50万元和30万元，合计80万元。上述《借条》未约定借款期限和利息，经本院询问，原告李永斌称被告王小琴在借款时口头承诺在2个月内还清借款，并按月利率1.5%计付利息，但未就此向本院提供相关证据予以佐证。
庭审中，原告李永斌自愿撤回对被告杨志诚的起诉，并据此放弃上述第3项诉讼请求。经审查，本院口头裁定予以准许。
2016年5月30日，原告李永斌以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告王小琴、杨玉强、杨志诚的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，三被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向三被告公告送达上述诉讼材料，三被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告李永斌提交的民事起诉状、身份证复印件、户成员信息、企业信息、《借条》、银行转账凭证和本院开庭笔录、依职权调取的婚姻登记基本信息情况表等材料在卷为据。
本院认为：原告李永斌诉称被告王小琴向其借款80万元未予偿还的事实有原告向本院提交的《借条》及银行转账凭证为证，本院予以确认。上述《借条》未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告王小琴偿还上述80万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
上述《借条》虽未书面约定利息，但被告王小琴经原告催讨后仍未及时偿还借款，确实造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告王小琴从其起诉之日即2016年5月30日起至还清款日止按月利率5‰（年利率6%）向其计付上述80万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告杨玉强与被告王小琴为夫妻关系，被告王小琴的上述债务发生于其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨玉强未向本院提交相关证据证实上述债务为被告王小琴的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告杨玉强依法应对被告王小琴的上述债务承担连带清偿责任。
被告王小琴、杨玉强、杨志诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告王小琴于本判决生效之日起7日内向原告李永斌一次性偿付借款本金80万元和利息（以80万元借款本金为基数，从2016年5月30日起至还清款日止按年利率6%计付）。
二、被告杨玉强对被告王小琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告王小琴、杨玉强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁惠妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6450号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金正山。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金正山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金正山系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,620.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,620.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5636号
原告：刘健，男，生于1962年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人潘晓刚，男，生于1974年6月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：舒泉英，女，生于1975年10月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告刘健与被告舒泉英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘健负担。
审判员 徐丽娜
二〇一七年三月七日
书记员 万椿雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民二初字第750号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被告莫良格。
被告马珺。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农商行）与被告莫良格、马珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦智刚到庭参加诉讼，被告莫良格、马珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行诉称，二被告因装修房屋，于2010年12月13日以被告莫良格之名向原告下属单位鹿寨农村合作银行黄冕支行借信用贷款人民币壹万元，用途为装修房屋，到期日为2011年11月20日，合同约定为每季21日为结息日，到期还清本息。贷款发放后，被告莫良格分别于2010年12月21日、2011年3月21日、2011年6月21日向我行支付利息22.24元、47.47元、0.08元，合计69.79元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，二被告已构成违约。原告因此提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金10000元及利息9501.43元（利息只计算到2015年12月21日，之后所产生的利息另行计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有《中国银监会广西监督局文件》（桂银监复[2014]198号）、借款申请书、贷款合同、借款借据、催收贷款通知书、《离婚证》和《离婚协议书》（复印件）等。
被告莫良格、马珺未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫良格、马珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2010年12月13日，原告下属单位广西鹿寨农村合作银行黄冕支行与被告莫良格、马珺签订了一份《鹿寨农村合作银行农户小额贷款合同》，被告莫良格在“借款方经手人”栏签了名，被告马珺在“家庭主要成员”栏签了名；合同主要条款约定：借款金额为10000元；年利率10.008%，按季结息；借款期限从2010年12月13日起到2011年11月20日止；从逾期之日起,按合同载明利率加罚50%计收利息和复利。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告莫良格则分别于2010年12月21日、2011年3月21日、2011年6月21日向原告支付了利息22.24元、47.47元、0.08元，合计69.79元，尚欠本金10000元及剩余利息。2011年3月25日，二被告办理了离婚登记手续。另查明，原告鹿寨农商行实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制。黄冕支行是原告农商行的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院认为，广西鹿寨农村合作银行黄冕支行与被告莫良格、马珺签订的《鹿寨农村合作银行农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告莫良格未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄冕支行是原告鹿寨农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务归属于原告鹿寨农商行，故鹿寨农商行作为原告向被告主张权利，主体适格。原告鹿寨农商行要求被告按照合同的约定支付利息，没有违反法律相关规定。二被告原为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由二被告共同承担偿还责任。虽然二被告在《离婚协议书》中约定“双方无共同债务，谁名下债务由其独自偿还，与对方无关”；但该《离婚协议书》是二被告对其债务的内部分担约定，不能对抗债权人，因此不能免除被告马珺对原告的偿还义务。因此，原告鹿寨农商行要求被告莫良格、马珺共同偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫良格、马珺共同偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息9501.43元（暂计至2015年12月21日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率10.008%并加收50%罚息，计算至借款还清之日止)。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告莫良格、马珺负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年三月四日
书记员 陈明旎
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4860号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：1400044119。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁艳区，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：叶根良，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年2月26日向本院申请执行，请求强制被执行人叶根良支付欠款及利息、案件受理费等费用合计92027.64元（暂计至申请执行之日）。案件执行费1280元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2018年5月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令，
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4860号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐卫权
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2233号
申请执行人：张某，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孙某，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人张建新离婚纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐赵民初字第2251号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾 岩
北京市西城区人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京0102民初5942号
原告：北×，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北×职员。
被告：福×，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区17号楼203室。
法定代表人：缪学良。
原告北×与福×著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北×于2017年3月3日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北×撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北×撤诉。
案件受理费25元，由原告北×负担（已交纳）。
审 判 员 陈依卓宁
二Ｏ一七年三月三日
书 记 员 郭 子 沫