wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2525号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年6月24日出生，汉族，出生地河北省清河县，文化程度小学，户籍地为河北省清河县）。因本案��2017年5月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2394号起诉书指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2016年3月始，被告人高某某未经注册商标所有人许可，在本市白云区景泰街长安南街十二巷6号一楼仓库，销售、仓储假冒“VW（大众）”注册商标的汽车配件。2017年5月18日，公安人员在上址抓获高并当场缴获假冒上述注册商标的汽车配件及��售单据各1批等物。经审计，已销售假冒汽车配件的销售金额共计人民币89896.80元；缴获的上述部分假冒汽车配件按实际销售价格计算，共价值人民币11212.61元。经鉴定，缴获的上述部分假冒汽车配件按正品值算共价值人民币461214元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人高某某销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。高某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。高某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
被告人高某某的辩护人对于公诉机关指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪没有异议，提出被告人高某某犯罪未遂，犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，从事售假时间短，社会危害性较小，主观恶性不深，且是初犯、偶犯，辩护人恳请法院酌情对被告人高某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，自2016年3月始，被告人高某某未经注册商标所有人许可，在本市白云区景泰街长安南街十二巷6号一楼仓库，销售、仓储假冒“VW（大众）”注册商标的汽车配件。2017年5月18日，公安人员在上址抓获被告人高某某并当场缴获假冒上述注册商标的汽车配件及销售单据各1批等物。经审计，已销售假冒汽车配件的销售金额共计人民币89896.80元；缴获的上述部分假冒汽车配件按实际销售价格计算，共价值人民币11212.61元。经鉴定，缴获的上述部分假冒汽车配件按正品值算共价值人民币461214元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的汽车配件及作案工具电脑、无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、作案工具照片、涉案仓库照片、涉案仓库的租赁合约、扣押清单、商标注册证明、涉案假冒注册商标侵权产品与被侵权产品的真假图片对比、涉案产品的价格证明及真伪鉴定书、销售单据、广州市公安局白云区分局金沙派出所出具的情况说明、广东大同司法会计鉴定所出具的情况说明；证人谈某、朱某欧的证言；被告人高某某的供述；广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定〔2017〕1086号价格认定结论书、广东大同司法会计鉴定所大同检字【2017】176号司法鉴定检验意见；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、电子物证检查笔录；电子证据。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某某销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某的辩护人提出被告人高某某具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人高某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，决定对被告人高某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用���律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的汽车配件1批（以扣押清单为准），予以销毁；缴获作案工具台式电脑及无线移动电话机各1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十一月十七日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第582号-1
原告东莞市华闽金属材料有限公司。
法定代表人苏某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳市金隆宇包装制品有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人张某某，该公司副总经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市华闽金属材料有限公司于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市金隆宇包装制品有限公司的银行存款x元（人民币，下同）或查封、扣押其等值的其他财产，并由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司提供担保。本院于2015年6月29日作出民事裁定书，并冻结被告深圳市金隆宇包装制品有限公司在xx银行xx分行xx账户银行存款xx元。2015年7月14日，原告以与被告达成调解协议为由申请解除上述财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市金隆宇包装制品有限公司在xx银行xx分行xx账户的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑 丽
二〇一五年七月十四日
书记员 林俊燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更182号
罪犯李华祥，男，1966年2月19日出生，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2015年4月3日作出（2015）弥刑初字第64号刑事判决，以被告人李华祥犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币37000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华祥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2598号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人孙结红，男，1972年1月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为安徽省安庆市怀宁县。2012年11月20日因犯贩卖毒品罪被本市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月8日刑满释放。因本案于2017年7月31日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2434号起诉书指控被告人孙结红犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人孙结红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日20时许，被告人孙结红在本市白云区嘉禾街嘉禾望岗地铁站旁惠港酒店门口处，以人民币100元的价格向吸毒人员冉某贩卖毒品1小包，后冉某被民警抓获，民警当场从冉某身上缴获白色粉末1小包。同日21时许，孙结红欲再次向冉某贩卖毒品时，被民警查获，民警当场在孙结红身上以及骑行电动车中缴获毒品一批。经称量、鉴定，缴获的白色粉末共净重3.62克，均检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人孙结红贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；孙结红被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；孙结红因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；孙结红犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑一年二个月至一年八个月间量刑，并处罚金三千元。提请法院依法判处。
被告人孙结红对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年7月31日20时许，被告人孙结红在本市白云区嘉禾街嘉禾望岗地铁站旁惠港酒店门口处，以人民币100元的价格向吸毒人员冉某贩卖毒品1小包，后冉某被民警抓获，民警当场从冉某身上缴获白色粉末1小包。同日21时许，孙结红欲再次向冉某贩卖毒品时，被民警查获，民警当场在孙结红身上以及骑行电动车中缴获毒品一批。经称量、鉴定，缴获的白色粉末共净重3.62克，均检出海洛因成分。
上述事实，有被告人孙结红的供述，证人冉某、孙某的证言，辨认材料，现场勘验笔录及照片，搜查证及笔录，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品照片，手机通话记录截图，调取证据通知书及通话清单，现场检测报告，检验报告，扣押决定书及清单，前科材料，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙结红无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙结红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙结红被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；孙结红因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；孙结红犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人孙结红的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人孙结红的悔罪表现，决定对孙结红从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙结红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年11月30日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因共计3.62克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初640号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李军起，又名李军，男，1979年9月11日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，所在单位太康县逊母口镇计划生育技术服务中心，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害，于2017年5月11日在洛阳西工区被当地公安机关抓获，于2017年5月17日被太康县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人李军起犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人李军起及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年9月19日上午，张某在太康县城关镇水岸名家等候其妻范某回家，发现自己家的轿车（车牌号为豫Ａ×××××）后，与被告人李军起发生口角，后双方发生厮打，在厮打的过程中张某受伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定，张某之损伤为轻伤二级。据此认定被告人李军起犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李军起对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见，被告人有以下从轻情节：1、被告人当庭自愿认罪。李军起自被抓开始，就供认不讳，在本次庭审过程中又能当庭认罪，可见其悔罪的态度十分诚恳，依法可从轻处罚；2、被害人张某对本案的发生有不可推卸的责任，并且是重大过错；3、李军起是初犯。
经审理查明，2015年9月19日上午，被害人张某在太康县城关镇水岸名家等候其妻范某回家，发现自己家的豫Ａ×××××号轿车后，与被告人李军起发生口角，后双方发生厮打，被告人李军起用拳头将被害人鼻部打伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，张某的损伤为轻伤二级。据此认定被告人李军起犯故意伤害罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李军起在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪前科证明、辨认笔录、抓获证明，羁押证明；证人范某、朱某、陈某1的证言，被害人陈某2的陈述，被告人李军起的供述与辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李军起因琐事与他人发生争执引起打架，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见没有提出有关证据，本院不予支持。被告人李军起归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李军起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一七年九月二十九日
书记员 张忠臣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执异40号
案外人宁夏东臻汽车贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人黄海军，该公司总经理。
委托代理人冯梅，女，1974年1月26日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人贺兰县弘通热力有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘建立，该公司总经理。
委托代理人高峰，男，1959年5月18日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏中恒房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王志乾，该公司董事长。
被执行人宁夏大新道路发展集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人许廷恒，该公司董事长。
本院在执行贺兰县弘通热力有限公司申请执行宁夏中恒房地产开发有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司合同纠纷一案过程中，案外人宁夏东臻汽车贸易有限公司向本院提出执行异议申请，请求我院返还扣押的宁夏鸿建房地产开发有限公司刘斌赊购其公司的丰田2700轿车。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月28日举行了听证。案外人宁夏东臻汽车贸易有限公司的委托代理人冯梅、申请执行人贺兰县弘通热力有限公司的委托代理人高峰参加了听证。现已审查终结。
案外人宁夏东臻汽车贸易有限公司（以下简称东臻汽贸公司）称，2014年12月3日我公司客户宁夏鸿建房地产开发有限公司（以下简称鸿建公司）的法定代表人刘斌在公司赊购一台丰田2700轿车，价值410000元，承诺于2014年12月31日前一次性付清车款，如若不按期付款，按月息3分承担利息。但至今客户没给公司支付车款，该车所有权归案外人所有。现案外人得知该丰田2700轿车在贵院扣押且该起执行案件已执行完毕，故请求贵院将上述丰田2700轿车返还给案外人。
案外人东臻汽贸公司为支持其异议请求，向本院提交的主要证据有：东臻汽贸公司和鸿建公司签订的车辆销售合同、欠条、东臻汽贸公司和北京奇正汽车销售服务有限公司签订的购进合同、补充协议、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、进口车辆电子信息。证明东臻汽贸公司是涉案车辆的合法购买人，鸿建公司法定代表人刘斌从东臻汽贸公司赊购该车辆并打了欠条，但没有付车款的事实。
申请执行人贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通热力公司）称，案外人说的都是事实，刘斌当时以丰田2700轿车替被执行人宁夏大新道路发展集团有限公司抵顶48万元的欠款，弘通热力公司给刘斌打了收到48万元执行款的收条，但是该车辆不能办理过户手续，弘通热力公司申请执行的案件后来通过其他方式得到执行，申请执行人将该丰田2700轿车退交贵院。我公司对案外人的请求没有异议。
本院查明，弘通热力公司与宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、宁夏大新道路发展集团有限公司（以下简称大新道路公司）合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2011）银民商初字第105号民事判决书，判决：被告宁夏中恒房地产开发有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺兰县弘通热力有限公司供暖入网增容费1462316元及违约金1287101元，合计2749417元。中恒公司不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称区高院）提起上诉，2013年7月25日，区高院作出（2013）宁民商终字第28号民事判决书，判决：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民商初字第105号民事判决；二、宁夏中恒房地产开发有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司于本判决生效后三十日内支付贺兰县弘通热力有限公司供暖入网增容费1462316元及违约金1103230元，合计2565546元。
在执行过程中，本院于2014年1月6日作出（2013）银执字第370号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏中恒房地产开发有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司名下银行存款2620179元及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
另查明，2014年12月12日，大新道路公司的委托代理人刘斌在东臻汽贸公司以41万元的价格赊购丰田2700轿车一辆，于同日向案外人东臻汽贸公司出具了41万元的购车款欠条并承诺于2014年12月31日前一次性付清全部车款。当日刘斌将赊购的丰田2700轿车开走交付给弘通公司，以48万元抵顶大新道路公司欠付弘通热力公司的执行款。因刘斌无法提供该车辆发票和其他手续，致使申请执行人弘通热力公司无法办理过户登记手续。2015年10月20日，第三人银川北辰典当有限公司提供一辆梅赛德斯奔驰车辆，代替被执行人大新道路公司偿还债务，该执行案件执行完毕。后因被执行人大新道路公司及其委托代理人刘斌下落不明无法联系，2015年12月4日，弘通热力公司委托代理人高峰将涉案丰田2700轿车交至本院。现案外人东臻汽贸公司向本院提出执行异议，要求将本院扣押的丰田2700轿车退还给案外人。
本院认为，申请执行人弘通热力公司申请执行中恒公司、大新道路公司合同纠纷一案，案外人东臻汽贸公司向本院提出执行异议，要求将本院扣押的丰田2700轿车退还给其。经审查查实，涉案车辆系案外人东臻汽贸公司出售给了宁夏鸿建房地产开发有限公司的法定代表人刘斌，双方签订了书面《车辆销售合同》，且刘斌向案外人东臻汽贸公司出具了41万元的欠条并承诺了付款期限，案外人东臻汽贸公司和刘斌之间形成了合法有效的买卖合同关系。刘斌在实际占有取得涉案车辆后，以48万元的价格交付给申请执行人弘通公司抵顶大新道路公司欠付弘通热力公司的执行款。后因该车辆无法办理过户手续且被执行人大新道路公司及其委托代理人刘斌无法联系，申请执行人将该车辆交至本院，且该起执行案件现已执行完毕，涉案车辆本院应当发还给被执行人大新道路公司或其委托代理人刘斌。案外人东臻汽贸公司在未通过诉讼程序要求解除合同、返还车辆并经生效法律文书确认前，要求本院向其返还涉案车辆的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏东臻汽车贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔 强
审 判 员 杜 欣
人民陪审员 马翠兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0204民初284号
原告：宋祥奎，男，1970年4月15日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李民，董事长。
委托诉讼代理人：马仁，男，该公司法律顾问。
原告宋祥奎与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司（以下简称骏弘房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋祥奎及委托诉讼代理人王政英、被告骏弘房地产公司的委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋祥奎向本院提出诉讼请求：1、骏弘房地产公司立即退还购铺款及补偿款共计725359元及利息（以725359元为本金自2015年9月16日起按月利率2%计算至本金付清时止）；2、诉讼费用由骏弘房地产公司承担。事实和理由：2015年3月23日，宋祥奎与骏弘房地产公司签订《退铺协议》，宋祥奎将2013年花784168元购买的船营区珲春街X号地块的地下商业街商铺（铺位号：X）退给骏弘房地产公司，骏弘房地产公司扣78809元违约金，约定于2015年4月1日至2015年8月1日退还给宋祥奎购铺款705359元。后因骏弘房地产公司资金紧张又于2015年8月18日与宋祥奎签订《退铺补充协议》，骏弘房地产公司承诺：“于2015年9月15日前还款于乙方，并补偿乙方20000元，即退还乙方725359元，如未能履约执行，2015年9月15日之后按每月2%的标准补偿乙方”。经宋祥奎多次催要，骏弘房地产公司至今未能履行承诺，诉至法院。
骏弘房地产公司辩称：我公司欠付宋祥奎退铺款属实，只是因为我公司经济困难没有及时给付。宋祥奎在诉请中要求以725359元为本金计算利息错误，因双方在2015年8月18日约定补偿给宋祥奎20000元，该款应该作为利息或者违约金的补偿，不能再计算利息。
审理查明：2015年3月23日，骏弘房地产公司（甲方）与宋祥奎（乙方）签订《退铺协议》，载明：一、购铺住息：宋祥奎于2013年购买骏弘房地产公司于吉林市船营区珲春街X号地块的地下商业街商铺，铺位号X。总款为784168元，该商铺为一次性购买；二、退铺原因：现由于宋祥奎急需用钱，决定退铺；三、相关款项明细：因宋祥奎决定退铺，则视为违约行为，所以宋祥奎应承担违约金78809元。骏弘房地产公司应退还宋祥奎购铺款705359元；四、退款流程：自2015年3月23日签订本协议起，宋祥奎必须配合骏弘房地产公司去往吉林市房管局撤销备案。所签协议自撤销备案7个工作日后生效。经双方协商，所退款项于未来四个月内分批次以电汇形式转入宋祥奎（中国银行X）账户中，退款具体期限为2015年4月1日至2015年8月1日。
2015年8月18日，骏弘房地产公司（甲方）与宋祥奎（乙方）签订《退铺补充协议》，载明：双方原协议于2015年8月1日退还购铺款705359元，现由于骏弘房地产公司资金原因未能履行原协议，现再次协商，补充如下：骏弘房地产公司承诺于2015年9月15日前还款于宋祥奎，并补偿20000元，即退还宋祥奎725359元，如未能履约执行，2015年9月15日之后骏弘房地产公司按月利率2%的标准补偿于宋祥奎。骏弘房地产公司未履行承诺，与宋祥奎于2016年12月16日再达成补充协议，载明：骏弘房地产公司承诺2017年2月底之前全额还款于宋祥奎，其他补偿及利息按原补充协议执行。
宋祥奎于2018年1月24日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：退铺协议、退铺补充协议、再补充协议。
本院认为：宋祥奎与骏弘房地产公司签订的《退铺协议》、《退铺补充协议》及《再补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。依合同约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现骏弘房地产公司未按合同约定全面履行义务，应承担违约责任。
关于骏弘房地产公司应退还宋祥奎本金的问题。虽宋祥奎购买位于吉林市船营区珲春街X号地下商业X商铺总款为784168元，因宋祥奎退铺违约，承担违约金78809元，骏弘房地产公司应退还宋祥奎购铺款本金为705359元，宋祥奎请求骏弘房地产公司退还退铺款本金705359元，有合同依据，本院予以支持；关于宋祥奎请求的补偿款问题。依据《退铺补充协议》约定：“骏弘房地产公司承诺于2015年9月15日前还款宋祥奎，并补偿20000元，即退还宋祥奎725359元，如未能履约执行，2015年9月15日之后骏弘房地产公司按月利率2%的标准补偿于宋祥奎。”宋祥奎请求骏弘房地产公司支付20000元补偿款，有合同依据，本院予以支持；关于宋祥奎主张的利息损失问题。《退铺补充协议》约定20000元补偿款系骏弘房地产公司因违约对宋祥奎于2015年9月15日之前的补偿，双方明确约定“2015年9月15日之后骏弘房地产公司按月利率2%标准补偿宋祥奎。”故本院支持自2015年9月16日起应以本金705359元按月利率2%计算利息至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告宋祥奎退铺款705359元、补偿金20000元，共计725359元；
二、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告宋祥奎逾期付款利息损失（以本金705359元按月利率2%计算，自2015年9月16日起至实际付清本金之日止）；
三、驳回原告宋祥奎的其他诉讼请求。
被告吉林市骏弘房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5527元（原告宋祥奎已交纳）由被告吉林市骏弘房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年二月二十二日
书记员 邹冬
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1765号之一
原告：沙河市中天汽车队，住所地沙河市新城村，统一社会信用代码91130582687037861R。
负责人：赵喜林，该车队队长。
委托诉讼代理人：王盼科，男，1989年4月14日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡先奇，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区，
原告沙河市中天汽车队与被告胡先奇为挂靠经营合同纠纷一案中，原告沙河市中天汽车队于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙河市中天汽车队的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙河市中天汽车队撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告沙河市中天汽车队负担。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨静亚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘凯咪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)东民初字第1607号
原告：南昌市八一桥百货商店，地址：南昌市胜利路394号，组织机构代码证号：15842456-7。
法定代表人：熊小清，该店书记。
委托代理人：熊延生，江西赣联律师事务所律师。
被告：杨孟春，男，1960年1月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
第三人：陈艳娇，女，1976年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
本院在审理原告南昌市八一桥百货公司诉被告杨孟春、第三人陈艳娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市八一桥百货商店于2008年11月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市八一桥百货公司撤回起诉。
本案由原告南昌市八一桥百货公司预交的受理费5190元，由原告南昌市八一桥百货公司承担2595元，退回原告2595元。
审 判 长 徐荣根
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 胡慧卿
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 陶媛媛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初2022号
原告：湘阴县建中物业有限公司，住所地：湘阴县文星镇精密花园新世纪花园小区。
法定代表人：甘建忠。
被告：黄慧娟，女，1968年12月4日出生，汉族，住:湘阴县。
原告湘阴县建中物业有限公司与被告黄慧娟物业合同纠纷一案。原告湘阴县建中物业于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县建中物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘阴县建中物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴县建中物业公司承担。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执193号
申请执行人：张丽环，住敦化市。
被执行人：周峰，住敦化市。
被执行人：王波，农民
本院在执行申请执行人张丽环与被执行人周峰、王波（2018）吉2403执193号民间借贷纠纷执行一案中，张丽环与被执行人王波自行达成和解，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人周峰、王波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初4006号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年五月三十一日
书记员 李震宇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4594号
申请执行人张建洪,男,1960年1月11日出生,57岁,汉族号码320282196001111114,住。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）,住宜兴市丁蜀镇,法定代表人：许宏初,机构代码：60798985-5
申请执行人张建洪与被执行人东方公司解除劳动合同经济补偿金、工资争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第626号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建洪向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第626号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚凯迪
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执521号之一
申请执行人李应祥,男,1962年1月14日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人湖北美特澳德钢铁辅料有限公司。住所地：湖北省应城市开发区。组织机构代码：550687900。
法定代表人张启宇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李应祥与被执行人湖北美特澳德钢铁辅料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李应祥于2017年8月28日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人暂无湖北美特澳德钢铁辅料有限公司可供执行财产，本案应执行债权167885.07元及利息，已执行债权0.00元，剩余债权167885.07元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市劳动仲裁院院作出已发生法律效力的应劳仲案字[2017]054号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人李应祥在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4586号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人苏义平，男，1973年05月03日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏义平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5053号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏义平支付本金94347.39元及息费、一审案件受理费2159元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5053号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川15刑申6号
李伟萍:
你因犯贪污罪一案，不服本院(2016)川15刑终349号刑事判决，以“原一、二审认定事实错误，证据不足”为由,向本院提出申诉。
本院经审查认为，2008年你担任四川省筠连县河西社区居民委员会主任期间，在协助政府开展城市居民低保工作中，明知其公婆杨朝聪系农村居民不符合低保条件，利用职务便利自行提供了杨朝聪基本资料，在审批表中签署同意意见后上报民政部门。在杨朝聪纳入城市居民低保对象后又每月为其签到，套取国家专项救济金2.612万元的行为，已构成贪污罪。本案证据有证人证言，户籍证明、账户明细等书证和你的供述相印证，事实清楚，证据确实、充分。原一审根据你的犯罪情节及危害程度量刑，适用法律正确。因此，本院二审判决定罪量刑并无不当，你的申诉理由不能成立。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1158号
申请执行人张国阳，男，1959年10月3日生，汉族，居民，住江苏省淮安市洪泽区。
被申请执行人林文景，男，1980年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人张国阳与被执行人林文景租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）苏07民终532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人租金74269元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1014元。
本院受理后，于2017年4月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年4月24日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月14日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人林文景无房产登记，无银行存款，无工商登记，林文景名下的沪Ｃ×××××号小型汽车和苏Ｈ×××××小型汽车本院于2017年10月26日委托上海市嘉定区人民法院和淮安市清江浦区人民法院代为查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置。
本院于2017年5月21日上午，到被执行人位于灌南县汤沟镇官庄村5组的住所地时发现，被执行人长期外出，农村住房无产权登记，居住地亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0404执236号
申请执行人杨惠超，男，汉族，1963年10月20日生。住常州市天宁区。
被执行人徐国国，男，1961年8月16日生，户籍地常州市钟楼区。
申请执行人杨惠超诉被执行人徐国国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第02211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨惠超依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐国国支付借款本金及相应利息、受理费、公告费共计60900元，本案执行费由被执行人承担。本院于2017年1月17日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人徐国国名下无银行存款，无车辆和房产，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人徐国国列为失信人员，限制其高消费，对其进行信用惩戒。申请执行人杨惠超书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第02211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔东辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初5671号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄上青、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈小萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住平阳县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告陈小萍信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈小萍偿还欠款本金63469.47元及利息（利息暂算至2017年6月30日为13054.34元）、违约金11146.06元、分期手续费1920.96元，以上共计89090.83元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际偿付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
5324585090369883
申领时间
2011年8月
信用额度
30000元
合同相关约定
还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。
透支事实
2016年5月23日，最后一次消费9.98元，2016年9月25日，最后一次分期账单入账2346.20元。截至2017年6月30日，尚欠透支本金63469.47元、透支利息13054.34元。
还款事实
2016年6月14日最后一次还款500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
63469.47元
还款违约金
按透支本金5％一次性计收为3173.47元
元
元
分期手续费
1420.96元
透支利息
截至2017年6月30日的利息为13054.34元，从2017年7月1日起，以透支本金63469.47元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
告陈小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金63469.47元、还款违约金3173.47元、分期手续费1420.96及利息（截至2017年6月30日为13054.34元，从2017年7月1日起以透支本金63469.47元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付止）。二、驳
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由陈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长陈钦法
人民陪审员黄纪安
人民陪审员毛海青
二○一七年十一月十四日
代书记员曾新伊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13807号
原告：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，统一社会信用代码9150022205170899XX。
法定代表人：赵模章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被告:刘启碧,男,1961年08月24日出生,汉族，住重庆市綦江区。
被告:莫良军,男,1968年05月25日出生,汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与刘启碧、莫良军借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。因原告在收到本院送达的案件受理通知后，未在七日内向本院缴纳案件受理费，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张元明
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 潇
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0223执522-2号
申请执行人孟胜利,男,汉族。
被执行人宋分全,男，汉族。
本院在执行孟胜利与宋分全机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十一月六日
书记员 李川江
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终140号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长。
委托代理人严平，仪征市公安局法制大队民警。
上诉人刘长峰因诉被上诉人仪征市公安局确认强制限制人身自由、损害身体健康行政行为违法一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初0060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
刘长峰向原审法院起诉时称：被告在2016年12月20日下午19时许将原告从住处强制带走、关押、折磨。民警对原告进行人身侮辱，故意损害原告身体健康，将空调温度调到32度，迫使原告脱掉衣服，又趁其不注意故意将温度迅速调至17度以下，致原告生病，才于次日11时释放原告。被告与第三人密谋，捏造原告殴打他人的事实，以满足其限制原告人身自由、强制关押的理由。故起诉要求确认被告2016年12月20日至21日强制限制原告人身自由关押原告，故意损害原告身体健康的行为违法。
原审法院经审理查明，2016年12月20日仪征市公安局马集派出所作出仪公（马）行传字[2016]23号传唤证，对原告刘长峰实施书面传唤。传唤证上记载的被传唤人到达时间2016年12月20日19时20分、离开时间2016年12月21日11时10分。2017年1月17日仪征市公安局马集派出所作出仪公（马）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。
原审法院经审理认为，仪征市公安局马集派出所于2016年12月20日对原告实施书面传唤，其后于2017年1月17日作出终止案件调查决定，本案原告的诉讼请求是要求确认被告2016年12月20日至21日强制限制原告人身自由关押原告，故意损害原告身体健康的行为违法，本案被诉行政行为是公安机关办理行政案件程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘长峰的起诉。
上诉人刘长峰上诉称：1、一审法院认定事实不清。扬州市中级人民法院（2017）苏10行终10号行政裁定，认定了被上诉人作出了行政行为的事实。2、一审法院适用法律错误。上诉人符合原告的主体身份；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。3、即使按一审法院的解释，所诉的行为是过程性行为，由于该行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此也可以提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定发回重审或直接判决被上诉人予以赔偿。
被上诉人仪征市公安局答辩称：仪征市公安局作为被告主体不适格。仪征市公安局马集派出所作出书面传唤的过程性行政行为程序合法、依据充分，在询问查证期间亦未侵犯上诉人的合法权益，其不具有可诉性。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人刘长峰提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为，上诉人刘长峰提起的本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院确认被上诉人仪征市公安局于2016年12月20日至21日强制限制其人身自由、故意损害其身体健康的行为违法。上诉人刘长峰所诉的行为系仪征市公安局马集派出所（以下简称马集派出所）在办理治安行政案件过程中的行为，马集派出所已于2017年1月17日作出仪公（马）行终止决字[2017]2号《终止案件调查决定书》。上诉人刘长峰于2017年1月19日就马集派出所作出的仪公（马）行终止决字[2017]2号《终止案件调查决定书》向被上诉人仪征市公安局申请行政复议。一方面，上诉人刘长峰所诉的行为系过程性行为，不具有可诉性；另一方面，上诉人刘长峰已就马集派出所的最终行为即仪公（马）行终止决字[2017]2号《终止案件调查决定书》向被上诉人仪征市公安局申请行政复议，复议期间上诉人刘长峰针对本案的被诉行为提起行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。综上，上诉人刘长峰提起的本次行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回上诉人刘长峰的起诉是正确的。上诉人刘长峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马肇睿
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执恢267号
申请执行人冯延宏，男，1960年2月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人郭凤花，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请人冯延宏与被执行人郭凤花民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2011年7月15日作出的（2011）密民初字第4001号民事调解书，被执行人郭凤花于二〇一一年八月十五日前偿还申请人冯延宏借款一万五千五百元。现该民事调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原执行案件（2011）密执字第2949号以终结本次执行程序方式结案，根据申请人的要求，本院于2017年5月11日恢复执行。
本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票和财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月12日和5月15日依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。依法向被执行人住址所在地北京市密云区西田各庄镇董各庄村村委会了解情况，查无此人。现已将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）密民初字第4001号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人冯延宏未实现的债权，应由被执行人郭凤花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 王晓芳
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘思佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第5477号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华，男。
被告吴浩月，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
原告上海联源物业发展有限公司诉被告吴浩月物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告物业管理费843.60元；2、被告支付原告违约金569.40元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年4月9日因故向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一四年四月九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初55号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人倪某，女，1971年5月11日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系张家港市给排水公司员工，住张家港市。被告人倪某因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年3月25日经张家港市人民检察院决定被取保候审，2017年1月9日经本院决定被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人倪某犯挪用公款罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员翟涛出庭支持公诉,被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月至2014年7月，被告人倪某在张家港市给排水公司（全民所有制企业法人）后勤科工作期间，利用收取、保管公司食堂饭菜票销售款、饭卡充值款的职务便利，采用收取钱款后拖延不上交的方式，将所收公款481897.5元截留身边，归个人使用或进行营利活动。具体分述如下：
1.2012年9月，被告人倪某在张家港市给排水公司后勤科工作期间，利用收取、保管食堂饭菜票销售款的职务便利，采用收取钱款后拖延不上交的方式，将所收公款50000元投资给陈某进行营利活动。
2.2014年9月，被告人倪某在张家港市给排水公司后勤科工作期间，利用收取、保管食堂饭菜票销售款、饭卡充值款的职务便利，采用收取钱款后拖延不上交的方式，将所收公款120000元存入中国民生银行的个人账户进行营利活动。
3.2012年1月至2014年7月，被告人倪某在张家港市给排水公司后勤科工作期间，利用收取、保管食堂饭菜票销售款、饭卡充值款的职务便利，采用收取钱款后拖延不上交的方式，挪用公款311897.5元归个人使用，超过三个月未归还。
2014年11月，被告人倪某将挪用的全部公款退还至张家港市给排水公司。
案发后，被告人倪某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有张家港市给排水公司组织机构代码证、营业执照、企业登记资料查询表、被告人倪某履历表、全日制劳动合同书、张家港市给排水公司规章制度、张家港市给排水公司财务部出具的说明、证人蔡某、许某、林某、杨某、陆某、陈某、顾某1、顾某的证言、张家港市给排水公司出具的2012
--
2014年公司食堂菜票回笼和缴款情况、收款收据、食堂成本核算表、会计出纳汇总表、2012-2014菜金充卡明细、2012-2014菜票售出明细表、被告人倪某中国工商银行现金存款凭证、被告人倪某尾号为6001的工商银行卡明细、陈某尾号为5372的农业银行卡明细、被告人倪某中国工商银行个人业务委托书、被告人倪某中国民生银行账户交易明细、个人业务凭证、张家港市给排水公司出具的被告人倪某2011
--2015工资汇总表、案发经过、被告人倪某的供述、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人倪某犯罪后自首，被害单位损失已挽回,可从轻处罚。综合考虑被告人倪某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人倪某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人倪某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 景晓晔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初4140号
原告：北京某某物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊新区。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司于2018年2月27日以双方已达成调解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张晓宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 祝雪松
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终84号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马法成，男，1957年12月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：马春祥，男，1963年4月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：李红林，男，1971年12月15日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人马法成，原审被告马春祥、李红林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2356-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系三个被告，其中被告马春祥的住所地在洛阳市××区××镇康庄村，故本院对本案有管辖权。被告河南国基建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告河南国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南国基建设集团有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，根据《民事诉讼法》第24条的规定，本案中上诉人与被上诉人之间并未明确约定合同履行地，上诉人的住所地在郑州市××区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系马法成主张要求所列原审被告赔偿其在受雇佣打井期间遭受人身伤害的相关费用等所产生的争议，该争议为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任纠纷按照侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。由于原审原告马法成所列原审被告马春祥住所地位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓青
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1247号
移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。
被执行人：谢金坤，男，1958年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行福建省高级人民法院民事审判第二庭移送执行的被执行人谢金坤建设工程施工合同纠纷一案中，由于移送执行的内容不符合单独立案执行的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下
终结(2017)闽0922执1247号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 涛
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初875号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：邹世维，男，出生于1977年4月15日，汉族，住重庆市江北区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告邹世维商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗海燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8402号
原告：天津市消防设备总厂，住所地天津市河东区王串场井冈山路5号，组织机构代码证10322764-6。
法定代表人：朱玉柱，厂长。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。
被告：张继年，男，汉族，1963年1月24日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张金星，天津益农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖贵友，男，汉族，1962年4月30日出生，住天津市河东区。
原告天津市消防设备总厂与被告张继年租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市消防设备总厂委托诉讼代理人石荣、张德生，被告张继年及其委托诉讼代理人张金星、肖贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市消防设备总厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清空坐落天津市河东区.86平方米涉诉场地上的由被告自建的房屋，并返还原告64.86平方米的涉诉场地；2、判令被告支付原告2015年1月1日至2017年9月30日期间《租赁空地协议书》项下40平方米的土地使用费人民币2640元；3、判令被告按照每月80元的标准支付原告自2017年10月1日起至实际腾退之日止的《租赁空地协议书》项下40平方米的土地使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张继年辩称，2004年12月18日，在原告面临经营困难急需资金的情况下，原告通过中间人找到被告，希望被告出资承租原告部分场地，被告多方筹资与原告签订了《租赁房基地协议书》。协议约定的租赁面积虽然写的是40平方米，但实际上两案(原告就被告依据上述协议所使用的两处用地分成两个案件进行了起诉)涉及的用地一共是420平方米。经原告许可，被告在原告出租的土地上自建了部分房屋，这些房屋一部分用于居住，一部分用于经营。但被告刚干了一年，原告就单方面要求解除合同，并于2007年6月5日至2011年11月28日陆续为被告下达了要求解除合同的《通知》、《通告》、《致函》，要被告腾空房屋，做好迁出前期准备，积极配合退地工作。接到原告上述要求解除协议的文书之后，被告积极配合，将被告所建并出租给租户的房屋进行了清退，由被告赔偿了租户的各项经济损失。同时，对被告自己经营的水产业也停止了经营，并将经营水产行业所需的所有设备、设施等全部处置，做好了迁出前期准备。被告在此期间多次同原告协商，要求原告就其违约行为给被告造成的各项经济损失予以赔偿，但原告一拖再拖导致协商至今无果。原告单方面撕毁合同，违约的应该是原告方，原告应承担违约赔偿责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于《租赁房基地协议书》的真实性和有效性均无异议，原告对于被告提供的《通知》、《通告》、《致函》等证据的真实性予以认可。上述证据客观、真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告争议的焦点为在履行《租赁房基地协议书》过程中双方是否存在违约责任，原告的诉求和被告的抗辩能否得到支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，涉诉土地及土地上的建造物由被告占有、使用，根据原、被告签订的《租赁房基地协议书》，被告使用涉诉土地的使用期限已于2014年12月31日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原告起诉被告交还涉诉土地及被告在涉诉土地上建造的房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间《租赁空地协议书》项下40平方米的土地使用费人民币2640元问题，本院基于在被告使用涉诉土地期间，原告于合同履行期限内在缺乏协议解除合法理由的前提下，多次向被告发送要求解除合同的《通知》、《通告》、《致函》等，虽然被告接到上述通知后未将租赁物实际返还原告，但原告的上述行为无疑会对被告的正常使用带来不利后果。鉴于原告在履行协议过程中存在上述违约过错，本院认为应酌情减少被告相应租金标准，基此考虑，本院对原告主张的后期产生的合理土地使用费不再支持，以此费用折抵租赁期间应为被告减少的租金数额。关于被告提出的原告违约要求原告赔偿经济损失问题，因被告未在本案中进行反诉，对此，本案不予评判，被告应依法另行主张。另，对于被告在涉诉土地上所建造的房屋，原告表示可以由被告腾空交于原告处置，也可由被告恢复原状、处置建筑的房屋。被告表示如判解除合同，放弃对自建房屋的回收利用。
综上所述，对于依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告张继年将其占有、使用的坐落天津市河东区64.86平方米的自建房屋腾空连同自建房屋所占用的涉诉场地交还原告天津市消防设备总厂；
二、驳回原告天津市消防设备总厂的其他诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告天津市消防设备总厂承担801元，由被告张继年承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安呈民
审 判 员 薛春明
人民陪审员 王 莹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高 倩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初30号
原告：刘凤贵，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告：边丽，女，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区，系刘凤贵之妻。
原告：刘冲，男，1987年11月9日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：边丽，女，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区，系刘冲母亲。
被告：锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会，住所地锦州市太和区大薛乡三屯村。
法定代表人：关忠信，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：赵井新，男，1951年8月27日生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告刘凤贵、边丽、刘冲与被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会、赵井新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤贵、边丽、被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼，被告赵井新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤贵诉称，1984年，原告从发包方被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会处承租了3亩集体土地，1997年被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会将此土地发包给被告赵井新。原告多次与二被告索要土地均未果。故原告诉至法院要求判令:1、请求确认二被告间的菜田承包合同无效；2、请求判令二被告立即返还原告3亩承包土地；3、请求判令二被告赔偿原告经济损失1.2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会辩称，1984年原告承包的地，因为原告没有种地，是另一户种的，按弃耕处理，村委会有权予以收回，赔偿的1.2万元没有法律依据。
被告赵井新未提及答辩意见。
经审理查明，原告刘凤贵与边丽是夫妻关系，原告刘冲系二人之子。三原告从发包方被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会处承租了3亩集体土地，后来因修路三原告承租的土地被占用0.27亩，还剩2.73亩。1997年被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会将此土地发包给被告赵井新，承包期限为1997年1月1日起至2017年12月31日止。在2003年5月25日，被告赵井新与锦州市宏信花木中心签订了一份承租协议书，将包括原告主张的2.73亩土地在内的共计4.73亩土地租给锦州市宏信花木中心。
另查明，1996年原告刘凤贵因刑事犯罪在瓦房店监狱服刑，随后原告边丽、刘冲也迁至瓦房店生活，原告刘凤贵于2013年4月21日刑满释放。
本院所确认的上述事实，有原告提供的菜田承包合同、承租协议书及当事人的当庭陈述等材料载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，原告作为承包方，向被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会承包了面积为3亩的土地，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权。在承包期内，发包方不得违法收回、调整承包地。在承包期内，原告依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。因该土地被占用0.27亩，还剩2.73亩，且原告未能提出被占用0.27亩土地是否有补偿款的证据，故原告要求被告返还被侵占的涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持返还现存2.73亩土地。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第﹤二﹥项之规定，被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因原告对自己承包的土地未尽到合理的管理义务，导致土地处于撂荒、弃耕状态，因而对原告主张赔偿其损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十六条、第二十七条、第五十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第﹤二﹥项之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会与被告赵井新关于锦州市太和区大薛乡三屯四队两段二道东第二段2.73亩土地的发包行为无效；
二、被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会自本判决生效之日起，将位于锦州市太和区大薛乡三屯四队两段二道东第二段2.73亩的土地交还给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告锦州市太和区大薛乡三屯村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李立辉
二〇一八年二月六日
书记员 袁 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7065号
申请人：东莞市伯朗特自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙福路**号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UH9C13E。
法定代表人：杨医华。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区科仕荣模具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流众涌村众裕路以西10-5之一。统一社会信用代码为914406060901191008。
法定代表人：蔡庆辉。
申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司诉被申请人佛山市顺德区科仕荣模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区科仕荣模具有限公司银行存款20,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。
本院经审查认为，申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区科仕荣模具有限公司银行存款20,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 印
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶占娥
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2635号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，女，1972年9月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广州市越秀区。2012年11月5日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月15日刑满释放。因本案于2017年7月29日被羁押并于同日被刑事拘留，9月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2536号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日11时许，被告人李某某经电话联系后，在本市白云区松洲街松南村松溪花园碧江街xx号xxx房其住处内，准备向刘某某、曾某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并在李住处内缴获白色晶体1包（净重0.44克）及白色固体1包（净重2.82克）。经鉴定，缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，白色固体检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、称重、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金一至三千元。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年7月29日11时许，被告人李某某经与曾某某、刘某某电话联系贩卖毒品后，在本市白云区松洲街松南村松溪花园碧江街xx号xxx房其住处内，准备向刘某某、曾某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，公安人员在被告人李某某的上述房间内缴获白色晶体1包（净重0.44克）、白色固体1包（净重2.82克）及电子称1台。经鉴定，缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，白色固体检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、涉案电子称照片、涉案毒品称重照片、扣押清单、调取证据通知书、中国电信通话记录、中国联合网络通信通话记录、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广东省广州市公安局白云区分局强制隔离戒毒决定书、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人李某某身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书；证人曾某某、刘某某的证言；被告人李某某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2017]00427号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因2.82克、甲基苯丙胺0.44克，予以没收、销毁；缴获的电子称1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终999号
上诉人（原审被告）：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。
法定代表人：蔡文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张青青，女，1985年10月18日出生，汉族,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：许勤，重庆盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢开鸿，重庆盈科律师事务所律师。
原审被告：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107284951149A。
法定代表人：蔡文英，该公司总经理。
原审被告：重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），统一社会信用代码500901000073365。
法定代表人：杨智勇，该公司总经理。
原审被告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，统一社会信用代码500901000022790。
法定代表人：杨光。
原审被告：重庆高京贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A幢第五层502#房，统一社会信用代码91500107554073738T。
法定代表人：刘晓东。
原审被告：孙国斌，男，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：蔡文英，女，汉族，1938年12月10日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：刘晓东，男，汉族，1962年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：杨智勇，男，汉族，1962年6月24日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：李琦，女，汉族，1978年1月7日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：蒋红兵，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：贺中炼，男，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：陈朴，男，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：马俊国，男，汉族，1972年3月19日，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司因与被上诉人张青青、原审被告重庆富达置地有限公司、原审被告重庆陈家坪机电市场有限公司、原审被告重庆绅帝物业管理有限公司、原审被告重庆高京贸易有限公司、原审被告孙国斌、原审被告蔡文英、原审被告刘晓东、原审被告杨智勇、原审被告李琦、原审被告蒋红兵、原审被告贺中炼、原审被告陈朴、原审被告马俊国民间借贷纠纷一案一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙建强
审判员 陈秀良
审判员 王丽丹
二〇一八年三月十九日
书记员 王 秦
书记员 王科文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执934号
申请执行人陈树红，男，1955年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱亮，男，1983年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人花艳，女，1983年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为108200元及利息，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 纪佳宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4426号
罪犯赵旭，女，1961年4月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年9月10日作出(2014)于刑初字第393号刑事判决，以被告人赵旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年11月26日作出(2014)沈中刑二终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯赵旭获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年3月13日起至2021年2月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8000号
原告:黄成,男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：张涛，男，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告黄成与被告张涛劳务合同纠纷一案中，原告黄成于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄成的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄成撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄成负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年十月十六日
代书 记员 周曼俐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5364号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨永利，男，1969年04月16日出生，户籍地吉林省吉林市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨永利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8007号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨永利支付本金122180.54元及息费、一审案件受理费2744元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8007号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1013号之一
申请执行人郭元吉，男，
被执行人郭小华，女，
被执行人郭萍，女，
被执行人郭飞，男，
申请执行人郭元吉与被执行人郭小华、郭萍、郭飞赡养费纠纷一案,本院于2017年8月7日作出的（2017）桂1281民初1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭小华、郭萍、郭飞对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人郭元吉于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1013号。截止2017年9月18日，被执行人应履行的义务为：一、每人每月十五日前支付给申请执行人赡养费100元，各自负担案件受理费25元；二、交纳案件执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年9月18日向被执行人郭小华、郭萍、郭飞发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。但被执行人拒不履行，本院查明，被执行人郭小华、郭萍、郭飞均为河池市宜州区流河林场工人，每月都有工资收入，逐裁定由河池市宜州区流河林场从自2017年9月份起，每月扣留、提取被执行人郭小华、郭萍、郭飞工资收入各自100元，存入申请执行人郭元吉的工资帐户内。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1013号案的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦厚广
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4347号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人詹翠娇，女，1981年07月16日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹翠娇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5655号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹翠娇支付本金89887.14元及息费、一审案件受理费2047元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5655号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终15号
上诉人（原审原告）江都区瑞泊之家宾馆，住所地在江都区仙女镇江淮路龙川世纪商厦***楼。
负责人王文静，经理。
委托代理人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人徐德忠，扬州市江都区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人胡春生，扬州市江都区人力资源和社会保障局医疗工伤科副科长。
被上诉人（原审第三人）姚婷英。
委托代理人胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
上诉人江都区瑞泊之家宾馆（以下简称瑞泊宾馆）因工伤认定决定一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月17日，扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）作出扬江人社工认字（2015）第443号工伤认定决定书，认定：2014年10月28日凌晨4时左右姚婷英在宾馆前台值夜班时，不慎发生抢劫致其受伤。经江苏省苏北人民医院诊断：左中指不全离断伤，面部裂伤（右下颌贯通伤）。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项规定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：左中指不全离断伤，面部裂伤（右下颌贯通伤）。
原审经审理查明：2014年10月28日凌晨4时左右姚婷英在瑞泊宾馆前台值夜班时，受到他人暴力伤害致其受伤。经江苏省苏北人民医院诊断：左中指不全离断伤，面部裂伤（右下颌贯通伤）。2015年10月30日扬州市江都区公安局对2014年10月28日瑞泊宾馆被抢劫一案作为刑事案件立案。2015年4月17日被告作出扬江人社工认字（2015）第443号工伤认定决定书。
原审认为：第三人姚婷英于2014年10月28日凌晨4时左右在宾馆前台值夜班时，受到他人暴力伤害致其受伤，公安机关经审查，认为符合刑事案件立案条件，已决定立案，本案正在侦查中。在没有证据证明第三人姚婷英在原告宾馆前台值夜班时受到他人暴力伤害受伤是犯罪嫌嫌疑人针对其本人所实施的故意伤害的情况下，原告认为第三人受到他人暴力伤害与履行工作职责无关的理由，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江都区瑞泊之家宾馆要求撤销扬州市江都区人力资源和社会保障局于2015年4月17日作出扬江人社工认字（2015）第443号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江都区瑞泊之家宾馆负担。
上诉人瑞泊宾馆上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定“第三人在工作时间、工作场所因发生‘抢劫’受伤”，但没有要求第三人提供证据证明；2、公安机关对该“抢劫”案初步立案，第三人在公安机关的陈述也没有提及“抢劫”情形，因此可能是因为第三人自身原因受伤；3、原审法院对上诉人的证人证言不进行审查，其作出的判决显然是错误的。二、原审法院适用法律错误。1、据第三人当庭陈述，其是“在睡觉过程中受伤”的，该受伤情形与《工伤保险条例》第十四条的规定不符，第三人的受伤与其工作职责没有任何关系，不能认定为工伤。2、一审法院未采信上诉人委托代理人在诉讼过程中收集的证据，不符合《行政诉讼证据若干问题的规定》。请求二审依法撤销原判，驳回第三人的工伤认定申请。
被上诉人江都人社局答辩称：一、我局的工伤认定决定事实清楚、证据充分。二、我局的工伤认定决定适用法律正确、符合法定程序。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人姚婷英二审期间未提供书面的答辩意见。
各方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：被上诉人江都人社局作出的本次工伤认定决定，适用法律是否正确。即姚婷英所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。
本院认为:《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对姚婷英的伤情及在工作场所内受伤的事实没有争议，但对姚婷英所受伤害“是否是工作时间”及“是否因履行工作职责”存在较大争议。
一、关于姚婷英所受伤害是否是工作时间的问题。根据本案的事实，姚婷英受到伤害是在2014年10月28日凌晨4时左右，其时，姚婷英在宾馆前台值夜班，发生伤害事件的时间处于姚婷英的工作时间内。上诉人瑞泊宾馆所诉姚婷英是在睡觉而非工作，进而否定姚婷英是在工作时间受到伤害的理由不能成立。即使姚婷英受到伤害时处于睡觉状态，这也仅仅是劳动纪律的遵守问题，不能以此否定姚婷英在宾馆前台值夜班的事实。
二、关于姚婷英所受伤害是否因履行工作职责的问题。本案证据表明，2014年10月28日凌晨4时左右，江都区瑞泊之家宾馆发生抢劫案，该案已刑事立案侦查。其时，姚婷英在宾馆前台值夜班，并在抢劫案中受伤。根据上述事实，被上诉人江都人社局认定姚婷英因履行工作职责受到伤害，证据是充分的。上诉人瑞泊宾馆怀疑姚婷英受伤是因为其自身的原因，但无证据证明，且与公安机关所确定的抢劫案的侦查方向不符。
综上，被上诉人江都人社局作出的本次工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决驳回上诉人瑞泊宾馆要求撤销被上诉人江都人社局工伤认定决定的诉讼请求是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人瑞泊宾馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王梦露
附相关法律条文：
1、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4451号
申请执行人邹国强,男,1957年12月3日出生,59岁,汉族号码320223195712031714,住江苏省无锡市宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）,住宜兴市丁蜀镇,法定代表人：许宏初,机构代码：60798985-5
申请执行人邹国强与被执行人东方公司解除劳动合同经济补偿金、工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第614号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹国强向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第614号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚凯迪
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终256号
上诉人（原审原告）陈斌，男，1944年11月13日生，扬州市宝应县人，汉族，住扬州市宝应县。
被上诉人（原审被告）宝应县广洋湖镇人民政府，住所地宝应县广洋湖镇兴洋路8号。
法定代表人姚绍瑜，镇长。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人陈斌因政府信息公开一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月6日，陈斌向被告宝应县广洋湖镇人民政府提出书面申请，要求被告提供一九九五年镇党委对原工业公司体制改革的党委会会议记录。被告于2016年5月11日签收后，于2016年5月13日作出书面答复一份，并于当日送达陈斌。答复内容为：你于2016年5月6日向政府书面申请复制《一九九五年党委会研究原工业公司体制改革的会议记录》报告已收悉，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，党委会会议记录不在政府信息公开范围之内。据此不能向你提供该次党委会会议记录复印件。该次党委会研究原工业公司体制改革的结果已经得到执行，如你对上述答复存疑，你可以其他合法途径向相关部门主张自己的诉求。特此答复。
原审判决认为，陈斌要求被告向其提供“一九九五年镇党委对原工业公司体制改革的党委会会议记录”复印件一份，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请公开的会议记录，不属于政府信息公开的范畴，且此处的党委会应指中共宝应县广洋湖镇委员会，与被告宝应县广洋湖镇人民政府明显不属同一主体，党委会会议记录不属于被告制作、保存，被告的答复并无不当。被告于2016年5月11日收到原告政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，在法定期限内作出政府信息公开答复送达原告，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告陈斌的诉讼请求。
上诉人陈斌上诉称，党委研究的改革事项属于政府事务，应当予以公开。请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人公开信息。
被上诉人宝应县广洋湖镇人民政府答辩称，被上诉人于2016年5月13日向上诉人陈斌作出的书面答复符合法定程序，答复的内容符合政府信息公开条例的相关规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人陈斌上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的分析、认证正确，本院予以确认。本院所查明的案件事实与原审相同。
本案的争议焦点为：上诉人陈斌申请公开的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息范畴？
本院认为，是否属于政府信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息的主体只能是行政机关，党委机关不是政府信息的主体。本案中，上诉人陈斌向被上诉人宝应县广洋湖镇人民政府申请公开的信息为“一九九五年镇党委对原工业公司体制改革的党委会议记录”，该信息的主体是党委机关而不是行政机关，且申请公开的会议纪要也不属于可以公开的范围。据此，被上诉人宝应县广洋湖镇人民政府作出拒绝上诉人陈斌信息公开申请的答复是正确的。被上诉人的答复程序也符合信息公开条例的相关规定。原审法院判决驳回陈斌的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人陈斌要求撤销原审判决并责令被上诉人公开信息的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨青松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初828号之二
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：李小金、张邵军，山东恺维律师事务所律师。
被告：江某。
委托诉讼代理人：张慧茹、马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍地为乳山市大孤山镇万户村***号，现住址不详。
本院审理原告与二被告民间借贷纠纷一案，因被告姜某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 于向荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初字6405号
原告余水洋，男，汉族，1980年5月14日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区青化砭镇。
被告王西蒙，男，汉族，1983年1月7日出生，河南省内乡人，现住址不详。
被告刘强强，男，汉族，1983年1月10日出生，陕西省宝塔区人，现住址不详。
原告余水洋诉被告王西蒙、刘强强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告王西蒙、刘强强的准确住址，致本院无法及时向被告王西蒙、刘强强送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告王西蒙、刘强强下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告余水洋的起诉。 案件受理费675元，原告余水洋已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年十二月二日
书记员 拓 锋