wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民(商)初字第10280号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告董绪长，男，1979年10月2日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市北关区。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告董绪长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，代理审判员满建伟、李小沛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告董绪长经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年12月28日，董绪长向原告北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××，额度为10万元。被告在签署的信用卡领用合约中承诺，被告保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，被告同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照原告公布费率标准向原告支付透支利息、滞纳金等。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告董绪长开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告董绪长偿还北京银行欠款本金129972.70元、利息63269.35元、滞纳金和费用69454.18元，并按领用合约的规定支付自2015年1月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告董绪长承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行时尚西城卡申请表》及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.董绪长身份证复印件；3.交易明细。
被告董绪长既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董绪长未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，并结合原告北京银行提出的《北京银行时尚西城卡申请表》非被告董绪长本人签写、本案涉嫌伪冒办卡情形的陈述，本院认为原告北京银行提交的上述证据与本案无法律意义上的关联性，故不予认可。
本院经审理查明：北京银行收到了自称是董绪长的信用卡申请人填写的信用卡申请表。北京银行向该信用卡申请人发放了信用卡。该信用卡申请人持卡消费后，对信用卡欠款未予清偿。北京银行将董绪长诉至我院，要求董绪长偿还上述信用卡欠款。在本院庭审过程中，北京银行陈述称，其在信用卡催收的过程中联系到了董绪长，并确认《北京银行时尚西城卡申请表》中属申请人填写的内容及“申请人中文亲笔签名”处的签名非董绪长本人签写。
本院认为，本案属信用卡纠纷，需要有信用卡服务合同的订立。信用卡服务合同的订立，则需要有信用卡申请人希望签订信用卡服务合同的意思表示。现北京银行自认其提交的《北京银行时尚西城卡申请表》中属申请人填写的内容及“申请人中文亲笔签名”处的签名非董绪长本人签写，北京银行亦未提交其他证据证明董绪长做出了希望与北京银行签订信用卡服务合同的意思表示或北京银行已与董绪长就信用卡服务达成了合意，因此，董绪长与北京银行之间的信用卡服务合同关系并未成立，北京银行起诉要求董绪长偿还信用卡欠款的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五千二百四十元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓 斌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初3418号之一
原告:龙树芳，女，1972年11月2日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
被告：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路518号。
法定代表人：钱植元，该公司执行董事。
被告：秀山县丰亚汽车维修有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路518号。
法定代表人:钱植元，该公司执行董事。
被告：钱植元，男，1973年8月22日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：黄伯忠，男，汉族，1970年10月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：李飞，男，土家族，1986年11月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：谢松华，男，土家族，1972年9月13日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：杨昌荣，男，土家族，1970年1月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：龙光辉，男，苗族，1974年4月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：杨小梅，女，土家族，1972年3月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：石小兰，女，苗族，1973年8月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：刘海平，女，汉族，1968年6月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：石胜茂，男，土家族，1971年2月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：龙素英，女，1955年11月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：刘然，男，汉族，1974年1月25日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：雷涛，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：唐明芬，女，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：邓冬英，女，汉族，1973年12月14日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告龙树芳诉被告秀山县丰亚汽车销售有限公司、秀山县丰亚汽车维修有限公司、钱植元、莫伯忠、黄忠、李飞、谢松华，第三人杨昌荣、龙光辉、杨小梅、石小兰、刘海平、石胜茂、龙素英、刘然、雷涛、唐明芬、邓冬英公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，2017年8月16日，原告龙树芳以与被告及第三人自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秀山县丰亚汽车销售有限公司、秀山县丰亚汽车维修有限公司、钱植元、莫伯忠、黄忠、李飞、谢松华及第三人杨昌荣、龙光辉、杨小梅、石小兰、刘海平、石胜茂、龙素英、刘然、雷涛、唐明芬、邓冬英的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告及第三人的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙树芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙树芳负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 周 瑜
人民陪审员 白天金
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 凡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初830号
原告：卞周明，男，1956年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告：庞建国，男，1975年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘玲美，女，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区浦江东路339号-1幢103、104室。
负责人：王靓。
原告卞周明与被告庞建国、刘玲美、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告卞周明在本院依法送达催交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卞周明撤回起诉处理。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 田 悦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1824号
原告：王保红，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘振，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：代鹏飞，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王保红与被告刘振、代鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保红、被告刘振到庭参加诉讼，被告代鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告种子款5020元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年9月27日预收原告“联创808”玉米种子款25000元，后向原告交付价值19980元的玉米种子，下余5020元被告未予返还，故诉至法院，望判如所请。
被告刘振辩称，原告起诉所依据的收到条不是其本人签名，收到条上也没有其经营的兰陵县农乐乐种子营销中心的盖章，其并不拖欠原告的货款。
被告代鹏飞辩称，其于2014年5月份至2016年12月份在刘振经营的兰陵县农乐乐种子营销中心做业务员。2016年9月27日根据刘振的安排，其到原告处预收“联创808”玉米种子款25000元并交与刘振，收款时为原告出具了庭审中原告提交法庭的该张收到条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收到条，被告刘振质证收款人处“刘振”的签名不是其本人签署，原告认可是被告代鹏飞在收款的当场向原告书写了收到条，能够认定被告刘振未在收到条上签字。2.原告提交的2016兰陵县农乐乐种子营销中心销售单两张，以证实被告刘振收到25000元种子款后，已向原告交付了价值19980元的种子。被告刘振质证认为对销售单的真实性无异议，但该两张销售单中载明的种子，是根据2016年7月18日、2016年9月27日其预收的原告的种子款向原告发的货，而不是依据原告提交的代鹏飞为原告出具的25000元收到条发的货。3.被告刘振提交的2016年7月18日、2016年9月27日预收款单两份，证明目的同刘振对证据2的质证意见。对证据2、证据3，本院将结合案件事实予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代鹏飞曾为被告刘振经营的兰陵县农乐乐种子营销中心工作人员。2016年9月27日被告代鹏飞收取原告25000元货款后，为原告出具收到条一张，内容为“收到条，今收到王保红联创808玉米种子款25000元，大写（贰万伍仟圆整），收款人：刘振、代朋飞，2016年9月27日。”收款人处的“刘振”签名为被告代鹏飞书写。原告主张被告收到货款后，已向其交付价值19980元的玉米种子，下余5020元货款被告未予返还，被告刘振不予认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告代鹏飞自2015年7月至2016年11月在被告刘振经营的兰陵县农乐乐种子营销中心做业务员，被告刘振不予认可，并辩称被告代鹏飞系送货员不是业务员，其未授权被告代鹏飞收货款，被告代鹏在兰陵县农乐乐种子营销中心工作时间为2015年7月至2016年7月，原告未提交证据证实其上述主张，故对原告的上述主张，本院不予支持。在案证据不能证实被告代鹏飞向原告收款的行为系职务行为。被告刘振未在收到条上签字，原告要求被告刘振承担还款责任，本院不予支持。收到条能够证实被告代鹏飞收取原告25000元的事实，被告代鹏飞亦认可，被告代鹏飞主张收款已全额交与被告刘振，刘振不予认可，代鹏飞未提交证据证明，对被告代鹏飞的上述主张，本院不予采信。原告要求被告代鹏飞返还5020元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代鹏飞返还原告王保红款项5020元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回被告王保红的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一七年六月十五日
书记员 张永芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1628民初1461号
原告:阙祖辉，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告:刘楠，男，1970年9月29日，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，经常居住地湖北省武汉市江夏区。
原告阙祖辉与被告刘楠加工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告5322条牛仔印花裤价款55881元（每条价值10.5元）；2.被告赔偿原告违约损失5000元。事实与理由：2016年9月，被告刘楠在杜建新的介绍下与原告达成口头协议，约定被告为原告的牛仔印花裤进行上拉链以及合缝工序。被告分三次拉走原告5322条牛仔印花裤，完工后，被告拒绝向原告交付该批牛仔印花裤。原告因无法向顾客交付涉案牛仔裤承担违约金5000元。双方产生纠纷。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告提供的武汉市居住证证明被告刘楠的经常居住地系湖北省武汉市江夏区，与其住所地河南省不一致，本案因由湖北省武汉市江夏区管辖，鹿邑县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告阙祖辉的起诉。
案件受理费1322.02元，退回阙祖辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年五月五日
书记员 丁 焱
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3706号
原告：太康县金鳞小额贷款有限公司，住所地：太康县城管回族镇支农路西段，统一社会信用代码：91411627568644888J。
法定代表人：雷鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，住太康县。系该公司经理。
被告：许新友，男，住太康县。
原告太康县金鳞小额贷款有限公司诉被告许新友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼，被告许新友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因做生意急需用钱，被告于2013年7月29日向原告借款1680000元，被告和原告约定借款利率为15‰，但被告未能履行合同约定，利息仅付到2014年4月28日。原告多次催要无果，为保护原告合法权益，特提起诉讼。请求依法判决被告偿还原告借款1680000元及利息（自2014年4月29日起计算至还清为止，利率为15‰）。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，因做生意急需用钱，被告许新友于2013年7月29日向原告借款1680000元，双方签订有借款合同，被告出具有借款借据，约定该笔借款的借款期限为5个月，利率为月利率15‰（即月利率1.5分）。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息（211295元，利息已支付到2014年4月28日）。被告于2016年10月24日向原告订立还款计划：第一批2016年10月1日还款200000元，第二批2016年11月30日还款500000元，第三批2016年12月31日还款500000元（张王安置房可抵成还款），第四批剩余欠款2017年5月31日本息结清。但被告仍一直未还本付息，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款1680000元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据为证，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率15‰的利息不违反法律规定，所以，原告请求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许新友自本判决生效之日起三日内偿还原告太康县金鳞小额贷款有限公司借款本金1680000元及利息（按照月利率15‰，自2014年4月29日起计算至还清时为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一七年十月三十日
书记员 时斌
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执504号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：连茂允、郭成花、连茂强、连士化、廉茂俊、刘德民、连茂山、连士玉、廉士存、连士元、郗金水。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第204号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1505号之一
申请执行人深圳市宝泰源混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道红坳石场旁1号，组织机构代码792584293。
法定代表人余爱家。
被执行人黄泽杭，男，汉族，1990年4月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人林爱格，女，汉族，1989年8月8日出生，户籍地址广东省陆丰市。
申请执行人深圳市宝泰源混凝土有限公司与被执行人林爱格、黄泽杭票据追索权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市宝泰源混凝土有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款2000000元及利息，受理费23080元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄泽杭账户11421.62元，并支付给申请执行人。另查封了被执行人黄泽杭名下位于宝安区沙井街道××路东侧棕榈××花园××房产（房产证号50××35），查封日期自2017年1月17日至2020年1月16日，如需续封，申请人应提前三十日向本院书面提出申请。该房产暂无法处理。另外通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月十三日
书记员 王 磊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1545号
原告：曹良旭，男，1953年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：李昌华，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：冯丽，女，系该公司员工。
原告曹良旭与被告李昌华、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告曹良旭于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹良旭在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹良旭撤诉。
案件受理费463元，由曹良旭负担。
审判员 廖述花
二〇一八年五月十六日
书记员 冯程成
-1-
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执恢11号
申请执行人：王如群，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李亮亮，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行王如群与李亮亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李亮亮的存款61900元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年一月十八日
书记员 陈烨海
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2750号之一
原告：杨秀东，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系张玉莲之夫。
原告：张子钊，男，1949年9月2日出生，汉族，住四川省威远县，系张玉莲之父。
原告：廖淑英，女，1959年11月25日出生，汉族，住四川省威远县，系张玉莲之母。
原告：杨某，女，2009年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系张玉莲之长女。
法定代理人：杨秀东，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系杨某之父。
委托诉讼代理人：曾利（以上各原告共同委托，特别授权），系四川成隆律师事务所律师。
被告：威远县人民医院，地址：威远县严陵镇五云路72号。
法定代表人：李伟，系该院院长。
委托诉讼代理人：付饶，系四川知行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾尚模，系该院员工。
被告：内江市第二人民医院，地址：内江市东兴区新江路224号。
法定代表人：吴道全，系该院院长。
委托诉讼代理人：李渊（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼均（特别授权），系该院员工。
本院在原告杨秀东、张子钊、廖淑英、杨某与被告威远县人民医院、内江市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，现原告杨秀东、张子钊、廖淑英、杨某于2017年12月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，各原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨秀东、张子钊、廖淑英、杨某撤回起诉。
本案受理费2900.00元（已减半收取），由原告杨秀东、张子钊、廖淑英、杨某负担。
审 判 长 李 盖
人民陪审员 李万明
人民陪审员 曾胜文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄胜兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5920号
原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告:冯春龙，男，1989年1月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：冯建强，男，1955年11月9日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：吴秀梅，女，1955年8月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行诉被告冯春龙、冯建强、吴秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国银行股份有限公司无锡惠山支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2501元，保全费1820元，合计4321元，由原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行负担。
审判员 季敏江
二〇一七年十二月一日
书记员 徐晓婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执736号之二
申请执行人：陶康太，男，1972年8月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
被执行人：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县开发区综合工业园。组织机构代码06521074-6。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
本院在执行申请执行人陶康太与被执行人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14253号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：曾科，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告曾科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何代宝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胥 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17052、17053号之二
申请执行人深圳市盈隆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第1栋A2，组织机构代码75861379-1。
法定代表人贺素霞。
被执行人蔡华，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地址贵州省余庆县。
申请执行人深圳市盈隆科技有限公司与被执行人蔡华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1099号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行到位部分执行款人民币19499.66元并交付申请人，另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 凯
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2385号之一
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。住所地宿州市埇桥区北杨寨乡邵王村外环南路。
法定代表人：朱炜，总经理。
被执行人：刘兵，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院（2016）皖1302民初1955号民事判决已经发生法律效力，但被执行人刘兵至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兵在招商银行62×××93账户内存款人民币58106.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4099号之一
原告：沈某某。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：江某。
本院在审理原告沈某某与被告江某民间借贷纠纷一案中，因被告江某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 宁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民初151号
原告：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地：四川省什邡市蓝剑大道，统一社会信用代码：91510600742275505P。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师，执业证号：15106201310776684。
被告：长宁县新时代副食店，住所地：四川省长宁县长宁镇永通路***号。
经营者：任银平。
原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司与被告长宁县新时代副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司在庭审过程中向本院提出撤回对被告长宁县新时代副食店的起诉。
本院认为，原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司负担。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李小莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4287--1号
原告：郭秀玲，女，1962年7月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：徐昭喜，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王健，男，成年人。住邹城市。
被告：中银保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：杨峰。
被告：刘庆华，男，1986年8月1日出生，住嘉祥县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：闫仁军。
原告郭秀玲诉被告徐昭喜等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告徐昭喜驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告徐昭喜驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月十五日
书记员 张影
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5862号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人殷玲玲，女，1967年03月23日出生，户籍地湖南省株洲市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人殷玲玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7961号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求殷玲玲支付本金299997.24元及息费、一审案件受理费5800元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7961号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执291号
申请执行人：范兴发，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：杨和平，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人范兴发与被执行人杨和平民间借贷一案中，于2017年3月7日向被执行人杨和平邮寄送达执行通知书，责令被执行人杨和平向申请执行人范兴发支付借款及诉讼费合计31075元。在执行过程中，本院依法查询被执行人杨和平的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。且未发现被执行人有房产、车辆等财产登记信息。因被执行人杨和平暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 徐志鹏
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
申请执行人：胡礼明，男，1981年9月6日出生，汉族，务工，住福建省泰宁县大田乡料坊村桥头20号。公民身份号码：35042919810906451X。
被执行人：吕义，男，1984年3月29日出生，汉族，职业不祥，住福建省泰宁县大田乡廖坊村桥头11号。公民身份号码：350429198403294519。
本院在执行申请执行人胡礼明与被执行人吕义民间借贷一案中，于2017年2月14日向被执行人吕义邮寄送达执行通知书，责令被执行人吕义向申请执行人胡礼明支付借款6万元及利息。在执行过程中，本院于2017年2月17日、7月31日依法查询被执行人吕义的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。另查明，被执行人吕义下落不明，且其暂无房产、车辆、企业注册等财产登记信息。因被执行人吕义暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤求忠
审判员詹昌盛
代理审判员江德启
二○一七年八月二日
书记员廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5411号
原告：牛瑞丽，女，1967年12月13日，汉族，住宝丰县。
被告：姜国政,男，1968年3月2日生，汉族，住宝丰县。
原告牛瑞丽与被告姜国政民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。牛瑞丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛瑞丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑞丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛瑞丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初809号
原告：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码91320115768199969Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建，该公司员工。
被告：吉林吉盟腈纶有限公司（统一社会信用代码91220000717861887U），住所地在吉林省吉林市九站街516-1号。
法定代表人：宋德武。
原告南京大全变压器有限公司与被告吉林吉盟腈纶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理过程中，原告南京大全变压器有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京大全变压器有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告南京大全变压器有限公司撤回起诉。
本案受理费929元，减半收取465元，由原告南京大全变压器有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一八年二月八日
见习书记员 王 贞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更277号
罪犯林立大，男，1974年3月28日出生，汉族，台湾省屏东县人，高中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2015年1月23日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字206刑事判决，认定林立大犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金50万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年3月25日作出（2015）闽刑终字第131号刑事裁定，维持原判。于2015年4月20日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯林立大在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林立大减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2017年12月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立大在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年8月获得考核积分2570分，获表扬4次。服刑期间入账25804.79元，月均消费482.84元，本院审理期间能执行部分财产性判项11000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、台账及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林立大减刑的异议。
本院认为，罪犯林立大在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林立大的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2017年12月18日起至2039年12月17日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法��〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
岳池县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1621执1251号
中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司：
你公司与曾应贵机动车交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初2336号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司：
自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人135807.72元等，并负担本案执行费1937元。
账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。
开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。
账号：23×××68。
（请在凭证上注明：“案款”）
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1634号
原告:梁宝龙，男，1977年9月28日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张兵兵，男，1983年10月5日生，汉族，住吉林省大安市。
原告梁宝龙诉被告张兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁宝龙到庭参加诉讼，被告张兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁宝龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款本金85,000.00元及逾期按月利2分计算的利息10，800.00元，总计人民币95,800.00元。事实和理由：2017年2月16日及3月24日，被告分别在原告处借款30,000.00元、55,000.00元，并约定超期每日按5％收取利息，被告向原告出具借据二枚。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，现因双方约定利率超出法律保护范围，故根据民间借贷的司法解释，按月利2分计算利息，其中2017年2月16日的借款超出还款期限7个月，利息为4200.00元；2017年3月24日借款超出还款期限6个月，利息为6,600.00元，现本息共计为95800.00元，请人民法院依法判处。
被告未答辩。
本院审理认定事实如下：2017年2月16日，张兵兵向梁宝龙借款30,000.00元，还款期限为2017年3月13日；2017年3月24日，张兵兵向梁宝龙借款55,000.00元，还款期限为2017年4月14日，二次借款双方约定如还款拖欠，超出天数每日按5％收取利息，张兵兵未能偿还借款本金及利息，现梁宝龙要求超期按月利20‰给付利息，其中30,000.00元借款利息为4，200.00元；55,000.00元借款利息为6,600.00元。
认定上述事实的依据有：1、2017年2月16日收条一枚；2、2017年3月24日收条一枚；3、梁宝龙陈述。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷案件，原、被告间债权债务关系明确，被告张兵兵理应按约定及时还款，拖欠是不妥的。现原告要求按月利20‰给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，正当合法，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张兵兵于本判决生效后三十日给付原告梁宝龙借款本金85,000.00元、利息10,800.00元，共计95,800.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,195.00元减半收取1，097.50元由被告张兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙宏达
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7653号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系原告员工。
被告：蔡红云，男1967年7月7日出生，住南京市秦淮区。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告蔡红云追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限���司南京城东支行借款本金130951.03元，并支付违约金1807.12元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算，从每一笔代偿之日起暂算至2017年7月27日止，之后的违约金按上述标准另行计算），以上合计132758.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月19日，被告蔡红云作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买别克汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司南京城东支行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本息导���乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。因《车贷服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从代偿次日起按照代偿金额每日万分之六的标准计算违约金。同日，被告蔡红云与中国工商银行股份有限公司南京城东支行签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就蔡红云上述《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告蔡红云未按约定履行还款义务，原告于2017年7月4日为其代偿130951.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，判决如下：
被告蔡红云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金130951.03元、违约金1807.12元（违约金暂算至2017年7月27日，从2017年7月28日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计132758.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2955元，由被告蔡红云负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告蔡红云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉���费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 杨 瑜
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民申6号
再审申请人（原审被告）：邹大国，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：余侦铭，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
再审申请人邹大国因与被申请人余侦铭合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）川1623民初1739号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹大国申请再审称：1、当事人有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决适用法律确有错误。根据我国民事诉讼法的规定，申请法院重新再审。
本院原审审理查明：2012年6月被告邹大国借用蜀通公司建筑企业资质承包四川省岳池县100公里县乡道路改造工程二标段（兴隆至。工程中标后，被告邹大国邀请原告余侦铭、李强、黄文强入伙共同承包经营。四合伙人达成口头合伙协议：“一、该项目总投资306万元，其中甲方（邹大国，本案被告）出资117.5万元。乙方（李强）出资11万元，占合伙份额的3.59%。丙���（余侦铭，本案原告）出资60万元，占合伙份额的19.61%。丁方（黄文强）出资117.5万元，占合伙份额的38.4%。各方当事人明确约定除本条约定的现金出资形式外，不存在其他形式的出资形式。乙、丙、丁三方的出资现金交付给甲方；二、本协议约定的项目合伙经营期间，甲方为合伙事务的执行人，包括工程施工期间的工程费用的支出，以及工程施工期间的现场施工管理等，均由甲方负责，乙、丙、丁三方不参与工程项目的施工管理，无正当理由情况下不得采取措施影响工程的施工及甲方对施工的组织和管理。但是乙、丙、丁三方有权对甲方施工期间的财务等事项进行监督，并有权要求甲方对有关账务进行合理说明。甲方负责现场的施工管理不计算任何报酬，也不影响各自的股权份额；三、本协议约定的工程施工完毕后，甲方应当通知乙、丙、丁三方进行签字���认，同时及时的与发包方或者业主方进行结算并与乙、丙、丁三方进行内部结算。若工程施工完毕之后甲方怠于与发包方或业主方进行结算或者其与发包方或业主方结算后怠于与乙、丙、丁三方进行内部结算，其应当对乙、丙、丁三方承担违约责任；…”原告余侦铭于2012年6、7月间以银行转账等方式向被告邹大国支付出资款60万元，李强出资11万元，黄文强出资92万元。工程于2013年2月竣工。原、被告等四合伙人2013年7月25日补签书面《合伙协议》。2015年11月26日，原告余侦铭、被告邹大国、黄文强达成《资金分配协议》“2012年3月岳池县一百公里乡道改造工程二标段（高升至兴隆段）由邹大国、黄文强、余侦铭共同出资修建，该工程所有事宜由邹大国全权负责，其中黄文强出资92万元（大写玖拾贰万元整），余侦铭出资60万元（��写陆拾万元整）。经邹大国、黄文强、余侦铬三人共同协商，本着公平、公正、自愿的原则达成以下资金分配：由邹大国全权负责领取该工程所有款项，在2015年底支付黄文强本金92万元，分红28万元，共计120万元。支付余侦铭本金60万元，分红18万元，共计78万元（其中已支付18万元）。”。合伙人：邹大国、黄文强、余侦铬签名捺印。落款时间：2015年11月26日。因当时李强未在场，被告邹大国于2016年2月与李强达成口头合伙结算协议，由邹大国支付李强出资本金11万元，分红3.3万元。邹大国支付6万元后，向李强出据欠条：“今欠到李强（83000元），大写捌万叁仟元。欠款人：邹大国。2016年.2.22号”。
2016年2月5日，被告邹大国通过银行转账向原告余侦铭支付了599950元（银行扣去手续费50元）。对此，邹大国于2016年9月25日出据《关于岳池道路工程有关资金的情况说明》：“2016年2月岳池县交通局支付邹大国、黄文强、余侦铭、李强合伙经营的乡道改造工程的工程款60万元工程款，该款项四川蜀通股份有限公司转付给邹大国之后，经邹大国、黄文强、余侦铭共同商议该笔款项先支付给黄文强；同时，由于黄文强之前向余侦铭有借款尚未偿还，而且各方合伙的工程由余侦铭垫付了4万余元的税收，因此黄文强委托邹大国将该60万元转付给余侦铭，用于抵偿其所欠的余侦铭借款56万元。以上情况属实。邹大国。2016年9月25日”。故被告邹大国于2016年2月5日通过银行转账向原告余侦铭支付了599950元不属于其支付给原告余侦铭的合伙结算款60万元。
以上事实，有原、被告身份证明，合伙协议，资金分配协议，银行��人活期明细查询，邹大国向李强出据的欠条复印件，邹大国书面情况说明等证据支持。出庭证人李强当庭证实了原、被告四合伙人合伙经营岳池县县乡道路改造工程二标段（兴隆至出资及工程竣工后合伙人分配合伙结算款的情况，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院原审认为，原、被告合伙完成了岳池县县乡道路改造工程二标段项目，双方于2015年11月26日通过《资金分配协议》进行了合伙清算，由被告邹大国支付原告余侦铬出资本金及分红款共计78万元，被告已支付18万元，下欠60万元；另一合伙人李强则由邹大国与其单独进行结算，因此本案的资金分配协议中关于合伙清算部分合法有效，本院予以认可。被告应当支付原告合伙结算款60万元。资金利息因资金分配协议没有约定利息，故应从原告余侦铭主张权利之日即立案的2017���7月18日起按照年利率6%计算利息，计算时间从2017年7月18日起直至全部款项付清时为止。被告方虽举示出于资金分配协议达成之前已经支付原告81万元，但未举示出该资金的用途，被告称系预支的合伙结算款，原告予以否认；而原告则称该款系被告归还原告借款，但原、被告双方均未举示出相应证据。故本院对于被告邹大国支付原告81万元的资金性质不作认定，该已支付的81万元不能抵销被告邹大国拖欠原告余侦铭的合伙结算款60万元。被告称已于2016年2月5日支付了原告60万元，其拖欠原告余侦铭的合伙结算款已付清，与本案已查明的黄文强向余侦铭借款56万元，被告邹大国受黄文强委托将其应得的合伙清算款60万元直接由邹大国支付给原告余侦铭用于归还借款的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，由被告邹大国支付原告余侦铭合伙结算款60万元及资金利息。利息按照年利率6%计算利息，计算时间从2017年7月18日起直至全部款项付清时为止。
本院经审查认为，原审邻水县人民法院（2017）川1623民初1739号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。申请人邹大国也未提供足以推翻原判决的新证据。
综上所述，再审申请人邹大国申请再审理由不能成立。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条、第九条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回邹大国的再审申请。
审 判 长 陈洪宇
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 贺元武
二〇一八年四月九日
书 记 员 杜 嘉
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保363号
申请人：马传荣，女，汉族，1959年4月5日出生，住临邑县城区。
被申请人：刘国华，男，汉族，1962年10月5日出生，住临邑县城区。
被申请人：刘淑花，女，汉族，1962年10月5日出生，住址同上。
申请人马传荣与被申请人刘国华、刘淑花借款合同一案，申请人马传荣向本院提出诉讼保全申请。经本院查询被申请人刘国华、刘淑花无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年六月十二日
书记员 郑 璐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3161号
上诉人（原审原告）：周永斌，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人（原审原告）：侯水琼，女，汉族，1969年11月26日出生，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：汪明生，男，汉族，1947年4月9日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
上诉人周永斌、侯水琼因与被上诉人汪明生民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周永斌、侯水琼，被上诉人汪明生及其委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周永斌、侯水琼上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，1997年12月2日借条上注明的已还柒千元的时间的证明责任在被上诉人；一审委托鉴定计算方式不当，与借条注明的意思不符，息生息是指2009年1月30日以后发生的利息，不包含之前的利息。
被上诉人汪明生答辩称，原审判决正确，双方在借款时约定满一年结一次息，因上诉人一直未付息，息生息应从借款之日起算。
一审原告周永斌、侯水琼向一审法院起诉请求：1.判决被告象征性返还多支付借款利息100元；2.退还五张借条或者确认五张借条失效；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告周永斌和侯水琼系夫妻关系。1997年12月2日、1998年11月3日、1999年1月8日、2000年12月19日、2001年2月23日原告周永斌、侯水琼先后五次向被告汪明生分别借款16000元、10000元、5000元、20000元、4000元，合计55000元，并分别对利息约定了不同的利率，原告向被告分别出具了五张借条。2009年1月30日，周永斌在每张借条上均写上“按每年结息，息生息计息付还”。在1997年12月2日出具的借条上，周永斌写有“已还柒仟元.余款玖仟元整”，但对该7000元还款时间双方陈述不一致，被告陈述大概是2006年5月左右还的。从2009年11月起，周永斌陆续九次向汪明生还款共计151000元。后双方因利息的计算和退还借条发生纠纷，周永斌遂起诉来院。审理过程中，一审法院依法委托四川勤德旭川会计师事务所有限责任公司按照两种计算方法，按照双方约定利率对利息金额进行了计算。
以上事实，有借条、收条、存款回单、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告周永斌、侯水琼需要资金向被告汪明生借款，汪明生按照双方约定向周永斌、侯水琼支付了借款总计55000元，周永斌、侯水琼就应当按照约定履行自己的还款义务。现周永斌、侯水琼诉称已还款总计158000元，已偿还完借款本息，还多支付利息2973.28元，审理中一审法院依法委托四川勤德旭川会计师事务所有限责任公司按照两种计算方法，按照双方约定利率对利息金额进行了计算，无论按哪种方法计算，周永斌、侯水琼均未还清借款本息，故周永斌、侯水琼要求汪明生退还五张借条或者确认五张借条失效，并象征性返还多支付利息100元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，原告周永斌、侯水琼的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回周永斌、侯水琼的诉讼请求。案件受理费50元，由周永斌、侯水琼负担。
二审中，上诉人周永斌、侯水琼向本院提交汪明生1998年6月16日出具的领条一份，载明：今领到周永兵名下人民币柒仟陆佰捌拾元正是实。小7680.元7000本680元息。汪明生认可该借条的真实性。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是复息应从什么时间开始计算？2009年1月30日周永斌在其给汪明生出具的五张借条上均注明“按每年结息，息生息计息付还”，周永斌认为2009年1月30日后产生的息才能息生息，之前的息应按单息计算；汪明生认为双方在借款时约定按年结息，因周永斌一直未付息，故复息应从第一次应付息之日开始计算。因双方对计息方式存在争议，现周永斌、侯水琼主张借款已全部清偿没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周永斌、侯水琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年一月三十日
书记员 毛玉红
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执471-1号
移送执行人：岳池县人民法院。
被执行人：广安旭辰房地产开发有限公司。住所四川省岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，统一社会信用代码915116215727720273W。
法定代表人：朱抿西，公司董事长。
本院在执行岳池县人民法院移送执行被执行人广安旭辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人广安旭辰房地产开发有限公司暂无财产可供执行，移送执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执471号案件中的执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 张仕银
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终928号
上诉人（一审原告）王永国，男，1974年12月1日出生，户籍所在地重庆市奉节县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
王永国因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0106行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王永国向一审法院诉称：2016年3月4日上午，其乘坐运通115公交车时，因无钱买票，与售票员张秀芹发生争执。下车时，其控告材料包被夹在车门中间，司机任铁军拒不开车门，其与任铁军、张秀芹发生肢体冲突，头部多处受伤。后任铁军将车开到丰台公安分局南苑派出所（以下简称南苑派出所），该所办案民警在处理此案时混淆黑白，第二天就把任铁军和张秀芹放了，并违法将其送进看守所刑拘30天。2016年3月25日下午，南苑派出所040703号警察到看守所将其存在看守所包里的天坛医院伤情病历本及CD照片偷走，至今未归还。2016年4月4日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字[2016]001469号《行政处罚决定书》。南苑派出所执法人员滥用职权、违法执法、销毁证据，事实清楚。请求法院撤销丰台公安分局作出的京公丰行罚决字[2016]001469号《行政处罚决定书》，责令丰台公安分局恢复其名誉名声；对南苑派出所所长及违法执法人员040703号依法追究刑事责任附带民事责任；依法追究公交司机任铁军、张秀芹故意打伤其应负的刑事责任附带民事责任。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，王永国在诉请撤销被诉处罚决定书时一并提出行政赔偿请求，但未分别立案，经释明，拒绝调整，应认定其起诉不符合法定起诉条件。同时，王永国请求对相关人员追究刑事责任和民事责任，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回王永国的起诉。
王永国不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定并公开开庭审理，追究丰台公安分局相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪违法违纪的责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。本案中，王永国向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉处罚决定书的同时，还提出责令丰台公安分局“恢复王永国的名誉名声”的行政赔偿请求。在一审法院向其进行释明后，王永国不同意就其行政赔偿请求另行立案，并坚持诉讼请求。因此，其起诉不符合法定起诉条件。就王永国所提出的丰台公安分局相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪违法违纪的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。王永国的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 元
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4870号
申请执行人吴从胜,男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人吴善瑞，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人赵加东，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
依据（2016）苏13民终890号民事判决书，被执行人吴善瑞,赵加东应给付申请执行人吴从胜62862.6元,案件受理费1108元，由吴善瑞,赵加东负担628.60元，吴从胜负担479.40元。经申请执行人吴从胜申请，2016年11月25日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人吴善瑞,赵加东发出执行通知书、报告财产令，2016年12月5日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月7日查封吴善瑞所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，被执行人吴善瑞银行支付资金数额较大，已移送公安按拒执罪侦察，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7839号之一
申请执行人：周伯康，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：关建伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。
原告周伯康与被告关建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款2000元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月14日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2612元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7839号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二〇一八年一月九日
书记员 麦永祥
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执229号
申请人:占德友,男,1944年8月31日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:叶声宝,男,1957年7月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请执行人占德友与被执行人叶声宝民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人叶声宝发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人叶声宝履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3875号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13799号之一
申请执行人：周行古，男，1960年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人：林平宇，男，1959年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周行古、陈结兰与被告林平宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初20245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林平宇、陈结兰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周行古清偿借款本金185437.8元及利息（利息计算方式：以185437.8元为本金从2016年6月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费4300.38元。因债务人林平宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林平宇名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院已依法查封该车辆，查封期限自2018年5月14日至2020年5月13日止，如被执行人需续封，请于上述查封期限届满前十五日内，书面向本院申请续封，逾期则自动解封；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人林平宇名下有位于佛山市顺德区杏坛镇光华村委会翔风街24号（房地产权证号：11××61）的房产，本院于2017年6月22日依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价275600元，并于2017年10月22日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以717000元成交，上述共得执行款717000元，本院依据已生效的执行款分配方案表及分配方案告知书，本案申请执行人周行古依法受偿193276.87元；另，因被执行人周行古拒不履行及申报财产，本院已依法将被执行人周行古列入全国失信被执行人名单，并限制高消费。本院于2018年4月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的193276.87元，未执行标的为债务71473.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除去向不明的车辆及上述被执行人已拍卖并已分配的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13799号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年六月五日
书记员 麦永祥
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初338号
原告：刘冬元，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：安福县谷源香米业有限公司,住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，男，该公司总经理。
原告刘冬元诉被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬元到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付售粮款2000元。
二、被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、原告刘冬元系农民。2017年8月，被告安福县谷源香米业有限公司向原告赊购价值3843元的稻谷。2017年10月30日，被告向原告付款1843元，并就剩余2000元稻谷款向原告出具收购单一份。后原告多次找被告要求付款未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述及收购单予以证实。
裁判理由及结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告刘冬元与被告安福县谷源香米业有限公司之间的稻谷买卖关系，有被告出具的收购单为凭，应当认定为合法有效，被告在收取货物后应该按照约定金额支付价款，现被告未依约支付货款，并拖延至今，对原告要求被告支付货款2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘冬元货款2000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执153号
申请执行人：余道军，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：安徽凯源生态农业发展有限公司，公司地址安徽省滁州市定远县池河镇高刘村白塘张队，统一社会信用代码：91341125598652096E。
法定代表人：陆学华，安徽凯源生态农业发展有限公司董事长。
本院在执行余道军与安徽凯源生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽凯源生态农业发展有限公司的存款319870.75元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年一月十七日
书记员 陈烨海
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审13号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人陈涛，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2017〕第90号决定。
本院于2018年1月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第90号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第90号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈涛作出的罗国土资罚决字〔2017〕第90号行政处罚决定书中的第一项没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈涛作出的罗国土资罚决字〔2017〕第90号行政处罚决定书中的第二项对非法占用340平方米耕地行为处以每平方米10元，合计3400元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 娟
审判员 胡汉青
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十八日
书记员 丁晓波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2966号
原告倪影，女，1977年3月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告王立群，男，住址不详。
原告倪影与被告王立群机动车交通事故责任纠纷一��，本院依法进行了审理，现已审理终结。
倪影诉称，2016年11月4日21时20分，倪影超速驾驶吉A25C**号轿车沿公路自南向北行驶，行至事故地路口，同由东向西行驶的王立群无证、醉酒、超速驾驶的吉A5Q5**号轿车相撞，致双方车辆损坏，倪影、王立群受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，倪影负事故同等责任，王立群负事故同等责任。事故发生后，我花修理费20337.50元。现要求王立群赔偿修理费。
本院认为，倪影无法提供王立群的确切地址，且无法找到王立群查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回倪影的起诉。
案件受理费308元，由本院退还给倪��。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 范立民
人民陪审员 常志国
人民陪审员 张树申
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱松涛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初6219号
原告：蔡学玲，男，汉族，1958年2月4日生。
被告：刘青玲，女，汉族，1978年7月24日生。
第三人：刘建，男，汉族，1974年3月21日生。
原告蔡学玲与被告刘青玲、第三人刘建一案，本院于2017年7月3日立案。
原告蔡学玲诉讼请求：1、退出合伙协议;2、要求被告返还其投资款共计47504元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人合伙卖衣服，原告个人投资47504元。但后来发现被告将原告投资购买的车辆过户到被告亲戚名下，并将进来的货低于成本销售。原告与被告、第三人协调未果，遂向法院提起诉讼。
被告刘青玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地在西安市灞桥区XX村七组31号，自2016年元月起一直在西安市未央区谭家街道泘沱社区南区XX号楼4单元1601室居住至今，并提供西安市未央区谭家街道泘沱社区居住证明。无论是户籍所在地还是经常居住地均不在碑林区辖区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，但无明确合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不同的，由经常居住地人民法院管辖，被告刘青玲住于西安市未央区谭家街道泘沱社区南区XX号楼4单元1601室满一年，应当视为其经常居住地。本案应当由西安市未央区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
刘青玲对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年七月十八日
书记员 张明明
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终411号
上诉人（原审原告）：田平安，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人田平安因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田平安上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
田平安向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款138105元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田平安的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初2119号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将田平安及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人田平安等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的田平安及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，田平安仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，田平安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月二十七日
书记员 王海川
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民一初字第01252号
原告：储昭寿,男,1964年7月19日出生,汉族，住岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大道菱北办事处大楼一层、四层，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理。
本院在审理原告储昭寿诉被告刘同耀、储雁飞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储昭寿于2015年7月20日以亟需二次手术医疗费等费用为由向本院提出先予执行的申请，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司先行支付赔偿款6万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司先行支付原告储昭寿赔偿款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 吴 滔
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院裁定先予执行，应当符合下列条件：
（三）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保689号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：何琦，男，1971年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何琦的银行存款人民币120400元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何琦的银行存款人民币120400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1120元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执恢255号
申请执行人邓正洲,男,生于1971年2月5日,土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人谭祖美,男,生于1972年2月10日,土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人谭丹丹,女,生于1981年1月10日,土家族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人邓正洲与被执行人谭祖美、谭丹丹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01430号民事判决书，被执行人谭祖美、谭丹丹应给付申请执行人邓正洲下余执行款160000元及利息。执行中，被执行人谭祖美、谭丹丹给付40000元后，双方达成执行和解协议，申请执行人邓正洲同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01430号民事判决书的执行。
申请执行人在发现被执行人可供执行财产以后，两年内可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭志勇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5418号
原告：牛瑞丽，女，1967年12月13日，汉族，住宝丰县。
被告：沈雨萌,女，1973年1月13日生，汉族，住宝丰县。
原告牛瑞丽与被告沈雨萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。牛瑞丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛瑞丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑞丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛瑞丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更525号
罪犯肖仕政，男，1977年11月18日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月30日作出(2013)温瑞刑初字第163号刑事判决，以被告人肖仕政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖仕政在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖仕政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖仕政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖仕政准予减刑七个月（刑期自2012年8月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑终228号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：马波，男，1975年8月30日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，农民，住绵竹市。1994年6月因犯抢劫罪被绵竹县人民法院判处有期徒刑九年；2013年因犯贩卖毒品罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑二年，2015年10月24日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
辩护人江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人马波犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）川0683刑初157号刑事判决。原审被告人马波不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员蔡某出庭履行职务，上诉人马波及其辩护人江冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民法院认定：
1.2016年10月份的一天，被告人马波在自己位于绵竹市西南镇金隆村14组的家中向刘某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2.2016年11月的一天，被告人马波在绵竹市西南镇金隆村14组附近的桥头旁向刘某1贩卖甲基苯丙胺1次。
3.2016年11月下旬，被告人马波在绵竹市龙路口，向刘某1贩卖甲基苯丙胺100元，计0.5克。
2016年11月28日，被告人马波与毕某约定在绵竹市进行毒品交易。当晚18时许，杨某驾驶被告人马波的川Ｆ×××××黑色现代越野车，搭乘马波、梁某到达金陵人家小区附近，被告人马波在等待毕某前来购买毒品的过程中，被公安机关现场挡获，民警当场从被告人马波身上搜出疑似冰毒物质2袋、疑似麻古颗粒2袋，从黑色现代越野车内后座上搜出棕色小包一个，内有疑似冰毒4袋，疑似麻古2袋。经称量，上述疑似冰毒物质共计115.66克，疑似麻古颗粒共计4.97克。经鉴定，上述疑似冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定以上事实的证据有户籍证明、检查笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、理化检验报告、辨认笔录及照片、现场检测报告、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明、情况说明、金堂县公安局立案决定书、视频资料、证人杨某、梁某、毕某、刘某1、方某的证言及被告人马波的供述等。原判认为，被告人马波以牟取非法利润为目的，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖次数为4次，数量121.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马波检举揭发他人，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。被告人马波因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马波曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决：1.被告人马波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元。2.公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺115.66克、甲基苯丙胺片剂4.97克、吸毒工具“冰壶”等，予以没收。
宣判后，原审被告人马波以事实不清、适用法律不当为由提起上诉。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）马波多次贩卖毒品甲基苯丙胺116.66克，甲基苯丙胺片剂4.97克，其行为构成贩卖毒品罪。马波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。马波曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。
关于上诉人提出的其作出的供述是在神智不清醒的情况下作出，经查看对上诉人讯问时的同步录音录像材料，公安机关对其讯问时，上诉人神智清醒，且审讯程序合法，故该上诉理由不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的案发当天贩卖给毕某的毒品，是没有收取钱，不构成贩卖毒品罪的辩解辩护意见。经查，上诉人在供述中提出其多次贩卖毒品给毕某，案发当天也与毕某达成了毒品交易，上诉人在送毒品的过程上被抓获，其行为构成贩卖毒品罪。故该辩解辩护意见不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉人没有贩卖毒品给刘某1，且刘某1与刘某2不是同一人，一审对刘某1的身份未作认定，刘某1与刘某2是否属于同一人，公安机关也未出辨认笔录的辩解辩护意见。经查，上诉人供述其多次贩卖毒品给刘某1，而购毒者也陈述其向上诉人多次购买毒品，与刘某1购买毒品同路的证人方某也证实与刘某1一路到上诉人处购买毒品，虽证人方某陈述的是刘某2娃，但辨认出的刘某2娃系购毒者刘某1，刘某1也辨认出了上诉人，故刘某1与刘某2娃系同一人，根据上诉人的供述、证人刘某1和方某的证言，充分能够证实上诉人多次贩卖毒品给刘某1的事实。故该上诉人理由不能成立，不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的车内查获的毒品不是上诉人的辩解辩护意见，经查，案发当天，民警在马波所乘坐的车内后排查获毒品甲基苯丙胺109.29克，甲基苯丙胺片剂3.85克，车内的毒品，上诉人供述是其自己的，准备交给毕某的，而同行的证人杨某及梁某均证实装毒品的棕色小包是上诉人马波的，包内的毒品是马波，故该毒品是马波所有，其系贩毒人员，应当计入到贩卖毒品的数量中，该项辩解辩护意见不能成立，不予支持。
关于上诉人马波是否构成立功的问题，上诉人马波提出其检举多人犯罪，而公安仅查证了部分，且是否适用一般立功和重大立功也应等所检举揭发的案件的最终判决，并以此为依据再对上诉人准确量刑；辩护人了提出相同的辩护意见；德阳市人民检察院认为，虽上诉人检举了金某2“三哥”涉嫌制造毒品，金堂县公安局立为“三哥制造贩卖毒品”案，但“三哥”并未归案，不成立立功。
本院认为，立功的查证属实不是必须要求人民法院的生效判决书，上诉人检举“三哥”贩卖制造毒品，虽立案侦查，但“三哥”并未归案，无法核实“三哥”的犯罪事实是否成立，故不成立立功。原判对此认定错误，本院予以纠正。对德阳市人民法院提出的马波不构成立功的意见，予以支持。虽上诉人马波不构成立功，但原判对其判处有期徒刑十五年，没收财产四万元的刑罚，属于量刑适当。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 庆
审判员 青加彬
审判员 吴 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 娇
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣03执103号
申请执行人：江西萍钢实业股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码913601001590664154。
法定代表人：敖新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祎晟、李群，该公司员工。
被执行人：上海萍源贸易有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路29号906室，统一社会信用代码91310109550019283U。
法定代表人：徐仰飞，该公司总经理。
被执行人：徐仰飞，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终393号民事判决书，于2017年12月12日立案执行申请执行人江西萍钢实业股份有限公司与被执行人上海萍源贸易有限公司、徐仰飞合同纠纷一案，于2017年12月14日向被执行人上海萍源贸易有限公司、徐仰飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海萍源贸易有限公司、徐仰飞款项1000万元、迟延履行期间债务利息、本案受理费88186元和执行费的相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人上海萍源贸易有限公司、徐仰飞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上海萍源贸易有限公司、徐仰飞应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宁
审 判 员 昌伟
审 判 员 王葵
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终3691号
上诉人（原审被告）：淮安市淮安区泾口镇人民政府，住所地淮安市淮安区泾口镇集镇。
法定代表人：骆东华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孔庆卫、王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何三建，男，1966年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：何明坤，男，1967年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人淮安市淮安区泾口镇人民政府因与被上诉人何三建建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人何三建以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人何三建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1350号民事判决；
二、准许何三建撤回起诉。
一审案件受理费31590元，减���收取15795元，鉴定费48000元，合计63795元，由淮安市淮安区泾口镇人民政府负担；二审案件受理费27612元，减半收取13806元，由淮安市淮安区泾口镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 亚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执2204号
被执行人：王巍，男，1980年1月10日出生于安徽省和县，回族，专科文化，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王巍的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂01民终3996号
上诉人（原审被告）：严彬，男，1957年6月10日出生，汉族，住横县，
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西横州钢铁股份有限公司，住所地：横县。
法定代表人：梁进旺，董事长。
委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
上诉人严彬因与被上诉人广西横州钢铁股份有限公司（以下简称横州钢铁公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
严彬向一审法院起诉请求：请求法院确定严彬与横州钢铁公司存在劳动关系。
一审法院判决：驳回严彬的诉讼请求。
严彬上诉请求：请求二审法院撤销（2014）横民一初字第525号民事判决，改判上诉人与上诉人存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定上诉人申请劳动仲裁已超过仲裁时效没有法律依据。根据最高法关于民事案件适用诉讼时效制度的相关规定，诉讼时效仅限于债权请求权，本案系确认之诉，对应实体法上的权利是形成权，只要求人民法院对法律关系定性，对事实确认，无需裁判一方向另一方履行义务或行使权利，故不适用诉讼时效的规定。此外，根据劳动争议仲裁调解法第二十七条及最高法关于审理劳动争议案件司法解释（二）第一条第二项的规定，被上诉人未将“自动离职处理”决定书面通知给上诉人本人，故上诉人可以随时主张权利，提起劳动仲裁，上诉人于2013年7月提起劳动仲裁未超过仲裁时效。二、被上诉人对上诉人作出的“自动离职处理”决定违反法律、法规规定的程序，不具有法律效力。根据民法通则第五十八条第一款第三项及第二款的规定，被上诉人在改制过程中存在强迫职工入股，否则不安排工作的情形，故该“自动离职处理”决定无效。根据《企业职工奖惩条例》第十九条及第二十条第二款的规定，被上诉人没有将“决定”送达给上诉人，剥夺了上诉人的申辩权和知情权，不具有法律效力。上诉人在停薪留职期满后一直没有接到厂里上班的通知。三、本案属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人横州钢铁公司辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
上诉人严彬对一审查明事实部分提出异议，漏查明了被上诉人没有将自动离职处理的决定送达给上诉人。
对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。对于上诉人有对一审查明事实有异议的部分，将在本院认为部分一并予以论述。
本院认为：上诉人曾于1993年1月1日与被上诉人签订《协议书》，该协议书第一条明确约定上诉人停薪留职时间自1993年1月1日起至1993年12月31日止，到期需按时回厂，由被上诉人重新安排工作，如逾期不回则按旷工处理。此后，上诉人未按约定回被上诉人处报到，故被上诉人根据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》相关规定于1994年4月1日对上诉人作出了自动离职处理决定。劳动者对自己的劳动关系存续状态负有一定的注意义务，但直至2013年7月，上诉人向劳动仲裁委提起劳动仲裁之时，期间长达十九年，上诉人未向上诉人提供过任何劳动，上诉人亦未向上诉人发放任何劳动报酬、福利待遇，故上诉人与上诉人之间自1994年4月后实际上已不具备任何劳动关系特征，上诉人主张上诉人没有将同意辞职决定送达给其，剥夺其知情权与上述客观事实不符，本院不予支持。在《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）施行前的相关法律、法规中，劳动争议申请仲裁的时效期间均比《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日仲裁时效短，加之上诉人一审、二审又未提供任何证据证明本案仲裁时效存在中断、中止情形，故上诉人于2013年7月才向劳动仲裁委提起劳动仲裁显然远超出仲裁时效期间，故一审法院认定上诉人提起劳动仲裁已超过仲裁时效期间并驳回其一审诉讼请求有事实及法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人严彬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 覃 斯
代理审判员 沈刚德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁旖璇