四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2602号
原告：唐世建，男，生于1972年12月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告：黄小琴，女，生于1972年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告唐世建与被告黄小琴合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世建及其委托诉讼代理人朱应富，被告黄小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世建向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋拆迁补偿款以及搬迁费共计29876元（89628÷3）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子唐代仪。2007年2月26日，原、被告在泸州市纳溪区民政局办理离婚登记，离婚协议约定：“……婚后房产（座落于纳溪区社）和财产（包括家具和家用电器）全部归孩子唐代仪所有。”2017年3月，因泸州市国土资源局纳溪区分局征地，拆迁了该房屋，以被告黄小琴为户主向其补偿了房屋补偿费69543元、室外构筑物补偿费6259元、房屋拆迁奖励费11826元、搬家费（二次）2000元，共计89628元，该款已由被告黄小琴领取。约2017年5月，原告唐世建、被告黄小琴、唐代仪签订《协议》，约定：“经家庭友好协商对棉花坡镇竹林五社拆迁事宜达成如下协议：1、三方一致同意将个人拆迁补偿给唐代仪购置房产；2、三方一致同意将麻汤湾的房屋作为黄小琴补偿评估处；3、三方一致同意政府拆迁补偿房屋构制完整后装修费用由黄小琴负责”。2017年5月10日，原告唐世建、被告黄小琴、唐代仪再次签订《协议》,约定：“经家庭会议友好协商对竹林村拆迁家庭财产分配达成如下协议：1、按照国家拆迁补偿对家庭补偿总额以平均分配每人三分之一的原则分配；2、唐代议的所有补偿由其母亲黄小琴全权负责处理；3、唐代议补偿款用于购置房产等产权和黄小琴各为百分之五十（50%）；4、国家补偿款到位时一次性打入黄小琴账户；5、以上所有分配指标，针对国家对个人名头的所有款项”。现被告将上述房屋拆迁补偿款以及搬迁费89628元占为己有，拒不支付原告应得的份额，原告遂诉至本院要求判如所请。
被告黄小琴辩称，第一，被告黄小琴认可与原告签订的两份《协议》。在两份《协议》签订前，泸州市国土资源局纳溪区分局以被告为户主向其补偿了共计89628元，被告身为户主领取了这笔款项并代为保管该款项并非是占为己有，而是按照《协议》暂时保管该笔补偿款；第二，原告诉请的89628元并非按照《协议》需分割的所有拆迁补偿款，《协议》中提到的“针对国家对个人名头的所有款项”，真实的数额远不止此，总额其实将近100多万元，包含以原告唐世建为户主发放的另一套房屋的拆迁补偿款，该款均由原告个人领取且并没有按照《协议》进行平均分配。因两套房屋的拆迁补偿款总额的三分之一已超过了89628元，因此，原告无权要求被告分割被告已领取的房屋拆迁补偿款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于1994年12月27日在纳溪区办理结婚登记，婚后于1995年9月20日生育一子唐代仪。2007年2月26日，原、被告在泸州市纳溪区民政局办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》约定：“……二、婚后房产（座落于纳溪区社）和财产（包括家具和家用电器）全部归孩子唐代仪所有。”2017年3月，因泸州市国土资源局纳溪区分局征地，拆迁了该房屋，以被告黄小琴为户主向其补偿了房屋补偿费69543元、室外构筑物补偿费6259元、房屋拆迁奖励费11826元、搬家费（二次）2000元，共计89628元，该款已由被告黄小琴于2017年5月领取。
约于2017年4月底5月初，原告唐世建、被告黄小琴以及案外人唐代仪共同签订一份《协议》，约定：“经家庭友好协商对棉花坡镇竹林五社拆迁事宜达成如下协议：1、三方一致同意将个人拆迁补偿给唐代仪购置房产；2、三方一致同意将麻汤湾的房屋作为黄小琴补偿评估处；3、三方一致同意政府拆迁补偿房屋构制完整后装修费用由黄小琴负责”。
2017年5月10日，原告唐世建、被告黄小琴以及案外人唐代仪再次签订一份《协议》,约定：“经家庭会议友好协商对竹林村拆迁家庭财产分配达成如下协议：1、按照国家拆迁补偿对家庭补偿总额以平均分配每人三分之一的原则分配；2、唐代议的所有补偿由其母亲黄小琴全权负责处理；3、唐代议补偿款用于购置房产等产权和黄小琴各为百分之五十（50%）；4、国家补偿款到位时一次性打入黄小琴账户；5、以上所有分配指标，针对国家对个人名头的所有款项”。原告唐世建、被告黄小琴以及案外人唐代仪于2017年5月10日签订的《协议》系离本次诉讼最近一次所签订的《协议》。该协议中“唐代议”系案外人唐代仪。
另查明，原、被告签订的《离婚协议书》第二条约定的“婚后房产（座落于纳溪区社）”系在原、被告夫妻关系存续期间，原告的父母主持分家时分给原告的财产。近年来，该房屋一直无人居住。被告黄小琴与原告唐世建离婚后，外出至成都等地务工，并未参与搬迁该房屋。
又查明，2009年12月，原告唐世建在纳溪区社（小地名为白杨山）修建了住房一栋。2017年，因泸州市国土资源局纳溪区分局征地，也拆迁了该房屋，并以原告唐世建为户主向其补偿了相应数额的房屋拆迁补偿款。
还查明，案外人唐代仪曾于2017年8月25日诉至本院要求被告黄小琴返还其拆迁款89628元，本院于2017年9月13日作出（2017）川0503民初2031号民事判决书，以案外人唐代仪应分得补偿款总额的三分之一已由被告黄小琴按2017年5月10日签订的《协议》内容代为保管，被告黄小琴并未违反该《协议》内容为由，判决驳回了唐代仪的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。
上述事实，有原、被告的陈述，原告唐世建提交的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、《离婚协议书》、两份《协议》、《棉花坡镇竹林村5社房屋拆迁奖励费发放表》复印件、《土地征收房屋补偿结算表》复印件、《土地征收（用）调查表》复印件、《室外构筑物调查表》复印件、房屋调查表复印件、（2017）川0503民初2031号民事判决书原件及生效证明书、棉花坡镇竹林村村委会出具的证明、被告黄小琴提交的四川农村信用社利息清单复印件两页在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告黄小琴提交的《商品房买卖合同》复印件两页，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的合法民事法律行为受法律保护。2017年5月10日，原、被告及案外人唐代仪就竹林村拆迁家庭财产分配问题达成了一份新《协议》，约定房屋拆迁补偿款由三人平均分配，各占三分之一，该《协议》变更了《离婚协议书》及2017年5月10日以前签订的那份《协议》的相关条款，系原、被告以及案外人唐代仪的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，也无受胁迫、受欺诈、乘人之危、重大误解、显失公平等可变更、可撤销的情形，系合法有效的协议，该《协议》对协议签订人均具有法律约束力，原、被告及案外人唐代仪作为完全民事行为能力人均应按此《协议》内容履行。现被告黄小琴已领取坐落于纳溪区小地名为麻汤湾的房屋的拆迁补偿款及搬迁费共计89628元，原告唐世建要求被告黄小琴支付该款的三分之一即29876元（89628÷3），本院依法予以支持。
被告黄小琴辩称，原告唐世建离婚后在纳溪区社（小地名为白杨山）修建的住房所获得的房屋拆迁补偿款也应按照2017年5月10日签订的《协议》的约定由原、被告及案外人唐代仪平均分配，本院认为，原、被告及案外人唐代仪平于2017年5月10日签订的《协议》中明确约定，该《协议》系针对“竹林村拆迁家庭财产分配”事宜达成的协议，而其三人的“家庭财产”显然仅包含原、被告在夫妻关系存续期间所取得的财产。因原告唐世建在离婚后修建的房屋不属于其三人的家庭财产，故原告因该房屋所获得的拆迁补偿款不应按2017年5月10日签订的《协议》的约定进行分配。被告还辩称，其身为户主领取了这笔款项并代为保管该款项并非是占为己有，而是按照《协议》暂时保管该笔补偿款，本院认为，2017年5月10日签订的《协议》并未约定原告唐世建应分得的款项由被告保管，故被告提出的该抗辩理由不成立。此外，被告还主张按照《协议》需分割的所有拆迁补偿款有近100多万元，但未提供任何证据予以证明，若被告有新证据，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄小琴于本判决生效之日起十日内支付原告唐世建拆迁补偿款及搬迁费共计29876元。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告黄小琴负担（原告已垫付，由被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一七年十一月十日
书记员 郭瑞