北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初15067号
原告：周宁宁，男，1990年6月10日出生，北京天宇明瑞电子商务有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：于健，男，1989年10月14日出生，亚士漆（上海）有限公司职员，住河北省保定市。
被告：亚士漆（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业区新涛路28号。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托诉讼代理人：王森泽，男，1987年8月28日出生，汉族，亚士漆（上海）有限公司职员，住公司宿舍。
被告：亚士创能科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区开发区双辰中路东（西门子对面）。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，男，1980年2月20日出生，汉族，亚士创能科技（天津）有限公司职员，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室、111室、506室、507室、508室、509室。
法定代表人：肖淑敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，1962年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司职员，住公司宿舍。
原告周宁宁与被告于健、被告亚士漆（上海）有限公司（以下简称：亚士漆公司）、被告亚士创能科技（天津）有限公司（以下简称：亚士创能公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称：人保南开公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁宁及其委托诉讼代理人黄海洋、被告于健、被告亚士漆公司的委托诉讼代理人王森泽、被告亚士创能公司的委托诉讼代理人刘敏、被告人保南开公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告费用共计497301.6元，其中包括住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费9000元、误工费42000元、伤残赔偿金286375元、被扶养人生活费191280元、精神抚慰金50000元，鉴定费5572元，交通费800元、车辆损失2000元，被告承担80%责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日12时40分，在北京经济技术开发区荣华路与兴盛街路口，被告于健驾驶小型普通客车（×××）由北向南行驶，适有原告周宁宁驾驶电动两轮摩托车由西向东驶来，小型普通客车前部与电动两轮摩托车左侧接触，造成周宁宁受伤，两车受损。本事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通队出具道路交通事故证明，由于无法确定于健、周宁宁驾车进入路口时的信号灯状态，所以责任无法认定。经查，事故发生时，被告于健驾驶的车辆所有权人为亚士创能公司，被告于健系被告亚士漆公司职工，该车辆在被告人保南开公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。被告四应在保险责任范围内赔偿原告各项损失，如有超出部分由其他三被告连带承担100％的赔偿责任。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告人保南开公司辩称，对交通事故认定书以及事故发生时间没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在各项分项范围内赔偿原告的各项损失。不认可原告陈述的由我方承担80%的赔偿比例，因为事故认定书没有确认责任比例，所以我方认为双方是五五分责。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
被告亚士漆公司辩称，我公司投保了保险，对于原告的损失应由保险公司来支付。于健是我公司职员，事故发生时，其系履行职务行为。
被告亚士创能公司辩称，我方请求驳回原告的诉讼请求，我方不应承担连带赔偿责任。我公司是涉案车辆所有权人，将车辆借给亚士漆公司，所以我公司对此事故不承担责任。
被告于健辩称，我的意见同亚士漆公司的答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周宁宁提交如下证据：1、交通事故责任认定书；2、住院病历；3、银行流水；4、鉴定费发票及鉴定意见书、门诊收据；5、村委会证明及医院证明;6、户籍信息；7、单位工资发放证明。被告人保南开公司对证据1、证据2、证据3、证据4真实性均认可,对证据四中三期无异议，但赔偿指数应该是21%；对证据5真实性不认可；对证据6、证据7由法院核实。被告亚士漆公司、被告亚士创能公司、被告于健的质证意见与被告人保南开公司的质证意见相同。被告于健、被告人保南开公司、被告亚士漆公司、被告亚士创能公司均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日13时40分，周宁宁驾驶电动两轮摩托车由西向东行驶至北京经济技术开发区荣华路与兴盛街路口时，适有于健驾驶车牌号为×××的普通客车由北向南行驶，于健驾驶的车辆前部与周宁宁驾驶的车辆左侧发生接触，造成两车受损、周宁宁受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通队对此次交通事故进行了处理，由于无法确定于健、周宁宁驾车进入路口时的信号灯状态，所以责任无法认定。事故发生后，周宁宁入北京市朝阳区中医医院住院治疗16日。
事故发生时，于健驾驶的普通客车×××登记在亚士创能公司名下，亚士创能公司将车辆出借给亚士漆公司使用，于健系亚士漆公司员工，事故发生时系履行职务行为。亚士创能公司为事故车辆在人保南开公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在车辆保险期内。
2017年9月20日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人周宁宁轻度智力缺损，日常活动能力部分受限属九级伤残；右顶枕开颅术后，颅骨缺损面积达6平方厘米以上属十级伤残，赔偿指数为25％，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。周宁宁支付鉴定费及检查费5572元。
另查明，周聚南系周宁宁之父，1965年8月7日出生。道新兰系周宁宁之母，1968年4月19日出生。周聚南、道新兰抚养义务人分别是周宁宁、周娜娜。
本院认为，无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，交通事故认定书无法确定原告周宁宁、被告于健责任比例，本院认定原告周宁宁与被告于健负此次交通事故的同等责任。被告于健系亚士漆公司员工，事故发生时，其系履行职务行为，故侵权后果应由亚士漆公司承担，被告亚士创能系涉案车辆所有权人，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，因此对于原告周宁宁因此次交通事故造成的损失首先由人保南开公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业第三者责任险限额内按责承担赔偿责任，如仍有不足的，由被告亚士漆公司承担赔偿责任。
周宁宁因本次事故造成的损失如下：关于住院伙食补助费，原告周宁宁主张住院治疗16天的伙食补助费1600元，于法有据，本院对此予以支持；关于营养费，原告周宁宁主张营养费3000元，结合司法鉴定意见书中认定其营养期为60日，本院对此予以支持；关于护理费，司法鉴定意见书中认定原告周宁宁护理期为60日，本院酌定其护理费为7200元;关于误工费，结合司法鉴定意见书及其提交的工资流水，酌定周宁宁月收入4250元，误工费合计25500元；关于交通费，本院酌定为300元;关于残疾赔偿金，争议的焦点是应适标准用城镇还是农村标准予以赔偿，结合周宁宁提交的工资流水，可以认定其主要收入来源于城镇，已经基本脱离农业生产，残疾赔偿金本院按照城镇标准予以计算，关于赔偿指数，人保南开公司认为应按照21%进行赔偿，但未提交证据佐证其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。经计算，残疾赔偿金为286375元（57275元/年×20年×25%）;关于被扶养人生活费，被扶养人有二，分别为周宁宁之父周聚南（扶养义务人有周宁宁、周娜娜）、周宁宁之母道新兰（扶养义务人有周宁宁、周娜娜），为主张被扶养人无收入来源，周聚南、道新兰户籍所在地甘肃省庆阳市庆城县蔡口集乡政府及周家塬村委会开具了证明，人保南开公司虽不认可该证据，但未提交证据证明其主张，故本院对庆城县蔡口集乡政府及周家塬村委会开具的证明予以采信。经计算，被扶养人生活费（周聚南）为95640元（38256元/年×20年×25%÷2），被扶养人生活费（道新兰）为95640元（38256元/年×20年×25%÷2），以上被扶养人生活费共计191280元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为12500元；关于财产损失，本院酌定为200元。故周宁宁因本次事故导致医疗费用类损失为4600元（住院伙食补助费1600元+营养费3000元）、死亡伤残类损失为523155元（残疾赔偿金286375元+护理费7200元+误工费25500元+交通费300元+被扶养人生活费191280元+精神损害抚慰金12500元）、财产类损失200元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周宁宁医疗费用类损失（住院伙食补助费、营养费）4600元、死亡伤残类损失（残疾赔偿金、精神损害抚慰金）110000元、财产类损失200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业三者保险限额内赔偿原告周宁宁死亡伤残类损失（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费）206577.5元；
三、驳回原告周宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告周宁宁负担2190元（已交纳）；被告亚士漆（上海）有限公司负担2190元（于本判决书生效后七日内交纳）；鉴定费5572元，由原告周宁宁负担2786元（已交纳）；被告亚士漆（上海）有限公司负担2786元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王美雪