安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终88号
上诉人（原审被告）：江西智仁铁芯有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区。
法定代表人：张忠诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈维新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽一变变压器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路。
诉讼代表人：安徽一变变压器制造有限公司破产管理人。
管理人负责人：王明水，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
上诉人江西智仁铁芯有限公司（以下简称江西智仁公司）因与被上诉人安徽一变变压器制造有限公司（以下简称安徽一变公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日审理了本案。本案现已审理终结。
江西智仁公司上诉请求:1.撤销原审判决，驳回安徽一变公司一审诉请；2.一、二审诉讼费由安徽一变公司负担。事实和理由：一、一审审理程序错误。双方最后一次对账2013年9月30日到安徽一变公司起诉时间长达四年之久，超过诉讼时效；该次对账仅能说明安徽一变公司于2013年9月30日向江西智仁公司进行了主张，但并未达成还款协议，仍应按照原合同约定的履行期限履行。一审法院适用法律错误。二、黎志勇既是江西智仁公司的代理人，又是安徽一变公司的业务员。根据安徽一变公司销售制度及其法人承诺，销售业务员可以享受销售提成及市场开发报酬。2012年至2013年期间，黎志勇为安徽一变公司销售提成为235000元。由于销售费用与所欠货款数据相接近，双方口头结算承诺，账目相互抵消，互不相欠。
安徽一变公司辩称，一、安徽一变公司诉请未超过诉讼时效。第一、双方于2013年10月12日进行了对账确认，该对账单上并没有约定安徽一变公司货款的期限，根据该对账单显示，江西智仁公司最后一笔供货发生时间是2012年6月26日，对账时间是2013年10月12日，双方实际上都默认改变原合同约定的付款方式履行支付货款；第二、本案中，双方在2013年10月12日完成对账确认，法院裁定受理安徽一变公司破产申请时间是2017年6月21日，按照民事诉讼法关于诉讼时效规定，在2016年6月21日至2017年6月21日期间，超过诉讼时效期限的可以从2017年6月21日起重新计算诉讼时效期间，本案符合这一情形；二、江西智仁公司拖欠安徽一变公司货款的事实证据充分，应当依法予以认定。第一、黎志勇江西智仁公司的公司员工，且在一审中作为了解案件事实的当事人参与诉讼，江西智仁公司所主张的黎志勇系安徽一变公司公司业务员没有事实依据；第二、双方对账单显示黎志勇作为江西智仁公司的经办人进行签字确认，也进一步证明黎志勇身份问题；第三、安徽一变公司在一审庭审中向法庭提供双方签订的合同、产品验收单、发票以及对账确认单，上述证据充分证明江西智仁公司拖欠安徽一变公司货款的事实；第四、江西智仁公司上诉状中所称的销售费用与江西智仁公司拖欠的货款进行相互抵消的事实，没有任何证据证明，应当依法不予认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一变公司向一审法院起诉请求：1.依法判令江西智仁公司立即支付拖欠安徽一变公司的货款327342元及逾期还款的利息损失（逾期付款的利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从本案起诉之日起计算至江西智仁公司还清全部货款之日止）；2.诉讼费由江西智仁公司承担。一
一审法院认定事实：2012年4月10日，江西智仁公司与安徽一变公司签订《安徽一变变压器制造有限公司工矿产品买卖合同》，约定江西智仁公司购买安徽一变公司生产的变压器7台，合同总价165351元，到货地点成都市，接货人为黎志勇，付款时间为预付30%，剩余款项货到15个工作日付清。合同中加盖双方公司公章。后安徽一变公司发送了3台变压器，价值76695元。2012年5月7日，江西智仁公司与安徽一变公司再次签订《安徽一变变压器制造有限公司工矿产品买卖合同》，约定江西智仁公司购买安徽一变公司生产的变压器3台，合同总价140817元，到货地点成都市，接货人为黎志勇，付款时间为预付30%，剩余款项货到15个工作日付清。合同中加盖双方公司公章，黎志勇在该合同委托代理人处签字。该3台变压器与2012年4月10日3台变压器的实际接货人均为“刘文元”。2012年7月30日，安徽一变公司为江西智仁公司开具了217512元的增值税专用发票。
2012年5月29日，江西智仁公司与安徽一变公司第三次签订《安徽一变变压器制造有限公司工矿产品买卖合同》，约定江西智仁公司购买安徽一变公司生产的变压器5台，合同总价281830元，到货地点成都市，接货人为黎志勇，付款时间为预付30%，剩余款项货到15个工作日付清。合同中加盖双方公司公章，黎志勇在该合同委托代理人处签字。该5台变压器的实际接货人为“刘文元”。2012年11月26日，安徽一变公司为江西智仁公司开具了281830元的增值税专用发票。2012年6月4日，江西智仁公司与安徽一变公司第四次签订《安徽一变变压器制造有限公司工矿产品买卖合同》，约定江西智仁公司购买安徽一变公司生产的变压器4台，合同总价344000元，到货地点成都市，接货人为黎志勇，付款时间为预付30%，剩余款项货到15个工作日付清。合同中加盖双方公司公章，黎志勇在该合同委托代理人处签字。该4台变压器的实际接货人为“刘文元”。2012年7月21日，安徽一变公司为江西智仁公司开具了344000元的增值税专用发票。此外，江西智仁公司还需要支付安徽一变公司标牌价格2975元。
上述合同履行过程中，江西智仁公司于2012年5月10日支付安徽一变公司66000元，2012年6月11日支付安徽一变公司100000元，2012年9月29日支付安徽一变公司100000元，2012年12月5日支付安徽一变公司200000元，此外还收到江西智仁公司给付的承兑汇票50000元，汇款100000元。2013年9月30日，安徽一变公司发送“安徽一变变压器制造有限公司应收账款对账单”传真件给江西智仁公司，载明“截止至2013年9月30日，我方供货金额846317元，贵方支付金额616000元，贵方应付金额230317元。如果贵方账目核对无误，请签字确认。如果账目有误，也请在对账单上注明。谢谢合作。安徽一变变压器制造有限公司，2013年9月30日”，并加盖印章。黎志勇于2013年10月12日在对账结果后江西智仁公司经办人签字或盖章处签字，对账结果处显示“经核对，双方账目无误”。该对账单同时注明传真件有效，对账单对双方合同履行及价款支付等情况也予以载明。
另查明：2017年6月21日，安徽省郎溪县人民法院依据安徽一变公司的破产清算申请，依法作出（2017）皖破1号民事裁定，决定立案受理安徽一变公司的破产清算申请，并以郎溪县人民法院（2017）皖破1号决定书指定安徽一变公司清算工作组为管理人。
一审法院认为，合法有效的协议应当履行。安徽一变公司与江西智仁公司订立的购销协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，予以确认。安徽一变公司为江西智仁公司提供了变压器后，经结算，江西智仁公司在买卖合同中的委托代理人黎志勇在“安徽一变变压器制造有限公司应收账款对账单”签字确认尚欠安徽一变公司230317元，该签字安徽一变公司有理由相信系代表江西智仁公司，江西智仁公司应当履行及时支付款项的义务。江西智仁公司抗辩存在市场开发费、销售提成费，但并未向法院提供证据，对该意见不予支持。
本案主要争议焦点在于安徽一变公司的主张是否超过诉讼时效，对此，法院审查认为，本案中安徽一变公司与江西智仁公司签订的买卖合同中虽约定货到后15日内付清余款，但双方签字的“安徽一变变压器制造有限公司应收账款对账单”上并未约定明确剩余款项的给付时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故法院认为案涉款项并未超过诉讼时效。另对于安徽一变公司主张的逾期付款利息，因双方对账单并未明确约定付款期限，故对该部分利息诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、江西智仁公司于判决生效之日起十日内一次性支付安徽一变公司货款230317元；二、驳回安徽一变公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由安徽一变负担2000元，江西智仁公司负担4210元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》若干问题的规定（二）第十九条规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由对其债权义务未及时行使权利导致其对外债权在破产受理前一年内超过诉讼时效的，人民法院从受理破产之日起，重新计算上述债权的诉讼时间。本案中，安徽一变公司于2013年10月12日与江西智仁公司完成对账确认，于2017年8月21日向法院起诉。法院裁定受理安徽一变公司破产清算申请是2017年6月21日。按照上述法律规定及民事诉讼法关于诉讼时效的规定，在2016年6月21日至2017年6月21日期间，超过诉讼时效期限的可以从2017年6月21日起重新计算诉讼时效期间，本案符合这一情形，故安徽一变公司一审的诉讼主张并未超过诉讼时效，一审审理程序合法；二、关于案涉欠款问题。江西智仁公司认可拖欠安徽一变公司货款的事实及金额，但认为黎志勇在2012年至2013年期间的销售提成为235000元，且安徽一变公司法人承诺将该款与江西智仁公司所欠货款相互抵消，对此，安徽一变公司并不认可，江西智仁公司也无证据可以证实。即使江西智仁公司所称的黎志勇销售提成属实，也属于黎志勇个人与安徽一变公司之间债权债务关系，与江西智仁公司拖欠安徽一变公司的债务无关，其可依法向安徽一变公司另行主张权利。
综上所述，江西智仁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人江西智仁铁芯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……