河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终441号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚利平，该公司员工。
被上诉人(原审原告）：杨自伟，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省南乐县。
原审被告：王红兵，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称天安财险濮阳支公司)因与被上诉人杨自伟、原审被告王红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险濮阳支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.车辆营运损失、评估费、拆检费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同不属于保险责任范围，上诉人不负责赔付。2、评估费、拆检费属于杨自伟的单方评估，上诉人又重新对车辆进行了评估并支付了评估费，该项费用不应由上诉人承担。
杨自伟答辩称：王红兵闯红灯，造成杨自伟车辆损坏，无法运营，由此造成了损失，对方应全部承担。王红兵在天安财险濮阳支公司投了保险，所以应该由天安财险濮阳支公司全部承担，天安财险濮阳支公司不承担的应该由王红兵承担。为了起诉有依据，所以诉前杨自伟单方委托了有资质的评估机构进行评估，该评估费用、拆检费也应由天安财险濮阳支公司和王红兵承担，要求维持原判。
王红兵经本院合法传唤未到庭陈述意见，也未提交书面意见。
杨自伟向一审法院诉讼请求：一、依法判令王红兵、天安财险濮阳支公司赔偿杨自伟各项损失共计38083元；二、诉讼费用由王红兵、天安财险濮阳支公司负担。
一审法院认定事实：2017年6月26日7时许，王红兵驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市长庆路由北向南行驶至南海路交叉口处闯红灯直行时，与沿南海路有西向东行驶的杨晓龙驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、杨晓龙受伤的道路交通事故。2017年7月7日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第1391号道路交通事故认定书，认定：1、王红兵负事故的全部责任；2、杨晓龙无事故责任。杨晓龙驾驶的豫Ｊ×××××出租客运车登记的车辆所有人为杨自伟。
另查明，事故发生后，杨自伟委托河南万达评估有限公司对其所有的豫Ｊ×××××小型轿车的损失价值进行评估，结论为该车辆车损费用22483元。评估费为600元、拆检费为2000元。杨自伟的车辆在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费共计22483元。杨自伟委托河南万达评估有限公司对豫Ｊ×××××车辆停运损失进行评估，结论为：该车停运损失为12000元。评估费为1000元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车在天安财险濮阳支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王红兵在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。天安财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险财产损失限额2000元的赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给杨自伟造成的财产损失向杨自伟承担民事赔偿责任。交强险对财产损失赔偿不足部分，由天安财险濮阳支公司按照100%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向杨自伟承担民事赔偿责任。本次事故给杨自伟造成的财产损失有：
1、车辆损失22483元、评估费600元、拆检费2000元，共计25083元。依据杨自伟向原审法院提交的评估报告及有效票据、濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司维修的保险结算单予以确认。
2、停运损失12000元、评估费1000元，共计13000元。依据杨自伟向原审法院提交的评估报告及有效票据予以确认。
王红兵、天安财险濮阳支公司辩称评估费、拆检费、停运损失为间接损失，不应赔偿。原审法院认为，杨自伟所有的豫Ｊ×××××号小型轿车为营运出租车，事故的发生致使该车辆无法正常运营，给杨自伟造成了实际的损失，属于事故造成的直接的、合理的损失；评估费、拆检费的产生是为了明确杨自伟因本次事故所造成的实际车辆损失及停运损失，该费用亦属于合理费用，故王红兵、天安财险濮阳支公司的该辩解理由，原审法院不予支持。王红兵、天安财险公司公司辩称，两次评估系杨自伟单方委托，不予认可。原审法院认为，针对该两份评估报告王红兵、天安财险濮阳支公司均没有申请重新鉴定，且无相反证据推翻该两份评估报告的结论，应负举证不能的法律后果，故对该项辩解理由原审法院不予支持。王红兵辩称，杨自伟的停运损失计算的时间过长，不应包含事故处理过程。原审法院认为，交警部门处理交通事故扣押杨自伟车辆期间，杨自伟的车辆仍不能正常运营，王红兵承担本次交通事故的全部责任，故本次交通事故处理期间的杨自伟车辆的营运损失仍应由王红兵赔偿，天安财险濮阳支公司作为王红兵所有的事故车辆的承保人也应在保险限额内承担赔偿责任。
本次事故给杨自伟造成的财产损失共计38083元。天安财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内应赔偿杨自伟共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿杨自伟财产损失共计36083元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿杨自伟财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿杨自伟财产损失共计36083元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回杨自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
二审中，当事人并未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民享有合法的财产权，因财产因交通事故受到侵害的依法应当获得赔偿。关于上诉人主张车辆营运损失、评估费、拆检费、诉讼费属于间接损失，不应赔付的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人并未提供证据证明其对间接损失应予免赔的条款尽到了提示说明义务，故该免责条款不产生效力，上诉人该项主张本院依法不予支持。关于上诉人主张评估费、拆检费不应支付的问题，因该项费用是杨自伟为了查明此次事故对其所造成的实际损失而支付的合理费用，虽是杨自伟单方委托评估，但上诉人并未提出重新鉴定申请，且上诉人亦未提供相反证据证明该评估报告存在不应采纳的情形，故原审法院采纳该评估报告，并判决由上诉人支付评估费、拆检费并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 王利霞
二〇一八年三月十四日
书记员 张利花