安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第00565号
原告:陈辉明，男，汉族，1963年5月22日生，初中文化，木工，六安市金安区人，住六安市金安开发区。
原告：张政，男，汉族，1984年8月11日生，初中文化，水电工，六安市金安区人，住六安市金安开发区。
原告：朱学荣，女，汉族，1931年9月30日生，文盲，六安市金安区人，住六安市金安开发区。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区经三路，组织机构代码48621206-1。
法定代表人：夏伦平，该管委会副主任。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告陈辉明、张政、朱学荣与被告六安经济技术开发区管理委员会(以下简称管委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈辉明、张政、朱学荣的委托代理人陈海涛和被告管委会的委托代理人胡正发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈辉明、张政、朱学荣诉称：三原告系六安市金安区开发区二十铺村吴大庄组居民，原居住的房屋紧靠312国道，出于交通便利的原因，房屋用于开办加工厂。因政府规划，原告的房屋在拆迁范围内。在协商补偿安置协议过程中，因涉及到回迁的房屋使用性质（居住房屋或经营用房），双方产生争议。2012年3月25日经原告与被告下设部门六安经济开发区征地拆迁办公室协商达成拆迁安置协议书，拆迁原告房屋633.71平方米，回迁684平方米（均为居住房屋），比除附属物、违建、三项费用补偿，被告还应补原告差价7871.34元。协议达成前原告将房屋交付被告拆迁，签协议时早已拆迁完毕，又因当时相关部门的动员拆迁人员采用口头许诺的方式，承诺“签订补偿安置协议后，如后期被拆迁安置村民的补偿安置有变化，将与他们相同”，无奈原告只得先按照被告的安排签订协议，但近期原告发现与原告原房屋同样性质的房屋却以门面房回迁，原告遂要求被告按照当时允诺兑现回迁门面，但被告却不同意重新回迁，经与被告多次交涉未果至今。被告在回迁房屋时将同样性质的房屋作出不同的定性，但在实际补偿中，给予了原告4000元停业停产损失的补偿，实际认可了原告房屋时用于经营的性质，而回迁时却又未回迁门面，原告认为门面的价值远远大于住房的价值，因此该回迁安置协议内容显失公平，依据合同法的规定应予以撤销。诉讼请求：1、依法撤销2012年3月25日原告与被告下设部门六安经济开发区征地拆迁办公室签订的拆迁安置协议；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，陈辉明、张政、朱学荣提供的证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、被告注册信息查询单、组织机构代码证，证明被告主体资格；证据3、见证书、房屋拆迁安置协议书、拆除房屋附属物登记表，证明双方签订房屋拆迁安置协议的事实，及在拆除房屋附属物登记表中被告明确补偿原告停产损失费2000元，还有三原告与被告签订的协议书反映拆迁时间是2008年3月30日至2008年4月28日，实际双方达成协议的时间是2012年8月25日，说明被告是先拆迁后签订协议书，以及证实被告实际认可原告房屋具有商业价值，故给予原告停产损失补偿，但在拆迁安置协议中并未给原告回迁商铺，也没有按照商铺给予原告货币补偿，拆迁时明显有失公平；证据4、同村其他村民拆迁安置协议书、申请书，证明原告知道同村其他村民的拆迁安置补偿情况是2014年3月，之后向被告多次要求享受同等待遇，回迁商铺，村干部予以证实，还有证明原告诉讼未过一年的除斥期间；证据5、关于印发《六安开发区金任建材项目建设用地拆迁公告与房屋拆迁安置方案》的通知，证明原告及同村其他村民组拆迁都在拆迁红线范围内，在拆迁补偿时应当按照相同的标准进行，被告实施不同的拆迁补偿标准显然也是不公平的；证据6、证人证言，证明同一村的村民所有的房屋坐落位置一样、结构一样，补偿待遇不一样；同一集体上的村民，拆迁人没有公平对待，致使补偿标准显失公平；本案被告作为同一拆迁动员工作人员，在做动员工作时没有按照公平合理原则。
管委会辩称：1、本案原告行使撤销权已超一年期间的规定；2、被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》完全是遵照双方真实意思表示,没有损害原告的合法权益,也不违反法律强制或禁止性规定；被告给予原告2000元的所谓停产停业损失,也不表示原告的房屋使用性质属于经营性；也没有证据证明被告向原告等有所谓承诺给予原告等与后期其他被拆迁人同等的拆迁安置方式；没有证据证明原告在签订协议时有重大误解或存在显失公平情形；3、本案原告在签订协议时即便存在合同法54条规定关于撤销权法定情形,原告的撤销权已归于消灭。请求驳回陈辉明、张政、朱学荣起诉。
为支持其抗辩主张，管委会提供的证据及证明目的如下：
证据1、房屋拆迁安置补偿合同协议见证书,证明双方就涉诉房屋及附属物等的安置、补偿在协商一致的基础上,并达成一致签订合同（协议）,并依法进行司法见证,且合同（协议）系被拆迁人即本案原告真实意思的表示,合同（协议）真实、合法、有效，以及合同（协议）无任何法定或约定撤销的情形，还有本案原告形式撤销合同（协议）请求权早已超过了关于除斥期间一年的规定；证据2、拆迁涉诉房屋协议补偿支付各项补偿费用的凭证，证明六安经济开发区管理委员会依约履行了向涉诉房屋被拆迁人（本案原告）支付各项补偿费的义务，且涉诉房屋被拆迁人（本案原告）对房屋拆迁安置补偿合同（协议）的履行并未提出任何异议,并实际领受了合同（协议）约定的各项补偿费用,以及原告行使撤销合同（协议）请求权不仅早已过了关于除斥期间一年的规定,也违反了诚信原则；证据3、拆迁涉诉房屋协议安置房屋交付凭证,证明六安经济开发区管理委员会依约实际交付了安置房屋给涉诉房屋被拆迁人（本案原告）,且涉诉房屋被拆迁人（本案原告）实际接收了合同（协议）约定的安置房屋,对六安经济技术开发区管理委员会履行房屋拆迁安置补偿合同（协议）并未提出任何异议,并实际领受了合同（协议）约定的各项补偿费用,还有同样印证了原告行使撤销合同（协议）请求权不仅早已过了关于除斥期间一年的规定,也违反了诚信原则。
经当庭举证、质证，管委会对三原告证据1、2、3、4、5真实性不持异议，但证明目的持有异议，关于证据4与本案原告协议书不一样的原因是因为本案原告是属于吴大庄村民组，而证人属于东仓房组的，因为当时引进的项目不同，公告也不同，拆迁的补偿安置方式也就不一样，本案原告与其他村民组的拆迁安置补偿协议是不等同的，对证据6刘少杰的证言可以反映东仓房组的拆迁与本案原告的拆迁不一样，还有刘少杰承诺的是同一村民组的，关于另外两个的证人仅仅表述的是拆迁，并没有表述他们的与吴大庄的有什么不同，因此我方认为原告的证据达不到原告的证明目的。
陈辉明、张政、朱学荣对管委会提供的三份书证真实性及关联性不持异议，但合法性持有异议。
本院认证如下：管委会对三原告的证据一、二、三的三性无异议，本院予以采纳；管委会对三原告证据四、五的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，经审查，该两份安置协议的房主与三原告不在同一村民组，与本案不具关联性，本院不予采纳；三原告提供的证人没有出庭作证，对三原告证据六，本院不予采纳。三原告对管委会证据一、二、三的真实性没有异议，本院予以采纳。
根据认定的证据和当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
陈辉明、张政、朱学荣（三原告）系六安市金安区开发区二十铺村吴大庄组居民，原居住的房屋紧靠312国道，因政府规划，三原告的房屋在拆迁范围内；2012年3月25日经三原告与管委会下设部门征地拆迁办公室协商达成拆迁安置协议书，拆迁三原告房屋633.71平方米，回迁684平方米（均为居住房屋），比除附属物、违建、三项费用补偿，管委会应补三原告差价7871.34元，双方在该协议书上签章、签名，并注明生效日期为自双方签字之日起生效。该协议书经六安市金安区三十铺法律服务所见证。后由于三原告对上述拆迁安置协议内容提出异议并要求增加补偿，管委会又向其支付了2000元的补偿费用。
本院认为：陈辉明、张政、朱学荣与管委会专事征地拆迁的常设机构六安经济开发区征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方协商一致达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该房屋拆迁补偿安置协议真实、合法、有效，且已履行完毕，管委会给予三原告补偿费用2000元，并非表示管委会确认三原告房屋属于经营性质，庭审中管委会也不认可三原告的说法，三原告既未能提供确凿证据证明其被拆迁房屋属于经营性用房，也未提供确凿证据证明存在所谓的“动员拆迁人员口头许诺”，三原告主张协议内容存在显失公平，证据不足，故其要求撤销拆迁安置协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈辉明、张政、朱学荣的诉讼请求。
案件受理费12960元，由原告陈辉明、张政、朱学荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 长 戚仁元
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月八日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。