重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1880号
原告：成明文，男，汉族，1968年2月4日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆长城运输（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路284号，统一社会信用代码915002274506987681。
法定代表人：王祥川，董事长。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告成明文与被告重庆长城运输（集团）有限公司（以下简称长城运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成明文及其委托诉讼代理人唐明兰、被告长城运输公司的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成明文向本院提出诉讼请求：1请求判决被告赔偿违法解除劳动合同的赔偿金310500元（计算方式：30月×5175元/月×2=310500元，劳动关系存续期间为1987年-2017年2月17日）；2、请求判决被告加付100%的赔偿金310500元；3、请求判决被告赔偿实业待遇损失21000元。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：请求判决被告赔偿实业保险待遇损失25200元。事实和理由：原告1987年被招入被告单位上班，先从事汽车维修工作，后从事汽车驾驶工作。2015年7月左右，被告以单位效益不佳为由，与原告协商解除劳动合同，但因赔偿标准发生分歧，故未能达成一致意见。2017年2月初原告去询问社保缴费事宜时才得知自己早在2016年2月14日就被解除了劳动合同。原告当即要求被告出示已经解除劳动关系的书面文件，被告才向原告出示了本案争议的解除劳动合同通知书。该通知书载明被告解除劳动合同的理由为：未到公司续签劳动合同、未参加学习公司的岗前培训，旷工3天以上。原告认为，自己的工龄已近30年，合同到期视为双方之间存在无固定期限劳动合同，是公司未与自己签订无固定期限劳动合同，对于公司组织的岗前培训，原告渴望参加，但无任何人通知，被告未为原告安排岗位，无旷工的事实。同时，原告从2015年9月18日就因经济补偿与被告对簿公堂，在每次的仲裁和庭审过程中没有任何人告知续签劳动合同或通知岗前培训。故被告解除合同的理由纯属被告杜撰，没有事实依据也无法律依据，应为违法解除。另，被告已于2016年3月将原告的失业保险停保，导致现在原告无法享受失业待遇，依法被告应当予以赔偿。
被告长城运输公司辩称，一、被告公司于2016年1月19日与原告解除了劳动关系，于2016年2月15日送达至原告，劳动争议案件诉讼时效期为1年，原告超过了诉讼时效起诉；二、由于原告不服从公司安排，不参加公司组织的岗前培训，违反了原告自己于2014年1月1日向被告公司出具的书面承诺：“如不服从公司安排，按自动离职处理”，原告属于自动离职，不应获得经济补偿金，更不能获得赔偿金；三、原告严重违反劳动法及劳动合同法和公司相关的规章制度，严重旷工达3天以上，公司按相关规定解除与原告的劳动关系，属于依法解除，因此原告不能获得经济补偿金，更不能获得赔偿金；四、原告参加了失业保险，公司与其解除劳动关系后，应自行到相关部门办理失业保险手续，领取失业保险金，如因其自身原因未去办理，造成的后果应由原告自己承担；五、公司解除与原告的劳动合同是依法依规并依据原告自己向公司出具的承诺，并非违法解除。综上，原告诉状上所述不符事实，原告的诉讼请求及事实理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：成明文于1987年开始在长城运输公司上班，于1991年开始就未在长城运输公司提供劳动但双方协商保留劳动关系，双方签订有书面的劳动合同书，长城运输公司为成明文参加了社会保险。2011年1月1日以长城运输公司为甲方，以成明文为乙方，双方最后一次签订了书面劳动合同，合同第一条约定劳动合同期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止，第二条约定工作内容和地点为：（一）、乙方同意按甲方生产工作需要在甲方工作，根据甲方实际情况确定乙方工作内容；（二）、乙方同意根据甲方工作需要，安排工作；（三）、因生产经营变化和工作需要，甲方可以调整乙方的工作岗位和工作内容。乙方认为不适应调整的工作，可以申请经甲方同意后另作调整或解除劳动合同。第七条约定劳动纪律为：（一）、甲方根据国家有关法律、法规，建立安全生产制度；乙方应当严格遵守甲方的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。（二）、甲方依法建立和完善规章制度。（三）、甲乙双方必须遵守法律、法规和甲方依法制定的规章制度。（四）、甲方有权根据法律、法规和规章制度对乙方进行奖惩。第八条第四款约定：乙方不服从甲方工作安排的，甲方可以终止合同。第九条第三款约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同。1、在试用期内，被证明不符合录用条件的。2、严重违反劳动纪律或者甲方依法建立的规章制度。2011年1月1日，成明文向长城运输公司出具了书面的承诺书，该承诺书载明：“重庆长城运输（集团）有限公司：我是重庆长城运输（集团）有限公司职工成明文，本人原工种为（驾驶员、修理厂修理工、公司挂靠车、租赁、设备设施承包或公司其他工种）自愿要求在签订劳动合同期间：每年足额按时向公司缴纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金、生育保险金。从2011年1月1日至2015年12月31日自谋职业，不在公司领取工资，若公司另有工作安排，应服从公司安排，如不服从公司安排，按自动离职处理。”成明文在承诺人处签名并捺印。2013年8月12日长城运输公司制定并开始实施《重庆长城运输（集团）有限公司员工管理办法》，2015年6月24日长城运输公司制定了《员工分流安置方案》，2015年7月9日长城运输公司组织员工对《员工管理办法》和《员工分流安置方案》进行学习，成明文出席会议并在《长城运输公司员工学习签到表》上签名。
2015年10月9日，长城运输公司印发《重庆长城运输（集团）有限公司关于举办在册未上岗员工培训工作的通知》，该通知载明从2015年10月份开始，对长城运输公司在册未上岗员工开展培训工作，并对培训的时间、地点、内容、培训期间的生活费标准、劳动纪律及考核和评价等进行了规定。2015年10月12日长城运输公司开始开展在册未上岗员工培训，但成明文未参加培训。2015年10月22日长城运输公司向成明文送达了《重庆长城运输（集团）有限公司关于举办在册未上岗员工培训工作的通知》，并通知成明文参加培训。此后，成明文仍未参加培训。2016年1月18日，长城运输公司召开关于成明文、熊光辉、胡彬3位同志的劳动合同解除的职工代表大会，决议按公司有关规章规定对成明文、熊光辉、胡彬按违规违纪处理，解除其劳动合同。次日，长城运输公司向其工会发送了《通知》，函告工会公司拟解除与成明文的劳动合同关系等事宜。同日，长城运输公司工会向长城运输公司作出了回复，同意解除与成明文之间的劳动合同关系。长城运输公司于2016年2月14日制作了长运长城司[2016]5号《重庆长城运输（集团）有限公司关于解除成明文同志劳动合同的通知》，以成明文违反法律法规和用人单位的规章制度为由，解除与其签订的劳动合同，并制作了《解除合同通知书》。2016年2月15日，长城运输公司工作人员在璧城街道塘湾社区两名工作人员的见证下，向成明文送达该通知书，成明文拒绝签收，送达人员采用录像的方式记录了送达过程，制作了送达情况并签名。长城运输公司以相同的方式向胡彬和熊光辉二人也送达了《解除合同通知书》，证人杨祖全和胡平出庭证实了送达情况。
2015年9月18日，成明文以长城运输公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求依法裁决由被申请人支付申请人经济补偿金112000元（1987年至2015年）。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会就成明文的申请作出璧劳人仲案字（2015）第1565号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。成明文对该裁决不服，于是向本院起诉，诉讼请求：1、请求依法判决由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金112000元（1987年至2015年）；2、本案诉讼费由被告承担。2016年5月4日本院公开开庭对该案进行了审理，在该案庭审中，原被告双方均隐瞒了双方劳动关系已于2016年2月15日解除的事实。2016年12月15日本院作出（2016）渝0120民初810号民事判决书，判决：驳回成明文的全部诉讼请求。成明文对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院上诉，在该案审理期间成明文向重庆市第一中级人民法院申请撤回上诉，2017年3月22日重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终1764号民事裁定书，裁定：准许成明文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年2月27日，成明文以长城运输公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1、请求裁决被申请人赔偿违法解除劳动合同的赔偿金310500元（计算方式：30年×5175元/月×2=310500元，劳动关系存续期间：1987年至2017年2月17日）；2、请求裁决被申请人加付100%的赔偿金310500元；3、请求裁决被申请人赔偿实业待遇损失21000元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年3月2日就胡彬、熊光辉、成明文3人的申请作出渝璧劳人仲不字（2017）第23-25号不予受理通知书。成明文于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
另查明，成明文与长城运输公司签订的《劳动合同书》中载明，成明文的联系电话号码为13508****XX。长城运输公司于2016年3月16日向成明文的该手机号发送短信，告知其限期至公司办理领取失业金手续等信息。庭审中成明文确认该号码系其本人的电话号码，至本案庭审时仍在使用，但其否认收到该短信。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告成明文举示的《解除合同通知书（送达件）》、（2016）渝0120民初810号民事判决书、（2017）渝01民终1764号民事裁定书、重庆市人力资源和社会保障公众信息网缴费截图、仲裁申请书及渝璧劳人仲不字（2017）第23-25号不予受理通知书、(2016)渝0120民初字第809/810/811号案件的庭审笔录，被告长城运输公司举示的劳动合同书、承诺书、重长汽发（2013）28号重庆长城运输（集团）有限公司关于印发《重庆长城运输（集团）有限公司员工管理办法》的通知、《重庆长城运输（集团）有限公司员工管理办法》、2013年7月1日职代会记录、长运长城司（2015）13号重庆长城运输（集团）有限公司关于印发《员工分流安置方案》的通知、《重庆长城运输（集团）有限公司员工分流安置方案》、2015年6月3日职代会记录、2015年7月9日重庆长城运输（集团）有限公司员工学习签到表、长运长城司（2015）53号重庆长城运输（集团）有限公司关于举办在册未上岗员工培训工作的通知、2015年10月8日职代会记录、重庆长城运输（集团）有限公司举办在册未上岗员工培训工作动员大会参会人员签到表、在册未上岗员工培训大会考勤表、长城运输公司向成明文送达举办在册未上岗员工培训通知的照片及情况说明、长运长城司（2016）5号重庆长城运输（集团）有限公司关于解除成明文同志劳动合同的通知、2016年1月18日职工代表大会记录、通知、解除合同通知书（回执件）、送达文件情况、短信通知、重庆市璧山区璧城街道塘湾社区居民委员会出具的证明、长城运输公司2013年3月职工花名册、长城运输公司2015年4月职工花名册、失职字（2016）02号失业职工档案转移通知书及回执、送达解除劳动合同通知书的录像光盘、证人杨祖全、胡平、郭鹏到庭发表的证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，该案是因长城运输公司与成明文解除劳动合同而引发的纠纷，因此长城运输公司对与成明文解除劳动合同负有举证责任，庭审中长城运输公司举示了2015年10月22日送达培训通知书的情况说明及照片、2016年2月15日送达解除合同通知书的送达文件情况及录像，且长城运输公司申请了证人杨祖全、胡平出庭证实，两位证人证言能够证实成明文于2015年10月22日收到培训通知书，于2016年2月15日收到了解除合同通知书的事实。2015年10月5日开始，长城运输公司对在册未上岗员工进行培训，成明文未回长城公司参加培训，在此情况下，长城运输公司于2015年10月22日向成明文送达培训通知书，要求其回公司参加培训，但直至2015年12月18日培训结束，成明文仍未回长城运输公司参加培训亦未回公司上班或履行请假手续。故长城运输公司于2016年1月18日召开了关于成明文、熊光辉、胡彬3位同志的劳动合同解除的职工代表大会，会议表决通过对成明文、熊光辉、胡彬以违规违纪为由解除其劳动合同，并于2016年1月19日通知了工会处理情况，在取得工会的回复后，2016年2月14日长城运输公司以成明文劳动合同到期后未到公司续签劳动合同，且违反公司《员工管理办法》，未参加学习公司的岗前培训，旷工超过3天以上违规违纪为由解除了与其的劳动合同。长城运输公司解除与成明文劳动合同的行为符合长城运输公司的规章制度和《劳动合同法》的相关规定，不属于违法解除，故对成明文请求长城运输公司支付违法解除劳动合同的赔偿金310500元，本院不予支持。关于原告要求被告加付100%的赔偿金310500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，成明文诉称其2017年2月初才得知自己早在2016年2月14日已被解除劳动合同，但纵观本案现有证据，长城运输公司在2016年2月15日就已向成明文送达了解除劳动关系通知书，对成明文称其2017年2月才知晓解除劳动关系，本院不予采信。成明文已于2016年2月15日知晓长城运输公司与其解除了劳动关系，成明文最迟应于2017年2月15日主张相关权利，而成明文未举示证据证明其在法定期限内就长城运输公司违法解除劳动关系而主张过权利，并直至2017年2月27日才向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，成明文的诉讼请求已经超过一年的仲裁申请时效，加之长城运输公司以时效抗辩，故本院对成明文的以上两项诉讼请求不予支持。
关于失业保险待遇损失的问题。长城运输公司与成明文劳动关系存续期间，长城运输公司为成明文购买了失业保险，长城运输公司向成明文送达解除合同通知书后，又以手机短信的形式书面告知成明文办理领取失业保险待遇的手续，长城运输公司已尽到合理的通知义务，但成明文收到短信后并未办理相关手续，成明文系因自己的原因未领取失业保险待遇，成明文未能享受失业保险待遇不可归责于长城运输公司，故对成明文请求长城运输公司支付失业保险待遇损失25200元的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《失业保险条例》第十六条、《失业保险金申领发放办法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第九条之规定，判决如下:
驳回原告成明文的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成明文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹利兰
二〇一七年八月四日
书记员 胡亚玲