江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3581号
原告：王建国,男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：张扬（特别授权），北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋进冬（特别授权），北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告：唐为军，男，1977年4月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：吴艾萍，女，1976年11月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。
两被告委托诉讼代理人：冒凤军（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：高大军（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
原告王建国与被告唐为军、吴艾萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人张扬、蒋进冬，被告唐为军及两被告委托代理人冒凤军、高大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告给付人民币2295235.38元及逾期利息自起诉之日起算，（逾期利息标准按照同期贷款利息，期限自2016年6月28日起计至法院判决确定给付之日为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年5月，被告唐为军、吴艾萍作为承租人，广西通盛融资租赁有限公司作为出租人，无锡市恒元汽车贸易有限公司作为出卖人签订了《融资租赁合同》，合同约定由两被告向出租人提出租赁申请，由出租人按照两被告的要求从出卖人处购买货车六台并出租给承租人使用，由两被告按照《融资租赁合同》的约定按月支付租金，出卖人以及原告王建国按照合同约定为承租人就融资租赁合同中应承担的债务承担连带担保责任。自2014年9月开始，两被告未按合同约定支付租金。故在出租人催告后，原告王建国已垫付部分款项。但鉴于两被告迟迟不能完全履行合同义务，故出租人于2015年2月将原、被告及出卖人共同诉至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院，法院审理后于2015年3月24日作出民事调解书，要求两被告给付出租人租金、违约金及相关诉讼费用，原告对上述义务承担连带清偿责任。其后，两被告未能完全履行调解书确定的给付义务，出租人向法院申请强制执行，法院扣划原告相关款项。至今，原告已代两被告支付租金、违约金、执行款及诉讼费等款项。经多次催要未果，故提起诉讼。
被告唐为军、吴艾萍辩称：1、原告所诉称的事实与实际发生的事实有出入，2014年7月份，原告已经实际取得案涉车辆，被告使用车辆只有三个月，且原被告曾协议由原告使用车辆的利润来支付租金，利润剩余部分由原告返还被告，而实际上其没有收到一分钱；2、原告主体不适格，根据原告举证属典型的债权转移，原告应当通知被告；3、原告也未能就其所主张的款项构成、形成的依据进行举证。综上请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的融资租赁表、民事调解书、融资租赁合同（B20140328100300-1号、B20140328100306-1号），本院调取的（2015）崇执字第2135号、（2016）苏0602执恢302号卷宗材料，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证的广西通盛融资租赁有限公司情况说明、无锡市恒源汽车贸易有限公司情况说明、深圳福泰物流有限公司情况说明，证明原告为两被告还款共计1136730.96元。被告对该组证据的真实性不予认可，不能证明原告为被告代为偿还，反而证明原告对其该主张的款项没有诉讼资格。
2、南通市崇川区人民法院出具的（2015）崇执字第02135号执行裁定书，证明原告为被告代为履行还款义务的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但与本案没有关联性。
3、原告举证的中国农业银行的交易明细清单，证明因被告拒不履行民事调解书约定的义务，导致原告被法院强制执行1158504.42元；被告对该证据的真实性没有异议，但关联性不予认可。
4、原告举证的无锡市恒元汽车贸易有限公司、深圳福泰物流有限公司情况说明代原告向广西通盛融资租赁有限公司支付被告在融资租赁协议中未支付的款项凭据以及广西通盛融资租赁有限公司对于上述两公司支付款项的入账凭证。其中一张银行回单备注的代“谭卫军”还贷款系笔误，实为被告“唐为军”。被告质证认为，对兴业银行转账凭证的真实性无异议，但凭证所记载的转账原因均为还贷款或还苏州车辆供款，不能证明系案涉车辆的款项支付。同时，即使是原告支付案涉车辆的款项，其支付方身份是深圳福泰物流有限公司，其才享有追偿的权利，在深圳福泰物流有限公司未就债权转让通知被告的情况下，原告无权向被告主张相应权利。对江苏银行5份业务回单的真实性无法确认，且回单上的内容均显示为无锡市恒元汽车贸易有限公司向广西通盛融资租赁有限公司支付相关款项，其中4份虽注明代唐为军还贷款等字样，但不能证明所还款项就是代本案被告所还，更不能证明所还款项为案涉纠纷所争议的款项，另一份江苏银行的回单其付款更是明确注明代“谭卫军”还贷款，更与本案毫无关联性。
本院认为，证据2、3、4被告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，证据1系原件且与证据4相互印证，证据3与证据2及（2015）崇执字第2135号、（2016）苏0602执恢302号卷宗材料相互印证，故本院对上述证据的关联性予以认定，可以作为查明事实的依据。
5、原告举证的租金支付表，证明原告有义务在被告未履行付款责任的情况下依照合同的约定代为偿还租金和相关款项。被告质证认为，对于租金支付表形式上真实性无法确认。本院认为，该证据系原件，且与融资租赁合同能以印证，故本院对该证据予以认定。
6、被告举证的2013年11月29日被告与原告作为法定代表人的无锡市恒元汽车贸易有限公司签订的车辆买卖合同，证明原被告之间所产生的债权债务纠纷系分期购买车辆而产生。原告质证认为，对两份车辆买卖合同真实性无异议，但是与本案没有关联性，无法证明被告所要证明的事实。本院认为，案涉纠纷系因融资租赁合同所涉债务产生，故该证据与本案的关联性本院无法确认。
7、被告举证的融资租赁申请表、融资租赁合同、机动车抵押合同、广西通盛融资租赁有限公司与东风柳州租赁公司的租赁业务合作协议、广西通盛融资租赁有限公司与无锡市恒元汽车贸易有限公司签订的合作协议，证明被告与本案原告及案外人所签订的所谓融资租赁合同实质是借款购车，并非融资租赁关系。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，可以证明被告以及无锡市恒元汽车贸易有限公司、广西通盛融资租赁有限公司之间存在融资租赁关系，且该组证据中页码显示为102、103页的租赁物接受确认函，也能证明无锡市恒元汽车贸易有限公司已经将融资租赁合同所涉及的车辆交付给被告唐为军，被告也已签字认可。本院认为，因被告对该证据未有异议，本院对该组证据的真实性予以认定，相关证据亦与本案待证事实相关，可作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，被告唐为军、吴艾萍作为承租人与案外人广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）作为出租人签订融资租赁合同两份，合同编号分别为：B20140328100300-1号、B20140328100306-1号。其中，B20140328100306-1号合同载明：“租赁物信息：车型LZ4257QDC，车牌号苏Ｂ×××××，车架号LGGG4DY36EL905795，发动机号87977672，车辆总价款295000元。车型LHX9401TJZ，车牌号苏B67**挂，车架号LA99FRB3XEOLHX061，发动机号无，车辆总价款130000元。”租赁物购买:(1)车辆总价款:本合同项下车辆总价款与租赁本金金额相等,出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付。（2）首期车款：出租人应付承租人的首期车款为42500元，与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日两项款项相抵销。后期车款（融资金额）：382500元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向后期车款收款账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务。后期车款收款账户：指承租人指定的接受后期车款的厂家账户经销商账户。租赁期限、保证金及管理费：租赁本金（即车辆总价款）425000元，租赁期限24月，租赁利率年利率9.23%，管理费5737.5元，保证金比例10.00%，保证金金额38250元，租赁物交付日以《租赁物（标的物）接受确认函》（附件一）签署日为准，租赁物转让名义价款人民币100元/台。
B20140328100300-1号合同载明：“租赁物信息：车型LZ4257QDC，车牌号苏Ｂ×××××，车架号LGGG4DY34EL905665，发动机号87977668，车辆总价款295000元。车型LHX9401TJZ，车牌号苏B60**挂，车架号LA99FRB30E0LHX053，发动机号无，车辆总价款130000元。车型LZ4257QDC，车牌号苏Ｂ×××××，车架号LGGG4DY35EL905475，发动机号87982801，车辆总价款295000元。车型LHX9401TJZ，车牌号苏B67**挂，车架号LA99FRB34E0LHX055，发动机号无，车辆总价款130000元。车型LZ4257QDC，车牌号苏Ｂ×××××，车架号LGGG4DY30EL905372，发动机号87977673，车辆总价款295000元。车型LHX9401TJZ，车牌号苏B65**挂，车架号LA99FRB38E0LHX057，发动机号无，车辆总价款130000元。车型LZ4257QDC，车牌号苏Ｂ×××××，车架号LGGG4DY35EL905383，发动机号87977669，车辆总价款295000元。车型LHX9401TJZ，车牌号苏B67**挂，车架号LA99FRB31E0LHX062，发动机号无，车辆总价款130000元。车型LZ4257QDC，车牌号苏Ｂ×××××，车架号LGGG4DY38EL905345，发动机号87977670，车辆总价款295000元。车型LHX9401TJZ，车牌号苏B65**挂，车架号LA99FRB32E0LHX054，发动机号无，车辆总价款130000元。租赁物购买:(1)车辆总价款:本合同项下车辆总价款与租赁本金金额相等,出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付。（2）首期车款：出租人应付承租人的首期车款为212500元，与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日两项款项相抵销。后期车款（融资金额）：191250元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向后期车款收款账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务。后期车款收款账户：指承租人指定的接受后期车款的厂家账户经销商账户。租赁期限、保证金及管理费：租赁本金（即车辆总价款）2125000元，租赁期限24月，租赁利率年利率9.23%，管理费29687.5元，保证金比例10.00%，保证金金额191250元，租赁物交付日以《租赁物（标的物）接受确认函》（附件一）签署日为准，租赁物转让名义价款人民币100元/台。
上述两份合同通用条款违约责任约定：14.1发生以下任一情形的，出租人有权收取违约金：承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止。14.2发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的严重违约：…（3）承租人有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可能会对本合同产生任何重大不利影响的；（4）承租人连续逾期30日的…(7)租赁期内承租人出现任何侵犯出租人对租赁物所有权的行为，包括但不限于对租赁物进行重复抵押、转让、留置、出借、转租、诉讼担保等…承租人出现上述严重违约的，出租人有权采取以下一种措施或同时采取多种措施，且出租人执行本条约规定，并不免除承租人在本合同项下的其他义务：…c行使加速到期权宣布租赁期限立即到期或有权立即解除本合同，并自出租人宣布立即到期或出租人发出解除合同通知之日起10个日历日内，承租人应立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项…
风险控制措施条款约定：保证金，承租人应在出租人放款前向出租人支付一定比例的保证金，用于担保承租人履行本合同项下的租金支付义务；该保证金由承租人直接支付至出租人指定账户或由承租人委托第三方代为支付至出租人指定账户；出租人有权自承租人发生扣款日违约之日起直接从保证金中扣划相应金额用以冲抵承租人应付未付的租金、违约金及其他应付款…保证人，保证方式：本合同保证人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务向出租人提供连带责任保证，本保证一经作出不可撤销、撤回。上述两份合同通用条款还就租赁物毁损、灭失、租赁物保险、声明、保证和承诺等事项进行了约定。
原告王建国作为保证人在上述融资租赁合同及两被告融资租赁申请表中签字。通盛公司曾于2014年与无锡市恒元汽车贸易有限公司签订协议，约定无锡市恒元汽车贸易有限公司同意为纳入经销商额度内的每笔《融资租赁合同》项下的承租人全部债务向通盛公司提供连带责任担保。
2015年3月24日，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院就通盛公司诉唐为军、吴艾萍、王建国、无锡市恒元汽车贸易有限公司、第三人无锡市国顺运输有限公司融资租赁合同纠纷一案作出（2015）鱼民初（二）字第199号民事调解书，调解内容如下：一、被告吴艾萍、唐为军于2015年4月20日前向原告广西通盛融资租赁有限公司支付已经逾期的租金人民币383595.13元，B20140328100300-1、B20140328100306-1《融资租赁合同》继续履行；二、若被告吴艾萍、唐为军不能按上述约定足额支付，则被告吴艾萍、唐为军需再向原告支付租金人民币1576332.6元，并依照B20140328100300-1、B20140328100306-1《融资租赁合同》的约定支付违约金；三、若后期合同履行中任何一期租金未能按照合同约定的履行，则所有未到期的租金视为已到期，被告吴艾萍、唐为军需向原告广西通盛融资租赁有限公司支付所有尚未支付的租金，并依照B20140328100300-1、B20140328100306-1《融资租赁合同》的约定支付违约金；四、若被告吴艾萍、唐为军不能按照上述约定履行，则被告王建国、无锡市恒元汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王建国、无锡市恒元汽车贸易有限公司对上述诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费19773元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取9886.5元，保全费5000元，以上合计人民币14886.5元，由被告吴艾萍、唐为军承担，此款于2015年4月20日前向原告广西通盛融资租赁有限公司支付，被告王建国、无锡市恒元汽车贸易有限公司对上述诉讼费承担连带清偿责任。
由于债务人未履行上述生效法律文书所确定的义务，通盛公司依法向法院申请强制执行，在执行过程中，本院依法扣划王建国1158504.42元，唐为军履行7万元，通盛公司于2016年6月5日申请执行结案。
2016年1月10日，通盛公司出具证明及承租人唐为军（合同单号B20140328100300-1、B20140328100306-1）租金还款情况。其中，证明载明：“鉴于广西通盛融资租赁有限公司作为出租人，唐为军作为承租人，无锡市恒元汽车贸易有限公司作为出卖人签订了编号为B20140328100300-1、B20140328100306-1的《融资租赁合同》，合同约定由承租人向我司提出租赁申请，由我司按照承租人的要求从出卖人无锡市恒元汽车贸易有限公司处购买货车六台（六头六挂）并出租给承租人使用，由承租人按照《融资租赁合同》的约定按月支付租金，出卖人无锡市恒元汽车贸易有限公司按照合同约定为承租人就融资租赁合同中应承担的债务承担连带担保责任。自2014年9月开始，承租人未按照合同约定支付租金，由于唐为军未能按时支付租金，并持续违约三期以上，按照合同14.2条约定我司有权解除合同并要求承租人支付所有未付租金，并赔偿我司损失包括但不限于（全部租金、违约金、诉讼费、律师费及其他应付款项）。无锡市恒元汽车贸易有限公司作为连带责任担保人，应对承租人的违约行为产生的债务承担连带担保责任。经我司催告无锡市恒元汽车贸易有限公司、王建国及其委托人深圳市福泰物流有限公司，已代承租人唐为军支付逾期的租金进行垫付，具体垫付金额及垫付日期详见附件清单，我公司已收到该款项。”租金还款情况表反映，自2014年9月17日至2015年12月23日，深圳市福泰物流有限公司累计还款753135.83元，无锡市恒元汽车贸易有限公司累计还款383595.13元。备注：以上内容为2016年1月7日广西通盛融资租赁有限公司向南通市崇川区人民法院申请强制执行之前，由连带责任担保人无锡市恒元汽车贸易有限公司、王建国及王建国委托深圳市福泰物流有限公司为承租人唐为军支付的欠付租金情况明细。
2016年5月20日，深圳市福泰物流有限公司出具情况说明、为唐为军、吴艾萍垫付逾期租金情况表，情况说明载明：“2014年5月，唐为军、吴艾萍作为承租人，广西通盛融资租赁有限公司作为出租人，无锡市恒元汽车贸易有限公司作为出卖人签订了编号为B20140328100300-1、B20140328100306-1的《融资租赁合同》，合同约定由承租人向出租人提出租赁申请，由出租人按照承租人的要求从出卖人无锡市恒元汽车贸易有限公司处购买货车六台（六头六挂）并出租给承租人使用，由承租人按照《融资租赁合同》的约定按月支付租金，出卖人及王建国按照合同约定为承租人就融资租赁合同中应承担的债务承担连带担保责任。但自2014年9月开始，承租人未按照合同约定支付租金。故在出租人催告后，保证人王建国委托深圳市福泰物流有限公司为承租人逾期支付的租金进行垫付，具体垫付金额及垫付日期详见附件，出卖人已收到该款项。我公司垫付的上述款项，均是保证人王建国在我公司应收款，即我公司为承租人垫付的逾期租金系保证人王建国个人出资。该部分垫付租金的追偿权利归王建国个人所有。”垫付逾期租金情况表反映，自2014年11月13日至2015年12月23日，深圳市福泰物流有限公司累计还款10笔共计753135.83元。
2016年6月20日，无锡市恒元汽车贸易有限公司出具情况说明、为唐为军、吴艾萍垫付逾期租金情况表，情况说明载明：“…但自2014年9月开始，承租人未按照合同约定支付租金。故在出租人催告后，保证人王建国委托我公司为承租人逾期支付的租金进行垫付，具体垫付金额及垫付日期详见附件，出卖人已收到该款项。我公司垫付的上述款项，均是保证人王建国在我公司的应收款，即我公司为承租人垫付的逾期租金系保证人王建国个人出资。该部分垫付租金的追偿权利归保证人王建国个人所有。”垫付逾期租金情况表反映，自2014年9月117日至2015年3月5日，无锡市恒元汽车贸易有限公司累计还款5笔共计383595.13元。
庭审中，原告王建国为证明上述垫付款项的真实性，另提供银行入账凭证、通盛公司出具的租金支付表。
关于诉讼请求及组成，原告王建国主张，在融资租赁过程及出租方起诉后其代两被告支付1136730.96元，案涉调解协议达成后，因两被告未能按期履行相关义务，其作为两被告的担保人被法院强制执行1158504.42元。被告主张，案涉调解协议签订前，其付了60多万，还款付了一二十万，具体数字记不起来。
本院认为，案涉融资租赁合同系合同各方真实意思的表示，王建国为唐为军、吴艾萍融资租赁担保，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依照我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王建国为两被告的融资租赁提供的系连带责任保证，在案证据可证明原告已代两被告履行2295235.38元的还款义务，两被告并未举证证明原告实际清偿的数额超过其应承担主债务范围，故原告有权就案涉款项数额向两被告追偿。另据法律规定，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除债务及利息以外，还应当包括保证人在承担保证责任过程中所受到的损害。据此，原告王建国要求两被告给付人民币2295235.38元及自2016年6月28日起计算至法院判决确定给付之日为止，按照同期贷款利息计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。两被告辩称，原告已经实际取得案涉车辆，被告使用车辆只有三个月，且原被告曾协议由原告使用车辆的利润来支付租金，利润剩余部分由原告返还被告，因其未能举证，原告对此亦不予认可，本院难以采信。关于被告辩称，根据原告举证属典型的债权转移，原告应当通知被告。本院认为，被告该主张与无锡市恒元汽车贸易有限公司、深圳市福泰物流有限公司出具的情况说明不符，本院对其主张亦难采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐为军、吴艾萍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王建国代偿款2295235.38元。
二、被告唐为军、吴艾萍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王建国以上述款项为基数，自2016年6月28日起计算至法院判决确定给付之日为止，按照同期贷款利息计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25278元，由被告唐为军、吴艾萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25278元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。
审 判 长 余雪松
审 判 员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施 维