江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7214号
上诉人(原审被告)：吴小刚，男，1985年11月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，确认送达地址苏州市相城区班芙春天15-2405。
委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区八楼。
诉讼代表人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
原审被告：陈来帅，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：林美玉，女，1972年8月1日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
上诉人吴小刚因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）及原审被告陈来帅、林美玉信用卡纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴小刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回泰隆银行一审的诉讼请求，上诉费用由泰隆银行承担。事实与理由：陈来帅的行为涉嫌构成刑事犯罪，案涉信用卡系陈来帅与银行业务人员相互串通，用假冒身份证件、伪造签名方式骗取银行款项，损害吴小刚的权利。
泰隆银行答辩称：吴小刚上诉的事实和理由没有直接证据，我方不予认可。
原审被告陈来帅、林美玉均未到庭陈述。
泰隆银行向一审法院起诉请求：1、陈来帅偿付截止2016年4月30日全部欠款总额为171648.25元，其中本金148073.74元，其余部分为欠息（含利息和滞纳金等），并支付从2016年5月1日起至还清全部款项之日止的所有欠款；2、吴小刚、林美玉对陈来帅的上述款项承担连带清偿责任；3、陈来帅、吴小刚、林美玉承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于（案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费）等。一审案件审理中，泰隆银行明确诉讼请求第1项的滞纳金实际计算至2016年6月30日，之后的滞纳金未再计算也不再主张，截止2016年9月30日，陈来帅尚欠泰隆银行本金148073.74元，利息24859.37元、滞纳金13127.33元，现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
一审法院认定事实：2013年1月21日，陈来帅向泰隆银行申领信用额度为10万元的融易通卡信用卡，陈来帅在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20130121000938）载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。
同日，泰隆银行（债权人）与吴小刚、林美玉（保证人）签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。合同约定：为确保被保证人陈来帅与债权人签订的银行档案编号为20130121000938的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（下称《合约》）的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在人民币25万元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2013年1月29日，泰隆银行向陈来帅发放了卡号为62×××08的信用卡，陈来帅使用上述信用卡消费。截至2016年9月30日，上述信用卡累计尚欠本金148073.74元，利息24859.37元、滞纳金13127.33元。
一审法院认为：泰隆银行与陈来帅之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。陈来帅在享受泰隆银行提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。陈来帅逾期还款的行为构成违约，泰隆银行有权要求陈来帅一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，泰隆银行主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对泰隆银行要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。吴小刚、林美玉应根据其与泰隆银行签订的保证合同承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人陈来帅追偿。
陈来帅、林美玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告陈来帅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币148073.74元，并赔付截至2016年9月30日的利息24859.37元、滞纳金13127.33元及自2016年10月1日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》标准计算的利息；二、被告吴小刚、林美玉对被告陈来帅的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈来帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由陈来帅、吴小刚、林美玉负担，鉴定费2200元，由泰隆银行负担，
本院二审期间，吴小刚围绕上诉请求依法提交了证据：上海市防伪技术产品检测中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，内容是泰隆银行与吴小刚、林美玉、案外人林佑团签订的保证合同，其中林佑团的签字并非其本人所签。拟证明泰隆银行没有按照商业银行信用卡业务监督管理办法第41条、第42条的规定，在办理信用卡业务时没有尽到充分的审慎义务，存在重大过错，导致吴小刚丧失了对于另一保证人林佑团进行追偿的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰隆银行对吴小刚二审提交的证据真实性、合法性无异议，但认为吴小刚作为保证人，承担的是连带保证责任，其权利和义务与林佑团无关。本院认证意见：吴小刚二审的举证并非新证据。且该份证据与吴小刚应当承担的保证责任不具有关联性，故本院不予认定。案外人林佑团述称：其没有在保证合同上签字，其与陈来帅是老乡关系，与吴小刚并不相识，没有任何关系。对一审查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为：吴小刚与泰隆银行签订的信用卡保证合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应恪守履行。依据合同约定，各保证人承担连带共同保证责任，任何一方保证人对债权人承担的义务，不受其他各方保证人签署情况的影响。且即便案涉合同上的林佑团签名并非其本人所签，该代签行为无论是否涉及刑事处理，也对吴小刚的担保责任不产生影响。故吴小刚应当对案涉信用卡欠款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人陈来帅追偿。
综上所述，吴小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3734元，由上诉人吴小刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 陆紫澜