wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初4526号
原告：泰安市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：杨文杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省宁阳县磁窑镇南驿商业街399号，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雪，女，1994年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市坛石镇上王村，该公司员工。
被告：霍某，女，1986年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告负担。
审判员 宋磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 文倩
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第1591号
原告纪小波。
被告沈海俊。
被告陆佩。
原告纪小波诉被告沈海俊、陆佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告纪小波到庭参加诉讼，被告沈海俊、陆佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪小波诉称，原告与被告沈海俊系同学关系，平时关系较好，2014年3月26日、2015年3月26日，被告沈海俊分别向原告借款50000元、10000元，分别于借款当日出具借条一份，并约定了还款日期。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告借款后，至今分文未付。原告现起诉至法院要求两被告返还借款60000元及利息（按照银行同期贷款利率从2015年3月27日至实际还款之日）；诉讼费用由被告方负担。
被告沈海俊未作答辩。
被告陆佩未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日起，被告沈海俊陆续向原告纪小波借款50000元，后借贷双方对借款本金及利息进行结算后，由被告沈海俊向原告出具借条一份，借条上书写的借款时间为2014年3月26日，双方约定借款无利息，还款日期为2015年3月26日。2015年3月26日被告沈海俊又向原告借款10000元，双方约定借款无利息，还款日期为2015年5月26日。两笔借款到期后，经原告催要，至今未果。
另查明，被告沈海俊与被告陆佩系夫妻关系，于2010年6月25日登记结婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件两份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告沈海俊出具的两份借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借贷双方对两笔借款的履行期限均进行了约定，被告未按期履行还款义务，应当支付原告逾期利息损失。2014年3月26日50000元的借款，被告应支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月27日起至还清之日止的逾期利息；2015年3月26日的10000元借款，被告应支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年5月27日起至还清之日止的逾期利息。原告诉争借款发生在被告沈海俊、陆佩夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告沈海俊、陆佩应共同偿还。被告沈海俊、陆佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海俊、陆佩于本判决生效之日起20日内共同返还原告纪小波借款人民币60000元，并以本金50000元为基数承担自2015年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；以本金10000元为基数承担自2015年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告纪小波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告沈海俊、陆佩负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00165号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局工作人员。
被申请执行人张建军。
申请执行人于2015年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）297号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2.64亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.63亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的0.01亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2.64亩土地处以30元／平方米的罚款，共计52800元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年6月1日依法向本院申请强制执行第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.63亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为处罚第1项，第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.63亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）297号行政处罚决定中第1项即责令退还非法占用的2.64亩土地、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.63亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项即罚款52800元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年六月三十日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2074号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，董事长。
被执行人江苏金厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县金城花园6号楼2单元201室。
法定代表人王军，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案执行，执行标的为4000000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0826执734号之一
申请执行人：张克霞，女，1968年3月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：贾文文（又名贾文），男，1982年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：张钰，女，1981年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2016年10月10日作出的（2016）内0826民初2303号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贾文文在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗东北大桥支行有存款账户、被执行人张钰在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人贾文文在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗东北大桥支行账户的存款。
二、划拨被执行人张钰在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户的存款元。
三、扣划至杭锦后旗人民法院执行局账户，开户行：中国农业银行杭锦后旗支行。
本裁定立即执行。
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙中昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5128号
被执行人：史孝东，男，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行史孝东盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日
书记员 方 芹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执恢15号
申请执行人：邹庆海，男，1954年1月12日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇
被执行人：丛宪忠，男，54岁，汉族，农民，现住通榆县新华镇。
被执行人：李华（丛宪忠妻），女，54岁，汉族，农民，现住通榆县新华镇。
邹庆海与丛宪忠、李华民间借贷纷执行一案，申请执行人邹庆海依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1242号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执恢15号案件的执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 付 振
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1760号
申请执行人：张树旗,男性,1973年11月4日出生,住林州市其林台沙岗村
被执行人：郝向东,男性,1956年10月3日出生,住林州市桂林镇官街村
本院在执行申请执行人张树旗与被执行人郝向东借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月一日
书记员 郭子溢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1015号
上诉人（原审被告）：徐州市金颂房产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇吴集村。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高继国，该公司职工。
委托诉讼代理人：周龙红，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王亚东，男，1981年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
上诉人徐州市金颂房产开发有限公司（以下简称金颂公司）因与王亚东劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
金颂公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王亚东的诉讼请求。事实与理由：1、在答辩期未满的情况下，一审法院缺席审理，程序严重违法，本案应当发回重审。2、仲裁裁决作出后，金颂公司与王亚东均不服，向一审法院提起诉讼。一审法院应当依法并案审理。一审法院未并案审理，程序严重违法，本案应当发回重审。3、金颂公司与王亚东之间不是劳动关系，不应承担劳动法上的责任。
王亚东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；原审时，法庭是合法传唤，上诉人拒不到庭，为此缺席审理，程序合法；劳动争议案件仲裁前置是必经程序，且本案也经过劳动仲裁委实体裁决，其内容与一审判决一致。上诉人对仲裁裁决不服另案提起诉讼，是其权利。二案应否合并审理，由法院根据案情决定，一审程序并不违法。
王亚东向一审法院提出诉讼请求：判令金颂公司支付因未签订书面劳动合同的二倍工资121000元、支付拖欠2014年8月至2015年8月的工资39000元及2015年9月至2016年1月的工资55000元、2015年加班工资69287.75元、经济补偿金16500元。
一审法院认定事实：王亚东2014年7月入职金颂公司从事销售工作。双方未签订书面劳动合同，金颂公司未给王亚东办理相应社会保险。2015年11月14日，王亚东离开金颂公司。2016年1月14日，王亚东通过特快专递向金颂公司邮寄了《关于解除劳动合同关系的通知》。王亚东离职前的月均工资为8000元，金颂公司未发放2015年9月26日至同年11月14日期间的工资。
一审法院认为，（一）关于当事人之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，用人单位支付劳动者一定报酬而形成的权利义务关系。本案中，从支付报酬的方式看，是金颂公司按月向王亚东支付报酬，而非一次性支付报酬。从为王亚东业务支出进行报销的事实来看，是王亚东接受金颂公司的管理、享受金颂公司的相关福利待遇。因此，双方之间存在劳动关系，鉴于没有签订书面劳动合同，属于事实劳动关系。
（二）关于王亚东诉请未签订书面劳动合同支付的二倍工资121000元问题。自王亚东于2014年7月入职至2015年11月14日离开，金颂公司一直未与王亚东签订书面劳动合同，依据《中华人民法共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，金颂公司应向王亚东支付未签劳动合同期间的二倍工资。王亚东的月工资为8000元，故金颂公司应向王亚东支付工资88000元（8000元/月×11月）。
（三）关于王亚东诉请金颂公司支付拖欠2014年8月至2015年8月的工资39000元及2015年9月至2016年1月的工资55000元的问题。根据王亚东提供的证据仅能证明金颂公司每月支付王亚东工资8000元，其主张每月11000元工资的主张并没有相应的证据证明。另外，从王亚东提交的工资明细单显示，金颂公司最后发放王亚东工资的时间为2015年9月26日。从该工资明细单也反映了先工作后发工资的工作报酬发放惯例，金颂公司最后发放王亚东的工资为2015年8月的工资。因此，按照《江苏省工资支付条例》第十二条规定，金颂公司应支付王亚东2015年9月、10月与11月14日期间的工资21149.43元（8000元+8000元+8000元/月÷21.75天×14天）。对王亚东主张的其离开后至2016年1月期间的工资，因王亚东未向金颂公司提供正常劳动，故对该部分诉讼请求不予支持。
（四）关于王亚东诉请2015年加班工资69287.75元的问题。因王亚东提交的证据不足以证明其存在加班的事实，故法院对该诉讼请求不予支持。
（五）关于王亚东诉请经济补偿金16500元的问题。经审理已经查明，王亚东是2014年11月14日离开金颂公司后，于2016年1月14日通知金颂公司解除劳动关系，根据《中华人民法共和国劳动合同法》第三十七条规定，鉴于王亚东未依法提前履行告知程序，其请求于法无据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、金颂公司于判决生效后十日内向王亚东一次性支付二倍工资88000元、拖欠工资21149.43元；二、驳回王亚东的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于王亚东与金颂公司之间的法律关系。金颂公司虽抗辩与王亚东之间不存在劳动关系，但未就其主张的包销关系提供证据证明。一审法院依据王亚东提交的工资发放证明，考勤表等证据，认定王亚东与金颂公司之间为劳动关系，并无不当。金颂公司应当承担用人单位所负担的法律义务。
2、关于一审程序。民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。金颂公司收到一审法院的开庭传票后，未按期到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定。金颂公司有关未给足答辩期、未并案审理等程序严重违法，应发回重审的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，金颂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙晓明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3066号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁华平，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐雪锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐成东，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上列三申请人的共同委托代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：段秋莲，女，1958年5月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。
一审被告、反诉原告：匡传早，男，1945年2月16日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。
一审被告、反诉原告：匡圣炜，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。
再审申请人袁华平、唐雪锋、唐成东因与被申请人段秋莲以及一审被告、反诉原告匡传早、匡圣炜合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁华平、唐雪锋、唐成东申请再审称，1.原金源煤矿被政府关闭并与大树煤矿资源整合成大树煤矿南风井后，已不具有独立的采矿权。因大树煤矿南风井没有采矿许可证以及煤炭生产许可证，故匡传智等人亦无将煤矿转让的权利。2.本案系转让矿产资源，故应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国煤炭法》等法律的相关规定来处理。二审判决适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定涉案《转让协议》有效属于适用法律错误。综上，请求：1.撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1823号民事判决；2.将本案发回重审或者维持湖南省资兴市（2015）资民二初字第84号民事判决。
段秋莲、匡传早提交意见称，1.本案转让的标的是大树煤矿10%的份额以及大树煤矿南风井的全部实物资产以及经营、受益权，而非矿业权；2.2008年煤矿整合后，出让方匡传智等人对其所拥有的大树煤矿南风井仍是自主经营，独立核算，对份额具有独立的处分权；3.申请人在受让大树煤矿南风井时对煤矿整合的事实是明知的，且大树煤矿的其他股东并未就此提出过异议。因此，本案所涉《转让协议》是合法有效的。综上，请求驳回袁华平、唐雪锋、唐成东的再审申请。
本院经审查认为，本案中，匡传智与袁华平、唐雪锋、唐成东签订的涉案《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然本案并无证据表明匡传智在转让大树煤矿南风井的资产及经营、收益权时征得了其他大树煤矿合伙人一致同意，但根据查明的事实，大树煤矿南风井系由匡传智等人合伙经营的原金源煤矿与大树煤矿整合而成。整合后，匡传智等原金源煤矿的合伙人对大树煤矿南风井仍实行自主经营、独立核算，且袁华平、唐雪锋、唐成东对该事实亦是明知的，故二审判决认定匡传智等人对大树煤矿南风井享有独立处分的权利并无不当。袁华平、唐雪锋、唐成东作为受让人与匡传智签订涉案《转让协议》后又以该理由主张《转让协议》无效既无相应的法律依据，又有悖于诚信原则。如前所述，因匡传智等人系大树煤矿南风井的合法权利人，对大树煤矿南风井享有处分、收益的权利，且整合后的大树煤矿已办理了采矿许可证等证照，其效力当然及于大树煤矿南风井，故袁华平、唐雪锋、唐成东提出原金源煤矿的有效证照均已到期，大树煤矿南风井不能合法开采，匡传智等人无权转让大树煤矿南风井的主张亦无相应的事实与法律依据。此外，本案系大树煤矿南风井资产及经营、收益权的整体转让，而非采矿权的转让，故二审判决适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行处理亦无不当。袁华平、唐雪锋、唐成东提出本案系采矿权转让，二审判决适用法律错误，涉案《转让协议》应认定无效的再审事由均不能成立，本院不予支持。
综上，袁华平、唐雪锋、唐成东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁华平、唐雪锋、唐成东的再审申请。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李 娟
审 判 员 朱湘归
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 罗 荇
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)庐执字第00134号
申请执行人胡松国。
被执行人聂文喜。
本院于2014年5月13日立案执行胡松国申请九江赣弘矿粉建材有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2013）九中民三初字第27号法院生效调解书，被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司应支付申请人胡松国案款7736380.0元，承担执行费66081.9元。本院已执行0.0元,尚有7736380.0元未执行,现因被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)庐执字第00134号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 禹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1158-1号
申请人史金华，女，1971年9月21日生，汉族，现住吉林省松原市。
被执行人于船，男，1972年11月28日生，汉族，住松原市。
申请人史金华与被执行人于船民间借贷纠纷一案，松原市中级法院于2017年3月17日作出（2016）吉0702民初4774号民事判决，内容为于船与本判决生效后立即偿还史金华借款本金人民币15万元，并自2016年2月1日起至偿还之日止按月利2分给付利息。受理案件费3300元，保全费1270元，公告费300元由于船负担。判决发生法律效力后，申请执行人史金华于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中查明被执行人于船
系大庆钻探工程公司修井作业公司工人，有固定工资收入，本院依申请人申请轮候扣留被执行人工资，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702初字第4774号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吉 祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初10486号
原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：黄飞飞，女，1982年4月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈克辉，男，1965年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏陈妃，女，1974年3月1日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告夏细棒诉被告黄飞飞、陈克辉、苏陈妃民间借贷纠纷一案中，原告夏细棒未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月十四日
代书记员 林文圆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执969号
申请执行人：张喜梅,女性,1965年11月29日出生,住林州市临淇镇临淇村
被执行人：张付增,男性,1980年12月30日出生,住林州市茶店镇后子岗村。
郭俊刚,男性,1981年3月28日出生,住林州市茶店镇翟二井村。
李志军,男性,1986年10月17日出生,住林州市茶店镇。
本院在执行申请执行人张喜梅与被执行人张付增、郭俊刚、李志军借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月一日
书记员 郭子溢
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1416号之一
申请执行人：赵成斌,男,1968年2月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。身份证号码
被执行人：武锋,男,1977年9月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张国海,男,1976年10月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李飞,男,1979年3月21日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行赵成斌与武锋、张国海、李飞附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初70号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院以(2017)皖0603执1416号执行裁定书查封了被执行人武锋所有的位于淮北市相山区南黎路125号锦绣和庄X幢XXXX室（产权证号：房地权证相山区字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人武锋所有的位于淮北市相山区南黎路125号锦绣和庄X幢XXXX室（产权证号：房地权证相山区字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一七年十月二十日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1462号
原告：王方贵，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：母贤俊，南山法律服务所工作者。
被告：胡仕勇，男，1971年2月15日出生，汉族，住新津县。
委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：四川路桥桥梁工程有限责任公司，住所地：成都高新区九兴大道12号四川路桥大厦5层。
法定代理人：蔡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭东，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。
原告王方贵与被告胡仕勇、四川路桥桥梁工程有限责任公司（以下简称：四川路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方贵及委托代理人母贤俊、被告胡仕勇的委托诉讼代理人郑浩、被告四川路桥公司的委托诉讼代理人张旭东、郑浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王方贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用95101.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月25日，原告在被告所在工地工作时不慎摔下受伤，后被送至绵阳市第八人民医院治疗。原告伤情经四川民生司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限90日，营养期限120日。原告多次找被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告胡仕勇、四川路桥公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告受伤后，被告胡仕勇积极将其送医，现已痊愈。被告不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告胡仕勇从被告四川路桥公司处承包了绵阳市三汇高架桥及御营大桥综合整治工程。原告受被告胡仕勇雇佣在工地从事焊工。2016年7月25日，原告在施工过程中不慎坠落致左足受伤，后被送至绵阳市肛肠病医院救治，入院诊断：“1.左足跟骨骨折；2.糖尿病。”原告住院30天后出院，出院诊断为：“1.左足跟骨骨折；2.糖尿病。”出院医嘱：“1.门诊随访；2.左足定期复查（每月一次）；……；5.休息贰月，患肢适当活动，忌负重；……”。原告的伤情经四川民生法医学司法鉴定所参照职工工伤标准鉴定，被评定为十级伤残，护理期限90日，营养期限120日。被告四川路桥公司对原告伤残等级鉴定不服，并申请重新鉴定。2017年8月28日，绵阳维益司法鉴定中心经重新鉴定，原告的伤残等级为十级，护理期限90日，营养期限120日。
还查明，原告的工资为220元/天。原告主张按每月30天计算，应为6600元/月。原告住院治疗期间的医疗费已由被告胡仕勇支付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质的或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告受被告胡仕勇雇佣到案涉工地工作，后在工作过程中受伤，被告胡仕勇作为雇主依法应该承担赔偿责任。被告四川路桥公司在发包工程中未尽到注意义务，将工程发包给不具资质的自然人，具有过错，应当承担对被告胡仕勇的赔偿义务承担连带责任。
关于原告的工资标准问题。原告主张工资为220元/天，每月工作30天，月工资6600元。结合原告所从事工种及工资标准，参照2016年四川省社会平均工资，本院认为，原告月工资以每月工作天数计算为宜，即4565元/月（220元/天×20.75天/月）。
原告因事故所造成的损失，本院认定如下：（一）残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为十级伤残，应获残疾赔偿金为56670元（28335元×20年×10%），但其仅主张52420元，未超过法定标准，本院予以确认；（二）护理费：原告住院治疗30天，出院护理期限90天，共计120天。根据原告的伤情，本院酌定护理费为50元/天，共计6000元（120天×50元/天）；（三）医疗费：原告主张复查医疗费131.7元，但仅提供了118.85元的片票据，故本院确认医疗费应为118.85元；（四）营养费和住院期间伙食补助费：原告主张住院30天，出院后营养期120天，共计150天，按20元/天计算为3000元（150天×20元/天）。住院期间伙食补助费600元（30天×20元/天）；（五）交通费：原告主张交通费损失1000元，但未提供证据予以证明。结合原告住院长达30天的实际情况，本院酌情认定300元；（六）精神抚慰金：根据被告受伤程度，本院酌情认定1000元；（七）误工费：出院医嘱休息两个月。原告主张该两个月的误工费9130元（4565元/月×2月），本院予以支持；（八）鉴定费1800元依法应由被告承担；（九）扶养费：原告并未提供证据予以证明其爱人丧失了劳动能力，故对该项损失，本院不予支持。以上各项损失合计为：74368.85元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡仕勇于本判决生效后十日内赔偿原告王方贵残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计74368.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告四川路桥桥梁工程有限责任公司对被告胡仕勇的赔偿义务承担连带清偿责任
三、驳回原告王方贵的其他诉讼请求。
案件受理费收取2176元，减半收取1088元。原告王方贵负担258元，被告胡仕勇、四川路桥桥梁工程有限责任公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓琪文
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执428号之一
申请执行人：李同英。
申请执行人：罗威。
申请执行人：罗莉。
被执行人：雷小仔。
被执行人：华安财产保险有限公司广东分公司东莞中心支公司。
法定代表人：张玉华，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李同英、罗威、罗莉与被执行人雷小仔、华安财产保险有公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终140号民事判决书，向被执行人雷小仔、华安财产保险有公司广东分公司东莞中心支公司发出执行通知书后，华安财产保险有公司广东分公司东莞中心支公司自动履行履行兑现款310000元。但被���行人雷小仔至今仍未履行兑现款55886元。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人雷小仔有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执428号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王尤义
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1752号之一
申请执行人：樊春艳,女,1987年3月2日出生,汉族，住连云港市海川区。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于樊春艳与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初726号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017���9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初20849号
原告：方子奇，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：苏瑞香，系原告母亲。
被告：广东尚景捷讯投资有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2501房自编B房。
法定代表人：秦旭林，董事长兼经理。
被告：广东尚景捷讯广告传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2501房自编C房。
法定代表人：万德育，执行董事兼总经理。
被告：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2501房（部位：自编A）。
法定代表人：秦旭林，董事长兼经理。
原告方子奇诉被告广东尚景捷讯投资有限公司（下简称投资公司）、广东尚景捷讯广告传媒有限公司（下简称广告公司）、广东尚景捷讯数码科技有限公司（下简称数码公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告方子奇及其委托诉讼代理人苏瑞香到庭参加了诉讼。被告投资公司、广告公司、数码公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方子奇向本院提出诉讼请求：1、判令投资公司向方子奇返还由方子奇购买的广告公司原始股人民币5万元整；2、判令广告公司、数码公司对第一项诉讼请求承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：方子奇是数码公司的员工，于2015年2月入职。2015年11月23日，方子奇购买了广告公司内部的原始股人民币5万元整，并由投资公司收取相应的款项。
方子奇于2016年8月离职，根据投资公司、广告公司、案外人广东尚景捷讯教育服务有限公司、案外人广东尚景捷讯汽车服务有限公司共同发布的尚景连发[2005]1号文件关于尚景捷讯拟上市公司员工内部股股份招募的公告约定：员工离职后可将募集款全额返还。为此，方子奇离职时请求数码公司返还于2015年11月购买的广告公司原始股人民币5万元，但被告无故不予返还。
综上方子奇认为，方子奇根据投资公司、广告公司发布的[2005]1号文件购买原始股的行为合法有效，且[2005]1号文件已明确相应股本的退还机制，现方子奇据此请求返还股本合法有效，应予以支持。鉴于被告投资公司、广告公司、数码公司实为关联企业，其中，投资公司是总公司，广告公司、数码公司是下属企业，应当承担连带责任。
被告投资公司、广告公司、数码公司未作答辩或向本院提供证据。
经审理查明：数码公司成立于2015年1月6日，其股东包括秦旭林、投资公司；投资公司成立于2015年2月15日，股东包括秦旭林、万**等人；广告公司成立于2015年2月15日，其股东包括万**、投资公司。上述三公司的注册资本均为5000万元。
2015年8月，方子奇入职数码公司。2015年11月23日方子奇向投资公司汇款50000元。投资公司加盖财务专用章出具收据明确“今收到代收方子奇购买广告公司原始股50000元整由万德育代持，转账”。2016年8月5日，方子奇从数码公司离职。
方子奇提交了2015年11月20日由投资公司、广告公司、广东尚景捷讯教育服务有限公司、广东尚景捷讯汽车服务有限公司发布的尚景联发[2005]1号文件《关于尚景捷讯拟上市公司员工内部股份招募的公告》，载明股份招募的相关内容，包括股权招募金转入投资公司指定账户，员工离职后可选择将募集款无息全额返还或继续放于公司投资。
庭审中，方子奇表示其出资后未取得款项收益。
本院认为：方子奇持投资公司、广告公司等联合发文的尚景联发[2005]1号文件《关于尚景捷讯拟上市公司员工内部股份招募的公告》，主张其按公告要求汇入投资公司账户的款项50000元在其自数码公司离职后全额无息返还，经本院查证属实，投资公司、广告公司应按其发布的公告内容予以返还款项。方子奇还主张数码公司是投资公司、广告公司的关联公司，要求数码公司承担连带还款责任，但未提供证据表明关联公司的资产混同情形，据此方子奇请求数码公司承担还款责任不当，本院不予支持。
投资公司、广告公司、数码公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东尚景捷讯投资有限公司、广东尚景捷讯广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告方子奇款项50000元；
二、驳回原告方子奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告广东尚景捷讯投资有限公司、广东尚景捷讯广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 尹丽艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 王施琪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1398号
申请执行人：李伯军。
被执行人：齐齐哈尔市弘鹏食品有限责任公司。
本院在执行申请人李伯军与被执行人齐齐哈尔市弘鹏食品有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1309号调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年三月八日
书记员 ：孟晓宇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保35号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：孙洪兵，行长。
被申请人：陈国宏，女，1975年10月11日出生，汉族，平昌县号。
被申请人：李延安，男，1974年11月1日出生，汉族，平昌县号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2018年1月26日向本院提出财产保全的请求。
本院经审查认为：经责令申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提供担保，但在规定的期限内不提供担保，故依法驳回其财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 白均
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐勇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执2174号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人魏根喜,男,汉族。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行魏根喜罚金一案中，经查未发现有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执506号
申请执行人刘某某，男，生于1976年1月15日，汉族，住商水县。
被执行人冯某某，男，生于1963年12月21日，汉族，住商水县。
本院在执行刘永固与冯林厂买卖合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院(2016)豫1623民初824号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷山林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初3589号
原告:宋新。
被告：沈阳市德尔意莱特家具有限公司。
法定代表人：刘涛。
本院在审理原告宋新与被告沈阳市德尔意莱特家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋新于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋新撤回起诉。
案件受理费296元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 李美佳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5354号之一
原告:泗阳子翔物流有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号（银泰汽摩配城9幢10.12商铺）。
法定代表人：刘传虎,公司总经理。
委托诉讼代理人：纪久洋，公司业务部经理。
被告:张勇,男,1978年10月16日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告泗阳子翔物流有限公司与被告张勇委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因案件审理需要，于2017年8月16日裁定转为普通程序。原告泗阳子翔物流有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳子翔物流有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳子翔物流有限公司撤回起诉。
案件受理费已收取380元、公告费260元，合计640元，退还原告已收取案件受理费190元，其余费用由原告泗阳子翔物流有限公司负担。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 葛 浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0108刑初177号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人刘明，男，汉族，1987年1月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，哈尔滨珍宝岛药业有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人刘明犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于2017年12月22日立案，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年9月28日17时20分许，被告人刘明驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型轿车，沿平房区哈南第八大道由西向东行驶至新疆西路交叉口处时，与沿新疆西路由南向北行驶的李某驾驶的黑Ａ×××××号福克斯牌轿车相撞，造成被害人杨某（男，22岁）受伤后抢救无效死亡。经交警部门责任认定：刘明负交通事故的主要责任。案发后，被告人刘明保护现场、抢救伤者并向公安机关报案，直至被公安机关传唤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人刘明违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。被告人刘明向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。
被告人刘明辩称，对公诉机关指控犯有交通肇事罪的事实无异议��请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月28日17时20分许，被告人刘明驾驶黑Ａ×××××号东风日产骊威牌小型轿车在滴滴出行平台接到一笔乘客出行订单，刘明便驾车到黑龙江省哈尔滨市平房区广联航空门前接乘客杨某（男，殁年２２岁），刘明驾车载着杨某沿平房区哈南第八大道由西向东行驶至新疆西路交叉口处时，与沿新疆西路由南向北行驶的李某驾驶的黑Ａ×××××号福克斯牌轿车相撞，造成被害人杨某受伤后抢救无效死亡。经鉴定：杨某损伤符合生前在道路交通事故中形成。开放性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑内出血，小脑完全挫碎而死亡。经交警部门责任认定：刘明负交通事故的主要责任，李某负交通事故次要责任，杨某在交通事故中无责任。案发后，被告人刘明积极抢救伤者，向公安机关报案，直至被公安机关传唤，并如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人刘明与被害人家属达成赔偿和解协议，被害人家属提出赔偿经济损失共计人民币64万元，李某已由其驾驶车辆的保险公司赔付了人民币241,166.74元（已支付），刘明驾驶车辆所在的滴滴快车平台赔偿了人民币336,656.25元（已支付），剩余经济损失人民币62,200.00元由被告人刘明承担。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人刘明的户籍证明及现实表现：刘明的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；刘明无前科；
2、案件来源、到案经过：2017年9月28日17时20分许，刘明驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型轿车，沿平房区哈南第八大道由西向东行驶至新疆西路交叉口处时，与沿新疆西路由南向北行驶的李某驾驶的黑Ａ×××××号福克斯牌轿车相撞，造成乘车人杨某受伤，两车损坏的交通事故。杨某后经抢救无效死亡。案发后，刘明积极抢救伤者，向公安机关报案，直至被公安机关传唤；
3、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队现场勘验笔录、照片及道路交通事故现场图：事故现场的基本情况；
4、机动车驾驶证复印件及哈尔滨市公安交通警察支队平房大队驾驶人信息查询单:刘明持有准驾车型为C1的机动车行驶证且在有效期限内；
5、哈尔滨市公安交警支队平房大队道路交通事故责任认定书：刘明负交通事故的主要责任，李某负交通事故次要责任，杨某在交通事故中无责任；
6、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的刘明的血液中未检测出酒精含量；
7、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书：送检���黑Ａ×××××号骊威牌小型轿车制动系部件有效；转向系部件有效；左前转向灯摔损，右前及后转向灯齐全，位灯、前照灯、制动灯有效，刮水器部件齐全；黑Ａ×××××号福特牌轿车制动系部件有效；转向系转向杆碰撞变位，其他转向部件有效；前部灯撞损，尾部灯齐全；刮水器部件齐全；
8、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书：黑Ａ×××××号骊威牌小型轿车右侧与黑Ａ×××××号福特牌轿车前部撞刮痕迹明显；黑Ａ×××××号骊威牌小型轿车右侧、车顶及左侧摔摩痕迹；
9、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书：杨某损伤符合生前在道路交通事故中形成。开放性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑内出血，小脑完全挫碎而死亡；
10、和解协议及收条：被害人家属提出赔偿经济损失共计人民币64万元，李某已由其驾驶车辆的保险公司赔付了人民币241,166.74元（已支付），刘明驾驶车辆所在的滴滴快车平台赔偿了人民币336,656.25元（已支付），剩余经济损失人民币62,200.00元由被告人刘明承担，在达成和解协议后一次性给付。被害人家属对被告人刘明表示谅解；
11、证人李某的证言：2017年9月28日17时20分许，其驾车回家，沿平房区新疆西路由南向北行驶至哈南第八大道交叉口处时，突然从其左侧出来一辆车，就相撞了，其立即下车，并叫路人报了120和122，其一直在现场，不一会警察就来了；
12、被告人刘明的供述：2017年9月28日17时30分许，其驾驶黑Ａ×××××号骊威牌小型轿车在平房区广联航空门前接的乘客杨某，送往哈南万达，沿平房区哈南第八大道由西向东行驶至新疆西路交叉口处时，因与其右侧的车辆相撞，其驾驶的车转了几个圈就侧翻在道路中���隔离花坛里，旁边的路过群众将车推正，将其与伤者杨某从车里救出，其手机找不到了，就让路人报的警，120到了后其陪同伤者一同去了医院，警察在医院将其带回交警队。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘明驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。被告人刘明案发后积极抢救伤者，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘明与被害人家属达成和解，被害人家属的经济损失得到赔偿，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人刘明系初次犯罪，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏冰洁
附相关法律规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)中一法民四初字第48号
原告育航国际股份有限公司，住所地：台湾台北市南京东路4段133巷9弄33号，台湾统一编号：70549993。
法定代表人林育德。
委托代理人彭福生，广东威格信律师事务所律师。
被告创峰包装（中山）有限公司，住所地：广东省中山市火炬高科技产业开发区高科技19-20幢1-6楼及8楼，营业执照号：442000400001379。
法定代表人黄封基，职务：总经理。
委托代理人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
在本院审理原告育航国际股份有限公司诉被告创峰包装（中山）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告育航国际股份有限公司于2011年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告育航国际股份有限公司撤回对被告创峰包装（中山）有限公司的起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告育航国际股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10667元（该款已由原告预付），减半收取为5333.5元，由原告育航国际股份有限公司负担。
审判长陆永伟
代理审判员朱慧珊
人民陪审员梁月玲
二〇一一年五月十日
书记员冯靖琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初613号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。
被告申子亮，男，1966年10月1日出生，户籍地河南省鹿邑县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告申子亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告申子亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告申子亮于2013年11月5日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告申子亮支付信用卡欠款本息合计164105.66元（截至2016年11月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告申子亮承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.申子亮身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告申子亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申子亮未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
申子亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：申子亮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，申子亮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；申子亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；申子亮及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，申子亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；申子亮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；申子亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；申子亮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申子亮及其附属持卡人催收、追索并有权停止申子亮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向申子亮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由申子亮及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了申子亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付申子亮。开卡使用后，申子亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年11月16日，申子亮因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计164105.66元。
本院认为，申子亮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，申子亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，申子亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以申子亮透支未还为由，起诉要求申子亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申子亮于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计164105.66元，并支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止的利息、2016年11月17日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告申子亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元及公告费（以实际发生额为准），由被告申子亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜炘怡
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第1615号
原告陈莹康。
委托代理人戴德生，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告宦小燕。
被告林凯。
原告陈莹康诉被告宦小燕、林凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈莹康及其委托代理人戴德生到庭参加诉讼，被告宦小燕、林凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹康诉称，2015年1月12日被告宦小燕以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当日出具借条，载明借款金额、时间，被告林凯在借条上签字担保。借款后两被告未归还借款，现起诉要求判令：一、被告宦小燕返还原告借款人民币30000元，承担借款自2015年2月11日起至实际还清借款之日按月利率1.5%计算的利息；二、被告林凯对被告宦小燕的还款义务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林凯、宦小燕未作答辩。
经审理查明，两被告于2003年4月11日登记结婚。2015年1月12日被告宦小燕向原告出具一份借条，载明借到原告人民币30000元，约定利息为月息一分五厘，于2015年2月11日归还本息。被告林凯以担保人身份在借条上签名。借款后两被告未及时返还借款。
上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年1月12日被告宦小燕向原告借款有借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效，双方关于利息的约定符合法律规定，被告宦小燕应当及时履行返还借款本息的义务。本案中当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，被告林凯应对被告宦小燕的债务承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宦小燕于本判决生效之日起15日内返还原告陈莹康借款人民币30000元，支付自2015年2月11日起至实际还清借款之日按月利率1.5%计算的利息。
二、被告林凯对被告宦小燕应履行的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告林凯、宦小燕负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 罗辑
二〇一五年六月三日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4142号
原告：张某某，男
委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被告：刘某某，男
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张敬波，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其经营五金及建材生意，从2014年3月份至11月份，被告陆续从原告处购买石膏板、螺母、园钉、直钉、防火涂料、腻子粉、石膏粉、吊杆、刷子等等各类五金及建材，总货款60186元，后原告多次催款，但款项一直未付，故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款60186元。
被告刘某某辩称，其从原告处购买石膏板、螺母、园钉、直钉、防火涂料、腻子粉、石膏粉、吊杆、刷子等等各类五金及建材属实，但是相关货款已经结清，被告不再欠原告货款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告经常替其公司在原告处购货，双方相识。2014年3月份至11月份期间，被告以个人名义从原告处购买石膏板、螺母、园钉、直钉、防火涂料、腻子粉、石膏粉、吊杆、刷子等等各类五金及建材，总货款60186元，并在销售清单上签字。现原告以被告已经收货但未支付货款为由诉至法院，形成诉讼。审理中查明，被告曾于2017年1月4日因原告于2015年向其借款3.3万元未还诉至法院，经本院审理后，以（2017）陕0112民初68号民事判决支持原告诉请。庭审调解中，因双方当事人各持己见，致调解未果。
上述事实，有销售清单、（2017）陕0112民初68号民事判决书等，以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系属实，现原告仅提供交货清单以证明被告未能给付货款，并未提交其他证据，无法形成整体有效的证据链条支持其诉请，故原告诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费1304元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 杨金翠
代理审判员 唐楠楠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326执保727号
解除保全申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县城浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被申请人：山东金泉石材进出口有限公司。
法定代表人：金星泉，经理。
被申请人：金星泉，男，1968年11月5日生，回族，住平邑县。
被申请人：杨艳芳，女，1969年1月23日生，回族，住平邑县。
解除保全申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人山东金泉石材进出口有限公司、金星泉、杨艳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）鲁1326民初1793号民事裁定书查封了被申请人金星泉的土地三宗、房产两处，同时还查封了杨艳芳土地三宗、房产三处。现解除保全申请人于2017年11月20日向本院申请解除对上述土地及房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
一、解除对被申请人金星泉的土地三宗的查封，土地证号分别为：xxxx。
二、解除对被申请人金星泉的房产两处的查封，房权证号分别为：xxx**号。
三、解除对被申请人杨艳芳的土地三宗的查封，土地证号分别为：xxxxxx。
四、解除对被申请人杨艳芳的房产三处的查封，房权证号分别为：xxx**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冀 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 康美霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7098号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担。（已缴纳）
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年三月二日
书 记 员 周秀清
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1703号
申请执行人：梁红海，男，汉族，1936年9月8日生，住林州市东姚镇。
被执行人：赵龙吉，男，汉族，1972年3月31日生，住林州市东姚镇。
梁红海与赵龙吉附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月一日
书记员 倪 天
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更174号
罪犯彭海波，男，1990年6月6日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2009年11月2日作出(2009)��刑初字第436号刑事判决，以被告人彭海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2012年4月20日作出（2012）惠中法刑执字第763号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2013年9月29日作出（2013）惠中法刑执字第2135号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯彭海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯彭海波在2015年5月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭海波减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯彭海波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分552分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初2208号
原告：夏红亮，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住。
被告：姜晓红，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住。
原告夏红亮与被告姜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。���告夏红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏红亮撤回起诉处理。
审判员 袁建英
二〇一八年四月十日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执379号
申请执行人：付秀芝，女，住吉林省通榆县。
被执行人：王忠和,男，住吉林省通榆县。
被执行人：张连才,男，住吉林省通榆县。
付秀芝与王忠和、张连才民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1064号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款20000元及利息。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王艺清
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初12147号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，统一社会信用代码91320282793847438G。
法定代表人：邱红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：徐浈，女，1978年7月9日生，汉族，住宜兴市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司诉被告徐浈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司负担。
审判员 何梅红
二〇一八年一月十六日
书记员 韦梦甜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市联运通物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区深圳国际机场机场四道南方航空公司物流一条街109-225号。
法定代表人：佘绍贵，总经理。
委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段翱翔，广东牧之律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余爱红，女，1975年4月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害人张远冬的配偶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张礼元，男，1939年2月13日出生，汉族,住湖北省蕲春县，系受害人张远冬的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩莲达，女，1939年1月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害人张远冬的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怡，女，1996年12月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害人张远冬的女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，2006年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害人张远冬的儿子。
一审被告、二审被上诉人：闵西志，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
一审被告：李朝军，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，总经理。
再审申请人深圳市联运通物流有限公司（下称联运通公司）因与被申请人余爱红、张礼元、韩莲达、张怡、张某及一审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、闵西志、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、李朝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人联运通公司申请再审称，在工伤赔偿责任与用人单位侵权赔偿责任竞合的情况下，被申请人只能要求作为用人单位的申请人承担工伤赔偿责任，而不能基于同一事实要求申请人同时承担工伤赔偿责任和侵权赔偿责任。申请人在本案中已经承担了工伤赔偿责任，不应再承担侵权赔偿责任，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原审法院根据已查明的案件事实、交警部门对涉案事故的责任认定及相关法律规定作出原判决于法有据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，两者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系；基于侵权事实的存在，受伤职工作为赔偿权利人有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与劳动者是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已承担工伤赔偿责任，也不能免除侵权人的赔偿责任。原判决已认定工伤保险待遇与侵权责任赔偿的救济功能不同，并对一审判决中重复计算的住院伙食补贴和丧葬补助金予以扣减并无不当。据此，申请人提出其已经承担了工伤赔偿责任，不应再承担侵权赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市联运通物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 李 芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 良
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9926号
上诉人（原审被告）西安聚泰投资管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新二路西港国际大厦1幢1单元17层11703号。
法定代表人辛虎，系该公司总经理。
委托代理人雷静远，男，1978年7月23日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）黄玉玲，女，1960年6月29日出生，汉族，中国建筑西北研究院退休职工，住西安市新城区。
委托代理人黄天琪，男，1948年8月13日出生，汉族，空军导弹学院退休职工，住西安市未央区。
委托代理人陈建军，男，1947年9月1日出生，汉族，西北电力职工大学退休干部，住西安市碑林区。
上诉人西安聚泰投资管理有限责任公司（以下简称西安聚泰公司）因与被上诉人黄玉玲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月26日，黄玉玲向陕西省联谊贫困救助基金会投资40万元；2014年5月16日，黄玉玲向陕西省联谊贫困救助基金投资10万元；2014年11月22日，黄玉玲再次向陕西省联谊贫困救助基金会投资50万元。投资共计100万元，投资期间均为一年。2015年3月17日，西安聚泰公司同意以其开发建设的房屋冲抵陕西省联谊贫困救助基金会欠黄玉玲的100万元债务。当日，黄玉玲与西安聚泰公司签订了《商品房内部预定协议书》，约定黄玉玲认购西安聚泰公司开发建设的中闻传媒广场5号楼东单元11102号房屋，房屋总价款为334818元。合同载明，黄玉玲选择按揭付款，黄玉玲于2015年3月17日前付房款262648元，具体网签时间另行通知。协议签订后，西安聚泰公司向黄玉玲出具262648元的收款收据。
黄玉玲诉至西安市未央区人民法院称，2015年3月17日，西安聚泰公司召集了百余群众，在城市运动公园进行演讲动员。宣称其公司开发建设的房屋符合国家规定。黄玉玲分三次缴纳了100万元，购买了三套房屋。其中一套为4号楼11102号房屋。临近交房日期时，2016年9月，黄玉玲到工地上看房，才发现项目处于停工状态。现起诉请求判令西安聚泰公司立即向黄玉玲返还购房款262648元并支付利息（利息从2015年3月17日起按照人民银行同期存款利率2.5%计算至今）；诉讼费由西安聚泰公司承担。
西安聚泰公司辩称，黄玉玲主张的100万元原为在基金会的投资，因基金会被刑事立案，西安聚泰公司同意用其公司的三套房抵基金会欠黄玉玲的100万元债务。但100万元中包含本金多少、利息多少，西安聚泰公司无法说清。西安聚泰公司在与黄玉玲签订内部认定协议书时已告知黄玉玲房屋尚未取得商品房预售许可证。现其公司同意继续履行合同，向黄玉玲交付房屋，但房屋现状其公司不清楚，亦不知道什么时候能向黄玉玲交付房屋。
原审法院认为，西安聚泰公司用其商品房为案外人抵账，并与黄玉玲签订《商品房内部预定协议书》，属其自愿，且不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以确认。截止黄玉玲起诉前，西安聚泰公司仍未取得商品房预售许可证，导致黄玉玲合同目的无法实现，故对黄玉玲要求解除合同，退还购房款并支付购房款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条之规定，遂判决：被告西安聚泰投资管理有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告黄玉玲262648元并按照年息2.5%支付原告黄玉玲自2015年3月17日至判决确定的给付之日的利息损失。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，原告已预交，现由被告西安聚泰投资管理有限责任公司承担，于上述一并给付时间支付原告。
宣判后，西安聚泰公司不服西安市未央区人民法院上述判决，向本院上诉称，一、原审法院适用法律错误，首先，其公司代案外人履行债务签订的《商品房内部预定协议书》为债务代履行，并非债务转移。根据合同法之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故因本案购房协议无效，原债务不应由其公司承担；其次，本案协议属于无效，但因其公司并未实际收到购房款，故其公司不应返还黄玉玲购房款；再次，黄玉玲对本案涉案房屋未取得商品房预售许可证是明知的，其应承担相应责任。二、原审判决对于《商品房内部预定协议书》的效力问题未在判决书主文中表述，使涉案房屋权属处于未知状态，由违案结事了原则，侵犯上诉人合法权益，显属漏判。上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3399号民事判决、驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
黄玉玲辩称，涉案民事活动并非债务代履行，一审适用法律正确，程序合理合法，请求维持原审判决。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案中，2014年黄玉玲向案外人陕西省联谊贫困救助基金会投资100万元。2015年3月17日，西安聚泰公司同意以其开发建设的房屋冲抵陕西省联谊贫困救助基金会欠黄玉玲的100万元债务。黄玉玲与西安聚泰公司签订了《商品房内部预定协议书》，约定黄玉玲认购西安聚泰公司开发建设的中闻传媒广场5号楼东单元11102号房屋，房屋总价款为334818元。黄玉玲选择按揭付款，黄玉玲于2015年3月17日前付房款262648元，协议签订后，西安聚泰公司向黄玉玲出具262648元的收款收据。西安聚泰公司以其开发建设的房屋冲抵陕西省联谊贫困救助基金会欠黄玉玲债务，该行为经债权人黄玉玲同意，黄玉玲与案外人之间的债权债务关系消灭，西安聚泰公司与黄玉玲之间形成房屋买卖合同关系。因黄玉玲所购买的西安聚泰公司开发的房屋未取得商品房预售许可证明，故双方之间签订的合同为无效合同。因黄玉玲向原审法院请求西安聚泰公司返还已付房款并承担相应利息。原审法院以双方合同无效判决西安聚泰公司向黄玉玲返还房款并承担相应利息损失符合法律规定。原审法院虽未在判决主文对双方所签订的合同予以表述，但已在论理部分予以认定，故西安聚泰公司认为本案原审法院漏判之上诉理由本院不予采信。至于西安聚泰公司上诉称原审判决适用法律错误之理由，该理由并无事实及法律依据，故西安聚泰公司请求驳回黄玉玲之诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元，由上诉人西安聚泰投资管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十月十七日
书 记 员 岳 咪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3509号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:林宝坤，男，经鉴定截止2013年3月1日的骨龄为15.8岁，文盲，无业，住安溪县。
被执行人：陈国和，男，1996年5月22日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行林宝坤、陈国和罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初333号刑事判决书所确定的被执行人林宝坤应缴纳罚金1000元、陈国和应缴纳罚金1000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人陈国和已自动履行完毕，但被执行人林宝坤至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林宝坤无身份信息，暂查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月十日
书记员 陈伟南
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周商初字第49号
原告吴江市励华纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路（红安村）。
法定代表人凌金华，系该公司董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所。
被告昆山市华泓进出口有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路1353号1号房。
原告吴江市励华纺织品有限公司与被告昆山市华泓进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告吴江市励华纺织品有限公司撤回起诉处理。
案件诉讼费560元，减半收取280元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一五年三月四日
书 记 员 邵振华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初650号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙佳，男，1980年6月11日出生，户籍地北京市东城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告孙佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告孙佳于2013年11月26日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告孙佳支付信用卡欠款本息合计79349.83元（截至2015年12月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙佳承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.孙佳身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告孙佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙佳未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
孙佳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙佳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙佳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙佳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙佳及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，孙佳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙佳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孙佳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孙佳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙佳及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙佳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙佳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙佳及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了孙佳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙佳。开卡使用后，孙佳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年12月7日，孙佳因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计79349.83元。
本院认为，孙佳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙佳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以孙佳透支未还为由，起诉要求孙佳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佳于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计79349.83元，并支付自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、2015年12月8日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告孙佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜炘怡
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)北法执字第00478号之五
申请执行人朱仁修,住安阳市运输公司家属院。
被执行人朱献军，住安阳市文峰区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00478号之五裁定书，于2016年10月17日向被执行人朱献忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱献忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人朱献忠在中国工商银行账户内存款人民币1158.82元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十月十七日
书记员 王小平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更735号
罪犯张敏刚，男，1978年11月7日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2010年2月9日作出（2010）永刑初字第14号刑事判决，以被告人张敏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生效力后，在交付执行中，大理监狱以罪犯张敏刚患有严重疾病为由暂不收监执行，云南省永平县人民法院以（2010）永刑执字第02号暂予监外执行决定书决定对罪犯张敏刚暂予监外执行一年。罪犯张敏刚在监外执行期间不接受公安机关的考察，云南省永平县人民法院于2011年4月13日作出（2011）永刑执字第03号收监执行决定，决定将罪犯张敏刚收监执行。2012年10月29日经云南省监狱管理局批准暂予监外执行一年。2013年11月27日经云南省监狱管理局批准暂予监外执行一年。云南省永平县人民法院于2014年6月25日作出（2014）永刑初字第29号刑事判决，以被告人张敏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与前罪未执行完毕的有期徒刑三年十个月零十一日及未执行完毕的附加刑罚金人民币5000元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2014年6月25日起至2018年12月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张敏刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张敏刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，未履行财产刑且超消费限额，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏刚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十日
书记员 邓 妤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16189号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：周云亮，男，重庆平克贸易有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，重庆平克贸易有限公司法务专员。
被告：刘成林，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告刘成林买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回对被告刘成林诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。
审判员 向勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨景
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初7157号
原告刘谋水，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证地址湖南省洞口县，
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。
被告李楚权，男，汉族，1958年6月27日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，
原告刘谋水诉被告李楚权确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘谋水的委托代理人刘忠、刘俊珊到庭参加了诉讼。被告李楚权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月18日签订《深圳宝安黄麻布A121-1006宗地及房屋转让协议书》，约定被告将位于深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布新村二巷x号的宗地号x及地上建筑（房地产证号：深房地字第××号）以人民币768万元的价格转让给原告。原告在签订上述协议后，依约向被告支付了转让价款，被告向原告交付了涉案房产，原告及其家人在涉案房产居住至今。2015年初，原告被贵院告知，因被告与案外人张领旗（男，身份证号码）的房屋买卖纠纷案件，贵院欲执行涉案房产。原告立马提出执行异议，一、二审法院经审理，均认为涉案房产已经经过行政主管部门确认为非市场商品房，不得在市场上流通转让，无论原告还是案外人与被告签订的买卖合同均为无效合同，故判决准许对涉案房产进行执行。为此，请求法院判令：1、请求确认原被告签订的《深圳宝安黄麻布A121-1006宗地及房屋转让协议书》无效；2、被告返还原告人民币768万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息从2013年6月11日起算至付清之日止；3、被告赔偿原告损失人民币2835120元和利息（利息按银行同期贷款利率，以2835120元为基数，从2017年5月5日起计至所有款项还清之日至）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李楚权名下有私宅1栋，建筑面积500.72平方米，性质为非市场商品房。房地产权证号为深房地字第××号。房地产权证书记载该宗地内建筑物未经建设主管部门和消防主管部门的检测。2013年6月18日，原被告双方签订《深圳宝安黄麻布A121-1006宗地及房屋转让协议书》，约定被告将上述涉案房产转让给原告，转让价款为人民币768万元，被告应于收到转让款后将涉案房产交付原告；国家政策允许办理红本房产证被告应协助原告办理（所有费用由原告全部负责）。
上述合同签订后，原告通过其妻子高湘云的账户向被告转让人民币768万元，被告出具了收款收据，并向原告交付了涉案房产。
另查，涉案房产先已被本院另案查封，现正处于执行拍卖阶段。
以上事实，宗地及房屋转让协议书、结婚证复印件、银行转账流水、收据、房地产权证书、执行公告等证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为，刘谋水与被告李楚权签订的房屋转让协议虽双方真实的意思表示，但其交易的房屋没有通过建设部门和消防部门的检查，为非市场商品房，依法不能流通。故涉案合同因违反国家强制性规定而归于无效。原告请求确认《深圳宝安黄麻布x宗地及房屋转让协议书》无效，于法有据，本院予以支持。
基于合同自始无效，原被告双方获得的利益应当相互返还。现原告已尽协助执行义务将涉案房产交付本院执行部门，应当视为已经向被告返还房产，被告应当向原告返还购房款768万元。故对原告请求被告返还购房款768万元的诉讼请求本院予以支持。
关于购房款的利息，由于合同自始无效，被告占有原告资金造成原告利息损失，该部分损失应当由被告承担。关于利息的起算时间，应当自原告支付款项之日起算。经核查，原告于2013年6月18日向被告转账人民币638万元，于2013年6月19日向被告转账人民币90万元，被告于2013年6月19日出具收据。故原告支付的款项中，人民币638万元的利息应当自2013年6月18日起计算，剩余130万元的利息，应当于2013年6月19日起计算。因此，原告请求被告依照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月11日起支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于溢价损失，由于原被告在签订合同时对涉案房产的性质均已知晓，故对于合同无效双方均有过错，溢价损失，应当由原告自行承担。对于原告请求被告支付溢价损失2835120元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘谋水与被告李楚权签订的《深圳宝安黄麻布x宗地及房屋转让协议书》无效；
二、被告于本判决书生效之日起五日内向原告返还购房款人民币768万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中人民币638万元自2013年6月18日其计算，人民币130万元自2013年6月19日起计算）；
（1）驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85161元，由原告刘谋水负担19601元，被告李楚权负担65560元。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年十月十日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0103民初476-1号
原告：穆志云，初中文化，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。
被告：冯志，小学文化，户籍地河北省衡水市景县，住长春市宽城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇站前路106号。
负责人：李军。
委托诉讼代理人：于波，系中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全，系经理。
委托诉讼代理人：于波，系中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告穆志云与被告冯志、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，因同一起交通事故另一名伤者许淑云另案起诉本案各被告，且该案在重新鉴定中，本案需以另一案审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 程少云
人民陪审员 韩 丹
二〇一七年四月三十日
书 记 员 孙 男
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执670号
申请执行人林德成，男，汉族，1960年9月16日出生。住四川省资中县。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
林德成申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】446号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十���条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款24700元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁雁昕