江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12498号
原告：邹晓金，男，1987年12月4日生，汉族，住常熟市。
原告：林梦婷，女，1990年12月9日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。（代理上述二原告）
委托诉讼代理人：方科，江苏华元民信律师事务所律师。（代理上述二原告）
被告：管金元，男，1975年8月28日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告邹晓金、林梦婷诉被告管金元、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员徐畅适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹晓金、林梦婷及其委托诉讼代理人顾瑜、被告管金元的委托诉讼代理人周俊宏、被告保险公司的委托诉讼代理人邹叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓金、林梦婷诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受到的各项损失共计899951元。事实与理由：2017年10月3日13时35分许，被告管金元驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇南姚家桥路由东向西行至双浜村（6）姚家桥21号居民住宅处，客车车身左后侧处与对向行至事故地的陈某所驾无号牌二轮电动车左侧后视镜相擦（电动车踏板上搭载邹某），致邹某跌地后受伤，事发后，被告管金元驾驶发生事故的小客车将伤者邹某送往医院抢救后返回现场，后邹某经送医院抢救无效于事发当日死亡。常熟市公安局交通警察大队出具道路事故证明。被告管金元驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险范围内承担责任。
被告管金元辩称：对事故发生无异议，其在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险并且有不计免陪，应由保险公司承担赔偿责任。其方在事故发生后垫付了5万元，要求在本案中一并处理，向其返还。
被告保险公司辩称：认可事故发生在保险期间内，事故车辆投保了交强险和商业三者险100万元且有不计免赔。本事故中电瓶车一方存在明显过错。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日13时35分许，被告管金元驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇南姚家桥路由东向西行至双浜村（6）姚家桥21号居民住宅处，客车车身左后侧处与对向行至事故地的陈某所驾无号牌二轮电动车左侧后视镜相擦（电动车踏板上搭载邹某），致邹某跌地后受伤。事发后，被告管金元驾驶发生事故的小客车将伤者邹某送往医院抢救后返回现场，后邹某经送医院抢救无效于事发当日死亡。2017年10月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，载明：“我队经调查后查明，当事人陈某具有驾驶未依法登记且搭载学龄前儿童未使用安全座椅的二轮电动车上道路行驶之过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定；当事人管金元驾驶机动车行经窄路与对向车辆交会时，对路面情况观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”。“因事故现场变动我队对于事发时双方车辆所处道路的相对位置关系及电动车乘员邹某跌地的原因等事实我队无法查明，而这些事实的查明将决定事故当事人行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度。因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条'道路交通事故成因无法查明的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。'之规定制作本事故证明、载明已经查实的事实。”
邹某受伤后当日被送往常熟市第一人民医院及苏州大学附属儿童医院抢救，发生医疗费（含急救车费）4329.24元。事故发生后，被告管金元向原告预付50000元。
本起事故另一当事人陈某表示，其未在事故中受伤，不需要为其保留交强险份额。
另查明，二原告系邹某之父母，二原告及邹某的户籍地为常熟。
以上事实，由原告提供的户口簿、出生证明、身份证、道路交通事故证明、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、尸检报告、医疗费票据、放弃交强险说明、被告管金元提交的江苏省行政事业单位资金往来结算票据、本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的主要争议为事故双方当事人的责任比例。
对此，原告方认为，管金元对于是否发生过碰撞的陈述前后不一，而证据中可看出发生过碰擦，存在虚假陈述；从现场图中可以看出电瓶车所处位置在右方没有避让可能了，事发地在转角处，管金元驾车时看到对面有电瓶车交汇，路段有弯道，路面在施工，在路面坑洼的情况下未尽到注意义务，无避让电瓶车或提示对向车辆的行为，存在明显过错；管金元陈述的报警时间未必完全准确，完全有时间处理现场，周围有居民向其方反映，管金元在问了周围有无监控后才报警，并将血迹擦掉了；陈某驾驶电瓶车有无登记，是否安装安全座椅与事故发生无关联性，陈某在驾驶行为上无过错，车辆相擦是管金元的过错，机动车的危险性高于电瓶车，应承担更多谨慎驾驶义务，应负全部责任。
被告管金元则认为在交警部门的陈述不存在矛盾，现场并非第一现场，有所移动，结合其方在交警部门的笔录，已尽到谨慎驾驶义务，事故责任书中载明了原告方的过错。
被告保险公司认为，事故证明上载明管金元的过错比较笼统、牵强，陈某的过错是明显的，其方赔偿比例不超50%。
为查明案件事实，本院至交警部门调取交通事故案卷材料（包括询问笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、尸表检验报告、酒精检测报告、情况说明等）。
陈某在询问笔录中称事发当天13时许，其骑一辆电动自行车载着孙子在双浜南姚家桥路由西往东行驶，有一辆汽车从对面由东往西直行，其看到对方车辆时大概相距2米，由于路面较窄，也比较弯曲，路面有很多砂石，对方未打喇叭，其看到车子驶来就减速，其是紧贴着小路最右侧行驶的，由于路面窄，车子在小转弯时对方的左右轮与其电动自行车前轮相擦，将其电动自行车带倒，其电动车踏板上放了一张有靠椅的小椅子，没有固定的，孙子邹某与其面对面坐着，其脚放在脚踏板上把小椅子夹住。事故发生时其孙子从电动自行车左侧摔出，摔倒的时候其电动车差不多在汽车车身中间位置处，摔出后汽车的后轮轧过其孙子的头部，压到左侧手臂，其看到孙子头上和鼻子有血，赶紧让对方驾驶员开车送到辛庄卫生院，其在去医院的路上报了警。对于孙子摔倒时椅子有无摔下去、摔倒前车子有无和对方碰到、其电动车有无摔倒、孙子是怎么摔倒的其不记得了。
管金元在询问笔录中称事发当天13时40分许，其驾驶车辆在南姚家桥路上从东往西行驶，其行驶过桥，事故地正好有一个弯道，其看到对方一辆电动自行车从西往东行驶，其看见对方时大概相距2至3米左右，其车速在10至20码左右，其车子正常靠右行驶，对方和其车头交会过去时其稍微看了一下左侧反光镜，但没有看到什么，其车子与对方交会完8米左右其准备靠路中间一点，其从左侧后视镜看见对方电动车靠在墙角上，听到有人喊“出血了，出血了”，其看见一个婆婆抱着小孩，小孩在出血，其停车将婆婆和小孩送往辛庄卫生院后返回现场。在其第一份笔录中称其车身没有这次碰撞的痕迹；在其第二份笔录中称不知道是否与电动车相擦，其报警时间为当天14：15；在其第三份笔录中称自己感觉是没有碰到的，其车子之前整辆车都有划痕。
道路交通事故现场图显示，电动车和血迹所在位置附近路宽为2.3-2.5米。苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书苏大司鉴中心（2017）微物检字第253号检验结果为：JC1（苏Ｅ×××××小型普通客车左右翼子板上部表面附着黑色物质）和YB1（无号牌电动自行车前部左侧反光镜自身黑色塑料）是同种类物质。苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书苏大司鉴中心（2017）痕鉴字第1128号鉴定意见为事发时苏Ｅ×××××小型普通客车左右翼子板与陈某驾驶的无号牌电动自行车左侧反光镜外侧发生碰撞刮擦可以成立。道路交通事故尸表检验报告载明邹某的死亡原因为颅脑外伤。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门接到报警至现场时车辆的位置已移动，交警部门无法查明事发时双方车辆所处道路的相对位置关系及电动车乘员邹某跌地的原因等事实。但根据已查明的事实，被告管金元存在驾驶机动车行经窄路与对向车辆交会时对路面情况观察不够的违法行为，陈某具有驾驶未依法登记且搭载学龄前儿童未使用安全座椅的二轮电动车上道路行驶的违法行为。衡量双方的过错大小，本院认定被告管金元按80％比例对原告的损失承担赔偿责任，原告表示不追究陈某的责任，故自负20%的责任。原告主张陈某的过错与事故发生无因果关系，认为被告管金元应负事故全部责任，但陈某搭载学龄前儿童未使用安全座椅的二轮电动车上道路行驶的过错造成了安全隐患，与本案的损害后果具有关联性，故亦应承担一定责任，故对原告认为管金元负事故全部责任的主张不予采信。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为：
1、医疗费，原告主张4329.24元，有相应的医疗费票据为证，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张803040元，结合原告的户籍地，应按城镇标准计算，原告该主张于法有据，本院予以认定。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，原告该主张于法有据，本院予以认定。
4、丧葬费，原告主张36342元，原告该主张于法有据，本院予以认定。
5、亲属误工费，原告主张4239.9元，本院按照2016年度全省在岗职工年平均工资72684元计算三人三天，为1792.21元。
6、交通费，原告主张2000元，本院酌情确定为1000元。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费4329.24元元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属误工费1792.21元、交通费1000元，共计896503.45元。
上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费4329.24元，未超过保险公司的交强险医疗费用限额10000元，保险公司应全额赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属误工费1792.21元、交通费1000元，合计892174.21元，此数额已超过保险公司的交强险死亡伤残限额110000元，故保险公司应按限额赔偿。两项合计，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告114329.24元。原告的损失超过交强险责任限额损失共计782174.21元，由被告管金元按照80%比例承担即为625739.37元。该金额未超过保险公司的商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿740068.61元。被告管金元要求其预付的50000元向其返还，故被告保险公司应赔偿二原告690068.61元，应返还被告管金元50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿因交通事故而造成的各项损失共计人民币740068.61元，其中向原告邹晓金、林梦婷赔偿人民币690068.61元，向被告管金元返还垫付款人民币50000元。于本判决生效之日起十日内履行。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹晓金、林梦婷的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2450元，由原告邹晓金、林梦婷负担525元，被告管金元负担1925元（原告预交的案件受理费中应由被告负担的部分由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一八年二月二日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。