wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民一初字第01422号
原告：李某，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：卢帆，六安市金安区中市街道法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1987年8月4日生，汉族，住河南省确山县。
本院于2015年8月20日立案受理了原告李某诉被告余某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序进行审理。经审查，被告余某户籍所在地为河南省确山县李新店乡谢庄村委余楼组，且被告在本院辖区内无经常居住地。
本院认为：被告余某户籍所在地为河南省确山县李新店乡谢庄村委余楼组，且被告在本院辖区内无经常居住地，故本院对此案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案移送河南省驻马店市确山县人民法院处理。
本裁定自送达之日起生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6156号
原告：张燕惠，女，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张惠方，女，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张光荣，女，1956年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张焱平，男，1960年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张燕霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张燕惠与被告张惠方、张光荣、张焱平、张燕霞共有物分割纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,原告张燕惠于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕惠在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张燕惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张燕惠撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告张燕惠承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 胡超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终930号
上诉人（原审被告）：成都江源富华离合器有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：邵剑锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南汇九齿轮有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：韩刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
上诉人成都江源富华离合器有限公司与被上诉人济南汇九齿轮有限公司因承揽合同纠纷一案，成都江源富华离合器有限公司不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初l074号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人成都江源富华离合器有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人系买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方的交易习惯所明确的合同履行地在四川省成都市龙泉驿区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
被上诉人济南汇九齿轮有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。济南汇九齿轮有限公司与成都江源富华离合器有限公司之间的承揽法律关系中，双方未约定合同履行地点亦未约定解决纠纷的管辖法院。现原告向原审法院提起民事诉讼，要求被告成都江源富华离合器有限公司支付加工货款，双方争议标的为给付货币，原审法院以济南汇九齿轮有限公司住所地在其辖区，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定。上诉人成都江源富华离合器有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年八月十一日
书记员 亓玉红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初3872号
原告：重庆强邦漆业有限责任公司，住所地重庆市南岸区峡口镇西流村，组织机构代码：676113845-6。
法定代表人：高强，董事长。
委托诉讼代理人：孙宪明，男，汉族，1954年10月23日出生，住重庆市渝中区九尺坎63号1-4，公民身份号码5102021954********，该公司员工。
被告：偃师市金博摩配有限公司，住所地重河南省偃师市岳滩镇佛滩头村。
法定代表人：李元博。
本院立案受理了原告重庆强邦漆业有限责任公司诉被告偃师市金博摩配有限公司买卖合同纠纷一案，现原告重庆强邦漆业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强邦漆业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强邦漆业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取128元，由原告重庆强邦漆业有限责任公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆 瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申125号
再审申请人（原审被告）：艾瑞伊斯机械设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区新源里西19号楼3层313。
法定代表人：阿夫沙瑞米（AFSHARIMEHRMEHDI），经理。
委托诉讼代理人：谢峥，男，艾瑞伊斯机械设备（北京）有限公司总经理助理。
被申请人（原审原告）：左婷，女，1979年6月23日出生，住北京市门头沟区。
再审申请人艾瑞伊斯机械设备（北京）有限公司因与被申请人左婷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第42948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
艾瑞伊斯机械设备（北京）有限公司申请再审称：我公司与左婷之间不存在劳动关系，我们有新证据证明左婷说谎，左婷是北京浩清会计师事务所的合伙人、法定代表人，该事务所与我公司是劳务关系。原判决认定的基本事实缺乏证据，没有证据说明我公司与左婷之间是劳动关系，并且没有证据证明我公司没有付清左婷的劳务费用。左婷向法院提供的《银企对账信息变更申请表》系伪造，2014年12月30日，我公司领导均不在中国，没有人让左婷去银行办理业务，而且公司公章曾经交与左婷独自使用过一段时间。法院送达传票的地址是我公司的旧地址，当时我公司已迁入新地址办公，因此无法收到法院传票并出庭进行合法抗辩。如果不是我公司这几天去银行办理业务时，偶然发现公司账户内的资金被法院划走，我公司至今还不知道被左婷起诉这件事。综上，我公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项提出再审申请，要求依法提起再审，改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人艾瑞伊斯机械设备（北京）有限公司所提供的“新证据”，不符合逾期提供证据的理由成立的情形，亦不能证明申请人与被申请人之间不存在劳动关系，即不足以推翻原判决。同时，申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾瑞伊斯机械设备（北京）有限公司的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋 睿
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行审54号
申请执行人赤壁���食品药品监督管理局（下称市食药局），统一社会信用代码：11421281737916988F。
法定代表人陈晓，该局局长。
地址：赤壁市赤壁大道786号。
被执行人赤壁市鑫舟饮业有限公司(下称市鑫舟饮业公司)，统一社会信用代码：914212813434943720。
法定代表人:魏彩霞，该公司总经理。
地址：赤壁市赤马港办事处莲花塘村六组。
申请执行人市食药局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的赤食药监（食）罚[2017]M-6号行政处罚决定。
本院于2017年11月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市食药局作出的赤食药监（食）罚[2017]M-6号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市食药局申请我院对被执行人市鑫舟饮业公司执行如下内容：1、没收违法所得2292元；2、罚款60000元，合计62292元。
本院认为，申请执行人市食药局作出的赤食药监（食）罚[2017]M-6号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市食药局作出赤食药监（食）罚[2017]M-6号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟贇林
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执145号之一
申请执行人：马德泉，男，1946年5月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
被执行人：牡丹江市佛教圆通讲寺，住所地牡丹江市爱民区华通路。
法定代表人：根善，该讲寺住持。
本院在执行马德泉与牡丹江市佛教圆通讲寺借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行35万元，经查询金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人牡丹江市佛教圆通讲寺于2017年10月9日向本院承诺在近期工程竣工后偿还剩余借款。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 娜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执834号
申请执行人:西安市华维机电成套设备有限公司。
法定代表人赵敏霞，执行董事。
被执行人:天水星火机床有限责任公司。
法定代表人李维谦，董事长。
本院在执行西安市华维机电成套设备有限公司与天水星火机床有限责任公司加工承揽合同一案中，查明天水星火机床有限责任公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 弋 行
审判员 罗瑞谋
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5183号
原告：张小朋，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：永嘉县东岸混凝土有限公司。住所地：浙江省永嘉县三江街道启灶村。
诉讼代表人：周光，永嘉县人。
委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：蔡永海，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周剑锋，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：李强，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张小朋诉被告永嘉县东岸混凝土有限公司（以下简称东岸公司）、蔡永海，第三人李强普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张小朋的委托诉讼代理人陈温柔，被告东岸公司的委托诉讼代理人杨邦宝、陈柳兰，被告蔡永海的委托诉讼代理人周剑锋均到庭参加诉讼，第三人李强未到庭参加诉讼但已提供书面陈述意见。本案现已审理终结。
原告张小朋向本院提出诉讼请求：1、判令确认永嘉县东岸混凝土有限公司管理人编制的《永嘉县东岸混凝土有限公司债权表》中记载的被告蔡永海的3-5号破产债权金额为617685元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本院于2016年8月27日裁定受理被告东岸公司��产清算一案，并指定浙江光正大律师事务所为管理人。在债权申报期间，被告蔡永海向管理人申报了其从第三人李强处受让的债权。经管理人审核，管理人认定被告蔡永海的债权本金为617685元，利息为59370.54元，总额为677055.54元。据原告张小朋了解，被告东岸公司与第三人李强曾于2015年4月25日达成债务偿还协议，第三人李强在该协议中已经放弃利息权利，因此，被告蔡永海从第三人李强处受让的债权应当不计利息。管理人认定被告蔡永海的债权总额包含利息属于认定错误。现原告张小朋为维护其合法权益故诉诸法院。
被告东岸公司答辩称：1、管理人审核债权的原则是依据生效裁判和申报材料，被告蔡永海对经管理人审核后认定的债权没有异议。2、在原告张小朋所称的债务偿还协议中，第三人李强并未放弃利息权利。而且，被告东岸公司已经进入破产清��程序，导致债务偿还协议无法履行，第三人李强有权申请按照生效判决执行，而生效判决判定第三人李强的债权计算利息。因此，管理人认定利息正确，认定债权正确。
被告蔡永海答辩称：1、根据乐清市人民法院（2015）温乐商初字第241号民事判决，第三人李强对被告东岸公司享有债权本金882685元及相应利息。2016年5月31日，第三人李强将对被告东岸公司享有的全部债权转让给被告蔡永海，被告蔡永海已经于2016年6月1日将债权转让事项通知被告东岸公司。被告蔡永海对被告东岸公司享有包括利息在内的债权。2、在原告张小朋所称的债务偿还协议中，第三人李强并未放弃全部利息权利。综上，请求驳回原告张小朋的诉讼请求。
第三人李强陈述称：1、认可被告蔡永海的答辩意见。2、第三人李强与被告东岸公司签订的债务偿还协议未说免除任何利息��3、第三人李强已分别于2015年5月18日、5月27日收到15万元、6.5万元，另外6.5万元还需核实。4、第三人李强已将对被告东岸公司享有的全部债权转让给被告蔡永海，一切权利均由被告蔡永海享有。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于第三人李强对被告东岸公司享有债权本金882685元，已经偿还债权本金20万元；2015年4月25日，被告东岸公司与第三人李强签订《债务偿还协议》，协议约定：协议签订后，偿还10%，2016年2月1日前偿还20%，2017年2月1日前偿还35%，2018年2月1日前偿还35%，如不能履行，第三人李强有权起诉；2016年5月31日，第三人李强将对被告东岸公司享有的债权882685元转让给被告蔡永海，被告蔡永海已于2016年6月1日通知被告东岸公司这些事实没有争议，故本院予以确认。各方当事人对于2016年8月23日，被告东岸公司交予乐清市人民法院���执行款65000元的性质存在争议，本院审核认为，管理人认定该65000元系偿还的本金，被告蔡永海在本案中认为该65000元既包括本金也包括利息，但是被告蔡永海在第一次债权人会议审核债权时并未提出异议，在第一次债权人会议后也并未针对管理人认定的该笔债权提起普通破产债权确认之诉，故本院对于该65000元的性质目前暂以管理人认定的准。
本院认为：本案的争议主要系被告蔡永海对被告东岸公司享有的债权是否包括利息。
首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张小朋主张被告蔡永海对被告东岸公司享有的债权不含利息，理由在于第三人李强在与被告东岸公司签订《债务��还协议》时放弃利息权利，因此第三人李强转让给被告蔡永海的债权也不含利息，但是首先，原告张小朋主张第三人李强放弃利息权利没有提供相应的证据予以证明；其次，权利的放弃需要明示，而根据第三人李强与被告东岸公司签订的《债务偿还协议》，并没有关于放弃利息权利的约定，根据协议的内容也无法推断第三人李强放弃利息权利；因此，原告张小朋主张第三人李强放弃对被告东岸公司享有的利息权利，证据和理由均不足，不应予以支持。
其次，既然第三人李强对被告东岸公司享有利息权利，那么虽然第三人李强与被告蔡永海签订的《债权转让协议书》仅仅约定债权882685元，并未提及利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，而利���作为从权利依法也应由被告蔡永海取得；同时，本地存在债权转让时仅表述债权本金的交易习惯，也不能据此认定被告蔡永海未取得利息权利。
最后，被告东岸公司并未按照与第三人李强签订的《债务偿还协议》履行，第三人李强亦有权申请执行乐清市人民法院（2015）温乐商初字第241号民事判决，而该份判决确定第三人李强享有债权本金882685元及相应利息。
综上，原告张小朋起诉确认被告蔡永海对被告东岸公司享有破产债权617685元的请求，证据和理由均不足，不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小朋的诉讼请求。
案件受理费80元，减���收取计40元，由原告张小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二○一七年十二月十二无
书记员 卢 琼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4340号
原告胡发莹，男，1959年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告黄永明，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告胡发莹与被告黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，因被告黄永明下落不明，本院依法公告向被告黄永明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡发莹及其委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼，被告黄永明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡发莹诉称，原、被告原系强生出租市北公司的同事。2014年7月20日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)54800元，原告于当日借给被告现金54800元，被告出具借据，约定于2015年7月19日归还。被告于2014年8月8日归还800元、于2014年9月13日归还2000元后未归还剩余借款，故诉至法院，要求被告归还借款52000元。被告黄永明未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2014年7月20日，被告出具借据，载明：“今本人向胡发莹借款人民币伍万肆仟捌百元正(RMB：54800元)，经双方协商定于2015年7月19日归还，特立此据。”原告在该借据下方书写“已付款伍万肆仟捌百万元正￥54800元，付款人胡发莹”，被告该在借据下方书写“已收，收款人黄永明”。审理中，因被告下落不明，本院多次通过电话及短信告知被告本案诉讼事宜，但被告始终未到庭应诉。原告称，原、被告原系强生出租市北公司同一车队的同事，双方于2013年认识。2014年7月20日，被告称家中有事向原告借款55000元，原告凑了54800元在原告小区以现金交给被告，被告在小区门卫室出具了借据。借款后，被告于2014年8月8日归还800元、于2014年9月13日归还2000元，原告分别出具了收条给被告，因被告未归还剩余款项，故诉讼来院。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借据、收条复印件、上海强生市北出租汽车有限公司出具的从业人员收入证明等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据予以佐证，且在本院通过电话及短信告知被告本案诉讼的情况下，被告始终拒绝来院应诉，应视为被告放弃抗辩的权利。就本案借款，原告自认被告于2014年8月8日归还800元、于2014年9月13日归还2000元，故原告要求被告归还剩余借款52000元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永明应于本判决生效之日起十日内归还原告胡发莹借款人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元(原告胡发莹已预缴)，由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初20号
公诉机关河北省蠡县人民检察院
被告人巴库提亚.买卖提，曾用名：拜哈提亚尔.多力坤，男，1995年4月22日出生，维吾尔族，文盲或半文盲，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，捕前住蠡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被蠡县公安局刑事拘留，2016年11月17日被批准逮捕，现押蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人巴库提亚.买卖提盗窃一案，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、刘若琳出庭支持公诉，被告人巴库提亚.买卖提到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年11月6日16时许，被告人巴库提亚.买卖提在蠡县信誉楼盗窃他人三星手机一部，经鉴定价值2236元。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在拘役三个月以上，有期徒刑一年以下量刑。
被告人巴库提亚.买卖提对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年11月6日16时许，被告人巴库提亚.买卖提在蠡县信誉楼盗窃一名女子三星手机一部，经鉴定价值2236元。
另查明，被盗手机被公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，有经法庭质证认证的被告人巴库提亚.买卖提供述与辩解、被害人徐某陈述、证人李某、王某证言、现场勘验笔录及照片、扣押、发还物品清单、新疆阿瓦提县公安局情况说明、鉴定意见等证据予以证实，应予认定。
本院认为，被告人巴库提亚.买卖提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被盗财物被公安机关扣押后已返还被害人，未给被害人造成损失，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巴库提亚.买卖提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年4月5日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘剑鑫
审判员 王文晖
审判员 史丽坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘静丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2750号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区都尉路2号。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：李水东，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告:盛德洪，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：贺小艳，女，1990年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：刘安春，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：肖辉，女，1980年2月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告:友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段50号。
法定代表人：刘安春。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告盛德洪、贺小燕、刘安春、肖辉、友合集团四川友合房地产开发有限公司（下称友合房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求1、依法解除原告与被告签订的编号为2015年营个借字第293号《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金980000元并支付截止2017年1月20日利息99354.36元，自2017年1月20日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3、判令被告贺小燕、刘安春、肖辉承担连带偿还责任；4、确认原告对借款抵押物）房屋所有权证号：南房权证顺字第××号、00××73号、00××13号、00××17号、00731322号00731350号；国有土地使用证号：南充市国用（2015）第018481号、018482号、018483号、018484号、018506号、018507号）享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年8月25日，原告与被告签订编号为：2015年营个借字第293号《个人借款合同》，约定甲方（被告）在乙方（原告）处借款980000元用于经营，借款期限两年，非循环使用，从2015年8月25日至2017年8月24日止；贷款利率为月利率8.31‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息到期还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及发生危及乙方债权的补救措施，其中第十二条、十三条约定：甲方未按本合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下的本金、利息和相关费用。
同日，原告与被告友合房产公司签订了2015年营个抵字第293号《抵押合同》，约定被告以其名下的位于顺庆区房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金980000元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证嘉字第××号。上述合同约定的借款于2015年8月28日借与被告。现被告未按合同约定按月归还利息，截止2017年1月20日下欠本金980000元，利息99354.36元。
本院经审查认为，四川省南充市中级人民法已于2017年2月21日受理被告友合房产公司破产案，且被告友合经贸公司有可能涉及该案破产的关联企业，在受理被告友合房产公司破产案后，涉及被告友合房产公司的案件均应到破产法院即南充市中级人民法院集中处理，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告盛德洪、贺小艳、刘安春、肖辉、友合集团四川友合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费14514元在本裁定生效后予以退还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初616号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：黄文岳,男,1975年10月23日生，汉族，住江苏省海门市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄文岳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告黄文岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本息共计73739.52元（截止2017年1月7日，欠款本金46660.88元、利息7273.87元、费用19804.77元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心明确表示放弃主张2017年1月8日起的利息和费用。事实和理由：被告于2012年4月11日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10。截止2017年1月7日，被告累计欠款本息共计73739.52元。原告自2015年2月7日开始多次催款未果，故诉至法院。
黄文岳未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：黄文岳向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表的全部内容，后取得卡号为62×××10的信用卡。黄文岳在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年1月7日，黄文岳尚欠招行信用卡中心透支本金46660.88元、利息7273.87元、费用（即滞纳金）19804.77元，合计73739.52元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。申领人在信用卡申领表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄文岳向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告黄文岳归还信用卡欠款本金及截止2017年1月7日的利息、费用（即滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告黄文岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄文岳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金46660.88元及截止2017年1月7日的利息7273.87元、滞纳金19804.77元，合计73739.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取计821.50元，由被告黄文岳负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年四月七日
见习书记员 顾梦琦
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审323号
申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人杨华荣，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出义执法行罚字[2013]第X081号行政处罚决定。认定：被执行人于2010年4月9日取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2012年6月占用义乌市佛堂镇杨宅村东南侧集体土地建住宅。现已建成四层局部五层全框架结构房屋，共计占用土地面积127.3平方米，其中房屋建筑占地面积127.3平方米。具体四至：东侧隔路靠杨国琴户，南靠路，西侧隔空地靠杨海谷户，北侧隔路靠杨通群和杨高明户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地127.3平方米。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到该行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的127.3平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到该行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的127.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年10月31日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出义执法行罚字[2013]第X081号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月三日
书 记 员 金贤俐
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执870号
申请执行人:陈真,男性,汉族,1979年01月03日出生,住汉滨区。
被执行人:丁钟鸣,男性,汉族,1969年03月08日出生,住安康市汉滨区。
本院在执行申请执行人陈真与被执行人丁钟鸣借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出的（2017）陕0902民督18号支付令已发生法律效力。由于被执行人丁钟鸣未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请执行人陈真向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人丁钟鸣暂无财产可供执行，申请人陈真表示先行撤回执行申请，等发现执行线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第870号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张世钧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第3203号
原告金宁华。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，董事长。
被告郭进彪。
本院在审理原告金宁华与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪民间借贷纠纷一案中，原告金宁华于2013年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂市鸿利房地产开发有限公司开发建设的临沂市罗庄区嘉豪华庭小区价值200万元的未出售房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市鸿利房地产开发���限公司开发建设的临沂市罗庄区嘉豪华庭项目价值200万元的未出售房产。查封财产在查封期间，经过本院准许，可以出售，应当保留相应价款；
二、查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十一月一日
书 记 员 隋 嫱
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2262号
申请执行人朱文美，男，1979年01月22日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园西路梅园大厦。组织机构代码：73187630-5。
本院在执行朱文美与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋福伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2897号
罪犯柳开米，男，1987年1月3日出生，土家族，贵州省铜仁市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）江中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人柳开米犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿经济损失414207元（未缴纳，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年4月29日作出（2009）粤高法刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年6月5日。刑罚执行期间，广东省高级人民法院分别于2011年11月18日、2013年12月4日作出（2011）粤高法刑执字第2698号和（2013）粤高法刑执字第2402号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利不变、减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利减为6年。刑期自2013年12月4日起至2032年9月3日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳开米在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分210分。另查明，共同赔偿经济损失414207元（未缴纳，出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柳开米在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳开米减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年，减刑后刑期至二〇三〇年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3163号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：罗小凤，女，1979年10月16日出生，汉族，住所地广西隆安县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告罗小凤经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月19日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计9958.39元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计9958.39元，其中本金人民币7315.73元、2016年12月30日前产生的滞纳金572.60元，利息1833.36元，手续费236.70元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2012年7月19日申请的信用卡，信用卡号62×××30。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币9958.39元（其中本金人民币7315.73元、2016年12月30日前产生的滞纳金572.60元、利息1833.36元、手续费236.70元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币7315.73元，利息1833.36元，滞纳金572.6元，手续费236.7元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1145号
申请人：秦发勇，男，1959年6月8日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
被申请人：陈露蓉，女，1969年10月26日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
本院在审理申请人秦发勇诉被申请人陈露蓉民间借贷纠纷一案中，申请人秦发勇于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈露蓉名下的川Ｒ×××××号宝马WBA5A310小型轿车。申请人秦发勇自愿以其名下的川Ｒ×××××雅阁牌HG7203AB号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人秦发勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈露蓉名下的川Ｒ×××××号（车架号：WBA5A3100GG301787）宝马WBA5A310小型轿车，查封期限为一年；
二、查封申请人秦发勇名下的川Ｒ×××××号（发动机号为：6054113）雅阁牌HG7203AB小型轿车，查封期限为一年。
诉讼保全费720元，由申请人秦发勇预付。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 宋范杨
二〇一八年四月十三日
书记员 彭 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2863号
罪犯谭亮。现押湖南省德山监狱服刑。因犯寻衅滋事罪于二〇〇五年九月十六日被民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇七年四月十一日作出(2007)益法刑一初字第4号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，认定被告人谭亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并原犯寻衅滋事罪所判刑罚有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元，并与同案被告人对赔偿总金额65477.2元互相承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年十月十六日作出(2007)湘高法刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第822号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第920号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二八年八月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭亮自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事值班工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行值班职责。截止2016年5月共获考核分179.9分，其中获奖励分共80.7分。如2013年至2015年连续三年获全年安全无事故奖励分共9分；2015年4月参加爱国卫生运动，累计灭鼠10只获奖励分0.2分；2014年一季度至四季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共4.8分；2014年一季度至2016年一季度因较好地完成勤杂工作任务先后9次获奖励分共44.5分。2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已履行民事赔偿人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭亮悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭亮减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二六年九月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终84号
上诉人（原审被告）：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：丁玺，男，1971年3月19日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
上诉人曹红军因与被上诉人丁玺民间借贷纠纷管辖异议一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1895号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹红军的主要上诉理由为：上诉人未向被上诉人借款，上诉人与被上诉人未形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间可能涉嫌工程纠纷，依据法律规定，应由被告所在地或工程所在地人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人丁玺未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2013年1月至2015年2月，被上诉人丁玺通过银行多次向上诉人转款合计共230万元,期间被上诉人通过银行归还了50万元，尚欠180万元至今未还引发本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，丁玺有权选择合同履行地人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，丁玺作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审人民法院作为丁玺住所地法院对本案有管辖权。上诉人认为本案涉嫌工程纠纷，但未提供证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年八月三日
书记员 杨 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初719号
原告梁作田，现住五常市。
被告五常市天富金属物资回收加工有限公司，住所地五常市五常镇杏花村一队。
法定代表人姚云芳，职务经理。
委托代理人高伟，业务员。
原告梁作田诉被告五常市天富金属物资回收加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员窦波适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁作田，被告五常市天富金属物资回收加工有限公司的委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2008年期间，我多次卖给被告公司废铁，共计核款人民币168544元。2014年11月23日被告给我出具欠据一张。出此欠据之前，被告按一分利给付我五年利息。2015年8月份，被告分两次给付我人民币8000元，被告现还欠我人民币160544元。后经我多次索要此款，被告总是以暂时没钱给付推托。故起诉要求被告偿还欠款人民币160544元及利息25281.60元（按月利率1分计算至2016年3月23日），合计人民币185825.60元。
被告辩称，原告所述欠钱情况属实。现我公司确实没有偿还能力，可以分批偿还，但不同意给付利息，因为当时没有利息约定。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交被告于2014年11月23日为其出具欠款金额为168544元的欠据一份，拟证明被告拖欠原告铁款。经质证，被告对该欠据真实性无异议，但认为没有利息约定，不应该给付利息。经审查认为，该证据内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：2005年至2008年期间，原告多次卖给被告公司废铁，共计核款人民币168544元。被告于2014年11月23日给原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告于2015年8月份分两次共计给付原告人民币8000元，余款160544元至今未付。
本院认为，被告购买原告废铁，并给原告出具欠据，原、被告间形成了买卖合同关系。被告应履行偿还货款的义务。故原告要求被告给付欠款的请求，应予支持。但原告要求被告给付利息的请求，因当时没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告五常市天富金属物资回收加工有限公司于判决书生效后立即给付原告梁作田货款人民币160544元。
二、驳回原告梁作田的其他诉讼请求。
案件受理费4176元减半收取2088元，由被告负担1755元，由原告负担333元，于判决书生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 窦 波
二〇一六年六月六日
书记员 宫喜媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2462号
原告：郭富荣，女，1959年4月28日出生，汉族，住济南市
原告：郭芙英，女，1961年8月8日出生，汉族，住济南市
二原告共同委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔庆宝，男，1953年7月16日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王真真、李霞，均系国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告郭富荣、原告郭芙英与被告崔庆宝商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭富荣、原告郭芙英以双方私下达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭富荣、原告郭芙英撤诉。
案件受理费25元，由原告郭富荣、原告郭芙英负担。
审判员 李裕辉
二〇一八年五月十四日
书记员 孔祥慧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2639号
申请执行人曹伟，男，1975年11月8日出生，汉族。
委托代理人戴圣萌，江苏金正达律师事务所律师。
被执行人马荣平，男，1971年2月17日出生，汉族。
曹伟申请执行马荣平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）玄民初字第885号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马荣平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹伟向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人马荣平财产情况进行调查，经查，被执行人名下位于南京市雨花台区xx园xx苑12幢1单元401室房屋（以下简称401室房屋）一套，建筑面积72.34平方米，设有抵押权，抵押权人为本案申请执行人曹伟，除上述房屋外，被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的上述调查结果，且未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
2015年12月11日，曹伟、马荣平同意本院拍卖马荣平名下401室房屋用以清偿债务，现上述房屋已进入评估程序。鉴于房屋司法评估、拍卖程序过长，申请执行人曹伟向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，系对其权利的处分，且意思表示真实，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄民初字第885号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石 顺 光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 程���艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民初1241号
原告：何静，女，1977年3月6日出生，汉族，住东坡区人，住眉山市东坡区纱縠行北段**号，
被告：熊艳霞，女，汉族，1980年2月3日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区，
被告：四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道207号
法定代表人：李思烨，该公司经理。
本院在审理原告何静诉被告熊艳霞、被告四川省银鹏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，因原告何静未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游碧祥
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3943号
罪犯王志强，男，汉族，小学文化，1971年5月16日出生于江苏省海门市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2008年8月27日作出(2008)门刑初字第0301号刑事判决，以被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年5月9日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年8月30日作出(2011)、(2013)宁刑执字第3149号、第5729号刑事裁定,对罪犯王志强减去有期徒刑三年二个月(刑期至2018年3月9日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王志强在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子、监狱记奖一次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、海门市人民法院代管款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执548号
申请执行人：陈惠清，男，1968年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人：陈惠煌，男，1974年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：福建函坤建筑工程有限公司，组织机构代码67402681-3，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：林雪敏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈惠清、陈惠煌与被执行人福建函坤建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年4月7日向被执行人福建函坤建筑工程有限公司发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人福建函坤建筑工程有限公司可供执行的财产。本院于2016年4月26日将被执行人福建函坤建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈惠清、陈惠煌于2016年9月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月二十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初257号
原告李四海，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张申林，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李海运，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李海水，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李海发，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张新彦，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告李四海、张申林、李海运、李海水、李海发与被告张新彦民间借贷纠纷一案中，原告李四海、张申林、李海运、李海水、李海发于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四海、张申林、李海运、李海水、李海发在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李四海、张申林、李海运、李海水、李海发撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李四海、张申林、李海运、李海水、李海发承担。
审判员 马 伟
二〇一七年三月九日
书记员 张文凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第4698号
原告：王某某，女，1980年11月18日生，汉族，无职业，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被告：于某某，男，1979年10月29日生，汉族，无职业，现住延吉市，公民身份号码为×××。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日不公开开庭进行了审理，原告王某某与被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于2014年6月9日在长春市南关区民政局登记结婚。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
于某某辩称：现夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年6月9日在长春市南关区民政局登记结婚。认定上述事实的主要证据有：结婚证原件一份。
本院认为，原告虽主张双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。但，经审查，原告未能提供证据证明，亦不能提供其他导致夫妻感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元（原告已预交300元），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年八月十八日
书记员 金勋斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第1147号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君
委托代理人李帅，职员，系吉林榆树农村商业银行李合支行。
被告刘占海，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘占海借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年四月十四日
书 记 员 史哲峰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2497号
原告：垫江县沙坪镇沙坪社区第5居民小组，住所地重庆市垫江县沙坪镇沙坪社区。
法定代表人：兰素洪，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。
法定代表人：易春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高小桥，该公司副总经理。
原告垫江县沙坪镇沙坪社区第5居民小组（以下简称第5居民小组）与被告重庆海博园林科技股份有限公司（以下简称海博园林公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第5居民小组的委托诉讼代理人杨国权，被告海博园林公司的委托诉讼代理人高小桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第5居民小组向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地经营权转让费19248.04元及滞纳金。事实和理由：2014年3月25日，我小组与被告签订了土地承包经营权转让合同，我小组将田20.94亩发包给被告经营。合同约定经营权转让费：田按每年每亩600斤稻谷计算，土按每年每亩400斤稻谷计算，每斤稻谷按国家挂牌中等收购价计算。2017年稻谷国家挂牌中等收购价1.36元，2018年稻谷国家挂牌中等收购价1.26元，转让费应在每年1月25日支付。2017年被告尚欠我小组转让费3417.4元，2018年被告欠我小组转让费15830.64元。因被告未按约定支付转让费，应从2017年1月25日起以3417.4元为基数按每月1%计算滞纳金，从2018年1月25日起以15830.64元为基数按每月1%计算滞纳金。我小组多次催收，被告均以亏损为由拒绝支付，故起诉请求判如所请。
被告海博园林公司辩称，原告陈述的事实属实，我公司欠款金额及滞纳金的计算方式、起算时间属实，但我公司确实没有钱，我们已经支付了一部分转让费，故不存在滞纳金，我公司在法院有一笔执行款，只要执行款到位后就支付原告。
通过原、被告举证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月25日，原、被告签订了《土地承包经营权转让合同》，合同约定原告将20.94亩田有偿转让给被告建设苗圃。首期付款时间为移交土地后无异议之日起三个月内支付完毕，其余年份以此时间提前三个月支付即每年的1月25日，逾期按每月1%支付滞纳金。合同签订后，原、被告双方一直按合同约定在履行。2017年起，被告未按照合同约定足额支付转让费，尚欠原告2017年转让费3417.4元，2018年转让费15830.64元。原告催收未果，起诉请求判如所请。
本院认为，原、被告签订合同后按照合同约定履行了各自的义务多年，从2017年开始被告未按合同约定履行义务，实属违约，故对原告起诉请求被告支付土地承包经营权转让费的请求，本院予以支持。被告使用了原告的田、土后，应当支付转让费，未完全履行支付转让费义务的，按约定应当支付滞纳金，因此，对被告提出已经支付了部分转让费，未支付部分确实无钱支付，故不应当支付滞纳金的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆海博园林科技股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告垫江县沙坪镇沙坪社区第5居民小组土地承包经营权转让费19248.04元及滞纳金（其中3417.4元从2017年1月25日起按月1%计算滞纳金至付清时止，15830.64元从2018年1月25日起按月1%计算滞纳金至付清时止）。
二、驳回原告垫江县沙坪镇沙坪社区第5居民小组的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取141元，由被告重庆海博园林科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一八年六月二十一日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初119号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人胡满，男，1998年8月20日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］115号起诉书指控被告人胡满犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人胡满到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年9月份的一天，被告人胡满在为被害人何某某解决微信即时通讯软件问题时，将何某某的微信密码重置，后在何某某使用微信支付功能时通过偷看获取了支付密码。2016年12月27日，被告人胡满使用自己的手机登录何某某的微信账号，将何某某微信零钱账户中的9100元分9次转入自己的微信账户中，通过微信支付和提现的方式消费使用。
2017年2月21日，被告人胡满被抓获归案。案发后，胡满将盗窃赃款全部退还给何某某，取得了何某某的谅解。
上述事实，被告人胡满在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被害人何某某的陈述、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、电子证据检查工作记录、银行卡交易明细、谅解书、被告人胡满的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人胡满的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡满归案后能够如实供述自己的罪行，积极退赔，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
被告人胡满犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年五月十一日
书记员 李 域
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3567号
原告：唐勇，男，生于1977年10月16日，汉族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地：江油市工业开发区青莲路。
法定代表人：黎贤传。
委托代理人：王平银，该公司常务总经理。
原告唐勇诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告四川江油南方建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称：原告于2014年在云南保山昆钢工地（第二十一项目部）承担电器设备安装工作，工程结束后被告没有按约定支付原告质量保证金，原告多次向被告讨要均没有支付。诉讼请求：1、被告支付欠原告的质量保证金17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
案经审理查明：2015年3月2日，被告出具《质量保证金》一份，载明：“唐勇同志：你在四川江油南方建设工程有限公司第八项目部(云南保山昆钢)承担辅机设备制安工作，应按工程价款的10%预留质量保证金17000元。质保金须待工程竣工结算完毕、验收合格，经业主确定你所承担制安部分在质保期内无质量事故，在公司回收款后由公司财务处兑付”。
审理过程中，四川江油南方建设工程有限公司认可唐勇在其公司第八项目部(云南保山昆钢)承担辅机设备制安工作预留的质量保证金按约定的付款期限已到期，应该支付。
认定上述事实有原告身份证复印件和被告企业法人营业执照复印件、质量保证金复印件一份、询问笔录和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原、被告约定原告所承担的工作完成后，应当预留相应的质量保证金，系双方真实意思表示，预留质量保证金支付条件成就后，被告应当即时支付给原告。本案中，被告出具《质量保证金》一份，载明预留原告承担的辅机设备制安工作质量保证金17000元未支付，审理过程中，被告认可预留的质量保证金的付款期限已届满，应当支付，故原告要求被告支付质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告四川江油南方建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下:
被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐勇质量保证金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 林雪松
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第925号
罪犯李现桥，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2009年12月22日作出(2009)金刑初字第266号刑事判决，以被告人李现桥犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李现桥在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李现桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李现桥获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李现桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李现桥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初366号
原告：彭辉，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告彭辉与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭辉之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费920元，并承担违约金1000元；3.判决被告给付原告土地复耕费460元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.46亩土地，流转费为每年230元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。因合同遗失，小院镇狮象村出具证明：“兹有小院镇狮象村6组村民彭辉，男，汉族，于2012年5月24日和狮象村6组李学文签订的土地流转合同遗失，面积<1块土>，0.46亩，每年每亩承包费500元，违约金每亩2万元，土地复耕费1000元每亩特此证明雁江区小院镇狮象村2017年10月11日。上述事实有原告提交的《证明》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计920元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计276元。双方合同约定的复耕费460元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告彭辉与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉土地流转费920元、违约金276元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉土地复耕费460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更179号
罪犯王祖兵。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年2月21日作出（2012）苏中刑初字第0119号刑事判决，认定被告人王祖兵犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年11月20日，本院作出（2013）苏刑一复字第0039号刑事裁定，对王祖兵的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年1月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王祖兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯王祖兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯王祖兵评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯王祖兵的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祖兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王祖兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 娟
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1368号
申请执行人：段爱丽,女性,1974年9月7日出生
被执行人：兰金贵,男性,1971年12月26日出生
被执行人：王玲秀,女性,1975年9月23日出生
本院在执行段爱丽与兰金贵、王玲秀借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十九日
书记员 李建中
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执786号
申请执行人：余杏花，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省上饶市上饶县，经常居住地福建省顺昌县。
被执行人：黄秀英，女，1982年3月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：郑启晟，男，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人余杏花与被执行人黄秀英、郑启晟民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）闽0721民初176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，依法以
(2017)闽0721执786号案件查询了被执行人车辆、房产、银行等信息，无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执926号之二
申请执行人：刘少争，男，1968年3月26日出生，汉族。
被执行人：付会民，男，1966年9月14日出生，汉族。
被执行人：张波，男，1956年3月24日出生，汉族。
申请执行人刘少争与被执行人付会民、张波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年7月15日作出(2016)豫0185执926号执行裁定，将被执行人付会民所有的大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封。2017年6月29日申请人向本院出具结案证明，证明本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付会民所有的大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）新01民终1803号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周军，女，1982年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王丹莉，女，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：祖利周（王丹莉丈夫），男，1972年12月27出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人周军与被上诉人王丹莉因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初936号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人周军、被上诉人王丹莉及其委托代理人祖利周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月起周军承包经营王丹莉所有的位于乌市北站的三民旅社。2010年6月5日，周军与王丹莉签订了一份三民旅社的承包协议，约定：经营期限为2012年6月20日至2014年8月31日，承包费用为12500元/月，于每月20日付清，逾期不交，甲方（王丹莉）有权收回旅社经营权，押金不退。同时约定了其他事宜，当日周军给王丹莉缴纳了押金50000元，并由王丹莉给周军出具了押金收条。2014年8月周军在未办理交接手续的情况下离开该旅社，后王丹莉接管了该旅社。后双方产生纠纷，诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案的本诉部分。诉讼中双方当事人对王丹莉收取周军押金未退还事实无异议，法院予以确认，并支持由王丹莉退还周军押金50000元并支付相应利息。二、反诉部分。诉讼中，周军主张以现金形式支付了王丹莉2014年1月20日至2014年8月31日期间的承包费，无证据证实。且双方均系长期从事商业经营人员，周军辩称支付承包费时王丹莉未给其出具相应收条，不符合交易习惯，因此对周军辩称已支付王丹莉2014年1月20日至2014年8月31日期间的承包费的主张，法院不予确认。周军应当支付王丹莉2014年1月20日至2014年8月31日期间的承包费并支付相应利息。遂判决如下：一、王丹莉退还周军押金50000元；二、王丹莉支付周军利息3904元（50000元×4.875‰月利率×16个月，2014年8月31日至2015年12月31日）；三、周军支付王丹莉承包费87500元（12500元/月×7个月，2014年1月20日至2014年8月31日）；四、周军支付王丹莉利息7678元（87500元/月×4.875‰月利率×18个月，2014年8月31日至2016年2月）。
一审宣判后，上诉人周军不服上诉称，一审法院对反诉部分的判决错误。被上诉人王丹莉主张我方未支付承包费，应当由其承担举证责任。双方当事人合作四年，相互信任，缴纳承包费不写收条也属正常。且双方合同中约定，未缴纳承包费，被上诉人王丹莉有权收回经营权，但我方是在承包期满后才向被上诉人归还钥匙，可以证明我方是按约定缴纳承包费的。综上，请求二审法院撤销原判决第三、四项，驳回被上诉人王丹莉的反诉请求。
被上诉人王丹莉答辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
二审庭审中，上诉��周军向法庭出示证人刘翠碧的证言及2012年6月20日《证明》一份，欲证明上诉人周军已经按约向被上诉人王丹莉支付了承包费，以及合同期满后被上诉人王丹莉向上诉人周军出示承包费已经结清的证明。
上述事实有承包协议、押金收条、旅社物品清单、证明、当事人陈述等证据及一、二审庭审笔录、庭审录像存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，上诉人周军主张其按约向被上诉人王丹莉支付了承包费，则应当���上诉人周军承担相应的举证责任。二审庭审中，上诉人周军向法庭出示《证明》及证人证言欲证明其与被上诉人王丹莉之间的合同履行习惯是合同履行完毕后出具一份收到全部承包费的证明，其已经按约缴纳了全部承包费。对此，本院认为，首先，该份《证明》产生于2012年6月5日，并非收取本案承包费的直接证据；其次，上诉人周军在一、二审庭审中均自述自己是2014年合同期满后自行离开旅社的，既然双方当事人有合同履行期满后出具一份收到全部承包费证明的合同履行习惯，则上诉人周军在被上诉人未向其出具证明的情况下自行离开，于理不合；最后，证人刘翠碧在二审庭审中称其仅“有时候看到过”收取承包费未出具收条，且无其他证据予以佐证，故对上诉人周军称其按约每月向被上诉人缴纳承包费的主张，本院不予采信。原审法院判决对未缴纳的承包费及���期利息计算准确，在此不再赘述，本院予以维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2179.45元（上诉人周军已交），由上诉人周军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭德翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5953号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶银，女，1980年07月16日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46517.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46517.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初958号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人钱海燕，该行行长。
委托代理人朱芳芳，系该行职员。
被告罗展金。
被告蒋月梅。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司。
法定代表人王万鑫。
被告王万鑫。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告罗展金、蒋月梅、浙江金恒数控科技股份有限公司（以下简称金恒公司）、王万鑫金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告罗展金、蒋月梅下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告采取公告送达方式送达了法律文书，并依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告罗展金、蒋月梅、金恒公司、王万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清工行诉称，被告罗展金、蒋月梅于2012年12月11日与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定通过被告罗展金申请的牡丹信用卡向原告取得透支资金33.6万元；透支分期还款期数为24期，一个月为一期，每期等额偿还。被告蒋月梅作为被告罗展金的妻子也向原告出具承担共同还款责任的《承诺函》。被告金恒公司、被告王万鑫同时为其承担连带保证责任。合同订立后，被告罗展金取得该笔贷款。但自2013年12月起，被告罗展金未按期归还贷款，截止2016年2月18日，已累计拖欠贷款本金及透支利息、滞纳金共计142218.54元。后经原告多次催讨，被告罗展金、蒋月梅未归还贷款本息，被告金恒公司、王万鑫也未履行保证义务。为此，原告请求判令：1、被告罗展金、蒋月梅立即偿还贷款本金及透支利息、滞纳金人民币142218.54元（审理过程中，原告变更为138218.54元）；2、被告蒋月梅承担上述债务共同还款责任；3、被告金恒公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告王万鑫对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内提交了如下证据：
证据1，被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件，拟证明各被告的主体身份。
证据2，合同编号为FQ-
SB-12052800-201200318号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》、《承诺函》，拟证明被告罗展金、蒋月梅与德清工行订立透支合同、被告蒋月梅自愿承担共同还款责任和被告金恒公司、王万鑫自愿承担连带保证责任的事实。
证据3，信用卡申请表、设备分期付款业务申请书，拟证明被告罗展金领用牡丹信用卡并进行设备按揭贷款的事实。
证据4、牡丹信用卡签购单、进账单及分期付款凭证，拟证明被告罗展金取得贷款33.6万元的事实。
证据5、催讨凭证，拟证明原告向被告进行催讨的事实。
证据6、欠款证明，拟证明被告罗展金尚欠原告贷款本息数额的事实。
被告罗展金、蒋月梅、金恒公司、王万鑫未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月11日，原告德清工行与被告罗展金签订编号为FQ-
SB-12052800-201200318号《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定罗展金通过申办的牡丹信用卡向原告取得透支资金33.6万元，用于向金恒公司购买全自动提花横机；透支资金分期24期偿还，一个月为一期，按等额偿还；透支利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；同时，由罗展金支付手续费27956元。同日，被告金恒公司与原告签订了编号为FQ-
SB-12052800-201200318号《保证合同》，合同约定金恒公司为罗展金与德清工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告蒋月梅也向原告出具《承诺书》，承诺对被告罗展金的债务承担共同还款责任。
合同签订后，被告罗展金当即在原告德清工行处取得卡号为62×××99的牡丹信用卡一张，并通过该信用卡取得透支资金33.6万元。但在合同履行过程中，被告罗展金自2013年12月起未按约偿还透支资金，截止2016年2月18日，结欠原告本金131344元、滞纳金及利息10874.54元。
2013年11月3日，被告王万鑫向原告出具《承诺书》一份，承诺同意为包括罗展金在内的120户《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带担保责任。
事后，经原告多次催讨，被告罗展金、蒋月梅未按约偿还。被告金恒公司、王万鑫也未履行保证责任。案件审理过程中，被告罗展金于2016年6月归还原告借款本金4000元，至今尚借款本金127344元，滞纳金及利息10874.54元。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：逾期偿还透支本金，则按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；逾期支付滞纳金，透支利息按每日万分之五计算。
本院认为，原告与被告罗展金签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告金恒公司签订的《保证合同》以及被告蒋月梅、王万鑫出具给原告的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及承诺合法有效，应受法律保护。被告罗展金、蒋月梅未按合同的约定及承诺偿还原告透支资金，已构成违约。被告金恒公司、王万鑫未按合同的约定和承诺履行担保责任，致使形成本案纠纷，四被告应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗展金、蒋月梅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支本金人民币127344元、滞纳金及利息人民币10874.54元，合计138218.54元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫对被告罗展金、蒋月梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫承担连带责任后，有权向被告罗展金、蒋月梅追偿；
四、本案受理费3144元，公告费690元，合计3834元，由被告罗展金、蒋月梅负担，被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3144元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施安成
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一六年八月八日
代书 记员 钟 莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更155号
罪犯赵云龙，男，1988年2月3日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月5日作出(2006)长刑初字第251号刑事附带民事判决，认定赵云龙犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币4万元，附带民事赔偿人民币22098.74元。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年5月25日作出(2006)吉刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉维持原判。本院分别于2010年8月、2012年12月、2014年9月、2016年5月为赵云龙减去有期徒刑1年5个月、1年5个月、1年5个月、1年4个月。刑期自2006年4月18日起至2018年9月17日止。截止2018年1月1日余刑为8个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年2月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵云龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月七日
书记员 刘 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初364号
原告：李敬恒，男，1948年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李敬恒与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李敬恒之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬恒向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费5100元，并承担违约金5400元；3.判决被告给付原告土地复耕费2550元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.55亩土地，流转费为每年1275元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.55亩土地，流转费为每年12750元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金51000元，乙方违约支付甲方51000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计5100元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1530元。双方合同约定的复耕费2550元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李敬恒与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬恒土地流转费5100元、违约金1530元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬恒土地复耕费2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民特20号
申请人：钟某某，女，1950年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人钟某某申请宣告郭树荣死亡一案，本院于2018年4月23日立案。钟某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人钟某某撤诉。
审判员 钟水亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 李大军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初1668号
原告：陈水妹，女，汉族，1946年12月20日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈伟慧、俞绍福，福建融成律师事务所律师。
被告：谢林萍，女，汉族，1965年2月19日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈水妹诉被告谢林萍租赁合同纠纷一案，于2016年11月15日由福州市中级人民法院发回本院重审，本院于2017年5月25日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水妹及其委托诉讼代理人陈伟慧，被告谢林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水妹向本院提出诉讼请求：1.谢林萍偿还陈水妹租金预付款及押金96000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢林萍承担。事实和理由：陈水妹与谢林萍双方系朋友关系。陈水妹因为业务的扩展，需要承租大面积的场地作为经营场所，谢林萍遂向陈水妹承诺可以租赁合适的场地，但要求陈水妹预先支付租金预付款及押金共计96000元，并承诺陈水妹与出租人实际订立租赁合同后，其立即将收取的预付款转付给出租人用于支付房屋押金及租金。但谢林萍收款后，并未替陈水妹租到合适的场地，为此，陈水妹多次要求谢林萍退还预付款96000元。但谢林萍却以各种理由拖延，迟迟不肯归还。
被告谢林萍辩称，陈水妹所述不是事实，2014年12月18日陈水妹给谢林萍转款96000元，租金是24000元每个月，租一押三，所以共计96000元。款项收到之前谢林萍就将房屋整理出一整层交付给陈水妹使用。由于陈水妹违约没有续租，所以没收押金。谢林萍根本没有向陈水妹借过钱。
陈水妹向本院提交证据如下：
A1.账户历史交易清单；证明2014年12月18日，陈水妹向谢林萍的账户转入9.6万元。
谢林萍对陈水妹证据质证意见如下：
A1.真实性无异议，证明对象有异议。谢林萍是有收到96000元，但这是租金和押金，并不是借款。
谢林萍向本院提交证据如下：
B1.转账凭证，证明转款备住款项系房租24000元及押金72000元。
陈水妹对谢林萍提交的证据发表如下质证意见：
B1.真实性无异议，证明对象有异议，该笔款项是预付款，陈水妹没有实际租到谢林萍房屋，所以该笔款项应当返还。
陈水妹申请证人黄某（男，汉族，1951年2月27日出生，住福建省霞浦县出庭作证：
证人黄某证明陈水妹及谢林萍曾经都是黄某的老板。2014年12月左右，黄某在谢林萍的兴美服装公司供职，谢林萍有一个合作伙伴叫做许春华，黄某基本都是与许春华联系，没有和谢林萍联系过。许春华有一个共6层的大楼，一、二楼都已经出租，三层以上都是公司在用，当时公司因为资金紧张，黄某提议将公司部分层楼出租。刚好陈水妹来看望我，于是黄某就向陈水妹推荐，陈水妹看过之后表示要承租第三层楼，并要求在2015年1月份就要交付使用，许春华当时也同意了，答应年前交付。陈水妹在初步达成合意后就将钱转账到公司账户，双方当时因为只是口头达成合意，没有签订过书面合同。最终由于客观原因，房屋没有交付给陈水妹使用，陈水妹没有实际租赁过房屋。
陈水妹对黄某的证言无异议；谢林萍认为证人所述不是事实，当时有腾出房屋，具体什么时间不知道。当时合同都是由许春华打理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，陈水妹通过其本人账户向谢林萍账户转入人民币96000元。
庭审中，陈水妹及谢林萍双方确认，96000元系房屋租金24000元及押金72000元，本案不是借贷关系，系租赁关系。陈水妹认为双方最终没有达成租赁合意，也没有签订书面租赁合同，租赁物也没有实际交付，谢林萍应当返还预收的押金及租金；谢林萍认为租赁物已经交付，但无法明确交付时间。
本院认为，陈水妹及谢林萍均确认本案96000元系房屋租金及押金，谢林萍主张双方签订了租赁合同，并且其已经实际交付租赁物，但并未提交证据证明其已经实际交付了租赁物，也没有证据证明双方签订了租赁合同，现陈水妹主张谢林萍没有实际交付租赁物，双方没有最终达成租赁合意，谢林萍应当返还陈水妹预交的租金及押金96000元的诉讼请求，本院予以支持。陈水妹主张谢林萍支付96000元的利息，没有法律及合同依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、谢林萍于本判决生效之日起十日内，向陈水妹返还租金预付款及押金96000元；
二、驳回陈水妹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费2200元，由谢林萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
代理审判员 沈 谞
人民陪审员 王建伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 马骏超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。