wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初18274号
原告深圳市圳通钢结构设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道天福路红牌科技园第15栋，组织机构代码781350803。
法定代表人吴红卫。
委托代理人程泉，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人李钊华，广东诚公律师事务所律师。
被告湖北豪业水泥有限公司，住所地鄂州市庙岭镇栈咀村，组织机构代码685633053。
法定代表人熊安喜。
被告湖北安意新型环保材料有限公司，住所地鄂州市华容区庙岭镇栈咀村，住址机构代码343462135。
法定代表人熊玉婷。
被告熊安喜，男，汉族，1966年3月5日生，住址武汉市江岸区，
被告毛治岚，女，汉族，1968年8月18日生，住址湖北省鄂州市鄂城区，
本院于2017年6月23立案受理原告深圳市圳通钢结构设备有限公司与被告湖北豪业水泥有限公司、湖北安意新型环保材料有限公司、熊安喜、毛治岚承揽合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市圳通钢结构设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5118元，保全费人民币3738元，均由原告承担。
审判员 林 雪
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭永青（兼）
书记员 何 满 园
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑04执23号之一
申请执行人中国农业发展银行鹤岗市分行营业部，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号。
负责人张赫铭，职务该营业部主任。
被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区国防路18号。
法定代表人郑明珠，职务总经理。
被执行人郑明珠，女，1953年11月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第32号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司、郑明珠送达执行通知书、财产报告令，并责令二被执行人在接到本通知之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人逾期未履行义务。2015年9月11日本院以（2015）鹤商保字第2号民事裁定书查封了黑龙江泰丰粮油食品有限公司所有的9户房屋和2宗土地。2016年10月24日本院查封了被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司所有的注册商标使用权和标识所有权以及产品外包装设计专利权、发明专利和实用新型专利权；查封了黑龙江泰丰粮油食品有限公司所有的41户房屋和土地；查封了被执行人郑明珠所有的5户房屋及土地；冻结了黑龙江泰丰粮油食品有限公司持有的黑龙江明珠生物科技有限公司8500万元股权。2016年10月24日本院查封了黑龙江泰丰粮油食品有限公司的设备（包括座落于鹤岗市东山区46委14组国防路18号公司院内的设备、座落于鹤岗市兴山区22委建安公司塑钢厂西侧制米车间的设备和座落于普阳农场厂部十一委14委普阳分公司的设备）。现黑龙江泰丰粮油食品有限公司、郑明珠无现金给付能力。黑龙江泰丰粮油食品有限公司、郑明珠的资产因另案先于本案查封，本案查封是轮候查封，需等待另案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第六款的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第32号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲谦
审 判 员 杨白羽
代理审判员 禹胜虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于欣彤
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初23号
原告谢某，男，1976年7月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人喻波，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号，组织机构代码45040762-5。
法定代表人黄同勋，局长。
委托代理人秦宇，女，重庆市江北区社会保险局工作人员。
委托代理人邵敏，女，重庆市江北区社会保险局工作人员。
第三人重庆平轩运输有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-78，注册号：500105000113338。
法定代表人余楚轩，执行董事。
委托代理人范娟，女，1990年6月28日出生，汉族，重庆平轩运输有限公司工作人员，住重庆市万州区。
委托代理人余定莉，女，1991年2月11日出生，汉族，重庆平轩运输有限公司工作人员，住重庆市万州区。
原告谢某诉被告重庆市江北区社会保险局（简称区社保局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日依法受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆平轩运输有限公司（简称平轩公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告谢某的委托代理人喻波，被告区社保局的委托代理人邵敏，第三人平轩公司的委托代理人范娟、余定莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2013年12月12日，原告与第三人建立劳动关系，在被告处参加了工伤保险等险种。2014年8月30日，原告发生工伤事故，致使1、右颞骨骨折；2、右额部头皮血肿；3、右锁骨骨折；4、右肩骨骨折；5、右第3肋、第7肋软故障；6、胸12、腰1椎体压缩性骨折；7、全身多处软组织挫擦伤；8、右腋神经损伤。2014年8月30日，原告在重庆长安医院住院治疗，并接受了受伤骨折部位安装内固定的手术治疗，2014年10月16日原告出院。2014年11月7日，经重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2014]第2303号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），认定原告2014年8月30日受伤属于工伤。2014年12月31日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告属于8级伤残。2015年3月至11月，原告在被告处申领了2014年8月30日至10月16日住院期间的医疗费、8级伤残一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。2015年11月9日至11月19日，原告在重庆长安医院继续治疗，对工伤骨折部位的内固定装置行了取出术，产生医疗费13940元。2015年11月23日，原告凭医药费票据及相关病历证明向被告申领内固定装置取出术治疗的医疗费13940元，被告告知原告，原告已经和第三人解除了劳动关系，被告不承担工伤继续治疗的医疗费13940元。原告与第三人建立劳动关系后，在被告处投保了工伤待遇保险等险种，并在投保有效期间内发生工伤，被告应当承担原告工伤部位治疗的医疗费，请求判决被告向原告支付医疗费13940元。
被告区社保局辩称，重庆市社会保险信息系统查询显示，第三人于2013年9月18日为原告参加工伤保险，于2015年10月12日停保，工伤保险缴费截止2015年10月，2015年11月及以后都没有缴费。原告工伤发生在2014年8月30日，被告已按规定为其足额支付工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计135776.38元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，八级工伤伤残职工与单位解除关系后应当由工伤基金支付的所有待遇被告已支付完毕。又根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，八级工伤职工自与单位按规定程序终止劳动关系时，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，被告已支付一次性工伤医疗补助金用于原告后续医疗的保障。故工伤保险基金不能再支付其工伤保险关系终止后发生的工伤医疗费，且被告并未收到原告要求支付其工伤保险关系终止后发生的工伤医疗费的申请。
第三人平轩公司述称，其认为不应当支付工伤保险关系终止后发生的工伤医疗费。
另查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求被告履行支付医疗费13940元，但其并未举示证据证明其向被告提出了支付申请，故其起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 杨柳幸
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨俊逸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李少伟，先生，1985年10月03日出生，住河南省禹州市张得乡影壁李村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李少伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88308.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88308.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执647号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司邳州支行。住所地：邳州市青年路****号。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人王家飞，该公司职员。
被执行人王树国，男,1972年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人耿娥,女,1972年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司邳州支行与被执行人王树国、耿娥借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月9日作出（2015）邳商初字第0830号民事调解书：截至2015年12月9日，被告王树国、耿娥尚欠原告中国邮政银行股份有限公司邳州市支行借款本金34906元和利息5190元，被告王树国、耿娥于2016年2月28前将上述欠的借款本金34906元和利息5190元还清。对于借款合同内剩余的借款本金和利息由被告王树国、耿娥按合同约定继续归还直至贷款本息结清。如有任一期违约，原告可就剩余款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取2179元，由被告王树国、耿娥负担。
因被执行人王树国、耿娥未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年6月21日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人无房产信息，查询车辆被执行人王树国有苏Ｃ×××××号骊威牌小型汽车一辆。因上述车辆无法查找且价值较小，申请执行人明确表示暂不予查封。
因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二○二○一七年八月二日
书记员 张苗苗
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初1673号
原告：王志伟，男，1962年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：普光瑛，女，1961年11月18日出生，傣族，系原告王志伟之妻，身份证住址云南省昆明市五华区，现住景洪市，特别授权代理。
被告：车建明，男，1967年1月21日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告王志伟与被告车建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人普光瑛到庭参加诉讼，被告车建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告车建明偿还原告借款本金210000元和21个月的利息105840元；2、判令诉讼费用由被告车建明承担。事实与理由：2015年8月14日，被告先后两次向原告借款共计210000元，原告通过信用卡转账将钱汇入被告经营的公司账户，另外以现金方式交付给被告15000元，并出具借条两张。被告在借款后一年多的时间未支付过利息，经原告多次催款未果，故起诉至人民法院。
被告车建明未作答辩。
原告王志伟为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、借条原件两份，欲证明被告向原告借款210000元的事实。
证据2、银行单据原件两份，欲证明原告汇入被告经营的西双版纳翠源商贸有限公司账户的资金交易明细账。
证据3、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息。
被告车建明未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告车建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的证据1至证据3来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告车建明分两次向原告王志伟借款共计210000元。原告自述，其中200000元是双方在签订借条后，由被告使用原告的信用卡分四次（分别于2015年8月15日分两次支取了80000元和100000元，于2015年9月15日分两次支取了5000元和10000元）向其经营的西双版纳翠源商贸公司转账转入195000元，另外5000元由原告以现金方式交付给被告。并于当日出具借条一份，载明“今借到王志伟人民币现金￥200000元，大写贰拾万元整。借款人：车建明。”第二笔借款10000元，系2015年10月22日所借，原告以现金方式交付被告，被告于当日出具借条一份，载明“今借到王志伟人民币现金￥10000元整，大写壹万元整。借款人：车建明。”原、被告未对上述两笔借款约定借款期限及借款利息，因被告借款后一直拖欠借款未予返还，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。本案中，原告已履行其作为出借人的义务向被告出借了210000元借款，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金210000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告在借条中未约定借款期限，原告在庭审中自述双方口头约定借款期限为一年，借款利息按月利率4%计算，但均未提交证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告因就未能证明其主张承担举证不能的后果。结合庭审中查明的事实，本院仅对原告要求被告按年利率6%支付利息（其中，依本金180000元，自2015年8月16日起计算至2015年9月15日止的利息为888元；依本金200000元，自2015年9月16日起计算至2015年10月22日止的利息为1216元；依本金210000元，自2015年10月23日起计算至2017年6月1日止的利息为20160元，合计22264元）的诉请予以支持，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车建明于本判决生效之日起十日内向原告王志伟返还借款本金210000元并支付利息22264元；
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，由原告王志伟负担1254元，被告车建明负担4784元。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 刀 强
二〇一七年九月五日
书 记 员 匡湘云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第984号之一
申请执行人劳潮旺，男，1971年7月19日生，汉族，住广东省开平市。被执行人华爱文，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海琛玺彬商贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告劳潮旺诉被告华爱文、上海琛玺彬商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的(2012)闵民一(民)初字第13827号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告上海琛玺彬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳潮旺人民币35万元；二、被告上海琛玺彬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳潮旺以人民币35万元为本金自2012年9月26日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算的至本判决生效之日止的借款利息；三、被告华爱文就被告上海琛玺彬商贸有限公司上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。案件受理费6,917.50元，由被告华爱文、上海琛玺彬商贸有限公司负担。因义务人华爱文、上海琛玺彬商贸有限公司未能自觉履行付款义务，权利人劳潮旺依法于2013年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海琛玺彬商贸有限公司名下有两银行账号，本院强制扣划13,600元并予以冻结，目前账户内均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人劳潮旺，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人上海琛玺彬商贸有限公司名下虽有两银行账户，除已扣划13,600元并发还给申请执行人外，账户内均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂无继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2012)闵民一(民)初字第13827号民事判决除已执行到位人民币13,600元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1806号
原告：舒兰市站前德臣种子销售中心，住所地舒兰市。
经营者：腾显明，男，1959年4月18日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
原告：张德臣，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：崔利军，男，1967年6月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。
原告舒兰市站前德臣种子销售中心、张德臣诉被告崔利军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒兰市站前德臣种子销售中心、张德臣撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市站前德臣种子销售中心、张德臣撤回起诉。
诉讼费502元减半收取251元，由原告舒兰市站前德臣种子销售中心、张德臣负担。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月十八日
书记员 关 佩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4612号之一
原告：深圳绿源轩电子技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明办事处白花社区第一工业区B6合先达*楼。统一社会信用代码为914403000769065708。
法定代表人：梁珍友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小雷，广东国晖律师事务所辅助人员。
被告：东莞市誉明达超声波设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区厦边大街**号*栋*楼。统一社会信用代码为441900001061614。
法定代表人：滕振伟。
本院受理原告深圳绿源轩电子技术有限公司诉被告东莞市誉明达超声波设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日向原告深圳绿源轩电子技术有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到通知之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。原告深圳绿源轩电子技术有限公司未在限期内缴付诉讼费，亦未提出缓、减、免交费用的申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 陈国云
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一七年八月十日
书记员 陈颖仪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字410号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务：董事长。
委托代理人：刁秀普，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘增果，男，1969年11月27日出生，汉族，住定陶县。
被告：刘增山，男，1959年3月27日出生，汉族，住定陶县。
被告：刘增保，男，1971年1月28日出生，汉族，住定陶县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告刘增果、刘增山、刘增保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁秀普到庭参加诉讼，被告刘增果、刘增山、刘增保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月28日，被告刘增果在我行借款10万元用于运输，签订借款合同一份。合同约定：刘增果向原告借款10万元，月利率10.7625‰，借款期限为24个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。刘增山、刘增保提供连带责任保证。原告依约定支付借款，但被告刘增果、刘增山、刘增保不按合同约定履行还款义务，经原告催收后，三被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告刘增果偿还借款本金99700元及利息、逾期利息；被告刘增山、刘增保承担连带还款责任；诉讼费及涉诉费用由被告负担。
被告刘增果、刘增山、刘增保未答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘增果、刘增山、刘增保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年11月28日，被告刘增果因运输资金周转向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款10万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款期限为2012年11月27日至2014年11月20日，利率10.7625‰，还款方式为借期内随借随还，循环使用；定期还息，到期日利随本清，借款人按月结息。被告刘增果作为借款人在合同上签字并按手印，南王店信用社加盖公章。被告刘增山、刘增保与原告签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的该笔借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾伍万元整，债权人自2012年11月27日起至2014年11月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高余额为25万元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。该合同同时还约定了其他内容。被告刘增保、刘增山作为保证人在合同上签名并捺印，南王店信用社在合同上加盖公章。原告依照约定于2012年11月28日支付被告刘增果借款100000元，借款期限届满后，被告刘增果偿还300元。后经原告催要，被告一直没有偿还，原告诉讼来院。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告刘增果签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。山东定陶农村商业银行股份有限公司按约定履行了支付贷款的义务，被告刘增果在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告要求被告偿还借款本金99700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘增山、刘增保承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增果于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金99700元及利息（利率按照约定的月息10.7625‰计算）。
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2292.5元，由被告刘增果、刘增山、刘增保负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0426民初478号
原告：张某，男，汉族，陕西省西安市高陵区。
委托代理人：加梅，女，汉族，陕西宽明律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族。
被告：孙某，男，汉族，商洛市商州区。
被告：张某，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司西安分公司。
负责人：李某，系该公司经理。
委托代理人：闫某，女，汉族。
原告张某与被告杨某、孙某、张某、华安财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后。2017年12月5日由审判员任科林依法适用简易程序公开进行审理。原告张某、委托代理人加梅，被告杨某、张某、华安财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称华安保险公司）委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月28日15时40分许，被告孙某驾驶被告杨某所有的陕C37X**/陕C1X**挂重型半挂牵引车沿永寿县永太路由南向北行驶，与相对方向被告张某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成张某车上乘员张某受伤。事故发生后，原告张某被送往永寿县人民医院住院治疗14天。因原告右眼失明，永寿县人民医院无法治疗，原告转至陕西省第四人民医院住院治疗11天，原告两次住院共支付医疗费23000元均由被告杨某支付。2017年4月7日永寿县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书:被告孙某负本次事故的主要责任，被告张某负事故的次要责任，原告无责任。被告杨某在华安财产保险股份有限公司西安分公司给陕C37X**/陕C1X**挂重型半挂牵引车购买了交强险。由于此次事故造成原告右眼伤残，右手需做二次手术、面部除疤痕手术及后续治疗，相应的费用无法确定，原、被告赔偿分歧较大，无法达成一致赔偿意见，无奈之下，原告依据相关法律规定特诉至法院，请求：1、请求依法判令被告支付原告伙食补助费2500元，营养费2000元、误工费35030元、护理费16053元、伤残赔偿金56880元、伤残鉴定费3526元、后续治疗费8000元、抚养费14526元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。以上共计149515元。2、保留原告右眼的后续治疗诉权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：事故发生经过属实，但是我不同意赔偿这笔费用，原告请求费用过高，原告右眼本来就严重近视。
被告张某辩称：事故发生经过属实，我不同意赔偿，原告要求赔偿太高。
被告华安保险公司辩称：我公司在交强险范围内对于原告合理的诉请予以赔偿，诉讼费、鉴定费不在理赔范围，我公司不予赔付。
经本院审理及庭审质证认定如下：双方对事故发生经过及治疗情况无争议，本院对永寿县交警队事故认定书、原告提供的永寿县人民医院门诊病历、诊断证明及住院病历、陕西省第四人民医院门诊病历、诊断证明及住院病历均予以采信；对原告提供的医疗费票据、住院票据，被告无异议，予以采信；对于原告提供的其家庭户口薄、村委会证明、妻子陈静的收入证明及银行卡交易明细清单、司法鉴定收费票据、长安医院收费票据（鉴定会诊），以上证据来源合法、客观真实、且与本案相互关联，应予以采信；陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人均无异议，予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明如下法律事实：2017年3月28日15时40分许，被告孙某驾驶被告杨某所有的陕C37X**/陕C1X**挂重型半挂牵引车沿永寿县永太路由南向北行驶，与相对方向被告张某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成张某车上乘员张某受伤。事故发生后，原告张某被送往永寿县人民医院住院治疗14天。因原告右眼病情加重，永寿县人民医院无法治疗，原告转至陕西省第四人民医院住院治疗11天，两次住院医疗费支出共计20452.83元；期间被告杨某共付给原告医疗费23000元。2017年4月7日永寿县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书:被告孙某负本次事故的主要责任，被告张某负事故的次要责任，原告无责任。2017年11月15日，经陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定：1被鉴定人张某的伤残等级属十级，2被鉴定人张某需进一步行右手第4、5掌骨骨折内固定取出术治疗，其费用需要人民币捌仟元左右；面部瘢痕不宜评定后续治疗费；右眼晶体状半脱位，病情不稳定仍需观察，必要时手术治疗，建议以实际支出为准。3、被鉴定人张某的护理期限为60日左右。
另查被告杨某在被告华安财产保险股份有限公司西安分公司给陕C37X**/陕C1X**挂重型半挂牵引车购买了交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。被告孙某、张某违反交通规则驾驶车辆发生交通事故，造成原告张某受伤，侵害了原告张某的合法权益，应承担各自相应的侵权赔偿责任；因被告孙某系被告杨某的雇员，故被告杨某作为车辆的实际所有人，应对其雇员孙某对原告张某造成的损害承担侵权赔偿责任。又因肇事车辆陕C37X**/陕C1X**挂重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险，故被告华安财产保险股份有限公司西安分公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿有关经济损失的诉请理由正当、符合法律规定，依法应予支持，原告要求以城镇居民标准计算其伤残赔偿金及抚养费，因原告为农村村民，自称其土地全部流转，但并未提供其失地证明，对此请求不予支持；对原告各项具体经济损失应以本院核定的为准。本次交通事故给原告造成的经济损失有：住院治疗费20452.83元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费750元（25天×30元）,营养费750元（25天×30元），护理费11332元（5666元÷30天×60天），误工费22089.80元（35676元÷365天×226天），伤残赔偿金18792元（9396元×20年×１０%），抚养费6426元（8568元×15年×10%÷2），交通费酌定500元。鉴定费3526元，精神损害赔偿金2000元。因被告孙某承担主要责任，故被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担责任后，剩余部分医疗费及鉴定费，由被告杨某承担70%，被告张某负次要责任，承担30%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告华安财产保险股份有限公司西安分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某医疗费8500元，住院伙食补助费750元，营养费750元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某护理费11332元，误工费22089.80元，伤残赔偿金18792元，抚养费6426元，交通费500元，精神损害赔偿金2000元，以上共计71139.80元；剩余医疗费19952.83元及鉴定费3526元，由被告杨某赔偿原告张某16435.18元（被告杨某已支付原告23000元，应退还6564.82元），被告张某赔偿原告张某7043.65元。
二、保留原告张某后续治疗诉权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3291元，减半收取1645.5元，原告承担587元，被告杨某承担740.5元，被告张某承担318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任科林
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 坚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4952号
罪犯谢春，男，1977年10月21日出生，汉族，小学文化，湖南省辰溪县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年2月15日作出(2008)杭刑初字第7号刑事判决，以被告人谢春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢春准予减刑七个月（刑期自2008年2月15日至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 钱 佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初9725号
原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地河南省郑州高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区15幢。
负责人马生荣，该公司总经理。
委托代理人琚现美，河南千业律师事务所律师。
委托代理人李俊红，河南千业律师事务所律师。
被告河南亚立石油化工有限公司，住所地河南省郑州市金水路99号建达大厦5楼。
法定代表人平怀亮，该公司董事长。
委托代理人平东伟，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人张曼，河南豫商律师事务所（实习）律师。
本院受理原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司诉被告河南亚立石油化工有限公司合同纠纷一案后，被告河南亚立石油化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告河南亚立石油化工有限公司认为，其实际经营地及合同履行地均在河南省新密市，依据《中华人民共和国合同法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故本案应移送至河南省新密市人民法院管辖。
经本院审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司与被告河南亚立石油化工有限公司之间签订的《油品仓储合同》约定“本合同发生纠纷，双方可协商解决，协商不成须交付法院审理时，合同签订地有管辖权的人民法院为初审专属受理法院。”该合同载明签订地点为郑州市郑东新区CBD商务内环路2号中油新奥大厦，属于本院辖区，故被告河南亚立石油化工有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告河南亚立石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 王世争
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 晓
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0102行初52号
原告天津市檀香阁仿古家具厂，住所地天津市北辰区西堤头曙光农场路中心线西津榆公路北。
法定代表人史德庆，厂长。
委托代理人顾作荣，该厂副厂长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市河东区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人赵琪，该局干部。
在审理原告天津市檀香阁仿古家具厂诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案中，原告因另行提起行政诉讼为由撤回起诉，原告天津市檀香阁仿古家具厂自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市檀香阁仿古家具厂撤回起诉。
受理费50元，退回原告天津市檀香阁仿古家具厂25元。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 姜玉珍
二〇一七年六月二十日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执339号
申请执行人：杜宗亮，男。
被执行人：李永涛，男。
申请执行人杜宗亮与被执行人李永涛民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院2016年11月22日作出的（2016）甘1024民初1215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永涛未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务，2017年7月12日申请执行人杜宗亮申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人杜宗亮与被执行人李永涛自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强
执行员 张 文 海
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 静
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1147号
申请执行人：黄艳艳，女，1985年11月18日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：党建平，男，1971年10月7日生，汉族，住灵宝市。
关于申请执行人黄艳艳与被执行人党建平借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1282民初1558号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人党建平未按期履行义务，申请执行人王卫星于2017年7月20日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2017年8月9日，向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2017年8月9日，向被执行人送达纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人党建平纳入失信被执行人名单；
2、2017年7月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人党建平有银行存款1513.95，已扣划；被执行人名下无证券账户、工商登记信息，被执行人名下登记有车牌号为豫Ｍ×××××号的江铃牌汽车一辆；
3、2017年7月24日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人无房产、土地登记信息；
4、2017年11月1日，本院发布执行悬赏公告并张贴。
上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学仁
审判员 杨晓峰
审判员 李 俊
二〇一七年十二月十六日
书记员 王国栋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1374-1号
申请执行人马肖肖
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人马肖肖与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第115号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民保字第00177号
申请人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。
法定代表人：沈涛，总经理（集团总裁）。
被申请人：重庆德杰地产集团有限公司。
法定代表人：周彦德，总经理。
申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司与被申请重庆德杰地产集团有限公司诉前保全一案，申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司称：2013年4月，被申请人向申请人借款500万元。被申请人借款后未按约支付利息，也未归还借款本金。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人500万元的财产。重庆融联非融资性担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆德杰地产集团有限公司的银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年五月二十七日
书记员 范艺馨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10806号
上诉人（原审被告）：戚萍，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：马思宇，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓永婷，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：邓永姣，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系邓永婷之姐。
被上诉人（原审第三人）：成都佳业房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道丽都街**号。
法定代表人：吕世强。
委托诉讼代理人：姜家荣，男，系该公司员工。
上诉人戚萍、马思宇与被上诉人邓永婷、成都佳业房地产经纪有限公司（以下简称佳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
戚萍、马思宇上诉请求：一、撤销一审判决，将原判“戚萍于本判决生效之日起三日内支付邓永婷违约金共计70000元”，改判为马思宇返还邓永婷定金30000元；二、佳业公司退还双方的中介费。三、本案诉讼费由邓永婷、佳业公司负担。事实和理由：一审事实认定错误，戚萍要求邓永婷多支付房款50000元并非事实，邓永婷无证据证明，一审仅凭单方面陈述就认定是错误的；而邓永婷明知马思宇没有代理权而与之签订合同，合同无效，由此后果应由邓永婷自己承担。
邓永婷辩称：戚萍、马思宇的诉求除自己陈述无其他证据支撑。马思宇带着戚萍房屋房产证来中介公司，且在签订案涉合同前征得戚萍委托同意，后戚萍因主观原因而非不可抗力原因导致合同不能继续履行，戚萍应承担相应违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
佳业公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。
邓永婷向一审法院诉讼请求：判令戚萍、马思宇支付违约金140000元，并退还已付定金30000元，承担中介费3500元。
一审法院认定事实：马思宇系戚萍之子。四川省成都市华阳街道正北下街168号××号的住宅为戚萍所有。2016年9月27日，戚萍口头委托马思宇前往佳业公司，与邓永婷、佳业公司签订房屋买卖合同。该合同约定，由邓永婷以700000元的价格购买戚萍位于四川省成都市华阳街道正北下街168号××号的住宅；签订合同当日，邓永婷支付定金30000元，过户当日支付房款160000元，余款由邓永婷以银行贷款的方式支付，贷款金额不足的，邓永婷以现金方式补足。同时，该合同还约定，若戚萍无故或无正当理由提出不出售该房，或因其原因不能办理产权过户手续，或拒绝提供办理过户、协助邓永婷贷款等手续相关资料、证明，或提供资料不实，需到场时以各种理由推辞、拒不到场的，视为戚萍违约，应由其承担办理产权交易过户手续所产生的一切费用和居间方的服务佣金，并同时向邓永婷退还所付房款、支付总房款20%的违约金。
合同签订当日，邓永婷支付定金30000元、中介费3500元。后戚萍要求邓永婷多支付房款50000元，被拒绝。戚萍自此不愿再出售该房。双方为此发生纠纷。
一审庭审中，戚萍和马思宇认为邓永婷主张的违约金过高，要求调整减少至已付定金30000元所产生的利息。
一审法院认为，戚萍以马思宇未取得授权为由，主张房屋买卖合同无效。虽然戚萍没有向马思宇出具书面的授权委托书，但根据邓永婷和佳业公司的一致陈述，马思宇、佳业公司在合同签订之前、签订当日均向戚萍询问其是否以700000元的价格将案涉房屋出售给邓永婷、定金支付的问题。经戚萍确认同意后，马思宇才与邓永婷以及佳业公司签订合同。因此，一审法院认为马思宇以戚萍口头授权的方式取得其委托，所签的房屋买卖合同对戚萍产生法律效力，内容不存在违反法律、法规，合法有效。各方应当按约履行权利义务。
本案中，戚萍在签订合同之后，要求邓永婷多支付房款50000元，该行为属于对合同主要内容的根本性变更，应当取得邓永婷的同意。然其被拒绝后，不愿出售房屋的行为，属于违约，应当承担相应的违约责任。因违约金以弥补损失为主、惩罚为辅，邓永婷已付的定金30000元、中介费3500元均应作为其损失计入违约金。因此，一审法院根据公平原则和诚实信用原则，同时兼顾合同履行情况、被告的过错程度、原告的损失、预期利益和被告当庭要求减少违约金等综合因素衡量，酌情认定违约金以70000元为宜较为恰当。
马思宇接受戚萍的委托签订房屋买卖合同，双方形成委托合同关系，该房屋买卖合同产生的法律后果应由戚萍予以承担，故一审法院对邓永婷要求马思宇共同承担违约责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款和第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、戚萍于本判决生效之日起三日内支付邓永婷违约金共计70000元；二、驳回邓永婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1885元，由邓永婷负担885元，由戚萍负担1000元。
二审中，佳业公司和邓永婷共同举证，提供一份电话录音，拟证明戚萍是因为案涉房屋上涨而不愿意继续出售案涉房屋。但戚萍委托诉讼代理人对于该录音的真实性和关联性均不予认可，而佳业公司和邓永婷并未对该证据提供其他佐证或者申请鉴定，故本院对于该录音证据不予采信。
二审另查明，戚萍表示，将案涉房屋出售信息挂在佳业公司的网站上是其意思表示，价格为66-68万元。马思宇订立合同时，向佳业公司交付了案涉房屋的产权证原件。2016年9月17日，马思宇将案涉房屋通过佳业公司为中介，出租给了案外人使用。戚萍认可该租赁行为，但表示系马思宇当戚萍的面签订的，佳业公司否认戚萍在场。
本院认为，本案争议焦点在于：马思宇签订涉案房屋买卖合同是得到了戚萍的授权或相对方邓永婷是否有理由相信马思宇有戚萍的授权。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。戚萍曾将房屋出售信息公示在佳业公司网站上，作出了希望以66-68万元出售案涉房屋的意思表示。而马思宇系戚萍之子，其以戚萍名义订立合同时，持有房屋产权证原件，并在2016年9月17日代替戚萍签订案涉房屋的租赁合同。这一系列的行为外观，足以让相对人佳业公司和邓永婷相信马思宇有权代表戚萍签订案涉房屋的买卖合同，马思宇以戚萍名义签订的房屋买卖合同，对戚萍产生法律效力。戚萍在案涉合同签订后，作出不愿再出售案涉房屋的意思表示，应承担相应的违约责任。
综上所述，上诉人戚萍、马思宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人戚萍、马思宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张引千
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 迪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1290号
申请人：青州市宏源公有资产经营有限公司。
被申请人：山东荣利中石油机械有限公司。
申请人青州市宏源公有资产经营有限公司与被申请人山东荣利中石油机械有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款3115万元或其他财产予以冻结、查封，申请人提供土地一宗作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年三月三日
书记员 赵中亭
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初1号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人伍宗，男，1976年3月14日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省资阳市乐至县。2009年8月6日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑6个月；2013年9月25日因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2014���11月30日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被四川省苍溪县公安局抓获，同年9月15日被保康县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人伍宗犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人伍宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年6月14日上午，被告人伍宗来到保康县过渡湾镇罗家坪村6组王某家，用火钳将大门撬开后进门入室，盗走王某卧室里的人民币1780元。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了现场勘查笔录及现场照片、归案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，被害人王某的陈述及鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人伍宗以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。
被告人伍宗在侦查机关对盗窃事实供认不讳；在送达起诉书时提出其没有盗窃，公安机关在网上追逃时说其在歇马盗窃，起诉书又称其在过渡湾盗窃；开庭审理时称公安机关刑讯逼供，打其原已受伤的部位，致其受伤部位感染，其原供述是编造的。
经审理查明，2016年6月14日上午，被告人伍宗来到保康县过渡湾镇罗家坪村6组王某家，用火钳将大门撬开后进入室内，盗走王某家三个卧室里的人民币共计1780元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某的陈述，证明其于2016年6月14��中午回家时发现大门被人用火钳撬开，经检查发现其三个卧室房间共被盗2000元左右。其中客房柜子上一个塑料钱罐里的钱被拿走了，钱罐扔在床上，后被公安民警提走了。
2、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，证明案发现场状况，王某家大门被撬坏，床上留下空塑料罐一个已被现场提取。
3、保康县公安局刑事侦查大队说明、公刑〔2017〕17308侦查指令，证明保康县公安局自王某家卧室床上被翻动的塑料罐上提取手印一枚，后将该手印录入全国指纹识别系统，公安部五局给保康县公安局发布指令，重庆市刑事警察总队比中该手印与伍宗的右手拇指为同一人所留。
4、鉴定意见，证明经保康县公安司法鉴定中心鉴定，王某被盗案现场提取手印与伍宗右手拇指手印为同一人所留。
5、查询伍宗旅馆住宿信息，证明伍宗于2017年6月12日至16日在保康百盛旅馆、春林旅馆住宿的事实。
6、被告人伍宗的供述，其归案后前两次均供述用火钳撬开大门，在卧室盗窃现金1780元；第三次供述1780元是翻了几个房间，在柜子、抽屉、罐子里盗窃的。
以上证据，均由公诉机关提供，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人伍宗入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。伍宗刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。关于伍宗辩称其没有盗窃，在侦查机关的供述是刑讯逼供被打后其编造的意见，结合现有证据，查询伍宗旅馆住宿信息证明其于案发期间来过保康；公刑〔2017〕17308侦查指令及鉴定意见证明现场提取的指纹系伍宗所留；现场勘验笔录、现场照片、被害人陈述与伍宗在侦查机关的多次供述吻合；伍宗称侦查人员刑讯逼供既没有提供证据线索，又明显不符合常理。伍宗的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币3000元，限于本判决生效之日缴纳。
二、由被告人伍宗退赔被害人王传海的损失1780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴���
审 判 员 周 家 珍
人民陪审员 勾 清 丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 小 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9662号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号，统一社会信用代码9150011977550058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：常玉华，女，1925年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告常玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月一日
书记员 李 吉
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审514号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人蒋胜武，男。
被执行人段娜，女，系被执行人蒋胜武之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月9日作出的冷卫征决字（2016）第050159号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050159号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050159号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050159号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年一月十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执950号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第768号之四
申请执行人倪淑艳，女，汉族，住梅河口市。
被执行人靳翠霞，女，汉族，住梅河口市。
被执行人孟庆学，男，汉族，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）梅民初字第2334号民事调解书，申请执行人倪淑艳与被执行人靳翠霞、孟庆学民间借贷纠纷一案中，法院调解书确定被执行人靳翠霞、孟庆学给付申请执行人倪淑艳借款人民币10万元及利息，案件受理费1150元、执行费1500元由被执行人承担。本院于2015年2月起每月扣留被执��人靳翠霞工资收入500.00元。现申请执行人提供不出其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2334号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年六月十二日
书记员 李 旸
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018）鲁01行终205号
上诉人（一审原告）孔令凯，男，1974年10月14日出生，汉族，济南华蕴茗茶有限公司经理，住山东省滕州市。
委托代理人张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
委托代理人贾海英，山东尚曜律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人盖学刚，主任。
委托代理人武庆军，该办事处科长。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
上诉人孔令凯诉被上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处(以下简称华山办事处)政府信息公开一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年5月5日，原告以邮寄的方式向被告发出信息公开申请书，主要内容：“依法公开济南市历城区2012年第4批次城市建设用地还乡店村民武海涛、李霞的拆迁补偿协议及详细的拆迁补偿内容及明细表。”被告于同日收到该申请，于2017年5月17日作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），内容为：“孔令凯，你申请公开济南市历城区2012年第4批次城市建设用地还乡店村民武海涛、李霞的拆迁补偿协议及详细的拆迁补偿内容及明细表，依据《山东省政府信息公开办法》等规定，我单位向武海涛、李霞书面征询是否同意公开的意见，武海涛、李霞表示不同意公开，故该信息我单位不予公开。如你对本回复有异议，请你于接到本回复之日起60日内向济南市历城区人民政府提出复议，或者在六个月内向人民法院提起诉讼”。并附《关于是否同意信息公开的征询函》。该《告知书》于同日邮寄原告，原告已签收。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三人不同意公开的，不得公开。本案中，原告申请公开的是第三方的信息，经被告征询第三方意见，第三方不同意公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定，政府信息涉及个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。故被告认定原告申请公开的信息属于不予公开范围,予以认可。被告作出的《告知书》程序合法、证据确凿、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的《告知书》，并要求被告针对原告的申请重新作出答复的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定判决：驳回原告孔令凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔令凯负担。
上诉人孔令凯不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人在房屋租赁期间，其租赁房屋被征收，故上诉人作为利害相关人诉请公开涉案信息。而一审判决未对上诉人的利害关系人身份进行审查，对上诉人提交的房屋租赁合同、债权转让协议等证明其利害关系人的证据均未作为本案的有效证据予以认可；二、一审判决适用法律错误。个人隐私是指公民个人生活中不愿被他人公开或知悉的秘密。而本案申请公开的信息涉及上诉人的合法权益，显然不属于个人隐私。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十一条的相关规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府重点公开的信息。上诉人申请公开的信息涉及其切身利益，属于应当知悉的信息，判决认定为个人隐私是适用法律错误。综上，上诉人作为房屋承租人应享有因征收造成的停产停业损失等相应补偿款，上诉人作为利益相关人应当知悉具体的拆迁补偿协议的内容，一审法院未予审理，仅以涉及个人隐私为由作出不予公开的判决有失公允，特提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人华山办事处未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”上诉人申请公开案外人武海涛、李霞“济南市历城区2012年第4批次城市建设用地的拆迁补偿协议及详细的拆迁补偿内容及明细表”等政府信息，申请涉及的内容涉及案外人的财产状况，属于案外人的个人隐私，且不公开该政府信息不会对公共利益造成影响，因此，被上诉人依据上述条例第二十三条规定在书面征求案外人的意见后，书面告知上诉人不予公开，符合法规的规定。另外，虽然依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门、乡（镇）人民政府应主动公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”等政府信息，但该部分信息应为征收范围内补偿、补助费用发放、使用的总情况，如涉及某个被征收人的具体补偿安置信息，行政机关仍应按条例第二十三条的规定处理。综上，被上诉人作出的告知程序合法，符合法规规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔令凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 高 岚
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
(2017)鲁1623执413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：王玉星。
本院在执行（2016）鲁1623民初1439号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王玉星金融借款合同纠纷一案，申请人申请标的151965.49元，执行期间申请人于2017年05月02日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院作出（2016）鲁1623民初1439号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年五月三日
书记员 于咏东
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2016)川05刑辖52号
四川省泸州市纳溪区人民法院：
犯罪嫌疑人郑永隆涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，现将该案指定你院依法审理。
二〇一六年十二月二十九日
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审115号
申请执行人：蛟河市人民政府，住所地吉林省蛟河市号。
法定代表人：朱永忠，市长。
委托代理人：马永玲，吉林市齐略律师事务所律师。
委托代理人：李昕，蛟河市房屋征收经办中心政策法规科科长。
被执行人：郭新彦，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行其作出的蛟政房征补决字【2016】27号蛟河市人民政府关于郭新彦房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2015年8月13日，申请执行人为公共利益的需要，作出蛟政房征【2015】1号房屋征收决定，对东至河南街、南至朝阳路、西至邮局家属楼、北至建政路范围内，河南小市场棚户区地块国有土地上房屋实施征收。被执行人所有的位于蛟河市河南街朝阳委，建筑面积为33.33平方米的房屋在房屋征收范围内。
申请执行人于2016年10月28日对被执行人作出蛟政房征补决字【2016】27号蛟河市人民政府关于郭新彦房屋征收补偿决定，并于2016年11月7日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达了责令限期履行行政决定催告书，期满后被执行人仍未履行搬迁义务。申请执行人向本院提出申请，请求本院准予强制执行。
本院认为，申请执行人作出的蛟政房征补决字【2016】27号蛟河市人民政府关于郭新彦房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行蛟政房征补决字【2016】27号蛟河市人民政府关于郭新彦房屋征收补偿决定，由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆 旸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民重字第18号
原告：何巍。
被告：郝旭。
委托代理人：郝春桥。
第三人：王佰吉。
原告何巍与被告郝旭及第三人王佰吉民间借贷纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，因王佰吉和郝旭用借款用于赌博，本案涉嫌赌博犯罪，本院已于2014年6月17日移送给松原市公安局宁江一分局，该局刑警队已受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪���疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：
驳回原告何巍起诉。
案件受理费8020元由本院退还给原告何巍。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 牛丽丹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101财保17号
申请人：杨洪季，女，1980年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市东发乡。
被申请人：董国庆，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
申请人杨洪季于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董国庆在中国农业银行股份有限公司卡号为***上的存款24000元予以冻结。谢振华自愿用其所有的号牌号码为黑***号丰田牌轿车一辆为该案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董国庆在中国农业银行股份有限公司卡号为****上的存款24000元，期限为一年。
案件申请费260元，由申请人杨洪季负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈延军
二〇一八年二月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 丁 一
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郓商初字第1374号
原告：郓城县环能新型墙材厂，住所地郓城县随官屯镇西。组织机构代码75268517-X。
法定代表人：王庆立，厂长。
被告卞炳兴，男，1971年8月15日出生，汉族，住巨野县。
被告：巨野新华建设集团有限公司，住所地巨野县开发区。
法定代表人：唐德美，经理。
被告：刘富贵，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告郓城县环能新型墙材厂诉被告卞炳兴、巨野新华建设集团有限公司、刘富贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郓城县环能新型墙材厂法定代表人王庆立，被告刘富贵均到庭参加了诉讼，被告卞炳兴、巨野新华建设集团有限公司法定代表人唐德美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉孙兴平，由于孙兴平在诉讼过程中因病死亡，原告撤回对孙兴平起诉。本案现已审理终结。
原告郓城县环能新型墙材厂起诉称，被告卞炳兴作为巨野新华建设集团有限公司第二十一项目部经理在承建巨野县永丰街道办事处青岛城市花园7.8.9.10.号楼期间赊购多孔砖130万块，每块0.4元。经单方违约，应支付违约金20%。双方签订合同中加盖巨野新华建设集团有限公司第二十一项目部公章，刘富贵在担保人处签字。经结算被告卞炳兴于2014年1月14日向原告出具欠条一份。欠款数额为224600元，并约定违约金为欠款的20%。卞炳兴所承建的工程抵押给孙从平，后孙从平因病死亡。经催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还所欠货款224600元及违约金44920元。
被告刘富贵答辩称，对合同的真实性无异议，我是因为合同中有巨野新华建设集团有限公司的章才担保的，因此应由巨野新华建设集团有限公司承担所欠货款钱。
被告卞炳兴、巨野新华建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月13日，巨野广盛置业有限公司与巨野新华建设集团有限公司签订建设工程施工合同，合同约定，工程名称为巨野董官屯青岛花园；工程内容为新农村建设7#楼8#楼9#楼10#楼；卞炳兴为巨野新华建设集团有限公司的项目经理。该合同由发包方闫久红签字并加盖巨野广盛置业有限公司公章，承包方由法人签字并加盖巨野新华建设集团有限公司公章。2013年8月23日，原告郓城县环能新型墙材厂与巨野新华建设集团有限公司第二十一项目部卞炳兴在巨野董官屯镇签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：卞炳兴购买原告的多孔砖单价0.40元，数量130万块；结算方式及期限为20万多孔砖结算一次；违约责任，如单方违约，违约方自愿付对方所欠款的20%作为违约金；并约定解决合同纠纷的方式由供方人民法院解决。合同由供方王庆立签字并加盖公章，需方由负责人卞炳兴签字并加盖巨野新华建设集团有限公司第二十一项目部公章，刘福贵在担保方签字。合同签订后，卞炳兴赊购原告郓城县环能新型墙材厂的多孔砖，共计价款224600元。由卞炳兴于2014年1月14日出具欠条一份。并注明在承建巨野县青岛花园7#楼8#楼9#楼10#楼期间使用。
上述事实有当事人陈述、证人证言、被告向原告出具的欠条、购销合同、工程承包合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。被告卞炳兴欠原告货款224600元，由被告向原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付所欠货款的诉请本院予以支持。卞炳兴未按合同支付货款，构成违约，原告主张被告承担违约金的诉请，依法予以支持。卞炳兴是巨野新华建设集团有限公司的项目经理，是代表公司的职务行为，故卞炳兴所欠原告货款应由巨野新华建设集团有限公司承担责任，刘福贵担保行为是其真实意思表示，原告要求刘福贵承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告巨野新华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郓城县环能新型墙材厂货款224600元及违约金44920元。
二、被告刘福贵对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费5343元，由被告巨野新华建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 旭
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初2467号
原告：贺伟，男，1977年10月24日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：王培林，男，1970年1月26日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县，户籍地安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏兰（系王培林之妻），女，1966年2月14日生，汉族，无业,住安徽省宿松县。
原告贺伟与被告王培林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告贺伟的委托诉讼代理人陈洪涛、被告王培林的委托诉讼代理人夏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺伟向本院提出诉讼请求：依法判令王培林立即偿还贺伟借款58000元及利息。事实和理由：贺伟与王培林系朋友关系，王培林称资金周转困难向贺伟借款。2016年5月30日，贺伟借给王培林58000元，王培林出具了借条，后贺伟多次向王培林催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。
王培林辩称，2015年6月30日，王培林向贺伟借款4万元，约定月息5分，借款当日即收取2000元利息，后王培林又向贺伟支付4000元利息，2016年5月30日结转本息后，王培林向贺伟出具58000元的借条，2017年1月26日，王培林支付4000元利息；根据法律规定，约定利息不能超过两分。
贺伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、贺伟的身份证复印件1份；2、王培林的身份证复印件上书写的借条原件1份；王培林围绕其抗辩意见依法提交了中国农业银行银行卡转账交易明细清单一份。以上证据具有证据的客观性、合法性、关联系特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，王培林向贺伟借款4万元，双方约定利息，2016年5月30日，双方重新结算后，王培林向贺伟出具借条1份，借条在王培林身份证复印件上书写，内容为：“借条/今借到贺伟现金人民币伍万捌仟元整（58000.00）/(月息5%)/此据/王培林/2016.5.30”，2017年1月26日，王培林付息4000元，并在借条上添注：“付息2017.1.26./付4000.00”。现因贺伟催讨未果，故其起诉来院。
本院认为，王培林向贺伟借款，贺伟提供了借款，双方行为为各自真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，由于双方未约定借款期限，贺伟亦未提供证据证明向王培林进行了催告还款，因此本院视贺伟起诉之日为向王培林催告还款之时。王培林至今仍不归还借款，违反了双方约定，王培林应承担相应的法律责任，故贺伟要求王培林偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2015年6月30日，王培林向贺伟借款4万元，2016年5月30日，双方重新结算后，借条中58000元包括11个月利息18000元，与借条中约定2016年5月30日后的月息5％，均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24％的规定，超出利息本院不予支持。自王培林向贺伟借款之日（2015年6月30日）起按月利率2％计算至起诉之日（2017年9月13日），共计21600元（40000×2%×27），因王培林于2017年1月26日支付贺伟利息4000元，故王培林尚需支付贺伟借款利息17600元，与本金40000元合计为57600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王培林于本判决生效后五日内归还所欠原告贺伟借款本息共计57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告王培林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民指管字第00006号
（2015）长民指管字第6号
原告钟丽华，女，1951年6月2日生，汉族，住所地长春市宽城区。
原告钟严华，女，1957年11月29日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
原告钟建成，男，1958年5月8日生，汉族，住所地长春市。
被告唐竟存，男，1949年8月22日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
原告钟丽华、钟严华、钟建成与被告唐竟存房屋买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院受理后，被告唐竟存向该院提出回避申请。为此，长春市朝阳区人民法院认为被告的回避申请成立，遂向本院提出指定管辖申请，请求将该案指定由其他人民法院管辖。
本院经审查认为，长春市朝阳区人民法院因特殊原因不能对本案行使管辖权，申请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定长春汽车经济技术开区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年八月三日
书记员 罗惠元
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初2185号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜胥路（有色二冶三号门旁）。
法定代表人：刘建强，公司经理。
委托诉讼代理人：朱杰，公司员工。
被告：安徽江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段213号。
法定代表人：汪树成，公司经理。
原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告安徽江陵建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡冬陵
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1785号
申请执行人：谢立平。
被执行人：兰锋森。
本院在执行申请执行人谢立平与被执行人兰锋森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初501号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人兰锋森有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2526号之一
申请执行人洪远征，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人洪远征与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4324号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人37422元及利息，同时承担案件执行费461元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月6日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林志源
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1091号
原告曹大忠。
被告张剑华。
原告曹大忠诉被告张剑华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月23日，原告曹大忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹大忠撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由曹大忠负担。
（此页无正文）
审判员 谢铭航
二〇一六年八月二十三日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执507号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，组织机构代码：59785824-4。
负责人梁福坚，系该行行长。
委托代理人黄柑红，黄淑珠，系该行职员。
被执行人李水源，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李远敕，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6441号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人李水源、李远敕发出执行通知书，责令被执行人李水源立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款人民币143158元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2047元；责令被执行人李远敕对被执行人李水源的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人李水源、李远敕均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月26日、6月3日、6月30日查询被执行人李水源、李远敕的财产情况，未发现被执行人李水源、李远敕有房产、土地使用权等财产信息；
2、于2016年2月18日将被执行人李水源、李远敕纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
3、于2016年5月19日作出拘留决定，并于2016年5月30日到被执行人李水源址在南安市家中执行拘留，但未发现被执行人行踪；
4、于2015年7月2日、2016年6月8日扣划被执行人李水源的银行存款人民币3279.31元，该执行款尚不足支付本案执行费人民币1400元、本院（2015）南执字第2823号案件受理费人民币1000元、执行费人民币1250元、（2015）南执字第3577号案件执行费人民币1400元、（2016）闽0583执287号案件受理费人民币525元、执行费人民币650元、（2016）闽0583执507号案件受理费人民币1650元、执行费人民币2047元，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行无法受偿；
5、于2016年6月29日查封被执行人李水源所有的车牌号为闽C2VX**号车辆，本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押、拍卖。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于还款时间较长，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林志源
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2021号
原告：李承强，男，1972年2月8日生，汉族，住邹平县。
被告：高飞，男，1986年5月1日生，汉族，住邹平县。
原告李承强与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李承强于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承强申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李承强负担。
审判员 王 芳
二〇一七年七月十四日
书记员 赵迎晓
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1932号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾某，男，1968年11月1日出生于北京市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市昌平区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月8日被羁押，同年6月21日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人贾某犯妨害公务罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年6月8日14时30分许，被告人贾某酒后在本市海淀区花园路北医三院与他人发生纠纷，民警赶到现场处理纠纷时，被告人贾某拒不配合民警工作并抓挠民警段某（男，48岁）双臂，致段某双上臂外伤，经鉴定为轻微伤。
当日，被告人贾某被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人段某、李某、王某证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人贾某能如实供述犯罪事实，故本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴扬传
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11018号
上诉人（原审被告）：沪开博能（上海）实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路668号2号。
法定代表人：张冠，执行董事。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川蜀明通电气有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋10层1013号。
法定代表人：谢智明���总经理。
委托诉讼代理人：吴兴国，男，该公司员工。
上诉人沪开博能（上海）实业有限公司（以下简称沪开博能公司）因与被上诉人四川蜀明通电气有限公司（以下简称蜀明通公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案二审中出现新的证据导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9577号民事判决；
二、本案发回���都市武侯区人民法院重审。
上诉人沪开博能（上海）实业有限公司预交的二审案件受理费3352元予以退回。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 黄强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16139号
原告李建伐，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告李建伐诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9990元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司仍欠原告劳务费4990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告李建伐劳务费4990元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5068号
上诉人（一审被告）：浙江龙嘉控股集团有限公司。住所地：浙江省武义县城壶山下街金田大楼*楼。
法定代表人：朱梅女，执行董事。
上诉人（一审被告）：浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区府城大道西段***号*栋**层**号。
负责人：周文杰，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川鑫才源劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道南段****号*栋**号****号。
法定代表人：黄才军，总经理。
委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。
上诉人浙江龙嘉控股集团有限公司（以下简称龙嘉集团）、浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司（以下简称龙嘉成都分公司）因与被上诉人四川鑫才源劳务有限公司（以下简称鑫才源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙嘉集团、龙嘉成都分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鑫才源公司的诉讼请求。事实和理由：龙嘉集团及其分公司未承包或分包过鑫才源公司所称的工程项目，也未委托过任何人与鑫才源公司进行过关于该项目的业务联系。鑫才源公司所称的工作人员及收款人员并非龙嘉集团及其分公司的员工。收款收据的用章与龙嘉成都分公司的用章经鉴定相符，但并不表示龙嘉集团及其分公司收到了款项。鑫才源公司并无证据表明其已将该款付至龙嘉集团及其分公司。
被上诉人鑫才源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鑫才源公司向一审法院起诉请求：龙嘉集团、龙嘉成都分公司连带退还原告工程建设保证金50万元。
一审法院认定事实：龙嘉集团原名为浙江龙嘉建设工程有限公司，2015年4月10日更名为浙江龙嘉控股集团有限公司，龙嘉成都分公司系其2012年10月15日成立的分公司。2014年9月5日，鑫才源公司为承包龙泉驿区安置房工程项目劳务工程而向龙嘉成都分公司缴纳50万元保证金。龙嘉成都分公司于当日向鑫才源公司出具加盖其财务专用章内容为“收到鑫才源公司保证金50万元（暂收款）”的收据为据。此后，龙嘉成都分公司并未与鑫才源公司签订施工合同，也一直未通知鑫才源公司进场施工。
一审法院认为，鑫才源公司为承包工程而向龙嘉成都分公司交纳保证金，该保证金是为履行双方将来订立的建设施工而提供的担保。由于双方尚未订立属于主合同的施工合同，因此作为依附于该施工合同存在而存在的从合同性质的担保合同也未成立并生效，故鑫才源公司有权要求龙嘉成都分公司退还该保证金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，龙嘉成都分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由龙嘉集团承担。龙嘉集团应当退还鑫才源公司保证金50万元。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、龙嘉集团于判决生效之日起10日内退还鑫才源公司工程保证金50万元；二、驳回鑫才源公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由龙嘉集团负担（该款已由鑫才源公司预交，龙嘉集团应在判决生效之日起10日内支付鑫才源公司）。
双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
二审另查明，中国农业银行银行卡交易明细清单载明：账号户名为黄才军，交易时间为20140905，摘要为进场保证，交易金额为50万元。
本院认为，本案二审争议的焦点为龙嘉集团是否应承担退还鑫才源公司50万元保证金的责任。龙嘉成都分公司出具的收据上加盖的印章经鉴定与龙嘉成都分公司的备案印章一致，应认定该收据系龙嘉成都分公司出具。再结合鑫才源公司法定代表人黄才军2014年9月5日的银行卡交易明细，能够证明鑫才源公司已向龙嘉成都分公司缴纳保证金50万元。龙嘉集团、龙嘉成都分公司未提交充分的证据予以推翻，对其未收到保证金的上诉理由，本院不予认定。龙嘉集团、龙嘉成都分公司与鑫才源公司未成立合同关系，龙嘉集团、龙嘉成都分公司占有鑫才源公司保证书50万元无事实和法律依据。鑫才源公司要求龙嘉集团退还保证金的理由成立，一审判决予以支持正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由浙江龙嘉控股集团有限公司、浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洁
审判员 张卫敏
审判员 冯 璐
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 奕
金华市婺城区人民法院
民事裁定���
〔2016〕浙07**民初11143号
原告：许新文，男，汉族，1967年4月22日出生，住金华市婺城区。
被告：芦文姬，女，汉族，1971年10月3日出生，住金华市婺城区。
本院在审理原告许新文与被告芦文姬不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许新文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许新文撤回起诉。
本案受理费88元（已减半收取），由原告许新文负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑媛方
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1663号
上诉人(原审被告)：于玲
被上诉人(原审原告)：延安市盛大医药有限责任公司
法定代表人：冯延生，系该公司董事长。
上诉人于玲因与被上诉人延安市盛大医药有限责任公司（盛大公司）买卖合同纠纷一案，不服吴起县人民法院(2016)陕0626民初1123号民事裁定，向本院提出上诉。
于玲上诉称，上诉人并非“吴起同济门诊”实际负责人，说上诉人欠款不实；因合同未履行，双方住所地都不在合同约定的履行地，所以本案应该由被告住所地或履行义务一方所在地管辖；本案还未进入实体审理，一审法院适用法律错误。上诉人请求撤销吴起县人民法院(2016)陕0626民初1123号民事裁定，将案件移送西安市灞桥区人民法院或宝塔区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，盛大公司提交的《往来对账函》的“数额证明无误”的内容下，盖有“吴起同济门诊”的印章，且盛大公司诉讼请求指向的合同义务内容为给付货款，因此吴起县人民法院受理本案正确。于玲的上诉请求既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2170号
原告傅仁宏，男，台湾人，1972年3月29号生，住台湾地区嘉义县。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告叶建英，男，汉族，1963年3月6日生，住江苏省昆山市。
被告昆山市盛亿制衣有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪东路18号，组织机构代码77151778-8。
法定代表人叶建英。
原告傅仁宏与被告叶建英、昆山市盛亿制衣有限公司(以下简称盛亿公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，因被告叶建英、盛亿公司下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告傅仁宏及委托代��人王跃青到庭参加诉讼，被告叶建英、盛亿公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅仁宏诉称：原、被告有业务关系，2014年1月30日被告盛亿公司法定代表人为偿还其他公司欠款，被告叶建英、盛亿公司向原告借款2000000元，被告叶建英愿意以位于上××××室房屋作为抵押，承诺于2015年1月30日前偿还本息（年利率15%）。经多次催讨未还。现原告傅仁宏请求判令：1、被告偿还欠款2000000元、利息300000元（以本金2000000元为基数从2013年10月17日起按年利率15%计算至2015年6月4日）及逾期利息（以本金2000000元为基数从2015年6月5日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建英、盛亿公司未作答辩。
经审理查明：原告傅仁宏作为乙方与被告叶建英、盛亿��司作为甲方签订协议书（借据），该协议载明：甲方以公司及私人名义向乙方承借人民币两百万元整，并指定乙方将承借款项全数代为支付给第三方昆山市天元纺织有限公司偿还欠款，甲方叶建英愿意提供私人财产（上海市房地产权证号：沪房地闸字（2006）第XX**号，房地坐落上海七浦路XXX号，地号闸北区北站街道X街坊XX丘，XXXX室）全数产权给乙方，作为抵押还款担保。甲方承诺于公元2015年1月30日前连同本金及利息（年利率15%计），全数偿还乙方，如逾期未偿还借款，自还款到期日起，甲方即视同自愿放弃抵押担保之资产产权并转让给乙方作为清偿借款，或由人民法院拍卖处理代为清偿乙方，特此证明。2013年10月17日原告傅仁宏通过昆山玄天纺织有限公司转款3000000元（法定代表人为原告傅仁宏，该公司类型为台港澳自然人独资的有限责任公司）到昆山市天元纺织有限公司。同日，昆山市天元纺织有限公司转款1050000元到昆山玄天纺织有限公司账户。庭审时原告傅仁宏认可实际给付本金金额为1950000元。
上述事实有协议书、收据、进账单、来账业务回单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告叶建英、盛亿公司向原告傅仁宏借款的事实，有协议书、进账单、来账业务回单予以证实，原告傅仁宏认可实际给付金额为1950000元，故本院予以确认。因协议书约定年利率为15%，原告傅仁宏主张利息300000元（以本金2000000元为基数从2013年10月17日起按年利率15%计算至2015年6月4日），该数额未超出以本金1950000元为基数从2013年10月17日起按年利率15%计算至2015年6月4日计算的数额，故本院予以确认。原告傅仁宏主张逾期利息以本金2000000元为基数从2015年6月5日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日的请求，本院支持以本金1950000元为基数从2015年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建英、昆山市盛亿制衣有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅仁宏借款本金1950000元、利息300000元及逾期利息（以本金1950000元为基数从2015年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费25200元、公告费690元，共计25890元，由原告傅仁宏负担563元，被告叶建英、昆山市盛亿制衣有限公司负担25327元。
如不服本判决，原告傅仁宏可在判决书送达之日起三十日内，被告叶建英、昆山市盛亿制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李建川
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 严月星