广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂04刑终60号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光庆，男，1967年7月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月9日被藤县公安局监视居住，同月30日被藤县人民检察院取保候审，11月3日被藤县人民法院取保候审，12月14日被藤县人民法院决定逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现在羁押于藤县看守所。
辩护人韦杰超，广西飞全律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈伟学，男，1957年4月28日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月9日被藤县公安局监视居住，同月30日被藤县人民检察院取保候审，11月3日被藤县人民法院决定取保候审，12月14日被藤县人民法院决定逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现在羁押于藤县看守所。
辩护人陈延忠，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人陈光庆、陈伟学犯滥伐林木罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出(2017)桂0422刑初279号刑事判决。原审被告人陈光庆、陈伟学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派副检察长彭永雄出庭履行职务，上诉人陈光庆、陈伟学及辩护人韦杰超、陈延忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、归案说明、前科调查、林权权属证明材料、藤县林业局证明、举报信、公文处理卡，证人陈某1、梁某1、梁某2、陈某2、何某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9的证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、指认笔录、辨认笔录，被告人陈光庆、陈伟学的供述等证据认定：
2016年8月份，被告人陈光庆和陈伟学经商议后，决定合伙砍伐陈伟学与其他兄弟共十户的位于藤县“下地林”(地名)责任山上的林木。二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了上述林木，并雇请他人将林木运到木材厂销售，陈光庆得款人民币700元，陈伟学得款人民币800元。经鉴定，上述被采伐的林木蓄积为25立方米；
藤县“下地林”(地名)责任山森林或林木所有权权利人为被告人陈伟学与陈某3、陈伟天、陈某4、陈某5、陈某6、陈伟飞、陈某7、陈某8、陈某910户共有，陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9均知晓并同意陈伟学砍伐林木。2017年10月9日上午，被告人陈光庆到藤县森林公安局投案，并如实供述了其主要的犯罪事实。
原判根据以上事实和证据，认为被告人陈光庆、陈伟学违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐林木25立方米，二人的行为构成滥伐林木罪。二被告人在滥伐林木共同犯罪中，均是积极参与并起主要作用的主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。陈光庆自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条的规定，以被告人陈光庆犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；以被告人陈伟学犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈光庆的违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库；被告人陈伟学的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
陈光庆上诉称其知错悔罪，请求二审法院对其宣告缓刑。其辩护人认为陈光庆有自首情节，符合缓刑适用条件，而且藤县司法局经过调查评估同意对陈光庆适用社区矫正，建议对陈光庆适用缓刑。
陈伟学上诉称其犯罪情节较轻，请求二审法院对其宣告缓刑。其辩护人认为陈伟学有自首情节，认罪态度好，主观恶性不大，藤县司法局经过调查评估同意对陈伟学适用社区矫正，建议对陈伟学适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。但是，鉴于藤县司法局出具调查评估意见认为陈光庆、陈伟学适宜进行社区矫正，据此，建议本院依法作出公平公正裁判。
经审理查明，2016年8月份，被告人陈光庆和被告人陈伟学经商议后，决定合伙砍伐藤县“下地林”(地名)山上的林木。二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了上述林木，并雇请他人将林木运到木材厂销售，陈光庆得款人民币700元，陈伟学得款人民币800元。经鉴定，上述被采伐林木蓄积为25立方米。
另查明，藤县“下地林”山的林木所有权人为陈伟学与陈某3、陈伟天、陈某4、陈某5、陈某6、陈伟飞、陈某7、陈某8、陈某9等十户共有。陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9均知晓并同意陈伟学砍伐林木。
再查明，2017年10月9日上午，被告人陈光庆、陈伟学到藤县森林公安局投案，并如实供述了其主要的犯罪事实。
认定以上事实，有下列证据予以证实：
1.举报信、藤县林业局公文处理卡、受案登记表，证实本案由匿名群众写信向藤县林业局举报，后于2017年4月8日转至藤县森林公安局进一步审查。
2.户籍证明，证实陈光庆、陈伟学的身份情况如前所述，作案时均己达刑事责任年龄。
3.归案说明，证实2017年10月9日上午，陈光庆、陈伟学到藤县森林公安局投案。
4.前科调查，证实陈光庆、陈伟学没有任何违法前科记录。
5.林权权属证明材料，证实藤县下地林的山林使用权权利人为陈伟学与陈某3、陈伟天、陈某4、陈某5、陈某6、陈伟飞、陈某7、陈某8、陈某9等十户共有。
6.藤县林业局证明，证实藤县林业局在2016年1月1日至2017年9月21日期间，没有对藤县东荣镇均常村11林班16.1小班发放林木采伐许可证。
7.调查评估意见书，证实藤县司法局对陈光庆、陈伟学的社会综合情况进行了调查评估，认为可以对二人适用社区矫正。
8.证人陈某1的证言，证实2016年8月左右，陈光庆雇请其驾驶钩机在“下地林”山开挖林区道路，人工费是2200元，由陈光庆支付。
9.证人梁某1的证言，证实2016年8、9月份，陈光庆叫其到陈伟学的山林帮忙砍伐林木。该处林木是陈光庆和陈伟学合伙砍伐的。当时其和陈光庆、陈伟学、梁某2一起砍伐，主要以杂木为主，也有杉木和松木。
10.证人梁某2的证言，证实2016年8月份，陈光庆叫其到山林帮忙砍伐林木。当时其和陈光庆、陈伟学、梁某1一起砍伐，主要以杂木为主，也有杉木和松木。“海超”帮装运林木到东荣镇的柴场卖。
11.证人陈某2的证言，证实2016年8月份，陈光庆和陈伟学雇请其到东荣镇均常村朗里组“下地林”山处帮装运木材，运了四车林木去柴场卖，得款5000多元，由其代领扣除运费后交给陈光庆。
12.证人何某的证言，证实2016年8月份，陈光庆雇请陈某2运输了四车木材到其开设在东荣镇的柴场出卖。陈某2称是帮陈光庆从运出的，木款有5000多元，大部分是杂木，有少量杉木和松木。
13.证人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9的证言，证实陈伟学在伐木前已经电话告知其，并经得其同意。
14.鉴定意见书，证实藤县下地林山(均常村11林班16.1小班)采伐迹地采伐面积为0.66公顷，采伐总蓄积25立方米，其他栎为l7立方米、杉木为6立方米、马尾松为2立方米。
15.现场勘验笔录及现场照片，证实藤县森林公安局于2017年9月1日在藤县东荣镇均常村朗里二组“下地林”山采伐现场进行勘验，被砍伐的树种是杂木、杉木等，采伐方式是皆伐，现场林木已经被砍伐运输完毕，遗留有干枯的树枝和少量柴火。
16.指认笔录及照片，证实陈光庆对其和陈伟学合伙砍伐的山林范围进行了指认。
17.辨认笔录，证实陈光庆能辨认出陈伟学、运输林木的陈某2、帮砍伐林木的“妹房”即梁某2、“妹水”即梁某1；陈伟学能辨认出陈光庆、运输林木的陈某2；陈某1能辨认出陈光庆；梁某2能辨认出陈伟学、陈光庆、陈某2；梁某1、陈某2能分别辨认出陈伟学、陈光庆。
18.被告人陈光庆供认，2016年8月份，其和陈伟学商量后，决定和陈伟学合伙砍伐陈伟学和其兄弟共有的在均常村郎里组的山林。其叫来陈某1开钩机开路，叫梁某1和梁某2帮忙砍伐，叫陈某2帮忙运输，除去山根款、开路费、运费外，其得到人民币700元，陈伟学得人民币800元。采伐的林木是杂木为主，有少量杉木和松木。其没有办理林木采伐许可证。
19.被告人陈伟学供认，2016年8月份，其和陈光庆合伙砍伐藤县下地林其户责任山的林木。开通路后第二日开始砍伐林木，陈光庆雇请了两人帮砍伐，其到现场把林木归堆并装上车，雇请陈某2装运木材到东荣柴场出售，其分得800元。其和陈光庆砍伐“下地林”林木没有办理林木采伐许可证。
以上证据业经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人陈光庆、陈伟学违反森林法规定，在没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。二上诉人在滥伐林木共同犯罪中，均是积极参与并主要作用的主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。陈光庆、陈伟学自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判未予认定陈伟学构成自首不当，本院依法予以纠正。
对于陈光庆、陈伟学及其辩护人请求对陈光庆、陈伟学改判缓刑的意见，本院认为，陈光庆、陈伟学犯罪情节较轻，有悔罪表现，以及社区矫正机构调查评估认为陈光庆、陈伟学具备社区矫正条件，对陈光庆、陈伟学宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对陈光庆、陈伟学宣告缓刑。
综上所述，原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但原判未予认定陈伟学构成自首属裁判不当，本院依法予以纠正，又因陈光庆、陈伟学符合刑法规定的缓刑适用条件，本院依法决定对二人适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区藤县人民法院(2017)桂0422刑初279号刑事判决的第三项即“被告人陈光庆的违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库”，以及第四项即“被告人陈伟学的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库”；
二、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2017)桂0422刑初279号刑事判决的第一项即“被告人陈光庆犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元”，以及第二项即“被告人陈伟学犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元”；
三、上诉人(原审被告人)陈光庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。所处罚金已缴纳）
四、上诉人(原审被告人)陈伟学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。所处罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年四月二日
书记员 禤钦珍
附裁判文书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(二)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者或者幼树二千五百至五千株为起点。