wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢194号
申请执行人薛宇伟，男。
被执行人王娜，女。
被执行人王沛宁，男。
薛宇伟与王娜、王沛宁借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01738号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币61500元。已执行10000元。本次执行过程中，被执行人王沛宁一次性支付申请执行人薛宇伟45000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下:
韩城市人民法院（2015）韩民初字第01738号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈永峰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3083号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁。
被告任翔，住铜陵市。
本院在审理铜陵联源物业管理有限责任公司与任翔关于物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 洪 蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初13号
原告乌海鹏诚商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司。
法定代表人高文焕。
原告乌海鹏诚商贸有限公司与被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告乌海鹏诚商贸有限公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌海鹏诚商贸有限公司诉称，2014年11月1日至2015年11月30日，原告向被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司销售电煤共计14733.82吨，货款共计2456983.78元，在此期间，被告向原告支付货款2293931.78元，剩余货款163052元一直未付。现原告诉至法院，要求被告支付货款163052元，并承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司未作答辩。
原告乌海鹏诚商贸有限公司提供证据情况及被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司质证情况：
证据1，原煤购销合同补充文件一1份，要证明原、被告之间存在原煤购销合同关系。被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司未到庭质证，视为默认。
证据2，往来对账函1份，要证明经原、被告双方于2015年12月14日对账确认，被告尚欠原告货款163052元的事实。被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司未到庭质证，视为默认。
被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司未提供证据。
对原告乌海鹏诚商贸有限公司提供的证据1、2，本院认为，被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司未到庭质证，视为默认，且购销合同及往来对账函上均有被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司签章，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年10月至2015年11月期间，原告乌海鹏诚商贸有限公司向被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司销售电煤共计14733.82吨，货款共计2456983.78元，在此期间，被告向原告支付货款2293931.78元，截止起诉之日被告尚欠原告货款163052元未付。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定履行义务。原告已按照合同约定履行了义务，且被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司欠原告乌海鹏诚商贸有限公司货款163052元的事实清楚，有对账函佐证，被告应积极履行偿还欠款的义务。故原告要求被告支付货款163052元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司于本判决生效之日一次性给付原告乌海鹏诚商贸有限公司货款163052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李静
二〇一六年三月十五日
书记员 韩静
本判决法律条款链接：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更250号
罪犯陈小东，男，汉族，1971年4月16日出生，小学文化，江西省石城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年5月18日作出（2010）徐刑初字第262号刑事判决，以被告人陈小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈小东在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其犯抢劫罪，并被判处有期徒刑十年以上，依法应对其减刑幅度从严掌握，遂对其可减刑期酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年1月11日起至2019年11月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨良胜
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫04民终2900号
上诉人(原审被告):山西麒瑞源商贸有限公司。住所地山西省运城市盐湖区。
法定代表人:陈栋，总经理。
委托诉讼代理人:刘峰，男，系山西麒瑞源商贸有限公司业务员。
委托诉讼代理人:葛福资，山西丹青律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):平顶山天源盐化有限责任公司。住所地叶县盐城。
法定代表人:张晓，董事长。
委托诉讼代理人:王辉，男，系平顶山天源盐化有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
上诉人山西麒瑞源商贸有限公司（以下简称山西麒瑞源公司）因与被上诉人平顶山天源盐化有限责任公司（以下简称平顶山天源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2016)豫0422民初459号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,平顶山天源公司向山西麒瑞源公司开具的7张增值税专用发票,是平顶山天源公司据以主张其向山西麒瑞源公司供应湿散盐31291.84吨(价值5491897.7元)的主要证据,但对于这7张增值税专用发票是否确实交付山西麒瑞源公司这一关键事实,原审没有查清。平顶山天源公司在原审中提交的以山西麒瑞源公司名义出具的4张收到条,也是据以认定平顶山天源公司向山西麒瑞源公司供应合同约定的湿散盐的重要证据,但该4张收到条显示山西麒瑞源公司收到平顶山天源公司供应的湿散盐数量为28675.68吨,与平顶山天源公司主张的数量不符,且山西麒瑞源公司在原审中就对该4张收到条的真实性提出质疑,申请进行鉴定,但原审既未启动鉴定程序,也未调取其它有效证据予以印证,就将其作为定案依据,在此基础上认定的事实存在疑点。另外,平顶山天源公司所提交的中盐皓龙盐化有限责任公司出具的《证明》,在证明平顶山天源公司与中盐皓龙盐化有限责任公司共用同一盐仓,存在互调货物情况的同时,又强调平顶山天源公司与山西麒瑞源公司自2015年4月25日至2015年5月4日发生业务所涉及的货物是从该公司调出的。而平顶山天源公司提交的用以证明在此期间从中盐皓龙盐化有限责任公司调出货物供应山西麒瑞源公司的61份《运输准运证》，显示调出货物的数量为2629.36吨,与其所主张的数量差距悬殊。且平顶山天源公司提交的用以证明其向山西麒瑞源公司供应袋装盐的7张《中盐皓龙盐化有限责任公司产品调拨单》上所记载的时间，均不在中盐皓龙盐化有限责任公司出具的《证明》所强调的时间段内。因依据现有证据不能认定中盐皓龙盐化有限责任公司对其所出具《证明》所强调的时间段外的（包括该批袋装盐在内的），从中盐皓龙盐化有限责任公司调出供应山西麒瑞源公司的货物也放弃主张权利，故应通知中盐皓龙盐化有限责任公司作为当事人参加诉讼,但原审并未通知。综上所述,原审认定基本事实不清,且遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定,裁定如下:
一、撤销河南省叶县人民法院(2016)豫0422民初459号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人山西麒瑞源商贸有限公司预交的二审案件受理费34318元予以退回。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尚亚晓
。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1831号
罪犯韦文创，男，1986年5月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年8月26日作出(2014)穗增法刑初字第521号刑事判决，以被告人韦文创犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦文创在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦文创在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年7月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦文创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦文创予以减去有期徒刑二个月二十四日（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2672号
申请人张新杰,男,1957年6月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人胡鹏举,男,1965年4月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人张新杰与胡鹏举民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4533号民事调解书已经发生法律效力。因胡鹏举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新杰向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4533号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛皓文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更767号
罪犯王炳云，男，1971年8月13日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院2008年5月20日作出了(2008)深宝法刑初字第159号刑事判决，判处罪犯王炳云有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人及同案人不服，提出上诉。2008年10月27日广东省深圳市中级人民法院作出了(2008)深中法刑二终字第728号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，刑期执行自2007年8月9日至2021年8月8日。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2011年7月20日以（2011）惠中法刑执字第1723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日以（2013）惠中法刑执字第321号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日以（2015）惠中法刑执字953号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王炳云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王炳云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王炳云减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王炳云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子，2017年3月获得表扬，另获得嘉奖2次；无扣分。个
人财产未没收。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王炳云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄东曦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初4599号
原告张某，男，生于1989年10月15日，汉族，住禹州市。
被告楚某，女，生于1990年12月16日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张某诉被告楚某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张柳杨
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3169号
原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：王中山，男，汉族，住。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王中山供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4570号
罪犯张彬，男,汉族，1970年8月18日出生于重庆市,中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一四年一月九日作出(2013)昆刑三初字第305号刑事判决，以被告人张彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张彬不服，提出上诉。本院于二○一四年六月二十四日作出（2014）云高刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年9月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2714号之一
申请执行人陈菁，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建十建建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头天云路1号，组织机构代码68753483-3。
法定代表人涂育梁。
被执行人林冬鹏，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈菁与被执行人福建十建建设有限公司、林冬鹏民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月3日作出（2014）思民初字第10610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还本金1380206.403元及利息（1、扣除已偿还的614900元，截止2014年4月17日尚欠利息190790.9元；2、以1380206.403元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年4月18日起计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2714号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0524民初598号
原告：兰某，男，2006年3月30日出生，住甘肃省武山县。
法定代理人：包红芳，女，1972年9月3日出生，住址同上。系原告兰某母亲。
被告：韩茂红，男，1981年11月9日出生，住甘肃省武山县。
原告兰某与被告韩茂红健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后。兰某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由兰某负担。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年六月七日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3206号
原告王绪军，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。
被告王乔林，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告于爱霞，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托代理人冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
第三人庞传阔，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
第三人庞传鹤，女，1990年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
第三人委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
第三人委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
原告王绪军与被告王乔林、于爱霞、第三人庞传阔、庞传鹤一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，被告王乔林、于爱霞申请追加庞传阔、庞传鹤为本案的第三人，本院予以准许。庭审中，原告的委托代理人王印朋、二被告的委托代理人冯肇鑫、二位第三人的委托代理人梁延行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪军诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月18日被告收购了我的玉米，欠我37775元货款至今未给付，有被告王乔林向我出具了欠条为证，请求依法判令二被告给付我货款37775元。
被告王乔林、于爱霞辩称，被告于2015年9月18日收购玉米属实，但是该玉米的出售人为本案的第三人庞传阔，原告仅是作为第三人的亲属，一同前往收购点进行称重，计算出售价款，因当时未直接交付货款，所以向原告出具了37775元的欠条，现被告已向第三人支付货款35000元，仅下欠2775元。被告认为原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉求。
第三人庞传阔、庞传鹤述称，被告王乔林、于爱霞确实欠我方玉米货款3000多元至今未还，但本案原告起诉被告王乔林、于爱霞的37775元，与我方无关，我方也不清楚原、被告之间买卖合同的具体情况，该笔款项与我方无关。
经审理查明，被告王乔林、于爱霞系夫妻关系，2015年9月18日，被告收购原告王绪军的玉米，经称重结算货款总计37775元，被告当时未给付原告货款，向原告出具了一份欠据。庭审中，被告对原告提供的欠据的真实性无异议，但主张涉案欠款的债权人应是第三人，而非原告王绪军，其已累计给付第三人庞传鹤货款35000元，至今尚欠其2775元未给付，原告针对其主张提供了庞传鹤的农业银行卡交易明细，被告方针对其主张的与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权主张涉案债权未提供相应证据。原告王绪军对原告提供的银行卡交易明细不予质证，主张该35000元与其无关系，经第三人质证，第三人主张庞传鹤与庞传阔系兄妹关系，对原告提交的庞传鹤的银行卡交易明细不予否认，如该转让款确实存在，也是被告给付第三人的货款，第三人也曾经卖给过被告玉米，被告也欠第三人的玉米款，该款项与本案无关，被告未提供相应证据证明其已给付第三人庞传鹤的35000元钱与本案系同一法律关系。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提交的被告出具的欠据、被告提交的第三人庞传鹤的银行卡交易明细等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告主张与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权向其主张权利，涉案欠款的债权人应系本案第三人庞传阔、庞传鹤，被告方针对其主张未提供相应证据，本院对被告的主张，不予采信。根据原告提供的被告王乔林出具的欠据，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告方应按约定给付原告货款，因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，对原告要求二被告给付37775元货款的请求，应予支持。被告主张的已给付第三人庞传鹤的35000元钱，被告未提供证据与本案系同一法律关系，本案不作处理，可另行主张权力解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王乔林、于爱霞于本判决书生效后15日内给付原告王绪军货款37775元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元、保全申请费420元，由被告王乔林、于爱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一六年九月二十日
书记员 胡开磊
第1页共4页
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第74号之一
申请执行人郑永兴。
被执行人黄伟峰。
被执行人林惠锦。
申请执行人郑永兴与被执行人黄伟峰、林惠锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）湖民初字第2845号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本院在执行过程中已查封被执行人黄伟峰名下唯一一套房产（第二顺位轮候），另查封被执行人黄伟峰名下两辆车辆（未实际控制）。二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结我院于2013年9月12日作出的（2013）湖民初字第2845号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 张逸毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1093号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年11月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执236号
申请执行人申某，男。
被执行人郭某，男。
申请人申某与被执行人郭某运输合同纠纷一案，经本院（2016）陕0427民初172号民事判决书，判决被执行人支付申请人28200元及受理费505元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费331元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。被执行人外出，住址不详。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人郭某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人郭某的高额消费。
三、对（2016）陕0427民初172号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金刚
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘启喆
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)建民初字第1788号
原告刘嘉嘉。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告杨松林。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告刘嘉嘉诉被告杨松林确认房屋租赁合同无效纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘嘉嘉的委托代理人王加树，被告杨松林及其委托代理人朱发洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉嘉诉称，被告于2011年10月28日将其承租李玉梅的房屋转租给原告，双方的转租协议未经出租人李玉梅同意，房东李玉梅发现原、被告间转租情况后要求原告搬出，不愿再继续出租给原告，故原、被告间转租协议无效，而被告是空房转租，收取原告20000元房屋转让费应退还。请求法院确认原、被告签订的房屋租赁转让协议无效，被告返还原告房屋转让费20000元。
被告杨松林辩称，转让协议中约定的转租期限为2011年11月3日至次年1月3日，协议已实际履行完毕，真实有效。出租房屋系套房中朝南一间，在签订转让协议前，原告已与李玉梅另行签订租赁协议，李玉梅是完全知晓并认可转让协议，不存在要求原告搬出一事，且原告至今仍在继续承租该房。转让协议中的20000元转让费是被告转让相关设施等费用，原告诉请法律依据不足，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2009年11月26日被告与李玉梅签订房屋租赁合同，约定李玉梅将位于安泰村18栋63号102室朝南的房子租给被告，租期自2010年元月3日至2011年元月3日，言明被告不得转租，否则协议无效，此外还有交纳房租、水电、装修等约定，双方后在此合同上注明于2011年至2012年元月3日续前合同。2011年10月28日原告母亲石亚萍以以原告名义与被告签订转让协议，约定被告将讼争门面房转让给原告，从2011年11月3日至2012年1月3日，原告付被告转让费及剩余房租和押金费用计24000元，同日被告出具收到原告门面转让及剩余房租、押金费用24000元的收条。原告于2012年7月12日以协议未经房主李玉梅同意，其不愿再继续出租给原告，双方协议无效，而被告是空房转租，收取原告20000元房屋转让费应退还为由诉至法院，要求法院确认原、被告签订的房屋租赁转让协议无效，被告返还原告房屋转让费20000元。被告应诉后，表示被告此前在经营手机配件、充值、冲洗照片等业务，在签订转让协议前，原告已与李玉梅另行签订租赁协议，李玉梅知晓并认可转让协议，原告至今仍在继续承租该房屋，签订转让协议时店内设施的价值约30000元，原、被告商定以20000元价格转让给原告，该款是店内设施转让等费用，原告诉请法律依据不足，请求驳回原告诉请。
庭审时，被告对原告提供的双方签订的转让协议、李玉梅与被告签订的房屋租赁合同附产权证复印件及收条，表示除产权证复印件不予质证外，其他证据真实性均予认可，协议上是原告母亲石亚萍用原告名字签订，原告当时不在场，起诉状亦是石亚萍代签，故原告主体不适格，收条中关于水电表度数，是石亚萍和李玉梅确认的，李玉梅对转让协议是认可的，原告母亲租用房屋是用于彩票销售，提供2013年6月10日在讼争房地点购买的体育彩票，以证明原告母亲石亚萍经营的彩票销售点仍在正常经营，其与李玉梅的房屋租赁合同仍在履行中。原告确认彩票真实性，表示不能证明此彩票点的经营人是石亚萍，原告代理人表示因协议上的签名与诉状上原告当自己面所签名一致，故协议应是原、被告所签，不清楚原告本人是否到场及其是否为现彩票经营点的实际经营者，是原告自称经营点未领取营业执照及相关经营许可证。双方均确认转让协议中的24000元是由20000元店内设施转让费及二个月房租2800元、押金1400元取整数组成。原告坚持认为20000元为空房转让费，被告表示被告是经营手机配件、充值及照片冲洗等业务，网上发布的转让信息中转让费30000元是包含店内所有设施及装修，设施是木板墙一面、粉刷的墙面，物品有大、小型复印机、台式组装电脑、喷墨及照片打印机、照相机各一台、双层床一张、摄影灯两台、柜台两个（包含移动卡及联通卡号码、万能充、手机电池及贴模、耳机等），因房东不同意空房转让，故如接受转让必须包含所有物品，签订合同前原告母亲带体彩负责人看能否办点，负责人表示可以后双方才商谈转让费事宜，原告母亲提出要求被告帮处理物品，损失她承担，后以10000元处理，所以才有20000元转让费。上述物品的装修、床、柜台、木板墙及上述其他物品的折价损失共计20000元转让费。
诉讼期间，经向李玉梅调查，李玉梅称2008年12月28日自己和被告签订了第一份租赁合同，租期自2009年1月3日至2010年1月3日，约定的室内附属设施有空调、四个货架，被告粉刷了墙，2009年12月26日和被告又重新签订了合同，2011年10月28日被告将此房转租给石亚萍女儿事自己知道，因想涨房租故不允许被告收转租费，不知道原、被告签合同事，当时原告是知道房屋所有权情况，原告也和自己签订了房屋租赁合同，但不知二份合同签订顺序，知道被告转让给原告物品是高低床、二个柜台，桌椅被被告卖掉了，大复印机被其扔掉，小复印机出售给自己，自己未对原、被告转租行为提异议，原告母亲在租赁房中经营。经质证，双方确认调查笔录真实性，被告强调李玉梅所述大、小复印机是自己以200元低价卖给了收废品及低价出售给李玉梅，协议是在李玉梅与石亚萍签订承租协议后，石亚萍又与被告签订协议的。最后，原告表示被告不应当收取空房转让费，其原使用的物品和器材自行卖掉了，折旧费应由其自己承担，后承认协议好像是其母亲所签。双方因各执己见，本案无法调解。
上述协议，有当事人陈述、协议等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告诉讼时对其母亲石亚萍代理其与被告签订的房屋租赁协议不表示异议，此协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，协议已履行完毕。因签合同双方为年满十八岁成年人，具备完全民事行为能力，在被告与李玉梅签订的房屋租赁合同租赁期限届满前二个多月双方达成转租协议，根据对李玉梅的调查，其确认曾要求被告不得空房转让及知道双方的转租事实，故法庭对被告的转让费是展示柜等相关设施、相关物品低价出售的补偿及对房屋承租权支付的对价的陈述予以采信。对被告的本案主体不适格的陈述不予采纳。因原告无证据证明双方的协议符合无效合同的法律规定，故对原告要求确认房屋租赁转让协议无效，被告返还原告房屋转让费20000元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定精神，判决如下:
驳回原告刘嘉嘉的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘嘉嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年七月五日
书 记 员 钱彩晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初8832号之一
原告：彭实金，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
本院受理原告彭实金诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月三日
书记员 严 婧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初323号
原告：冉菊仙，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住重庆市巴南区。
被告：卢永香，女，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
原告冉菊仙诉被告卢永香民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告以相关证据尚未调取到为由，遂当庭请求撤回对被告卢永香的起诉。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉菊仙撤回对被告卢永香的起诉。
案件受理费1300元，减半���取650元，余款650元退回原告。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王鹤立
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3283号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：吴华，女，1981年7月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：冉光荣，男，1980年1月7日出生，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告吴华、冉光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗 帆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李松林
书 记 员 张 咏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终4854号
上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。
法定代表人：吴闽兴，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡新玉，男，汉族，1989年10月30日出生，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：冯蕾，女，汉族，1987年3月9日出生，住湖北省谷城县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司（以下简称中建壶山公司）因与被上诉人胡新玉、冯蕾商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人胡新玉、冯蕾委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州中建壶山房地产开发有限公司上诉请求：撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4901号民事判决书，依法将本案发回重审或改判驳回胡新玉、冯蕾一审全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为；2.一审判决的违约金标准过高，胡新玉、冯蕾并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决缺乏事实依据。
胡新玉、冯蕾辩称：1.中建壶山公司逾期办理房屋所有权初始预登记已构成违约；2.中建壶山公司未按合同约定向被上诉人交付办理权属登记需由上诉人提供的资料，导致被上诉人未如期取得房屋权属证书。
胡新玉、冯蕾向一审法院提出诉讼请求:1.判令中建壶山公司支付胡新玉、冯蕾逾期办证违约金（以685800元为基数，按每日0.01%，自2016年11月1日起计算至诉争房屋具备办理产权登记条件且书面通知胡新玉、冯蕾办理产权登记之日止，暂计至起诉之日为20574元）。2.判令中建壶山公司向胡新玉、冯蕾交付福建省闽侯县办理权属登记所需资料。3.本案诉讼费用由中建壶山公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日，胡新玉、冯蕾与中建壶山公司签订《商品房买卖合同》，约定胡新玉、冯蕾向中建壶山公司购买其开发的位于福建省闽侯县，总价款685800元。合同第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。胡新玉、冯蕾已向中建壶山公司支付购房款685800元。2016年1月2日，中建壶山公司向胡新玉、冯蕾交付讼争房产。2017年8月25日，中建壶山公司办理闽侯县青口镇农光路68号中建花园房屋产权初始登记。胡新玉、冯蕾尚未从中建壶山公司取得办理权属登记相关资料，讼争房产尚未办理权属登记。
一审法院认为，胡新玉、冯蕾与中建壶山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。胡新玉、冯蕾已支付购房款685800元，履行合同义务。中建壶山公司于2016年1月2日将房屋交付胡新玉、冯蕾后，未在约定的商品房交付使用后360日内（即2016年12月27日前）办理房屋所有权初始登记，导致胡新玉、冯蕾未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，已构成违约，应按合同约定承担支付违约金等违约责任。
关于违约金的计算。胡新玉、冯蕾主张违约金以685800元为基数，按日0.01%，自2016年11月1日起计算至诉争房产具备办理产权登记条件且书面通知其办理产权登记之日止。因讼争房产于2016年1月2日交付，根据合同约定，中建壶山公司应于房产交付使用后360日内办理初始登记，故违约金应自房产交付使用后第361日（即2016年12月28日）起算；讼争房产于2017年8月25日办理初始登记后已具备办理权属登记的条件，且合同未明确约定中建壶山公司应书面通知胡新玉、冯蕾办理产权登记，故违约金应计算至2017年8月25日止。违约金应以685800元为基数，按日0.01%，自2016年12月28日起计算至2017年8月25日止，共计16528元，超出的部分，不予支持。胡新玉、冯蕾主张中建壶山公司交付讼争房产办理权属登记所需的资料，符合合同约定及法律规定，予以支持。中建壶山公司主张已于2017年8月1日通知胡新玉、冯蕾领取相关办证资料，应驳回诉讼请求的抗辩意见，因中建壶山公司于2017年8月25日办理房屋所有权初始登记后，讼争房产尚具备办理权属登记的条件，故中建壶山公司该抗辩意见缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡新玉、冯蕾支付违约金共16528元；二、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡新玉、冯蕾交付福建省闽侯县办理权属登记所需的资料；三、驳回胡新玉、冯蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由胡新玉、冯蕾负担50元，福州中建壶山房地产开发有限公司负担107元。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，中建壶山公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。中建壶山公司主张案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于支付违约金的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，一审判决依据双方的约定，按已付房款日万分之一的标准支付违约金符合法律规定。综合考虑本案合同履行情况及中建壶山公司在履行合同过程中的违约程度，一审判决认定的违约金计算标准亦趋合理，故中建壶山公司主张违约金计算标准过高的上诉请求本院不予支持。
综上所述，中建壶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币314元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 施 佳
-6-
-5-
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初112号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人土德普冲，男，1989年8月10日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化，无业，居住地四川省甘孜县。因本案于2016年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人益西尼麦，男，1992年2月5日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化，无业，居住地四川省甘孜县。因本案于2016年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人土德普冲、益西尼麦犯抢夺罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人土德普冲、益西尼麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人土德普冲、益西尼麦共谋抢夺并分工，由被告人土德普冲负责下手抢夺，被告人益西尼麦负责望风并寻找逃离路线。2016年9月26日20时许，被告人土德普冲伙同益西尼麦在重庆市渝中区一号桥附近的路边，采用上述方法，趁被害人郭某驾驶车辆等待红绿灯之际，由被告人土德普冲将其放置于副驾驶位置的手提包抢走，后沿着被告人益西尼麦事先选择的逃离路线逃离现场。后二被告人将人民币5000元、美元155元、价值人民币4253元的苹果6SPLUS手机以及价值人民币2351元的IPADmini4型平板电脑取出，并将手提包及银行卡等物品扔于本市渝中区一号桥家佳喜超市附近的天桥处。次日凌晨2时许，被告人土德普冲、益西尼麦在本市江北区一九九主题酒店的房间内被民警抓获，查获了全部赃款、赃物，并找回了手提包、银行卡等物品。被告人土德普冲、益西尼麦到案后如实供述了上述犯罪事实，以上赃款、赃物已依法发还给被害人郭某。公诉机关认为，被告人土德普冲、益西尼麦以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪，二被告人到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人土德普冲、益西尼麦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案赃款、赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、情况说明，被害人郭某的陈述，被告人土德普冲、益西尼麦的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人土德普冲、益西尼麦伙同以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人土德普冲、益西尼麦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人土德普冲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年8月26日止）
二、被告人益西尼麦犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年8月26日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 袁霄媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更822号
罪犯孙国杰，男，1997年8月17日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏0322刑初430号刑事判决，以被告人孙国杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年8月26日止）。判决发生法律效力后于2016年9月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙国杰在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑五个月十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙国杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙国杰在服刑期间于2017年6月、2017年12月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙国杰减去有期徒刑五个月十日（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3352号之一
申请执行人叶丙达
被执行人深圳市硕华科电子有限公司
上述当事人劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]第31号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付克扣工资50元（人民币，下同）、解除劳动关系赔偿金2030元，本院依法受理，执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户存款，扣除执行费后已将执行款全部支付申请执行人。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]第31号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]第31号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
审 判 员 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗培原
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审715号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人储长福。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚决字[2016]第3307825116100333号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年9月13日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚决字[2016]第3307825116100333号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年九月十八日
代书 记员 朱国君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民初字第4584号
原告天津市南开区东甡里房管站,住所天津市南开区卫安南里*号楼。
法定代表人沈桂锁,站长。
委托代理人于津生,该单位管理组长。
委托代理人苏学琪,该单位职员。
被告苏宝琨,男,1944年12月9日出生,天津市无线电原件九厂退休职工,住天津市南开区。
原告天津市南开区东甡里房管站与被告苏宝琨恢复原状纠纷一案,本院受理后,依法由助理审判员刘娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市南开区东甡里房管站的委托代理人于津生,被告苏宝琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区东甡里房管站诉称,被告苏宝琨承租原告管辖的南开区卫安南里×××号房屋,在其装修过程中,被告未经房管单位的许可,擅自将厕所内高约2.8米、宽1米、厚0.27米共用排气管道部分拆除,违反了《天津市共有住房租赁合同》中第五条第(六)款及《天津市房屋安全使用管理条例》中第三章第八条“房屋所有人、使用人装饰装修房屋,应当保证房屋的使用安全,不得影响共用部位和共用设施设备的使用和修缮”的规定,严重影响了卫安南里×××门11层以下住户厨房和厕所排气设施的正常使用,给其他住户生活上带来极大不便和严重的安全隐患,并造成了不良影响。该房屋原属房产经理公司管理,在2010年9月份经上级部门同意,将该房屋移交给原告管理,原告接管后了解到该情况,多次找到被告,要求其将拆改部分恢复原状,以保证被告以下楼层的住户能够正常使用,但被告拒绝接受劝告,仍然不恢复拆改的部分。为了维护原告的合同法权益、保障住户权益不被侵犯,故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状;案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:1、公有房租赁合同;2、天津市房屋安全使用管理条例;3、原告手绘的拆改示意图;4、卫安南里2号楼2-13层的房屋管理平面图。
被告苏宝琨辩称,被告认可对烟道拆改了一部分,但被告拆改后的烟道并未影响楼下业主的使用,希望原告谅解。被告只是为了安装水池供被告自己使用,将厕所的管道拆改了一部分,没有影响厨房的排气,被告认为不存在安全隐患,厕所的排气管道虽然小了,但被告认为没有必要增大厕所的排气。如原告一定要求被告恢复原状,被告只能恢复一部分,保留30公分左右的水池。
被告为支持其抗辩主张向本院提交手绘拆改图一张。
经审理查明,被告系原告管理的天津市南开区西南角卫安南里×××公产房屋的承租人。原、被告就涉诉房屋签订的公有住房租赁合同约定“乙方(即被告)应当按照国家和本市房屋安全使用管理有关规定合理使用住房,乙方拆改、装饰装修住房时,应当事先征得甲方(即原告)同意。”根据原告提供的房屋管理平面图显示,该涉诉房屋卫生间内有一长1.02米、宽0.29米的通气墙,内有卫生间和厨房的排气管道。被告于2009年9月份将其承租房屋内的上述排气设施进行了拆改。
上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。
本院认为,被告系天津市南开区西南角卫安南里×××号公产房屋的承租人,其应当按照租赁合同约定及法律规定正当使用租赁房屋,对租赁房屋的拆改亦应经出租人同意。现被告未经原告同意将租赁房屋内的公共排气墙进行拆改,影响了楼下住户的房屋使用,故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十三条之规定,判决如下:
本判决生效后十五日内,被告苏宝琨将其拆改的天津市南开区西南角卫安南里×××号公产房屋厨房和卫生间的共用排气孔设施按原设计标准恢复原状,如被告苏宝琨未按本判决履行恢复义务,则由原告天津市南开区东甡里房管站负责恢复原状,所需费用全部由被告苏宝琨承担。
案件受理费80元,减半收取,由被告苏宝琨担负,被告担负部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一三年九月××日
书 记 员 吴桐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终948号
上诉人（原审被告）：齐志勇，男，l968年5月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1962年1月13日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：孙红霞，女，l970年9月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告：曲新霞，女，l972年12月25日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人齐志勇与被上诉人刘强及原审被告孙红霞、曲新霞因房屋买卖合同纠纷一案，齐志勇不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3159号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人齐志勇上诉称：一、被上诉人诉求是将涉案房屋过户到其名下，诉讼请求为将不动产物权进行变更登记，该诉求符合《民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款关于专属管辖的规定，据此，原审法院对本案无管辖权。二、原审法院依据本案《房屋买卖合同》及《民事诉讼法》第三十四条之规定，确定本案管辖地是错误的。首先，该合同不是上诉人及被告孙红霞签名，上诉人与被上诉人不相识未曾见面，未签过任何房屋买卖合同，不可能有买卖房屋的合意，应该确认该合同系伪造，该仿冒上诉人签字的虚假合同应该认定无效，由被上诉人自己书写的管辖约定不合法，也是无效的。原审法院对本案合同的合法性末认真审查，就盲目作出裁定，违反法定程序、裁决缺乏依据且适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人刘强未作答辩。
本院经审查查明，一审立案时，刘强提交以下证据：
（1）、济南市槐荫区公证处（2011）济槐荫证民字第9052号《公证书》一份，载明：2011年11月17日，经济南市槐荫区公证处公证，齐志勇、孙红霞授权曲新霞全权办理出售其私有房产的更名过户等事宜。委托办理的房产坐落登记地址是济南市槐荫区德兴东街27号1号楼2-502号。
（2）、《房屋买卖合同》一份，出售方齐志勇、孙红霞及代理人曲新霞与购买方刘强于2012年9月6日签订。合同约定孙红霞、曲新霞将济南市槐荫区房屋出售给刘强。合同约定发生争议，可向济南市历下区人民法院提起诉讼。出售方齐志勇、孙红霞签字，代理人曲新霞及购买人刘强签字并摁手印。
立案时，原告刘强诉讼请求为要求将济南市槐荫区的房产办理到其名下。后变更诉讼请求为解除双方的房屋买卖合同，判令被告返还购房款39万元、支付违约金39万元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。出售方齐志勇、孙红霞及代理人曲新霞与购买方刘强签订的《房屋买卖合同》中，约定发生争议可向济南市历下区人民法院提起诉讼的管辖条款，符合上述规定，原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。本案不涉及不动产的权利确认、分割等物权纠纷，上诉人齐志勇要求本案按不动产专属管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。《房屋买卖合同》由代理人曲新霞签字并摁手印，《房屋买卖合同》是否伪造及代理人曲新霞是否超越代理权限，属于实体认定范畴，在程序审理中本院不予审查。上诉人齐志勇上诉称《房屋买卖合同》中管辖条款系刘强单方书写，但未提供证据证实其主张。综上，上诉人齐志勇上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年八月十七日
书记员 亓玉红
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03882号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人傅浩，该行行长。
被执行人张家港市创奇机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人钱惠明。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人张家港市创奇机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）园商初字第01547号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张家港市创奇机械有限公司确认尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币268191.14元及截止2015年6月15日的欠息人民币5912.52元及自2015年6月16日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按年利率14.76%计算的罚息、复利。还款方式为：于2015年7月17日前一次性还清。二、案件受理费减半收取为人民币3125元，保全费人民币2120元，合计人民币5245元，由被告张家港市创奇机械有限公司于2015年6月30日前支付给原告。三、若被告张家港市创奇机械有限公司未能如期足额履行本协议第一、二条所列付款义务，则原告另行对被告收取违约金人民币5万元，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付欠款及违约金一并申请执行，并有权就上述款项以变卖、拍卖被告所有的1台型号为VNL502H的立式数控车床所得价款优先受偿。由于被执行人张家港市创奇机械有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行已于2015年11月9日向本院申请执行，该案执行标的为人民币279975.08元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人张家港市创奇机械有限公司有银行存款人民币67000元，上述款项本院已扣划，扣除执行费4100元后余款已发还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行；被执行人张家港市创奇机械有限公司名下有苏E、苏E汽车二辆，上述车辆均未能实际扣押，暂无法处置。本案所涉抵押物（VNL502H的立式数控机床一台）,经多方查找不着，申请执行人亦不能提供其下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币217075.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月20日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01547号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)天民初字第3960号
原告黄始棉，男，1975年7月1日出生。
被告长沙市金百叶投资咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段16号摩天大厦第1栋N单元2223房。
法定代表人谢建国，董事长。
本院在审理原告黄始棉诉被告长沙市金百叶投资咨询有限公司合同纠纷一案，原告黄始棉于2015年1月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告长沙市金百叶投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄始棉撤回对被告长沙市金百叶投资咨询有限公司的起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告黄始棉负担。
（本页无正文）
审 判 员 周健
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘彦
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐民初字第1527号
原告：肖某某，女，25岁，1989年6月23日，汉族，现住乐亭县。
被告：耿某某，男，25岁，1989年12月25日，现住乐亭县。
本院在审理肖某某与耿某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告肖某某撤回起诉。
审判员 李爱民
二〇一五年八月十七日
书记员 梁晓松
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保124号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，住所地：绵阳市涪城区。
负责人:王庆蓉。
被申请人：绵阳嘉华通讯设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：朱林。
被申请人：朱林，男，汉族，生于1986年9月13日，住绵阳市安州区。
被申请人：廖梓昕，女，汉族，生于1987年11月17日，住绵阳市游仙区。
被申请人：邓辉，男，汉族，生于1975年12月24日，住绵阳市涪城区。
被申请人：王胜，男，汉族，生于1970年5月19日，住成都市成华区。
申请人因金融借款合同纠纷于2017年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求以290万元为限保全被申请人的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
以290万元为限，冻结被申请人绵阳嘉华通讯设备有限公司在中国建设银行绵阳剑南路分理处51×××13账户的银行存款、在中国移动通信集团生产有限公司绵阳分公司的应收款187万元、查封被申请人王胜名下位于成都市武侯区房屋一套（证号：监证1667004）、被申请人邓辉名下位于绵阳市涪城区（证号：200411489）、被申请人朱林所有的川Ｂ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾 雁
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初546号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人司某某，男，1990年12月19日日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，小学文化，个体维修，户籍地安徽省滁州市南谯区，住南京市浦口区。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶犯罪，被取保候审，2017年9月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年7月29日23时20分许，被告人司某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至南京市浦口区星甸街道星绰路老石窑村村部路口附近时，被安某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车撞倒，事故导致司某某及摩托车乘车人刘某受伤。经鉴定，司某某血样中的乙醇含量为89.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人司某某有坦白的法定从轻处罚情节，有无证驾驶无牌车辆的酌情从重处罚情节，建议判处被告人司某某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人司某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人司某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年九月七日
书记员 刘培培
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1316号
原告汪红褔，男，1989年12月2日出生，汉族，住安康市汉滨区张滩镇。
委托代理人郭国家，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告袁齐芝，女，1963年11月21日出生，汉族，住汉滨区。
被告宋善军，男，1972年12月5日出生，汉族，住新城办。
上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告袁齐芝均租住被告宋善军房屋，2016年4月14日16时27分，从被告袁齐芝租住的房内起火引起火灾，烧毁原告家的生活用品等，造成原告直接经济损失21140元。本次火灾汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。火灾后二被告对事故责任相互推诿，未赔偿原告损失。现诉请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体合法。
2、汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书。证明火灾原因，二被告应负连带责任。
3、汉滨区公安消防大队“火灾损失统计表”。证明原告损失21140元。
4、2016年5月4日，汉滨区新城办事处西坝社区“调解意见书”。证明原、被告无法调解。
被告袁齐芝辩称，对原告起诉事实、损失无异议。我没有钱赔偿。
被告袁齐芝未提供证据。
被告宋善军辩称，本次火灾事故是被告袁齐芝使用电器引起的，袁齐芝应承担赔偿责任。
被告宋善军提供证据有：
1、宋善军出租房2016年4月14日火灾现场照片。证明火灾起火点是袁齐芝放房内起火。
2、2016年5月6日安康供电局退休专业技术人员出具的“关于宋善军出租房火灾原因及责任分析”。证明宋善军提供的用电主干线是安全的。
证据的分析认定：原告出具的证据1、2、3、4，二被告对均无异议，依法予以确认。被告宋善军提供的证据1，原告、被告袁齐芝无异议，依法予以确认；证据2，该证据系被告宋善军单方委托个人作出的结论，不具有客观性和合法性，对该证据不予认定。
经审理查明，原告与被告袁齐芝均租住被告宋善军房屋，2016年4月14日16时27分，从被告袁齐芝租住的房内起火引起火灾，烧毁原告家的生活用品等，本次火灾汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。2016年4月29日，汉滨区公安消防大队核定本次火灾造成原告汪红褔直接经济损失21140元。现原告诉请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失。
本院认为，公民合法财产受法律保护。被告宋善军将其三楼房屋出租给被告袁齐芝及其他租户居住发生火灾，消防部门经过现场勘查，作出事故责任认定书，认定“起火点在袁齐芝屋内门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。该认定没有明确有其它可能引起火灾的原因和具体起火点，但根据排除的因素，可推定就是袁齐芝租住房内线路故障引起火灾。被告宋善军将房屋出租给被告袁齐芝，应提供安全线路并在使用中实施管理；被告袁齐芝自己在插孔处连接插线板也是安全隐患之一，在使用过程中应注意观察、安全用电，对线路不安全因素应及时消除。二被告未尽到相应义务。因此，二被告对本次火灾发生均有过错，应承担同等责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下:
限本判决生效后七日内，由被告宋善军、袁齐芝各向原告汪红褔赔偿因火灾造成的经济损失人民币10570元，共计人民币21140元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告宋善军、袁齐芝各负担164元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱云靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特124号
申请人：童中华，男，住安徽省合肥市包河区。
申请人：柯梅，女，住安徽省霍邱县。
本院于2016年4月14日受理申请人童中华、柯梅关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人童中华、柯梅因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月14日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、童中华于2016年4月30日前赔偿柯梅误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、医药费、物损共计32318.5元整；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十四日
书记员 余慧婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执353号
申请执行人尹文柏，男，汉族，生于1959年10月17日，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市房产管理局荆州分局，住所地：荆州市南门大街58号，组织机构代码：42159801－2。
法定代表人罗辑，该局局长。
申请执行人尹文柏与被执行人荆州市房产管理局荆州分局民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月23日作出的(2015)鄂荆州区民初字第216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市房产管理局荆州分局在金融部门的存款56118元（含借款本金5万元及利息4418元、负担案件受理费1050元，执行费650元），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第0109号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州唐城支行，住所地在扬州市。
代表人徐乃平，行长。
委托代理人刘玉枝，江苏××律师事务所律师。
被执行人扬州米莱恩电子商务有限公司，住所地在扬州市兴城。
法定代表人刘向东。
被执行人扬州市华昌织造有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人周建华。
被执行人扬州安瑞换热器制造有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人张杰。
被执行人扬州千寿喜餐饮管理有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人刘激扬。
被执行人刘向东。
被执行人李志坚。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州唐城运行与被执行人扬州米莱恩电子商务有限公司、扬州市华昌织造有限公司、扬州安瑞换热器制造有限公司、扬州千寿喜餐饮管理有限公司、刘向东、李志坚金融借款合同纠纷一案，本院(2014)扬邗商初字第0570号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书判决：一、扬州米莱恩电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司扬州唐城支行借款本金480万元及利息（自2014年9月21日起至2015年6月26日止，按年利率7.8%计算；自2015年6月27日至实际付清之日，按年利率7.8%的150%计算）；二、扬州米莱恩电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司扬州唐城支行律师费损失15万元；三、扬州市华昌织造有限公司、扬州安瑞换热器制造有限公司、扬州千寿喜餐饮管理有限公司、刘向东、李志坚对扬州米莱恩电子商务有限公司的上述一、二项还款义务承担连带责任；四、若扬州米莱恩电子商务有限公司不能履行上述一、二项义务，江苏银行股份有限公司扬州唐城支行有权以刘向东抵押的扬州市皇宫巷33号1-303房屋折价或拍卖、变卖的价款的在100万元及利息范围内优先受偿；五、扬州市华昌织造有限公司、扬州安瑞换热器制造有限公司、扬州千寿喜餐饮管理有限公司、刘向东、李志坚承担保证责任后，有权向扬州米莱恩电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取23200元，保全费5000元，计28200元，由扬州米莱恩电子商务有限公司、扬州市华昌织造有限公司、扬州安瑞换热器制造有限公司、扬州千寿喜餐饮管理有限公司、刘向东、李志坚共同负担，于本判决生效之日起十日内给付。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月31日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人扬州米莱恩电子商务有限公司、扬州市华昌织造有限公司、扬州安瑞换热器制造有限公司、扬州千寿喜餐饮管理有限公司、刘向东、李志坚的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现并查封了李志坚、刘向东位于扬州市汶河北路皇宫巷33号综合楼11-14轴（474.49平方米）和1-303室（92平方米），两处房产一时难以变现。此外，未发现其它可供执行的存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗商初字第0570号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十二月十日
书记员 黄慧馨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1202执379-3号
申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号，组织机构代码：68771347-9。
法定代表人：庄英雄，该公司总经理。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被告：金磐集团有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号，统一社会信用代码：91341200068093602G（1-1）。
负责人：雷飞扬，该公司经理。
被执行人金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号。组织机构代码：14762046-6。
法定代表人李爱芳，该公司董事长。
天津市雄丰投资发展有限公司与金磐集团有限公司、金磐集团有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2016年01月27日作出的（2016）皖1202民初167号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年03月15日立案执行，于2016年03月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，已执行标的906618.56。余款及利息因执行第三人到期债权期限较长，申请执行人于2016年05月23日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖民初167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年六月二日
书记员 吕治富
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）沪0110民初18407号
原告：童国平，男，1949年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海淞贤港务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林海生。
本院在审理原告童国平诉被告上海淞贤港务有限公司返还原物纠纷一案中，因原告童国平提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童国平撤回起诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月三日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一���八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执196号之一
申请执行人殷玉宏，男，1967年2月24日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被执行人永宁县胜利石料石灰厂，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山。
法定代表人王月宁，该厂厂长。
本院在执行申请执行人殷玉宏与被执行人永宁县胜利石料石灰厂劳动仲裁纠纷一案中，于2017年2月6日立案执行，执行标的220000元，执行费3200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议。申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 马峰邦
第1页共2页
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初250号之一
原告：莒县康健酒水经营部
经营者，解宝英，女。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：徐敏，女。
被告：刘广欣，男。
本院在审理原告莒县康健酒水经营部与被告徐敏、刘广欣买卖合同纠纷一案中，原告莒县康健酒水经营部以被告下落不明，无法送达法律文书为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县康健酒水经营部申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县康健酒水经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莒县康健酒水经营部负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘晓丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初3937号
原告：庞作龙，农民。
被告：徐州雅爽生态养殖有限公司，住所地沛县龙固镇沙河村。
法定代表人：闫雅爽，该公司经理。
被告：闫茂堂，农民。
原告庞作龙与被告徐州雅爽生态养殖有限公司、闫茂堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告庞作龙于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞作龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞作龙撤诉。
案件受理费7511元，减半收取计3756元，由原告庞作龙负担。
审判员 苗顺
二〇一六年九月二十日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1057号之一
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，个体户，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人魏某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，某某集团公司某某厂职工，住本区龙门里。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人魏某某买卖合同纠纷一案中，于2018年6月5日将被执行人魏某某的工资账户（账号：270533030102236****）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。为此，申请执行人于2018年6月14日向本院撤回强��执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月十四日
书记员 张永卓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1151号
原告张洋，女，1972年9月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州宇洋航运有限公司。法定代表人王志惠，住所地泸州市江阳区。
原告张洋诉被告泸州宇洋航运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张洋向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告泸州宇洋航运有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告所有的泸州市江阳区康宁路的房屋作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告张洋所有的泸州市江阳区康宁路的房屋。
二、冻结被告泸州宇洋航运有限公司银行存款240000元或者查封、扣押其相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 喻惠婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执恢6号
申请人：付志强，男1975年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人：赵国军，男，1966年10月19日出生，满族，农民。
付志强申请执行赵国军健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2014年3月17日作出的（2013）兴沙民初字第01185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付志强于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中付志强撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2013）兴沙民初字第01185号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘业旭
二〇一七年一月二十二日
书记员 张静琪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执227号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人:张家港万源精密机械有限公司,住所地张家港市金港镇南沙天海路。
法定代表人:孙惠明。
被执行人:孙惠明，男，1965年3月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人:陆凤娟，女，1965年3月3日生,汉族，住张家港市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港万源精密机械有限公司、孙惠明、陆凤娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0582民初7196号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港万源精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并偿付相应的利息（截至2017年6月20日的逾期利息356143.17元、复利51515.48元；自2017年6月21日起至实际履行之日止按月利率14.4801‰计算）；二、张家港万源精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失38753元；三、孙惠明、陆凤娟对张家港万源精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17818元减半收取8909元、保全费5000元，合计13909元，由张家港万源精密机械有限公司、陆凤娟、孙惠明负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，未查找到被执行人孙惠明、陆凤娟房地产信息。孙惠明名下的车辆未查控到，暂无法进行处置。被执行人张家港万源精密机械有限公司名下的房地产及设备已由本院另案处置完毕。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将张家港万源精密机械有限公司、孙惠明、陆凤娟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到1460320.65元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜家麒
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116��5982号
申请执行人:成都航空有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：庄浩刚。
被执行人:四川风情航空票务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：贾波。
本院在执行成都航空有限公司与四川风情航空票务有限公司合同纠纷一案中，执行标的1774496.96元，执行到位0元。本院依据（2017）川0116民初6540号民事判决书依法向被执行人四川风情航空票务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院查询了被执行人四川风情航空票务有限公司银行账户及车产、房产等财产信息，发现被执行人并无可供执行财产。现已将其公司及实际控制人纳入失信人员名单，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月十三日
书记员 林洋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0785执1833号
申请人孙永军。
被执行人薛鸿明。
本院在执行孙永军与薛鸿明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹仲良
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐民终字第01735号
上诉人（原审被告）李甲琪，盐城市亭湖区青墩初级中学校长。
委托代理人陈仁骥，退休教师。
被上诉人（原审原告）巫国忠，退休职工。
上诉人李甲琪因与被上诉人巫国忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2014)亭兴民初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月26日，李甲琪向巫国忠出具一份借条，该借条载明：“今借到巫国忠拾万元人民币（用于酒店陆根发借姚爱民的钱），还钱之日（2012年9月27日）收回陆根发给姚爱民的各种手续（含钻石之星管理有限公司营业执照及公章）。”后巫国忠向李甲琪索要借款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李甲琪向巫国忠借款，有借条为证，事实清楚，应予认定。至于借款是否用于偿还姚爱民借款，与双方之间的借贷关系无关。李甲琪未按约定时间偿还巫国忠借款，应承担相应的民事责任。关于李甲琪辩称其取回营业执照等手续后就不存在归还10万元的问题。李甲琪申请证人陈某出庭作证，但仅陈某的证言不足以证明巫国忠、李甲琪之间有此约定。至于李甲琪方提供的李甲琪之妻与巫国忠的谈话录音，录音中巫国忠并未明确其放弃案涉10万元借款，且即便当时不主张，之后主张亦可。关于利息，利率标准应调整至中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，起算时间应为2012年9月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：李甲琪应于判决生效之日起十日内偿还巫国忠借款10万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2012年9月28日起至判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2300元，由巫国忠负担20元，李甲琪负担2280元。
上诉人李甲琪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并非是借贷关系，因被上诉人担心自己的投资款收不回来，装潢酒店的陈某担心装潢款收不回，与上诉人三人协商各出资10万元，从姚爱民处赎回钻石之星酒店的公章和营业执照。三人约定如公章和营业执照拿不回，各人出资的10万元由上诉人退回，如取回则不退钱。结果公章和营业执照均取回，故上诉人不存在还钱的问题。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人巫国忠答辩称：巫国忠不是钻石之星酒店公司的股东，没有投资经营；公司的全体股东出资装潢酒店，其借款应由钻石之星酒店公司偿还；姚爱民是钻石之星酒店公司的股东，公司的公章与营业执照是否交给大股东李甲琪是公司的内部事务；李甲琪出据借巫国忠10万元是否还股东姚爱民退股款与本案的借贷无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人李甲琪向被上诉人巫国忠借款10万元，并出具了借条，上诉人李甲琪对借条的真实性以及实际收到案涉10万元款项没有异议，双方之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于李甲琪上诉称其与被上诉人巫国忠之间不是借贷关系，在其按约定取回钻石之星酒店的营业执照等手续后就不存在还10万元的问题。经查，上诉人李甲琪向被上诉人巫国忠出具的借条上，并没有记载上诉人李甲琪的上述主张；在上诉人之妻与被上诉人巫国忠的谈话录音中，被上诉人巫国忠没有明确表示放弃案涉10万元的债权。而上诉人李甲琪在一审时申请到庭作证的证人陈某的证言，没有其他有效证据相印证，亦不足以证实上诉人李甲琪的诉讼主张。故上诉人李甲琪的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人李甲琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 育
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2319号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冯密娜，女，1977年08月19日出生，住沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯密娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯密娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98399.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98399.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……