北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初33651号
原告：李晓兰，女，1966年12月2日出生，满族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。
被告：张砚新，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告：杨人杰，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告李晓兰与被告张砚新、杨人杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告张砚新、杨人杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓兰向本院提出诉讼请求：1、张砚新立即给付李晓兰894846.73元，并承担利息（自2016年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、杨人杰承担连带责任；3、张砚新、杨人杰承担本案诉讼费用。事实和理由：李晓兰与杨人杰原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李晓兰因犯罪获刑，在李晓兰服刑期间，杨人杰找他人冒充李晓兰，擅自将在李晓兰名下的位于北京大兴区（以下简称402号）房屋低价出售给张砚新，并办理了过户手续。李晓兰刑满释放后得知此事，遂将张砚新、杨人杰起诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）。大兴法院(2009)大民初字第9204号判决“杨人杰找他人冒充并以李晓兰名义与张砚新于2007年10月20日签订的北京市存量房屋买卖合同无效”，北京市第一中级人民法院(2011)一中民终字第03913号判决“驳回上诉，维持原判”。后北京市住房和城乡建设委员会出具：京建登记(2012)54号撤销房屋登记决定书，对张砚新的房屋登记予以撤销。另外，李晓兰与杨人杰已于2009年离婚，李晓兰曾就离婚后财产纠纷将杨人杰诉至大兴法院。该院(2014)大民初字第1758号民事判决书判决402室房屋归李某所有。此外，张砚新在取得房屋产权登记期间曾以该房屋向中国工商银行大兴支行抵押贷款55万元，李晓兰遂向大兴法院起诉该行请求撤销抵押权登记，后双方达成调解协议，李晓兰自愿代替借款人张砚新向该行偿还所有贷款本金、利息及罚息等费用共计894846.73元。李晓兰认为，张砚新、杨人杰恶意串通将李晓兰所有的房屋出售并进行抵押贷款的行为严重侵犯了李晓兰的合法权益，李晓兰为排除存于自有房屋上的他项权利而不得已代替张砚新偿还的费用及由此造成的损失理当由张砚新偿还，杨人杰应承担连带责任。
被告张砚新、杨人杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李晓兰与杨人杰于1999年12月17日登记结婚。李晓兰于2004年2月19日因犯罪被判处有期徒刑，于2009年1月22日刑满释放。双方于2009年10月12日经大兴法院(2009)大民初字第5458号判决书判决解除婚姻关系。
2007年10月20日，杨人杰找他人冒充李晓兰，将李晓兰名下的402号房屋低价出售给张砚新，并办理了过户手续。2007年11月9日，张砚新与中国工商银行股份有限公司北京大兴支行(以下简称工行大兴支行)签订《个人购房借款/担保合同》，张砚新以402号房屋为抵押，向该行借款55万元。2009年，工行大兴支行将张砚新诉至大兴法院，要求张砚新偿还贷款本息。大兴法院于2009年5月19日作出(2009)大民初字第4914号民事调解书，确认张砚新给付工行大兴支行贷款本金542789.12元及利息。
2009年，李晓兰将杨人杰、张砚新起诉至大兴法院，该院于2010年10月19日作出(2009)大民初字第9204号判决，认定杨人杰与张砚新恶意串通，判决确认杨人杰以李晓兰名义与张砚新签订的北京市存量房屋买卖合同无效。张砚新不服上诉。后北京市第一中级人民法院作出(2011)一中民终字第03913号判决，驳回上诉，维持原判。
2011年7月19日，工行大兴支行向大兴法院申请强制执行。2011年9月6日，大兴法院将402号房屋予以查封。
2012年，李晓兰将工行大兴支行和张砚新诉至大兴法院，要求确认工行大兴支行与张砚新签订的《个人购房借款/担保合同》无效。该院于2012年8月13日作出（2012）大民初字第2061号判决书，驳回李晓兰的诉讼请求。李晓兰不服提起上诉，后撤回上诉。
2012年10月15日，北京市住房和城乡建设委员会出具《撤销房屋登记决定书》，对张砚新的房屋产权登记予以撤销。
2014年，李晓兰以离婚后财产纠纷为由将杨人杰起诉至大兴法院，该院于2015年1月4日作出(2014)大民初字第1758号民事判决书，判决402号房屋归李某所有。该判决于2015年3月30日生效。
2016年3月15日，李晓兰以抵押权纠纷一案将工行大兴支行起诉至大兴法院，要求撤销402号房屋的抵押权。2016年5月27日，双方经法院主持达成调解协议：一、李晓兰代替借款人张砚新向工行大兴支行偿还所有贷款本金、利息及罚息等费用（具体数额以代偿之日实际发生的数额为准），工行大兴支行在李晓兰付清全部款项后十日内办理402号房屋的解除抵押登记手续；二、双方再无其他纠纷。大兴法院作出（2016）京0115民初4520号民事调解书，确认了上述协议。
2016年6月6日，李晓兰代张砚新向工行大兴支行偿还了全部借款本息894846.73元。
以上事实，有原告李晓兰提交的（2016）京0115民初4520号民事调解书、（2014）大民初字第1758号民事判决书、生效通知书、银行还款凭证等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。张砚新以402号房屋为抵押物向工行大兴支行借款，因张砚新未能偿还借款，工行大兴支行要求行使抵押权。李晓兰系402号房屋的所有权人，其于2016年6月6日代债务人张砚新向抵押权人工行大兴支行偿还了全部借款本息894846.73元，其有权向张砚新追偿。张砚新未经李晓兰同意将402号房屋设定抵押，给李晓兰造成损失，李晓兰要求其以894846.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月6日起支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
李晓兰主张张砚新、杨人杰恶意串通将402号房屋办理抵押，未提供证据，本院不予采信，其要求杨人杰承担连带责任，本院不予支持。李晓兰以张砚新、杨人杰恶意串通签订房屋买卖合同为由，要求杨人杰对李晓兰代张砚新向银行代偿款项承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告张砚新、杨人杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张砚新于本判决生效之日起十日内给付原告李晓兰894846.73元及利息（利息以894846.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月6日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元，原告李晓兰已预交，由被告张砚新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告李晓兰已预交，由被告张砚新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 彭振义
二〇一七年八月七日
书 记 员 王亚丽