四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终1170号
上诉人（原审原告）：船山区益发建材经营部，经营场所遂宁市船山区富源路桐子垭社区鑫岑木材市场六栋1-4号。
经营者：王一俊，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘明绪，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：吴玉华，女，1962年3月10日出生，汉族，住四川省大英县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈华林，男，汉族，1968年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：李春华，女，汉族，1969年2月7日出生，汉族，住四川省大英县。
原审被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信四楼），统一社会信用代码91510923754736743E。
法定代表人：黄昌尧，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。
上诉人船山区益发建材经营部（简称益发建材经营部）因与被上诉人潘明绪、吴玉华、陈华林、李春华，原审被告四川尧顺建设集团有限公司（简称尧顺公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人益发建材经营部的经营者王一俊及委托诉讼代理人卢兴宇，被上诉人潘明绪、吴玉华的委托诉讼代理人陈术林，原审被告尧顺公司的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。被上诉人陈华林、李春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
益发建材经营部的上诉请求：1.依法撤销一审判决，并判决四被上诉人立即支付所欠上诉人货款207560元及利息（利息按月利率2%计付，其中：以145200元为基数，利息自2016年5月22日起计付至欠款付清时止；以44000元为基数，利息自2016年6月4日起计付至同月5日止；以9800元为基数，利息自2016年6月4日起计付至付清时止；以52560元为基数，利息自2016年7月1日起计付至付清时止)。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。审理中，上诉人同意一审法院对利息作出的判决内容，放弃对利息的上诉请求。事实与理由：一审法院认定事实和判决错误。潘明绪、陈华林于2016年合伙承包了大英县“江山名座”项目工程的劳务工程，先后三次在上诉人处购买案涉货物。同年12月26日，潘明绪向上诉人出具承诺书也证明二人系合伙关系，均应对下欠上诉人的货款承担支付责任。吴玉华、李春华分别系潘明绪、陈华林的妻子，潘明绪、陈华林欠上诉人的货款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴玉华、李春华作为配偶均应对下欠货款本息承担支付责任，一审法院以李春华、吴玉华不是买卖合同的相对方为由认定和判决二人不承担责任错误。因陈华林与潘明绪系合伙关系，一审判决认定陈华林与潘明绪系承包关系并只认定上诉人与陈华林系买卖关系错误，上诉人与潘明绪也建立了买卖关系。承诺书已载明二人是合伙关系，潘明绪的解释并不合理，一审判决不予认定合伙关系错误。如果潘明绪系将该工程发包给陈华林，是陈华林在上诉人处购买的的货物，潘明绪无理由向上诉人承诺用过的木材不另卖他人，只卖给上诉人。潘明绪提供证据证明是江山名座项目负责人，但不能证明未与陈华林合伙，且在现实中存在很多项目负责人与他人合伙的情况。潘明绪书写木材、木方价格与承诺人无关符合常情，因价格是其合伙人陈华林与上诉人协商谈成，不是和潘明绪谈成，更进一步证明了价款与潘明绪有关且潘明绪与陈华林是合伙关系。潘明绪系该工程项目的负责人和承包人，上诉人的木板、木方卖与了该工程使用。故潘明绪对所欠上诉人的货款也应承担支付责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
潘明绪、吴玉华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。潘明绪是案涉工程负责人，与陈华林不是合伙关系而是分包关系。吴玉华不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，其不应承担责任。
尧顺公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决未判决尧顺公司承担责任，上诉人对此没有提起上诉，尧顺公司不应承担任何责任。
陈华林、李春华未作答辩。
益发建材经营部向一审法院起诉请求：1.判令潘明绪、吴玉华、陈华林、李春华、尧顺公司立即支付所欠益发建材经营部货款207560元及利息（利息按月利率2%给付，其中以145200元为基数，利息自2016年5月22日起至付清之日止；以44000元为基数，利息自2016年6月4日计付至6月5日止；以9800元为基数，利息自2016年6月4日计付至付清之日止；以52560元为基数，利息自2016年7月1日给付至付清之日止）；2.本案诉讼费由潘明绪、吴玉华、陈华林、李春华、尧顺公司承担。
一审法院认定事实：潘明绪与吴玉华，陈华林与李春华分别为夫妻关系。2016年3月16日，案外人建发公司（甲方）与永鸿劳务公司（丙方、承包人）签订《建设工程劳务分包、施工技术、备案资料承包合同书》，约定建发公司将大英县“江山佲座”项目1#、2#、10#楼施工工程发包给永鸿劳务公司。潘明绪作为丙方永鸿劳务公司项目代表人签字。该合同抬头载明“乙方：尧顺公司”，但尧顺公司未在该合同上签字盖章。2016年3月30日，潘明绪（甲方）与陈华林（乙方）签订《建筑工程木工组承包合同书》，约定甲方将遂宁市大英县环城路江山佲座1#、2#、10#楼施工项目木工部分分包给乙方，并约定了具体的工程要求、工程款支付方式等。因工程需要，陈华林向益发建材经营部购买木料，益发建材经营部分三次运送木方、木板等材料至江山名座工地。2016年5月21日、2016年6月3日、2016年6月30日益发建材经营部分别送货金额为145200元、53800元、52560元，陈华林于2016年6月5日支付货款44000元，尚余207560元未付。上述货款由陈华林分别在送货单上签字确认，其中2016年5月21日送货单上载明“此款在本年6月30日前<从银行转帐>付清,若逾期未付，则按月利率2%支付利息，税费由买方支付”，2016年6月3日以及6月30日送货单上载明“此款当天内<从银行转帐>付清,若逾期未付，则按月利率2%支付利息，税费由买方支付”。2016年4月17日，陈华林作为班组组长向潘明绪作出《质量承诺书》、《进度承诺书》、《安全承诺书》等。2016年8月31日，双方就上述项目签署了《江山名座陈华林木工劳务班组变更补充合同》。庭审过程中，益发建材经营部为证明其诉讼主张当庭出示《承诺书》一份，载明：“王一俊承诺人与陈华林在尧顺公司合伙承包了大英县江山名座劳务工程，承诺人与陈华林在2016年施工过程中购买了王一俊的木板、木方。后因陈华林退出合伙，承诺人愿意将在你处购买的木板、木方待工地使用结束后折价回卖给王一俊，该回卖价款用于抵扣欠王一俊的部分货款。特此承诺，承诺人：潘明绪（该承诺仅限于木材不另卖与他人。其价格与承诺人无关）身份证号：2016年12月26日”。该承诺书正文部分为打印件，承诺人签名及其后部分为潘明绪所写。潘明绪称，该《承诺书》不是其真实意思表示，系益发建材经营部经营者王一俊将打印制作好的，交由潘明绪签字，其在签字时因事务繁忙并未仔细阅读承诺书内容，其真实意思仅为承诺木材不另卖给他人。
一审法院认为，益发建材经营部与陈华林之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。益发建材经营部已经完成其合同义务，陈华林应当按照送货单确定的金额支付货款以及利息。李春华、吴玉华、尧顺公司并非买卖合同相对方，亦未对货款金额确认或者使用货物，不应当承担责任。益发建材经营部诉称潘明绪与陈华林系合伙关系，其主要依据系潘明绪的一个承诺，对于承诺的形成和内容潘明绪已作出合理的解释并提供了证据证明其系建发公司开发的江山名座项目的负责人，与陈华林为承包人与分包人的关系，对益发建材经营部认为潘明绪与陈华林系合伙关系而要求潘明绪共同承担付款义务的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：“一、陈华林于本判决生效后十日内支付船山区益发建材经营部货款207560元及利息。利息的计算方法为：以本金53800元为基数，从2016年6月4日始计算至2016年6月5日；以本金9800元为基数，从2016年6月6日计算至2016年6月30日止；以本金207560元为基数，从2016年7月1日计算至本判决确定的本金给付之日止，以上利息以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回船山区益发建材经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由陈华林负担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、益发建材经营部与谁建立了买卖合同关系，是与陈华林还是与陈华林、潘明绪建立买卖合同关系；二、吴玉华、李春华是否应承担支付下欠货款及利息的责任。
根据已查明的案件事实和益发建材经营部提交的送货单等证据，陈华林在送货单上签字确认并向益发建材经营部支付了部分货款，陈华林与益发建材经营部建立了买卖合同关系。益发建材经营部依约交付了货物，陈华林负有支付货款的义务。陈华林未按照双方约定的付款时间支付货款，构成违约，应承担向益发建材经营部支付下欠货款及其利息的责任。陈华林与李春华系夫妻，陈华林下欠货款本息所形成的债务发生在婚姻关系存续期间，陈华林、李春华未举证证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的例外情形，该债务应当认定为陈华林、李春华的夫妻共同债务，二人应共同承担支付下欠货款及其利息的责任，益发建材经营部要求李春华承担责任的上诉请求成立，本院予以支持。益发建材经营部认为陈华林与潘明绪系合伙关系，其与潘明绪建立了买卖合同关系，但未提供确实充分的证据予以证明，支持该项诉讼主张的证据不足，益发建材经营部要求潘明绪、吴玉华承担支付下欠货款及其利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，益发建材经营部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1231号民事判决；
二、陈华林、李春华于本判决生效后十日内共同支付船山区益发建材经营部货款207560元及利息。利息的计算方法为：以本金53800元为基数，从2016年6月4日始计算至2016年6月5日；以本金9800元为基数，从2016年6月6日计算至2016年6月30日止；以本金207560元为基数，从2016年7月1日计算至本判决确定的本金给付之日止，以上利息以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回船山区益发建材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4413元，由陈华林、李春华共同负担。二审案件受理费4413元，由船山区益发建材经营部负担2942元，陈华林、李春华共同负担1471元。
本判决为终审判决。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 琳