海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第157号
原告王子汉。
委托代理人王华起。
委托代理人罗斯三。
被告曾昭设。
被告陈杰灵。
委托代理人符天、韩纬。
被告海口新雅峰建材有限公司。
法定代表人苏结妹。
委托代理人蔡才雄。
被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人邢益刚。
委托代理人陈飞龙、许方香。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇。
委托代理人吴秀丽。
原告王子汉与被告曾昭设、陈杰灵、海口新雅峰建材有限公司（简称海口新雅公司）、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（简称永诚保险海南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（简称太保海南分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子汉。
原告王子汉诉称，2012年10月14日，被告曾昭设驾驶琼AFXX**号轿车，沿海口市怡心路由北向南方向行驶，行至怡心路与万兴路交叉路口时与被告陈杰灵驾驶的沿万兴路由西进入该交叉路口向东直行的琼AJXX**号轿车发生碰撞，致使两车车体就地发生旋转侧滑，同时，琼AFXX**号轿车朝南方向侧滑至交叉路口南侧的人行横道处时又与原告驾驶的175151号电动自行车再次发生碰撞，造成原告受伤，根据海口市公安局交通警察支队海公交认字（2012）第00140号《道路交通事故认定书》认定被告曾昭设承担事故主要责任，被告陈杰灵承担次要责任，原告不承担事故责任。被告海口新雅公司系琼AFXX**号车的所有人。琼AFXX**号轿车在被告永诚保险海南分公司处投保交强险和商业三者险附加不计免赔条款，琼AJXX**号轿车在被告太保海南分公司处投保交强险和商业三者险附加不计免赔条款。根据法律规定，原告因此次交通事故造成的损失应由各被告承担相应赔偿责任，原告因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费：原告因事故在中国人民武装警察部队海南省边防总队医院住院治疗3天，支出医疗费4163.8元。在海口市人民医院住院治疗96天，支出医疗费67665.16元。在海南省人民医院住院治疗19天，支出医疗费94222.27元，出院后，原告在门诊继续治疗支出3343.1元。2013年6月15日原告在海口市人民医院支出门诊检查费146.5元。2013年6月18日原告继续在海口市人民医院住院治疗79天，支出医疗费26707.37元。根据鉴定意见确定原告后续治疗费为35000元。合计：231248.2元。2.住院伙食补助费：原告住院197天，按照50元／天计算为50元／天×197天＝9850元。3.营养费：原告因事故身体多处功能障碍需加强营养恢复身体机能，营养费按照住院期间50元／天标准主张，营养期根据鉴定意见确定180天，原告的营养费为50元／天×180天＝9000元。4.误工费：根据鉴定意见确定原告需要休息435天，原告在发生交通事故前的工资收入为：3000元／月，误工费为3000元／月÷21.75天×435天＝60000元。5.护理费：原告聘请海南鼎坚实业有限公司的护工从事护理，护理费标准为130元／天，原告住院197天的护理费为130元／天×197天＝25610元，根据鉴定意见确定护理期为210天，出院后的护理费为13天（210天-197天），护理费按照海南当地护工工资标准130元／天计算，130元／天×13天＝1690元；原告的护理费为27300元（25610元＋1690元）。6.残疾赔偿金：原告为城镇居民，参照2013-2014年城镇居民人均可支配性收入20918元／年的标准，根据鉴定意见确定原告伤残等级评定分别为三处十级伤残和一处九级伤残，其残疾赔偿金为20918元／年×20年×30%＝125508元。7.精神损害抚慰金：25000元，原告因多处构成伤残，对身心健康和精神上打击极大。请求被告永诚保险海南分公司、太保海南分公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。8.残疾辅助器具费：124元＋798元＝922元。9.电动车修理费：原告电动车修理费用为2000元。10交通费：原告发生事故后到医院住院治疗197天，原告因不慎保留交通票据，已经实际发生的交通费用，原告仅主张交通费3000元。11．鉴定费：2400元。上述11项费用合计496228.2元。依法应由各赔偿义务人按照法定归责原则承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十八条以及《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，被告四、五应首先在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿240000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分254228.2元，被告曾昭设承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告海口新雅公司系琼AFXX**号车的所有人，被告海口新雅公司应对被告曾昭设的责任承担连带赔偿责任。被告永诚保险海南分公司在商业三者险限额内对被告曾昭设的责任赔偿承担保险赔偿责任。被告陈杰灵承担事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，被告太保海南分公司在商业三者险限额内对被告陈杰灵的责任赔偿承担保险赔偿责任。扣除曾昭设垫付35000元，被告陈杰灵垫付38000元，被告四垫付25000元，被告五垫付10000元。综上所述，各被告按事故责任还应承担赔偿原告388228.2元。原告根据法律规定提起诉讼，请法院判如所请，依法维护原告的合法权益如下：1、被告曾昭设、陈杰灵、海口新雅公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、电动车修理费、交通费、鉴定费等共计388228.2元；2、判令被告永诚保险海南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担责任，并在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付精神损害抚慰金。3、判令被告太保海南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担责任，并在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付精神损害抚慰金；4、判令五被告承安案件受理费及鉴定费。
被告曾昭设辩称，一、首先答辩人无意对原告实施损害行为。其次，答辩人在交通事故发生后，积极报案、报险。主动配合原告治疗，在没有保险公司理赔的情况下垫付原告医疗费用47，700元。二、答辩人所驾驶的琼AFXX**肇事车辆，已在本案被告四永诚财产保险股份有限公司海南分公司处，投保交通强制险和10万元的商业第三者责任险附加不计免赔条款。由此，本案被告四永诚财产保险股份有限公司海南分公司应根据《中华人民共和国保险法》，承担原告的理赔义务。三、海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（海公交认字（2012）第00140号）认定：本案第二被告陈杰灵驾驶小型轿车，行经没有交通信号灯与交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；原告王子汉驾驶二轮超标电动自行车，从道路路段的人行横道横过机动车道时，未下车推行，其行为违反《中华人民共和国中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款与《海口市电动自行车管理方法》第三十二条第一款之规定，其违法行为在本案中也存在过错，也应承担一定责任。综上所述，答辩人认为：原告的诉讼请求应由保险公司、答辩人、本案其他被告共同承担。请求法庭以事实为依据，以法律为准绳作出公正裁决。以维护答辩人的合法权益。
被告陈杰灵辩称，第一点：陈杰灵赔偿给原告52000元，其中38000元是通过银行转账给医院，38000元在原告起诉中予以承认。另外14000元陈杰灵让曾昭设。
被告海口峰建公司辩称，我的意见同意被告曾昭设答辩意见
被告永诚保险海南分公司辩称，原告王子汉诉曾昭设、陈杰灵、海口新雅峰建材有限公司及永诚财产保险股份有限公司海南分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司交通事故责任纠纷一案本委托答辩人答辩如下：一、原告请求判令被告赔偿各项损失496228.2元【其中医疗费231248.2元、住院伙食补助费9850元、营养费9000元、误工费60000元、护理费27300元、残疾赔偿金125508元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费922元、电动车维修费2000元、交通费3000元、鉴定费：2400元】。鉴于标的车辆投保“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任险”【10万】，答辩人认为本次事故损失应在“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任险”责任限额内予以赔偿。二、答辩人核定本案属于保险责任事故，根据法律规定和保险条款约定答辩人承担“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任保险”责任限额内涉案相关费用赔偿。1.医疗费和后续治疗费：医疗费的赔偿应根据被答辩人接受治疗的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认：抢救治疗所用药品、检查费用等必须与本次事故有关，并符舍国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准。我公司按照保险客户“交强险和商业第三者责任保险”限额内预支付抢救费用的申请，依据海口交警支队出具的道路交通事故受伤人员抢救费用支付通知书要求，在原告入两次住院治疗期间及时支付了抢救治疗费25000元；对于原告提出的后续治疗费不是实际发生且为预估费用，答辩人不予确认。2.住院伙食补助费：应侬据实际住院天数按规计算。3、营养费：原告依据司法鉴定意见确定营养期及营养费赔偿答辩人无异议。4.误工费：原告依据司法鉴定意见确定误工期限435天及其赔偿费用答辩人无异议。5.护理费：按照最高人民法院司法解释，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告依据司法鉴定意见确定护理期及护理费赔偿答辩人无异议。6.残疾赔偿金：本案事故发生日期在2012年10月14日，伤残赔偿金计算应按照海南省2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准：即依据上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告伤残赔偿金赔偿数据取数不准确，故不予质证；其赔偿数据应按照海南省2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准予以确认。7、精神损害抚慰金：精神损失费的赔偿应根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《中华人民共和国民法通则》的规定精神；根据精神损害赔偿具有抚慰性、补偿性的特点，确定精神损失费的金额。本案原告王子汉车祸受伤遗留伤残，虽经司法鉴定中心评定了伤残等级，但其主张的精神损害抚慰金25000元赔偿诉求过高，不予确认；8.残疾辅助器具费：按照实际发生的且合理费用标准计算。9.电动车维修费：本案原告提出电动车维修费赔偿请求，应按照保险公司定损并提供维修发票予以赔付。10。交通费：应当以正式普通公交车票据为凭，其护理人员相关交通票据应当与伤者就医地点、时间、次数相符舍，无凭无据不予赔付。11.鉴定费：按照实际发生的凭据赔付。综上所述，由于本案涉及三方的道路交通事故，被答辩人所有交通事故损失项目和费用都应当由有责方机动车依法进行责任划分、按责分摊赔付。答辩人根据法律规定和保险条款约定，在“交强险”和“商业第三者责任险”【10万】责任限额内予以赔偿。
被告太保海南分公司辩称，就原告王子汉与被告陈杰灵等人及我单位机动车交通事故责任纠纷一案，现答辩如下：一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告陈杰灵签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、事故发生于2012年10月14日，参照《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》应当适用该项标准的农村居民标准计算原告的各项赔偿项目；此外，根据事故认定书，被告陈杰灵次责，琼AFXX**号机动车方承担主要责任，故答辩人依法在交强险责任限额范围与主责方平均承担赔偿责任（即双方各承担50%），商业险部分依据合同条款第十六条之约定承担30%的赔偿责任。三、伤残鉴定结论，该鉴定不能作为认定本案事实的独立证据，该鉴定内容与事实严重不符，鉴定程序不合法。根据（《民事诉讼法》第七十八条）规定，答辩人依法已在规定期限内申请要求鉴定人出庭接受质证。在鉴定人未出庭作证的情况下，根据该条款规定，该鉴定意见不得作为认定事实的根据。具体理由如下：答辩人仅认可“原告王子汉左下肢功能障碍评定九级伤残”这一项。（1）针对“王子汉左上肢损伤评定为十级伤残”这一项，我司不予认可。根据鉴定书，原告左肘关节：屈曲60°，其正常值为（135~150），伸展-110°其正常值为（0~10），根据该鉴定书的描述，原告既然存在伸展-110°，那么就属于手臂完全不能动，根本就不可能存在屈曲60°这一活动度存在，故其鉴定两项前后矛盾，该鉴定所出具的鉴定报告明显不合理。（2）针对“王子汉右下肢功能障碍评定为十级伤残”这一项，我司不予认可。根据鉴定书，原告右膝：屈曲90°正常值为（120~150），故其右膝关节功能丧失计算0.25×0.28=0.07，未达到4.10.10.i评残要求.一肢丧失功能10%以上。（3）伤者王子汉左下肢功能障碍评定为九级伤残和左下肢缩短评定为十级伤残，同一部位引用两次条文进行两次伤残评定，严重违反《道路交通事故人伤评残标准》5.1同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定的原则。（4）伤者王子汉的后续治疗费仅用于左股骨内固定物取出术，而此类伤情在各大医院实践中的费用为6000元左右，但该鉴定结论后续治疗费为35000元与实际事实严重不符，且无任何法律依据。四、针对原告的各项诉求：1.医疗费，根据《解释》第十九条的规定，医疗费以原告提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用不予赔偿且我司已预付到医院的1万元医疗费应予扣减。另外，根据原告提供发票，其金额为111822.53元，与原告诉求不符。2.后续治疗费，鉴于鉴定书的诸多不合理处，结合伤者伤情，该项费用仅用于左股骨内固定物取出术，答辩人认为按照此类伤情在各大医院实践中的费用为6000元，超出部分等到实际产生后另行主张较为妥当。4.原告主张的误工费，我司不予认可。根据《解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，最多计算至定残日前一天。根据原告提供的工作证明，原告并未提供该单位的营业执照，及社保等缴费证明，对其“每月工资为3000元”这一事实的真实性无法确认。其次，鉴于鉴定结论的不合理处，及出院后无任何医嘱证明其误工，我司只认可住院期间（197天）的误工费。5.原告主张的护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定...”。而在本案中，原告提交的证据材料，原告聘请专职护工护理仅67天，也仅仅提供的67天护理期的8710元的票据，剩余天数并未聘请专职护工，故原告要求所有护理天数都按照专职护工护理标准计算没有依据，应当按照普通护理人员的标准，参照2012-2013居民服务和其他服务业23178元／年的标准计算，即64.9元／天计算。6.原告主张的交通费过高，我司不予认可。根据《解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”，原告并未提供任何相应合法票据，应承担举证不利后果。7.原告主张的精神损害抚慰金，我司不予认可。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十、十一条，结合我省对该类交通事故的实践判例及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告该项主张过高。8.原告主张的营养费不予认可，根据《解释》第二十四条之规定，原告该项主张既没有医疗机构的明确医嘱同时也不存在营养吸收障碍，且住院期间已经有伙食补助费，故原告主张按照住院期间50元／天的主张没有事实依据和法律依据。9.鉴定费、诉讼费，根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用及鉴定费。10.原告主张的电动车维修费，应当以实际维修发票及维修清单为凭，原告并未举证其车辆维修情况，故对该车是否维修，维修费多少，其维修费用是否是本次事故造成的，都无法认定，故我司不予认可。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2012年10月14日16时30分许，被告曾昭设驾驶琼AFXX**号小型轿车，沿海口市怡心路由北向南方向行驶，行至怡心路与万兴路交叉路口，进入该交叉路口由北向南方向行驶时，与被告陈杰灵驾驶沿万兴路由西进入该交叉路口向东直行的琼ATXX**号小型轿车发生碰撞，即时两车车体就地发生旋转侧滑，同时，琼AFXX**号小型轿车朝南方向侧滑至该交叉路口南侧的人行横道处，琼AFXX**号小型轿车的尾部又与原告王子汉驾驶沿该交叉路口南侧的人行横道由东向西方向行驶的海口175151号二轮电超标电动自行车再次发生碰撞，造成原告王子汉受伤，三方车受损的交通事故。
事故发生后，2012年11月1日海口市公安局交通警察支队作出了80海公认字（2012）第00140号《道路交通事故认定书》，认定此事故发生是由于被告曾昭设驾驶小型轿车，行经没有交通信号与交通标志控制，也没有交通警察指挥的十字型交叉路口，遇右方道路的来车是，未让右方道路的来车先行的违法行为及时过错，与被告陈杰灵驾驶小型轿车，行经没有交通信号与交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未确保安全驾驶的违法行为与过错造成的。一、对本次交通事故形成的原因分析：1、被告曾昭设驾驶小型轿车，行经没有交通信号与交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，是造成事故的原因。2、被告陈杰灵驾驶小型轿车，行经没有交通信号与交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，也是造成事故的原因。3、原告王子汉驾驶二轮超标电动自行车，从道路路段的人行横道横过机动车道时，未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》七十条第一款“驾驶自行车、电动车自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。”与《海口市电动自行车管理办法》第三十三条第一款“在有人行横道或行人过街设施的路段，驾驶电动自行车、超标电动车自行车应当从人行横道或者行人过街设施下车推行横过机动车道”之规定，其虽然有违法行为，但在本次事故中无过错，与事故成因无具有因果关系。二、对当事人责任的认定：鉴于当事人曾昭设与陈杰灵的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定当事人曾昭设承担事故的主要责任、陈杰灵承担事故的次要责任、王子汉无责任。
事发当天，原告王子汉被送往海南省边防总队医院救治。原告于2012年10月14日至2012年10月17日（共3天）在该医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折，股骨颈骨骨折；2、左肘关节脱位并冠状突骨折；3、右膝关节内侧副韧带断裂，前后交叉韧带损伤并膝关节积液；4、左眼睑挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：院外进一步治疗。其花费住院费用4154.8元。之后，原告王子汉在海南省边防总队医院门诊治疗，花去费用9元（6元＋3元）。原告王子汉转院至海口市人民医院，于2012年10月17日至2013年1月21日（96天）在该医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨干骨折；3、左尺骨冠状突撕脱性骨折；4、左桡骨小头撕脱性骨折；5、右股骨内侧髁骨折；6、右膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、门诊定期复查；2、不适随诊。海口市人民医院出具用药清单显示原告住院医疗费67655.16元，原告自行支付住院医疗费2955.16元。原告王子汉又来到海南省人民医院治疗，原告王子汉于2013年1月21日至2013年2月8日（19天）在该医院住院治疗，入院诊断：1、右膝前、后交叉韧带断裂；2、右膝内侧副韧带断裂；3、右膝半月板损伤；4、左股骨多段骨折术后；5、左尺骨近端骨折术后。出院医嘱：1、按康复计划膝关节功能锻炼、股四头肌训练；2、右膝支具固定保护3个月。3、术后一年回院拆除内固定；4、每周随诊。出院当天，海南省人民医院出具一份《疾病证明书》。原告王子汉花去医疗费用为94223元。原告王子汉于2013年6月18日来到海口市人民医院门诊治疗，该医院当时出具一份《诊断证明》，医生意见：住院手术治疗。原告于2013年3月21日、3月31日、4月11日、5月2日返回海南省人民医院门诊治疗，花去医疗费用3343.1元（1303.4元＋951.9元＋358.3元＋366.8元＋362.7元）。原告王子汉于2013年6月18日至2013年9月5日（共79天）再次在海口市人民医院住院治疗，入院诊断：左股股干骨折内固定术后钢板断裂。出院医嘱：1、出院后定期复查X线片，视骨折愈合情况决定固定物的取出时间及下地负重行走时间，此期间可使用拐杖或轮椅；2、加强营养，加强功能锻炼，出院后休息3个月，此期间及住院期间需一人陪护；3、若有不适，门诊随诊。原告花去住院医疗费26707.37元及门诊医疗费146.5元。原告在上述治疗过程中花费医疗费共计196238.93元。（4154.8元＋9元＋67655.16元＋94223元＋3343.1元＋26707.37元＋146.5元）。原告共住院天数为197天（3天＋96天＋19天＋79天）。住院期间，原告聘请海南鼎坚实业有限公司对其进行护理，原告给海南鼎坚实业有限公司支付护理费8710元（520元＋910元910元＋910元＋910元＋910元＋910元＋910元＋910元＋910元）。原告还在海南广安堂药品超市连锁经营有限公司购买凯洋拐杖、轮椅共花费922元（124元＋798元）。
本案中，海口市公安局交警支队在处理本次交通事故的过程中，经原告王子汉申请，依法委托海南华洲司法鉴定中心对其的伤残等级、后续治疗费、三期（休息期、营养期、护理期）进行司法鉴定。该中心于2013年12月23日作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第453号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王子汉左上肢损伤评定为10级伤残；2、被鉴定人王子汉左下肢功能障碍评定为9级伤残；3、被鉴定人王子汉右下肢功能障碍评定为10级；4、被鉴定人王子汉左下肢缩短评定为10级伤残；5、被鉴定人王子汉后续治疗费用评估约为35000元人民币左右；6、被鉴定人王子汉“三期”综合评定为：休息期435天、营养期180天、护理期210天；护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告已向该中心支付鉴定费2400元。
肇事琼ATXX**号车的所有人是被告陈杰灵。事故发生当天，被告陈杰灵驾驶该车导致原告受伤的交通事故。被告陈杰灵以被保险人身份在太保海南分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险的责任限额300000元，含不计免赔率附加险。
肇事车辆琼AFXX**号车的所有人是被告海口新雅公司。事故发生当天，被告曾昭设驾驶该肇事车辆琼AFXX**号导致原告受伤的交通事故。AFXXXX号轿车在被告永诚保险海南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（三责险不计免赔率附加险），事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险的责任限额为100000元（含不计免赔率）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，“机动车交通事故责任强制保险”不负责赔偿和垫付。
事故发生后，被告陈杰灵共赔偿给原告52000元，被告曾昭设实际赔偿给原告47700元，被告永诚保险公司在交强险赔偿给原告10000元及在商业险赔偿给原告15000元，太保海南分公司在交强险赔偿给原告10000元。
原告的户籍系非农业户口。原告在事故发生前，从事石材加工工作。原告在事故发生后，在一定程度花去交通费，有原告提供交通费发票佐证。
上述事实，有原告王子汉提交的居民身份证、户口本、海公交认字（2012）第00140《道路交通事故认定书》、海南省边防总队医院住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书、中国人民武装警察部队卫生医疗费收费专用票据3张、海口市人民医院住院病案首页、住院病历、X-Ray检查报告单、出院记录、疾病证明书、海口市人民医院住院收费专用票据、海口市人民医院病人费用清单、海南省人民医院住院病案首页、住院病历、出院记录、手术记录、影像诊断报告（X-Ray）、海南省人民医院门诊病历、手术记录、海口市人民医院诊断证明、海南省人民医院疾病证明书、海南省人民医院住院收费专用收据、海南省人民医院门诊收费专用票据、海口市人民医院住院病案首页、住院病历、手术记录、出院记录、X-Ray检查报告、住院病历、手术记录、电图数据图形报告、X-Ray检查报告、海口市人民医院病人费用清单、海口市人民医院门诊收费专用票据、海南省地方税务局通用机打发票（海南鼎坚实业有限公司陪护费发票）10张、医疗器械发票（拐杖、轮椅车）、电动车转让协议、电动自行车行驶证、企业信息查询结果单（海口新雅峰建材有限公司、永诚财产保险股份有限公司海南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司）、机动车辆保险定损报告（永诚财产保险股份有限公司）、琼AJXX**车机动车道交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单（中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司）、琼AJXX**车行驶证（陈杰灵）、驾驶人信息查询结果单（陈杰灵）、琼AFXX**车驾驶证（曾昭设）、机动车行驶证（海口新雅峰建材有限公司）、工作证明、停发工资证明、海南华洲司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告曾昭设提交的海南省人民医院收款收据、海口市人民医院住院收费专用票据；被告陈杰灵提交的汇款凭条6张、证明书、存款单、票据；被告海口新雅公司提交的永诚财产保险股份有限公司交强险、商业险保单；被告永诚保险海南分公司提交的机动车交通事故责任强制保险保单抄件、商业第三者责任险保单抄件、银行支付单、医疗费发票。被告太保海南分公司提交的损失计算书，以及原被告的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）关于民事责任的认定。本次事故的发生，是由于被告曾昭设驾驶小型轿车，行经没有交通信号与交通标志控制，也没有交通警察指挥的十字型交叉路口，遇右方道路的来车是，未让右方道路的来车先行的违法行为及时过错，与被告陈杰灵驾驶小型轿车，行经没有交通信号与交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未确保安全驾驶的违法行为与过错造成的。海口市公安局交通警察支队作出了80海公认字（2012）第00140号《道路交通事故认定书》，认定被告曾昭设承担事故的主要责任、被告陈杰灵承担事故的次要责任、原告王子汉无责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。……。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，本院确定被告曾昭设负本次交通事故70%的民事赔偿责任，被告陈杰灵负本次事故30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，虽然肇事车辆AFXXXX号车的登记所有人系被告海口新雅公司，但原告未能提供足以证明登记所有人存在过错的证据，因此，原告主张被告海口新雅公司对其的损失承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于原告主张的赔偿项目的认定。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年2月27日。本案适用海南省2013—2014年度道路交通事故人身损害赔偿的标准计算其人身损害赔偿数额，不违反相关法律规定，本院予以支持。
原告系城镇户口，故原告的人身损害赔偿应按照城镇居民的赔偿标准计算。
本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供并经被告质证的医疗费票据，其因本次事故受伤在花费医疗费共计196238.93元，本院予以认定。
2、后续治疗费。《人身损害赔偿案件的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第453号《法医临床鉴定意见书》，评定原告后续医疗费共约35000元。虽然被告均对该鉴定意见提出异议，但由于未提供足以反驳的相反证据，亦未申请重新鉴定，故本院对该意见予以采纳。据此，对于原告主张的后续治疗费35000元，本院予以认定。
3、营养费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第453号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告营养期为180日，本院对上述意见予以采纳，据此认定其营养期为180天。根据其伤情，本院酌定营养费为50元／天。因此，本院认定原告营养费为：50元／天×180天﹦9000元。原告主张营养费9000元，本院予以认定。
4、护理费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”对于护理期间，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第453号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告护理期为210日，本院对上述意见予以采纳，据此认定其护理期为210天（包含住院天数）对于护理人数，因海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第453号《法医临床鉴定意见书》有明确意见，护理人数为1人；对于护理费标准，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天进行计算。因此，其护理费应为：100元／天.人×210天×1人﹦21000元。原告主张护理费25610元，超出部分，本院不予认定。
5、误工费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对于误工时间，原告因本次交通事故住院治疗并造成伤残导致其持续误工，因此本院认定其误工时间可以计算至定残日前一天即2013年12月22日，共428日（2012年10月14日至2013年12月22日）；在定残之际，作为受害人的原告的治疗即视为终结，此后受害人的收入损失将全部由残疾赔偿金来弥补，而不再发生误工费的赔偿问题。对于工资标准，原告未能举证证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，其事故前在石料加工工作，故本院以我省“建筑业”上一年度职工平均工资37052元为计算标准。综上，本院认定原告误工费为：37052元／年÷360天／年×428天﹦44050.71元。原告主张误工费60000元，超出部分，本院不予认定。
6、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
原告主张交通费3000元，，本院考虑到原告在医院住院期间，其近亲属往来照顾，客观上会产生一定的交通费用，故原告的此项主张本院予以支持，本院确认交通费为2000元。
7、住院伙食补助费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”对于原告的住院伙食补助费，本院参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天进行计算。由于原告因本次事故受伤住院共197天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×197天＝9850元，故其主张住院伙食补助费9850元，本院予以认定。
8、残疾赔偿金。因交通事故导致残疾者享有获得残疾赔偿金的权利。残疾赔偿金是指伤者受伤后，虽经合理治疗仍未能治愈，所遗留的顽固性或永久性的功能障碍，导致其不能胜任正常的工作或劳动而给予的赔偿费。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”
原告系城镇户口，本案按照我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准的上一年度城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准，按二十年计算残疾赔偿金；原告在定残之日年满46周岁（1966年5月20日至2013年12月23），其所受损伤的多处均被评定为：左上肢损伤评定为10级伤残、左下肢功能障碍评定为9级伤残、右下肢功能障碍评定为10级伤残、左下肢缩短评定为10级伤残的伤残。
根据《2013年—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于“受害人具有二处以上伤残的，残疾赔偿金计算应以其受害人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例基础上增加10%的赔偿比例。”故残疾赔偿金计算为：20918元／年×20年×（20%＋10%）=125508元。原告主张残疾赔偿金125508元，本院予以认可。
9、鉴定费。受海口市公安局交警支队事故大队委托，2013年12月23日海南华洲司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定。鉴定费2400元，应认定为原告因本次事故造成的损失，由相关被告在赔偿款项中予以承担。
10、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，本次事故造成原告所受损伤的多处均被评定为伤残，使原告及其家人在精神和心理上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院应予支持。本院酌定精神损害抚慰金20000元。
11、财产损失费。原告主张因事故造成电动车损失2000元，并提供了电动车转让协议。本院认为，由于原告并未证明该电动车无法修复，故其提供的电动车协议只能证明电动车购买转让事实，而不足以说明该电动车因事故造成的损失。因此，对其主张的电动车损失2000元，本院不予认定。
12、残疾辅助器具费。本次事故发生后，原告在治疗过程，购买拐杖和轮椅花费费用922元，本院予以确认。
原告的上述赔偿款共计465969.64元（医疗费196238.93元＋后续治疗费35000元＋营养费9000元＋护理费21000元＋误工费44050.71元＋交通费2000元＋住院伙食补助费9850元＋残疾赔偿金125508元＋鉴定费2400元＋精神损害抚慰金20000元＋残疾辅助器具费922元）。属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额的项目为：护理费21000元、误工费44050.71元、交通费2000元、残疾赔偿金125508元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费922元，合计213480.71元；属于机动车交强险医疗费用赔偿限额的项目为：医疗费196238.93元、后续治疗费35000元、营养费9000元、住院伙食补助费9850元，合计250088.93元。属于机动车交强险财产损失赔偿限额的项下为财产损失为922元。其他项目的项下鉴定费2400元。
（三）关于民事赔偿责任的承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”肇事轿车琼ATXX**号车在被告太保海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及肇事轿车琼AFXX**号车在被告永诚保险海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故均发生在保险期间内。被告太保海南分公司、永诚保险海南分公司已在机动车交强险的医疗费用赔偿限额内赔付给原告医疗费10000元，故其不应在“交强险”的医疗费用赔偿限额内再赔付给原告。因此，被告太保海南分公司、永诚保险公司海南分公司应在机动车交强险限额内各赔付给原告各自的50%保险责任，即被告太保海南分公司、永诚保险海南分公司各自在交强险限额内赔偿给原告107201.35元［（213480.71元＋922元）×50%］。机动车交强险在医疗费用赔偿限额内不足以赔偿，不足以赔偿部分为232488.93元（250088.93元-20000元＋鉴定费2400元）。应由被告曾昭设承担事故70%的民事赔偿责任即赔付给原告162742.25元（232488.93元×70%），应扣除被告曾昭设垫付医疗费47700元，被告曾昭设还应向原告赔付人民币为115042.25元（162742.25元-47700元）；被告陈杰灵承担事故30%的民事赔偿责任即赔付给原告69746.68元（232488.93元×30%），应扣除被告陈杰灵垫付医疗费52000元，被告陈杰灵还应向原告赔付人民币17746.68元（69746.68元-52000元）。
肇事琼AJXX**号车在被告太保海南分公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率附加险，其商业第三者责任保险的责任限额为300000元，事故发生在保险期间内。因此，被告太保海南分公司应在商业第三者责任保险的责任限额内代被告陈杰灵赔付原告交强险不足以赔偿部分损失，即被告太保海南分公司应在商业三者险限额内向原告赔付人民币17746.68元。故，被告太保海南分公司在交强险和商业三者险的限额内赔付给原告王子汉124948元（107201.35元＋17746.68元）。
肇事琼AFXX**号车在被告永诚保险海南分公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率附加险，其商业第三者责任保险的责任限额为100000元，事故发生在保险期间内。因此，被告永诚海南分公司应在商业第三者责任保险的责任限额内代被告曾昭设赔付原告交强险不足以赔偿部分损失为115042元，已超出被告永城保险海南分公司承保的商业险保额。被告永诚海南分公司已在商业第三者责任保险的责任限额内赔付原告15000元，应予扣减，即被告永诚保险海南分公司应在商业三者险限额内向原告赔付人民币85000','2018-09-29
13:11:24',0,'web',NULL),(30980354,'f1a63c5a-231a-4c23-a77d-a856009eb1dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"172\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）冀0921执407号\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f1a63c5a-231a-4c23-a77d-a856009eb1dd\",\"案件名称\":\"王西春、刘锡虎民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"沧县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沧县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行王西春与刘锡虎民间借贷一案中，经查银行、车辆、工商、房产等无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王西春、刘锡虎民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王西春、刘锡虎民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）冀0921执407号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f1a63c5a-231a-4c23-a77d-a856009eb1dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王西春、刘锡虎民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0921执407号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沧县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"172\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沧县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王西春,刘锡虎\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王西春、刘锡虎民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\