重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1275号
原告：綦江县富兴机械厂，住所地重庆市綦江区古南街道春光二社，统一社会信用代码915002225868996497，个人独资企业。
投资人：罗勇，男，1974年4月2日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告：綦江县鑫诚齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：周笛，该公司经理。
被告：周大生，男，1953年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：周笛，被告之子，男，1981年8月2日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告綦江县富兴机械厂（以下简称富兴机械）与被告綦江县鑫诚齿轮传动有限公司（以下简称鑫诚齿轮）、周大生加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴静于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告富兴机械的投资人及其委托代理人、被告鑫诚齿轮的法定代表人及被告周大生的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富兴机械向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鑫诚齿轮支付所欠加工费12000元，并从2016年1月15日起，按中国人民银行逾期付款年利率计算给付资金占用利息，被告周大生负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年7月1日原告与被告鑫诚齿轮签订《机加工合同》，约定：富兴机械为鑫诚齿轮加工汽车齿轮齿座，由鑫诚齿轮提供加工坯件和加工图纸，富兴机械按图加工，交付合格产品后3个月流动付款。富兴机械按合同约定陆续完成加工产品后，并按鑫诚齿轮的要求，交货至綦江齿轮传动有限公司，但鑫诚齿轮只支付了部分款项。至2016年1月14日完成全部加工任务后，鑫诚齿轮尚欠富兴机械加工费12000元，经多次催收，一直未付。此后，鑫诚齿轮又以綦江齿轮传动有限公司认为产品存在“孔壁薄、钻穿、坯料缺料”等问题，而拒付尚欠的加工费，但并未向富兴机械出具书面的检验结论，相关人员也到富兴机械加工现场进行了查看，均认为是坯件缺料造成的，而坯件系鑫诚齿轮提供的，与富兴机械的加工无关。后被告周大生于2016年9月5日向富兴机械出具承诺书，承诺于2016年9月18日前结清，但至今仍未支付，周大生是鑫诚齿轮法定代表人周笛的父亲，也是该公司的股东，负责公司的日常管理，对于鑫诚齿轮所欠的加工费，周大生应当负连带清偿责任。遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告鑫诚齿轮承认原告富兴机械在本案中所主张的为其加工齿轮及尚欠加工费的事实。但认为尚欠的加工费未支付，是因为加工的产品是为綦江齿轮传动有限公司加工的，而该公司在2015年12月9日的《机加工产品报废单》中载明，存在“孔壁薄、钻穿、坯件缺料”的废品现象，并认为应由鑫诚齿轮承担责任，且该厂于2016年1月28日开具扣款16816.41元的发票，发票开具的名称虽是劳务费，而实际上是扣的加工费。原告加工的这批产品，是直接交货到綦江齿轮传动有限公司，被告未经手，出现质量问题被扣款，应当由原告负责，所以尚欠的12000元加工费不应支付给原告。周大生并非公司的正式员工，只是协助处理公司的内部事务，他只知道差原告加工费的事情，不知道因质量公司被扣款的事，他承诺还款与公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周大生的答辩意见与被告鑫诚齿轮一致。并认为原告给鑫诚齿轮加工坯件，加工费由鑫诚齿轮结算，与周大生无关，周大生承诺付款是因为知道欠加工费的事实，但不知道因质量问题已被扣款的事情。请求驳回对被告周大生的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年7月1日，原告的投资人罗勇（乙方）与被告（甲方）签订了《机加工合同》，约定：甲方委托乙方加工齿座，乙方按甲方图纸要求加工，交付合格产品后3个月滚动付款，合同有效期一年，未约定加工产品的检验标准。合同签订后，原告按被告提供的图纸及坯件进行加工，产品出厂后，按被告的要求分批次直接交货到綦江齿轮传动有限公司，期间，被告鑫诚齿轮也支付过部分货款。至2016年1月14日完成最后一批产品的加工并交付后，被告鑫诚齿轮尚欠原告富兴机械加工费12000元。2016年9月5日，被告周大生向原告出具承诺书，承诺欠罗勇加工费12000元，保证在当月18日前结清。后原告多次催收此款无果，遂诉至法院。
审理中，被告鑫诚齿轮提交了一份《机加工产品报废单》，在该报废单的“实际数据及废品现象”一栏，填写了“孔壁薄、钻穿、坯件缺料废”的字样，在“坯件损失金额”栏，填写的数额为“5694.75”，在“备注”栏，填写了“精车坯件是鑫诚所供，由其承担”等字样。还提交了一份綦江齿轮传动有限公司开具的增值税专用发票，该发票开具的名目系“劳务费”，金额为16816.41元。鑫诚齿轮据此主张原告的加工产品存在质量问题，拒绝支付尚欠的12000元加工费。被告鑫诚齿轮当庭确认被告周大生向原告出具承诺书的当天，与原告进行了对账，确认尚欠加工费12000元，但认为周大生承诺的付款时间，与鑫诚齿轮无关。
另查明，被告周大生系鑫诚齿轮法定代表人周笛的父亲，平时在公司协助处理内部事务。
前述事实，有原、被告的当庭陈述，有双方签订的《机加工合同》、送货单、承诺书、《机加工产品报废单》、綦江齿轮传动有限公司开具的增值税发票及证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，原告富兴机械与被告鑫诚齿轮所签订的《机加工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，内容合法，依法成立，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。
《机加工合同》未约定检验标准和验收方法，也未约定第三方綦江齿轮传动有限公司单方面提出质量问题，鑫诚齿轮即可拒付加工费，富兴机械完成了合同约定的加工任务，第三方仅对部分产品提出质量问题，且所提质量问题，并未确定是富兴机械加工环节所致，也存在鑫诚齿轮提供的坯件不符合要求所致的可能，鑫诚齿轮以此为由拒付尚欠的加工费，证据不充分，其提交的因加工产品质量问题而被扣款的证据，仅为第三方收取劳务费的发票，不能证明与其主张的因富兴机械加工产品存在质量问题，致其被扣款的损失相关，其以此为由不予支付加工费的抗辩不能成立，原告请求被告鑫诚齿轮支付尚欠加工费，本院予以支持；《机加工合同》约定，交付合格产品后3个月滚动付款，尚欠的12000元加工费，无法确定是从哪批产品开始的欠款，但按合同约定，加工费最迟应在最后一次交货的三个月后（即2016年4月14日），鑫诚齿轮即应向原告支付，因其逾期未支付，致富兴机械资金占用损失，原告富兴机械要求支付尚欠加工费的逾期付款利息，本院支持从2016年4月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付；
周大生在鑫诚齿轮从事内部事务的处理，其向原告出具的承诺书，鑫诚齿轮虽然认为与其无关，但其当时已明知该事实，且并未表示反对，而该承诺书的主题是承诺支付加工费的时间，并无周大生欠原告的款，或者明确表示个人自愿加入该债务，并承担付款责任的意思，况且，原告也明确表示，要求周大生出具承诺书，是认为周大生能够代表鑫诚齿轮，有权决定处理鑫诚齿轮的事务，故其本意仍认为是与鑫诚齿轮而并非与周大生个人之间的债权债务关系，其要求被告周大生承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告綦江县鑫诚齿轮传动有限公司在本判决生效后3日内支付给原告綦江县富兴机械厂加工费12000元；
二、被告綦江县鑫诚齿轮传动有限公司应自2016年4月15日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付所欠加工费12000元的利息；
三、驳回原告綦江县富兴机械厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告綦江县鑫诚齿轮传动有限公司负担，此款原告綦江县富兴机械厂已自愿垫付，被告綦江县鑫诚齿轮传动有限公司在履行前述判决义务时，一并支付给原告綦江县富兴机械厂。
本判决为终审判决。
审判员 戴静
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓程