重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7357号
v上诉人（原审被告）：张廷天，男，1969年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周畅，女，1972年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵家全，男，1972年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。
原审被告：重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号4栋2单元6号，统一社会信用代码9150010855201875Y。
法定代表人：邓必琴，总经理。
上诉人张廷天、周畅因与被上诉人赵家全、原审被告重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张廷天、周畅的委托诉讼代理人苟亿强、被上诉人赵家全及其委托诉讼代理人叶远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张廷天、周畅上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.请求法院确认2013年7月16日张廷天向赵家全借款300万的利息从2014年3月15日之后按1%的月利息计算至2015年2月9日止已还清本息，并判决上诉人不支付赵家全该笔借款的本金；3.请求二审法院确认对2014年1月26日张廷天向赵家全借款350万中的150万从2014年10月31日以后及200万从2014年12月31日以后的利息均按1%的月利息进行计算，至2016年2月24日止；4.请求二审法院改判上诉人周畅不承担还款责任；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在计算650万借款归还的本息上存在错误，2013年7月16日的借款300万元以经双方确认从2014年3月15日后按1%月息计算至2015年2月9日止的本息已经还清。依据一审法院查明的2014年1月26日的两张借条，按月息3%计算利息是有时间限制的，150万元借款在2014年10月31日后和200万元借款在2014年12月31日后，双方没有约定3%的月利息，一审以3%的月利息支持是错误的，上诉人只承认月息1%。本案借款不是夫妻共同债务，借款没有用于家庭生活，周畅不应承担责任。
赵家全辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人所述的事实、理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司辩称，一审判决适用法律正确。
赵家全向一审法院起诉：1、由张廷天、周畅归还借款本金650万元，并支付利息（截止2016年2月25日履行100万元，从2016年2月26日起以650万元为基数按年利率12%计算至付清之日止）；2、由重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由原审被告负担。
一审法院认定事实：赵家全与张廷天系朋友关系，2013年7月16日，张廷天需要资金向赵家全借款300万元，并向赵家全出具借条一张，载明“借到赵家全人民币3960000元（大写叁佰玖拾陆万元整），其中3000000元转入借款人指定账户：张廷天建设银行账号524094376015****另960000元为现金。此款2014年3月15日之前归还，若延期还款自愿承担违约金贰佰万元整。借款人：张廷天身份证号码51021319690602****2013年7月16日借款人栏内加盖了重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司的印章。当日，重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司向赵家全出具担保书一张，载明：重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司自愿为张廷天向赵家全于2013年7月16日的借款和违约金进行担保。借款金额叁佰玖拾陆万元整（3960000元）违约金贰佰万元（200000元）担保单位：重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司，担保人：张廷天2013年7月16日。重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司在担保单位上盖章。2013年7月17日，赵家全将借款300万元转入张廷天约定的建设银行524094376015****账户。2014年1月26日，张廷天再次向赵家全借款350万元，并出具借条二张，一张载明借到赵家权人民币壹佰伍拾万元，月息4%，定于2014年10月31日前归还本息。借款人：张廷天2014年1月26日。另一张载明借到赵家全人民币贰佰万元正，月息4%，定于2014年12月31日前归还本息。借款人：张廷天2014年1月26日。2014年1月27日赵家全通过银行分两次转账200万元、150万元到张廷天指定的建设银行524094376015****账户。2013年11月30日、2013年12月2日、2013年12月3日2013年12月9日、2014年9月30日、2014年11月23日、2015年2月9日张廷天通过银行转账分别归还赵家全59万元、15万元、35万元、9万元、100万元、50万元、100万元。后张廷天未再归还。2016年2月25日，赵家全与张廷天对三笔借款进行结算，张廷天向赵家全出具借条，载明：借到赵家全现金柒佰伍拾万元（注：此借条为2013年7月16日和2014年1月26日三笔借款的续借借条），我自愿按月息百分之一结算，从今日开始计算，直到付到叁佰万元为止后不再收取利息直到付清为止。借款人：张廷天2016年2月25日身份证：51021319690602****。2016年2月26日，赵家全向张廷天出具承诺书，载明：2016年2月26日我本人赵家全与张廷天商量决定，原张廷天借我柒佰伍拾万元正，原商量月息为百分之一，我自愿张廷天每还一笔借款，我按张廷天的还款金额的利息按月利息百分之二扣除，还到叁佰万元后，张廷天不再支付利息。出具借条后张廷天未还款，赵家全多次要求张廷天支付未果。
庭审中，张廷天辩称2013年7月16日借条上书写的支付现金96万元系借款期限内的利息，赵家全并未支付张廷天现金96万元，赵家全对此予以认可，2013年7月16日张廷天实际借款300万元。对于张廷天2016年2月25日出具的借条载明“直到付到叁佰万元为止后不再收取利息直到付清之日止”，赵家全称借条上约定的付到叁佰万元是指从2016年2月25日后支付到300万元利息后不再支付以后的利息，张廷天称该300万元是指从2013年7月16日起所有的借款利息总和付到叁佰万元后不再支付利息。另赵家全2016年2月26日出具与张廷天的承诺书载明“我自愿张廷天每还一笔借款，我按张廷天的还款金额的利息按月利息百分之二扣除，还到叁佰万元后，张廷天不再支付利息”，赵家全诉称2016年2月25日后利息按月利率1%计算，利息支付到300万元后借款不再支付利息，张廷天称其从2016年2月25日后按月利率1%支付的利息赵家全应按月利率2%计算并从300万元利息中抵扣（即张廷天从2016年2月25日后支付与赵家全的利息金额要计算双倍）。
另张廷天、周畅辩称收到赵家全借款后支付与他人偿还借款，未用于家庭生活开支，其提供了转款凭证予以证明，但赵家全认为张廷天收款后支付与谁是自己对财产权利的处置，且张廷天并未提供与收款人有债务关系的证据，不能达到证明张廷天借款用于偿还了他人债务的证明目的。
一审法院认为，张廷天向赵家全多次借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系除约定的利率标准违反法律强制性规定外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定的部分合法有效。赵家全将三笔借款共计650万元提供与张廷天后，张廷天应当按约定的时间归还，但张廷天截止2015年2月9日仅支付赵家全368万元。庭审中赵家全认为该368万元系张廷天按月利率4%支付的利息，但赵家全请求在本案中按月利率3%计算张廷天已付利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该院予以支持。按张廷天支付赵家全的时间、金额，按月利率3%计算，张廷天还本付息如下：
计息止
天数
|
期间产生利息（36%年利率计）
|
偿还金额
|
其中偿还利息
|
其中偿还本金
|
尚欠利息合计
|
尚欠本金
2013-7-16
|
3000000
2013-11-30
|
137
|
411000
|
590000
|
411000
|
179000
|
0
|
2821000
2013-12-2
|
2
|
5642
|
150000
|
5642
|
144358
|
0
|
2676642
2013-12-3
|
1
|
2677
|
350000
|
2677
|
347323
|
0
|
2329319
2013-12-9
|
6
|
13976
|
90000
|
13976
|
76024
|
0
|
2253295
2014-1-26
|
49
|
110411
|
0
|
0
|
0
|
110411
|
5753295
2014-9-30
|
295
|
1697222
|
1000000
|
1000000
|
0
|
807633
|
5753295
2014-11-23
|
54
|
310678
|
500000
|
500000
|
0
|
618311
|
5753295
2015-2-9
|
78
|
448757
|
1000000
|
1000000
|
0
|
67068
|
5753295
截止2015年2月9日，张廷天尚欠赵家全借款本金5753295元、利息67068元。2016年2月25日，赵家全与张廷天进行结算，因系张廷天未支付的利息，赵家全主张按月利率2%计算，截止2016年2月25日张廷天尚欠赵家全借款本金5753295元，利息为1528405元（1461337元+67068元）。2016年2月25日，张廷天向赵家全出具借款本息750万元的借条，并注明此借条为2013年7月16日和2014年1月26日的三笔借款的续借借条，故该院经过计算确认截止2016年2月25日张廷天欠赵家全借款本金5753295元，利息1528405元。赵家全主张截止2016年2月25日借款本息750万元，该院确认借款本金5753295元，截止2016年2月25日利息1528405元，对赵家全主张超过部分借款本息不予支持。虽然2016年2月25日借条未约定付款时间，但张廷天应在赵家全要求支付时及时支付，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在张廷天与周畅夫妻关系存续期间，且该借款为张廷天做工程所用，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，周畅不能举证证明张廷天以个人名义借款属该条规定除外情形，故该借款本金5753295元、截止2016年2月25日利息1528405元及之后的利息应属张廷天、周畅的夫妻共同债务，应由张廷天、周畅共同偿还，故该院主张由张廷天、周畅共同归还赵家全借款本金5753295元及截止2016年2月25日的利息1528405元，对于2016年2月26日起的利息，赵家全要求以650万元为基数，从2016年2月25日起按年利率12%计算，因借款本金为5753295元，借条和承诺书约定利息张廷天按月利率1%支付，但计算按双倍，张廷天利息支付到300万元后赵家全不再收取利息，虽然双方对利息抵扣方式及300万元利息包含的内容的表述意思不一致，但结合2016年2月25日的借条和2016年2月26日承诺书的表述，该院认为利息应理解从2016年2月25日后张廷天按月利率1%支付的利息金额加一倍，即张廷天支付10万元利息在赵家全处要作为支付20万元利息，300万元应指张廷天从2016年2月25日后支付赵家全的利息不超过300万元，若张廷天利息支付达到300万元后，不再向赵家全支付利息，故该院主张由张廷天、周畅支付以5753295元为基数，从2016年2月26日起按月利率1%计算至付清之日止，但利息总额不能超过150万元），对赵家全主张超过部分利息不予支持。
重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司为张廷天2013年7月16日元向赵家全借款300万元作担保，因未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司的保证为连带保证。该笔借款张廷天约定于2014年3月15日归还，因担保书上未约定保证时间，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应在主债务利息期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案赵家全应当在2014年9月15日前要求重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司承担保证责任，但赵家全并未在此之前向重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司主张权利，已超过了法律规定的保证期间。另赵家全与张廷天在2016年2月25日重新达成借款协议时，并未要求重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司在担保人栏内签字，故重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司不应承担本案连带保证责任，该院对赵家全要求重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司承担连带保证责任的请求不予支持。重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司辩称赵家全主张权利超过保证期间，其不应承担保证责任的理由成立，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由张廷天、周畅于本判决生效后五日内归还赵家全借款本金5753295元，并支付利息（截止2016年2月25日的利息为1528405元，以5753295元为基数，从2016年2月26日起按月利率1%计算至付清之日止，但利息总额不能超过150万元）；二、驳回赵家全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取34880元，由张廷天、周畅负担。
二审中，双方当事人没有举示新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于300万元是否还清的问题，上诉人与赵家全在本案中存在三笔借款，在三笔借款和逾期还款期间，上诉人支付的368万元，没有证据显示系专门用于归还300万元借款，上诉人也没举示与赵家全共同确认该笔借款已经还清相应的证据，而2016年2月25日张廷天向赵家全出具的借条证实了还存在该笔借款，双方在一审庭审中均认可2013年7月16日借条上书写的支付现金96万元系借款期限内的利息，故上诉人认为按1%月利息已还清300万元借款不成立。关于借款期及逾期的利息问题。双方在2014年1月26日的两笔借款中，均约定月息4%，对于在借款期及逾期内上诉人已支付的金额，按法律规定可按月息3%进行抵扣。关于周畅是否承担共同还款责任问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，周畅应就不承担该债务负相应的举证责任，但目前周畅举示的证据不足证明其主张，故周畅应承担还款责任。
综上，张廷天、周畅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52073元，由张廷天、周畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一七年十二月二十日
（院印）
书记员 何 婷