青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初3207号
原告：西宁豫鑫工程机械租赁有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁经济技术开发区昆仑东路26号21号楼。
法定代表人：薛瑞波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚美娟、白丽霞，青海辉湟律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，该公司董事。
委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：何思勇，男，汉族，1969年2月26日出生，无固定职业，住西宁市。
原告西宁豫鑫工程机械租赁有限公司（以下简称”西宁豫鑫公司”）与被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称”安徽华力公司”）、何思勇租赁合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁豫鑫工程机械租赁有限公司委托诉讼代理人蔡美娟、白丽霞、被告安徽华力建设集团有限公司委托诉讼代理人王爱玲、陈玉仓、被告何思勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁豫鑫工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金250000元及违约金87500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告安徽华力建设集团有限公司与中铁二十一局集团第四工程有限公司签订《建设工程经济承包结算协议》，约定将青藏铁路花园五期B标段地下车库第二区段工程承包于被告安徽华力，被告何思勇为该项目的负责人。2012年6月24日，被告因工程所需，欲在原告处租赁钢架管等建筑设备，遂与原告签订《建筑材料租赁合同书》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等做出了明确的约定。同时，合同第七条还约定了管辖权。后原告严格按照约定向被告工地交付了租赁设备。2015年8月5日，双方签订《租赁费结算协议书》，为维护原告合法权益现诉至法院，请求判如所请。
被告安徽华力建设集团有限公司辩称，被告何思勇并非我公司的项目负责人，我公司与原告无租赁关系，且根据法律规定，其主张的违约金不能超过租金的30%，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告何思勇辩称，我有证据证明我是被告安徽华力建设集团有限公司的项目负责人，我和安徽华力建设集团有限公司存在挂靠关系，当时一共有两个标段，原告提供的材料完全用于这个标段，我施工期间，这两个标段所有材料商和劳务费的签约都是我，我们欠原告的租赁费属实，就应该给付，安徽华力建设集团有限公司应当承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程经济承包结算协议书》、《建筑材料租赁合同》、《租赁费结算协议书》等证据，意在证明被告安徽华力建设集团有限公司承包青藏铁路花园五期B标段地下车库第二区段项目，合同第12页第九条9.2第二款载明：乙方（安徽华力公司）指定本项目施工负责人为何思勇，意在证明何思勇为安徽华力公司在该项目工地的负责人、原告与被告安徽华力签订租赁合同以及被告欠原告租赁费250000元及双方约定逾期违约金的事实。被告何思勇对上述证据予以认可，被告安徽华力建设集团有限公司对原告提交的证据均不予认可，认为上述证据没有安徽华力公司的盖章，不能证明原告主张的欠款与被告安徽华力公司存在合同关系，安徽华力公司不应为此项欠款承担给付责任。
被告安徽华力公司提交的证据为《建设工程经济责任包干协议》（发包方：中铁二十一局集团第四工程有限公司青藏花园五期B标段项目部，承包方：上海金桥工程建设发展有限公司。工程名称：青藏花园五期B标段22、23号楼工程责任经济包干合同，合同编号：QZHYWQ-
JJZR-007），意在证明：青藏花园五期B标段除被告安徽华力公司承建的部分外，还包括上海金桥公司承建的部分，何思勇是上海金桥公司的项目负责人，而不是安徽华力的项目负责人；《建筑材料签订合同》意在证明租赁原告机械的是上海金桥并不是安徽华力的事实；《承包施工协议及委托书》，意在证明安徽华力的项目负责人为郭大伟并不是何思勇的事实。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为，安徽华力提交的证据证明的是22、23栋楼的项目，原告提交的合同中工程项目是地下车库，不属于同一项目，该项目与本案无关。被告何思勇对该份证据真实性没有异议，但认为租赁原告的物资确实是用在了由其负责的安徽华力公司承包的工程上。被告提交的证据无法证明其所说的项目与原告所诉涉案项目属同一项目，其提交的授权委托书只能证明郭大伟是16、17号楼项目的负责人，但能够证明自2015年5月18日起，被告何思勇系青藏花园五期B标段22#、23#楼工程承包人上海金桥工程建设发展有限公司的项目负责人。
被告何思勇提交的证据为：1.施工劳务承包合同，意在证明何思勇是该项目的负责人；2.与原告提交的第一份证据相同的《建设工程经济承包结算协议》、3.结算协议，意在证明何思勇为安徽华力公司在该项目工地的负责人。经质证，原告对以上证据真实性及证明方向均不持异议。被告安徽华力公司认为协议系该公司与发包方所签，但被告何思勇提交的协议为复印件，其中签名处”郭大伟”字体比”何思勇”字体更加明显，”何思勇”签名应该为后来补签的。对被告此项质证意见，法庭要求被告安徽华力公司在限定期限内提交该公司所持有的该份协议原件，安徽华力公司未能提供，本院认为，该份协议的签订当事人为中铁二十一局集团第四工程有限公司青藏花园五期B标段项目部（甲方）和被告安徽华力公司（乙方），合同文本的正本应当由被告安徽华力公司持有，被告安徽华力公司对其持有的关键证据未能在法庭确定的期限内提交，视为拒绝提交，由此所产生的后果应当由其自行承担。因安徽华力公司拒绝提交其持有的合同正本，被告何思勇提交的合同文本复印件的证据效力应予认定。据此，被告何思勇系被告安徽华力公司在案涉工程中的施工现场负责人的事实可以确认。4.（2017）青0102民初2170号民事判决书，意在证明何思勇是该项目负责人。被告安徽华力公司认为该判决未生效不予质证。该案正在上诉审理阶段，判决书并未发生法律效力，且被告安徽华力不予认可，故该判决书不能作为有效证据使用。
根据原被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2012年10月25日，被告安徽华力公司与甲方中铁二十一局集团青藏花园五期B标段项目部签订了《建设工程经济承包协议》，合同工程名称：青藏花园五期B标段地下车库第二区段工程，合同编号：QZHYWQ-
JJZR-010。合同落款处，代表安徽华力公司的签署人为郭大伟和何思勇。合同第九条9.2第二款载明：乙方（安徽华力公司）指定本项目施工负责人为何思勇。2012年6月24日，原告与被告何思勇签订《建筑材料租赁合同》，由原告向被告何思勇租赁钢架管、钢模板、扣件、顶托等物资。2015年8月5日，原告与被告何思勇签订了《租赁费结算协议书》，被告何思勇确认欠付原告租赁费250000元，并承诺于2015年12月30日一次性付清，如逾期未付，应按所欠租赁费总额的35%支付逾期违约金。另查，被告何思勇在2012年5月份也同时是承包中铁二十一局集团青藏花园五期B标段22#、23#楼工程的上海金桥工程建设发展有限公司项目负责人。现原告以付款期限届满后，被告何思勇一直未给付为由诉至法院，遂成本案纠纷。
本案争议的焦点在于：被告安徽华力公司是否应承担给付责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，虽然原告提供了租赁合同和还款协议书，被告何思勇对该证据予以认可，但原告与被告何思勇均未能提供其他证据足以证明被告何思勇系代理安徽华力公司与原告签订租赁合同以及原告与被告安徽华力公司存在租赁关系的事实，本案中，被告安徽华力公司与中铁二十一局集团青藏花园五期B标段项目部签订的”青藏花园五期B标段地下车库第二区段工程”建设工程经济承包结算协议系2012年10月25日签订，原告西宁豫鑫公司与何思勇签订的建筑材料租赁合同却于2012年6月24日签订，且原告西宁豫鑫公司、被告何思勇也无证据表明原告已将租赁物送至安徽华力公司施工工地使用，其证据系孤证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。原告也无证据证明其向安徽华力公司追认进行了催告，其提供的证据无法形成完整的证据链来佐证与安徽华力公司租赁关系成立，故其要求被告安徽华力公司承担给付拖欠租赁费的主张，不能成立。
综上所述，原告提交的证据，被告何思勇予以认可，足以认定原告与被告何思勇存在租赁关系的事实。原告要求被告何思勇支付租赁费及违约金的主张，应予支持；原告、被告何思勇无有效证据证明与安徽华力公司存在租赁关系，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告安徽华力公司的主张，不予支持；被告何思勇所持被告安徽华力公司承担连带责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何思勇于判决生效后三十日内支付原告西宁豫鑫工程机械租赁有限公司租赁费250000元及违约金87500元；
二、驳回西宁豫鑫工程机械租赁有限公司对被告安徽华力建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，减半收取3181元，由被告何思勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
西宁市中级人民法院。
审判员华红
二〇一七年十一月二十四日
书记员宋罕