江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6143号
原告：汤晓东，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰上川钢材交易市场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320982684110197K，住所地盐城市大丰区疏港路北侧。
法定代表人：余谊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨幼义，该公司行政部主任。
原告汤晓东与被告盐城市大丰上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称上川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤晓东的委托诉讼代理人刘应华、被告上川公司的委托诉讼代理人杨幼义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告上川公司立即偿还原告借款本金650万元及其中350万元自2011年4月12日起到2012年1月15日止、300万元自2011年11月16日起到2012年1月15日止按年息15%计算的利息473835.61元和650万元自2012年1月16日起到实际还款之日止按年息24%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告上川公司分别于2011年4月12日、11月16日向原上海进起建材经营部协议借款450万元和300万元，约定借期为9个月、2个月，用于被告上川公司及其控股子公司生产经营。上海进起建材经营部分别于2011年4月13日、11月17日将450万元和300万元转入被告指定的银行账户。2011年12月15日被告偿还100万元，余650万元本息，未能按期归还。原上海进起建材经营部于2012年1月16日将其对上川公司的债权（借款本金650万元及其利息）协议转让给余谊文，后工商登记注销。余谊文受让债权后，于2016年9月30日向盐城市大丰区人民法院起诉向上川公司主张该债权并列原告为第三人，法院以“原上海进起建材经营部及其投资人可能对外负有债务，无偿转让可能损害第三人利益”为由，认定余谊文与原上海进起建材经营部债权转让行为无效，驳回了余谊文对上川公司的诉讼请求，致余谊文受让的上述债权未能实现。2017年11月4日，余谊文与原告协商一致：余谊文作为转让人将上述受让债权回转给汤晓东，余谊文不再是上川公司的债权人，汤晓东为上川公司的债权人。上述债权回转后，原告即要求被告上川公司偿还，被告上传公司以其早于2014年度即停止歇业为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上川公司辩称，原告汤晓东陈述的借款是事实，借款未还是因为上川公司目前处于歇业状态，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提供了（2016）苏0982民初5222号民事判决书、（2017）苏09民终3375号民事判决书、债权回转协议书、债权转让通知书等证据，本院依法组织双方当事人进行交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月12日，被告上川公司与上海进起建材经营部签订《借款合同》1份，载明：“出借人：上海进起建材经营部（以下简称甲方），借款人：大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称乙方）乙方因下属子公司盐城志恒钢材发展有限公司资金周转所需，经甲、乙双方充分协商一致，达成以下借款协议：1、甲方同意向乙方出借人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000.00），此款专用于盐城志恒公司经营周转，不得挪作他用。2、借款期限为9个月，自2011年4月12日至2012年1月11日，借款利息为年利率15%。3、甲方承诺于2011年4月13日前将借款汇入乙方指定下属子公司盐城志恒钢铁发展有限公司银行账户。4、借款期限届满后，如乙方不能按期足额偿还借款本息，则自愿按中国人民银行同期贷款利息四倍承担利息……甲方：上海进起建材经营部，乙方:大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司，签约日期：2011年4月12日。”2011年4月13日，上海进起建材经营部通过工商银行转账450万元至盐城志恒钢铁发展有限公司银行账户。
2011年11月16日，被告与上海进起建材经营部签订《借款合同》1份，载明：“出借人：上海进起建材经营部（以下简称甲方），借款人：大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称乙方）乙方因房地产项目开发和钢材交易急需资金周转，经甲、乙双方充分协商一致，达成以下借款协议：1、甲方同意向乙方出借人民币叁佰万元整（￥3000000.00），此款专用于乙方或乙方下属公司经营周转，不得挪作他用。2、借款期限为2个月，自2011年11月16日至2012年1月15日，借款利息为年利率15%。3、甲方承诺于2011年11月17日前将借款汇入乙方或乙方指定下属公司账户。4、借款期限届满后，如乙方不能按期足额偿还借款本息，则自愿按中国人民银行同期贷款利息四倍承担利息……甲方：上海进起建材经营部，乙方:大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司，签约日期：2011年11月16日。”2011年11月17日，上海进起建材经营部通过工商银行转账300万元至被告上川公司银行账户。
2011年12月15日，被告上川公司通过工商银行转账100万元至上海进起建材经营部银行账户。
2012年1月16日，上海进起建材经营部将上述债权转让给余谊文，2013年11月29日，被告上川公司向余谊文承诺于2014年12月31日前偿还借款本息。
2016年9月30日，余谊文以上川公司为被告向本院提起诉讼，请求判令上川公司偿还其受让的三笔债权借款本金950万元及利息，其中含受让的上海进起建材经营部650万元的借款及利息。2017年5月25日，本院驳回了余谊文的诉讼请求，余谊文不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2017年9月29日，盐城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2017年11月4日，原告汤晓东与案外人余谊文签订了债权回转协议书一份，载明：“转让人余谊文，男，身份证号码，汉族，住福建省××××号。受让人汤晓东，男，身份证号码，汉族，原上海进起建材经营部（已注销）投资人，住福建省××县××村镇川中村××号。债务人盐城市大丰上川钢材交易市场管理有限公司（下称上川公司），统一社会信用代码91320982684110197K，住所地盐城市大丰区疏港路北侧。原上海进起建材经营部于2012年1月16日将其对上川公司的债权（借款本金650万元及其利息）协议转让给了余谊文，余谊文据此向盐城市大丰区人民法院起诉向上川公司主张该债权，法院以'原上海进起建材经营部及其投资人可能对外负有债务，无偿转让可能损害第三人利益'为由，认定余谊文与原上海进起建材经营部的债权转让行为无效，驳回了余谊文对上川公司的诉讼请求，致余谊文受让的上述债权无法实现。现经双方协商一致：余谊文作为转让人将上述受让债权回转给汤晓东，余谊文不再是上川公司的债权（借款本金650万元及其利息）人，汤晓东为上川公司的债权（借款本金650万元及其利息）人。本协议双方签字生效。转让人：余谊文（摁手印），受让人：汤晓东（摁手印）二○一七年十一月四日”。2017年11月10日，余谊文向被告上川公司送达债权转让通知书一份，载明：“盐城市大丰上川钢材交易有限公司：我余谊文已于2017年11月4日将对贵公司借款本金650万元及利息债权回转汤晓东，请直接向汤晓东偿付。特此通知。通知人：余谊文，2017年11月10日。已收2017.11.11盐城市大丰上川钢材交易市场经营管理有限公司”。
审理中，原告汤晓东变更350万元的利息起算时间为2011年4月13日，300万元的利息起算时间为2011年11月17日。
另查明，原上海进起建材经营部为个人独资企业，登记的投资人为原告汤晓东，现已注销。被告上川公司自认其现已歇业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原上海进起建材经营部与被告上川公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原上海进起建材经营部按约向被告上川公司履行了出借义务，被告上川公司负有按约偿还债务的义务。虽然上海进起建材经营部将债权转让给余谊文的行为被认定为无效，但是汤晓东作为上海进起建材经营部的投资人，在上海进起建材经营部已经注销的情况下，可以向上川公司主张相关权利。同时，余谊文已经将案涉借款的债权转让给汤晓东并通知了上川公司，该转让行为不损害国家、集体或第三人利益。综上，原告汤晓东可以作为债权人向被告上川公司主张权利。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”案涉借款450万元于2012年1月11日到期，300万元于2012年1月15日到期，故被告于2011年12月15日还款的100万元优先抵充450万元的借款。原告汤晓东主张上述两笔借款650万元截止2012年1月15日前的利息数额473835.61元不超过按照约定利率计算的利息数额，故本院予以支持。原告汤晓东主张650万元自2012年1月16日起至实际还款之日按照年利率24%计算的利息，不违反相关法律法规的规定，且被告上川公司对此予以认可，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告盐城市大丰上川钢材交易市场经营管理有限公司于本判决生效后30日内给付原告汤晓东借款本金650万元及2012年1月15日前的利息473835.61元，并承付650万元自2012年1月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60617元，减半收取30308.50元，由被告盐城市大丰上川钢材交易市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈祚宏
二〇一七年十二月七日
法官助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。