山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终889号
上诉人（原审原告）曾水镇，男。
委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五莲县青磊花岗石矿，住所地五莲县街头镇大洼村。
代表人：厉瑶君，总经理。
被上诉人（原审被告）厉华承，男。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：张加奎、王桂英，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
上诉人曾水镇因与被上诉人五莲县青磊花岗石矿、厉华承确认合同无效纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾水镇的委托诉讼代理人白晓利，被上诉人五莲县青磊花岗石矿、厉华承的委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾水镇上诉请求:撤销一审判决，并确认涉案协议无效,被上诉人返还上诉人50万元转包费及购买设备造成的损失446296元，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由，一、一审法院认定涉案协议不属于合同法第52条规定的合同无效的五种情形，系错误认定，该涉案协议未经有关主管机关批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，不具备合同生效的法定要件，属于合同法第52条关于合同无效的第五种情形，应为无效合同；二、一审法院第5页中已认定双方签订的协议无效，但没有依照合同无效条款进行处理，适用法律错误；三、涉案协议将采矿权超期转包、矿山没有手续和证件，属法定无效情形。
被上诉人五莲县青磊花岗石矿辩称：涉案协议为双方自愿签订，协议签订后，其及时履行了涉案协议，因该年度是石材业最萧条的一年，上诉人曾水镇为避免亏损、单方毁约，致使矿山长时间荒废，给被上诉人造成了巨大损失，现矿山所有权仍在被上诉人方，协议标的并非采矿权，不属于合同法规定的无效合同的五种情形，故应驳回上诉人上诉请求。
曾水镇向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2014年8月28日签订的矿山承包开采协议无效并返还转包费；2.赔偿原告因此购买设备等造成的损失446296元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月28日，曾水镇作为乙方与五莲县青磊花岗石矿作为甲方签订矿山承包开采协议，约定乙方承包开采甲方位于山东省五莲县街头镇大洼村的五莲县青磊五莲灰花岗石矿。协议的转包方式条款约定：承包开采期限为六年，自2014年8月28日-2020年12月30日；乙方在开采过程中不能破坏原矿体，不能随意扩大与缩小现有的开采面积，如有特殊需要必须提前与甲方协商，待协商后再实行；承包开采过程中所产生的一切与生产石料有关的费用均由乙方自行负担，与甲方无关；若乙方一年后中途因亏损原因无法经营下去，必须到本年年底与甲方协商结算清楚，不得中途突然停止，否则乙方要接受此定金全额作为违约金补偿给甲方的事实；甲方负责办理矿产证照的年检、税收以及其他杂费。价格条款约定：甲方转包给乙方开采，转包价格为每层的每平方米为计算标准，现价格暂定40元每平方米，如石料价格上下浮动为200元每块时，承包价格以每200元的标准上下浮动5元每平方米，或叠加或递减；合同签订后，乙方需一次性支付甲方转包费1000000元（大写人民币壹佰万元整），经双方协商，协议签订时乙方付给甲方500000元（大写人民币伍拾万元整）定金，剩余的定金500000元（大写人民币伍拾万元整）可用石料款分批抵给甲方，于2015年春节前全部抵完；另外乙方按每层每平方米的承包费可以通过石料款分批付给甲方，以便乙方能维持石矿的正常生产生活开支；乙方生产的石料必须50%售给甲方，其余部分可自行销售；甲方收购乙方的石料以每个（长2.15米，宽1.45米，高1.1米）1000元为保底价，超过或不够此尺寸的，按此标准折扣付给乙方，石料若有小白筋也按同样价格收购，若有夹线，价格以低于市场价格200元/块抵给甲方；协议期满后，甲方与乙方结算清楚并收回所提供给乙方的设备，保证正常使用后甲方退回乙方所付给的定金壹佰万元。矿山设备条款约定：甲方为乙方现提供的生产设备有：装载机2台，矿石锯2台，大空压机1台，风镐8台以及现有的配套小件若干，乙方必须保证在协议期满后，甲方给乙方提供的设备必须正常运行，归还甲方。排渣条款约定：甲方保证为乙方提供矿区生产的石料和石渣的存放场所（一公里内）及运输的道路，会在第一时间内配合乙方，运走所生产的石料，避免给乙方带来生产上的影响。同日曾水镇与五莲县青磊花岗石矿签订了矿山承包开采协议的附件，约定了如下条款：1、乙方每年要用660块石料抵给甲方，作为甲方办理石矿证照、税收及其他杂费的费用。2、随着石矿开采加深，石矿最终必须安装吊机起吊石料，乙方负责石矿的起吊设备及安装，以及起吊以后石矿增加的开支甲方概不承担。安装起吊以后，甲方收购乙方的石料按协议标准每块保底价提高200元，即每块1200元。此价格乙方要保证在协议到期前全部按此价格供货给甲方，并保证供给甲方的石料数量不低于矿产量的50%。3、若石料价格每个超过1400元，其余超过部分的收益甲乙双方共同享有，双方各占50%。
曾水镇作为乙方在该协议上签字，五莲县青磊花岗石矿在该协议上签字，厉华承作为五莲县青磊花岗石矿的代表在该协议上签字。2014年8月29日，曾水镇向五莲县青磊花岗石矿支付定金500000元。曾水镇承包矿山后，仅开采很短的一段时间即因故停止。
原审认为：曾水镇主张涉案协议的标的为采矿权，该协议因违反《中华人民共和国矿产资源法》等法律规定而无效。但，根据协议约定的“乙方在开采过程中不能破坏原矿体，不能随意扩大与缩小现有的开采面积”、“若乙方一年后中途因亏损原因无法经营下去，必须到本年年底与甲方协商结算清楚，不得中途突然停止”、“甲方负责办理矿产证照的年检、税收以及其他杂费”、“协议期满后，甲方与乙方结算清楚并收回所提供给乙方的设备，保证正常使用后甲方退回乙方所付给的定金壹佰万元”等条款来看，该协议约定的合同标的并非采矿权。故，本案不适用采矿权转让的相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，曾水镇与五莲县青磊花岗石矿签订的矿山承包开采协议不属合同无效的五种情形，合同已成立并生效。曾水镇要求确认协议无效并返还转包费、赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回曾水镇的诉讼请求。案件受理费7994元，曾水镇负担。
二审期间，上诉人提交了出让人为五莲县国土资源局,受让人为五莲县青磊花岗石矿的采矿权出让合同,拟证实其实际采矿的坐标点与合同载明的坐标点不一致，采矿权有效期限为2.2年。被上诉人对此不予认可，认为上诉人应提供证据证实实际采矿坐标点与合同载明的坐标不一致，另采矿权出让合同载明采矿权有效期限其可进行续延。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人签订的协议,标的为采矿权，未经相关部门批准为无效协议。即便如其所述，涉案协议需经相关职能部门批准方能生效，本案协议双方未就涉案协议到相关职权部门进行审批，涉案协议未生效，但亦并非上诉人所主张的合同无效，即合同未生效并不等同于合同无效，涉案协议系双方自愿签订业已依法成立，对合同双方具有约束力，上诉人主张涉案协议未经批准为无效协议没有法律依据,其主张不成立。
本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定的五种情形任一种,其中对于第五种,对于违反法律、行政法规的强制性规定合同无效的情形,其中依据以上规定认定合同无效所依据的法律规范效力的层次是法律和行政法规的强制性规定,行政规章、地方性法规对此有强制性规定的，不能以此否定合同的效力。故上诉人以行政规章、地方性法规等有强制性规定为由,并据此主张涉案协议无效不成立,不能得到支持。
上诉人主张涉案矿山无任何手续和证件被上诉人没有采矿权，采矿权出让合同已载明采矿权人为五莲县青磊花岗石矿，且上诉人主张其已实际开采，亦未提供证据证实在其实际开采过程中，因采矿坐标与合同约定的坐标不一致受到过相关职能部门的处理等事实，其二审庭审中虽申请调查涉案矿山的采矿坐标，因不符合当事人及其诉讼代理人申请法院调查收集证据不得迟于举证期限届满前七日的规定，且对于实际采矿的坐标点，其可通过测绘机构等实际测绘，故不支持其主张。综上，上诉人主张涉案涉议无效不成立，其基于合同无效的诉求不能得到支持。对于上诉人主张一审法院第5页中已认定双方签订的协议无效，但没有依照合同无效条款进行处理，适用法律错误的上诉请求，系对一审法院判决的错误解读，一审法院第5页中“原告主张…违反法律规定而无效”的表述，系复述原告方的主张，并非对双方签订的协议作出无效的认定，故上诉人该项请求亦无据。
综上，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7994元，由上诉人曾水镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯永霞