广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2283号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
主要负责人：周晖。
委托诉讼代理人：张国栋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄志勇。
委托诉讼代理人：曾雪滔、李耀辉，惠州市惠城区中心法律服务所法律工作者。
原审被告：刘隆必。
原审被告：湖南广途运输有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段459号东门壹号大厦1栋2901房。
法定代表人：张鑫。
原审被告：武城县广通运输有限公司，住所地：山东省武城县老城镇关东村。
法定代表人：刘新军。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司因与被上诉人黄志勇、原审被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司委托诉讼代理人张国栋、被上诉人黄志勇委托诉讼代理人曾雪滔、李耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司上诉请求：一、请求依法撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1632号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由如下：一、一审认定事实不清，理应改判或发回重审。根据本案交通事故认定书，被上诉人所有车辆粤Ｓ×××××负事故主要责任，刘隆必仅负事故次要责任，且此次要责任应当由湘Ａ×××××重型半挂牵引车和鲁Ａ×××××车共同承担。按照保险车辆定损规则，一审法院应核实被上诉人车辆在其承保公司的定损金额基础上按责分摊。上诉人请求二审法院追加被上诉人车辆车保公司以及鲁Ａ×××××车车辆承保公司为本案当事人参加诉讼；二、被上诉人对车辆粤Ｓ×××××所作的车辆损失价格鉴定结论书三性存疑；三、一审判决的评估费和诉讼费上诉人不予承担。
被上诉人黄志勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
原审原告黄志勇向一审法院起诉请求：1、被告刘隆必赔偿原告车辆维修费179178元、拖车费610元、停车费3900元、评估费7220元等按责任划分后共58672.4元；2、被告湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任；4、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日3时5分许，陈某彪驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从广州往惠州方向行驶至济广高速公路东行1887KM处时，追尾碰撞由被告刘隆必驾驶的湘Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月28日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441322〔2014〕第B0017号《道路交通事故认定书》，认定陈某彪负事故主要责任，刘隆必负事故次要责任。原告系粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人，被告湖南广途运输有限公司系湘Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人，被告武城县广通运输有限公司系鲁Ｎ×××××车的所有人，湘Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，粤Ｓ×××××号小型普通客车产生拖车费610元、评估费7220元，在深圳市石岩中兴盛汽车修理厂进行维修，产生维修费179178元。一审法院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的441322〔2014〕第B0017号《道路交通事故认定书》，认定陈某彪负事故主要责任，刘隆必负事故次要责任符合事实，原审法院予以采信。原告诉请维修费179178元，该事实有原告提交的佛山市景顺价格鉴定房地产评估有限公司惠州分公司出具的损失价格鉴定结论书、深圳市石岩中兴盛汽车修理厂出具的维修费发票予以佐证，原审法院予以认可。原告诉请的拖车费、评估费，有原告提供的正式发票为凭，原审法院予以认可。原告诉请的停车费，因其未提供正式的发票予以佐证，原审法院不予认可。在本次事故中，原告的损失有：1、维修费179178元；2、拖车费610元；3、评估费7220元。以上费用共计187008元。原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元；原告损失不足部分185008元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内按30%责任比例赔偿原告55502.4元。被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告黄志勇2000元。二、被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告黄志勇55502.4元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（由原告黄志勇预交1269元），由被告太平财产保险有限公司湖南分公司负担1244元，由原告黄志勇负担25元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、根据本案交通事故认定书，原审被告刘隆必因驾驶不符合技术标准且具有安全隐患的机动车上道路行驶，负本次事故的次要责任，原审认为该挂车不承担本案的事故责任并无不当，原审判决上诉人承担赔偿责任正确；二、关于维修费问题，佛山市景顺价格鉴定房地产评估有限公司惠州分公司及其价格鉴定人员具有相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论合理，有深圳市石岩中兴盛汽车修理厂出具的维修费发票予以佐证，原审判决支持被上诉人维修费于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年十月九日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。