广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5689号
原告深圳天进物流有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福田南路皇岗口岸皇城广场皇溪苑1802，统一社会信用代码：91440300667088637W。
法定代表人梁云。
委托代理人徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被告东莞志航国际货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城路段23号鸿禧商业大厦十二楼1210-1211室号，统一社会信用代码：91441900677050958F。
法定代表人方广华。
被告广东汇富控股集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室，统一社会信用代码：91441900732164254N。
法定代表人方广华。
两被告共同委托代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
两被告共同委托代理人袁玉婷，广东章禹律师事务所律师
原告深圳天进物流有限公司诉被告东莞志航国际货运代理有限公司（下简称志航公司）、广东汇富控股集团股份有限公司（下简称汇富公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员朱昉适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告法定代表人梁云及原告委托代理人徐徐、两被告共同委托代理人袁玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告志航公司向原告支付拖欠合同款258895.92元；2、判令被告志航公司向原告支付拖欠合同款导致的逾期利息损失2257.08元（按银行同期贷款利率从约定付款时间起暂计至2017年2月24日，要求计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告汇富公司对上述未付合同款及逾期利息承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告志航公司签订《物流协议》，约定原告为被告志航公司提供运输、物流配送等物流服务，被告志航公司按照约定时间（月结45天）向委托人支付物流费用。协议签订后，原告根据被告委托为其提供运输服务，但被告一直拖欠应付给委托人的物流费用共计258895.92元。被告汇富公司为被告志航公司的控股股东。在与原告发生业务往来期间，被告志航公司与被告汇富公司在业务行为方面混淆不分，两被告之间人格高度混同。被告汇富公司有利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的故意，故被告汇富公司应当就本案债务向原告承担连带责任。综上，被告应向原告支付拖欠合同款项及逾期利息。根据我国相关法律规定，特向贵院起诉，望依法判决支持原告诉求。
被告志航公司辩称，一、志航公司确认拖欠原告2016年7月至11月的合同款258895.92元，因志航公司经营困难才一直无力支付；二、对原告诉请的利息计算方法没有异议。
被告汇富公司辩称，一、被告汇富公司是2016年4月27日才加入被告志航公司成为被告志航公司的控股股东，被告汇富公司自始至终没有与原告发生过任何民事法律关系，因此无需承担连带责任；二、让原告产生被告志航公司与被告汇富公司的业务混淆这一误解的原因是，在被告汇富公司成为控股股东之后，被告汇富公司派了自己的员工团队（以张强为主）负责被告志航公司的业务，该业务团队习惯性的以被告汇富公司的名义落款，才导致原告产生误会。
经审理查明，2015年9月28日原告（乙方）与被告志航公司（甲方）签订《物流协议》，约定乙方根据甲方需求为甲方货物提供物流服务，第三条约定物流费用及结算方式，结算方式为月结，结算期为45天，即乙方必须在每月5号前（节假日顺延）将前月费用清单明细表提供给甲方，甲方在收到该费用清单明细单后5天内完成对账工作，核实签章回传给乙方，乙方开具发票，快递给甲方，甲方在下月30日底前结清上前月的费用；第八条约定合同从双方签章之日起生效，有效期壹年，从2015年9月21日至2016年9月21日，本合同期满前一个月，若双方同意继续合作，另行协商续签事宜。
庭审中，原告与两被告均确认《物流协议》合同期限届满后，原告与被告志航公司没有签订书面的续约合同，但双方继续按照原合同履行。原告主张被告志航公司拖欠2016年7月款项61158.5元、8月份款项48143.42元、9月份款项74129元、10月份款项58669元、11月份款项16796元，合计258895.92元。被告志航公司确认尚拖欠原告2016年7月至11月期间的合同款258895.92元，并确认原告主张的利息计算方式。
原告主张被告汇富公司是被告志航公司的控股股东，由于被告汇富公司滥用被告志航公司的独立地位，且在案涉合同履行的过程中被告汇富公司以自己的名义向原告发出订单，因此被告汇富公司也应承担责任。被告汇富公司对此不予确认，称其在2016年4月27日才加入被告志航公司成为被告志航公司的控股股东，原告误解认为被告汇富公司向原告发出订单是因为被告汇富公司控股志航公司后，派出的业务团队习惯性的使用汇富公司名义以及汇富公司的邮箱进行业务往来，案涉交易与汇富公司无关。原告提交了一份李雪鹏的名片，称李雪鹏即是案涉《物流协议》代表甲方签字的人员。原告提交的李雪鹏名片显示李雪鹏为汇富公司物流部总监。被告汇富公司确认李雪鹏系其员工，于2014年10月入职2016年8月离职，在任职期间担任物流部主管一职，但被告汇富公司否认案涉《物流协议》落款甲方处系李雪鹏签名，被告汇富公司称代表甲方签名的是李玲娟。
经查，《物流协议》抬头部分显示甲方联系人为李雪鹏，落款甲方签字潦草，无法直观看出具体签字人员姓名。原、被告均确认的2016年7月-11月原告委托被告运输的相关文件中的托运委托书系从被告汇富公司邮箱发出，邮件内容显示为广东汇富控股集团股份有限公司陆运托运委托书。
以上事实，有原告提交的《物流协议》、QQ聊天记录、中国银行收款回单、增值税专用发票、被告志航公司股东信息、2016年7月-11月原告委托被告运输的相关文件（商业发票、托运委托书、订舱单、托运收据、载货清单、报关单、称重报告、交柜收据、费用单据等）、被告汇富公司的网站信息、工信部网站备案信息查询文件，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告志航公司确认原告诉请的金额及利息计算方法，此为当事人对自身权利的处分，本院予以确认。原告有权要求被告志航公司支付合同款258895.92元及利息，利息分五笔计算，分别以61158.5元为金从2016年9月16日起算，以48143.42元为金从2016年10月16日起算，以74129元为金从2016年11月16日起算，以58669元为金从2016年12月16日起算，以16796元为金从2017年1月16日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
关于被告汇富公司的责任问题，原、被告虽然对《物流协议》甲方签名的人员存在争议，但《物流协议》抬头甲方联系人反映为李雪鹏，而被告汇富公司也确认李雪鹏系从2014年10月入职汇富公司，担任物流部总监；而在案涉交易过程中，托运委托书系从被告汇富公司邮箱发出，且内容也反映为广东汇富控股集团股份有限公司陆运托运委托书，因此，本院认为，本案中原告有理由相信被告汇富公司亦为合同相对方，原告有权要求被告汇富公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞志航国际货运代理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳天进物流有限公司258895.92元及利息（利息分五笔计算，分别以61158.5元为金从2016年9月16日起算，以48143.42元为金从2016年10月16日起算，以74129元为金从2016年11月16日起算，以58669元为金从2016年12月16日起算，以16796元为金从2017年1月16日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、广东汇富控股集团股份有限公司对上述判项中确定的被告东莞志航国际货运代理有限公司债务向原告深圳天进物流有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2608.65元、保全费1825.76元，共计4434.41元，原告均已预交，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。