wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初118号
原告徐仕林，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人杨明勇，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人严义洁，四川明炬律师事务所律师。
被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人廖茜，董事长。
委托代理人王慧铮，公司员工。
被告四川怡安投资集团有限公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段*号。
法定代表人曾万强。
原告徐仕林诉被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称：金辉建司）、四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕林及其委托代理人严义洁，被告金辉建司的委托代理人王慧铮到庭参加了诉讼。被告怡安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐仕林诉称：2014年7月2日，二被告因经营困难，向原告借款28万元，约定月利息为2%。同日，因黄文系原告的朋友，二被告要求原告将二被告向黄文的借款25万元加上原告的借款共计53万元通过原告账号一并转账给二被告，原告遂通过银行转账方式将借款本金53万元转账到二被告指定的郭昌平银行账户，郭昌平系被告怡安公司的执行董事，曾任该公司经理。二被告以被告怡安公司的名义向原告出具了收款收据二份。2014年8月起，原告多次找到二被告要求其还款，但二被告以种种理由推诿。2015年1月12日原告与二被告签订了《补充协议》，约定将利息调整为2014年12月1日起月利率0.6%，2015年12月1日起月利息1%，2015年1月10日起分八期还清借款和利息，每三个月为一个还款期，同时约定了担保。该协议签订后，二被告至今仍然拒不履行还本付息义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据我国法律的有关规定，特诉至贵院，请求：1、判决二被告归还原告本金28万元；2、判决二被告支付利息18480元（利息暂自2015年1月计算至2015年11月30日，最终金额以本息实际还清之日为止计算）；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告怡安公司未答辩。
被告金辉建司辩称：借款金额是事实，按补充协议约定，该合同还在履行期，我公司要求继续履行。借款是金辉建司借的，与怡安公司无关。
经审理查明：2014年7月2日，原告徐仕林通过银行转账支付被告金辉建司借款28万元，同日，金辉建司出具No：0042882《收款收据》一份，其中载明信息：交款单位（人）名称徐仕林，款项所属事由借款512501197001073824，实收金额人民币贰拾捌万元正，￥280000.00。
2015年1月12日，金辉建司（甲方）、徐仕林（乙方）及郭昌平（担保人）共同签署《补充协议》，其中约定“甲方向乙方借款，借款金额53万元（伍拾叁万元）。甲乙双方经过协商，同意就2014年7月2日签订的《借款收据》的内容，补充以下条款，双方共同遵守：一、如需退款的投资人：1、付息退本时间为每月15-20日；2、从申请之日起，利息调整为以下标准：利息统一调整为：2014年12月1日起月息0.6%，2015年12月1日起月息1.0%；3、申请退款日期未每月1-10日（节假日不办理）；4、从2015年1月10日至2015年12月10日止申请退款的，分八次退款，每三个月退一次本金。前四次每次退总款的10%本金和三个月利息，后四次每次退总款的15%本金和三个月利息。5、从2015年12月11日至2016年12月10日止，申请退款的分六次退款，每三个月退一次本金。前四次每次退总款的15%本金和三个月利息，后两次每次退总款的20%本金和三个月利息。……二、甲方未在规定的期限内退本息给乙方，每延迟一日按应退本金数额每日的千分之一的违约金支付给乙方，违约金在付息时一并结算给乙方。……。”被告怡安公司、被告金辉建司均在《补充协议》后“甲方”一栏盖章。
协议签订后，被告支付利息至2015年4月份后未按照约定支付利息，故原告起诉至法院，要求判如所请。
以上事实有身份证明、被告工商公示信息、收款收据、借记卡明细清单、补充协议等以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐仕林提供的收款收据、借记卡明细清单、补充协议等证据以及原被告的当庭陈述，可以证明被告金辉建司向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分，本院予以确认。
后关于退款的事宜，徐仕林与金辉建司、怡安公司签订《补充协议》，该协议约定了退款时间、利息、退款方式及违约条款等内容，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。根据协议约定，怡安公司亦应承担金辉建司的还本付息义务。因金辉建司、怡安公司未按协议约定退本付息，起诉至本院后，仍未履行协议义务，致使徐仕林签订协议目的不能实现，经本院释明，徐仕林要求解除《补充协议》，本院予以支持。现徐仕林诉请金辉建司、怡安公司偿还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于徐仕林诉请的利息，其中2015年5月1日至2015年11月30日按月利率0.6%为标准计算，即11928元（按约定月利率0.6%为标准计算213天），2015年12月1日起逾期利息：以借款本金28万元为基数，从2015年12月1日始计算至本判决生效之日止，以月利率1%为标准继续计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徐仕林借款本金28万元。
二、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐仕林借款利息11928元及逾期利息（计算方式为：借款本金28万元为基数，从2015年12月1日始计算至本判决生效之日止，以月利率1%为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半收取为2889元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年三月二十三日
书记员 李会
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1264号之二
申请执行人:郑成德，男，1962年8月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人：李亭，女，1971年5月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：李中杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住开平市，。
申请执行人郑成德、李亭与被执行人李中杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5587号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已发协助执行通知书到开平市人民法院截留李中杰于上述法院（2017）粤0783执788号案的应收执行款，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行且同意终结本次执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1264号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟文煜
主送
原、被告
核稿人意见
首长批示
抄送
区法院
是否签发
是否上网
时间：2015年5月8日
编号：（2015）第208号
印发份数：8
拟稿人：杨永峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第208号
原告：陈进书，男，汉族，住珠海市，身份证号：×××1033。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：陈少吟，广东华信达律师事务所律师。
被告：白北添，男，汉族，住珠海市，身份证号：×××0012。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少吟、被告白北添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月23日，被告向原告借款8万元（大写：捌万元整），定于2013年3月1日前还清。借款到期后，被告仍分文未还款，因此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求判如所请：1、判决被告向原告偿还借款人民币8万元；2、判决被告向原告支付利息暂计8738元（自2013年3月2日起，以人民币8万元本金为基数，按银行同期贷款利率计至判决生效之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费。
原告提交了以下证据：1、被告行驶证；2、借条。
被告白北添辩称：我方对原告提出的借款本金有异议，实际是借了7万元并非8万元，有1万元是利息，但借条上是原告自己写的借款8万元。
被告提供证据：1、钟锦平身份证及向被告借款的借条；2、预交受理费通知书；3、（2012）珠香法执字第392号之一执行裁定书。
经审理查明，原、被告为多年认识的朋友，2011年4月23日，被告向原告借款8万元，并由被告本人书写借条并按指模，借条载明：本人白北添借到陈进书人民币80000元（大写：捌万元整），定于2013年3月1日前还清。借款到期后，被告未清还借款。
本院认为，被告向原告借款人民币80000元，有被告书写签名并按指模的借条为证，故原告起诉要求被告偿还借款80000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。借条明确约定借款期限至2013年3月1日，故原告诉请要求被告支付利息，按照同期人民银行贷款利率计算，自2013年3月2日起计至判决生效之日止，证据确凿，符合相关金融法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白北添于本判决生效之日起五日内清还给原告陈进书借款人民币80000元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算，自2013年3月2日起计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由被告白北添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一五年五月八日
书记员 何慧敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初269号
原告：律智慧，女，1966年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：李继丰，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告律智慧与被告李继丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告律智慧及其委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。被告李继丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律智慧向本院提出诉讼请求：判令李继丰偿还借款1060000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告自2014年10月至2015年11月期间，以承揽绿化工程为由多次向原告借款，并分别为原告出具借据。截至2015年11月被告累计拖欠原告借款1060000元，并为原告出具借款金额为1060000元的借据1份。经原告多次催要，被告未按约还款。
李继丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，认定意见如下：1.原告的陈述意见能够与其提交的借据、录音资料、银行交易记录相互印证，证明被告李继丰向原告借款1060000元的事实。2.经公安机关及本院询问，被告李继丰对向原告借款1060000元的事实予以认可，但主张曾偿还过原告借款。经查，2015年12月18日，被告李继丰将出卖车库所得价款75000元给付原告。原告主张除本案所涉借款之外，原、被告之间还有其他借款关系，其中一笔借款期间自2015年12月16日起至2016年1月5日止，被告给付的75000元是偿还该笔借款，与本案诉争借款无关。本院认为，即使原告主张的借款期间自2015年12月16日起至2016年1月5日止的借贷关系真实存在，但原告主张被告在未偿还到期债务的情况下，以75000元款项优先偿还未到期债务，既不符合常理，亦不符合交易习惯。且本案诉争借款的到期时间在先，在原、被告对该75000元款项偿还哪笔借款未作约定的情况下，应优先抵充本案诉争借款。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按约还款。被告偿还75000元借款后，尚欠原告985000元。原告要求被告偿还借款，其中985000元理据充分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李继丰偿还律智慧借款985000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回律智慧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费5000元，合计19340元，由律智慧负担690元，由李继丰负担18650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执606号
申请执行人：何贵琴，女，生于1973年7月5日，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：王大生，男，生于1964年6月21日，汉族，住四川省苍溪县。
本院在执行申请执行人何贵琴与被执行人王大生技术咨询合同纠纷一案中，申请执行人何贵琴依据(2016)川0823民初1228号民事判决书，要求被执行人王大生支付服务费50000.00元、案件受理费525.00元，共计50525.00元。本案在执行过程中，查明被执行人王大生银行内无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息无其他可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年三月十六日
书记员 苗莉（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1147号
申请执行人：青岛农商行胶南宝山支行，机构代码：78759688-X
被执行人：朱全刚。
被执行人：刘强。
申请执行人青岛农商行胶南城关支行与被执行人吕竹青、孙兆瑞债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第249号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付97000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第249号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
���裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 王连敬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜茂喜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3372号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧孔胜，男，汉族，1985年2月11日出生，住广西藤县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人欧孔胜债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费95元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5766号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决欧孔胜支付7478.96元给张学奇；（三）欧孔胜承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时欧孔胜签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.欧孔胜是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是欧孔胜的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
欧孔胜向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执351号之一
申请执行人：王玉梅，女，1950年12月20日出生。
被执行人：欣兴（北京）国际资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7076室。
法定代表人：盖晓峰。
王玉梅依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0082号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币100027元。本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。经实地调查，被执行人已不再其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0082号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙恒昌
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初493号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行。
负责人：苏正义，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴海平，男，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵文文，女，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告：吉智，男，生于1986年12月9日，汉族。
被告：杜小庆，女，生于1986年12月28日，汉族。
被告：吉春民，男，生于1964年3月7日，汉族。
被告：刘春仙，女，生于1965年2月25日，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行诉被告吉智、杜小庆、吉春民、刘春仙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行委托诉讼代理人吴海平、赵文文到庭参加了诉讼；被告吉智、杜小庆、吉春民、刘春仙经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉智、杜小庆立即偿还原告借款29820元，并按照合同约定承担拖欠的利息及罚息，直至借款还清为止；2、请求判令其他被告对上述款项承担连带保证偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告吉智、杜小庆夫妇从原告处借款3万元整，并由其他被告作为保证人。2016年10月10日，该笔借款到期后，经原告多次索要，被告对借款本息均不予归还，故原告按照合同约定及相关法律规定，将上述被告诉至贵院，请依法支持原告诉请。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据材料：
第一组证据：陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行企业信用信息公示报告；
第二组证据：1、吉智、杜小庆身份证及结婚证复印件；2、陕农信坡底借字【2015】第0185号借款合同及补充合同；3、签订借款合同时的照片；4、借款借据；5、贷款发放凭证；6、贷款清息记录。
第三组证据：1、吉春民、刘春仙身份证及结婚证复印件；2、陕农信坡底保字【2015】第0185号保证担保合同及担保补充合同；3、签订担保合同时的照片。
被告吉智、杜小庆、吉春民、刘春仙均未答辩、未举证。
经审理查明：2015年11月4日，“韩城市农村信用合作联社坡底分社”名称变更为“陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行”。2015年10月15日，原告与被告吉智、杜小庆签订了《借款合同》及《补充合同》，合同约定：被告吉智、杜小庆从原告处借款3万元整，借款期限自2015年10月15至2016年10月10日止，约定月利率9.6‰，按季结息。同日，被告吉春民、刘春仙与原告签订了《保证担保合同》及《补充合同》，担保合同约定担保期限为借款到期之日起2年，担保责任为连带责任担保。上述合同签订后，原告如约给被告吉智、杜小庆发放借款3万元整，2016年10月10日，该笔借款到期后，截止2017年2月28日，被告吉智、杜小庆仅偿还借款本金180元，尚余29820元借款及利息至今未能清付。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的证据材料、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在自愿及协商一致的原则上签订的《借款合同》及《补充合同》、《保证担保合同》均是双方当事人真实意思的表示，双方应充分享受合同权利，履行合同义务，原告如约履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行偿还本息的义务。原告起诉要求被告吉智、杜小庆偿还借款本金及利息、罚息应依法予以支持；原告要求被告吉春民、刘春仙对上述款项承担连带保证偿还责任应依法予以支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照<<中华人民共和国合同法>>第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<<中华人民共和国担保法>>第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吉智、杜小庆在本判决生效后十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行借款本金29820元，并自2015年10月15日起依本金3万元按照月利率9.6‰承担利息至2016年10月10日止；自2016年10月11日起依本金3万元按照月利率9.6‰上浮30%支付逾期利息至2017年2月28日止；自2017年3月1日起依本金29820元按照月利率9.6‰上浮30%支付逾期利息至借款付清之日止。
二、被告吉春民、刘春仙承担连带保证偿还责任后，有权向被告吉智、杜小庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告吉智、杜小庆、吉春民、刘春仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程福祥
二〇一七年四月十日
书记员 薛姣姣
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执821号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县商业街。
法定代表人：尤培强，行长。
被执行人：褚衍霞，女，1966年6月13日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被执行人褚衍霞信用卡纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初2400号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年八月十四日
书记员 李 曼
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1116号
原告陈淑英，女，1968年12月10日出生,汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告王翰慧，女，1974年4月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告符永珍，女，1975年5月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告周芳，女，1977年12月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告桂琼杰，女，1984年9月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告何喜梅，女，1973年1月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告饶琴平，女，1967年12月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告乐小丁，男，1968年8月22日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告戈文高，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告黄小梅，女，1955年4月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告黄海华，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
以上十一位原告委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
被告东乡欣河国际大酒店有限公司
法定代表人邓志华，负责人。
被告邓志华，男，1967年4月30日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告张小玲，女，1968年8月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华诉被告东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人万克勤到庭参加诉讼，被告东乡欣河国际大酒店有限公司的法定代表人邓志华、被告张小玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华诉称，2014年8月，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向十一位原告借款壹佰玖拾贰万元整人民币，利息2%/月，借款期限至2015年8月17日止，同时由被告邓志华、张小玲对借款提供担保。以上有被告出具的借据、债权确认书、转账凭据证明及双方签订的借款协议确认。现借款已逾二个多月，请求：（1）要求三被告立即支付借款壹佰玖拾贰万元及利息和违约金；（2）承担本案一切诉讼费用。
被告邓志华答辩称借款属实，没什么意见。
被告张小玲答辩称借款属实。
经审理查明，2014年8月15日，原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华等包括原告11位在内的32个人与被告东乡欣河国际大酒店有限公司签订借款合同，被告东乡欣河国际大酒店有限公司（甲方）向原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华等包括原告11位在内的32个人（乙方）借款人民币陆佰万元整，借款期限：自2014年8月18日起至2015年8月17日止，共计12个月；甲方以位于东乡县县城新区，其建筑面积534.35m2，房产证号房权证东房分割字第××号，土地证号东土国用（2010）第G4**号的房屋作抵押，向乙方提供担保；借款利率：月息2%，逾期部分加收百分之五十逾期利息；甲方必须保证在每月的21日前支付上个月利息，如未按期支付利息，视为甲方违约。在2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向借款人包括原告等11位在内的每个人出具了借据，被告邓志华在借据上均注明了：到期一次性还清本金及剩余利息，到期如不能还清本金及剩余利息，邓志华自愿以其名下所有的财产作抵押，归还所欠款项陆佰万元整，借款人是东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲。2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司（甲方）与包括原告11位在内的32人签订了一份房地产抵押合同，甲方以位于东乡县县城新区，其建筑面积534.35m2，房产证号房权证东房分割字第××号，土地证号东土国用（2010）第G4**号的房屋作抵押；经甲乙双方协商由江西怡信房地产土地评估顾问有限公司评估，上述房地产价值为人民币玖佰玖拾叁万捌仟玖佰元整，根据主合同，双方确认，乙方主债权标的额陆佰万人民币整，抵押率为百分之60。2014年8月18日，包括11位原告在内的32个人在被告东乡欣河国际大酒店有限公司出具的房地产清单上签名。在2014年8月18日，在江西宝骏资产管理有限公司处，由江西宝骏资产管理有限公司作为中介，包括11位原告在内的32个出借人向被告欣河国际大酒店有限公司出具的一份合作房贷协议。在2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向东乡县房产管理局办理了抵押：房他证DY字第××号，房屋他项权利人是包括11位原告在内的32位出借人，抵押权数额陆佰万元。可被告到期后并未归还其借款，只支付了到2015年8月7日前利息款。
上述事实有，签订的借款合同，房产抵押合同，合作房贷协议，房地产价格确认书，放款客户资料保管须知，被告方出具11份借据，被告东乡欣河国际大酒店有限公司的抵押权证，双方当事人的身份证复印件足以证实，原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华与被告东乡欣河国际大酒店有限公司签订的借款合同是合法有效的，是双方当事人的真实意思表示，后11位原告也按照合同的约定数额向被告东乡欣河国际大酒店有限公司进行转款，被告东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲也向11位原告出具了借据，并有被告东乡欣河国际大酒店有限公司盖章，被告邓志华、张小玲的签名，被告东乡欣河国际大酒店有限公司至今尚欠11位原告借款本金人民币192万元及部分利息，应偿还；被告邓志华、张小玲担保属实，应承担连带清偿责任；此借款合同中约定月息2%逾期部分加收百分之五十逾期利息的标准计算，其借款利率超过法律规定，对此应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告东乡欣河国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华共计借款本金人民币192万元及逾期付款违约金（从2015年8月8日至还清之日止，按月息2分计算，本金款192万元，息随本清）。
被告邓志华、张小玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，财产保全费5000元，合计27080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 金 梦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5436号
申请执行人唐忠伟。
被执行人胡洵。
唐忠伟申请执行胡洵纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3639号民事判决已经发生法律效力。权利人唐忠伟于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为人民币1320540元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第3639号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年九月十八日
书记员 李静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第502号
原告：平继恩，男，1955年5月26日生，汉族。
被告：淄博市张店区人民政府石桥街道办事处东吕村村民委员会。
法定代表人：石磊，主任。
被告：淄博天府置业有限公司。
法定代表人：王少华，董事长。
被告：山东中道建工有限公司。
法定代表人：范新山，经理。
本院在审理原告平继恩诉被告淄博市张店区人民政府石桥街道办事处东吕村村民委员会、淄博天府置业有限公司、山东中道建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平继恩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平继恩负担。
审判员 王召刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 颖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6638号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺及夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：王玲、梁少芬，分别系广东厚诚律师事务所律师及实习律师。
被执行人：徐冰，女，1979年4月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人：于忠江，男，1978年1月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人徐冰、于忠江借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金60632.25元及利息；受理费1510元；财产保全费705元；公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月14日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1249元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，除依法查封了被执行人徐冰名下的车牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆(未实际控制上述车辆)以外；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人名下车牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆(未实际控制上述车辆)以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6638号案件的本次执行。
被执行人钟建元名下的车牌粤Ａ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年四月二十八日
书记员 林 晓 轩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民催39号
申请人绥芬河市某木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市某沟工业区(嘉成木业院内)。
账号：000001652********开户行：中国某股份有限公司绥芬河某支行。
申请人绥芬河市某木业有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由某某济南分行签发的号码为：00000000/00000000；出票人为某控股有限公司；收款人为山东某生物科技有限公司；背书人山东省博兴县某郝建工有限责任公司；金额为3万元；出票日期为2017年4月21日;到期日为2017年10月21日的某承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绥芬河市某木业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张红心
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2741号
申请执行人纪延干，男，1970年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人晏友爱，男，1969年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为182050元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照0《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2854号
原告：张碧海，男，汉族，生于1967年，农民，初中文化，住四川省通江县。
委托代理人：李娟、罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，汉族，生于1976年，农民,初中文化，住巴中市巴州区。
原告张碧海诉被告王飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张碧海及其委托代理人李娟、罗俊到庭参加了诉讼，被告王飞经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张碧海诉称：被告承包土地整理项目，原告为被告运输混凝土。经结算后，被告支付部分运输费用。2014年11月21日，被告向原告书立欠条一张，载明：今欠到张碧海道路运输费9077元，大写：玖仟零柒拾柒元。立条人：王飞。之后，原告多次向被告催收，被告于2015年8月支付原告6000元现金，对下余的3077元被告至今未付。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令：1.被告立即支付拖欠原告的运输费3077元及逾期利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王飞未作答辩。
经审理查明：被告王飞承包四川省平昌县坦溪镇中坝村公路建设项目，原告张碧海驾驶自有运输型拖拉机为被告王飞拉运混凝土。经结算，被告于2014年11月21日向原告书立欠条一张，载明：今欠到张碧海道路运输费9077元，大写：玖仟零柒拾柒元。立条人：王飞，2014年11月21日。庭审中，原告认可被告支付欠款6000元，现被告尚欠原告3077元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但被告向原告书立欠条一份，载明：欠到张碧海道路运输费9077元。原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输款3077元（庭审中原告认可被告已支付6000元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张自书立欠条之日起按年利率6%计算利息，但欠条中并未约定利息，本院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王飞在本判决生效之日起十日内支付原告张碧海欠款3077元及逾期利息。（逾期利息的计算方式：若被告王飞未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款3077元为基数，自判决确定的给付逾期之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 龙长江
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终29号
上诉人（原审被告）:刘新朝,男,汉族,1972年4月3日生,住许昌市。
被上诉人（原审原告）：于全安，男，汉族，1964年4月15日生，住许昌市。
上诉人刘新朝与被上诉人于全安土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2611号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案当事人住所地均在魏都区辖区，依据民诉法的规定，本案应当由上诉人或者被上诉人住所地禹州市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据当事人双方合同显示,本案的合同履行地在许昌县，许昌县人民法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2016号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3874号之一
申请执行人周东武，男，1966年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜占文，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行周东武依据本院（2016）陕0821民初6928号民事调解书申请执行杜占文间借贷纠纷一案中，经向被执行人杜占文发出执行通知书，责令向申请执行人周东武偿还借款本金20万元及利息。负担案件受理费2150，执行费2930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中依法冻结被执行人杜占文的工资账户及住房公积金后，申请人周东武书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初6928号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张惠恒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初8942号
原告：王新明，女,1972年3月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张涛，男,1982年9月1日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱利英，女,1975年10月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：姚丽佳，女,1986年12月11日出生，汉族，住桐乡市。
原告王新明与被告张涛、朱利英、姚丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王新明于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新明申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许王新明撤诉。
案件受理费5807.50元，由王新明负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭梦垚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民民三初字第5450号
原告任成锐，男，1976年2月6日出生，满族，住址沈阳市。
被告田震，男，1911年10月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告张思雨，女，1991年10月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告任成锐诉被告田震、张思雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发（主审）、人民陪审员刘蓬娣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告田震给原告写下一张欠条，被告欠原告30，000元及利息5，400元／年，担保人为被告张思雨。另有一份被告田震欠原告5，000元，有电话录音。原告多次向被告索要，被告迟迟不还。为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告田震偿还原告欠款35，000元，利息5，400元，共计40，400元；被告张思雨承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告田震辩称，2014年5月13日，我欠原告30，000元及利息5，400元属实，另外5，000元我记不清了。我现在在监狱服刑，无能力偿还。
被告张思雨辩称，欠款属实，另外欠款5，000元的事情我不清楚，我只对2014年5月13日欠条上的30，000元承担担保责任，利息5，400元属实。
经审理查明，2014年5月13日，被告田震向原告任成锐出具欠条一张，欠条主要内容为：2014年5月13日，被告田震向原告借款本金为30，000元，利息5，400元／年，借期一年（2014年5月13日-2015年5月12日）。被告田震在欠条上签字确认，担保人为被告张思雨，张思雨为被告田震承担连带担保责任。此款到期后，经催要二被告至今未还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告田震偿还原告欠款及利息；被告张思雨承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有庭审笔录、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，连带责任保证人在债务人未按照约定偿还债务承担连带责任。原告任成锐与被告田震、张思雨之间的民间借贷关系成立，欠款属实，债务应当清偿。原告要求被告田震偿还2014年5月13日所欠欠款30，000元及利息的主张符合法律规定，被告张思雨作为债务的连带责任保证人，在债务人未按照约定偿还债务承担连带责任，故对原告该主张本院予以支持。关于原告所诉被告田震另一笔欠款5，000元的事实，因被告田震未予明确承认，原告又无证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田震于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款人民币本金30，000元及利息5，400元；
二、如果被告田震未按照判决指定期间偿还原告欠款本金30，000元及利息5，400元，被告张思雨承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告田震、张思雨承担709.8元，原告承担100.2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱雨娇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1095、1097、1099号之一
申请执行人贺予军，男，住河南省三门峡市卢氏县。
申请执行人朱小花，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人王柏辉，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张园园，女住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理贺予军、朱小花申请执行王柏辉、张园园民间借贷三案，（2016）豫1224民初2377、2378、2379号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被告偿还原告借款700000余元及利息。2017年9月26日，权利人申请执行。在执行过程中查明被执行人王柏辉在卢氏县聚贤花园小区名下有房产三处（房权证字第03192、03193、031**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王柏辉所有的位于卢氏县城关镇聚贤花园小区房产三处（房屋所有权证号：03192、03193、03194）。
二、查封期限为三年，在查封期间，被执行人王柏辉不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、被执行人王柏辉应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院
协助执行通知书
卢氏县不动产登记中心：
我院受理贺予军、朱小花申请执行王柏辉、张园园民间借贷一案，本院（2016）豫1224民初2377、2378、2379号三份民事判决书已发生法律效力，被执行人王柏辉、张园园未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，请你单位协助执行下列事项：
查封被执行人王柏辉所有的位于卢氏县城关镇聚贤花园小区房产三处（房屋所有权证号：03192、03193、03194）；查封期限为三年。
附：(2017)豫1224执1095、1097、1099号执行裁定书一份
二〇一七年十月二十五日
卢氏县人民法院
查封公告
(2017)豫1224执1095、1097、1099号
本院依据(2017)豫1224执1095、1097、1099号执行裁定书，于2017年10月25日查封了被执行人王柏辉所有的位于卢氏县城关镇聚贤花园小区房产三处（房屋所有权证号：03192、03193、03194）。
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2017年10月25日至2020年10月25日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二〇一七年十月二十五日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0626民初1654号
原告:宦吉东。
被告:孙玉蓉。
被告：申斌，个体工商户。
原告宦吉东与被告孙玉蓉、申斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宦吉东到庭参加诉讼,被告孙玉蓉、申斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦吉东向本院提出诉讼请求:要求被告孙玉蓉、申斌偿还借款100000元,并按月息20‰从2016年6月1日支付利息至本息还清之日止。事实和理由:2013年4月28日，被告孙玉蓉向我借款100000元用于被告申斌开餐馆，借款期限一年，并口头约定月利率20‰。逾期，多次向二被告催要，至今没有偿还。
被告孙玉蓉、申斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告孙玉蓉向原告宦吉东借款100000元,并出具借条一张，内容为“借条今借到宦吉东现金壹拾万元正（￥100000.00）用期一年借款人：孙玉蓉2013年4月28日号”。借款到期后，原告宦吉东多次向被告孙玉蓉催要无果，遂诉至本院。
另查明被告孙玉蓉与被告申斌系夫妻关系。
本院认为，被告孙玉蓉向原告宦吉东借款立有借据，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告宦吉东与被告孙玉蓉借款的期限约定明确，被告孙玉蓉应按约定期限返还借款。双方约定逾期利率不明，原告宦吉东主张的逾期利率按照月利率20‰计算支付利息没有依据，其逾期利率应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告孙玉蓉向原告宦吉东借款发生在被告孙玉蓉与被告申斌的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述,原告宦吉东要求被告孙玉蓉偿还借款及从2016年6月1日计算利息至本息还清之日的诉求,本院予以支持。双方对逾期利率约定不明，对原告宦吉东主张的逾期利率按照月利率20‰主张的请求，本院不予支持。原告宦吉东以被告孙玉蓉所负债务按夫妻共同债务主张权利的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉蓉、申斌于本判决生效之日偿还原告宦吉东借款100000元，并按年利率6%自2016年6月1日开始计算利息至本息付清之日止。被告孙玉蓉与被告申斌互负连带清偿责任。
二、驳回原告宦吉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙玉蓉、申斌负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许 立
二〇一七年一月十一日
书记员 李清政
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8419号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告钱伟华，男，1987年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈丽娟，女，1964年9月1日出生，汉族，住同上。
被告钱建发，男，1964年8月9日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告钱伟华、陈丽娟、钱建发物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执985号之一
申请执行人李进才，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省新郑市，。
被执行人樊金瑭，曾用名樊金��，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省新郑市，。
本院在执行李进才与樊金瑭民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人樊金瑭送达执行通知书，要求其按照我院（2017）豫0184民初3553号民事判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。
执行过程中，我院做了如下工作：一、2018年4月21日制作限制高消费令，限制樊金瑭高消费；二、2018年4月21日将樊金瑭纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统分别于2018年2月27日、2018年4月26日、2018年5月15日对樊金瑭名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产；四、2018年5月21日到新郑不动产登记中心查询樊金瑭名下的房产，未查询到其有房产；五、实地到登记的樊金瑭住所地新郑市辛店镇袁集358号查找被执行人，未发现被执行人的行踪；六、制作拘留决定书，因未查找到被执行人而未能实际拘留。我院将上述情况如实告知了申请人李进才，申请人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人樊金瑭有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初2046号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄兆纯，男，1960年1月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾苏美，女，1965年8月17日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告黄兆纯、曾苏美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 李正中
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初422号
原告:孟庆法，男，汉族，住东明县开发区。
被告:郭效国，男，汉族，住东明县，现住东明县。
被告:张巧丽，女，汉族，住东明县，现住东明县。
二原告委托诉讼代理人:单翊华，男，住东明县。
原告孟庆法与被告郭效国、张巧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆法及二被告共同委托的诉讼代理人单翊华到庭参加了诉讼。被告郭效国、张巧丽经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆法向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年初先后向原告借款40万元,签订了个人借款合同,约定利息2分,期限一年,为保证债务的履行,原、被告于2015年1月12日到东明县房地产管理局办理了抵押登记手续,以二被告居住的位于东明县工业路西侧原城关粮所院内北楼四层房屋为担保，后为明确权利义务关系,二被告又于2015年3月14日重新书写欠条一份,后二被告依然无法还清本金,原告又与二被告重新约定还款时间截止到2017年1月18日,并于2016年1月22人重新办理了房屋抵押登记手续,借款到期后被告依旧以各种理由不偿还借款,为维护原告权益，特诉至东明县人民法院，请求依法判如所请。
被告郭效国、张巧丽辩称，二被告与案外人张杨自2013年前后长期存在多次借贷关系，期间有借有还，原告持有的借条是二被告与张杨结算后出具给张杨的，所签订的房屋抵押登记也是在张杨的安排下与原告签订的，所以该借款是被告与张杨存在借款关系，被告没有从原告手中接受任何现金及转账借款，所以被告与原告不存在借款关系，原告诉讼主体不适格，诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据能证明被告与案外人张杨之间有经济往来,不能排除原告与被告之间产生经济往来的可能,与本案无关,本院不予采信.
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
就原、被告各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述二被告于2015年初先后向原告借款40万元,并签订了个人借款合同,约定借款利息2分,期限一年,为保证债务的履行,以二被告居住的位于东明县工业路西侧原城关粮所院内的房屋一套提供担保，并于2015年1月12日到东明县房地产管理局办理了抵押登记手续。2015年3月14日二被告为原告书写欠条一份,载明:“今借到现金肆拾万元整(400000.00元)2015年3月14日借款人郭效国张巧丽”，2016年1月22日由原、被告双方至东明县房地产管理局以二被告所有的房屋办理了东房他证东明县字第2016000**号房屋登记抵押手续，借款经催要未果，原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，本案需确认的关键事实是原告是否按双方约定将借款本金40万元如约交付予被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条，并交由原告持有，说明双方之间存在借款的合意。根据“今借到现金肆拾万元整”的内容，结合本地民间借贷中的交易习惯，应认定原告已按约将借款本金40万元交付予被告，双方借款合同生效，此后原、被告又共同到东明县房管局办理房屋抵押登记手续，由此可以认定二被告对该笔借款的认可，故对被告辩称原告未支付借款及诉讼主体不适格的辩解不予采信。双方未约定借款期限，原告可随时要求返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭效国、张巧丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆法借款本金40万元。
二、被告郭效国、张巧丽互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郭效国、张巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王建成
审 判 员 耿纪霞
人民陪审员 王万民
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘阳阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初188号
原告：武汉美家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：毛建桥，系该公司董事长
委托代理人：刘登攀、张旭，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：杜木苟，男，1949年7月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：刘斌静、杨树龙，湖北省楚天法律服务所法律工作者。一般代理。
原告武汉美家物业管理有限公司（以下简称武汉美家物业公司）诉被告杜木苟合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，由审判员许方芳适用简易程序进行了审理。原告武汉美家物业公司的委托代理人刘登攀、张旭，被告杜木苟及其委托代理人杨树龙、刘斌静，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉美家物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜木苟返还所垫付的医疗费70000元。事实与理由：被告杜木苟退休后为我公司提供院墙内锄草服务，2014年2月12日被告杜木苟因自身严重过错，造成身体伤害，被告杜木苟认可自己因过错应承担全部责任，并与我公司签订了协议书。我公司本着人道主义精神为其垫付了70000元医疗费，约定被告杜木苟获得医保报销后，全额返还所垫付的费用。但被告杜木苟受伤痊愈后一直未按协议约定履行。
被告杜木苟辩称，我受聘于原告公司，在工作中受伤，依照法律规定，原告武汉美家物业公司应支付医疗费，所谓垫付7万元是不合理的。协议书是在受胁迫和乘人之危的情况下签订的，协议不合法，况且我受伤是意外，是因为树木断后导致摔伤，并不是自身过错。综上，请求驳回原告武汉美家物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告杜木苟受聘于被告武汉美家物业公司从事绿化工作。2014年2月12日，原告杜木苟在为毛坯别墅区的院子处理杂草时，不慎从约2米高的院墙上摔下受伤，后被送往医院治疗。2014年2月19日，在原告杜木苟住院期间，原告杜木苟作为甲方、被告武汉美家物业公司作为乙方签订了协议书一份，主要内容为“1、乙方……先行垫付治疗费7万元整。……在甲方获得医保报销后，该垫付款由甲方全额返还乙方。垫付的医疗费属于甲方向乙方的借款，且垫付款直接由乙方支付给医院作为甲方医疗费使用。2、上述垫付款不能用于甲方与本次事故无关部位或其它非因本次受伤引起的疾病治疗。如甲方实际治疗费用与医保报销金额之间存在缺口，双方同意按本协议第四条执行。3、因本次治疗属于医院建议且甲方及家属接受之行为，故甲方及其家属承诺不因本次受伤治疗效果不理想或产生后遗症等情况向乙方提出经济要求。4、乙方出于人道主义考虑，在甲方治疗结束后，根据治疗效果，与甲方协商支付一定经济抚慰金。……”后被告武汉美家物业公司为原告杜木苟垫付了70000元医疗费。
2014年11月12日，被告杜木苟通过医保报销了29095.02元。2016年9月，被告杜木苟就其受伤赔偿事宜向本院提起诉讼，要求原告武汉美家物业公司承担雇主责任。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于双方所签订的协议，签订的时间虽为被告杜木苟第一次住院期间，但协议中并未对被告杜木苟的责任进行明确，亦未对被告杜木苟依法向原告武汉美家物业公司主张雇主赔偿责任的权利进行限制，应为双方当事人的真实意思表示，况且被告杜木苟亦未在法定的除斥期间内行使撤销权，故被告杜木苟认为该协议存在受胁迫、乘人之危等情形，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。既然原告武汉美家物业公司已按协议约定履行了垫付义务，且被告杜木苟已另案起诉原告武汉美家物业公司要求赔偿，故原告武汉美家物业公司所垫付的费用被告杜木苟应按照协议予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告杜木苟于本判决生效之日起十五日内返还被告武汉美家物业管理有限公司70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告杜木苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 罗媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4285号
罪犯张大明,男,1966年9月11日出生,汉族,文盲,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月10日作出(2008)二中刑初字第116号刑事判决,以被告人张大明犯盗窃罪、抢劫罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币2.5万元。刑期自2007年10月20日起至2021年10月19日止。该犯不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2009年4月30日作出(2009)津高刑二终字第9号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2012)二中刑执字第2857号刑事裁定,对罪犯张大明减去有期徒刑一年三个月;天津市第二中级人民法院以(2014)二中刑执字第2522号刑事裁定,对罪犯张大明减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年10月20日起至2019年11月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张大明的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张大明在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯张大明在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获表扬奖励2次、先进个人奖励4次。另查,原判并处罚金人民币2.5万元(未执行)。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯张大明在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张大明减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2007年10月20日起至2019年4月19日止),剥夺政治权利五年,并处罚金人民币2.5万元不变(未执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 史军锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3287号
申请执行人李甲，男。
申请执行人李乙，女。
被执行人胡某，男。
被执行人彭某某，女。
申请执行人李甲、李乙与被执行人胡某、彭某某民间借贷纠纷申请执行一案，依据已经发生法律效力的(2017)湘0181民初3359号民事判决书，本院已于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人胡某、彭某某存款人民币82000元（延迟履行金未计算在内）或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达���立即生效。
审判员 左 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗正龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终226号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖星，又名廖子轩，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被湖南省湘阴县公安局杨林寨派出所抓获。2015年11月18日被湖南省岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，2015年12月17日经湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院决定不批准逮捕，次日被湖南省岳阳市公安局白石岭分局决定监视居住。2015年12月18日被湖南省湘阴县公安局刑事拘留，2016年1月21日经湖南省湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省湘阴县公安局执行。现羁押看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人廖星犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于二○一六年七月十四日作出（2016）湘0624刑初123号刑事判决。原审被告人廖星不服，提出上诉。湘阴县人民法院于二〇一六年七月二十七日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人廖星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人廖星犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖星在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人廖星撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 刘 琴
审判员 黄启宇
二〇一六年八月十日
书记员 杨晓磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)松民初字第6624号
原告张晓立，女，满族。
被告刘志刚，男，出生年月不详，回族。
原告张晓立与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓立到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月15日被告做生意急需资金向原告借款80000元，口头约定2012年年底还清。此款经催要，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款80000元。
被告刘志刚既未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘志刚于2012年5月15日向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚。此款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告刘志刚欠原告人民币80000元事实清楚，证据充分，有被告刘志刚为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告刘志刚应予偿还。原告要求被告刘志刚偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效后十日内偿还原告张晓立借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年一月十五日
书记员 李雅杰
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3425执278号
申请人：李同顺，男，汉族，1973年2月2日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：朱能发，男，汉族，1958年2月16日出生，四川省会理县人，公务员，住会理县。
申请人李同顺依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1174号民事调解书，向法院申请执行朱能发买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币6350元。本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，申请人李同顺与被执行人朱能发双文自愿达成执行和解协，由被执行人朱能发于2017年4月30日前给付申请人李同顺人民币5000元(该款已给付)，申请人李同顺放弃余款1350元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下:
终结（2016）川3425民初1174号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初22728号
原告许某某。
委托代理人王仲彦，广东同观律师事务所律师。
委托代理人黄乙森，广东同观律师事务所实习律师。
被告张某某。
委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人吴博，广东法迈律师事务所实习律师。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仲彦、黄乙森、被告委托代理人任龙祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日至2014年1月1日，被告分9次向原告借款3250000元并约定了借款利息。截止2016年8月31日，被告尚欠原告借款本金1026622.33元；欠借款利息394898.01元（暂计算至2016年8月31日）；（以上两项合计1421520.34元）。被告于2016年5月1日出具“承诺书”，承诺自2016年8月起每月支付5万元，但分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金925122.33元；2、被告支付借款利息（按月息2%标准，暂计至开庭之日377661.12元，实际计算至被告还清之日止）
被告口头答辩称对原告主张的和本金和利息没有异议，但现在没有钱，希望分期偿还。
经审理查明,双方系老乡关系。2013年9月27日，被告向原告出具借条，借款500000元，原告在借款转账中扣除约定的1个月利息15000元。2013年10月14日，被告向原告出具借条，借款800000元，原告在借款转账中扣除约定的1个月利息24000元。2013年12月13日，被告向原告出具借条，借款200000元，原告在借款转账中扣除约定的1个月利息6000元。2014年1月1日，被告向原告出具借条，借款500000元，原告在借款转账中扣除约定的1个月利息10000元。2014年1月1日，被告向原告出具借条，借款300000元，原告在借款转账中扣除约定的1个月利息9000元。2014年1月1日，被告向原告出具借条，借款950000元，其中30万元，原告在借款转账中扣除2个月利息18000元，其中15万元，原告在借款转账中扣除约定的1个月利息4500元，其中50万元，原告在借款转账中扣除约定的1个月利息15000元。
原被告对2014年1月1日的50万元的借款，约定借款期限一年，其他借款均未约定借款期限。原被告双方约定了两种利息计算标准，一种是2%，一种是3%。原告主张的借款利息是按照月息2%的标准计算。截止2015年8月6日，被告尚欠原告借款925122.33元。
另查明，原告曾向被告提起（2016）粤0306民初5292号诉讼，要求归还借款，但因被告于2016年5月1日出具还款承诺书，遂撤回起诉。
上述事实有经庭审质证的借条、银行转账记录、承诺书、民事裁定书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
被告在庭审中对借款本金925122.33元及计算至开庭之日的利息数额均认可，本院亦予以确认，故原告要求偿还借款925122.33元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方确认利息按月息2%的标准，本院亦予以确认，故被告应以925122.33元为基数，自2015年8月6日计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内向原告许某某偿还借款人民币925122.33元及其利息（按月息2%的标准，自2015年8月6日起计算至本判决确定的付款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年八月八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1003执异7号
案外人：杨庆庚，男。
申请执行人：辽阳嘉恒置业有限公司，住所地辽阳市文圣区文昌街26-11号。
法定代表人：李会成，系该公司董事长。
委托代理人：宋亦多，男。
被执行人：郑丽荣，女。
本院在执行辽阳嘉恒置业有限公司与郑丽荣商品房销售合同纠纷一案中，案外人杨庆庚于2016年10月11日对本院查封郑丽荣名下存款100万提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月18日举行了听证，案外人杨庆庚、申请执行人辽阳嘉恒置业有限公司委托代理人宋亦多、被执行人郑丽荣参加了听证。现已审查终结。
案外人杨庆庚称，杨庆庚于郑丽荣系夫妻关系，贵院在执行辽阳嘉恒置业有限公司与郑丽荣商品房销售合同纠纷一案中，查封郑丽荣名下存款100万元。因该存款属于异议人所有，请求贵院解除对该款的执行。
申请执行人辽阳嘉恒置业有限公司称，杨庆庚提出的夫妻理财协议书不具有真实性，即使是真实的，也不能支持杨庆庚的异议申请。案外人试图通过“夫妻财产约定”来拖延生效判决的执行，请求法院予以驳回。
被执行人郑丽荣称，这笔钱是杨庆庚的，不是我的，我同意杨庆庚意见。
本院查明，本院于2016年立案执行辽阳嘉恒置业有限公司与郑丽荣商品房销售合同纠纷一案，于2016年依据辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003执158号之一执行裁定书，裁定冻结在银行账户内存款1000000.00元，冻结期限为十二个月。在听证会上杨庆庚未提供证据。
本院认为，杨庆庚提出本院冻结郑丽荣名下1000000.00元存款是其个人财产，因其未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，故其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回杨庆庚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 明
审 判 员 徐晓鹏
代理审判员 陈育宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢 蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第3243号之一
申请执行人姑苏区恒威钢材经营部，住��地苏州市姑苏区。
经营者袁群英。
被执行人张金生。
申请执行人姑苏区恒威钢材经营部与被执行人张金生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）园民初字第01246号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告张金生结欠原告姑苏区恒威钢材经营部货款109000元及截至2015年6月12日的逾期付款利息1000元。该款被告张金生于2015年8月15日前支付3万元（优先支付前述利息1000元），于2015年11月15日前另付3万元，于2016年5月15日前付清余款5万元。二、如被告张金生未按期付清上述任一期款项，应以货款109000元中全部未付余款为基数、自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际付款之日止的利息，原告姑苏区恒威钢材经营部有权就全部货款及利息余款、案件受理费申请法院强制执行。三、原告姑苏区恒威钢材经营部放弃其余诉讼请求，双方就本案无纠葛。案件受理费减半收取1272元，由被告张金生负担，于2016年5月15日前支付原告。因被债务人未履行生效法律文书的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，申请执行人姑苏区恒威钢材经营部与被执行人张金生于2016年3月16日达成延期付款的和解协议。嗣后，申请执行人表示同意终结执行本案。现本案尚有104867.68元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第01246号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结���，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 魁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5421之一
原告代小红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告重庆平氏科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号。
法定代表人平维。
原告代小红诉被告重庆平氏科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告代小红于2016年5月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代小红申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代小红撤回起诉。
本案诉讼费用100元、保全费1620元，以上共计1720元，由原告代小红负担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 粟京萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民初372号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。组织机构代码：704697686。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安济南律师事务所律师。
被告：邹城市南屯联都百货超市，经营场所：济宁市邹城市北宿镇南屯村南北大街。
经营者：蓝露凯，男，畲族，1988年6月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告邹城市南屯联都百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 席建霞
人民陪审员 常 印
人民陪审员 楚萌萌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王盈盈
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初���第53号
原告陈山。
被告魏满奎。
原告陈山与被告魏满奎建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。因被告提出对原告实际完成的安装工程的工程造价进行鉴定，本案于同年4月21日裁定中止诉讼。鉴定结果出来后，本案于同年10月8日恢复诉讼，并依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年4月9日、10月14日二次公开开庭进行了审理。原告陈山、被告魏满奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山诉称，2010年，被告魏满奎承揽嵊泗县文广大楼装修工程。同年10月，被告将装修工程中剩余水电项目安装工程以包工包料方式分包给原告施工，双方约定：工程价款根据原告提供的安装工程结算书以工程造价审查中心结算审核为准，支付时间为被告取得建设单位的工程款后再支付给原告。原告按照约定履行了全部义务，如期于同年12月完工。后经原告多次催讨，被告总以未向建设单位结算来工程款为由未予支付。原告认为嵊泗县文化广电新闻出版局虽然是该项工程的建设单位，但是发包给被告承建，被告再将剩余水电项目安装工程分包给原告，原告已按照约定将工作成果交付给被告，被告理应依约将原告应得的工程款交付给原告，然被告未能及时将工程款结算给原告，违背了诚实信用原则，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告立即支付工程款38411元。
原告陈山为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
安装工程结算书一份，以证明被告分包给原告施工的嵊泗县文广大楼装修工程中剩余水电项目安装工程的工程造价为38411元。
被告魏满奎辩称，由于原告施工结束后，迟迟不提交工程结算单，致使被告无法向建设单位结算该部分工程款，嵊泗县文广大楼装修工程其余部分的工程款已大部分结清。现被告愿意协助原告向建设单位主张这笔工程款，具体数额应以工程造价审查中心结算审核为准，被告取得该笔工程款后才能支付给原告。
被告魏满奎为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、建设工程施工协议书、舟山建银工程造价审查中心有限公司工程造价咨询报告书复印件各一份，协议书一份，以证明原嵊泗县文化广电新闻出版局大楼装修工程由嵊泗县第一建筑工程有限责任公司承包施工，嵊泗县第一建筑工程有限责任公司又将该工程交由被告施工，被告工程结算时未包括原告施工的剩余水电项目安装工程。
2、舟山中昊工程造价咨询有限责任公司工程造价咨询报告书及补充说明各一份，以证明经鉴定原告施工的剩余水电项目安装工程的直接工程费为27316元。
本���经庭审，对原告提供的证据，被告质证后认为原告施工的剩余水电项目安装工程的工程造价应以鉴定为准；对被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，工程造价同意按鉴定意见27316元为准。
经法庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，结合被告提供的证据2，现双方对工程造价按鉴定意见27316元计价均无异议，故对原告提供的证据的证明力，本院不予认定，对被告提供的证据2，本院予以认定；对被告提供的证据1，原告质证后无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年，原嵊泗县文化广电新闻出版局大楼装修工程由嵊泗县第一建筑工程有限责任公司承包施工，嵊泗县第一建筑工程有限责任公司又将该工程交由被告魏满奎实际施工。同年10月，被告将装修工程中剩余水电项目安装工程以包工包料方式分包���原告陈山施工，双方约定：工程价款以工程造价审查中心结算审核为准，支付时间为被告取得建设单位的工程款后再支付给原告。原告进场施工后，并于同年12月完工。后被告未将原告施工的剩余水电项目安装工程列入工程结算范围，现被告已取得结算工程的大部分工程款。
经鉴定原告施工的剩余水电项目安装工程的直接工程费为27316元。
本院认为，嵊泗县第一建筑工程有限责任公司承包施工原嵊泗县文化广电新闻出版局大楼装修工程后，将该工程交由非公司职工被告施工，被告又将工程中剩余水电项目安装工程分包给原告施工，上述行为违反相关法律法规的强制性规定，均属无效。涉案工程交付建设单位使用多年，也未曾有质量争议，应当认定涉案工程合格，原告有权要求被告按照约定支付工程价款。即使存在原告延期提交工程结算单的行为，事后被告也应采取其他措施，积极向建设单位主张权利，而不能近几年来一直怠于行使权利。虽然双方约定被告取得建设单位的工程款后再支付给原告，但被告怠于向建设单位主张权利，应视为付款条件已成就。虽然双方约定工程价款以工程造价审查中心结算审核为准，但被告怠于向工程造价审查中心提交审核，诉争的工程造价可按双方均无争议的鉴定意见27316元结算。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏满奎于本判决生效后三日支付原告陈山工程款27316元。
二、驳回原告陈山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由原告陈山负担110元，被告魏满奎负担270元，鉴定费3000元，由原告陈山负担867元，被告魏满奎负担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费760元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年十一月五日
代书记员 沈 剑
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0682执721号
申请执行人：什邡市方亭周云建材经营部(经营者:周云，男,生于1972年12月18日,汉族,住什邡市皂角)。
被执行人：四川省和谐混凝土有限公司。住所地：什邡市皂角。
法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。
什邡市方亭周云建材经营部诉四川省和谐混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）川0682民初1963号民事调解书己经发生法律效力，权利人什邡市方亭周云建材经营部于2016年11月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并向本院请求终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0682民初1963号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年十二月二日
书记员 夏 萌
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初5599号
原告：巴志拓，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：韩小毛，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：吴肌南，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：刘超，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县，
本院在审理原告巴志拓诉被告韩小毛、吴肌南、刘超公路货物运输合同纠纷一案中，原告巴志拓于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴志拓撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告巴志拓负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月十六日
书记员 顾 秀
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5330号
原告:杭守英,女,1949年6月5日出生，汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，法律工作者，住安徽省定远县。
被告:何正霞,女,1974年5月23日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室602室,统一信用代码：91320594837755050D。
负责人：王文进，经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:代文刚,男,1974年8月2日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司,住所地山东省潍坊市新技术产业开发区科技街中段,统一信用代码：9137070086544468X9。
负责人：幸福金，经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，公司员工。
代理权限：特别授权。
本院于2017年11月7日立案受理的原原告杭守英诉被告何正霞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、代文刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告杭守英与被告何正霞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、代文刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司就民事赔偿达成协议，原告为此申请撤回对被告何正霞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、代文刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司的起诉，本院依法裁定准许。本院依法于2018年1月10日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告杭守英自愿主动申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭守英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭守英负担。
审判员 胡守芳
二〇一八年一月十日
书记员 刘升宇
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执字第514号之一
申请执行人吴伟。
被执行人何炳权。
被执行人王霞。
本院做出的（2015）新津民初字第379号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为205520元，执行费2983元。本院在诉讼中以（2015）新津民保字第21号民事裁定书保全查封了被执行人何炳权、王霞所有的位于新津县五津镇西顺河街xx号房屋，因被执行人何炳权、王霞未履行生效法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人何炳权、王霞所有的位于新津县五津镇西顺河街xx号房屋（证号为：津房权证监字第**号），查封期从2017年1月7日至2020年1月6日止。
如需续行查封保全，须在查封保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 爽
二〇一七年一月五日
书记员 任佳杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4830号
罪犯余赛庆，女，1978年2月6日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院���2014年4月8日作出(2014)金义刑初字第328号刑事判决，以被告人余赛庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；撤销（2011）金义刑初字第2350号刑事判决中被告人余赛庆犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。被告人余赛庆等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年6月16日作出(2014)浙金刑一终字第161号刑事裁定书，准许上诉人余赛庆撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余赛庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出��
经审理查明，罪犯余赛庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯余赛庆已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余赛庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余赛庆准予减刑一年（刑期自2013年4月1日至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 何晓慧
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初3189号
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司。
法定代表人潘建滨，董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告杜建勋，男，汉族。
委托代理人任春艳（系被告亲属），女
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司（以下简称闻嘉物业公司）与被告杜建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告闻嘉物业公司的委托代理人姜正男，被告杜建勋的委托代理人任春艳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告闻嘉物业公司诉称，被告入住呼和浩特市赛罕区闻都新苑小区，并办理了相关手续。可是，被告入住后，拒交物业费等相关费用至今。虽经原告多次催要，被告依然不予理睬。其行为违反了国务院《物业管理条例》第7条（5）项以及第42条之规定，严重损害了原告的合法权益，给原告造成��营上的困难。为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的物业费及相关费用共计5185元，并按每日3‰从欠款之日起交纳违约金至物业费付清为止。
被告杜建勋辩称，2015年之前被告未在呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区住户，并未产生垃圾故不同意交纳2015年之前的垃圾费，至于原告诉求的物业费，因为小区监控是坏的等原因，被告认为原告公司的服务不到位，小区其他业主怎么交费被告就怎么交。
经审理查明，2011年4月1日，内蒙古日报社与原告签订了《呼和浩特闻都新苑物业管理服务委托合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区进行物业管理服务，服务期限自2011年4月1日起至2016年4月1日止。物业服务费标准为多层住宅��车库（6层以下）：每月0.6元/平方米，高层住宅及车库：1.10元/月/平方米，垃圾转运费每户60元/年。合同签订后，原告为闻都新苑小区提供了物业服务。被告是闻都新苑小区的业主，房屋面积为135.7平方米，被告从2011年1月1日至2015年12月31日应缴纳的物业费为4885元（135.7平方米0.6元60个月）及垃圾转运费300元（60元/年5年）。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。被告作为闻都新苑小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业费4885元的诉��请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业费3420元，及垃圾转运费300元，合计3720元。关于原告主张每日千分之三的违约金，因原告所提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建勋于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司物业费3420元及垃圾转运费300元，合计3720元。
二、驳回原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告杜建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卜吉娜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1663号之一
原告：闵家聪，女，1965年9月30日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告：李朝阳，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告：李朝前，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：赖俊祥，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：陈辉勇，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告闵家聪、李朝阳、李朝前与被告赖俊祥、陈辉勇返还原物纠纷一案中，原告闵家聪、李朝前于2018年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赖俊祥、陈辉勇的起诉。
本院认为，原告闵家聪、李朝前申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵家聪、李朝前撤回起诉。
审判员 曾本胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 周光鸿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驻民四终字第260号
上诉人（原审原告）赵萍，女，1950年11月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人徐汉东，男，1950年11月15日出生，汉族，住址同上，系赵萍之夫。
被上诉人（原审被告）驻马店市中心医院，住所地驻马店市中华路***号。
法定代表人陈建华，该院院长。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
委托代理人李琦，男，1972年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人赵萍因医疗损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼费缓交期内，赵萍申请免交诉讼费未获批准。在诉讼费缓交期满之后，经本院通知，赵萍未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 威