wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2584号
原告：吴志豪，男，1989年8月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴彩仪，广东松楠律师事务所律师。
被告：梁秀洪，男，1972年1月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁秀强，男，1970年1月出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志豪与被告梁秀洪、梁秀强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志豪的委托诉讼代理人吴彩仪、被告梁秀洪、梁秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志豪向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还尚欠的借款95000元及利息（从2015年11月13日起至付清之日止，按月息2%计算，暂计至2017年2月12日为28500元）。事实和理由：因资金周转需要，两被告于2015年2月12日向原告借款21万元，借款期限2015年2月12日至2015年4月12日，利息每月5000元。然而，被告支付了两个月的利息后迟迟未能还本付息，经原告多次催促，被告于2015年11月偿还了15万元，余95000元至今未还。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.现金借据、现金收据，证明两被告向原告借款21万元并且已经确认收到该借款，该笔借款中借款人是两被告，而鹰力担保有限公司是作为担保人在合同上盖章确认的；2.个人活期明细信息，证明被告梁秀洪于2015年11月16日归还借款15万元，因此扣除相关利息后，其所欠金额就是95000元；3.吴桂枝证明，证明原告委托吴桂枝向被告梁秀洪转账交付借款13万元。
被告梁秀洪、梁秀强共同辩称，1.两被告与原告没有实质性借贷关系；2.被告梁秀强与原告是合作关系；3.原告所述借款是缪谷子因资金周转，经被告梁秀洪介绍，于2015年1月17日向原告借款16万元，借款期限2015年1月17日至2015年2月17日，每月利息3200元及每期手续费3200元，借款到期当日一次性归还本金，缪谷子以其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××的宝马牌小型汽车作抵押。借款到期后，缪谷子未能偿还，再以其丈夫阮建彬的名义向原告借款5万元。双方同意将缪谷子和阮建彬的借款合并，由阮建彬与原告签订借款21万元的借款合同，由缪谷子以其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××的宝马牌小型汽车及阮达中以其所有的位于中山市西区江畔新村24幢202房的房地产作抵押；4.由于原告吴志豪与梁秀强是合作关系，此笔借款由原告与被告梁秀强共同出资及收取利息，与被告梁秀洪没有产生利益关系，被告梁秀洪是以帮朋友为由作见证人；5.由于阮建彬到期未能归还借款，经与原告协商，阮建彬要求将粤Ｔ×××××的宝马牌小型汽车过户给被告梁秀洪，将借款期限延长至2015年10月10日，原告要求梁秀洪、梁秀强出具借据，汽车由梁秀洪保管处理及借款合同由梁秀洪保管才同意延长借款期限，被告梁秀洪出于帮朋友同意了原告的要求；6.阮建彬没有逃避债务，两被告亦协助原告向阮建彬追偿债务，2015年11月协助处理抵押物偿还了15万元借款，被告梁秀洪还垫付了抵押物的两次过户费、年审费、保险费共8350元。
被告梁秀洪为其辩解向本院提交证据有两份借款合同，证明被告梁秀洪非借款人，而是见证人。
被告梁秀强未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁秀洪、梁秀强于2015年2月12日出具《现金借据》，载明梁秀洪、梁秀强向吴志豪借周转现金21万元，借款期限为2015年2月12日至2015年4月12日，每月支付利息5000元，于2015年4月12日前归还借款。被告梁秀洪、梁秀强均在借款人处签名。被告梁秀洪于同一天出具《现金收据》确认收到原告转账21万元。原告称已于2015年1月17日委托其叔叔吴桂枝向被告梁秀洪转账支付13万元，余下8万元于被告梁秀洪、梁秀强出具《现金借据》当天以现金支付。对转账的13万元，吴桂枝出具《证明》确认系受原告委托向被告交付借款13万元。借款期限届满后，被告梁秀洪、梁秀强仅支付了2015年2月和3月借款利息合计1万元，于2015年11月16日通过银行转账偿还了15万元。因被告在借款期限届满后未及时偿还借款本金及利息，原告遂提出前述诉求。诉讼中，被告梁秀洪、梁秀强辩称本案借款是案外人缪谷子、阮建彬向原告所借，只是出于帮助朋友才向原告出具《现金借据》，其提交两份《借款合同》予以证明，但该两份《借款合同》均无原告签名，原告对此不予确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告梁秀洪、梁秀强向其借款21万元，并提供《现金借据》、现金收据、个人活期明细信息等证据予以证实。被告梁秀洪、梁秀强辩称本案借款是缪谷子、阮建彬向原告所借，只是出于帮助朋友才向原告出具现金借据，对此其提供两份《借款合同》予以证明，但该两份《借款合同》均无原告签名，原告对此又不予确认。故本院对其抗辩意见不予采信，并认定被告梁秀洪、梁秀强向原告借款21万元的事实。根据《现金借据》的约定，利息为每月5000元。原告确认被告已偿还利息1万元，并确认被告梁秀洪于2015年11月16日转账偿还15万元，合计偿还16万元，其中45000元为2015年2月12日至2015年11月12日期间合计9个月的利息，扣除偿还利息45000元，偿还借款本金为115000元。截止至2015年11月13日，被告尚欠借款本金95000元。之后被告未及时偿还借款本金及利息，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告主张被告偿还借款本金95000元及利息。理据充分，本院予以支持。关于利息的标准问题，原告主张按月利率2％计算利息，未超出双方约定，也未违反法律相关规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁秀洪、梁秀强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志豪偿还借款本金95000元及利息（自2015年11月13日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告梁秀洪、梁秀强负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
二〇一七年七月八日
书记员 陈少颜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1701号
罪犯朱剑超，男，1990年3月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年4月30日作出(2014)惠城法刑二初字第134号刑事判决，以被告人朱剑超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年8月24日依（2016）粤07刑更字1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月28日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱剑超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱剑超在服刑考核期间，获得总分2420分，表扬4次，剩余考核分20分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱剑超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱剑超减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13607号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
被告：张芸，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告张芸信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
代理审判员 张目
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈璐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1820号
罪犯母金刚，男，1974年10月12日出生，汉族，出生地河南省商水县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月20日作出(2012)珠香法刑初字第1247号刑事判决，以被告人母金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院二审审理，于2012年10月19日以(2012)珠中法刑终字第354号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年7月20日依（2015）江中法刑执字1220号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年11月13日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯母金刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯母金刚在服刑考核期间，获得总分3295分，表扬5次，剩余考核分295分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯母金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯母金刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初117号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人吴洪生，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省齐河县，捕前租住于济南市天桥区。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2013年4月26日被减刑刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人吴洪生犯抢劫罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员付磊出庭支持公诉，被告人吴洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人吴洪生多次搭载出租车到六一农场二分场附近，持石头或菜刀、水果刀等凶器对出租车司机进行威胁，抢劫出租车司机现金、手机等物品一宗，涉案价值2400余元。
1、2017年4月1日11时40分左右，被告人吴洪生乘坐被害人史某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持石头对史某进行威胁，并将史某的100余元现金抢走。
2、2017年4月18日凌晨1时左右，被告人吴洪生乘坐被害人石某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对石某进行威胁，并将石某驾驶的出租车收音机外壳砸碎，后将石某的200余元现金和一部VIVO手机抢走。经鉴定，被抢手机价值466元，损坏的收音机外壳价值为121元。
3、2017年4月18日14时左右，被告人吴洪生乘坐被害人李某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对李某进行威胁，并将李某的200元现金和一部NOTE5手机抢走。经鉴定，被抢手机价值846元。
4、2017年4月25日14时左右，被告人吴洪生乘坐被害人张某2驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对张某2进行威胁，并将张某2驾驶的出租车驾驶室车窗玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的玻璃价值120元。
5、2017年5月3日21时左右，被告人吴洪生乘坐被害人杨某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持水果刀对杨某进行威胁，并将杨某的右手手臂划伤，后将杨某的150元现金和一部华为手机（价值为200元）抢走。
6、2017年4月22日21时左右，被告人吴洪生乘坐被害人王某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对王某进行威胁，并将王某的100元现金和一部红米NOTE3手机抢走。经鉴定，被抢手机价值184元。
另查明，被告人吴洪生于2017年5月4日被抓获归案。被害人王某被抢的小米手机被扣押后已发还其本人。
上述事实被告人吴洪生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机照片、作案工具菜刀及水果刀照片，书证户籍证明信、齐河县人民法院（2008）齐刑初字第18号刑事判决书、山东省齐州监狱证明、齐河县公安局扣押及发还物品文件清单、齐河县公安局涉案物品入库单、报警登记、真警情登记、德州市云警务指挥调度查询统计系统接处警综合单、出租车GPS轨迹，抓获材料等书证，证人刘某、张某1、曹某、袁某的证言，被害人史某、石某、李某、张某2、杨某、王某的陈述，鉴定意见山东精诚价格评估有限公司评估报告书，视听资料杨某伤情照片、被害人驾驶的出租车行车轨迹、吴洪生租房的房东提供的录像，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片及辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪生以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴洪生于2017年4月25日抢劫驾驶出租车的被害人张某2时，因未劫取到财物，属抢劫未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。鉴于本案中被告人自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴洪生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2029年5月3日止），并处罚金人民币一万元（待判决生效后十日内缴纳）
二、本案未追回的赃款、赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 赵桂杰
人民陪审员 赵新民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 旭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初719号
原告：王亮亮，男，1990年2月3日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所。
被告：吉林省龙星工贸有限公司，住所地吉林公主岭经济开发。
法定代表人：王荣凤，经理。
原告王亮亮与被告吉林省龙星工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年02月24日立案后，依法进行审理。
王亮亮向本院提出诉讼请求：1.吉林省龙星工贸有限公司赔偿王亮亮各项损失合计432306.42元；2.诉讼费、律师费由吉林省龙星工贸有限公司负担。事实和理由：2014年11月30日，王亮亮在吉林省龙星工贸有限公司工作期间被烧伤。后王亮亮被送往长春烧伤医院治疗，共住院824天。住院期间，吉林省龙星工贸有限公司支付了医疗费用，并给付王亮亮住院伙食补助费54000元。后经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，王亮亮双手损伤达到八级伤残；需营养费15000元。
本院经审查认为，根据原告提供的被告吉林省龙星工贸有限公司地址，未能查明被告吉林省龙星工贸有限公司下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王亮亮的起诉。
案件受理费3890元，由本院退回原告王亮亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王怀婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执916号
申请执行人高德红，女，1971年10月23日出生，汉族，住金湖县。
委托代理人张居宽、费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被执行人姚应高，男，1952年1月3日出生，汉族，住江苏省。
被执行人高竹英，女，1954年7月24日出生，汉族，住江苏省。
高德红申请执行姚应高、高竹英保证合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏0831民初646号民事判决书，判令：被告姚应高、高竹英于本判决发生法律效力10日内共同连带偿还原告高德红4万元，并自2017年2月27日起至实际还款之日按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，计820元，由被告高竹英、姚应高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初646号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7235号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，汉族，该银行职工，住江苏省泗洪县。
被告：戚云志，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告戚云志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告戚云志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法查封被申请人戚云志名下的位于泗洪县北辰花园小区6幢2单元203室房屋。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告戚云志偿还原告借款本金5万元及利息（计算方式：以本金5万元为基数，按照年利率6.525%并加收50%罚息，自2017年7月12日计算实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年6月21日，原告与被告戚云志签订《最高额个人担保借款合同》。2016年7月12日，原告向被告戚云志交付借款5万元，约定到期日为2017年7月11日，借款年利率为6.525%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末20日结息。现被告戚云志未按约偿还，原告多次找被告催收借款本息未果。
被告戚云志未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年7月12日，被告戚云志作为借款人与原告签订《最高额个人保证借款合同》，合同约定：自2016年7月12日起至2019年7月11日止，借款人在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过人民币5万元。借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率以各次借款凭证记载的利率为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2016年7月12日，原告向被告戚云志交付借款5万元，被告戚云志在借款借据上签名、捺印确认，借据载明：借款期限为2016年7月12日至2017年7月11日，结息方式为每季20日结息，借款年利率为6.525%。在借款合同履行期间，被告偿还原告借款利息至2017年7月11日，借款本金5万元及2017年7月11日之后利息均未偿还。经原告催要未果，因而成讼。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效，双方均应严格履行。借款借据作为合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。被告戚云志作为借款人，在合同履行期间，未按合同约定履行相应还款义务的行为已构成违约，原告要求被告给付全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于利息、罚息的计算，原告主张自逾期之日起，按借款借据载明的借款年利率水平上加收50%，即按9.7875%计收罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚云志于本判决生效后10日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（计算方式：以本金5万元为基数，按照年利率9.7875%，自2017年7月12日计算实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，保全费820元，由被告戚云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1066元。
审判员 汤卫兵
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 媛
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.《最高额个人保证借款合同》1份，证明被告戚云志与原告签订的该合同合法有效。
2．借款借据1份，证明2016年7月12日，原告将借款本金5万元交付至被告戚云志的账户，同时载明借款期限、年利率及结息方式。
3.贷款结息明细1份，证明该笔借款的利息偿还至2017年7月11日，即借款到期日之前的利息已全部还清。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页/共9页
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执197号
申请执行人何某某，男，汉族，农民，湖南桂阳县人，现住桂阳县太和镇沙坪村委12组。
被执行人欧某某，男，汉族，四川省荣县观山镇人，现住四川省荣县观山镇水池村委会。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人欧某某运输合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人欧某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）：
审 判 长 陈卫国
审 判 员 李清泉
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终259号
上诉人（原审原告）：祁美珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仪征市刘集镇中心村村民委员会，住所地仪征市刘集镇中心村。
法定代表人：疏仁高，村委会主任。
委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。
上诉人祁美珍因与被上诉人仪征市刘集镇中心村村民委员会（以下简称中心村委会）租赁纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2017）苏1081民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁美珍上诉请求：撤销原审判决，改判中心村委会返还预付租金10万元；诉讼费用由中心村委会负担。事实和理由：1.祁美珍主张的10万元保证金即为双方于2007年11月16日签订的土地租赁使用协议书中约定的预付租金；2.一审法院举证责任分配错误，应由中心村委会举证证明上述10万元已经结算；3.上述10万元预付租金并未在双方于2015年签订的协议书中进行处理。
中心村委会答辩称：祁美珍无事实依据证明双方就所谓的10万元未进行结算，上诉理由不能成立，一审认定的事实正确，请求二审法院维持原判。
祁美珍向一审法院提出诉讼请求：判令中心村委会返还预付租金10万元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2007年11月16日，祁美珍、中心村委会签订《土地租赁使用协议书》，约定中心村委会将其土地租赁给祁美珍做砖瓦厂经营，协议第十条约定：在签订该协议前，祁美珍需向中心村委会交付10万元预付租金，该租金期满后在最后一年租赁费中冲抵。2007年11月23日，中心村委会向祁美珍出具结算凭证两张，一张载明收款内容为土地保证金（合同保证金），结算方式转据，收款金额10万元；另一张载明收款内容为土窑复垦金，收款金额15万元。2015年7月15日，祁美珍、中心村委会解除该协议，并签订《协议书》一份。《协议书》第二条约定：中心村委会一次性补偿祁美珍166万元，此款包括提前解除租赁协议补偿、祁美珍处置租赁场地上的资产的补偿、祁美珍以前为了租赁场地办砖瓦厂协调矛盾费用的补偿、祁美珍申办采矿证费用的补偿等所有一切费用。第三条约定：祁美珍尚欠中心村委会2014年租金33000元，中心村委会不再要求祁美珍支付；中心村委会曾替祁美珍垫付中心村花园组租金7万元，中心村委会只要求祁美珍支付35000元，另35000元对祁美珍进行减免。祁美珍曾向中心村委会缴纳15万元保证金，扣除上述的35000元，中心村委会应退还祁美珍115000元。第四条约定：综合前两条，中心村委会共计应向祁美珍支付1755000元。第七条约定：祁美珍交还土地时，不需要进行复垦。对于祁美珍等曾部分损坏的灌溉大堤，不要求祁美珍进行恢复，今后中心村委会在复垦时自行进行修复。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，判决前未能提供证据的，应当承担不利的后果。祁美珍提供的证据能够证明中心村委会收取了祁美珍土地保证金（合同保证金）10万元和土窑复垦金15万元的事实，对此中心村委会也予以认可。但祁美珍提供的证据不能证明其主张的10万元未进行结算的事实。结算凭证上明确载明该10万元为土地保证金（合同保证金），而从双方2007年11月16日《土地租赁使用协议书》第十条约定的内容看，该10万元也具有保证金的性质，而对保证金，双方已于2015年7月15日的结算协议中进行结算。中心村委会称结算协议中15万元保证金另有票据，并提供结算凭证为证，一审法院认为，其提供的结算凭证上明确载明，收款内容为土窑复垦金，而关于土窑复垦金，双方结算协议中也对复垦事宜进行了约定，即中心村委会不再要求祁美珍复垦。双方也未约定该复垦金予以退还。因此，不能得出该土窑复垦金即为结算协议中涉及的15万元保证金的结论。综上，祁美珍提供的证据不足以证明双方未就该结算凭证所载10万元进行结算的事实，故对其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回祁美珍要求仪征市刘集镇中心村村民委员会返还预交租金10万元的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由祁美珍负担。
二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：讼争所涉10万元是否已经结算向祁美珍支付？
本院认为，讼争所涉10万元已经结算向祁美珍支付。理由：2007年11月讼争土地租赁使用协议签订时，祁美珍向中心村委会缴纳了土地保证金（合同保证金）10万元及土地复垦金15万元，并约定租赁期满后若复垦达到合同要求，复垦金应予退还。而在2015年双方因故解除上述租赁协议重新所签协议中，明确祁美珍曾向中心村委会缴纳的保证金15万元的处理以及祁美珍无需就土地进行复垦。现祁美珍仅持有其缴纳上述10万元的单据主张该10万元即为当年合同约定的预付租金，因该单据中标明该款项为“土地保证金（合同保证金）”，且2015年的协议对于“保证金”已经作出了处理，故祁美珍仍需继续举证证明其主张，但其未能举证。加之，2015年的协议系讼争双方为解除租赁协议而签，并对协议解除的各项后续事宜均作了详尽约定；本院认为，现祁美珍仅持有无法确定确为“预付租金”的单据主张该款项为预付租金并要求中心村委会再行返还10万元，依据并不充分，依法不应予以支持。
综上所述，祁美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人祁美珍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年三月六日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 陆昱玥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2979号
上诉人（原审被告）：彭治昆，男，1981年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市仲合物业管理有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园区。
法定代表人：王志平，总经理。
委托诉讼代理人：李长锁，男，该公司职工。
上诉人彭治昆与被上诉人天津市仲合物业管理有限公司（以下简称仲合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初897号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭治昆上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回仲合物业公司一审全部诉讼请求。事实和理由：仲合物业公司并未提供前期物业合同原件，故主体身份不适格；在2013年8月涉诉小区物业公司已经退出，不存在缴纳物业费问题；一审法院判定物业费按照主张价格70%的比例支付无事实和法律依据。
仲合物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。该公司与案外人签订了前期物业合同，合同有原件，主体地位适格；2013年8月该公司虽贴出公告，告知业主物业公司准备撤出，但在上级主管部门的要求下持续服务至今；物业服务标准应与物业费用相对应，一审认定70%的比例已经过低，不应调整。
仲合物业公司向一审法院起诉请求：判令彭治昆缴纳2010年9月至2017年10月计86个月的物业费10962元。
一审法院认定事实，2007年3月20日，仲合物业公司与案外人天津市摩力达置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：非住宅房屋按建筑面积每月每平米1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5由业主交纳；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。仲合物业公司在对涉案小区服务管理期间，没能完全、及时的尽到服务管理义务，没有全面达到合同约定的服务标准。彭治昆系天津市津南区摩力达领仕SOHO公寓5-2-701号房屋业主，该房屋建筑面积为100.41平方米，彭治昆自2010年9月至2017年10月，共计86个月未向仲合物业公司交纳物业服务管理费。另查明，仲合物业公司是按照楼层的不同以每月每平方米1.5元为标准浮动，彭治昆的物业费是每月每平方米1.3元，每月物业费是130.5元。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中,仲合物业公司的服务虽然没有全面达到合同约定的服务标准，但其确实为小区进行了一定的服务，应当依照合同约定的价格标准并根据其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及一审法院实地考察的情况，一审法院酌定其物业费按照约定价格的70%予以计算。关于彭治昆抗辩的诉讼时效问题，仲合物业公司之证据不足以证实其向彭治昆催缴物业费，彭治昆关于诉讼时效的抗辩依法成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，仲合物业公司主张的2015年1月之前的物业费已经超过诉讼时效，一审法院依法不予支持。综上，彭治昆应当向仲合物业公司支付2015年2月至2017年10月33个月的物业费4307.59的70%，即3015.3元。需要指出，仲合物业公司作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但仲合物业公司仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、彭治昆于本判决生效之日起十日内给付仲合物业公司2015年2月至2017年10月33个月的物业费4307.59的70%，即3015.3元。二、驳回仲合物业公司的其他诉讼请求。如彭治昆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由仲合物业公司承担11.1元，彭治昆承担25.9元。
本院二审审理期间，彭治昆提供了小区六位业主的证人证言，证明该小区自2013年8月之后，无物业公司进行物业服务；提交了物业公司曾退还曹某2013年2月份至9月份物业费收据，证明自2013年2月物业公司已经停止服务。仲合物业公司提交了与案外人签订的《前期物业管理服务合同》原件，证明其主体适格；提交了与案外人签订的电梯服务保养合同，以及2013年至2017年该公司部分票据，包括年检费用、垃圾清运费、清理下水道票据、电梯维修费用、燃气费等票据，该证据来源于公司记账凭证，记账凭证上载明为本案诉争小区票据，证明该公司在此期间一直从事物业服务。对于上述证据，本院认定如下：仲合物业公司提交了《前期物业管理服务合同》原件，结合小区入住后的具体服务情况，该证据证明目的予以采纳，认定仲合物业公司系涉诉小区物业服务公司。对于2013年8月之后，仲合物业公司是否服务的事实，双方均提供了相应的证据。从仲合物业公司提供的证据来看，该证据系税务部门出具的税务发票，发票出具时间和服务项目与其证明目的相吻合。彭治昆提供的证人证言，证人均为小区业主，系交纳物业费主体，与本案有一定的利害关系，退费收据仅涉及到个别业主。综上，仲合物业公司提供证据的证明力强于彭治昆提供的证据，故认定仲合物业公司在2013年8月之后，仍提供了物业服务。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案当事人双方的争议焦点为：仲合物业公司是否提供了小区物业服务，该物业服务标准如何确定。
本院认为，仲合物业公司与案外人签订了《前期物业管理服务合同》，该合同对小区业主及物业服务公司具有约束力，均需按约定履行各自义务。从本案查明事实来看，仲合物业公司系小区物业公司，且进行了物业服务，虽然在物业服务过程中并未全面履行义务，但一审法院已经酌定按照约定物业费标准的70%收取物业费，结合其服务情况，该标准并无不妥，彭治昆应按此标准缴纳物业费，故一审判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人彭治昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭治昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 郭 矗
书 记 员 王飞凡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2350号
罪犯张俊，男，1985年11月11日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2013年4月8日作出（2013）东刑初字第14号刑事判决，以被告人张俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月8日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9290号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区××××××，系公司员工。
被告：吴君功，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区××××××。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告吴君功民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。被告吴君功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原、被告于2016年11月3日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币5万元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年11月3日起至2019年11月3日。贷款实行固定利率，为月息0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即200元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%。合同签订后，原告于2016年11月3日，向被告账户发放贷款5万元。被告借款后，仅归还第一期至第四期的应还期内本息及贷后管理费，自2017年4月起未再按约向原告还款。原告于2017年9月29日宣布合同提前到期。
故此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告借款本金45166.57元；期内利息2144.37元（第五期至第十期）；贷后管理费1200元（第五期至第十期）（期内利息、贷后管理费暂计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止的应付罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。
本院查明相关事实与原告所述一致，并有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款明细、逾期贷款提前结清通知书、快递单等证据在案为证。
被告吴君功未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴君功应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金45166.57元、期内利息2144.37元、贷后管理费1200元；支付逾期利息（以尚欠借款本金45166.57元为基数，自2017年9月29日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506.5元，由被告吴君功负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初18523号
原告:王正龙，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：葛姗，浙江兴运律师事务所律师。
被告：曾雪仙，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告王正龙与被告曾雪仙买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款16000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王正龙的委托诉讼代理人葛姗到庭参加诉讼，被告曾雪仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方于2017年7月15日进行结算，被告尚欠原告货款共计17000元，约定到2017年10月底前付清，由被告出具欠条一份予以确认。嗣后，被告支付货款1000元，尚欠16000元未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾雪仙于本判决生效后十日内支付原告王正龙货款人民币16000元并赔偿利息损失（从2017年11月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曾雪仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 和
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1634号
罪犯曾怡墁，女，1982年5月10日出生,四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2015年11月9日作出（2015）叙永刑初字第155号刑事判决，以被告人曾怡墁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年7月1日起至2019年6月30日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾怡墁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯曾怡墁被判处罚金5000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾怡墁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾怡墁减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执22715号之二
申请执行人李久久，男，1984年10月26日出生，壮族，身份证住址广西上林县。
被执行人深圳市宝安区沙井通祥通讯店，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山沙井路56号，统一社会信用代码92440300MA5JHH125H。
被执行人袁巧平，系深圳市宝安区沙井通祥通讯店的经营者。
申请执行人李久久与被执行人深圳市宝安区沙井通祥通讯店、袁巧平买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执22715号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1377号
原告:张鉴华,男,汉族,1966年8月8日出生,住重庆市綦江区。
原告:罗文良,男,汉族,1962年4月13日出生,住重庆市綦江区。
被告:尹显成,男,汉族,1963年3月31日出生,住四川省成都市温江区。
被告:曾明成,男,汉族,1968年4月15日出生,住四川省成都市温江区。
原告张鉴华、罗文良与被告曾明成、尹显成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员苏珍林、朱秀忠组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告张鉴华、罗文良到庭参加了诉讼；被告尹显成、曾明成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鉴华、罗文良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付工程款296661元，并从2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告合伙承包了綦江区中峰镇中峰村青卜塘组的土地进行综合农业开发，并将其开发的附属工程口头约定交给二原告承包。二原告于2015年11月1日进场施工至2016年1月27日，经二被告同意出场。后二被告于2016年7月15日作了部分收方。后二原告多次找二被告予以处理未果，共计发生工程款296661元（详见附件）。现起诉至法院，请求判决二被告立即支付尚欠的劳务费，并支付资金占用费。
被告曾明成、尹显成既未到参加诉讼，也未作书面答辩，系对自己抗辩权利的放弃。
经审理查明：2015年5月18日，重庆市綦江区中峰镇中峰村青卜塘村民小组与被告曾明成、尹显成签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》约定：重庆市綦江区中峰镇中峰村青卜塘村民小组将青卜塘组的355亩土地承包经营权，出租给被告曾明成、尹显成建设乡村生态农业旅游观光园。出租期限自2015年7月1日起至2027年12月31日止；期满后，若承包方仍拥有流转的承包经营权，则本合同延至2045年6月30日止。后二被告将开发的乡村生态农业旅游观光园的附属工程口头约定交给原告张鉴华、罗文良承包，但双方未签订书面合同。2015年11月1日，原告张鉴华、罗文良组织人员进场施工至2016年1月27日，经二被告同意出场。2016年7月15日，被告尹显成及委托的现场管理人员尹朝国对二原告已施工的工程进行了部分收方。在施工期间，二原告已支付的费用为：1、两台挖机的租赁费85000元；2、油料费46648元；3、人工工资113215元；4、房租费4800元；5、测绘、打桩人员费用4508元；6、购买材料及运费29890元；7、施工人员生活费12600元，共计296661元。后二原告多次找二被告支付其垫付的费用未果，起诉至法院。
以上事实，二原告除口头陈述外，还举示了证据设备租赁费用结算清单一份及收条二份，綦盛加油站加油记录及收据各一份，民工工资表四份，房租费收条一份，支付测绘人员、杂工工资收条各一份，运费结算单及付款条各一份，购买材料的收据四份，涵管、水泥运费收条二份，伙食费报销单一份，生活费证明四份，结算清单一份，民工考勤记录本等证据，已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告尹显成、曾明成未举示证据。
本院认为，被告尹显成、曾明成将其合伙开发的重庆市綦江区中峰镇中峰村青卜塘村民小组乡村生态农业旅游观光园的附属工程口头约定交给原告张鉴华、罗文良承包，二原告在施工期间，支付了设备租赁费、油料费、房租费、购买材料及运费，民工工资等费用，因双方未签订书面合同，对二原告实际支付的费用，应由建设该乡村生态农业旅游观光园工程的业主方即二被告负担。二原告按二被告的要求停工出场，二被告未支付二原告施工期间垫付的费用，应承担民事责任。故二原告要求二被告支付垫付的费用，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹显成、曾明成在本判决生效后十日内支付原告张鉴华、罗文良垫付的民工工资、设备租赁、房租、材料等费用共计296661元，并从2017年2月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清止；
二、驳回原告张鉴华、罗文良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元，财产保全费2020元，公告费600元，由被告尹显成、曾明成负担（二原告已交纳，二被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 朱秀忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初751号
原告：丁雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：何伟，男，1961年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310267650。
原告丁雄与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雄、被告何伟的委托诉讼代理人颜福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雄向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款68万元；2.被告支付原告利息从2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6.38%计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告因借用被告锦华园林公司资质，在原告应收工程款时有68万元工程款转入被告公司帐户，因被告的公司帐户被法院冻结，致原告该笔款无法正常取出使用。被告于2015年9月20日向原告出具了《情况说明》和《借条》，将该笔款作为原告借给被告的借款，约定于2015年12月31日前全部付给原告。现被告一直以无钱为由逾期未支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告何伟辩称：1.何伟是宜宾市锦华园林绿化工程有限公司（以下简称锦华园林公司）的法定代表人，何伟出具的《情况说明》是代表其公司的职务行为，不是本案适格被告；2.本案借贷事实未发生，虽被告向原告出具《借条》，但原告并未向被告交付相应借款，故不应归还；3.案外人甘启和诉锦华园林公司、丁雄等工程款的诉讼，贵院作出的（2017）川1502民初1198号生效《民事判决书》确认原告系履行职务行为，盛世临港的工程款与原告无关，故原告无权主张工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：原被告身份信息、《借条》、《情况说明》、进账单等证据。被告何伟提交了锦华园林公司登记信息及移交清单、（2017）川1502民初1198号《民事判决书》、（2017）川1502民初5381号《民事调解书》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何伟是锦华园林公司的法定代表人，锦华园林公司在四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏房产公司）承揽有工程，原告丁雄系部分工程的实际施工人员。2015年9月7日，新鹏房产公司向锦华园林公司转款180万元，后锦华园林公司转款112万元与原告，余款68万元被告何伟于2015年9月20日向原告出具《情况说明》，载明：“因我公司帐户冻结，欠工程款68万元，丁雄在转款中为我方进行垫付，该笔垫款由我负责还清。”同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到丁雄人民币（680000.00）大写陆拾捌万元，于2015年12月31日前分期付完。身份证：××××××××××××××××××。借款人：何伟。”
庭审中，原告陈述本案所涉借款已实际支付，系新鹏房产公司转付原告应得的工程款180万元至被告所有的锦华园林公司帐户，因锦华园林公司只付了其中的112万元给原告，尚欠68万元，后由被告何伟本人向原告出具《情况说明》和《借条》，由何伟负责归还该款。被告对新鹏房产公司转款180万元至锦华园林公司及该公司转出112万元款项予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了款项进帐证明，被告书写的《情况说明》明确载明“欠工程款68万元，丁雄在转款中为我方进行垫付，该笔垫款由我负责还清”，同时被告向原告出具《借条》，被告自愿承担其公司欠款并将该欠款作为其向原告的借款不违反法律规定，应认定原、被告间的民间借贷关系依法成立。现双方约定的还款期限届满，被告至今未还，故原告有权主张被告归还借款68万元。关于原告主张被告支付从2016年1月1日起实际还款之日止的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉请本院支持为：被告支付原告从2016年1月1日起至款项还清之日止的利息，以尚欠本金68万元为基数，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起20日内偿还原告丁雄借款本金68万元；
二、被告何伟于本判决生效之日起20日内支付原告丁雄从2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，以尚欠本金68万元为基数，按年利率6%计算；若未按本判决确定的履行之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11468元，减半收取为5734元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年二月十三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初358号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙洪永，男，1971年8月15日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)147号起诉书指控被告人孙洪永犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人孙洪永到庭参加诉讼。
乳山市人民检察院指控，2017年9月11日13时许，被告人孙洪永酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车顺309国道由东向西行驶至冯家镇新世纪饭店门前路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙洪永血液中乙醇含量为127.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙洪永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙洪永在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、行驶证、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气结果检测单、被告人孙洪永驾驶的机动车照片、吹气照片、抽血照片、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]333号检验报告，被告人孙洪永的供述，被告人孙洪永本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙洪永到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙洪永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 曲龙江
二〇一七年十二月五日
书记员 郭立倩
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执80号
申请执行人刘玉芹与被执行人姜蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1204号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年一月二十二日
书记员 纪金宏
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初92号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：广元市大宇通讯器材有限责任公司，住所地：广元市新华街。
法定代表人：王行雨。
原告小米科技有限责任公司与被告广元市大宇通讯器材有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后。原告小米科技有限责任公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17226号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月27日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月27日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万五千元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万五千元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国143元，其余143元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1912号之一
申请执行人陈开地，男，1975年09月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地城厢区。组织机构代码：71739569-5。
本院在执行陈开地与莆田市住友房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1107号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币43725.09元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈密群
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1670号之一
申请执行人陈佩群，女，1971年05月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人李天荣，男，1976年06月07日出生，汉族，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区。
本院在执行陈佩群与李天荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初18号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币230000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈密群
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1543号之一
申请执行人：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳志阳，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谭剑波诉被告欧阳志阳民间借贷纠纷一案,本院（2017）粤0606民初9234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳志阳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭剑波支付借款本金40000元及利息，逾期支付，案件受理费400元由被执行人欧阳志阳负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年1-4月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人限制高消费。本院于2018年5月18日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为57284元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1543号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一八年五月二十五日
书记员 欧阳家欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2033号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市。
负责人王鼎鹿，行长。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托代理人康志强，福建义全律师事务所律师。
被执行人福建省南安市丰源石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪天财，总经理。
被执行人洪天财，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李美选，女，1978年9月13日出生，汉族，现住福建省南安市。
被执行人洪渊源，男,1991年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人福建省南安市丰源石材有限公司、洪天财、李美选、洪渊源金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502执2033号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 明
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执恢1543号
申请执行人爱思开实业（辽宁）物流有限公司。
负责人洪钟国，系该公司董事长。
被执行人大连万泽报关有限公司。
法定代表人孙美荣，系该公司经理。
申请执行人爱思开实业（辽宁）物流有限公司与被执行人大连万泽报关有限公司运输合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年12月10日作出（2013）中民初字第4061号民事调解书，且已发生法律效力。2017年9月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 高毅竹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1893号之一
申请执行人：成都金泉净化水处理有限公司，住所地成都市金牛区金牛村一组。
法定代表人：代树华。
委托诉讼代理人：任欢，该公司职工。
被执行人：成都丰盛源商贸有限公司，成都市天府新区华阳街道办事处华阳大道一段159号。
法定代表人：苏炳胜。
本院在执行成都金泉净化水处理有限公司与成都丰盛源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供线索成都市龙泉驿区人民法院正在处置被执行人财产，并请求参与分配，本院已向龙泉驿区人民法院发送《参与分配函》。申请人申请终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的1261545.76元本金及执行费15015元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十二日
书记员 王玉琢
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执579号
申请执行人马某志，男。
被执行人杨某飞，男。
马某志申请执行杨某飞买卖合同纠纷执行一案，我院于2016年1月21日作出的（2015）建喇民初第00685号民事判决书，已经发生法律效力。申请人马某志于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付锅炉款8000元。案件受理费25元。
本案在执行过程中，被执行人杨某飞于2017年1月17日交款8025元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初第00685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司国庆
二〇一七年一月十九日
书记员 李 明
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2318号
罪犯岩坎扁，男，1973年7月18日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）昆刑三初字第673号刑事判决，以被告人岩坎扁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月30日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年2个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岩坎扁符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯岩坎扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩坎扁在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎扁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更291号
罪犯刘洪，男，1976年6月30日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)宁刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿336252元。宣判后，被告人刘洪不服，提出上诉。2009年8月19日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月3日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0555号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1334号刑事裁定，将其刑罚减去有��徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年11月28日起至2028年6月27日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年6月获五次监狱表扬。另查明，该犯判决确定的财产义务已履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、调解协议及收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月19日起至2027年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初108号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某祥，男，汉族，1959年10月9日出生，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日由锦屏县人民检察院对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)114号起诉书指控被告人杨某祥犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人杨某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日，被告人杨某祥酒后驾驶无号牌未投保的正三轮摩托车，由锦屏县启蒙镇往黎平县敖市镇方向行驶，当日21时30分，当该车辆行驶至启蒙镇魁洞村通村公路路段时与杨某奎驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车发生轻微刮擦。杨某奎报警后，锦屏县公安局交通警察赶到现场将杨某祥查获。经当场对杨某祥进行呼气式酒精检测，其检测结果为187mg/100ml，经提取杨某祥静脉血液于2017年10月10日送怀化市方正司法鉴定中心对血液内乙醇含量进行鉴定，意见为：杨某祥静脉血液内乙醇含量达236.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
同时查明：杨某祥在明知他人报警的情况下仍留在现场等待，并如实向侦查人员供述自己的犯罪事实，成立自首。2017年10月24日，锦屏县公安局交通警察大队对被告人杨某祥作出吊销D型机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人杨某祥在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某祥无视国家法律，违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后杨某祥能主动配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，平时无其他不良表现，系初犯，本院对其从轻判处并宣告缓刑。为打击醉酒驾驶行为，防范和减少交通事故发生，教育和警示社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周小玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初7088号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。
负责人：吴婷婷，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄发展，该支行客户经理。
被告：李明华，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李明坚，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李文庆，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告李明华、李明坚、李文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一七年九月十九日
书记员 叶海亿
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1341号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林桃，男，1962年4月30日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市金牛区。1994年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2016年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月1日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人林桃犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）川0106刑初1250号刑事判决。宣判后，原审被告人林桃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年3月28日19时19分许，被告人林桃在成都市金牛区万达广场4楼“每每涮”自助火锅店内，趁被害人赵某不备，盗走其放于座位上的“乐视2”手机一部。被告人林桃于2017年4月13日被抓获。经鉴定，该手机价值人民币876元。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的被害人赵某的陈述，证人肖某、易某的证言，现场监控视频截图，物证照片，价格鉴定意见书及测算说明，到案经过，入所体检表，提讯提解证，刑事判决书及释放证明，被告人林桃的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人林桃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林桃在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。据此，原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人林桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；被告人林桃违法所得的赃物价值人民币876元的“乐视2”手机一部予以追缴并返还被害人赵某。
宣判后，原审被告人林桃不服，以自己没有实施指控的盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的证据不足为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林桃以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林桃因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
对于上诉人林桃所提自己没有实施指控的盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的证据不足的上诉理由，本院经审查认为，林桃2017年4月13日被抓获归案后，当天即对其同年3月28日19时许在金牛区万达广场4楼“每每涮”自助火锅店盗窃他人手机的事实予以供认，并对监控视频及盗窃手机的地点进行了指认，其供述能够与监控视频、被害人陈述、证人证言相互印证，证实林桃于3月28日晚实施了盗窃他人手机的行为，原判认定其构成盗窃罪的事实清楚，证据充分，故上诉人林桃所提自己没有实施指控的盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的证据不足的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 戈金梁
审判员 聂婷婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙冬梅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3866号
原告：唐铃鸿，女，生于2007年12月15日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告：唐伟（系唐铃鸿之父），男，生于1983年10月6日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：张洋，男，生于2001年1月20日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：张小华（系张洋之父），男，生于1977年6月27日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：谭恩平（系张洋之母），女，生于1980年9月5日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告唐铃鸿、唐伟与被告张洋、张小华、谭恩平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理立案。因被告已支付赔偿款，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐铃鸿、唐伟撤诉。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告唐伟负担。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张芯溢
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初823号
自诉人杨某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人丁某，男，回族，住河南省泌阳县。
自诉人杨某以被告人丁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人丁某已履行全部义务，自诉人杨某于2017年10月23日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭滨滨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0411民初2439号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号。
法定代表人：吴银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：胡树根，男，1967年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇小桥港*号。
原告桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）与被告胡树根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
优家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡树根支付物业费2240元及滞纳金421元（以2240元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由胡树根承担。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，优家物业公司为景佳花苑小区全体业主和物业使用人提供物业服务，但胡树根拒绝缴纳物业费，期间共拖欠物业费2240元。胡树根的行为已构成违约，应按约定按照每日千分之二支付滞纳金。
本院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据胡树根提交的证据及本院依职权调取的证据，嘉兴市木林森置业开发有限公司作为建设单位与嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。另，胡树根与福盛物业公司签订了《嘉兴市木林森*国际商贸城住宅小区前期物业服务合同》，应系对委托福盛物业公司进行物业管理的确认。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，胡树根已按约向福盛物业公司交纳了2016年度物业费，且胡树根作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求胡树根向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桐乡市优家物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 吴 斌
二〇一七年九月二十二日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初7084号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。
负责人：吴婷婷，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄发展，该支行客户经理。
被告：李文庆，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李明坚，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李明华，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告李文庆、李明坚、李明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一七年九月十九日
书记员 叶海亿
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执802号
申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司。
负责人王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人吕洋波，该公司法务员。
被执行人杨永俊，女，汉族，1971年2月12日出生。
本院在执行金碧物业有限公司汉中分公司与杨永俊民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0721民初779号民事判决书，杨永俊应归还金碧物业有限公司汉中分公司借款本金205918元，承担违约金25364.85元及逾期还款利息。判决书生效后，杨永俊未履行上述还款义务，金碧物业有限公司汉中分公司申请本院强制执行。本案经执行查明，被执行人杨永俊下落不明，无法联系，其银行、工商登记、车辆登记、房产登记均无可供执行的财产，申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司亦无其他财产线索提供。现申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司自愿书面撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪利斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张娜娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初18431号
原告:蹇春萍，女，1981年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：殷政文，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告蹇春萍与被告殷政文买卖合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款35000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至全部履行完毕之日止；2、被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费3000元。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告蹇春萍的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告殷政文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自认被告于2017年11月16日支付货款3万元，故变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款5000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至全部履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方于2017年5月11日进行结算，被告尚欠原告货款共计45000元，由被告出具欠条一份予以确认，并约定如发生纠纷由供方法院管辖，并由需方承担供方为实现债权所花费的诉讼费、保全费、律师费等费用。嗣后，被告支付货款1万元，尚欠35000元未付，原告诉至本院。本院受理后，被告又支付货款3万元，尚欠货款5000元未付。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷政文于本判决生效后十日内支付原告蹇春萍货款人民币5000元并赔偿利息损失（从2017年10月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告殷政文于本判决生效后十日内支付原告蹇春萍律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告殷政文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 和
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初261号之一
原告:王丽芬，女，1972年12月6日出生，汉族，住安国市。
委托代理人：魏建刚，系原告丈夫，住安国市。
委托代理人：赵强威，公民代理。
被告：王彦芬，女，1963年4月1日出生，汉族，住安国市。
被告：王改红，女，1966年1月7日出生，汉族，住安国市。
原告王丽芬与被告王彦芬、王改红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王丽芬于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽芬的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽芬撤诉。
案件受理费2254元，由原告王丽芬负担。
审判员 高冬梅
二〇一八年三月一日
书记员 王天歌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2570号
申请执行人：汪家军，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：徐家虎，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：苏霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：夏磊，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行汪家军与徐家虎、苏霞、夏磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人徐家虎、苏霞、夏磊的存款340000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 许保菊
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1460号
原告朱章武，男，汉族，1975年5月6日出生，住梅州市梅江区梅江四路县。
被告钟胜营，男，汉族，1970年12月9日出生，身证号码：44140219701209231Ｘ，身份证住址：梅州市梅江区。现住址不详。
原告朱章武诉被告钟胜营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱章武到庭参加了诉讼，被告钟胜营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告向原告借款，当时双方约定借款日已到，借款期满后由于被告失踪不接电话，原告多次上门寻找也无法找到被告，形成了被告恶意拖欠不还借款，致使原告所借出资金无法依期收回，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告钟胜营偿还原告所借人民币合计42250元。本案诉讼费等一切费用由被告承担。（其中2014年9月19日至2016年8月19日共23个月每月利息750元23×750元＝17250元）
庭审中原告明确诉请为：依法判令被告偿还借款本金25000元，并支付从2014年9月19日起至2016年8月19日止共23个月利息，每月利息按3分计算750元，共计17250元。
被告钟胜营在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称其与被告认识十多年，原告从事建筑工程承包工作，被告是原告雇请过的水电工人。被告工作时因资金周转困难分别于2014年9月19日向原告借款20000元；于2014年9月30日向原告借款5000元，并向原告出具《借条》两张给原告收执，两张《借条》均写在被告钟胜营的身份证复印件下方。其中2014年9月19日的《借条》内容为：“兹本人钟胜营因生意资金周转需要，现向朱章武先生借到现金人民币贰万元整（￥20000元）借款人：钟胜营2014.9.1913823839350”。2014年9月30日被告钟胜营又向原告出具《借条》一张，内容为：“本人钟胜营向朱章武先生借现金人民币伍仟元整（￥5000元）钟胜营2014.9.3013823839350”。上述两笔借款本金共计人民币25000元。原告称两笔借款均为其自有资金，都是在借款当天于梅江三路林记饭店门口的车边现金支付给被告。原告称双方口头约定月息三分，口头约定借款期限为二至三个月，对此，原告未提交证据予以证实。借款到期后，被告没有继续受雇于原告，转而到华侨城状元楼做工，原告则向被告当面催收及电话催收，被告至今未还本付息。2016年8月19日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告钟胜营经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称本案《借条》两张均为被告钟胜营书写，《借条》上的指纹及借款人签名均为被告钟胜营所按所签。原告确认上述两笔借款在出借时均按月息三分扣除了当月的利息，20000元的借款在支付时扣除了600元利息，5000元的借款在支付时扣除了150元利息，一共扣除利息750元，实际支付借款本金24250元。原告确认本案借款是真实合法的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，也不存在用被告的工资抵对本案借款的情形，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的《借条》两张及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告钟胜营向原告朱章武借款人民币25000元的事实，有被告钟胜营出具的《借条》两张为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告自认在支付本案借款时已分别扣除两笔借款第一个月利息600元与150元，实际支付借款本金共计人民币24250元，故被告应当向原告偿还借款本金24250元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付从2014年9月19日起至2016年8月19日止共23个月利息，每月利息按3分计算750元，共计17250元。经查，本案两张《借条》均未约定利息与还款期限，原告主张双方口头约定了利息和还款期限，但由于原告未提交相关证据证实，对原告上述主张，本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于原告主张要求被告按月息三分支付从2014年9月19日起至2016年8月19日止的利息共计17250元的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。
被告钟胜营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟胜营应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币24250元给原告朱章武。
二、驳回原告朱章武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.25元，由被告钟胜营负担500元，原告朱章武负担356.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 康桂丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4392--1号
原告：张宗林，男，1999年8月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：孙雷，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：马士柱，系该公司总经理。
原告张宗林诉被告孙雷等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告孙雷驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孙雷驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 张影
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初341号
原告：孙丽（立）娜，住舒兰市。
被告：赵亚坤，住舒兰市。
被告：吴奇国，住舒兰市。
原告孙丽（立）娜与被告赵亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员杨志祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽（立）娜到庭参加诉讼，被告赵亚坤、吴奇国经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙丽（立）娜诉称：二被告系夫妻，被告赵亚坤于2014年11月份向原告借人民币11,500.00元，当日出具欠据一枚，还款期限为2015年末，未约定利息，还款期限届满原告多次催要，被告拖欠至今，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款11,500.00元及逾期利息。
被告赵亚坤、吴奇国缺席无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年11月份，被告赵亚坤向原告借款10,000.00元，约定2015年末还款，年利一分五，并给原告出具一张11,500.00元的欠据，其中包括本金10,000.00元，利息1,500.00元,借款到期后，经原告多次催要，被告赵亚坤未能给付。上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的欠据及舒兰市法特镇法特村民委员会证明一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赵亚坤向原告孙丽（立）娜借款，双方之间便形成了合法有效的民间借贷法律关系,被告赵亚坤理应如约还款付息，被告赵亚坤至今未能履约，当属被告赵亚坤违约，被告赵亚坤应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。同时，借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚坤、吴奇国共同偿还原告孙丽（立）娜借款本金10,000.00元，借期内利息1,500.00元，并按年利1.5分支付自2016年1月1日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费88.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 伟