江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初13060号
原告:常熟汽车运输集团有限公司，住所地常熟市招商东路1号，统一社会信用代码90320581754611684U。
法定代表人：徐锡龙。
委托代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市海虞北路42号一楼部分、二楼全部，统一社会信用代码91320581737841648Y。
负责人:方龙艳，该公司经理。
委托代理人:罗家驹，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司职员。
原告常熟汽车运输集团有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员颜志明适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许婕、被告委托代理人罗家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟汽车运输集团有限公司诉讼请求：1、被告赔付原告交通事故理赔款97580.94元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告所有的苏Ｅ×××××小客车向被告投保了交强险及包括第三者责任险、不计免赔险、车损险在内的机动车保险。2013年11月6日11时许，案外人王林根驾驶常熟×××电动车在204国道由南往北行驶时，与原告员工郑立波驾驶苏Ｅ×××××小客车相撞，事故造成王林根受伤，二车不同程度受损，经常熟市公安局交通巡逻大队认定，双方负事故同等责任。后至2016年8月3日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，王林根伤情构成十级伤残。2016年9月2日常熟市古里镇人民调解委员会协调下，王林根与郑立波达成调解协议：由郑立波赔偿王林根各项损失合计96480.94元，并由原告支付了该赔款。另原告为自己的受损失车辆维修支付了修理费1100元。但被告未能为原告的车损赔偿，为此原告起诉。
被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司答辩称：原告的投保事实和发生交通事故的事实及事故的责任确认，对原告车辆的事故的损失金额确认。但原告未经被告同意，直接与伤者达成协议，被告需重新核定赔偿金额。具体主要为伤者治疗期间的医药费需扣除10%的非医保用药，伤者十级伤残的补偿费和年限计算与原告主张不同；由于双方属同则，原告作为机动车一方的赔偿责任不应超过60%，同时原告主张的车损也应按则承担。本案的诉讼费及已发生的鉴定费我方不予负担。
经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××××小客车于2013年8月22日，向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险包括第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险、车损险（保险金额54800元）等，保险期限均为2013年9月27日至2014年9月26日。
2013年11月6日11时许，案外人王林根（1943年9月生）驾驶常熟×××电动车在204国道由南往北行驶时，与原告员工郑立波驾驶苏Ｅ×××××小客车相撞，事故造成王林根受伤，二车不同程度受损，经常熟市公安局交通巡逻大队认定，双方负事故同等责任。
事故发生后，王林根住院治疗43天，共计发生医药费55373.63元。2016年8月3日，经常熟市公安局交通巡逻大队委托，苏州同济司法鉴定所对王林根的事故伤情作了伤残程度和误工、营养、护理期及护理人数鉴定，鉴定结果为：王林根因车祸遗留腰部功能障碍构成十级伤残；王林根的误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为一人三个月。鉴定费为2520元。
2016年9月2日，由常熟市古里镇人民调解委员会主持，郑立波、王林根达成《人民调解协议书》，确认：郑立波赔偿王林根因事故伤残赔偿金、鉴定费、医药费、住院期间伙食补贴、营养费、护理费，交通费、精神抚慰金等计96480.94元；郑立波的车损修理费自理。协议订立当日，原告为郑立波支付了协议约定赔偿款。为协议中所涉的赔偿金额，原告说明：1、王林根因事故产生医药费55373.63元；2、营养费按90天，每天50元，计4500元；3、住院伙食补贴每天50元，43天，计2150元；4、护理费每天120元，90天，计10800元；5、交通费833元；6、残疾赔偿金每年34346元，9年，10级伤残，计30911.4元;7、鉴定费2520元；8、精神损害赔偿金5000元；上述8项中的1、2、3项对应交强险中的1万元医药费赔偿外，余额按70%的比例计算，再加4、5、6、7项总额合计96480.94元。
对于原告主张的有关《人民调解协议书》中的各项赔偿金额的核算，被告认为：1、医药费应扣除10%的非医保用药；2、3项费用无异议；4、护理费应按每天90元，计算90天；5、交通费应计500元；6、残疾赔偿金应自定残之日起计算，即以每年37173元，8年，10级伤残，计29738.4元；7、鉴定费与被告无关；8、精神损害赔偿金应按事故责任，计算一半，计2500元。对于被告的异议，原告同意其异议中有关4、5、6项的内容，对于1、7、8项异议不予认可。另审理中原告未能向本院说明有关第1项医药费中所含的非医保用药的明细，也未提供有关非医保用药可以以医保用药替代的有效依据。
另因事故中原告车辆受损，经被告定损后修理，原告实际为其车辆支付修理费1100元，被告对该金额无异议，但要求按责任比例赔偿。
以上事实，有营业执照、行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、病人费用汇部清单、门诊和住院医药费收费收据、司法鉴定意见书、鉴定所收费票据、人民调解协议书、修理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的机动车保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。本案双方争议的焦点在于实际应由被告承担保险责任的具体损失金额和应赔偿的比例。
对于双方争议的有关原告应赔偿的第三者损失额度：1、医药费实际支出为55373.63元，被告的扣除非医保用药10%费用的主张并无事实依据，也未举证说明可能存在非医保用药可用医保用药替代的合理依据，故本院对被告的抗辩不予采纳，应计55373.63元；2、营养费，应计4500元；3、住院伙食补贴，应计2150元；4、护理费，审理中双方一致确认，应按每天90元，计算90天，计8100元；5、交通费，审理中，双方一致确认，应计500元；6、残疾赔偿金，审理中双方一致确认，应计29738.4元；7、鉴定费2520元，已经实际发生，且属处理本案交通事故有关人身损害支出的合理费用，应属本案的损失范围；8、精神损害赔偿金，应计5000元。
上述费用中的1、2、3项合计62023.63元，应由被告在交强险的医疗费赔偿额中赔偿1万元，余额应计入商业险的第三者责任险中按事故责任赔偿。由于事故对方系非机动驾驶人，在双方同责的情况下，原告在《人民调解协议书》中按70%的比例已实际支付赔偿款，故对于被告按70%的比例在商业险中赔偿并无不当。即被告应在商业险第三者责任险中赔偿原告前述52023.63元医疗费用中的70%，计36416.54元。
上述费用中的4、5、6、7、8项合计45858.4元，应由被告在交强险死亡伤残赔偿额度内赔偿。
另，原告因事故而产生的修理费1100元，属商业险中车损险的赔偿范围，应由被告依约赔付。
综上，被告应当向原告赔付有关2013年8月22日交通事故中的交强险医疗费用1万元，交强险死亡伤残赔偿金45858.4元，商业险第三者责任36416.54元。商业险机动车损失1100元，合计93374.94元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内支付原告常熟汽车运输集团有限公司保险理赔款93374.94元（如采用转账方式，款项请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由原告负担20元，被告负担1100元（原告同意其预交的案件受理费中剩余的1100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一八年一月四日
书记员 吴梦娇
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。