河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初5859号
原告：沈建军，男，1978年9月10日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。
被告：河南家乐置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇人民路中段龙成家园物管中心。
法定代表人：丁洁，总经理。
委托诉讼代理人：袁智勇，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被告：彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：袁智勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住新郑市龙湖镇袁堡***号。
原告沈建军与被告河南家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）、彭发成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建军的委托诉讼代理人白晓宏，被告家乐公司的委托诉讼代理人杨雪民，被告彭发成的委托诉讼代理人袁智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建军向本院提出诉讼请求，判令家乐公司、彭发成偿还借款1500万元及利息（自欠息之日起至2016年10月23日的利息为757万元，按月利率2%自2016年10月23日起计算至借款付清之日止）。事实与理由：2014年1月17日，家乐公司、彭发成因项目开发向沈建军借款，双方签订一份《借款合同》，约定借款1500万元，借款期限24个月，月息2.2分。沈建军依约向家乐公司、彭发成提供借款1500万元后，家乐公司、彭发成支付利息至2014年9月16日，此后未偿还借款及支付利息。因此，沈建军提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告家乐公司辩称：家乐公司与沈建军之间并不存在实际的借贷关系，只向新郑市通宝典当有限责任公司（以下简称通宝典当公司）借款。沈建军系通宝典当公司法定代表人刘年华的丈夫，也系该公司员工。自2011年10月14日起，家乐公司的印章被沈建军一方人员控制，直到2015年5月12日才被家乐公司强制收回，有公安机关对涉案人员的询问笔录为证。沈建军提交的借条显示借款时间是2014年1月17日，但沈建军一方人员自2012年11月17日至2014年6月27日期间通过各种手段从家乐公司领走现金29299.015574万元，有沈建军一方人员出具的收到条为证，即家乐公司实际也不欠沈建军任何款项。因此，家乐公司请求驳回沈建军的诉讼请求。
被告彭发成辩称，本案借款不存在，彭发成也不存在还款，请求驳回沈建军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月17日，借款人家乐公司、彭发成与出借人沈建军签订《借款合同》，约定的主要内容如下：借款金额为1500万元；借款期限为24个月，自实际提供借款之日开始计算借款期限；借款月利率为2.2%，利息按月支付；出借人与借款人协议选择借款支付方式为转账；通过银行转账方式提供借款的，借款人应在出借人办理转账前出具借据，转账之日为出借人实际提供借款之日；合同期限届满后，借款人未按约定偿还本金的，自逾期之日起应向出借人支付银行同期贷款利率四倍的超期利息至本息结清之日止，并支付本合同项下借款金额30%的违约金等内容。在《借款合同》落款处，有借款人家乐公司加盖其印章及彭发成签名，有出借人沈建军签名。同日，彭发成出具《借条》，内容为“今借现金人民币壹仟伍佰万元整（￥15000000.00），月息2.2分，此笔借款转入本公司指定账户彭发成中行桐柏路支行6217868000000382098。借款人彭发成”。2014年1月19日，沈建军从其中国银行账号62×××22内向彭发成上述账户内转款1500万元。
2016年9月4日，彭发成出具书面证明，内容为“家乐公司因项目开发需要于2014年1月17日借款1500万元，在公司营运项目过程中，因公司项目开发周期增长、资金回收缓慢，借款利息支付至2014年9月16日，不能按原约定还本付息，截止2016年8月29日，已欠利息703万元。我本人作为公司的实际控制人，保证在项目资金回笼时积极偿还借款本息，保证债权人利益不受损失。经办人彭发成”。家乐公司认为该书面证明与其无关，彭发成不是其实际控制人，其没有在书面证明上面加盖印章，属彭发成个人所出具。
家乐公司提交2012年11月17日至2014年6月27日期间李俐、赵红敏、张珍珍、李磊、高丽娜、赵璐璐、孙玉兰出具的收到条，在2013年1月24日向刘宝华转款3900万元的付款凭证，郑州旗建商贸有限公司、河南博燕商贸有限公司、新郑市通宝典当有限责任公司（以下简称通宝典当公司）的网上查询注册登记信息，2011年4月14日的通宝典当手续(上面没有签名或盖章)，2014年1月22日的拿走手续，吴兆强出具的书面证明，申请调取新郑市公安局龙湖派出所在2015年5月12日对李俐、沈盼盼的询问笔录及家乐公司、刘书建在2015年5月18日出具的情况说明，拟证明：沈建军系通宝典当公司法定代表人刘年华的丈夫，也是该公司职工；通宝典当公司自2011年4月14日起拿走家乐公司印章，沈建军通过其亲属及员工李俐、赵红敏、张珍珍、李磊、高丽娜、赵璐璐、孙玉兰、刘宝华收到家乐公司转款共计29299.015574万元，家乐公司直到2015年5月12日才将自己的印章从通宝典当公司取回。沈建军认为家乐公司向李俐、赵红敏、张珍珍、李磊、高丽娜、赵璐璐、孙玉兰、刘宝华转款与其无关，也没有收到该款项，且该证据的真实性无法确定；网上查询注册登记信息、通宝典当手续及拿走手续、吴兆强出具的书面证明等证据的真实性无法确认，也与本案无关；调取公安机关的询问笔录显示李俐系家乐公司会计，家乐公司印章由谁保管与沈建军无关。
另查明，1、沈建军明确利息的计算方式，即以借款1500万元为基数按月利率2%自2014年9月17日起计算至借款付清之日止。2、家乐公司陈述沈建军转给彭发成1500万元，家乐公司没有收到该款，且其也不认可向沈建军借该款。
以上事实，有当事人陈述，《借款合同》，《借条》，银行转款凭证，书面证明，收到条及付款凭证，网上查询注册登记信息，通宝典当手续及拿走手续，调取公安机关的询问笔录及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人家乐公司、彭发成与出借人沈建军在2014年1月17日签订的《借款合同》，其中约定“通过银行转账方式提供借款的，借款人应在出借人办理转账前出具借据，转账之日为出借人实际提供借款之日”等内容，但未约定沈建军向家乐公司或彭发成交付借款即视为向共同借款人完成交付借款。同日，彭发成出具的《借条》上面却没有加盖家乐公司印章；2016年9月4日，彭发成出具的书面《证明》上面同样也没有加盖家乐公司印章；另外，借款1500万元由沈建军从其中国银行账号内转入彭发成账户内，且家乐公司也否认彭发成系其实际控制人及否认向沈建军借过该款。因此，根据《借条》及银行转款凭证，沈建军请求彭发成返还借款1500万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然《借条》上面约定利息按月利率2.2%计算，但沈建军请求按月利率2%计算利息，本院予以准许；即利息以借款1500万元为基数按月利率2%自2014年9月17日起计算至借款付清之日止，其中计算至2016年10月23日的利息为756万元，而非757万元。相应地，沈建军请求家乐公司与彭发成共同返还借款1500万元及上述利息，因缺乏相应证据予以佐证，本院对其该项诉请不予支持。家乐公司提交的收到条及付款凭证、网上查询注册登记信息、通宝典当手续及拿走手续、吴兆强出具的书面证明及调取公安机关的询问笔录等证据，与本案没有关联性，本院对上述证据不予审核。彭发成的辩称意见属其单方面陈述，且证明力明显小于沈建军提交的证据，故本院对其辩称意不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭发成应当于本判决生效之日起十日内向原告沈建军返还借款1500万元、支付自2014年9月17日起至2016年10月23日的利息756万元，并以借款1500万元为基数按月利率2%支付自2016年10月24日起至借款付清之日止的利息；
二、驳回原告沈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154650元，财产保全费5000元，共计159650元，由原告沈建军负担1596元，被告彭发成负担158054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月八日
代理书记员 荆丹静