江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执异11号
异议人交通银行股份有限公司江西省分行，住所地南昌市红谷滩新区会展路199号。
法定代表人林骅，该分行负责人���
委托代理人杨竹喧，该分行员工。
委托代理人王睿之，该分行员工。
申请执行人南昌县皇凯实业发展有限公司。
法定代表人罗万根，该公司董事长。
被执行人江西中超集团有限公司。
本院在执行申请执行人南昌县皇凯实业发展有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人江西中超集团有限公司(以下简称“被执行人”)借款合同纠纷五案中，异议人交通银行股份有限公司江西省分行(以下简称“异议人”)对执行行为提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：南昌县人民法院在执行申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷中，异议人已向南昌县人民法院申报对被执行人的债权及对被执行财产的抵押权，但南昌县人民法院已送达(2015)南执字第349-3号、第367-3号、第368-3号、第1274-3号、第1275-3号执行裁定，在申请执行人补交差价全额前将异议人享有抵押权的财产给申请执行人抵债。上述执行行为严重违法，侵害了异议人的优先受偿权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条等规定，请求依法撤销(2015)南执字第349-3号、第367-3号、第368-3号、第1274-3号、第1275-3号执行裁定并要求申请执行人补交差价全额。
本院查明：2013年9月10日，异议人与被执行人签订《流动资金最高额借款合同》与《最高额抵押合同》向被执行人贷款5000万元；同月12日，被执行人将其南昌县小蓝经济技术开发区金沙二路358号的南国用(2009)第00405号的土地使用权及该地上厂房八幢(南房权证莲塘镇字第××、00××59、00××60、00××61、00××62、00××63、00××64、00××65号)为借款作抵押担保并办理了抵押登记，异议人成为上述财产的他项权利人。本院在执行申请执行人与被执行人的(2015)南执字第349号、第367号、第368号、第1274号、第1275号五宗执行案件中，依法查封了上述土地使用权和厂房并将上述土地使用权和厂房及该地上其他建筑物、构筑物及其附属设施在淘宝网上的本院司法拍卖平台实施拍卖，三次拍卖均未成交，第三次拍卖的保留价款为7600万元。异议人在第三次拍卖未成交后，拒绝以保留价款承受上述财产。截止2016年1月14日，被执行人尚欠异议人借款本息4609.22万元。嗣后，申请执行人向本院申请将上述财产抵偿被执行人债务3000万元并承认异议人的抵押权继续存在；本院送达了(2015)南执字第349-3号、第367-3号、第368-3号、第1274-3号、第1275-3号五份执行裁定，将上述财产以保留价交付申请执行人抵偿债务，申请执行人至今未补交差价全额。
本院认为：申请执行人以第三次拍卖的保留价承受上述财产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日���七日内发出变卖公告。……”，第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定。异议人作为其他执行债权人拒绝以上述财产的保留价抵偿债务，以本院将上述财产以保留价交付申请执行人抵偿债务侵害其优先受偿权的理由并不充足，其在上述财产上的抵押权仍然存在。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司江西省分行的执行行为的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法��申请复议。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张思琳
江西省南昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月28日
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长李小青、人民陪审员许思阳、黄玥
书记员张思琳
审判长李小青介绍案情：本院在执行申请执行人南昌县皇凯���业发展有限公司与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人交通银行股份有限公司江西省分行对执行行为提出书面异议称：南昌县人民法院在执行申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷中，异议人已向南昌县人民法院申报对被执行人的债权及对被执行财产的抵押权，但南昌县人民法院已送达(2015)南执字第349-3号、第367-3号、第368-3号、第1274-3号、第1275-3号执行裁定，在申请执行人补交差价全额前将异议人享有抵押权的财产给申请执行人抵债。上述执行行为严重违法，侵害了异议人的优先受偿权。其依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第五百一十一条等规定，请求依法撤销(2015)南执字第349-3号、第367-3号、第368-3号、第1274-3号、第1275-3号执行裁定并要求申请执行人补交差价全额。
现查明：2013年9月10日，异议人与被执行人签订《流动资金最高额借款合同》与《最高额抵押合同》向被执行人贷款5000万元；同月12日，被执行人将其南昌县小蓝经济技术开发区金沙二路358号的南国用(2009)第00405号的土地使用权及该地上厂房八幢(南房权证莲塘镇字第××、00××59、00××60、00××61、00××62、00××63、00××64、00××65号)为借款作抵押担保并办理了抵押登记，异议人成为上述财产的他项权利人。本院在执行申请执行人与被执行人的(2015)南执字第349号、第367号、第368号、第1274号、第1275号五宗执行案件中，依法查封了上述土地使用权和厂房并将上述土地使用权和厂房及该地上其���建筑物、构筑物及其附属设施在淘宝网上的本院司法拍卖平台实施拍卖，三次拍卖均未成交，第三次拍卖的保留价款为7600万元。异议人在第三次拍卖未成交后，拒绝以保留价款承受上述财产。截止2016年1月14日，被执行人尚欠异议人借款本息4609.22万元。嗣后，申请执行人向本院申请将上述财产抵偿被执行人债务3000万元并承认异议人的抵押权继续存在；本院送达了(2015)南执字第349-3号、第367-3号、第368-3号、第1274-3号、第1275-3号五份执行裁定，将上述财产以保留价交付申请执行人抵偿债务。申请执行人至今未补交差价全额。
人民陪审员许思阳：申请执行人以第三次拍卖的保留价承受上述财产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他��行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。……”，第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定。异议人作为其他执行债权人拒绝以上述财产的保留价抵偿债务，以本院将上述财产以保留价交付申请执行人抵偿债务侵害其优先受偿权的理由并不充足，其在上述财产上的抵押权仍然存在。为此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人交通银行股份有限公司江西省分行的执行行为的异议。
人民陪审员黄玥:同意人民陪审员许思阳的意见，裁定驳回异议人交通银行股份有限公司江西省分行的执行行为的异议。
审判长李小青：同意人民陪审员许思阳、黄玥的驳回异议人交通银行股份有限公司江西省分行的执行行为的异议的意见。
合议庭评议一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司江西省分行的执行行为的异议。