wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第1093号
原告:石家庄筑成地基基础工程有限公司，住所地石家庄高新区湘江道88号湘江大道派出所东邻。
法定代表人：李臣义，总经理。
委托代理人:程鹏来，女，1964年7月19日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：田晓亮，男，1986年2月2日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。
被告:石家庄鸿名房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号。
法定代表人：刘峰，董事长。
委托代理人：李梦思、张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
原告石家庄筑成地基基础工程有限公司诉被告石家庄鸿名房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田晓亮，被告的委托代理人李梦思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，原告与被告签订了《金刚生活区改造项目办公及公寓地基处理工程设计、施工及检测合同》，原告按照合同约定完成了施工任务，被告支付了部分款项，尚欠原告工程款771432元没有给付。2013年7月24日，原告与被告签订了《上东区项目二期基坑边坡支护工程施工合同》，原告按照合同约定完成了施工任务，被告支付了部分款项，尚欠原告110674元没有给付。原告多次向被告索要，被告以无钱支付为由拒不支付。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款882106元及利息81374元共计963480元（截止2015年6月30日），并保留继续追偿权的权利，判令被告承担诉讼费以及因诉讼产生的其它费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原、被告签订的《金刚生活区改造项目办公及公寓楼地基处理工程设计、施工及检测合同》1份，证明原、被告对工程内容的相关约定；
2、金刚生活区旧城改造二期地基处理项目竣工报告、工程验收报告单，证明原告依合同约定完成了施工任务经验收合格；
3、办公楼及公寓楼地基处理工程设计、施工及检测结算1份，证明金刚生活区旧城改造办公及公寓楼地基处理项目工程造价总计4331432元；
4、原、被告签订的《上东区项目二期基坑边坡支护工程施工合同》1份，证明原、被告就工程的相关约定；
5、金刚生活区旧城改造二期基坑支护工程开工报告、竣工报告、工程验收报告单各1份，证明原告进场施工、完成施工，并经验收合格；
6、上东区二期项目基坑边坡支护结算表1份，证明二期项目基坑边坡支付工程造价总计540674.53元。
7、工程款计算清单1份，证明原告诉请被告欠款的数额。
被告的质证意见：对证据无异议，对原告诉请欠款数额无异议。
被告辩称：对证据无异议，对原告起诉的所欠工程款数额无异议，对利息有异议，利息没有约定不应支持。
经审理查明，2013年7月24日原、被告签订《上东区项目二期基坑边坡支护工程施工合同》，约定原告为被告该工程施工。合同签订后原告依约施工并竣工，工程经验收合格。2013年12月20日经结算，该工程造价合计540674.53元。2013年11月9日原、被告签订《金刚生活区改造项目办公及公寓楼地基处理工程设计、施工及检测合同》，约定原告为被告该工程施工。合同签订后原告依约施工并竣工，工程经验收合格。2014年1月18日经结算，工程总价合计4331432元。两项共计4872106.53元，后被告给付原告工程款399万元，尚欠工程款882106元。被告对上述事实无异议。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订两份施工合同，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力，本院予以确认。双方均应依合同约定履行义务，原告依约施工，被告应支付原告工程款，故对于原告要求被告支付工程款882106元的请求，本院予以支持。因合同中未就支付工程款的时间进行约定，故原告主张起诉前的利息本院不予支持，被告应自原告主张权利即2015年7月2日起支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告石家庄鸿名房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄筑城地基基础工程有限公司工程款882106元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月2日起至款项全部付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13435元减半收取6717.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘红梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初2475号
原告：胡祥文，男，1970年2月16日出生，住安徽省庐江县。
被告：安徽祥德汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
原告胡祥文与被告安徽祥德汽车销售有限公司（以下简称祥德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡祥文到庭参加了诉讼，被告祥德公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥文诉称：原、被告双方于2015年5月23日签订《上海MG品牌授权销售合同汽车销售合同》，约定原告向被告购买名爵牌CSA7201NDAN小汽车一辆，汽车销售总价款为159700元（含税价）。原告以按揭方式购买该车辆，首付一半的车款，合同签订后约50个工作日到被告处提车。2015年8月5日，原告依约向被告支付人民币159700元（含按揭贷款），并为该车辆办理保险，向保险公司支付保险费共计12124.37元。提车日到期后，原告前往被告处提车，被告则以种种理由予以推脱，2015年底原告再去提车时，被告单位已经人去楼空。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除原、被告双方签订的《上海MG品牌授权销售合同汽车销售合同》；2、被告祥德公司返还原告购车款159700元；3、被告祥德公司赔偿原告按揭手续费损失3000元；4、被告祥德公司赔偿原告保险费损失12124.37元。
被告祥德公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月23日，原告胡祥文与被告祥德公司签订一份《上海MG品牌授权销售合同汽车销售合同》，约定原告胡祥文从被告祥德公司购买名爵牌CSA7201NDAN小汽车一辆，汽车销售总价款为154700元，后双方口头约定因增加汽车配置，购车总价款增加为159700元。原告胡祥文于2015年5月23日向被告祥德公司支付定金10000元，于2015年8月5日向被告祥德公司支付首付款70700元，加上定金共计向被告祥德公司支付首付款80700元，余款79000元由原告胡祥文向上海汽车财务集团有限公司办理按揭贷款支付。另原告胡祥文向被告祥德公司支付代办按揭手续费3000元，向中国人寿财产保险股份有限公司支付两年的汽车保险费用计12124.37元。后上海汽车财务集团有限公司将按揭贷款79000元支付给被告祥德公司，原告胡祥文到被告祥德公司要求提车未果，被告祥德公司至今未将涉案车辆交付原告胡祥文，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按约向被告支付了购车款，被告理应按约将买卖标的物交付原告，被告未能按期交付标的物，显属违约。被告至今未向原告交付标的物，且办公、销售场所人去楼空，被告系以行动表明其不履行债务，原告的合同目的无法实现。故对原告要求解除原、被告双方签订的《上海MG品牌授权销售合同汽车销售合同》，被告祥德公司返还原告已付购车款的请求，本院予以支持。本案合同解除系被告违约所致，应当赔偿原告因此造成的损失，故对原告主张被告赔偿按揭手续费3000元以及保险费损失12124.37元的请求，本院亦予以支持。被告祥德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡祥文与被告安徽祥德汽车销售有限公司于2015年5月23日签订的《上海MG品牌授权销售合同汽车销售合同》；
二、被告安徽祥德汽车销售有限公司返还原告胡祥文购车款159700元并赔偿原告胡祥文按揭手续费损失3000元、保险费损失12124.37元，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告安徽祥德汽车销售有限公司负担；公告费800元，由被告安徽祥德汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 夏晓雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1308号
上诉人（原审被告）：白凡凡。
被上诉人（原审原告）：郑君明。
上诉人白凡凡因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白凡凡���为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3443号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。
被告：胡亚生，其他情况不详。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告胡亚生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年五月十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8280-1号
原告:冉丽娜,女,1980年11月28日出生,汉族，住安徽省蒙城县,
原告:胡卫红,女,1980年7月11日出生,汉族，住安徽省蒙城县,
两原告委托代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
被告:王平，男，1976年8月25日出生，汉族,住安徽省蒙城县,
被告:孟伟，女，1976年1月8日出生，汉族，住址同上，
担保人：王文英，女，1938年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇新城路39号13户，身份证号342125193806140026。
本院在审理原告冉丽娜、胡卫红诉被告王平、孟伟民间借贷纠纷一案中，原告冉丽娜、胡卫红于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告王平、孟伟的工资账户的存款50万元及利息；查封被告孟伟的房产。担保人王文英用坐落在蒙城县城关镇新城路39-13#B的房产做担保。蒙房权证（99）私字第110660-××号。
本院认为，冉丽娜、胡卫红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封被告孟伟坐落在蒙城县城关镇望月社区三里张北区1栋3户的房产。房权证号2××7号，查封期限为三年；
二、查封担保人王文英坐落在蒙城县城关镇新城路39-13#B的房产。蒙房权证（99）私字第110660-××号，查封期限为三年；
三、冻结被告王平（蒙城县城建管理监察大队职工）在徽商银行蒙城支行工资账户的存款20万元；
四、冻结被告孟伟（蒙城县园林绿化管理处职工）在中国工商银行蒙城支行工资账户的存款30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 申林森
二〇一七年十一月九日
书记员 王雯静
附本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初802号之一
原告：韩强。
被告：河北汇中房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座2704。
法定代表人：王鸿燕，总经理。
被告：河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司，住所地：衡水市和平路北侧。
法定代表人：王鸿燕，经理。
本院审理在原告韩强与被告河北汇中房地产开发有限公司、河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月28日根据原告申请，依法查封了被告河北汇中房地产开发有限公司名下位于衡水市桃城区红旗大街395号的1-2层商业、家天下小区5号楼1-2层商业113号（272.2平方米）、5号楼1层商业117号（33.73平方米）、118号（33.72平方米）、119号（33.72平方米）房产。现原告韩强向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封。
本院认为，原告韩强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告河北汇中房地产开发有限公司名下位于衡水市桃城区红旗大街395号的1-2层商业、家天下小区5号楼1-2层商业113号（272.2平方米）、5号楼1层商业117号（33.73平方米）、118号（33.72平方米）、119号（33.72平方米）房产的查封。
审判员 常 青
二〇一六年八月十九日
书记员 付凤盼
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执859号之二
申请执行人：河北隆众橡胶制品有限公司，住所地景县降河流镇许高村。
法定代表人：许卫东，该公司总经理。
被执行人：辛兴华，男，1972年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
申请执行人河北隆众橡胶制品有限公司与被执行人辛兴华买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权60895元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初981号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 雷
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初567号
原告：刘新文，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：郑赞，浙江不同律师事务所律师。
被告:温州爱吉进出口贸易有限公司，住所地：乐清市北白象银行南路86号二楼。
法定代表人：马朝华。
被告：马朝华，女，1979年8月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张海林，男，1980年2月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
原告刘新文与被告温州爱吉进出口贸易有限公司（以下简称爱吉公司）、马朝华、张海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日第一次公开开庭进行了审理。原告刘新文的委托诉讼代理人郑赞，被告马朝华及三被告的共同委托诉讼代理人谢忠凯到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告刘新文的委托诉讼代理人郑赞，三被告的共同委托诉讼代理人谢忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新文向法院提起诉讼请求：1、判令被告三被告立即向原告支付货款合计1230425.9元；2、判令三被告向原告支付逾期付款利息（依照月息0.8%从2015年6月30日起计算至生效判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2014年，原告多次向被告爱吉公司供应电气产品。2014年12月9日，经原告与被告爱吉公司及马朝华三方结算，被告尚欠原告货款1230425.9元。被告马朝华向原告出具欠条，承诺对上述债务进行共同清偿直至还清本息。后被告一直未偿还借款本息。因上述债务系发生在被告马朝华与被告张海林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应承担共同清偿责任。原告向三被告催讨未果，遂成诉争。
三被告辩称，原告与三被告之间不存在买卖合同关系，而是被告爱吉公司与原告的公司即新驰电气有限公司（原名称为浙江新驰电气有限公司，以下简称新驰公司）发生买卖合同关系，且新驰公司并未将债权转让一事通知被告，故原告主体并不适格。被告马朝华向原告刘新文出具欠条，系代表爱吉公司与新驰公司进行对账，是职务行为，故该笔欠款与被告马朝华个人无关。即使根据欠条认为被告马朝华有担保公司债务的意思，但夫妻一方对外担保的债务不能认定为夫妻共同债务，故被告张海林也不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：关于被告还款事实。被告提出其已通过以货抵债方式向新驰公司清偿欠款合计1035832.78元，其中在欠条出具后向新驰公司供货价值392648元，并于2015年7月2日再次被新驰公司搬走价值643184.78元的货物。本院认为，被告提交的与新驰公司的采购合同，均系电子件和复印件，且大部分合同并无新驰公司盖章，真实性无法认定。即使合同真实，被告亦未提供证据证明其已根据合同履行供货义务且未发生退货，故对其主张已以价值392648元货物抵债的事实，不予认定。另外，因被告提供的2015年7月2日拿货清单，系被告公司工作人员即证人李某自行制作，并无新驰公司人员或是原告本人签字确认，且证人明确清单上的货物单价系依据2016年7月18日左右的铜价计算，故对被告辩称已于2015年7月2日向新驰公司提供价值643184.78元的货物偿还债务，不予采信。据上，本院认定，被告爱吉公司与新驰公司存在买卖合同关系。截至2014年12月份，被告爱吉公司因向新驰公司采购货物尚欠新驰公司货款1230426.9元。后新驰公司决定将爱吉公司的欠款转让给原告刘新文。2014年12月9日，被告马朝华向原告刘新文出具一张《欠条》，确认被告爱吉公司欠浙江新驰电气有限公司法定代表人刘新文1230426.9元，承诺其本人每月以现金和货物抵欠款的方式还款15-20万元，于2015年6月30日前还清全部欠款；违反承诺的，则所有未还欠款按每月0.8%支付利息，且债权人刘新文有权追究被告爱吉公司或马朝华的责任。后被告爱吉公司以及马朝华一直未向原告偿还欠款。原告经催讨未果，遂成诉争。
另查明，被告马朝华与张海林系于2011年7月15日登记结婚。
本院认为，第一，关于原告主体资格问题。虽然被告爱吉公司系与新驰公司发生买卖关系，但因新驰公司确认其已将被告爱吉公司的债权转让给原告刘新文个人，并通知了被告爱吉公司和马朝华。结合2014年12月9日被告马朝华向原告刘新文出具《欠条》的行为以及欠条内容看，被告马朝华作为被告爱吉公司法定代表人应知晓新驰公司已将债权转让给原告刘新文，新驰公司债权转让成立。故对被告主张新驰公司债权转让不成立，原告主体资格不适格的辩称，不予支持。因原、被告已约定于2015年6月30日前偿还欠款，逾期按月利率0.8%支付利息，被告未按约偿还欠款，理应承担违约责任。原告有权向其主张还款并要求支付利息，但利息应从逾期还款之日即2015年7月1日开始起算。第二，关于被告马朝华还款责任的问题。本院认为，根据被告马朝华作为欠款人在欠条上签字的行为以及欠条内容，结合被告马朝华在庭审时自述系因原告刘新文要求其对该笔债务进行保证，其才在欠条上签字等情况看，被告马朝华既是作为被告爱吉公司的法定代表人对其公司的欠款进行确认，同时也以个人身份加入到该债务中，自愿清偿公司债务，故其应与被告爱吉公司共同承担还款责任。对被告马朝华以其出具欠条仅系职务行为，不需承担还款责任的辩称，依法不予支持。第三，关于被告张海林的还款责任问题。本院认为，诉争债务虽发生在被告马朝华与被告张海林婚姻关系存续期间，但该债务系被告爱吉公司在经营活动中产生的货物欠款，并非因被告马朝华与张海林夫妻共同生活产生的债务，故对原告主张该欠款系夫妻共同债务，要求被告张海林承担还款责任的主张，不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州爱吉进出口有限公司、马朝华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘新文欠款1230425.9元及利息（利息按月利率0.8%从2015年7月1日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告刘新文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16949元，由被告温州爱吉进出口有限公司、马朝华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郭灵燕
代理审判员 戴 宁
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年六月十五日
代书 记员 张永久
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3841号
原告：邓思伟,男,1960年12月13日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：刘天文（曾用名刘天虎），男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告邓思伟诉被告刘天文租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告邓思伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付租金欠款共计8334.40元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2014年2月被告夫妇在原告处租赁钢管扣件，共计欠原告租金4604.40元，2015年2月17日被告支付租金1000元后，未再支付过租金。2015年4月4日至同年4月28日，被告三次在原告处购买扣件，共计欠款4730元未支付。被告所欠原告之款经原告多次催收，被告以各种理由推拖不付，请求法院判决被告立即支付。
被告未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邓思伟从事建筑用钢管扣件的租赁业务，被告刘天文因承包建筑工程在原告处租赁钢管、扣件，2014年2月10日被告刘天文及其妻子孙冬梅向原告出具欠条，欠原告租金4604.40元。2015年2月17日，被告向原告支付租金1000元。另查明，2015年4月4日、4月20日和4月28日，被告在原告处购买扣件，分别欠原告货款3750元、800元和180元，共计4730元。2016年被告刘天文的妻子孙冬梅去世。被告所欠原告的租金和货款经原告多次催收未予支付。
上述事实，有原告提供的欠条、收据及审理笔录为据。
本院认为，被告刘天文与其妻子孙冬梅租赁原告的钢管、扣件，欠原告的租金4604.40元仅支付租金1000元，尚欠3604.40元未支付，被告的妻子孙冬梅现已去世，原告请求被告支付租金3604.40元合法有据，本院予以支持。被告三次向原告购买扣件，共计欠原告货款4730元未支付，有被告向原告出具的欠条为据，原告请求被告支付货款本院予以支持。被告欠原告之款经原告多次催收仍不偿付，原告请求被告支付资金占用费本院予以支持，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付资金利息至付款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天文在本判决发生法律效力后五天内向原告邓思伟支付租金3604.40元，并从2017年8月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付资金利息至付款之日止。
二、被告刘天文在本判决发生法律效力后五天内向原告邓思伟支付货款4730元，并从2017年8月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付资金利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢华强
二〇一七年八月七日
书记员 刘丁菡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1867号
罪犯马启国，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年9月15日作出(2015)台玉刑初字第449号刑事判决���以被告人马启国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马启国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马启国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马启国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件��依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马启国准予减刑九个月（刑期自2015年3月1日至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月七日
代书 记员 钱 佩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2009)丽景民执字第191号
徐先和、夏德根：
申请执行人徐先和与被执行人夏德根民间借贷纠纷一案，（2009）丽景商初字第129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐先和向本院申请强制执行，本院于2009年5月5日依法立案执行，本案在执行过程中，提取夏德根工资收入进行分配，该案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2009）丽景民执字第191号案件以（2017）浙1127执恢209号恢复执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1762号
申请执行人张清,男,1985年10月21日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人朱浩,男,1984年2月10日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人张清与朱浩民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第1508号民事判决书生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年07月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人在泗阳县××镇人民政府的厂房征收款，并已提取部分支付申请人，剩余部分因政府资金尚未到位而暂时无法执行。除上述征收款外，被执行人无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第1508号民事判决书生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 江 翔
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3362号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：李某某，男，1974年4月7日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏 方
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1022执294号之二
申请执行人：万美君，男，1961年2月1日出生，汉族，住公安县，
被执行人：杨继松，男，1963年9月15日出生，汉族，住公安县，
被执行人：李太菊，女，1965年10月10日出生，汉族，住公安县，
申请执行人万美君与被执行人杨继松、李太菊民间借贷纠纷一案，被执行人杨继松、李太菊未在规定期限内履行生效的本院（2016）鄂1022民初1716号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人李太菊在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李太菊银行存款10000元。
二、冻结期限为一年。
如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 健
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初638号之一
原告：杭州琼楼服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路958号1幢(1号楼)三层301室。
法定代表人：谷雨，执行董事。
委托诉讼代理人：吴壮，浙江六和律师事务所律师。
被告：倪月花，女,1978年4月23日出生，汉族,住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
原告杭州琼楼服饰有限公司诉被告倪月花著作权权属及侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杭州琼楼服饰有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州琼楼服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州琼楼服饰有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告杭州琼楼服饰有限公司负担。
原告杭州琼楼服饰有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年五月八日
书 记 员 柯敏杰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1154号之一
申请执行人：黄利娇，女，1968年6月13日生，汉族，住大冶市，
被执行人：湖北新诚亿钢结构有限公司，住所地：还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：黄庆生，系该公司总经理。
申请执行人黄利娇与被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司劳动争议一案，申请执行人于2017年7月18日依法向本院申请执行,要求被执行人支付23460.72元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年7月21日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人名下在大冶市还地桥镇金桥工业园有房屋，已采取查封措施，但不宜处置。
3、在执行过程中，本院将被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人黄利娇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执1154号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶志鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初658号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘志伟，男，汉族，1977年4月28日出生，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人刘志伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘志伟到庭参加诉���。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日18时许，被告人刘志伟酒后驾驶蒙KXXX**号黑色天籁牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至与吉劳庆路交叉路口东30米处时，长时间将车停在车道中，后被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘志伟的血液酒精含量为155.37mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘志伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志伟具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘志伟拘役一个月，并处罚金。
被告人刘志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志伟���危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏子祥
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初2983号
原告：柳建闽，男，1963年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：徐光东，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
被告：王丽花（曾用名：王丽萍），女，1979年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
原告柳建闽与被告徐光东、王丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳建闽、被告徐光东的委托诉讼代理人陈英生、被告王丽花的委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建闽向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款40000元及利息8250元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告偿还原告借款40000元及利息（自2015年11月1日起，按月利率1.5%计息至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年10月30日，被告徐光东（与被告王丽花以夫妻相称）向原告借款100000元，利息每月给付1500元，并约定于2015年10月30日归还本金。2015年10月15日，被告王丽花向原告表示由其偿还徐光东所欠原告的借款。原告同意后，被告王丽花陆续归还60000元，尚欠借款40000元。以上款项，经原告多次催要无果，诉请维权。
被告徐光东辩称，二被告并未向原告借款，该欠款实为欧阳修酒业公司拖欠江西仁中泰药用材料有限公司的租金，故本案原、被告均非适格当事人，请求驳回原告的起诉。
被告王丽花辩称，1、同意被告徐光东的辩称意见；2、其不同意偿还徐光东借款，其虽归还给原告部分款项，但该款系租金并非借款。
经审理查明，2014年10月30日，被告徐光东向原告柳建闽出具借条并载明：“今借到柳建闽现金拾万元整（100000元整），期限壹年。按月息壹分伍计算。”2015年10月15日，被告王丽花在该借条下载明的“已归还借款人民币贰万元整（20000），剩余人民币捌万元整在2015年11月15日前归还”处签上“王丽萍”。当日及同年11月17日，该借条上另记载两笔金额均为10000元的还款。在审理过程中，原告认可被告王丽花已清偿该借款本金60000元及全部借款自2014年11月起至2015年10月止的借款利息。
另查明，被告王丽花又名王丽萍。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
根据原、被告诉辩及法庭举证、质证情况分析，本案的争议焦点为：1、本案案由是民间借贷纠纷还是租赁合同纠纷，本案原、被告是否为适格的当事人？2、被告王丽花如何承担还款责任？
关于第一项争议焦点。本院认为，原告主张该借款系被告徐光东拖欠原告厂房租金未能给付，双方约定以民间借贷的形式，由被告徐光东定期支付利息并一次性偿付本金的形式归还该租金。二被告则主张，该欠款实为欧阳修酒业公司拖欠江西仁中泰药用材料有限公司的租金，本案当事人均非适格主体。综上，原、被告就款项来源系由拖欠租金所引起陈述一致，故就本案民间借贷纠纷之借款交付的事实，本院将不再审理。而就租金收领主体表述不一的问题，从原告提交的证据来看，被告徐光东若非欧阳修酒业公司的经营者不会就租金拖欠问题，无故向原告出具借条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在被告未提出相应证据的情况下，本院从优势证据和日常经验推断，原告的陈述事实更具有说服力。借条出具当日，被告徐光东因拖欠原告租金，双方随后以借条的形式结算尚欠款项，反映了原告与徐光东达成将所欠租金转为借款的共同意思表示，即将租金按借款处理，并不违反法律法规的强制性规定，双方彼此合意消灭因拖欠租金形成的债权债务，转而成立借款之债，该约定对合同双方均具有约束力。故本院对二被告要求驳回原告起诉的主张，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点。本院认为，被告王丽花的委托诉讼代理人辩称王丽花不应承担还款责任，既未提交相应证据予以证实，且与已查明的事实不符。王丽花在借条载明的“剩余人民币捌万元整在2015年11月15日前归还”处签上自己的曾用名，属以债务加入的意思表示，愿与被告徐光东就借款本金，共同向原告承担偿还责任。
综上所述，原告基于借贷关系向二被告主张返还借款，并对借贷合意和款项来源等要件事实承担了举证或说明责任。原告诉请被告徐光东偿还原告借款本金40000元及利息的诉请，本院予以支持。被告王丽花仅就借款本金表达了债务加入的意思表示，故原告诉请王丽花仍应归还借款利息的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告徐光东于本判决生效后七日内，偿还原告柳建闽借款40000元及利息（从2015年11月1日起，按月利率1.5%偿付利息至实际清偿之日止）；
二、被告王丽花于本判决生效后七日内，就上述40000元借款本金向原告柳建闽承担共同偿还责任；
三、驳回原告柳建闽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告徐光东、王丽花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 彭 钰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执保115号
本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初3195号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人席翔发出执行通知书，责令被执行人席翔（写明指定履行的义务）。
本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人席翔所有的（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 张婷婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 燕
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初363号
原告：段莎莎，女，1982年11月10日出生，汉族，中专文化程度，农民，住淇县。
被告:刘庆彬，又名刘福利，男，1971年9月14日出生，汉族，住淇县。
原告段莎莎与被告刘庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段莎莎、被告刘庆彬到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
段莎莎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款本金170,000元及自2016年9月1日起至2018年3月22日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2015年6月23日，被告刘庆彬以做生意紧张为由，向我借款170,000元，约定月息2分，并给我出具了借据。刘庆彬按约定给付利息至2016年9月1日，之后至今未偿还本金及利息。
刘庆彬承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告段莎莎借款本金170,000元及利息63,503元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告刘庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋翠翠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4467号之一
申请执行人：梁湛乾，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘文，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：刘德华，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：何望兵，女，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告梁湛乾与被告刘文、刘德华、何望兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告刘文、刘德华、何望兵应于判决生效之日起十日内支付原告梁湛乾货款411529元。案件受理费7472.94元，由被告刘文、刘德华、何望兵负担。因义务人刘文、刘德华、何望兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁湛乾向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月27日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，只发现被执行人刘文有小型汽车一辆（已被另案查封）、被执行人刘德华有小型汽车三辆（出厂日期分别为2006年2月24日、2004年12月28日、2012年8月13日，均已被另案查封），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务419001.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4467号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 翰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103财保51号
申请人：马培玲，女，1980年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住所地安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。
被申请人：李喜成，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住所地安徽省合肥市包河区，
申请人马培玲于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李喜成所有的银行存款500万元,或同等价值的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李喜成所有的银行存款500万元,或同等价值的财产采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由马培玲缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初6号
原告：张玉青，男，1974年1月30日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。
原告：张玉良，男，1976年12月11日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。
以上两原告的委托诉讼代理人：顾克胜，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：戚庆杰，男，1969年6月23日出生，汉族，城镇居民，住所地山东省宁阳县。
原告张玉青、张玉良与被告戚庆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张玉青、张玉良及两原告的委托诉讼代理人顾克胜到庭参加了诉讼，被告戚庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉青、张玉良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告丧葬费57270元、死亡赔偿金334896元、误工费18096元、精神抚慰金40000元等计450262元，减去交强险已经赔付的112000元共338262元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告戚庆杰驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车急速逆行与原告父母骑行的电动三轮相撞，事故发生后被告不积极救治而是打电话转移资产，导致两位老人当场死亡。该事故经宁阳县交警大队认定被告承担事故的全部责任。被告将原告家人撞死，事后不积极赔偿给原告造成巨大的精神伤害。为维护原告合法权益，提起上述请求，请公正裁判。
被告戚庆杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.两原告的身份信息以及与其父母的关系证明；2.两原告父母的身份信息以及公安机关的销户和火化证明；3.“宁公交认字【2017】第513162号”《道路交通事故认定书》；4.两原告的误工证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为对权利的放弃，且以上证据系有关职能部门出具，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月11日10时49分许，被告戚庆杰驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车(以下称小型客车)沿宁南路由西向东行驶至宁南路5KM+800M堽城镇苑家庄路口西时驶入对行车道，与对行宁尚莲驾驶的宗申电动三轮车相撞发生交通事故，致宁尚莲和电动三轮车上乘车人张金存当场死亡，两车不同程度受损。该事故经宁阳县公安局交通警察大队现场勘察，于2017年12月12日作出“宁公交认字【2017】第513162号”《道路交通事故认定书》，以戚庆杰驾驶机动车逆向行驶，未保持安全车速，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是此事故发生的原因，确定戚庆杰承担此次事故的全部责任；宁尚莲、张金存没有与此次事故发生有因果关系的过错行为，不承担此次事故责任。小型客车登记所有权人为被告戚庆杰，在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。发生交通事故后，保险公司在交强险限额内已经赔偿原告112000元。
两原告提供的误工证明记载：张玉青在青岛安时达货运有限公司工作，自2017年12月11日至2018年1月28日因父母交通事故请假，工资待遇停发，此前月均工资5800元；张玉良在肥城矿业集团有限公司曹庄煤矿工作，自2017年12月11日至2018年1月28日因父母交通事故请假，此前月均工资5513元。
同时查明，宁尚莲（公民身份号码：）与张金存（公民身份号码：）系夫妻关系，两人共育有两个儿子，即两原告。2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元，2016年度山东省职工平均工资为57270元。
本院认为，被告戚庆杰驾驶小型客车与宁尚莲骑行的电动三轮车发生交通事故，致宁尚莲、张金存夫妻二人当场死亡、电动车损坏的事实清楚，证据充分，被告未提出异议，两原告作为赔偿权利人要求被告戚庆杰按责承担赔偿责任的请求依法应当予以支持。公安交通管理机关依法定职责作出的《道路交通事故认定书》认定被告戚庆杰逆向行驶，未保持安全车速，从而认定戚庆杰负事故全部责任，符合本案查明的客观事实，该《认定书》应认定为真实、合法且与本案关联的有效证据，应当作为本案定案的依据。据此，本院认定在此事故中被告戚庆杰承担全部责任。
小型客车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，小型客车发生交通事故致宁尚莲、张金存死亡造成的经济损失，应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告戚庆杰按照交通事故责任予以赔偿。在该案交通事故中，被告戚庆杰负事故全部责任，交强险以外原告所有合法经济损失均应由被告赔偿。
关于原告主张的各项损失。原告主张的丧葬费和死亡赔偿金计算依据和数额符合法律规定，依法予以支持。两原告的父母同时因事故死亡，给原告造成了较大的精神损害，同时考虑到原告的父母在事故中不负责任，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金40000元的主张依法予以支持。误工费一般是给付受害人的赔偿，不是给付受害人近亲属的赔偿，考虑两原告父母同时死亡，两原告请假处理丧葬事宜的客观事实，本院酌定由被告赔偿两原告经济损失6000元。
综上，原告要求被告赔偿各项经济损失具体为：丧葬费57270元（山东省2016年度职工平均工资57270元/年÷2×2人）；死亡赔偿金334896元（山东省2016年度农村居民人均收入13954元×12年=167448元×2人）；处理丧葬事宜经济损失6000元；精神损失赔偿金40000元。原告主张在赔偿款总额中扣除交强险已经赔付的112000元，不违反法律规定，依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚庆杰赔偿原告张玉青、张玉良经济损失286166元（其中丧葬费57270元、死亡赔偿金334896元、办理丧葬事宜经济损失6000元计398166元扣除交强险已经赔付的112000元）。
二、被告戚庆杰赔偿原告张玉青、张玉良精神损害抚慰金40000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项合并后，被告戚庆杰赔偿原告张玉青、张玉良各项经济损失326166元，于本判决生效后十日内通过本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，诉前保全费2020元计5070元由被告戚庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一八年二月五日
书记员 杜倩
款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行
账号：90×××63（汇款时请注明案号）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017)豫1702执3070号
申请执行人石民强与被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）驿民再重字第21号民事调解书所确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审6号
申请执行人武汉市汉阳区人力资源局，住所地武汉市汉阳区五里墩二合村特一号。
法定代表人邓新民，系该局局长。
委托代理人李作伍、胡定全，系该局工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉力冠开发建设有限公司，住所地武汉市汉阳区翠微路特1号。
法定代表人时剑，系该公司董事长。
申请执行人武汉市汉阳区人力资源局与被执行人武汉力冠开发建设有限公司劳动监察行政处罚强制执行审查一案，本院于2018年1月18日受理。因被执行人在审查过程中自动履行了缴费义务，申请执行人撤回强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予武汉市汉阳区人力资源局撤回关于“未按照《武汉市劳动保障监察缴纳农民工工资保证金通知书》（阳劳社监缴[2016]3070-2号）缴纳农民工工资保证金，处以行政处罚罚款30000元”的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张文娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终925号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海峰，男，1991年8月12日出生，汉族，中专文化，无职业，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县新坝村新林区。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被昆明市公安局盘龙分局取保候审。经昆明市盘龙区人民法院决定，2017年10月24日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人周加武、张艳，云南丙春律师事务所律师。
原审被告人吴过，男，1997年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，云南省镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2016年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年9月27日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。经昆明市盘龙区人民法院决定，2017年10月24日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人吴过、张海峰犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月24日作出（2017）云0103刑初583号刑事判决。宣判后，原审被告人张海峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，并将卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查，听取该院的检察意见，核实全案证据材料，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年8月30日18时许，被告人吴过与崔飞龙（另案处理）在微信上发生口角，后被告人吴过邀约“小宇”等人，崔飞龙邀约被告人张海峰等人，在昆明市盘龙区金刀营农村信用社附近持械斗殴，被告人张海峰受伤。经伤情鉴定，张海峰伤情为轻伤一级。被告人吴过当场被民警抓获，被告人张海峰于2016年9月8日主动到公安机关投案。
原审认为：被告人吴过、张海峰无视国家法律，持械聚众斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张海峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；被告人吴过当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴过犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人张海峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、扣押的作案工具依法予以没收。
宣判后，原审被告人张海峰不服，提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人无“斗殴”意愿且对方先行动手，上诉人在崔飞龙存在生命危险的情况下，为保护崔飞龙的生命安全拿套筒防卫的行为适用正当防卫的规定，其行为不构成犯罪，请求撤销一审判决，改判无罪。辩护人辩护认为，张海峰与崔飞龙即无聚众斗殴的故意，也无聚众斗殴的行为，二人分别拿板手和套筒意图吓跑对方的行为不能定性为斗殴，应宣告无罪。
二审审理过程中，昆明市人民检察院阅卷后提出检察意见认为：一审判决认定被告人吴过、张海峰犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院维持原判，并对案件进行书面审理。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明，辨认笔录及照片，提取笔录，司法伤情鉴定及告知，扣押决定书及清单，移送物品清单，监控情况说明，视听资料及被告人吴过、张海峰的供述等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人张海峰的辩护人向本院提交了自述材料及工作证明等材料。经审查，以上材料不影响本案定罪量刑，且不符合证据标准，不具备证据效力，本院不予采证。
本院认为，上诉人张海峰与原审被告人吴过无视国家法律和社会公德，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系双方结伙相互进行打斗，在冲突中，张海峰一方首先持械，该行为激化了斗殴双方的情绪，诱发矛盾升级，上诉人张海峰的行为不符合正当防卫的法律条件，故其正当防卫的上诉理由及辩护人所提辩护意见与审理查明事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。上诉人张海峰犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，原审对上诉人的处罚符合法律规定，二审不再考虑对其从轻或减轻处罚。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 杨 强
审判员 程思进
二〇一八年二月二十七日
书记员 万冬玉
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2675号
申请执行人:谭顺明,男性,汉族,1964年11月23日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:康钦林,男性,汉族,1971年05月03日出生,住重庆市荣昌区。
申请执行人谭顺明与被执行人康钦林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0153民初3392号民事判决已发生法律效力，被执行人康钦林逾期未履行生效判决确定的义务。申请执行人谭顺明于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。
经执行查明，被执行人康钦林的不动产、车辆、银行存款、股权投资权益等查询信息，证实被执行人除工资收入外，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索。本院经主持双方当事人协商未能达成和解，已依法扣留了其工资收入的部分金额，把被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
渝01**执2675号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
审 判 员 黄小勇
二〇一八年三月十三日
书记员代 思 雨
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民终00059号
上诉人（原审被告）西昌昆班建筑工程有限公司,住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人：凌昆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王全平，男，藏族，1982年5月7日出生,现住金川县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ峰，男，回族，1984年8月10日出生，现住九寨沟县。
上诉人西昌昆班建筑工程有限公司因与被上诉人王全平、ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，不服九寨沟县法院作出的(2015)九寨民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人西昌昆班建筑工程有限公司通过一审法院递交了上诉状。2016年1月29日，上诉人的法定代表人凌昆签收了一审法院代为送达的《预交上诉费通知书》，通知书上载明了缴款金额、缴款方式、收款单位、开户银行、银行账号等信息，明确告知其在收到通知书后七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人西昌昆班建筑工程有限公司未缴纳上诉费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人西昌昆班建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史立新
代理审判员 胥可佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 央金措
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执131号
申请人：应吉英，女，1949年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：合肥灏景物业服务有限责任公司，住安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：代明，总经理。
本院在执行应吉英与合肥灏景物业服务有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法向合肥灏景物业服务有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初4253号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥灏景物业服务有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥灏景物业服务有限责任公司名下银行存款19259.84元（其中各项损失18844.84元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费232元，案件执行费183元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月十日
书记员 马晋超
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保63号
申请人：刘早姬，女。
被申请人：刘辉跃，男。
被申请人：刘亚华，男。
被申请人：刘英姿，女。
被申请人：刘建华，男。
被申请人：何六姬，女。
申请人刘早姬于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘跃辉、刘亚华、刘英姿、刘建华已故父亲、被申请人何六姬已故丈夫刘俊茂在资兴市XX镇XX完小账户上的死亡后一次性抚恤金50000元予以冻结。申请人刘早姬以其所有的位于资兴市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘早姬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘跃辉、刘亚华、刘英姿、刘建华已故父亲、被申请人何六姬已故丈夫刘俊茂在资兴市XX镇XX完小账户上的死亡后一次性抚恤金50000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封本案担保物申请人刘早姬所有的位于资兴市的房产，期限为采取保全措施之日起三年。
案件申请费520元，由申请人刘早姬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年五月二日
书记员 王晶晶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初3756号
原告：高淳县金陶物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320118660661250E，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。
法定代表人：杨爱国，���公司总经理。
委托诉讼代理人：周聪，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张圆圆，女，系该公司员工。
被告：史月飞，男，1988年6月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）与被告史月飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告金陶物业公司的委托诉讼代理人周聪、张圆圆到庭参加诉讼，被告史月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陶物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告史月飞立即支付自2012年10月1日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费3021.75元（0.6元/㎡×98.75㎡×51个月）、公共能耗费180元（60元/��）、违约金151.09元(3021.75元×5%)，共计3352.84元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，被告史月飞系XX小区X幢X单元X室的业主，其房屋面积为98.75㎡。原告根据与被告史月飞签订的《前期物业管理服务协议》的规定，一直为被告所在小区金地华城提供完善的物业管理服务。但自2012年10月1日至2016年12月31日，被告史月飞一直拖欠物业管理费用，经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告史月飞未作答辩。
本院认为，金陶物业公司与史月飞订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。金陶物业公司主张史月飞支付2012年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及公共能耗���，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求史月飞支付违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史月飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高淳县金陶物业管理有限公司物业管理费3021.75元，公共能耗费180元,共计3201.75元；
二、驳回原告高淳县金陶物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史月飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张道金
法官助理 段云婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴燕云
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523财保11号
解除保全申请人侯俊霞，女，1963年1月30日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被申请人颜凤容，女，1975年3月10日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理解除保全申请人侯某与被申请人颜凤容民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）川1523民初1241号民事裁定，查封申请保全担保人陈江南所有的位于江安县江安镇竹都大道东段9米街（审计局宿舍）B幢三层住房一套（房屋所有权证号为：江安县房权证江安镇字第××号，建筑面积为：199.64平方米）。解除保全申请人侯某于2018年2月26日以诉讼案件已生效并执行完毕为由，向本院申请解除对保全担保人陈江南所有的上述房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人侯某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：
解除对保全担保人陈江南所有的位于江安县江安镇竹都大道东段9米街（审计局宿舍）B幢三层住房一套（房屋所有权证号为：江安县房权证江安镇字第××号，建筑面积为：199.64平方米）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易 渡
二〇一八年二月二十七日
书记员 何正群
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1119号
申请执行人赵仕勇,男,汉族,四川省大邑县人,住四川省大邑县。
被执行人张明全，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初116号民事调解书。立案执行赵仕勇申请执行张明全劳动争议纠纷一案，立案标的6800元。
执行中查明,被执行现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初116号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 彬
沈阳市苏家屯人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111执保38号
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告姜某、李某银行存款527742元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 党士君
执行员 张 建
执行员 王立东
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 莹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执583号之二
申请执行人成都君子兰涂料有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇龙华村10社、12社（工业集中发展园区建材产业园）组。
法定代表人袁应林，总经理。
被执行人杨佐福，男，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市东区。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1463号民事调解书。立案执行成都君子兰涂料有限公司申请执行杨佐福买卖合同纠纷一案，立案标的236248.13元。
执行中查明,被执行人有小汽车一辆，但未取得实际控制，现无其它可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1463号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第605号之一
原告东莞市智颖塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄旺容，董事长。
被告东莞市常平顺俊达电线厂，经营场所为广东省东莞市。
经营者喻志梅，女，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码为×××0144。
本院在审理原告东莞市智颖塑胶有限公司诉被告东莞市常平顺俊达电线厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市智颖塑胶有限公司于2015年10月22日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市智颖塑胶有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市智颖塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费1716元（已减半收取），由原告东莞市智颖塑胶有限公司负担。
审判长 柯金玲
二〇一五年十月三十一日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9401号
原告：江津区支坪镇洪顺副食店，地址，重庆市江津区统一社会信用代码：500381607540330。
经营者：文洪，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆寄庭酒店有限公司，地址，重庆市江津区支坪镇津坪社区大山坡居民小组。
法定代表人：刘莉，职务：经理。
原告江津区支坪镇洪顺副食店与被告重庆寄庭酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江津区支坪镇洪顺副食店到庭参加诉讼，被告重庆寄庭酒店有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江津区支坪镇洪顺副食店向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款17277元。事实和理由：被告于2016年4月22日至2016年7月12日期间，到原告处购买酒水，原告多次将酒水送到被告处。现原告要求被告结清货款，被告以种种理由拒绝，特提起诉讼，请判决支持原告诉求。
被告重庆寄庭酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月22日至2016年7月12日间，到原告经营门市购买酒水饮料等，原告按被告要求，多次将酒水饮料送到被告经营的酒店内，被告的工作人员收货后在送货单上签名。事后被告支付了部分货款，尚欠17277元至今未付，原告催收无果，即诉至本院，要求被告支付尚欠货款并赔偿占用资金损失。诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿占用资金损失的诉求。
上述事实，有当事人陈述、送货单、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面地履行合法义务。原告向被告交付了货物，被告也应如约支付原告价款。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿占用资金损失，是在法律允许范围内对自已权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆寄庭酒店有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江津区支坪镇洪顺副食店货款17277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由被告重庆寄庭酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王左军
二〇一七年十一月九日
书记员 喻 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初９４２２号
原告：李会江，男，汉族，1967年2月22日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁宏，男，汉族，1975年10月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路36号商流苑小区2栋3单元401室。
法定代表人：乔江，该公司总经理。
委托代理人：曾庆妹，女，汉族，1971年1月30日出生，新疆天逸雅居物业服务有限公司会计，住乌鲁木齐市天山区。
原告李会江诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告李会江的委托代理人袁宏，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司的委托代理人曾庆妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会江的诉讼请求：1、依法责令被告退还多收超收物业服务费656.6元。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：被告新疆天逸雅居物业服务有限公司于2015年10月16日,收取原告物业服务费703.70元（2015年9月20日至2016年9月20日）；超收物业费2015年10月15日至2016年9月19日，超收费用为656.60元（703.70元÷365天×342天）。经过原告多次催要退费无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告退还原告没有进行服务的费用656.60元，由被告承担诉讼费、邮寄费。
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司辩称：被告认可原告的诉讼请求，我方确实超收了，但是我们已经与该小区新的物业公司达成了协议，我们多收的物业费可以和新的物业公司对抵的，新的物业公司不同意协商解决，所以我们必须要判决书，拿着判决书再去起诉新的物业公司。如果收据确实是我们开的，确实多收的话我们同意退还给原告。
经审理查明，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司为原告所在博阳园小区提供物业服务，于2015年10月15日物业服务合同到期后退出该小区，不再提供物业服务。但被告于2015年合同到期前收取了原告2015年10月15日至2016年9月19日物业费656.60元，被告退出该小区后，超收费用为656.60元（703.70元÷365天×342天）。
上述事实有收据及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告与原告存在合法的物业服务合同法律关系，被告于2015年10月15日合同到期后，未再向原告提供任何物业管理服务，上述事实清楚，并无争议。合同解除后，被告无合法依据再收取原告未进行物业服务的费用，应当将未进行物业服务的费用退还给原告，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司退还原告李会江物业服务费656.60元。
上述给付款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，可连同本案案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 井国栋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第01591号
原告:梁植勇,男,1969年12月22日出生,汉族,六安市金安区人，初中文化，驾驶员，住六安市金安区。
被告:田文生,男,1968年10月9日出生,汉族,住六安市金安区。
原告梁植勇诉被告田文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁植勇到庭参加诉讼，被告田文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁植勇诉称：2014年10月14日被告因修理厂需要，资金周转困难为由，向原告借款50000元，且打了欠条给原告，当时约定半年时间内偿还完毕，现已过约定的偿还期限，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，且至今难以联系上被告。诉讼请求：1、判定被告立即偿还原告借款50000元整，及逾期应支付的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
梁植勇为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体资格；证据3、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
田文生未予答辩，也未向本院提供证据。
经审查，并结合举证意见，本院认证如下：
梁植勇所举证据1、2、3，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年10月14日，田文生因修理厂资金周转困难为由，向梁植勇借款50000元，且向梁植勇出具了欠条；梁植勇追讨该笔欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：梁植勇与田文生之间的借贷行为合法、有效，田文生应当承担还款责任，但梁植勇未能提供确实充分证据证明双方约定了借款需支付利息及具体利率，应自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告田文生偿还原告梁植勇借款5万元及利息（利息自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本清息止），款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告梁植勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告梁植勇负担150元，被告田文生负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 张先东
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初317号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人冯某，无业。被告人冯某曾因犯盗窃罪，于2012年3月5日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月14日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)226号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年12月31日20时许，被告人冯某至连云港市海州区解放东路一无名棋牌室内，窃得被害人朱某“苹果”牌手机（型号6plus，价值人民币3300元）一部。
另查明，被告人冯某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证发破案经过、到案经过、刑事判决书等，被害人朱某陈述，被告人冯某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2016]第45号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人冯某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某的刑期自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人冯某于本判决生效后十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆 翔
代理审判员 马赵军
人民陪审员 颜士军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初3270号
原告张某，女，汉族，农民。
被告闫某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘龙启
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 浩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初278号
原告：洪发国，男，1979年8月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
诉讼委托代理人：罗艳玲，女，贵州黔东律师事务所律师。
被告：彭桂南，女，1967年12月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区财政局。
法定代表人：杨序丽，系该局局长。
被告：铜仁市代维房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路68号。
法定代表人：田代维，系该公司经理。
原告洪发国与被告彭桂南、铜仁市碧江区财政局、铜仁市代维房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告洪发国于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪发国撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由洪发国负担。
审判员 罗志敏
二〇一七年二月十三日
书记员 罗 熙
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终683号
上诉人（原审原告）：董进明，男，汉族，1962年7月13日生。
上诉人（原审原告）：陈梅英，女，汉族，1940年8月18日生。
上诉人（原审原告）：董进平，女，汉族，1964年8月28日生。
上诉人（原审原告）：董进元，男，汉族，1966年12月5日生。
上诉人（原审原告）：董秀萍，女，汉族，1974年8月24日生。
被上诉人（原审被告）：景守山，男，汉族，1973年7月13日生。
被上诉人（原审被告）：景华，男，汉族，1935年8月15日生。
上诉人董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍与被上诉人景守山、景华土地承包经营权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日审理了本案，上诉人董进明、被上诉人景守山到庭参加，本案现已审理终结。
董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍上诉请求：撤销原判，改判景守山、景华停止侵权，返还其侵占的“水库根”承包地0.8亩。事实和理由：原审认定事实错误，承包土地时“水库根”承包地均在上诉人承包经营范围内，1991年上诉人在其承包的“水库根”土地上修建住宅，根本不存在互换承包地之事。
景守山、景华服判未答辩。
董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍向一审法院起诉请求：要求景守山、景华返还其侵占的水库东山根承包地0.8亩。
一审法院认定事实：五原告与二被告同为定西市安定区凤翔镇永定村4社村民，1980年，在农村土地承包中，原告家庭7人依法取得位于定西市安定区凤翔镇永定村4社的水库根2.6亩土地承包经营权，该社村民牛翠蓉亦承包了承包地，1984年左右牛翠蓉由农村转入城镇生活，被告耕种牛翠蓉的部分承包地（与原告承包地相邻），1991年，原告因需要宅基地，用其承包的“水库根”部分承包地与被告耕种的牛翠蓉的部分承包地进行兑换，当时定西市安定区永定村村干部朱天明、张发江，驻村土管局干部赵发智参与进行协商兑换，但没有在被告的土地承包证书上进行变更登记。诉争的土地就一直由被告方承包耕种至今。一审法院认为，承包方依法、自愿交回的承包地，应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案被告与原告互换耕地并对互换耕地进行耕种，发包方明知未提出异议，应当认定被告取得该承包地的合法经营权，原告虽否认与被告互换承包地，但没有提供证据证实，且被告的主张有足够证据予以佐证，发包方亦知道原、被告互换了承包地，虽未登记备案，但该事实形成多年。故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第四十条之规定判决：驳回原告董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序收取35元，由原告董进明负担。
二审中董进明提交证人赵发智、朱天明、周义等人的证明，用以证明赵发智、朱天明不知道兑换土地的事实及“水库根”土地多年来一直由董进明耕种，2013年被景华抢种。景守山对赵发智、朱天明的证言不认可，辩称提交的证明与其在原审中陈述的证言相矛盾，其也提交马小平等人的证明，用以证明争执土地多年来一直由其耕种。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍与景守山、景华相互兑换承包地，有当时的镇上驻村干部、村干部可以证实。朱天明、赵发智在原审审理时法庭及代理人对其进行了调查，双方在调查笔录中签字确认，该证据原审开庭审理时进行了质证。二审审理时朱天明、赵发智又提供内容相反的证据，但二人没有明确说明二次证言不一的原因。对于证人证言前后不一的问题，一般情况下证人第一次陈述内容的真实可能性大于第二次的陈述，第二次陈述内容不排除受各种因素影响，原审综合考量认定土地兑换并无不当，董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍诉称不存在互换承包地依据不足，其应承担举证不能的法律责任。
综上所述，董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由董进明、陈梅英、董进平、董进元、董秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年一月十八日
书记员 何婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2705号
原告：张文青，女，1977年8月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：顾正桧，男，1970年4月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告张文青与被告顾正桧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张文青于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文青负担（原告已交纳）。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年六月一日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初908号
原告：赵国宏，女，1986年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区通兴胡同10-6号。
被告：张金龙，男，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区小白山乡松江村五组。
本院在审理原告赵国宏与被告张金龙合同纠纷一案中，赵国宏于2017年8月2日自愿撤回对张金龙的告诉。
本院认为，赵国宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国宏负担。
审判员 武 洋
二〇一七年八月二日
书记员 高鑫源
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1502民初3292号
原告许家顺，男，1957年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告陈连军，男，1963年12月2日出生,汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。
第三人何楠，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市。
案由债权转让合同纠纷
原告许家顺与被告陈连军、第三人何楠债权转让合同纠纷一案，原告许家顺于2017年8月2日向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为原告许家顺自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许家顺撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告许家顺承担。
审判员 顾 威
二〇一七年八月二日
书记员 舒鸿宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执恢208号
申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司
被执行人阙正友
本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第05954号民事调解书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阙正友银行存款人民币4424元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一七年二月十四日
书记员 黄思明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗双民初字第0834号
原告丁宝元。
委托代理人张桂宏。
委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告扬州全达房地产开发有限公司，住所地扬州市双桥路18号。
法定代表人黄学银。
原告丁宝元与被告扬州全达房地产开发有限公司（以下简称全达公司）民间借贷纠纷一案，原告丁宝元于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁宝元及其委托代理人张桂宏、冯海龙到庭参加诉讼，被告全达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁宝元诉称，2012年1月12日，被告全达公司以经营房地产缺少流动资金为由向原告借款707200元，约定年利率为12%。现请求法院判令被告归还原告借款707200元及利息。
被告全达公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月12日，被告全达公司向原告丁宝元出具收款收据1张，收款项目为借款，收款金额为707200元，同时在收款收据备注中约定：“期限壹年，年利率按12%计。”
以上事实，有当事人陈述及原告丁宝元提供的收款收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告全达公司未能按期归还借款及利息，原告请求法院判令被告归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告全达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州全达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁宝元借款人民币707200元及利息（自2014年1月12日起至实际给付之日止，以707200元为基数，按年利率12%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11794元、诉讼保全费5000元，合计16794元，由被告扬州全达房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11794元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年七月一日
书 记 员 方小娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1868号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
法定代表人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：方统武，系该公司员工。
被告：李东亮，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告李东亮追偿权纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年三月十日
书 记 员 马茹梦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2744号之四
申请执行人:郭琴儿，女，汉族，1970年5月20日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：沈永者，男，汉族，1964年9月29日出生，住余姚市城区。
被执行人：杜静静，女，汉族，1964年11月11日出生，住余姚市。
申请执行人郭琴儿与被执行人沈永者、杜静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2662号民事判决书已于2016年6月30日发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的937000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杜静静名下的房产，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，被执行人沈永者名下的房产为案外人设有抵押，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
审 判 员 张 剑
二〇一八年一月二十六日
代书记员 徐虹玒
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初764号
原告：朝阳弘泰建设工程咨询有限公司。
委托诉讼代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
被告：运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
原告朝阳弘泰建设工程咨询有限公司(以下简称朝阳咨询公司)与被告运城市瑞泽诚房地产开发有限公司(以下简称运城瑞泽诚公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳咨询公司的委托诉讼代理人史立红到庭参加诉讼。被告运城瑞泽诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳咨询公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建没工程监理费87948元；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《建设工程监理合同》，由原告负责被告开发的“幸福里三期项目”建设工程监理，约定建筑面积48860平方米，筹金100000元；合同履行至2015年7月14日，双方又签订了《幸福里三期建设工程监理补充协议》，对原合同书中有异议部分重新协商界定，补充调整。约定：甲方(被告)对监理项目实行自行管理，支付入驻本监理项目监理人员的全部费用，并向乙方(原告)支付本监理项目资质使用管理费用。“幸福里三期项目”资质使用管理费用87948元。协议签订后，被告未支付原告任何费用。
被告运城瑞泽诚公司未到庭亦未作答辩。
原告朝阳咨询公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的监理合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，被告未能按约定向原告支付费用，显属违约，应承担违约责任。对原告要求支付建设工程监理费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2万元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告运城市瑞泽诚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朝阳弘泰建设工程咨询有限公司监理费87948元；
二、驳回原告朝阳弘泰建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，由被告运城市瑞泽诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 洋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初600号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人费如明，男，1998年7月18日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市。因本案于2017年11月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈当澳、张素杰（实习），江苏新苏律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]636号起诉书指控被告人费如明犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人费如明及其辩护人陈当澳、张素杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月18日，被告人费如明与河南聚如信企业管理咨询有限公司（以下简称聚如信公司）签订劳务派遣合同，进入瑞声科技（常州）有限公司工作。
2017年11月21日中午，费如明欲辞职，遂向聚如信公司提出解约，索要被扣留的身份证。当日21时许，为处理解约事宜，乔某驾驶面包车先后接了费如明、吴某，面包车行驶至南夏墅街道西湖路香格里拉饭店附近时，乔某、吴某在车内对费如明进行言语威胁，要求费如明支付违约金，费如明遂使用随身携带的折叠刀捅刺乔某、吴某，致吴某面部、头部及双手多处受伤，致乔某头部、左手多处受伤。经法医鉴定，吴某之伤属重伤二级，乔某之伤属轻微伤。
另查明，被告人费如明将被害人乔某、吴某捅伤后，欲乘出租车逃往扬州，出租车司机在交谈中发现其有问题，故意将车开往治安卡口，民警发现费如明身上有大量血迹，立即将其控制，费如明交代了将他人捅伤的事实，并交出了随身携带的折叠刀。
本案审理期间，被害人乔某、吴某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人费如明的亲属协助其赔偿了乔某、吴某经济损失共计人民币128000元，取得谅解。乔某、吴某向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人费如明在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、乔某的陈述、赔偿协议、收条，证人钱某、刘某1、张某等人的证言，劳动合同、承诺书、门诊病历、医疗费发票，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费如明故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对引发本案有过错，可对其酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人费如明犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人提出其属“形迹可疑型”自首的辩护意见，经查，被告人费如明在逃跑途中被出租车司机识破而故意送往治安卡口，民警发现其身上有大量血迹，有重大作案嫌疑，且有作案凶器在身，费如明并非在司法机关一般性排查时主动交代自己的罪行，不属于“形迹可疑型”自首，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出被害人对引发本案有过错，被告人费如明无前科劣迹，能认罪悔罪，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人费如明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李艳伟
书 记 员 李 骏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2073号
原告南亮压力容器技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人PARKYOONSO。
委托代理人吉维华，上海鼎城律师事务所律师。
委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
被告上海月月潮钢管有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄强妹。
本院在审理原告南亮压力容器技术(上海)有限公司与被告上海月月潮钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南亮压力容器技术(上海)有限公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海月月潮钢管有限公司在金融机构的存款人民币3,763,377.40元或查封其等值财产，并已提供了担保。
本院认为，原告上海国展国际集装箱运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告上海月月潮钢管有限公司在金融机构的存款人民币3,763,377.40元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡 莎