四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初268号
原告：李武凤，女，1966年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
原告：练厚春，男，1998年11月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
原告：练厚容，女，1984年10月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
原告：练贵容，女，1992年4月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
原告：喻地珍，女，1933年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
被告：何大成，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201311156464。
被告：赵天平，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心法律援助律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾二期13幢29号，统一社会信用代码91511500MA63MYX97E。
负责人：唐果，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，四川盛豪律师事务所律师，执业证号15101201611517911。
原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍与被告何大成、赵天平、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容及其诉讼代理人王家虎、被告何大成及其诉讼代理人潘莉、被告赵天平及其诉讼代理人陈敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司的诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍向本院提出诉讼请求：判决被告何大成、赵天平赔偿原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.5元、被抚养人生活费61635元（练某母亲喻地珍85岁计算5年为10192元/年×5年÷2=25480元；练某儿子练厚春大学读书计算3.5年为20660元/年×3.5年÷2=36155元）、交通费500元、合计686047.5元。事实和理由：五原告为练某（已因交通事故死亡）的法定继承人。2018年01月24日18时10分，被告何大成驾驶川15A34**小型方向盘式拖拉机搭乘练某,由莲五路(莲花池
--
五福四队)蕨溪镇五福村四组往岷江河边方向行驶，行至2Km+900m(小地名：长田）左转急弯下陡坡时，遇被告赵天平驾驶的川Ｑ×××××小型面包车行驶至此处，两车在会车过程中，川15A34**小型方向盘式拖拉机驶离路面翻于道路右侧斜高670厘米的坎下，致练某当场死亡、何大成受伤以及车辆受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队作出公交认字【2018】第00012号道路交通事故认定书，认定何大成承担此事故的主要责任，赵天平承担此事故次要责任，练某无责任。经查，川15A34**小型方向盘式拖拉机驾驶员和车主为被告何大成，川Ｑ×××××小型面包车驾驶员和车主为被告赵天平，川Ｑ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保了交强险和商业险。原告认为，被告何大成、赵天平的侵权行为造成练某死亡，应当对其承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司作为川Ｑ×××××小型面包车投保的保险公司，应当在保险范围内对原告承担赔偿责任。
被告何大成辩称，练某是因为下雨路滑，才搭乘何大成的车子，何大成是明确拒绝了的，在交警部门询问的时候，交警部门没有给何大成做笔录，当时因为不懂，所以也没有进行反驳。根据事实与法律则作出如下答辩：1.本案交通事故中，虽然何大成承担事故主要责任，但是何大成搭乘练某系善意搭乘，何大成纯属好意行为。发生交通意外也并非何大成的本意，造成练某的意外事故，何大成内心也很难受。但若仅依照交通事故的责任划分要求予以赔付，对何大成显失公允。2.原告的诉讼请求过高，与事实和法律规定不符，应当按照农村居民的赔偿标准进行赔偿。首先，练某系农业人口，应当按照农村居民的赔偿标准计算死亡赔偿金。根据四川省上一年度农村居民人均纯收入为11203元计算，原告应当获得的死亡赔偿金为224060元；其次，原告所提精神损害抚慰金过高，如上所述，何大成系善意搭乘，若让其全额予以赔付，显失公允；最后，被抚养人生活费中其儿子练厚春系1998年出生，现年已经19岁，超过了法定的抚养年龄，故给付练厚春的抚养费毫无法律依据。3.对具体损失的赔付意见。首先应由第三人保险公司进行全面赔偿，第三人保险公司赔偿之后，仍存在不足赔偿的部分，则应当按责任进行赔偿，并请求人民法院考虑何大成系善意搭乘，减轻其的赔偿责任。4.原告应当承担诉讼请求虚高部分的诉讼费用。赔偿请求中高于法律规定的部分不应当被支持，而且应当由原告自行承担虚高部分的诉讼费用。
被告赵天平辩称，1.死亡赔偿金不应按照城镇标准赔偿，死者是农村户口，应按农村标准计算；2.被扶养人练厚春已年满18周岁，不属于被扶养人；3.本案中另一被告何大成搭乘了死者，造成交通事故，被告赵天平是因为驾驶车辆准驾不符，就交通事故而言，是何大成违法搭乘人员，赵天平的责任比较少，诉讼费虚高的部分应由原告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司辩称，对于事故发生事实及事故责任划分保险公司无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险（30万元），包含不计免赔，事故发生在保险期间内，但诉讼费不属于保险公司理赔的范围。赵天平的驾驶证是D证，与事故发生时驾驶车辆准驾不符，根据保险条款的规定，保险公司应当免赔，因此此次事故保险公司不应承担保险责任。根据保险公司到油花村村委会走访，喻地珍是有三个子女，因此被扶养人生活费过高，请求法庭予以核实，练厚春是成年人，主张其被扶养人生活费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日18时10分，何大成驾驶川15A34**号小型方向盘式拖拉机搭乘练某，由莲五路(莲花池--
五福四队)蕨溪镇五福村四组往岷江河边方向行驶，行至2Km+900m(小地名：长田）左转急弯下陡坡时，遇赵天平驾驶的川Ｑ×××××小型面包车行驶至此处，两车在会车过程中，川15A34**小型方向盘式拖拉机驶离路面翻于道路右侧斜高670厘米的坎下，致练某当场死亡、何大成受伤以及车辆受损的交通事故。2018年2月10日，宜宾县公安局交通管理大队作出公交认字[2018]第00012号道路交通事故认定书，认定：何大成驾驶机件不符合标准且具有安全隐患的拖拉机违规载人上路行驶时，未按照操作规范安全驾驶是事故形成的主要原因；赵天平驾驶准驾不符的机动车上路行驶，未确保安全、畅通，其过错是事故形成的次要原因；练某无导致事故发生的过错，何大成承担此事故主要责任，赵天平承担此事故次要责任，练某不承担此事故责任。
另查明，死者练某系农村户口，其母亲喻地珍于1933年4月18日出生，生育了三子女，练某与李武凤结婚后生育了三子女即练厚容、练贵容、练厚春。川Ｑ×××××小型面包车的所有人系赵天平，该车被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额300000元）、不计免赔率，其中商业险保险条款中关于责任免除的约定有“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。(二)驾驶人有下列情形之一者。4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；。”。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告身份信息、宜宾县公安局交通管理大队公交认字[2018]第00012号道路交通事故认定书、练某死亡医学证明、赵天平驾驶证、川Ｑ×××××小型面包车行驶证、川Ｑ×××××小型面包车交强险及商业第三者责任险保单复印件、鸭池乡油花村村委会证明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故发生的事实及责任认定并无不当，本院依法予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司承保了川Ｑ×××××小型面包车的交强险及商业第三者责任险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由各方按责任比例承担，即由被告何大成承担70%赔偿责任，被告赵天平承担30%赔偿责任。根据商业险保险条款的约定，被告赵天平驾驶准驾不符的机动车上路行驶属于保险条款中约定的保险人责任免除情形，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内不承担保险责任。原告主张的精神损害抚慰金、丧葬费及交通费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，因死者练某系农村户口，且原告提供的证据不足以证明练某在交通事故发生前经常居住地且主要收入来源地为城镇，故本院依法不予支持。死者练某的母亲喻地珍有三子女，故其被抚养人生活费的计算应为10192元/年×5年÷3=16986.67元，练厚春在本案交通事故发生时已年满十八周岁，故依法不应计算其被抚养人生活费。
综上所述，原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍因练某发生交通事故死亡的损失为：死亡赔偿金11203元/年×20年=224060元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费10192元/年×5年÷3=16986.67元、交通费500元，合计298759.17元。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余188759.17元，由被告何大成赔偿原告70%即132131.42元，由被告赵天平赔偿原告30%即56627.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司赔偿原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍110000元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告何大成赔偿原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍132131.42元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕；
三、被告赵天平赔偿原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍56627.75元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由原告李武凤、练厚春、练厚容、练贵容、喻地珍共同负担2439元，被告何大成负担2024元，被告赵天平负担867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一八年四月二十日
书记员 甘晓雪