wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4573号
原告：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：冯道虎，成都农村商业银行股份有限公司锦江支行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，住成都市金牛区，成都农村商业银行股份有限公司锦江支行员工。
委托诉讼代理人：季文琳，女，汉族，住成都市龙泉驿区，成都农村商业银行股份有限公司锦江支行员工。
被告：廖嫔玉，女，1991年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都农商行锦江支行）与被告廖嫔玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告成都农商行锦江支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告廖嫔玉经公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告成都农商行锦江支行提出诉讼请求：1、廖嫔玉向成都农商行锦江支行偿还信用卡透支款97915.11元及截止2017年5月1日的利息65732.77元、费用（包含滞纳金）50193.06元，合计219840.94元；廖嫔玉偿还自2017年5月2日起至透支款还清之日止按日利率0.5‰计算的透支利息；（庭审中阐明利息按约定每日万分之五计算，从2012年6月5日起至付清时止，暂计算至2017年5月1日为65732.77元）2、廖嫔玉承担本案全部诉讼费、财产保全费等诉讼相关费用（庭审中阐明仅为案件受理费）。事实和理由：成都农商行锦江支行与廖嫔玉签订了《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》，并为廖嫔玉办理“成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）”一张，卡号XXXX，透支额度为10万元，信用卡有效期三年。廖嫔玉于2012年6月5日激活信用卡并透支消费，期间也陆续归还部分款项。信用卡到期后，廖嫔玉未归还应还剩余款项，截止2017年5月1日，廖嫔玉尚有信用卡透支款本金97915.11元、利息65732.77元、费用（包含滞纳金）50193.06元，合计219840.94元未还。经多次催要，廖嫔玉至今未归还前述款项，严重侵害了成都农商行锦江支行的合法权益。
被告廖嫔玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，成都农商行锦江支行提交的营业执照、居民身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行账单来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，廖嫔玉未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对成都农商行锦江支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对成都农商行锦江支行提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的事实如下：
2012年4月23日，廖嫔玉向成都农商行锦江支行提交《天府白金信用卡（个人卡）申请表》。申请表背面为《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，主要内容为“持卡人在免息还款日内偿还全部应还款的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款的，将按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担违约责任；预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息日利率0.5‰；滞纳金最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元；信用卡有效期为三年”。廖嫔玉向成都农商行锦江支行申请办理信用卡后，经成都农商行锦江支行审核向廖嫔玉签发了信用卡，卡号为XXXX。廖嫔玉与2012年6月5日使用该信用卡消费。该信用卡到期后，截至2017年5月1日，廖嫔玉尚欠成都农商行锦江支行透支本金97915.11元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，廖嫔玉取得成都农商行锦江支行签发的信用卡进行透支消费。但廖嫔玉未按《信用卡领用合约》约定向成都农商行锦江支行归还透支款，廖嫔玉的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因廖嫔玉无正当理由未到庭参加诉讼，未对成都农商行锦江支行提交的持卡人账单查询载明的内容提出异议，本院确认其真实性。对于尚欠的本金和利息，本院予以支持，后续利息按合约或申请条款的约定支付至还清之日止。根据中国人民银行的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，银行应当确定手续违约金，本案现有证据不能证明成都农商行锦江支行与廖嫔玉协商一致，对此本院不予认可，故对于2017年1月后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告廖嫔玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行支付信用卡透支本金97915.11元，并支付利息及违约金，计算方式：利息自2012年6月5日至付清时止，违约金自2014年9月1日至2016年12月31日止，利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4598元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告廖嫔玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 董丽琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张海燕
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初32934号
原告：李峥，女，1972年2月8日出生，回族，无业，住北京市西城区。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号
法定代表人：张建华，经理。
原告李峥与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后3日内办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：2003年7月1日，原告李峥购置号牌为×××的车辆，后原告李峥向中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行借款87120元，由被告世纪永泰公司做担保人。原告李峥已还清贷款，但被告世纪永泰公司未办理车辆抵押登记，故原告李峥诉至法院。
被告世纪永泰公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年7月，原告李峥向中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行借款用于购买汽车，世纪永泰公司为其提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。此后，中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行向李峥发放贷款，李峥办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。现李峥已还清了借款。
上述事实，有原告李峥提供的购车协议、借款合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。李峥与世纪永泰公司签订的担保合同合法有效。李峥已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故李峥请求判令世纪永泰公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李峥与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 舒 翔
审判员 王淼淼
审判员 俞凯欣
二〇一七年十一月八日
书记员 顾 湘
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初746号
原告：诸泽芳，男，汉族，1969年9月13日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗富源，男，汉族，1979年10月30日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：陈国华，女，汉族，1979年6月26日生，湖南省衡阳县人，住云南省曲靖市富源县，系被告罗富源之妻。
原告诸泽芳与被告罗富源、陈国华买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸泽芳的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告罗富源、陈国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸泽芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款48624元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至5月期间，被告罗富源因经营罗平兴州大酒店多次向原告进货（购买酒店用品），原告将货物交付了被告，但被告却没有履行付款义务。经原告多次催要，被告罗富源于2016年7月23日向原告出具了还款承诺，认可下欠原告货款52624元，承诺从2016年8月开始每月还款2000元，二年（2016年8月至2018年8月）内付清；被告陈国华作为共同还款人在还款承诺上面签名。被告罗富源只履行了两个月的付款义务后，就再没有履行付款义务，原告多次打电话催要，被告拒不接听电话，躲避债务，致原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到期的债权，行使不安抗辩权。两被告系夫妻关系，此欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应该承担共同还款责任；且被告陈国华在还款承诺上也签名认可其作为此笔债务的共同还款人。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告罗富源、陈国华未作答辩。
原告诸泽芳围绕诉讼请求依法提交了发货单六份、对账单一份、还款承诺一份等证据，被告罗富源、陈国华未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告罗富源、陈国华经本院传票传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗富源之间虽然未订立书面的合同，但已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。原告向被告罗富源供应货物后，被告罗富源未按其承诺的时间向原告分期支付货款，且未支付到期价款的金额已超过全部价款的1/5，原告可以要求被告罗富源支付全部价款，故对原告要求被告罗富源支付货款48624元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈国华作为本案的共同还款人，且与被告罗富源系夫妻关系，应对本案债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告陈国华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗富源、陈国华于本判决生效之日起三十日内连带支付原告诸泽芳货款48624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，退还原告诸泽芳85元，其余1031元由被告罗富源、陈国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10462号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告谭勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省达县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金55326.85元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）为29617.66元、复利为8178.92元，后续利息按固定年利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元；
二、贷款发放情况：2013年10月21日发放70000元，到期日为2015年10月21日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月4日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；
四、违约情况：被告从2014年5月21日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金55326.85元、利息10460.5元、罚息19157.16元、复利8178.92元；
六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中包含了本案律师费，金额为500元，但原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。
本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55326.85元、利息10460.5元及罚息、复利（截至2016年3月3日，罚息19157.16元、复利8178.92元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140.58元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.43元，由被告谭勇负担2129.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁绮琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25046号
原告:蒋某某,女性,1952年4月29日出生,住重庆市渝中区。
被告:熊某,男性,汉族，1980年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告蒋某某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员韩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：1.被告归还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是母子关系。被告长以各种理由向原告借款，2017年5月19日、8月3日两次向原告借款22万元，后被告又以需要资金为由向原告借款，原告将自己的银行卡给了被告，被告自2017年8月至9月期间，陆续转走原告现金28万元。被告至今未还款，原告遂起诉。
被告熊某辩称：借款22万元属实，28万元是原告给被告的，不是借款，期间已还13500元。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借条，2.银行交易清单；被告质证意见为：借条属实，无异议；28万元是原告给被告的，不是借款。被告未就证明其辩称事实向法庭提供证据。根据证据本院认定事实如下：
原被告系母子关系。2017年5月19日、8月3日，原告两次借款共计22万元给被告，2017年8月11日至9月18日，被告多次从原告的银行卡转走现金28万元。2017年9月22日，被告还款13500元给原告。
本院认为，被告向原告出具了《借条》，原告还举示了28万元的转账记录，被告对于该转账记录，陈述是原告给被告的，不是借款，对其主张被告并未举示证据证明。综合以上证据及庭审中双方陈述，本院确认原告没有理由在一月多时间多次给被告现金，而是被告私自转走原告现金，本院足以认定原告向被告履行了出借义务。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方认可归还现金13500元的事实，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金486500元。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告负担8562元（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟旭
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5797号之一
被执行人邹楚雄，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
关于邹楚雄犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1136号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人邹楚雄银行存款10078.25元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5797号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
内容）
审判长 郑泽坚
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年一月二十四日
书记员 林颖杰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0922民初321号
原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码证号：91130900663650151C。
地址：河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦7层。
负责人：刘继青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：张家清，男，1949年12月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉被告张家清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人吴卫东、被告张家清委托诉讼代理人刘德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年04月14日18时30分许，卞浩然驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿104国道由北向南行驶至耿官屯村道口时，因未保持安全车速，未尽观察义务，与由西向东横过道路的张家清驾驶的电动三轮车相撞后，小型轿车翻入西侧鱼塘，造成卞浩然、张家清及小型轿车乘车人张杰受伤，鱼塘内部分鱼死亡，两车及路西侧路牌指示标损坏的交通事故。经过青县交警队认定卞浩然承担主要责任、张家清承担次要责任。事故发生后，冀Ｊ×××××小型客车所有人张杰向青县人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失费、鉴定费、施救费等各项损失共计62763元，并承担诉讼费用。2017年11月28日，青县人民法院作出（2017）冀0922民初3606号民事判决书，判决原告赔偿张杰车辆损失、鉴定费、施救费共计62763元，并承担诉讼费680元。原告现已履行了该判决书确定的义务，取得了向被告请求赔偿的权利。因被告承担事故的次要责任，故被告应赔偿63443元的30%即19032.9元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、青县交警队认定的事实与基本情况不符，被告不应承担事故责任；2、按照法律规定机动车与非机动车发生交通事故应由机动车承担责任，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2017年04月14日18时30分许，卞浩然驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿104国道由北向南行驶至耿官屯村道口时，因未保持安全车速，与由西向东横过道路的被告张家清驾驶的电动三轮车相撞，致小型轿车翻入西侧鱼塘，造成卞浩然、张家清及小型轿车乘车人张杰受伤，鱼塘内部分鱼死亡，两车及路西侧路牌指示标损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队勘查认定，卞浩然驾驶车辆上道，未保持安全车速，其行为违反了《中华人共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条之规定，承担事故的主要责任；张家清驾驶车辆上道，横过道路时未下车推行，且在确认安全后通过，其行为违反了《中华人共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，冀Ｊ×××××小型客车所有人张杰向青县人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失共计62763元，并承担诉讼费用。2017年11月28日，青县人民法院作出（2017）冀0922民初3606号民事判决书，判决原告赔偿张杰车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失共计62763元、并承担诉讼费680元。2017年12月12日，原告分两笔通过中国农业银行向青县人民法院账户汇款63443元，已全部履行了判决书确定的义务。
另查明，庭审中原、被告就被告驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车产生争议，本院依职权确定启动司法鉴定程序，但原告在法院指定的期限内未缴纳鉴定费用。
上述事实由以下证据证实：一、事故认定书一份，证实2017年4月14日在青县路口处发生的交通事故中卞浩然负事故主要责任，被告负次要责任；二、青县法院（2017）冀0922民初3630号民事判决书、生效证明各一份，证实冀Ｊ×××××小型客车的所有人张杰就事故损失起诉原告，法院判决原告赔偿张杰62763元并承担诉讼费680元，共计63443元；三、原告理赔计算书一份及农业银行付款凭证两张，证实被告已经履行判决确定的义务；四、当事人的当庭陈述。
本院认为，因第三者对保险标的物的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在赔偿了投保人张杰在事故中的全部损失后，依照法律规定，取得了对在事故中负次要责任的被告的代位求偿权，原告诉请被告按照事故比例赔偿损失，本院应予支持，但主张按63443元的30%给付不妥。首先，原告主张的追偿范围扩大，63443元中包含了诉讼费680元，诉讼费是因原告未及时履行赔偿义务导致的扩大损失，不属于追偿范围，应在赔偿数额中减去680元；其次按30%的比例追偿不妥，因青县交警大队在道路交通事故认定书中认定被告负事故次要责任是因为被告未下车推行，由此可以推断被告驾驶的电动三轮车属于非机动车，依据相关法律法规规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，应在事故的责任基础上适当减轻非机动车驾驶人的责任，故本院酌情支持被告承担62763元的20%即12552.6元。原告主张被告驾驶的电动三轮车属于机动车，但在本院依职权启动司法鉴定程序责令原告预交鉴定费时，原告未按法院指定日期缴纳鉴定费，应承担对已不利的法律后果，故对原告的该主张本院不予支持。被告辩称被告在事故中不应承担责任，没能提供证据；又辩称机动车与非机动车发生交通事故应由机动车承担责任，于法无据，本院均不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张家清支付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款12552.6元，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费140元，由被告张家清承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号50×××855），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 孟笑非
二〇一八年四月十日
书记员 秦 汉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初705号
原告王某，现住榆树市。
被告李某，现住榆树市。
本院在审理原告王某诉被告李某继承纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某撤回告诉。
案件受理费1386元免交。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张加南
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初9661号
原告陈少斌，女，汉族，1983年10月17日出生，住福建省南安市。
被告张东平，男，汉族，1990年3月26日出生，住福建省南安市。
本院于2017年11月21日受理原告陈少斌诉被告张东平民间借贷纠纷一案。原告陈少斌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少斌自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少斌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄永晋负担。
审判员 余善根
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王美丽
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0802执1375号
申请执行人龙全发，住江西省吉安市吉州区.
被执行人谭立奇，住江西省吉安市安福县.
龙全发申请执行谭立奇借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初427号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年12月12日立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，发现被执行人安福县供电公司有到期债权，本院依法通知了第三人安福县供电公司履行了对被执行人的到期债务236761元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年九月三日
书记员 罗 勇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执220号之一
申请执行人：康勇，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：孟作品(特别授权)，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人：周喜，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李英，女，1982年5月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人康勇与被执行人周喜、李英提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1464号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人周喜、李英发出执行通知书，责令被执行人周喜、李英履行向申请执行人康勇给付赔偿款25325.63元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费230元、申请执行费283元。但被执行人周喜、李英至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人被执行人周喜、李英在金融系统无存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2018年2月5日，被执行人周喜、李英到法院缴纳案件款5555.63元，本院于2018年3月7日将案件款5555.63元支付给申请执行人康勇，并告知申请执行人康勇案件执行情况和财产查询结果，申请执行人康勇亦未向本院提供被执行人周喜、李英有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈继伟
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2449号之一
申请执行人：重庆衡生医药连锁有限责任公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102739824729B。
法定代表人：张强，该公司董事长。
被执行人：况守远，男，1965年1月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：况莲，女，1971年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：张灏，男，1986年12月26日出生，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆衡生医药连锁有限责任公司申请执行况守远、况莲、张灏租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0102民初7621号民事判决书已发生法律效力。上述被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2017年6月8日申请执行，被执行人况守远、况莲、张灏应返还押金10000元，已执行0元。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行,再次申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 庞嫣然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3250号
罪犯赵勇，男，1985年4月5日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法人民法院于2012年4月24日作出（2011）成刑初字第429号刑事判决书，以被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。宣判后被告及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月28日作出（2012）川刑终字第568号刑事判决：维持四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第429号刑事判决的第三项，即被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。刑期自2011年1月7日至2026年1月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯赵勇被判处没收个人财产二十万元，无履行证明，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执960号
申请执行人：刘光华，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：何文富，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人刘光华与被执行人何文富借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初973号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。本院于2017年4月20日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人刘光华以与被申请人何文富的工程款现未审计，还需时间为由，于2017年12月28日申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0235执960号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁迎春
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1370号
申请执行人：孙治民，男，1956年4月30日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：陈勇，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住资中县。
为执行孙治民申请执行陈勇借款合同纠纷一案。本院于2017年11月21日立案受理，并于2017年11月21日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款9200元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费354元，以及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈勇的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值10600元。
本裁定立即执行。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李腾（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2582号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：任正卫，男，生于1995年10月8日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告任正卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员徐曼适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 金倩
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初460号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年5月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体经营业者，户籍地滕州市，居住地滕州市，2017年5月31日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]259号起诉书指控被告人徐某某��寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、杨文静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日23时许，被告人徐某某同李某某、杨某、吴某、单某某、姬某某（均已判刑）等人在滕州市善国路“魅力金座”KTV大厅，采取拳打脚踢等手段，无故将杨某、王某2殴打致伤。经鉴定，被害人杨某、王某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人徐某某赔偿被害人杨某、王某2损失，取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某2陈述，同案行为人李某某、杨某、吴某、单某、姬某某供述和辩解，证人马某、周某、黄某、高某1、王某1、谢某、高某2、李某等人证言，视听资料，辨认笔录，鉴定意见，本院（2017）鲁0481刑初324号刑事判决书，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在共同犯罪中参加随意殴打他人的行为，亦为主犯，但其犯罪情节相对其他同案行为人较轻，故其罪责相对较轻。被告人徐某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐���某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 巩宪霞
人民陪审员 周惠清
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4970号之一
原告：东莞市祥顺装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山黄屋。统一社会信用代码为914419006947091015。
法定代表人：廖其锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊彬，广东文厚律师事务所实习律师。
被告：东莞市正熙五金装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村胡屋路13号。组织机构代码为07020315-3。
法定代表人：卢鑫。
被告：沈正桃，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县，
本院在审理原告东莞市祥顺装饰材料有限公司诉被告东莞市正熙五金装饰材料有限公司、沈正桃买卖合同纠纷一案中，于2017年7月4日向原告东莞市祥顺装饰材料有限公司送达了开庭传票。原告东莞市祥顺装饰材料有限公司无正当理由未在传票上载明的时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市祥顺装饰材料有限公司撤回起诉处理。
本案减半收取受理费297元，由原告东莞市祥顺装饰材料有限公司负担。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李少华
人民陪审员 殷毓德
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李艳君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初537号
原告:贲后平，男，1966年1月9日生，汉族，住如皋市。
被告：席玉春，男，1962年2月19日生，汉族，住如皋市。
原告贲后平与被告席玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲后平到庭参加诉讼；被告席玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲后平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告45000元及并自2016年1月30日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、判决被告承担本案受理费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转于2015年11月8日向原告借款45000元，并出具欠条一份，约定其中1万元于2015年11月30日前还，其余腊月20日前还清，借款到期后，被告未能如期还款，原告多次上门催要未果，故诉至法院。
被告席玉春未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告出具了欠条一张交原告收执，内容为：“今欠到贲后平人民币肆万伍仟元正（45000整）2015年（其中一万元11月30日前还）其余腊月二十日前还清借款人席玉春2015年11月8日”，被告出具上述欠条后，并未如期还款，仅有15000元得到清偿，其余款项至今未能偿还，原告遂于2018年1月8日诉至本院，要求判如所请。
关于45000元的组成，原告陈述如下：2015年上半年，被告前后向原告借款共计3万元。同年，被告将鹏程医院（现为如皋市鑫程医院）配电间的建造工程交给原告，承诺工程结束后给付原告15000元，此后被告一直未能给付上述款项。
审理中，原告明确变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款3万元及以3万元为本金的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告席玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，原告关于被告向其借款3万元的陈述合理可信，且有被告出具的欠条佐证，借款事实可以认定，被告依法应当偿还，原告要求被告偿还借款3万元于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定了还款期限但未约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算自2016年1月30日起至实际给付之日止的逾期利息于法不悖，本院照准。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席玉春于本判决生效后立即给付原告贲后平借款30000元及利息（以30000元为本金，自2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告席玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告席玉春负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 江丽南
二〇一八年二月八日
书 记 员 范云婕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终797号
上诉人（原审被告）：刘春容，女，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，该行行长。
上诉人刘春容因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘春容向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘春容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘春容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人刘春容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙建强
审判员 陈秀良
审判员 王丽丹
二〇一八年三月九日
书记员 王 秦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2599号之一
申请执行人蒋燕，女，1976年5月20日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博业骏机械制造有限公司。住所地，淄川区昆仑镇。
被执行人郑义，男，1979年5月10日生，汉族，住淄川区。
被执行人李红红，女，1981年11月24日生，汉族，住周村区。
被执行人杨同猛，男，1973年8月30日生，汉族，住淄川区。
被执行人郑向庆，男，1977年6月7日生，汉族，住淄川区。
被执行人耿洪远，男，1967年5月10日生，汉族，住淄川区。
本院执行的蒋燕诉淄博业骏机械制造有限公司、郑义、李红红、杨同猛、郑向庆、耿洪远民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第714号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑云静
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执396号之一
申请执行人：王玉，女，1978年8月13日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：河北万ＸＸ物科技有限公司，住所地阜城县顺达路北侧。
法定代表人：常凤才，董事长。
本院在执行申请执行人王玉与被执行人河北万ＸＸ物科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人王玉表示延期执行，请求中止此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止阜城县人民法院（2016）冀1128民初1433号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2389号之一
原告：秦国新。
委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告：常春。
被告：程宝娟。
委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所专职律师。
原告秦国新诉被告常春、程宝娟民间借贷纠纷一案，原告秦国新于2017年12月13日提出撤诉。
本院认为，原告秦国新撤回对被告常春、程宝娟的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦国新撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，共计4545元，由原告秦国新承担。
审判员 姜志伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟胜男
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2711号之一
被执行人：曹明，男，1980年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行李辉盗窃一案，被执行人应缴纳罚金2000元、并承担本案执行费50元。在执行过程中，我院强制扣划了被执行人的财产2050元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2009）衡桃刑初字第67号刑事判决书中第一项确定的财产刑内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 莉
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2897号
原告九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码91360403309105943H。
法定代表人王可，系该公司总经理。
委托代理人任吉杰，系该公司法律顾问。
被告余华平，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
本院在审理原告九江人为峰物业服务有限公司与被告余华平物业服务合同纠纷一案中，原告九江人为峰物业服务有限公司提供的被告余华平的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告余华平的具体地址，故本院无法向被告余华平送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江人为峰物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告九江人为峰物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈多多
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8755号
原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，地址：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
法定代表人翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳，该村村委委员。
委托代理人赵卫东、冯伟恩（实习），河南千诺律师事务所律师。
被告翟小乾，男，1966年6月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张洁卉、郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会诉被告翟小乾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费98元，由原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十一月二日
书记员 苏改玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初2249号
原告：顾特利。
委托诉讼代理人：顾孟庆。
被告：郑上管。
被告：朱小兰。
原告顾特利与被告郑上管、朱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告顾特利的委托诉讼代理人顾孟庆到庭参加诉讼，被告郑上管、朱小兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾特利向本院提出诉讼请求：１、判令被告郑上管、朱小兰立即清偿借款本金259844元及利息（从2015年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日约为75000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月份，被告郑上管因资金周转，经人介绍向原告借款100万元。出于对被告的信任和支持，原告通过银行转账借款给被告100万元，双方约定月息2%。为此被告郑上管向原告出具了借条，被告朱小兰在借条的保证人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月10日，被告郑上管通过第三人苏燕妹代为偿还本金208000元、利息92000元，余欠本金792000元。2015年8月21日，被告郑上管通过第三人苏燕妹代为偿还本金262512元、利息37488元，余欠本金529488元。2015年11月17日，被告郑上管偿还本金269644元、利息30356元，余欠本金259844元。
被告郑上管、朱小兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告顾特利围绕诉讼请求依法提交了身份证、婚姻证明、借条、银行转账记录及交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑上管、朱小兰未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告顾特利通过银行转账出借给被告郑上管100万元。同日，被告郑上管出具一份借条交原告收执，确认其向原告借款100万元，月利率2%，借款期限自2015年1月23日至2015年1月27日。被告朱小兰在借条的保证人处签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。后被告郑上管于2015年6月10日、8月21日、11月17日分别偿还借款各30万元，合计90万元，余款至今未还。
另查明，被告郑上管与被告朱小兰于2000年6月29日办理结婚登记手续。
本院认为，原告顾特利与被告郑上管之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告已履行其作为出借人的义务，被告郑上管应按约返还借款。双方约定借款月利率2%，未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告郑上管陆续偿还的款项，双方未明确约定款项系付本或付息，故依法应先抵充利息，剩余部分再抵充本金。被告郑上管于2015年6月10日偿还的30万元，其中92000元为偿付利息（2015年1月23日至2015年6月10日的利息为1000000×24%×138÷360=92000元），剩余208000元为偿付本金；2015年8月21日偿还的30万元，其中37488元为偿付利息（2015年6月11日至2015年8月21日的利息为792000×24%×71÷360=37488元），剩余262512元为偿付本金；2015年11月17日偿还的30万元，其中30710元为偿付利息（2015年8月22日至2015年11月17日的利息为529488×24%×87÷360=30710元），剩余269290元为偿付本金，现原告自愿按30356元为偿付利息，剩余269644元为偿付本金，有利于被告，本院予以支持。故被告郑上管偿还的90万元，其中159844元为偿付利息，剩余740156元为偿付本金，被告郑上管结欠本金259844元，已偿付利息至2015年11月17日。涉案借款所对应的债务虽系被告郑上管以个人名义所负，但发生于被告郑上管与被告朱小兰夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告朱小兰以保证人身份在借条上签字，承诺为借款提供连带责任保证，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑上管、朱小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾特利借款本金259844元及利息（以借款本金259844元为基数，从2015年11月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6323元、公告费480元，合计6803元，由被告郑上管、朱小兰共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告顾特利应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费6323元。
如不服本判决，原告顾特利可在本判决书送达之日起十五日内，被告郑上管、朱小兰可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 项其华
二〇一七年九月三十日
代书 记员 胡夏晨
\----?PAGE?1?----
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1497号之一
申请执行人祝秀平，女，1962年09月24日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建爱购商贸有限公司，住所地城厢区学园南街与南门路交叉圆圈处。
本院在执行祝秀平与福建爱购商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币47207元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机��、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈密群
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4670号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶小松，男，1968年12月25日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶小松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73031.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73031.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执757号之一
申请执行人:郭玉妹，女，1967年8月15日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人:丁明世，女，1969年12月22日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人:泉州市建踏机械鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业区东园镇后港村。
法定代表人丁明世，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭玉妹与被执行人丁家庆、丁明世、泉州市建踏机械鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的100万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初1999号
原告:响水县汇源钢材销售有限公司，住所地江苏省响水县城204国道西侧（行政大厅对面）。
法定代表人：张树芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业园南区华泰路9号。
法定代表人：黄艳红，该公司总经理。
原告响水县汇源钢材销售有限公司（以下简称汇源公司）与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托诉讼代理人李网、孙雪峰到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫塬公司归还原告货款69010.5元及支付资金占用期间利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2、承担律师费用4500元、保全费720元及本案诉讼费用。事实和理由：我公司经营钢材，被告鑫塬公司因生产需要，先后多次从我公司赊购钢材，截止2015年7月10日经双方核对账务，被告鑫塬公司尚欠我公司货款69010.5元。期间，我公司与被告鑫塬公司每笔买卖《购销合同》（发货单）上明确载明本单视同合同，同时作为购货方的欠条，请购货方看清本单说明，经办人签字后有效，经办人签字后，购货方必须无条件向供方支付全部货款，如发生纠纷，由响水县人民法院解决，一切费用（含诉讼费、律师费等）由购货方承担。我公司多次向被告鑫塬公司催要货款，但是被告鑫塬公司至今未归还货款。
被告鑫塬公司未作答辩。
原告汇源公司围绕诉讼请求依法提交了原被告工商登记信息、增值税发票10张、购销合同18张、对账函一张、转账记录、委托合同一份、增值税普通发票一张等证据。本院认为，被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告汇源公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
被告鑫塬公司庭前提供了一份购买合同，原告汇源公司对该证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月至2015年2月，原告汇源公司多次向被告鑫塬公司供货，货款合计169010.5元。2015年7月1日，原告汇源公司与被告鑫塬公司经过对账确认，被告鑫塬公司尚欠货款69010.5元。原告汇源公司向被告鑫塬公司供货的购销合同中，约定：如发生货款纠纷，由响水法院裁决，一切费用（含诉讼费、律师、差旅等）由购方承担。
原告汇源公司为本起诉讼支付律师代理费4500元。
本案诉讼过程中，原告汇源公司向本院申请保全被告鑫塬公司财产，发生保全费720元。
本院认为，被告鑫塬公司向原告汇源公司购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告汇源公司履行了供应相关货物的义务，被告鑫塬公司应当及时支付货款。被告鑫塬公司拖欠货款69010.5元未支付，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。原告汇源公司主张自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算货款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告汇源公司主张案件律师代理费4500元的主张，因购销合同中双方明确约定，且该主张不违反江苏省律师收费标准的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告响水县汇源钢材销售有限公司支付货款69010.5元，并承担利息（从2016年4月25日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算），以及律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（原告响水县汇源钢材销售有限公司已预交819元），保全费720元，合计2358元，由被告江苏鑫塬镍业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张欢欢
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初5680号
原告：运城市住房公积金管理中心。
委托代理人：马跟庆、吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。
被告：姚晓丹，男。
原告运城市住房公积金管理中心与被告姚晓丹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告运城市住房公积金管理中心诉称：2015年12月18日原告运城市住房公积金管理中心与中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行签订委托贷款协议，同日，中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被告姚晓丹签订01246号委托借款合同，向被告姚晓丹发放贷款18万元，借期10年，自2015年12月18日至2025年12月18日止，月利率0.27083%。逾期，被告未履行还款义务。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告运城市住房公积金管理中心虽与被告姚晓丹办理了贷款业务，但本院受理本案后，无法向被告姚晓丹送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告运城市住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费3992元，退还原告运城市住房公积金管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨 育 红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更903号
罪犯谭安华，女，汉族，1963年7月9日生，大学文化，湖南省祁东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年3月27日作出（2014）包刑初字第00073号刑事判决，以被告人谭安华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二百万元（缴纳二万元）。继续追缴被告人违法所得。被告人谭安华不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）合刑终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谭安华确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谭安华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谭安华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未全部履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯谭安华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，结合本案的犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2018年1月28日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭安华减去自本裁定送达之日起至2018年5月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4390号
原告：张文，男，1996年12月3日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。
被告：商厚平，男，1983年9月15日生，住盐城市盐都区。
原告张文与被告商厚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蔡丽宁独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人陈国和、被告商厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《“口水码头”美食街专柜经营协议书》，要求被告撤场移交专柜；2、支付2017年7月1日至撤场移交之日的费用（按每月6000元计算）；3、支付物业费每月1200元至撤场移交之日；4、承担违约金1万元；5、被告违约承担一个月招租期（空柜）的损失6000元。诉讼过程中，原告张文将原诉讼请求变更为仅主张被告承担违约金1万元。事实与理由：原、被告双方于2016年12月23日签订一份《“口水码头”美食街专柜经营协议书》，协议约定有效期一年，违约金2万元；被告必须诚信经营，不得以任何借口飞单不入账，如被告违反本合同，原告有权收回店铺等内容。2017年7月21日，被告擅自收银不入账，并擅自移损专柜实时监控摄像头，规避原告的监督管理，原告劝阻无效，原告遂于2017年7月22日向被告邮寄《告知函》。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告商厚平辩称：1.案涉合同约定合同期限至2018年2月19日，原告2017年7月提出解除租赁合同，原告擅自解除双方租赁合同违反合同法规定以及双方的合同约定。2.原告提出解除租赁合同违反诚实信用原则。原告诉称我擅自收银飞单不入账是事实，但因原告原因造成客源流失，导致我们商户经营状况不好。同时公司负责人王晓昆（口水码头负责人）同意我采取现金的方式收银，而且原告出租另八家承租的商户也存在擅自收银经营的情况。擅自收银不能导致合同解除，只能罚款，原告无权解除合同。3.原告诉称我擅自移损专柜实时监控摄像头，无证据证实。4.原告违反了合同第三项第9条的规定，也存在违约情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张文系经营盐城市亭湖区毓龙街道张文食品店的个体工商户，经营场所在盐城市亭湖区新纪元商业广场负一楼永辉超市。2017年2月13日，原告张文委托袁爱军与被告商厚平签订《“口水码头”美食街专柜经营合同书》，该合同涉案内容主要为：甲方：盐城“口水码头”美食街，乙方：商厚平，一、房屋位置和用途：乙方租赁甲方位于盐城市黄海路与开放大道交叉口新纪元永辉超市四店地下超市租赁区内：盐城“口水码头”美食街内，场内现做长沙臭豆腐、QQ蛋仔、烤肠买卖。二、租赁期限：2017年2月20日至2018年2月19日止。……三、专柜租赁、月费用及事项：1.乙方支付甲方进场费用贰万元不得返还和折旧、支付方式以现金或转账一次性也可分笔支付。2.乙方预交甲方保质金（违约金）壹万元。……4.乙方按月附表实际支付水电费（含均摊公共区用电）、物业费：1200元/月。乙方月费用（租赁费）必须保底月销售为：叁万元人民币。甲方按乙方实际月销售额20%提取月费用，月销售额不足按叁万元计算按20%提取。……6.乙方必须在诚信认真的前提下不得以任何借口、飞过海（飞单）不入账，自行利用通信工具收银入乙方账户，一旦发现，一次性扣罚10000元，从营业款中直接扣取。……
同日，被告商厚平向盐城“口水码头”美食街出具承诺书，对销售过程按约定、销售产品品质等内容进行了承诺，并于同日向原告交纳2万元进场费、1万元保证金。
合同签订后初期，被告商厚平在按约正常经营，自2017年7月开始，被告商厚平在经营中自行收银，飞过海不入账。
以上事实，由原、被告当庭陈述、经营协议书、承诺书、转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：（一）原、被告签订的《“口水码头”美食街专柜经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。当事人应按约全面履行各自的义务。本案中，原告作为出租人按约向被告交付出租的商铺后，被告作为承租人应按约履行合同约定的不得以任何借口、飞过海（飞单）不入账的义务，但被告经营过程中擅自收取现金经营构成违约，依法应承担违约责任，被告称其擅自收银系经过公司负责人王晓昆同意，且其他商户也现金收银的辩解意见，未能提交证据证实，故对被告该辩解意见本院不予采纳。（二）原、被告在《“口水码头”美食街专柜经营合同书》中明确约定了被告“不得以任何借口、飞过海（飞单）不入账，自行利用通信工具收银入乙方账户，一旦发现，一次性扣罚10000元，”现被告违约，原告主张被告支付10000元的违约金，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告商厚平应于本判决生效后十日内向原告张文支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告商厚平负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡丽宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2630号
罪犯毛志高，男，1991年11月17日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）曲中少刑初字第11号刑事判决，以被告人毛志高犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人毛志高不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）云高刑终字第888号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛志高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛志高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛志高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛志高减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4290号
申请执行人：吴昌军，男,1978年1月19日出生,汉族,居民,住所地泗洪县。
被执行人：严志敏，男，1972年2月11日出生，汉族，个体，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初72号民事调解书，被执行人严志敏应给付申请执行人吴昌军30000元，并承担案件受理费550元、公告费600元。经申请执行人吴昌军申请，2017年8月10日，本院立案执行，2017年8月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日，本院将其纳入失信被执行人名单执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王成红
第1页/共222页
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执629号
申请人：施运好，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县益店镇。系陕C617**陕C59**挂号重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人：胡学荣，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处古城村。系陕FMC9**号正三轮载货摩托车驾驶人。
本院在执行申请人施运好与被执行人胡学荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）陕0726民初780号民事调解书，被执行人胡学荣应履行执行款5000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726执629号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊远贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 洁
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1591号
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人王艳娥，地址翁牛特旗。
被执行人张学瑞，地址翁牛特旗。
被执行人刘桂珍，地址翁牛特旗。
被执行人ＸＸ敏，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与王艳娥、张学瑞、刘桂珍、ＸＸ敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王艳娥、张学瑞、刘桂珍、ＸＸ敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王艳娥、张学瑞、刘桂珍、ＸＸ敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳娥、张学瑞、刘桂珍、ＸＸ敏新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 李大伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16137、16138号之二
申请执行人深圳市大志汇宇科技有限公司，住所深圳市南山区创业路中兴工业城10栋4楼415室，组织机构代码665877317。
法定代表人曾志勇。
被执行人瑞谷科技(深圳)有限公司，住所深圳市龙华新区办事处龙观东路望成大厦6楼608室，组织机构代码723017105。
法定代表人肖志伟。
申请执行人深圳市大志汇宇科技有限公司与被执行人瑞谷科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初15600号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币461982.52元及利息，案件受理费4106.93元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2780号之一
申请执行人：江苏德利恒棉业有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区南区鸿运路6号。
法定代表人：李先平，该公司董事长兼总经理。
被执行人：宿迁市博美科印花技术有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区纺织工业园纺织路与南一路交界处。
法定代表人：EDWARDJAEWONNAH。
本院在执行江苏德利恒棉业有限公司与宿迁市博美科印花技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院于2017年9月5日轮候查封宿城经济开发区南区纺织路以东、南一路以南【宿国用（2012）第8179号】、宿城区经济开发区（项里街道双河居委会）【宿国用（2014）第1383号】、宿迁市宿城经济开发区南区纺织路与南一路交界处土地使用权【宿国用（2016）第6017号】。申请执行人江苏德利恒棉业有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡耀霆
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执418号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1987年9月20日，住甘肃省永登县城关镇佳宁小区C区12号楼1004号。
被执行人：樊某某，男，汉族，生于1974年1月14日，住甘肃省永登县城关镇佳宁小区C区1号楼1205号。目前下落不明。
本院在执行（2016）甘0121民初2111号民事判决书的过程中，查明被执行人樊某某应向申请执行人张某某支付装修款16662元，并承担案件受理费185元及执行费153元。本院在执行过程中查明被执行人樊某某下落不明，其名下无车辆、房产登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将李吉原列入失信被执行人名单并已限制其消费行为,并请求公安机关协助查找。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 周 鑫
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终85号
上诉人（原审原告）：郭东峰。
被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区三秦水泥有限公司，住所地耀州区城东文昌阁。
法定代表人：张栓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。
上诉人郭东峰因与被上诉人铜川市耀州区三秦水泥有限公司劳动争议一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭东峰上诉称：①撤销原载定；②依法支持上诉人的合法权益。改判被上诉人依法支付和赔偿上诉人在一审诉请中所列合计人民币130020元的经济损失。事实和理由：首先，一审裁定关于由被上诉人缴纳相关社会保险费用的诉讼请求不属于法院受理范围的说法没有法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件中适用法律若干问题的解释(二)》第七条罗列的不属于劳动争议的六项之中没有缴纳社会保险费用的内容。一审裁定驳回该项起诉，没有明确具体的法律依据。其次，一审裁定不予涉及上诉人诉讼请求的另一理由是解除劳动关系部分在劳动仲裁阶段并没有提出，该理由也与事实不符。铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会开具的“不予受理案件通知书”说明上诉人为了维权经过了劳动仲裁程序；仲裁请求内容均是为了维护上诉人的合法权益而申请的劳动争议仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，理应由人民法院合并审理”。一审裁定显然违背了这条司法解释规定。另外，一审裁定依据的《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，不是调整本案当事人诉争的法律规范，该法第八十三条第三款才正是支持上诉人提出的民事诉讼的法律依据。
综上所述，上诉人认为一审在庭审程序全部完成之后，不顾法律事实，仅根据三秦公司所称双方实际已经于2012年解除劳动关系的说法就断定上诉人主张生活费无法律依据是错误的。
被上诉人三秦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。郭东峰一审起诉时已超过仲裁时效期间，应当驳回其起诉。郭东峰实际是耀州水泥股份有限公司的职工，2012年10月，已与郭东峰解除劳动关系，2014年11月，耀州水泥股份有限公司开始依法清算，其户名已注销，职工归到三秦公司名下，如有争议，仲裁时效也应当从2014年11月起算，劳动仲裁部门不予受理，法院驳回其起诉，适用法律正确。上诉人所请求的社会保险费问题属于社会保险经办机构的职权范围，人民法院无法处理。上诉人请求的经济补偿金在仲裁程序中没有提出，应当先行仲裁。
郭东峰向一审法院起诉请求：①请求解除与被告的劳动关系，并由被告为原告缴纳相关的社会保险费用;②请求人民法院依法判令被告给付原告2011年10月至2016年7月共计57个月的生活费71820元（按铜川市2015年最低工资1260元计算）；解除劳动关系经济补偿金123625元（从2000至2016年共16年，按照被告已实际执行的标准每年3700元计算）；③本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，郭东峰主张的由被告为原告缴纳相关的社会保险费用的诉讼请求因不属于法院受案范围，因此，对于该项诉讼请求，依照我国相关法律规定依法裁定驳回起诉；对于郭东峰主张解除与被告的劳动关系及被告应向其支付解除劳动关系经济补偿金123625元的诉讼请求，因郭东峰在劳动仲裁阶段并没有提出该申请而在本案诉讼阶段提出，根据我国劳动争议仲裁前置程序的原则，对于该部分诉讼请求，在本案诉讼阶段不予涉及；对于郭东峰主张的要求被告给付其2011年10月至2016年7月共计57个月的生活费71820元，在本案审理中，郭东峰主张要求解除双方的劳动关系并要求被告支付期间相关的生活费，而三秦水泥表示双方实际已经于2011年解除劳动关系，因对于解除双方劳动关系部分在劳动仲裁阶段并没有提出，本案诉讼阶段不予涉及，且双方是否解除劳动关系亦直接关系到原告主张的生活费是否成立问题，因此，对于郭东峰主张的生活费问题，本案亦不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告郭东峰的起诉。案件受理费10元，予以退还郭东峰。
本院审理查明，据一审卷材料查明，袁钢锋向劳动仲裁部门提出的仲裁请求是：①要求用人单位交纳社保费用（养老保险、医疗保险、失业保险)；②支付2011年5月至今的生活费、经济补偿金及经济损失。
本院认为，本案争议问题是：①郭东峰诉讼请求中要求用人单位为其补交社会保险费用的请求是否属于人民法院受理的劳动争议案件范围；②郭东峰诉讼请求中退出劳动岗位的待遇、生活费、解除劳动关系补偿金是否应当由人民法院审理。
关于补交社会保险费用的请求是否属于人民法院受理的劳动争议案件范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的是不属于劳动争议的情形，不是关于人民法院劳动争议受案范围的排除性规定，不能据此得出该情形之外的争议均是人民法院劳动争议受案范围的结论。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。该法第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。但本案郭东峰主张的情形属于用人单位违反行政义务未按时足额缴纳社会保险费用的情形，并非个人与用人单位之间的社会保险争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，郭东峰主张的补交社会保险费用的请求应由社会保险费征缴部门依法处理，一审裁定驳回郭东峰该部分起诉正确，郭东峰该项上诉理由不能成立。
关于郭东峰诉讼请求中其他内容是否应当由人民法院审理。郭东峰起诉所要求的生活费与申请劳动仲裁中的相应请求内容基本一致。虽然在劳动仲裁的请求中没有明确要求解除劳动关系，但仲裁请求中有退出工作岗位后的生活费及经济损失的内容，一审中郭东峰主张要求解除双方的劳动关系并要求被告支付期间相关的生活费，诉讼请求的表述与仲裁请求虽有差异，但均是基于郭东峰实际已退出工作岗位这一事实，主张的具体诉讼请求与仲裁请求具有实质上的关联性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，郭东峰诉讼请求中解除劳动关系及解除劳动关系补偿金的诉讼请求应当与仲裁已提出的退出劳动岗位的待遇、生活费及经济损失等请求合并审理，一审驳回郭东峰该部分起诉，适用法律不当。郭东峰诉讼请求中退出劳动岗位的待遇、生活费、解除劳动关系补偿金等应当由人民法院审理。
综上所述，郭东峰部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
变更铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1391号民事裁定主文为：
一、驳回郭东峰要求铜川市耀州区三秦水泥有限公司为其交纳社会保险费用的起诉；
二、郭东峰诉讼请求中退出劳动岗位的待遇、生活费、解除劳动关系及解除劳动关系补偿金的诉讼请求指令铜川市耀州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 汪 涛
审判员 梁 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 王冬青
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1378号
原告:罗文良,男,汉族,1962年4月13日出生,住重庆市綦江区。
被告:尹显成,男,汉族,1963年3月31日出生,住四川省成都市温江区。
被告:曾明成,男,汉族,1968年4月15日出生,住四川省成都市温江区。
原告罗文良与被告尹显成、曾明成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员苏珍林、朱秀忠组成合议庭，于2017年6月29公开开庭审理了本案。原告罗文良到庭参加了诉讼，被告尹显成、曾明成经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席。本案现已审理终结。
原告罗文良向本院提出具体诉讼请求：1、判决二被告立即支付油料款16612元，并从2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告合伙承包了綦江区中峰镇中峰村青卜塘组的土地进行农业综合开发。2016年4月16日至5月11日，原告五次为二被告工地送柴油3000升，价值15572元，加上工地留下的200升，1040元，共计16612元。经多次催收未果，现起诉至法院。
被告尹显成、曾明成既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为对自己抗辩权利的放弃。
经审理查明：2015年5月18日，重庆市綦江区中峰镇中峰村青卜塘村民小组与被告曾明成,尹显成签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》约定：重庆市綦江区中峰镇中峰村青卜塘村民小组将青卜塘组的355亩土地（详见附表）承包经营权，出租给被告曾明成、尹显成建设乡村生态农业旅游观光园。出租期限自2015年7月1日起至2027年12月31日止；期满后，若承包方仍拥有流转的承包经营权，则本合同延至2045年6月30日止。2016年4月16日至5月11日，原告罗文良五次为二被告进行农业综合开发的工地送柴油3000升，价值15572元，加上工地留下的200升，1040元，共计16612元。二被告委托的工地负责人尹朝国在加油记录清单上签字确认。后原告多次向二被告催收未果，现起诉至法院。
以上事实，原告除口头陈述外，还举示了綦盛加油站开具的加油收据一份，加油记录清单一份，已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告尹显成、曾明成未举示证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告尹显成、曾明成因所开发的綦江区中峰镇中峰村青卜塘村民小组生态农业观光园的工地需要油料，原告进行了供应，双方对数量、价款进行了结算。二被告未按结算的价款支付原告，其行为已违约。现原告要求二被告立即支付尚欠的油料款，并从2017年1月12日起支付资金占用利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尹显成、曾明成在本判决生效后十日内支付原告罗文良油料款16612元，并从2017年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，公告费600元，由被告尹显成、曾明成负担（原告已交纳，二被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 朱秀忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 杰
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审195号
申请执行人东海县市场监督管理局，住所地东海县牛山街道富华西路9号。
法定代表人李春太，东海县市场监督管理局局长。
委托代理人李刚，东海县市场监督管理局工作人员。
被执行人东海县天骄双语学校，住所地东海县安峰镇文化路东首。
申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东海县市监案字[2016]第1--
54号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海县市监案字[2016]第1--
54号行政处罚决定书认定，被执行人东海县天骄双语学校食堂无食品经营许可证提供餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定。2017年3月13日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项的规定，对被执行人做出了处以罚款拾万元整的处罚决定。被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书,但被执行人也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海县市监案字[2016]第1--54号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1717号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
被执行人：韦荣珍，女，1970年10月31日出生，壮族住贵港市港北区。
被执行人：谭朝霞，女，1970年7月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：陆凯东，男，1976年10月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：李小霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人韦荣珍、谭朝霞、陆凯东、李小霞金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。经查，除被执行人谭朝霞名下有一套房产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已查封被执行人谭朝霞名下的房产一套，因本案标的额与该房产价值相差较大，暂无法处置。本院已将执行情况告知申请执行人，其亦无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1717号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金37237.52元及相应利息、执行费476元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 颖
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0423刑初16号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人白容，曾用名：白玫，女，1981年10月23日生，云南省通海县人，傣族，大学本科文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年10月8日被云南省通海县公安局刑事拘留，于2017年11月10日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于红塔区看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人白容犯贩卖、运输毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、祁某出庭支持公诉，被告人白容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至9月期间，被告人白容为牟取非法利益，在其母亲皮玉仙（另案处理）的帮助下，通过电话联系的方式，在通海县老干局门口、老干局宿舍内、太和街公厕处等地多次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李雪松、李建（绰号：小狗）、姚伟（绰号：三子）、胡成现（绰号：老牛逼）、李鑫（绰号：李富）等人吸食或贩卖。2017年10月7日，被告人白容购买了甲基苯丙胺片剂后驾驶云Ｆ×××××号轿车准备回通海县城贩卖，途经通海县里山乡通建高速收费站时，被通海县公安民警抓获，并当场缴获其携带的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物166.62克。经抽样检验：送检的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白容明知是毒品甲基苯丙胺片剂而运输、伙同他人进行贩卖之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人白容起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人白容归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白容犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条，第二十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白容犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。（罚金限判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2032年10月7日止。）
二、随案移送的银行卡二张，依法退还被告人白容；手机一部，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杨春红
人民陪审员 杨 莹
二〇一八年二月十三日
书 记 员 董 晓
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定
（2016）赣0821执23号
申请执行人肖昭校，男，1970年7月7日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区，
被执行人吴广华，男，1970年5月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人肖昭校与被执行人吴广华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第972号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴广华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付36100元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴广华主动履行6000元，其余款项未履行，经查，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第972号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的债权30100元及迟延履行利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年6月27日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执23号
案（事）由：买卖合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人肖昭校与被执行人吴广华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第972号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴广华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付36100元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴广华主动履行6000元，其余款项未履行，经查，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第972号民事调解书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2014）吉民初字第972号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执行决定书
(2016)赣0821执23号
本院在执行申请执行人肖昭校与被执行人吴广华买卖合同纠纷一案中,查明被执行人吴广华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将吴广华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
执行案件结案审批表
案号
(2016)赣0821执23号
案由
买卖合同纠纷
申请
执行人
肖昭校
被执行人
吴广华
立案时间
2016.1.7
申请标的
361000元及迟延履行利息
结案时间
2016.6.27
实际到位金额
6000元
结案方式
终结本次执行程序
案件执行情况
申请执行人肖昭校与被执行人吴广华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第972号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴广华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付36100元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴广华主动履行6000元，其余款项未履行，经查，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。
执行员
意见
已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。
局长批示
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）赣0821执23号
受送达人
肖昭校
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）赣0821执23号
受送达人
吴广华
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王喜泉与王成志生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4485号
原告：王建华，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人:林龙欣、岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。
被告：陈庆林，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉小区。
主要负责人：李国卿，行长。
原告王建华与被告陈庆林、厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月10日立案。王建华于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王建华申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王建华负担。
审 判 员 梁毅挺
人民陪审员 蔡锦锋
人民陪审员 洪惠英
法官 助理 陈威鹏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”