四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终474号
上诉人（原审被告）：广安建工（集团）有限公司，住所地四川省岳池县亿联写字楼50-1-509。
法定代表人：何一海，董事长。
委托诉讼代理人：杨海军，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省成都市高新区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹根生，男，汉族，1950年7月26日出生，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余中富，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省邻水县。
上诉人广安建工（集团）有限公司（以下简称广安建工公司）因与被上诉人尹根生、余中富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广安建工公司的委托诉讼代理人杨海军，被上诉人尹根生及其委托诉讼代理人冯胜权，被上诉人余中富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安建工公司上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2520号民事判决，发回重审或依法改判为驳回尹根生对广安建工公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由尹根生负担。事实和理由:1.杨海军挂靠上诉人广安建工公司承包荣新邻水世纪锦城工程项目。上诉人将荣新*邻水世纪锦城永久性挡墙工程发包给余中富并签订承包合同，杨海军作为总承包的发包方代表签字，该合同实质是承揽合同。尹根生受雇于余中富，受余中富的管理和支配。上诉人未雇请尹根生，也未给尹根生发工资，双方之间不存在劳动关系或劳务关系。一审法院认定尹根生接受上诉人的雇请务工，并由上诉人向其付工资，双方之间形成劳务关系系认定事实错误。2.尹根生作为雇员不注重自身安全，对于此次事故的发生，自身有过错，应承担相应的责任。尹根生作为农村户口，无证据证明其未在农村耕种田地，仅凭一个房主和居委会的证明不能证实其能够享受城镇居民待遇标准。3.一审法院适用法律错误。如果按照劳务关系处理，应该参照工伤保险相关规定处理，但一审法院却适用人身损害赔偿相关规定处理；如果按照雇工损害赔偿处理，余中富为雇主，广安建工公司作为用人单位，不应承担雇主责任，而应承担用工主体责任。
尹根生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余中富辩称，合同是余中富和杨海军签订的，公司没在合同上盖章，法律上也不允许转包，余中富做了半年,杨海军没有按合同约定支付任何费用，余中富没有任何责任。
尹根生向一审法院起诉请求：1.判决由广安建工公司、余中富赔偿尹根生医疗费131.65元、残疾赔偿金56,670元、护理费6000元、误工费19,500元、交通费1200元、住宿费140元、生活费71元、住院伙食补助费620元、营养费5400元、鉴定费1800元、鉴定检查费168.40元、精神损害抚慰金3000元；2.案件受理费由广安建工公司、余中富负担。
一审法院认定事实：为了便于在县城务工，尹根生于2007年5月起长期在邻水县城北镇赵家桥社区三组租用周应容的房屋居住至今。2017年2月份，尹根生在广安建工公司承建的荣新*邻水世纪锦城永久性挡墙工程工地做工，按照每天130元支付工资。2017年6月7日上午，尹根生在上班期间受伤，经重庆医科大学附属第一医院诊断：1.颈2椎体骨折，AO分型A2.2；2.颈椎棘突骨折(C３－C７)；3.双下肢动脉粥样斑块形成；4.骨质疏松症；5.肺部感染。出院医嘱：注意休息，加强营养，佩戴支具至少3个月等。自2017年6月7日起至2017年6月21日止，住院治疗14天，花去医疗费66,281.7元（已由对方支付）。2017年6月22日起至2017年7月9日止，在邻水县人民医院住院治疗17天，花去医疗费4816.55元，其中：对方已经支付2000元，在邻水县新农合报账2684.90元，尹根生垫支131.65元。余中富支付2000元用于购买矫形器（头颈胸）。2017年9月28日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。尹根生支付鉴定费1800元，鉴定检查费168.40元。
在诉讼中，广安建工公司申请对尹根生的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2017年12月20日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴［2017］临鉴字第8566号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人尹根生的致残程度为十级；2.被鉴定人尹根生的误工期为150天，护理期为75天，营养期为75天。广安建工公司支付鉴定费2070元。尹根生为再次鉴定花去交通费444元，住宿费140元，生活费71元。
尹根生、广安建工公司、余中富多次协商赔偿事宜未果后，尹根生向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，自然人享有生命健康权。尹根生接受广安建工公司的雇请在该公司承建的荣新*邻水世纪锦城永久性挡墙工程工地做工，该公司负责向尹根生发放工资，尹根生与广安建工公司依法建立劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，尹根生是在从事雇佣活动中受伤的，广安建工公司作为雇主应当承担赔偿责任。关于广安建工公司提出将荣新*邻水世纪锦城永久性挡墙工程项目发包给杨海军承建的辩解意见，无相关证据证实，不予采纳。
尹根生户籍类别虽然系农村居民，但尹根生在庭审中举示的证据足以证明其事故前已在城市居住生活，长期在城市务工，并以务工的收入作为主要生活来源，其经常居住地和主要收入来源地、消费地均为城市。尹根生主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准赔偿，予以支持。尹根生的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，根据尹根生的伤残等级，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十周岁以上的，按五年计算。认定尹根生的残疾赔偿金为36,835.50元（28,335元/年×13年×10%）、矫形器具费2000元、医疗费300.05元、营养费4500元（75日×60元/日）、住院伙食补助费620元（31日×20元/日）、护理费7442元（36,218元/年÷365日/年×75日，护理费按四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算），误工费19,500元（130元/日×150日误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定）、精神损害抚慰金2500元（25,000元×10%）、交通费800元，住宿费140元（根据尹根生往返邻水至重庆就医、到成都重新鉴定必然产生相关交通、住宿费用的实际情况认定）。
综上所述，尹根生的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决：广安建工公司于判决生效之日起十日内赔偿尹根生医疗费、残疾赔偿金、矫形器具费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费共计74,777.55元。上述判决，因余中富诉前已经支付矫形器具费2000元，兑现时广安建工公司直接支付给余中富2000元。案件受理费2040元，第一次鉴定费1800元，第二次鉴定费2070元，共计5910元，由广安建工公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，2016年11月23日杨海军与余中富签订《荣新*邻水世纪锦城永久性挡墙工程施工合同》，合同约定杨海军将荣新*邻水世纪锦城永久性挡墙工程发包给余中富承建。二审庭审中，杨海军作为广安建工公司的特别授权代理人称该工程系杨海军挂靠广安建工公司承包后又将该工程转包给余中富了，余中富亦称杨海军将工程全部转给余中富了；尹根生和余中富均称余中富叫尹根生到工地上做工，双方协商的报酬，杨海军向余中富付款后，余中富向尹根生支付报酬。尹根生称其被90号楼掉下来的东西砸伤，自身无过错，余中富对此无异议。尹根生的两次住院医疗费，除在邻水县新农合报账2684.90元、尹根生垫支131.65元外，其余均由广安建工公司垫付。
本院对一审判决查明的其余事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辨主张及理由，本案二审争议焦点为：1.尹根生与广安建工公司、余中富之间是否存在劳务关系，广安建工公司在本案中是否承担赔偿责任，尹根生自身是否应当承担责任；2.尹根生的相关赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。
本院认为，杨海军挂靠广安建工公司承包荣新*邻水世纪锦城永久性挡墙工程后，与余中富签订施工合同，将该工程转包给余中富，余中富雇请尹根生到工地务工，并支付报酬，故尹根生与余中富之间形成劳务关系，与广安建工公司之间未形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，尹根生在提供劳务过程中受伤，应由余中富和尹根生根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，尹根生被90号楼掉下来的东西砸伤，自身无过错，且余中富对此无异议，故本案中尹根生受到的损害应由余中富承担全部赔偿责任。广安建工公司主张尹根生自身有过错，该主张缺乏证据证实，本院不予支持。杨海军挂靠广安建工公司承包工程后将该工程转包给无相应资质的余中富，施工合同上虽无广安建工公司的盖章，但杨海军对外是以广安建工公司的名义承包、转包，且广安建工公司知道或应当知道余中富无相应资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，广安建工公司应当与余中富承担连带赔偿责任。一审法院认定尹根生与广安建工公司之间形成劳务关系，并由广安建工公司承担雇主赔偿责任有误，本院予以纠正。
关于赔偿标准问题。被上诉人尹根生的户籍虽为农村居民，但其提供了邻水县城北镇赵家桥社区证明和证人周应容的证明，上述证据足以证实其经常居住地为城镇，故一审法院对其赔偿按城镇居民标准计算是正确的，本院予以维持。关于尹根生主张的各项人身损害赔偿的诉讼请求，一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了对其各项人身损害赔偿的诉讼请求支持与否的理由、标准及法律依据，本院经审核，并无不当。一审法院认定的医疗费300.05元、残疾赔偿金36,835.50元、矫形器具费2000元、误工费19,500元、护理费7442元、交通费800元、住宿费140元、住院期间伙食补助费620元、精神损害抚慰金2500元、营养费4500元的共计金额应为74,637.55元，一审法院计算上述费用合计金额为74,777.55元有误，本院予以纠正。
综上所述，广安建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2520号民事判决；
二、余中富赔偿尹根生医疗费、残疾赔偿金、矫形器具费（余中富诉前已经支付）、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费共计74,637.55元；
三、广安建工（集团）有限公司对本判决第二项所确定的余中富的债务承担连带赔偿责任。
四、驳回尹根生的其他诉讼请求。
前述款项限在本判决生效后十日内付清。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2040元，第一次鉴定费1800元，第二次鉴定费2070元，共计5910元，由尹根生负担370元，由余中富负担1700元，由广安建工（集团）有限公司负担3840元；二审案件受理费1670元，由余中富负担670元，由广安建工（集团）有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年五月十五日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉