湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1099号
上诉人（原审原告）：彭尚义，男，1949年1月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：朱举龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：张梦梦，男，1991年3月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：朱定旺，男，1964年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人彭尚义因与被上诉人朱举龙、张梦梦、朱定旺健康权、身体权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭尚义、被上诉人朱举龙、张梦梦、朱定旺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭尚义上诉请求：撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1652号民事判决，依法改判朱举龙、张梦梦、朱定旺共同赔偿20898.46元，一、二审案件受理费由朱举龙、张梦梦、朱定旺承担并罚款一万元。事实与理由：1、不是一审判决认定的邻里之间矛盾，其与被上诉人没有发生矛盾，故对打人致伤的定性不服。2、对一审判决认定的“被告未殴打原告……原告自己摔倒受伤”有异议，且被上诉人利用关系买通了派出所的领导，证据就是派出所对出具证据不配合，经其多次催要，直到开庭才出具两张无关紧要的所谓证明。现场拍了五六张照片，但其中三张关键的照片没有提供。3、一审法院受到了被上诉人的左右。一审法院也有一种高高在上的感觉，以势压人，没有为人民服务。4、一审判决无中生有，对其申诉视而不见。5、为了给被上诉人知法犯法的行为买单，罚款一万元（此一万元愿捐社会福利事业）。综上，请求法院支持上诉，公正判决。
朱举龙答辩称：1、一审判决认定事实清楚，是否殴打彭尚义，一审法院已经查明；2、彭尚义有举刀对着张梦梦的行为，朱定旺是后到的现场。请求驳回上诉，维持原判。
张梦梦答辩称：1、答辩人是去修房子的；2、同意朱举龙的意见。
朱定旺答辩称：没有什么说的。
彭尚义向一审法院起诉请求：1、朱举龙、张梦梦、朱定旺赔偿彭尚义各项损失合计人民币20898.46元；2、本案诉讼费由朱举龙、张梦梦、朱定旺承担。
一审判决认定事实：2016年2月22日，彭尚义与朱举龙、张梦梦、朱定旺因邻里纠纷发生矛盾，致使彭尚义受伤。后彭尚义住院治疗共计36天（15天+21天），花费医疗费共计12412.61元（7041.66元+5370.95元）。因彭尚义向朱举龙、张梦梦、朱定旺索要医疗费等赔偿费用无果，由此成讼。朱定旺与朱举龙系父子关系，朱定旺与张梦梦系翁婿关系。
一审法院认为：本案争议焦点是朱举龙、张梦梦、朱定旺是否动手将彭尚义打伤。彭尚义诉称朱举龙、张梦梦、朱定旺共同将其殴打致伤。朱举龙、张梦梦、朱定旺方辩称，未殴打彭尚义，仅在夺取彭尚义手中的刀时，彭尚义自己摔倒受伤。双方当事人在接受派出所询问时，所作陈述相互矛盾。派出所出警记录、出警证明仅能证明出警时的现场及彭尚义受伤情况，至于彭尚义如何受伤，双方当事人均无其他证据予以佐证。邻里之间本应和睦友好，遇到矛盾也应理性沟通。本案中，彭尚义的受伤系因与朱举龙、张梦梦、朱定旺发生邻里纠纷所致，无论是殴打或夺刀时致其摔伤，彭尚义的受伤无疑与朱举龙、张梦梦、朱定旺之间有因果关系。根据本案实际情况及双方过错程度，确定由朱举龙、张梦梦、朱定旺共同承担彭尚义损失70%的民事赔偿责任，彭尚义自担30%责任。彭尚义诉请交通费1000元，但未提供相应证据予以支持，对该交通费诉请不予支持。本案应计算的彭尚义的损失为：医疗费12412.61元（7041.66元+5370.95元）、护理费2833.5元（36天×28729元÷365天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、营养费540元（36天×15元/天）、鉴定费850元，共计18436.11元。根据本案责任比例，朱举龙、张梦梦、朱定旺应承担12905.28元（18436.11元×70%）赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱举龙、张梦梦、朱定旺于判决生效之日起十日内共同向彭尚义赔偿12905.28元；二、驳回彭尚义的其他诉讼请求。本案受理费322元，由朱举龙、张梦梦、朱定旺负担。
二审查明，2016年2月22日上午，彭尚义（其在刘兴明、魏学华家中居住）收捡其姨姐门前的砖渣时（该砖渣为朱定旺所购买），被朱定旺制止后，彭尚义、朱定旺发生矛盾。中午，魏学华（彭尚义侄儿）到朱定旺家评理。之后，朱定旺、朱举龙、张梦梦到魏学华家理论时，彭尚义手持一把宽1-2公分、长20公分左右的刀，随后，双方发生肢体上的接触。接触后，彭尚义摔倒在地，脚受伤。之后，荆州市公安局110接到沙市区关沮乡清河村5组42号有人打架的报警，该110指令沙市区分局关沮派出所出警，公安民警到达现场时，打架已经结束，报警人彭尚义的衣物上有血迹，身上有伤。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、彭尚义关于罚款一万元的请求是否应予支持；2、一审判决认定的各项损失是否不当；3、一审判决认定彭尚义自负30%过错责任是否不当。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。经查，在一审诉讼请求中，彭尚义仅有朱举龙、张梦梦、朱定旺赔偿其各项损失和由朱举龙、张梦梦、朱定旺承担诉讼费用的请求，没有关于罚款一万元的请求。由此，彭尚义在二审中主张罚款一万元系增加的诉讼请求。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人不能就该项请求达成调解。另外，本案审理的是侵权类的民事案件，适用的是民事法律规范，故关于罚款类的请求不属于本案审理的范围。综合上述因素，彭尚义关于罚款一万元的请求不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，彭尚义主张的损失为20898.46元，其中，医疗费12411.66元、护理费2836.8元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、鉴定费850元、交通费1000元。经查，一审法院支持了医疗费12411.66元、护理费2836.8元、住院伙食补助费1800元和鉴定费850元。因彭尚义主张的营养费计算标准过高和没有提交相应的证据证明交通费的发生，故一审法院仅核准540元营养费和不予支持交通费。经审查，一审法院认定的该营养费和交通费符合法律规定。由此，彭尚义二审上诉主张20898.46元损失缺乏相应的事实依据，一审判决认定的18436.11元损失也无不当，故彭尚义再次主张20898.46元损失不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。首先，一审判决认定的邻里之间矛盾是否不当。经查，彭尚义在姨姐家居住期间，在挑捡邻居朱定旺修路剩下的砖渣时，被朱定旺制止后，双方发生了口角。彭尚义的侄儿找朱定旺评理后，朱举龙、张梦梦、朱定旺又找彭尚义理论。之后，双方发生肢体接触。同时，荆州市公安局沙市区分局关沮派出所出警证明，接到沙市区关沮乡清河村5组42号有人打架的报警后，公安民警到达了现场，当时，打架已经结束，报警人彭尚义的衣物上有血迹，身上有伤。根据上述事实，一审判决认定本案事故的起因为邻里矛盾并无不当，本院予以维持。二审中，彭尚义虽然认为，一审判决认定被告未殴打原告……原告自己摔倒受伤的事实不当，但是，彭尚义的该理由是朱举龙等人的陈述，不是一审判决认定和认为的内容，由此，彭尚义的该理由不能成立，本院不予支持。其次，一审判决认定的过错责任是否适当。本案中，彭尚义未经朱定旺及其家人的允许，私自挑捡他人砖渣，侵害了他人的财产权益，客观上存在过错。事后，双方当事人在理论时，双方有肢体上的接触，且经公安机关证明，沙市区关沮乡清河村5组42号有人打架。另外，朱举龙当庭认为，彭尚义有用刀威胁张梦梦的行为。对该事实，彭尚义当庭陈述，朱定旺找其理论前，其有手持刀的行为，但是，该刀是水果刀，是修芹菜的刀，其见朱定旺等人来后，其没有用刀威胁，而是将刀扔到房子里了。由此，彭尚义手持刀的行为可以认定，至于该刀是否扔到房子里，还需要其他证据进行佐证。综合上述事实，一审判决认定彭尚义对本案事故的发生存在相应的过错并自负30%的责任并无不当，本院也予维持。
综上所述，彭尚义的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭尚义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张雅文