中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申6822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦德举，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人：张国清，该市市长。
一审第三人：重庆市合川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市合川区南津街希尔安大道中段。
法定代表人：邹开勇，该局局长。
再审申请人秦德举因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第五中级人民法院一审查明，重庆市政府于1998年12月6日以渝府地〔1998〕1018号文件批准征收秦德举所在的重庆市合川区石马村六社（原石庙村1社）部分集体土地。原重庆市合川市人民政府制定了《合川市人民政府关于下发渝合高速公路合川段建设征地拆迁补偿规定的通知》（合川府发〔1998〕264号），土地补偿、安置补助费合并按每亩5300元计算，青苗补偿费按主粮类每亩800元计算。1998年11月8日，以渝合高速公路合川段建设工程指挥部为甲方，秦德举所在原石庙村1社为乙方，签订了《渝合高速公路建设征用土地协议书》，约定甲方征用乙方土地4.315亩耕地，土地补偿费和安置补助费按主粮土地每亩5300元计算，共计22，869.5元；青苗补偿费按每亩粮地800元计算为3452元；不予农转非和劳力安置；甲方将补偿总费用付给乙方，由乙方按政策规定落实到被征地户等。秦德举户取得此次征地的土地补偿费、青苗赔偿费等。
为建设重庆三环高速公路铜梁至合川段南津街至盐井工程及道路防护绿化工程，重庆市政府于2012年分别作出渝府地〔2012〕302号和渝府地〔2012〕636号征地批复，批准征收秦德举所在村社部分集体土地。重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）分别于2012年4月6日、7月27日发布了征地公告。重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区土房局）发布了征地补偿安置方案公告。秦德举在此次征地中被征地0.5569亩，秦德举已就此领取青苗、林木综合定额补偿费；秦德举的女儿进行农转非领取了安置补助费27，000元。
2015年10月17日，秦德举向合川区政府申请行政协调，要求：1、对年产值1800元及生活标准作评估（安置补偿费提升为30倍）；2、按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条中的规定标准再次补足土地补偿费、安置补偿费、经济损失费共计137，800元；3、现有的征地文件中有部分规定与《中华人民共和国土地管理法》征地补偿规定不相符的予以纠正。2016年1月8日，合川区政府作出协调处理意见。之后，秦德举向重庆市政府申请行政裁决，其裁决请求除行政协调的三项请求外，还增加了一项请求，即要求给秦德举补交养老保险。2016年4月26日，重庆市政府作出渝府地裁〔2016〕33号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。秦德举不服，起诉至该院,请求撤销该裁决，并责令重庆市政府重新作出裁决。
该院另查明，2015年8月25日，秦德举以合川区土房局为被告提起行政诉讼，要求合川区土房局向其补发土地补偿费和安置补助费101，800元。2015年10月9日，重庆市合川区人民法院作出（2015）合法行初字第00136号《行政裁定书》，以秦德举未经协调、裁决程序，迳行提起诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉。此前，秦德举以合川区政府为被告提起行政诉讼，要求补发两次征地补偿费，亦被重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00190号行政裁定驳回起诉，重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00085号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
重庆市第五中级人民法院认为，本案中，秦德举向重庆市政府提出行政裁决请求第一项，即“对年产值1800元及生活标准作评估（安置补偿费提升为30倍）”，因该请求不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的对补偿标准的争议，重庆市政府以此为由不予受理秦德举此项裁决请求，并无不当。秦德举提出裁决请求的第二项，即“要求再次补足土地补偿费、安置补偿费、经济损失费等”，因对秦德举使用的集体土地进行征收，已按当时的补偿标准予以补偿安置，故重庆市政府认为秦德举此项请求不符合政策规定不予支持，亦无不当。秦德举提出裁决请求第三项，即“现有的征地文件中有部分规定与《中华人民共和国土地管理法》征地补偿规定不相符的予以纠正”，也不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的对补偿标准的争议，重庆市政府不予受理秦德举此项裁决请求，符合前述法律规定。秦德举提出裁决请求第四项，即“要求给秦德举补交养老保险”，重庆市政府经审查秦德举在申请行政协调时并未提出该项请求，故不予受理秦德举此项裁决请求，亦无不当。据此，该院作出(2016)渝05行初269号行政判决，驳回秦德举的诉讼请求。
秦德举不服上述一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。
重庆市高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。该院以与一审基本相同的理由判决驳回秦德举的上诉，维持一审判决。
秦德举向本院申请再审称，其申请行政裁决的请求都是针对征地补偿标准的价格及计算的方法以及具体的安置方案，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。请求撤销一、二审行政判决，重新审理本案。
本院另查明，本案再审审查期间，重庆市政府已对秦德举提出的“要求土地补偿费按照每人每亩1800元年产值乘以10倍，安置补助费按照每人每亩1800元年产值乘以30倍计算”的裁决请求依法受理，正在办理中。
本院认为，本案的争议焦点是重庆市政府对秦德举提出的涉及年产值1800元及生活标准等裁决请求作出不予受理的裁决是否符合法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据上述行政法规的规定，当事人对补偿标准有争议的，应当先由县级以上人民政府协调、裁决，对县级以上人民政府裁决不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。换言之，对于补偿标准争议，县级以上人民政府负有协调、裁决的法定职责。本案前，秦德举曾向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，认为其土地补偿费应按照每人每亩1800元年产值乘以10倍，安置补助费按照每人每亩1800元年产值乘以30倍计算，故请求合川区土房局向其再补发土地补偿费和安置补偿费101，800元。重庆市合川区人民法院作出（2015）合法行初字第00136号行政裁定，认定秦德举的诉讼请求实质是对征地补偿安置方案或标准不服，其未经协调、裁决程序，迳行向人民法院提起诉讼，不符合法定的起诉条件，遂裁定驳回秦德举的起诉。该裁定作出后，双方均未上诉。在生效裁定已经对秦德举提出以年产值1800元为基础计算各项征地安置补偿费用的请求属于“对补偿标准有争议”作出认定的情况下，重庆市政府仍以该项裁决申请不属于裁决范围为由，作出本案不予受理的裁决，显属不当。一审判决驳回秦德举的诉讼请求，二审维持一审判决，亦属不当，本院予以指出。鉴于重庆市政府在本院再审审查期间已受理了秦德举的相关裁决申请并正在办理之中，故再审本案的时机尚不成熟。秦德举如不服重庆市政府重新作出的行政裁决，仍可以向人民法院提起诉讼。
综上，秦德举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦德举的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓