wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7989号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人张剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人庄革，该公司职员。
被告：汪松，男，1980年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告汪松物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取48元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 薛云
二〇一八年二月一日
书记员 徐莉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初75号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人林杰群，男，1981年3月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，党员，丹阳市延陵镇东皇村委会工作人员，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人林杰群犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人林杰群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日20时15分许，被告人林杰群持C1D证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从本市延陵镇行宫村某“板桥人家土灶”餐馆出来，行驶至通达路蒋甲村路段时，不慎撞上停在路边的皖Ｄ×××××（豫Ｐ×××××）重型普通半挂车，造成车辆受损、自身受伤的交通事故。公安机关接群众报警至现场将林杰群送医院救治，并对其提取了血样。经鉴定，林杰群血液中的乙醇含量为186mg/100ml。该事故经认定，被告人林杰群负主要责任，其归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人林杰群在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、姚某、何某的证言、驾驶证行驶证复印件、驾驶车辆照片、血样提取登记表与照片、道路交通事故认定意见、物证鉴定意见及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人林杰群违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林杰群归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人林杰群具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林杰群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年二月二日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市恩阳区人民法院
执行裁定��
(2018)川1903执40号
申请执行人张建兵,男,生于1976年3月24日，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人陈松,男，生于1980年3月22日，汉族，住巴中市恩阳区。
本院在执行张建兵与陈松劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并按被执行人陈松的承诺已履行8000元，对余下款项定于2018年6月底前一次付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1903民初794号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一八年四月十三日
书记员 唐守东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初1378号
原告：王本均，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：赵春，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省太仓市。
原告王本均诉被告赵春劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。后原告王本均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王本均撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本均负担。
审判员 刘玉芳
二○一八年三月六日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dac88621-7ce6-403e-bbe0-a8be00fe21d3&imgId=ZGFjODg2MjEtN2NlNi00MDNlLWJiZTAtYThiZTAwZmUyMWQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初13292号

原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人：郑凛，女，重庆华润万家生活超市有限公司，住广东省深圳市福田区。
原告王伟华与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华，被告华润万家的委托代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月26日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（菠萝味）一瓶，花费5.90元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签瑕疵问题。且原告不属于法律规定的消费者不同意原告的诉讼请求。
本院认为，卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。
被告销售的涉案产品上仅标注孕妇和婴儿慎用，未针对幼儿群体做出声明，对不特定的幼儿存在安全隐患。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.90元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.90元，并赔偿原告王伟华1000元，合计1005.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4476号
罪犯祝根祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2005年4月13日作出(2005)衢刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人祝根祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，被告人祝根祥、叶耀胜共同赔偿附带民事诉讼原告人祝三水各项经济损失共计人民币31506.15元，并互负连带责任。因发现漏罪，浙江省衢州市柯城区人民法院于2005年7月15日作出(2005)衢柯刑初字第225号刑事判决，以被告人祝根祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币1500元，与浙江省衢州市衢江区人民法院所判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝根祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝根祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祝根祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝根祥准予减刑一年一个月（刑期自2004年11月13日至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张梦婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15420号
原告：重庆市渝中区学生服装厂，住所地重庆市渝中区较场口76号，组织机构代码50427534-X。
法定代表人：杨昌龙，厂长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆民族艺术学校，住所地重庆市江北区五里店桥北苑7号，统一社会信用代码52500105753055188H。
法定代表人：孙甚林。
委托诉讼代理人：万英，女，公司员工。
被告：重庆市沙坪坝区南方教育培训学校，住所地重庆市沙坪坝区大学城重庆大学出版社，统一社会信用代码52500106581496701P。
法定代表人：毛嘉。
被告：重庆南方集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码91500107622194321F。
法定代表人：孙甚林，董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，公司员工。
原告重庆市渝中区学生服装厂（以下简称：渝中区学生服装厂）诉被告重庆民族艺术学校(以下简称：民族艺术学校)、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校（以下简称：沙坪坝区南方教育培训学校）、重庆南方集团有限公司（以下简称：南方集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝中区学生服装厂的委托诉讼代理人黎宇到庭参加诉讼，被告民族艺术学校、沙坪坝区南方教育培训学校、南方集团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渝中区学生服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令民族艺术学校、沙坪坝区南方教育培训学校、南方集团共同向渝中区学生服装厂支付货款43900元及逾期付款损失（以43900元为基数，从2016年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本清时止）；2、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，渝中区学生服装厂与民族艺术学校签订了《服装加工合同》，民族艺术学校委托渝中区学生服装厂进行校服加工，双方就价格等进行了约定。渝中区学生服装厂按约定完成了加工，民族艺术学校也于2016年6月21日全部提货。民族艺术学校未按约支付货款，渝中区艺术学校多次催要，沙坪坝区南方教育培训学校、南方集团均表示愿意共同偿还民族艺术学校的欠款，故诉至法院。
民族艺术学校、沙坪坝区南方教育培训学校、南方集团未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2016年4月15日，民族艺术学校（购货单位/甲方）与渝中区学生服装厂（供货单位/乙方）签订了《服装加工合同》，主要约定：甲方委托乙方加工校服、详细单价见合同价格明细表；于2016年5月9日前交夏装、于2016年5月20日前交秋装；乙方包工包料；在乙方交货后，甲方以银行划转方式与乙方结算；如乙方未按约定时间交付，每逾期一天应按照总销售价的2‰支付违约金。
民族艺术学校于2016年6月21日提取了夏装、冬装，共计价值63900元。
2016年11月1日，毛卓尧出具了《还款说明》，主要载明：重庆民族艺术学校欠重庆市渝中区学生服装厂服装款63900元；还款计划如下2016年11月2日还款20000元、2017年1月上旬还款20000元、剩余23900元于2017年6月30日前还清。沙坪坝区南方教育培训学校在《还款说明》上加盖了其财务专用章。
2016年11月，民族艺术学校支付渝中区学生服装厂货款20000元，尚欠43900元货款未支付。
2017年3月10日，沙坪坝区南方教育培训学校（委托人）出具了《付款委托书》，主要载明：南方民族艺术学校与重庆市渝中区学生服装厂于2016年6月21日交易了一批校服，价值63900元，于2016年11月已付款20000元给重庆市渝中区学生服装厂；还有余款43900还没付给重庆市渝中区学生服装厂；现委托重庆南方集团公司代为付款43900给重庆市渝中区学生服装厂。
上述事实，有《服装加工合同》、《还款说明》、《付款委托书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，渝中区学生服装厂陈述沙坪坝区南方教育培训学校在《还款说明》上面加盖财务章是其承诺与民族艺术学校共同还款。沙坪坝区南方教育培训学校未到庭解释其加盖财务章的缘由，故本院对渝中区学生服装厂的陈述予以采信。
本院认为，民族艺术学校与渝中区学生服装厂签订的《服装加工合同》系双方真实意思，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。渝中区学生服装厂按约加工了校服，民族艺术学校提货之后应该支付货款。沙坪坝区南方教育培训学校在《还款说明》上加盖了印章，自愿为民族艺术学校支付货款。故，渝中区学生服装厂有权要求民族艺术学校、沙坪坝区南方教育培训学校支付剩余货款。
民族艺术学校、沙坪坝区南方教育培训学校出具的《还款说明》载明了支付货款的时间，其未按约还款，给渝中区学生服装厂实际造成了损失。故，对渝中区学生服装厂要求民族艺术学校、沙坪坝区南方教育培训学校支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。但，《还款说明》写明了还款时间，民族艺术学校也已支付了部分货款，故逾期付款损失的计算基数应为实际所欠货款。逾期付款的损失起算时间应为《还款说明》载明的还款时间的次日。因第二笔货款支付时间约定为2017年1月上旬，并没有写明具体为哪一天，故本院认为第二笔货款的最后支付时间应为2017年1月10日。关于逾期付款的损失的计算标准，因双方没有约定，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。
《服装加工合同》的签订方为渝中区学生服装厂与民族艺术学校，与南方集团无关。另，沙坪坝区南方教育培训学校出具《付款委托书》委托南方集团付款，此事并未得到南方集团的同意，对南方集团无约束力。故，关于渝中区学生服装厂对南方集团的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆民族艺术学校、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区学生服装厂货款43900元；
二、被告重庆民族艺术学校、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区学生服装厂逾期付款损失（以20000元为基数、自2017年1月11日起至2017年6月30日止，以43900元为基数、自2017年7月1日起至付清货款止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告重庆市渝中区学生服装厂的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.7元，由被告重庆民族艺术学校、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 温丽丹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初724号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人祝某，男，1981年12月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省沭阳县。被告人祝某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人祝某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控：
2016年4月至2017年2月间，被告人祝某先后三次驾驶车牌号为N某/N某的半挂车途经沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏收费站拦车杆后强行通过，造成拦车杆毁损，共计价值人民币900元。具体分述如下：
1.2016年4月9日9时24分许，被告人祝某驾驶车牌号为N某/N某的半挂车，沿S338省道由西向东行驶，途经沿江公路金港收费站6号车道时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏收费站拦车杆后强行通过，造成拦车杆毁损，价值人民币300元。
2.2016年5月31日22时31分许，被告人祝某驾驶车牌号为N某/N某的半挂车，沿S338省道由西向东行驶，途经沿江公路金港收费站2号车道时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏收费站拦车杆后强行通过，造成拦车杆毁损，价值人民币300元。
3.2017年2月9日9时52分许，被告人祝某驾驶车牌号为N某/N某的半挂车，沿S338省道由西向东行驶，途经沿江公路金港收费站8号车道时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏收费站拦车杆后强行通过，造成拦车杆毁损，价值人民币300元。
案发后，被告人祝某赔偿被害单位损失、取得被害单位谅解。
被告人祝某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、董某、张某21、吴某、盛某的证言、逃费记录、监控录像、收费许可文件、视听资料制作说明书、律师函、驾驶证、行驶证、谅解书、调取证据清单、被撞栏杆照片、发还清单、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人祝某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某多次故意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人祝某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人祝某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年七月十四日
书记员 景晓晔
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1245号
原告：袁洪举，男，1950年7月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：袁仁利，男，1971年4月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：袁仁国，男，1973年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：袁仁广，男，1975年1月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆市大足区人民医院（统一社会信用代码125001114506668703），住所地重庆市大足区棠香街道红星社区二环南路1073号。
法定代表人：席家庄，系院长。
委托诉讼代理人:李秀梅，女，1975年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区(系该医院职工)。
委托诉讼代理人:宋文信，男，1969年9月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区(系该医院职工)。
本院在审理原告袁洪举、袁仁广、袁仁利、袁仁国与被告重庆市大足区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁洪举、袁仁广、袁仁利、袁仁国于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆市大足区人民医院的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁洪举、袁仁广、袁仁利、袁仁国撤诉。
本案案件受理费3678元，减半收取计1839元，由原告袁洪举、袁仁广、袁仁利、袁仁国负担。
审判员 刘大华
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 秋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3304号
申请执行人：张秀,女性,1991年11月6日出生,住山东省阳谷县
被执行人：天津市诚之泰五金材料有限公司,住西青区王稳庄镇王稳庄村天源化工厂院内
本院依据已生效的（2017）西青劳人仲字第685号民事判决书，在执行申请执行人张秀与被执行人天津市诚之泰五金材料有限公司劳动争议一案中，经查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）西青劳人仲字第685号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 张 坤
代理审判员 刘 峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马 超
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0803刑初25号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人徐立宾，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地承德市双滦区，现住承德市双滦区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被承德市公安局取保候审，于2018年2月1日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2018年2月28日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人徐立宾犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年2月27日立案，并依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员阎雷出庭支持公诉，被告人徐立宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2017年12月18日19时许，被告人徐立宾酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车行驶到承德市双滦区新新家园南道口时被承德市交通警察支队直属三大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为133.9mg/100ml。民警随即将被告人徐立宾带至承德市双滦区医院抽取血样，并将血样送至承德市第一司法医学鉴定中心进行血液酒精含量检验，徐立宾血液中酒精含量为170mg/100ml，属于醉酒。
公诉机关认为，被告人徐立宾违反道路交通安全管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐立宾在二至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人徐立宾在庭审中无异议，并有承德市第一司法医学鉴定中心徐立宾血液酒精含量检验、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立宾违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐立宾到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。鉴于被告人徐立宾已认识到行为的违法性及社会危害性，且未造成其他损害后果，对公诉机关适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐立宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国辉
二〇一八年三月十五日
书记员 栾春阳
附页
承德市双滦区人民法院(2018)冀0803刑初25号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1015号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：谢章金，男，1972年1月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告谢章金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1896号
上诉人（原审被告）:广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱克林。
被上诉人（原审原告）:郑吴耿，住所地广东省汕头市潮南区。
委托代理人：蒋月平，系广东锵锵律师事务所律师。
委托代理人：郑芝君，系广东锵锵律师事务所实习律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初1266号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被上诉人起诉要求上诉人办理房产证及支付逾期办证违约金，涉案标的额十一万多元，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（1）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，涉案不动产位于广州市海珠区盛隆街2号盛景家园，在广州市海珠区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 华
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1803号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张三妹，男，汉族，1926年5月4日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第192号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第192号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地37.04㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的37.04㎡的土地上新建的一层结顶辅助房及其他设施，计建筑面积37.04㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第192号行政处罚决定，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 芬
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执87号
申请执行人：吕秀青，住榆树市
被执行人：榆树市秀水镇后沟村村民委员会
法定代表人：李海欣，系该村村主任
本院在执行申请执行人吕秀青与被执行人榆树市秀水镇后沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人已申请撤回执行申请。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0182执87号案件中对被执行人榆树市秀水镇后沟村村民委员会的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江 海 峰
二〇一八年二月二日
书记员 宋 金 波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初33157号
原告：闫枫，男，1984年12月13日出生,住北京市丰台区右安门外玉林东里一区*楼4门***号。
委托诉讼代理人：张思辰，男，1986年1月30日出生，北京大德世纪投资管理有限责任公司员工，住北京市丰台区。
被告：周运运，女，1994年12月26日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。
原告闫枫与被告周运运民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫枫委托诉讼代理人张思辰到庭参加诉讼，被告周运运经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫枫向本院提出诉讼请求：判令被告，1.偿还原告借款本金8000元；2.支付原告利息，以8000元为基数，从2016年11月3日始至实际偿还之日止，按年息24%计算。事实和理由：2016年11月2日，被告因（个人或家庭）消费急需，借助安徽者鸣商务服务有限公司的借贷款中介服务平台向原告请求借款，双方在安徽者鸣商务服务有限公司办公地签订了借款本金为人民币八千元整，借期九个月的借款协议一份。协议签订后，原告当日即按照约定将借款项支付给了被告。根据协议约定，被告应当以每月30天为一期，每月一次性支付借款利息，每月应付利息为200元。然而被告没有按照约定履行付息义务，经原告委托的安徽者鸣商服务有限公司服务人员多次催告，被告仍未履行，已经构成严重违约，故诉至法院。
被告周运运未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，周运运（甲方）与闫枫（乙方）签订借款协议，约定“借款本金为8000元；月利率2.5%；还本付息方式为每月还本付息；还款期数为30天/期，共9期；每月还款日为每月5号，节假日不顺延；借款期限为2016年11月2日至2017年8月5日；甲方指定账号×××”。同日，闫枫以银行转账方式支付周运运8000元。
上诉事实，有借款协议、电子银行业务回单（付款）、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，周运运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。因此，对于闫枫主张的借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周运运于本判决生效之日起七日内偿还原告闫枫借款本金8000元。
二、被告周运运于本判决生效之日起七日内支付原告闫枫借款利息（以8000元为基数，自二〇一六年十一月三日起到实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，均由被告周运运负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 艳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉06民终285号
上诉人（一审被告）：单永秋，住白山市浑江区板石街。
委托诉讼代理人：吴丹，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：徐春玲，住白山市浑江区板石街。
上诉人单永秋因与被上诉人徐春玲饲养动物损害责任纠纷一案,不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单永秋上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初75号民事判决书，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由徐春玲承担。事实和理由：根据单永秋提供的照片及证人证言可以看出单永秋饲养的小狗是被拴住的，有小狗自己活动的范围。如果徐春玲没有进入小狗活动的范围去踢狗，不会被小狗咬伤。单永秋是在自家院落内饲养的小狗，并且把狗拴住，限定饲养动物的活动空间，完全尽到了看管义务。一审法院也查明，徐春玲是到单永秋家中免费索要豆浆，单永秋家中并不是公开销售场所。徐春玲明知单永秋家中饲养动物，还进入，置自身危险于不顾，对自身受伤也存在过错。根据公平原则，对徐春玲受伤所产生的医疗费用，应由双方合理分担，一审法院判决由单永秋承担全额医疗费有失公平。
徐春玲辩称，单永秋上诉状陈述的事实不符。
徐春玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令单永秋赔偿医药费904元，车费60元，合计964元；2、诉讼费由单永秋承担。事实与理由：2017年10月13日，徐春玲到单永秋家要豆腐汤子水腌酸菜，从房间出来时，被单永秋家狗咬伤腿部。经医生诊断，徐春玲需要注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，并且必须到通化市注射免疫球蛋白。徐春玲在通化医院治疗期间，一共花费医疗费1904元，车费60元。事后，单永秋仅支付徐春玲1000元，余款至今未付。为维护徐春玲自身合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：徐春玲与单永秋系邻居关系。2017年10月13日，徐春玲到单永秋家要豆腐浆，在出豆腐坊时，被单永秋家所养的狗咬伤小腿。白山市浑江区医院预防接种门诊出具的狂犬病疫苗接种手册记载，徐春玲需要注射狂犬疫苗及免疫球蛋白。2017年10月13日、10月16日、10月20日、10月27日、11月10日，徐春玲在白山市浑江区医院进行门诊治疗，共花费医疗费371.84元。2017年10月16日，徐春玲到通化市中心医院注射狂犬病人免疫球蛋白8支，花费医疗费1502.44元，交通费30元。事故发生后，单永秋向徐春玲支付1000元医药费。
一审法院认为，饲养动物者负有看管好动物的义务，饲养动物致人损害的，应适用无过错责任原则，由动物的饲养人或者管理人承担赔偿责任。单永秋饲养的狗将徐春玲咬伤，应承担侵权责任。单永秋抗辩，系徐春玲踢狗导致受伤，其提供的证人证言不能证明徐春玲被咬伤系自身存在故意或重大过失导致，故单永秋的抗辩，缺乏事实依据，法院不予采信。单永秋作为动物饲养人，应当承担赔偿责任。关于徐春玲主张的各项损失：徐春玲主张医疗费1904元，已提供医疗费票据1874.28元、狂犬病疫苗接种手册及处方笺予以证明。单永秋抗辩，注射狂犬白蛋白，应由白山市防疫站出具医疗建议说明，未提供依据，法院不予采信，故对徐春玲主张的医疗费1874.28元，法院予以确认。徐春玲主张交通费60元，根据其提供的票据及病情，法院仅支持徐春玲本人交通费30元。上述费用合计1904.28元。扣除单永秋已支付的1000元，单永秋还需向徐春玲支付904.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款（五）的规定，判决：“单永秋于本判决生效之日起十日内赔偿徐春玲医疗费、交通费共计904.28元。案件受理费50元，减半收取25元，由单永秋负担。”
本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。
本院另查明，一审时，单永秋申请证人宋广发、孙金录出庭作证。二人均证实：和单永秋是邻居，单永秋家的狗平时总是栓着的。徐春玲被狗咬伤时，二人不在现场。
一审开庭审理时，徐春玲陈述，我到单永秋住房处，找到单永秋的妻子，单永秋的妻子领我到豆腐坊找单永秋。当时，狗在豆腐坊门口拴着，单永秋的妻子看住狗，我进入豆腐坊内。……我从豆腐坊出来时，单永秋的妻子看护狗，但未把住，狗挣开绳子将我咬伤了。
单永秋称，（徐春玲的陈述）部分属实。狗是一直用铁链子拴着的，徐春玲从豆腐坊出来后，狗向徐春玲喊叫，徐春玲去踢狗才被咬伤。狗未挣开铁链子，其他的都属实。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人双方对徐春玲被单永秋家的狗咬伤的事实没有异议。单永秋在一审法院审理时虽提供了照片及申请证人出庭作证，证实狗是被拴住的，活动范围受限制，但照片是事发后拍照，证人当时也未在场，因此，该证据不能证明事发当时的真实情况。一审时，单永秋未否认徐春玲陈述的徐春玲进人豆腐坊和从豆腐坊出来时，单永秋的妻子均看护住狗的事实。单永秋的妻子看护狗是为防止徐春玲被狗咬到。可见，单永秋家的狗平时虽被拴住，但有外人进出豆腐坊时，如不看护或看护不当，狗仍可能对他人造成伤害。徐春玲到单永秋家中要豆浆水是双方之间的交往活动，属邻里间正常往来。单永秋的妻子在徐春玲进出豆腐坊时看护住狗也是防止狗咬伤徐春玲，说明徐春玲是经过单永秋的妻子同意后进出的豆腐坊，不存在徐春玲明知单永秋家中饲养动物，还进入，置自身危险于不顾的问题。
综上，单永秋所举证据不能充分证明徐春玲存在故意或者重大过失，其上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单永秋承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月八日
书记员 何姗姗
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1616号
申请执行人宿仕亮，住辽宁省。
被执行人吉林万美房地产开发公司。
法定代表人李彬博，系董事长。
申请执行人宿仕亮与被执行人吉林万美房地产开发公司民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉长忠诚证执第309号公证债权书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款260万元及利息及执行费28400元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人名下房产有坐落于榆树市新庄镇新庄联峰花园16套房产已查封，后双方当事人已达成和解协议，现未发现被执行人有其他可供执行财产。
3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执1616号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09553号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人王幼杰，支行行长。
委托代理人匡渝、张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告施卫东，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告施卫东信用卡纠纷一案，本院受��后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托代理人张明兴参加诉讼，被告施卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行诉称，2013年7月17日，施卫东向我行申请办理信用卡，我行为其办理了信用卡一张，后施卫东开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现诉至法院请求判令：施卫东偿还我行欠款本金79715.8元；支付截至2015年5月30日的利息及复利6547.98元、滞纳金6341.67元；支付我行自2015年5月31日起至欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。
被告施卫东未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，施卫东向农商行江北支行申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确��并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任，最后还款日指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，农商行江北支行向施卫东发放了信用卡。施卫东使用该信用卡后，未按时归还消费或取现的款项。截至2015年11月10日，施卫东尚欠本金79715.8元，利息及复利14794.74元。农商行江北支行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《重庆农村事业银行信用卡申请审批表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》、《重庆农村事业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，施卫东向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行江北支行按约向施卫东核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截至2015年11月10日，施卫东尚欠农商行江北支行本金79715.8元，利息及复利14794.74元。对农商行江北支行要求施卫东归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。2015年11月11日起的透支利息和复利，原告有权继续按照信用卡章程收取。对于原告主张的滞纳金，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠本金为基数，按照5%一次性收取。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施卫东于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金79715.8元；
二、被告施卫东于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股��有限公司江北支行支付截至2015年11月10日的利息及复利共计14794.74元；
三、被告施卫东于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付自2015年11月11日起其欠款付清之日止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日息万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠本金的5%计付，即3985.79元）；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2114元，公告费350元，共计2464元，由被告施卫东负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告施卫东在履行前述义务时一并付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 谭中平
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更386号** ****
罪犯王海滨，男， 1971年5月7日出生，汉族，大专文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）同刑初字第43号刑事判决，认定被告人王海滨犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年12月16日，山西省高级人民法院作出（2014）晋刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月5日起至2024年9月4日止。2015年2月4日，该犯被交付山西省原平监狱集训；2015年4月13日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示���，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、李国宗，执行机关山西省临汾监狱指派王东宏、李泽峰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王海滨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手加工工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年11月、2016年12月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分303分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月5日起至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员李根旺
二〇一七年九月十一日
书记员陈海燕
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0403民初595号
原告：陈某，住白银市。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：王某，住白银市。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某与王某在诉讼期间，就双方争议的事项达成协议，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，陈某自愿负担。
审判员曾俊楷
二〇一八年四月十日
法官助理周莎莎
书记员张廷莉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终343号
上诉人（原审原告）：李秀霞，女，汉族，生于1982年6月28日，农民，住定西市安定区宁远镇薛川村郭石湾社**号。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定西市安定区第二人民医院。住所地：定西市安定区内官营镇锦屏村。
法定代表人：成斌，该院院长。
委托诉讼代理人：范国强，男，系该医院医务科主任。
上诉人李秀霞因与被上诉人定西市安定区第二人民医院一般人格权纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院(2017)甘1102民初3747号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
上诉人李秀霞预交的二审案件受理费200元，予以退回。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 段 宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2596号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地上本市中山南路148号。
负责人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：鲍建勇，男，1980年1月28日生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中银江苏分行）与被告鲍建勇信用卡纠纷一案,原告中银江苏分行于2017年3月17日向本院起诉，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告中银江苏分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼，被告鲍建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银江苏分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付中银贷记卡（双币卡）美元账户截止2017年1月25日欠款本金3681.34美元，利息294.89美元，滞纳金539.76美元，本金、利息、滞纳金合计4515.99美元；人民币账户截止2017年1月25日欠款本金35763.85元，利息2424.5元，滞纳金5538.45元，本金、利息、滞纳金合计43726.8元；2、被告支付自2017年1月26日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息（美元和人民币账户分别计息）；3、被告支付自2017年1月26日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定滞纳金标准支付的还款违约金。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告鲍建勇于2012年11月9日启用了中银贷记卡，被告用卡后未能还清款项，经原告多次催收，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告鲍建勇未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告鲍建勇于2012年向原告申领中银白金信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××83的信用卡，被告与2012年11月9日启用了信用卡。被告鲍建勇在使用该卡时透支消费。截止2017年2月17日，被告鲍建勇拖欠原告透支本金3681.34美元，利息294.89美元，滞纳金539.76美元，本金、利息、滞纳金合计4515.99美元；人民币账户截止2017年1月25日欠款本金35763.85元，利息2424.5元，滞纳金5538.45元，本金、利息、滞纳金合计43726.8元。之后，被告归还了部分人民币，人民币账户截止截止2017年5月24日,欠款本金33691.44元，利息4141.01元，费用5538.45元，合计43370.9元。起诉后，被告归还了部分人民币欠款，最新账单截止到2017年8月25日，被发拖欠人民币本金32256.44元，利息6473.65元，滞纳金5538.45元，本金、利息、滞纳金合计44268.54元。被告鲍建勇拖欠原告原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告鲍建勇确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为被告、乙方为原告）第三条第21项规定：除本合同另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还金额）×5%）。第三条22项规定：甲方使用信用卡所发生的各种付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.8%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告鲍建勇在向原告中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约对双方具有约束力，当事人均应当按约定全面履行。被告鲍建勇向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告中行省分行此前在信用卡领用合约中进行了约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告鲍建勇对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告中行省分行在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。被告鲍建勇在公告发布后未办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。综上，原告中行省分行要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及自2017年1月26日起的还款违约金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行截止2016年1月25日欠款本金3681.34美元，利息294.89美元，滞纳金539.76美元，上述合计4515.99美元；截止2017年8月25日人民币账户本金32256.44元，利息6473.65元，滞纳金5538.45元，上述合计44268.54元；并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2017年8月26日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金（美元和人民币账户分别计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，公告费600元，共计2268元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18
审 判 长 钱 英
人民陪审员 张春华
人民陪审员 耿 萍
二〇一七年九月三十日
见习书记员 洪 飞
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执727号
申请执行：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。
负责人:刘海荣，女，1976年9月25日生，住河南省修武县，职务：行长。
委托代理人：杨杏梅，女，1968年5月19日生，住河南省修武县，职务：副行长。
被执行人：焦作东方金铅有限公司，地址：河南省修武县电厂西侧。
被执行人：焦作铅钧矿业贸易有限公司，地址:焦作市解放中路236号远大南北苑南苑1号楼1309号。
被执行人：焦作万合置业有限公司，住修武县新兴街5号。
被执行人：张予中，男，1967年1月1日生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：牛海林，男，1964年1月1日生，住焦作市解放区。
被执行人：王军符，男，1966年9月25日生，住焦作市山阳区。
被执行人：赵刚，男，1978年12月8日生，住焦作市中站区。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行申请执行焦作东方金铅有限公司等六人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第74号执行证书，依法立案执行。申请执行人于2018年1月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结(2016)修证执字第74号执行证书的执行程序，本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4516号之一
原告：张某某，男，回族，住宁夏彭阳县。
被告：王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告张某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费4495元，减半收取计2247.5元,由原告张某某负担。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5743号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
被执行人：王美丽，女，1984年10月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：候美云，女，汉族，1987年4月4日出生，住福建省石狮市。
被执行人：田智豪，男，汉族，1987年5月10日出生，住重庆市。
被执行人：邱海鹰，女，汉族，1990年1月2日出生，住福建省石狮市。
被执行人：李烽伟，男，汉族，1988年9月7日出生，住福建省石狮市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮支行与被执行人王美丽、候美云、田智豪、邱海鹰、李烽伟金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6053号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王美丽应于本判决生效后10日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮支行借款本金8552.82元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年6月6日起至判决确定还款之日止的欠款利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年10月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月28日，本院依法作出（2016）闽0581执5743号执行决定书，决定将王美丽、候美云、田智豪、邱海鹰、李烽伟纳入失信被执行人名单。本院并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡明俭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)胶商初字第2185号
原告胶州市农村信用合作联社张应信用社，住所地胶州市张应镇东张应村。
负责人李博文，该信用社主任。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
被告贺洪彬，男，1951年6月13日生，汉族，住址胶州市。
被告韩丰收，男，1952年6月24日生，汉族，住址胶州市。
被告韩林，男，1948年10月11日生，汉族，住址胶州市。
被告刘金华，男，1953年8月23日生，汉族，住址胶州市。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市农村信用合作联社张应信用社撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一〇年十二月一日
书记员 刘龙先
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初324号
原告：重庆美宝汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号附24号，统一社会信用代码91500000768893387H。
法定代表人：蒋海波，公司董事长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
被告：重庆宝渝汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路2号，统一社会信用代码915000007935370340。
法定代表人：刘超，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。
原告重庆美宝汽车服务有限公司(以下简称美宝公司)与被告重庆宝渝汽车销售服务有限公司(以下简称宝渝公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序。于2017年8月16日、8月31日公开开庭审理了本案。原告美宝公司的委托诉讼代理人张思琦及被告宝渝公司的委托诉讼代理人杨懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求宝渝公司支付运输费64505元及资金占用损失（按人民银行同期同档次贷款利率计算，以64505元为基数从2015年7月28日起算至拖车费用全部付清之日止）；2、诉讼费由宝渝公司承担。事实和理由:2015年1月21日至2015年6月30日，美宝公司与宝渝公司有公路运输业务合作关系。美宝公司每月25日左右向宝渝公司发送邮件进行对账，宝渝公司均以邮件予以了确认并要求美宝公司开具发票。截止目前美宝公司已向宝渝公司提供6张《重庆增值税专用发票》，金额共计64505元，宝渝公司已签收，但至今宝渝未支付运费。故提出前述诉请。
被告宝渝公司辩称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.原被告之间无委托运输关系，也从未与原告签订委托运输合同，更无拖欠拖车费用事宜；3.因被告从未拖欠过拖车费，故不应当支付资金占用利息。
美宝公司当庭提交了以下证据：
1.《重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司接送服务工作单》49张，拟证明2015年1月21日至2015年6月30日，原告方为被告提供了51次拖车服务，被告工作人员在工作单上均进行了签字确认；
2.《重庆增值税专用发票》6张、发票签收记录，拟证明原告在2015年4月27日至2015年7月27日向被告提供了金额共计为64505元的增值税发票，被告工作人员也于当日签字确认签收了上述发票；
3.原被告双方工作人员关于拖车费用对账的往来邮件7份，拟证明原告均于每月25日左右向其发送邮件进行对账；追索拖车费的函件1份、邮件1份（系打印件），拟证明原告工作人员在2017年3月1日以邮件的方式要求被告支付拖欠的拖车费用共计64505元；
4.拖车费的邮件、邮件附件、重庆市税务局通用机打发票3张、发票签收记录、中国建设银行客户专用回单，拟证明原告于2015年1月27日以发送邮件的形式与被告工作人员谭凤君对2014年12月21日至2015年1月20日的拖车费进行了对账，且被告支付了相关费用。
宝渝公司对美宝公司举示的证据的真实性存有异议，认为缺乏双方当事人盖章确认。工作单上的签名人向攀虽系被告员工，但该签收条上的“向攀”签名是否系向攀本人签字，因向攀离职无法核实，且公司财务无法查找到6张增值税发票。但认可谭凤君系宝渝公司员工，签收的发票系其本人字迹，且有权负责拖车费用的对账、发票领取等工作。
宝渝公司未向法庭举示证据。
本院对美宝公司举示的证据予以确认。
本院经审查认定事实如下：2015年1月21日至2015年6月30日，美宝公司接受宝渝公司的委托，以双方工作人员签字确认49张接送服务工作单的形式，共向宝渝公司提供公路运输拖车服务51次。美宝公司每月25日左右向宝渝公司工作人员谭凤君发送邮件进行对账，宝渝公司谭凤君均以邮件予以了对账确认，遂美宝公司向宝渝公司提供了6张《重庆增值税专用发票》，发票上载明为“拖车费用”，金额共计64505元，上述发票由宝渝公司工作人员谭凤君签收。至今宝渝仍未支付运费64505元。
另查明，谭凤君系宝渝公司员工，签收的发票系其本人字迹，且有权负责拖车费用的对账、发票领取等工作。
本院认为，本案中接送服务工作单、增值税专用发票、发票签收记录以及双方工作人员关于拖车费用对账的往来邮件，能够证明2015年1月21日至2015年6月30日，美宝公司为宝渝公司提供了51次拖车服务，宝渝公司工作人员谭凤君在工作单、增值税发票上均进行了签字确认。同时宝渝公司认可邮件接收人谭凤君系其公司员工，谭凤君签收的发票系其本人字迹，且有权负责拖车费用的对账、发票领取等工作，且这种以发送谭凤君邮件对账并开具增值税发票，由谭凤君签收并支付的方式为以往宝渝公司所认可。至于宝渝公司是否找到6张增值税发票，工作单上是否有双方公司印章不影响运输合同关系的成立。本案为公路货物运输合同纠纷，涉案运输业务是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应予遵守。在美宝公司为宝渝公司完成运输业务后，宝渝公司应当及时结清运费。现宝渝公司仍拖欠美宝公司运费64505元未支付，故对美宝公司要求宝渝公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持。
关于已过诉讼时效的辩解意见，审理认为，双方没有约定拖车费用的履行期限，根据合同法第62条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对该辩解意见不予采纳。
因宝渝公司拖欠运费至今未付，给美宝公司造成资金占用损失，故对逾期资金占用费本院予以支持。但因双方就付款期限无明确约定，美宝公司向本院起诉之日视为其向宝渝公司主张权利，故从该日起宝渝公司应当按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆宝渝汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆美宝汽车服务有限公司支付运费64505元及资金占用费（以64505元为基数，自2017年6月12日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆美宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告重庆宝渝汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 刘子龙
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初418号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位吴江长江纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村，法定代表人计小叶。
诉讼代表人付俊飚，男，47岁，系吴江长江纺织品有限公司业务员。
被告人计小叶，女，1974年8月25日生，汉族，高中文化，系吴江长江纺织品有限公司法定代表人、实际负责人，住苏州市吴江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月2日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告单位吴江长江纺织品有限公司、被告人计小叶犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告单位吴江长江纺织品有限公司诉讼代表人付俊飚、被告人计小叶到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月期间，被告人计小叶在担任被告单位吴江长江纺织品有限公司法定代表人、实际负责人期间，在没有真实货物购销发生的情况下，以支付开票费的方式，让蔡某（另案处理）为被告单位吴江长江纺织品有限公司虚开购货单位为吴江长江纺织品有限公司，销货单位为淮安市淮安区弘吉棉纺厂、淮安市淮安区海水织造厂、淮安市淮安区周湾纺织厂、淮安市延飞织造有限公司的江苏增值税专用发票共计29份，价税合计3261841.80元，税款473942.85元已全部抵扣。
被告单位吴江长江纺织品有限公司、被告人计小叶经侦查人员电话通知后，主动至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位吴江长江纺织品有限公司已补缴全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江长江纺织品有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人计小叶系被告单位直接负责的主管人员，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江长江纺织品有限公司、被告人计小叶均系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告单位吴江长江纺织品有限公司、被告人计小叶在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、工商登记资料、企业法人营业执照、增值税专用发票、完税证明、付款回单、缴税凭证、抵扣证明、证人蔡某、洪某、何某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吴江长江纺织品有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人计小叶系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位吴江长江纺织品有限公司、被告人计小叶犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。涉案税款已补缴，对被告单位吴江长江纺织品有限公司、被告人计小叶均酌情从轻处罚。根据被告人计小叶的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。综上，对被告单位吴江长江纺织品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人计小叶依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位吴江长江纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十四万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人计小叶犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75a04f98-1c81-4a95-96cc-a8ee00b38a20&imgId=NzVhMDRmOTgtMWM4MS00YTk1LTk2Y2MtYThlZTAwYjM4YTIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执1257号
申请执行人贺启燕，男，1968年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺志明，男，1965年3月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛会平，又名薛慧萍，女，1970年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人贺志明、薛会平给付申请执行人贺启燕借款本金20000元及利息（利息分段计算：利息从2013年2月6日起按照本金50000元、月利率按2%计算至2014年3月12日止：从2014年3月13日起按照本金20000元、月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），二被执行人互负连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费570元，贺启燕负担270元、贺志明、薛会平负担300元，申请执行费由被执行人负担。在执行本案的过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人贺志明于2016年6月底给付申请执行人贺启燕借款本金5000元，于2016年农历年底偿还2000元，于2017年年底偿还完毕，如被执行人不能按时偿还，则须继续承担本金2万元的利息；二、由被执行人贺志明于2016年5月20日给付申请执行人贺启燕14件黄土魁酒抵偿该笔借款的利息；三、如被执行人不按时履行，则申请执行人可随时申请一次性执行；四、案件受理费300元及申请执行费200元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张艳芳
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保21号
钟庆杰、梅河口市杏岭镇帽山村民委员会：
钟庆杰与梅河口市杏岭镇帽山村民委员会民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计2.7万元。经本院立案执行保全，现已将梅河口市杏岭镇帽山村民委员会在梅河口市杏岭镇农村经济管理服务中心的资金2.7万元予以冻结。至此，钟庆杰向本院申请执行的（2018）吉0581民初839号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执840号之一
申请执行人陈玲，女，1978年11月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘旺，女，1984年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人陈玲与被执行人刘旺合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一八年二月一日
书记员 段 倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)川01行终103号
上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街***号。
法定代表人卢光荣，西航港街办主任。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖桂碧，女，汉族，1966年10月25日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）王蕾蕾，女，汉族，1976年1月8日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）杨永根，男，汉族，1963年8月10日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）雷小林，男，汉族，1976年6月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人胡艺三，女，汉族，1975年9月21日出生，住四川省成都市高新区紫丁巷*号*栋*单元*号。
被上诉人（原审原告）牟光，男，汉族，1969年10月22日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）谭昌菊，女，汉族，1957年6月16日出生，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张国英，女，汉族，1969年10月3日出生，住四川省成都市高新区大源南二街***号*栋*单元*号。
被上诉人（原审原告）蒋永红，男，汉族，1972年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。
被上诉人（原审原告）李秀文，女，汉族，1969年2月4日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）钟世伟，男，汉族，1959年2月23日出生，住四川省犍为县。
被上诉人（原审原告）刘仕芝，女，汉族，1972年10月5日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）王林，男，汉族，1967年12月5日出生，住四川省犍为县。
被上诉人（原审原告）赵儒泉，男，汉族，1971年12月16日出生，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人孔解宁，女，汉族，1950年3月22日出生，住四川省成都市武侯区桐梓林中路*号*栋*单元*楼*号。
被上诉人（原审原告）赵有华，男，汉族，1973年2月27日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）王义，男，汉族，1975年9月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审原告）唐光明，男，汉族，1964年12月24日出生，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审原告）傅光伟，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）雷廷，女，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市开县。
上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西航港街办）因与被上诉人肖桂碧、王蕾蕾、杨永根、刘勇、雷小林、胡艺三、牟光、谭昌菊、张国英、蒋永红、李秀文、钟世伟、刘仕芝、王林、赵儒泉、孔解宁、赵有华、王义、唐光明、雷廷、傅光伟（以下简称肖桂碧等21人）其他行政行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因案件审理需以另案裁判结果为依据，本案中止。中止事由结束，本案现已恢复审理并审理终结。
原审法院经审理查明，肖桂碧等21人于2003年至2005年期间分别与原双流县白家镇黄荆村2、3、4、5、6等社签订土地经营权租赁合同，取得了相应的土地使用权。西航港街办于2016年5月19日发布《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》（以下简称《拆迁补偿公告》），在本案诉讼过程中，西航港街办于2016年11月28日作出《关于撤销〈成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告〉的公告》并于同年12月1日进行了张贴。
原审法院认为，行政机关应当依法行使职权，在行政诉讼中，行政机关对其作出的行政行为承担举证责任，应当提供其作出行政行为的证据、依据，否则应认定其作出的行政行为没有证据、依据。本案西航港街办于2016年5月9日发布的《拆迁补偿公告》，为特定范围内的当事人设定了限期搬迁的义务，影响了其权利。但在本案诉讼过程中，西航港街办并没有提供其作出该行政行为的依据，应认定其作出的该行政行为违法。虽然西航港街办在诉讼中撤销了原行政行为，但由于肖桂碧等21人坚持要求确认原行政行为违法，故法院仍应当对原行政行为进行审查并依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决：确认西航港街办于2016年5月9日发布的《拆迁补偿公告》违法；案件受理费50元，由西航港街办负担。
宣判后，上诉人西航港街办不服，向本院提起上诉称，案涉《拆迁补偿公告》对肖桂碧等21人的合法权益明显不产生实际影响，原审判决错误，请求二审依法判决。
被上诉人肖桂碧等21人于二审中未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审一致，本院对此予以确认。
本院另查明，西航港街办于2016年5月6日作出了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿暂行办法》，对拆迁补偿依据、政策、按时拆迁奖励、付款方式、违法违规建设拆除规定等作出了规定。
西航港街办于2016年5月9日作出案涉《拆迁补偿公告》，肖桂碧等人不服该公告向成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）申请行政复议。双流区政府于2016年9月13日作出双复字（2016）第059号《行政复议决定书》，认定：西航港街办作出的《拆迁补偿公告》是一个通知、告知行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，行政复议申请不属于行政复议受案范围，故决定驳回该行政复议申请。肖桂碧等人不服向我院提起行政诉讼，我院于2017年3月20日作出（2016)川01行初682号行政裁定书，认定涉案《拆迁补偿公告》系对相关地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿事项的内容、办法等予以公告，仅为租地企业拆迁补偿事项的程序性告知行为，该告知行为本身对其权利义务不产生实际影响；原行为不属于行政诉讼审查范围,亦不因该公告经过行政复议而具有进入法院实体审查之资格及必要，故裁定驳回起诉。四川省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）川行终753号裁定，认定《拆迁补偿公告》系对公民、法人或者其他组织的权利义务明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，该案行政复议行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，根据四川省高级人民法院（2017）川行终753号行政裁定，认定案涉《拆迁补偿公告》行为系对公民、法人或者其他组织的权利义务明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院对于肖桂碧等21人针对该公告的起诉应予驳回。原审对上述行为进入实体审理，属于认定适用法律错误，依法应予纠正。上诉人西航港街办的上诉请求及理由，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初141号行政判决；
二、驳回肖桂碧、王蕾蕾、杨永根、刘勇、雷小林、胡艺三、牟光、谭昌菊、张国英、蒋永红、李秀文、钟世伟、刘仕芝、王林、赵儒泉、孔解宁、赵有华、王义、唐光明、雷廷、傅光伟的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 刘 平
审判员 邱方丽
二〇一八年二月十一日
书记员 张 锐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初278号
原告：刘堂许，男，1970年2月3日生，汉族，个体户，住六枝特区，
被告：潘云，男，1996年6月11日生，汉族，驾驶员，住水城县，
被告：刘国毕，男，1985年1月4日生，汉族，无职业，住水城县，
被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号（花果园社区）。
负责人：吴庆，该公司经理。
原告刘堂许与被告潘云、刘国毕、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本案在审理过程中，原告刘堂许于2018年2月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘堂许撤回诉讼。
案件受理费454元（原告已预交），由原告刘堂许负担。
审判员 张永平
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1209号
原告刘某某，男，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2014年1月14日被告蒋某某因经济周转困难向原告借款11000元，未约定利息及还款期限，并由被告出具借据一支，后经原告索要被告分文未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款11000元，并承担本案受理费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告蒋登龙与蒋某某系同一人，于2014年1月14日曾向原告刘某某借款11000元，未约定利息及还款期限，此款至未付的事实；
被告蒋某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据系原始证据，可以证明被告蒋登龙于2017年9月20日向原告借款11000元，而被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年1月14日被告蒋某某（曾用名蒋登龙）因经济周转困难向原告借款11000元，未约定利息及还款期限，并由被告出具借据一支，借据署名为“蒋登龙”。此款经原告索要被告分文未付故原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为：债务应当偿还。被告蒋某某向原告刘某某借款事实清楚，证据确实可靠，应承担偿还借款的民事责任。虽借据中署名为“蒋登龙”但本案在审理过程中经在户籍管理部门依法查询，并由原告确认，蒋某某确系本案被告蒋登龙，而被告经传票传唤亦不到庭，放弃答辩及质证的权利，所造成的不利后果由被告负担。故原告的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蒋某某（曾用名蒋登龙）于判决生效后5日内偿还原告刘某某借款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘君玉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终字第0311号
上诉人（原审被告）：魏永见，居民。
被上诉人（原审原告）：张亚红，居民。
上诉人魏永见因与被上诉张亚红民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初4811号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏永见在一审期间以本案合同履行地应在被告所在地为由，认为本案应移交海州区人民法院管辖。原审法院以借款合同纠纷，合同履行地应为原告住所地为由，驳回魏永见管辖权异议。
魏永见不服原审判决，继续以合同履行地在海州为由，认为灌南县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条之规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同，原告起诉要求被告还款，接收货币的一方所在地为合同履行地，原告张亚红住所地在灌，灌南县人民法院有管辖权。上诉人关于灌南县人民法院没有管辖权的上诉主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由魏永见负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4704号
申请执行人：杨琼花，女，1976年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘勇生，男，1982年2月25日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请执行人杨琼花与被执行人刘勇生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐君鸿
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1047号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦小勇，男，1983年6月4日生，汉族，无业，现住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：薛梅、王占辉，北京市东友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘国尚，男，1962年8月16日生，汉族，任丘市津保物资租赁站经营者，现住河北省任丘市。
二审上诉人（一审被告)：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀��高粱桥斜街中坤大厦607房，组织机构代码：76477774-1。
法定代表人：胡金玲，该公司法定代表人。
再审申请人秦小勇因与被申请人刘国尚、二审上诉人安徽省平安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦小勇申请再审称:1、请求撤销一审、二审民事判决;2、请求再审改判申请人无需向被申请人支付租赁费及材料损失费2239464.32元，无需自2014年9月25日起以本金2239464.32元为基数按年息24%向被申请人支付违约金;3、一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决要求申请人承担连带偿还责任属于事实认定及法律适用错误，违反合同相对性原则。首先，申请人并非涉案《周转材料租赁合��》(以下简称:《租赁合同》)的主体及适格被告。安徽省平安建筑劳务有限公司（下称平安建筑公司）作为合同签订主体和公司法人有独立承担民事责任的能力。其次，原审判决要求申请人承担连带偿还责任违背合同相对性原则。本案中，申请人与被申请人就材料租赁事宜并无任何口头及书面合同约定，尽管相关租赁材料是用于涉案工程，但是平安建筑公司、被申请人之间的租赁事宜与申请人、平安建筑公司之间的工程施工事宜是两个完全不同的法律关系。平安建筑公司作为工程承包人亲自租赁设备材料用于工程建设合情合理，在申请人未自愿表示加入《租赁合同》的情况下，不能认定《租赁合同》及“送货单”中条款是申请人的意思表示。即便申请人作为平安建筑公司承包工程的实际施工人，在施工过程中使用了平安建筑公司从被申请人处租赁的设备材料，也是申请人与承包人平安建筑公司双方之间就工程建设内部的协商分工，平安建筑公司仍为《租赁合同》对外唯一责任主体，不能因此要求申请人承担连带还款责任及“送货单”中的违约责任。同时结合被申请人刘国尚在《租赁合同》上签字确认并加盖任丘市津保物资租赁站的印章，合同中无任何申请人签章或承担权利义务的内容，充分证明被申请人对于平安建筑公司作为设备租赁方及合同唯一责任主体是明知的。二、原审法院判决申请人与平安建筑公司“以本金2239464.32元为基数按年息24%支付违约金”属于法律适用错误。（一）在被申请人未举证证明实际损失的情况下，原审法院亦未依法调减违约金标准，最终判决申请人与平安建筑公司自2014年9月25日以本金2239464.32元为基数按年息24%支付被申请人违约金属于法律适用错误，亦导致双方权利义务严重失衡。(二)计算���约金的本金基数不应包括报废材料费用部分。原审法院判决申请人与平安建筑公司在承担587305元报废材料按价赔偿责任的基础上，再次要求以该数额作为本金部分按年息24%支付违约金，不仅无事实和法律依据，而且自相矛盾。
本院经审查认为：第一、秦小勇通过挂靠平安建筑公司承揽了华宸建设集团南湖生态城K组团的一次机构、二次机构及装饰装修等全部涉案工程，秦小勇是实际施工人，其在施工过程中使用从刘国尚处租赁的设备，理应对租赁费用承担偿还责任，原审判决其与被挂靠单位平安建筑公司承担连带责任于法有据。第二、双方在签订的合同中，明确约定“租用单位如有违约，出租单位按日租金1%，累计加收违约金”，作为债权人的刘国尚认为该违约金数额约定的过高，主动提出按24%的利率下调违约金，刘国尚的主张应予支持。第三、双方在租赁合同中约定“物资退还清后一个月结清”租金，双方最后一次对账日期为2014年8月25日，刘国尚统计报废清单的日期亦为2014年8月25日，一审因此认定秦小勇已于该日将租赁物资退还清楚，进而应于2014年9月25日将租金结清。因秦小勇一直未结，应以拖欠的租赁费及材料损失费2239464.32元为本金，按照年息24%支付违约金。且一审判决后，秦小勇并未就材料损失费的扣减问题提出上诉，应认定其已认可一审认定的事实，其在再审时提出该问题又无新证据佐证其主张成立，该主张本院不予支持。
综上，秦小勇的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦小勇的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年三月十三日
书记员 祁立肖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0612执1002号
申请执行人:张毅，男，汉族，1967年3月4日生，住通州区。
被执行人：南通通润机械铸造有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道城北村三组。
法定代表人：沈建祥，总经理。
被执行人：沈红太，男，汉族，1955年10月31日生，住南通市。
申请执行人张毅与被执行人南通通润机械铸造有限公司、沈红太民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0612民初411号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人南通通润机械铸造有限公司、沈红太共欠申请执行人张毅借款本金200万元及至2015年11月13日和2015年12月12日的利息各20万元，本息合计240万元，两被执行人于2016年3月31日前、6月30日前各还20万元的利息，于2016年12月31日前偿还申请执行人100万元本金及按年利率20%支付自2015年11月14日至还款之日的利息，于2017年6月30日、12月31日前各还50万元本金及按年息20%支付自2015年12月13日起至实际还款之日的利息；二、如两被执行人未能按上述期限自觉履行，申请执行人可就被执行人未履行的全部债务一并申请法院执行；案件受理费减半收取13320元，保全费5000元，合计18820元，由被执行人承担（申请执行人已代垫，2016年3月31日前被执行人给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除了有一处无证厂房外，没有其他可供执行财产。根据调查情况，本院依法查封了被执行人南通通润机械铸造有限公司名下位于南通市通州区石港镇工业园区该公司内南侧无证厂房一幢，并以2578450元拍卖成交。由于被执行人有较多案件都处于执行状态，一些其他案件的申请执行人提出参与分配，案情较为复杂，致使案件处于暂缓执行状态。2017年12月26日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0612执1002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
特别提示：若本案未能实际履行完毕，申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初1449号
申请人：李小永，女，1976年12月10日生，汉族，上高县人，住上高县，
被申请人：钱艳萍，女，1965年4月10日生，汉族，上高县人，住上高县，
原告李小永与被告钱艳萍民间借贷纠纷一案，申请人李小永向本院提出财产保全的申请，请求扣押、冻结、查封被申请人钱艳萍价值140000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李小永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱艳萍银行存款140000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹小院
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴婷景
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1801号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董���。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张志福，男，1988年11月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志福偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月14日起计算至还款之日止);2.判令被告张志福承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月14日，被告张志福通过���联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张志福向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张志福实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张志福未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张志福签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签���的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张志福在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张志福，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月14日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有���同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张志福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志福在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月14日起计算至还款之日止）；
二、被告张志福承担本案律师费人民币155元。
被告张志福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初6349号
原告：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。
法定代表人：鲁仲清，该公司董事长。
被告：郁啸春。
被告：陈波。
被告：冯岩。
被告：刘春霞。
原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司诉被告郁啸春、陈波、冯岩、刘春霞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2050元、保全费1470元，合计3520元，由原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 韦云飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡子健
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初4520号
原告：黄小五，男，1948年5月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被告：黄培霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告黄小五与被告黄培霞合同纠纷一案中，因原告黄小五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元（已减半），由原告黄小五承担。
审判员 王彦斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0702民初171号
原告：张某，男，1961年11月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：张某某，男，1968年出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：肖某，女，1973年出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告张某与被告张某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 琦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初647号
原告：邬小江，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：刘建华，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告邬小江与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告邬小江的委托诉讼代理人邬大贵到庭参加了诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬小江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘建华返还借款6万元；2.诉讼费由被告刘建华负担。事实和理由：被告刘建华因购房缺钱，于2015年3月24日向我借了现金6万元，并出具借条一张。此后，我多次催收，被告刘建华以无钱为由拒不返还借款，故诉至人民法院并提出前述诉请。
被告刘建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告邬小江提交的借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，被告刘建华因资金需要向原告��小江借款6万元，并出具借条一张。借条载明：“今刘建华借到邬小江60000元（大写陆万元正），借款人刘建华。”
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述和举示的借条，可以认定双方存在民间借贷关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，虽未约定借款期限，但原告起诉后，被告至今未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担还款责��，对原告主张被告返还借款6万元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘建华在本判决发生法律效力后十日内返还原告邬小江借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告邬小江已预交650元），由被告刘建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓浩
二〇一八年三月九日
书记员 叶贇
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3853号
罪犯刘长安，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月18日作出(2014)台路刑初字第1003号刑事判决，以被告人刘长安犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘长安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯刘长安已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长安准予减刑九个月（刑期自2014年7月17日至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧