陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5667号
原告：强毅，男，汉族，1983年11月28日出生，本科文化，延安市宝塔区人，个体经营者，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师
被告：江汉油田视博实业潜江股���有限公司
法定代表人：李静，系该公司董事长
地址：湖北省潜江市广华办事处广华小区希望路26号北侧
委托代理人：宁重洁，男，汉族，1989年10月16日，本科文化，户籍河南省漯河市源汇区问十乡宁庄村2组88号，系该公司职工，现住陕西省榆林市。
强毅与江汉油田视博实业潜江股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员荆少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强毅及其委托代理人张海斌、被告委托代理人宁重洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费117万元及利息（利息按每月2分计算，从2015年12月23日起至实际付款之日止，截止诉讼时利息为51万元）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2015年8月初原告和被告协商一致；由原告从陕西延长石油（集团）有限责任公司油田勘探公司承揽天然气压裂工程，并负责协调油田勘探公司付工程款至被告，而被告只负责具体施工及施工前垫资和其他费用先行承担，被告按油气勘探公司付给其每口井压裂工程款以银行转账方式付劳务费到原告指定账户，双方并签订合同进行约束。2015年12月23日被告给原告进行压裂工程劳务费结算为1663166.4元；2016年12月1日因石油市场低迷、不景气，于是原被告双方协商终止中介服务合同，合同终止前在2016年度原告承揽给被告共施工6口井的压裂工程，后经被告结算应付给原告劳务费431616.93元。以上合计2015度、2016年度工程结算款被告应付给原告劳务费共计209.4万元，但是被告先后付给原告劳务费92.4万元，现下欠117万元劳务费至今推脱不予支付。2017年8月10日原告和被告协商调解由被告于2017年8月18日前付给原告60万元，于2017年9月30日前付给原告剩余57万元，若不按期支付以上款项，被告不仅承担诉讼后的律师费、诉讼费、差旅费等，而且承担从2015年12月23日起按2分计算的利息损失，双方约定付款期届满后原告多次向被告请求履行付款义务，但是被告以各种理由推延，至今分文未付。
被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司对原告主张的事实没有异议，但认为：1、根据《延长天然气勘探开发部压裂工作量承揽合同》第二条第二款第1项约定：乙方负责陕西延长石油(集团)有限责任公司油气勘探公司（天然气勘探开发部）的市场开发，包括工作量的承揽，9月-12月内保证甲方1500万的生产产值���负责甲方施工费用结算回款工作。2、根据《延长天然气勘探开发部压裂工作量承揽合同》第三条第1款结算的约定：甲方根据延长天然气勘探开发部通知，完成资料验收上交和结算挂帐后，根据甲方从陕西延长石油(集团)有限责任公司油气勘探公司（天然气勘探开发部）结算回款情况按比例支付乙方劳务费用。劳务费用按以下方式结算：每口井提压裂施工费（压裂施工费为不含税）15%作为劳务费；每口井提取压裂材料费（含税）15%作为劳务费。若乙方在9月-12月内保证甲方1500万以上（含1500万）的生产产值，则乙方应以每口井提压裂施工费（压裂施工费用为不含税）20%作为劳务费用，每口井提取压裂材料费（含税）20%作为劳务费（含预挂帐）。据此，可以明确的是，支付乙方提成劳务费用，必须是在2015年9月-12月期间至少要完成生产产值1500万元的情况��才能支付。而实际2015年9-12月完成产值只有1030.4102万元，没有完成保证的1500万生产产值，理应不能取得合同约定的劳务费用。3、按国家税法要求，我公司支付给强毅劳务费用，强毅应提供相应的成本票据，而我公司至今并未取得该成本票据。4、我公司在未取得强毅提供成本票据的情况下，分别于2016年2月19日垫付强毅52.5万元；2016年9月5日垫付强毅39.9万元；共计垫付92.4万元劳务费。5、因我公司本着双方合作关系，友好协商解决问题为前提，于2017年8月10日支付强毅诉讼费及律师代理费74172元，但并不表示我公司认同强毅的诉状内容。综上所述，在本合同履行过程中，乙方未能履行合同规定的义务，我公司应追索乙方的违约责任，乙方强毅不应取得相应提成劳务费用，我公司要求强毅退回前期我公司垫付的92.4万及2017年8月10日我公司垫付了强毅诉讼费及律师代理费用74172元。恳请法院予以支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的完成工程量与提成劳务费关系问题，本院查明原被告双方签订的《延长天然气勘探开发部压裂工作量承揽合同》第三条第1款结算的约定：甲方根据延长天然气勘探开发部通知，完成资料验收上交和结算挂帐后，根据甲方从陕西延长石油(集团)有限责任公司油气勘探公司（天然气勘探开发部）结算回款情况按比例支付乙方劳务费用。劳务费用按以下方式结算：每口井提压裂施工费（压裂施工费为不含税）15%作为劳务费；每口井提取压裂材料费（含税）15%作为劳务费。若乙方在9月-12月内保证甲方1500万以上（含1500万）的生产产值，则乙方应以每口井提压裂施工费（压裂施工费用为不含税）20%作为劳务费用，每口井提取压裂材料费（含��）20%作为劳务费（含预挂帐）。该条是劳务费结算依据，应理解为正常的结算比例是15%，如乙方（原告）在9月-12月内保证甲方1500万以上（含1500万）的生产产值，则应以每口井提压裂施工费（压裂施工费用为不含税）20%作为劳务费用，实际是一个奖励性约定，故被告关于支付乙方提成劳务费用，必须是在2015年9月-12月期间至少要完成生产产值1500万元的情况下才能支付的辩称意见不符合合同约定不能成立。另查明，原告强毅在本案中支付律师代理费8.5万元。
原告当庭出示的《延长天然气勘探开发部压裂工作量承揽合同》、2015年度压裂工程款结算明细、中介服务终止协议书，2016年延长压裂施工费结算详情、调解协议书、授权委托书、委托代理合同，陕西增值税发票等证据被告无异议，被告当庭出示的转账凭证三张原告无异议，本院对以上证据均予以认定，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间签订的《延长天然气勘探开发部压裂工作量承揽合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉全面履行。原告已履行了自己的全部义务，被告拖欠原告劳务费117万元事实清楚、证据充分，被告亦无异议，原告要求被告支付所欠劳务费的诉讼请求依法应予支持；原、被告就所欠劳务费清偿问题于2017年8月10日达成分期付款协议，其中明确约定：若乙方（被告）不能按约定期限偿还劳务费不仅承担再次诉讼后的律师代理费、诉讼费、差旅费等，而且承担从2015年12月23日起至实际支付之日按2分计算的利息损失。该付款协议不违反法律规定，亦合法有效，对双方均有约束力。被告仍未按约定期限付款，构成违约，原告要求被告按约定承担上述费用并承担约定利息的诉讼请求依法亦应予以支持。被告辩称原告违约的意见无事实依据而不能成立，至于提供票据与否并不影响原告对劳务费的追索。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司支付原告强毅劳务费117万元并承担该款从2015年12月23日起至付清之日止的约定利息，月利率按2%计算：
由被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司偿付原告强毅律师代理费8.5万元；
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19920元、财产保全费5000元，原告已预交，案件受理费减半收取，实际由被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司负担案件受理费9960元、财产保全费5000元，在履行判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 荆少华
二〇一七年十二月十日
书记员 杜 夏