浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5045号
原告：余景强，男，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
被告：太平洋建设集团有限公司，统一社会信用代码91320000608946953Q，住所地乌鲁木齐市高新区(新市区)四平路2288号。
法定代表人：邹兆杰，总经理。
委托诉讼代理人：彭计芬，男，1979年5月8日出生，汉族，太平洋建设集团有限公司职员，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：叶登阁，男，1977年8月29日出生，汉族，太平洋建设集团有限公司职员，住江苏省淮安市楚州区。
被告：葛传福，男，1956年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告余景强为与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、葛传福居间合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，案经审理，本院作出(2016)浙0327民初8908号民事判决，原告不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理，于2017年4月28日作出二审判决，撤销本院(2016)浙0327民初8908号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告余景强的委托诉讼代理人吕心为，被告太平洋公司的委托诉讼代理人彭计芬、叶登阁，被告葛传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余景强提出诉讼请求：一、被告太平洋公司、葛传福立即支付原告居间报酬749405元；二、本案诉讼费由被告太平洋公司、葛传福承担。事实和理由：原告是2012年度苍南县招商引资项目引荐工作优秀工作人员，被告葛传福系被告太平洋公司董事局副主席，于2012年起代表被告太平洋公司负责接洽温州地区市政投资建设。2013年1月10日，原、被告双方就苍南县市政工程引资项目达成一致意见，并签订承诺书，承诺约定由原告向被告引荐苍南县人民政府的BT工程项目，如果签约成功，被告将按项目总额的1.5%支付给原告报酬。协议达成后，通过原告的努力，被告与苍南县人民政府成功签订合作框架协议，并于2014年达成第一个项目（龙港新城A1区道路项目）合作，且该项目目前已经投资近4亿元，而且据原告了解，该项目目前苍南县人民政府已支付给被告工程款6196.03442万元，故根据承诺协议约定，被告理应支付原告报酬929405元，但被告至今只支付原告180000元，尚欠原告749405元没有支付。
被告太平洋公司答辩称：被告葛传福的行为不是职务行为，其与被告公司之间不存在任何劳务、劳动及任何被管理关系，其行为与被告公司无关；被告葛传福与原告订立的行为不是被告公司授权的代理行为，被告公司不应承担相关责任；被告公司从未授权葛传福与他人订立任何协议，被告公司对葛传福和原告订立的协议、承诺协议书及确定管辖权的情况毫不知情，原告提供的相关证据不应对我方产生约定效力；被告公司不应当就原告和葛传福在被告公司不知情的情况下的上述两份协议承担任何责任；被告公司从未与原告就苍南县市政工程引资项目达成任何意见，也没有与原告签订承诺书，更没有承诺在引进项目后原告向其支付相关款项，原告诉状中对该部分描述不是事实；原告在此前案件审理中也没有提供任何证据予以证实；涉案工程项目是被告公司公开招标投标竞标获得，与原告和葛传福没有任何关系；根据我国相关法律规定，也可以排除根本不存在原告和葛传福在涉案工程项目里招标投标进行居间行为的可能性；因此原告诉称是通过其努力，被告公司达成涉案项目的说法不是事实的，也与国家的禁止性规定相悖，原告没有提供任何证据证明其主张；综上，原告要求被告公司向其支付居间报酬，没有任何事实法律依据，若其要求被告公司支付报酬的诉请成立的话，毫无疑问，就承认了涉案工程的公开招标投标存在违反国家禁止性规定的违法行为，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告葛传福未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：当时项目引进与政府也签订了协议，政府也出了证明，我是按照事实说话的。协议上有明确约定，第一笔18万元我也明确支付给原告了，之后的款项到位的话，我就会支付给原告，协议上面都是明确规定的。项目确实是给被告公司做的，我没有意见，就是按照协议走。
原告余景强在原审提交如下证据材料：1、原告身份证、被告太平洋公司企业信息、被告葛传福身份证明，拟证明原、被告的身份情况；2、《承诺书》和《管辖权协议》，拟证明原告与被告葛传福对工程介绍费支付及管辖权的约定；3、函，拟证明被告葛传福在被告太平洋公司职务及系工程项目的联系人；4、支付苍南五岳工程进度款明细表，拟证明龙港镇政府已付给被告太平洋公司工程款61960344.20元；5、中国银行国内支付业务款回单，拟证明葛传福收到太平洋公司业务款30万元；6、荣誉证书、“证明”，拟证明该工程投资建设项目系原告引荐；7、照片一份，拟证明葛传福与太平洋公司之间关系，原告有理由认为葛传福代表太平洋公司；8、工商登记相关资料，拟证明苍南县五岳建设工程有限公司的股东投资事实。
重审中，原告余景强当庭补充提供证据材料：拟证明实施招投标之前原告已经进行了相关的居间行为。
被告太平洋公司原审中，提交如下证据材料：1、顾问主席单位协议书，拟证明太平洋公司与葛传福之间不存在管理与被管理关系，是一种合作关系；2、中标通知书书，拟证明涉案工程项目系通过招标竞得，并不是通过原告引进。
被告葛传福在举证期限内未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据3、4、5、6、7、8，被告太平洋公司有异议，被告葛传福没有异议，本院认为，上述证据均具有证据的基本特征，本院采信为认定本案相关事实的依据，但上述证据，均不能证明葛传福在与原告订立居间合同的行为是为被告太平洋公司履行职务行为。
2.原告当庭提供的证据，被告太平洋公司对关联性有异议，被告葛传福没有异议。本院认为，该证据能证明被告太平洋公司在苍南县开展的有关BT项目的事实，但该二证据不能证明原告进行了居间行为，因此，该证明与本案缺乏关联，本院不予认定。
3.被告太平洋公司提供的证据，原告提出异议，被告葛传福对真实性没有异议，上述证据，符合证据基本特征，本院采信为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年1月10日，原告余景强作为乙方与被告葛传福作为甲方，签订《承诺协议书》一份，约定：一、承诺协议的宗旨在于确定双方合作关系，充分利用双方各自的优势资源，实现双方优势互补，合作双赢；二、甲方需及时将太平洋公司的有关资料给乙方，乙方接洽到有意向与太平洋公司合作的BT工程后，通知甲方葛传福，甲方有义务须协助乙方执行合作事宜相关流程；三、乙方为甲方介绍对接政府市政建设的BT项目，甲方按项目总额的1.5%支付给乙方给报酬；四、签约施工后按政府工程进度支付施工款，每笔按1.5%支付给乙方；五、乙方介绍的苍南县政府BT工程，今后继续合作的工程一律属于乙方业务；六、太平洋公司支付给甲方后，甲方在三日内及时付给乙方；七、未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；八、本协议自双方签字盖章后生效。2016年6月10日，原告余景强作为乙方与被告葛传福作为甲方，签订《确定管辖权协议书》一份，约定：甲方系太平洋公司企业家，为拓展业务与乙方于2013年1月10日签订了一份协议书，载明乙方为甲方联系建设工程业务，如签约成功后，甲方自愿按建设工程量的1.5%的业务费支付给乙方，作为劳务报酬，现双方考虑到在业务来往过程中，如产生纠纷，对管辖权问题，自愿达成协议如下：一、承双方本着公平、诚信的原则，共同促进业务的发展，遇到争议问题，双方应友好协商解决；二、签约施工后按政府工程进度支付施工款，每笔按1.5%支付给乙方；三、太平洋公司支付给甲方后，甲方在三日内及时付给乙方；四、双方无法协商解决的，由乙方所在地人民法院处理；上述协议自双方签字后，即具有法律效力。
2012年11月20日，被告太平洋公司向被告葛传福出具关于投资温州市基础设施建设等领域的函，载明：葛传福为太平洋公司董事局副主席。2014年2月，太平洋公司中标苍南龙港新城A1区市政道路及桥梁工程BT项目，工程招标人苍南县沿海投资开发有限公司，工期概况总投资约6.2亿元，中标工程费用报价499206884元，中标回购报价540026013元，中标回报率6.4%。太平洋公司作为股东之一设立的太平洋第五建设集团有限公司，太平洋第五建设集团有限公司作为股东之一投资设立华信建设有限公司，2014年1月15日，华信建设有限公司和蒋小中投资设立苍南县五岳建设工程有限公司。截止2016年2月3日，2016年2月6日，苍南县沿海投资开发有限公司共向苍南县五岳建设工程有限公司支付工程款61960344.2元。苍南县五岳建设工程有限公司于2016年2月6日支付给被告葛传福30万元，被告葛传福按比例支付原告余景强18万元。
本院认为：原告余景强与被告葛传福之间订立的《承诺协议书》、《确定管辖权协议》，系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，应受法律保护。双方当事人应依约全面履行协议约定的义务，苍南县国有资产管理办公室于2014年10月21日出具的《证明》，能够证明龙港新城A1区道路项目就是《承诺协议书》、《确定管辖权协议书》所指的政府市政建设的BT项目，且结合本案其他证据，能够证明该工程项目由太平洋公司中标承建的事实。本案中虽太平洋公司未直接向葛传福支付款项，案涉工程业主单位已支付建设单位工程款，根据《承诺协议书》第三条的约定，葛传福对余景强负有支付相应报酬的义务。原告余景强要求被告葛传福支付报酬，符合法律规定。原告主张被告葛传福与其订立合同系履行被告太平洋公司的职务行为，但未能提供证据证明，应负举证不能后果，对其主张，本院不予支持。因原告与被告葛传福约定在太平洋公司支付给被告葛传福施工款再支付给原告余景强，是双方对付款条件的约定，在余景强已经举证证明葛传福负有支付义务的前提下，被告葛传福称是因被告太平洋公司未向其支付相关款项而未向原告支付，但其即未举证证明被告太平洋公司是否对其负有付款义务，也未举证证明在太平洋公司对其负有付款义务时未支付款项的原因，更未举证证明其已在合理期间内主张权利。因此，本院认定被告葛传福阻止其与原告所约定的付款条件的成就，应视为双方所约定的付款条件已经成就，故被告葛传福应向原告支付居间报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条之规定，判决如下：
一、葛传福于本判决生效后十日内支付给余景强报酬749405元；
二、驳回余景强的其他诉讼请求。
案件受理费11294元，由葛传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。