福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2146号
原告:陈玉花，女，1978年6月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝美珠，南平市建阳区“148”法律服务所工作者
被告:程文嵩，男，1983年5月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:罗丽珍，女，1984年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告陈玉花与被告程文嵩、罗丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉花、委托诉讼代理人梁忠民、蓝美珠；被告程文嵩、罗丽珍的委托诉讼代理人吴积仁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉花向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金60000元，利息9600元，本息计69600元（利息从2016年12月1日至2017年8月1日止，每月利息1200元，8个月的利息为9600元），之后的利息利随本清。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告购买二手房源缺乏资金，于2016年11月30日向原告借人民币60000元。2016年12月1日向原告出具借条一份，约定月利息按2%计算，如不能按期归还，愿承担一切法律责任。借款后被告未还款付息。从借款次日至2017年8月1日，已结欠利息为9600元。被告罗丽珍作为程文嵩的妻子，该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同清偿，现原告急需用钱，多次向被告催索未果，请依法支持原告的诉请。
被告辩称，借条的额度是60000元，实际只向原告借款50000元，另10000元系原告提前收取的利息计入本金当中；本金已经还43370元，仅欠原告6630元；此笔借款与程文嵩妻子罗丽珍无关，应驳回对罗丽珍的诉讼请求。
庭审中原告提供以下证据：
1、《借条》一份，以此证明原告于2016年12月1日借给被告60000元，约定月利息1200元的事实。
2、《转账凭证及银行转账查询单》以此证明原告交付借款6万元给被告（其中现金10000元，从建行打款20000元，农业银行打款30000元，合计60000元）的事实。
被告质证认为，借条、转账凭证真实性无异议，实际借款50000元，另10000元是原告预先收取的利息。
本院认为，被告以借款的额度为50000元的质证意见未提供相应的证据予以证明；对原告证据1、2的真实、关联、合法性予以采信。
3、《结婚证》以此证明被告程文嵩与罗丽珍于2007年12月10日登记结婚，系夫妻关系存续期间程文嵩向原告借款的事实。
被告质证认为，程文嵩妻子罗丽珍有正当的职业收入，此笔借款与其无关，应驳回对罗丽珍的诉讼请求。
本院认为，被告程文嵩在夫妻关系存续期间向原告借款，没有证据证明被告之间实行财产约定制或约定该笔债务为程文嵩的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。
被告提供以下证据：
1、银行卡客户交易详细信息和支付宝转账电子回单（3张），被告程文嵩分别于2017年4月17日、21日、29日，7月12日返还给原告15000元、17380元、9990元、1000元，合计43370元的事实。
原告质证认为，上述支付的款项系程文嵩偿还另外没有出具借条的借款，而不是归还2016年12月1日的借款，与本案借款无关；为此，原告补充提供的（1）《支付宝转账凭证、微信支付凭证》，以此证明被告程文嵩在借款以后与原告存在其他经济往来；（2）兴业银行卡交易明细，程文嵩使用原告的银行卡取19528元的事实。
被告质证认为，（1）、（2）的真实性、证明对象无异议，认为与本案无关联性，因原告与被告程文嵩的特殊关系，故5.22日和5.23日是被告生日，所以此两笔钱是原告作为生日自愿转账赠予被告的，另外3笔520是作为情侣关系自愿发红包给程文嵩的。
本院认为，原告与被告程文嵩素有经济往来，被告返还给原告的43370元有交易详细信息和支付宝转账电子回单佐证，来源真实，但证明被告程文嵩在借款以后与原告存在其他经济往来，无证据证实程文嵩上述转款系用于偿还2016年12月1日向原告的借款，故无法确认与本案借贷关系的关联性，被告可另行向原告主张。
本院经审理认定事实如下：原告与被告程文嵩系朋友关系。2016年11月30日，程文嵩向原告借款，次日向原告出具借条一份，约定：借款人民币60000元、月利息按2%计算，如不能按期归还，愿承担一切法律责任的内容。被告收款后，从借款次日至2017年8月1日对该笔借款未予以偿还，也未按约支付每月利息1200元；2017年4月至7月间，被告程文嵩分四次通过银行卡和支付宝转账43370元给原告，期间原告也多次通过银行卡和支付宝转款给被告，双方互有经济往来。被告程文嵩与罗丽珍于2007年12月10日登记结婚；程文嵩向原告借款系发生在夫妻关系存续期间。
综上所述，被告程文嵩向原告借款，原告通过银行款转给被告，依约履行了出借义务；被告收款后出具了借条，原、被告之间形成合法的借贷关系。本案中原、被告未约定还款期限，原告可以随时催告被告偿还，现原告提出诉讼请求判令被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持；被告程文嵩在夫妻关系存续期间向原告借款，没有证据证明被告之间实行财产约定制或约定该笔债务为被告的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告程文嵩以妻子罗丽珍有固定的经济收入、此笔借款与其妻子无关，应驳回对罗丽珍的诉讼请求的辩解，本院不予支持；被告以原告已将利息提前收取计入本金当中，借条的数额应该扣除无证据证明、被告本金已经归还给原告（43370元）的辩解，由于双方有其他经济往来，虽有转账凭证，时间、数额也不相吻合，无法确认系用于本案的还款，被告可另行向原告主张。原告的诉讼请求，理由正当、符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程文嵩、罗丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉花借款本金60000元及利息9600元，本息计69600元（利息按月利率2%计算从2016年12月1日至2017年8月1日止），之后的利息按月利率2%计算至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1540元，减半收取770元，由被告程文嵩、罗丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一七年九月十一日
书记员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。