wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初3265号
原告:山东省卓鑫石材有限公司，住所地山东省日照市五莲县石材产业园，统一社会信用代码9137112107302170XW。
法定代表人：李申亮，总经理。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔镇西首，统一社会信用代码91340321769003972Y。
法定代表人：宋荣，总经理。
被告：李超，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告山东省卓鑫石材有限公司与被告安徽省怀远县群力汽车运输有限公司、李超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省卓鑫石材有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东省卓鑫石材有限公司负担
审判员 唐文霞
二〇一八年一月三日
书记员 苗 壮
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁72执140号之二
申请执行人：韩继林，男，汉族，1970年2月3日生，住辽宁省大连市金州区；。
委托代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律服务者。
被执行人：许德刚，男，汉族，1977年1月12日生，住山东省荣成市；。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第762号民事调解书，应申请执行人的申请，对申请执行人韩继林与被执行人许德刚船员劳务合同纠纷一案立案执行。被执行人应付申请人劳务报酬9000元，承担执行费50元，被执行人未履行该法定义务。
本案在执行过程中，经过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产。现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。申请人于2017年4月28日向本院申请结案，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
（2015）青海法海商初字第762号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年五月七日
书记员 高 艺
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执恢8号之二
申请执行人：寿光市龙鑫路桥工程有限公司。
被执行人：陈连勇，男。
被执行人：徐华亭，女。
被执行人：牛近峰，男。
被执行人：路庆绢(娟)，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青海法海商初字第417号民事判决书，对申请人寿光市龙鑫路桥工程有限公司与被执行人陈连勇、徐华亭、牛近峰、路庆绢（娟）船舶买卖合同欠款纠纷一案立案执行。执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人于2017年5月17日向本院申请裁定终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青海法海商初字第417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊莉
二〇一七年五月十七日
书记员 高 艺
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异134-1号
异议人白齐有。
申请执行人陆亚珍。
委托代理人ＸＸ阳。
被执行人李建华。
本院在执行陆亚珍与李建华民间借贷纠纷一案中，异议人白齐有向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称,请求法院依法解除对位于南阳市环城乡桐树庄23号楼202室，建筑面积为68.28平方米，产权证号为宛市房字第5091900号的房产。异议人于1996年年底，在朋友张德正，王耀的介绍下，购买李建华位于卧龙区工业路桐树庄集资楼二室一厅单元房一套，购买是新房，装修居住至今。因异议人从1998年下岗在外地四处打工，回到家中，时间有限，找到介绍人，介绍人找不到李建华，异议人不认识李建华，后来王耀因车祸去世，所以至今没能办理过产手续，现因李建华与他人经济纠纷，法院把异议人房产查封。根据民诉法，最高人民法院机关司法解释的规定，贵院查封的房产实属异议人的房产，请求贵院在查清事实的基础上，依法予以解除查封。异议人为支持其主张提交如下证据：1、购房协议；2、介绍人、见证人；3、水电证明；4、物业证明。
现查明，本院在审理陆亚珍与李建华民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日作出（2017）豫1303执1572-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人李建华所有的位于南阳市环城乡桐树庄2号楼202室（房产证号为宛市房字第5091900号）的房产一处。异议人白齐有以产权证号为宛市房字第5091900号房产已归其所有为由提出执行异议，要求依法撤销对上述房产的查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人所提交的证据不能证实在查封前，对该房产享有足以排除强制执行的权力。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回白齐有的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 江毅轩
审判员 张 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡冠尊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）赣0121执89号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理
被执行人:方志和，男，汉族，1960年9月25日出生，住江西省九江市彭泽县。
南昌县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）赣0121民初2479号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：1、被执行人方志和在本判决生效之日起三日内支付申请执行人中恒国际租赁有限公司租金126752.46元及其逾期利息；2、案件受理费3183.66元，由被执行人方志和承担。
本院在执行过程中，依法向被执行人方志和送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，��执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人方志和可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年12月6日作出的（2016）赣0121民初2479号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖翠云
人民陪审员 ：许思阳
人民陪审员 ： 黄 玥
二〇一七年五月十日
书 记 员 ： 黄 伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2103号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨孔，男，1990年7月25日生，汉族，初中文化，务工，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被传唤，次日被取保候审。后因违反取保候审规定，于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2065号起诉书指控被告人杨孔犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人杨孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月20日凌晨，被告人杨孔至苏州市吴江区同里镇环湖西路某店，采用推撞玻璃门进入的手段，窃得被害人黄某价值人民币1835元的速派奇牌电动自行车1辆、价值人民币1700元的笔记本电脑1台、价值人民币1425元的卡罗莱牌机械表1块、价值人民币270元的珍珠项链2条。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人。
归案后，被告人杨孔如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨孔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨孔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检验报告、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨孔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已追回，对被告人杨孔酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨孔犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年3月31日止，先期羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b18c219-c4e7-445d-9aaa-a87400c4e831&imgId=MGIxOGMyMTktYzRlNy00NDVkLTlhYWEtYTg3NDAwYzRlODMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执386号之一
申请执行人达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区。
统一社会信用代码9151170279184177XJ。
法定代表人乔大林,系公司经理。
被执行人刘仕容，女，汉族，生于1962年10月16日，住达州市通川区。
被执行人李天富，男，汉族，生于1963年7月29日，住达州市通川区。
本院在执行达州市融兴融资担保有限公司与刘仕容和李天富追偿权纠纷一案中，经查,被执行人刘仕容在达州农村商业银行通川区支行营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人刘仕容在达州农村商业银行x支行营业部x账户上的存款元扣划至达州市达川区人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一八年三月十四日
书记员 于波
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执异954号
利害关系人：濮阳市戴伦空调设备有限公司，住所地河南省濮阳县铁丘路东段南侧、文明路西侧。
法定代表人：岳彩跃，执行董事。总经理。
委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金明，北京市国首律师事务所律师。
被执行人：北京金石亿能科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼14层1401室，犯合同诈骗罪。
法定代表人：关磊。
被执行人：关磊，男，1975年4月19日出生。
本院受理的（2015）二中刑初字第1680号北京金石亿能科技有限公司、关磊犯合同诈骗罪一案过程中，濮阳市戴伦空调设备有限公司（以下简称戴伦空调公司）以本院委托北京国地房地产土地评估有限公司（以下简称国地评估公司）对戴伦空调公司在濮阳县×××号土地评估的程序违法、评估机构出具评估报告程序违法为由提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
戴伦空调公司称：一、贵院决定评估机构未征求利害关系人意见，程序违法。二、《土地估价报告》中载明“提交估价报告日期”为2017年8月30日，而贵院直至2017年11月1日才向申请人送达，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定。三、贵院出具的《委托评估鉴定合同单》明确要求评估鉴定期限为一个月，但评估机构的估价日期为2017年6月14日至2017年8月30日，达两个半月，超出评估鉴定期限。四、《土地估价报告》中“估价机构负责人”签署人为“郭瑞华”，但企业信用信息公示系统显示法定代表人为“蔡苏文”。故评估机构违反了《资产评估准则──评估报告》的相关规定。五、评估机构提供的《营业执照》、《土地评估中介机构注册证书》中法定代表人均为“郭瑞华”，但企业信用信息公示系统显示法定代表人为“蔡苏文”。评估机构在《土地估价报告》中附录的上述证照与登记信息不符。此外，评估机构提供的《年检证书》与全国土地估价执业机构和人员查询系统中的信息不符。《年检证书》中执业土地估价师张快快并非该评估机构估价师，而是中安盛世（北京）土地房地产评估有限责任公司的估价师，全国土地估价执业机构和人员查询系统中显示的估价师孙涛在《年检证书》中并未记载。
国地评估公司称：一、我公司是通过北京市高级人民法院摇号随机确定的，由贵院出具了委托评估鉴定合同单，我们按照委托合同要求完成本次评估工作。二、本次评估为2017年6月14日至2017年8月30日。我公司在贵院带领下对估价对象进行了实地查勘。现场勘查时因宗地上存在多处建筑物，需确定是否将建筑物包含在评估范围内，故我公司在等待贵院通知。后接到贵院通知，按要求我公司在估价作业期内完成评估工作，因此不存在超出评估期限的情况。三、评估期间我公司正在进行法定代表人等相关事宜的变更，涉及到相关证照的换领，在出具报告时正在变更期间内。四、评估所附《土地评估中介机构2017年检合格证书》为一年一检，每年6月1日至6月30日为注册资格核准期，7月1日后领取年检合格证书，而中国土地估价执业机构和人员查询系统中的信息更新变化较为及时，因此造成二者信息不统一。在评估期内我公司法定代表人进行变更，相关营业执照、房地产、土地资质证书等均需进行变更，而报告正在上述变更期内，目前土地资质证书在中国土地估价执业机构和人员查询系统中已变更，纸质资质证书还在变更中，尚未发放，因此不存在相关证照不符的情况。关于我公司相关人员的转入或转出的信息均为上述原因所致。综上，我们根据贵院要求，严格按照独立、客观、公正的原则进行评估，估价报告符合实际情况。
经审查查明，北京金石亿能科技有限公司、关磊犯合同诈骗罪一案，本院于2016年10月26日作出（2015）二中刑初字第1680号刑事判决书，判决主文第五项为“在案查封之濮阳安时科技有限公司在濮阳县城区×××号土地和濮阳市戴伦空调设备有限公司在濮阳县×××号土地予以变价，所得款在扣除相关权益人应得款项后并入追缴项执行。”本案在执行中，2017年4月27日，经北京市高级人民法院摇号确定濮县国用（2015）第××号土地使用权由国地评估公司评估。该公司于2017年8月30日出具《土地估价报告》。2017年11月1日，本院向戴伦空调公司送达了《土地估价报告》。
另查一、本院向国地评估公司出具的《委托评估鉴定合同单》中载明要求评估鉴定期限为一个月。
另查二、国地评估公司出具的《土地估价报告》中载明土地估价师为“徐宏彦、蔡苏文”，估价机构负责人为“郭瑞华”。报告附件中《营业执照》、《土地评估中介机构注册证书》中载明法定代表人均为“郭瑞华”。
另查三、国地评估公司向本院提交的工商登记部门于2017年8月11日颁发的《营业执照》载明该公司法定代表人为“蔡苏文”。
本院认为，对当事人或利害关系人提出评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行裁判机构进行审查并作出裁定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。本案中，一、本院将评估标的物上报北京市高级人民法院，通过摇号确定评估机构的方式并不违反相关法律、司法解释的规定，故戴伦空调公司称本院决定评估机构未征求申请人意见，程序违法的异议理由不能成立。二、本院虽未在收到《土地估价报告》后五日内向戴伦空调公司送达，但这不能据此认定评估程序存在严重违法，且评估报告迟延发送并未妨碍戴伦空调公司提出评估异议进行救济，故戴伦空调公司的异议理由本院不予支持。三、国地评估公司按照本院的委托合同开展并完成受托工作，遇因需本院明确土地附属建筑物是否属于评估范围而超过评估期限并不违反评估程序的相关规定。四、戴伦空调公司提出评估机构法定代表人与登记不符及评估机构人员与登记不符的问题并不属于评估机构及评估人员不具备相应评估资质的法定审查理由，对戴伦空调公司的此项主张，本院不予审查。综上，本院委托评估程序合法，评估机构的评估程序亦符合法律规定，戴伦空调公司所提异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第一项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市戴伦空调设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
审 判 员 姜高华
审 判 员 侯成成
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 高 明
书 记 员 王 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5265号之一
申请执行人张某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：湖南省新化县，身份证号码：。
被执行人深圳市某某品牌策划有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人彭某某。
关于申请执行人张某某与被执行人深圳市某某品牌策划有限公司工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】170号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市某某品牌策划有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市某某品牌策划有限公司支付2016年9月1日至2017年1月22日期间工资人民币（下同）19080元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市某某品牌策划有限公司已向本院支付款项19365元（包括执行费285元）。执行款19080元已划付给申请执行人张某某，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】170号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费285元已由被执行人深圳市某某品牌策划有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】170号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年五月四日
书记员 李科辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2160号
申请人云小青，女，1977年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人赵丽丽，女，汉族，1986年5月22日出生，住河南省巩义市。
被申请人黄鹏飞，男，汉族，1991年12月10日出生，住山东省乐陵市城区。
被申请人黄保军，男，汉族，1970年2月10日出生，住山东省乐陵市城区。
申请人云小青因民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵丽丽、黄鹏飞、黄保军的银行存款28万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵丽丽、黄鹏飞、黄保军的银行存款28万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月三日
书记员 张瑞玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初3810号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：晏耀辉，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证住址珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告晏耀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼，被告晏耀辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令晏耀辉偿还信用卡透支本金3612.75元;二、判令晏耀辉支付利息273.85元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；三、判令晏耀辉支付手续费58.89元；四、判令晏耀辉支付逾期还款滞纳金230.24元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；五、判令晏耀辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日,晏耀辉在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××43，并签订《金穗贷记卡合约》，约定晏耀辉可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。晏耀辉于2015年1月8日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，晏耀辉透支本金3612.75元，暂计利息273.85元，手续费58.89元，滞纳金230.24元，合计欠款4175.73元。农行珠海分行多次向晏耀辉追讨欠款，均遭晏耀辉以各种理由推诿，拒不偿还。
晏耀辉未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晏耀辉于2014年11月19日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《金穗贷记卡领用合约》后附“收费标准”载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准晏耀辉的申请后，向晏耀辉发放了号码为62×××43的贷记卡，晏耀辉于2015年1月7日开始使用该卡进行消费。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年1月18日，晏耀辉的上述信用卡透支本金3612.75元，产生利息273.85元，手续费58.89元，滞纳金230.24元，合计欠款4175.73元。后晏耀辉于2017年8月18日还款100元，暂计至2017年8月25日，上述信用卡尚欠本金是3512.75元，利息334.10元，滞纳金230.24元，违约金3.31元，手续费58.89元，欠款总额4139.29元。
农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日后的滞纳金不再请求，此前的滞纳金为230.24元。
本院认为，晏耀辉向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年8月25日止，晏耀辉使用号码为62×××43的信用卡透支本金是3512.75元，利息334.10元，滞纳金230.24元，手续费58.89元，合计4135.98元，晏耀辉未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信，且农行珠海分行对滞纳金的收取未超过2016年12月31日，未违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，故对上述欠款本院予以确认。晏耀辉未能按约定还款的行为构成违约，应向农行珠海分行支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息。至于违约金3.31元，农行珠海分行在本案中未请求，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3512.75元及暂计至2017年8月25日的利息334.10元，滞纳金230.24元，手续费58.89元，合计4135.98元。
二、被告晏耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年8月26日起至全部款项付清之日止，以3512.75元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晏耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 邱巧君
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 霜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初862号
原告：樊光星，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
原告：樊光林，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：樊华林，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。系原告樊光林的父亲。
被告：黄远强，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告樊光星、樊光林与被告黄远强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊光星及樊光林的委托诉讼代理人樊华林到庭参加了诉讼。被告黄远强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊光星、樊光林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告分别给付樊光星劳务工资8196元，给付樊光林劳务工资11318元；2.请求判令被告支付二原告因索要工资花费的交通费、住宿费、生活费、误工费等费用共计1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告樊光星和樊光林系堂兄弟关系，2017年3月份至2017年7月底，樊光星、樊光林、樊光林的妻子刘平、樊光林的姐夫程大学四人在被告黄远强承包的北京市房山区良乡大学城建筑工地干活。工程完工后，被告仅支付了部分工资，经结算，被告分别拖欠樊光星工资8196元和樊光林工资11318元，并于2017年8月5日向二原告各出具欠条一张。之后二原告多次催要无果，故具状起诉。
被告黄远强未答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃到庭应诉、陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院根据原告提交的证据和本院依法查明的事实对本案予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份至2017年7月底，原告樊光星、樊光林、樊光林的妻子刘平、樊光林的姐夫程大学四人在被告黄远强承包的北京市房山区良乡大学城建筑工地干活。工程完工后，被告仅支付了部分工资，经结算，被告尚欠四人劳务工资59214元，于2017年8月5日出具欠条一张。2018年2月10日，被告向樊光星的邮政储蓄银行账户转账40000元，樊光星收款后结清了刘平、程大学的全部工资及二原告的部分工资，被告尚欠樊光星7896元、樊光林11318元。另樊光星在被告的建筑工地干活期间，办理就餐卡一张，工程完工后将余额为300元的就餐卡退给被告，被告一直未将卡内金额退还樊光星。2018年3月6日，二原告找被告索要尚欠的工资时，被告将该300元生活费连同尚欠的工资一并给樊光星出具8196元的欠条一张，给樊光林出具11318元的欠条一张，落款日期仍用原欠条日期，2017年8月5日签署，并将原欠条收回。后二原告向被告催要未果，遂具状诉至本院。
本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告拖欠的原告的合法劳动报酬应当给付。二原告要求被告支付其因索要工资花费的交通费、生活费、住宿费、误工费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告给付所欠劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于原告的其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄远强于本判决生效后十日内向原告樊光星支付劳务工资8196元，向原告樊光林支付劳务工资11318元。
二、驳回原告樊光星、樊光林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费326元，减半收取163元，由被告黄远强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 方治平
二〇一八年四月十二日
书记员 陈朝财
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4305号
原告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇温山路口光电信息产业基地A2区2幢三层。
法定代表人：王明川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方雅芳，女，该公司工作人员。
被告：林毅荣，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建成辉置业有限公司与被告林毅荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡宗场
二〇一八年五月十八日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执867号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县
诉讼代表人：李智武，系该行行长。
被执行人：刘新生，男，汉族，1955年4月7日出生，住江西省南昌市南昌县
被执行人：舒任如，男，汉族，1968年5月24日出生，住江西省南昌市南昌县
被执行人：敖少强，男，汉族，1979年12月25日出生，住江西省南昌市。
被执行人：赵云，男，汉族，1989年5月24日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年2月26日作出的(2015)南银民初字第352号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘新生、舒任如、敖少强、赵云应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行119668.59元及利息，支付案件受理费2713元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人刘新生、舒任如、敖少强、赵云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘新生、舒任如、敖少强、赵云履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人刘新生、舒任如、敖少强、赵云的财产进行了调查，被执行人刘新生、舒任如、敖少强、赵云在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘新生、舒任如、敖少强、赵云没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行也未向本院提供被执行人刘新生、舒任如、敖少强、赵云的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南银民初字第352号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执201号之一
申请执行人李伟，男，1981年10月6日生，汉族，住徐州市。
申请执行人王慧慧，女，1983年6月18日生，汉族，住徐州市。
被执行人徐州市金星石墨制品厂，住所地徐州市泉山区城北经济开发区东首。
投资人：拾井强，该公司经理。
被执行人拾井强，男，1962年2月26日生，汉族，徐州市金星石墨制品厂经理，住徐州市泉山区。
被执行人拾峰，男，1987年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人李伟、王慧慧申请执行徐州市金星石墨制品厂、拾井强、拾峰借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年11月16日作出的(2016)苏0311民初5677号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、经原、被告双方确认，被告徐州市金星石墨制品厂、拾井强、拾峰应偿还原告李伟、王慧慧借款400万元，此款三被告于2016年12月31日前全部付清。二、如三被告未按约足额偿还上述款项，应另行支付原告违约金20万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有银行存款，已冻结，但申请执行人申请解除冻结；被执行人名下无房产登记；被执行人名下有车辆登记，申请执行人申请不采取措施。在案件审理过程中，保全被执行人的拆迁款，目前被执行人正在和拆迁方诉讼，待诉讼结束后方可确认具体拆迁补偿数额。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初5677号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐海洋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初3873号
原告尹宜丰，女，1972年7月6日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家军，山东信望律师事务所律师。
被告：李庆迎，男，1967年1月20日出生，汉族，住肥城市，
原告尹宜丰与被告李庆迎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹宜丰及其委托诉讼代理人许国强，被告李庆迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宜丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2469.57元、误工费345.68元、护理费345.68元、交通费600元、住院伙食补助费120元、精神抚慰金1000元，共计4880.93元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日19时50分左右，在肥城市××办事处××十字路口，因交通纠纷，被告与原告发生争执，被告殴打原告，将原告打伤。后原告到肥城市人民医院住院治疗4天，花去医疗费2469.57元。原告之伤经肥城市公安局鉴定为轻微伤。自案发至今，被告对原告的损失未付分文。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告李庆迎辩称，1、原告所诉与事实不符，事实是原告殴打了我，我没有还手，未造成原告受伤；2、即便认定我打原告，原告具有重大过错，应减轻我的赔偿责任；3、原告主张精神抚慰金不应支持，原告要求的交通费600元过高，原告主张的医疗费过高，应结合原告的伤情、治疗时间认定医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：原告身份证复印件一份、肥城市公安局行政处罚决定书复印件两份、肥城市人民医院住院病历一份及住院收费票据一张、山东省公安法医学活体检验鉴定委托登记表一份及原告之夫李太恒身份证复印件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：
2016年7月30日19时50分左右，在肥城市××办事处××十字路口，因交通纠纷，尹宜丰与李庆迎发生争执，后双方发生厮打，致原告受伤。2016年8月30日，肥城市公安局作出肥公（源）行罚决字【2016】10004号行政处罚决定书，对被告李庆迎处以罚款500元；同日，肥城市公安局作出肥公（源）行罚决字【2016】10005号行政处罚决定书，对原告尹宜丰处以罚款300元。原告尹宜丰受伤后，被送往肥城市人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、窦性心律不齐。原告于2016年8月3日出院，共住院4天，花费医疗费2469.57元。其中，原告的病历中记载，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、2周后复查血常规及肝肾功等检查，不适随诊。原告住院期间，由其夫李太恒护理，原告尹宜丰及其夫户口性质均为农村户口。案经开庭审理，因原、被告各执已见，致使本院调解未能达成一致意见。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原告尹宜丰与被告李庆迎因交通纠纷发生争执，后双方发生厮打，对此，双方均有过错。依据肥城市公安局出具的行政处罚决定书，结合本案其他证据，本院确认原告尹宜丰应承担50%的责任，被告李庆迎应承担50%的责任。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院按照每天30元计算。对于原告关于误工费及护理费的计算标准可按照2015年度山东省农村人均可支配收入12930元计算；对于原告主张交通费600元，因未提交证据予以证实，对此主张，本院不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费2469.57元；2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3、误工费141.7元（12930元÷365天×4天）；4、护理费141.7元（12930元÷365天×4天）；以上共计2872.97元。综上，被告李庆迎应当赔偿原告各项损失1436.5元（2872.97元×50%）。
中华人民共和国侵权责任法十六条最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条十九条二十一条二十三条据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《》第六条、第，《》第、第、第二十条、第、第及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中华人民共和国侵权责任法十六条最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条十九条二十一条二十三条一、被告李庆迎自本判决生效之日起十日内赔偿原告尹宜丰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计1436.5元；
二、驳回原告尹宜丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告尹宜丰承担25元，被告李庆迎承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邢全玲
代理审判员 温洪丽
代理审判员 刘 倩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 贺丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1069号之一
移送单位：本院刑二庭。
被执行人：邱立逢，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人邱立逢罚金一案中，申请执行标的13000元，经调查，未发现被执行人邱立逢名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人邱立逢在服刑中，已将被执行人邱立逢纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月七日
书记员 刘思周
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3819号
申请执行人：张昌莉，女，汉族，1961年3月8日出生，重庆锅炉总厂退休工人，住所地重庆市渝中区。
被执行人：刘勇，男，1971年11月12日出生，汉族，重庆渝州滤油机厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆渝州滤油机厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村，统一社会信用代码915001065042837104。
法定代表人：刘勇，重庆渝州滤油机厂厂长。
本院在执行张昌莉申请执行刘勇、重庆渝州滤油机厂借款合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人刘勇、重庆渝州滤油机厂欠申请人张昌莉314800元及利息，案件受理费1828元，应向本院缴纳执行费6050元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执3819号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄鹤鸣
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初1090号
原告：薛毅，（曾用名薛新林），男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：白鸿东，陕西省清涧县148法律服务所法律服务工作者。
被告：清涧县折家坪镇白家峁村村民委员会
住所地：陕西省清涧县折家坪镇白家峁村
法定代表人：白生县，该村村长。
原告薛毅诉被告清涧县折家坪镇白家峁村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李瑞峰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛毅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛毅撤诉。
案件受理费25元，由原告薛毅负担。
审判员 李桂琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 白 洋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)蓟民初字第1985号
原告张雷（120225198111122775），男，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市蓟县，系蓟县张雷汽车配件营销部业主。
被告天津绿誉食品加工有限公司。
地址天津市蓟县经济技术开发区翠屏路6号。
法定代表人黄运雷，公司经理。
本院在审理原告张雷诉被告天津绿誉食品加工有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告张雷于2011年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，被告已经进入破产还债程序，本案已无法进行审理，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告张雷撤回起诉。
案件诉讼费28元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一一年五月二十六日
书记员 吴玉娄
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执692号
申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东川路77号106房，统一社会信用代码9144010461864203XF。
法定代表人：伦玉卿。
被执行人：徐国荣，男，1991年6月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，。
本院在执行申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人徐国荣国内涉外仲裁裁决一案，执行依据为广州仲裁委员会作出(2016)穗仲案字第4229号裁决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。在执行过程中，发现被执行人有房产被广州市天河区人民法院首封，本院其他案件已轮候查封，暂无法对该房产进行处置。本院经向银行等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 汤奇锋
南���人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保121号
南县市场和质量监督管理局、湖南伊思多尔电子商务有限公司：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与湖南伊思多尔电子商务有限公司涉嫌传销一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执恢48号之一
申请执行人黄丽英，女，汉族，1952年7月12日出生，住福建省大田县。
被执行人颜耀军，男，汉族，1964年12月2日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人健盛食品股份有限公司，住所地三明市梅列区碧湖工业区106幢。组织机构代码证号：71735539－4。
法定代表人颜耀军，董事长。
被执行人福建省沙县东亚食品有限公司，住所地福建省沙县洋坊村洋坊路1号。组织机构代码证号：61110972－6。
法定代表人兰永健，经理。
本院2013年7月9日作出的(2015)三民初字第159号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人颜耀军、健盛食品股份有限公司、福建省沙县东亚食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人抵押财产处置困难，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的(2015)三民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初633号
原告：冯婉，女，1969年8月12日出生。
委托代理人：樊军卫，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1962年8月19日出生。
委托代理人：张臻臻，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：王红玲，女，1969年3月7日出生。
原告冯婉与被告王强、王红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯婉委托代理人樊军卫、被告王强委托代理人张臻臻，被告王红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯婉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100万元及实际支付之日止的利息；2、被告王强支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日被告王强因工程资金周转困难，向原告借款100万元，并出具借条一张，月利息1.5分，被告王红玲为共同借款人，到期后，原告多次向被告催要，被告推脱分文未付。2016年10月22日，被告王强向原告出具了一份保证书，保证2016年10月底向原告偿还125.5万元，如到期不能全部清偿将支付违约金10万元，但至今没有按照约定偿还任何费用。综上所述，原告认为，原告与被告王强、王红玲之间的借款合同合法有效，二被告负有偿还到期本息的义务，同时被告王强应当支付违约金10万元，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告王强辩称，借款100万元及约定的月息1.5分属实，该笔款项用于被告王强垫资修建的柳林镇虎头峁村委会1-2综合楼。被告王强出具保证书，承诺违约金10万元属实，但原告既主张逾期利率又主张违约金，被告王强对超出总额年利率24%的部分不予认可。被告王红玲不是共同借款人，应当是证人，被告王红玲系被告王强的妹妹，被告王红玲与原告也是朋友。综上所述，本案与被告王红玲无关，被告承认拖欠原告的欠款，也愿意承担本金及年利率24%以内的利息。
被告王红玲辩称，原告诉称被告王红玲系共同借款人与客观事实不符。被告王强与原告曾经有过多次民间借贷行为，被告王红玲一直以证明人的身份出现。2016年9月30日晚，原告夫妇将被告王红玲带至原告婆家，对被告王红玲说，“你在名字上按个手印，证明我和你哥之间有借贷关系就行”。因被告王红玲与原告关系良好，被告王红玲没有多想，当场在名字上按了手印。因此被告王红玲是证明人，而非共同借款人，不应承担责任。
经庭审质证，本院对原告所提交借条、保证书的真实性及证明目的予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告王红玲系同学关系，被告王强与被告王红玲系兄妹关系。2015年8月17日，被告王强因工程资金周转所需向原告借款100万元，约定月利率1.5%，原告按约定给被告王强提供借款100万元，被告王强给原告出具借条一张，后被告王红玲在该借条上签字按印，该借条上写有，“今借到冯婉现金壹佰万元整，月息壹万伍，王强、王红玲，2015.8.17”。上述借款经原告催要，2016年10月22日被告王强给原告出具保证书一份，该《保证书》写有，“贷冯婉本息壹佰贰拾壹万元，在10月底全部付清，到时如付不清，违约金拾万元，连同本息由王强承担，保证人，王强，2016.10.22”，但承诺期满，被告王强分文未付。庭审时，原告诉请被告王红玲按照共同借款人，与被告王强共同承担承担还本付息责任。截至目前，本案借款本息，原告分文未受偿。
本院认为，被告王强承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。我国《合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告王强向原告出具的《保证书》是单方意思表示还是双方对借款新的约定，关键在于《保证书》是否得到原告的承诺。被告王强向原告出具的《保证书》内容具体明确，有2016年10月底偿还121万元借款本息的意思表示，有逾期付不清，自愿承担违约金10万元的意思表示，故《保证书》属于要约，《保证书》到达原告时生效，被告王强的行为即受到《保证书》约束。但是原告既没有以通知方式明确表示接受要约，也没有以自己的行为默认表示接受要约。原告接收《保证书》的行为，要求被告王强承担逾期违约金10万元，不应视为承诺，故《保证书》是对被告王强和原告没有约束力，被告王强仍应依照原借条的约定偿还借款本息。被告王红玲对本案借款是否应当承担责任、承担何种责任是本案的争议焦点。原告在民事起诉状事实理由中写有，“被告王红玲为其保证”，但在庭审法庭调查阶段，陈述具体诉讼请求、事实和理由时，原告作出了“被告王红玲系共同借款人”的变更。民事诉讼中，诉讼理由的变更一般应在第一审法庭辩论终结前进行。法律允许当事人在第一审法庭辩论终结前变更诉讼理由，故当事人变更之前所陈述的不同理由，不应当成为变更后对其不利的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。因原告诉请被告王红玲与被告王强共同承担还款责任，故本案不适用上述司法解释第21条。对于被告王红玲承担何种责任，本院结合债务承担理论和民间借贷交易习惯综合分析。司法实践中，除双方当事人一致认可在借款人署名旁边他人的签名为保证人、见证人的意思表示外，他人在借条上靠近借款人署名上、下、左、右处签字的，可以认定为债务加入。原告所持有借条系被告王强给原告出具，被告王红玲未向本院提交证据证明其作为见证人在被告王强给原告出具的借条上签字，故被告王红玲在借条上靠近借款人王强署名之下签字的行为可以认定是一种承诺共同借款的意思表示，该签字的行为属于债务加入。目前司法实践中债务加入分为并存的债务承担和免责的债务承担。原债务人是否脱离原债权债务关系，是区分并存的债务承担和免责的债务承担的主要依据。因被告王强未脱离原债权债务关系，且原告同意被告王红玲与被告王强共同还款，故本案构成并存的债务承担。原告诉请被告王红玲与被告王强共同承担还本付息责任，于法有据，本院予以支持。因本案《保证书》对原告和被告王强无约束力，故原告诉请被告王强按照《保证书》支付违约金10万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王强和被告王红玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告冯婉借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年8月17日起算至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告冯婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费1020元，由被告王强承担，案件受理费16995元，减半收取计8497.5元，由被告王强和被告王红玲共同负担，均在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年四月五日
书记员 杜 瑞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保158号
申请人：赵保华，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人：张亮，男，1993年11月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王波，住济南市。
申请人赵保华于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王波名下的鲁A*****号贝纳利牌普通摩托车一辆予以查封。申请人赵保华以现金7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵保华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王波名下的鲁A*****号贝纳利牌普通摩托车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人赵保华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一七年八月十五日
书记员 吴蓓蓓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更737号
罪犯沈学林，男，1963年10月12日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）隆刑初字第320号刑事判决，以被告人沈学林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月11日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯沈学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币2万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈学林在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈学林减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月30日起至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1132号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：彭娟，女，汉族，1986年7月13日出生，原巴南区1号公馆歌城个体经营者，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭娟著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日向本院申请撤回对被告彭娟的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 彭 浩
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 严从越
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0927行初9号
原告：彭某芹，女，汉族，1972年4月12日出生，住范县新区。
被告：范县公安局，范县新区十字坡大道南段。
法定代表人：桑红昕，该局局长。
本院在审理原告彭某芹诉被告范县公安局不服治安管理罚款处罚一案中，原告彭某芹主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某芹的撤诉申请符合法律规定，系其本人自愿提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许彭某芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭某芹承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 杨丽娜
审判员 范小丽
二〇一八年三月六日
书记员 张清林
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5602号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:廖天兵,男,1964年5月16日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告廖天兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年十二月七日
书记员 覃 雪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0123民初670号
原告：石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街297号。
法定代表人：赵洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高欠娣、张利国，该公司职员。
被告：ＸＸ和，男，1974年12月29日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住石家庄市。
被告：诸葛小燕，女，1975年4月21日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住石家庄市。
被告：谢海芹，女，1972年9月23日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住石家庄市。
被告：郑泽，男，1989年11月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住石家庄市。
原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司）与被告ＸＸ和、诸葛小燕、谢海芹、郑泽为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人高欠娣、张利国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ和、诸葛小燕、谢海芹、郑泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告ＸＸ和、诸葛小燕向原告清偿贷款本金14117元，贷款利息、罚息（自2015年4月30日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付）；2.判令其他被告就上述贷款本金、利息及其他损失等承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸ和、诸葛小燕于2014年5月29日从原告处贷款110000元，并签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2014年5月29日至2015年5月29日，还款方式为每月等额归还贷款本息。其他被告也于2014年5月29日与原告签订《个人保证合同》，自愿为被告ＸＸ和、诸葛小燕的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。被告ＸＸ和、诸葛小燕在原告的督促下能按照还款计划偿还贷款至2015年4月份，之后再未向原告还款，并已逾期拒不履行还款义务，且保证人也未能履行保证责任。
被告ＸＸ和、诸葛小燕、谢海芹、郑泽未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告ＸＸ和、诸葛小燕与融信公司签订融贷个借字（2014）第053号个人借款合同。依据借款合同，ＸＸ和、诸葛小燕向融信公司借款110000元，借款用途为进货周转，借款期限自2014年5月29日至2015年5月29日止。借款月利率为7.32‰，按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第29日，借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。谢海芹、郑泽于同日与融信公司签订融贷个保字（2014）第053号个人保证合同，为此笔借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向融信公司支付的其他款项等。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告融信公司于当日向ＸＸ和、诸葛小燕支付借款110000元。借款后，被告于2014年6月30日偿还本金9167元、利息805元；2014年8月1日偿还本金9167元、利息805元；2014年8月30日偿还本金9167元、利息805元；2014年10月5日偿还本金9167元、利息805元；2014年10月30日偿还本金9167元，利息805元；2014年11月30日偿还本金3695元、利息805元；2014年12月2日偿还本金5472元；2014年12月29日偿还本金9167元，利息805元；2015年1月30日偿还本金9165元，利息805元；2015年3月6日偿还本金1195元，利息805元；2015年3月11日偿还本金3000元；2015年3月23日偿还本金1000元；2015年3月30日偿还本金3972元；2015年4月30日偿还本金1195元，利息805元；2015年6月2日偿还本金3000元；2015年7月2日偿还本金3000元；2015年8月6日偿还本金1000元；2015年9月1日偿还本金1000元；2015年10月13日偿还本金972元，利息28元；2015年12月2日偿还本金223元，利息777元；2016年1月30日偿还本金1000元；2016年2月1日偿还本金2000元；2016年4月11日偿还本金1000元。之后再未偿还任何款项，现尚欠借款本金14117元及利息未还。原告要求被告ＸＸ和、诸葛小燕偿还借款本金14117元及自2015年4月30日起至还清全部贷款之日止的利息、罚息（一并按月利率20‰），要求被告谢海芹、郑泽对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告ＸＸ和、诸葛小燕与融信公司签订融贷个借字（2014）第053号个人借款合同。有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此个人借款合同合法、有效。借款到期后，被告未按约定偿还，尚欠借款本金14117元及利息未付，事实清偿、证据充分，本院予以确认，对原告要求其偿还借款本金14117元的请求予以支持，被告ＸＸ和、诸葛小燕应当偿还原告融信公司的借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张利息及罚息自2015年4月30日起一并按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告谢海芹、郑泽自愿为ＸＸ和、诸葛小燕的此笔债务提供了连带责任担保，其应当按合同约定在担保范围内对贷款本金、利息及罚息承担连带责任。被告ＸＸ和、诸葛小燕、谢海芹、郑泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ和、诸葛小燕于本判决生效后十日内向原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司偿还借款本金14117元及2015年4月30日至借款付清之日止的利息、罚息（两项之和按月利率2%计算）；
二、被告谢海芹、郑泽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告ＸＸ和、诸葛小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 傅晓玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡娅坤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1345号之一
申请执行人容志明，男，1972年12月12日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人梁宇清，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人江门市永昌典当行有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号101、203。组织机构代码：79468185-5。
法定代表人梁宇清。
申请执行人容志明与被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第291号民事调解，被执行人梁宇清应偿还借款1100000元及利息给申请执行人容志明，被执行人江门市永昌典当行有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1345号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭振辉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1302号
申请执行人：南通市宏强盐化有限公司，住所地南通市开发区星湖商城。
法定代表人：唐跃平，经理。
委托代理人：毛三丫，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被执行人：海安县大江化工物资有限公司，住所地海安县城东镇泰宁村第三工业园区48号。
法定代表人：谢江平，董事长。
申请执行人南通市宏强盐化有限公司与被执行人海安县大江化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初6173号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币20万元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币2271元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月12日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年8月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年10月15日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年11月8日，本院依法向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并要求其提供财产线索。申请执行人对本案的执行行为没有异议，亦未提供可供执行的财产线索。
综上，本案尚未执行到位人民币202271元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币2934元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月六日
书记员 范钦蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25189号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市石排万丰歌舞厅，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎一路万丰综合市场综合楼A栋二楼。
投资人：袁锦婵。
原告叶佳修与被告东莞市石排万丰歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市石排万丰歌舞厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶佳修向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品10首（详见附件）；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任10000元及原告为制止侵权行为而支出的合理费用545元（包括公证费450元，取证费用95元），共计10545元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《思念总在分手后》《踏著夕阳归去》等音乐作品的词、曲作者。被告在未缴纳版权使用费且未经原告授权及许可的情况下，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。被告的行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。被告未缴纳版权使用费，也未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此原告特依法起诉。
被告未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下：
经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的000031号《公某》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《思念总在分手后》等案涉歌曲的词曲作者是原告。原告在本案中主张10首音乐作品的著作权（详见表一）。
表一原告主张权利一览表
序号
名称
类型
1
思念总在分手后
署名权、复制权、表演权
2
踏著夕阳归去
署名权、复制权、表演权
3
秋意上心头
复制权、表演权
4
外婆的澎湖湾
复制权、表演权
5
再爱我一次
复制权、表演权
6
乡间的小路
复制权、表演权
7
走味的咖啡
复制权、表演权
8
月娘岛有我在等你
复制权、表演权
9
酒是舞伴你是生命
署名权、复制权、表演权
10
爱你是我所有的言语
复制权、表演权
被告成立于2010年2月10日，系个人独资企业，经营范围：卡拉OK、歌舞厅。
2017年8月21日，湖北省武汉市东西湖公证处公证员及公证处工作人员与原告的委托代理人陈景及其他工作人员一同来到位于东莞市××市场综合楼××楼，该大楼门头挂有“万丰歌飞扬量贩KTV”字样，并以普通消费者的身份在该大楼二楼的K08包房进行消费。公证员对陈景提供的摄像机进行清洁性检查，经检查，摄像机及存储卡均已格式化，无外插电子设备，可以正常拍照、摄像。陈景点播了《思念总在分手后》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。上述点播与录像过程，公证员与公证人员进行了全程监督，录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，陈景取得了盖有“东莞市石排万丰歌舞厅”印章的广东省地方税收通用定额发票十九张。湖北省武汉市东西湖公证处就上述过程制作了（2017）鄂东内证字第10140号公某，并附封存光盘。经播放，公某所附光盘内包含了《思念总在分手后》等案涉歌曲。其中《踏著夕阳归去》等3首歌曲没有词曲作者署名，其余歌曲的词曲作者或曲作者署名均为叶佳修（详见表二）。经比对，案涉公某所附光盘内的案涉音乐作品的词曲部分，与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲相同或实质近似。
表二被告涉嫌侵权音乐作品一览表
序号
名称
词、曲作者署名
1
思念总在分手后
无
2
踏著夕阳归去
无
3
秋意上心头
叶佳修
4
外婆的澎湖湾
叶佳修
5
再爱我一次
叶佳修
6
乡间的小路
叶佳修
7
走味的咖啡
叶佳修
8
月娘岛有我在等你
叶佳修
9
酒是舞伴你是生命
无
10
爱你是我所有的言语
叶佳修
原告提交了公证费发票、取证费发票，显示其为（2017）鄂东内证字第10140号公某支出公证费900元、取证费190元，原告考虑到（2017）鄂东内证字第10140号公某所记载的歌曲分二个案件起诉，所以在本案中主张公证费450元、取证费95元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲及歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物以及底稿予以采信，故可以认定原告叶佳修系《思念总在分手后》等案涉音乐作品的词曲作者。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”（2017）鄂东内证字第10140号公某，记载了公证员在检查并确认用于拍摄的摄像机及存储卡为空白后，通过监督摄录的方式公证取证的过程，本院依法采信该经公证的事实。根据该公某所载事实及所附光盘的内容，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《思念总在分手后》等案涉音乐作品。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面判断，可见被告在经营场所播放的《思念总在分手后》等音乐作品没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄主要用于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者即原告享有。被告未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《思念总在分手后》等案涉音乐作品，该行为侵害了案涉音乐作品词曲作者即原告的复制权和表演权。其中《踏著夕阳归去》等音乐作品未署原告的名字，被告在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告享有的词曲作者的署名权。(具体侵权情况详见表三)
表三被告侵犯原告著作权明细表
序号
原告享有著作权歌曲
权利
侵权音乐作品名称
侵犯的权利
1
思念总在分手后
词曲
思念总在分手后
署名权、复制权、表演权
2
踏著夕阳归去
词曲
踏著夕阳归去
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘明与闫万刚、王玉珍民事执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-29\\\\\",\\\\\
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢260号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人杨长龙，男，1976年6月13日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇二青咀村9社。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨长龙借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民督字第43号支付令本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第341号
原告：李永超。
被告：中国人民财产股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：虞敏丽。
原告李永超与被告中国人民财产股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审理，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告李永超、被告人保嘉兴公司委托代理人虞敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超起诉称，2014年8月，原告将其车辆（发动机号：E28D3E00308,车架号LGHWAD1H5E6106644）在被告处投保了车损险及不计免赔险等保险。2014年10月6日，原告驾驶该车正常工作时，意外碰到高压线，致使投保车辆遭受严重损失，经与被告共同定损，损失额为17500元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原告故诉请法院判令：一、被告支付原告车辆维修费17500元；二、案件受理费由被告承担。
被告人保嘉兴公司答辩称，原告没有提供相应操作证，无法证明具有操作资格；原告发生该起事故没有相应证据证明属于保险责任，即使属于保险责任也是属于免除范围，不应由被告承担责任，具体在质证时阐述。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.车辆行驶证、原告驾驶证及操作证各一份，证明原告系车辆所有人，且原告具备涉案车辆驾驶资质。
2.保险单一份，证明原告在被告处投保了财产损失险和不计免赔险等保险。
3.报案情况一份，证明2014年10月6日，原告在嘉兴市秀洲区王江泾镇东面滨河东路大桥南工地上因挖机挖断电线向秀洲区公安分局王江泾派出所报案的情况；要说明的是原告车辆为吊机，报案登记的材料系笔误。
4.车损照片一组，证明事故发生后，被告工作人员去事故现场进行了查勘、后期定损的事实。
5.车辆损失情况确认书一份、理赔申请及修理费发票一组，证明车辆定损金额为17500元，原告已将车辆进行维修并支付了相应费用。
6.拒赔/拒付通知书一份，证明被告以不属于保险责任范围为由拒绝赔付。
7.证明一份，证明工地上一起务工的姚自发、王松雪目睹汽吊吊臂撞上高压线后造成车辆及电线损失的情况。
经质证，被告对证据1、2、4、5、6均无异议，对证据3报警的真实性没有异议，但认为不能证明事故原因，出警记载的情况是根据报案人的陈述记录，不能证明事故发生原因；对证据7，认为两个证明人的身份情况无法核实，无法证实事故的真实原因，且证人应出庭接受法庭的质询，故对证据的形式不予认可。
针对自己的抗辩，被告向本院提供投保单、机动车商业险责任免除说明书及特种车保险条款各一份，证明原告投保时被告对保险责任及保险免责向原告作出了说明，本案事故不属于保险责任范围；而即使属于保险责任范围也属于责任免除范围。
经质证，原告认为被告未向原告声明碰到高压线等意外损失是免赔的，保险合同上也没有予以说明。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6，被告均不持异议，本院确认以上证据作为认定本案事实的依据；证据3可予证明车辆出险及电线受损的情况，故本院对真实性予以确认；证据7系原告庭后提供的证人证言，因不符合证据形式，故本院不作认定。被告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年8月30日，原告将其所有的浙F×××××号起重车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2014年8月20日13时起至2015年8月20日13时止。2014年10月6日11时39分许，原告驾驶起重车于王江泾镇东面滨河东路大桥南工地作业时碰撞电线致使车辆零部件烧毁、电线损坏；原告及电力部门向嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所报案，公安部门当即接警并登记处理。被告也及时予以查勘定损，确认原告车辆损失金额17500元。后原告多次向被告申请理赔，被告以车辆投保险种中涉及特种车辆损失保险，该事故中车辆损失非保险合同约定的保险责任列明的原因不应当由其承担赔偿责任为由拒赔，双方因此成诉。特种车保险条款第五条机动车损失保险第一项约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；2.火灾、爆炸、自燃；3.外界物体坠落、倒塌；4.暴风、龙卷风；5.雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6.地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7.载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）。另查明，原告因经济能力有限，无力赔偿电力部门的电线损失，故向被告申请先行赔付车辆损失。
本院认为，原告向人保嘉兴公司投保机动车损失险、不计免赔险等保险，支付了保险费，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依合同行使权利、履行义务。本案双方争议焦点为：原告车辆的事故是否属于保险责任范围及如果属于保险责任范围，则是否属于免责范围的问题。从事故情况来看，原告驾驶车辆在工地上操作时碰到电力部门的高压电线致使电线损坏及车辆零部件受损，从其派出所报案及电力部门报案登记的信息中可予体现；被告辩称仅凭报案登记的信息不足以证明事故原因，故认为不属于保险责任范围。对此，本院认为，原告车辆系工地特种用车，原告向被告投保车辆损失险正系防范施工过程中事故的需要，故基于车辆的性质所发生的事故也应与一般私人用车发生的交通事故有所区别，故相应碰撞等事故作扩大解释为宜。本案原告操作车辆吊臂过程中与电线有所碰撞，而是否直接与电线发生碰撞虽无法查明，但不影响车辆在施工过程中发生事故的性质确定，且原告车辆损失亦不属于间接损失等免责范围，故对于被告的以上抗辩，本院不予采信。综上，被告应在车辆损失险保险限额范围内赔偿原告损失共计17500元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永超保险理赔款17500元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年六月十日
书 记 员 季旭亮
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执210号
申请执行人：张丰平。
被执行人：济宁市兖州区新兖镇山拖育才幼儿园。
本院在执行张丰平与济宁市兖州区新兖镇山拖育才幼儿园（2016）鲁0812民初3262号民事判决书服务合同纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执人没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年2月13日将被执行幼儿园纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3262号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵明洪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执859号之一
申请执行人：青岛市红岛建筑工程有限公司
被执行人：青岛润轩置业有限公司
本院在执行申请执行人青岛市红岛建筑工程有限公司与被执行人青岛润轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0285民初479号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人青岛润轩置业有限公司发出执行通知、传票，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封莱西市武备社区六村的土地批文号：2013土84号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高培峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李风霄
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初3615号之一
原告：吉乃友，男，1947年3月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师
被告：李运佐，男，1955年1月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告吉乃友与被告李云佐土地租赁合同纠纷一案，本院于2017月5日25日立案。原告吉乃友于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉乃友申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉乃友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吉乃友负担。
审 判 员 孔玲玲
人民陪审员 刘凤玲
人民陪审员 施建中
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张晓鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初3870号
原告：李洪宝，男。
被告：杨贵学，男。
被告：邵志云，女。
李洪宝与杨贵学、邵志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。李洪宝到庭参加诉讼。杨贵学、邵志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪宝向本院提出诉讼请求：要求杨贵学、邵志云给付借款110,000.00元。事实和理由：2016年12月12日，杨贵学、邵志云向李洪宝借款80,000.00元、2016年12月23日，向李洪宝借款30,000.00元，并出具欠据两张。双方约定，杨贵学、邵志云于2017年11月30日给付。但借款到期后，经李洪宝多次索要，杨贵学、邵志云拒绝给付。
杨贵学、邵志云未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，杨贵学、邵志云以41.7亩承包田作抵押，向李洪宝借款80,000.00元、又于2016年12月23日向李洪宝借款30,000.00元，杨贵学、邵志云为李洪宝出具欠据两张。双方约定，杨贵学、邵志云于2017年11月30日还款。但借款到期后，经李洪宝多次索要，杨贵学、邵志云只给付了5,000.00元，余款始终未付。
本院认为，李洪宝与杨贵学、邵志云之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。李洪宝提供了借款后，杨贵学、邵志云应当按照约定及时偿还借款。
综上所述，李洪宝要求杨贵学、邵志云给付借款105,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨贵学、邵志云给付李洪宝借款105,000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.00元，由杨贵学、邵志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年十二月十六日
书记员 张彩红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑02执247号
被执行人吴波，居民身份证号码23022203198002140015，男，满族，1980年2月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市建华区中华街道育英社区63组，住所地齐齐哈尔市龙沙区运输家属楼。
齐齐哈尔市中级人民法院依据（2016）黑02刑初25号刑事附带民事判决书判处吴波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力，2017年7月13日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条之规定。裁定如下：
终结本院（2016）黑02刑初25号刑事附带民事判决书对吴波“并处罚金人民币一万元”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳萍
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 周 鑫
河北省��和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初171号之一
原告：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：国强，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：陈令，女，1984年1月18日出生，汉族，农民，户籍地南和县。
被告：刘雪军，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，户籍地任县。
郑迷路与陈令、刘雪军、国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郑迷路于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许��迷路撤诉。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告郑迷路负担。
审 判 长 国景芳
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 孙国妤
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 国 天
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6987号
上诉人（原审原告）：代玉章，男，1967年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：戴玉勤，女，1962年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邹锦胜，男，1983年1月19日出生，汉族。
上诉人代玉章因与被上诉人戴玉勤、邹锦胜农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第07323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代玉章到庭参加了诉讼。被上诉人戴玉勤、邹锦胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代玉章上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定2005年3月13日签订的《协议书》合法有效是错误的，代玉章没有签订过该协议，是被上诉人戴玉勤的丈夫邹开文擅自以代玉章的名义签订的，该协议是伪造的虚假协议。即使上述协议是代玉章签署的，也具有法定的解除条件，协议中“长期管理使用”、“长期享用”的期限并不明确，且房地产并未过户登记，故代玉章有权行使撤销权或解除权。虽然协议中有“转让”的文字，但邹开文并未支付任何房屋转让的对价款，且协议中有“长期管理使用”、“长期享用”的约定，也可以证明不是转让。本案所涉房屋是否灭失并没有证据证明，故一审以不能付诸执行为由驳回诉讼请求是错误的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人戴玉勤、邹锦胜未作答辩。
代玉章向一审法院起诉请求：一、解除代玉章和邹开文于2005年3月13日签订的《协议书》第二、第三、第四条约定；二、判令戴玉勤、邹锦胜返还该协议项下的院林地、柴山；返还代玉章农村房屋一栋；返还乡村房屋所有权证和集体土地使用权证。
一审法院认定事实：1990年12月10日，原江津县人民政府登记的《土地登记审批表》载明，代玉章在原江津县罗坝乡通花村红花经济合作社（张沟头）有占地面积97.5平米的农村住宅房屋一套，房屋四至为：“东与代玉福共墙、南邻晒坝、西与代金华共墙、北邻阳沟”。
2005年3月13日，代玉章作为甲方，邹开文作为乙方，双方签订了一份《协议书》，该协议载明的内容有：“甲方：代玉章、乙方：邹开文，签订地点：张沟头。一、甲方将5份承包地形成合同转让给乙方，但乙方要承担以后的政策规定，就是按土地摊派的一切费用负责承担。二、甲方将原来院林、柴山已全部由乙方长期管理使用。三、甲方房屋，包括全部家具转让乙方长期享用。四、甲方房产证、土地使用证等全交给乙方。（转换为乙方户头上）。五、此协议共为两份，甲、乙双方各执壹份，双方签字共同生效，永不翻悔。甲方代表：代玉章，乙方代表：邹开文。参加在场人：刁礼后。执笔人：任开友。见证单位：江津市龙华镇塝上村民委员会（加盖印章）”。嗣后，代玉章位于原江津县罗坝乡通花村红花经济合作社（张沟头）的房屋被拆除，邹开文在代玉章的房屋旧址上重新修建了一楼一底共两层的砖混结构乡村房屋住宅一套。
一审另查明：邹开文与戴玉勤系夫妻关系，邹锦胜系邹开文与戴玉勤之子，邹开文已死亡。戴玉勤与代玉章系同胞姐弟关系。
原江津市罗坝乡通花村红花经济合作社曾更名为江津市罗坝镇塝上村红花经济合作社，后又更名为江津区龙华镇塝上村红花经济合作社（又名江津区龙华镇塝上村7社），现更名为江津区龙华镇朱羊寺村4组。代玉章于2004年将户口迁往江津区慈云镇小园村4组，迁户前与戴玉勤、邹锦胜系同一集体经济组织成员。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代玉章主张：“解除与邹开文于2005年3月13日签订的《协议书》中第二、三、四条协议”是否成立的问题。代玉章陈述该《协议书》中“代玉章”的签名是他人擅自所为，并非自己真实签名，未能提供证据予以证明，不予采信。该《协议书》载明的内容并不违返相关法律效力性禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。代玉章要求解除该《协议书》第二、第三、第四条款，因该《协议书》本身未约定解除条件，代玉章也未举示证据证明符合法律规定的解除合同的条件，故对代玉章要求解除《协议书》第二、第三、第四条款的主张不予支持。代玉章未举示证据证明自己享有的院林地、柴山的权属登记状况，也未举示交付院林地、柴山、乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的相应证据。另外，代玉章位于原江津县罗坝乡通花村红花经济合作社（张沟头）的房屋已经灭失，即使代玉章陈述未将房屋转让或该房屋物权未发生变动的理由成立，客观上要求返还房屋也不能付诸执行，故对代玉章要求戴玉勤、邹锦胜返还房屋及院林地、柴山、乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告代玉章的诉讼请求。案件受理费80元，由原告代玉章负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，对于2005年3月13日代玉章与邹开文签订的《协议书》中，代玉章的签名是否为本人所签的问题。本院经审查后认为，代玉章的特别授权代理人在一审庭审中明确表示该协议书中代玉章的签字“是本人所签”，代玉章参加了一审庭审并对庭审笔录签字确认，应视为代玉章对其签名真实性的自认。现二审中，代玉章否认该《协议书》中其签字的真实性，但并未举示证据予以佐证，故本院对该上诉理由不予采信。上述《协议书》不违反相关法律法规的禁止性规定，故一审认定该《协议书》合法有效，并无不当。《协议书》中未约定解除条件，同时《协议书》签订的时间在代玉章将户口迁走之后，且《协议书》中亦有“转让”、“转换为乙方户头上”等文字表述，故综合本案实际情况，可以认定代玉章当时有转让的意思表示。因此，代玉章要求解除《协议书》中第二、第三、第四条约定，有违诚实信用原则，一审未予支持，也无不当。本案讼争房屋是否灭失、房屋物权是否发生变动均不影响本案处理结果。综上，上诉人代玉章的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人代玉章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪红杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初19824号
原告：邹某,女,1986年11月6日生，汉族,户籍地河南省封丘县，现暂住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
被告：覃某,男,1982年2月7日生，汉族,住江苏省昆山市。
原告邹某与被告覃某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告邹某自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹某负担。
代理审判员 吕彬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严夏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初2258号
原告：朱美禄，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告：山东惠民灵犀商贸有限公司，住所地：惠民县石庙镇苏家村，统一社会信用代码913716214942104020。
法定代表人：朱美超，经理。
委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告：马美超，男，1986年1月8日出生，汉族，私营业主，住惠民县。
委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告：马务靖，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
原告朱美禄与被告山东惠民灵犀商贸有限公司（以下简称灵犀公司）、马美超、马务靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美禄及其委托诉讼代理人孙静，被告灵犀公司、马美超、马务靖的共同委托诉讼代理人李振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告灵犀公司向原告借款90000元，并由被告马美超、马务靖提供担保，当时约定月息1%。后来，经原告多次催要，被告分两次偿还了共计64000元，尚欠原告借款本金26000元。现经催要，被告拒不偿还。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，具状法院，请求法院查清事实，依法判如所请。
被告灵犀公司辩称，借款属实，但没有约定利息。当时被告让马务靖代为办理借款手续，欠条上所载内容均是马务靖代为书写，借款时没有约定利息。2016年2月5日，被告偿还原告45000元，同年9月22日，被告偿还原告19000元，现在被告尚欠原告借款26000元，被告同意偿还借款，但现在被告暂时没有还款能力，请求原告延长还款期限。
被告马美超辩称，被告认可公司的意见，虽然欠条上的签字不是被告本人办理，但认可被告父亲马务靖的代签行为，但已经超过担保期限，不应承担担保责任。
被告马务靖辩称，借款属实，但已经超过担保期限，被告不应承担担保责任，应当由公司负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审情况及当事人提交的证据，本院认定事实如下：
被告马美超、马务靖系父子关系。2015年1月9日，被告灵犀公司向原告借款90000元，并给原告出具借条一张。被告马务靖作为担保人在借条上签字，同时，被告马务靖代替马美超在担保人处签字，被告马美超对马务靖的代签行为予以认可。2016年2月5日，被告灵犀公司偿还原告45000元，2016年9月22日，被告灵犀公司偿还原告19000元，余款26000没有偿还。后原告向被告催要上述欠款，三被告均未履行清偿义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告灵犀公司欠原告借款26000元，事实清楚，证据充分，对于该笔债务，被告灵犀公司应予偿还。原告要求被告自起诉之日至实际还款日按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。原被告在借款合同中没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。对于保证合同，相对于借款合同而言是从合同。根据担保法司法解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告马美超、马务靖没有证据证明2016年9月22日的这次还款，系原告向灵犀公司催要全部剩余借款，故保证期间应自本案起诉之日起算。原被告对保证方式没有约定，故被告马美超、马务靖应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，被告灵犀公司应偿还原告借款26000元及利息，被告马美超、马务靖负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十三条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民灵犀商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱美禄借款26000元及利息（自2017年8月10日起至债务清偿之日止按年利率6%计算利息）；
二、被告马美超、马务靖对上述债务负连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告山东惠民灵犀商贸有限公司、马美超、马务靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾洪涛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初158号
原告崔来同，男，汉族，1953年11月28日生，滨州中心医院职工，住惠民县。
被告刘前进，男，汉族，1961年7月1日生，居民，住惠民县。
原告崔来同与被告刘前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔来同到庭参加诉讼，被告刘前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔来同向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款280000元及利息。事实和理由：2009年11月15日，被告向原告借款50000元；2010年4月13日，被告向原告借款50000元；2010年11月19日，被告向原告借款60000元；2011年7月3日，被告向原告借款60000元；2011年12月29日，被告向原告借款60000元。上述借款本金合计280000元，均约定利息为月息1.2%。被告至今未偿还本金，利息仅付至2015年11月份。后原告多次找被告催要，但被告拖欠至今。无奈具状贵院，请求法院依法裁判。
被告刘前进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，被告刘前进向原告崔来同借款50000元；2010年4月13日，被告向原告借款50000元；2010年11月19日，被告向原告借款60000元；2011年7月3日，被告向原告借款60000元；2011年12月29日，被告向原告借款60000元。上述五次共计借款280000元，每次借款均由被告刘前进出具借条，借条上写明了借款数额、借款利率（均约定利息为月息1.2%）。此后被告多次向原告支付借款利息，每次付息均由被告在借条上注明。经原告催要，被告所欠原告借款本金280000元及利息（上述五次借款的利息分别付至：2015年11月19日、2015年11月13日、2015年11月19日、2015年11月3日、2015年11月29日）至今未还。原告在庭审中自认其所主张的利息为：自2015年11月29日之后，本金280000元按月息1.2%计算的利息。
本院认为，被告刘前进欠原告崔来同借款本金280000元，事实清楚，证据充分。虽双方在借条中未约定还款期限，但在原告起诉后，被告未及时还款，应承担相应逾期付款违约责任。双方约定的借款利率未超出法律规定限额，故原告主张的借款利息应按双方约定的月息1.2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘前进于本判决生效之日起十日内偿还原告崔来同借款本金280000元，并支付利息（自2015年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
审 判 员 王姚瑶
人民陪审员 于国栋
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭相宁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1308号之一
申请执行人：杨德凤，女，1950年11月13日生，汉族，住址南京市鼓楼区。
申请执行人：单轶凡，女，1977年1月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨德凤、单轶凡与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3337号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 琪