wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初107号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人钟敏，男，汉族，1989年12月20日出生于安徽省宣城市，高中文化，宣城万信汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年3月14日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人钟敏犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人钟敏违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人钟敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月7日8时30分许，被告人钟敏驾驶皖PU95**号“奇瑞”牌小型轿车载陈旭如，沿宣城市区梅溪路由西向东行至梅溪路与鸿越大道交叉路口与叶某驾驶而来的“雅迪”牌电动自行车发生碰撞，造成叶某跌地受伤及两车受损的道路交通事故。2018年1月10日，叶某经抢救无效死亡。经鉴定，叶某系车祸造成的颅脑损伤死亡。
案发后，被告人钟敏打电话报警并在现场等候交警处理。后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经宣城市公安局交警支队二大队调查认定：被告人钟敏承担事故的全部责任。
案发后，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人钟敏赔偿了被害人亲属的全部经济损失，被害人叶某的亲属出具谅解书，对被告人钟敏的行为予以谅解，请求司法机关不追究被告人钟敏的刑事责任。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人钟敏所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人钟敏符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人钟敏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单，到案情况说明，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人叶某身份信息、死者家庭结构状况登记表、死亡记录,公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及送达记录，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见送达、告知笔录、道路交通事故车辆技术检验报告及检验结论送达告知笔录、鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，《社区影响评估意见书》，证人范某、陈某、沈某、陈某一、祝某等人的证言，被告人钟敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟敏违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人钟敏电话报警并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人钟敏赔偿了被害人亲属的全部经济损失，其行为得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人钟敏的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人钟敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 周江生
人民陪审员 ＸＸ善
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1569号
申请执行人朱海波，男，生于1998年7月17日，汉族，住云阳县。
法定代理人朱中保，男，生于1970年12月12日，汉族，住址同上。
被执行人杨宏春，男，生于1950年4月11日，汉族，住云阳县。
被执行人胡徳君，女，生于1953年3月8日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人朱海波与被执行人杨宏春,胡德君人格权一案中，查明：申请人于2017年12月18日以被执行人下落不明且无可供执行的财产为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院（2017）渝0235执1569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继平
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺云波
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执559号
申请执行人：刘明华，男，生于1966年6月19日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人。
本院在执行申请执行人刘明华与被执行人犍为县金刚矸砖厂劳动争议一案，申请执行人刘明华依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初269号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人刘明华支付工资2440元及诉讼费5元、支付本案执行费50元。
本院在执行过程中，调查到被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员代 周 奇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终750号
上诉人（原审被告）：张某，女，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处绿宝都市。
上诉人（原审原告）：肖某1，男，2002年4月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，系肖某1的母亲。
以���两上诉人共同委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1977年9月17日出生，汉族，现住安徽省宁国市。
上诉人张某、肖某1与被上诉人肖某2离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初773号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
张某、肖某1上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉请。事实和理由：张某与肖某2签订了离婚协议，其中所涉及的房产赠与条款依法生效，同时按照法律规定，该财产应当办理有关登记手续，肖某1作为受赠人，有权向肖某2主张权利，要求其履行赠与行为，一审裁定认为肖某1非离婚协议的当事人，驳回其起诉系程序违法和适用法律错误；另，一审裁定与另案裁判结果相互矛盾，可见错误明显。
本院认为：肖某1虽非离婚协议当事人，但其作为利害关系人（受赠与人）应享有起诉的权利，一审裁定驳回起诉不当，对此予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初773号民事裁定；
二、本案指令安徽省宁国市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月二十九日
法官助理 秦 炜
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执保45号
本院民一庭：
本院民事审判第一庭移送执行局对江苏良木新材料股份有限公司的银行账户解除冻结，本局立案执行后，对移送执行的事项采取了解除冻结措施。此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执645号之一
申请执行人莫祖响，男，1984年1月10日出生，汉族，钦州市灵山县人，住钦州市，
被执行人广西五皇房地产开发有限公司。
住所地：钦州市南珠东大街南面五皇新城楼盘。
法定代表人罗勇，执行董事。
申请执行人莫祖响与被执行人广西五皇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的(2015)钦南民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫祖响于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人广西五皇房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产。在执行过程中，冻结被执行人广西五皇房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州分行20×××79帐号上的存款人民币210000元，但目前暂不适宜处置。经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。
本院于2017年11月10日约谈申请执行人莫祖响将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西五皇房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执645号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余凤银
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行终121号
上诉人（一审起诉人）邹顺户，男，汉族，生于1951年11月14日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（一审起诉人）邹明，男，汉族，生于1975年9月10日，住四川省绵阳市涪城区，系邹顺户之子。
上诉人（一审起诉人）邹伟，男，汉族，生于1978年5月20日，住四川省绵阳市涪城区，系邹顺户之子。
上诉人邹顺户、邹明、邹伟因诉绵阳市涪城区新皂镇人民政府乡政府其他行政行为一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人邹顺户、邹明、邹伟上诉称一审法院适用法律不当，上诉人在起诉时已经提供相应证据，无需补正。上诉人从2014年至2017年一直在信访维权，没有超过起诉期限。第3、4项诉讼请求是为邹明、邹伟的女儿维权，邹明、邹伟作为监护人并无不当，请求二审法院撤销原审法院裁定，对本案立案受理。
本院认为，上诉人邹顺户、邹明、邹伟起诉的诉讼请求第1、2项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，经原审法院书面通知补正起诉状后，未在规定的时限内予以补正且诉请事由发生在2014年之前，起诉人于2017年10月9日提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限；上诉人起诉的诉讼请求第3、4项请求系主张邹明、邹伟之女的相关权利，上诉人不具备原告主体资格。故原审法院对上诉人邹顺户、邹明、邹伟的起诉裁定不予立案认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人邹顺户、邹明、邹伟的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 幽
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 莹
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民初110号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。
负责人：涂新生，系该行行长。
被告：刘辉，男，1983年12月21日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省吉安市峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。
审判员 谢鹏军
二〇一八年二月八日
书记员 邓 君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初717号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：商科燕，女，1982年8月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告商科燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于同年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年二月八日
书记员 单依炜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1069号
罪犯谷贺，男，1973年9月2日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)白山刑二初字第9号刑事裁定书，认定谷贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院于2013年12月为谷贺减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷贺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谷贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷贺减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9498号之一
原告：常金成，男，1943年2月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被告：上海炳恒资产管理有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区胡滨路8号233室。
法定代表人：苏玉丽，该公司执行董事。
被告：惠玉良，男，1954年7月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告常金成与被告上海炳恒资产管理有限公司、惠玉良保证合同纠纷一案中，原告常金成于2018年1月8日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告常金成申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常金成撤回本案起诉。
案件受理费525元（已减半收取）由原告常金成负担。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹云菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11060号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被告：韩金清，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉韩金清物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对韩金清的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年二月七日
书记员 冷 甜
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00062号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人袁向阳、毛春生，该局工作人员。
被申请执行人管建明。
申请执行人于2014年11月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）260号行政处罚决定：1、退还非法占用0.46亩的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的0.46亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的0.46亩土地处以25元／平方米的罚款，共计7730元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年3月16日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件，被申请执行人在本院审查期间已交纳罚款7730元。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）260号行政处罚决定中第1项即退还非法占用0.46亩的土地、第2项即限期15日内拆除在非法占用的0.46亩土地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年四月八日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初446号
起诉人骆奕奕，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
2018年1月8日，本院收到骆奕奕的起诉状，起诉书称：被告石秀先与骆映书系夫妻，共同生育骆长明、骆长容、骆长华（已经于2016年以前死亡）、骆长均。骆映书于2017年4月22日死亡。原告系骆长明儿子。骆长明拥有位于万盛区万东北路49号7-1号房屋一幢。在2016年9月22日，骆长明在2016年期间多次在贵州省黔西县追索工程款未果后自杀，生前留下遗书一份，内容为：“我死后房子归骆奕奕所有，拿到的所有钱除了开支后，剩余的络奕奕得三分之一，刘正连得三分之一、不管怎么说房子都不能卖，如果骆奕奕要卖房子那就必须由我父母、小刘和骆奕奕各三分之一”。故其诉讼请求为：1、要求确认络长明的遗书有效；2、位于万盛区万东北路**号***号房屋归原告所有；3、要求被告石秀先、骆长容、骆长均协助办理过户手续。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；该起诉书上的几被告均无详细住址或身份证号码，应当属于无明确的被告的情形，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对骆奕奕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 柳成谦
二〇一八年一月八日
书记员 何宇翔
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2131号
原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地：重庆市开州区云枫街道长青社区南山西90号，统一社会信用代码91500234592288529N。
法定代表人：吴生武。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：彭浩，男，生于1994年3月3日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告彭浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆侨城物业管理服务有限公司于2018年3月19日以彭浩已缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆侨城物业管理服务有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 邹道宏
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5012号
罪犯彭李纳，男，1994年3月18日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年2月17日作出(2013)深南法刑初字第1416号刑事附带民事判决，以被告人彭李纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并判处被告人彭李纳与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人伍某经济损失共计人民币824746.47元。宣判后，被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月14日作出(2014)深中法刑一终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯彭李纳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3556号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年4月24日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭李纳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭李纳在本次考核期间（2016年4月16日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2108分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分308分。民事赔偿款824746.47元，原已赔偿10000元，本期赔偿1000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭李纳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭李纳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1810号
申请执行雷进军，男，1969年2月10日生，住湖北省孝感市孝南区，身份证号码：。
被执行人刘杰，男，1963年9月14日生，住湖北省××南区，身份证号码：。
被执行人曾爱元，女，1971年8月7日生，住湖北省××南区，身份证号码：。
申请执行人黄志高与被执行人刘杰、曾爱元借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初1716号已发生法律效力。本院在执行过程中黄志高向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初1716号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初718号
原告：大连福天钢材贸易有限公司。
法定代表人：魏联枝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志永，北京盈科（大连）律师事务所律师。
被告：中起重工（大连）有限公司。
法定代表人：宁福新，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐文，系该公司员工。
原告大连大连福天钢材贸易有限公司（以下简称“福天钢材公司”）与被告中起重工（大连）有限公司（以下简称“中起重工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福天钢材公司的诉讼委托代理人刘志永律师到庭参加了诉讼，被告中起重工公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告福天钢材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款446444.51元，并从2014年11月11日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告分别于2014年9月12日、2014年9月15日、2014年9月18日、2014年10月10日订立四份《工业产品购销合同》，由被告向原告购买材料，货款依次为160975元、167789.24元、227753.85元、272080.09元。合同约定“供方负责运输到山东德州平原县需方指定地点”，结算方式及期限为“预付合同款总金额50%合同生效，货到验收合格提供发票后30日内付清余款”。合同订立后，原告按照合同约定交付了货物，并向被告出具了货款发票。被告对于2014年9月12日合同中约定的货款，仅支付了80487.50元，尚欠80487.50元未付；对于2014年9月18日合同中约定的货款227753.85元，被告仅支付了113876.93元，尚欠113876.93元未付；2014年10月10日合同中约定的货款272080.09元，被告分文未付。2015年2月16日，被告给付货款2万元。被告共计拖欠原告货款446444.51元。原告就被告所拖欠的货款多次与其交涉，被告至今未给付；无奈诉至法院，请求判如所请。
被告中起重工公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，本院依法确认如下案件事实：
1、原、被告分别于2014年9月12日、2014年9月15日、2014年9月18日、2014年10月10日签订四份《工业产品购销合同》，由被告向原告购买钢板，双方对贷物的规格、材质、数量、单价进行了明确约定，四笔合同的货款依次为160975元、167789.24元、227753.85元、272080.09元。合同约定“供方负责运输到山东德州平原县需方指定地点”，结算方式及期限为“预付合同款总金额50%合同生效，货到验收合格提供发票后30日内付清余款”。
2、合同订立后，原告按照合同约定交付了货物，并向被告出具了货款发票。被告方经办人员李剑峰于2014年10月17日向原告出具欠据，载明：李剑峰从大连福天钢材贸易有限公司购入四批，详细如下：第一批：2014年9月12日，160975.00元，未付款80487.50元。第二批：2014年9月15日，167789.24元，未付款83894.62元。第三批：2014年9月18日，227753.85元，未付款113876.92元。第四批：2014年10月10日，272080.09元，全部未付款。以上未付款合计550339.13元。李剑峰因某种原因无法按时付款，现承诺自今日前三批款项十五日内全部付清，第四批款项三十日内全部付清。如到期无法付清，李剑峰愿承担一切法律责任及后果（李剑峰在中起重工（大连）有限公司采购部工作，期间采购以上四批物资，因单位未及时付款，所以本人以个人担保）。
同日，李剑峰在原、被告签订的四份《工业产品购销合同》下方分别注明：本合同全部货物、全部增值税发票已收到。
3、被告中起重工公司于2014年9月15日通过农业银行向原告福天钢材公司支付货款80487.50元；于2014年9月18日支付货款83894.62元、113876.93元；于2014年10月27日支付货款83894.62元；于2015年2月16日支付货款20000元。被告共计拖欠原告第一批货款80487.50元、第三批货款113876.92元、第四批货款252080.09元，合计拖欠货款446444.51元。
4、被告中起重工公司的业务经办人员李剑峰同时作为原告方的证人出庭作证，证实原告主张的上述交易及所欠货款均属实。
上述事实，有原告提交的工业产品购销合同、出库单、入库单、欠据、证人证言、银行进账单、客户收款入账通知等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告福天钢材公司与被告中起重工公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。在合同的履行过程中，原告作为卖方已按约定向被告提供了买卖标的物，被告逾期无故拖延货款构成违约。原告有权要求被告支付剩余货款，并自逾期之日起支付货款利息。被告方经办人员李剑峰在本案买卖合同订立及履行过程中的行为系代表被告的职务行为，由此产生的法律后果应当由被告承担。现已查明被告尚欠原告货款446444.51元，被告已承诺了四批货款的付款期限，原告主张按被告最后一批货款的应付款时间起算违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告中起重工公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中起重工（大连）有限公司给付原告大连福天钢材贸易有限公司货款446444.51元；
二、被告中起重工（大连）有限公司自2014年11月11日起至本判决确定的给付之日止，以货款446444.51元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告大连福天钢材贸易有限公司支付逾期付款违约金。
上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8000元，诉讼保全费2752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 谢淑芸
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘渐宽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执496号
申请执行人:陈良泽,男,1990年12月18日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:赵子健,男,1988年9月28日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行陈良泽与赵子健民间借贷纠纷一案，因被执行人赵子健未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初770号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈良泽向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人赵子健银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。申请执行人陈良泽陈述被执行人赵子健承诺分期履行，申请执行人陈良泽同意其履行方案。申请执行人陈良泽提供不出其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执8072号之二
申请执行人全林，男，汉族，1976年3月15日出生，身份证地址广东省湛江市赤坎区。
被执行人祥胜金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路沙三东风工业区D栋。
法定代表人：陈建文。
申请执行人全林与被执行人祥胜金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项��规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执8072号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢223号之二
申请执行人司勇，男，1969年11月9日出生，现住张店区。
被执行人淄博金亚制釉有限公司。住所地：淄川经济开发区华鲁路2号。
法定代表人：司志强，经理。
被执行人司志强，男，1964年4月2日出生，现住淄川区。
本案在执行司勇诉淄博金亚制釉有限公司、司志强借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年二月一日
书记员 司立群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13302、13303号之一
申请执行人陈和林，男，汉族，1958年10月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人皮雪梅，女，汉族，1967年12月29日出生，住址江西省樟树市，。
被执行人吴文龙，男，汉族，1989年2月15日出生，住址江西省樟树市，。
被执行人吴文娟，女，汉族，1990年9月11日出生，住址广东省从化市，身份证号码。
被执行人吴水根，男，汉族，1934年9月14日出生，住址江西省樟树市，。
申请执行人陈和林与被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4316号民事判决书已于2016年10月20日发生法律效力。该判决判令：被执行人皮雪梅偿还借款980万元及利息、律师费91241元，被执行人吴文龙、吴文娟、吴水根在继承吴四清遗产范围内承担清偿责任；被执行人皮雪梅负担受理费90290元、保全费5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理【（2016）粤0306执13302号】；由于皮雪梅未按规定缴纳受理费、保全费等，本院依法移送强制执行【（2016）粤0306执13303号】。
在执行过程中，被执行人支付任何款项。执行过程中，本院查明，各被执行人在本院范围均无可供执行财产；被执行人均是吴四清的继承人，而吴四清名下有如下财产：位于樟树市沿××（××花园）××、××室、××、××室、××、××室、××办事处××王家村（世纪花园）16栋1-402室房产。申请执行人陈和林向本院提出书面申请，要求将本案依法委托主要财产所在地的樟树市人民法院执行，本院审查后予以同意，并已办理相关委托执行手续，该院尚未就是否受理该委托书面回复。
本院认为，本案依法委托财产所在地樟树市人民法院执行，需等待该院就是否受理委托作出答复，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待樟树市人民法院作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘锦城
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7395号之一
申请执行人安徽云峰燃气销售有限公司，注册地安徽省芜湖市。
被执行人山东西能天然气利用有限公司，注册地山东省济南市。
被执行人施艾敏，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
被执行人魏上雲，男，汉族，1971年3月1日出生，汉族，户籍地北京市。
被执行人王丽丽，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2351号民事判决，在执行安徽云峰燃气销售有限公司与山东西能天然气利用有限公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽买卖合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人山东西能天然气利用有限公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽的财产状况，查得被执行人施艾敏名下有位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房地产，该房地产已在诉讼中被本院保全查封，目前正在依法处置中。除此之外，目前暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人施艾敏名下的房地产正在依法处置中，要变现尚需时日，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第2351号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1160号
罪犯何长伟，男，1988年5月24日出生,四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2011年7月19日作出（2011）新都少刑初字第26号刑事判决书，被告人何长伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行，刑期自2011年1月15日起至2021年1月13日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第241号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年；2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6884号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，两次减刑后刑期至2018年11月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。��院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何长伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何长伟被判处的罚金人民币2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人���共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何长伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初130号
原告：龚必凤，女，1942年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：王世强，男，1970年11月4日出生，住重庆市綦江区。
被告：王世强，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：广茂雄，男，1993年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆添金物流有限公司。
法定代表人：陈传富，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司。
负责人：陈军，经理。
原告龚必凤、王世强与被告广茂雄、重庆添金物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷���案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月11日，原告龚必凤、王世强向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告龚必凤、王世强的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚必凤、王世强撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告龚必凤、王世强负担（已交纳）。
审判员 权珊珊
二〇一八年一月十一日
书记员 胡镜月
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖117号
原告：彭春燕，住四川省广安市广安区。
被告：河南亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇158号。
组织机构代码66340351-3
法定代表人：沈军伟。
原告彭春燕与被告河南亿源置业有限公司（以下简称亿源公司）民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2017年11月6日立案。
原告诉请：1.判令被告亿源公司支付原告尚欠出借人借款本金、利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯剑辉
审判员 李政伟
审判员 廖安宁
二〇一七年十一月十日
书记员 曹文娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第03402号
上诉人（原审原告）韩淑敏，女，1947年7月28日出生。
上诉人（原审原告）邓廉，男，1947年6月7日出生。
二上诉人之委托代理人赵华，北京市长安律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人邓虎峰，男，1971年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）管雪明，女，1979年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京京润翔房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园一区7号楼107室。
法定代表人杨宇，总经理。
上诉人韩淑敏、邓廉因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩淑敏、邓廉于2015年3月20日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人韩淑敏、邓廉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人韩淑敏、邓廉撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费4300元,由韩淑敏、邓廉负担（已交纳2150元，余款于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费2150元，由韩淑敏、邓廉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初131号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人符进瑞，男，1988年2月28日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度高中，务工，住广东省雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年3月7日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人符进瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月24日20时许，被告人符进瑞无证醉酒驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车行驶至广州市南沙区金岭北路路段时，被设岗查勤的交警现场查获。经鉴定，被告人符进瑞血液酒精含量为146.9mg/100ml。公诉机关认为被告人符进瑞具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人符进瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人符进瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人符进瑞无证驾驶，依法应从重处罚。被告人符进瑞具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人符进瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月七日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初124号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李廖军，男，1981年12月19日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2010年3月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2010年11月30日刑满释放；2015年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2017年3月24日刑满释放。2018年2月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看所所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李廖军犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李廖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李廖军对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年12月4日晚上18时许，被告人李廖军窜至自贡市高新区丹桂丽景花园大门对面的太极大药房内，趁被害人陈某不备之机，将其放置在该药房柜台上的一部红色华为Mate9手机盗走。随后，被告人李廖军将该手机以人民币700元的价格销赃给他人。2018年1月31日，被告人李廖军在强制隔离戒毒期间向公安机关投案自首，并向民警如实供述了自己的犯罪事实。经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，红色华为Mate9手机价值人民币2640元。
上述事实，被告人李廖军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，价格认定鉴定结论书及通知书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍资料，投案自首的情况说明，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李廖军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李廖军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李廖军以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的”之规定，被告人李廖军在强制隔离戒毒期间主动向民警交待其实施盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对被告人李廖军的违法所得人民币700元予以追缴；责令被告人李廖军将其盗窃的红色华为Mate9手机或者按鉴定价值的金额人民币2640元退赔被害人陈某。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、被告人李廖军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止。）
二、对被告人李廖军的违法所得人民币700元予以追缴；责令被告人李廖军将其盗窃的红色华为Mate9手机或者按鉴定价值的金额人民币2640元退赔被害人陈某。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一八年四月十六日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
四川省绵阳市涪城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)川0703刑更16号
罪犯吴雪娟，女，1999年6月6日出生，汉族，四川省三台县人，初中三年级文化，辍学，住三台县。因涉嫌强迫卖淫于2017年5月12日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
2017年10月10日本院作出了（2017）川0703刑初543号刑事判决，以强迫卖淫罪判处罪犯吴雪娟有期徒刑四年。
经查，罪犯吴雪娟确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯吴雪娟暂予监外执行。
二〇一七年十一月二十二日
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5112号
原告
王红光，男，汉族，，住登封市颍阳镇。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔露然，河南嵩峰律师事务所律师。
被告
陈俊峰，男，汉族，住河南省登封市君召乡。
张云红，女，汉族，住址同上，系陈俊峰妻子。
委托诉讼代理人：陈振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付原告货款130000元；
2、依法判���被告支付原告逾期欠款利息（利息以130000为基数，自原告起诉之日起，至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）：
3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告王红光诉被告陈俊峰、王云红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原被告间的合法买卖关系应受法律保护。被告陈俊峰、王云红共欠原告货款231985元，后二被告陆续还款，现仍欠98285元，原告提供借条一张、取条、证明共九张予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付自起诉之日起至确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。按照依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合���纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈俊峰、王云红应于本判决生效后十日内向原告支付货款98285元及利息（利息以98285元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月16日计算至判决确定的履行期限最后一日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由原告王红��负担321元，被告陈俊峰、王云红负担2299元。
本判决为终审判决。
审判员高玲
二Ｏ一七年十二月二十八日
书记员毛���涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执783号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。
负责人：韩京考，该行行长。
委托代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，律师。
被执行人：从志猛，男，1971年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人从志猛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏1202民初3271号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告从志猛于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金100659.88元，截至2016年6月25日的利息、滞纳金、分期手续费合计人民币45523.86元及自2016年6月26日起至实际履行之日止的利息和滞纳金（以欠付本金100659.88元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算；至实际清偿之日止利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3224元，依法减半收取人民币1612元，由被告从志猛负担(原告已预交人民币1612元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月16日、7月7日、2018年2月26日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，于2017年3月28日冻结被执行人从志猛在江苏兴化农村商业银行荻垛支行的账号为32XxXX的账户，冻结被执行人从志猛在中国银行兴化戴南支行的账号00×××48CNY0的银行账户，冻结被执行人从志猛在中国农业银行兴化金泽支行的卡号为62×××79的账户，冻结期限均为一年；2018年3月5日扣划被执行人从志猛上述江苏兴化农村商业银行荻垛支行的账户银行存款人民币669.51元，此款已转本案执行费，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；未发现被执行人车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息；未发现被执行人工商登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
2、2017年3月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
3、2017年3月16日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息；2017年10月30日通过兴化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、2017年8月3日至泰州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金信息。
5、2018年3月5日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发送限制高消费令。
6、2018年3月9日本院至被执行人的住所地兴化市××××镇从刘村进行调查，未能找到被执行人，本院也未能发现被执行人其他可供执行的财产。
7、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3271号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年三月十三日
书 记 员 魏 曦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑12民终1277号
上诉人（原审原告）：徐艳民，男。
委托诉讼代理人田耘，男。
被上诉人（原审被告）：绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：魏亮，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：绥棱县人民政府拆迁管理办公室。
法定代表人：郎庆，该办公室主任。
委托诉讼代理人：孙国华，男。
上诉人徐艳��因与被上诉人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐艳民的委托诉讼代理人田耘，被上诉人绥棱县人民政府拆迁管理办公室委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。被上诉人绥棱县世纪房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳民上诉请求：一、依法撤销绥棱县法院（2017）黑1226民初307号民事裁定书，责令其根据最高法《关于民事案件案由规定》予以审理并作出判决；二、依法由上级人民法院作出判决由被上诉人为上诉人办理房屋产权证，并承担违约金39,867.60元。事实与理由：一、一审法院违反了最高人民���院《民事案件案由》的规定。上诉人与被上诉人的办理房屋产权证纠纷属于房屋买卖合同纠纷的内容，属于最高人民法院《民事案件案由规定》的管辖范畴，一审法院竟不履行人民法院公正、公平审判的职责，以“不属人民法院民事案件管理范围”为托词，作出驳回上诉人的起诉的裁定，是违法裁定，应予撤销。二、原审裁定违背最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。上诉人的起诉状中诉讼请求主要是要求被上诉人依法赔偿其迟延办理房权证的逾期违约金。根据最高人法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被上诉人（开发商）于2015年4月16日才将房屋产权证交付给上诉人，接近5年没给上诉人办理房屋产权证，应承担违约责任。
绥棱县人民政府拆迁管理办公室辩称，我们拆迁管理办公室的职能是直辖市调动迁户与开发商达成协议，合同主体是开发单位，建设单位与开发单位一致，与其单位无关，请求法院不予支持原告的诉讼请求。
绥棱县世纪房地产开发有限公司未出庭未答辩。
徐艳民向一审法院起诉请求：1、被告绥棱县世纪房地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、二被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金39867.60元并承担诉讼费用。
一审法院认定：原告徐艳民与被告绥棱县世纪房产地开发有限公司于2009年5月8日签订产权调换协议书，原告徐艳民将自有的坐落在绥棱县绥棱镇西北街四委砖木结构面积为38.25平方米房屋调换为某某某某小区多层1单元501室面积��58.98平方米的房屋，同时约定房屋面积以测绘为准。产权调换协议书签订后原告按约定按时搬迁，被告绥棱县世纪房地产开发有限公司依约定于2011年1月份将房屋交付给原告徐艳民使用。因至今未办理房屋产权证书，故原告诉至法院，要求被告绥棱县世纪房地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书，判令二被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金39867.60元并承担诉讼费用。
一审法院认为，房屋权属登记，是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以由此产生的纠纷及与此纠纷有关的问题不属于人民法院民事案件调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐艳民的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以由此产生的纠纷及与此纠纷有关的问题不属于人民法院民事案件调整范围。本案中，上诉人徐艳民主张的违约金是因为有关部门未及时办理房屋权属证书所引发的纠纷，所以亦不属于人民法院民事案件调整范围。
综上所述，徐艳民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆文婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6546号
原告：杨再文，女，1954年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告：李林，女，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市大足区，现住四川省成都市。
被告：李仁光，男，1952年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨再文、李林与被告李仁光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年10月26日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨再文及其特别授权委托诉讼代理人杨奎、原告李林、被告李仁光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再文、李林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即赔偿因火灾给原告造成的损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求1为要求被告立即赔偿因火灾给原告造成的损失13017元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年7月30日1时左右，被告位于重庆市大足区XX镇XX村X组的房屋发生火灾，火灾蔓延到隔壁原告家里，被告未采取呼救或提示原告的行为，导致原告部分房屋、家具、电动摩托车、现金等其他生活用品被烧毁，损失约为2万元，原告多次找被告协商赔偿一事，被告态度极其恶劣，说只赔偿2000元，被告承诺的赔偿金额和原告所损失的实际金额差异太大，原告无法接受。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
被告李仁光辩称，火灾先发生在被告家，也是被告先发现着火的，被告家人灭火时，叫醒了原告杨再文的丈夫，消防队来灭了火，直到消防队水管里没水了才烧到原告家。房子起火不是被告的故意行为，被告不应赔偿原告损失。原告的损失没有达起诉的金额，电动摩托车也没有损坏多少。原、被告的纠纷之前已经过派出所调解，调解结果是由被告赔偿原告杨再文2000元，双方签字确认了的，协议还约定原告必须将房子与被告的房屋错开距离30厘米，后来是因为原告没有按约定将房子移开30厘米，所以被告才没有按协议支付2000元钱，被告一直认为派出所的调解协议是有效的，应该按调解协议执行。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日凌晨1时左右，位于重庆市大足区XX镇XX村X组XX号的李仁光家中发生火灾。火灾烧毁李仁光住宅屋顶、冰箱、床、衣物、柜子及其他生活设备用品和杨再文住宅部分屋顶、吊顶、床、衣柜、电动摩托车及其他生活设备用品，过火面积77平方米，无人员伤亡。
经调查，重庆市大足区公安消防支队对起火原因认定如下：起火时间为2017年7月31日凌晨1时10分许，起火部位位于李仁光住宅堂屋南墙中部处，起火原因可以排除生活用火不慎、人为纵火、自燃及遗留火种引发火灾的可能，不能排除电器线路短路引发火灾的可能；对本次火灾直接财产损失统计为30984元。
2017年7月31日，原告杨再文向重庆市大足区公安消防支队申报了直接财产损失，包括砖木结构建筑物及装修、电扇、电瓶摩托（百佳电器）、棉被、衣服、木料、木床、高柜、组合柜等设备及其他财产，申报损失41110元，后经重庆市大足区公安消防支队统计其损失为13017元（包括砖木结构建构筑物及装修损失3200元，电扇117元、电瓶摩托（百佳电器）1920元、棉被900元、衣服180元、木料300元、木床1200元、高柜4000元、组合柜1200元等设备及其他财产损失9817元）。
原、被告互为邻里，火灾发生前双方房屋共用一堵墙壁。2017年8月28日，经过重庆市大足区公安局中敖派出所调解，原告杨再文与被告李仁光自愿达成《现场治安调解协议书》，协议内容如下：1、由李仁光一次性补偿杨再文财产损失2000元整（等杨再文另砌墙壁后支付）；2、杨再文与李仁光现共用墙壁系李仁光所有，本协议签订后，杨再文应另砌一面墙壁，不能再用李仁光所有的墙壁，且两墙之间间隔不低于30厘米；3、李仁光今后修建房屋，应预留1.5米宽的过道供杨再文家人出行，且双方修缮房屋任何一方不得以任何理由干涉。双方达成协议不久，原告杨再文家另砌墙壁，不再与李仁光房屋共用一堵墙壁，但双方对于两家房屋墙壁间距是否足够30厘米存在争议，被告李仁光认为间距不足30厘米，并据此拒绝按照前述协议支付给原告2000元钱。诉讼中，被告对协议的效力无异议。现二原告认为其损失不止于2000元，并起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告李林系原告杨再文与李胜田之女，原告杨再文陈述，李胜田父母去世多年，仅李林一个子女，原告李林常住四川省成都市，李胜田于2008年去世后，杨再文现已再婚并居住于与李胜田共同所有的位于重庆市大足区XX镇XX街住房中（即本案发生火灾的房屋）。
再查明，2017年11月10日，经本院现场勘验，杨再文房屋一侧确已另砌墙壁，且该墙壁与李仁光房屋墙壁之间垂直间距达30厘米或30厘米以上。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告举示的身份证、火灾事故认定书、信访事项告知书、照片、火灾直接财产损失申报统计表、影像资料、房地证书、证明，被告举示的照片、现场治安调解协议书等载卷为凭，具有客观真实性，经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律的保护。原告所有的或拥有继承权的房屋及财产在火灾中受到损害，理应得到相应的赔偿。对于原告的损失，本院作如下确认：原告主张按照向消防部门申报并由消防部门统计的13017元计算损失。但本院认为，原告在2017年7月31日申报直接财产损失41110元，又经消防部门统计其申报的财产损失为13017元后，在已申报财产损失，并已知消防部门统计的财产损失情况下，2017年8月28日，原告杨再文与被告李仁光在派出所自愿达成治安调解协议，对本案所涉的民事权利进行了自治处分，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院对该协议予以确认，并有理由相信双方是在充分考虑到了各自的过错和责任大小的前提下达成的协议。按协议约定，原告现已另砌房屋墙壁，且该墙壁与被告房屋墙壁间距不低于30厘米，即原告已经按照治安调解协议的内容履行了先合同义务，以其行为从事实上确认了协议的效力，则被告亦应按协议约定赔偿原告因火灾造成的财产损失2000元，协议没有明确约定被告的付款时间，原告可以随时要求被告支付。
综上所述，原告主张按照13017元计算其损失于法无据，本院对原告因本次火灾造成的损失确认为2000元，并由被告李仁光全额支付。
综上，根据《中人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李仁光于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨再文、李林因本次火灾造成的损失2000元；
二、驳回原告杨再文、李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨再文、李林负担125元，被告李仁光负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓茹双
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异43号
案外人：王喜波，男，1967年12月6日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人:徐洪军，该公司经理。
被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人王喜波于2018年5月14日对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼4单元50X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王喜波称，2013年12月3日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区1号楼4单元50X室，已经支付全部价款。请求法院中止对1号楼4单元50X室的执行。案外人提供证据：1、2013年12月3日宏宇公司与案外人签订《购房协议书》；2、2013年12月3日的购房收据。
申请执行人王平发称，案外人异议理由不成立，请求驳回案外人异议请求。1、案外人只提供《购房协议书》和收据，没有提交银行流水证明其实际付款，购房协议不真实；2、宏宇公司至今未取得商品房预售许可证，购房协议不能认定为合法有效；3、案外人所购买的不动产未办理产权登记手续，没有取得该不动产物权；4、收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，不是宏宇公司财务章。申请执行人提供证据：2017年8月24日鸡西市商品房预售管理办公室给鸡冠区人民法院另案出具的关于“红星雅苑小区”项目未取得预售许可证说明的复印件。
本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“一、被申请人于2015年11月1日前向申请人偿还全部借款5000万元。二、仲裁案件受理费131775.00元，由被申请人宏宇公司承担。此款已由申请人垫付，被申请人在给付上款时一并给付”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。另查明,2013年12月3日,案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以211538.00元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区1号楼4单元50X室；2014年12月31日交付房屋给案外人。该协议加盖了宏宇公司金丰花园项目部公章和徐洪军名章，王喜波签名。协议签订后，2013年12月3日案外人支付全额购房款，由宏宇公司红星雅苑项目部在收据上加盖财务专用章。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，至今未交付，亦无法办理产权证照。
本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，加盖的是宏宇公司金丰家园项目部的公章，因该项目部属于宏宇公司且有宏宇公司的法定代表人徐洪军的签名，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。因宏宇公司开发的金丰花园的工程没有水电和供热，至今没有交付使用，责任在宏宇公司，案外人对没有办理产权登记无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼4单元50X室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 鹏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终1735号
上诉人（原审原告）：上杭县住房和城乡规划建设局，住所地：上杭县临江镇北大路80号，统一社会信用代码113508230926809624。
法定代表人：吕丁武，局长。
委托代理人：姜东华，上杭中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：游晓梅，女，上杭县住房和城乡规划建设局法制股工作人员，住上杭县。
被上诉人（原审被告）：郑森华，男，1976年11月15日出生，汉族，经商，住上杭县。
上诉人上杭县住房和城乡规划建设局（以下简称上杭住建局）因与被上诉人郑森华不当得利纠纷一案，不服上杭县人民法院（2017）闽0823民初2046号民事裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上杭住建局上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、根据2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》，上杭县住建局与吴绍林之间是征收与被征收的行政法律关系，上杭县住建局与吴绍林房屋承租人郑森华之间无行政法律关系。2、郑森华的申请、上杭大道及杭川公园项目领导小组决定和支付行为分别形成民事法律关系和行政法律关系。3、一审法院将上杭大道及杭川公园指挥部代吴绍林“垫付”103937元的民事法律关系与上杭大道及杭川公园项目领导小组同意支付郑森华搬迁损失补助10万元和货架及漏算项补偿33903元的行政法律关系不加区分地予以混同。
郑森华辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2、一审判决适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
上杭住建局向一审法院起诉请求：判令郑森华返还上杭住建局向其支付的征收补偿款103937元。
一审法院认定事实：因永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程项目需要，2011年8月31日上杭住建局与吴绍林、吴锋、吴链签订《房屋征收补偿安置协议书》。双方约定，征收两幢房屋位于上杭县，分别为房产证号为：杭房证字第××号和第40048号；选择房屋产权置换��货币补偿方式，其中货币补偿为14273068元。此后，上杭住建局为征收工作所需，设立永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室，实施拆迁安置具体事务。上杭住建局分别于2011年10月1日支付20万元，2011年10月31日支付1000万元给吴绍林。因吴绍林将征收房屋的部分店面出租给郑森华经营超市，双方就解除房屋租赁合同及腾迁店面补偿未达成一致意见。郑森华未腾迁店面，影响拆迁进度，上杭住建局要求郑森华及时搬迁店面。2012年5月3日郑森华要求上杭住建局补偿货架遗漏补偿。2012年5月15日郑森华向永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室提供《解决本人经营场所被征收的补偿的报告》，要求上杭大道及杭川公园指挥部领导批示：1、对吴绍林应转付郑森华二次装修及三个月停产停业补助费共计103937元，及时转付；2、另行补偿搬迁费15万元。永武高速接线上杭大��及杭川公园建设办公室经研究后，决定从吴绍林未支付的补偿款中支付郑森华103937元，另行补偿搬迁费10万元及补偿货架漏项补偿33903元，以上合计237840元。2012年5月18日永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室转账支付郑森华20万元，余款37840元在郑森华搬迁店面后支付完毕。2012年9月10日上杭住建局扣除代为支付的103937元后将剩余补偿款3969131元支付给吴绍林。2013年1月17日被征收的房屋拆除。2016年吴绍林向永定法院提起行政诉讼，要求上杭住建局支付剩余的103937元补偿款。永定法院审理后作出（2016）闽0803行初52号行政判决书，该判决认为，根据合同相对性和按《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置方案》要求，上杭住建局将吴绍林出租店面的补偿款103937元支付给承租人郑森华，无事实和法律依据，支持吴绍林的诉讼请求。2017年6月8���上杭住建局依照永定法院生效行政判决书，向吴绍林支付了103937元补偿款。现上杭住建局以重复支付补偿款，郑森华不当得利为由，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，上杭住杭川公园建设工程需要，依照相关文件的规定，履行相关行政管理职权，履行征收房屋的拆迁补偿安置职责，在管理工作过程中对征收房屋承租人郑森华给予搬迁补偿，是履行行政职责的行为。现上杭住建局要求郑森华返还重复支付的补偿���103937元，亦是履行行政纠错职责的行为，该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，遂裁定：驳回上杭县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。上杭住建局对原审查明的“决定从吴绍林未支付的补偿款中支付郑森华103937元”有异议，认为不是支付，而是垫付，对原审查明的其他事实无异议。郑森华对原审查明的事实无异议。上杭住建局提出的异议不影响本案的审理，依法不予采纳。
综上，本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”联系本案而言，上杭住建局为推进永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程的顺利进行，垫付郑森华征收补偿款103937元，履行的是行政管理职权；现上杭住建局要求郑森华返还其垫付的补偿款103937元，亦是上杭住建局履行行政纠错职责的行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审以本案不属于民事审判审理的范畴为由裁定驳回起诉，符合法律的规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十二月六日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民��院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初11729号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：张耀国、康钊，依次是广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：郭碧桃，女，1978年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭碧桃信用卡纠纷一案过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，逾期不缴纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何洁
二〇一七年六月二十日
书记员 李源
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2363号之二
申请执行人斐小兵，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省沪州市龙马潭区，。
被执行人四川瑞成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区广福路5号3栋1层15号。
法定代表人刘建儒。
被执行人胡小成，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，。
关于申请��行人斐小兵申请执行被执行人四川瑞成建筑劳务有限公司、胡小成劳动争议纠纷一案，本案的执行依据是广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2016]828号仲裁裁决书。依照上述裁决书确定，被执行人四川瑞成建筑劳务有限公司应于本裁决生效之日起五日内支付工资62411.00元给申请人斐小兵，胡小成承担连带清偿责任。因被执行人四川瑞成建筑劳务有限公司、胡小成未履行义务，申请执行人斐小兵向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人胡小成在中国工商银行的银行帐户有资金34331元，另有二台车辆（车辆号牌：粤Ｒ×××××号、湘Ｄ×××××号）。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划了上述银行帐户的资金，并分配给申请执行人斐小兵9607元（四川瑞成建筑劳务有限公司在本院有6宗作为被执行人的执行案件）。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，不能处置。因暂无财产可供执行，本案仍有52804元债务未能执结。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人四川瑞成建筑劳务有限公司、胡小成有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执2363号一案的本次执行程序。
申请执���人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月十一日
书 记 员 郭倩瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初39997号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：邓晓冬，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邓晓冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清，被告邓晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××64，被告在使用过程中产生透支欠款。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2016年7月24日共计人民币20464.37元（其中本金17658.75元、利息1705.63元、滞纳金933.33元、手续费166.66元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：信用卡为被告申领,对原告请求的数额无异议。
经审理查明：2011年1月17日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××64的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金17658.75元、利息1705.63元、滞纳金933.33元、手续费166.66元，共计20464.37元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓晓冬向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2016年5月24日共计人民币20464.37元（其中本金17658.75元、利息1705.63元、滞纳金933.33元、手续费166.66元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费312元，由被告邓晓冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2380号
原告：王义财，男，汉族，1948年11月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王义贵，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包园A4栋，统一社会信用代码：91340200566376306R。
法定代表人：胡显金，总经理。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码：91350200751640383P。
法定代表人：许南靖，总经理。
被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，组织机构代码：48512502-X。
法定代表人：贾晖，局长。
本院在审理原告王义财与被告王义贵、芜湖四海建设有限公司、福建四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应当移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”经查明，厦门市中级人民法院确于2015年5月5日受理案外人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请，然该院于2016年1月27日作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定，裁定“一、批准福建四海建设有限公司重整计划草案；二、终止福建四海建设有限公司重整程序。”至此，重整程序已经终止。故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的应当移送管辖的情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，合同履行地为芜湖市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回被告福建四海建设有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月二十一日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初111号
被告人杨浩川，男，1996年12月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住重庆市大足区。2016年4月18日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年12月5日因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2017年6月1日刑满释放。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕95号。
指控事实：2017年11月9日14时左右，被告人杨浩川窜入崇州市被害人李某家中，趁无人之际盗窃财物，被正巧回家的李某发现，李某将防盗门反锁并报警，派出所民警赶到现场将杨浩川抓获。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人杨浩川以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。被告人杨浩川在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚，本次犯罪可不判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯，但被告人杨浩川有两次故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨浩川归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：被告人杨浩川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月九日（羁押之日）起至二O一八年四月八日止。罚金限在判决生效的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一八年二月二十四日
书记员 李雯静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民终字第1533号
上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，生于1991年9月18日，住北川羌族自治县
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，生于1968年6月12日，住北川羌族自治县
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，汉族，生于1942年4月2日，住安县
上诉人杨某因原审原告陈某1诉原审被告杨某、陈某2继承纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了此案。上诉人杨某，被上诉人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：牟小红与前夫于××××年××月××日生育一女杨某，牟小红前夫去世后，2007年原告与牟小红经人介绍相识。××××年××月××日原告与牟小红登记结婚，2014年3月29日牟小红因病去世。牟小红在工行北川支行存款如下：活期存折5205.33元，定期存单4张，共计56000元（分别于2011年10月18日、2012年4月16日、2012年5月18日、2014年3月7日存入），定期一本通存折32500元（于2010年5月30日存入）；另牟小红从2010年开始购买社会养老保险，牟小红死亡后，原、被告均同意将牟小红退还的社保费55887.1元退还至被告陈某2代理人于树海名下，由法院判决后依法分割。现原告起诉，请求依法分割应享有的遗产。
另查明，牟小红于2009年在北川羌族自治县修建了二楼一底房屋，在庭审中原告与被告杨某均认为是该房屋的共有人。牟小红有母亲陈某2，其父亲已于多年前去世。
上诉事实有工行北川安昌支行存款情况，委托书及养老保险个人对账单，居民医学死亡证明书，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
一审法院认为：原告与被告杨某、陈某2均系牟小红的合法继承人，均享有继承牟小红遗产的权利。因牟小红与原告系夫妻关系，牟小红在婚姻关系存续期间存款61205.33元（活期存折5205.33元+定期存单4张56000元），该存款中的30302.67元为牟小红的遗产。社保部门退还牟小红的社保费用55887.1元，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”的规定，该款应属于原告与牟小红的夫妻共同财产，该款的一半27943.55元及利息应属于牟小红的遗产。牟小红于2010年5月30日存入定期一本通存折32500元及利息，因该款系牟小红婚前存入，无证据证明该款系与原告的夫妻共同财产，因此该款应属于牟小红的个人财产。综上所诉，牟小红的遗产合计90746.22元及利息（30302.67元+27943.55元+32500元），该款应由原告与被告杨某、陈某2平均继承分割，各享有30248.74元及利息。另对原告请求依法继承位于北川羌族自治县安昌镇鼓楼村4组房屋的主张，因该房屋原告与被告杨某对房屋权属发生争议，本案无法确定牟小红的房屋份额，对此原告与被告杨某可另行主张权利。综上所诉，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一.牟小红的遗产银行存款和退还的养老保险费共计90746.22元及利息，由原告陈某1继承享有30248.74元及利息，被告杨某继承享有30248.74元及利息，被告陈某2继承享有30248.74元及利息。二.驳回原告陈某1的其他诉讼请求。本案诉讼费3618元，减半收取1809元，由原告陈某1负担609元，被告杨某负担600元，被告陈某2负担600元。
一审法院宣判后，上诉人杨某不服一审法院的民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）北民初字第1042号民事判决书，并查明事实的基础上依法改判，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其上诉理由是：1.牟小红的银行存款属于牟小红婚前财产，而非牟小红与被上诉���陈某1的夫妻共同财产，原审法院认定的事实不清；2.社保部门退还的牟小红养老保险费用属牟小红婚前财产，原审法院将其认定为夫妻共同财产进行分配，认定事实不清，适用费率错误；3.涉案房屋为牟小红婚前修建，属上诉人与牟小红共同所有，不应在本案中进行分割。
本院查明事实与原审法院认定事实一致
本院认为：本案的争议焦点在于对牟小红遗产数额的认定。上诉人杨某主张牟小红的银行存款以及社保部门退还的养老保险费用系牟小红婚前个人财产。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负���举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨某应举证证明牟小红的银行存款以及社保部门退还的养老保险费用系牟小红婚前个人财产。但在一、二审过程中，杨某所举证的证据并不足以证明牟小红的银行存款以及社保部门退还的养老保险费用系牟小红婚前个人财产。因此的上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨某的上诉理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1809元，由被上诉人陈某1负担609元，上诉人杨某负担600元，被上诉人陈某2负担600元。；二审案件受理费元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 陈 江
审判员 吴莹迪
二〇一六年五月六日
书记员 蒋思琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8417号之二
申请执行人裴德琼，女，汉族，1973年5月10日出生，住址湖北省松滋市。
被执行人旭力电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田工业区30栋1-2楼，组织机构代码057852490。
法定代表人高济文。
申请执行人裴德琼与被执行人旭力电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】216-259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人裴德琼向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币61917元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1303号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：杜玲玲，女，1967年5月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：王志勇，男，1966年6月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：杜俊澈，女，1982年11月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：庄雪艳，女，1973年1月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：叶平，女，1972年8月3日出生，汉族，住新沂市。
被告：王庆强，男，1969年12月4日出生，汉族，住新��市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜玲玲、王志勇偿还原告贷款本息合计249061.05元，其中本金16万元、利息89061.05元（利息计算至2017年1月16日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强对被告杜玲玲、王志勇的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告杜玲玲、王志勇于2014年6月19日在原告所属城北支行贷款30万元，用于饭店经营，约定于2015年6月5日到期，并签订最高额借款合同，由被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强提供连带责任担保，贷款到期后经原告派员多次催收，由案外二名担保人孙峰、刘学堂于2016年4月13日各还贷款本金5万元，另一案外担保人林辉于2016年9月27日偿还本金4万元，剩余本金16万元及利息89061.05元至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。
被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告杜玲玲、王志勇作为借款人于2014年6月19日向原告所属城北支行申请贷款30万元，用于饭店经营，由被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉作为保证人自愿为借款人杜玲玲、王志勇自2014年6月19日起至2016年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、���害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月19日，原告按约向被告杜玲玲发放贷款30万元，年利率13.71%，借款期限至2015年6月5日，被告杜玲玲在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告杜玲玲、王志勇未履行还款义务，被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉也未履行担保责任，经原告催要，案外人孙峰、刘学堂作为担保人于2016年4月13日各还贷款本金5万元，另一案外人林辉作为担保人于2016年9月27日偿还本金4万元，剩余本金16万元及计算至2017年1月16日利息89061.05元未还，因而引发诉争。
本院认为：原告与被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、���庆强签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杜玲玲、王志勇作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玲玲、王志勇于本判决���效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息计算至2017年1月16日为89061.05元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）。
二、被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜玲玲、王志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，由被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 赵战宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邵永梅