广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13995号
原告：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张铁伟。
委托诉讼代理人：林小凤，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：秦朝东，男，系公司职员。
被告：佛山市南海源豪织造五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴永辉。
被告：吴永辉，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李少勤，女，1968年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄丽霞，女，1942年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东集成融资担保有限公司与被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司（以下简称源豪公司）、吴永辉、李少勤、黄丽霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小凤到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告源豪公司向原告偿还代垫款项2296187.17元，暂计至2017年9月27日的利息、罚息、违约金之和12246.33元（利息、罚息、违约金按年24%的标准自原告代偿之日开始计算，2017年9月28日起至代偿款项全部清偿之日止的利息、罚息、违约金另行计算）；2.原告对被告源豪公司所有的机器设备一批、现有及将有的存货一批经拍卖、变卖、折价后所得款项享有优先受偿权；3.原告对被告源豪公司自建位于广东省佛山市南海区里水镇大步工业区地块的地上建筑物享有优先受偿权；4.被告源豪公司、吴永辉承租位于佛山市南海区里水镇大步村工业区地块经出租、转让或其他方式处置所得价款优先清偿第一项诉讼请求项下债务；5.被告黄丽霞在第一项诉讼请求项下的债务范围内对原告承担清偿责任；6.被告吴永辉、李少勤对第一项诉讼请求项下债务对原告承担连带保证责任；7.本案的诉讼费、财产保全费用等由四被告共同承担。事实和理由：一、借款及担保情况。被告源豪公司因融资需求与平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）签订编号为平银（佛山）授字（2016）第（SW20160825000130）号《综合授信额度合同》（以下简称《授信合同》），约定平安银行授予被告源豪公司人民币270万元不可循环综合授信额度。其后，被告源豪公司向原告提出在上述综合授信额度范围内由原告为其融资提供担保的申请，原告经审查后同意为被告源豪公司提供担保，与被告源豪公司于2016年8月31日签订《担保合同书》（编号：集保字[2016]41号），约定原告为被告源豪公司在上述授信合同项下一次性额度人民币270万元向平安银行提供担保。同日，原告与平安银行签订《最高额保证担保合同》[编号：平银（佛山）额保字（2016）第（SW20160825000130_3）号]，对上述《授信合同》及其项下发生的借款向平安银行在人民币270万元的最高额范围内承担连带责任保证责任。2016年8月31日，被告源豪公司与平安银行分别签订编号为平银（佛山）贷字（2016）第（SW2016826000072）号《贷款合同》、平银（佛山）贷字（2016）第（SW2016826000105）号《贷款合同》，分别借款人民币170万元和100万元，合计270万元。上述两份《贷款合同》签订后，平安银行于2016年9月9日向被告源豪公司发放借款合计人民币270万元。二、反担保情况。鉴于被告源豪公司通过原告提供担保向不同债权人进行融资，原告出于保障自身权益的考虑，分别与各被告签订下述反担保合同：（一）于2015年7月29日与四被告签订《最高额反担保（抵押）合同书》（编号：集保字[2015]74号），约定将以下资产抵押给原告，向原告提供最高额抵押担保：（1）被告吴永辉、李少勤、黄丽霞名下位于佛山市南海区里水镇东升路36号的房地产及土地使用权。在签订合同当时，被告承诺将在合同生效后完成相关的抵押登记手续，并将登记证明文件交友原告保管，但经原告多次催促，被告以各种理由推搪、不配合办理，导致抵押物未完成相关的登记手续。（2）被告源豪公司将其所有的机器设备一批、现有及将有的存货一批抵押给原告，并已于2015年12月15日在佛山市南海区工商行政管理局办理相关的动产抵押登记手续。（3）被告源豪公司将其自建位于广东省南海区里水镇大步村工业区的地上建筑物（厂房）抵押给原告。（二）于2016年8月31日与被告源豪公司、吴永辉签订《还款特别约定约定条款》（编号：集保字[2016]41号），约定原告对上述被告承租位于佛山市南海区里水镇大步村工业区地块经出租、转让或其他方式处置所得价款优先清偿因原告履行《最高额保证担保合同》项下担保责任所产生的债务。（三）于2015年7月29日与被告源豪公司、吴永辉、李少勤签订《最高额反担保（保证）合同书》，约定被告吴永辉、李少勤为被告源豪公司对原告所负债务提供连带责任保证担保。三、代偿情况。2017年9月20日，平安银行向原告送达《履行代偿通知书》，因被告源豪公司未能在上述借款到期之日，按时归还借款本金及利息，故要求原告依约履行担保责任，代被告源豪公司偿还借款本金2210186.43元、逾期利息86000.74元，合计人民币2296187.17元。原告在收到平安银行通知当日，依约履行担保责任，代被告源豪公司向平安银行偿还借款本金及逾期利息合计人民币2296187.17元。原告认为：（一）根据原告与被告源豪公司签订的《担保合同书》第十四条的约定，“若因被告源豪公司违反合同约定导致原告为其代偿上述债务，被告源豪公司应在原告代偿之日起三日内向原告清偿原告已代为偿还的全部款项以及自代偿之日起的银行同期贷款利息、罚息，如被告源豪公司逾期向原告清偿的，原告有权自逾期之日起按代偿金额的每天0.2%向被告源豪公司收取违约金”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，故原告主张以实际代偿款为本金按年利率24%的标准要求被告源豪公司支付自原告代偿之日至被告源豪公司全部清偿之日止的利息、罚息、违约金合法有据。（二）根据原告与被告源豪公司签订《担保合同书》第十九条的约定“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方所在地（即原告所在地）人民法院管辖。”因此，原告根据管辖约定向佛山市禅城区人民法院提起诉讼合法有据。（三）根据原告与被告黄丽霞签订的《最高额反担保（抵押）合同书》第五条及第六条的约定，被告黄丽霞理当依约完成所提供抵押物的抵押登记手续，若未履行约定的义务应承担相应的违约责任。因此，原告认为被告黄丽霞未依约办理相关抵押物的抵押登记手续，严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》的相关规定及原则，被告黄丽霞应为被告源豪公司对原告所负债务承担相应的连带清偿责任。综上，根据我国《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，原告向四被告的追偿请求合理、合法，望判如所请。
四被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供了证据原件予以核对，本院对真实性予以确认。根据当事人提交的证据以及陈述，本院确认以下事实：
2016年8月31日，被告源豪公司与平安银行签订编号为平银（佛山）授字（2016）第（SW20160825000130）号《授信合同》，约定平安银行授予被告源豪公司人民币270万元不可循环综合授信额度。
2016年8月31日，被告源豪公司与原告签订《担保合同书》，约定原告为被告源豪公司在上述《授信合同》项下一次性额度人民币270万元向平安银行提供担保,如原告履行代偿义务，被告源豪公司应在三日内向原告清偿代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期贷款利息、罚息，如逾期偿还，原告有权自逾期之日起按代偿金额的日0.2%收取违约金。同日，原告与平安银行签订《最高额保证担保合同》，对上述《授信合同》及其项下发生的借款向平安银行在人民币270万元的最高额范围内承担连带责任保证责任。
2016年8月31日，被告源豪公司与平安银行分别签订编号为平银（佛山）贷字（2016）第（SW2016826000072）号《贷款合同》、平银（佛山）贷字（2016）第（SW2016826000105）号《贷款合同》，分别借款人民币170万元和100万元，合计270万元。上述两份《贷款合同》签订后，平安银行于2016年9月9日向被告源豪公司发放借款合计人民币270万元。
另查明一，2015年7月29日，原告与四被告签订编号为集保字［2015］74号的《最高额反担保（抵押）合同书》（以下简称《反担保抵押合同》），约定担保范围为2014年1月1日至2019年1月1日期间原告因履行与债权人签订的保证合同所约定保证责任项下的全部债务本金最高额不超过人民币壹仟万元，责任范围包括但不限于原告代为偿还的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费，以及原告为实现债权而支付的费用。四被告作为连带共同抵押人，提供以下财产作为抵押物：位于佛山市南海区里水镇东升路36号的、产权证号为南府国用（2015）第XXX号土地使用权；位于佛山市南海区里水镇东升路36号的、产权证号为粤房地权证佛字第XXX号和X**号的房产；源豪公司现有及将有的存货（详见合同所附源豪存货清单5月）、源豪公司机器设备（详见合同所附源豪公司设备抵押清单），以及源豪公司自建的位于南海区里水镇大步村工业区的厂房。合同约定四被告完成所提供的抵押物的抵押登记，并将登记证明文件交由原告保管。2015年12月15日，原告与被告源豪公司就《反担保抵押合同》约定的抵押物源豪公司机器设备至登记机关办理了抵押，其他抵押物均未办理抵押登记。
另查明二，2015年7月29日，原告与被告源豪公司、吴永辉、李少勤等签订《最高额反担保保证合同书》（以下简称《反担保保证合同》），约定上述三被告为连带共同反担保保证人，担保范围为2014年1月1日至2019年1月1日期间原告因履行与债权人签订的保证合同所约定保证责任项下的全部债务本金最高额不超过人民币壹仟万元，责任范围包括但不限于原告代为偿还的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费，以及原告为实现债权而支付的费用。保证期间自原告承担或部分承担担保责任之日起24个月。
另查明三，2016年8月31日，原告与被告源豪公司、吴永辉签订《还款特别约定条款》，约定被告源豪公司、吴永辉为上述《授信合同》项下原告的担保责任承担连带反担保责任，并确认以下事实：1.被告吴永辉于1996年4月2日与南海市（现南海区）大步集团有限公司签订《土承包开发合同》，被告吴永辉因此获得位于南海区里水镇大步工业区内占地面积3012平方米的土地的承租权，租赁期40年，如因被告未履行《授信合同》项下的还款义务且原告履行全部或部分保证责任，吴永辉应无条件将上述土地交由原告向第三人转租，并由吴永辉继续履行租金支付义务；2.吴永辉在上述土地上自建了面积为6200平方米的厂房及其他建筑物、附属物，如因被告未履行《授信合同》项下的还款义务且原告履行全部或部分保证责任，原告有权对上述厂房及其他建筑物、附属物，以出租、出售、转让或以其他方式处置上述资产。
另查明四，2017年9月20日，平安银行向原告送达《履行代偿通知书》，因被告源豪公司未能在上述借款到期之日，按时归还借款本金及利息，故要求原告依约履行担保责任。原告在收到平安银行通知当日，依约履行担保责任，代被告源豪公司偿还借款本金2210186.43元、逾期利息86000.74元，合计人民币2296187.17元。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
一、关于被告源豪公司的清偿责任。根据查明的事实，因被告源豪公司逾期未履行还款义务，原告已履行其保证义务，代被告源豪公司向债权人偿还欠款本息合计2296187.17元。根据《中华人民共和国担保法》第三十条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，以及《担保合同书》的约定，被告源豪公司应在代偿之日起三日内，即2017年9月23日前，清偿代偿款项及自代偿日起的利息，被告源豪公司未按约定履行清偿义务，应承担违约责任。虽合同约定日0.2%（年利率72%）的违约金计算标准，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故，被告源豪公司应向原告偿还代偿金额2296187.17元、利息（以2296187.17元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月20日起计算至2017年9月23日）、违约金（以2296187.17元为本金，按年利率24%，自2017年9月24日起计算至实际清偿之日）。
二、关于被告源豪公司的反担保抵押责任。首先，关于机器设备，原告与被告源豪公司签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，抵押权已经设立，因被告源豪公司未履行到期义务，原告有权就机器设备优先受偿；其次，关于现有及将有的存货，原告与被告源豪公司签订了《抵押合同》，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，抵押权已经设立，但不得对抗善意第三人；再次，关于位于南海区里水镇大步村工业区地块的地上建筑物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物为抵押的应当办理抵押登记，且抵押权自登记时立，上述建筑物未办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张优先受偿权没有法律依据，本院不予支持；最后，关于位于南海区里水镇大步村工业区地块的承租权，根据物权法定原则，物权的种类与内容只能由法律来规定，当事人不得自由创设，原告主张的上述权利因违反物权法定原则而无效，其主张优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
三、关于被告吴永辉、李少勤的反担保保证责任。原告与两被告签订的《反担保保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行。原告代偿所涉款项发生在保额额度有效期内，且未超过最高本金限额，原告诉请两被告承担保证责任亦未超过保证期间，被告吴永辉、李少勤应依约承担连带保证责任。
四、关于被告黄丽霞的违约责任。首先，根据《反担保抵押合同》第五条第二款的约定，抵押人应完成所提供的抵押物的登记，但办理抵押登记需要抵押人与抵押权人的配合才能进行，原告未举证证明存在其要求办理而被告黄丽霞拒绝办理的情形，被告黄丽霞是否存在违约，暂无法确定。其次，虽约定抵押价值范围为壹仟万元，但根据抵押的性质，抵押人只能对其享有合法处分权的财产办理抵押登记，根据查明的事实，被告黄丽霞系按份共有佛山市南海区里水镇东升路36号的房产，故，即便被告黄丽霞存在违约行为，其违约责任只能以其份额价值为限。原告与被告未约定上述抵押物的价值，且原告未能提供上述抵押物的价格评估报告，即便被告黄丽霞存在违约行为，其应承担的违约责任限额暂无法确定；最后，在合同当事人未约定违约金的情况下，违约责任需以存在实际损失为前提，本案中原告的实际损失为未获清偿的债权，根据上文分析，原告已取得对被告源豪公司提供抵押的机器设备、存货等享有优先受偿权，并对被告源豪公司享有追偿权，故其是否存在实际损失尚不确定。综上，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东集成融资担保有限公司偿还代偿金额2296187.17元、利息（以2296187.17元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月20日起计算至2017年9月23日）、违约金（以2296187.17元为本金，按年利率24%，自2017年9月24日起计算至实际清偿之日）；
二、原告广东集成融资担保有限公司对被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司提供抵押的机器设备、存货（详见附件1）享有优先受偿权，因存货未办理抵押登记，不得对抗善意第三人；
三、被告吴永辉、李少勤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东集成融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取12634元，财产保全费5000元，合计17634元，由被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一七年十一月十日
书记员 苏雪梅
附件1：
设备抵押清单
名称
数量
进口水山机
30台
进口件国产装
30台
国产机电脑
10台
进口件国产装
13台
存货清单
（一）原材料
数量
单位
染色纱
6560
KG
色纱
5002
KG
纱线
33200
KG
棉纱
50
T
筒纱
5320
KG
涤纶纱
6235
KG
锦纶纱
10023
KG
拉架
3500
KG
纯涤纱
18502
KG
腈纶纱
65005
KG
（二）包装物
数量
单位
合
63295
个
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖天骄与张斌买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-23\\\\\",\\\\\