四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3628号
原告:遂宁市河东新区美滋肴餐饮部，住所地：四川省遂宁市船山区乘龙社区2社（绵遂高速公路遂宁东A.B服务区）。
经营者：卫建明,男，汉族，生于1977年8月17日，住浙江省。
特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：胡建群，女，汉族，生于1970年5月1日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市河东新区美滋肴餐饮部（以下简称美滋肴餐饮部）与被告胡建群劳动争议一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰锋、被告胡建群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告赔偿金9750元；2.原告无须到当地社会保险经办机构为申请人完善在职期间社会保险；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡建群从2014年12月7日起在四川绵遂高速公路遂宁东服务区从事超市售货员工作，并与浙江省桐乡市宏业高速投资管理有限公司遂宁东服务区签订了劳动合同，由遂宁东服务区每月向被告发放工资，并单独支付社会保险费250元及加班工资。原告并非本案的适格主体，被告并不是原告直接聘用的员工，原、被告之间不存在劳动关系。根据《遂宁东服务区员工须知》第十一条，调岗制度：因工作需要，员工应服从上级合理的工作安排，如不服从给予警告，当警告达到3次及以上者可以解除其劳动关系。员工须知已经组织所有员工在入职时进行过学习，并且被告已经在上面签字表示认可确认。被告在工作中因不服从领导工作调动安排，经原告多次警告后才与其解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条之规定，故原告无须向被告支付赔偿金。被告的社会保险，不应当由原告进行承担。在被告入职时，公司已告知其要统一购买社保，而被告向公司申请不为其统一购买社保保险，并与遂宁东服务区达成了协议，遂宁东服务区每月将应缴纳的社保以现金形式直接发放给被告，由被告自行在户籍所在地参加社保。如果一定要进行补缴，被告则需要将入职后每月所领取的社保金全部退回给公司，公司再进行补缴。综上所述，遂劳人仲案字[2017]第169号裁决缺乏事实和法律依据，诉至法院。
被告胡建群辩称：1.原告称其不是本案适格诉讼主体，但被告从2014年12月7日起至2017年5月10日辞退止均在遂宁东服务区超市工作，作为劳动者并不具备分辨和了解公司信息的条件，且工作一年多均未签订任何劳动合同也未发放过工资条。2016年7月26日，因夜间服务区工作人员李连芳老公段守能在服务区帮其挂窗帘不慎摔断腿致残疾，被告才引起重视，于2016年8月2日才与服务区工作人员签订劳动合同，且劳动合同用工单位为浙江省桐乡市宏业高速公路投资管理有限公司遂宁东服务区，盖章为四川绵遂高速公路遂宁东服务区不相符。经遂宁市劳动人事争议仲裁委员会查询并无此公司，在网上工商注册登记只查询到遂宁市河东新区美滋肴餐饮部，经营地址为：遂宁市船山区乘龙村二社（绵遂高速路遂宁东A\\\B服务区），因此遂宁市劳动人事争议仲裁委员会建议投诉遂宁市河东新区美滋肴餐饮部。作为打工者只知道一直在此工作这是事实，所以事实劳动合同成立。2.原告并未组织员工学习《遂宁东服务区员工须知》，只让员工签字，但员工并不知晓真实内容。且调动工作岗位须与劳动者协商一致并考虑劳动者身体状况是否适应该工作。被告手部有风湿疼痛，不能长期接触水和冰冷的东西。3.被告于2014年12月7日入职，在2016年8月2日被强迫签订《职工自愿放弃社会保险协议》。4.从2014年12月7日起至2017年5月10日止从未享受过国家法定节假日，且未享受过带薪休假。被告对仲裁裁决无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
被告胡建群于2014年12月7日起在四川绵遂高速公路遂宁东服务区处从事超市售货员工作，2016年8月2日签订《劳动合同》、《职工自愿放弃社会保险协议》，该合同打印载明的用人单位为浙江省桐乡市宏业高速公路投资管理有限公司遂宁东服务区，盖章为四川绵遂高速公路遂宁东服务区。经查询国家企业信用信息公示系统，无浙江省桐乡市宏业高速公路投资管理有限公司、四川绵遂高速公路遂宁东服务区的相关信息，原告的登记地址为绵遂高速公路遂宁东A.B服务区。
2017年5月4日，遂宁东服务区办公室通知被告调往A区小吃部工作。2017年5月6日，遂宁东服务区办公室以被告不服从领导工作调动安排、举报他人偷逃餐卷的不实行为为由，对被告进行2次警告处分。2017年5月8日，遂宁东服务区办公室以被告不服从领导工作调动安排，无视公司规章制度等为由，对被告进行警告处分，限被告于2017年5月9日去小吃部上班，限期不改的调离超市小吃部，调餐厅厨房工作。2017年5月10日，遂宁东服务区办公室以《遂宁东服务区员工须知》第十一条：“调岗制度：因工作需要，员工应服从上级合理的工作安排，如不服从，给予警告，当警告达到3次及以上者可以解除其劳动合同”为由解除与被告胡建群的劳动合同。
2017年7月6日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2017]第169号仲裁裁决书，裁决：“一、终局裁决：由被申请人（原告）支付申请人（被告）赔偿金9750元。二、终局裁决：由被申请人（原告）到当地社会保险经办机构为申请人（被告）完善在职期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人（被告）承担。三、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。”
庭审中，原、被告均认可2016年5月至2017年4月被告的月平均工资为1850元，其中包含了原告应当为被告缴纳的社保费用250元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成劳动关系？二、原告是否应当向被告支付赔偿金，及赔偿金的金额？三、原告是否应当为被告完善社会保险？
关于争议焦点一，从原、被告双方出示的证据来看，被告所签订的《劳动合同》上所记载的用人单位名称经查询不存在，而原告的住所地系被告的工作地点，并且，从仲裁庭审笔录可以看出，原告未提出其与被告之间不存在劳动关系的抗辩，且对被告的履职行为进行了陈述和举证。从本案的庭审来看，原告未提供充分的证据证明被告系与案外人建立劳动关系，且原告对被告的薪酬、社保情况等都作出了详细陈述，故本院认为，结合被告履职的实际情况，原、被告之间形成了劳动关系。
关于争议焦点二，原告以《遂宁东服务区员工须知》第十一条为由解除与被告之间的劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位解除劳动合同的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，原告违法解除与被告之间的劳动合同，应当向被告支付赔偿金。因庭审中原、被告双方均认可原告向被告发放的工资中包含了原告应当缴纳的社会费用，故被告的月平均工资实际为1600元，原告应当向被告支付赔偿金8000元。
关于争议焦点三，用人单位为劳动者完善社会保险属于《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务。国务院《社会保险费征缴暂行条例》对社会保险费的征收主体、范围和标准等有明确的规定，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告遂宁市河东新区美滋肴餐饮部于判决生效之日起五日内向被告胡建群支付赔偿金8000元。
二、驳回原告遂宁市河东新区美滋肴餐饮部原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告遂宁市河东新区美滋肴餐饮部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘静然