湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2044号
原告：吴显志，男，1977年9月22日出生，汉族，个体工商户，监利县人，住监利县。
委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，一般授权。
被告：李迪迪，男，1991年12月7日出生，汉族，务工，住监利县。
被告：余小芳，男，1987年2月14日出生，汉族，务工，住监利县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉市分公司”）。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
主要负责人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
原告吴显志与被告李迪迪、余小芳、人保财险武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显志及其委托诉讼代理人杨扬、被告李迪迪、人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼，被告余小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴显志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李迪迪、余小芳连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用总额484340元；被告人保财险武汉市分公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任内优先赔偿）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月9日9点30分，被告李迪迪驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车沿马嘶湖养殖场乡村公路由北向南往马嘶湖养殖场三分场方向行驶，行驶至事发路段，与沿公路右侧对向行走的他相撞，造成他倒地受伤的交通事故。他受伤后被送往医院住院治疗。本次事故经公安交警部门认定：被告李迪迪负此次事故的全部责任，他不负责任。经查，李迪迪驾驶的车辆登记在被告余小芳名下，并在人保财险武汉市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。为保护他的合法权益，他诉至法院请求依法判令如前所请。
被告李迪迪承认原告在本案中所主张的事实，但认为他驾驶的车辆在被告人保财险武汉市分公司购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任范围内依法优先赔偿。另他已垫付原告的医疗费71627元，请法院一并处理，本案的诉讼费、鉴定费由他承担。
被告余小芳未予答辩，也未向本院提交任何证据。
被告人保财险武汉市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告部分诉请过高，应扣除非医保用药。另他公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
本院认为，被告李迪迪、人保财险武汉市分公司承认原告吴显志在本案中所主张的案件事实，故对吴显志主张的事实予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于吴显志医疗费的认定问题。吴显志在医院住院期间因治疗需要而发生了非医保用药，依法应予采信；另住院时间较长，本院前往监利县人民医院骨一科找颜端国（主治医生）调查得知，吴显志自2017年1月3日起虽未在医院住院，但根据病情需要吴显志经常复查且准备再次手术，故对2017年1月3日以后的医药费也应予以采信，故对人保财险武汉市分公司辩称扣除非医保用药及扣除有关住院费用的意见不予采纳。2、关于吴显志残疾赔偿金的认定问题。因吴显志自2012年起一直在广州市天河区从事餐饮业（广州市天河区龙洞显志小食店），至事故发生时止吴显志连续在广州市天河区龙洞西大街32号居住一年以上，且广州市天河区龙洞西大街32号是在广州市区而不是在农村，故吴显志的残疾赔偿金应按广东省一般地区城镇居民标准来计算残疾赔偿金，为226105.80元（37684.30元／年×20年×30%=226105.80元），人保财险武汉市分公司辩称按广州农村居民标准的意见本院不予采纳。被抚养人生活费的认定问题。吴显志与其妻生育二个子女（2000年9月29日生育一子，名吴文耀；2005年12月14日生育一女，名吴文威），故被抚养人吴文耀的生活费为7965.90元（20040元／年×2.65年×30%÷2=7965.90元）；被抚养人吴文威的生活费为23536.98元（20040元／年×7.83年×30%÷2=23536.98元），小计31502.88元。本项合计257608.68元。3、关于吴显志误工费的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故误工时间应计算至定残前一日即2017年6月25日为503天；因吴显志自2012年起一直在广州市天河区从事餐饮业（广州市天河区龙洞显志小食店），且居住在广州市天河区龙洞西大街32号，故吴显志的误工收入可以参照广东省餐饮业标准计算，故误工费为58523.02元【42467元／年÷365天／年×503天=58523.02元】。4、关于吴显志住院伙食补助费的认定问题。经人保财险武汉市分公司申请，本院前往监利县人民医院骨一科找颜端国（主治医生）调查得知，吴显志自2017年1月3日起未在医院住院，但因需要经常来医院复查且准备再次手术，故住院伙食补助费计算至2017年1月3日即330天。故依法应认定为16500元（50元／天×330天=16500元）。5、关于吴显志营养费的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吴显志出院时医嘱有加强营养且经人保财险武汉市分公司重新申请鉴定后，2017年11月12日武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见“伤残等级为Ⅷ（八）级，建议后期治疗费20000元或据实赔付，自受伤之日起，评定其误工期至评残前一日，营养期为540天，护理期为540日”，故营养费为16200元（30元／天×540天=16200元）。6、关于吴显志交通费的认定问题。原告吴显志提供的交通费4000元票据均系定额发票，上述票据不能与就医的地点、时间相符合，但考虑到就医治疗必然产生一定交通费的事实且交通事故发生在春节期间且延续时间长，本院酌情认定交通费3000元。
本案原告吴显志的损失为：医疗费72315.30元（吴显志自付688.30元、李迪迪垫付71627元），后续医疗费20000元，残疾赔偿金257608.68元，误工费58523.02元，护理费48344.05元（32677元／年÷365天／年×540天=48344.05元），住院伙食补助费16500元，营养费16200元，交通费3000元，精神抚慰金9000元，鉴定费1350元。以上合计502841.05元。
本案在审理过程中本院主持过调解，因原告不同意调解，致使调解无法进行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告吴显志因交通事故遭受了经济损失，依法应获得赔偿。李迪迪作为事故车辆驾驶人，应对其侵权造成的损害承担赔偿责任，余小芳作为事故车辆的所有人，因其没有过错，故依法不应承担赔偿责任。因事故车辆已向人保财险武汉市分公司投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人保财险武汉市分公司应对李迪迪承担的赔偿责任向吴显志赔付。因余小芳在购买保险时与人保财险武汉市分公司约定鉴定费和诉讼费不由保险公司承担，故人保财险武汉市分公司不承担本案鉴定费和诉讼费的辩称意见本院予以采纳。即人保财险武汉市分公司应承担501491.05元（502841.05元-1350元=501491.05元）的赔偿责任。因李迪迪已为吴显志垫付了71627元，故人保财险武汉市分公司赔偿李迪迪垫付的费用70277元（71627元-1350元鉴定费=70277元）、吴显志的损失431214.05元（501491.05元-70277元=431214.05元）。为减轻当事人的诉累，本院将被告李迪迪承担诉讼费用由人保财险武汉市分公司代为返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险武汉市分公司在本判决书生效之日起十日内一次性向原告吴显志赔付435638.05元（户名：吴显志，账户：62×××95，开户行：中国建设银行监利支行）。
二、被告人保财险武汉市分公司在本判决书生效之日起十日内一次性向被告李迪迪赔付垫付的65853元（户名：李迪迪，账户：62×××50，开户行：中国邮政储蓄银行监利县交通路支行）。
三、驳回原告吴显志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8848元，减半收取4424元，由被告李迪迪负担（已由人保财险武汉市分公司代为返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐崇廉
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾松涛