wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第225号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该中心总经理。
委托代理人：何文君，该行员工。
被告：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告魏和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司铁路支行委托代理人何文君到庭参加诉讼，被告魏和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年3月27日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平签订了编号为191140057160100的《个人借款及担保合同》，合同约定借款金额400000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日，借款年利率18%。合同签订后，原告依照借款合同约定向被告胡志龙发放了共计400000元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告胡志龙却未按约履行还本付息义务，截止2015年2月16日，被告胡志龙仍欠原告借款本金118966.77元，利息2769.16元，合计121735.93元。被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明依法支持原告的诉讼请求，请求法院判令：第一、立即解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平所签订的借款合同；第二、被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平向原告立即清偿借款本金118966.7元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年2月16日为2769.16元），总计金额为121735.93元；第三、被告魏和平对上述借款承当连带保证责任；第四、四位被告承担本案的全部诉讼费用。
2015年4月13日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告胡志龙、胡小芳、胡志英的起诉。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心提交了如下证据：
证据一，编号为191140057160100的《个人借款及担保合同》。证明原告与胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平签订了《个人借款及担保合同》，借款金额400000元，期限为2014年3月27日至2015年3月27日，年利率18%；
证据二，贷款发放凭证一份、个人借款借据一份以及银行卡一份，证明原告已于2014年3月27日发放贷款400000元整；
证据三，被告魏和平身份证一份、营业执照两份，证明被告的主体资格；
证据四，个人贷款还款计划一份，证明被告需要清偿的借款金额。
被告魏和平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年3月27日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小平、胡志英、魏和平签订了编号为191140057160100的《个人借款及担保合同》，合同约定借款金额为400000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日止，年利率为18%，还款方式为等额本息还款。魏和平在《个人借款及担保合同》上签字为该笔借款提供连带保证责任担保。2014年3月27日，原告依约向被告胡志龙帐号发放了贷款400000元，借款到期后，胡志龙、胡小平、胡志英未依约还款，被告魏和平亦未履行保证责任。截止到2015年2月16日，尚欠原告借款本金118966.77元，利息及罚息2769.16元，原告催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原告在开庭审理前要求撤回对胡志龙、胡小芳、胡志英的起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告取得原告的贷款之后，未依约履行还款义务，属违约行为。截止到2015年2月16日，被告胡志龙、胡小芳、胡志英尚欠原告借款本金118966.77元，利息及罚息2769.16元，本院予以确认。被告魏和平作为保证人，对上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人魏和平清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平签订的《个人借款及担保合同》；
二、被告魏和平于本判决生效后十日内对胡志龙、胡小芳、胡志英所欠原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心本金118966.77元及利息、罚息（截止到2015年2月16日，利息及罚息共计32328.74元，并自2015年2月17日起至给付借款之日止，按双方合同约定给付），承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2740元，财产保全费1130元，合计3870元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十日
书记员 管芳婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8019号
原告：王瑾，女，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告王瑾与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告王瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金13617.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金232元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，原告王瑾与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金13617.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各���理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年4月12日，原告王瑾与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告王瑾将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当���人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一���二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更607号
罪犯李垒，男，1989年8月26日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)菏刑二初字第20号刑事判决，以被告人李垒犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年04月01日作出(2015)鲁刑执字第360号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李垒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李垒自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李垒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李垒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李垒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2015年4月1日起至2034年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终232号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长。
委托代理人严平，仪征市公安局法制大队民警。
上诉人刘长峰因诉被上诉人仪征市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初0092号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
刘长峰向原审法院起诉时称：2017年4月27日上午，原告在仪征市马集镇政府办公室遭到了马集镇党委书记邵士翔卡住脖子，抢去原告手机，并拿着原告的手机到其三楼办公室查阅，删除原告手机内容，马集镇政府工作人员随即报警，被告出警，将原告带至马集派出所。被告将原告闲置在马集派出所，不对该案进行询问、查证。原告认为邵士翔卡住原告的脖子、抢夺原告手机、删除原告手机存储内容是违反治安管理的行为，原告报警要求被告查处无果，随即回家拿151××××9622手机多次报警要求被告查处并给予原告受理或不受理的书面答复。但至今未果。现起诉要求被告对原告2017年4月27日的报警履行法定职责。
原审法院经审理查明，2017年4月27日原告刘长峰在仪征市公安局马集派出所和4月28日上午多次拨打110报警称马集镇党委书记邵士翔抢夺其手机侵犯其权利要求公安机关处理。公安机关于2017年4月27日、28日均出警至现场，并口头告知刘长峰其因工作时间脱岗须接受纪律调查，手机作为证据暂时由纪委工作人员保管，等事情调查结束后自然会归还。
原审法院经审理认为，2017年4月27日、4月28日原告多次拨打110报警称马集镇党委书记邵士翔抢夺其手机要求查处。公安机关出警经过调查，已口头告知刘长峰相关处理意见，履行了其法定职责。刘长峰诉称邵士翔对其实施人身伤害因无有效证据证实，对此主张本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘长峰要求被告仪征市公安局对其2017年4月27日的报警履行法定职责的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘长峰负担。
上诉人刘长峰上诉称：一审法院认定事实不清。被上诉人作出的行政行为依据、证据不足，该行政行为不符合法律规定。1、被上诉人没有依法进行调查。2、被上诉人口头告知上诉人处理意见，没有履行法定职责。被上诉人应当书面告知上诉人。3、被上诉人认为邵士翔抢夺上诉人的手机是纪委查处的，不属于公安机关查处是错误的。邵士翔不仅抢夺上诉人的手机，而且将上诉人手机内容删除，侵犯了上诉人的通信自由、通信秘密的权利。
请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人仪征市公安局答辩称：上诉人刘长峰在行政机关内部管理过程中，与第三人发生矛盾和纠纷，不属于违反公安治安（行政）管理的行为。答辩人处警后，依法告知了相关处理意见，履行了法定职责。上诉人的上诉请求缺乏基本事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：对上诉人刘长峰于2017年4月27日的报警，被上诉人仪征市公安局是否履行了法定职责。
本院认为，上诉人刘长峰提起的本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院判令被上诉人仪征市公安局对其于2017年4月27日的报警履行法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条，被上诉人仪征市公安局具有保护公民财产权、人身权的法定职责。上诉人刘长峰2017年4月27日的报警称仪征市马集镇党委书记邵士翔实施了抢夺其手机、卡其脖子等侵犯其财产权、人身权的行为，被上诉人仪征市公安局出警后，根据调查确认，上诉人刘长峰是由于其工作原因接受纪律调查而与邵士翔发生争执，其手机已被纪委工作人员代为保管，等事情调查结束后归还。被上诉人仪征市公安局已将上述调查情况告知上诉人刘长峰。视此，被上诉人仪征市公安局已经履行了法定职责。原审法院驳回上诉人刘长峰的诉讼请求是正确的。上诉人刘长峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人刘长峰承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马肇睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初2486号
原告：杨俊玉，男，1955年6月7日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：袁会，严海洋(实习)安徽金的律师事务所律师。
被告：王志强，男，1992年8月28日生，汉族，安徽省长丰县，
被告：甄红燕，女，1987年3月8日生，汉族，住址同上，
原告杨俊玉诉被告王志强、甄红燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊玉向本院提出诉讼请求：要求被告王志强立即偿还借款25000元，被告甄红燕承担连带清偿责任，由被告承担案件诉讼费。事实理由：被告王志强夫妻在2014年11月18日向原告借款25000元，原告多次催要借款，但毫无结果，故诉之法院，要求判决被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告甄红燕辩称：借款不是夫妻共同债务，我们在离婚时有约定，本来是35000元，我承担10000元，被告王志强承担25000元，如是夫妻共同债务，我于2017年3月20日自己偿还了10000元，那我只能承担7500元，
被告王志强缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
欠条一份，主要内容：王志强、甄红燕今借到父亲杨俊玉25000元，(贰万伍仟元整)王志强，2014年11月18日
对原告提交的证据，由于俩被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王志强与被告甄红燕原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同向被告甄红燕父亲杨俊玉借款25000元，该债务系夫妻共同债务。
本院认为：被告甄红燕辩称该债务不是夫妻共同债务，原借款35000元，在2017年3月20日自己偿还了10000元，目前自己只应承担7500元，与本案事实矛盾，且无证据证实，不符合法律规定，故对其辩论意见不予支持。原告要求被告王志强偿还借款，被告甄红燕承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。该债务系俩被告夫妻关系存续期间共同向被告甄红燕父亲的共同借款，是夫妻共同债务，应为俩被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、甄红燕于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告杨俊玉人民币25000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一七年九月十九日
书记员 甄胜海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玉区法民初字第1425号
原告（反诉被告）：李平，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住广西博白县。
被告（反诉原告）：王雪榕，女，1957年6月26日出生，汉族，住广西博白县。
两被告的共同委托诉讼代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
原告李平与被告朱小东、王雪榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，被告朱小东、王雪榕于2015年7月21日向本院提起反诉，本院依法进行了审理。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠购房款1506600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，分别于2012年5月1日和2012年10月2日购买了原告位于玉林市南环里东35号及玉林市的房产，而被告购买的南环里35号房产首付188800元后立欠条给原告后一直未付款，完全违背了双方签订的《房地产转让协议书》中双方的约定。为此诉到法院。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告立即停止租约，搬空玉林市南环里东35楼、玉林市站前路17号楼，并将其交付给反诉原告；2、判决反诉被告支付自2012年6月至2015年7月擅自出租反诉原告所有的玉林市南环里东35号楼、2012年10月至2015年7月擅自出租反诉原告所有的玉林市站前路17号楼等所得的租金收入151400元给反诉原告；3、判决反诉被告赔偿自2012年6月至2015年7月没有按约将玉林市南环里东35号楼交付给反诉原告、2012年10月至2015年7月没有按约将玉林市站前路17号楼交付给反诉原告，导致反诉原告被迫另外租房经商造成的经济损失及额外支出租金178320元。事实和理由：2012年5月1日，反诉被告与反诉原告朱小东签订了一份房地产转让协议书，反诉被告将玉林市南环里东35号楼房转让给反诉原告朱小东，转让价格为1328880元，协议签订后，反诉原告依约定支付房款，至2012年5月23日止，反诉原告朱小东完全依双方约定履行了房地产转让协议的所有义务，付清了房款1328880元给李平，按双方约定以及根据《物权法》的有关规定，反诉被告应于2012年5月23日将玉林市南环里东35号楼房交付给反诉原告，并由反诉原告管理和收取租户租金，但反诉原告多次督促其交房，反诉被告置违约责任于不顾，至今都拒绝将玉林市南环里东35号楼房交付给反诉原告，反而继续将楼房出租，每月收到3000元租金，至今吞占38个月租金计114000元。由于反诉被告一直拒绝将玉林市南环里东35号楼房交付给反诉原告，造成反诉原告不得不另外租户经商，每月交付3100元租金，至今合计支付租金117800元，造成反诉原告严重经济损失，反诉被告应将所收取的租金114000元交还给反诉原告，并赔偿反诉原告被迫另外租房经商支出租金117800元。2012年10月2日，反诉被告与反诉原告签订了一份房屋转让协议书，反诉被告将玉林市站前路17号楼房转让给反诉原告，转让价格为698000元，协议签订后，至2014年7月20日止，反诉原告已经完全依双方约定履行了房屋转让协议的所有义务，付清了房款698000元给反诉被告，按双方约定以及根据《物权法》的有关规定，反诉被告应于2012年10月2日合同签订之日起，将玉林市站前路17号楼房交付给反诉原告，出租房租金由反诉原告收取，但反诉被告至今拒绝将玉林市站前路17号楼房交付给反诉原告，反而继续将楼房出租，每月收取租金1100吞占，至今吞占34个月租金计37400元。由于反诉被告一直拒绝将玉林市站前路17呈楼房交付给反诉原告，导致反诉原告不得不以其儿子朱毅的名义另外租房经商，每月交付1780元租金，造成反诉原告严重经济损失，至今合计支付租金及造成经商损失60520元，反诉被告应将所收取的租金37400元交还给反诉原告，并赔偿反诉原告被迫另外租房经商造成的损失及多支付租金60520元。
本院经审查认为，玉林市站前路17号的房屋原所有权人和土地使用权人是罗予英，2010年10月26日罗予英出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。玉林市南环里东35号房屋原所有权人及土地使用权人是凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋，2011年6月10日，凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。本案原告李平接受委托后，分别于2012年5月1日与被告朱小东、于2012年10月2日与王雪榕、朱小东签订了房地产转让协议书，将上述房地产转让给朱小东、王雪榕，之后再由原产权人与朱小东、王雪榕到相关部门办理正式的房地产转让手续。由此可见，本案原告李平只是上述房地产原产权人在房地产转让过程中的委托代理人，不是本案的直接利害关系人，因此李平不是本案适格的主体，不符合起诉的条件，对其起诉依法应予驳回。对于反诉原告提起的反诉，本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。由于本案本诉的原告主体不适格，被告对其提起反诉也就失去了必须以本诉的存在的前提条件。因此对反诉原告的反诉依法也应驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
1、?驳回原告李平的起诉；
2、?驳回反诉原告朱小东、王雪榕的反诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 牟健敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3207号
原告孙晓赛，女，1991年9月20日生，汉族，住宝丰县。
被告高天一，男，1992年11月15日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告孙晓赛诉被告高天一民间借贷纠纷一案中，孙晓赛于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对高天一的起诉。
本院认为，孙晓赛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓赛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙晓赛负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7410号
原告：宋毅力，男，1964年10月1日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所实习律师。
被告：王隋新，男，1972年3月17日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告宋毅力与被告王隋新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋毅力的委托诉讼代理人窦伟到庭参加了诉讼，被告王隋新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋毅力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款110000元并支付自2017年8月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告王隋新系多年同事关系，被告王隋新因购房、装修需要向原告借款，截至2017年7月5日共计借款110000元，被告向原告出具借据。借款到期后，原告经多次催要未果。
被告王隋新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年7月5日，被告王隋新作为借款人与原告宋毅力（出借人）签订《借款合同》并向原告宋毅力出具借据一份，其中借款合同约定：借款金额人民币壹拾壹万元，￥110000元（借刷信用卡），借款用途购房、装修，借款利率按年收息4%，利随本清，借款期限2017年7月5日至2017年8月5日；借款人如不按时还款，出借人有权收回借款并按照银行同期贷款利率加收逾期利息；借据的内容为：今借到宋毅力信用卡刷卡人民币壹拾壹万元，￥110000元用于购房装修。
原告宋毅力主张，原、被告同在交通银行工作，系同事关系。2016年8月至2017年7月间，被告王隋新以购买房屋和进行装修为由借刷原告的信用卡，该期间内原告曾因信用卡自动扣款支付了被告刷用的信用卡额度，被告亦曾另向原告借款。经双方结算，被告欠付原告的款项超过110000元，但双方约定清偿的数额以110000元为准，遂形成上述借款合同及借据。原告为此提交的户名为宋毅力、卡号为45×××83的交通银行维萨卜蜂莲花信用卡电子账单一组（2016年9月至2017年8月）以及交易类型为转账还款、付款户名为宋毅力、账号为60×××24、对方账号为45×××83的交通银行还款凭证打印件四份，其中载明的交易日期和金额分别为2017年1月10日3432.49元、2017年8月2日10000元、2017年8月10日4054.23元、2017年8月15日86213.98元，另有载明交易时间为2017年8月16日、备注为交通银行信用卡还款的手机截屏一份，显示出账金额为1500元。
被告王隋新到本院签收诉状副本、开庭传票等法律文书并签署送达地址确认书后无正当理由未到庭对原告的主张及其提交的证据进行抗辩质证。
本院认为，被告王隋新未到庭对原告宋毅力提交的证据进行质证且未到庭对原告的诉讼主张进行抗辩，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果；原告宋毅力提交的还款凭证载明的金额与原、被告间签署的借款合同及被告向原告出具借条的金额虽有少许差异，但上述借款合同与借条均系被告亲自签署、出具，而基于原、被告间的同事关系，原告关于双方尚有其他资金往来的可能性也是存在的，故本院以被告出具的借条所载明的金额确认原、被告之间的债权债务数额为110000元；原、被告双方在借款合同中约定借款年利率为4%并约定借款期限至2017年8月5日届满，同时约定如被告未在合同规定的期限还款则原告有权按照银行同期贷款利息加收逾期利息，现原告仅要求被告支付自2017年8月6日起按银行同期贷款利率计算的利息在上述约定的范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王隋新于本判决生效后十日内归还原告宋毅力借款本金110000元；
二、被告王隋新于本判决生效后十日内向原告宋毅力支付借款本金110000元的利息（利息自2017年8月6日起至上述借款本金清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王隋新负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恺
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执983号之一
申请执行人李延清
申请执行人竺会仙
申请执行人李永春
申请执行人李进标
法定代理人李永春
被执行人李靖国
申请执行人李延清、竺会仙、李永春、李进标依据本院(2016)云0122民初2325号民事判决书申请执行被执行人李靖国机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为341850元，执行费5028元。在执行过程中，因被执行人李靖国无履行能力，无财产可供执行，申请执行人李延清、竺会仙、李永春、李进标同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执983号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 普永云
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘双奇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3146号
罪犯王红荣，女，1969年4月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年10月22日作出（2010）硚刑初字第432号刑事判决，认定被告人王红荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月19日作出（2011）武刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年10月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王红荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王红荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王红荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度，获得六次季度表扬，一次季度记功，罚金10000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00239847。
本院认为，罪犯王红荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，共同犯罪的赃款100万元未退，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王红荣的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月11日起至2018年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初94号
原告:四川汇力新材料有限公司,住所地四川省德阳市高新技术产业园区（天元镇二环路东侧）。
法定代表人：黄绘莉，总经理。
委托诉讼代理人：周传喜，四川汇力新材料有限公司行政人事部经理。
被告:四川中万恒实业有限公司,住所地罗江区金山镇金山村四组。
法定代表人：杜功成。
原告四川汇力新材料有限公司与被告四川中万恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川汇力新材料有限公司委托诉讼代理人周传喜到庭参加诉讼，被告四川中万恒实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川汇力新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款72750元；2.请求判令被告给付欠款滞纳金，自2017年1月1日起至被告付清全部款项止，按同期银行贷款利率上浮50%计算（暂计至2017年12月31日为5183.44元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日起，原告开始给被告四川中万恒实业有限公司供货至2016年12月8日终止供货，共产生货款72750元（其中原告已开具发票金额48500元，被告已确认，未开具发票24250元，双方往来账询证函未体现），拖欠至今未付。原告认为，依据《合同法》第十条、第一百五十九条及第一百零七条规定，原告给被告供货期间已形成事实合同关系，符合合同其他形式，被告应按合同约定的数额和时间支付原告货款，被告拖欠货款已构成违约，故依法应承担支付原告货款及违约滞纳金的义务。
被告四川中万恒实业有限公司未作答辩。
经审理，查明如下事实：原告四川汇力新材料有限公司与被告四川中万恒实业有限公司于2016年建立买卖合同关系，由原告四川汇力新材料有限公司向被告四川中万恒实业有限公司提供白胶。2017年12月24日，经原告四川汇力新材料有限公司计算货款后交被告四川中万恒实业有限公司核实。被告四川中万恒实业有限公司于2018年1月2日确认截止2017年12月24日财务挂帐金额48500元。后因原告四川汇力新材料有限公司催收货款未果，遂起诉来院，庭审中，原告四川汇力新材料有限公司表明违约滞纳金实为逾期付款的资金利息损失。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案原被告已形成了买卖合同关系，原告四川汇力新材料有限公司按约提供了货物，被告四川中万恒实业有限公司应按结算金额及时支付货款，其未能按结算金额给付货款，应承担逾期付款的资金利息损失，双方对该损失未明确约定，可按人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中万恒实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告四川汇力新材料有限公司货款48500元及逾期付款利息（利息的计算方式：以本金48500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2018年1月3日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告四川中万恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年三月九日
书记员 谢海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2754号
罪犯赵春，男，1984年03月15日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月8日作出(2010)西少刑初字第53号刑事判决，以被告人赵春犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人赵春不服，提出上诉，后撤回上诉。判决生效后，交付执行。2013年9月23日减去有期徒刑十一个月；2015年8月5日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年8月6日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯赵春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第二季度先进个人奖励、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春减去有期徒刑八个月，并处罚金20000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年7月7日起至2017年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘艳阁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民初364号
原告：苏国飞，男，1983年7月22日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：郝晓波，男，1980年8月13日出生，汉族。
被告：李刚，男，1980年9月11日出生，汉族。
原告苏国飞与被告郝晓波、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏国飞的代理人高举、李顺到庭参加诉讼，被告郝晓波、李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1050万；2、判令二被告支付利息直至偿还全部借款之日止（自2011年11月10日起算，月利率2%）；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年11月10日，被告郝晓波、李刚向原告借款1050万元，约定借款期限为90天，利息三分，原告当日通过银行转账和承兑汇票向被告支付了上述款项。借款到期后，原告多次催要，二被告仍未偿还上述借款本息，为维护原告合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告郝晓波、李刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告苏国飞围绕诉讼请求提交了以下证据：
第一组：2011年10月10日借据一支，证明被告郝晓波、李刚作为借款人向原告出具借据，借款本金400万元、月息3分；2014年6月27日，被告郝晓波在该借据上签字捺印，认可该借据的真实性。
第二组：2011年10月10日陕西信合转账凭证（从银行档案室拍照打印件）一份，证明2011年10月10日，原告向被告转款388万元；原、被告之间的借贷关系真实存在。
第三组：2011年11月10日借据一支。证明被告郝晓波、李刚作为借款人向原告出具借据，借款本金650万元，月息3分；2014年6月27日，被告郝晓波在该借据上签字捺印，认可该借据的真实性。
第四组：银行承兑汇票五支。证明被告已收到原告交付的5支银行承兑汇票，合计金额为650万元整；原、被告之间的借贷关系真实存在。
第五组：2014年6月27日借款担保协议一份。证明被告再次确认向原告借款本金1050万元，月息3分；被告郝晓波同意以其在神木县西沟乡大圪达煤矿的25%原股份作为本借款的担保。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够相互印证，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，被告郝晓波、李刚向原告借款400万元，约定借款期限为90天，利息三分，并由二被告向原告出具借据一支。原告预扣利息12万元，于当日通过银行转账向被告支付388万元。2011年11月10日，被告郝晓波、李刚向原告借款650万元，约定借款期限为90天，利息三分，并由二被告向原告出具借据一支。原告于当日通过银行承兑汇票向被告支付650万元，被告郝晓波在银行承兑汇票复印件上签字确认。2014年6月27日，原告苏国飞与被告郝晓波签订《借款担保协议》，确认被告郝晓波于2011年11月10日向原告苏国飞借款1050万元，月利息3%，约定被告郝晓波将其在神木县西沟乡大圪达煤矿名下的25%原始股份中的12%的原始股份作为该借款的担保，若从该协议签订之日起6个月内，被告郝晓波无法按期还清借款本息，被告郝晓波同意将其在神木县西沟乡大圪达煤矿名下的25%的原始股份中的12%的原始股作为对原告苏国飞的经济补偿。被告苏国飞于2014年6月27日再次在由其与被告李刚向原告苏国飞出具的借据上签字、捺印。借款后，二被告分文未付，上述《借款担保协议》亦未实际履行。
本院认为，二被告分别于2011年10月10日、2011年11月10日向原告出具借据，原告分别于二被告出具借据当日通过银行转账、承兑汇票的方式履行了出借义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按照借款合同约定、法律规定向原告偿还借款本金并支付利息。原告预扣利息12万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告于2011年10月10日出借给二被告的借款本金应为388万元，2011年11月10日借款本金为650元。根据借据及《借款担保协议》约定，双方当事人约定的利息为月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，预扣利息12万元因未实际履行，无法律依据，不予支持，其余诉讼请求，事实清楚，证据充分，且二被告拒不参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证的诉讼权利，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郝晓波、李刚于本判决生效后十日内向原告苏国飞偿还借款本金1038万元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年11月10日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告苏国飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181525元，由被告郝晓波、李刚负担178800元，原告苏国飞负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 韩连梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱慧园
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执876号
申请执行人：黄小勇，男。
被执行人：黄孝，男。
关于申请执行人黄小勇与被执行人黄孝借款合同纠纷一案，申请人黄小勇于2017年7月3日向我院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李志勇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1513号之一
申请执行人：中山市精瑞模具制品有限公司,住所地广东省中山市东升镇宝胜一巷11号第一卡。
法定代表人：罗礼运。
被执行人：傅卫华，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市精瑞模具制品有限公司与被告傅卫华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告中山市精瑞模具制品有限公司借款44851.92元及利息（利息计算：以44851.92元为本金，按年利率5%自2013年1月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1168.84元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人傅卫华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，发现被执行人傅卫华与案外人刘月红共有佛山市顺德区大良街道升平社区居民委员会鉴海南路美食城C座607号（产权证号：04××98）房产，本案已于诉讼阶段查封该房产，查封的期限为三年（查封期限至2019年12月29日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请，查封期限届满，查封的效力消灭，该房产需析产后方可处理;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××牌小型汽车一辆；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月31日达成和解协议，约定被执行人傅卫华定于2017年11月3日前清还17000元；从2017年11月起，每月28日前偿还3000元至法院账户(户名：佛山市顺德区人民法院;开户银行：中国农业银行佛山顺德清晖支行;账号：44×××37)，直至清偿完毕为止；被执行人傅卫华如期清还上述款项，申请执行人总共收取56000元后，放弃追究余下款项，本案执行完毕。本案已执行到位20000元,执行费744.49元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1513号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 张成文
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树恒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4359号
申请执行人：曹晓琪，女，1986年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：谢兆军，男，1987年5月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3083号民事调解书，被执行人谢兆军应给付申请执行人曹晓琪50000元及利息，并承担案件受理费775元。经申请执行人曹晓琪申请，2017年8月17日，本院立案执行，2017年8月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人谢兆军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月13日轮候查封谢兆军名下的皖Ｌ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（该两辆车均下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月四日
书记员 王成红
第1页/共22页
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执198号之一
申请执行人:杨岩，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：徐义德，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。
法定代表人：赵峰，总经理。
申请执行人杨岩与被执行人徐义德、河北省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初3613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县人民政府处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县吴山镇人民政府处的工程款收入计人民币10500元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一八年二月十一日
书记员 纪明悦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初8492号
原告：北京小车匠信息系统有限公司。
法定代表人：李文华。
被告：王向东，男，1969年11月15日出生，住北京市海淀区。
被告：张芳，女，1973年03月08日出生，住北京市海淀区。
北京小车匠信息系统有限公司与张芳、王向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案。原告北京小车匠信息系统有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京小车匠信息系统有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京小车匠信息系统有限公司撤诉。
案件受理费七百五十三元，由北京小车匠信息系统有限公司负担，已交纳。
审判员 郭 悦
二〇一七年五月十九日
书记员 岳亭亭
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2322号
申请执行人于达森，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人于达森与被执行人马兆枝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0724民初1811号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人9326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2016年12月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年3月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人马兆枝名下有苏Ｇ×××××号牌车辆，本院于2017年3月17日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人马兆枝无房产登记、无银行存款、无工商登记。
本院于2016年12月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人马兆枝司法拘留15天，但被执行人马兆枝仍未履行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留等强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2083号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段78号。
负责人：王毅，系该行行长。
被执行人谢桂华，男，汉族，1974年9月29日出生���籍住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林时斌，男，汉族，1974年3月15日出生，籍住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林春鹏，男，汉族，1969年12月15日出生，籍住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄义达，男，汉族，1983年9月11日出生，籍住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄玉彬，女，汉族，1974年4月26日出生，籍住福建省宁德市蕉城区。
被执行人胡月珍，女，汉族，1985年11月23日出生，籍住福建省宁德市蕉城区。
被执行人余喜玲，女，汉族，1982年4月2日出生,籍住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人谢桂华、林春鹏、林时斌、黄义达、黄玉彬、胡月珍、余喜玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初886号民事判决书已发生法律效力，被执行人��桂华、林春鹏、林时斌、黄义达、黄玉彬、胡月珍、余喜玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初886号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢桂华、林春鹏、林时斌、黄义达、黄玉彬、胡月珍、余喜玲自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息，暂未发现被执行人谢桂华、林春鹏、林时斌、黄义达、黄玉彬、胡月珍、余喜玲名下登记有可供执行的财产线索或执行线索；本院通过查询车辆登记信息，发现被执行人林时斌名下登记有车牌号码为陕Ａ×××××翼虎牌��一辆，林春鹏名下登记有车牌号码为陕Ａ×××××胜达牌车一辆。本院遂作出（2017）陕0113执2083号执行裁定书，裁定将前述车辆予以查封，并已将（2017）陕0113执2083号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。现因车辆下落不明，暂时无法予以处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1355128元及利息，未受偿金额为1355128元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人谢桂华、林春鹏、林时斌、黄义达、黄玉彬、胡月珍、余喜玲纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《���高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2083号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2099号
申请执行人：周长俊
被执行人：王海洋
本院在执行申请执行人周长俊与被执行人王海洋借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一八年一月十八日
书记员 张兵
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0303民初3334号
原告：唐某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：刘某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某、刘某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告刘某、刘某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 兰 竹
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢127号之一
申请执行人焦绍友，男，1987年6月17日生，汉族。
被执行人金华，男，1957年10月2日生，汉族。
本院在执行焦绍友申请执行金华合同一案中，申请执行人焦绍友于2017年12月6日以与被执行人金华自行协商处理为由向本院提出撤销执行申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初2064号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月六日
书记员 朱佳林
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初372号
原告：康海强，男，x年x月x日，汉族，住佳县。
被告：康福贵（又名康和平），男，现年x岁，汉族，住佳县。
本院在审理原告康海强与康福贵民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告康海强于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康海强撤回对被告康福贵的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告康海强负担。
审判员 马战飞
二〇一八年四月九日
书记员 刘飞娥
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0112行审16号
申请执行人沈阳市环境保护局，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。
法定代表人李纪宁，系局长。
委托代理人王敏，女，1963年6月5日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人李贺博，男，1978年8月8日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。
被申请执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地沈阳市大东区东边城街静安一巷5-2号。
法定代表人陈德志，系书记。
委托代理人李文海，男，1969年10月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市大东区。
申请执行人沈阳市环境保护局于2017年5月15日作出沈环罚字(2017)15号行政处罚决定书。申请执行人沈阳市环境保护局称，被申请执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司在法定期限内既未起诉又未履行，故申请执行人沈阳市环境保护局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环罚字(2017)15号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 马亚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵爽
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0524执287号之二
被执行人：杨幼敏(又名杨艳),女，1977年11月12日生，苗族。
本院在执行被执行人杨幼敏刑事附带民事一案中，依法向被执行人杨幼敏发出执行通知书，责令被执行人杨幼敏履行本院（2014）黔织刑初字第187号刑事判决书确定的退赔被害人穆德先、王云、罗芹等61人的经济损失共计869.22万元,执行费70681元的义务,但被执行人杨幼敏至今未履行上述义务。
在执行过程中，1.本院于2016年7月14日依法向被执行人杨幼敏送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等执行文书。
2.本院分别于2016年8月10日、2017年6月20日、2017年11月22日依职权通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商登记信息、证券投资收益、互联网银行存款、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2016年5月6日到织金县房产事业局调查被执行人的房产信息，发现位于织金县城关镇南笔路62号住房一幢系被执行人杨幼敏所有。但被执行人杨幼敏已于2011年3月28日将该房抵押向织金县农村信用合作联社太平分社（现贵州农村商业银行股份有限公司金中支行）贷款100万元。在执行过程中，本院依法对该房查封及委托评估公司对房屋价值进行评估，现评估价值为1666353元。另查明，截至2017年9月26日，被执行人杨幼敏欠银行贷款本息已达1792396.70元。因该房已办理抵押登记，银行具有优先受偿权，如本院对该房进行拍卖，拍卖价款尚不足以清偿银行债务，故该房现不适宜处置。
4.被执行人杨幼敏在执行过程中称其在贵州省安顺市西秀区双堡镇许官村与他人共同投资有刺梨基地，2017年5月10日本院经调查核实，被执行人杨幼敏确系安顺市西秀区国良种养殖场刺梨基地投资人之一，但现该刺梨基地无人经营管理也无收益，暂不适宜处置。
综上，被执行人现尚在贵州省第二女子监狱服刑，无经济来源，其名下房产现也不适宜处置，其在贵州省安顺市西秀区双堡镇许官村与他人共同投资有刺梨基地现也无投资收益，不具备处置条件，不能进行处置。故本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月七日
书记员 曾 朝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初923号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人尹新平，男，汉族，1963年5月6日出生于山西省兴县，小学肄业，系务工人员，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇紫沟**号,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人尹新平犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人尹新平表示自愿认罪，根据公诉方建议，被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人尹新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年10月4日16时许，被告人尹新平在鄂尔多斯市东胜区大兴广场火狐狸商场非机动车停车处，将被害人任某停放于此的欧派E轩逸二代电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1850元。被告人尹新平于2017年10月17日在东胜区满都海巷被公安民警抓获。被盗欧派E轩逸二代电动车已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人尹新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人尹新平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹新平同意本案适用轻微刑事案件快速办理办法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹新平犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、扣押在案的赃物欧派E轩逸二代电动车依法发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保215号
申请人:仲飞。
申请人：仲征。
申请人：仲翠。
申请人：仲萍。
被申请人：仲浩。
申请人仲飞、仲征、仲翠、仲萍于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仲浩驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××车（保全价值60000元）予以查封，申请人以6000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人仲浩驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王肖肖
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1327执1829号
申请执行人：李学军，男，1950年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县，
被执行人：李学秋，男，1967年1月17日出生，汉族，干部，住莒南县，
本院在执行李学军与李学秋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘泓麟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9644号
上诉人(原审被告):张旺龙，男，1986年6月3日出生，神州五行科技有限公司流体力学工程师，住北京市大兴区。
被上诉人(原审原告):中国航天时代电子公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。
法定代表人：刘眉玄，总经理。
委托诉讼代理人：李宝志，男，中国航天时代电子公司员工。
上诉人张旺龙因与被上诉人中国航天时代电子公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初39105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案行了审理。
本院审理过程中，张旺龙于2017年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，张旺龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张旺龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人张旺龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 李 湉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初650号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人赵川，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人陈攀，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。经本院决定，2017年12月14日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人赵川、陈攀犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人赵川、陈攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月初的一天晚上，被告人赵川、陈攀在崇州市观胜镇白鹤村被害人白某的苗圃内，盗走盆景银杏树二棵。经崇州市发展和改革局鉴定，二棵银杏树被盗时价值2000元。
2016年5月份的一天晚上，被告人赵川翻墙进入崇州市公议乡三合堰村赵某家中，将赵某种植在花园内的盆景刺柿五棵盗走，五棵刺柿被盗时价值3000元。
上述事实，被告人赵川、陈攀在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人赵川、陈攀到案经过的说明，被害人白某、赵某关于财物被盗情况的陈述，关于被盗物品价值的鉴定意见书，被告人赵川、陈攀指认作案现场的笔录和照片，被告人赵川、陈攀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵川、陈攀单独或相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人赵川、陈攀犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵川归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈攀归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人赵川、陈攀犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月七日（羁押之日）起至二○一八年一月六日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、被告人陈攀犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十四日（羁押之日）起至二○一八年一月二十九日止（已扣除先行羁押的十五日）。罚金已缴纳。〕
三、责令被告人赵川、陈攀退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛德云
人民陪审员 戢 琼
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624执173号
申请执行人罗寿欣，女，汉族，麻栗坡县人。
被执行人卢应春，男，壮族，麻栗坡县人。
本院在执行申请人罗寿欣与被执行人卢应春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执173号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 廖兴洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 张学智
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1738号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人王诚，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人王诚刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初248号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保182号
申请人:张孝平。
被申请人：毛尚兰。
申请人张孝平于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛尚兰驾驶的登记在朱文端名下的沪Ｃ×××××号轿车一辆（保全价值30000元）予以查封，申请人以8000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人毛尚兰驾驶的登记在朱文端名下的沪Ｃ×××××号轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十一月十七日
书记员 王肖肖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更231号
罪犯吴立海，男，1969年9月30日生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2008年1月21日作出(2007)苏中刑一初字第0124号刑事附带民事判决，认定被告人吴立海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币137183.90元。判决生效后，该犯于2008年5月26日被交付执行。2010年4月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0178号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1558号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0257号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01088号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴立海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯吴立海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴立海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立海减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月26日起至2025年12月25日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 马文洁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终122号
上诉人：刘世军，男，1977年6月2日出生，住河北省东光县。
上诉人刘世军不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1200号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人刘世军向一审法院提起行政诉讼，状告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）、第三人广发证券股份有限公司。起诉人诉称，2015年3月，广发证券股份有限公司沧州营业部工作人员向起诉人推销宝盈基金管理有限公司“宝盈慧升恒盛2号”基金，称此基金的投资款只用于打新股，不用作他用，稳赚不赔。起诉人听了广发证券股份有限公司的工作人员讲解介绍后，在2015年4月认购“宝盈慧升恒盛2号”300万元份额。一年到期后，起诉人没有盈利，并且亏损924910.17元。起诉人认为广发证券股份有限公司的行为违反《证券投资基金法》第六十四条、第九十三条相关规定；违反（或符合）《证券投资基金销售管理办法》第四条、第六十条、第六十三条规定，涉嫌故意误导、引诱起诉人投资，造成起诉人重大财产损失。因此，起诉人根据《证券投资基金法》第七十六条、第九十三条规定，于2016年7月12日向中国证券监督管理委员会邮寄相关申请书、举报信及相应证据并请求证监会履行法定职责，对广发证券股份有限公司侵害起诉人利益行为进行查处。起诉人称证监会没有履行依法查处广发证券股份有限公司的法定职责，也未答复起诉人。起诉人认为证监会该行为损害了起诉人的合法权益，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认证监会不履行查处第三人在2015年3月份销售“宝盈慧升恒盛2号”基金时向起诉人的误导性陈述造成起诉人财产损失的违法；二、责令证监会依法查处广发证券股份有限公司在2015年3月销售“宝盈慧升恒盛2号”基金时向起诉人的误导性陈述行为，并由证监会依法公告查处结果。
一审法院经审查认为，起诉人向证监会投诉、举报的行为属于信访行为，证监会对该类举报申请的处理对起诉人的权利义务不产生直接的影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘世军的起诉不予立案。
刘世军不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律有误，具体理由包括：一是刘世军起诉请求查处违法行为保护自身合法权益是不容置辩的，根据《证券投资基金法》《证券投资基金销售管理办法》等相关规定，证监会负有查处基金销售机构违法行为和保护投资者合法权益的职责。刘世军起诉符合《行政诉讼法》相关规定，一审法院应当立案受理。二是刘世军请求证监会查处广发证券股份有限公司，保护自身合法权益的申请对刘世军权利义务是产生直接影响的，一审法院认为不产生直接影响的认识是错误的。退一步讲，假如一审法院认为刘世军的投诉、举报行为是信访行为正确，则依照或参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（［2013］行他字第14号）的内容，一审法院也应对刘世军的投诉、举报行为立案审理。三是一审法院立案庭让刘世军划掉行政起诉状诉讼请求第三项内容，但裁定书又涉及到此项内容，可看出一审法院该审不审，不该审而审。四是一审是行政不作为之诉，证监会因未履行法定职责且未告知而引发诉讼，但一审法院认定事实和裁定内容和一审原告的诉求不相符。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，刘世军邮寄申请书、举报信及相应证据材料，要求证监会对刘世军反映广发证券股份有限公司侵害其利益的行为进行查处，在性质上系向有关行政机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。刘世军起诉要求确认证监会不查处行为违法、要求责令证监会依法查处，涉及行政机关信访部门履行信访职责问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，刘世军起诉不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李旭晗
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执809号
申请执行人许兆来，男，1967年12月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人程亚太，男，汉族，1967年7月20日生，原住江苏省兴化市，现住金湖县。
被执行人金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
许兆来与程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0831民初968号民事判决书，判决被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许��来偿还借款9万元及利息（其中1万元从2013年12月19日起至实际还款之日止按月利率1%计算；8万元从2014年3月7日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1025元，由二被告负担。判决生效并至期后，义务人程亚太、金湖县明天砖瓦厂未主动履行还款义务，权利人许兆来向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人许兆来以被执行人程亚太及其经营的金湖县明天砖瓦厂因国家政策被政府拆除，赔偿款正在赔付过程中为由向本院申请撤回对被执行人程亚太、金湖县明天砖瓦厂的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利���和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初968号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 凯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初3325号
原告：攀枝花市钢欣工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐，统一社会信用代码：915104007446698829。
法定代表人：梁新彪，执行董事。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。
委托诉讼代理人：李建华，四川极宇律师事务所律师。
被告：乐山兴德轧辊有限公司，住所地乐山市沙湾区嘉农镇王场村7组，统一社会信用代码：511100000036572。
法定代表人：吴素华。
原告攀枝花市钢欣工贸有限责任公司（简称：钢欣公司）与被告乐山兴德轧辊有限公司（简称：乐山兴德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢欣公司的委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。被告乐山兴德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款352371.10元，并按年利率6%支付逾期付款利息从2015年1月1日起至判决生效之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月20日签订了两份《工业产品买卖合同》，约定由原告向被告出售100吨废铁轧辊及30吨钒钛生铁，合同价款分别为392000元及114600元；交货地点为攀钢废钢厂；合同还对质量标准、运输方式及费用负担、结算方式、时间等进行了详细约定。合同签订后，原告向被告交付了约定的货物，被告向原告支付了部分货款后，尚欠货款352371.10元未支付。2014年8月27日，被告向原告出具承诺书，载明：经双方友好协商，乐山兴德轧辊有限公司欠攀枝花市钢欣工贸有限责任公司废轧辊货款352371.10元，承诺于2014年12月31日前逐步全部付清。至今，被告仍未付清所欠货款。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交了下列证据材料：《工业产品买卖合同》、承诺书、企业往来询证函，等等。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告与被告间之买卖合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物后理应支付相应货款。原告主张被告支付货款352371.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，虽然双方在合同中未约定逾期付款的违约责任承担方式，但因被告迟延履行该金钱债务的行为已客观上造成了原告的资金利息损失，且利息为法定孳息,符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
乐山兴德轧辊有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市钢欣工贸有限责任公司支付货款352371.10元并按年利率6%支付逾期付款利息从2015年1月1日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元，减半收取计3583.5元，由乐山兴德轧辊有限公司负担（此款已由攀枝花市钢欣工贸有限责任公司垫付，乐山兴德轧辊有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市钢欣工贸有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田颖
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京行赔终83号
上诉人：庞敏华，女，1959年5月15日出生，住上海市静安区。
上诉人：毛志明，男，1959年7月24日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：庞敏华，毛志明之妻。
上诉人庞敏华、毛志明因诉中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
庞敏华、毛志明诉称，2012年6月5日，起诉人向国家卫计委申请国家行政补偿，国家卫计委以即将出台文件一揽子解决为理由，始终不予答复。2013年12月26日，国家卫计委公布《关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发[2013]41号，以下简称41号文件），起诉人发现41号文件中并未包含国家行政补偿的内容。2014年1月6日，起诉人派出代表向国家卫计委索要国家补偿的行政决定，国家卫计委不予理睬。2014年4月21日，240名起诉人进京，要求国家卫计委作出行政决定。2014年4月25日，国家卫计委作出《信访事项答复意见书》，认为起诉人申请国家补偿没有法律依据。起诉人曾两次状告国家卫计委，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院均认为起诉人主张的事项属于国家政策调整范围，不属于法院受案范围，裁定不予立案。2017年2月23日，起诉人向国家卫计委提交《国家赔偿申请书》，要求国家卫计委按上一年度人均可支配收入×（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2的标准对起诉人予以赔偿，给予每一位起诉人精神伤害赔偿：人民币100万元。2017年3月29日，国家卫计委作出《信访事项答复意见书》，认为独生子女因疾病、意外发生死亡，不是计划生育行政机关及其工作人员违法行使职权造成的，因此不适用国家赔偿制度。
起诉人认为，80年代初，国家卫计委在没有任何法律依据的情况下，在全国范围内将倡导性的计划生育基本国策变成强制性的行政行为。近40年中，国家卫计委在没有制定保障制度和保险制度的情形下，采取强制手段强迫公民只生一胎，国家卫计委强制一胎的行政行为造成起诉人老无所依、失去生命传承。国家卫计委的行为侵犯起诉人合法权益，给起诉人造成经济损失和精神伤害，应承担国家赔偿责任。起诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）、（二）款，《中华人民共和国计划生育法》第一条、第二条第三款、第四条、第六条、第二十四条、第四十四条，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1、请求依法认定国家卫计委在起诉人申请国家行政补偿及赔偿过程中的违法事实，给予起诉人国家赔偿；2、请求依法判决国家卫计委按上一年度人均可支配收入×（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2的标准对每一位起诉人予以赔偿；3、请求依法判决国家卫计委给予每一位起诉人精神损害赔偿：人民币100万元；4、请求依法判决国家卫计委给付2014年1月6日18人、4月21日240人进京申请国家行政补偿事项行政答复的车票住宿费用38.7万元（此项是给付以上258/人次进京的费用）；5、请求依法判决国家卫计委给付2015年5月4日180人进京递交行政诉讼状、10人代表两次上诉事项的车票住宿费用30万元（此项是给付180人/次进京诉讼费用）。
一审法院经审查认为，本案起诉人所诉事项属于国家政策调整范围，不属于国家赔偿相关法律调整范围，亦不属于人民法院的主管范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定对庞敏华、毛志明的起诉不予受理。
庞敏华、毛志明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理，主要理由包括：一是庞敏华、毛志明2017年2月23日向国家卫计委申请国家赔偿，是继2012年6月5日申请国家赔偿，国家卫计委以没有法律依据为由拒绝，法院以属于政策调整范围，不属于法院受案范围不予立案的接续。国家卫计委直接违宪、违法，直接违反国策规定，把提倡变为强制，这不属于政策调整范围。违宪、违法、违国策的行政行为，只有通过法院依法审理，才能有效纠正。二是对于国家卫计委给庞敏华、毛志明申请国家赔偿作出的《信访事项答复意见书》，国家卫计委行政程序违法，程序的非正义直接影响了实体的正义。庞敏华、毛志明主张的国家赔偿是国家卫计委违法、违反国策的强制行政，造成庞敏华、毛志明遭受侵权伤害及无法弥补巨大代价的赔偿。由于国家卫计委的理解偏差，导致答复完全脱离了庞敏华、毛志明申请的内容和实际主张。三是起诉状第4、第5项，是国家卫计委对庞敏华、毛志明申请的行政事项不予理睬，并采取欺骗手段致使庞敏华、毛志明的权利得不到行政及法律救济，而使庞敏华、毛志明蒙受的经济损失，这不应在政策调整范围，完全是国家卫计委的行政不作为所致，法院应予以审查立案。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。庞敏华、毛志明所诉事项属于国家政策调整解决的范围，不属于人民法院的主管范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故本案庞敏华、毛志明所诉赔偿事项也不属于国家赔偿相关法律调整的范围。庞敏华、毛志明的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十月十八日
书记员 李旭晗
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初249号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人郑绍玉，男，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯故意伤害罪于2006年4月26日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因犯盗窃罪于2006年12月19日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2007年2月12日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月22日被阳朔县公安局取保候审，2017年12月1日经本院决定逮捕，并由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人郑绍玉犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人郑绍玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年3月16日凌晨，被告人郑绍玉来到杨堤乡上榨村码头阳朔县漓江景区管理有限公司的工作船处，将两艘价值11990元的排筏盗走。
公诉机关认为，被告人郑绍玉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人郑绍玉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月16日凌晨，被告人郑绍玉来到杨堤乡上榨村码头阳朔县漓江景区管理有限公司的工作船处，用随身携带的钳子将连接工作船和排筏的铁链剪断，盗走该公司两艘排筏。3月20日，被告人郑绍玉将盗得的两艘排筏开到兴坪镇大河背码头的竹筏修理店进行改装。3月21日，被告人郑绍玉在竹筏修理店被警察抓获，两艘排筏亦被缴获。经阳朔县价格认证中心鉴定，被盗的两艘排筏共价值11990元。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、扣押决定书及清单、（2006）阳刑初字第54号刑事判决书、（2006）雁刑初字第50号刑事判决书、（2007）雁刑初字第4号刑事判决书、释放证明书、委托书，证人张某、赵某的证言，朔价认定（2017）102号价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人郑绍玉的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑绍玉以非法占有为目的，采用秘密手段,盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑绍玉有前科，可酌情从重处罚。但被告人郑绍玉到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑绍玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年十二月八日
代书记员 张文昱
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初186号
被告人翁龙，男，1960年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年3月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，并于次日变更为监视居住。2017年10月26日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2017年10月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人陈良杰，男，1991年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在浙江省温州市苍南县号。2017年10月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人翁龙、陈良杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察崔某勇书某文出庭支持公诉，被告人翁龙、陈良杰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事，2017年10月9日11时许，被告人翁龙、陈良杰在经预谋，在本市青羊区人民中路成都市房管局办证大厅一楼21号窗口处，趁被害祁某1远办理业务不备之机，由翁龙盗走被害祁某1远提包一个（内有现金4000元、驾驶证、银行卡等物），由陈良杰负责接应，二人随即逃离。同年10月13日，二人在翁龙的家中被民警挡获。已追回赃款1600元发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人翁龙、陈良杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人系共同犯罪，且被告人翁龙在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，同时，被告人翁龙在判决宣告后刑罚执行完毕前又发现漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第七十条之规定，追究其刑事责任。
被告人翁龙、陈良杰对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月9日11时许，被告人翁龙、陈良杰在经预谋，在本市青羊区人民中路成都市房管局办证大厅一楼21号窗口处，趁被害人祁某1办理业务不备之机，由翁龙盗走被害人祁某1提包一个（内有现金4000元、驾驶证、银行卡等物），由陈良杰负责接应，二人随即逃离。同年10月13日，二人在翁龙的家中被民警挡获。已追回赃款1600元发还被害人。
另查明，2017年3月1日，被告人翁龙因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，并于次日变更为监视居住。2017年10月26日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。该刑事判决书未执行。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，现场指认照片，指认赃款照片，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人证言，被害人陈述，被告人翁龙、陈良杰的供述等。
本院认为，被告人翁龙、陈良杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，对其犯罪所得应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据二被告人所处的地位、作用，应罪责自负。被告人翁龙在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人翁龙在判决宣告后刑罚执行完毕前又发现漏罪，应在本案判决后与本案所判刑罚数罪并罚。鉴于被告人翁龙、陈良杰归案后认罪态度好，当庭认罪，且追回部分赃款发还被害人，故对二被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与前罪所判刑罚合并，本院决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2017年3月1日至同年3月2日被羁押的2日，实际刑期自2017年10月14日起至2018年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人陈良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、对被告人翁龙、陈良杰犯罪所得2400元继续予以追缴，退赔给被害人祁某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3004号
罪犯莫恩袁，男，1986年12月1日出生于贵州省三都水族自治县，水族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年1月26日作出(2015)鄂江岸刑初字第00103号刑事判决，认定被告人莫恩袁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯莫恩袁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯莫恩袁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯莫恩袁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯莫恩袁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，被判处十年以上有期徒刑，没收个人财产20000元未缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯莫恩袁的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年8月11日起至2029年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3644号之一
申请执行人：蔡玲训,男,1963年1月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:刘虎,男,1964年4月1日生，汉族,住宿城区。
本院在执行蔡玲训与刘虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年10月24日查封被执行人刘虎所有的苏Ｎ×××××（车辆类型K33）牌号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人蔡玲训知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡耀霆
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18468号
申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人：杜宗霸，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：韩颖，女，1984年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与韩颖,杜宗霸债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第11845号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人韩颖,杜宗霸依照生效法律文书内容给付二十万五千三百八十五元二角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩颖,杜宗霸名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人韩颖,杜宗霸仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张钰泽