四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3913号
原告：四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组
负责人：李中方，该组组长。
委托代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司巴中市巴州供电分公司
负责人：张仕利，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：罗成，男，生于1977年2月3日，汉族，大学文化，国网四川省电力公司巴中市巴州供电分公司职工，住巴中市巴州区东城街56号。
委托代理人：严政，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
原告四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组（以下简称元堡村八组）与被告国网四川省电力公司巴中市巴州供电分公司（以下简称供电分公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元堡村八组的负责人李中方及其委托代理人杨安，被告供电分公司的委托代理人罗成、严政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元堡村八组诉称：1963年经原巴中县人民政府审批，采取了减征部分公粮统购和免费照明的方式对占用属原告集体所有的耕地3.5亩（小地名：元堡村墩子河）进行补偿，修建红星电站。性质为城镇集体所有制企业，后被本案被告兼并为国有企业。
随着红星电站的不断扩建和厂区绿化，1985年占用了原告集体所有的土地共计25.83亩，致使原告所在的小组村民人均土地不足0.5亩。原承诺为原告免费照明等优惠共履行了3年时间后，所在原告集体的村民便自行缴纳统筹，农税提留，水资源费。原承诺为原告减免一定的粮食征购自1982年农村干部土地承包到户时就已停止，所在原告集体的村民便自行按照集体全面积土地如数交征。不仅如此，所在原告集体的村民也还承担缴纳了该被告占用土地的农税提留款及相应的水资源使用费。为此，原告村民便多次奔走市、区（县）、镇、乡级人民政府以及国土局、被告单位之间不断地主张权益，也数次联名上访，皆以等待上级的答复或出面解决等为由搪塞。2013年该电站已停止了营业发电，后来宣布关闭，所占用的几十亩土地上一片废墟、杂草丛生。2014年7月，原告的村民代表再次找到现奇章街道办事处了解处理情况时，才知道被告占用原告的土地其中7650平方米已被告政府以划拨方式给了被告使用，并向被告颁发了国有土地使用证（未经合法征收，无公示、公告，原告村民不知情）。原告在要求解决无果的怀况下，于2015年2月以巴中市巴州区人民政府、巴中市国土资源局巴州分局为被告及本案被告（当时案件第三人）向巴中市中级人民法院提起诉讼。四川省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）川行终478号行政判决书，该院认为：供电分公司（本案被告）是否超出国有土地使用证范围占用土地及相关补偿问题，不属于行政案件的审理范围。但四川省高级人民法院判决：一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中行初字第3号行政判决；二、确认巴中市巴州区人民政府为国网四川巴中市巴州供电有限责任公司颁发红星电站国有土地使用证的行为违法。被告以无测绘证据对占用的土地不愿意赔偿和补偿，2017年8月巴中经开区秦鼎勘测规划设计有限公司第一分公司对被告占用原告的土地进行测绘，经测绘结果被告共计占用原告集体土地25.83亩，原告于2017年8月向人民法院提起诉讼，开庭前被告提出注销了原公司，变更了公司名称，原告申请撤诉，人民法院2017年10月17日作出（2017）川1902民初3274号民事裁定：准予原告撤诉。现原告以被告新的公司名称提起诉讼。综上所述，被告在上述过程中实施的违法行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，现请求判令:1.被告立即停止对原告集体土地使用权的侵害，对占用原告的土地25.83亩恢复原状（复耕）并退还占用的耕地；2、判令被告赔偿占用原告集体土地期间的经济损失费用702603元人民币；3、原告为主张权利所开支的差旅费、误工费、测绘费等相关费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行了补充，具体请求：1、判令被告立即停止对原告集体土地使用权的侵害，对占用原告的土地30.58亩恢复原状（复耕）并退占用的耕地；2、判令被告赔偿占用原告集体土地期间的经济损失费用831803元人民币；3、原告为主张权利所开支的差旅费15467元，误工费44760元，测绘费7000元，一、二审行政案件律师代理费40100元，本案第一次起诉后又撤诉的案件受理费1082元，共计110327元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告供电分公司辩称，一、原告诉称的答辩人兼并红星电站不实。红星电站系原巴中县人民委员会自筹项目，地方财政自筹拨款、群众投劳，社队投款的县办企业，于1963年12月8日开工，1966年3月5日竣工。2006年3月巴州区政府将包括红星电站在内的资产作为出资与四川省电力公司新设立四川巴州供电有限责任公司，不是原告诉称的答辩人兼并红星电站。二、原告诉称1985年占用其25.83亩土地不实。红星电站建站时计划占地3.5亩，建成实际占地11.47亩。有1985年3月6日巴中县奇章乡人民政府、巴中县化红电站《关于红星电站管理范围和权限的协议书》、1988年3月30日巴中县奇章乡人民政府、巴中县电力公司、巴中县电力公司化成红星电站、奇章乡九村八组九签订的《协议书》佐证。巴中市巴州区人民政府办证时，确定的四至界畔、绘制的宗地图，面积测量计算，最终确定土地使用权面积7650平方米，与实际占用面积11.47亩基本一致，且红星电站的功能主要服务于农田灌溉，1964年4月17日，原四川省达县地区财政经济计划委员会、四川省达县专区水利局作出《关于巴中县龙潭子电站初设文件的批复》及相关批文，该电站的功能主要用于农田灌溉，原告属于受益社队之一。三、原告以答辩人实施违法行为，诉求对红星电站占用的土地复耕并退还，赔偿其损失702603元于法无据，且起诉超过诉讼时效，并违反一事不再理的民事诉讼原则，应驳回起诉。2006年3月巴中市巴州区人民政府将包括红星电站在内的资产与四川省电力公司共同设立四川巴州供电有限责任公司，答辩人对红星电站占地依法享有国有土地使用权，不存在违法行为，原告诉求对红星电站占用的土地复耕并退还，赔偿损失702603元没有事实和法律依据。红星电站于1963年12月8日开工，1966年3月5日竣工，元堡村八组于2017年提起民事诉讼，显然超过民事诉讼时效期间，其诉讼请求不应支持。原告关于腾退还耕、恢复原状、赔偿占土地损失的诉求已于2015年11月向人民法院提起诉讼，其诉讼请求已被生效判决驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，…。”之规定，原告主张的前诉与后诉“当事人相同”、“诉的诉讼标的相同”、“诉讼请求相同”。均应受一事不再理原则的约束，其本次起诉违反一事不再理的民事诉讼规则，应驳回其起诉。综上，红星电站系原巴中县人民委员会修建，2006年3月巴中市巴州区人民政府将包括红星电站在内的资产与四川省电力公司共同设立四川巴州供电有限责任公司，元堡村八组起诉设有事实和法律依据、超过诉讼时效期间、违反一事不再理的民事诉讼规则，应驳回其起诉。
经审理查明，1964年4月17日，原四川达县地区财政经济计划委员会、四川省达县专区水利局作出《关于巴中县龙潭子电站初设文件的批复》，同意龙潭子水电站的设计，其装机容量为2×160，主要用于农田灌溉，并列入1964年计划项目，总投资47.73万元，全部投资由地方自筹解决。1966年龙潭子电站建成投产，后更名为红星电站，性质为城镇集体所有制企业，后又更名巴中市县级电力公司红星电站，性质为全民所有制企业。2006年3月巴州区人民政府以包括红星电站在内的资产实物出资与四川省电力公司共同设立四川巴州供电有限责任公司，2013年7月更名为国网四川巴中市巴州供电有限责任公司，2016年7月又更名为国网四川省电力公司巴中市巴州区供电分公司。红星电站自1963年开工建设至82年农村土地分包到户前，共占用原告耕地3.5亩、林地8.3亩，厂区占地以围墙为界。其中，对占用的耕地3.5亩，在1963年龙潭电站建设初期经巴中县人民政府审批，采取了减征部分公粮统购和原龙潭电站采取免费照明的方式对原告进行了一定的补偿；对于占用的林地8.3亩，巴中县奇章乡政府于1985年3月6日与巴中县化红电站达成关于红星电站管理范围和权限的协议，该协议对红星电站厂区范围的四至界限作了划分，红星电站对征用的奇章乡九村（元堡村）八组8.3亩荒山林地补偿3984元，对树木补偿420元，灌木柴草补偿100元，三项共计4504元。奇章乡九村村支书李金方、村长李沛方、村民小组组长李义方，社员代表李忠方参加协商，并经公证。奇章乡九村八组分别于1985年4月4日、12月1日两次收取征地补偿费共计4600元。1995年6月，巴中市巴州区供电分公司红星电站申请土地登记，1999年原巴中市（县级）人民政府颁发了《国有土地使用证》，并于2000年进行了统一换证，发证面积7650㎡，土地所有权性质为国有，来源为划拨土地。2013年红星电站已停止发电，次年厂区关闭废弃。2014年7月，元堡村八组知道区政府在1999年将红星电站占用元堡村八组的土地登记为国家所有，并颁发了国有土地使用证。原告元堡村八组于2015年2月10日以被告巴中市巴州区人民政府、巴中市国土资源局巴州分局为被告，国网四川巴中市巴州供电有限责任公司为第三人提起行政诉讼请求：1、确认二被告在其各自职责范围内为第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为违法，同时撤销第三人颁发的该《国有土地使用权证》，地号为：24801-500；2、判令第三人立即腾退还耕，恢复原状；3、判令被告和第三人共同赔偿原告对第三人非法占用原告所有的土地所缴纳的农业税19200元、水资源使用费23040元、已交的提留款320000元，并判令被告和第三人共同赔偿因使用原告该宗土地的补偿费2000000元；4、本案诉讼费及为诉讼期间产生的交通、住宿、生活、误工等费用均由被告和第三人承担。2015年11月13日巴中市中级人民法院作出（2015）巴中行初字第3号行政判决书判决：驳回原告元堡村八组的诉讼请求。原告元堡村八组不服该判决提起上诉，四川省高级人民法院经审理认为巴州区政府给红星电站颁发土地使用证的行为程序轻微违法，但没有实际影响元堡村八组的权利。元堡村八组关于供电分公司腾退还耕、恢复原状、三被上诉人共同赔偿占用、使用相关土地的费用和诉讼期间产生的费用的没有法律依据。2016年9月5日四川省高级人民法院作出（2016）川行终478号行政判决书判决：一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中行初字第3号行政判决；二、确认巴中市州区人民政府为国网四川巴中市巴州区供电有限责任公司颁发红星电站国有土地使用证的行为违法；三、驳回巴中市巴州区清江镇元堡村八组的其他诉讼请求。
2017年8月巴中市巴州区奇章街道办事处元堡村村民委员会委托巴中秦鼎勘测规划设计有限公司第一分公司对元堡村红星电站用地测绘：元堡村红星电站用地1：500地形测绘17219.95㎡，合计25.83亩。被告供电分公司对该测绘提出异议。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的负责人的身份证，被告单位工商登记信息及营业执照，(2015）巴中行初字第3号，(2016)川行终478号行政判决书，元堡村红星电站用地测会报告等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”法律设立诉讼时效制度的目的，是在法律规定的时效期间内，督促权利人及时主张权利。民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，一旦过了诉讼时效，权利人将失去胜诉权利，即在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案原红星电站于1966年建成，原告应当知道权利是否被侵害，时至2017年10月25日起诉已50年有余，原告的起诉已超过最长诉讼时效期间20年，被告提出超诉讼时效抗辩的理由成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组的诉讼请求。
本案案件受理费10820元，由原告四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 张克彬
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李庆梅