wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0902刑初803号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁桂福，男，1983年8月1日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住福绵区。因本案，于被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人梁桂福犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于11月7日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人梁桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁桂福案发前未取得汽车驾驶证。许，梁桂福饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车，由玉州区汽车总站方向沿教育中路往宁屋角方向行驶，至玉州区教育中路784号前路段时，其车头与同向行驶在其车前方，由庞某驾驶的自行车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏、庞某受伤经送医院医治无效死亡的交通事故。事故发生后，梁桂福驾车逃离至踏浪商厦门前处下车。次日1时30分梁桂福到玉林市公安局交通警察支队直属一大队投案。经抽取梁桂福的血样进行检测，检验出其血液中乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，庞某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，梁桂福承担事故全部责任，庞某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人梁桂福与本案被害人庞某的家属就经济赔偿达成调解协议，梁桂福赔偿庞某的家属的经济损失750000元，庞某的家属对梁桂福予以谅解。
上述事实，被告人梁桂福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2证言，《道路交通事故现场勘查笔录》，事故现场照片，事故车辆照片，《机动车信息查询结果单》，《车辆技术检验意见书》，《尸体检验照片》，《尸体检验鉴定报告书》，《车辆痕迹检验报告书》，赔偿凭证，《协议书》，收款条，《谅解书》，《道路交通事故认定书》，抓获经过材料以及被告人梁桂福供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂福违反交通管理法规，发生致一人死亡的事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁桂福的罪名成立。梁桂福在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。梁桂福无证驾驶及醉酒驾驶，本院在量刑时均从重考虑。梁桂福在案发后，主动到交警部门投案，如实供述犯罪行为，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，梁桂福与被害人家属达成赔偿的调解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于上述情节，梁桂福确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，拟决定对梁桂福宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人梁桂福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（一）和第（二）项，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁桂福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沙永强
审 判 员 陈 榆
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁洁敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3621号
罪犯杜玖泉，男，1968年12月3日出生,四川省剑阁县人，汉族，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省青川县人民法院于2014年7月11日作出（2014）青川刑初字第47号刑事判决，以被告人杜玖泉犯受贿罪，判处有期徒刑9年；犯贪污罪，判处有期徒刑7年，合并执行有期徒刑12年，并追缴贪污受贿款共计113.1584元上交国库。刑期自2013年6月9日起至2025年6月8日止。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜玖泉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杜玖泉被判追缴贪污受贿款共计113.1584元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜玖泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜玖泉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 巧
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢275号
林树华：
本院于2017年6月30日恢复执行你与高海兵、张红、蒋振忠、林敏民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年六月三十日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1793号
罪犯袁京庆，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年9月29日作出了(2007)临刑二初字第68号刑事判决，以被告人袁京庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年；于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日2018年5月24日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯袁京庆在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁京庆在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁京庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁京庆予以假释，剥夺政治权利三年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十七日
书记员 张轩通
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2827号之一
申请执行人：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594765148736J，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人：李士和。
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所实习律师。
被执行人:徐强，男,1987年7月1日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被执行人徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2016)苏0591民初11649号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐强于本判决生效之日起五日内支付原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司物业服务费24070.41元及利息损失1804元（该利息金额暂计至2016年11月30日），合计25874.41元。案件受理费446元，减半收取223元，由被告徐强承担。上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州新苏皇冠物业管理有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月1日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“查无此人”均退信。
2、2017年8月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、本院电话联系被执行人，责令其到庭申报财产，并履行本案债务，但被执行人既未履行债务，亦未到庭申报财产。现被执行人无法查找，申请人亦予确认。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
7、2018年1月，本院扣划被执行人在农业银行的银行存款14960.11元，扣除执行费291元，剩余14669.11元已退付给申请人。
8、2018年1月3日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位14669.11元，尚有11428.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 节
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3427号
原告：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区。统一社会信用代码：915105047208861960。法定代表人：胡怀高。
委托代理人：代玉，系公司员工，委托权限为特别授权。
被告：唐远辉，男，汉族，1957年1月10日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司与被告唐远辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回对被告唐远辉的起诉。
案件受理费50元，由原告四川泉兴物业服务有限公司承担。
审判员 方 华
二〇一七年十月九日
书记员 徐燕秋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1024号之一
申请执行人：左秀花，女，1973年10月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：贺州市升腾木业有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：李江萍。
申请执行人左秀花与被执行人贺州市升腾木业有限公司工伤待遇争议纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李远鹏
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执530号之一
申请人：翼城县阳光运输有限公司。
法定代表人：张巧，公司经理。
被执行人：杨杰，男，1988年2月9日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人翼城县阳光运输有限公司与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人杨杰名下有晋L0C2**别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨杰名下车号为晋L0C2**的别克轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄亚婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终834号
上诉人（一审原告）罗骥，1982年9月29日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局北太平庄派出所，住所地北京市海淀区文慧园66号。
法定代表人席建新，所长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局工作人员。
上诉人罗骥因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初27号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2015年11月5日，罗骥与王秋菊发生纠纷，后罗骥认为王秋菊对其进行诽谤，向一审法院提起了刑事自诉。因需补充证据，2015年12月28日罗骥前往北京市公安局海淀分局北太平庄派出所（以下简称北太平庄派出所），要求北太平庄派出所对相关人员制作询问笔录。次日,北太平庄派出所民警前往兴业证券西直门北营业部向王秋菊等人核实情况。2016年1月，罗骥到北太平庄派出所询问补充证据的情况，北太平庄派出所民警答复称其所反映情况不属于公安机关管辖，应前往法院自行诉讼解决。2017年1月6日，罗骥向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认北太平庄派出所不对参与诽谤罗骥的人员制作询问笔录的行为违法。
一审法院裁定认为，北太平庄派出所配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，故其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定,裁定驳回罗骥的起诉。
罗骥不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一审法院否认了《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》的效力，未对该规范性文件进行审查，一审法院违反法律强制性规定，未依法发函征询规范性文件的制定机关，而擅自否认规范性文件的效力。故请求法院在查明事实的基础上，撤销一审裁定，依法判令北太平庄派出所履行职责。
北太平庄派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。在请求确认行政机关不作为行为违法的案件中，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的职责为该行政机关法定的行政管理职责系受理该起诉的前提。本案中，罗骥诉请确认北太平庄派出所不对参与诽谤罗骥的人员制作询问笔录的行为违法。但根据查明的事实，因罗骥提起刑事自诉案件，一审法院向北太平庄派出所发出协助调查函调取有关证据，罗骥亦为此要求北太平庄派出所对相关人员制作询问笔录。故，北太平庄派出所配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥针对该行为提起的行政诉讼不符合上述法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院据此裁定驳回罗骥的起诉正确，罗骥的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 张美红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9408号
上诉人（原审被告）：张献民，男，1955年10月21日出生，住北京市延庆区。
上诉人（原审被告）：崔金香，女，1956年11月1日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：马亮，男，1940年10月10日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：李秀平，女，1954年7月20日出生，住北京市延庆区。
上诉人张献民、崔金香因与被上诉人马亮、李秀平排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张献民、崔金香共同上诉请求：撤销一审判决，驳回对方的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.张献民、崔金香在自家建设用地上种的香椿树，距离对方家北房东墙不是很近，不会对其造成影响；2.张献民、崔金香在自家的建设用地上建的棚子、堆放的砖瓦，不影响对方做保温，也不构成任何其他妨碍；3.一审法院认定对方做墙体保温对张献民、崔金香的宅基地不会构成实质性侵占，我方不服；4.我方担心对方做完保温后不给我方恢复柴棚及院墙原貌。
马亮、李秀平共同辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
马亮、李秀平向一审法院起诉请求判令：1.张献民、崔金香拆除建在其北房后的墙体和棚子，并将堆放在其东配房东侧的砖瓦腾清，以便于其做房屋墙体保温；2.张献民、崔金香将紧邻其北房东山墙的部分香椿树清除，以避免该树木对其东侧山墙构成侵害。
一审法院认定事实：马亮、李秀平系夫妻，张献民、崔金香系夫妻，马亮、李秀平与张献民、崔金香系邻居，张献民、崔金香宅院位于马亮、李秀平宅院东北侧。马亮、李秀平原北房后有张献民、崔金香的院墙及柴棚，其院墙紧贴马亮、李秀平北房后墙，其柴棚亦以马亮、李秀平北房后墙为南墙；马亮、李秀平北房东山墙东侧原有张献民、崔金香旧走道，但现已废弃多年不用，张献民、崔金香在该走道上种植了多株香椿树。2013年，马亮、李秀平将其原北房翻建为二层楼房，并建起东配房，但在马亮、李秀平欲做墙体保温时，张献民、崔金香以马亮、李秀平未给自己留出做墙体保温的余地为由，拒绝给马亮、李秀平提供便利。为此，马亮、李秀平曾找张献民、崔金香协商，但张献民、崔金香以马亮、李秀平如做保温会侵占自家宅基地为由，拒绝为马亮、李秀平提供便利。为此马亮、李秀平诉至法院，要求张献民、崔金香为其做保温提供便利，即拆除部分院墙及柴棚，并表示同意在做保温后为张献民、崔金香恢复院墙及柴棚，同时其要求张献民、崔金香将部分香椿树移走或砍伐，以避免该树木对其房屋墙体构成侵害。
对于双方所争议的马亮、李秀平做墙体保温是否会侵占张献民、崔金香宅基地及张献民、崔金香种植的香椿树是否对马亮、李秀平房屋墙体构成妨害问题，法院进行了实地勘察，明确：马亮、李秀平翻建房屋后，现其宅院东西宽为21.64米，南北长为20.3米；张献民、崔金香的西院墙南端及柴棚紧贴马亮、李秀平北房后墙；张献民、崔金香在马亮、李秀平所建东配房东墙根处堆放有砖瓦；张献民、崔金香在马亮、李秀平东山墙东侧所栽种部分香椿树距离马亮、李秀平山墙为0.12米至0.5米。马亮提供其集体土地建设用地使用证明确，其宅基地东西宽应为22.1米，南北长应为21.7米。由此法院认定马亮、李秀平做保温并不会对张献民、崔金香宅基地构成侵害，而张献民、崔金香所种植的香椿树距离马亮、李秀平房屋较近，因此会对马亮、李秀平的房屋构成了妨害。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利；不动产权利人因利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案双方当事人作为邻居，马亮、李秀平翻建房屋后，其基于对房屋修缮维护和保暖的必要，请求张献民、崔金香提供相应的便利，并且提出可在做完墙体保温后为张献民、崔金香恢复院墙及柴棚，为此张献民、崔金香应当予以提供；针对张献民、崔金香称马亮、李秀平做保温则超出了自家宅基地使用范围，会对其宅基地构成侵占的所述，经法院实地勘察表明，马亮、李秀平翻建房屋后，其实际占地面积无论东西还是南北均少于其建设用地使用证中明确的尺寸，其做墙体保温并不会对张献民、崔金香的宅基地构成实质性侵占，故其辩解意见法院不予采纳。关于张献民、崔金香所种植香椿树，因距马亮、李秀平房屋墙体较近，其会对马亮、李秀平房屋构成妨碍，故应当由张献民、崔金香移除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条的规定，判决：一、张献民、崔金香为马亮、李秀平做墙体保温提供便利，即于判决生效后七日内将其柴棚及西院墙南端拆除，并将其堆放在马亮、李秀平东配房东墙根处的砖瓦腾清，为马亮、李秀平做保温留出不少于一米五的施工间距。二、马亮、李秀平在做完其墙体保温后七日内，为张献民、崔金香恢复柴棚及院墙原貌。三、张献民、崔金香在判决生效后七日内将其种植在距马亮、李秀平北房东山墙一米以内的树木移除。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，处理相邻纠纷应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行。张献民、崔金香的院墙及柴棚紧贴马亮、李秀平家的北房后墙，张献民、崔金香堆放的砖瓦在马亮、李秀平所建东配房东墙根处，均会对马亮、李秀平做墙体保温及房屋修缮产生影响，张献民、崔金香应当为马亮、李秀平提供必要的便利，而且一审亦判令马亮、李秀平做完保温后给张献民、崔金香恢复柴棚及院墙原貌。张献民、崔金香上诉认为马亮、李秀平做保温则超出了自家宅基地使用范围，会对其宅基地构成侵占。经一审法院实地勘察表明，马亮、李秀平翻建房屋后，其实际占地面积无论东西还是南北均少于其建设用地使用证中明确的尺寸，张献民、崔金香提出做墙体保温会对其宅基地构成实质性侵权缺乏证据佐证，本院对此上诉理由不予采信。经一审现场勘验，张献民、崔金香在马亮、李秀平东山墙东侧所栽种部分香椿树距离马亮、李秀平山墙为0.12米至0.5米，此距离无法进行保温施工，而且树木的生长亦会对马亮、李秀平的房屋构成影响，因此一审法院判令张献民、崔金香将树木移除并无不当，本院予以维持。
综上，张献民、崔金香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张献民、崔金香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 张薷芯
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2259号
申请执行人：张建宇，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：张才清，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住奉节县。
本院在执行申请执行人张建宇与被执行人张才清买卖合同纠纷一案中，申请执行人张建宇与被执行人张才清于2018年3月8日执行协商，达成执行和解协议，申请人张建宇向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
(2017)渝0236执2259号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 田正林
审判员 吴遵友
二〇一八年三月十二日
书记员 郭艳林
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1081破申5号
申请人:台州洲通鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇莞童工业区。
诉讼代表人：周智敏，该公司破产管理人负责人。
被申请人:温岭市大通鞋材有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村。
法定代表人：王军荣。
申请人台州洲通鞋业有限公司向本院申请对温岭市大通鞋材有限公司进行破产清算一案。本院在审查过程中，申请人于2018年3月9日自愿向本院提出撤回对温岭市大通鞋材有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人在本院受理破产申请前撤回对被申请人进行破产清算的申请系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定���依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人台州洲通鞋业有限公司撤回对被申请人温岭市大通鞋材有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年三月九日
代书记员 陈凤婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)闽09刑终428号
原公诉机关福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱友胜，男，1982年6月28日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，经福鼎市人民法院决定于2016年11月4日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人李承旺、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人朱友胜犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）闽0928刑初364号刑事判决。原审被告人朱友胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月至6月间，被告人朱友胜先后四次在福鼎市窃取他人三部手机和现金，价值共计人民币5023元（币种下同）。具体是：
1、2015年4月的一天，被告人朱友胜在福鼎市体育中心篮球场盗走他人放置在篮球架底座上的一部白色苹果4代手机，后以100元卖给腾信手机专营店。
2、2015年4月的一天傍晚，被告人朱友胜在福鼎市体育中心操场大门处盗走被害人林某1放置在电动车后备箱内的一部白色金立牌手机，后放置于家中。经福鼎市价格认证中心鉴定，该部手机价值589元。
3、2015年6月20日下午四时许，被告人朱友胜在福鼎市体育中心篮球场盗走被害人董某1放置在篮球架底座上的一部深灰色苹果5S手机���后以300元卖给腾信手机专营店。经福鼎市价格认证中心鉴定，该部手机价值3904元。
4、2015年6月22日下午四时许，被告人朱友胜在福鼎市体育中心篮球场盗走被害人潘某1放置在篮球场旁灯柱处裤子口袋内的现金530元
2015年6月26日，被告人朱友胜在福鼎市桐城街道富祥路188号店内被公安人员抓获。到案后，被告人朱友胜赔偿被害人潘某1600元，获得谅解。被盗的三部手机被追回，其中金立牌手机及苹果5S手机已发还被害人林某1、董某1。
另查明，被告人朱友胜患情感性精神障碍（缓解期），具有刑事责任能力和服刑能力。
原判认定上述事实的依据有，被害人林某1、董某1、潘某1陈述，证人江某、朱某、徐某1证言，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，温州天正司法鉴定所鉴定意见书，破案经过，户籍证明及被告人朱友胜供述等证据。
原判认为，被告人朱友胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱友胜归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人朱友胜犯罪时为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚。被告人朱友胜积极退赔，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人朱友胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。二、随案移送的赃物白色苹果四代手机���部，予以没收，上缴国库。
上诉人朱友胜上诉称，其已退赔被害人损失，并取得谅解，且在一审判决后主动交纳罚金，请求从轻处罚。
辩护人还辩护认为，上诉人朱友胜系精神病人，不适宜羁押。
原判认定上诉人朱友胜于2015年4月至6月间先后四次在福鼎市窃取他人三部手机和现金，价值共计人民币5023元，到案后赔偿被害人潘某1600元获得谅解，以及公安机关追回被盗的三部手机，发还被害人林某1、董某1各一部，上诉人朱友胜经鉴定患情感性精神障碍（缓解期），具有刑事责任能力和服刑能力的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱友胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行���已构成盗窃罪。上诉人朱友胜有坦白情节，可从轻处罚。上诉人朱友胜犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。上诉人朱友胜及其辩护人提出的朱友胜已退赔被害人损失，且在一审判决后主动交纳罚金，请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出的上诉人朱友胜系精神病人、不适宜羁押的辩护意见与原审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2016）闽0928刑初364号刑事判决。
二、上诉人朱友胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵26日。即自2016年11月4日起至2017年3月8日止。）
三、随案移送的白色苹果四代手机一部，返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物���数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯���所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依��前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院
民事裁��书
(2017)苏0115民初19205号
原告：钱进，男，1980年10月6日生，汉族。
被告：南京市悦宁体育俱乐部，住所地在南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府26幢403室。
本院在审理原告钱进与被告南京市悦宁体育俱乐部服务合同纠纷一案中，原告钱进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按钱进撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告钱进负担。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3444号
上诉人(原审原告)：中国电信股份有限公司高邮分公司，住所地高邮市海潮路43号。
负责人：窦启平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋爱琴，女，1974年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司高邮分公司因与被上诉人宋爱琴房屋租赁合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司高邮分公司于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国电信股份有限公司高邮分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司高邮分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人中国电信股份有限公司高邮分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 韵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执1834号
申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，机构代码74440806-8，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人：王默涵，行长。
委托代理人：王洋，该行职员。
被执行人：ＸＸ胜，身份号码230106195603071414，男，1956年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇靠河村1号。
被执行人：郭连华，身份号码23010219571075343，女，1957年10月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇靠河村1号。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人ＸＸ胜、郭连华金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102执1834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏彬
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终10383号
上诉人（原审原告）：广州喜乐食品企业有限公司。
法定代表人：黄德胜，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶盛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄海新。
上诉人广州喜乐食品企业有限公司（以下简称喜乐公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016)粤0112民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，黄海新主张喜乐公司未与其签订劳动合同，要求喜乐公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额。喜乐公司对此予以否认，主张双方签订了劳动合同，喜乐公司对其该项主张提交了《广州市就业登记表》予以证实。黄海新否认《广州市就业登记表》上“黄海新”的签名是其本人所签，并向本院申请对《广州市就业登记表》“黄海新”的签名进行笔迹鉴定。由于《广州市就业登记表》上“黄海新”的签名是否其本人所签是认定双方有无签订劳动合同的关键性证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016)粤0112民初6747号民事判决；
二、发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。
审判长 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月十一日
书记员 张树苑
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初923号之一
原告：李辉，女，1986年8月15日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：薛茂强（系李辉丈夫），男，1985年8月7日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：冷东东，男，1981年4月29日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：伊娜，女，1988年10月1日出生，住牡丹江市爱民区。
原告李辉与被告冷东东、伊娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李辉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉以重新组织证据为由申请撤诉,其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 霞
人民陪审员 杨 东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁 丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执1514号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，机构代码74440806-8，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人：王默涵，行长。
委托代理人王洋，该行职员。
被执行人：孙康映，身份号码23010319860222003X，男，1986年2月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区友谊路501号A座902室。
本院在执行招商银行股份有限公司哈尔滨分行与孙康映借款合同纠纷一案中，因被执行人孙康映无力偿还债务，本院于2017年11月18日，依法通过黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人孙康映所有的坐落于哈尔滨市道里区爱建北路6号6栋3单元28层3号的房产(不动产权证书号：1401051995)，并以115万元成交。其中512400元偿还招商银行股份有限公司哈尔滨分行欠款，7600元转执行费，招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区（2016）黑0102民初7831号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 吴宏彬
审判员 王晓征
二〇一七年十二月十日
书记员 姜 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4839号
罪犯方立伟，男，1974年6月30日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区��民法院于2015年5月20日作出(2015)立刑初字第92号刑事判决，以被告人方立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯方立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯方立伟获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯方立伟确有悔改表现的事实清楚���证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方立伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年12月16日起至2020年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3598号
申请执行人：黄道学，男，1959年2月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：许建，男，1965年9月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行黄道学与许建买卖合同纠纷一案，因被执行人许建未按江苏省泗阳县人民法院（207）苏1323民初1879号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人黄道学向本院申请执行。本院于2017年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人许建银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人黄道学书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二日
书 记 员 江 翔
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0827刑初16号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人吴治国，男，1977年5月24日出生，安徽省望江县人，汉族，大专文化，个体工商户，家住安徽省望江县。被告人吴治国曾因犯行贿罪，于2015年7月9日被望江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月10日被望江县公安局刑事拘留，同年2月8日被本院取保候审。
辩护人汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人吴治国犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人吴治国及其辩护人汪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年12月19日12时许，被告人吴治国驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿省道332现由南向北行驶，行至50KM+500M处时，发生交通事故，致被害人陈某1和受伤，陈某1和经抢救无效于2017年12月21日死亡。Bq本起事故经望江县公安局交警大队认定，吴治国负主要责任，陈某1和负次要责任。被告人吴治国的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人吴治国主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了事故认定书、被告人供述等相关证据。
被告人吴治国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人对事实和罪名不持异议，希望法院根据法定和酌定情节，结合被告人的认定态度，依法适用缓刑。
经审理查明：2017年12月19日12时许，被告人吴治国驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿省道332线由南向北行驶，行至50KM+500M处路段时，不慎碰撞由西向东横过道路的行人陈某1和（被害人，男，1948年6月25日生，安徽省望江县人），事故导致被害人陈某1和受伤，后陈某1和经抢救无效于2017年12月21日死亡。本起事故经望江县公安局交通警察大队认定：吴治国负事故主要责任，陈某1和负次要责任。
案发后，被告人吴治国主动投案并如实供述主要犯罪事实。案件审理过程中，被告人吴治国与被害人方某成和解协议，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人吴治国在庭审中亦无异议，且有受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，（2015）望刑初字第00083号刑事判决书及执行通知书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，光盘，和解协议、谅解书及收条，归案经过，户籍证明，被告人吴治国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴治国违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，未按照操作规范安全、文明驾驶，且超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴治国应依法予以惩处。案发后，被告人吴治国主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且与被害人方某成和解协议，赔偿被害人方经济损失，取得了被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人吴治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一八年二月十二日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第0027号
异议人许纪宽，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
申请执行人张磊，居民。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人辛雷，居民。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人辛雷民间借贷纠纷一案过程中，案外人许纪宽提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开举行听证会审查了本案，异议人许纪宽的委托代理人蒋廷茂、申请执行人张磊及其委托代理人房玉琛到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人许纪宽异议称：被法院查封的在辛雷名下位于沭阳县沭城街道帝景佳园小区1幢二单元408室房屋（以下简称涉案房屋），系异议人经法院执行从辛雷、许纪娟夫妇处取得的房产。异议人与辛雷、许纪娟民间借贷纠纷一案，法院于2013年7月20日作出（2013）沭民初字第2160号民事调解书，确认辛雷、许纪娟于2013年7月23日前归还异议人借款300000元。后因辛雷、许纪娟未能自觉履行义务，异议人向法院申请执行。在执行过程中，经双方协商，辛雷、许纪娟将上述涉案房屋冲抵执行款302900元，异议人取得涉案房屋产权，法院因此执行结案。现本案查封异议人的财产是错误的，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人张磊辩称：涉案房屋系被执行人辛雷从江苏万顺置业有限公司处购买的商品房，至今尚未交付给被执行人辛雷，被执行人辛雷对涉案房屋尚不享有物权，转让该房屋归异议人所有的行为不成立。请求法院驳回异议人的异议申请。另外，异议人与被执行人辛雷的妻子许纪娟是兄妹关系，为了规避本案的执行，转移财产，双方虚设债务，恶意进行诉讼和执行和解，请求法院依法审查，撤销其恶意诉讼行为，对相关行为人依法予以处罚。
被执行人辛雷未作答辩。
经审理查明：申请执行人张磊与被执行人辛雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）沭开民初字第1150号民事调解书，确认被执行人辛雷欠申请执行人张磊款150000元，由被执行人辛雷于2013年8月29日前归还100000元，余款50000元于2013年9月29日前还清，案件受理费由被执行人辛雷承担1650元。2013年9月3日，申请执行人因被执行人逾期未履行该调解书确定的首次付款义务，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年11月3日作出（2013）沭执字第3871号民事裁定书，裁定查封被执行人辛雷所有的位于沭阳县沭城街道帝景佳园小区1幢2单元402室房屋。2014年1月21日，案外人许纪宽向本院提出执行异议。
另查明，异议人许纪宽与被执行人辛雷的妻子许纪娟系兄妹关系。异议人许纪宽与被执行人辛雷及许纪娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）沭民初字第2160号民事调解书，确认被执行人辛雷及许纪娟于2013年7月23日前一次性归还异议人许纪宽借款300000元。因被执行人辛雷及许纪娟未能自觉履行该调解书确定的给付义务，异议人许纪宽向本院申请执行。后异议人许纪宽与被执行人辛雷于2013年8月1日到本院陈述，被执行人辛雷将涉案房屋作价302900元抵给异议人许纪宽，欠异议人许纪宽的债务全部结清，异议人明确申请此案结案。同日，本院向异议人送达了结案通知书。
另查明，涉案房屋系江苏万顺置业有限公司开发建设的商品房，被执行人辛雷与该公司于2012年3月8日签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，总价款为397483元，被执行人辛雷支付首付款239483元，按揭贷款为158000元。涉案房屋在被查封前尚未交付被执行人占有使用。
本院审查认为：异议人因被执行人欠其债务在执行中与被执行人达成执行和解协议而申请结案，系异议人对其申请执行权利的处分，并不具有确认涉案房屋物权归属的法律效力。双方在达成执行和解协议之时，涉案房屋尚未交付而进行权属登记，被执行人对涉案房屋无权进行处分，其与异议人达成以该房抵债的和解协议，不发生物权转移效力。异议人诉称涉案房屋经法院执行已归其所有的异议主张，没有事实和法律依据，要求中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。对于申请执行人提出的异议人与被执行人之间有虚设债务、恶意诉讼、转移财产等规避执行行为的辩解意见，不属于本案审查范围，申请执行人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人许纪宽的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高允宽
审判员 汤 正
审判员 蒋华伟
二〇一四年八月十一日
书记员 郭 红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0527民初2725号
原告：袁凤雪，女，1994年9月16日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人:张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
被告：杜琨，男，1990年10月23日生，汉族，住。
被告：李欣，女，1987年12月9日生，汉族，住。
原告袁凤雪与被告杜琨、被告李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎宾到庭参加诉讼。被告杜琨、被告李欣经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我经朋友介绍认识被告杜琨。被告杜琨于2016年5月4日向我借款20000元，并约定3个月内还清。此款到期后经我多次催要被告至今不予偿还。被告杜琨与被告李欣系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。要求二被告共同偿还借款20000元，并支付逾期利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月4日起算至付清款之日止。本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告杜琨于2016年5月4日从原告处借款20000元，约定还款期限为3个月。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。另，被告杜琨与被告李欣系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方提交的被告杜琨所写借款条、二被告结婚登记审查处理表及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杜琨借原告款20000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及逾期利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。因二被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告对该借款应予共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜琨、被告李欣于本判决生效后十日内给付原告袁凤雪现金人民币20000元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月4日起算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康中亚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2533号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹楠，男，汉族，1979年1月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安森兰科贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区电子一路西段西部电子社区***座*幢*****室。
法定代表人：ＸＸ丽，该公司董事长。
委托代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。
再审申请人曹楠因与被申请人西安森兰科贸有限责任公司（以下简称森兰公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹楠申请再审称：一、主要证人没有出庭作证。申请人没有聘请律师，没有相关专业知识，不了解法律程序，以为证人金永飞出具的书面证明材料可以说明事实，没有主动要求证人出庭作证，造成事实没有说清。二、部门职责明确。森兰公司提供的公司部门职责明确，申请人没有违反部门职责。项目部职责包括工程项目等内容，工程项目当然包括项目组织和实施，询价分包是项目组织的重要内容；申请人的行为是领导指派的正常项目部行为。三、是否获得森兰公司非公开价格信息。申请人询价时王利建的报价是否是优惠价格在二审王利建的笔录中没有提及。粉煤灰灰罐的价格是由现场设计方案决定相关技术参数后由施工地点的钢材价格、运输、人工、房屋租赁等因素计算确定的，2009年王利建给森兰公司建设过灰罐，2015年的成本与2009年不可同日而语。申请人询问价格行为是由金永飞部长指派进行的工作，当时是在现场勘查设计和施工方案都没有确定时询问的，只是大概预算报价，此报价用于项目核算和组织，在没有详细计算前提下不可能涉及优惠。后期现场勘查设计方案确认，价格谈判等一系列工作申请人没有参与，根本不可能获取森兰公司的优惠价格。四、一审中开除事由与森兰公司诉状中所述严重不符，前后矛盾，一审中森兰公司提供的王利建书面证明与二审调查王利建笔录多处矛盾。五、二审审理范围超出本案涉及单位并以此作为判案依据。本案并不涉及西安捷锐消防科技有限责任公司（以下简称捷锐公司），森兰公司开除文件中没有涉及申请人为捷锐公司股东一事，森兰公司在仲裁及一审都没有提出。捷锐公司和森兰公司是两个不同的行业，不可能形成竞争关系。森兰公司提供的证据只是网站产品信息，消防和煤矿防火所使用的灭火材料和装备是有相同的，但是是两个行业。请求依法再审本案。
森兰公司提交意见称：一、森兰公司与利洁公司为长期合作伙伴关系。王利建所在的利洁公司与森兰公司自2009年起即建立合作关系，双方此后又在内蒙古察哈煤矿矿井防灭火灌浆站粉煤灰库制作安装工程中进行过合作，此次合作中，森兰公司对利洁公司的粉煤灰储库进行了进一步的改进和设计，双方形成了非公开的交易习惯、意向、内容，王利建对此十分清楚。王利建对于森兰公司在唐口矿项目第二次投标上的交易意向是有所了解的，才会在曹楠表示是唐口矿项目需要向其询价时进行了报价。这些交易习惯和内容只限于森兰公司和利洁公司之间，其他第三人根本无从得知。由于唐口矿的招标技术要求跟第一次招标是一致的，王利建十分清楚唐口矿需要的产品，其报价对于参加唐口矿的第二次投标具有至关重要的意义。获得了王利建的报价，也就意味着获得了满足唐口矿招标的技术要求的灰罐系统的报价。王利建的报价为仅针对森兰公司的优惠价格，王利建对此在二审中进行了确认。曹楠向王利建询价超出自身职责范围，森兰公司对外采购事宜均由副总赵申负责，其向王利建询价违反了其与公司签订的《员工保密协议》、《员工手册》、《员工承诺保证书》以及双方签订的劳动合同的约定，森兰公司解除与曹楠的劳动关系依据充分。二、曹楠在森兰公司就职期间从事竞争行为。曹楠出资成为捷锐公司的股东，而捷锐公司所经营的产品与森兰公司经营的产品存在高度雷同，这些产品均应用于煤矿防灭火领域。曹楠的行为违反了与森兰公司签订的《竞业禁止协议》的约定，应当承担法律责任。三、二审审理程序合法，事实清楚，证据充分。森兰公司一审的主张与解除劳动合同的理由是一致的，即曹楠严重违反约定和公司规章制度。森兰公司一审提供王利建的书面证明是自行搜集的，二审调查笔录是由二审法院制作的，均能证明曹楠向森兰公司的合作伙伴获取了非公开的优惠价格，曹楠自己在庭审中也承认了相关事实，所有证据均能相互印证。曹楠未向法庭申请证人出庭作证，是行使自己权利的表现。二审审理范围与一审的审理范围是一致的，均为森兰公司解除劳动合同是否需要支付赔偿金的问题。二审中捷锐公司的相关材料是作为证据提出来的，符合民事诉讼的相关规定。请求驳回曹楠的再审申请。
本院经审查认为，关于曹楠向王利建询价是否违反森兰公司相关制度及协议约定问题。西科公司中标唐口矿防火灌浆系统项目，而金永飞系该项目负责人，曹楠在一审庭审中明确表示，其当时询价不是为了森兰公司利益，金永飞是以西安科技大学学校老师的身份指派其询价的。王利建的书面证言与二审法院向王利建的调查笔录内容基本一致。利洁公司与森兰公司多次合作，王利建给森兰公司的报价相对优惠，具有一定的非公开性。森兰公司以曹楠在外不代表公司工作，从事与公司业务竞争之事，严重损害公司利益等为由，解除与曹楠的劳动关系未违反法律规定。二审中，查明曹楠为西安捷锐消防科技有限责任公司的股东，该公司经营的产品与森兰公司有一定的相似性，二审法院认定曹楠违反了双方约定及竞业限制义务，未支持曹楠要求解除劳动合同的赔偿金是正确的。
关于证人出庭问题。曹楠一审中提供金永飞证言，其未申请证人出庭作证，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担相应后果。
关于本案相关程序问题。森兰公司处理决定中称，曹楠在外不代表公司工作，反而从事与公司业务竞争之事，以及在一审起诉时，主张曹楠应遵守保密及竞业限制义务，其请求并不存在矛盾之处。森兰公司在二审审理中举证证明曹楠为西安捷锐消防科技有限责任公司股东，违反竞业限制义务，二审法院对此予以审查，并未超出审理范围。
综上，曹楠申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹楠的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 莎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1057号
罪犯邓海关，男，1969年10月9日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月17日作出(2014)茂电法刑初字第458号刑事判决，认定被告人邓海关犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。邓海关不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院经二审审理，于2015年4月24日以（2015）茂中法刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓海关减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓海关在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓海关在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓海关在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯邓海关未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓海关减去有期徒刑三个月（刑期至2022年3月5日止），原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2299号
上诉人张锡华，男，1956年1月16日出生，住河北省唐山市。
上诉人张锡华不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张锡华以国务院被被告向一审法院提起行政诉讼。张锡华诉称，2016年11月22日，张锡华收到唐山市城乡规划局给的《行政答辩状》，确认唐山市万达广场6栋34层回迁楼所处地理位置不属于禁建区，依据是国函[2011]29号《国务院关于唐山市城市总体规划的批复》（以下简称29号批复）。但《唐山市城市总体规划》《唐山万达广场采空区治理工程设计》以及回迁楼现状等事实证明回迁楼区域是禁建区，故张锡华认为29号批复错误，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条诉至一审法院，请求撤销29号批复。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。29号批复是国务院对河北省人民政府作出的，内容是对唐山市城市总体规划的批复，29号批复对张锡华的权利义务不产生实际影响。因此，张锡华要求撤销29号批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对张锡华的起诉不予立案。
上诉人张锡华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销29号批复。上诉人的主要上诉理由为：一审裁定认定事实错误。唐山市政府给的回迁楼对回迁户的生命财产产生实际影响，把回迁楼建在禁建区之上，回迁楼就会被确定是危房，国家规定要求给回迁户安排质量合格的住房，故29号批复对张锡华的权利义务产生实际影响。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张锡华所诉的29号批复系国务院对河北省人民政府作出关于唐山市城市总体规划的批复，并未为张锡华设定权利义务，对张锡华权利义务也不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张锡华提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。张锡华的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一七年七月十八日
书记员 杨雨婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初427号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
法定代表人：唐昌宜。
被告：牟新平，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：姚瑶，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：泸州市容大竹业集团有限公���，住所：叙永县叙永镇。
法定代表人：何江。
被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇。
法定代表人：刘莉。
被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告泸州市容大竹业集团有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司、牟新平、姚瑶、刘莉、刘勇民间借贷纠纷一案，原告龙马兴达小额贷款股份有限公司于2017年11月16日向本院递交了民事诉状，但在本院立案受理后，原告未在法定的时间内预交案件受理费��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年一月二十六日
书记员 李国芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民辖终249号
上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律��事务所律师。
原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1165号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL200730149735.1号、名为“花架（SQ4-09）”的外观设计专利，该专利于2008年6月18日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“花架X-02”和“花架zh-2”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。
佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法���审理。
世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最���人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。
佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权���为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（��）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3788号
原告：文山州恒泰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215600520794。
住所地：文山市卧龙街道中天世纪御进园物业办公楼。
法定代表人：郑林强，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘某，男，汉族，1995年1月2日生，湖南省邵东县人，城镇居民，现住文山市（未入住），
本院在审理原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以与被告刘某达成和解，被告已主动于10日内到原告处交纳物管等其他费用为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州恒泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告文山州恒泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告文山州恒泰物业服务有限公司自愿负担并已经支付。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛颖颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1000号
罪犯余正旗，男，1989年3月5日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2015年6月4日作出（2015）巍刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人余正旗犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4337.50元，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余正旗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余正旗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯家庭贫困，罚金、民事赔偿未履行，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余正旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余正旗减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月9日起至2027年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4340号
原告：翁慧松，男，1968年2月21日生，汉族，住兴化市县。
被告：中国电信股份有限公司兴化分公司，住所地兴化市昭阳镇英武路2号。
负责人：王波。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢碧瑶，女，1987年9月13日生，汉族，住兴化市，系被告公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
原告翁慧松与被告中国电信股份有限公司兴化分公司（以下简称兴化电信）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁慧松、被告兴化电信的委托诉讼代理人谢碧瑶、陈仁凯到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁慧松、被告兴化电信的委托诉讼代理人陈仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁慧松向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴化电信取消原告名下手机号181××××3999保底消费，兑现承诺（归还原告自由使用权）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年在兴化电信长安营业厅办理手机号181××××3999，当时该厅负责人胡磊承诺每月消费289元，连续使用三年后号码归本人自由使用。为慎重，2015年6月7日，原告找到兴化电信胡磊和房永年落实此事，他们承诺到期后让泰州电信兑现，目前只能承诺原告每月129元保底消费，并出具书面承诺书一份，并加盖兴化电信营业厅公章。合同到期后，原告要求兴化电信兑现承诺，但兴化电信拒不办理。原告为保护合法权益，故诉至法院。
被告兴化电信辩称：1、原告于2014年在被告处办理的吉祥号码套餐约定保底消费289元/月，被告在2015年6月7日向原告作出承诺协议到期后将保底消费降至129元/月；2、2017年5月20日，原告自行到被告处办理了套餐变更手续，将保底消费变更为129元/月，如原告仍有异议，可以解除合同；3、原告诉请并不明确，其是主张取消保底消费还是让被告兑现承诺并明确。
原告在向本院起诉时出具被告书写的承诺书一份，但其在庭审过程中未将该承诺书作为证据提供。
被告为佐证其抗辩主张，向本院提供证据有：
1、承诺书复印件一份，该承诺书系原告向法院提供，证明原告在办理套餐时保底消费为289元/月，被告承诺合同到期后将套餐更改为129元/月，被告已履行承诺。
2、业务办理流程打印件一组，证明原告于2017年5月20日到被告处办理了套餐变更业务，将保底消费变更为129元/月。
原告对上述证据质证意见为：
证据1确实是原告提供，对真实性无异议，但129元/月是在套餐没有到期的情况下的中途调解方案。证据2办理套餐变更业务是事实，但2017年6、7月份仍然是按照289元/月计费的，原告在联系泰州电信后，经调解减去了多余费用，临时按129元/月计费；且在兴化电信办理变更业务系按程序办理，虽是原告本人办理的，但不能做长期套餐。
经原、被告质证，本院对上述证据真实性予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告翁慧松于2014年5月至兴化电信办理181××××3999号码及相应套餐，约定保底消费289元/月，套餐资费有效期3年。原告翁慧松在使用上述号码过程中，于2015年6月7日至兴化电信长安路营业厅，该营业厅工作人员向其出具承诺书一份，载明“用户翁慧松使用的181××××3999号码，目前保底消费为289元/月，协议到期后2017年5月1日将保底消费降为129元/月，长安路营业厅，胡磊”，该承诺书上加盖有业务公章。
2017年5月20日，原告翁慧松至兴化电信为181××××3999号码办理业务变更手续，订购“天翼乐享4G-201406/129元（次月生效）”，退订“天翼乐享3G-201108上网版289元（次月生效）”。其中客户吉祥号码约定：客户选择办理了天翼吉祥号码，客户资源一次性充值作为话费，并承诺每月保底消费289元，实际消费低于月承诺保底消费，按承诺保底消费实收。
庭审中，关于套餐变更业务，原告称：变更套餐内容原告是知情的，系泰州电信要求原告至兴化电信办理的，签订协议时套餐内容原告没有看，兴化电信也未详细告知套餐有效期两年；业务单据上手写内容系营业员在我签字后自行添加，原告当场还提出过异议。被告称：办理套餐变更业务时，被告的营业员向原告详细讲解了套餐内容，“已提醒用户181××××3999有保底消费”是营业员当场书写的，原告对此知情；案涉号码已按每月保底129元计费，合同中有明确约定。
经本院释明，原告明确诉讼请求为：取消案涉号码保底消费及套餐期限限制，原告享有自由使用权。
上述事实，有上述证据及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年签订的电信服务合同，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告作为移动通信企业，在开展业务过程中，应充分尊重用户的自主选择权，不得以任何方式限定电信用户的使用其制定的业务；在同一移动电话归属地内，移动通信企业应保证本企业同一网络的原有用户，可以在不改变号码的情况下，自主选择使用本企业的所有资费方案。原告所选择的号码虽为吉祥号，但其在第一次约定的最低消费期限届满后，应享有自由选择、自由变更套餐的权利，不应再以使用吉祥号码为由，继续强行附加最低消费使用期限。被告提供的2017年5月20日的套餐变更业务订单虽有原告签名，但该套餐仍有有效期两年及最低消费的约定，系对原告自主选择权的侵犯。故原告要求取消案涉号码保底消费及套餐期限限制，恢复其自由使用权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司兴化分公司于本判决生效后立即为原告翁慧松所使用的18115953999号码取消保底消费及套餐期限限制，原告享有对其使用的18115953999号码自主选择被告的所有资费方案的权利。
案件受理费100元，由被告中国电信股份有限公司兴化分公司负担，此款原告已缴纳，被告在本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 孔祥宏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 华 君
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初535号之一
原告：范宝海，男，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。
法定代表人：韦新丹，执行董事。
被告：蒋建锋，男，汉族，住浙江省义乌市。
原告范宝海与被告浙江新东方建设集团有限公司、蒋建锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年四月五日
代书记员 郑定邦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保668号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：许沪平，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许沪平的银行存款人民币26300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人许沪平的银行存款人民币26300元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费280元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执71号
潞城市煤炭工业局：
你因与李某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋04民终1260号判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人李某某交付执行款34533.26元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费418元。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11043号
原告：杨明海，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告杨明海与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨明海于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告杨明海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明海负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2795号
原告：曾念云，男，生于1972年8月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告：李安友，男，生于1972年5月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。
负责人：张骏，该公司总经理。
原告曾念云与被告李安友、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告曾念云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾念云撤回起诉处理。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 易念涛
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执恢53号
潞城市元通运输有限公司：
李某某与潞城市元通运输有限公司恢复执行一案，潞城市劳动人事争议仲裁院作出的判决（2016）潞劳仲裁字第16仲裁裁决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向本院交付执行10250元。
负担案件受理费462.5元，其他诉讼费用XX元，申请执行费54元。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执357号
李某某：
你因与李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初653号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人李某交付执行款6667元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告��度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初99号
原告翟枝娟，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南登封市。
被告胡要鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被告王丽君，女，1986年11月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市益铭服饰有限公司，住所地：登封市阳城南路，统一社会信用代码：91410185MA3X8K8K54。
法定代表人胡要鹏，该公司经理。
原告翟枝娟诉被告胡要鹏、王丽君、登封市益铭服饰有限公司（以下简称益铭服饰）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟枝娟到庭参加了诉讼，被告胡要鹏、王丽君、益铭服饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令三被告退还原告加工服装保证金20000元；2、判令三被告支付原告购买服装加工机器原价款102661元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告益铭服饰与原告订立合作协议，约定被告益铭服饰帮助原告代购一批服装加工机器设备，并负责长期向原告提供服装加工业务，如因供货不足造成原告停产，无条件按照购机款102661元回购设备，同时收取原告加工服装保证金20000元，两项共计122661元。后原告按约定进行生产至2016年10月份，因被告益铭服饰不能提供服装加工机器业务，导致原告停产至今，给原告造成很大经济损失，故被告益铭服饰应承担违约责任，退还原告保证金20000元，回购设备并支付原告设备款102661元。
被告胡要鹏、王丽君、益铭服饰未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）合作协议、收据各一份，证明原告与被告益铭服饰于2016年6月11日签订合作协议一份，被告益铭服饰为原告提供一批服装加工机器设备共计102661元及收取原告保证金20000元的事实；（二）证人证言一份，证明被告登封市益铭服饰有限公司在与原告合作期间，服装材料供应不足的事实。
被告胡要鹏、王丽君、益铭服饰未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性、真实性，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2016年6月11日，被告益铭服饰与原告订立合作协议，约定被告益铭服饰帮助原告代购一批服装加工机器设备，并负责长期向原告提供服装加工业务，如因供货不足造成原告停产，无条件按照购机款102661元回购设备，同时收取原告加工服装保证金20000元，两项共计122661元。后原告按约定进行生产至2016年10月份，因被告益铭服饰不能提供服装加工业务，导致原告停产至今，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告胡要鹏、王丽君系夫妻关系，被告胡要鹏系被告益铭服饰法定代表人。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人对合同的效力可以约定附条件；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告益铭服饰退还加工服装保证金20000元的诉讼请求，依照双方合同约定，被告益铭服饰应于退还；关于原告要求被告益铭服饰支付原告购买服装加工机器原价款102661元的诉讼请求，依照双方合同约定，本院予以支持，但被告益铭服饰在回购服装加工机器设备的同时，原告应交付服装加工机器设备；关于原告要求被告胡要鹏、王丽君退还加工服装保证金20000元和支付原告购买服装加工机器原价款102661元的诉讼请求，被告胡要鹏作为被告益铭服饰的法定代表人在合同上签字，系职务行为，其产生的后果应由被告益铭服饰承担，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告登封市益铭服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告翟枝娟人民币20000元；
二、被告登封市益铭服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内按照合同约定以人民币102661元的价格回购其出售给原告翟枝娟的服装加工机器设备；
三、驳回原告翟枝娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2753元（减半收取），由被告登封市益铭服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 梁占义
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执591号之一
申请执行人李伯军，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人林秀文，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人李伯军与被执行人林秀文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）鲤民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，申请强制被执行人支付工程款人民币15367元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；依法冻结被执行人林秀文名下的银行账户。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2125号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保858号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
被被申请人：汪琴，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：严正平，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪琴、严正平的银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪琴、严正平的银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费160元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审132号
申请执行人南通市通州区市场监督管理局，住所地南通市通州区银河路588号。
法定代表人曹勇，局长。
委托代理人陈曙亮，南通市通州区市场监督管理局工作人员。
被执行人南通市通州区宜康饮用水有限责任公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路18号。
法定代表人姜巍峰，总经理。
申请执行人南通市通州区市场监督管理局于2017年7月31日向本院申请强制执行通市监罚[2016]0839号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州区市场监督管理局以被执行人未自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款人民币50027.4元及加处罚金50000元。
经审查查明，被执行人生产的桶装饮用水经检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。经查询，××菌。申请人认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据该法第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对其作出了没收违法所得27.4元；罚款人民币50000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通市监罚[2016]0839号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州区市场监督管理局作出的通市监罚[2016]0839号行政处罚决定书。
申请执行费人民币1400元，由被执行人南通市通州区宜康饮用水有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱 丽
江西省上饶市广丰区人民法���
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初324号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人何某某，男，1964年10月1日出生，汉族，上饶市广丰区人，小学文化，农民，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月18日被刑事拘留，2017年9月20日被取保候审。2017年11月1日被广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行监视居住。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员易云出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年9月17日中午，被告人何某某在广丰区毛村镇八��一家饭店吃午饭，席间饮用了一瓶啤酒和一两白酒，而后驾驶自己的三轮摩托车由八都向五都方向行驶，将自己的收购的废品卖给六都一家收废品的店。下午四五点钟，返回到自己位于五都镇黄丰村的家中，在家又饮用了一瓶啤酒，接着驾驶三轮载货摩托车到五都镇塔山村妹夫家中接送其母亲、妻子、孙子回家。当日18时30分许，返程途径广丰区五都镇前山村徐某1家门口路段时，因车速过快、操作不当，致使车辆左侧部位与正从家门前空地开出的由徐某1驾驶的浙Ａ×××××的小型汽车左侧后车门等部位发生碰撞，造成浙Ａ×××××、三轮摩托车两车受损的交通事故。经江西上饶司法鉴定中心检验，何某某血样中检出乙醇成份，其含量116.96mg/100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了查获经过，事故现场照片5张、现场图，公安交通管理行政强制措施凭证、涉案三轮摩托车照片5张,当事人血样提取登记表，酒精检测单，驾驶证信息，常住人口信息查询，路交通事故认定书（简易程序），谅解书，证人徐某2的证言，被害人徐某1的陈述，被告人何某某的供述与辩解，鉴定意见,视听资料。公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶三轮载货摩托车发生轻微交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人与对方达成谅解协议，酌情从轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年9月17日中午，被告人何某某在广丰区毛村镇八都一家饭店吃午饭，席间饮用了一瓶啤酒和一两白酒，而后驾驶自己的三轮摩托车由八都向五���方向行驶，将自己的收购的废品卖给六都一家收废品的店。下午四五点钟，返回到自己位于五都镇黄丰村的家中，在家又饮用了一瓶啤酒，接着驾驶三轮载货摩托车到五都镇塔山村妹夫家中接送其母亲、妻子、孙子回家。当日18时30分许，返程途径广丰区五都镇前山村徐某1家门口路段时，因车速过快、操作不当，致使车辆左侧部位与正从家门前空地开出的由徐某1驾驶的浙Ａ×××××的小型汽车左侧后车门等部位发生碰撞，造成浙Ａ×××××、三轮摩托车两车受损的交通事故。经江西上饶司法鉴定中心检验，何某某血样中检出乙醇成份，其含量116.96mg/100ml。
认定上述犯罪事实的证据有：
查获经过，证明交警到现场将被告人当场查获的事实。
事故现场照片5张、现场图，证明公安机关对现场拍摄取证的事实。
公安交通管理行政强制���施凭证、涉案三轮摩托车照片5张，证明事发后公安对被告人的三轮摩托车进行扣押并拍照取证的事实。
当事人血样提取登记表，证明对被告人进行了提取血样的事实。
酒精检测单，证明被告人酒驾的事实。
驾驶证信息，证明被告人持有D证的事实。
常住人口信息查询，证明被告人的出生年月及无前科的事实。
道路交通事故认定书（简易程序），证明被告人与徐某1承担事故的同等责任的事实。
谅解书，证明被告人何某某已取得被害人徐某1谅解的事实。
证人徐某2的证言，证明其乘坐在徐某1的车子，目击两车相撞的过程，下车发现对方驾驶员喝了酒并报警的事实。
被害人徐某1的陈述，证明其驾驶轿车开出的时候与被告人驾驶的三轮摩托车相撞造成后车门受损，下车后发现被告人喝了酒并报警的事实。
被告人何某某的供述与辩解，证明其当日饮酒后驾驶，与一辆小轿车相撞，对自己的犯罪事实供认不讳的事实。
鉴定意见，证明被告人送检的血液中检出乙醇成份，其含量为116.96mg/100ml的事实。
视听资料（同步录音录像），证明公安机关依法取证和被告人在自由状态下如实供认的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶三轮载货摩托车发生轻微交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人与对方达成谅解协议，酌情从轻处罚。现根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 王留伍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘湘雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3944号
原告赵瑞粉，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告赵瑞粉诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞粉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执616号
申请执行人：陈晓平,男,1963年4月21日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人：姜华，男，1979年1月27日出生，汉族，住丹阳市开发区。
申请执行人陈晓平与被执行人姜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏1181民初8969号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告姜华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓平借款40000元，案件受理费减半收取400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为40400.00元，本院于2017年2月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月10日依法向被执行人姜华发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年3月6日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月10日，本院对被执行人姜华作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年2月3日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年2月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年3月10日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人的房产信息，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人姜华。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8969号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱建峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执696号之一
申请执行人：郑瑜瑜，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：黄端端，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人郑瑜瑜与被执行人黄端端民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的11.89万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌