湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初945号
原告：武汉水木创世装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B座7层8号。
法定代表人：何俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被告：汤金华，男，1971年4月14日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：汤凤梅，女，1971年10月10日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县，
原告武汉水木创世装饰设计工程有限公司与被告汤金华、汤凤梅装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉水木创世装饰设计工程有限公司法定代表人何俊及其委托诉讼代理人陈贤才、被告汤金华到庭参加诉讼，被告汤凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿损失167313.45元，并承担违约责任100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与业主彭昌义、王明红、汪琼、刘芳、夏玲、金大鑫分别签订《装饰工程施工合同。为更好履行合同，2016年3月20日，原告与被告汤金华签订《装饰工程授权施工合同》以及该合同《附件一》、《附件二》，合同约定期限从2016年3月20日至2019年3月21日止，延期完工，延期一日按照合同总款的千分之五计算违约金。2016年3月20日，原告将业主彭昌义、王明红、夏玲的房屋装修工程承包给被告，价款为32万元，2016年3月20日开工，2016年5月20日完工。2016年3月20日，原告将业主汪琼的房屋装修工程承包给被告，价款为8万元，2016年3月20日开工，2016年6月6日完工。2016年5月1日，原告将业主刘芳的房屋装修工程承包给被告，价款为8.2万元，2016年5月1日开工，2016年7月16日完工。2016年5月6日，原告将业主金大鑫的房屋装修工程承包给被告，价款为7万元，从2016年5月6日开工，2016年7月23日完工。合计总承包款55.2万元。合同签订后，原告依约将承包款41万元以银行转账或现金方式给付被告。被告在装修过程中，偷工减料，导致部分装修需要返工。同时，以停工威胁，提出不合理要求，最终撒手不管。原告为完成与业主签订的《装饰工程施工合同》约定义务，接手完成余下未完工项目，并对被告前期装修质量不合格部分进行返工维修，垫付被告赊购的材料款。最终，于2016年10月12日前后完成交房验收。综上，被告的违约行为给原告带来巨大损失，两被告系夫妻关系，应共同赔偿原告的损失。
原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
证据一、武汉水木创世装饰设计工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告身份。
证据二、被告汤金华身份证、户籍证明、被告汤凤梅户籍证明，拟证明两被告身份及夫妻关系。
证据三、原告与六位业主签订的六份装饰工程施工合同、预算表、施工图纸等，拟证明六份装饰工程施工合同的价款、施工地点等。
证据四、原告与被告汤金华签订新滩家装付款协议、装饰工程授权施工合同、装饰工程授权施工合同（附件一）、（附件二），拟证明原告将六份装饰工程合同承包给被告汤金华，价款为55.2万元，及双方约定了违约责任。（其中3家书面协议、3家口头协议，业主汪琼、刘芳、金大鑫房屋分别以8万元、8.2万元、7万元承包给被告汤金华。）
证据五、交房验收单六份，拟证明业主彭昌义、王明红、汪琼、刘芳交房验收时间是2016年10月12日，夏玲交房验收时间是2016年10月11日，金大鑫交房验收时间是2016年9月28日，被告未按期完成施工任务，导致延期交付房屋。
证据六、维修材料工费明细汇总、业主刘芳、金大鑫的房屋汤金华装修工程返工维修材料及工费明细、相关材料单据、需要返工现场照片，拟证明原告对被告前期完成装饰部分返工整改维修材料费用11174元。（注：彭昌义的房屋返工维修中，相关费用未计算，但有需返工的照片）
证据七、原告接手后做工项目明细汇总、汤金华停工后原告接手完工明细六份、证明材料、购买装修材料单据等，拟证明原告在被告汤金华停工后，为完成余下装修项目支出的费用共计183294.7元。
证据八、六家业主未做项目费用汇总、业主夏玲、刘芳、王明红、金大鑫未完工项目赔付核算清单以及领款凭据等，拟证明1）未做项目费用合计67245元；2）被告汤金华的合同总承包价应有55.2万元变更为500810.25元。
证据九、原告给付被告款项汇总、银行流水明细、收条三张，拟证明原告给付被告装修款410000元。
证据十、收条及订货单，拟证明原告替被告汤金华支付赊购的材料款15355元。
证据十一、收条两张，拟证明原告替被告汤金华支付齐军工资8500元、吴军材料款39800元，合计48300元。
证据十二、业主出具的证明，拟证明被告违约，并以此作为计算违约金的依据。
证据十三、录音文本资料、录音光碟，拟证明原、被告双方协商事宜、承包的事项与价格等，被告未按合同约定完成义务，总承包价55万元，实际承包价55.2万元。
证据十四、证人证言，证明齐军的工资由原告给付及返修事宜。
证据十五、收条，拟证明被告汤金华收到原告6.6万元，所有尾欠付清。
证据十六、协议书说明、结算过程，拟证明协议的形成过程，原告支付完6.6万元后，所有衣柜、厨具应由被告承担，与原告无关。
证据十七、协议书及收条，拟证明第2、5、6家是口头协议，根据汤金华书面写的东西计算总价款，协议约定橱柜、衣柜、洁具、工人工钱由被告汤金华支付，66000元是汤金华本人打的收条，该笔款是直接给工人的。
证据十八、录音资料，证明厨具、洁具、衣柜等与原告公司无关。
被告辩称，1、原告所述均不属实，被告不存在拖延工期，合同是双方义务，原告付款与工期进度应一致，原告按时付款，我才能按时完工，且原告提交证据证明业主明确验收合格。2、原料是原告与被告一起购买的，不存在偷工减料问题，而且被告与原告有协议，原、被告已约定返修事宜由原告负责，同时约定橱柜、衣柜、洁具、工人工钱与原告无关，应由他们直接找我，并且这些物品都是原告自己经手的，不是我经手的。
被告汤金华向本院提交了如下证据：
证据十九、协议书，拟证明双方发生争议后对工程价款、后续责任进行了约定。
经质证，被告对原告提交的证据二、四、八、九、十、十一、十四、十五、十六、十七无异议，原告对被告提交的证据十九无异议，上述证据的证据形式、来源合法、内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。被告对证据一、三、五、七、十二不清楚，认为证据六证据之间相矛盾，业主既验收合格，后又提到不合格需返修，且原、被告签协议时已出现返修情况，双方已谈好返修费由原告负担。被告对证据十三未发表质证意见，对证据十四中证人说的收条无异议，对其他情况不清楚。对证据十八认为录音内容模糊。本院认为：证据一、三、五的证据形式、来源合法、内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据六、七的证据形式不符合法律规定，也不能证明与本案的关联性，本院不予采信。证据十二与证据四、五内容相互印证，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据十三中能与其他证据相互印证的部分，本院对其证明力予以确认，对于其他部分，本院不予采信。对证据十八中录音内容与其他证据相互印证的部分的证明力予以确认，其他部分，本院不予采信。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2016年，原告武汉水木创世装饰设计工程有限公司与业主彭昌义、王明红、汪琼、刘芳、夏玲、金大鑫分别签订《装饰工程施工合同》，合同约定了工程地点、工期、承包方式、合同价款等。2016年3月20日，原告与被告汤金华签订了《装饰工程授权施工合同》，约定了合同总则、违约责任、结算方式及协议的有效期限等内容，并有二个合同附件对派单原则、结算方式、材料配比比例、处罚条款进行了约定。2016年3月20日，原告与被告汤金华签订了新滩家装付款协议，分别将新滩三江、新城尚都一栋、新城尚都五栋的房屋装饰工程承包给被告汤金华，约定价款为32万元，及付款方式为首期款八万元整，木工进场八万元整，油漆进场八万元整，工程完工验收七万元整，质押金一万元整。此后，原告与被告汤金华口头约定将业主汪琼、刘芳、金大鑫房屋装饰承包给被告汤金华，承包价款不明。原、被告双方未就上述六家家装约定完工期限、装修具体标准。原告陆续给付被告装修款41万元。被告汤金华为上述六家业主装修至2016年5月20日左右停工，双方发生争议后，装饰工程未完工项目和需要返修项目由原告公司完成。此后，原、被告经核算签下协议书，协议载明6家装修结算价款分别为：100000元、113589元、110000元、110000元、111076元、76860元，合计621525元；工程尾欠66000元原告付给被告汤金华后，工程所有债务尾欠与原告公司无关，由被告汤金华负担。所有工程款已包括橱柜、衣柜、洁具、工人工钱全部付清。被告汤金华分别于2016年6月28日、7月29日、8月3日向原告出具收条，收到42000元、14000元、10000元，合计66000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告武汉水木创世装饰设计工程有限公司与被告汤金华仅就三家业主房屋装饰签订了新滩家装付款协议，后双方就六家业主房屋装饰工程结算并形成书面协议，未明确六家业主家装工程的完工期限、装修具体标准、施工质量等事项。现原告主张两被告共同赔偿损失并承担违约责任，但未提交相关证据证明其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告武汉水木创世装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费2655元，财产保全申请费1856元，合计4511元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 翁德雄
审 判 员 李秀军
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 娟