吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初808号
原告：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吕淑惠，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆忠，副经理。
被告：姜淑芬，女，1954年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘立红，女，1979年5月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市路弘物业服务有限责任公司（简称路弘物业公司）诉被告姜淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路弘物业公司委托诉讼代理人曾庆忠，被告姜淑芬委托诉讼代理人刘立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路弘物业公司诉称：1.判决被告给付原告物业费9320元，违约金929元，合计10249元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月11日，原被告双方签订了前期物业服务协议，约定了物业服务费每平方米每月1.8元，年物业费2330元，被告已交付2012年物业费，尚欠2013年至2016年四年物业费9320元。2015年8月原告通过邮局向其发出催缴通知书，被告无任何理由拒交物业费，属于根本违约，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。
姜淑芬辩称，原告没有按照前期物业服务协议和临时管理规约以及法律规定要求提供相应的物业管理和维护义务，被告有权拒绝缴纳物业费。因此，原告对我的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，具体如下：
一、被告2013--
2016年期间拒绝缴纳物业费的主要原因是：原告作为前期物业服务单位，没有履行物业管理职责和义务，对于被告楼下业主（11号楼1-1-02）违章加建玻璃钢房事件没有采取任何措施，该业主（11号楼1-1-02）于2012年在楼下擅自加建了一处玻璃钢房，宽度约1.5米左右，高度正位于被告居住2楼窗户位置，等于在被告阳台位置建造了一个平台，严重危及了被告的居住安全，该行为严重违反了《临时管理规约》第七条、第八条有关业主行使物业权利不得妨碍其他业主正常使用物业以及物业业主妥善处理相邻关系的规定。该行为同时违反了《临时管理规约》第十七条第1、2、4款之规定，属于擅自改变房屋设计用途、功能和布局的行为，是严重违法的私搭乱建行为。但原告作为物业服务单位没有遵守国家法律规定和《临时管理规约》的相关规定行使管理责任，对于被告于（11号楼1-1-02）业主玻璃钢房搭建之初的投诉置之不理、不闻不问。四年来被告多次向原告反应此问题，但，违章建筑至今仍未得到解决，也未曾收到原告任何回执与答复，严重影响了被告的生活。物业管理严重不作为，更是严重的违约行为，被告因此有权拒绝缴纳物业费。
二、原告没有提供相应的物业维修、养护、管理和维护义务的其他情形。1.小区内垃圾不能及时收集、清运，严重污染小区环境。（如：垃圾清运车积满垃圾后停放于窗下异味恒生、鼠蝇聚集导致白天无法开窗通风）；2.小区公用设施、设备（地面、地板、地砖、垃圾箱等）损坏、老化严重，严重影响业主正常使用。3.小区外来人员登记形同虚设，外来人员鱼目混珠，小区安全难以保障。（如：入住以来入户门两次被标注“XX、OO、√√”等记号、凌晨2-3点经常被外来拾荒者翻找垃圾箱的噪音吵醒）；4.物业服务收支帐目长期不向业主公布，严重侵犯了业主的知情权。5.原告违反了《前期物业服务协议》第三条，业主委员会的成立未经业主的投票，进行公示、公开、公正的选举。剥夺了业主的选举权与被选举权。6.原告对（11号楼1-1-02、11号楼1-4-08）的业主装修过程中对外墙打凿排风口、烟道监督管理不到位，以致被告家中开窗便有油烟废气入户，因此常年无法开窗通风，多年反映未经解决。
综上所述，原告没有按照前期物业服务协议约定和临时管理规约以及法律规定要求提供相应的物业管理和维护义务，被告有权拒绝缴纳物业费。请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护法律的公正。
经审理查明：姜淑芬是吉林高新区阳光水岸小区11号楼1单元202号房屋的业主，房屋建筑面积107.88平方米，高层住宅。路弘物业公司具有二级服务资质，2011年9月1日姜淑芬办理了入户手续，并与路弘物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：路弘物业公司对该小区进行物业服务，高层物业服务费1.8元/月/平方米，交纳物业费的时间为每年的12月1日。2013年10月13日路弘物业公司与吉林高新区阳光水岸小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：路弘物业公司对阳光水岸小区进行物业服务，期限为3年，自2013年10月13日至2016年10月13日，高层住宅物业服务费1.8元/月/平方米，业主应在6月30日前交纳本年度物业服务费，逾期交纳自应交纳之日起，每天按应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。2016年10月22日路弘物业公司与吉林高新区阳光水岸小区业主委员会续签《物业服务合同》，服务期限为3年，自2016年10月13日至2019年10月13日，其他约定不变。姜淑芬自2013年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业服务费，共欠9320.83元。路弘物业公司于2015年10月向姜淑芬催缴物业费，逾期姜淑芬仍未交纳欠交的物业费。
另查明，姜淑芬不交物业服务费的原因系楼下一楼住户私自搭建阳光房，造成安全隐患，因此拒交物业费。
认定上述事实的证据有前期物业服务协议、物业服务合同、入住通知书、入住手续会签单、催缴通知书、照片、业主入户签收单、房屋及设备验收单、营业执照、资质证书及原被告当庭陈述。
本院认为，路弘物业公司与吉林高新区阳光水岸小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，双方在平等、自愿的基础上协商签订，约定了物业公司的服务内容项目及标准，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。依据上述法律规定，路弘物业公司及姜淑芬均应受该合同约束，履行合同义务。
对于姜淑芬所提其楼下加盖彩钢房的问题，系个别业主的不当行为，路弘物业作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，姜淑芬以路弘物业未解决以上问题为由拒绝交纳全部物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。但路弘物业公司并未提交证据证明其告知楼下业主该行为的不当性，故也存在一定瑕疵，因此对姜淑芬的物业费予以酌减10%。即应缴物业管理费8388.75元（9320.83元×90%）。
对于姜淑芬所提安全防范、环境卫生、绿化管理、路面维护等方面存在的问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故姜淑芬的上述抗辩，本院不予采信。
对于原告要求姜淑芬支付违约金的请求，因被告未支付物业费是希望原告协调解决物业服务存在的瑕疵等问题，无明显的主观恶意，为有利双方纠纷的化解，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、姜淑芬于本判决生效之日起10日内给付吉林市路弘物业服务有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费8388.75元；
二、驳回吉林市路弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果姜淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由姜淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十一月八日
代理书记员 崔世佳