四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初48号
原告：范文均，女，1972年4月20日出生，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，特别授权。
被告：冯海臣，男，1958年8月12日出生，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘桂英（系冯海臣之妻），女，1959年7月20日出生，汉族，住攀枝花市西区，特别授权。
委托诉讼代理人：冯淑芝（系冯海臣胞妹），女，1965年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，特别授权。
原告范文均诉被告冯海臣、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称“人保攀分司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由代理审判员王瑶玥适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告范文均及其委托诉讼代理人范国勋、被告冯海臣的委托诉讼代理人刘桂英、冯淑芝，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文均向本院提出诉讼请求：由二被告连带向原告支付因交通事故侵权的赔偿款：1、护理费1天×（33270元/年÷12月÷21.75天）=127元；2、误工费30天×（41181元/年÷12月÷21.75天）=4733元；3、营养费65元/天×15天=975元；4、后续治疗费12400元；5、交通费200元；6、鉴定费及检查费2000元；合计20435元。本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年1月3日16时30分，被告冯海臣驾驶川Dxxx**（临）江淮牌小轿车由仁和普达村往东区方向行驶，当行驶至攀枝花市仁和区境内炳仁线花果社路段时车辆越过道路中心双黄线与相对方向范小平驾驶的川Dxxx**本田牌小轿车相撞，造成范小平及同车搭乘人员冯润华、范文均受伤的交通事故。攀枝花市仁和区分局交警大队对该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告冯海臣负全责，范小平无责任。原告多次找被告协商处理赔偿事宜，均因分歧较大而无法达成，拖延至今。为了维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯海臣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，鉴定费及检查费应由原告承担一半。
被告人保攀分司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、误工费应按41181元/年÷12月×1个月计算；2、营养费标准应为30元/天；3、因未住院不应当产生交通费；4、鉴定费及检查费不在理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日16时30分许，被告冯海臣驾驶川Dxxx**（临）江淮牌小轿车由仁和普达村往东区方向行驶，同车搭乘刘桂英、冯淑杰及李桂兰、高冬琳。当车辆行驶至攀枝花市仁和区境内炳仁线花果社路段时车辆越过道路中心双黄线与相对方向范小平驾驶的川Dxxx**本田牌小轿车相撞（同车搭乘原告范文均及冯润华等人）。造成两车受损，冯海臣、范小平（（2017）川0411民初49号案件）、原告范文均、冯润华（（2017）川0411民初50号案件）等人受伤的交通事故。同日，原告范文均被送往攀枝花市中心医院门诊治疗，诊断为：┼牙震荡，上前牙区牙槽骨骨折，下唇裂。2016年1月15日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定：被告冯海臣负此次事故全部责任，范小平无责任。2016年10月9日，经攀枝花法正司法鉴定中心攀法正[2016]临鉴字第1611号、第1612号《鉴定意见书》鉴定：原告范文均后续治疗费约需12400元；误工30日，护理1日，营养15日。
另查明，川Dxxx**（临）江淮牌小轿车在被告人保攀分司购买交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任险、无计免赔。
另查明，范小平因此次交通事故造成的损失，在（2017）川0411民初49号案件中认定为：医疗费20996.51元，护理费7648元，营养费1800元，误工费22007元，住院伙食补助费1300元，残疾赔偿金52410元，交通费400元，鉴定费2000元，检查费329元，精神抚慰金1000元，合计109890.51元。冯润华因此次交通故事故造成的损失，在（2017）川0411民初50号案件中认定为：医疗费17687.36元，护理费5736元，营养费1800元，住院伙食补助费1300元，交通费400元，鉴定费1000元，检查费203元，共计28126.36元。
以上事实有原、被告的陈述及交通事故认定书、病历本、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告范文均因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告冯海臣经认定负此次事故的全部责任，应当承担全部赔偿责任；因被告冯海臣在被告人保攀分司为川Dxxx**（临）江淮牌小轿车投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、无计免赔，故原告的损失应由被告人保攀分司在交强险赔付范围内先行赔付，不足部分由被告人保攀分司在商业三者险中进行赔付。
关于原告范文均因本起交通事故造成的损失：1、护理费：原告主张按照《鉴定意见书》计算1天，标准为33270元/年（2014年度“居民服务、修理和其他服务业”平均工资）÷12月÷21.75天计算1人，计算为127元，二被告无异议，本院予以确认；2、误工费：原告主张按照《鉴定意见书》计算30天，并以2014年度“批发和零售业”平均工资41181元为基数计算误工费标准，二被告无异议，本院予以确认；原告主张误工费为4733元（30天×41181元/年÷12月÷21.75天），该计算方法不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费：原告主张按照《鉴定意见书》计算15天，二被告无异议，本院予以确认；但根据本地区实际情况，本院酌情认定450元；4、后续治疗费：原告按照《鉴定意见书》主张12400元，二被告无异议，本院予以确认；5、交通费：结合原告的住所及就医的实际情况，本院酌情认定100元。6、鉴定费：因原告提供的证据证明产生的鉴定费金额仅为1941.74元，对此部分本院予以支持；但因被告人保攀分司依据保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任，而鉴定费用不在赔偿范围范围内，且此费用属因本次事故产生的间接损失，所以该费用应由被告冯海臣负责赔偿。
本次交通事故造成原告范文均及范小平、冯润华受伤，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，但三人花费的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用共计58265.87元，在交强险中不足以赔付三人的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用，剩余的损失在商业三者险中支付。故被告人保攀分司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付原告后续医疗费、营养费为（12400+450）÷58265.87×10000≈2205元，在商业三者险中支付原告后续治疗费、营养费（12400+450）-2205=10645元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计4960元，前述三项合计17810元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告范文均后续医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费，共计17810元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告冯海臣赔偿原告范文均鉴定费共计1941.74元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告冯海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王瑶玥
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜 晓