四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初1038号
原告：杨朝光，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：雷家兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：丁鸿博，男，2009年5月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：杨某，女，2014年4月21日出生，汉族，住四川省屏山县太平乡龙山村*组。
原告暨原告丁鸿博、杨某的法定代理人：丁国玲，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
五原告的共同委托诉讼代理人：悦智勇，男，汉族，住四川省屏山县。
被告：宋江，男，1987年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：刘安辉，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街66号。
负责人:何建富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌东旭，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路166号。
负责人：刘源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂黎，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园五楼。
负责人：谢兴宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所专职律师。
原告丁国玲、杨朝光、雷家兰、丁鸿博、杨某与被告宋江、刘安辉、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称“人寿财险昭通公司”）、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称“阳光财险昭通公司”）、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“阳光财险宜宾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人悦智勇，被告宋江、刘安辉、被告阳光财险宜宾公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告阳光财险昭通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因杨庆平交通事故死亡各项损失501,858元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，杨庆平（原告杨朝光、雷家兰之女，原告丁鸿博、杨某之母，原告丁国玲之妻）驾驶二轮摩托车搭载丁鸿博由屏山县太平乡场镇往太平乡龙山村方向行驶，行至213国道诚信汽修店门口（小地名）路段，在避让刘安辉驾驶的川×××号小型普通客车时，与相对方向驶来的宋江驾驶的云××××号轻型货车发生碰撞，杨庆平在送医的过程中死亡。2016年11月3日，屏山县公安局交通管理大队认定杨庆平承担主要责任，宋江、刘安辉共同承担次要责任；原告不服申请复核,宜宾市公安局交通警察支队维持了该事故认定。但是原告仍然坚持认为宋江、刘安辉应承担主要责任，且杨庆平自2005年2月起一直在广东惠州、广州务工，其间除两次回乡生育小孩外，10余年来一直以务工收入维持家庭生活，因此杨庆平的死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。
被告宋江辩称，1.对事故发生及事故认定无异议，车子购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；2.垫付的60,000元要求在本案中一并处理。
被告刘安辉辩称，对事故发生及事故认定无异议，车子投保了交强险、三者险、不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财险昭通公司辩称，1.宋江购买了限额为200,000元的三者险，未附加投保不计免赔，按照合同约定及保险条款规定保险公司免赔5%,宋江、刘安辉共担次要责任，故宋江在本次事故中承担15%的责任，公司为宋江承担的赔偿责任为超出交强险部分的10%；2.杨庆平为农村居民户口，原告主张按照城镇居民计算赔偿标准应提供符合法律规定的证据证明，否则不应得到支持；3.原告已主张死亡赔偿金,再主张精神抚慰金50,000元是重复索赔，精神抚慰金应考虑责任的分摊；5.被抚养人生活费应提供相关证据予以证明被抚养人的具体情况，按照法律规定计算；6.误工费、交通费原告诉求未考虑事故中的过错责任，且属于间接损失，按照保险合同约定属于免责的范围不应由公司承担。
被告阳光财险宜宾公司辩称，1.对事故发生及事故认定无异议；2.应该按照农村标准计算；3.精神损害抚慰金30,000元；4.被抚养人生活费过高，总额超过其本人的生活消费性支出，其父亲没有丧失劳动能力不应计算；5.误工费应该按3人3天，每天80元/人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告举证有：1.居民身份证、户口簿、出生医学证明、亲属关系证明，结婚证，证明原告主体适格；2.事故认定书、申请书、复核结论、尸检意见、居民死亡户籍注销证明，证明杨庆平遇交通事故死亡及责任认定为杨庆平承担主要责任，宋江、刘安辉共同承担次要责任和原告方对责任认定的不同意见；3.交强险、商业保险单复印件，证明肇事车辆投保种类及金额；4.龙山村委会证明、刘兴全、文兴芳、沈贵秀证明、公证书、工作证明及杨庆平工资银行转账单、广州农商行工资卡及工资证明，证明杨庆平从2005年2月起外出务工达10年之久及工资收入情况，符合按城镇居民的年均收入计算损失条件，发生交通事故时是回家生二胎期间；5.杨朝光残疾证、病情诊断证明、医疗费发票、贫困户手册、雷家兰检查单，证明杨朝光已丧失劳动能力是4级残疾应该列为被扶养人、雷家兰有眼疾且54岁了无力承担杨朝光生活。被告宋江对证据1、2、3、4、5无异议。被告刘安辉、阳光财险宜宾公司对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，但证明杨庆平在2014年1月就结束在外务工，直到发生事故时其在家已经接近2年，应以农村人口计算杨庆平的死亡赔偿金；对证据5的真实性、合法性无异议，但不能证明杨朝光、雷家兰丧失劳动能力，贫困户手册证明杨朝光有6.5亩的土地，同时政府扶贫帮扶了果树李子2亩、花树2亩，足以证明有收入来源。
被告宋江举证有：身份证、驾驶证、行驶证、保单、收条，证明主体适格及车辆投保情况及垫付60,000元。原告、被告刘安辉、阳光财险宜宾公司对该组证据均无异议。
被告刘安辉举证有：驾驶证、行驶证，证明合法驾驶车辆。原告、被告宋江、阳光财险宜宾公司对该组证据均无异议。
被告阳光财险昭通公司举证有：营业执照、法人身份证明、身份证复印件、报险记录、保单抄件，证明公司情况及保险情况。原告、被告宋江、刘安辉、阳光财险宜宾公司对该组证据均无异议。
被告阳光财险宜宾公司举证有：1、营业执照，法人身份证明，证明公司主体适格；2、保单抄件，证明肇事车辆在公司投保的情况，事故发生在保险期间；3、信息调查记录、现场调查照片及视频（附书面记录），证明本次事故发生前杨庆平已回农村生活、居住近2年，应以农村人口标准计算其死亡赔偿金。原告、被告宋江、刘安辉对证据1、2、3均无异议，但原告认为杨庆平长期在外务工，应按照城镇居民标准计算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2016年9月27日，杨庆平（女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省屏山县太平乡龙山村1组28号，系原告杨朝光、雷家兰之女，原告丁鸿博、杨某之母，原告丁国玲之妻）驾驶无号牌二轮摩托车（车后搭载丁鸿博），由屏山县太平乡场镇往太平乡龙山村方向行驶，15时13分许，行至213国道1313KM+400M诚信汽修店门口（小地名）路段时，在避让刘安辉驾驶的川×××号小型普通客车时，与相对方向驶来的宋江驾驶的云××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成杨庆平、丁鸿博受伤，无号牌二轮摩托车、云××××号轻型自卸货车损坏的交通事故。杨庆平在送医院抢救途中死亡。
2016年11月3日，屏山县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨庆平承担主要责任，宋江、刘安辉共同承担次要责任，丁鸿博无责任；原告杨朝光不服申请复核,2016年11月11日，宜宾市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。
被告宋江系云××××号轻型自卸货车所有人，该车向中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司投保了交强险，保险期间自2016年5月2日17时起至2017年5月2日17时止；向被告阳光财险昭通公司投保了第三者责任保险(限额200,000元)及不计免赔率特约条款（第三者责任保险），保险期间自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止，本次事故发生在保险期内。事故发生后被告宋江向原告方垫付60,000元。
被告刘安辉系川×××号小型普通客车所有人，该车向被告阳光财险宜宾公司投保了交强险、机动车辆第三者责任险（限额500,000元）及不计免赔率特约条款，保险期间均自2016年1月23日0时起至2017年1月22日24时止，本次事故发生在保险期内。
2017年9月29日，被告人寿财险昭通公司与五原告达成调解协议。
本院认为：公民的生命权受法律保护，五原告亲属杨庆平因交通事故受伤死亡，五原告有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案争议焦点为责任的划分和损失的认定。
关于责任的划分，原告主张交警部门作出的事故认定错误，应由被告宋江、刘安辉承担主要责任。本院认为，原告未提交证据证明交警部门作出的事故认定确有错误，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张依法不予采信；本院经审查认为，交警部门作出的道路交通事故认定程序合法、事实清楚、责任划分公正，本院依法予以采信,综合分析各当事人的过错程度、因果关系及原因力大小，酌定本次交通事故的民事赔偿责任由被告宋江、刘安辉共同承担30%，原告自行承担70%。由于被告宋江、刘安辉分别所有的肇事机动车均投保交强险，应由交强险承保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本院根据本案案情酌定其赔偿责任各为15%，其余70%的责任由原告自行承担；被告宋江、刘安辉不再实际承担赔偿责任。
关于原告的各项损失的认定。
1.死亡赔偿金，原告主张杨庆平从2005年起一直在广州市、广东惠州市等地务工已达十余年之久，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为566,700元；被告宋江无异议；被告刘安辉、阳光财险宜宾公司认为本次事故发生前杨庆平已回农村生活、居住近2年，应以农村人口标准计算其死亡赔偿金。本院认为，原告提交的证据证实杨庆平系农村居民，虽然杨庆平曾经长期在城镇务工，但是杨庆平自2014年1月起至2016年9月事故发生期间，长达两年多的时间一直居住、生活在太平乡龙山村1组其父母杨朝光、雷家兰家中，杨庆平的经常居住、生活地在农村，原告也未举证证明杨庆平在太平乡龙山村生活期间从事何种职业有何收入来源，也就谈不上杨庆平主要收入来源地为城镇，故，本院依法核定杨庆平的死亡赔偿金按农村居民计算为224,060元（11,203元/年×20年）。被扶养人生活费经本院依法核定为137,592元（丁鸿博、杨某10,192元/年×11年+杨某10,192元/年×5年÷2），一并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计361,652元。关于原告主张杨朝光的被扶养人生活费，因原告举证不足以证实杨朝光属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张依法不予支持。
2.精神损害抚慰金，本院综合本案实际情况，酌情支持为30,000元。
3.丧葬费，本院经审查认为原告主张25,233元，未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于丧葬费的规定，本院依法予以支持。
4.误工费，本院综合本案案情，酌情认定处理事故人员误工费720元（3人×3天×80元/天）。
5.交通费，本院综合本案案情，酌情认定处理事故人员交通费2400元。
以上本院依法认定原告的各项损失合计420,005元（其中死亡赔偿金361,652元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费25,233元、误工费720元、交通费2400元），扣除被告人寿财险昭通公司在交强险限额内赔偿的110,000元后，由被告阳光财险宜宾公司在承保的川×××号小型普通客车的交强险限额内赔偿110,000元；不足部分200,005元，分别由被告阳光财险昭通公司（承保云××××号轻型自卸货车）在第三者责任保险(限额200,000元)及不计免赔率特约条款（第三者责任保险）与被告阳光财险宜宾公司（承保川×××号小型普通客车）在机动车辆第三者责任险（限额500,000元）及不计免赔率特约条款赔偿限额内按照保险合同各自承担15%的赔偿责任，即30,000.75元，被告阳光财险宜宾公司合计应赔偿原告方140,000.75元，其余70%的责任由原告自行负担。被告宋江要求在本案中一并处理其垫付的60,000元，符合法律规定，为减轻当事人诉累，本院依法予以支持，由被告阳光财险宜宾公司在赔偿给原告方的140,000.75元中直接支付60,000元给被告宋江。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁国玲、杨朝光、雷家兰、丁鸿博、杨某保险金30,000.75元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁国玲、杨朝光、雷家兰、丁鸿博、杨某保险金80,000.75元，直接支付被告宋江保险金60,000元；
三、驳回原告丁国玲、杨朝光、雷家兰、丁鸿博、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取计3134元，由原告丁国玲、杨朝光、雷家兰、丁鸿博、杨某负担1775元，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担240元，被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1119元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一七年十一月十日
书记员 陈丽萍