wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11400号
原告：天津市雍阳减水剂厂，住所地天津市武清区南蔡村金博工业园。
法定代表人：施淑芬，厂长。
委托诉讼代理人：刘玉明，男，该公司销售部员工。
委托诉讼代理人：孙彧，女，该公司法务专员。
被告：成都长嘉科技有限公司，住所地成都高新区紫荆北街8号。
法定代表人：苏福喜。
被告：苏福喜，男，1984年7月4日生，满族。
原告天津市雍阳减水剂厂与被告成都长嘉科技有限公司（以下简称长嘉公司）、苏福喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉明��孙彧到庭参加了诉讼。被告长嘉公司、苏福喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付拖欠的货款550000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月29日被告长嘉公司与原告签订《混凝土外加剂买卖合同》，约定被告长嘉公司向原告购买型号为“巨龙SP-6”、“巨龙SP-95”的高性能减水剂，单价分别为10000元/吨和11900元/吨。合同签订后，自2012年11月至2014年12月原告共向被告长嘉公司提供减水剂150.67吨；2016年3月3日被告苏福喜与原告对账后出具“付款计划书”，但二被告均未能依约履行付款义务，故成讼。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，其提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月29日，原告与被告长嘉公司签订《混凝土外加剂买卖合同》，约定原告向被告长嘉公司供应高性能减水剂，长嘉公司应提前4天以（电话/书面）方式向原告提出供货需求，交货完毕双方签字确认，另双方就货物单价、交货方法及到货地点等其他相关权利义务亦进行了约定。合同签订后，原告根据被告购货需求依约履行供货义务，但被告长嘉公司仅给付部分货款，尚欠550000元未付。2016年3月3日，被告长嘉公司法定代表人苏福喜经与原告对账后，以其个人名义向原告出具付款计划书，载明欠款金额、付款期限和方式。后二被告均未依约履行付款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告长嘉公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，且2016年3月3日，经原告与被告长嘉公司法定代表人苏福喜对账确认，长嘉公司尚欠原告货款550000元，长嘉公司未付货款的行为已构成违约，理应承担支付货款的义务。
对于被告苏福喜以个人名义向原告出具《付款计划书》行为的性质问题，本院认为，基于被告苏福喜的双重身份并结合计划书内容，足以表明被告苏福喜作出了以其自身作为支付尚欠原告货款主体的承诺，应当认定其有“债的加入”意思表示，应与被告长嘉公司共同承担本案给付责任；但，依其承诺：“于2016年4月30日之前付20000元，其余都在三年内以车辆及房产进行还款，三年内车辆及房产抵账时间以双方协商为准”，就第一期应付款项20000元苏福喜未能履行付款义务，构成违约，而其余款项的给付（以其车辆及房产抵账）尚未届清偿期，且原告未能提供证据证明已至“双方协商的抵账时间”，故苏福喜与长嘉公司承担本案共同给付责任的范围应确认为20000元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告成都长嘉科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告货款550000元；
二、被告苏福喜对上述第一项给付义务在20000元的范围内承担共同给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由二��告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 张默雯
二〇一七年××月××日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更42号
罪犯郁建波，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月22日作出(2008)甬刑初字第15号刑事判决，以被告人郁建波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币八万元。因同案犯上诉，浙江省高级人民法院经二审,于2008年4月9日以(2008)浙刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑五年七个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郁建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郁建波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郁建波在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁建波准予减刑十一个月（刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 欣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1576号
罪犯韦运锋，男，1982年3月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区桂林市阳朔县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月12日作出(2011)深龙法刑初字第2977号刑事判决，以被告人韦运锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦运锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年6月1日。
执行机关因罪犯韦运锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦运锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦运锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦运锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0827执46号
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：泉江镇东路大道93附6号。
负责人：曾某某。
被执行人郭某某，男，住遂川县，
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0827民初1481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款32853元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行遂川县人民法院（2017）赣0827民初1481号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更596号
罪犯潘定宝，男，1957年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出(2013)甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘定宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘定宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘定宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年9月单项表扬、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘定宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘定宝减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月六日
代书记员 张文雯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1912号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘建武，男，1971年3月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2012年3月22日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2015年8月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1663号起诉书指控被告人刘建武犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月27日凌晨，被告人刘建武在昆山市巴城镇碧水家园63栋楼下，窃得被害人刘某1三轮电瓶车1辆，价值人民币2320元。被告人刘建武归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘建武以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2320元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘建武对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月27日凌晨，被告人刘建武在昆山市巴城镇碧水家园63栋楼下，窃得被害人刘某1三轮电瓶车1辆，价值人民币2320元。被告人刘建武归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人刘建武处扣押了涉案的三轮电瓶车，并已发还给被害人刘某1。
上述事实，被告人刘建武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人王某、颜某、朱某、张某、刘某2、李某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单，刑事照片，调取证据清单、收款收据，行政处罚决定书、抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建武以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘建武归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款项之规定，判决如下：
被告人刘建武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 马爱辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执181号
段青生：
你与张国英、付海宁、付海利、付海明、孙玉莲合同协议纠纷一案，本院作出的(2014)山民初字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国英、付海宁、付海利、付海明、孙玉莲于二Ｏ一八年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
给付赔偿款35000元，案件受理费625元，申请执行费425元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知
审判员 曹春阳
二〇一八年五月八日
书记员 胡向梅
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9665号
申请执行人：龙先金，男。
被执行人：重庆鹅掌门餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91500107756231853X。
法定代表人：张晋平。
本院在执行龙先金申请执行重庆鹅掌门餐饮管理有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人龙先金撤销强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0107执9665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 王 东
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执169号
申请执行人：郭道峰
被执行人：计春辉、王凯
郭道峰与计春辉、王凯借款合同纠纷执行一案，申请执行人郭道峰依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年五月三十一日
书记员 田 原
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初179号
原告：张金中，男，1970年7月7日出生，汉族，住盐山县。
被告：张洪军，男，1971年12月1日生，汉族，住盐山县。
被告：韩淑梅，女，1973年10月21日生，汉族，住盐山县。
原告张金中与被告张洪军、韩淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告张金中于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洪军、韩淑梅的起诉。
本院认为，原告张金中提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张金中撤回对被告张洪军、韩淑梅的起诉。
案件受理费25元，由原告张金中负担。
审判员 刘建秀
二〇一七年二月十七日
书记员 李晶晶
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执1204号
申请执行人匡智能，男，1977年12月10日出生。
被执行人彭超，男，1978年9月23日出生。
申请执行人匡智能与被执行人彭超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2543号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭超没有履行生效判决。申请执行人匡智能于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2543号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 奇
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第98号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人李慨然。
被执行人彭辉春（系李慨然之妻）。
双峰县农村商业银行股份有限公司与李慨然、彭辉春金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）双民二初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李慨然、彭辉春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李慨然、彭辉春按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李慨然、彭辉春的财产进行了查证：被执行人李慨然、彭辉春无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李慨然、彭辉春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公��在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李慨然、彭辉春新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年七月十五日
书记员 文 群
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初1303号
原告：陈彬，男，1973年12月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：高峰，男，住丰县，由丰县欢口镇陈洼村民委员会推荐。
被告：谷勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住丰县。
被告：张敏，女，1966年1月25日出生，汉族，住丰县。
被告：秦劲松，男，1969年12月13日出生，汉族，住丰县。
原告陈彬与被告谷勇、张敏、秦劲松民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告张敏、秦劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告撤回对被告谷勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
陈彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，谷勇向原告借款60万元并出具借款及担保字据，被告张敏、秦劲松为连带责任保证人，原告通过丰县农商行向谷勇交付借款60万元，借款到期后经多次催要，谷勇于2013年4月偿还借款10万元，剩余50万元至今没有偿还。
张敏、秦劲松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，谷勇由被告张敏、秦劲松担保向原告陈彬借款600000元并出具借据一份，借据内容为：“今借人民币（大写）陆拾万元整，小写：600000.00元。借款期限自2012年7月11日至2012年9月10日止。如借款人不能如期归还，须按照每天1万元支付违约金直至归还全部本息。同时，担保人的担保责任至借款人的借款本息全部还清之日终止。”谷勇在借款人处签字，张敏、秦劲松分别在担保人处签字。该借据背面书写：“本人2013年4月3日还本金壹拾万元整，下欠本金伍拾万元正，余款2013年5月30日之前还清。谷勇，2013年4月1日。”其下书写担保承诺，内容为：“担保人承诺对上述债务，继续承担连带保证责任，直至上述债务全部还清之日为止。担保人：秦劲松、张敏，2014.9.10”。2016年5月12日谷勇出具还款承诺一份，内容为：“谷勇于2012年7月11日借陈彬人民币60万元，因资金紧张，至今尚欠50万元借款本金未能还清。经与出借人陈彬协商，借款人谷勇郑重承诺：本人2016年12月31日之前还清剩余借款本金人民币50万元。借款人：谷勇，2016年5月12日”。该还款承诺下书写：“担保人张敏、秦劲松对上述《还款承诺》中涉及的所有债务继续承担连带保证责任，直至上述借款全部还清时为止。担保人：张敏、秦劲松，2016年5月12日”。
本院认为，谷勇由被告张敏、秦劲松担保向原告陈彬借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”2016年5月12日出具的还款承诺约定还款期限为2016年12月31日，原告于2017年3月6日起诉二被告要求偿还剩余借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张敏、秦劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏、秦劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彬支付借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取，原告已预交），由被告张敏、秦劲松负担（随案款一并支付给原告陈彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘秉昂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执910号
申请人：申莲，女，汉族，1972年6月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年4月出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人申莲与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)新民一初字第1721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计59000元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年3月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2016年3月10日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2016年4月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月26日作出的(2015)新民一初字第1721号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一七年七月十九日
书记员 游兰兰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初159号
原告：李胜农村承包经营户。
农户代表：李胜，男，1976年9月16日生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被告：李长现农村承包经营户。
农户代表：李长现，1965年12月7日生，苗族，住重庆市酉阳县。
第三人：酉阳土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局，住所地：重庆市酉阳县钟多镇新民街9号。
法定代表人：董建国，该局局长。
第三人：酉阳土家族苗族自治县土地储备和征地拆迁办，住所地：重庆市酉阳县钟多镇新民街*号。
负责人：石敦岳，该单位主任。
原告李胜农村承包经营户诉被告李长现农村承包经营户、第三人酉阳土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局、酉阳土家族苗族自治县土地储备和征地拆迁办农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李胜农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费2153元，因原告撤诉减半收取1076.5元由原告承担，原告预缴诉讼费余款1076.5元予以退回。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冉梓希
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执210号
申请执行人李金平，男，生于1965年12月26日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人戴学仁，男，生于1958年2月12日，汉族，农民，住宜城市。
本院在执行李金平申请执行戴学仁买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初2622号民事调解书生效后，被执行人戴学仁自动履行了判决书确定的内容2514元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2622号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月八日
书 记 员 马守信
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执2974号之一
申请执行人罗奕水,男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省双流县。
被执行人郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第7566号民事判决书，向被执行人郑小燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑小燕在中国银行账户内存款人民币410380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左刚
二〇一六年九月八日
书记员 范莉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初913号之一
原告：林甸县东兴乡红阳村村民委员会
法定代表人李克和，男，系该村村委会主任。
被告：苏会武，男，1953年出生，汉族，住林甸县。
原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会与被告苏会武不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林甸县东兴乡红阳村村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全申请费40元，合计65.00元，由林甸县东兴乡红阳村村民委员会负担。
审 判 员 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姜宏岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更893号
罪犯热汗古丽.吐尔逊，女，1983年9月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年5月9日作出(2007)一中刑初字第1195号刑事判决，认定被告人热汗古丽.吐尔逊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2010年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日为2028年3月14日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯热汗古丽.吐尔逊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯热汗古丽.吐尔逊在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯热汗古丽.吐尔逊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、2016年8月获得改造积极分子二次，2014年7月、10月，2015年4月，2016年1月、6月、12月，2017年2月获得季度表扬七次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯热汗古丽.吐尔逊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯热汗古丽.吐尔逊予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
审判员 谭 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 艾 克 丹
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1688号
申请执行人：萧阳义,男,1957年3月30日出生,住台湾省新北市汐止区。
被执行人：江大轮,男,住安徽省宁国市；汪岁,女,住安徽省宁国市；江洪,男,1969年1月1日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人萧阳义与被执行人江大轮、汪岁、江洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰天俣
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复51号
复议申请人（异议人、申请执行人）：周宝贵，男，1966年7月25日生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县住房和城乡建设委员会二楼东首。
法定代表人：唐动生，该公司董事长。
复议申请人周宝贵不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（20167）苏07执异6号执复51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
连云港中院查明，周宝贵与连云港乐成置业发展有限公司（以下简称乐成公司）民间借贷纠纷一案，连云港中院作出（2014）连商初字第0103号民事判决：乐成公司于本判决生效之日起十日内偿还周宝贵借款400万元；乐成公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决生效后，周宝贵向连云港中院申请执行，连云港中院于2015年3月2日立案执行。执行中，连云港中院已执行到795390.26元，同时裁定冻结乐成公司6个银行账户，查封乐成公司位于东海县亿丰国际国际广场A1幢商业用房6020.95平方米。
2011年5月18日，乐成公司召开股东会，将胡小宝、毛瑞灶、问泽洪持有的股份转让给唐动生、李建奎，其中毛瑞灶将20%股份转让给唐动生，之后唐动生将股权转让金700万元通过他人账户给付毛瑞灶。周宝贵举证唐动生向乐成公司借款，证明唐动生用借款支付股权转让金给毛瑞灶，故构成股东抽逃注册资金的行为。
周宝贵向连云港中院提出执行异议称，乐成公司以其资不抵债为由向政府申请破产，其名下所有资产被多家法院查封，应认定乐成公司无财产可供执行。乐成公司原股东胡小宝、毛瑞灶、问泽洪、唐动生（隐名股东）为了将胡小宝、毛瑞灶股权转让给唐动生，在唐动生无法出资购买情况下，绕过当时乐成公司总经理的审批，将700万元直接支付给安宜律师事务所的昌盛律师，再行转付给毛瑞灶，上述行为构成抽逃出资。上述股东以唐动生、问泽洪借款100万元和600万元凭证入账，是伪造账目。唐动生之前已向乐成公司借款495万元，经催要拒不归还，乐成公司不可能再次借款给唐动生、问泽洪用于购买其他股东的股权。请求追加毛瑞灶、唐动生、问泽洪为被执行人，并在其抽逃注册资金范围内承担责任。
连云港中院对周宝贵提出的执行异议审查后，于2016年12月29日作出（2016）苏07执异6号执行裁定。连云港中院认为，本案执行中，该院已执行到位约80万元，并对乐成公司的财产采取了冻结、查封等措施，对乐成公司的财产在处置过程中。毛瑞灶、问泽洪将持有的股份转让给唐动生的行为属于公司股权转让行为，唐动生支付股权转让金的行为属于股权转让行为的一部分。唐动生与乐成公司之间的借款属于另一法律关系。周宝贵认为毛瑞灶、问泽洪、唐动生之间相互串通，通过股权转让及借款构成抽逃公司注册资本行为的理由证据不足，其要求追加毛瑞灶、问泽洪、唐动生为被执行人的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回异议人周宝贵的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
周宝贵不服上述裁定，向本院申请复议称，唐动生、问泽洪、毛瑞灶抽逃出资的事实清楚、证据充分，应依法追加其为被执行人。请求撤销连云港中院（2016）苏07执异6号执行裁定，追加唐动生、问泽洪、毛瑞灶为被执行人，由其在抽逃出资范围内承担清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”根据上述规定，周宝贵以唐动生、问泽洪、毛瑞灶抽逃出资为由申请请求追加其为被执行人的申请，已被连云港中院裁定驳回，根据上述规定，其不服连云港中院（2016）苏07执异6号执行裁定，应向连云港中院提起执行异议之诉。周宝贵向本院提出的复议申请，不符合执行复议案件受理条件，其复议申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人周宝贵的复议申请。本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 赵建华
审判员 苏 峰
审判员 唐志容
二〇一七年五月八日
书记员 杜 涛
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保12号
申请人成都瑞西合能房地产有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。组织机构代码：59020099-2
法定代表人侯永侨。
被申请人唐永兴，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理申请人成都瑞西合能房地产有限公司与被申请人唐永兴房地产买卖合同纠纷一案中，申请人成都瑞西合能房地产有限公司于2016年1月21向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值490000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都瑞西合能房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐永兴490000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都瑞西合能房地产有限公司供担保的490000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 寅
海南省儋州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9003行审70号
申请执行人儋州市国土资源局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。
法定代表人黎桂雄，局长。
委托代理人周华辉，该局工作人员。
委托代理人曹洪涛，该局工作人员。
被执行人儋州业伟玻璃钢厂有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇和囊村屈石坡。
法定代表人羊业伟。
申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋国土资罚决字[2017]10号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人儋州市国土资源局申请称，被执行人儋州业伟玻璃钢厂有限公司2009年2月未经依法批准，擅自占用儋州市白马井镇和囊村委会和囊村”屈石坡”西边的土地用于建设造船厂。经测量，建设硬化占地面积为610.4平方米（合0.916亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图和儋州市土地利用现状图，该地规划地类为旅游建设用地，现状地类为盐碱地453.2平方米（合0.68亩），设施农用地157.2平方米（合0.236亩），儋州业伟玻璃钢厂有限公司用地符合土地利用总体规划，涉案建筑设施尚未办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法事实。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，于2017年3月21日作出儋国土资罚决字[2017]10号《行政处罚决定书》，决定对儋州业伟玻璃钢厂有限公司作出下列处罚：一、责令儋州业伟玻璃钢厂有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。二、按非法建设占用土地面积610.4平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款30520元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。儋州业伟玻璃钢厂有限公司收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我局依法催告，仍未履行。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制儋州业伟玻璃钢厂有限公司履行儋国土资罚决字[2017]10号《行政处罚决定书》确定的义务。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，儋州市国土资源局有权查处儋州市行政区域内非法占用土地的行为。被执行人儋州业伟玻璃钢厂有限公司2009年2月未经依法批准，擅自占用儋州市白马井镇和囊村委会和囊村”屈石坡”西边的土地用于建设造船厂，建设硬化占地面积为610.4平方米。经核对儋州市土地利用总体规划图和儋州市土地利用现状图，该地规划地类为旅游建设用地，现状地类为盐碱地453.2平方米（合0.68亩），设施农用地157.2平方米（合0.236亩），儋州业伟玻璃钢厂有限公司用地符合土地利用总体规划，涉案建筑设施尚未办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地的行为。儋州市国土资源局据此对儋州业伟玻璃钢厂有限公司作出儋国土资罚决字[2017]10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。儋州福顺船舶制造有限公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。该《行政处罚决定书》发生法律效力后，经儋州市国土资源局依法催告，仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。儋州市国土资源局在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。
综上，儋州市国土资源局申请本院强制执行其作出的《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，且在法定期限内提出强制执行申请，符合申请强制执行的条件，依法应准予强制执行。关于该局作出的《行政处罚决定书》第一项：”责令儋州业伟玻璃钢厂有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该项的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条”人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定，由儋州市国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2017]10号《行政处罚决定书》。
二、儋国土资罚决字[2017]10号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容的执行由儋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 静
审判员 周国芝
审判员 王清华
二〇一七年十月三十日
书记员 薛桂娴
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2593号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程小龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42954.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42954.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0208民初98号
原告:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国纶律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：黄婷，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告黄浩、黄婷追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告黄浩、黄婷需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一八年二月九日
书记员 鲁苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更956号
罪犯徐凯，男，1982年2月9日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化程度，住安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一五年八月十七日作出(2015)甬镇刑初字第362号刑事判决，以罪犯徐凯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年2月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得4个表扬。罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 华 郑
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2224民初字第41号
原告方泰建设集团有限公司。
法定代表人黄胜芬，该公司董事长。
统一社会信用代码:913303041453038034。
公司住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路**号（*楼）。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
原告方泰建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人许国新，该公司董事长。
组织机构代码：67916857-0。
公司住所地：青海省西宁市城西区一巷**号*幢***室。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告谢涛，男，生于1970年8月19日，汉族，系甘肃省兰州市城关区居民。
被告何懿，男，生于1966年12月27日，汉族，系四川省仪陇县居民。
原告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司诉被告谢涛、何懿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方泰建设集团有限公司与方泰建设集团有限公司青海分公司共同委托代理人张海威到庭参加了诉讼，被告谢涛、被告何懿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司诉称，2011年8月17日，被告谢涛借用原告方泰建设集团有限公司建筑资质与发包方青海西海煤炭开发有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定以3080.00元总标的承包青海西海煤炭开发有限公司的棚户区改造工程项目，由被告谢涛负责该工程的实际施工。2013年4月，被告谢涛退出该工程的施工，由方泰建设集团有限公司青海分公司与被告何懿签订《内部��包合同》，约定由被告何懿负责该工程的实际施工。由于二被告未能按约定完工，经法院依法判决原告方向发包方西海煤炭支付逾期交工违约金4140000.00元、逾期未交施工材料违约金171000.00元、一审诉讼费29386.20元、二审诉讼费48977.00元。现二原告依法诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付垫付工程违约金4340386.20元；2、二被告承担本案案件受理费。
被告谢涛向本院提交书面答辩状辩称，原告所述不属实，被告谢涛在本案所涉及的工程中所做的项目招标、签订合同、劳务分配等工作均由方泰建设公司授权，属职务行为，并非借用原告方资质。2013年4月9日，工程尚未完工，原告便以被告谢涛无管理、技术能力为由强行与被告谢涛签订《退场申请》，被告谢涛也按照《退场申请》的约定进行清场。至此，该工程已与被告谢涛没有任���关系，在被告谢涛负责该工程期间，该工程不存在拖延工期的情况，故被告谢涛对该工程逾期交工不承担责任。
被告何懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年8月17日，发包方西海煤炭公司与原告方泰建设公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由方泰建设公司承建西海煤炭棚户区改造项目，工程施工期自2011年8月18日至2012年10月3日，工程总金额为30800000.00元，该工程实际交付日为2015年1月7日。2016年3月22日，青海省海北藏族自治州中级人民法院做出（2015）北民二初字第20号民事判决书，判决方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司向发包方西海煤炭开发有限责任公司支付逾期交工违约金4140000.00元、逾期未交施工验收资料违约金171000.00元（共计4311000.00元），方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司不服上诉，2016年8月11日经青海省高级人民法院（2016）青民终93号民事判决书做出维持原判判决，期间产生一审诉讼费为29386.20元、二审诉讼费为48977.00元。
另查明，西海煤炭棚户区改造项目工程开工后有被告谢涛负责施工至2013年4月9日止。2013年4月9日，被告谢涛以其无管理和技术能力，施工质量无法保证为由向原告方泰建设公司青海分公司提出《退场申请》，得到原告方泰建设公司青海分公司同意后退出西海煤炭棚户区改造项目，由被告何懿与方泰建设集团有限公司青海分公司签订《内部分包合同》后接手该项目剩余工程。
证明以上事实的证据有，原告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分��司的诉称、被告谢涛的辩称，由原告提交的《内部承包合同》二份、青海省海北藏族自治州中级人民法院（2015）北民二初字第20号民事判决书一份、青海省高级人民法院（2016）青民终93号民事判决书一份。
本院认为，签订合同双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案中被告谢涛于2013年4月9日以其无管理和技术能力，施工质量无法保证为由向方泰建设集团有限公司青海分公司提出退场申请，并经方泰将设集团有限公司青海分公司同意后退出西海煤炭棚户区改造项目的施工。随即方泰建设集团有限公司与被告何懿签订《青海西海煤炭开发有限公司棚户区改造项目部经济责任制内部承包合同》，双方约定“由于该工程之前由谢涛负责，谢涛所完成的工程量对应的工程量已经结算给谢涛，乙方对此情况完全知悉且无异议���对于该工程剩余未完工程由甲乙双方按照本合同的约定执行”证明被告何懿对被告谢涛完成的工程量并无异议，故本院认为，本案的逾期违约责任应由被告何懿承担。在本案审理期间原告未能提交有效证据证明被告谢涛在负责施工期间存在违约责任，故对二原告要求被告谢涛共同承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何懿于本判决生效后十日内向原告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司支付逾期交工违约金4140000.00元、逾期未交施工材料违约金171000.00元、一审诉讼费29386.20元、二审诉讼费48977.00元，���述共计4389363.2元；
二、驳回原告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41523.00元，由被告何懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判长 拉毛多杰
审判员 宋积珠& #xB;
审判员 李 守 花
二〇一七年八月十五日
书记员 姜 凤 云
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执235号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行法定代表人：折庆平
被执行人:马小文
被执行人：万润红
被执行人：刘建林
被执行人：郑粉花
被执行人：韩永平
被执行人：赵秋霞
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与马小文、万润红、刘建林、郑粉花、韩永平、赵秋霞借款合同纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初1359号民事调解书，于2018年4月24日立案受理，并于当日向被执行人马小文、万润红、刘建林、郑粉花、韩永平、赵秋霞发出执行通知书，责令被执行人马小文、万润红、刘建林、郑粉花、韩永平、赵秋霞给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行案件款35000元及利息，承担案件受理费700元。本案进入执行后，被执行人马小文、万润红、刘建林、郑粉花、韩永平、赵秋霞已自觉履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1359号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾鹏辉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初426号
原告：陈宗仁，男，1968年3月21日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：白晓东、夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳博胤电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：刘志新。
被告：中山市宏曼生活电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：张诏金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
本院受理原告陈宗仁诉被告深圳博胤电子商务有限公司、中山市宏曼生活电器制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告中山市宏曼生活电器制造有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其注册地及经营地均为广东省中山市，且原告户籍所在地及侵权行为发生地均非广州市，本案应由广东省中山市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，本院依法对本案有管辖权。被告中山市宏曼生活电器制造有限公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中山市宏曼生活电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元由被告中山市宏曼生活电器制造有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 陈东生
审 判 员 谭卫东
二〇一七年四月十四日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执301号
申请执行人：胡长江，男，1951年4月14日出生，汉族。
被执行人：王永祥，男，1969年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡长江与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马智群
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初2462号
原告：杨玉梅，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市铁东区，现住：济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李强，山东浩正律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇奎文东路。
负责人：王伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑和勇，系该行职工。
原告杨玉梅与被告中国建设银行股份有限公司微山支行（以下简称微山建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强，被告微山建行的委托诉讼代理人郑和勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告存款本金201185.29元及利息（利息以201185.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月19日起算至本息偿清之日止）；2、案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告在被告处办理了一张理财白金卡（卡号：62×××98）。2017年8月18日22时16分至22时30分原告的上述银行卡中的存款201185.29元不翼而飞。原告看到扣款短信后及时拨打建行客服电话，当日22时41分临时挂失成功，并立即拨打110报警电话，于22时50分持上述银行卡赶到就近的济宁市公安局北湖分局石桥派出所报警，民警记完材料后，让原告到附近的自动柜员机进行操作，证明上述银行卡在原告身上保管。原告分别于2017年8月19日00时20分59秒、11时21分34秒在中国邮政储蓄银行及中国建行的自动柜员机上刷卡打印对账单，以证明上述银行卡一直在原告身上。事发后，原告多次找被告协商支付上述存款事宜，被告一再拖延，至今不予支付。综上，原、被告之间存在储蓄存款合同关系，被告应当尽到原告存款安全的义务而没有做到，导致原告存款在境外被盗刷。因此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告杨玉梅围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国建设银行理财白金卡一张（卡号：62×××98），证明：原、被告之间存在储蓄存款合同关系。2、短信记录一组，证明：尾号为5298的建设银行卡从8月18日22时16分至22时30分被跨行消费201185.29元的事实；证明原告2017年8月18日22时41分临时挂失成功的事实。3、接警处登记表一份，证明：证明原告在事发后，于2017年8月18日22时50分持卡到济宁市公安局北湖分局石桥派出所报警的事实。4、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单一份、中国建设银行自动柜员机通知时及客户回单各一份，证明：原告在事发后，于2017年8月19日00时20分、11时21分持卡到自动柜员机查询及存款的事实；证明事发时，涉案银行卡一直由原告保管的事实。5、中国建设银行银行卡客户交易明细单一份，证明：原告所有的涉案银行卡被境外盗刷201185.29元的事实。
被告微山建行辩称，1、原告被盗刷的金额201185.29元过大，而且被盗刷的地点，经查询是在越南和老挝这两个国家进行盗刷，银行卡在国外刷卡是不需要输入密码，所以说当时原告的银行卡在被盗刷时，反馈到国内银行的信息是属于正常的，所以说导致原告当时银行卡的钱被盗刷。2、本案盗刷的情况，原告已经报案，依照先刑事后民事的原则，在公安机关未结案的情况下，双方当事人的责任目前无法认定，我们认为应该中止审理，待公安机关结案后，再进行民事审理。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，且证据来源及形式合法，能够证明原告待证事实，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实与理由部分均一致。
本院认为，原告在被告处办理理财白金卡后，双方即形成了储蓄存款合同关系。在该合同关系中，原告有保管和使用该卡及其密码的义务，被告负有安全保障及谨慎审查该卡的义务，以保障储户的卡内资金安全。原告主张在本人持有涉案白金卡的情况下，被盗刷12笔，使原告存款损失201185.85元，被告应对其损失承担赔偿责任。对此，原告提交了白金卡原件、本人持卡在中国邮政储蓄自动柜员机及中国建设银行自动柜员机打印的客户凭单及客户通知书、中国建设银行卡客户交易明细清单、短信记录、报警证明等证据，充分证明居住在济宁的原告持有涉案卡的情况下，该卡在2017年8月18日22时16分至22时30分被跨行消费及取款共12笔，且这12笔消费及取款地点均在境外。该事实足以排除这12笔消费及取款行为系原告或其授意他人所为，被告也无证据证明这12笔境外消费及取款系原告或其授意他人所致，故可以确认这12笔消费及取款使用的是伪造卡。作为负有保障储户存款安全义务的银行，应当具备有效的取款权利人识别机制，同时对其发行的白金卡应当具有鉴别真伪的能力，采取技术手段防范其白金卡被复制和伪造。如银行设置或允许使用的自助取款机未能有效识别功能，则应视为银行未尽到保障存款安全的合同义务，构成违约。对储户因此造成的损失，应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿经济损失201185.85元及相应利息，合法有据，本院予以支持。因本案原告是依据存款合同关系主张权利，故对被告辩称本案涉及刑事诈骗，按照先刑事后民事的原则，本案应中止审理的意见，不予采纳。被告承担赔偿责任后，可向盗取原告卡内现金的犯罪分子追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司微山支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉梅经济损失201185.85元及利息（利息以201185.85元为基数，自2017年8月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告中国建设银行股份有限公司微山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年十二月五日
书记员 邱方舟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2809号之一
申请执行人郑华华，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地湖南省安仁县。
被执行人周攀，男，土家族，1987年12月12日出生，住所地湖南省张家界市桑植县。
关于郑华华诉周攀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第283号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周攀应向申请执行人郑华华货款120000元及利息、违约金30000元、律师费9000元、本案受理费2473元。因被执行人周攀未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。本案执行费2520元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，申请执行人郑华华为被执行人周攀所有的粤Ｓ×××××车辆找到第三方买家，所得款项60000元，已偿还申请执行人郑华华。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2809号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘广杰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2262号
申请执行人沈国利,男，1963年4月26日出生，住北京市密云区。
被执行人肖兴山，男，1986年2月16日出生，住北京市密云区。
沈国利与肖兴山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）京0118民初2660号民事调解书，调解书要求被告肖兴山于2017年4月30日前偿还沈国利借款5000元。案件受理费38元，由肖兴山负担，于本调解书签收之日起七日内给付沈国利。现该调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月4日、2017年11月21日两次依法对被执行人的财产采取了查询等强制执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息及证券登记信息。被执行人未到庭，且未提交财产申报单。被执行人现下落不明，申请人无法提供其具体住址。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初2660号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月九日
书记员 刘赛男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12044号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道28号。
负责人：陈劲文。
委托诉讼代理人：区绮雯，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗闽，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：霍恩和，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：阮敏莹，女，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行诉被告霍恩和、阮敏莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区绮雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起以下诉讼请求：1.两被告霍恩和向原告偿还借款160000元及利息9621.57元、罚息424.09元（利息、罚息暂计至2016年5月19日，此后按照罚息利率年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告霍恩和于2013年7月23日签订《个人旅游借款合同》，约定被告霍恩和向原告借款200000元，借款期限自2013年7月30日至2016年7月30日，借款利率为固定年利率9%，还款方式为每月付息到期还本，每年压缩本金20%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，原告有权解除合同并要求被告霍恩和偿还所有借款本金、利息及其他费用，且原告为实现债权所支出的费用均由被告霍恩和负担。原告于2013年7月30日依约向被告霍恩和发放借款200000元，但是被告霍恩和自2015年10月10日开始逾期还款，原告多次催收无果。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据合法、真实、有效，本院均予以采信，对原告主张的事实均予以确认，本院另查明以下事实：截至2016年5月19日，被告霍恩和尚欠原告借款本金160000元，产生利息、罚息共计10045.66元；被告霍恩和于起诉之后偿还过利息80元，其中2016年6月17日偿还30元、2016年10月4日偿还50元，原告同意上述利息80元在其主张的利息中进行扣减。
本院认为，原告与被告霍恩和之间的借款合同关系依法成立，被告霍恩和尚欠原告借款160000元未偿还的事实清楚，被告霍恩和未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告霍恩和向其偿还借款本金160000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告确认被告霍恩和于起诉之后偿还过利息80元，并同意在其主张的利息中进行扣减，因此原告主张的利息为暂计至2016年5月19日的利息、罚息共计为9965.55元，此后的利息按照年利率13.5%计算至实际清偿之日止，原告的该主张符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律据以，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍恩和、阮敏莹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行偿还借款160000元及利息（利息计算方式：暂计至2016年5月19日的利息为9965.55元，此后的利息以160000元为基数，按照年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700.91元、财产保全费1370.22元，合共5071.13元（原告已预交），由被告霍恩和、阮敏莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉惠
二○一六年二○一六年十二月十九日
书 记 员 洪 玲
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0203行初152号
原告赵国辉，男，1963年5月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人刘英美，山东军诺律师事务所律师。
被告青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路**号。
法定代表人刘翼，职务处长。
委托代理人周洁，该处工作人员。
委托代理人林海洋，该处工作人员。
本院在审理原告赵国辉诉被告青岛市市北区房产管理一处不履行法定职责纠纷一案过程中，原告以被告已经书面答复其申请为由，向法院申请撤销。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 王文娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 招立琛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初103号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡志平，男，1968年4月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。2017年9月1日因本案被查获，同年12月29日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第70号起诉书指控被告人胡志平于2017年9月1日21时许，饮酒后驾驶车牌号为渝DXXX**的长安牌小型面包车，行驶至重庆市渝中区大黄路立交桥下001097路灯处时，与路边拉着滑轮车的行人胡某某发生碰撞，后倒车时又将停在路边的两辆电动车撞倒。电动车主的同事报警后，民警到达现场将被告人胡志平查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人胡志平承担此次事故全部责任。经检验，被告人胡志平的静脉血液中乙醇含量为169.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人胡志平到案后如实供述了上述事实，已赔偿胡某某损失7816.99元，赔偿电动车车主李某某损失500元，并取得胡某某的谅解。公诉机关认为，被告人胡志平的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人胡志平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡志平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年二月八日
书记员 杨岚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6705号
原告（反诉被告）：许燕军，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：林燕琴，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:蔡明珠，福建三瑞律师事务所执业律师。
原告许燕军与被告林燕琴合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。林燕琴于2017年1月21日向本院提起反诉，本院依法通知林燕琴应在规定期限内交纳案件反诉受理费。林燕琴期满未预交案件反诉受理费，且明确表示不再缴交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林燕琴撤回反诉处理。
代理审判员 陈伟莲
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12157号
原告：毛卫林，男，1969年05月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：邱健夫，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：龙月婵，女，1953年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁锦明，男，1973年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁某。
法定代理人：梁锦明，男，1973年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道和桂十街信业楼*座7××号，系被告梁某的父亲。
原告毛卫林与被告龙月婵、梁锦明、梁某因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月99日公开开庭进行了审理。原告毛卫林的委托代理人陈豪发、邱健夫，被告龙月婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛卫林向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告立即迁出户口所在地广东省佛山市顺德区大良街道和桂十街信业楼2座7××号；2.请求判决被告龙月婵立即向原告支付因被告迟延迁出户口造成原告损失款项50960元(自2016年1月1日起，按照物业总成交价260000元每日千分之一计至户口实际迁出止，暂计至2016年7月14日，共196天，即50960元)；3.本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告龙月婵签订《房地产买卖三方合同》，约定被告龙月婵将佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会和桂十路信业楼2座7××号的房地产以成交价260000元出售给原告，被告龙月婵须于2015年12月31日之前将户口迁出，若被告龙月婵到期户口不迁出或逾期迁出或者迁不出，被告龙月婵须按该物业总成交价每日千分之一赔偿原告的损失。2015年3月25日，原告妻子曾安富已经取得该物业的房地产权证(粤房地权证佛字第××号)，但截止今天，被告龙月婢仍然没有按照《房地产买卖三方合同》约定，拒绝将三被告的户口迁出，已经构成违约。综上所述，原、被告之间的《房地产买卖三方合同》合法有效，故原告按照相关法律法规，向法院提出上述诉讼请求。
被告龙月婵辩称，我愿意迁出户口，但我大儿子不同意迁出。
本院依法向被告梁锦明、梁某送达起诉状副本和开庭传票，被告梁锦明、梁某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告梁锦明、梁某没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审辩证、质证，被告龙月婵对于原告提供的证据真实性无异议，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提供证据的真实性予以确认。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对原告起诉的事实与理由予以确认。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告毛卫林与被告龙月婵的房屋买卖关系合法有效，受法律保护。被告龙月婵应该按照《房地产买卖三方合同》第七条约定，于2015年12月31日之前将户口迁出，否则应按物业总成交价每日千分之一赔偿原告损失，由于案涉位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会和桂路信业楼2座7××号房产已登记于原告妻子曾安富名下，对于原告请求三被告立即将户口迁出案涉房产的诉讼请求，一方面被告龙月婵为合同相对方而被告梁锦明、梁某并非合同相对方，原告不得以合同责任向被告梁锦明、梁某主张权利，另一方面户籍迁出手续需要公安机关审核，因此本院判令被告龙月婵应于本判决生效之日起五日内协助原告毛卫林办理将被告龙月婵、梁锦明、梁某户口迁出位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会和桂路信业楼2座7××号房产手续。对于原告要求被告龙月婵支付因迟延迁出户口造成的损失50960元（自2016年1月1日起，按物业总成交价260000元每日千分之一计至户口实际迁出之日止，暂计至2016年7月14日）的诉讼请求，该损失的计算方式在《房地产买卖三方合同》第七条第一款中明确约定，该项诉请有事实与合同依据，本院对于该项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙月婵应于本判决生效之日起五日内协助原告毛卫林办理将被告龙月婵、梁锦明、梁某户口迁出位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会和桂路信业楼2座7××号房产手续；
二、被告龙月婵应于本判决生效之日起五日向原告毛卫林支付迟延迁出户口损失50960元（暂计至2016年7月14日，之后每日按总成交价260000元的千分之一支付至被告龙月婵、梁锦明、梁某户口迁出上述房产之日止）；
三、驳回原告毛卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费537元（已减半收取），由被告龙月婵负担并直接向原告毛卫林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年二〇一六年九月二十二日
书记员 洪勉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初5100号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3—10层。
法定代表人：廖宇，总经理。
委托诉讼代理人：王亚军，男，1982年5月28日出生，咪咕音乐有限公司职员，住四川省绵阳市涪城区。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告诉称，原告是《几多愁》等3首音乐作品的录音制作者权利人。被告是“咪咕音乐网”（www.migu.cn）及其Android客户端“咪咕音乐”的经营者。原告发现被告未经允许，在其经营的网站及客户端中向公众提供《几多愁》等3首音乐作品的在线播放及下载服务，被告的行为侵犯了原告对涉案《几多愁》等3首歌曲享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止对《几多愁》等3首音乐作品向公众提供在线播放及下载服务的侵权行为；2.赔偿原告经济损失人民币6000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告咪咕音乐有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。被告的住所地和涉嫌侵权的行为地均在成都市高新区，故应当将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵权结果发生地的原告主要办事机构所在地在北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告咪咕音乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告咪咕音乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告咪咕音乐有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一七年五月二日
书记员 朱伟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢100号
申请执行人曹立，男，1980年7月8日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人吴畏，男，1979年10月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人曹立与被执行人吴畏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢100号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇年××月××日
书 记 员 鲁 莽
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初334号
原告：峨山县维妮建材经营部，经营场所峨山彝族自治县双江街道西门建材市场E幢2号。工商登记注册号：530426600016036。
经营者文新祥，男，1964年2月13日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：李春梅，女，1972年3月11日生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
被告王琼芬，女，1970年8月1日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。
原告峨山维妮建材经营部（以下简称维妮经营部）与被告王琼芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告维妮经营部的委托诉讼代理人李春梅，被告王琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维妮经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告向原告购买瓷砖，由委托代理人李春梅将其购买的瓷砖种类，数量列出清单，被告在清单上签名确认，并预付货款500元。被告表示等房屋装修好后一次性付清货款。现被告房屋已经装修完毕，经被告多次催要货款未果。
王琼芬辩称，1、欠原告瓷砖款是事实；2、原告出售的瓷砖同一型号存在颜色不一致的瑕疵；3、清单上载明的单价与双方协商的单价不一致；4、其退还了部分瓷砖给原告，该部分货款应从原告主张的货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告购买瓷砖，由原告向被告出具销货清单，载明：客户：王琼芬，品名黑金花，规格80×80，单位片，数量14，单价60，金额840……，预定金500��2017年2月21日退回80×80瓷砖1件，扣减180……，合计12085。2017年4月清明节期间，被告将规格为30×30，单价为5元的77片瓷砖退还给原告。
本院认为，维妮经营部向王琼芬出售瓷砖，王琼芬接受并进行使用，维妮经营部与王琼芬之间的买卖关系成立。维妮经营部诉请要求王琼芬支付相应货款的诉讼请求系货款12085元扣减王琼芬预付款500元及退还瓷砖款180元，维妮经营部自愿主张11400元，因王琼芬退还维妮经营部规格为30×30，单价为5元，数量为77片，价款为385元的瓷砖亦应做相应扣减，故本院确认王琼芬应支付维妮经营部的货款为11400元-385元=11015元。王琼芬辩称维妮经营部出售的瓷砖有瑕疵，且单价与其协商的不一致的问题，因王琼芬对维妮经营部出售的瓷砖接收并已使用，且未提供相应证据证实其主张，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告王琼芬于判决生效后10日内共同支付原告峨山县维妮建材经营部货款11015元。
驳回原告峨山县维妮建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42元，由被告王琼芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书��定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一七年九月十三日
书记员 李凤萍
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初758号
原告王海英，女，汉族。
被告唐安斌，男，汉族。
原告王海英与被告唐安斌离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，在审理过程中，原告王海英于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王海英的撤诉。
案件受理费减半收取150元，原告王海英自愿承担。
审判员 丁梧宸
二〇一七年十一月二日
书记员 罗小慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5127号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王啸宇，男，1978年7月21日出生，汉族，住陕西省武功县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司黄江环城路分店，住所地广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄星光六号101地上一、二、三层部分。
负责人：范平,总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人：柯俊贤，总经理。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
再审申请人王啸宇因与被申请人沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司黄江环城路分店（以下简称沃尔玛公司黄江分店）买卖合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王啸宇申请再审称：原审法院认定事实错误。理由如下：一是原审法院认定王啸宇的消费行为系以盈利为目的，缺乏事实和法律依据。王啸宇购买涉案商品的原因是该产品属于低能量、保证期长达24个月的食品。二是涉案商品属于标识虚假、违反相关法律强制性规定的不安全食品，并非原审法院所谓的瑕疵商品。三是原审法院认定王啸宇以盈利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得十倍价款赔偿的行为与我国食品安全法的法律价值和立法精神不相符合，没有任何依据。四是王啸宇因大量食用涉案木耳导致身心健康遭受严重损害。综上，王啸宇请求撤销原判，改判二被申请人向王啸宇支付十倍价款赔偿金3792元、退还购物款397.2元以及查明涉案不合格食品对申请人造成的损害后果。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据王啸宇申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为沃尔玛公司、沃尔玛公司黄江分店应否向王啸宇支付十倍价款赔偿金和医疗费用。本案中，王啸宇称其在沃尔玛公司黄江分店所购买的黑木耳不符合国家食品安全标准，原因是涉案黑木耳标注的能量虚假。但是二审法院查明，依据《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）的规定，在计算碳水化合物含量时可减去膳食纤维的含量，又根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》认定涉案商品未标注膳食纤维，故在计算总能量时可以不包括其膳食纤维提供的能量，结合大兴安岭地区质量技术监督检验检测中心出具的《情况说明》，从而认定涉案黑木耳依照上述规定的方式计算所得能量数值与包装所标注数值差异，属于正常的误差范围。故二审法院认定王啸宇主张案涉商品标注的能量虚假缺乏事实依据，并无不当。由于王啸宇在二审期间提交的检验报告系其单方委托，且送检商品的情况不明，二审不予采信，亦无不当；相反，沃尔玛公司、沃尔玛公司黄江分店提交了涉案黑木耳生产商和供货商的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、食品流通许可证以及大兴安岭地区质量技术监督检验检测中心作出的检验报告、《情况说明》等证据，足以认定二者作为销售商已经履行了必要的进货查验义务，王啸宇要求沃尔玛公司、沃尔玛公司黄江分店支付价款十倍的赔偿，理据不足。另外，根据已查明的事实，王啸宇短期内多次到沃尔玛各大门店购买数量较多的涉案商品，并提起多宗同类诉讼，有理由相信其基于盈利目的为之，故二审法院不予支持其诉讼请求，并无不妥。王啸宇称其因大量食用涉案木耳导致身心健康遭受严重损害，主张二被申请人赔偿其医疗费用，但未提供相应的证据证明，明显缺乏事实和法律依据，故依法不应予支持。综上，王啸宇申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，王啸宇的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王啸宇的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十五日
书记员 梁艳萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1913号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵文，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，门店经理。
委托诉讼代理人：赵文，该公司客服部主管。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人赵文、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿金1000元；2.判令被告支付原告退货款25.66元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告在第二被告处购买新疆核桃一袋，单价25.66元。该食品只有被告自行加贴的价格标签，只有净重、单价、包装日期，没有生产日期，原告为了维护自身合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，诉至法院。
人人乐公司和人人乐津塘购物广场共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、涉案产品涉及的问题不符合食品安全法第148条的规定，不应承担赔偿责任。第二、原告多次购买类似产品，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有请求。但被告同意为原告退货退款。
本院经审理认定如下事实：2017年7月27日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买新疆核桃一袋，总价为25.66元。该商品为散装食品，被告在包装袋的标签上标示了包装日期、净重、单价及总价，“保质期至”栏为空白。在盛放上述散装食品的容器上，被告标示了“品名：新疆核桃”、“保质期：12个月”以及“执行标准”、“许可证编号”、“流通许可证”、“生产厂家”、“分销商”等相关信息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。现原告起诉要求退货，庭后经询，被告同意原告的该项请求，且双方的此项合意未有违反法律的规定，本院依法予以照准。关于原告主张的赔偿金一节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。现原告未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告周立民货款25.66元；同时，原告周立民向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的新疆核桃一袋；
二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担20元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 彤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初1592号
原告：康成林，男，1956年12月26日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：迟克林，男，1978年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告康成林与被告迟克林保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告康成林于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告迟克林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，
裁定如下：
准许原告康成林撤回对被告迟克林的起诉。
案件受理费2,240元，减半收取1,120元（原告已预缴），由原告康成林负担。
审判员 陈庆伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢婷婷
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3705号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号，组织机构代码：。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州西晶曼电子有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇东风村，组织机构代码：。
法定代表人：袁香兰。
被告：袁香兰，女，汉族，1974年12月6日出生，身份证号码：362525197412061820，住杭州市富阳区常安镇东风村201号。
被告：徐俊峰，男，汉族，1970年5月5日出生，身份证号码：33012319700505383X，住杭州市富阳区常安镇东风村201号。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小额公司）与被告杭州西晶曼电子有限公司（以下简称西晶曼公司）、袁香兰、徐俊峰小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告西晶曼公司归还借款本金2000000元，并支付以2000000元为基数按月利率20‰计算的自2015年12月21日起至款付清之日止的利息（暂计至2016年4月21日止的利息为160000元）。2、被告徐俊峰、袁香兰对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告富通小额公司的委托代理人裘晓到庭参加诉讼，被告西晶曼公司、袁香兰、徐俊峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月3日，被告西晶曼公司、徐俊峰、袁香兰与原告富通小额公司签订保证借款合同一份，约定由被告西晶曼公司向原告富通小额公司借款人民币2000000元，借期为2015年2月3日至2015年7月27日止，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15‰，按月付息，每月20日为结息日。合同还约定相应的违约责任：如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起月利率按原利率上浮50%计息。被告徐俊峰、袁香兰为上述借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限二年。合同签订的当天，原告富通小额公司通过银行转账方式将2000000元借款转入被告西晶曼公司的账户内。后被告西晶曼公司支付了2015年2月3日起至2015年12月20日止的利息，但未归还借款本金及支付剩余的利息，被告徐俊峰、袁香兰亦未履行保证之责。故原告富通小额公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告富通小额公司与被告西晶曼公司、徐俊峰、袁香兰签订的保证借款合同系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故对该保证借款合同依法予以认定。现原告富通小额公司依约定向被告西晶曼公司交付借款2000000元，但被告西晶曼公司在借款到期后未依约及时归还借款本金，已构成违约，依法应当承担归还借款本金并支付尚未支付的利息的相应违约责任。故原告富通小额公司要求被告西晶曼公司归还借款本金2000000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款逾期利息，因原告富通小额公司主张的逾期利息计算标准在合同中予以了约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告徐俊峰、袁香兰作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，依法对上述款项应承担连带清偿责任。其承担相应连带责任后，有权向主债务人追偿。综上，原告富通小额公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西晶曼公司、徐俊峰、袁香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州西晶曼电子有限公司归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州西晶曼电子有限公司支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司逾期利息160000元及以2000000元为基数按月利率20‰计算自2016年4月22日起至借款本金实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐俊峰、袁香兰对上述判决第一、二两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，由被告杭州西晶曼电子有限公司、徐俊峰、袁香兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年九月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王杨洋
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青0102执949号
申请执行人郭毛磊，男，汉族，1989年2月20日出生，住西宁市。
委托代理人郭玲玲，女，汉族，1985年9月4日出生，系原告姐姐，住址同上。
被执行人汪星，男，汉族，1985年7月8日出生，个体户，住西宁市。
被执行人青海春信工贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城中区南川东路21号2区2号楼2单元212室。
法定代表人汪星，该公司董事长。
申请执行人郭毛磊与被执行人汪星、青海春信工贸有限公司租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初88号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人汪星、青海春信工贸有限公司退还申请人郭毛磊租金16250元、押金15000元，并给付申请人郭毛磊案件受理费2082元。因被执行人汪星、青海春信工贸有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人郭毛磊申请，本院于2017年11月20日立案执行，被执行人汪星承担执行费400元。
在执行过程中，经查被执行人汪星下落不明，无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结被西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员蒲万富
二〇一八年五月二十八日
书记员宋晓芸
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初5598号
原告顾晔,女，汉族，1987年3月17日生，住江苏省太仓市。
原告许卫鑫，男，汉族，1988年5月4日生，住河南省中牟县。
委托代理人顾晔，系原告许卫鑫的妻子。
原告顾雪明，男，汉族，1963年5月4日生，住江苏省太仓市。
委托代理人顾晔，系原告顾雪明的女儿。
被告太仓太湖世家房地产有限公司，住太仓经济开发区上海东路88号，组织机构代码68961817-6。
法定代表人韩铮,该公司执行董事。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陈炜，该公司销售经理。
原告顾晔、许卫鑫、顾雪明诉被告太仓太湖世家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾晔、许卫鑫，被告太仓太湖世家房地产有限公司的委托代理人宣海东、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晔、许卫鑫、顾雪明诉称：三原告与被告于2014年7月7日签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的房屋，总价1037245元（含合同价1017245元及预约金2万元），于2016年1月31日交房，如逾期交房的，被告应支付每日按照已付房款的万分之1.8的违约金。现，被告直至2016年8月4日仍未交房，故诉至法院，要求被告：1、履行交房义务；2、支付自2016年2月1日起至2016年8月4日止的逾期交房违约金34727元，及自2016年8月5日起至实际交房之日止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告先行支付自2016年2月1日起至2016年5月31日止按照日万分之1.8计算、加上2016年6月1日起至2016年9月21日止按照日万分之3计算的逾期交房违约金。
被告太仓太湖世家房地产有限公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，被告正在赶工期，尚不能交房。被告愿意按照合同的约定支付违约金，但支付违约金的时间应当为实际交房后一次性支付。原告主张的每日万分之三的违约金没有合同及法律依据。被告收到的房款为1017245元，而非原告诉称的1037245元。
经审理查明：2014年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由三原告向被告购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢10层2201室房屋，总价1017245元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约付清了房款1017245元。2016年1月12日，被告向原告发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。至6月16日，被告再次发出延期交房通知，称计划于8月份启动交房。至2016年8月4日，被告仍未能交房，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认至2016年9月21日，被告仍未能交房。
另，原告提出，2014年2月19日，原告顾雪明为购买被告的房屋缴纳了预约金2万元，并提供了相应的收条。该收条显示收款事由为服务费，收款单位为苏州市吉屋信息科技有限公司。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、收款收据等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告顾晔、许卫鑫、顾雪明与被告太仓太湖世家房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的计算基数，本院认为，按照双方签订的合同约定，购房款总金额为1017245元，原告提出的2万元预约金收据中载明收款人为其他公司，事由为服务费，原告未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故本院对原告提出的2万元预约金计入已付房款的主张不予采纳。关于违约金的支付时间，本院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现被告至2016年9月21日仍未交房为事实，已构成违约行为，原告据此主张相应的逾期交房违约金并无不妥。关于原告主张自2016年6月1日起的逾期交房违约金按照日万分之3的利率计算，本院认为，按照双方签订的合同的约定，逾期交房违约金按照每日万分之1.8计算，原告主张的每日万分之3缺乏依据，本院对此不予支持。经计算，本院确认被告应支付原告2016年2月1日起至2016年9月21日期间的逾期交房违约金42846.36元（1017245元*万分之1.8*234天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告太仓太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾晔、许卫鑫、顾雪明逾期交房违约金42846.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴守花
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初2687号之一
原告无锡市三能电器有限公司。
法定代表人徐惠红，该公司总经理。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告无锡泛亚环保科技有限公司。
法定代表人蒋泉龙。
本院受理原告无锡市三能电器有限公司（以下简称三能公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告三能公司于2016年7月8日向本院申请撤回对被告泛亚公司的起诉。
本院认为，原告三能公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告三能公司撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，财产保全费1170元，合计2550元，由原告三能公司负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 俞佳娜