安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5447号
原告：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省滁州市定远县范岗乡，统一社会信用代码91341125562171282C（1-1）。
法定代表人：胡家升，经理。
委托诉讼代理人：柏正群、胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码91340100562185385C（1-1）。
负责人：郝笑龙，经理。
委托诉讼代理人：琚泽军，男，1991年8月19日出生，公司员工，住安徽省安庆市怀宁县。
原告定远县振强商砼有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县振强商砼有限公司的委托诉讼代理人柏正群、胡国辉，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县振强商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险赔偿金131600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告车辆皖Ｍ×××××在位于安徽省定远县徽盐曲阳新天地建筑工地上不慎致江苏顺通建设集团有限公司员工汪玉春左桡骨远端粉碎性骨折。2016年4月，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。事故发生后，原告已向伤者汪玉春支付赔偿金合计131600元。原告车辆皖Ｍ×××××在被告处投保交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内。原告多次向被告主张保险权利遭拒，故诉讼至法院。
被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：我公司对事故发生事实无异议。原告的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，但本案原告是否对伤者进行了赔付以及原告所主张的131600元是否有足够的依据有待进一步核实。本起事故属于工伤，不属于交通事故，保险公司对交强险不予赔付。商业险是否需要赔付要核实原告向伤者支付赔偿款的事实。关于伤者的损失部分应当适用人体损伤致残评级，而不适用工伤评级，保险公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一，原告的工商营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适；
证据二，定远县东城派出所《接处警情况登记表》、江苏顺通建设集团有限公司证明，证明2015年4月24日，原告驾驶员驾驶皖Ｍ×××××泵车在江苏顺通建设集团有限公司建设工地上打混凝土时，不慎碰伤江苏顺通建设集团有限公司员工汪玉春，医疗费等由本案原告垫付；
证据三，皖Ｍ×××××泵车在被告处投保的交强险和商业险，证明该车在被告处投保有交强险和第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内；
证据四，原告驾驶员的驾驶证、泵车特种作业操作证、皖Ｍ×××××泵车的行驶证，证明皖Ｍ×××××泵车属于原告所有，原告驾驶员驾驶证与所驾车型相符；
证据五，汪玉春身份证复印件、病历、医疗费发票、用药清单，证明原告皖Ｍ×××××泵车不慎造成汪玉春桡骨下端骨折，花费医疗费22447元；
证据六，汪玉春的工伤认定判决书、劳动仲裁书、劳动能力鉴定结论书、劳动仲裁调解书、执行通知书、欠款证明、汪玉春收条、人民法院执行费收据，证明汪玉春2015年4月24日被原告皖Ｍ×××××泵车碰伤，2015年11月26日被认定为工伤，2016年4月25日被鉴定为劳动能力障碍程度为九级，江苏顺通建设集团有限公司需赔偿汪玉春医疗费、伤残补助金等各项损失131600元，此案已经由定远县人民法院执行完毕；
证据七，江苏顺通建设集团公司证明，证明上述赔偿款131600元由本案原告全部垫付。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、三、四、五无异议；
对证据二，定远县东城派出所《接处警情况登记表》无异议，但对江苏顺通建设集团有限公司证明有异议，证明无经办人签字，且单凭这个证据无法证明汪玉春的医药费等费用由原告垫付；
对证据六工伤认定决定书无异议，本案属于工伤，用人单位是江苏顺通建设集团公司。对仲裁决定书无异议，仲裁决定书载明，应当由汪玉春的用人单位支付双倍工资。对执行通知书无异议，被申请人是江苏顺通建设集团公司。对汪玉春的收条无异议，但是汪玉春的收款是由江苏顺通建设集团公司支付的，而非原告支付的。对执行费收据无异议，交款人是江苏顺通建设集团公司。对劳动能力鉴定结论书无异议，工伤9级认可，但是工伤与被告公司赔付不适用同一标准，商业险赔付标准明显过高。对仲裁调解书无异议，被申请人是江苏顺通建设集团公司不是原告。对执行通知书无异议，被执行人是江苏顺通建设集团公司。对欠款证明三性均有异议，从其记载内容来看，欠款单位是江苏顺通建设集团公司，但是其记载内容“贵公司”指向不明，并且记载的余款76600元由原告起诉本公司，一次性付清，明显与本案事实不符。对汪玉春的收条真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，并且从字迹来看，收条中“汪玉春”也不是汪玉春本人所写。
对证据七三性有异议，证明内容与证据六中的证据明显矛盾，证据六中所有的证据都只能证明汪玉春收到的赔偿都是江苏顺通建设集团公司支付的，与原告无关，且不能排除汪玉春后期向我公司直接索赔的可能。
被告保险公司未向本院提交相关证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：
关于原告所举证据二中的证明，该证明虽无经办人签字，但加盖了江苏顺通建设集团有限公司公章，且系证据原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
关于原告所举证据六中的欠款证明及收条，本院对真实性予以确认。
关于原告所举证据七，该证据系原件，本院对证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告为其所有的车牌号为皖Ｍ×××××混凝土泵车向永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任保险等，其中车辆损失险、第三者责任保险附加不计免赔。保险期间自2015年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止。2015年4月24日，投保车辆在位于安徽省定远县徽盐曲阳新天地建筑工地上，不慎致江苏顺通建设集团有限公司员工汪玉春左桡骨远端粉碎性骨折，汪玉春于2015年4月24日入院治疗，2015年5月19日出院，住院治疗25天，共花费16259.35元。出院医嘱：1、不适门诊随访；2、院外左前臂石膏外固定三周；3、切口清洁换药，拆除石膏时拆线；4、骨折愈合前患肢禁止负重；5、三个月内禁止做致使肩部震动等活动；6、每月复查一次，根据X线片情况决定锻炼程度。2015年12月7日至2015年12月10日，汪玉春再次入院行内固定取出术治疗，住院4天，花费医疗费5917.69元。事故发生后汪玉春向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月23日，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会依法裁决江苏顺通建设集团有限公司支付汪玉春2013年12月至2014年10月期间的双倍工资41393元。2016年1月29日，经汪玉春向定远县人民法院申请强制执行，该笔款项执行到位。2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁鉴定20160172号因工负伤劳动能力鉴定结论书，审定汪玉春劳动功能障碍程度鉴定为九级。后汪玉春就工伤医疗费、住院期间伙食补助费等八项费用计131600元向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月19日，定远县人民法院就上述131600元向江苏顺通建设集团有限公司送达执行通知书。2017年3月21日，汪玉春领取执行款78474元。2017年2月28日，汪玉春向江苏顺通建设集团有限公司出具收条，载明：“今收到江苏顺通建设集团有限公司工伤赔偿金人民币柒万陆仟陆佰元整（76600)；此条：汪玉春，2017.2.28。”2017年7月10日，江苏顺通建设集团有限公司出具证明，证实上述费用共131600元由定远县振强商砼有限公司垫付。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。定远县振强商砼有限公司为其名下的M58331混凝土泵车向永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任保险等，并缴纳了保险费，被告向原告签发了相应的保险单，该投保车辆在保险期间内发生的本起事故属于保险事故，被告应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内赔偿原告的损失。第三者汪玉春因本次事故所造成的伤害程度虽经审定为劳动功能障碍程度九级，但结合其伤情及出院医嘱，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》十级确定其伤残赔偿金。本院对原告应赔偿第三者汪玉春因本次事故的各项损失确定为：医疗费22177.04元（16259.35元+5917.69元）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费2900元（100元/天×29天）、护理费3524.08元（121.52元/天×29天）、伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）,合计89813.12元。被告辩称本起事故属于工伤，不属于交通事故，保险公司对交强险不予赔付。因交强险在性质上作为一种强制性保险，其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的保障性。涉案的专项作业车属于特种车辆，其在道路上行使的时间往往少于作业时间，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡排除在交强险的赔偿范围之外，受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，该结果显然不符合交强险的立法目的。况且，保险人在对特种车承保交强险时，其是知道该车作业时间远多于在道路上行使的时间，因此对此风险在承保时保险公司应当是明知的，故在作业时发生事故后保险人不得再来主张免赔。被告辩称保险公司不承担本案的诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。故对被告的辩称理由本院不予采信。
综上，原告要求被告赔偿保险理赔金中89813.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条之规定,判决如下:
一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司本判决生效后十日内一次性赔付原告定远县振强商砼有限公司保险金89813.12元；
二、驳回原告定远县振强商砼有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告定远县振强商砼有限公司负担465元，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张华昌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 翟丽丽
书 记 员 孙金鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。