山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1345号
上诉人（原审原告）：山东亨润地毯有限公司，住所地山东省日照市山海四路以南、金玻化工公司以北。
法定代表人：刘加启。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈为超，男。
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东亨润地毯有限公司（以下简称亨润公司）因与被上诉人陈为超劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亨润公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资及经济补偿金。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。第一，被上诉人于2015年4月到上诉人处工作，上诉人从未拖欠其工资。但自2015年11月开始，被上诉人就没有到公司上班，自动离职。上诉人处没有其考勤记录，一审认定被上诉人一直上班到2016年1月无事实依据。第二，被上诉人提交的证据系单方的，没有证明作用，而上诉人提交的考勤表能够证明被上诉人自2015年11月开始没有上班。被上诉人自行离职后，没有与公司联系，上诉人并没有无故辞退被上诉人，亦没有拖欠其工资，不应支付工资及经济补偿金。
陈为超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
亨润公司向一审法院起诉请求：判令亨润公司不支付给陈为超工资9036元、经济补偿金3000元。
一审法院认定事实：陈为超于2015年4月到亨润公司工作，双方建立劳动关系。2016年3月3日，陈为超向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求亨润公司支付陈为超工资、经济补偿金共计15000元，并为陈为超补缴社会保险。该委于2016年5月16日作出东劳人仲案字[2016]第211号仲裁裁决，裁决：双方于2016年3月3日解除劳动关系；亨润公司于裁决生效之日起7日内支付给陈为超工资9036元、经济补偿金3000元，驳回陈为超的其他仲裁申请。仲裁裁决书送达后，亨润公司不服裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判决亨润公司不支付陈为超工资9036元、经济补偿金3000元。
再查明：亨润公司、陈为超劳动关系存续期间，亨润公司没有给陈为超缴社会保险。
庭审中，亨润公司、陈为超双方认可陈为超在2015年10月以前的月平均工资为3012元。
亨润公司主张陈为超自2015年11月后即不到公司上班，提交考勤表证实其主张，陈为超对亨润公司提交的2015年10月份以前考勤表认可，对2015年11月以后的考勤表不予认可，主张亨润公司自2015年11月后已改为指纹考勤，亨润公司没有提供指纹考勤不到岗的证据。陈为超主张在亨润公司工作到2016年2月，2016年春节假期过后，陈为超到公司上班，亨润公司没有理由不让陈为超进公司大门。为证实陈为超于2015年11月、12月及2016年1月仍在公司上班，陈为超提供了生产车间计件工资表、设备交接班记录表、报检单证实其主张。亨润公司认为陈为超提交的生产车间计件工资表、设备交接班记录表、报检单不是亨润公司制作的，不予认可。
一审法院认为，陈为超于2015年4月到亨润公司工作，双方建立的劳动关系合法有效，予以确认。本案争议的焦点是陈为超离开亨润公司的时间，亨润公司是否拖欠陈为超的工资及拖欠的数额；亨润公司是否应支付陈为超经济补偿金。
关于陈为超在亨润公司工作的时间。亨润公司主张陈为超自2015年11月后即离开亨润公司，但陈为超提交的生产车间计件工资表、设备交接班记录表显示陈为超在2015年11月至2016年1月仍有在亨润公司工作的记录，故亨润公司关于陈为超自2015年11月后即不到亨润公司上班的主张不成立，不予采纳。应认定陈为超于2015年11月、12月、2016年1月仍在亨润公司上班。《山东省企业工资支付规定》第三条规定：“企业工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；企业工资支付应当遵循诚实信用原则，以货币形式按时足额支付”。故亨润公司应该支付陈为超2015年11月至2016年1月共3个月的工资。亨润公司既不认可陈为超于2015年11月至2016年1月在亨润公司工作，亦未证明陈为超在此期间的工资数额。鉴于亨润公司、陈为超双方均认可陈为超在2015年10月之前的月平均工资为3012元，陈为超要求按月平均工资支付的主张不违反法律规定，亨润公司应支付陈为超3个月的工资9036元。
关于亨润公司是否应向陈为超支付经济补偿金的问题。亨润公司主张陈为超于2015年11月后未进行工作交接自行离开亨润公司，但未提交证据证实。陈为超主张亨润公司在2016年春节后不让陈为超进厂上班也未提供证据证实。但亨润公司拖欠陈为超工资，不为陈为超缴纳社会保险符合客观事实，陈为超于2016年3月3日提起仲裁，可作为解除劳动合同的时间。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。亨润公司、陈为超于2015年4月建立劳动关系，于2016年3月解除劳动关系，根据陈为超在亨润公司工作的时间，亨润公司应按一个月工资的标准向陈为超支付经济补偿金，陈为超要求亨润公司支付经济补偿金3000元不违反法律规定。
关于陈为超主张亨润公司应补缴社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条的相关规定，追索社会保险费应通过行政渠道解决，该项请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，陈为超应向有关行政部门主张，故本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三条、第十六条之规定，判决：一、亨润公司与陈为超于2016年3月3日解除劳动关系；二、亨润公司于判决生效后7日内支付陈为超工资9036元、经济补偿金3000元；三、驳回亨润公司要求判决不支付陈为超工资9036元、经济补偿金3000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由亨润公司负担。
本院二审中，亨润公司与陈为超均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于亨润公司是否应向陈为超支付工资的问题。亨润公司主张陈为超自2015年11月自行离开亨润公司，但根据陈为超提交的设备交接班记录表等证据，陈为超于2015年11月至2016年1月仍有在亨润公司工作的记录，故一审根据上述证据对亨润公司关于陈为超自2015年11月后即不到公司上班的主张不予采纳，并认定陈为超于2015年11月至2016年1月仍在亨润公司上班并无不当。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述规定，劳动关系存续期间，用人单位应当根据本单位工资分配方式和工资水平，以货币形式按月支付给劳动者。因此，亨润公司应向陈为超补发2015年11月至2016年1月的工资。故一审认定亨润公司应支付陈为超3个月的工资9036元并无不当。
关于亨润公司是否应向陈为超支付经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因用人单位未足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因亨润公司确实存在未及时足额支付工资、未缴纳社会保险费的情形，陈为超以此为由要求亨润公司补发工资、支付经济补偿的部分请求符合法律规定。故一审认定亨润公司应支付陈为超经济补偿3000元亦无不当。
综上所述，亨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东亨润地毯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶 迪