山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1727民特监1号
申请人（利害关系人）：孔令宇，男，1954年6月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：韩新印，男，1971年5月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：王华静，女，1981年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：孟祥玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：张洪燕，女，1969年10月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：孔凡成，男，1963年5月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：刘赞，男，1963年8月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：张清海，男，1958年12月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人（利害关系人）：王海涛，男，1968年11月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人孔令宇、韩新印、王华静、孟祥玲、张洪燕、孔凡成、刘赞、张清海、王海涛共同委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原申请人）：菏泽市陶源典当有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华大街与菏商路交汇处。
法定代表人：武昌印，菏泽市陶源典当有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原被申请人）：山东煜升电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区经济开发区（高速路口连接线西侧）。
法定代表人：丁恒通，山东煜升电子科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：丁天亮，男，山东煜升电子科技有限公司职工，特别授权。
本院于2017年3月3日立案受理申请人孔令宇等九人与被申请人（原申请人）菏泽市陶源典当有限公司（简称菏泽陶源公司）、被申请人（原被申请人）山东煜升电子科技有限公司（简称山东煜升公司）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结
申请人孔令宇等九人称，申请人申请撤销（2015）定商特字第3号民事裁定。事实和理由：2014年9月25日，被申请人（原申请人）菏泽陶源公司与被申请人（原被申请人）山东煜升公司签订《典当借款合同》，合同编号为：菏陶源典字2014年第09253号。同日，又签订了《抵（质）押合同》，合同编号为：菏陶源抵字2014年第09253号。山东煜升公司与菏泽陶源公司约定：山东煜升公司以其全部房、地产权[房屋产权定房产证城区字第××号、土地产权定国用（2012）第2012025号]抵押给菏泽陶源公司。近日，三百余债权人欲将山东煜升公司资产出售变现时发现，因为菏泽陶源公司依据（2015）定商特字第3号民事裁定书，要求对变卖山东煜升公司房地产的价款在3359.4万元的范围内优先受偿，将损害其他债权人的合法权益，所以申请人请求法院撤销(2015)定商特字第3号民事裁定。申请人孔令宇等九人认为需要撤销(2015)定商特字第3号民事裁定的具体理由如下：
1、（2015）定商特字第3号裁定书中，在审查山东煜升公司与菏泽陶源公司签订的担保抵押合同中，没有查询山东煜升公司是否有其他债务。申请人与被申请人在2014年9月25日签订抵押担保合同，将山东和信家具装饰有限公司（简称山东和信公司）2013年4月18日的借款20万元合并至煜升公司的借款抵押担保合同中，属于恶意串通，故意侵害了其他债权人利益，所以，菏泽陶源公司与山东煜升公司签订的抵押担保合同，违反法律规定，应当撤销。
2、菏泽陶源公司与山东煜升公司在办理抵押担保他项权证时隐瞒事实，山东煜升公司虽有房产证，但房子下面的土地没有土地证，办理的他项权证本身不合法，办理产权他项权证应当将其房产证、土地证一同提交（宅基地抵押除外）。
3、(2015)定商特字第3号民事裁定书裁定：菏泽陶源公司对变价后所得款项在3359.4万元的抵押债权范围内优先受偿不当。该裁定书查明，山东煜升公司仅向菏泽陶源公司借款1529万元（包括山东和信公司在2013年4月18日的借款20万元），山东煜升公司既提供了全部房产担保，担保债权为1679.7万元，又提供了全部土地担保，担保债权为1679.7万元，两个担保物仅同时担保一个借款1529万元，(2015)定商特字第3号民事裁定书直接简单的将两项合并，在3359.4（1679.7万元×2）万元的抵押债权范围内优先受偿不当。如果山东煜升公司提供三个
1679.7万元的担保物，裁定是否可以简单的在5039.1万元（1679.7×3）的范围内优先受偿？以此类推。同时，定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书中“经审查查明菏泽陶源公司依约通过银行转账分别于2014年9月26日发放当金380万元，2014年10月9日发放当金330万元、190万元，于2014年10月17日发放当金200万元，于2014年11月12日发放当金100万元，于2014年11月29日发放当金200万元，于2015年6月18日发放当金109万元”属认定事实错误。申请人孔令宇等九人认为当事人未提供相关转账证明的情况下就直接认定转账属实，属于认定事实错误。
4、民事裁定书与民事判决书解决问题的性质不同。民事判决引用实体法，解决当事人之间的民事权利义务关系即实体问题，民事裁定书引用程序法解决有关诉讼程序方面的问题。菏泽陶源公司申请实现担保物权，裁定应当适用程序法，而(2015)定商特字第3号民事裁定书中引用《中华人民共和国物权法》第一百九十五条实体法，引用法律有误。
5、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定:债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定:适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条规定:债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤消该抵押行为。《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》：债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。
6、定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定认定，菏泽陶源公司于2014年9月25日取得坐落于滨河街道办事处工厂李村土地[土地使用证编号为定国用（2012）第2012025号]的抵押权错误。从定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定表述看，2014年9月25日在定陶县国土资源局办理的土地抵押登记的主合同是2014年9月25日签订的《典当借款合同》。双方于2015年3月24日签订了新的《典当借款展期协议书》和《抵押续当合同》，上述合同改变了原合同实质内容，应当重新办理抵押登记，但新的《抵（质）押续当合同》只对房产办理了抵押登记，而土地并没有办理抵押登记。因此，关于土地的抵押因未办理抵押登记手续而无效，定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定在未重新办理土地抵押登记情况下认定菏泽陶源公司享有抵押权属认定事实错误。
7、定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书程序违法。
首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十条规定，人民法院审查实现担保物权案件，可以询问申请人、被申请人、利害关系人，必要时可以依职权调查相关事实。第三百七十一条规定，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。由此可见，人民法院在审理实现担保物权案件中，必须询问利害关系人。如本案申请人申请异议书所述“多年来，山东煜升公司债务累累，定陶人民有目共睹”且好多案件均在定陶县人民法院审理判决或调解，定陶县人民法院在审理实现担保物权案件中，不可能不知道本案有利害关系人，在明知道有利害关系人的情况下不进行审查显属程序违法。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条规定，实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭进行审查。本案中，定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书认定的债权数额为3359.4万元，该担保财产的标的额显然超过了基层人民法院管辖范围，该案应当依照法律规定组成合议庭进行审查，该案进行独任审查显属程序违法。
综上，申请人孔令宇等九人主张代表三百余户的债权人申请撤销（2015）定商特字第3号民事裁定书。
被申请人（原申请人）菏泽陶源公司称，菏泽陶源公司与山东煜升公司之间债权、债务真实存在，没有进行恶意串通。(2015)定商特字第3号民事裁定认定事实清楚、正确。菏泽陶源公司发放借款的具体情况如下：（1）2014年9月26日发放380万元，菏泽陶源公司于当天分两次通过中国银行汇入山东煜升公司指定账户，第一次200万元，第二次180万元；山东煜升公司于2015年5月26日开始欠息；（2）2014年10月9日发放330万元，菏泽陶源公司于当天分两次通过中国工商银行汇入山东煜升公司指定账户，第一次180万元，第二次150万元；山东煜升公司于2015年6月9日开始欠息；（3）2014年10月9日发放190万元，菏泽陶源公司于当天通过中国建设银行网上银行转账汇入山东煜升公司指定账户；山东煜升公司于2015年6月9日开始欠息；（4）2014年10月17日发放200万元，菏泽陶源公司通过中国山东农信转账汇入山东煜升公司指定账户；山东煜升公司2015年5月17日开始欠息；（5）2014年11月12日发放100万元，菏泽陶源公司通过中国银行汇入山东煜升公司指定账户，山东煜升公司于2015年6月12日开始欠息；（6）2014年11月29日发放200万元，菏泽陶源公司于当天通过中国建设银行网上银行转账汇入山东煜升公司指定账户，第一次100万元，第二次100万元，山东煜升公司于2015年5月30日开始欠息：（7）2015年6月18日发放109万元，菏泽陶源公司通过城区信用社转账汇入山东煜升公司指定账户，2015年6月18日开始欠息；（8）2015年4月17日菏泽陶源公司、山东煜升公司与山东和信公司三方签订《协议》，约定：山东煜升公司自愿清偿山东和信公司于2013年4月18日向菏泽陶源公司借款20万元（菏泽陶源公司通过农村信用社汇入山东信和公司指定账户），山东煜升公司以其名下定国有（2012）第2012025号土地使用权证作为抵押。2015年6月2日山东煜升公司在该笔20万元借款借据背书，同意将该借款20万元纳入菏陶源抵字2014年第09253号抵押合同，该笔借款于2015年5月29日欠息。上述8项借款本金共计1529万元。菏泽陶源公司与山东煜升公司于2014年9月25日办理了他项权登记，抵押期限自2014年9月25日起至2016年3月24日止。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：建筑物和其他土地附属物可以抵押。所以，用建筑物办理抵押登记并不违法，办理土地及房产他项权证合法有效。上述8项债权均发生在抵押期限内。
被申请人（原申请人）菏泽陶源公司称，（2015）定商特字第3号民事裁定适用法律正确。适用《中华人民共和国物权法》第一百九十五条正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或担保物权登记地基层人民法院提出。这就是明文规定可适用物权法。
被申请人（原申请人）菏泽陶源公司称，申请人孔令宇等九人与本案没有利害关系，并且申请人孔令宇等九人申请撤销(2015)定商特字第3号民事裁定已超过六个月的时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十三条第二款规定：对人民法院作出的确认调解协议，准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出，利害关系人有异议的，自知道或应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。该裁定于2015年12月25日作出，于2016年4月21日在中国法院网上发布该司法文书，这一时间应视为利害关系人应知道之日。申请人孔令宇等九人却在该司法文书发布后的十个月之后的２０１７年３月３日才提出异议，所以，申请人的申请已经超过六个月的时效。申请人引用的《中华人民共和国物权法》第一百九十五条中的申请撤销时效为一年与本案不符，该条规定是指抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产时使用，而本案是裁定，不是协议，所以，不适用《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定。综上，被申请人（原申请人）菏泽陶源公司请求驳回申请人孔令宇等九人的撤销申请。
被申请人（原被申请人）山东煜升公司称，申请人孔令宇、韩新印、王华静、孟祥玲、张洪燕、孔凡成、刘赞、张清海、王海涛等九人对我公司的债权形成时间大部分在山东煜升公司于2014年9月25日与菏泽陶源公司签订合同之前，后由于没有钱归还上述债务，多次采取收回旧借条换新借条的方式展期借款。另外，在2014年9月25日之前，山东煜升公司还有其他多名类似情况的债权人。这些债权人有些已经起诉，并已经定陶县人民法院判决或调解，有些还在诉讼阶段，山东煜升公司对以上事实及借款时间给予确认。应该撤销（2015）定商特字第3号民事裁定。
经审查查明：2015年12月25日，山东省定陶县人民法院作出（2015）定商特字第3号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人（原被申请人）山东煜升公司坐落于滨河街道办事处工厂李村的担保财产[土地使用证编号为定国用（2012）第2012025号]和坐落于定陶县经济开发区（定陈高速路口连接线西侧）的担保财产（房产证编号为定房产证城区字第××号），被申请人（原申请人）菏泽陶源公司对变价后所得款项在3359.4万元的抵押债权范围内优先受偿。案件受理费人民币113540元由被申请人（原被申请人）山东煜升公司负担。
本院对申请人撤销（2015）定商特字第3号民事裁定的请求是否成立进行了听证审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被申请人（原被申请人）山东煜升公司成立于2010年12月21日，注册资本6000万元整。被申请人（原申请人）菏泽陶源公司成立于2012年6月27日，注册资本2100万元。
2013年4月18日，山东和信公司借菏泽陶源公司现金20万元。
2014年9月24日，山东同城房地产评估咨询有限公司作出同城估字（2014）第N141128号《房地产估价报告》，该报告记载山东煜升公司名下位于定陶县经济开发区（高速路口连接线西侧）的工业房地产价值为3250万元，其中房产价值1993万元，土地价值1061万元，装修价值196万元。
2014年9月25日，被申请人（原申请人）菏泽陶源公司与被申请人（原被申请人）山东煜升公司分别签订《典当借款合同》（菏陶源典字2014年第09253号）、《典当借款合同》（菏陶源典字2014年第09252号）及《典当借款合同》（菏陶源典字2014年第09251号）各一份，三份《典当借款合同》均约定：菏泽陶源公司向山东煜升公司发放当金1679.7万元，典当期限自2014年9月25日至2015年3月24日；月利率为0.4%，综合费用按月费率2%收取等内容。
2014年9月25日，菏泽陶源公司与山东煜升公司签订《抵（质）押合同》（菏陶源抵字2014年第09253号）、《抵（质）押合同》（菏陶源抵字2014年第09252号）及《抵（质）押合同》（菏陶源抵字2014年第09251号）各一份，三份《抵（质）押合同》均约定：山东煜升公司用其房产（房屋所有权证编号为：定房权证城区字第××号）和土地[土地证书编号为：定国用（2012）第2012025号]作为抵押物，为山东煜升公司自2014年9月25日起至2015年3月24日止，在菏泽陶源公司办理约定的各类业务，所形成的债权人民币1679.7万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人实现债权的一切费用等内容。合同签订后，菏泽陶源公司与山东煜升公司在原定陶县国土资源局办理了土地抵押登记，菏泽陶源公司领取了定他项（2014）第2014065号土地他项权利证明书，该土地他项权利证明书记载他项权利的种类及范围：定国用（2012）第2012025号土地证项下土地抵押贷款，抵押土地面积53443平方米，按《抵（质）押合同》《典当借款合同》设定抵押权，约定房地产抵押金额为人民币壹仟陆佰柒拾玖万柒仟元整，抵押期限：2014年9月25日至2015年3月24日止。该内容与三份《抵（质）押合同》（菏陶源抵字2014年第09253号、菏陶源抵字2014年第09252号及菏陶源抵字2014年第09251号）记载的土地抵押额为1096.15万元、房产抵押额为583.55万元，合计抵押额为
1679.7万元等内容一致。定他项（2014）第2014065号土地他项权利证明书证明该土地他项权利证明书记载的他项权利种类及范围已经包括土地他项权利和房产他项权利。
2015年3月24日，菏泽陶源公司与山东煜升公司签订《典当借款展期协议书》一份，展期借款金额仍为1679.7万元，展期月利率为24‰，展期至2016年3月24日。
2015年3月24日，菏泽陶源公司与山东煜升公司签订《抵（质）押续当合同》一份，该《抵（质）押续当合同》没有编号，但是该《抵（质）押续当合同》明确记载：鉴于债务人与抵押权人签订的《典当借款合同》合同编号：菏陶源典字2014年第09252号，经双方协商，同意办理《典当借款合同》展期，抵押人愿为依上述主合同与抵押权人形成的债务提供担保。根据国家有关法律、法规，当事人各方经协商一致，特订立本《抵（质）押续当合同》，山东煜升公司自愿以其名下土地为山东煜升公司自2014年9月25日起至2016年3月24日止，在菏泽陶源公司办理约定的各类业务，所形成的债权人民币1679.7万元提供担保。抵押物土地作价1993万元，抵押率为55%，实际抵押额为1096.15万元。同时查明：定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书记载的他项权利种类及范围：定国用（2012）第2012025号土地证项下土地银行抵押贷款，抵押土地面积为53443平方米，按《抵押合同》及《典当借款合同》约定房地产抵押贷款金额为人民币壹仟陆佰柒拾玖万柒仟元整，抵押期限：自2014年9月25日至2015年3月24日。定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书亦记载该他项权利种类及范围已经包括土地他项权利和房产他项权利。
同时查明：申请人在本院审理该案时提交的菏陶源典字2014年第09253号《典当借款合同》（2014年9月25日签订）、菏陶源抵字2014年第09253号《抵（质）押合同》（9月25日签订）、《典当借款展期协议书》（2015年3月24日签订）、《抵（质）押续当合同》（2015年3月24日签订）与本院审理2015年度定商特字第3号案件时向本院提交的菏陶源典字2014年第09253号《典当借款合同》（2014年9月25日签订）、菏陶源抵字2014年第09253号《抵（质）押合同》（9月25日签订）、《典当借款展期协议书》（2015年3月24日签订）、《抵（质）押续当合同》（2015年3月24日签订）一致。
同时查明：2014年9月26日，山东煜升公司借菏泽陶源公司380万元整，双方约定月利率24‰，山东煜升公司自2015年5月26日开始拖欠利息。
2014年10月9日，山东煜升公司借菏泽陶源公司520万元整，双方约定月利率24‰，山东煜升公司自2015年6月9日开始拖欠利息。
2014年10月17日，山东煜升公司借菏泽陶源公司200万元整，双方约定月利率24‰，山东煜升公司自2015年5月17日开始拖欠利息。
2014年11月12日，山东煜升公司借菏泽陶源公司100万元整，双方约定月利率24‰，山东煜升公司自2015年6月12日开始拖欠利息。
2014年11月29日，山东煜升公司借菏泽陶源公司200万元整，双方约定月利率24‰，山东煜升公司自2015年5月30日开始拖欠利息。
上述各项借款（合计本金1400万元）均有付款（转账）凭证、借款收据及付款指示书，申请人将借款根据被申请人的付款指示书转入被申请人指定账户。
同时查明，2015年4月17日，菏泽陶源公司、山东和信公司与山东煜升公司达成一致，签订《协议》一份，约定：山东煜升公司承诺偿还2013年4月18日山东和信公司所借菏泽陶源公司的现金20万元债务，并用山东煜升公司名下定国有（2012）第2012025号土地使用权作抵押担保。山东煜升公司和菏泽陶源公司均承认借款事实存在，系通过网银转账，但是山东煜升公司和菏泽陶源公司未能提交网上银行转账记录或凭证。申请人孔令宇等九人对该笔债务提出异议，认为该协议属于菏泽陶源公司和山东煜升公司恶意串通，侵犯了其他债权人的利益。
同时查明，2015年6月18日，山东煜升公司为菏泽陶源公司出具一份金额为109万元的借据和2015年6月18日的一份付款指示书，山东煜升公司和菏泽陶源公司均承认借款事实存在，系通过网银转账，但是山东煜升公司和菏泽陶源公司均表示不能提交网上银行转账记录或凭证。
同时查明，菏泽陶源公司在听证会上向合议庭递交了定房权证城区字第××号房屋所有权证、定房他证定陶字第0097**号房屋他项权证、定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书。本院依法调取了山东煜升公司土地他项权利登记档案中保存的定国用（2012）第2012025号土地使用权证复印件。
2015年6月23日，定陶县人民法院诉前调解室通知菏泽陶源公司不得再增加山东煜升公司抵押担保的债权数额。
2015年11月12日，菏泽陶源公司向定陶县人民法院提出实现担保物权的申请，定陶县人民法院向山东煜升公司送达了异议权利告知书，并组织菏泽陶源公司与山东煜升公司召开了两次听证会，根据双方的陈述和递交的证据[包括但不限于土地他项权利证明书：定他项（2015）第2015017号和房屋他项权证：定房他证定陶字第0097**号，土地和房产两项抵押合计总额为
3359.4万元，定陶县人民法院于2015年12月25日作出（2015）定商特字第3号民事裁定书，裁定对山东煜升公司坐落于滨河街道办事处工厂李村的担保财产[土地证书编号为：定国用（2012）第2012025号]和坐落于定陶县经济开发区（定陈高速路口连接线西侧）的担保财产（房屋所有权证编号为：定房权证城区字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，菏泽陶源公司对变价后所得款项在3359.4万元的抵押债权范围内优先受偿。
2016年4月21日，（2015）定商特字第3号民事裁定书在中国裁判文书网发布。
2016年6月27日，菏泽陶源公司制作了《债权人破产申请书》，申请对山东煜升公司进行破产清算，并依据（2015）定商特字第3号民事裁定书认定的在3359.4万元的抵押权范围内优先实现菏泽陶源公司的债权。2016年8月22日，菏泽市定陶区人民法院以（2016）鲁1727民破1号登记立案，指定该院民三庭审理山东煜升公司破产清算一案。
2017年3月3日，申请人孔令宇等九人对（2015）定商特字第3号民事裁定书提出异议，申请撤销（2015）定商特字第3号民事裁定书。
2017年6月28日，本院依法调查收集了定房他字第008056号房屋他项权证登记档案和定房他字第009797号房屋他项权证登记档案，依法调取了定他项（2014）第2014065号土地他项权利证明书登记档案和定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书登记档案。
定房他字第008056号房屋他项权证登记档案记载该房屋他项权系山东煜升公司为向菏泽陶源公司借款1679.7万元而与菏泽陶源公司所签订的菏陶源典字2014年第09251号《典当借款合同》（签订时间为2014年9月25日），同时双方签订菏陶源典字2014年第09251号《抵（质）押合同》。定房他字第008056号房屋他项权证记载山东煜升公司房产担保的抵押权债权数额为1679.7万元。
定房他字第009797号房屋他项权证登记档案记载该房屋他项权系山东煜升公司为向菏泽陶源公司借款1679.7万元办理展期而与菏泽陶源公司所签订的《典当借款展期协议书》（签订时间为2015年3月24日）。定房他字第009797号房屋他项权证记载山东煜升公司房产担保的抵押权债权数额为1679.7万元。
定他项（2014）第2014065号土地他项权利证明书登记档案记载该土地他项权系山东煜升公司为向菏泽陶源公司借款
1679.7万元而与菏泽陶源公司所签订的菏陶源典字2014年第09252号《典当借款合同》（签订时间为2014年9月25日），同时双方签订菏陶源典字2014年第09252号《抵（质）押合同》。但是，该档案中《土地登记审批表》中“国土资源行政主管部门初审意见”一栏内容为：“该宗土地为国有土地，菏泽市陶源典当有限公司与山东煜升电子科技有限公司签订抵（质）押合同、典当借款合同，以定国用2012第2012025号国有土地使用证土地及地上附属物向银行抵押贷款，抵押土地面积1679.7平方米。约定房地产抵押贷款金额为人民币壹仟陆佰柒拾玖万柒仟元整，约定期限2014年9月25日至2015年3月24日，根据地籍调查并初步审查，该宗地实际界址清楚，抵押面积与批准面积一致土地使用权抵押手续符合法律规定，根据土地登记有关规定，建议为该宗地办理土地使用权抵押登记。”
定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书登记档案记载编号为201507号《土地登记审批表》中“国土资源行政主管部门初审意见”一栏内容为：“该宗土地为国有土地，山东煜升电子科技有限公司与定陶县陶源典当有限公司签订抵押合同、典当借款合同，以定国用2012第2012025号国有土地使用证土地及地上附属物做抵押贷款，抵押土地面积53443平方米。约定房地产抵押贷款金额为人民币壹仟陆佰柒拾玖万柒仟元整，根据土地登记办法有关规定建议为山东煜升电子科技有限公司办理土地使用权抵押登记。”该土地他项权利证明书登记档案同时记载该土地他项权利证明书系山东煜升公司为向菏泽陶源公司借款1679.7万元办理展期而与菏泽陶源公司所签订的《典当借款展期协议书》（签订时间为2015年3月24日），2015年3月24日，双方还签订了菏陶源典字2014年第09252号《抵（质）押续当合同》。
本院认为，第一，对于申请人提出的（2015）定商特字第3号裁定书中没有查询山东煜升公司是否有其他债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条的规定，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。通过2015年度定商特字第3号卷宗，在作出（2015）定商特字第3号裁定前已经进行了审查，但是因为申请人孔令宇等九人或者被申请人（原被申请人）山东煜升公司或者其他债权人均未提出异议，所以虽然在2015年11月12日定陶县人民法院受理菏泽陶源公司与山东煜升公司实现担保物权特殊程序案件前已经有部分债权人对山东煜升公司提起诉讼，但是这些债权人提起的民事诉讼案件与该实现担保物权特殊程序案件不是同一法官承办，所以当时没有审查菏泽陶源公司实现担保物权是否损害他人的合法权益。至于2015年4月17日，菏泽陶源公司、山东和信公司与山东煜升公司达成一致，签订《协议》一份，约定：山东煜升公司承诺偿还2013年4月18日山东和信公司所借菏泽陶源公司的现金20万元债务，并用山东煜升公司名下定国有（2012）第2012025号土地使用权作抵押担保。虽然山东煜升公司和菏泽陶源公司均承认借款事实存在，系通过网银转账，但是山东煜升公司和菏泽陶源公司均未能提交网上银行转账记录或凭证，所以，本院认为该20万元是否存在存疑，不应纳入优先受偿的范围。
第二，对于申请人提出的菏泽陶源公司与山东煜升公司在办理抵押担保他项权证时隐瞒事实问题（山东煜升公司虽有房产证，但房子下面的土地没有土地证），通过本院调取的定房他字第008056号房屋他项权证登记档案、定房他字第009797号房屋他项权证登记档案、定他项（2014）第2014065号土地他项权利证明书登记档案及定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书登记档案，可以看出以上四份他项权证书的土地和房产是一致的，即抵押土地都是山东煜升公司名下定国有（2012）第2012025号土地，抵押房产都是山东煜升公司名下定国有（2012）第2012025号土地之上的房产，所以，关于土地的抵押应当受到法律保护。但是，无论是定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书，还是定房他字第009797号房屋他项权证，均是基于菏泽陶源公司与山东煜升公司之间存在债权债务关系，山东煜升公司为取得1679.7万元借款而用房产和土地（统称房地产）同时进行抵押，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则及《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”涉案房地产实际抵押额应当以定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书记载的1679.7万元整为准，至于定房他字第009797号房屋他项权证记载的抵押债权数额1679.7万元实际与定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书的法律效力及证明内容一致，但山东煜升电子公司的房地产抵押数额在该案中不应重复计算，只应该按照实际抵押债权数额为1679.7万元认定为最高抵押额。
第三，对于(2015)定商特字第3号民事裁定书裁定菏泽陶源公司对变价后所得款项在3359.4万元的抵押债权范围内优先受偿不当的问题，本院认为，涉案房地产抵押数额在该案中应该按照实际抵押债权数额1679.7万元认定。同时，定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书中“经审查查明菏泽陶源公司依约通过银行转账分别于2014年9月26日发放当金380万元，于2014年10月9日发放当金330万元、190万元，于2014年10月17日发放当金200万元，于2014年11月12日发放当金100万元，于2014年11月29日发放当金200万元，于2015年6月18日发放当金109万元”属认定事实错误。申请人认为在当事人未提供相关转账证明的情况下就直接认定转账事实，属于认定事实错误。本院认为，菏泽陶源公司“于2014年9月26日发放当金380万元，于2014年10月9日发放当金330万元、190万元，于2014年10月17日发放当金200万元，于2014年11月12日发放当金100万元，于2014年11月29日发放当金200万元”向山东煜升公司发放贷款本金1400万元事实清楚，证据充分，应该予以认定。至于2015年6月18日发放当金109万元，虽然山东煜升公司于2015年6月18日为菏泽陶源公司出具一份金额为109万元的借据和一份付款指示书，山东煜升公司和菏泽陶源公司亦均表示系通过网银转账，但是山东煜升公司和菏泽陶源公司均不能提交网上银行转账记录或凭证，所以，本院认为，无论该109万元是否真实存在，均不应该优先受偿。
第四，申请人认为，民事裁定书与民事判决书解决问题的性质不同。民事判决引用实体法，解决当事人之间的民事权利义务关系即实体的问题，民事裁定书引用程序法解决有关诉讼程序方面的问题。其实，民事判决即可以引用实体法，也可以引用程序法，民事裁定即可以引用程序法，也可以引用实体法，具体引用什么法律，应该视具体案情而定。准予或不准实现担保物权的民事裁定可以同时适用程序法和实体法。(2015)定商特字第3号民事裁定书中引用《中华人民共和国物权法》第一百九十五条适用法律正确。
第五，申请人根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条，及《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》的规定，主张菏泽陶源公司与山东煜升公司的《抵（质）押合同》、《抵（质）押续当合同》无效。本院认为，在该案中，认定《抵（质）押合同》、《抵（质）押续当合同》的效力，应该适用《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的规定，不应该适用《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，依据的法律原则是特别法优于一般法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定并不适用于特别程序案件。是否适用《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定应该根据个案的具体情形具体问题具体分析。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条规定的含义是债务人有多个普通债权人的，在债务人清偿债务时适用。《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》属于司法解释，与《中华人民共和国物权法》比较属于下位法的范畴，《中华人民共和国物权法》属于上位法。所以，在认定《抵（质）押合同》、《抵（质）押续当合同》的效力时，应该坚持具体问题具体分析，以事实为根据，以法律为准绳。
第六，申请人认为定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书认定，菏泽陶源公司于2014年9月25日取得坐落于滨河街道办事处工厂李村土地（土地使用证编号为定国用（2012）第2012025号）的抵押权错误。从定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书表述看，2014年9月25日在定陶县国土资源局办理的土地抵押登记的主合同是2014年9月25日签订的《典当借款合同》。双方于2015年3月24日签订了新的《典当借款展期协议书》和《抵（质）押续当合同》，上述合同改变了原合同实质内容，应当重新办理抵押登记，但新的抵押续当合同只对房产办理了抵押登记，而土地并没有办理抵押登记，因此，关于土地的抵押因未办理抵押登记手续而无效，定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书在未重新办理土地抵押登记情况下认定菏泽陶源公司享有抵押权属认定事实错误。实际情况是，根据本院调查收集的定房他字第008056号房屋他项权证登记档案、定房他字第009797号房屋他项权证登记档案，及定他项（2014）第2014065号土地他项权利证明书登记档案、定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书登记档案，可以看出山东煜升公司的土地已经办理了登记。
第七，申请人认为定陶县人民法院（2015）定商特字第3号民事裁定书程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条规定，实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。2015年11月12日，菏泽陶源公司在申请实现担保物权时，菏泽陶源公司在《实现担保物权申请书》中要求优先受偿的数额为“实现担保物权的总金额为本金1529万元及利息”，根据定房他字第008056号房屋他项权证、定房他字第009797号房屋他项权证，及定他项（2014）第2014065号土地他项权利证明书、定他项（2015）第2015017号土地他项权利证明书，可以看出菏泽陶源公司优先受偿的最高额本息合计应该为1679.7万元。所以，原定陶县人民法院在审理（2015）定商特字第3号实现担保物权案件时进行独任审查不属程序违法。
对于被申请人（原申请人）菏泽陶源公司主张驳回申请人的撤销（2015）定商特字第3号民事裁定书的请求，本院认为，第一，申请人孔令宇等九人与本案具有利害关系。第二，申请人孔令宇等九人的撤销(2015)定商特字第3号民事裁定申请未超过六个月的时效。菏泽陶源公司以2016年4月21日法院已经在中国法院网上传（2015）民商特字第3号裁定书，这一时间应视为申请人应知道之日，申请人虽然提出异议，但是已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院认为，原定陶县人民法院在中国法院网上传（2015）民商特字第3号裁定书的时间视为申请人应知道之日没有法律依据,申请人孔令宇等九人在债权人欲将山东煜升公司资产出售变现时才发现（2015）定商特字第3号民事裁定，申请人的申请并未超过六个月的时效,同时，（2015）定商特字第3号民事裁定认定事实存在错误，所以，被申请人（原申请人）菏泽陶源公司请求驳回申请人孔令宇等九人的撤销申请，本院不予支持。
对于申请人孔令宇等九人及被申请人（原被申请人）山东煜升公司撤销（2015）定商特字第3号民事裁定书的主张，本院根据查明的菏泽陶源公司实际享有的优先受偿的数额为本息合计1679.7万元的案件事实及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第一款的规定，在撤销（2015）定商特字第3号民事裁定的同时，依法作出新的民事裁定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销（2015）定商特字第3号民事裁定；
二、对被申请人（原被申请人）山东煜升电子科技有限公司的担保财产[土地使用证编号：定国用（2012）第2012025号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，被申请人（原申请人）菏泽市陶源典当有限公司对变价后所得款项在1679.7万元抵押债权范围内优先受偿。
原申请费122582元，由被申请人（原被申请人）山东煜升公司负担。
审判长 李丰安
审判员 孙益民
审判员 赵爱玲
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 林