wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建滨，男，1956年6月24日出生，汉族，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所专职律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市第一建筑工程总公司。住所：白城市洮北区中兴东大路**号。
法定代表人：陈彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
再审申请人徐建滨因与被申请人白城市第一建筑工程总公司劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐建滨申请再审称，1.徐建滨是更夫，不是值班人员，不应适用不定时工作制。2.确定不定时工作制，企业应当履行申报、审批、备案等手续，但本案整个诉讼过程白城市第一建筑工程总公司始终没有向法院提交劳动行政部门有关对徐建滨的申报、审批、备案等证据。故徐建滨不属于不定时工作范围。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，1.徐建滨从事看护楼房工作，不论其岗位称谓是更夫还是值班人员，其工作性质均属非生产性劳动，无法按照标准工作时间衡量，应比照不定时工作制管理。徐建滨虽然节假日不休，但其工作强度不高，期间可以休息，其所属公司为其安排了轮休，应视为保障了徐建滨休息的权利。2.虽然劳动行政部门规定，用人单位实行不定时工作制的，应向当地劳动行政部门提出申请。但上述规定属于行政机关的管理性规定，不属于效力性强制性规定，在实际工作岗位内容符合实行不定时工作制相关规定精神的情况下，即使用人单位未经劳动行政部门批准即实行不定时工作制，也不能否定不定时工作制的适用。综上，一、二审判决认定对徐建滨适用不定时工作制，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐建滨的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6236号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告罗洪生，男，1980年02月14日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗洪生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗洪生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54469.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54469.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1830号
申请执行人:胡荣鹏。
被执行人:济宁森泰房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人商品房租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 袁瑞辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终455号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1964年1月15日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。
上诉人（原审被告人）胡永红（绰号“胡红儿”），男，1971年3月17日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人胡永红犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郭某1要求赔偿经济损失一案，于2017年8月14日作出（2017）渝0155刑初100号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡永红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官陈一出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人郭某1、上诉人胡永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平区人民法院认定，2017年3月1日17时许，被告人胡永红在位于梁平区的家中地坝处，与被害人郭某1因经济纠纷发生争吵抓打。二人在抓打过程中，胡永红用拳脚将郭某1打伤，致郭某1左侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，郭某1的损伤程度为轻伤二级。胡永红于2017年3月16日被重庆市梁平区公安局民警通知到案。郭某1受伤后，于2017年3月1日至2017年3月23日在原梁平县人民医院住院治疗22天，用去医疗费89659.42元，门诊费2973.87元，院外药费1000元，共计93633.29元。入院诊断为：1、左侧多根肋骨骨折；2、左侧外伤性气胸；3、腹部闭合伤；4、多处软组织伤。出院诊断为：1、重症胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧外伤性血气胸、左肺破裂伤、左肺部分不张伴感染、左侧胸壁及腹壁皮下气肿、右下肺部分不张、右侧少量血胸；2、轻型脑伤；3、全身多处软组织损伤；4、左侧腹股沟斜疝。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、院外继续治疗；3、不适门诊随诊。上述事实有受案登记表、立案决定书、疾病诊疗证明书、病历资料、现场勘验、照片、鉴定书、医药费发票、证人1-9的证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实。原判认为，被告人胡永红故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人郭某1的治疗费为93633.29元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、误工费1760元、交通费200元、营养费1000元、后续治疗费6000元。按照双方过错程度，胡永红承担主要责任，郭某1承担次要责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人胡永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、附带民事诉讼原告人郭某1受伤后所用医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费，共计105893.29元，由被告人胡永红承担95303.96元。其余损失由附带民事诉讼原告人郭某1自行承担。
上诉人胡永红提出，1.无证据证实郭某1的肋骨骨折系他殴打造成，他不构成故意伤害罪；2.郭某1到他家寻衅滋事，并先动手打他，他进行自卫，应认定他为正当防卫；3.他有立功、自首情节，一审量刑过重；4.民事部分一审判决赔偿过高，郭某1应承担主要责任；5.申请对郭某1医药费进行鉴定；6.在抓打过程中他被郭某1打伤，郭某1亦应赔偿他相应损失。
原审附带民事诉讼原告人郭某1提出胡永红应承担民事赔偿责任。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人胡永红于2017年3月1日故意伤害并致郭某1轻伤，以及郭某1受伤后住院治疗的事实和证据与一审判决认定的一致。一审判决所列证据已经一审开庭时当庭举示并质证，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人胡永红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人胡永红提出郭某1左侧肋骨骨折不是他殴打造成，他不构成故意伤害罪的辩解意见。经查，证人1、2、3、4等证言、被害人郭某1的陈述、人体损伤程度鉴定书等证据能证实，胡永红在抓打过程中用拳脚殴打郭某1胸腹部并致其左侧肋骨骨折，造成郭某1轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡永红提出郭某1到他家寻衅滋事，并先动手打他，他进行自卫，应认定他构成正当防卫的辩解意见。经查，证人1、2、3、4、5、7、8等证言、被害人郭某1的陈述、上诉人胡永红的供述证实，郭某1与胡永红因借款数额存在分歧而发生争吵，郭某1并非寻衅滋事；本案伤害事实系胡永红与郭某1因纠纷引发，事发当时胡永红、郭某1从口角争执上升到肢体冲突继而相互抓打，胡永红的行为不具有防卫意图，不构成正当防卫。该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡永红提出他检举他人开设赌场的犯罪行为构成立功的意见。经查，胡永红检举他人开设赌场犯罪行为无证据证实。该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡永红提出他主动到公安机关投案，具有自首情节的意见。经查，胡永红于2017年3月16日经公安民警电话通知后到公安机关接受讯问，系自动投案；但胡永红归案后避重就轻，未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人胡永红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对胡永红判处有期徒刑十个月，量刑适当。关于上诉人胡永红提出一审量刑过重的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人胡永红因犯罪行为给被害人郭某1造成的经济损失，依法应当赔偿。关于上诉人胡永红提出申请对郭某1医药费进行鉴定的意见。经查，胡永红在一审庭审中当庭表示对郭某1举示的疾病诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单无异议，二审期间亦未提供任何证据证明郭某1的治疗可能存在不必要和不合理，且原判根据医疗机构出具的医药费收款凭证及病历、诊断证明等相关证据依法确定郭某1医疗费并无不当，故对胡永红的该项申请本院依法不予准许。关于上诉人胡永红提出一审判决赔偿过高，郭某1应承担主要责任的上诉理由。经查，原判根据附带民事诉讼原告人郭某1的诉讼请求和提供的证据以及本案的事实，划分责任及判决赔偿的数额适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人胡永红提出在抓打过程中他被郭某1打伤，郭某1亦应赔偿他相应损失的上诉理由不属于本案审理范畴，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿合理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 蒲金军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3125号
原告：四川迪思腾科技有限责任公司，住所地四川省成都高新区大源街168号附6号2层。
法定代表人：范玉红，执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告：四川川大金键信息产业有限责任公司，住所地四川省成都高新区沙子堰西巷6号。
法定代表人：王庆亮，董事长。
原告四川迪思腾科技有限责任公司与被告四川川大金键信息产业有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告四川迪思腾科技有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川迪思腾科技有限责任公司自愿撤回对被告四川川大金键信息产业有限责任公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川迪思腾科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川迪思腾科技有限责任公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 曾 英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡瀚予
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执107号之一
申请执行人林少波，男，汉族，1949年9月9日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人袁军洲，男，汉族，1962年8月25日出生，住洛阳市老城区。
被执行人朱兰，女，汉族，1963年1月14日出生，住洛阳市老城区校场街。
林少波依据本院（2015）老民初字第1323号民事判决书申请执行袁军洲、朱兰民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请强制执行,本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人林少波向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执107号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一七年六月二十五日
书记员 冯倩倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初8492号
原告：黄彩华，女，1983年1月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林礼涨、朱杰春，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱细华，女，1974年7月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄大柱，男，1975年12月28日出生，汉族，住址同上，与朱细华系夫妻关系。
原告黄彩华诉被告朱细华、黄大柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告黄彩华及其委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼，被告朱细华、黄大柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄细华诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月1日，被告邀请原告参加其组织的互助会，约定每三个月付会钱10000元，并在得会后付利息。到2015年12月1日原告已支付全部会钱，2015年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告168500元，当日被告出具一份借条。事后经原告催讨无果，遂诉至本院，请求：1、要求两被告共同偿还原告借款168500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告黄彩华诉被告朱细华、黄大柱民间借贷一案中，经审理查明，原告黄彩华在诉状中书写的被告朱细华与提供借据中的“朱小华”的署名不一致，且原告也未提供其他证据证实其所诉的朱细华与债务人朱小华系同一人。
本院认为，原告黄彩华起诉状列写被告朱细华的信息，不足以认定明确的被告，致使被告诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定裁定如下：
驳回原告黄彩华的起诉。
案件受理费3680元，退付原告黄彩华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞维禹
人民陪审员 沈海瑞
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文连接
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)交执字第138号
申请执行人：李春明，;
被执行人：刘俊亮。
本院在执行李春明与刘俊亮合同、无因管理、不当得利一案中，已将被执行人所有的房屋查封，经查暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 涛
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1985号之一
原告：彭世明，男，汉族，1944年12月9日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王玲，武胜县法律援助中心法律工作者。
被告：彭帅兵，男，汉族，1966年5月28日出生，住四川省武胜县。
被告：彭应红，女，汉族，1969年1月10日，住四川省武胜县。
被告：彭程清，男，汉族，1971年10月21日，住四川省武胜县。
原告彭世明与被告彭帅兵、彭应红、彭程清赡养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年11月28日，原告彭世明及其委托诉讼代理人王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭世明撤诉处理。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告彭世明负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 谭燕红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭 丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1035号
罪犯和丽光，男，1987年6月10日出生，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）怒刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人和丽光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月25日被交付执行。本院于2013年6月25日、2014年12月10日、2016年1月8日三次刑事裁定对该犯共减刑3年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和丽光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和丽光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和丽光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和丽光减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执136号之一
申请执行人甘光卓。
被执行人杨福。
申请执行人甘光卓与被执行人杨福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初854号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的为51928.19元。
本案在执行过程中，被执行人杨福现下落不明，经依法查询被执行人杨福的银行存款未发现其有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9025民初854号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ：李 信 海
审 判 员 ： 徐 闻
审 判 员 ： 符 建 全
二〇一七年十一月六日
法官助理 李金芸
书 记 员 孔家豪
---
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2202号
罪犯吕祥，男，1988年7月23日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年5月13日作出（2014）麒刑初字第219号刑事判决，以被告人吕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1197号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人杜帅伟，男，1994年5月14日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
被执行人李朝阳，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人杜帅伟、李朝阳刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初78号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月八日
书记员 陈文琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民��1900号
原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号。
代表人：王宇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。
被告：梁业东，男，1971年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告：钟丽红，女，1972年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告梁业东、钟丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了��案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告梁业东、钟丽红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金35611.20元，并偿付约定利息（截至2016年3月18日止拖欠利息为1581.47元，此后另计）；3.判决由被告承担原告应付律师费1859.63元；4.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年12月30日，被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告借款50000元给被告，借期自2004年12月31日起至2024年12月31日止，利息为在基准利率水平上下调0%计，逾期还款罚息按每日万分之二点一计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；双方并约定以被告所有的座落于玉林市房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告按照合同约定于2004年12月31日向被告提供了贷款50000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款，截至2016年3月18日止，被告尚欠逾期借款本息4077.72元。连续违约37期、累计违约40期。
被告梁业东、钟丽红未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年12月30日，被告梁业东、钟丽红夫妇与原告签订了一份《个人住房借款合同》（合同编号：4XXX0）。合同主要条款约定：原告借款50000元给被告，借期自2004年12月31日起至2024年12月31日止，利息为在基准利率水平上下调0%计，逾期还款罚息按每日万分之二点一计，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给贷款人；借款期间，借款人累计六个月未足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约；借款人违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款人以其所有的座落于玉林市房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金等。双方于2005年6月14日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2004年12月31日向被告提供��贷款50000元。借款后，被告梁业东未按约定偿还原告借款，截至2016年3月18日止，被告梁业东尚欠借款本金35611.20元、利息1581.47元，逾期借款本息4077.72元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告梁业东签订的《个人住房借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告梁业东借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任；双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告梁业东、钟丽红系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同��务处理，被告梁业东、钟丽红对本案债务应承担共同偿还责任。原告请求被告梁业东、钟丽红共同清偿原告贷款本金35611.20元及相应利息、罚息，本院依法予以支持。被告梁业东、钟丽红以其所有的座落于玉林市房屋作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告梁业东、钟丽红用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本案支出律师费1859.63元，但借款合同上未明确约定，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告梁业东、钟丽红签订的《个人住房借款合同》（编号：4XXX0）；
二、被告梁业东、钟丽红偿还借款本金35611.20元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行；
三、被告梁业东、钟丽红支付借款利息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2016年3月18日止的利息为1581.47元，之后的利息从2016年3月19日起，以35611.20元为基��，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告梁业东、钟丽红不履行上述第二、三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告梁业东、钟丽红所有的位于玉林市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费776元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担36元、被告梁业东、钟丽红负担740元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费776元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林芸生
人民陪审员 张致华
二〇一六年十一���二十一日
书 记 员 刘小凡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7798号
原告：黄星，男，1986年7月12日出生。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告:王力影，女，1964年11月14日出生。
原告黄星与被告王力影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄星的委托诉讼代理人高继伟到庭参加了诉讼，被告王力影经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金8000元及利息480元；2.要求被告支付原告逾期利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，以8000元为基数，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款8000元，约定借款期限30周，周利率为0.2%。双方签订借款协议后，原告依约放款，被告却未按期还款付息，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年10月10日，原告通过中国工商银行账户（卡号：×××）向被告银行账户（卡号：×××）转账汇款8000元。
同日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订借款协议（附带还款承诺书、借条、收条），约定甲方向乙方借款8000元，利息为0.2%/周，借款期限30周，自2016年10月10日起至2017年4月24日止，每周还款日为周二；如甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付逾期利息和违约金，逾期利息的标准为每日0.1%，违约金的标准为一次性支付欠款金额的5%。另，借款协议中附带的还款承诺书被告亦明确表示按期还款，借条、收条亦对借款金额、借款期限、利息标准以及收到款项进行了确认。
庭审中，原告称因借款协议中约定的借款期限为30周，应自2016年10月10日起至2017年5月8日止，协议中届满时间计算错误，故将逾期利息的起算日期更正为以实际届满日期的次日起。
上述事实，有原告提供的借款协议（附带还款承诺书、借条、收条）、转账汇款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款8000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，偿还原告借款本金及借款期间内的利息。对于借款协议中的违约金应为逾期利息的性质，现原告认为逾期利息标准过高，主动调整为逾期利息按照月利率2%进行主张，于法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力影于本判决生效后十日内偿还原告黄星借款本金八千元并支付利息四百八十元；
二、被告王力影于本判决生效后十日内支付原告黄星逾期利息（自二〇一七年五月九日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照月利率百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告王力影负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 赵燕平
人民陪审员 赵力生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭曼莉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西兴伦商贸有限公司。住所地：户县甘亭镇草堂*号。
法定代表人：周红琴，系该公司宗经理。
委托代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白朋辉，男，1983年9月20日生，汉族，无业。
委托代理人：白民民，男，汉族，1956年8月18日出生,系白朋辉之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文彦平，男，1977年1月15日生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市鄠邑区购物中心（原户县购物中心）。住所地：西安市鄠邑区甘亭镇草堂路*号。
法定代表人：万东明，系该中心经理。
再审申请人陕西兴伦商贸有限公司（以下简称兴伦公司）与被申请人白朋辉、文彦平、西安市鄠邑区购物中心（原户县购物中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2139号民事判决，向本院申请再审。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄 帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3623号
罪犯谢仕明，男，1966年1月26日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2014年5月13日作出（2014）锦江刑初字第123号刑事判决，以被告人谢仕明犯受贿罪，判处有期徒刑10年，对其违法所得的赃款予以追缴。刑期自2013年8月2日起至2023年8月1日止。宣判后，检察机关提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）成刑终字第276号刑事裁定，裁定驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月17日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢仕明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，对罪犯谢仕明追缴受贿所得20万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢仕明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 巧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初2489号
原告：无锡神鹿金属材料有限公司，住所地无锡市会岸路88-509-38。
法定代表人：华一峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建云，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡市联晨机械科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村陆戴路。
法定代表人：杨ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
原告无锡神鹿金属材料有限公司（以下简称神鹿公司）与被告无锡市联晨机械科技有限公司（以下简称联晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神鹿公司的法定代表人华一峰及其委托诉讼代理人张建云到庭参加诉讼。被告联晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
神鹿公司向本院提出诉讼请求：1.联晨公司立即向其公司支付货款531456.30元；2.联晨公司立即向其公司支付滞纳金（滞纳金计算方式：滞纳天数为送货单日期起至联晨公司支付货款之日止，滞纳金=送货单吨位*2.2元/天*滞纳天数）；3.联晨公司立即向其公司支付逾期付款违约金（计算方式为本金531456.30元的20%）；4.联晨公司承担本案诉讼费用。后，神鹿公司变更诉讼请求如下：1.联晨公司立即向其公司支付货款531456.30元及逾期付款利息（以391809.90元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止；以139646.40元为基数，自起诉之日起即2017年5月11日起至实际给付之日止；以上均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由联晨公司承担。事实和理由：联晨公司长期向其公司购买金属材料，截至2017年2月23日，联晨公司共结欠其公司货款444069.91元。2017年3月6日，联晨公司付款52260元。此后，其公司又向联晨公司供货两次，金额合计139646.40元。故联晨公司共结欠其公司货款合计531456.30元。经其公司多次催讨，联晨公司未支付。
联晨公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：神鹿公司与联晨公司存在长期业务往来，由神鹿公司向联晨公司供应热轧卷板、冷板、开平板等多种材料。双方签订有多份合同，其中，2016年3月11日、5月6日，6月30日的4份合同均约定：1.联晨公司以现金或者银行汇款方式付款；2.滞纳金的结算：滞纳天数为送货单日期起至联晨科技付清这笔货款为止，滞纳金（含税）=送货单吨位*2.2元/天*滞纳天数；3.如联晨公司违反合同约定或无故拒绝收货的，应偿付神鹿公司合同金额20%的违约金。
2017年2月27日，神鹿公司与联晨公司签订《对账凭证》1份，载明：经核对，截至2017年2月23日，确认联晨公司结欠神鹿公司货款共计444069.91元。
2017年3月6日，联晨公司向神鹿公司支付52260元。
诉讼中，神鹿公司为证明在上述《对账凭证》签订之后，其公司又向联晨公司供应了金额总计139646.40元的材料，向本院提供如下证据：
1.2017年3月9日的送货单、2017年3月14日的出库单及2017年3月24日的增值税发票复印件。2017年3月9日的送货单载明的货物为开平板，数量为28.72吨；2017年3月14日的出库单载明的货物为卷板，数量为6.92吨。增值税发票复印件载明热轧卷板数量为28.72吨，价税合计110859.20元；另外一张增值税发票复印件载明酸洗板数量为6.92吨，价税合计28787.20元。神鹿公司称，该两张增值税发票本来是神鹿公司付款后交给神鹿公司的，但因神鹿公司一直未付款，故发票一直未交由神鹿公司，该两张发票已作废。
2.神鹿公司法定代表人与联晨公司原法定代表人也是现法定代表人妻子汤文英的微信聊天记录，在该聊天记录中双方商定了开平板的单价是3860元，卷板的单价是4160元。
以上事实，有《购销合同》、送货单、增值税发票、出库单、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，联晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。神鹿公司提供的《购销合同》、送货单及增值税发票等证据可证明其公司与联晨公司存在买卖合同往来，既然神鹿公司已向联晨公司供应货物，联晨公司应按约付款。双方于2017年2月27日签订的《对账凭证》已确认截至2017年2月23日联晨公司结欠神鹿公司货款444069.91元，本院对此予以确认。在签订上述《对账凭证》后，神鹿公司主张又向联晨公司供应了金额总计139646.40元的货物并为此提供了2017年3月9日的送货单、3月14日的出库单及相对应的微信聊天记录，联晨公司未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的后果，本院对神鹿公司提供的证据予以确认。故上述证据可证明神鹿公司于2017年2月27日之后又向联晨公司供应了开平板28.72吨、卷板6.92吨，单价分别为3860元、4160元，金额总计139646.40元。综上，联晨公司共计结欠神鹿公司货款531456.31元，该公司应予支付而未支付上述款项，应承担相应的违约责任。现神鹿公司主张上述款项的逾期付款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，不属过高，本院不再予以调整。关于该利息的起算时间的问题，双方于2017年2月27日签订的《对账凭证》确认了联晨公司欠款444069.91元，如联晨公司未付款，应自2017年2月28日起计算利息。因联晨公司于2017年3月6日支付了52260元，故神鹿公司主张以391809.90元为基数计算利息，于法有据。关于另外的139646.40元的利息，因往来发生于2017年3月，现神鹿公司主张自起诉之日即2017年5月11日起开始计算利息，属其公司自主处分其权利，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市联晨机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡神鹿金属材料有限公司支付货款531456.30元及逾期付款利息（以391809.90元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止；以139646.40元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元、保全费3770元、公告费600元，合计13484元，由无锡市联晨机械科技有限公司承担（该款已由无锡神鹿金属材料有限公司预交，本院不再退还，无锡市联晨机械科技有限公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡神鹿金属材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王俊梅
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙庭玉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终3814号
上诉人（原审被告）：刘改琴，女，1966年1月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贺润田，男，1949年10月28日出生，汉族。
原审被告：汪水田，男，1966年5月11日出生，汉族，陕西省神木市人，农民。
上诉人刘改琴因与被上诉人贺润田、原审被告汪水田民���借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审被告汪水田向被上诉人贺润田出具借据的事实发生在2012年，出具欠据的事实发生在2013年，而一审中上诉人已提交原审被告汪水田所在地神木县（市）神木镇麻家塔办事处水磨河村民委员会出具的证明，用于证明原审被告汪水田在2011年就已离家出走至今未归，故本案借款、欠款汪水田是否用于汪水田与刘改琴的家庭生活的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初3421号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人刘改琴预交的二审案件受理费1230元予以退回。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶宇帆
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0502执2066号之一
申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李华设，行长。
委托代理朱少晋，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人晋江市锦美家具贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴明武。
被执行人泉州市兆恒物流发展有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈华忠。
被执行人吴明武，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人钟丽同，女，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈华忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈冰莹，女，1992年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈琼彬，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人晋江市锦美家具贸易有限公司、泉州市兆恒物流发展有限公司、吴明武、钟丽同、陈华忠、陈冰莹、陈琼彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502执2066号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1163号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人王志辉，男，1976年2月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人董建勋，男，1975年1月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人王志辉、董建勋刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂孝南刑初字第00209号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈文琪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执138号
申请执行人候昆，男，1971年7月3日生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市宁江区。
被执行人王艳玲，女，1978年8月18日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人刘爱民，男，1976年6月29日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人王闯，男，1982年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人荆门市三箭建设有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山二路22号，统一社会信用代码914208001801104339。
法定代表人：李锋，董事长。
申请执行人候昆与被执行人王艳玲、刘爱民、王闯、荆门市三箭建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月10日作出(2017)吉0702民初1026号民事判决,内容如下：被执行人王艳玲、刘爱民于本判决生效后立即赔偿申请执行人候昆各项经济损失264795.54元（医疗费43612.58元，护理费34554.52元，误工费34433.70元，住院伙食补助费6900元，营养费12000元，交通费1110元，二次手术费20000元，鉴定费4481.30元，牙齿镶复费8100元，残疾赔偿金99603.44元）；被执行人王闯、荆门市三箭建设有限公司对上列款项承担连带赔偿责任；一审案件受理费2026元，由被执行人王艳玲、刘爱民、王闯、荆门市三箭建设有限公司承担1424元。该判决发生法律效力后,因四被执行人拒不履行，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人荆门市三箭建设有限公司在银行账户存款271455元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年9月10日作出(2017)吉0702民初1026号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年三月一日
书记员 刘 丽
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2587号
罪犯崔来寿,男,1966年6月14日出生于青海省,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省海东市乐都区人民法院于2014年5月30日作出（2014）乐刑初字第49号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯崔来寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔来寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔来寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔来寿减刑九个月（刑期至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0181民初639号
原告：吴世凯，男，1957年11月10日出生，汉族，个体。
被告：师俊明，男，1963年12月15日出生，汉族，职业不详，住古交市。
被告：张花花，女，1965年12月1日出生，汉族，职业不详，住古交市。
原告吴世凯与被告师俊明、被告张花花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世凯到庭参加诉讼，被告师俊民、被告张花花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币151万元，从2016年10月1日起至起诉之日（暂计算至2017年5月8日）逾期利息62303元，并继续支付至欠款付完毕之日止，以上金额合计1572303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年3月份被告去我办公室说他开了个运输公司，资金周转困难，我借给了他11万元，2012年5月份又借给了他10万元，这10万元是从我老婆手里借的，2012年7月份，被告又以某公司资金周转困难找我借钱，我从我朋友（林建农）处拿钱借给35万元，是在一个下午5点左右，被告开的广本雅阁轿车和我一起去拿的。2012年9月份，被告说其运输公司要与太原市城西供热公司结账需缴税，是我分两次从我朋友（杨长伟）处拿钱借给被告50万元（杨长伟老婆经手）被告与我一起去拿的。大概在2013年，被告在长风街打架，以妨碍公务被公安机关刑拘，为了给被告减罪，被告老婆去我办公室借了4.5万元，其中2万是从我朋友（张宏进）处拿钱借给被告的。2014年，被告借了15万，是我从朋友（张宏进）处借的，张宏进是从他朋友处给我借的，我和被告一起取的。这几年，被告陆续借1万、2万的，总共借了151万元，在2016年的5月7日，我们在其家中找到被告，经过双方对账后，被告与我达成还款协议，被告共借款151万元，约定于2016年9月底还款20万元，剩余款项于2017年年底还清，并由其妻子张花花进行担保，但是，自2016年9月底至今，被告未依照双方约定履行还款义务，原告认为，被告行为已构成违约，故依据《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告师俊明、张花花未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告师俊明与被告张花花系夫妻关系。2.从2012年3月开始至2016年5月7日止，被告师俊明分多次共向原告吴世凯借款151万元。经原告催要，被告师俊民与被告张花花向原告出具《还款保证书》一份，该保证书内容为：”兹有师俊明欠吴世凯借款壹佰伍拾壹万元整，保证2016年9月底还清贰拾万元整余款于2017年年初还清如还不清由担保人愿意还清。特此保证身份号×××、保证人师俊明担保人张花花”。之后，两被告下落不明，未向原告还款。
本院认为，原告与被告师俊明之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款，被告张花花作为被告师俊明的妻子并是该笔借款的担保人，对该欠款承担连带偿付责任。
综上所述，原告要求二被告归还借款1510000元本金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告与二被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故应以逾期本金20万元按照年利率6%支付资金占用期间利息15个月计算为15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告师俊明和被告张花花于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴世凯借款本金1510000元和逾期利息15000元，共计1525000元。
二、驳回原告吴世凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18390元、财产保全申请费5000元和诉讼财产保全责任保险费6000元，由被告师俊明和被告张花花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 徐志玲
人民陪审员 张玉贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡慧卿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初247号
原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码91410105744070909M（1-1）。
法定代表人张晓峰。
委托代理人邢卫华，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省民权县，公司员工。
委托代理人李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区，公司员工。
被告韩春勤，女，汉族，1977年4月24日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告韩春勤物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告河南省天伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，剩余退还原告。
审判员 田晓丽
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓祥
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2267号
申请执行人许绍华，男，1956年02月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园路西段梅园大厦。组织机构代码：73187630-5。
本院在执行许绍华与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋福伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初112号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人俞海明，男，1972年7月8日出生，浙江省杭州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地杭州市江干区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月8日变更强制措施为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人俞海明犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人俞海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月1日中午，杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所民警郭某接所里通知，杭州市江干区天晖铭园回迁指挥部内有人持刀闹事，遂出警至现场处理并维护现场秩序，在此过程中被告人俞海明拒不配合民警依法执行职务，用手殴打民警郭某的头面部，致其右侧面部及右颈部红肿。
案发后被告人俞海明家属赔偿民警郭某并取得谅解。
上述事实，被告人俞海明在开庭审理过程中并无异议，且有被害人郭某的陈述，证人沈某1、王某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，伤势照片，警官证照片，鉴定意见告知单，警翼录像，谅解书，情况说明，户籍证明，查获经过及被告人俞海明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞海明以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞海明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且对被害人进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人俞海明可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人俞海明的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人俞海明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一八年二月十四日
书记员 项 骏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2357号
罪犯孙中宇，男，1988年3月6日出生，汉族，山东省枣庄市人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）昆刑三初字第218号刑事判决，以被告人孙中宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙中宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙中宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖��审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙中宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙中宇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月14日起至2027年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第679号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
诉讼代表人黄雪生，该行行长。
被执行人范建峰，男，1974年6月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人胡红群，女，1975年11月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系被执行人范建峰之妻。
被执行人范小伟，男，1977年3月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人范建峰、胡红群、范小伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范建峰、胡红群、范小伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付59970元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人范建峰、胡红群、范小伟既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权59970元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年五月十六日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年5月16日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2015）吉执字第679号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人范建峰、胡红群、范小伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范建峰、胡红群、范小伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付59970元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人范建峰、胡红群、范小伟既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执行决定书
(2015)吉执字第679号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人范建峰、胡红群、范小伟金融借款合同纠纷一案中,查明被执行人范建峰、胡红群、范小伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将范建峰、胡红群、范小伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
江西省吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
(执行案件用)
案由：金融借款合同纠纷
案号：（2015）吉执字第679号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行
被执行人：范建峰、胡红群、范小伟
承办人/拟稿人（签名）：年月日
核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
核对人（签名）：年月日
备注：执行决定书（纳入失信人名单）
（此稿随裁判文书附卷）
江西省吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
(执行案件用)
案由：金融借款合同纠纷
案号：（2015）吉执字第679-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行
被执行人：范建峰、胡红群、范小伟
承办人/拟稿人（签名）：年月日
核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
核对人（签名）：年月日
备注：终本裁定
（此稿随裁判文书附卷）
执行案件结案审批表
案号
(2015)执679号
案由
金融借款合同纠纷
申请
执行人
中国农业银行股份有限公司吉安县支行
被执行人
范建峰、胡红群、范小伟
立案时间
2015.12.18
申请标的
59970元及利息
结案时间
2016.5.16
实际到位金额
元
结案方式
终结本次执行程序
案件执行情况
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人范建峰、胡红群、范小伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范建峰、胡红群、范小伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付59970元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人范建峰、胡红群、范小伟既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息，无可供执行财产。
执行员
意见
已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。
局长批示
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2015）吉执字第679号
受送达人
中国农业银行股份有限公司吉安县支行
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐文辉、胡冰川与洪瑞雍租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-23\\\\\",\\\\\
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2389号
原告：云南那榔商贸有限公司
住所地：云南省昆明市官渡区云大西路9号第8幢A6号。
统一社会信用代码：91530111309624858M
法定代表人：余汉泽，职务：总经理。
被告：刘翠华，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。（未提交身份证明）
被告：汪继华，男，汉族，住址同上。（未提交身份证明）
被告：秦建芳，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。（未提交身份证明）
本院在审理原告云南那榔商贸有限公司诉被告刘翠华、汪继华、秦建芳买卖合同纠纷一案中，原告云南那榔商贸有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南那榔商贸有限公司的��诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南那榔商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告云南那榔商贸有限公司负担。
审判员 朱兴丽
二〇一八年一月八日
书记员 崔桂萍
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初933号
原告：李冬良，男，1965年11月20日出生，住江永县。
被告：何运湘，男，1964年12月25日出生，住江永县。
被告：周志彪，男，1972年4月13日出生，住江永县。
被告：义荣生，男，1974年1月9日出生，住江永县。
被告：张孝生，男，1962年8月19日出生，住江永县。
原告李冬良与被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李冬良，被告何运湘、义荣生、周志彪、张孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬良向本院提出的诉讼请求：1、请求判令四被告退还购砖款2640元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2013年5月30日，原告到四被告合伙开办的莲塘村砖厂购买红砖48000个，单价每个0.33元，原告支付了砖款15840元，提走红砖40000个，还有8000个红砖未提。因四被告一直没有将剩余购砖款2640元退给原告，原告向本院提起诉讼。
原告李冬良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、提货单1份、购砖款发票1张，拟证明2013年5月30日原告在被告砖厂购买了48000个红砖，支付了砖款15840元，原告共提货40000个红砖，还剩余8000个红砖未提，相应的购砖余款未退的事实。
被告何运湘、义荣生、周志彪辩称：原告向被告砖厂购买红砖48000个，尚欠原告红砖8000个未发货是事实，砖厂是被告何运湘和周志彪、义荣生、张孝生四个人合伙开办的，合伙期间的合伙债务由四被告共同承担。
被告张孝生辩称：因自己生病后未再参与砖厂的管理，对上述事实不知情。
四被告均未向本院提出证据。
原告李冬良提交的证据，被告何运湘、义荣生、周志彪无异议，被告张孝生因病未参与砖厂管理，提出不知情而未否认原告证据，原告提出的证据经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年5月30日，原告到四被告合伙开办的莲塘村砖厂购买红砖48000个，每个砖单价每个0.33元，原告支付了砖款15840元，提走红砖40000个，后因四被告砖厂停厂，致原告还有8000个红砖未提，四被告一直没有将剩余购砖款2640元退给原告，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告李冬良向被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生合伙经营的莲塘村砖厂购买红砖，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告何运湘、周志彪、义荣生的认可及莲塘村砖厂的提货单、购砖款发票予以证实，原、被告之间的买卖合同成立。被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生在莲塘村砖厂经营期间属合伙关系，原告李冬良与莲塘村砖厂的买卖合同关系亦发生在四被告合伙经营期间，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告主张由四被告退还购砖款的诉请，本院依法予以支持。被告张孝生提出其因病未参与砖厂管理，对原告是否购买了红砖及给付了多少红砖款不知情的抗辩理由，因其他三被告对原告购买红砖的事实予以认可，被告张孝生也仅提出对此事不知情而并未否认该事实，故被告张孝生提出的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生在本判决生效之日起十日内一次性连带退还原告李冬良购砖款2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年一月二十五日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条……。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1446号
申请执行人山东行联融资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
被执行人张明信。
被执行人李春萍。
被执行人陈世远。
被执行人张文静。
本院在执行申请执行人山东行联融资担保有限公司与被执行人张明信、李春萍、陈世远、张文静追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权垫付款67766.14元及资金占用费13553.22元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 胥 璐
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终981号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高江，男，1994年6月12日生，汉族，初中文化，捕前系公司员工，聋哑人，住甘肃省宁县。2016年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
指定辩护人吴旻，江苏诚品律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人高江犯交通肇事罪一案，于2017年11月16日作出(2017)苏0583刑初844号刑事判决，宣判后，被告人高江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年12月5日14时许，被告人高江无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市陆家镇南圩路由西向东行驶至陆家生态园路段时，在偏向道路左侧行驶过程中，车辆车头前部与沿南圩路由东向西行驶的，由被害人邓某1驾驶的电动自行车车头前部发生碰撞，导致两车倒地，造成了被害人邓某1倒地受伤。
经法医鉴定，被害人邓某1因外伤致左枕骨骨折，左枕部硬膜外血肿，左侧额骨粉碎性骨折，左侧额部硬膜外血肿，左侧额叶损伤，蛛网膜下腔出血，左半蝶鞍骨折，颅底骨折颅腔积气，伤后有意识昏迷等脑受压症状及右侧瞳孔直接光反射迟钝+等脑受压体征。被害人邓某1头部损伤，已构成人体重伤二级。
经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人高江负该起道路交通事故的全部责任。
事发后，被告人高江让他人报警在原地等待救援，并在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人高江的供述，被害人邓某1的陈述，证人王某、曾某、邓某2的证言，昆山市公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、车辆技术检验报告、车辆性质认定意见书、呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单，残疾人证、机动车驾驶资格查询信息、二轮摩托车登记情况查询记录、机动车合格证、发票、查获经过、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人高江违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高江自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人高江系又聋又哑的人犯罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、（四）项之规定，以交通肇事罪判处被告人高江有期徒刑一年三个月。
上诉人高江上诉称原审判决量刑过重。
其辩护人提出上诉人高江具有自首情节，且系聋哑人，主观恶性不大，认罪悔罪，请求减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人高江及其辩护人对原审认定的事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人高江违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人高江明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人高江系又聋又哑的人犯罪，依法从轻处罚。关于上诉人高江及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人高江的犯罪性质、社会危害，结合其自首、系又聋又哑人犯罪等情节依法作出的量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾 远
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2551号之一
申请执行人孙建春，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑春明，男，1961年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人孙建春与被执行人郑春明民间借贷纠纷一案，申请执行人孙建春依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9056号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人郑春明返还申请执行人孙建春借款20000元、逾期利息8000元（按本金2万元，月利率2%，自2014年8月11日暂计至2016年4月10日止，此后至生效判决确定履行支付之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费500元。
本案执行过程中，本院向被执行人郑春明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人郑春明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人郑春明拒不履行，本院已在另案中对被执行人郑春明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人郑春明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人郑春明有可供执行的财产。申请执行人孙建春亦未能提供被执行人郑春明有可供执行的财产。截止2017年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更220号
罪犯尉成刚，男，1964年8月27日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年10月12日作出(2010)常刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人尉成刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币376000元。宣判后，被告人尉成刚不服，提出上诉。2011年2月15日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月11日被交付执行。2013年5月21日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0211号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00540号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯尉成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尉成刚减去有期徒刑七个月剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯尉成刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尉成刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯尉成刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月16日起至2033年8月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1057号
原告：富源县大河镇地方羊肉馆，统一社会信用代码为92530325MA6KC0RW5M，住所为富源县大河镇文轩路28号。
经营者：刁琼芬，女，1968年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：梁玉飞，男，1965年4月7日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系原告刁琼芬丈夫，特别授权代理。
被告：富源县大河镇XXX村民委员会，住所为富源县大河镇大河村委会大坪子村。
负责人：ＸＸＸ，系村委会主任。
原告富源县大河镇地方羊肉馆与被告富源县大河镇大河村民委员会（简称“大河村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县大河镇地方羊肉馆的经营者刁琼芬及其委托诉讼代理人梁玉飞到庭参加诉讼，被告大河村委会经本院传票传唤后，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富源县大河镇地方羊肉馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的餐饮费2711元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年5月24日起，被告XXX村委会的工作人员李小明、李小国、刘经普等六人因工作需要，以被告名义在原告餐馆内进行多次消费，每次消费后均由被告XXX村委会的工作人员进行签名确认，然后又用公款报销进行结账。截止于2008年11月11日，被告XXX村委会在原告处共计消费2711元。之后原告多次找在记账簿上签名的人进行催要，但上述人员均以未报销为由拒绝支付。原告为维护其合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。
被告XXX村委会未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告富源县大河镇地方羊肉馆针对其诉讼请求向本院提交了账本原件一份。
被告XXX村委会未到庭进行质证。
被告XXX村委会经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年5月24日起，被告XXX村委会的工作人员李小明、李小国、刘经普等六人因工作需要，多次以被告名义在原告餐馆内进行消费，每次消费后均由上述人员进行签名确认，并对因公事吃饭的缘由、消费金额进行记录，然后又用公款报销进行结账。截止于2008年11月11日，被告XXX村委会在原告处共计消费2711元。之后原告多次找被告进行催要未果，遂向法院起诉。
本院认为，被告XXX村委会的工作人员在原告餐馆内进行消费，双方形成了餐饮服务合同关系，应受法律保护。被告工作人员系因工作需要产生的消费，并有签字确认的记账本予以证实，且之前的结账方式也是以被告XXX村委会的名义进行报销，故原告要求被告支付下欠餐饮费2711元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
由被告富源县大河镇XXX村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告富源县大河镇地方羊肉馆餐饮费2711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周 纬
二〇一七年七月二十六日
书记员 耿则怡
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第79-4号
申请执行人福州荣达钢结构有限公司，住所地：福州市晋安区宦溪镇恩顶村188号。
法定代表人李春镭，该公司总经理。
被执行人江西创新泡塑有限公司，住所地：吉安高新技术产业园区凤凰园区。
法定代表人万贻文，该公司执行董事兼经理。
申请执行人福州荣达钢结构有限公司与被执行人江西创新泡塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西创新泡塑有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付本息共计2332681.48元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江西创新泡塑有限公司所有的位于在吉安高新技术产业园区凤凰园区的土地使用权14.07亩及全部厂房、设备，并委托江西神州司法鉴定中心对所查封的财产进行评估，后委托吉安市赣信物资拍卖中心进行拍卖。经过三次刊登拍卖公告，均因无人报名而流拍。2016年6月20日，申请执行人要求将所流拍的财产以第三次拍卖保留价2040000元以物抵债。本院于2016年6月21日作出以物抵债裁定，将所拍卖的财产作价2040000元，交付申请执行人福州荣达钢结构有限公司抵偿所欠债务。现被执行人江西创新泡塑有限公司既无银行存款，也无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权292681.48元及评估、拍卖产生的费用，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年六月二十四日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年6月24日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2015）吉执字第79号
案（事）由：建设工程施工合同纠纷
承办人晏卫农：在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江西创新泡塑有限公司所有的位于在吉安高新技术产业园区凤凰园区的土地使用权14.07亩及全部厂房、设备，并委托江西神州司法鉴定中心对所查封的财产进行评估，后委托吉安市赣信物资拍卖中心进行拍卖。经过三次刊登拍卖公告，均因无人报名而流拍。2016年6月20日，申请执行人要求将所流拍的财产以第三次拍卖保留价2040000元以物抵债。本院于2016年6月21日作出以物抵债裁定，将所查封、拍卖的财产作价2040000元，交付申请执行人福州荣达钢结构有限公司抵偿所欠债务。现被执行人江西创新泡塑有限公司既无银行存款，也无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2014）吉民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
执行案件结案审批表
案号
(2015)吉执字第79号
案由
建设工程施工合同纠纷
申请
执行人
福州荣达钢结构有限公司
被执行人
江西创新泡塑有限公司
立案时间
2015.1.12
申请标的
1961912元及利息和迟延履行利息
结案时间
2016.6.24
实际到位金额
204万元
结案方式
终结本次执行程序
案件执行情况
申请执行人福州荣达钢结构有限公司与被执行人江西创新泡塑有限公在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江西创新泡塑有限公司所有的位于在吉安高新技术产业园区凤凰园区的土地使用权14.07亩及全部厂房、设备，并委托江西神州司法鉴定中心对所查封的财产进行评估，后委托吉安市赣信物资拍卖中心进行拍卖。经过三次刊登拍卖公告，均因无人报名而流拍。2016年6月20日，申请执行人要求将所流拍的财产以第三次拍卖保留价2040000元以物抵债。本院于2016年6月21日作出以物抵债裁定，将所查封、拍卖的财产作价2040000元，交付申请执行人福州荣达钢结构有限公司抵偿所欠债务。现被执行人江西创新泡塑有限公司既无银行存款，也无可供执行财产。
执行员
意见
已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。
局长批示
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
建设工程施工合同纠纷
案号
（2016）赣0821执99号
受送达人
福州荣达钢结构有限公司
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
建设工程施工合同纠纷
案号
（2016）赣0821执99号
受送达人
江西创新泡塑有限公司
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10441号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告罗文胜，男，1974年5月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37738.49元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为21705.69元、复利为6058.29元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2013年3月5日发放80000元，到期日为2015年3月5日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月5日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；
四、违约情况：被告从2014年6月5日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金37738.49元、利息4033.04元、罚息17673.28元、复利6058.29元；
六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中包含了本案律师费，金额为500元，但原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。
本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37738.49元、利息4033.04元及罚息、复利（截至2016年3月4日，罚息17673.28元、复利6058.29元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450.06元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.98元，由被告罗文胜负担1439.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁绮琪
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审85号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆添福物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222080183686Y。
法定代表人谭世友，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年3月21日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062011265002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆添福物流有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062011265002号，于2017年8月29日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062011265002号准予强制执行，即强制执行重庆添福物流有限公司罚款5000元以及加处罚款5000元共计10000元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更941号
罪犯徐二凹门，男，1986年7月3日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年6月4日作出（2015）芒刑初字第90号刑事判决，以被告人徐二凹门犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，该犯于2015年9月23日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐二凹门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐二凹门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币七千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐二凹门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐二凹门减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月4日起至2025年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽娜，女，汉族，1972年1月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西阳光报社责任有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街**号。
法定代表人：孙恩戈，该公司社长。
委托代理人：杨亚强，该公司社长助理。
委托代理人：李小凤，该公司办公室主任。
再审申请人宋丽娜因与被申请人陕西阳光报社责任有限公司（以下简称阳光报社）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋丽娜申请再审称：1、二审判决违反法定程序。阳光报社代理人当庭偷走证据，导致法官无关键证据判案，影响案件正确判决。2、二审判决认定基本事实不清。阳光报社违反劳动法，未足额为职工缴纳五险一金，未落实职工年休假制度，未签订劳动合同，最低工资标准低于工资标准等。一审法院认定拖欠工资已过仲裁时效，赔偿金按实发工资计算是错误的。在劳动关系存续期间，因拖欠劳动者劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。申请人申请劳动仲裁时才知道劳动合同存在，提起劳动仲裁在劳动合同期限内，在仲裁委咨询后才知道阳光报社存在上述违法行为，申请人的诉请未超过诉讼时效。3、企业欠缴五险一金，人民法院应予支持申请人请求，二审认定申请人主张五险一金不属于人民法院劳动争议案件受案范围错误。请求撤销二审判决；判令撤销阳光报社作出的《关于宋丽娜等人的处理通知》，责令阳光报社向申请人道歉并登报声明，恢复名誉；判令阳光报社补缴2003年6月1日至2007年12月31日期间的五险；判令阳光报社支付2008年1月1日至2016年4月13日未休年假85天工资的3倍44046.15元；赔偿2014年1月1日至2016年4月拖欠工资2倍88947.06元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金102600元；赔偿未足额缴纳失业保险给申请人造成失业后少领半年失业金、医保补贴损失12000元。
本院经审查认为，申请人宋丽娜称阳光报社代理人当庭偷走证据，导致法官无关键证据判案与事实不符。申请人请求撤销阳光报社作出的《关于宋丽娜等人的处理通知》以及向其道歉并登报声明，并恢复名誉，该项请求系其二审增加的诉请，且本案系劳动争议案件，并非侵犯人身权案件，二审法院对此未予处理是正确的。申请人请求补缴2003年6月1日至2007年12月31日期间的五险问题，一、二审判决认定不属人民法院受理劳动争议案件范围是正确的。
关于未休年假工资问题。年休假工资中的200%是对劳动者未休假的经济补偿，并不是固有劳动报酬的一部分，应受仲裁时效限制。一、二审法院已支持了申请人主张的部分年休假工资，申请人主张的未休年休假85天的工资3倍的理由不能成立。
关于失业保险金等问题。阳光报社与宋丽娜解除劳动关系后，宋丽娜已在西安市公共就业服务中心申领了18个月的失业保险，其主张因阳光报社未按其从业年限足额缴纳失业保险，应赔偿其少领6个月失业保险以及医保补贴损失没有法律依据。
关于拖欠工资问题。2014年1月1日，申请人与阳光报社签订劳动合同，约定月基本工资3800元，对此，双方当事人均无异议。劳动者主张劳动报酬不受仲裁时效限制，一、二审法院适用仲裁时效，未予支持申请人2014年1月1日至2015年3月期间的工资差额有误。关于申请人2016年1月至4月的工资差额，一、二审判决对低于西安市平均工资的，按照最低工资标准补足，仍缺乏相应依据。阳光报社在此期间行使管理权，对申请人与同事之间的纠纷进行处理，但扣发工资未提供充足依据。申请人自劳动合同签订后，从未主张过3800工资标准，也未向劳动行政部门反映处理，故一、二审判决对其双倍工资的请求未予支持并无不当。
关于经济赔偿金问题。一、二审判决已经对劳动合同予以确认，并判令阳光报社按照3800元的工资标准给申请人补足2015年4月至2015年12月的工资差额，但在计算经济赔偿金时，却未按3800元的标准，仍按申请人离职前12个月实际领取的平均工资计算，适用标准不统一。
综上，申请人宋丽娜的部分申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 莎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3892--1号
原告：左现景，男，1980年7月2日出生，汉族，住巨野县。
被告：孙海宾，男，1988年11月20日出生，汉族，住郓城县。
被告：郓城远程物理运输有限公司。
法定代表人：郑茂礼。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：许忠诚。
原告左现景诉被告孙海宾等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告孙海宾驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁RZ0**挂）号重型半挂牵引车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孙海宾驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁RZ0**挂）号重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 张影
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2521号
罪犯陈利，女，1991年6月15日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年7月23日作出（2012）武胜刑初字第192号刑事判决，以被告人陈利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。被告人陈利不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2012年10月24日以（2012）广法刑终字第85号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月2日起至2019年3月1日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月,减刑后刑期至2018年4月1日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈利被判处罚金5000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执941号之三
申请执行人朱少锋，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人柯志峰，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王晓梅，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人朱少锋与被执行人柯志峰、王晓梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执941号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十月十二日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5519号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王跃腾，男，1965年10月19日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王跃腾信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8933号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王跃腾支付本金97947.43元及息费、一审案件受理费2249元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8933号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1795号
申请执行人：马廷昌,男,1965年2月10日出生,住固原市原州区。
被执行人：焦红兵,男,1972年8月3日出生,住固原市原州区。
本院在执行申请执行人马廷昌与被执行人焦红兵买卖合同纠纷一案，本案作出（2015）原民初字第3889号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的180000元。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，执行标的按照协议的内容进行付款。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）原民初字第3889号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 李 广
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢润兰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0123民初544号
原告刘艳，女，1972年12月2日出生，汉族，个体，住依兰县。
被告刘立明，男，出生日期不祥，无职业，住依兰县。
本院在审理原告刘艳诉被告刘立明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告刘艳于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费127.5元，减半收取63.75元由原告负担。
审判员 关东航
二〇一八年三月十二日
书记员 毛馨爽