山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2871号
上诉人（原审被告）：李云峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立华，女，1977年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏永海，男，1973年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
上诉人李云峰因与被上诉人范立华、夏永海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李云峰及其委托诉讼代理人王东、姜文静，被上诉人范立华及其委托诉讼代理人刘庆，被上诉人夏永海的委托诉讼代理人房艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云峰上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人85492.70元。事实及理由：被上诉人等三人是按照上诉人的定做要求，一次性、独立完成工作成果，上诉人接受成果并与其一次性结算，因此，上诉人与被上诉人之间系承揽关系，上诉人在定做、指示或选任方面无任何过失，被上诉人受伤是其自身原因造成的，故上诉人不应承担赔偿责任。假设选任有过失，即被上诉人不具有从业资格，也应由被上诉人夏永海承担，因为被上诉人是其介绍到上诉人处务工的。另外，一审判决认定被上诉人的误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费均错误，应按照农村居民纯收入及消费性支出的标准计算以上费用。
一审法院认定事实：1.原告的受伤过程。原告提供证人石某的证人证言。被告李云峰认可证人所说基本属实。被告夏永海认为证人证言能够证实原告受伤事实，但不能证明原告受伤经过。被告李云峰提供证人王某证人证言，房子照片四张。原告认为证人王某与被告李云峰关系密切，其证言证明力很低，从地理位置上讲，证人王某不可能观察到现场情况，从日常经验法则方面讲，证人王某所作的因郭连钵对复合板一掀一放，将原告晃动下来的证言不符合日常经验法则；对照片不确定是干活时的房子。被告夏永海认可王某证人证言比较客观，可作为认定事实依据；对照片真实性无异议。2.原告与各被告之间的法律关系。原告认为被告李云峰与原告应当建立雇佣关系，原告是从事劳务市场的民工，材料由被告李云峰提供，主要工具也由被告李云峰提供，被告李云峰还在现场指挥，故本案不应是承揽关系。被告李云峰认为其与原告之间是承揽关系，提供证人姜某证人证言。原告认为姜某证人证言与本案没有关联性。被告夏永海认为姜某证人证言与本案没有关联性。3.原告遭受损失起诉的各项费用的事实和法律依据。按照每天30.00元，住院18天计算，主张住院伙食补助费540.00元；提供鉴定意见书1份及原告在城镇居住的相关证据及我市现阶段劳务市场市场价，根据鉴定意见原告误工期限5个月，按照每月3500.00元计算，主张误工费17500.00元；提供鉴定意见书1份、护理人员原告姐姐身份证复印件及原告家庭在城镇居住的证据，当地护工的市场价，根据鉴定意见原告护理期限75天，住院时2人护理，出院1人护理，按照每月3000.00元标准计算，主张护理费用9300.00元；提供鉴定意见书1份、房屋租赁合同2份、出租人身份证复印件1份、原告缴纳2016年度卫生费收据1份、原告之子郭明宇周村区中小学生社会实践证书2份、原告之子郭明宇所在学校周村区第三中学出具证明1份、原告之子郭明宇缴纳饭费收据1份、原告之子郭明宇在学校缴纳保险1份、原告之女郭明慧在周村区办理的预防接种证1份、接种预防预约通知单1份、疫苗费收据4张、以原告名义缴纳的在其县城购买的产权住房物业费收据4份、临淄区人民法院生效判决书1份，根据原告被鉴定为九级伤残且原告及其家庭长期在城区居住，按残疾赔偿金34012.00元计算20年，结合原告伤残等级主张残疾赔偿金136048.00元；提供鉴定意见书1份、户口本2份、村委证明1份，证明原告之子郭明宇出生于2002年12月24日，计算被扶养人生活费3年，原告之女郭明慧出生于2013年1月31日，计算被扶养人生活费14年，原告之母李荣珍出生于1948年11月24日，计算被扶养人生活费11年，同时原告系夫妻二人，原告之母共生育子女4人，结合2016年原告伤残等级及现在城镇居民人均消费支出21495.00元，主张被扶养人生活费48363.75元；提供交通费单据8张，结合原告伤情及就医地点，主张交通费1000.00元；根据原告伤残等级及事故原因，主张精神损害抚慰金2000.00元；提供司法鉴定收费票据1张，主张鉴定费3200.00元；提供鉴定意见书1份，主张后续治疗费1万元。以上合计为227951.75元。被告李云峰对伤残鉴定标准有异议，认为2017年1月1日开始施行新标准，鉴定时是2017年1月10日，已经施行新标准，应按新标准进行伤残评定。对其他各项费用及证据均无异议。被告夏永海认为原告实际住院17天，伙食补助费应按17天计算。对误工期限无异议，但认为误工费计算标准过高。对于护理期限无异议，但认为护理费过高，应参照护工标准每天80.00元计算。对于残疾赔偿金按照城镇标准计算有异议，应按照农村标准计算。对被抚养人郭明宇、郭明慧生活费按照城镇标准计算无异议。对原告父母生活费按照城镇标准计算有异议，应按照农村标准进行计算。交通费过高，应按500.00元标准计算。精神抚慰金、鉴定费和后续治疗费无异议。对租赁合同真实性无法认定。对卫生费缴纳收据真实性无异议。对物业费收据真实性无异议，但是时间是从2016年3月份至2017年3月份，不能证明其在事故发生时是在城区居住满一年以上。临淄区人民法院判决书与本案无关联性。一审法院认为，原告提供的证人石某的证人证言，被告李云峰提供的证人王某的证人证言及房子照片四张可以证实原告的受伤事实，其证明力予以确认。被告李云峰提供的证人姜某的证人证言，与本案没有关联性，不能证明原告与被告李云峰之间是承揽关系，相关证明力不予确认。原告提供的门诊病历、住院病案、检查报告单4份、用药明细、鉴定意见书、原告在城镇居住的相关证据、护理人员原告姐姐身份证复印件及原告家庭在城镇居住的证据、房屋租赁合同2份、出租人身份证复印件1份、原告缴纳2016年度卫生费收据1份、原告之子郭明宇周村区中小学生社会实践证书2份、原告之子郭明宇所在学校周村区第三中学出具证明1份、原告之子郭明宇缴纳饭费收据1份、原告之子郭明宇在学校缴纳保险1份、原告之女郭明慧在周村区办理的预防接种证1份、接种预防预约通知单1份、疫苗费收据4张、以原告名义缴纳的在其县城购买的产权住房物业费收据4份、户口本2份、村委证明1份、交通费单据8张及司法鉴定收费票据1张可以证明其相关各项费用主张，相关证明力予以确认。淄博市现阶段劳务市场市场价、当地护工的市场价无相关部门确认证实，相关证明力本院不予确认。临淄区人民法院生效判决书1份与本案没有关联性，相关证明力本不予确认。经审理认定事实如下：2016年5月2日，经被告夏永海介绍，原告范立华及郭连钵、石某三人为被告李云峰安装钢结构屋面板,总报酬为300.00元，每人均分100.00元。原告范立华在安装过程中，自高处坠落，导致摔伤。后被告李云峰拨打了120急救电话，原告范立华被送院治疗。经诊断，原告伤情为腰4椎体爆裂骨折并下肢不完全瘫痪，腰3、4左侧横突骨折。原告范立华于2016年5月3日接受腰4椎体爆裂骨折“后路切开复位钉棒内固定术”，2016年5月19日出院。2016年11月16日，原告范立华向本院提交伤残鉴定申请书，申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数及后续治疗费用进行鉴定，山东鲁中司法鉴定所作出山鲁司鉴[2017]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定原告范立华腰4椎体爆裂骨折为九级伤残，误工期限为150日，护理期限为75日，住院期间二人护理，出院后一人护理，后续治疗费用一万元。被告李云峰对该鉴定意见书所依据标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》存有异议，并向本院申请重新鉴定。后由于被告李云峰在规定时间内未及时向本院技术室递交资料也未告知本院未进行重新鉴定导致重新鉴定无法进行。后经本院与山东鲁中司法鉴定所沟通，山东鲁中司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》符合相关规定，并无不妥，已向被告李云峰说明情况，经被告李云峰同意不再进行重新鉴定。另查明，原告系农村户口，原告自2014年7月至原告坠落摔伤之日一直居住在淄博市周村区城区。原告的被扶养人为原告之子郭明宇，于2002年4月24日生。原告的被扶养人为原告之女郭明慧，于2013年1月31日生。原告的子女跟随原告夫妻居住在淄博市周村区城区，由原告夫妻两人抚养。原告的被扶养人为原告之母李荣珍，于1948年11月24日生，其有四人扶养，分别为原告、原告的两个姐姐及原告的弟弟。原告受伤后分别到淄博市第七人民医院、骨科医院、张店区中医院住院治疗，张店区中医院费用为39895.98元，一共花了4万余元，医疗费两被告已经支付，其中夏永海支付21000.00元，李云峰支付21000.00元，医疗费共计42000.00元。原告范立华经被告夏永海介绍在被告李云峰的房屋处工作，被告夏永海对原告范立华在工作中坠落摔伤没有过错，不承担赔偿责任。从查明的事实看，李云峰与范立华之间形成劳务关系，范立华等人作为提供劳务一方为李云峰进行屋面板安装，李云峰为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，范立华此次所承包的安装工作其此前也多次进行过同种类型的安装，对该项安装工作的程序及安全注意事项应该比较熟悉，对坠落摔伤负有较大责任。李云峰在将安装屋面板的工作交由范立华等人施工时，对施工过程无安全措施施工的行为未加制止，未发现并告知屋面存在的安全隐患，存在监督、选任和指示方面的过失，应承担相应的民事责任，酌定李云峰对范立华的损失承担40%的赔偿责任。原告范立华主张住院伙食补助费540元计算天数不准确，应为510元（30元/天×17天=510元）。根据鉴定意见原告误工期限5个月，并根据我市现阶段劳务市场市场价，按照每月3500.00元计算，主张误工费17500.00元符合法律规定，依法予以支持。护理时间根据鉴定意见书出具的意见为75天，住院时2人护理，出院1人护理，原告主张每月3000.00元，计算标准过高，护理费应为7360.00元（80.00元/天×2人×17天+80.00元/天×58天=7360.00元）。原告主张残疾赔偿金应按照城镇人口标准计算，并提交房屋租赁合同证明其现居住地为周村区二十里铺村，可参照城镇人口标准计算，故其主张证据充分，原告的残疾赔偿金应为136048.00元（34012.00元/年×20年×20%=136048.00元）。对原告主张被扶养人原告之子郭明宇、原告之女郭明慧、原告之母的生活费应按山东省2016年度城镇居民人均消费性支出21495.00元/年分别计算3年、14年、11年，同时原告系夫妻二人，原告之母共生育子女4人，共计48363.75元（21495元/年×3年×20%/2+21495.00元/年×14年×20%/2+21495.00元/年×11年×20%=48363.75元），其主张证据充分，予以确认。原告主张交通费1000.00元，但其提交的交通费单据8张与其主张不符，故原告的主张证据不足，根据原告所提交单据支持交通费250.00元。对原告主张的精神损害抚慰金2000.00元，原告未提供证据证明对其精神造成了严重的损害，主张过高，结合原告伤情酌情支持1000.00元。原告主张鉴定费3200.00元并提供鉴定费单据1张，予以支持。原告主张后续治疗费1万元，证据充分，予以支持。结合范立华受伤后医疗费用42000.00元，其损失共计266231.75元（42000+510+17500+7360+136048+48363.75+250+1000+3200+10000=266231.75元），李云峰承担40%的赔偿责任应为106492.70元。综上所述，被告李云峰应向原告范立华支付伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计85492.70元（106492.7-21000=85492.7元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内向原告范立华支付伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计85492.7元；二、驳回原告范立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719.27元，保全费1020.00元，由被告李云峰负担2152.50元，原告范立华负担3586.77元。
二审中，上诉人李云峰提交其与被上诉人范立华通话录音两份，提交范立华等人涉案用胶枪、电钻、切割机照片一张；以上证据拟证明范立华系通过被上诉人夏永海介绍，并自带工具完成涉案安装工作，李云峰与范立华之间系承揽法律关系。被上诉人范立华质证称，对证据的真实性无异议，该证据产生于一审庭审之前，其无正当理由不应在二审中提交，从内容上说，涉案安装工作范立华只提供了辅助性的工具，因此，不能证明本案系承揽关系。被上诉人夏永海质证称，对证据的真实性不清楚，对证明内容有异议，夏永海只是介绍范立华等人到李云峰处从事涉案工作，他们之间应是劳务关系。李云峰提交的证据与其主张与范立华之间系承揽关系不具有直接关联性，且范立华与夏永海均不认可。因此，对该证据证明内容，本院不予采信。
本院认为，被上诉人范立华经被上诉人夏永海介绍到上诉人李云峰处进行涉案安装工作，李云峰参与施工，范立华在施工中受伤,一审判决以李云峰将涉案安装工作交由范立华等人施工时，对施工过程中无安全措施的行为未加制止，未发现并告知屋面存在的安全隐患，存在监督和指示方面的过失，故认定双方存在劳务关系并由李云峰承担相应民事赔偿责任并无不当。李云峰主张一审判决对范立华误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费的认定错误，但未提交相反证据推翻一审判决对本案事实的认定，其主张与范立华之间系承揽关系，不应承担赔偿责任的上诉理由亦不成立，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1937.00元，由上诉人李云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 董迎硕