wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执482号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。
被执行人：党霞。
被执行人：王方迎。
被执行人：亓永明。
被执行人：郭玲玲。
被执行人：亓明彩。
被执行人：李桂云。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与党霞、王方迎等金融借款合同纠纷一案中，申请人依据山东省莱芜市钢都公证处作出（2013）莱钢都证经字第1566号及（2017）莱钢都证执字第50号公证书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行借款本金39977.73元及利息86857.20元（截止至2017年7月10日）。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
2、2017年8月17日查封亓永明名下鲁Ｓ×××××号及鲁Ｓ×××××车辆（该两车未实际扣押）。
3、2017年8月17日查封亓明彩名下鲁Ｓ×××××车辆（未实际扣押）。
4、2017年8月17日冻结亓永明在莱钢集团银山型钢有限公司板带厂的工资收入120000元；
5、2017年8月17日冻结亓明彩在山东莱钢汽车运输有限公司的工资收入120000元。
6、2017年9月12日查封亓明彩、李桂云共有的坐落于莱城区凤城西大街107号1幢B单元C02房产，权属证号：莱房权证莱城区字第××号，经征询申请人意见，申请人表示暂不申请评估、拍卖。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除上述财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2017年10月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进���了书面告知。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 研 雷
审判员 卢 生 洪
审判员 弭 强
二〇一七年十二月六日
书记员 :王风玲
合议庭评议笔录
时间：2017年12月6日。
地点：执行一庭办公室。
合议庭人员：毕研雷、卢生洪、弭强。
书记员：王风玲
内容：合议（2017）鲁1203执482号案件终结本次执行程序一事。
卢：今天我们合议（2017）鲁1203执482号案件终结本次执行程序一事。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与党霞、王方迎等金融借款合同纠纷一案中，申请人依据山东省莱芜市钢都公证处作出（2013）莱钢都证经字第1566号及（2017���莱钢都证执字第50号公证书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行借款本金39977.73元及利息86857.20元（截止至2017年7月10日）。执行中本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
2、2017年8月17日查封亓永明名下鲁Ｓ×××××号及鲁Ｓ×××××车辆（该两车未实际扣押）。
3、2017年8月17日查封亓明彩名下鲁Ｓ×××××车辆（未实际扣押）。
4、2017年8月17日冻结亓永明在莱钢集团银山型钢有限公司板带厂的工资收入120000元；
5、2017年8月17日冻结亓明彩在山东莱钢汽车运输有限公司的工资收入120000元。
6、2017年9月12日查封亓明彩、李桂云共有的坐落于莱城区凤城西大街107号1幢B单元C02房产，权属证号：莱房权证莱城区字第××号，经征询申请人意见，申请人表示暂不申请评估、拍卖。
本院于2017年9月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复��行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
我的意见是（2017）鲁1203执482号案件终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
毕：我同意卢的意见。
弭：我同意毕、卢的意见。
合议庭评议意见：（2017）鲁1203执482号案件终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民初993号
原告：重庆明珠建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号，统一社会信用代码91500108203789363Q。
法定代表人：白永松，执行董事。
委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码56348382-7。
诉讼代表人：重庆渝闽投资有限公司管理人。
委托诉讼代理人：周耘耘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：舒秀芳，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告：重庆明珠建设（集团）有限公司（以下简称明珠公司）与被告重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽公司）担保物权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告明珠公司的委托诉讼代理人杨庆华、何志强，被告渝闽公司的委托诉讼代理人周耘耘、舒秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明珠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认渝闽公司向其借款9100万元的本息，其就渝闽公司所有的两江新区鱼嘴组团A、F、I、J标准分区F08-6/02号宗地64835.9平方米国有土地使用权拍卖、变卖或折价的价款与潘文忠、王春笋按52：53：91的比例享有优先受偿权；2.本案的诉讼费用由渝闽公司承担。事实和理由：依据其与潘文忠、王春笋、渝闽公司签订的《抵押担保协议书》，以及潘文忠、王春笋和滕跃斌签订的《担保协议》，其有权与王春笋、潘文忠对案涉宗地国有土地使用权拍卖、变卖或折价的价款按照约定比例享有优先受偿权。现渝闽公司已经法院裁定进入破产清算，其向破产管理人提出其债权为优先债权无果，故诉至法院。
渝闽公司答辩称，明珠公司的诉请不应得到支持。第一，根据物权法第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。明珠公司诉请的相关抵押权并未办理抵押登记，该抵押权并未设立；第二，根据物权法第一百九十二条的规定，抵押权不得与债权分离而单独转让，根据在案证据及当事人陈述，明珠公司对渝闽公司享有债权，但是基于该债权的抵押，系由案外第三人进行的抵押登记申请，代持抵押权的行为没有法律依据。综上，作为破产管理人无法对明珠公司请求享有优先权予以确认，或对优先权认定的依据并不充分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于明珠公司举示的（2015）渝一中法民初字第00907号《民事调解书》，拟证明其对渝闽公司享有相应债权的情况，因案涉纠纷涉及该项债权的担保物权，故本院对其予以采信。
2.关于明珠公司举示的价值认定书一份，该认定书系当事人之间达成的约定，在无其他证据予以印证的情况下，其与案涉纠纷无实际关联，本院不予采信。
3.关于明珠公司举示的担保协议一份，该协议系在案外人之间形成，并未涉及明珠公司及渝闽公司，其与本案没有直接关联，本院不予采信。
4.关于明珠公司举示的抵押登记申请书、国有土使用证附图、他项权利授权委托书等一组证据，上述证据无有关主管部门的签章落款等相应手续，亦无明珠公司的相应签章手续，其内容反映为案外人滕跃斌作为抵押权人与渝闽公司作为抵押人发生的法律关系，其无法达到自身拟证明目的，本院对其不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月24日，明珠公司、潘文忠、王春笋三方与渝闽公司签订《抵押担保协议书》，约定渝闽公司将位于两江新区鱼嘴组团A、F、I、J标准分区F08-6/02号宗地64835.9平方米国有土地使用权中作为明珠公司、潘文忠、王春笋债务总额19600万元（明珠公司9100万元、潘文忠5300万元、王春笋5200万元）的担保，同时约定由于抵押物为不可分物，明珠公司、潘文忠、王春笋以对渝闽公司所享有的债权比例来确定相应抵押权比例。3月27日，潘文忠、王春笋和滕跃斌签订《担保协议》，约定在办理抵押登记时，按王春笋、潘文忠和滕跃斌先后顺序办理抵押登记，但王春笋、潘文忠和滕跃斌三方为同顺序债权人，三方按52：53：91的比例进行清偿。
2015年5月19日，本院作出（2015）渝一中法民初字第00907号《民事调解书》，确认明珠公司对渝闽公司享有债权，截止到2015年3月15日，本息共8183.75万元,后期利息以5344万元为本金,自2015年3月16日按每月2%计算至付清时止。庭审中，明珠公司陈述，王春笋、潘文忠已登记作为案涉宗地国有土地使用权的抵押权人，案外人滕跃斌系其公司大股东，其对案涉宗地办理抵押登记的申请，有关主管部门未予受理。
2016年3月17日，本院根据重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司的申请，裁定受理渝闽公司破产清算，并于2016年3月21日指定国浩律师（重庆）事务所为破产管理人。国浩律师（重庆）事务所于2016年8月10日作出不予认可明珠公司申报优先债权的通知。
本院认为，本案的争议焦点为：明珠公司对渝闽公司所有的两江新区鱼嘴组团A、F、I、J标准分区F08-6/02号宗地64835.9平方米国有土地使用权是否享有优先受偿权。对此，本院评析如下：首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，明珠公司应对其就案涉宗地国有土地使用权享有优先受偿权承担举证责任，而根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故在明珠公司未举示证据对其诉请的相关抵押权已办理抵押登记予以证实的情况下，明珠公司对于案涉宗地国有土地使用权享有优先受偿权的前提条件亦不具备，故其关于自身系本案抵押权人的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，本案诉争抵押权系从属于明珠公司对渝闽公司所享有主债权的担保物权，该抵押权作为从权利不得与债权分离而单独转让。根据在案证据及当事人陈述，无证据证明明珠公司与案外人滕跃斌之间就前述主债权发生过任何有关权利义务的约定，且在案证据均不能证明明珠公司或案外人滕跃斌已就案涉宗地办理了抵押登记手续。综上，明珠公司关于其对渝闽公司所有的两江新区鱼嘴组团A、F、I、J标准分区F08-6/02号宗地64835.9平方米国有土地使用权享有优先受偿权的主张，未举示充分证据予以证明，亦与本案查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆明珠建设（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告重庆明珠建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 赵 一
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冉攀峰
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执467号
申请执行人：郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：金立权，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人郭文凤依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初366号民事判决书，申请执行金立权民间借贷纠纷一案，执行标的为41430.11元，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人郭文凤有人民币41430.11元本金尚未受偿，申请执行人郭文凤如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孟祥雨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3747号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住常州市和平中路413号。
被执行人：邵丽芳,女,1979年9月24日出生,住杭州市滨江区。
被执行人：周建欢,男,1981年3月4日出生,住杭州市滨江区。
被执行人：周灿平,男,1981年12月20日出生,住杭州市滨江区。
本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人邵丽芳、周建欢、周灿平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初2383号案件的执行。
定送达后即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 周 雄
代理审判员 张冬子
二〇一八年三月二日
书 记 员 李晓萍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4340号
申请执行人：庞春峰，男，1975年8月4日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法人代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
（2017）苏1324民特124号民事裁定书，被执行人泗洪县四季春米业有限公司应给付申请执行人庞春峰110000元及利息。经申请执行人庞春峰申请，2017年8月15日，本院立案执行，2017年8月18日，本院向被执行人泗洪县四季春米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，泗洪县四季春米业有限公司所有的房产和机器设备正在另案执行；处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人庞春峰同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4377号之一
原告：日升集团有限公司。住所地：象山县经济开发区丹霞路**号。
法定代表人：石维坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周奇嵩，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：嘉兴市尚弘光伏能源有限公司。住所地：嘉兴市华天国贸广场***幢*****室。
法定代表人：叶恩风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天令，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原告日升集团有限公司与被告嘉兴市尚弘光伏能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告日升集团有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告嘉兴市尚弘光伏能源有限公司在中国工商银行嘉兴兴禾支行（账号：12×××70）的存款48万元，本院作出（2017）浙0225民初4377号民事裁定，并采取了相应的保全措施。2017年10月20日，原告日升集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日升集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费2920元，诉讼费用合计4070元，由原告日升集团有限公司负担。
审 判 员 王 强
二〇一七年十月二十日
代书记员 应银威
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5081号
原告：李惠敏，男，出生于1985年2月25日，汉族，住河南省新密市。
被告：田华峰，男，出生于1984年7月21日，汉族，住河南省新郑市。
原告李惠敏与被告田华峰民���借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠敏到庭参加了诉讼，被告田华峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田华峰偿还原告李惠敏借款74000元，及逾期利息、滞纳金等；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告田华峰借用原告信用卡三张，分别为：招商银行刷卡34000元，工商银行刷卡3000元，交通银行刷卡36000元，共刷卡74000元，被告出具借条一份，被告承诺2017年5月8日前偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告未还。
田华峰在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，田华峰借刷李惠敏三张信用卡共计73000元，承诺2017年5月8日前偿还，后经李惠敏催要，田华峰未还。
本院认为，原告李惠敏要求被告田华峰偿还借款74000元，但其提交的借条中载明三张卡刷取金额分别为34000元、3000元、36000元，共计73000元，原告又未提供其他证据，故本院仅对73000元予以认定。原告李惠敏要求被告田华峰支付逾期利息和滞纳金，因双方约定还款期限为2017年5月8日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田华峰于本判决生效后十日内偿还李惠敏借款73000元，并支付自2017年5月8日起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李惠敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为825元，由田华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高朝阳
二〇一七年十月十八日
书记员 席会展
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8023号
原告：桑连兴，男，1962年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：杜计划（曾用名杜成杰），男，1973年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告桑连兴与被告杜计划民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，原告于2017年11月29日申请撤回对被告杜计划的起诉。
本院经审查认为，原告桑连兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑连兴撤回对被告杜计划的起诉。
案件受理费50元，由原告桑连兴负担。
审判员 姚伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许洁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢99号
申请执行人江油市农村信用合作联社
法定代表人伍家荣，联社理事长。
委托代理人周昌光，该社职工。
被执行人贾星朝，男，生于1967年3月8日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2002）江法民初字第1079号民事判决书以及（2002）江法执字第1550号民事裁定书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人贾星朝借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贾星朝的银行存款21280元（含诉讼费1060元，执行费220元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费219元从被执行人贾星朝处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年二月二日
书记员 钟馨玉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2322号之一
申请执行人：罗建雄，男，1967年11月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：邓永彤，男，1966年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：郑齐服，女，1966年2月18日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人罗建雄与被执行人邓永彤、郑齐服民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1987号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2322号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初538号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，男，该单位职工。
被告：阿某，女，1964年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告阿某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某、被告阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20,000元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告阿某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款30,000元，借款期限自2012年4月16日至2013年1月20日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告阿某偿还借款本金10,000元及部分利息，被告尚欠原告借款本金20,000元及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告阿某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，给金某某用了，要求金某某还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告阿某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告阿某作为借款合同的相对人，未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告阿某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告阿某抗辩称借款系他人使用的问题，因被告无证据证实其主张的事实，故本院不予支持。因原、被告约定借期内利息为月利率9.84‰，逾期利息按日利率4.92‱计息，同时被告阿某于2013年12月5日偿还原告借款本金10,000元及借期内利息2,481.02元，故被告阿某应偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及自2012年4月16日至2013年1月20日的借期内利息215.14元（30,000元×3.28‱×274天=2,696.16元－2,481.02元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告阿某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及借期内利息215.14元，并支付自2013年1月21日至清偿之日止的逾期利息（以本金20,000元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.92‱计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阿某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年五月四日
书记员 王若莹
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初1082号
原告：周菊芳，女，1963年2月9日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
被告：王应文，男，1973年9月21日生，汉族，职工，现住大姚县，未到庭。
被告：鲁梅，女，1974年10月3日生，汉族，文化程度及职业不详，居民，住大姚县，系王应文之妻，未到庭。
原告周菊芳与被告王应文、鲁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周菊芳到庭参加了诉讼，被告王应文、鲁梅经依法送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还向原告的借款本金115000元；2、由二被告支付欠款期间的利息56377元；3、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息计算到归还时止。事实及理由：2012年10月8日，被告王应文、鲁梅一次性向原告借款70000元（已还15000元），约定到2013年10月7日还清借款，月利息0.02元。被告王应文书写了借条给原告。2012年6月27日至2013年12月27日，被告王应文、鲁梅两次向原告借款60000元。此后经原告多次向被告催要借款，被告至今不自觉还款，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原件，被告未到庭进行质证，原告提供的证据能证明被告差欠原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王应文夫妇系亲戚。二被告因做生意资金紧缺于2012年6月27日向原告借款30000元，于2012年10月8日向原告借款70000元，于2012年10月18日向原告借款30000元，二被告均写了借条给原告收执。其中2012年10月8日的借款70000元系原告向信用社贷款借给二被告，借条约定借期自2012年10月8日至2013年10月7日止，由二被告负责偿还借款本金及利息。该借款二被告于2015年4月通过转账的方式归还了原告借款15000元。2012年6月27日的借款30000元及2012年10月18日的借款30000元经原告催要后，二被告于2013年12月27日重新书写了借条给原告，约定借款利息按月0.02计算。但至今二被告未归还原告所欠借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。该案中，二被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故原告要求二被告归还借款本金115000元的请求本院予以支持；原告要求二被告支付利息的请求，因2012年10月8日借款70000元在借条中对利息的支付约定不明，故该笔借款的利息只能自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；其余60000元的借款原告要求从2013年12月27日按约定的利息支付，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王应文、鲁梅归还原告周菊芳2012年6月27日的借款本金30000元，2012年10月18日的借款本金30000元，合计60000元及自2013年12月27日起至归还时止按年利率24%计算的利息；
二、由被告王应文、鲁梅归还原告周菊芳2012年10月8日的借款本金55000元及自2013年10月8日起至归还时止按年利率6%计算的利息。
上述一、二项，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵开军
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初108号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，男，2017年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日凌晨，被告人李某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区青年路附近，与行人吕某、孙某2身体相撞，致二人受伤。案发后，被告人李某联系其父亲李某向民���谎称系李某驾车肇事。当日15时许，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。经交通管理部门认定，被告人李某负事故的主要责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为163mg/100ml。经鉴定，吕某、孙某2所受损伤分别为轻伤一级、轻微伤。诉讼过程中，被告人李某与吕某、孙某2就民事赔偿问题自行和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，被害人吕某、孙某2的陈述，证人李某、孙某1等的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]379号检验报告，（烟）公（刑）鉴（伤）字[2017]85、87号法医学人体损伤程度鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人李某有自首情节，积极赔偿二被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一八年三月八日
书 记 员 于涛（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1329号之一
申请执行人：李永燕，女，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终2578号生效民事判决书，于2017年10月9日立案受理执行申请执行人李永燕与被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李永燕向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终2578号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程永
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执917号
申请执行人：三台县人民法院。
被执行人：陈锐，男，1994年9月22日出生，汉族，住四川省三台县刘营镇。
本院于2015年11月10日作出的（2015）三刑初字第370号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
对被执行人陈锐的银行存款4500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋武林
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执1186号
申请执行人：王秀云，住敦化市。
被执行人：敦化市福金养殖专业合作社，住所敦化市黑石乡原敬老院。
法定代表人：孙秀梅，女，1964年5月20日出生，汉族，个体工商户，住敦化市华康新村5号楼1单元6楼东侧。
本院在执行申请执行人王秀云与被执行人敦化市福金养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请执行人王秀云自愿向本院申请撤回对被执行人敦化市福金养殖专业合作社的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙世宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7199号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。
被告:何心想,男,1980年5月28日生,汉族,住东海县。
被告:刘芳,女,1972年8月10日生,汉族,住东海县。
被告:李仲华,男,1953年2月20日生,汉族,住东海县。
被告:崔建业,女,1951年6月6日生,汉族,住东海县。
被告:何洪林,男,1945年1月4日生,汉族,住东海县。
被告:翁贵田,女,1955年5月9日生,汉族,住东海县。
被告:李宁,男,1988年8月15日生,汉族,住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告何心想、刘芳、李仲华、崔建业、何洪林、翁贵田、李宁金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月5日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告何心想、刘芳、李仲华、崔建业、何洪林、翁贵田、李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金9972.8元及其利息，并加付逾期罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何心想、刘芳夫妻于2015年3月19日在温泉支行借款30000元，由李宁及李仲华、崔建业、何洪林、翁贵田夫妻提供连带担保，贷款到期后，经我行多次催要，于2016年8月14日归还本金5024.3元，2016年9月21日归还本金2.9元，2016年12月2日归还本金15000元，剩余本金9972.8元至今未还。特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告何心想、刘芳、李仲华、崔建业、何洪林、翁贵田、李宁未到庭亦未有提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告何心想、刘芳、李仲华、何洪林、李宁与原告签订个人担保借款合同，合同约定被告何心想、刘芳向原告借款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月19日起至2016年3月10日止。约定保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；保证期间为借款到期日后两年，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%等。被告何心想、刘芳在借款人处签名，被告李仲华、何洪林、李宁在担保人处签名。同日，被告何心想、刘芳在东海农村商业银行温泉支行借款30000元，定于2016年3月10日还清本息，双方约定借款利息为年利率13.77%，借款到期后，经原告催要，被告何心想于2016年8月14日偿还本金5024.3元，2016年9月21日偿还本金2.9元，2016年12月2日偿还本金15000元，在2017年11月2日原告起诉后被告何心想又偿还本金5000元，现尚欠原告借款本金4972.8元，借款利息未还。以上事实，有原告举证的个人担保借款合同、借款借据、身份证明、贷款到账确认书等及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告何心想、刘芳欠原告款4972.8元未还，并由被告李仲华、何洪林、李宁提供连带担保，事实清楚、证据充分。原告要求被告何心想、刘芳偿还借款本金4972.8元及利息和逾期罚息，被告李仲华、何洪林、李宁承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告崔建业、翁贵田承担保证责任，于法无据，本院依法不予支持。七被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何心想、刘芳于本判决生效后十日内归还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币4972.8元及利息（按本金30000元，从2015年3月19日至2016年8月13日；按本金24975.7元，从2016年8月14日到2016年9月20日；按本金24972.8元，从2016年9月21日到2016年12月1日；按本金9972.8元，从2016年12月2日到2017年11月1日；按本金4972.8元，从2017年11月2日至本判决确定给付之日，均按年利率13.77%计算）和逾期罚息（从2016年3月11日起按年利率6.885%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告李仲华、何洪林、李宁对被告何心想、刘芳上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告何心想、刘芳、李仲华、何洪林、李宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李怀胜
二〇一七年十一月十二日
书记员 尤沙沙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18208号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李香艳,女，1985年10月22日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李香艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李香艳系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,918.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,918.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初3155号
原告：刘凤云，女。
委托诉讼代理人：闵惠，黑龙江佑民律师事务所律师。
被告：蒋康，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人：张利辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜松，男。
被告：中国平安财产股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人：王光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏宇。
刘凤云与蒋康、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月20日、10月30日两次公开开庭进行了审理。刘凤云的委托诉讼代理人闵惠、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人姜松、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人金宏尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤云向本院提出诉讼请求：1.要求蒋康赔偿刘凤云医疗费64,031.63元、误工费14,193.00元、护理费13,662.90元、住院伙食补助费3,800.00元、营养费9,000.00元、二次手术费7,000.00元、牙齿修复费9,600.00元、鉴定费5,700.00元、交通费390.00元等，共计127,377.53元；2.要求阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险及商业险范围内承担责任。事实和理由：2017年4月16日6时50分许，在安达市明沈公路122KM+132M处，蒋康驾驶×××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶过程中与行人刘凤云相碰撞，造成刘凤云受伤的道路交通事故。此次交通事故经安达市公安交警大队认定蒋康负全部责任，刘凤云无责任。蒋康系×××号车辆所有人蒋晶勤之子，该车经检验合格，在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保商业险。刘凤云受伤后被送到安达市人民医院，后转至大庆油田总医院等住院治疗多天，花医疗费63,959.63元。因与蒋康、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司协商未果，刘凤云提出上述请求。
蒋康辩称，其同意按照法律规定办理。另外，在事故发生后，其为刘凤云垫付医药费10,000.00元。
阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，因伤者刘凤云已经超过60周岁，因此，不应支持误工费，并且护理费的要求过高。同时，其公司不承担诉讼费和鉴定费。此外，事故发生后，其公司为刘凤云垫付10,000.00元。
中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，其公司同意按法律规定办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年4月16日6时50分许，在明沈公路122KM+132M处，蒋康驾驶×××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶过程中与行人刘凤云相碰撞，造成刘凤云受伤的道路交通事故。刘凤云受伤后被送到安达市人民医院，经诊断为：1.右胫骨上段粉碎性骨折、2.蛛网膜下腔出血、3.左侧颞叶脑挫裂伤、4.右颞顶部头皮挫裂伤及头皮下血肿、5.门齿缺如、6.右胸部软组织挫伤、7.双肺下叶肺挫伤及右肺胸腔积液、8.右侧颞叶脑挫裂伤。在安达市医院住院治疗14天后，转至大庆油田总医院住院治疗13天，之后再次回到安达市医院住院治疗11天，三次住院共花医疗费58,264.13元。刘凤云之伤经肇东光大司法鉴定所鉴定：1.不构成伤残；2.医疗终结期五个月；3.护理期九十日；4.营养期九十日；5.误工期一百八十日；6.内因物取出费用约7,000.00元或按实际合理发生额；7.牙齿修复费用800元/颗/5年期限。
另查明，蒋康系×××号车辆所有人蒋晶勤之子，该车在阳光财产保险有限公司绥化中心支公司投保交强险，保险有效期至2017年12月7日、在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保商业险，保险有效期亦至2017年12月7日。本案交通事故发生后，蒋康为刘凤云垫付10,000.00元、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司为刘凤云垫付10,000.00元。
本院认为，×××号北京现代牌小型轿车在阳光财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了商业险，且本起交通事故发生在保险有效期内，故此，阳光财产保险有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司均应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，刘凤云要求蒋康、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向刘凤云赔偿医疗费用58,264.13元、误工费14,193.00元（按照黑龙江省2016年农、林、牧、渔业工资28，782.00元标准计算，赔偿180天）、护理费用13,662.90元（按照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业工资55，411.00元标准计算，赔偿90天）、住院伙食补助费用3,800.00元（三次共住院38天，按照黑龙江省2016年度公出差旅费标准每天100.00元计算）、营养费用9,000.00元（营养期限90日，按每天100.00元计算）、二次手术费用7,000.00元、牙齿修复费用9,600.00元（刘凤云共损坏4颗牙齿，每颗牙齿更换费用500.00元，需更换三次，）、鉴定费用5,700.00元，本院酌定交通费用300.00元，共计121,520.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内赔偿刘凤云10，000.00元（已付）。
二、中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司在商业险范围内赔偿刘凤云1**，520.00元。
三、刘凤云返还蒋康10，000.00元。
上述二、三项于判决生效后立即履行。
四、驳回刘凤云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，366.00元，蒋康负担113.00元，中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司负担1，253.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年十一月六日
书记员 张彩红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终5501号
上诉人（原审原告）：湖南航天康达塑胶有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1068号湖南东方红鞋业有限公司厂内。
法定代表人陈金定，董事长。
委托代理人刘援，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人曾继明，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟华，男，1962年10月13出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人彭晓春，长沙市岳麓区法律援助中心律师。
上诉人湖南航天康达塑胶有限公司（以下简称航天塑胶公司）因与被上诉人刘伟华劳动争议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1297号判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航天塑胶公司委托代理人刘援，被上诉人刘伟华的委托代理人彭晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天塑胶公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判航天塑胶公司不支付刘伟华经济补偿25403元；2、由刘伟华承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘伟华属自行辞职，航天塑胶公司无需支付其经济补偿金，其在《辞职申请表》上填写的“减员”与事实不符，航天塑胶公司不存在减员的情形。即使存在减员行为，也应有刘伟华提供相应证据予以证实。
刘伟华辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分。刘伟华在公司工作了8年，没有辞职的意愿，刘伟华并非自愿辞职或离职。一审法院的判决是适当的，请求驳回上诉。
航天塑胶公司向一审法院起诉请求：一、航天塑胶公司不支付刘伟华经济补偿金25403元；二、由刘伟华承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2009年8月5日刘伟华入职航天塑胶公司处从事叉吊车司机工作，离职前十二个月的月平均工资为3629元。2016年8月2日，刘伟华向航天塑胶公司提交《员工辞职申请表》，申请表中辞职原因载明为“减员”，直接上级意见载明为同意离职，航天塑胶公司处人力资源部门最终确认同意刘伟华申请。之后，刘伟华向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航天塑胶公司支付刘伟华违法解除劳动合同的赔偿金57400元，2016年12月29日，长劳人仲案字（2016）第2340号裁决书裁决航天塑胶公司支付刘伟华经济补偿金25403元。航天塑胶公司对该仲裁裁决结果不服，遂成本诉，刘伟华在法定诉讼期内未向法院起诉。以上事实有《员工辞职申请表》、长劳人仲案字（2016）第2340号裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。本案中，《员工辞职申请表》载明刘伟华离职原因为减员，且航天塑胶公司处负责人在该申请表上表示同意离职，航天塑胶公司主张双方解除劳动关系是刘伟华主动离职，但并未向法院递交相应证据加以证实，应承担举证不利的法律后果。依据刘伟华提交的辞职申请表可以确认航天塑胶公司、刘伟华双方系协商一致解除劳动关系，故航天塑胶公司应支付刘伟华自2009年8月5日至2016年8月2日止共计七个月的离职经济补偿25403元（3629元/月×7个月），航天塑胶公司诉请其无需支付刘伟华经济补偿理据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回航天塑胶公司的全部诉讼请求；2、限航天塑胶公司于判决生效之日起七日内支付刘伟华经济补偿25403元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由航天塑胶公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：刘伟华是否系自行离职及航天塑胶公司应否支付刘伟华经济补偿金。
经审查，本案中《辞职申请表》记载辞职原因仅有“减员”二字，并分别由直接上级、财务部、所在部门、仓储物流部、综合管理部、人力资源部门、总经理或授权人依次签字确认，同意其申请。航天塑胶公司主张刘伟华系自行辞职，刘伟华在《辞职申请表》中辞职原因处填写的“减员”是其在《辞职申请表》履行完审批程序后自行添加，且航天塑胶公司不存在减员的情形，但航天塑胶公司未提交证据证明辞职原因系刘伟华自行添加，对该主张本院不予采信。故一审法院判决航天塑胶公司支付刘伟华经济补偿金并无不当。
综上所述，航天塑胶公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南航天康达塑胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审490号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人:王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人:刘智新。
委托代理人:闫观宇。
被执行人：尹玉忠。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832923号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年11月04日23时32分，在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道理交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832923处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月六日
书记员 张小鹃
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保764号
申请人：重庆开乾投资（集团）有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道平桥社区开州大道西488号，统一社会信用代码91500234688900364Q。
法定代表人：刘定明。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：陈廷权，男，汉族，生于1970年10月27日，住重庆市开州区。
申请人重庆开乾投资（集团）有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈廷权之间的房屋租赁合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈廷权价值65万元的财产进行保全。申请人重庆开乾投资（集团）有限公司以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆开乾投资（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3770元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈雪梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执125号之二
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人金永兴，该董事长。
被执行人无锡市梁宏塑料厂，住所地江苏省无锡市新区。
投资人王建新，该厂厂长。
被执行人王建新。
被执行人沈园林。
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被执行人无锡市梁宏塑料厂（以下简称梁宏厂）、王建新、沈园林借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第00180号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，梁宏厂、王建新、沈园林应归还兴鑫公司借款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2014年3月21日起至判决确定的应付之日止，按年利率18%计算）、赔偿律师费损失6万元，承担诉讼费3.7152万元。因梁宏厂、王建新、沈园林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人兴鑫公司的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
立案执行后，本院于2016年1月13日向被执行人梁宏厂、王建新、沈园林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2016年1月16日前自觉履行，但梁宏厂、王建新、沈园林未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，仅执行到位4.61万元，其中3.337万元转开本案执行费，1.273万元发放申请执行人兴鑫公司。
经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人王建新、沈园林无存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人梁宏厂、王建新、沈园林名下无车辆登记。
经向房管部门查询，查得被执行人王建新名下有位于xxxx、xxxx登记，本院于2016年6月12日首封。上述房产查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。本院征求申请执行人兴鑫公司意见，其表示因上述房产已设定抵押，故暂不申请处置。
2016年4月5日，因被执行人梁宏厂、王建新、沈园林拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。同年4月12日，本院依法对被执行人王建新采取司法拘留强制措施。另查明，被执行人王建新在无锡市高新技术产业开发区人民法院有生效法律文书确认的债权[详见（2015）新硕民初字第0713号民事判决书]，本院于2016年5月5日向无锡市高新技术产业开发区人民法院发出协助执行通知书、执行裁定书，要求冻结王建新在其单位应收工程款xxxx万元，但因该案被告无锡明园房产开发有限公司已进入破产清算程序，目前尚未有款项分配。
本院将上述执行情况向申请执行人兴鑫公司通报，兴鑫公司表示暂不申请审计执行，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的尚有308.4422万元及相应利息未执行到位，执行费3.337万元已收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人梁宏厂、王建新、沈园林暂无可供执行的财产，申请执行人兴鑫公司亦不能提供梁宏厂、王建新、沈园林可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人梁宏厂、王建新、沈园林有可供执行的财产，申请执行人兴鑫公司可以再次申请立案执行。
被执行人梁宏厂、王建新、沈园林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 一
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5760号之三
申请执行人：杜嘉杰，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市开县。
被执行人：张红胜，男，汉族，1978年9月18日出生，住湖北省红安县。
关于申请执行人杜嘉杰与被执行人张红胜买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初15106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人张红胜应返还购机款155000元、支付违约金46500元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费4322.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。
案经执行，本院使用全国查控系统及佛山市查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。由于被执行人张红胜的住所地位于湖北省红安县，本院依法委托湖北省红安县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。此外，本院依法将被执行人张红胜列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5760号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 钰
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初1301号之二
申请人田耕运，男，汉族，1954年3月19日生。
被申请人牛君刚，男，汉族，1960年9月7日生。
被申请人李杰，男，汉族，1980年8月21日生。
被申请人刘喜顺，男，汉族，1972年8月25日生。
关于原告田耕运诉被告牛君刚、李杰、刘喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）豫(2017)豫0222民初1301号民事裁定书，查封被告牛君刚、李杰、刘喜顺的银行存款112万元或同等价值的房产、车辆。现申请人田耕运请求撤回对被申请人牛君刚、李杰、刘喜顺的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人牛君刚、李杰、刘喜顺的银行存款112万元的冻结，以及解除对被申请人牛君刚、李杰、刘喜顺同等价值房产、车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 厉 东
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐欢欢
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2846号
原告钟燕，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师（特别授权）。
被告李代斌，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘际兵，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510100574641800H，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。
负责人宋绍富，总经理。
委托代理人周钰，男，1987年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。系锦泰财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告钟燕与被告李代斌、刘际兵，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟燕的委托代理人李佳佳，被告李代斌、刘际兵，被告保险公司的委托代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟燕诉称，2016年4月28日，被告李代斌驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车在事故地点，与相对方向行驶由李胜武驾驶并搭乘原告钟燕的车号为川Ｆ×××××的正三轮载货摩托车相撞，造成原告钟燕受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告李代斌承担事故的全部责任。据此，请求法院判令被告赔偿93942元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆川Ａ×××××号货车在我公司投保有交强险，500000元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在限额内承担责任。
被告李代斌辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事发后，垫付10000元，请求一并处理。
被告刘际兵辩称，同意李代斌意见。
经审理查明，2016年4月28日，被告李代斌驾驶登记车主为被告刘际兵的川Ａ×××××号轻型普通货车，沿金堂县成金大道由城厢向金乐方向行驶，17时许，当行至，与相对方向行驶由李胜武驾驶并搭乘原告钟燕的车号为川Ｆ×××××的正三轮载货摩托车相撞，造成原告钟燕受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告李代斌承担事故的全部责任。原告受伤后被送至金堂县中医医院住院治疗26天，经诊断，右跟骨粉碎性骨折，中足第3、4、5跖骨远端及第5跖骨基底部骨折等。出院医嘱全休3个月，加强营养及护理。经鉴定，原告所受伤达10级伤残。事发后被告李代斌垫付10000元。
另查明，2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和500000元的第三者责任险，含不计免赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，公司证明，被告身份信息，驾驶证，行驶证等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。
本院认为，2016年4月28日被告李代斌驾驶川Ａ×××××号货车，在，与李胜武驾驶并搭乘原告钟燕的车号为川Ｆ×××××的正三轮载货摩托车相撞，造成原告钟燕受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告李代斌承担事故的全部责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。本院认为，被告李代斌理应承担原告的经济损失。本案原告无证据证明，被告刘际兵承在过错，故原告主张刘际兵承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医疗费。原告共用10298.6元。保险公司主张按20%标准扣除自费药。本院根据原告伤情及用药情况酌情按17%扣除自费药即1750.76元,余额8547.84元。
2、住院期间生活补助费。原告主张26天×50元/天＝1300元。保险公司认可30元/天，计26天。本院对保险公司意见予以采纳即26天×30元/天＝780元。
3、营养费。原告主张（26+90）天×30元/天＝3480元。保险公司认可20元/天，计26天。本院根据原告受伤及医嘱酌情认定（26+90）天×20元/天＝2320元。
4、护理费。原告主张（26+90）天×120元/天＝13920元。保险公司认可60元/天，26天。本院认定26天×60元/天＝1560元。
5、误工费。原告主张4205.5元/月÷30天×116天＝16038.5元。保险公司认可91.15元/天及116天。本院认为保险公司辩解符合相关规定，予以采纳即116天×91.15元/天＝10573.4元。
6、交通费。原告主张1000元。保险公司不认可。本院酌情认可300元。
7、伤残赔偿金。原告主张26205元×20年×10%＝52410元。保险公司认为应当按农村标准计算。本院认为，原告当庭出示的证据不足以证明原告主要经济收入来源于城市和经常居住地在城市。故本院对保险公司意见予以采纳即10247元×20年×10%＝20494元。
8、精神抚慰金。原告主张4000元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为2000元
9、鉴定费930元。予以认可。
综上，医药费限额11647.84元。保险公司在交强险限额内承担10000元，余1647.84元，因被告承担全责且事故车在保险公司投保有500000元的第三者责任险，故1647.84元由保险公司支付；残疾赔偿类34927.4元，未超过限额，由保险公司支付；其他损失2680.76元，由被告李代斌承担。事发后垫付费用一并扣除。综上保险公司直接支付原告11647.84元+34927.4元＝46575.24元。被告李代斌赔偿原告2680.76元-10000元＝-7319.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告钟燕人民币39256元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告李代斌人民币7319.24元；
三、驳回原告钟燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，由被告李代斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一六年十月十七日
书记员 杨士锐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
���2009）杭下民初字第363号
原告：方李娟。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告方李娟与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告方李娟的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方李娟起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱��公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款7400元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律���系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告方李娟向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公���、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告方李娟等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装��人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告方李娟出具工资清单确认欠薪7400元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告方李娟诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告方李娟系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告方李娟工资款7400元予以确认，故原告方李娟诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告方李娟付清工资款。故原告方李娟要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款7400元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内���付原告方李娟工资款7400元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告方李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王为群
人民陪审员 陈定强
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 方 谊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初字2330号
原告：魏立安，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：惠圆，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告魏立安与被告惠圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏立安到庭参加诉讼。被告惠圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏立安诉称，2014年2月18日，被告惠圆因急需用钱向原告借款6万元，还款日为同年12月底。期限届满后，因被告未按约定还款，经原告一再催要，被告于2016年11月1日给原告出具借条一份，经双方结算，被告共欠原告本息75300元，约定利息为月息1.5%，还款时间为2017年1月1日。现还款时间已至，该款经原告多次催要无果。现要求被告偿还借款本金75300元，并从2016年11月1日起按月息1.5%计算利息，利随本清。
原告魏立安为证明自己的主张，提供了如下证据。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2016年11月1日被告给原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款75300元及约定利息为月息1.5%的事实。
3、原、被告的通话记录及短信记录各一份，证明原告向被告催要借款的事实。
被告惠圆未进行答辩也未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，2014年2月18日，被告惠圆向原告借款6万元，还款日为同年12月底。期限届满后，因被告未按约定还款，于2016年11月1日给原告出具借条一份。经双方结算，被告共欠原告本息75300元，借条载明为本息合计数额，约定利息为月息1.5%，还款时间为2017年1月1日。该款原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款75300元，并从2016年11月1日按月息1.5%计算利息，利随本清。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告惠圆向原告魏立安借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告惠圆偿还原告魏立安借款75300元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2016年11月1日起按月息1.5%计算利息，利随本清。款由被告惠圆直接支付给原告魏立安。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元适用简易程序减半收968元由被告惠圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年十一月七日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初3004号
原告:倪爱瑞，女，1955年4月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告:吴浩，男，48岁，汉族，个体户，原住内蒙古杭锦后旗。
被告：赵世有，男，1984年12月12日，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告倪爱瑞与被告吴浩、赵世有租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告倪爱瑞于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪爱瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪爱瑞撤回起诉。
案件受理费474元，因撤诉结案减半收取237元，由原告倪爱瑞承担。
审判员 王 炜
二〇一七年十二月六日
书记员 宋冠毓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长明，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住金湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应玉兰，女，1964年4月27日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
再审申请人杨长明因与被申请人应玉兰保证合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终991号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨长明申请再审称，原审审理程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审。事实与理由：1.原审未将本案同杨长明与张华保证合同纠纷案合并审理，审理程序违法。二审中，未能应杨长明请求向中国农行金湖支行调取杨长明的儿子杨加春向张华、应玉兰共同还款的交易记录，影响了杨长明的诉权。2.原审认定事实错误。2012年9月3日至2014年1月11日，杨加春已经通过银行转账向张华、应玉兰偿还51笔款项，合计78429元。该款项超出本案向张华借款的余额，应抵偿应玉兰的借款，但是原审对此未予理睬。2012年9月3日前的银行还款记录杨长明未找到，请求法院调取。3.张华的主张已超过保证的诉讼时效，不应受法律保护。
应玉兰提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨长明的再审申请。事实与理由：1.2014年1月25日的5万元借条系重新结算的条据，杨加春重新出具借条的行为是对借款数额的确认，且经杨长明签字担保，合法有效。2.经张华介绍，应玉兰直接借钱给杨加春。杨长明提供的银行转账记录不能否定案涉5万元借条的真实性，不能免除杨长明的偿还责任。3.杨长明在一审中未提出诉讼时效的抗辩，原审不予审查适当。
本院经审查认为，关于原审审理程序是否违法的问题。经查，应玉兰是本案的原告，张华是杨长明与张华保证合同纠纷案的原告，两案原告所主张的依据分别是两张不同借款金额的借条。因此，两个案件不满足必须合并审理的条件，且杨长明在原一、二审中亦未提出合并审理的请求，原审未将两案合并审理没有侵害杨长明的诉讼权利，原审审理程序正当，符合法律规定。杨长明主张在案涉借条出具之前杨加春已经偿还了部分借款，其有责任提供证据加以证明。
关于原审认定事实是否正确的问题。经查，2014年1月25日，杨加春向应玉兰出具5万元借据，杨长明在借据上签字担保。杨长明主张杨加春已偿还应玉兰部分款项，并提供了杨加春于2012年9月3日至2014年1月11日通过银行转帐偿还张华借款合计78429元的证据。应玉兰对该证据真实性无异议，但主张该证据中并无杨加春偿还应玉兰款项的记录，并陈述自2010年起，杨加春陆续向应玉兰借款，并伴陆续有还款、付息的经济往来，截止2014年1月25日双方重新对帐，杨加春重新出具5万元借条。本院认为，因杨长明提供的银行转账记录仅能证明在涉案借条之前张华与杨加春之间存在经济往来，并不能证实杨加春在2014年1月25日重新立据之后偿还了应玉兰部分借款，故杨长明的申请再审事由依据不足，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，杨长明在一审期间未提出诉讼时效抗辩，原一、二审未对诉讼时效审查，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨长明的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 耿星星
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第149号
原告：林平友，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省平远县东石镇。
委托代理人：杨新华、吴加敏，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山宝兴汽车零部件制造有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：黄啸峰。
委托代理人：陈庆迪，该公司财务经理。
原告林平友诉被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴加敏，被告委托代理人陈庆迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被���供应文具劳保货物，截至2013年12月，被告尚欠原告货款104981.94元，该款被告至今未付。为此，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付货款104981.94元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：送货单、对账单。
被告辩称：原告主张货款的数额大致没有问题，需要再进一步核实相关的单据，另外原告只是开具了部分发票给我方。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告存在业务往来，原告向被告供应文具及劳保产品，被告尚欠原告2013年6月至12月货款104981.94元。被告承认欠原告货款104981.94元，但称经济困难，无力还款，并要求原告向其开具发票。
本院认为：被告欠原告货款104981.94元，该事实有送货单、对账单为证，原、被告对该事实亦无异议，本院予以认定，原告现要求被告支付货款104981.94元，理据充分，本院予以支持。关于被告要求原告开具发票的问题，本院认为，发票并非民事诉讼审查范畴，本院不予处理，被告可依法另循其他途径主张解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林平友支付货款104981.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄立鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)怀鹤民一初字第659号
原告倪美元，女，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人（特别授权）彭月美，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系倪美元女儿。
委托代理人林斌，系怀化市鹤城区迎丰法律服务所法律工作者。
被告彭明长，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡。
委托代理人（特别授权）彭宏飞，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡，系彭明长儿子。
原告倪美元与被告彭明长侵权纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告倪美元及其委托代理人彭月美、林斌，被告彭明长及其委托代理人彭宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪美元诉称，原告现年84岁，膝下四子三女，被告系原告长子，早已分家独立居家。2013年7月20日，被告未向原告告知、协商，私自在原告2007年8月25日向鹤城区人民政府已取得农村土地承包经营权证的合法土地上，也是原告赖以生存的位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里0.7亩承包责任田上，擅自强行铲除原告责任田已种植的蔬菜苗圃，开挖住房基础，准备砌房子据为已有。原告打电话给被告对其劝阻，被告则恶狠狠的威胁原告，并扬言要打死原告……。被告态度极其恶劣、蛮横，并且未停止其违法行为，给原告造成田地上的蔬菜水果、苗埔和马上可上市的直接损失9000余元。被告的行为侵害了原告的合法权利和财产权。请求:1、判令被告立即停止在原告承包责任田内非法建房行为，并立即恢复土地原状；2、判令被告赔偿损害原告责任田内蔬菜、青苗损失费8000元；3、判令被告支付土地复垦期间土地占用费8000元，暂从2013年7月20日-8月31日止按200元/天计至，土地复垦回原状日止；4、诉讼费由被告承担。被告彭明长辩称，第一、1991年当时承担赡养老人的时候，已经把责任田一分为二，当时就把被告开挖的这一份田分给被告彭明长种植直至今天；第二、责任田的蔬菜为被告种植，被告开挖，不会侵犯原告的青苗，不应该补偿原告的青苗补偿；第三、被告种植的土地，被告怎么开垦是被告的事情，不存在土地复垦回原状的情况。
经审理查明，原告倪美元生育有四子三女，被告彭明长系原告长子，已分家独立居家。2007年8月25日经怀化市鹤城区人民政府盖章生效的鹤农地承包权（盈炉）第354号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的承包方为以原告倪美元为代表的农户。位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里的0.7亩责任田的承包方系不包括被告彭明长在内的以原告倪美元为代表的农户。2013年7月20日，被告彭明长未经原告同意，将原告承包的该0.7亩责任田中种植的蔬菜、苗圃铲除0.35亩，并在这0.35亩责任田中开挖住房基础砌房子。庭审中，被告提出原告承包的位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里的0.7亩责任田，1991年已经分给了被告彭明长和原告的四子彭明东各一半种植，但未向本院提交证据证实。
另查，原告承包的位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里的0.7亩责任田，由原告以700元一年承包给他人租种。
以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息一份，证明原、被告的身份情况；
2、《农村土地承包经营权证》一份，证明2007年8月25原告合法取得30年土地经营使用权，位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里的0.7亩责任田的承包方系原告倪美元；
3、照片四张，证明被告彭明长毁损原告承包地建房的事实；
4、户口登记表，证明原告倪美元生育有四子三女等情况；
5、原、被告的陈述及审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人不得以任何理由侵占、哄抢、破坏。原告持有2007年8月25日经怀化市鹤城区人民政府盖章生效的鹤农地承包权（盈炉）第354号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里的0.7亩责任田的承包方系以原告倪美元为代表。庭审中，被告提出原告承包的位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里的0.7亩责任田，1991年已经分给了被告彭明长和原告的四子彭明东各一半种植，但未向本院提交证据证实，且根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条的规定，在承包期内不得调整承包地；即使因特殊情形对个别农户之间承包地进行适当调整的，也必须经村民会议三分之二以上集体经济组织成员或本村代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府行政主管部门批准。因此，原告要求被告立即停止在原告承包责任田内非法建房行为，并立即恢复土地原状的请求，本院予以支持。原告以700元一年将其承包的位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村八组湾寨里的0.7亩责任田给他人租种，被告只铲除了种植在该责任田中的0.35亩地的蔬菜、苗圃，原告要求被告赔偿损害原告责任田内蔬菜、青苗损失费8000元没有依据，应以350元（700元÷2＝350元）为宜。原告要求被告支付土地复垦期间土地占用费8000元，缺乏证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告彭明长立即停止在原告倪美元承包责任田内的建房行为，并恢复土地原状；
二、被告彭明长赔偿原告倪美元损失费350元，限本判决生效后5日内履行。
三、驳回原告倪美元对被告彭明长的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，被告彭明长负担200元，原告倪美元负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 禹 莉
审 判 员 陈艳君
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十一月七日
书 记 员 戴 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执5070号
移送执行人;成都市金牛区人民法院
被执行人:吐鲁洪*麦麦提，男，汉族，生于1988年5月11日，住新疆维吾尔自治区叶城县，身份证号码
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初398号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吐鲁洪*麦麦提罚金一案,执行标的金额1000元。执行中，本院查明被执行人名下无其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 邓敏。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初7076号
原告：任斌，男，1972年1月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告：吴淑群，女，1969年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈建中，男，1972年12月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王松姿，女，1973年8月20日生，汉族，住南通市开发区。
原告任斌、吴淑群与被告陈建中、王松姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告任斌、吴淑群于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任斌、吴淑群撤回起诉。
��件受理费18120元，减半收取计9060元，由原告任斌、吴淑群负担。
审判员 曹晓红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 葛 敏
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢169号之一
申请执行人：高福宁，男，1978年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：吴涛，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：刘晶，女，1979年6月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行高福宁与吴涛、刘晶民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00013号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人高福宁于2017年9月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：借款本金56190.22元、利息28942.88元、案件受理费1125元、公告费720元、执行费1205元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.冻结刘晶住房公积金86506.3元；
3.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
4.本院于2016年11月25日到被执行人住所地社区居委会调查，未发现可供执行的财产信息；
5.本院依法将被执行人吴涛、刘晶纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴涛、刘晶名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 崔 强
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执298号之一
申请执行人：李长青，男，1955年10月5日出生，汉族，住曲沃县史村镇东宁村西街巷51号。
被执行人：郝永红，男，1975年1月7日出生，汉族，住曲沃县史村镇辛村东南巷18号。
本院在执行申请执行人李长青与被执行人郝永红机动车交通事故责任纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝永红在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨心龙
二〇一八年三月十五日
书记员 周晓勇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执3288号
申请执行人刘希龙，男，1985年3月21日出生，汉族，住胶南市。
被执行人青岛海伦出国服务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路9号1109室。
法定代表人纪铭师，职务经理。
本院在执行申请执行人刘希龙与被执行人青岛海伦出国服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据（2016）鲁0202民初708号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初708号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱禹广
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17030、23955号之二
申请执行人刘荣，女，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址深圳市宝安区，。
被执行人曾宇辉，男，汉族，1986年7月16日出生，身份证住址湖南省新华县，。
申请执行人刘荣与被执行人曾宇辉借款合同纠纷一案，（2016）粤0306民初字13153号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币41500元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 玥
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1790号
原告：夏某1，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：邹某（原告儿媳妇），女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：夏某2，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告夏某1与被告夏某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人邹某，被告夏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权并返还玉米7,000斤；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月27日，被告将原告种植的玉米毁坏，后经调解原告答应给被告留出部分土地种菜,但到秋天被告又将已经成熟的玉米抢收，共收了三亩半地，按每亩2,000斤计算，被告应给返还7,000斤玉米。故原告因此诉至法院，请求法院依法判决。
夏某2没有书面答辩。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告是父子关系。2017年5月，原告夏某1在自己拥有使用权的园田地上种植了玉米。5月27日，被告夏某2将原告的玉米地毁了一部分，后经派出所、居委会等部门调解，原告夏某1同意给被告留出一部分土地用于种菜。2017年秋天秋收时，被告夏某2抢收玉米。庭审中，原告称被告共抢收玉米5.1亩，被告只认可收了3亩多。原告出示了土地承包经营证书，证明自己有使用权。被告对证书真实性合法性没有异议，但认为自己房前土地应归自己使用。被告提供残疾证书以及医院证明，证实自己有残疾，同时自己趟过地，原告认为残疾和趟地不应作为侵权的理由。法庭出示了原、被告所在村委会的证明，证明该村2017年秋天玉米的平均产量为每亩1,300斤，被告虽对该产量有异议，但没有提供其他证据。
本院认为，原告对双方争议的土地拥有使用权。被告抢收玉米的行为已经构成对原告权利的侵害，依照行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，被告夏某2应对侵害原告权利的行为承担责任。故原告要求被告返还财产的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为土地应归自己使用，自己又趟过地因此自己有权利收割玉米的主张，因于法无据，本院不予支持。但本案发生在父子之间，案件标的较小，虽经本院多次调解，双方始终不能达成协议。对于应返还玉米的数量，因原告称收割5.1亩，被告只承认收割3亩多，双方对收割玉米亩数各执一词，故本院酌定被告收割亩数为4亩。按双方所在村委会证明2017年秋季玉米亩产1,300斤计算，被告应返还原告玉米的数量为5,200斤。对于被告称自己曾趟过地等伺候土地的行为，应视为对父亲的赡养行为。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条一款、第十五条三款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告夏某2在本判决生效后立即返还给付原告夏某1玉米5,200斤；
二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告夏某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 潘 志
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王若莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)绍越行审字第53号
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局。
法定代表人祝佩兰。
被执行人陈建国。
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其对陈建国一案于2014年9月3日作出的绍越卫公罚（2014）17号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局的绍越卫公罚（2014）17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人陈建国自2014年5月10日起，未取得卫生许可证擅自在绍兴市越城区投醪河333号开设足浴店为顾客提供足浴服务。绍兴市越城区人口计划生育和卫生局认为其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项的规定，对被执行人陈建国作出警告及罚款1800元的行政处罚。到期后，经绍兴市越城区人口计划生育和卫生局催告，被执行人未履行处罚义务，
本院认为，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对上述案件作出的绍越卫公罚（2014）17号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越卫公罚（2014）17号行政处罚决定决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡 萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1066号之一
申请执行人：罗沛芳，女，1952年8月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：刘发华，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人罗沛芳依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0821民初2583号民事判决，申请执行与被执行人刘发华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：由被执行人赔偿4641.27元给申请执行人，并支付迟延履行期间的债务利息，另由被执行人负担案件受理费100元、执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘发华在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，并以（2017）桂0821执1066号执行裁定冻结了被执行人少量银行存款，另查明车牌号为“桂Ｒ×××××”的五菱牌轻型厢式货车登记在被执行人名下，但如查封、处置该车辆属明显超标的查封，故不宜处置该车辆。此外，未发现有其他财产可供执行。
本院认为，目前被执行人刘发华暂无其他可供执行的财产,且申请执行人罗沛芳在指定期限内不能提供被执行人刘发华可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2583号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月九日
书记员 张浩健