wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2593号之一
申请执行人：田晓芬，女，1981年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：柳燕，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：徐智鑫，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17879号申请执行人田晓芬与被执行人徐智鑫民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款204900元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令；本院于2017年8月14日轮候查封了被执行人徐智鑫、黄元福名下共有的位于莆田市涵江区涵江新涵大街卓坡路口新涵大厦裙楼106-1、2#一层(所有权证号：HJ3506593)房产、莆田市涵江区新涵大街卓坡路口新涵大厦裙楼106#三至四层房产（所有权证号：HJ3506594）及莆田市涵江区新涵大街卓坡路口的土地（土地权利证书号：莆国用【2009】第J04422号），期限3年，本院已向首先查封法院莆田市涵江区人民法院、抵押权案件法院莆田市城厢区人民法院分别发函参与分配。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1680号
申请人王菊红,女性,1974年10月26日出生
被执行人张俊明,男性,1961年5月1日出生
被执行人张晓辉,女性,1988年12月29日出生
被执行人胡文翠,女性,1961年2月19日出生
被执行人魏坤,女性,1988年12月29日出生
本院在执行王菊红与张俊明、张晓辉、胡文翠、魏坤借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0822执1680号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年十二月二十四日
书记员 葛琳琳
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执188号之一
申请执行人程勇，男，1963年11月9日出生，住所地尚义县，联系方式。
申请执行人赵甫，男，1949年12月7日出生，住所地，联系方式。
被执行人赵甫，男，1949年12月7日出生，住所地，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0725民初603号，于2017年9月29日向被执行人赵甫发出执行通知书，责令被执行人赵甫。但被执行人赵甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵甫在银行存款4612.34元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟宪强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙晓霞
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执594号
申请执行人：昌吉市某某有限责任公司，住所地：昌吉市延安南路。
法定代表人：骆某某，该公司董事长。
委托代理人：夏某某，该公司经理。
被执行人:新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：阿某某，该公司董事长。
被执行人：阿某某，男，维吾尔族，1972年3月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人昌吉市某某有限责任公司与被执行人新疆某某有限公司、阿某某其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）新0102民初2706号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌吉市某某有限责任公司向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）新01执他367号执行裁定书指定本院执行此案，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人名下车牌号为新Ａ×××××号勇士悍马牌车辆、新Ａ×××××号宝马牌车辆、新Ａ×××××号起亚牌车辆，本院于2017年6月20日查封上述车辆，因上述车辆没有实际控制，因此不能处置，扣划回案款50069.27元，其他无可执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中，执行回案款50069.27元，申请执行人的剩余债权1349930.73元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）新0102民初2706号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚 海 棠
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执679号之一
申请人长岭县农村信用合作联社，住所地吉林省长岭县。
法定代表人李志强，理事长。
委托代理人杜建伟，男，1984年3月21日生，汉族，住吉林省长岭县。
被申请人王金才，男，1966年8月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被申请人刘秀云，女，1968年3月28日生，住吉林省长岭县。
长岭县农村信用合作联社申请执行中华人民共和国吉林省长岭县公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）吉长证字第354号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，王金才、刘秀云于2015年3月23日在长岭县农村信用合作联社处申请借款人民币55万元，借款期限：从2015年3月23日至2018年3月20日止。截止2017年3月31日，王金才、刘秀云未履行偿还到期贷款本息的义务。2017年3月31日，长岭县农村信用合作联社向中华人民共和国吉林省长岭县公证处申请出具该行与王金才、刘秀云签订的具有强制执行效力的《自然人借款合同》及《公司客户人民币借款抵押担保合同》的执行证书。2017年4月1日，中华人民共和国吉林省长岭县公证处出具（2017）吉长证字第354号执行证书，载明执行标的为：本金为人民币伍拾伍万元及对应至实际还款日所产生的应结未结利息以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用，申请执行人对经过公证的抵押合同中的抵押物有优先受偿权。
本院认为，中华人民共和国吉林省长岭县公证处（2017）吉长证字第354号执行证书关于执行标的的认定与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：
不予执行中华人民共和国吉林省长岭县公证处（2017）吉长证字第354号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于昊沅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审72号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人庞志宝，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）03025号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年03月25日作出的庆同交罚（2017）03025号行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案,准许执行。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 琦
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1625号
申请执行人：张继丙，男，1967年9月28日出生，住重庆市南川市。
被执行人：重庆荣都机电有限公司，地址：重庆市大渡口区。
本院在申请执行人张继丙与被执行人重庆荣都机电有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的渡区劳人仲案字（2015）第570-1号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆荣都机电有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张继丙于2017-07-25向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2015）第570-1号国内仲裁裁决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十月三十日
书记员 苟建伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初12074号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：梁瑞恩，女，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁瑞恩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金3450.22元、利息1034.61元、滞纳金212.44元（利息及滞纳金暂计至2017年6月8日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年2月22日向原告申领信用卡（卡号为40×××09）进行消费。截止至2017年6月8日，被告拖欠本金3450.22元、利息1034.61元、滞纳金212.44元。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的公告、贷记卡申请表、催收账户交易历史记录，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项从银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
另查明，被告拖欠的透支本金均产生于2016年12月31日前，被告在2017年6月8日后共计归还了30.05元，截止至2017年9月11日尚欠原告本金3420.17元、利息1493.08元、滞纳金212.44元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院酌情支持滞纳金300元，对超出该数额的滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁瑞恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金3420.17元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年9月11日为1493.08元，从2017年9月12日起以3420.17元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金300元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁瑞恩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴建欣
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初966号
原告：张世荣，男，生于1985年7月19日，彝族，住云南省临沧市凤庆县。
被告：字朝先，男，生于1958年12月1日，彝族，住云南省临沧市凤庆县。
原告张世荣与字朝先物权保护纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月18日在本院三号法庭公开开庭审理了本案，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告字朝先与张世文签订的土地转让协议无效并归还原告的土地经营管理权；2.判令被告赔偿毁坏原告地上零星树木25棵,经济损失共计20000元。事实和理由：原告之父茶正兄于1995年2月在凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”中有偿受让了本小组坐落在阿古举的荒山。在原告之父过世后，该地经营管理人为原告和哥哥张世文,其两人的管理四至已在分家时划分确定。为了生计，原告于2015年5月到浙江打工，2016年12月7日原告回家，才得知该地块已被原告的兄长张世文以协议的方式，私下转让给了被告。原告为收回此地多次找被告协商均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请为盼。
被告字朝先辩称，被告与原告的长兄张世文的确签订了土地转让协议，并转让取得阿古举这块地，当时这块地是张世荣和张世文两兄弟共同的。张世荣外出打工了，张世文两次找被告说要转让这块地给被告，被告才同意的。协议上签字双方系张世文和被告。
综合双方的诉辩意见，双方对事实部分的争议焦点是：
被告字朝先与其长兄张世文签订的土地转让协议是否有效？协议签订的内容是否侵犯了原告的土地经营管理权，其土地是否应归还原告？
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世荣与张世文系兄弟关系，张世文现已去世。1995年，凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”有偿转让时，两兄弟父亲茶正兄受让了本小组坐落在阿古举的荒山。茶正兄过世后，该地块经营管理权人为张世文与张世荣两户，并在分家时对两户土地管理四至作了划分确定。经法庭进行现场勘验，并根据双方当事人的陈述，以及已故张世文户现户主谢红香（张世文妻子）对分家四至范围的认可，在乡镇、司法所、国土部门相关工作人员参与勘验的情况下，经各方当事人认可确定：在整块地中属于张世文户的四至为：东至上坎子头，南至水田边，西至下坎子头，北至干沟延长线20米处（勘验图附卷内）。2015年5月，原告外出打工。2016年2月27日，在原告不知晓的情况下，被告与原告长兄张世文签订了土地转让协议，张世文将上述地块包括其弟弟张世荣的管理的部分全部转让给被告字朝先使用。2016年原告从外地打工回来知晓此事，继而与被告协商归还土地事宜未果，遂向法院起诉。
本院认为，法律上的处分权是指所有人对财产（生产资料和劳动产品）进行消费和转让的权利，是决定财产事实上和法律上的命运的一种权利，处分权只能有财产所有人或占有、使用支配人自己行驶，非所有人或占有、使用支配人不得随意充分他人的财产。本案，虽然被告与张世文签订了土地转让协议，但因张世文转让的土地包括其弟弟张世荣经营管理的部分，对该部分张世文并无占有、使用支配的权力，所以张世文并没有法律上的处分权，被告字朝先明知该地块权利人并非张世文，仍然与之签订协议其行为侵犯了第三人即本案原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形的规定,本院认定被告字朝先与原告长兄张世文签订的土地转让协议部分有效，部分无效，即被告字朝先受让取得的属张世文经营管理的土地范围有效，该部分土地被告字朝先可继续管理使用，其余受让取得的属张世荣经营管理的土地范围无效，该部分土地均应归还原告张世荣户。原告提出要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，因原告不能加以举证说明具体损失，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告字朝先与原告长兄张世文签订的土地转让协议合同属部分无效，部分有效合同，即被告字朝先受让取得的原属张世文户经营管理的土地四至范围部分合同有效，其余受让取得的属原告张世荣户经营管理的土地范围部分合同无效；
二、根据上述合同有效部分，被告字朝先可以继续管理使用的原属张世文户经营管理的土地，具体四至为：东至上坎子头，南至水田边，西至下坎子头，北至干沟延长线20米处。其余部分应归还原告张世荣户管理。执行时间：本判决生效后立即执行；
三、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张世荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭玉菊
二〇一七年四月十日
书记员 杨 江
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执480号
申请执行人：王义斌,男,1967年7月21日出生,住重庆市长寿区。
被执行人：杨彬川,男,1987年5月23日出生,住渠县。
被执行人：邵娜娜,女,1990年1月10日出生,住渠县。
本院在执行王义斌与杨彬川、邵娜娜劳务合同纠纷一案中，被执行人杨彬川、邵娜娜应支付申请执行人王义斌劳务费124080元及利息，执行中经查被执行人杨彬川、邵娜娜无银行存款、无房产信息、无车辆信息、无工商注册信息、无证劵信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一七年十二月八日
书记员 王 刚
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执928号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明建宁支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街30号，组织机构代码85607121－X。
诉讼代表人易赟峰，行长。
委托代理人苏斌，男，该行职员，住福建省三明市建宁县。
委托代理人廖永赟，女，该行职员，住福建省三明市建宁县。
被执行人;黄筋予，男，1960年3月23日出生，汉族，住建宁县濉溪镇水南将军坊**号*幢*层。
被执行人：李梅，女，1963年12月18日出生，汉族，住建宁县。
本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司三明建宁支行申请执行被执行人黄筋予、李梅（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1030号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄筋予、李梅未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限��司三明建宁支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）154448.06元。本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年6月29日作出的（2016）闽0430民初1030号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘兴平
二〇��七年十一月二十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执714号
申请执行人周长有,男性,1956年5月4日出生。
被执行人陈贵奇,男性,1974年5月28日出生。
申请执行人周长有与被执行人陈贵奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）博民二初字第54号民事调解书发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付40万本金及利息，并承担案件受理费3650元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人长期在外打工，本���于2017年5月12日通过电话告知，并用短信方式送达。
2、本院于2017年5月4日、2017年5月5日、2017年5月15日、2017年7月5日、2017年7月26日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有1000多元的存款，无证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统，将被执行人信用社的存款1034.48元扣划至本院执行专用账户。
4、本院于2017年10月23日向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2017年11月1日书面告知申请执行人。
终上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被���行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一七年十一月一日
书记员 侯高莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初159号
原告：南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行，住址：宝源综合大市场C区*栋*楼，注册号360107600116823。
经营者：邬继红,女,汉族，1974年10月10日生，南昌市宝源综合大市场顺德轮胎商行业主，住南昌市青山湖区。
委托代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
被告：吴金海，男，汉族，1982年12月25日生，住江西省景德镇市浮梁县。
原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行诉被告吴金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行委托代理人杜人芳，被告吴金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款121215元及逾期付款利息（利息按月息贰分标准从起诉之日起计算至货款实际还清之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系轮胎销售企业，被告因业务需要向原告购买轮胎。经双方对账核实截止2016年5月24日被告累计欠付轮胎货款185700元。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，但被告未完全履行给付货款义务，经核算仍欠剩余货款121215元拒不支付至今，故提起诉讼，请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、经营者邬继红身份证复印件、被告吴金海身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、欠条一份，证明截止2016年5月16日被告吴金海欠付原告轮胎款185700元，并约定了逾期付款利息按月息3%标准计算。
被告吴金海辩称：原告所提供给我的“ＸＸ星”牌汽车轮胎质量差，在正常使用中发生爆胎、开裂等，导致我销售出去的轮胎因质量问题收不到款。另我在向原告出具欠条后，退回了15条有质量问题的轮胎给原告。另外我仓库还有我的客户因轮胎质量问题退回的41条轮胎，这些都是原告发给我的货。此外，我出具给原告的欠条上载明有65条轮胎2016年5月24日未处理。原告曾提出该65条轮胎冲抵货款64485元，我没有同意。我当时要求原告赔偿80000元左右（包括过期的9条轮胎在内），当时原告也未同意。现要求原告对我退回的15条轮胎及放在我仓库的41条轮胎作出处理。
被告提供如下证据：
证据一、欠条（同原告相同）一份，证明有65条轮胎因为质量问题未处理；
证据二、照片二张、证人证言5份，证明原告所提供《ＸＸ星》牌轮胎质量问题，导致其客户退货，并且拒绝支付货款。
证据三、原告轮胎三包鉴定单，证明我方2015年从原告处购买轮胎后因为质量问题于2016年2月退回59条轮胎，欠条中对50条轮胎作了处理，其中未处理9条系过了三包期限的轮胎，原告允诺在付欠条欠款的时候再作处理。
证据四、欠条上未作处理的65条轮胎的型号、规格、存在的质量问题以及所剩下的花纹深度的数量单据三张，证明该65条轮胎原告没有赔偿给我。
证据五、往来对账单一份（12张复印件）、2015年3月12日签订购销合同一份，证明轮胎出现问题，原告需要及时理赔。
本院经审理认定事实如下，原、被告自2014年2月始发生轮胎业务往来至2016年4月止。期间被告吴金海陆续向原告购买轮胎，后经双方对账，被告累计欠原告货款185700元，被告吴金海于2016年5月24日向原告出具欠条一份，载明“南昌市宝源综合大市场长期向本人供应轮胎，经双方结算，截止2016年5月24日，今欠到南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行轮胎买卖货款合计人民币：壹拾捌万伍仟柒佰元。如有异议，双方协议解决”。欠条的左下方被告吴金海写明：“说明：轮胎65条2016年5月24日未处理。以前欠条作废2016年5月24日之前的”。嗣后因原告向被告索款无着，遂诉至本院，请求判令1、被告支付原告货款121215元及逾期付款利息（利息按月息2分标准从起诉之日计算至货款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中原告称被告本应欠其货款185700元，因冲抵了欠条上未处理的65条轮胎货款64485元，因此起诉的诉讼标的为121215元。被告吴金海则认为应冲抵货款80000元左右。
本院认为，本案争议焦点：一、欠条上被告载明的65条轮胎未处理，该65条轮胎应冲抵货款64485元还是80000元。本院认为，原告起诉时将该65条未处理轮胎折价64485元冲抵了货款，该行为表明其认可65条轮胎存在质量问题。由于原告无法说明和提供65条轮胎冲抵货款64485元的计算依据，因其举证不能，故本院采纳被告所称应冲抵货款80000元抗辩意见为宜，因此被告应付原告货款为105700元（185700元-80000元）。争议焦点二、关于被告吴金海称在出具欠条后，其退回原告15条轮胎以及另有41条轮胎在其仓库的问题。本院认为，被告吴金海所称因质量问题退回给原告15条轮胎以及另有41条有质量问题的轮胎在其仓库。因其在本案中并未就此提出反诉，故本院不予审理，被告可另行起诉。另外关于原告主张的利息，考虑到被告未付款的原因存在对欠条上未做处理的65条轮胎应冲抵货款金额，原、被告未达成一致意见的因素，故原告利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴金海于本判决生效之日起一个月内一次性付给原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行货款105700元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行负担400元，被告吴金海负担2324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年五月四日
书 记 员 万 鸣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初11295号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。
负责人：周良清，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:吴聪桂，男，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：张淑花，女，1983年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：赖清保，男，1987年4月19日出生，汉族，住晋江市西园赖厝南区**号，公民身份号码。
委托诉讼代理人：黄丽明（系赖清保配偶），住晋江市西园赖厝南区。
诉讼请求：1.解除原告与吴聪桂签订的编号为HT9070430150015892《流动资金借款合同》；2.吴聪桂立即偿还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息81448.52元，自2017���9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；3.张淑花、赖清保对吴聪桂所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。
本院按照吴聪桂、张淑花向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由吴聪桂、张淑花出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年11月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖清保辩称，与原告约定的是三户联保借款，原告贷款给每户30万元。因赖清保要去菲律宾务工，遂先与原告签订合同，但签订时原告并未告知合同内容即让其在合同上签名。原告让赖清保签名的本案��同与之前约定的借款及担保方式不符，且原告亦未贷款给赖清保，赖清保不承担本案担保责任。
本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，赖清保对案涉《保证合同》、借款借据中其在保证人处的签名、捺印真实性无异议，该《保证合同》中明确约定担保人于案涉借款的担保责任，并在第十三条中声明“保证人已收到并阅知主合同所有条款、知悉主合同中所有权利义务；保证人已阅读保证合同所有条款，债权人已对合同条款进行详尽说明，保证人对合同条款的含义及相应法律后果已全面充分理解。”赖清保主张其签名时不知道合同内容，原告亦未如实告知，但未提供证据予以证明，对其辩解本院不予采信。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民��和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴聪桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款30万元及利息、罚息、复利81448.52元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告张淑花、赖清保对被告吴聪桂所负前款债务承担连带责任保证，被告张淑花、赖清保承担保证责任后有权向被告吴聪桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，因适用简易程序减半收取计3511元，由被告吴聪桂、张淑花、赖清保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十一月七日
书记员 吕雅君
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0525民初2758号
原告：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某园×栋×单元×层×号。
原告：尚某某，女，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某园×栋×单元×层×号。
二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
原告李某某、尚某某与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日召开庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理。原告李某某、尚某某及其委托诉讼代理人张青龙，被告恒达公司的委托诉讼代理人谢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、尚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理纳雍县恒达*某园×栋×单元×层×号房屋所有权证（或不动产权证书），或向原告交付办理商品房转移登记所需的全部文书；2、判令被告支付逾期交付上述商品房的转移登记所需文书的违约金（按已付房屋价款的日万分之一自2014年3月15日计算至房屋权属证书交付之日或转移登记文书交付之日止，到2017年10月19日，暂计45063.63元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确撤回了第一项诉讼请求。事实及理由：2012年9月11日，二原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款342950元购买被告修建的位于纳雍县某园×栋×单元×层×号房。合同约定2014年3月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给二原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，已构成违约。
被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍县城南恒达*雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区容积率调整为3.47。2012年9月11日，二原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款342950元购买被告修建的位于纳雍县某园×栋×单元×层×号房。合同约定2014年3月15日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告李某某、尚某某向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及被告提交的关于恒达*雍熙御园修建性详细规划容积率调整的批复、公示、国有土地使用证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。
本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，被告主张诉讼时效的抗辩理由是否支持。
本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告李某某、尚某某签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。被告恒达公司的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容明确，且不违反法律、法规的强制性规定，被告应当依照合同的约定向二原告承担违约责任。故二原告请求被告支付相应违约金的请求，本院予以支持。
关于对被告提出的诉讼时效抗辩主张。经审查，原、被告签订合同约定违约金是按日计算，即每日违约金的主张时效在2017年10月1日民法总则施行前已届满二年的按二年计算，未满二年的按三年计算。故2015年9月30日前的违约金已超过诉讼时效，其未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长等事由，依法不予保护。故从2015年10月1日起之后产生的违约金按实际天数计算，至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某某、尚某某支付以购房款342950元为基数从2015年10月1日起至被告将办理纳雍县某园×栋×单元×层×号商品房转移登记的有关文书交付给原告止期间按日万分之一计算的违约金。
二、驳回原告李某某、尚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，适用简易程序审理减半收取464元，由原告李某某、尚某某负担251元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何群慧
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 秦玉梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6208号之一
申请执行人：朱建平，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所实习律师。
被执行人：董万康，男，1976年9月18日，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2208号申请执行人朱建平与被执行人董万康民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务590000及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人董万康名下厦门市禹州•溪堤尚城3#地块14#楼-1（H＜2.2）跃3层106室的房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执232号之一
申请执行人：陈友亮，男，生于1964年6月23日，住新疆昌吉市。
被执行人:裴万军，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人陈友亮与被执行人裴万军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）新0109民初1789号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉红向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人裴万军纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人张仲涛有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经我院合议庭合议，依法终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权8211.52元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）新0109民初1789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 巴何提
河南省博爱县人民法院
执行��定书
(2017)豫0822执203号
申请执行人丹华,女,1983年4月20日出生。
被执行人河南赛尔车轮有限公司
本院在执行丹华与河南赛尔车轮有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初289号
原告：威佰世（天津）工业技术有限公司，地址天津市西青区学府西路2号。
被告：李金勇，男，1979年3月23日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：赵峰，男，1979年2月9日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张宏宝，男，1977年4月14日生，汉族，住天津市河东区。
被告：高明慧，男，1978年3月21日生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告威佰世（天津）工业技术有限公司诉被告李金勇、赵峰、张宏宝、高明慧返还原物纠纷一案中，本院依法告知原告预交本案诉讼费，原告到期未缴纳亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维力
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3531号
上诉人（一审被告)：徐支斌，男，1973年5月15日出生，汉族，住西藏林芝市巴宜区。
委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。
上诉人（一审被告)：夏淑宣，女，1972年5月14日出生，汉族，住西藏米林县。
委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（一审原告)：张凤英，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人徐支斌、夏淑宣因与被上诉人李光辉、张凤英共有权确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐支斌、夏淑宣上诉请求：撤销一审判决，驳回李光辉、张凤英对徐支斌、夏淑宣的全部诉讼请求。事实及理由：1.本案案涉房屋并非上诉人与被上诉人共同购买，系上诉人自行购买的自有房屋，上诉人与被上诉人之间仅仅只是委托代理的法律关系，没有共同购买案涉房屋的意思表示；2.被上诉人支付的转款无法证明系对案涉房屋的购房款的出资、按揭贷款的支付，也无法证明案涉房屋系上诉人与被上诉人的共同购买。
被上诉人李光辉、张凤英辩称，一审判决是合法的，客观公正,请求驳回徐支斌、夏淑宣的上诉请求，维持原判。
李光辉、张凤英向一审法院起诉请求：确认坐落于成都市成华区房屋（产权证号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）为双方当事人共同共有，李光辉、张凤英占有50%份额，由徐支斌、夏淑宣限期协助李光辉、张凤英办理房屋共同所有权登记手续。
一审法院审理查明：案涉成都市成华区小龙桥85号4栋1单元6层12号房屋的原所有权人为案外人杨德卿。2009年8月21日，杨德卿委托马某（本案证人）出售上述房屋；2009年9月3日，徐支斌、夏淑宣委托李光辉代其购买案涉房屋。案涉房屋出售总价为60万元；2009年9月3日，张凤英向马某转款6万元，其中1万中介费，5万元为购房定金；2009年9月11日，张凤英向马某转款15万，同日案涉房屋所有权变更登记为徐支斌、夏淑宣共同共有；余款40万元，徐支斌、夏淑宣在中国农业银行办理按揭贷款，每月通过夏淑宣名下银行卡号62×××16还款2500元左右按揭贷款。张凤英从2009年10月18日起至2016年4月19日期间，每逢双月向夏淑宣的上述按揭贷款银行账户转款，平均每次转款2500元左右。案涉房屋购买后，一直由李光辉、张凤英管理，将案涉房屋出租，房租由李光辉、张凤英收取后，以现金方式向徐支斌、夏淑宣支付一半租金。截止2016年4月，李光辉、张凤英共计向夏淑宣转款102900元。
庭审中，李光辉、张凤英陈述，案涉房屋为双方当事人共同出资购买的，没有签订书面合同；案涉房屋未登记为双方当事人共有的原因是，李光辉、张凤英在成都有三套住房，在购买案涉房屋时，无法办理银行按揭贷款手续，故只能登记在徐支斌、夏淑宣名下；后来，徐支斌、夏淑宣不承认与李光辉、张凤英共同购买案涉房屋的事实，李光辉、张凤英于2016年4月后，未继续将案涉房屋双月的按揭贷款转入夏淑宣账户。证人马某到庭陈述，案涉房屋系双方当事人共同购买，首付20万元和1万元中介费是张凤英转款给马某的，房屋登记在徐支斌、夏淑宣名下。
另查明，李光辉、张凤英为夫妻关系，徐支斌、夏淑宣为夫妻关系。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、《公证书》2份、农业银行开户证明、房产证、转款凭证、《接（报）处警登记表》、《房屋出租合同》、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，李光辉、张凤英与徐支斌、夏淑宣之间已经达成口头的共同购买案涉房屋的协议，该协议应为合法有效，理由如下：1.李光辉、张凤英和证人马某均陈述李光辉、张凤英和徐支斌、夏淑宣有共同购买案涉房屋意思表示；2.李光辉、张凤英除直接支付马某购房首付款外，还每逢双月向夏淑宣还贷的银行上转款，转款金额与按揭贷款月供金额相符；3.房屋购买后，由李光辉、张凤英管理并出租。上述事实有李光辉和张凤英的陈述、证人证言以及转款凭证、《房屋出租合同》予以印证，法院依法予采信。
李光辉、张凤英与徐支斌、夏淑宣之间达成的口头的共同购买案涉房屋协议虽然合法有效，但是根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，物权登记具有权利推定的法律效力。本案中，因案涉房屋依法登记在徐支斌、夏淑宣名下，同时以徐支斌、夏淑宣的名义与银行签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记，银行基于对登记机构信任和物权登记的公信力，与徐支斌、夏淑宣所签抵押借款合同合法有效。在案涉抵押借款债务关系没有消灭之前，银行对案涉房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，案涉房屋尚有按揭贷款未还完，其物权尚存瑕疵，案涉房屋在银行抵押未解除前，事实上不能办理所有权变更登记，案涉房屋的物权变动目前存在障碍。法院认为，不动产权属的确认必然会引起不动产物权登记变更或消灭的结果，而本案案涉房屋存在事实上无法办理产权变更的情形，故李光辉、张凤英要求确认案涉房屋一半产权为其所有，并要求徐支斌、夏淑宣协助其办理产权的诉讼主张，事实和法律依据不足，一审法院依法不予支持。李光辉、张凤英可待事实障碍消除后，另行处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，作出如下判决：驳回李光辉、张凤英的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由李光辉、张凤英承担。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉房屋是否系李光辉、张凤英与徐支斌、夏淑宣共同购买。因一审法院对李光辉、张凤英要求确认案涉房屋一半产权为其所有，并要求徐支斌、夏淑宣协助其办理产权的诉讼主张未予支持，并告知可待事实障碍消除后，另行处理，故徐支斌、夏淑宣请求驳回李光辉、张凤英诉讼请求的上诉请求，不具备上诉利益。其主张一审认定事实有误部分，可待事实障碍消除后，另行处理时解决。
综上，上诉人徐支斌、夏淑宣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐支斌、夏淑宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 牛玉洲
二〇一八年五月三日
书记员 刘 杨
\\\
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1636号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与罗会敏房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4022号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初188-1号
原告：张建，男，汉族，1981年12月18日出生，住合肥市，
被告：阮怀柱，男，汉族，1979年1月28日出生，住合肥市，
原告张建与被告阮怀柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告阮怀柱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及银行利息7800元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元并出具借条一张，承诺2015年4月份还清借款，但至今未还。原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告阮怀柱未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年1月1日，被告阮怀柱向原告张建出具借条一份，载明：“今借到张建人民币现金8万元整，四月份还清。借款人：阮怀柱2015年1月1日。”原告陈述，被告于2013年曾向其出具一张4万元借条，于2014年4月份按照月利率3%支付利息4000元。后因再次借款，于2015年1月1日重新出具了借条。庭审中，原告明确借条上确定的还款日期为2015年4月份。借条出具后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：被告阮怀柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告张建提供的借条等证据认定原、被告之间存在8万元的借贷关系。关于利息，法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，经核算，以8万元借款本金为基数自2015年5月1日计算至2017年1月4日期间的逾期利息为8074元，原告按照7800元主张利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告阮怀柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张建借款本金人民币8万元及利息7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，公告费400元，合计2396元，由被告阮怀柱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 宋玉斌
人民陪审员 郭茂全
二０一七年九月二十七日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2775号
原告：刘木根，男，1954年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：兰恒平，男，1968年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘木根与被告兰恒平劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月29日立案。原告刘木根在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘木根撤回起诉处理。
审判员 杨红军
二〇一八年六月八日
书记员 王晓霞
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执112号
申请执行人程明丽,女性,1977年6月23日出生
被执行人常恒,男性,1987年2月28日出生
被执行人焦丽娜,女性,1988年2月16日出生
本院在执行程明丽与常恒、焦丽娜借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年七月十四日
书记员 葛琳琳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初931号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。
地址:祥符区青年路中段。
法定代表人郭玉霞，任行长。
委托代理人李万军，原告单位职工,代理权限为特别授权。
被告康俊娜，女，汉族，1985年2月2日生，住河南省开封县。
被告张俊涛，男，汉族，1973年6月12日生，住河南省开封县。
被告魏永现，男，汉族，1970年5月16日生，住河南省开封县。
被告赵艳，女，汉族，1971年11月13日生，住址同上。
被告王志强，男，汉族，1985年5月17日生，住河南省开封市禹王台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行(以下简称邮政储蓄银行)为与被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李万军到庭参加诉讼。被告王志强、魏永现、赵艳的委托代理人魏永现到庭参加诉讼。康俊娜、张俊涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称:2015年1月10日被告康俊娜向原告借款12万元，用于进货，到期日为2016年1月10日，并向原告打借款借据一份，签订借款合同一份，联保协议书一份,并有被告王志强、赵艳、魏永现提供保证担保，贷款到期后经原告多次催收，仍不归还原告贷款本息，现该笔借款下欠原告本金140841.34元及相应利息。特起诉，要求判令被告康俊娜、张俊涛归还原告贷款本金140841.34元及相应利息，诉讼费用及其他必要的费用由被告承担。被告王志强、赵艳、魏永现对归还贷款本息义务承担连带责任。
被告王志强、赵艳、魏永现答辩称:已偿还他们自己的借款金额,被告康俊娜和张俊涛的借款债务与他们无关。
被告康俊娜书面答辩称:原告的诉请数额错误,根据中国人民银行征信中心出具的信息显示诉请金额应为107322元,而不是140841.34元。
被告张俊涛缺席未答辩，亦未提供书面答辩意见。
审理查明：康俊娜、张俊涛于2015年1月10日与原告签订小额贷款借款合同，该合同约定借款期限自2015年1月10日至2016年1月10日。借款人是康俊娜,借款人配偶是张俊涛,担保人是王志强、赵艳、魏永现,担保方式为三户联保并在合同中约定由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2015年1月10日原告向被告康俊娜放款12万元，并约定借款本息归还方式，本次借款到期日为2016年1月10日。2015年5月10日起,被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现下余107332.31本金及相应利息未还。
以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行提供的借据、借款合同、联保协议、被告提供的中国人民银行征信中心出具的个人信用报告及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行与被告康俊娜、张俊涛签订小额贷款借款合同、与被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现签订联保协议书是双方自愿签订，系双方真实意思表示，该两份合同内容真实合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照借款合同及联保协议书的约定行使权利、履行义务。原告依照合同约定履行了借款义务后，被告康俊娜作为借款人在借款到期后应及时归还借款本息，被告张俊涛作为被告人康俊娜配偶,对借款承担共同偿还责任。被告王志强、赵艳、魏永现作为联保担保人，应承担督促、保证借款人按时还款的担保责任。现被告康俊娜到期未履行还款义务、被告王志强、赵艳、魏永现不履行担保责任均已构成违约，应承担违约责任和法律责任。原告诉称被告康俊娜向原告借款12万元，用于进货，提供有被告康俊娜出具的借据和借款合同。借款期限届满，被告拒不按时、足额还款付息，对原告诉称被告康俊娜、张俊涛尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行107332.31元借款本金及相应利息的事实，本院予以确认。原、被告签订合同中约定利息年息符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告康俊娜、张俊涛归还原告贷款本金107332.31元及相应利息，本院予以支持。被告王志强、赵艳、魏永现自愿为被告担保，对归还贷款本息义务承担连带责任。对原告要求被告王志强、赵艳、魏永现对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王志强、赵艳、魏永现承担连带还款责任后可以向被告康俊娜、张俊涛追偿。被告王志强、赵艳、魏永现答辩称已还清自身借款,对被告康俊娜、张俊涛不承担偿还责任的意见，不符合法律规定,本院不予以采信。被告康俊娜辩称欠款本金应为107322元的意见，本院予以采信。被告张俊涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康俊娜、张俊涛于判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金人民币107332.31元和至2017年3月14日的利息3.350903万元,并按合同约定罚息年息利率19.89%支付原告自2017年3月15日起计算至还清借款之日止利息。被告王志强、赵艳、魏永现对借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡玉新
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第65号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人杨远仁，该社理事长。
被告莫建军，男，1985年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告莫建军金融借款合同纠纷一案中，因被告莫建军下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达法律文书。本院于2015年3月6日向原告绥宁县农村信用合作联社发出通知，要求原告绥宁县农村信用合作联社在收到通知后3天内缴纳公告费用，但��告绥宁县农村信用合作联社在收到本院通知后没有在规定的时间内缴纳公告费用。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫盛清
二〇一五年三月十日
书记员 李依璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0194刑初10号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李国梁，男，1982年1月8日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，长城宽带网络有限公司吉林分公司员工，户籍地长春市南关区，住长春经济技术产业开发区因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月4被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人郭本华、杨启浩，吉林敦宜律师事务所律师。
被告人宫海鹏，男，1988年4月5日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，方正宽带网络服务有限公司长春分公司员工，户籍地长春市朝阳区，住长春市二道区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人董伯文，吉林敦宜律师事务所律师。
被告人张兴志，男，1990年8月19日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，方正宽带网络服务有限公司长春分公司员工，户籍地长春市朝阳区，住长春市南关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
辩护人张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告人邵振成，男，1989年7月9日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，方正宽带网络服务有限公司长春分公司员工，户籍地松原市，住长春经济技术产业开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人杜景伦，男，1988年8月29日出生于吉林省安图县，汉族，高中文化，长城宽带网络有限公司吉林分公司员工，户籍地吉林省安图县，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被告人任富文，男，1989年7月24日出生于吉林省安图县，汉族，大学文化，长城宽带网络有限公司吉林分公司员工，户籍地吉林省安图县，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人李宪辉，男，1990年3月13日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，方正宽带网络服务有限公司长春分公司员工，户籍地吉林省抚松县，住长春市南关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李国梁、宫海鹏、张兴志、邵振成、杜景伦、任富文、李宪辉犯聚众斗殴罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王拙、王锦鹤出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月16日，方正宽带网络服务有限公司长春分公司员工与长城宽带网络有限公司吉林分公司员工，在长春净月高新技术产业开发区新园小区内，因张贴广告等事宜发生争执，双方负责人李国梁、宫海鹏约定以斗殴的方式解决争端。次日12时许，被告人宫海鹏带领方正宽带网络服务有限公司长春分公司员工被告人李宪辉、张兴志及范树彬等人到新园小区长城宽带服务站门前，与被告人李国梁及其召集的长城宽带网络有限公司吉林分公司员工被告人邵振成、杜景伦、任富文等人发生殴斗，其中被告人张兴志持木棒参与殴斗。在斗殴过程中李宪辉、张兴志、范树彬受伤。经鉴定，李宪辉外伤致鼻骨骨折伴左上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；范书彬外伤致双侧鼻骨骨折伴右上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；张兴志外伤致右眶内壁单纯性骨折已构成轻微伤。案发后，双方就受伤人员的经济赔偿达成和解协议。被告人李国梁、宫海鹏、张兴志、李宪辉到公安机关投案。
庭审中，被告人李国梁、宫海鹏、张兴志、邵振成、杜景伦、任富文、李宪辉对上述事实均供认不讳，且无辩解。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过、情况说明、和解协议与谅解书、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人李国梁、宫海鹏、张兴志、李宪辉、邵振成、杜景伦、任富文的供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李国梁、宫海鹏在各自公司员工拓展宽带业务发生争执后，分别组织本公司的员工被告人张兴志、李宪辉、邵振成、杜景伦、任富文等人进行斗殴，致二人轻伤，一人轻微伤的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人李国梁、宫海鹏、张兴志、邵振成、杜景伦、任富文、李宪辉均供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人李国梁、宫海鹏组织多人参加斗殴、被告人张兴志持械参与斗殴、被告人李宪辉、邵振成、杜景辉、任富文积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于辩护人分别提出的本案系因双方公司员工为本公司拓展业务发生争执，进而引发殴斗，主观恶性相对较小，双方就经济赔偿已经达成和解协议，被告人李国梁、宫海鹏、张兴志有自首情节，请求减轻处罚；被告人邵振成、杜景伦、任富文有坦白情节，请求从轻处罚；被告人李宪辉有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款【聚众斗殴罪】、第六十七条【自首和坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
一、被告人李国梁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即自2017年9月4日起至2018年12月3日止。）
二、被告人宫海鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）
三、被告人张兴志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。）
四、被告人邵振成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。）
五、被告人杜景伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年6月14日止。）
六、被告人任富文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年6月14日止。）
七、被告人李宪辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王新宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执996号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与詹晓明其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5086号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十八日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2741号之一
申请执行人葛芳，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人葛芳与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第255号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人案款13445.5元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行��施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王诗谱
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初1601号
原告:张晓霞，女，1970年6月4日出生，汉族，邯郸市锅炉制造有限责任公司职工，现住邯郸市邯山区，。
被告：邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号，组织机构代码证号：73435762-3。
法定代表人：牛培新，该公司董事长。
原告张晓霞与被告邯郸市明日电气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元并支付利息（按月息一分计算自2015年1月7日起至借款偿还完毕之日至）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告从邯郸县大鹏投资有限公司（以下简称大鹏公司）承接原告400000元借款并达成协议，签订了借据，大鹏公司从原告处的借款400000元，由被告偿还，并约定月息1分，于12个月内连本带息还清。时至今日经原告多次催要被告仍未偿还原告任何本息，故诉至法院。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：
原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
被告营业执照、法定代表人身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；
《债务转让协议书》、《借据》，用于证明被告应偿还原告借款400000元并按月息1分支付利息。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份左右，大鹏公司向原告借款400000元，2015年1月7日经原、被告、大鹏公司三方协商，大鹏公司欠原告的400000元债务转让给被告，三方签订《债务转让协议书》。《债务转让协议书》约定甲方（债权人）为原告、乙方（原债务人）为大鹏公司、丙方（新债务人）为被告，“甲乙丙三方一致确认：截止本协议签署之日，乙方欠甲方借款共计：肆拾万元”，“甲乙丙三方一致同意：以上债务全部转让给丙方，丙方同意接受，本合同签订后丙方向甲方出具新的借据”，“丙方承诺：保证：一、每月按一分付息，二、依据借款本金数额按每月1/12比例支付本金，保证在12个月内还清本金。如没有履行或者按时履行还款义务，乙方承担违约责任”，“乙方承诺：为丙方的借款义务向甲方承担连带保证责任，如丙方到期不履行还款义务，乙方仍然向甲方承担还款责任”。同日，被告向原告重新出具《借据》：“借据（交款方留存）交款单位：张晓霞收款方式：债务承接人民币（大写）：肆拾万元整小写：400000元还款计划：一、每月按1分付息，二、按借款比例1/12支付本金，保证一年之内还清借款。单位电话：133××××8777”，被告在经手人处加盖公章及法定代表人牛培新手章。此后被告未向原告还款付息，2016年7月4日原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予认定。原告、被告及大鹏公司均在《债务转让协议书》上签字或盖章，被告自愿承接大鹏公司对原告所欠债务，原告作为债权人亦同意，被告又向原告重新出具《借据》，故原告对被告享有债权，故原告要求被告还本付息的请求，本院予以支付。综上所述，原告所诉合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告邯郸市明日电气有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张晓霞400000元并支付利息（自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金400000元按照年利率12%计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安燕龙
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初589号
原告：孙青旺，男，汉族，1979年1月5日，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区，
被告：曲靖市沾益区龙华街道办事处清河社区火石坡居民小组。
负责人：高建平，居民小组组长。
被告：曲靖市沾益区龙华街道办事处清河社区。
法定代表人：桂进坤，社区主任。
原告孙青旺与被告曲靖市沾益区龙华街道办事处清河社区火石坡居民小组、曲靖市沾益区龙华街道办事处清河社区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告孙青旺于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经认为，原告孙青旺自愿撤诉且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙青旺撤诉。
案件受理费181元，由原告孙青旺自愿负担。
审判员 陈 梅
二〇一八年四月十日
书记员 邓玺媛
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执405号之一
申请执行人：马龙，男，1990年8月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人马龙与被执行人新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司预约合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）新0109民初1393号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌吉市田农科技种业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经我院合议庭合议，依法终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权83626.08元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）新0109民初1393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 巴何提
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7749号
原告柯德清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李军彦，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告高菊红，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告柯德清诉被告李军彦、高菊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯德清到庭参加诉讼，被告李军彦、高菊红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯德清诉称，2010年11月1日，二被告以做工程急需用钱向原告借款2万元，并承诺40天向原告还款。原告柯德清向二被告支付现金2万元，被告李军彦向原告出具了一份借条。借款到期后，二被告并未偿还欠款，后经原告多次追要，被告尚未还款，故请求判令：被告偿还原告2万元及利息。
被告李军彦未答辩。
被告高菊红未答辩。
经审理查明，2010年11月1日，原告通过现金方式向被告李军彦支付借款2万元，被告李军彦向原告出具借条一份，内容载明：“今借柯德清人民币大写（贰万元整）（20000.00），李军彦，2010年11月1日”。该借款经原告多次催要，但被告至今未还，为此成讼。
另查明，被告李军彦、高菊红于2011年11月2日在驻马店市驿城区民政局登记离婚。
上述事实，有当事人陈述及借条等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告柯德清主张被告李军彦借其2万元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认。原告柯德清与被告李军彦之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告李军彦返还借款2万元的请求于法有据，本院予以支持。被告李军彦、高菊红原系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告李军彦、高菊红共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军彦、高菊红于判决生效后十日内返还原告柯德清借款2万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李军彦、高菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 晨
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1935号
申请执行人：陆卫萍，女，1975年3月14日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：邵晓明，男，1955年10月23日生，汉族，住南通市。
申请执行人陆卫萍与被执行人邵晓明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5489号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、邵晓明于该判决生效之日起十日内，一次性返还陆卫萍借款本金45000元及利息（自2016年10月18日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、案件受理费925元、公告费690元，合计1615元，由邵晓明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年7月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年7月18日，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年9月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月23日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人邵晓明中国工商银行南通人民路支行账号为11×××31账户内银行存款2183.95元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6、2017年11月23日，网络冻结被执行人邵晓明中国工商银行南通人民路支行账号为11×××31的银行账户，显示余额为0，该账户不允许执行此冻结操作。
7、2017年11月29日，至被执行人住所地南通市××室调查，家中无人。
8、2017年11月29日，本院约谈申请执行人陆卫萍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币45000元（未含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费1615元及执行费人民币575元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范钦蔚
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0302刑更4号
罪犯刘雪锋，男，1978年2月10日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省威远县。2017年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年4月12日被依法监视居住。
2017年7月26日，本院作出（2017）川0302刑初204号刑事判决书，以容留他人吸毒罪，判处刘雪锋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。原判已经发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2017年8月8日起至2017年8月7日止。现执行机关四川省威远县司法局于2018年4月11日书面建议本院撤销对罪犯刘雪锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省威远县司法局提出，罪犯刘雪锋在缓刑考验期间，违反社区矫正监督管理规定，先后三次受到执行机关警告处分仍不改正，且因吸毒被威远县公安局行政拘留十五日。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院撤销对罪犯刘雪锋的缓刑并收监执行。
经审理查明，罪犯刘雪锋在缓刑考验期间，因违反社区矫正监督管理规定，分别于2017年8月、2018年1月、2018年2月受到执行机关四川省威远县司法局警告处分，且因伙同他人吸食毒品冰毒，于2018年1月31日被威远县公安局行政拘留十五日。上述事实，有执行机关提交的违反社区矫正规定警告决定书（存根）及送达依据、行政处罚决定书、情况说明、询问笔录、通话记录等证据材料附卷为证。
本院认为，罪犯刘雪锋在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，先后三次受到执行机关警告仍不改正，且因伙同他人吸食毒品冰毒受到公安机关处罚，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川0302刑初204号刑事判决书中对罪犯刘雪锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元的缓刑部分；
二、对罪犯刘雪锋收监执行原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾享政
审判员 安 利
审判员 林文清
二〇一八年四月十二日
书记员 曾 春
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初4018号
原告：刘某，女，汉族，青岛神龙达汽车销售服务有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：杨某，男，汉族，青岛首汽约车驾驶员，现住青岛市李沧区。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭晓斐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1279号
原告：董留丽，女，汉族，1989年2月3日出生，住上蔡县。
被告：王卫星，男，汉族，1972年4月26日出生，住太康县。
原告董留丽诉被告王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董留丽到庭参加诉讼，被告王卫星经合法传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董留丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息400元，并按双方合同约定的标准支付上述借款自2016年3月8日起至实际清偿之日止的违约金200元/天；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月23日，被告向原告借款40000元用于装修，此款双方约定于2016年3月7日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王卫星未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告向原告借款40000元，双方于当天签订了借款合同，合同约定，借款期限为15天，于2016年3月7日偿还，借款利率为1%，约定违约金为200元/天，原告当天将40000元款给了被告，被告给原告出具了借款40000元的借条。后原告多次向被告催要，被告未还款。
本院认为，被告王卫星借原告款事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求返还，应予支持；双方在借款合同中约定借款利率为利率1%，约定利息不明，原告要求被告支付利息，本院不予支持，从2016年2月23日计算至还款之日；双方约定违约金200元/天，约定过高，本院酌定按月息2分从2016年3月8日起算，计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫星于本判决生效之日起五日内偿还原告董留丽借款本金40000元，并年利率24%支付违约金（从2016年3月8日起计算至还款之日）。
二、驳回原告董留丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3032号之一
申请执行人：侍继冬,男,1968年12月24日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：袁爱兵,男,1982年3月12日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行侍继冬与袁爱兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，查封登记在被执行人袁爱兵名下的苏Ｎ×××××机动车一辆（该车辆尚未实际扣押，故无法处置），申请人2017年8月20日向我院递交参与分配被执行人袁爱兵名下位于宿豫区保安乡大庄村的养殖场设备及生产用房拍卖款的申请，现已转交处置该财产案件承办人。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘家明
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异83号
异议人（案外人）：怡翔建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区三店街新建村七本戏**号。
法定代表人：王国堂，该公司董事长。
委托代理人：彭高峰，湖北天明律师事务所。代理权限：特别授权。
申请执行人：东风神宇车辆有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区捷达路*号。
法定代表人：潘传政，该公司董事长。
委托代理人：何永梅，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：武汉美丰物资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱桥木湾特1-8号江南汽车交易市场南A区**号*号。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东风神宇车辆有限公司与被执行人武汉美丰物资有限公司合同纠纷一案中，案外人怡翔建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人怡翔建设集团有限公司称:2017年11月15日，因异议人工作人员失误，将400万元资金错误汇入被执行人工商银行武汉黄鹤支行账户，而贵院在执行过程中，正好冻结了异议人其中的350万元资金。异议人认为该款项归异议人所有，贵院冻结该资金错误，应当返还给异议人。故请求：1、撤销或不予执行（2017）鄂0303执985号执行裁定书。2、确认异议人错汇入被执行人名下资金属于异议人所有，并应当将350万元返还给异议人。
本院查明，申请执行人东风神宇车辆有限公司与被执行人武汉美丰物资有限公司合同纠纷一案，2017年6月28日，本院（2016）鄂0303民初1775号民事判决书发生法律效力。2017年10月27日，申请执行人东风神宇车辆有限公司向本院申请执行，申请执行人东风神宇车辆有限公司申请执行人事项为：一、支付货款3410198.01元及利息（利息的计算方式为：以3410198.01元为本金，自2015年1月23日至款项还清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费42675元、公告费560元、执行费36934元。在执行的过程中，本院于2017年11月4日以（2017）鄂0303执985号之一执行裁定书，通过网络申请限额冻结被执行人武汉美丰物资有限公司开户网点为工行湖北省武汉黄鹤楼支行、账户为32×××18的银行存款3490367.01元，该账户类别为一般结算账户。当日，工行湖北省武汉黄鹤楼支行向我院反馈上述账号余额不足，实际控制金额90.13元。2017年11月20日，案外人怡翔建设集团有限公司通过开户银行为武汉江南支行、账号为32×××22向被执行人武汉美丰物资有限公司开户银行为武汉黄鹤楼支行、账号为32×××18转入400万元。根据案外人怡翔建设集团有限公司提供的银行电子回单显示“摘要为货款”。案外人怡翔建设集团有限公司遂以转账错误为由向本院提出书面执行异议。
本院认为,在民事活动中，银行账户上资金的归属应当以该账户记载的权利人（账户名称）来确定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人，故本院以（2017）鄂0303执985号之一执行裁定书限额冻结被执行人武汉美丰物资有限公司开户网点为工行湖北省武汉黄鹤楼支行、账户为32×××18的银行存款3490367.01元符合法律规定。综上，案外人怡翔建设集团有限公司提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人怡翔建设集团有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年十二月十日
书记员 罗 琳
附：本异议所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6290号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：符强，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6998号民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金44887.06元及利息、滞纳金、账单分期手续费。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行了查询。本院已冻结被执行人名下公积金10039121672账户，并向厦门旗胜科技有限公司发出协助执行通知书，逐月提取被执行人在该公司的工资收入，已将其中3418.16元发放给申请执行人。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0324执101号
申请执行人：周八九，男，1935年4月13日生，汉族，住罗平县。
被执行人：周明芳，男，1956年12月7日生，汉族，住罗平县。
周八九与周明芳健康权纠纷一案中，罗平县人民法院作出的（2015）罗民初字第985号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请执行，其申请执行的标的为3746.54元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产申报令》，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经网络查控系统查询，未发现被执行人有确实可供执行的财产。经传统调查，未发现被执行人有确实可供执行的财产。2018年1月24日，执行员到被执行人家进行执行工作，未发现有确实可供执行的财产。申请人周八九现尚有3746.54元的标的额未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达回后立即生效。
审 判 长 李华林
审 判 员 龙 彦
人民陪审员 陈家储
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李春全
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5451号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：罗兵，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告罗兵信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,563元减半收取人民币781.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执2531号
申请执行人：杨文雯，女，1980年11月3日出生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：松原市天新化工股份有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人安民，经理
申请执行人杨文雯与被执行人松原市天新化工股份有限公司（以下简称天新化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月6日作出(2017)吉0702民初4077号民事判决。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月6日作出(2017)吉0702民初4077号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王立文
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初10907号
原告：周帅，男，1984年6月8日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：胡明辉，女，1974年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王忠建，男，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。
原告周帅与二被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。受理后本院于当日告知原告在七日内预交案件受理费56元，原告至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条一款之规定，裁定如下：
本案按周帅撤回起诉处理。
代理审判员 王亚军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 解立伟
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他受理费用。
当事人交纳受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。