wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审31号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人郜跃光，男，1991年2月25日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人郜跃光行政处罚一案，本院于2018年3月20日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年3月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 淮建勇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执109号
申请执行人林和成
被执行人陈鹏辉
申请执行人林和成与被执行人陈鹏辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初206号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈鹏辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林和成向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈鹏辉所有的款项人民币208179.94元及利息、执行费3022元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 张阿剑
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)茂南法民初字第1765号
原告：朱色玲，女，汉族，1973年7月30日出生，广东省茂名市茂南区人，高中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：王淼，男，汉族，1965年7月20日出生，黑龙江省哈尔滨市人，大学文化，教师，住广东省茂名市茂南区。
被告：李志明，男，汉族，1953年8月12日出生，住广东省茂名市。
被告：温玉梅，女，汉族，1957年7月24日出生，住广东省茂名市。
原告朱色玲诉被告李志明、温玉梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱色玲的委托代理人王淼到庭参加了诉讼，被告李志明、温玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱色玲诉称：2006年4月9日，被告李志明因经商需要借原告朱色玲50000元，月息1.2%，定于2009年底全部还清，被告李志明将在茂名所有的房屋抵押，以上事实有被告书写的借据为证。被告借款后，经原告朱色玲多次催促，被告分文未还。被告李志明与被告温玉梅是夫妻关系，被告温玉梅应当对借款承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李志明、温玉梅立即清偿借款50000元及利息（暂计40200元,即从2006年4月6日起计至2011年11月9日止共67个月；从2011年11月9日至还清之日止按约定利息给付）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李志明、温玉梅既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2006年4月9日，被告李志明以经商资金周转为由，向原告朱色玲借款50000元，被告李志明出具《借据》1张给原告朱色玲收执，内容为：“今借到朱色玲人民币伍万元。月息按1分2厘计，即每月600元，半年付一次息，第一次即到10月9日付一次，共计3600元，以后每6个月付一次息。还款时间定于2009年底全部还清。把李志明在茂名所有房屋抵押。如有纠纷由茂名市茂南区法院审理”。借款到期后，经原告朱色玲多次催促被告李志明归还无果，致成纠纷。原告于2011年11月14日诉至本院。被告李志明、温玉梅是夫妻关系。原告朱色玲主张被告李志明、温玉梅是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的以被告李志明个人名义所欠的债务，应共同偿还。请求判如前所诉。
以上事实，有原告朱色玲提供的《借据》、《户籍资料》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告李志明向原告朱色玲借款50000元，有《借据》及庭审笔录等在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告朱色玲请求被告李志明偿还借款50000元及利息从借款之日起（即2006年4月9日）按月利率12‰计至还清时止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告李志明、温玉梅是夫妻关系。被告李志明、温玉梅没有提供证据证明被告李志明所欠原告朱色玲上述债务为被告李志明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李志明在婚姻关系存续期间以个人名义所欠原告朱色玲上述债务，应由被告李志明、温玉梅共同偿还。
被告李志明、温玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李志明、温玉梅在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(从2006年4月9日起按月利率12‰计至本判决生效之日止)给原告朱色玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元、公告费390元、其他诉讼费120元，合计2566元(原告已预付)，由被告李志明、温玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
审 判 员 陈 玲
代理审判员 梁国锋
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 车燕茹
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0428民初39号
原告西安新恒生能源科技有限公司。
法定代表人刘亚娟，系该公司总经理。
委托代理人孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告李某,男。
被告文某某,男。
委托代理人杨某某，男。
原告西安新恒生能源科技有限公司与被告李某、文某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由本院审判员路建昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安新恒生能源科技有限公司的委托代理人孙楠、被告李某、被告文某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安新恒生能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告支付原告人民币145648.00元，并按6%年利率支付自2013年11月25日至实际支付之日的迟延付款利息；２、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原、被告达成口头协议，约定由原告给被告供运粉煤灰，最终数量和费用待拉运结束后结算确认。2013年11月15日，被告给原告出具欠条，上述：被告欠原告粉煤灰货款壹拾肆万伍仟陆佰肆拾捌元整，并注明，经双方协商还款日期定为2013年11月25日前。2016年6月6日，被告向原告出具新的欠条，对该笔欠款予以确认。被告至今未向原告支付拖欠的货款。
被告李某辩称，不同意支付欠款及利息。原告陈述的事实经过属实，但该笔欠款的债权人是李某某，不是原告。欠条中并未约定利息。
被告文某某辩称，不同意支付欠款及利息。原告与被告之间没有债权债务关系，欠条不是文某某出具的，文某某不是欠款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条，来源合法，形式有效，应认定为有效证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年下半年，被告李某从原告西安新恒生能源科技有限公司拉运粉煤灰。2013年11月15日，经双方结算，被告李某向原告西安新恒生能源科技有限公司出具欠条，内容为：今欠新恒生公司李某某粉煤灰货款大写：壹拾肆万伍仟陆佰肆拾捌元整（￥145648）。注：经双方协商还款日期订为2013年11月25日前。2016年6月6日，被告李某向原告西安新恒生能源科技有限公司出具新的欠条，内容为：上述款项是我2013年5月—10月给文某某打工期间（经营陕D698**）在大唐彬长电厂拉西安新恒生公司名下粉煤灰所欠，实际我为经办人，欠款人为文某某，经双方协商还款日期定为2016年10月10日前。该欠条上未约定利息，亦无被告文某某署名。被告李某至今未归还拖欠原告西安新恒生能源科技有限公司的货款。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应偿还拖欠原告的货款及利息？本案中，被告李某从原告西安新恒生能源科技有限公司拉运粉煤灰，经双方结算后，被告李某向原告西安新恒生能源科技有限公司出具欠条，双方形成了事实上的买卖关系，被告李某应当承担按照约定期限支付货款和赔偿因逾期付款给原告西安新恒生能源科技有限公司造成的损失的民事责任。被告李某在欠条约定的付款日期到期后，至今未向原告支付货款，故对原告西安新恒生能源科技有限公司要求被告李某依法偿还拖欠货款及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的起算时间，本案中，原告西安新恒生能源科技有限公司与被告李某在欠条中未约定利息的起算时间，应从欠条约定的付款日期2016年10月10日的次日开始起算。关于利息的计算标准，原告西安新恒生能源科技有限公司与被告李某在欠条中未约定利息的计算标准，故按中国人民银行同期贷款利率计算。原告西安新恒生能源科技有限公司未提供充分有效的证据证明，被告文某某与其之间存在买卖关系，故对原告西安新恒生能源科技有限公司要求被告文某某依法偿还拖欠货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性归还拖欠原告西安新恒生能源科技有限公司的货款145648元及利息（本金按145648元计算、利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月11日计算至还款之日）。
二、驳回原告西安新恒生能源科技有限公司对被告文某某的诉讼请求；
三、驳回原告西安新恒生能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 路建昌
二〇一七年三月二十二日
书记员 李博文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4990号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人孙晋步，男，1966年4月22日生，汉族，文盲，农民，住山东省苍山县。
被告人孙晋步盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0366号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人孙晋步犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2月25日止,羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人孙晋步在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人孙晋步纳入失信被执行人名单。因被执行人住所地。故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查，现未回函证实有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0366号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 平
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执698号
申请人：谢冬辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：赵光华，男，1982年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初2747号民事判决书，于2017年03月15日立案执行谢冬辉申请执行借款合同纠纷一案。执行标的161750.00。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产。
本院认为，申请人谢冬辉不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的161750.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人谢冬辉161750.00元。
二、终结（2016）川0115民初2747号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘俊杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初464号
原告代雪，女，生于1989年4月12日。
被告遂宁美宁万象新天企业管理服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路228号200-206栋1层。
法定代表人周兴义。
本院于2016年1月26日立案受理原告代雪诉被告遂宁美宁万象新天企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案。因原告代雪自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王涛清
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4808号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，地址重庆市黔江区城东街道办事处南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码：915001145842902237。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。
被告：向建平，男，生于1961年4月25日，土家族，住重庆市渝中区。
被告：冯菊英，女，生于1964年7月10日，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告向建平、冯菊英借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日受理后，原告重庆永邦小额贷款股份有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 敬也丁
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 超
书 记 员 徐 垒
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭其红，男，1975年7月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程爱军，男，1977年12月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
再审申请人郭其红与程爱军因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2529号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭其红申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：双方经结算，郭其红至2014年10月13日只欠程爱军4万元，之前的借款已全部结清。因郭其红与程爱莲离婚，程爱军多次表明只要郭其红偿还2万元。程爱军在二审中也认可郭其红用劳务费抵扣向程爱军的借款。程爱军不能说清三张欠条形成原因及借款过程，并隐瞒真实情况，以作废的借条和已经结算的欠条作为证据起诉郭其红，原审没有查清事实真相。
程爱军申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，程序不当，请求依法再审。事实和理由：郭其红逾期提供程爱军出具的欠付劳务费条据，没有提出反诉，也未交诉讼费，劳务费与本案民间借贷不是同一法律关系，不应在本案中抵扣。二审扣除郭其红欠款1.5万元也没有依据。
本院经审查认为，程爱军以郭其红向其借款未还为由诉至法院，要求郭其红偿还欠款12万元。程爱军提供了郭其红于2007年9月27日出具的5万元借条；郭其红于2011年12月17日出具的两张金额均为1.5万元的欠条；郭其红于2014年10月13日出具的4万元欠条。郭其红对借条及欠条的真实性没有异议，但提出5万元的借款已还清，其余两张欠条是对前期账目结算的条据，现只有最后结算的4万元欠款没有偿还。郭其红应对其主张还款的事实承担举证责任。郭其红在再审审查中称，双方发生多笔往来，除了程爱军在本案中提供的条据外，其它往来都有条据。郭其红主张欠条均是对之前账目结账后形成，但其出具欠条时既没有收回之前的欠条，也未在欠条中注明之前的条据已作废，其对于本案中所称已经还款或结算的条据为何仍由程爱军持有，未能作出合理解释。郭其红在原审中提供的其在程爱军处提供劳务的工作量明细，是其单方记录，也不能反映出借款是如何抵扣。因此，郭其红所提供证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。本院二审告知郭其红日后如有证据，可另行主张。
在郭其红与程爱莲的离婚案件中，程爱军到庭陈述郭其红欠其10万余元，包括买房借款5万元，买车借款4万元，公司往来借款1.4万到1.5万。本院二审根据程爱军的陈述及其在本案中提供的证据，认定郭其红应偿还程爱军10.5万元，并无不当。程爱军在原审中承认欠付郭其红劳务费41290元，本院二审对双方互负到期金钱债务予以抵销，不违反法律规定，也有利于减轻讼累。对于郭其红欠付程爱军的借款以及程爱军欠付郭其红的劳务费中，是否涉及郭其红和程爱莲的夫妻共同债务或共同债权，与本案不属同一法律关系，应由郭其红与程爱莲另行结算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭其红、程爱军的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一八年七月十日
书记员 耿星星
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执779号
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司。驻所地：陕西省渭南市蒲城县财政局家属院西院三单元。组织机构代码69844086-7。
法定代表人张国照，执行董事。
被执行人:张继孝,男,汉族,1969年10月05日出生,农民，住蒲城罕井镇武仪村一组4号。
被执行人王文红,女,汉族,1972年06月12日出生,农民，住蒲城县罕井镇武仪村一组4号。系被执行人张继孝之妻。
本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司与张继孝、王文红民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2495号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款206210元及利息、案件受理费4393元，执行费2993元。经执行，被执行人已履行15800元。下余案款被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年五月十二日
书记员 韩文跃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0502刑初626号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐某，男，1986年10月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人齐凯利,内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人齐凯利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月31日，被告人徐某在通辽经济技术开发区悦圣湾小区**室张某某家中，将地下室窗户把手破坏后进入房间，盗走被害人张某某的欧米茄牌手表一块、黄金项链一条（无法作价）、白金戒指一枚（无法作价）、黄金狗吊坠一个（无法作价）、七彩金手链一条（无法作价），经通辽市价格认证中心鉴定，欧米茄牌手表价值人民币31563.00元。案发后,被盗欧米茄牌手表一块被公安机关扣押并发还被害人。
2、2016年2月的一天，被告人徐某在通辽经济技术开发区金都新城小区**室马某家车库中，盗走被害人马某软盒中华香烟八条、白沙和天下香烟一条、四星汉森红酒六瓶，经通辽市价格认证中心鉴定，八条软盒中华香烟价值人民币5200.00元，白沙和天下香烟价值人民币950.00元，六瓶四星汉森红酒价值人民币1836.00元，合计人民币7986.00。
3、2016年3月9日，被告人徐某在通辽经济技术开发区璟苑小区**号楼张某家中，将地下室纱窗取下后进入房间，盗走被害人张某的手表一块（无法作价）、手机一部（无法作价）、汉邦高科技监控录像机一台，经通辽市价格认证中心鉴定，被盗汉邦高科技监控录像机价值人民币234.00元。
4、2016年3月的一天，被告人徐某在通辽经济技术开发区金都新城小区**室刘某某家中，盗走被害人刘某某的亮面黄金手镯两只、黄金戒指一枚（无法作价）、黑色苹果4S手机一部（无法作价）、天梭牌手表一块（无法作价），经通辽市价格认证中心鉴定，被盗黄金手镯价值人民币7311.92元。
5、2016年3月24日，被告人徐某在通辽经济技术开发区京汉新城小区三期**室郑某某家中，盗走被害人郑某某现金人民币1300.00元、黄金手链一条、黄金项链一条（无法作价）、蓝宝石项链一条（无法作价）、绿宝石戒指一枚（无法作价）、红宝石戒指一枚（无法作价），经通辽市价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值人民币5670.88元，合计人民币6970.88元。案发后,被盗黄金手链一条被公安机关扣押并发还被害人。
6、2016年2月的一天，被告人徐某在通辽经济技术开发区璟苑小区**号楼王某家中，盗走被害人王某三星牌手机一部、瑞士名威牌手表一块、白金钻戒一枚（无法作价）、白金项链一条（无法作价）、白金手链一条（无法作价），经通辽市价格认证中心鉴定，被盗瑞士名威牌手表价值人民币4080.00元，被盗三星牌手机价值人民币50.00元，合计人民币4130.00元。案发后,被盗三星牌手机一部、瑞士名威牌手表一块、白金钻戒一枚被公安机关扣押并发还被害人。
7、2016年2月的一天，被告人徐某在通辽经济技术开发区璟苑小区**室袁某某家中，未盗窃到财物。
2016年3月25日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、收据、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、办案说明、抓获经过、户籍证明、被告人徐某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案七起，侵犯财产价值人民币58195.80元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的第七起，被告人徐某在实施盗窃的过程中，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述罪行事实，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2020年9月25日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对于盗窃未退赔的部分，责令被告人徐某向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 单清云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7886号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师(特别授权)。
被告：严永钢，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告严永钢保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告严永钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付理赔款共计人民币39083.92元；2、要求被告向原告支付逾期保费2261元；3.要求被告支付违约金，以39083.92元为基数从2016年5月3日起按照年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：2014年8月12日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大重庆分行)签署个人贷款合同，被告向光大重庆分行贷款人民币70000元，年利率8.61%，贷款期限36个月，同时被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费1.9%。2014年8月12日，光大重庆分行按照贷款合同向被告发放70000元，但自2016年3月12日起被告未再履行还款义务，原告于2016年5月3日向光大重庆分行理赔39083.92元，理赔后原告向被告催收，被告不予偿还。
被告严永钢未作答辩。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告严永钢和光大重庆分行签订了《个人贷款合同》，约定严永钢向光大重庆分行借款70000元，期限36个月，贷款年利率8.61%，按月等额还本付息。2014年8月11日，被告严永钢作为投保人就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，约定保费率为每月1.9%，每月保险费金额为1330元。保险单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险费规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用等。
前述贷款合同签订后，光大重庆分行依约向严永钢发放了贷款70000元，被告严永钢按月归还贷款。自2016年3月13日起，被告严永钢未再向光大重庆分行履行还款义务。原告中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同约定于2016年5月3日向光大重庆分行理赔39083.92元(包含本金38488.91元、利息595.01元)。根据保单的计算方式，截止理赔之日，严永钢尚欠逾期保费2261元。
另查明，原告因为本次诉讼产生保全费620元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，现原告已经按照约定履行了理赔义务，被告应当将原告的理赔金额予以归还，并支付逾期保费。故本院对原告要求被告支付理赔款和逾期保费的诉讼请求予以支持。被告逾期归还理赔款的行为构成违约，还应当按照合同的约定向原告承担违约责任，因合同约定“从保险人理赔当日开始计算，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告自愿主张违约金的标准按照年利率24%计算，该主张系原告对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告严永钢未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告严永钢于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39083.92元、逾期保费2261元，合计41344.92元，并支付违约金(以39083.92元为基数从2016年5月3日起按年利率24%计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、保全费620元，合计1960元，由被告严永钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 健
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1029号
原告：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人：刘刚,董事长。
委托诉讼代理人：罗梅,公司员工。
被告:黄世彬，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告:曹晓霞，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告黄世彬、曹晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托诉讼代理人罗梅到庭参加了诉讼，被告黄世彬、曹晓霞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额285000元及截止于2018年5月22日拖欠的利息38707.34元，并支付自2018年5月23日起至本金清偿之日按月利率9.46034‰上浮50%计算的全部利息、罚息；2.判令原告在处置被告共有的位于江安县的住房[房产证号为房权证江安字第××号，土地证号为江国用（2014）第005**号]的价款中享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告黄世彬、曹晓霞因需偿还到期贷款，向原告申请信用借款29万元。29日，双方签订了编号为江微信个借ATV7022016000843号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为贰拾玖万元，非循环使用，借款期限为2016年4月29日至2018年4月28日，还款方式为按月结息按计划还本，借款利率为固定利率即月利率9.46034‰。同日，双方签订了编号为江微信个抵ATV720160000538号的《个人抵押合同》，以被告所有位于的住房作抵押担保，并在江安县房产管理处进行了抵押登记，他项权证号为江安房他证字第××号。4月30日，原告按照被告的借款支用申请书将借款汇入了黄世彬6210331310023444641的个人账户。2017年4月21日，借款人开始拖欠本息。原告认为，原被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，原告按约定发放了贷款，借款人未按约定按期还本结息，借款人的行为严重违约。为维护原告合法权益，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告黄世彬、曹晓霞芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、贷款申请表复印件、抵押人承诺书复印件、还款计划表复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、房权证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件、个人借款支用申请书、借款借据复印件、贷款情况表复印件，二被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告黄世彬与曹晓霞系夫妻关系。2016年4月29日，被告黄世彬、曹晓霞与原告签订了编号为江微信个借ATV7022016000843号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为非循环使用贰拾玖万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年4月29日至2018年4月28日，还款方式为按月结息按计划还本，借款利率为固定利率即月利率为9.46034‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同上有原告签字盖章及二被告签字按印确认。同日，双方签订了编号为江微信个抵ATV720160000538号的《抵押合同》，约定为确保黄世彬（以下称债务人）与原告签订的编号为江微信个借ATV7022016000843号的《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，确保原告债权的实现，黄世彬、曹晓霞愿意为债务人与原告依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产为位于[房权证号：房权证江安字第××号，土地使用证号：江国用（2014）第00502号]的住房，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等。该合同有原告签字盖章及二被告签字按印确认。2016年4月29日，二被告抵押的房屋在江安县房地产管理局办理了抵押登记，登记证号为江安房他证字第××号。2016年4月30日，原告按约发放了贷款290000元。从2017年4月21日，被告开始未按约定还本付息。截止于2018年5月22日，二被告还欠原告借款本金285000元、利息38707.34元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，原被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在合同中约定月利率为9.46034‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。本案中，二被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由二被告自行承担。故原告请求二被告归还借款本金285000元及截止于2018年5月22日拖欠的利息38707.34元，并支付自2018年5月23日起至本金清偿之日止按月利率9.46034‰上浮50%计算的全部利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，《中华人民共和国担保法》第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告请求在处置抵押财产的价款中优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄世彬、曹晓霞在本判决生效后十五日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币285000元及及截止于2018年5月22日的利息38707.34元，并支付自2018年5月23日起至本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按月利率9.46034‰上浮50%计算的全部利息、罚息；
二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对二被告所有位于[房权证号：房权证江安字第××号，土地使用证号：江国用（2014）第00502号]住房的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，由被告黄世彬、曹晓霞负担。此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并向原告四川江安农村商业银行股份有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 倪映苇
人民陪审员 李树岗
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 万力铭
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执177号
申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,组织机构代码91610122MA6U62CD60。
被执行人:毛社宏,男,汉族,1966年4月21日出生,住辋川镇官上村一组,居民身份证610122196604212333。
被执行人:白霞,女,汉族,1969年9月20日出生,住址同上,居民身份证610122196909202320。
本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与毛社宏,白霞借款合同纠纷一案中，于2018年3月22向被执行人白霞、毛社宏发出执行通知书，责令责令其履行义务，但被执行人毛社宏,白霞未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人毛社宏,白霞存款。具体数额以协助扣划存款通知书为准。
本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 妮
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1050号
原告:胡运刚，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人:任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告:周述均，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告:杨晓燕，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住四川省珙县。
原告胡运刚与被告周述均、杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告周述均及其委托诉讼代理人任柯到庭参加了诉讼，被告周述均、杨晓燕经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡运刚向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告共同归还借款150000元并从2018年5月28日起至清偿之日止以未归还的借款本金为基数按约定的2%支付利息；2.诉讼费二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被周述均告经人介绍认识。周述均因经营需要流动资金为由向原告借款150000元并出具借条，原告将该款汇入被告杨晓燕账户。借款后，原告多次催收，被告周述均出具承诺书一份，后二被告拒不还款。为维护其合法权益，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告周述均、杨晓燕未答辩。
经审理查明，周述均与杨晓燕系夫妻关系。被告周述均向原告出具借条一张：“借条今借到胡运刚现金人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。还款时间：2018年2月8日。特拟此据借款人：周述均2017.08.09备注：由于项目未启动，补贴叁万元整，此叁万元未包含上述壹拾伍万元整。”原告陈述借条系被告周述均书写按印，借款通过转账支付，于2017年8月10日、12日通过胡运刚账户向被告杨晓燕账户分别转账40000元、10000元，于2017年8月9日通过胡运刚儿子胡启勇账户向被告杨晓燕账户转款50000元，于2017年8月21日无卡存款49700元，其余为微信支付。后被告周述均出具承诺书一份给原告：“承诺书兹周述均向胡运刚承诺前期借款（借条为准）定于2018年03月16日止全部结清，以位于翠屏区滨江路正和滨江国际B区9幢1905号自有住房壹套作为抵押担保，如违约，可以依法起诉，我无任何异议。承诺人：周述均2018.02.28备注：按借款日起月息2%计算。见证人：赵和平2018.2.28。”原告陈述承诺书系被告周述均书写按印。借款后，被告共计归还了本金53000元。
上述事实有原告胡运刚提供的原被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借条原件、承诺书原件、借记卡账户明细查询原件、农村信用社借记卡明细清单、农业银行存款凭证原件5张、光盘一张以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告周述均向原告借款150000元有其签字按印的“借条”为证，且有转账凭证佐证，本院依法确认被告周述均向原告借款150000元的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告周述均与被告杨晓燕系夫妻关系，且借款系转入被告杨晓燕账户，故本院依法确认本案借款系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款后，被告周述均已归还借款本金53000元，还余97000元借款本金未归还，故原告请求二被告归还借款本金97000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，本案借条上虽然未对利息进行约定，但被告在承诺书备注载明“按借款日起月息2%计算”，视为双方达成的补充协议，故原告请求从2018年5月28日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周述均、杨晓燕在本判决生效后十五日内偿还原告胡运刚借款本金97000元及从2018年5月28日起至本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告胡运刚在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告周述均、杨晓燕负担。此款原告胡运刚已预交,被告周述均、杨晓燕在本判决生效后十五日内支付给原告胡运刚。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 罗益明
人民陪审员 段启明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 万力铭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初11433号
原告：王道干，男，1974年5月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：蒋义灌，男，1974年12月30日出生，汉族，住苍南县。
原告王道干与被告蒋义灌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王道干于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道干在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王道干撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王道干负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈蒙蒙
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初653号
原告：易日勇，男，汉族，1956年5月16日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：姚钢，男，汉族，1972年1月25日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：杨家猛，男，汉族，1969年7月15日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告易日勇与被告姚钢、杨家猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易日勇及其委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼，被告姚钢、杨家猛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易日勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因此次事故受伤造成的各项损失共计86005.08元。事实和理由：2016年，二被告承包安陆市××××山村村委会办公楼建设工程，2016年9月13日，原告受二被告雇请到该工地做工，上午8时左右，易日勇在做工时，不慎从外慓上掉下来，造成易曰勇受伤，原告受伤后，当即送入团山村医疗室治疗，后因伤情严重，转入安陆市普爱医院治疗，现已治疗终结。原告的伤情经司法鉴定，已构成十级伤残。事发后，原告多次与二被告协商赔偿事宣，二被告拒不配合，原告认为，原、被告已形成雇佣关系，依照相应法律规定，被告理应赔偿原告因此次事故受伤造成的各项损失，为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。
被告姚钢、杨家猛未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告姚刚雇请原告易日勇在安陆市××××山村村委会办公楼工地拆除外墙脚手架，约定每日劳务费用为130元，9月13日上午8时许，原告易日勇不慎从脚手架上坠落，当即送往安陆市普爱医院治疗，在普爱医院住院治疗14天，治疗终结后经孝感精诚法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告的损伤后遗症已构成十级伤残，误工期240日，护理期180日，营养期90日，后续治疗费12000元，后各方因赔偿问题协商未果，形成诉讼。
本院认为，原告易日勇受被告姚刚雇请为其提供劳务，同时被告姚刚接受原告所提供的劳务，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中原告所从事的拆除工作并无较大的技术含量，其在登高作业时应对自身的安全负有一定的注意义务，被告姚刚在工地上亦应设置相应的保护装置或采取其他确保安全的措施，故本院综合考虑后酌定被告姚刚对原告易日勇的损失承担60%的赔偿责任；原告主张杨家猛应承担连带赔偿责任，但并未举证证明杨家猛在原告受伤的事件中存在何种过错，亦无证据证明杨家猛接受了原告易日勇提供的劳务，故对原告请求杨家猛承担侵权责任的诉求本院不予支持。对于原告的损失，结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费22748.08元、后期治疗费12000元、住院伙食补助700元（50元/天×14天）、护理费15355元（原告主张未超过法律规定）、伤残赔偿金23688元（原告主张未超过法律规定）、交通费本院酌定为500元、鉴定费1800元，共计76791.08元。原告主张的误工损失因其已年满60周岁，不予计算。根据本院确定的赔偿比例，被告姚刚应赔偿原告易日勇46074.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告姚刚赔偿原告易日勇损失46074.65元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易日勇的其他诉讼请求。
本案受理费860元，由原告易日勇负担344元，被告姚刚负担516元，受理费已由原告预交，由被告姚刚在执行中直接给付原告516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 江 珊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡建毅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)茂南法民三初字第42号
原告：曾新太，男，1973年4月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区，
被告：柯兆英，男，1986年2月4日出生，汉族，茂名市人，初中文化，住茂名市，
被告：邓春梅，女，1988年3月27日出生，汉族，茂名市人，初中文化，住茂名市，
原告曾新太诉被告柯兆英、邓春梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾新太到庭参加诉讼，被告柯兆英、邓春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾新太诉称：2012年5月8日，被告柯兆英以资金周转为由，向原告曾新太借款20000元，并于当天出具借据给原告曾新太。2013年3月12日和2013年3月18日，被告柯兆英再次以资金周转困难为由分别两次向原告曾新太借款200000元及400000元，并于当日出具了借据给原告曾新太。借款后，经原告多次向被告柯兆英催收还款仍拒不偿还。因被告柯兆英、邓春梅是夫妻关系，以上借款是其夫妻关系存续期间所欠的债务，应其夫妻共同偿还。为维护原告曾新太的合法权益，请求判令：一、被告柯兆英、邓春梅共同偿还借款本金800000元及支付该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款时止）给原告曾新太；二、被告柯兆英、邓春梅承担本案的一切诉讼费用。
被告柯兆英、邓春梅既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2013年3月4日、2013年3月12日、2013年3月18日，被告柯兆英3次向原告曾新太借款200000元、200000元、400000元，并分别于借款当天出具借据给原告曾新太收执。3张借据的内容分别为：“本人柯兆英借到曾新太现金贰拾万元整（200000）。身份证：。借款人：柯兆英。借款日期2013年3月4日。”；“本人柯兆英借到曾新太现金贰拾万元整（200000）。身份证：。借款人：柯兆英。借款日期2013年3月12日。”；“我柯兆英今借到曾新太人民币如下：汇入建行卡叁拾壹万四仟元正(314000.00元正)，现金捌万陆仟元正（86000元正），总款共四拾万元(400000元正)。借款人：柯兆英。借款日期2013.3月18日。”
被告柯兆英、邓春梅为夫妻关系，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯兆英向原告曾新太借款800000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告曾新太请求被告柯兆英偿还借款800000元，依法有据，应予支持。原告曾新太、被告柯兆英双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息，原告曾新太请求借款的利息从起诉之日(即2014年1月2日)起按中国人民银行同类贷款利率计至还清时止，本院予以支持。
被告柯兆英、邓春梅为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告柯兆英个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告曾新太请求被告柯兆英在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告柯兆英、邓春梅偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告柯兆英、邓春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯兆英、邓春梅应于本判决生效之日起十日内向原告曾新太清偿借款800000元及利息(从2014年1月2日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清本判决确定的借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元(原告已预付)，由被告柯兆英、邓春梅负担。由被告负担的案件受理费，本院不作退收，由负担受理费的被告在本判决生效之日起十日内迳付原告曾新太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年六月十日
书 记 员 车燕茹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
**（ 2016）新2301执1725号**
****
申请执行人 :昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市
法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。
被执行人:黄沛信，男，汉族，1945年6月出生，住新疆昌吉市。
被执行人:梁震乾，男，汉族，1974年7月出生，住新疆昌吉市。
被执行人:黄成本，男，汉族，1964年1月出生，住新疆昌吉市。
被执行人:黄建东，男，汉族，1979年8月出生，住新疆昌吉市。
申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被执行人黄沛信、梁震乾、黄成本、黄建东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初2228号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄沛信、梁震乾、黄成本、黄建东未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。本案的执行标的为144209.3元，未执行标的为144209.3元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月10日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月10日向申请人一次性支付案��144209.3元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初2228号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年九月十日
书记员杨慧
****
****
****
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初2855号
原告陈桂榕，女，汉族，1954年6月7日出生，住广州市从化区，
委托代理人陈北生，男，汉族，1951年5月20日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告陈福海，男，汉族，1964年8月15日出生，住广州市从化区，
被告潘秋容，女，汉族，1964年8月16日出生，住广州市从化区，
原告陈桂榕诉被告陈福海、潘秋容生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈桂榕及其代理人陈北生、被告陈福海、潘秋容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月1日上午8时左右，原告与两被告因土地纠纷问题发生争吵，两被告强行拉扯原告的手臂并用拳头打向其左侧胸部，陈石安（原告丈夫的弟弟）见状后立刻报警并申请验伤。原告左侧胸部疼痛逐渐加重，于2017年5月2日被送往南方医科大学第五附属医院治疗共7天。期间，广州市公安局从化区分局司法鉴定中心于2017年5月8日作出穗从（司）鉴（法临）字[2017]00421号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：原告的损失程度为轻微伤。事后，原、被告就此事协商但未果，广州市公安局从化区分局作出穗公从行罚决字[2017]01289号《行政处罚决定书》，对两被告处以行政拘留十日并罚款伍佰元。两被告的恶劣行为虽受到了行政处罚，但原告的生命健康权受到了两被告的侵害，身心均受到重大创伤，应获得民事赔偿，故诉请法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失费合计11467.23元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈福海辩称，1、该起事故是原告故意造成的；2、对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食费、营养费有异议；3、应按责任分成承担赔偿责任。
被告潘秋容辩称，要求原告提供费用清单、X光片、医院证明等相关证据。
经审理查明，2017年5月1日上午8点左右，原、被告因门前道路的土地使用问题发生纠纷，原告为阻止被告施工坐在施工现场，两被告以抱、拉的方式欲将被告带离施工现场。其间有人报警，警察到场处理。经广州市公安局从化区分局法医鉴定，原告构成轻微伤。事发后，原告于2017年5月2日到南方医科大学第五附属医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、肺挫伤、胸部软组织挫伤，并于5月9日出院，住院7天，共产生医疗费5900.65元。出院医嘱：注意休息，加强营养；1周后复查胸部X线或胸部CT；出院带药；不适随诊。2017年6元11日，广州市公安局从化区分局分别对陈福海、潘秋容于2017年5月1日上午9时许故意伤害原告的行为处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。以上事实，有原告身份证、两被告人口信息查询资料、疾病诊断书、住院证明书、出院记录、收费票据4张、法医学人体损伤程度鉴定书、证明、图片4张、行政处罚决定书2份、询问笔录、现场检查报告书、捉获经过以及本案的开庭笔录等证据证实。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
医疗费5900.65元，有疾病诊断书、住院证明书、出院记录、医疗收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。
住院伙食补助费，原告住院7天，住院伙食补助费按法律规定为700元。原告主张150元/天过高，对超出部分，本院不予支持。
护理费，原告主张1050元。本院认为，原告受伤住院治疗，医嘱虽未载明住院期间留陪护，考虑到原告年事已高，住院期间确需陪护，故对护理费，本院予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，且主张150元/天过高，本院参照本地区一般护工同等级别护理的收费标准，酌定80元/天，故护理费为560元（7天×80元/天）。
误工费，原告主张666.58元，被告以原告没有工作且未提供收入证明为由提出异议。本院认为，原告在纠纷发生时已经62周岁，已达法定退休年龄，且未提供其受伤时还有工作及误工情况的证据，由其承担证明不能的法律后果，故对误工费，本院不予支持。
营养费，原、被告双方争执中造成原告受伤，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且出院医嘱有“加强营养”的建议，故对营养费予以支持，但原告主张2000元过高，本院综合原告伤情，酌定300元。
交通费，原告未能提供支出交通费用的票据，但原告因治疗、亲属探望、护理等，确有交通费用支出。根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定交通费为300元。
综上，原告的损失共7760.65元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，两被告强行拉扯、抱拖原告造成原告受伤的事实，在行政处罚决定书中有清楚的记录，故两被告对原告受伤的后果应当承担赔偿责任，但原告置自身安全不顾躺在施工现场，对损害的产生也存在一定的过错，综合考量案件事实以及各方过错大小，本院依法认定原告自行承担20%责任，两被告承担80%的赔偿责任。故两被告应共同赔偿6208.52元（7760.65元×80%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告陈福海、潘秋容于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔付原告陈桂榕6208.52元；
二、驳回原告陈桂榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43.3元（原告陈桂榕已预交），由原告陈桂榕负担19.9元，由被告陈福海、潘秋容连带负担23.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 邝梓成
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审73号
申请执行人义乌市安全生产监督管理局，住所地:义乌市宾王路378号行政七号楼。
法定代表人朱福根，局长。
委托代理人虞圣彦、朱锦辉，义乌市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人义乌市乐霖涂料商行，地址：义乌市大陈镇楼家坞村**号。
经营者陈锦民，男，1975年11月15日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2016年8月27日作出义安监管罚[2016]90号行政处罚决定。认定：被执行人未依法取得危险化学品安全生产许可证擅自在义乌市大陈镇楼家坞村43号生产危险化学品广邦涂料（电镀保护油），于2016年6月30日被执行人查获。现场查扣了用于生产的危险化学品二甲苯、乙酸丁酯、乙酸乙酯、热固性丙酸树脂等，查明违法所得7300元整。被执行人的上述行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第十四条第一款，《安全生产许可证条例》第二条第二款的规定。依据《安全生产许可证条例》第十九条，决定如下：责令停止生产，没收违法所得7300元，并处罚款130000元。申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行罚没款137300元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2016年8月27日作出的义安监管罚[2016]90号行政处罚决定书中“罚款130000元及没收违法所得7300元”，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年三月十四日
代书 记员 朱阿楠
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故
责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初489号
当
事
人
|
原
告
|
原告：赵嘉辉，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被
告
|
被告一:王忠祥，男，汉族，住广西北海市海城区。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所实习律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费257元、营养费420元、误工费2 800元、交通费300元，以上共计3 777元；2.本案诉讼费由被告一承担。
事实
与理由
|
2017年7月3日13时许，被告一驾驶其所有的车牌号为桂EHJ699的小型轿车，沿西安市唐延路由南向北行驶至永辉超市门口时，逢原告驾驶两轮电动自行车沿唐延路由北向南行驶至此发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任，原告无事故责任。发生交通事故后，原告自行前往临潼区妇幼保健院治疗，经诊断为：左膝关节软组织损伤，建议休息两周。另查明，肇事车辆桂EHJ699号小型轿车在被告二处投保交强险，该事故发生在保险期内。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计1
965.36元，此款应由被告二在其交强险限额内向原告赔偿。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
257元（凭票,各方均无异议）
2.营养费
|
140元（根据原告的伤情及治疗状况，酌定营养期为7天，按20元/天计算）
3.误工费
|
1 368.36元（原告主张误工期14天合理，因其所提供的误工证据不足，故按2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35
676元即97.74元/天计算）
4.交通费
|
200元（酌定）
合计
|
1 965.36元
判决事项
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵嘉辉医疗费257元、营养费140元、误工费1
368.36元、交通200元，共计1 965.36元；
二、驳回原告赵嘉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王忠祥负担，因原告已预交，由被告王忠祥按上述款项时间一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 唐颖杰
二○一七年九月二十二日
书 记 员 赵春花
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初810号
原告：郑德兵，男，汉族，1959年1月24日出生，身份证号码：，初中文化程度，奇台县人，现住奇台县。
被告：野力宝，男，哈萨克族，年约40岁，奇台县人，现住奇台县。
被告：拉可，男，哈萨克族，年约42岁，奇台县人，现住奇台县。
原告郑德兵与被告野力宝、拉可买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阿比代独任审判，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑德兵到庭参加诉讼，被告野力宝、拉可经本院依法传唤无正当理由未到庭，现本案依法缺席审理终结。
郑德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金
6720元、利息2923元，合计9643元（要求被告继续承担还款之日的利息）。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，被告野力宝与拉可从原告郑德兵处购买玉米欠6720元后两被告向原告郑德兵出具欠条一份，约定每月承担千分之15利息，并约定2015年3月30日之前给付。还款期到后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。现原告将被告诉至法院。
被告野力宝、拉可未到庭，并未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告野力宝、拉可经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交本院确认人的证据：原告提交的2014年10月8日被告野力宝、拉可向原告郑德兵出具的欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告野力宝、拉可从原告郑德兵处购买玉米欠玉米款6720元后，被告野力宝、拉可向原告郑德兵出具欠条一份。内容为：”今欠郑德兵玉米3278公斤（每公斤2.05元），合计现金陆仟柒白贰拾元，6720元。从2014年10月8号按月息千分之15利息，还款时间2015年3月30日之前。欠款人：野力宝拉可2014年10月8日”。借款后被告至今未给原告还款。
本院认为：原告主张被告偿还欠款6720元的事实，由被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告返还借款本金6720元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为2923元（6720元×29个月×15%)，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：
被告野力宝、拉可于本判决生效之日起十五日内向原告郑德兵返还欠款6720元，利息2923，合计9643元（被告承担从借款日至还款之日的利息）。
本案一审受理费25元（减半收取）由被告野力宝、拉可承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 阿 比 代
二〇一七年六月八日
书 记 员 库勒孜娜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初110号
原告：陈某，男，2003年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：钟某（母子关系），住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：李国林，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都神驰汽车运输有限公司双流分公司，营业场所成都市双流区西航街道星月社区（西南会缘汽车汽配物流中心项目）内，统一社会信用代码91510122569696882K。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层，统一社会信用代码915100005864540332。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：樊刚，男，公司员工。
原告陈某与被告李国林、成都神驰汽车运输有限公司双流分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈某于2018年2月23日以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费2659元，由原告陈某负担。
审判员 赵春梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李颖健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1341号之一
申请执行人陈瑜。
被执行人衡水众昌汽车销售服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区（中华大街与永安路交叉口东南角）。
法定代表人：周建民，经理。
衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，陈瑜向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人购车款、汽车装饰费、保险费、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等共计282484.58元。现衡水众昌汽车销售服务有限责任公司已将以上款项主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀11民终721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚瑞萌
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1472号之一
申请执行人姚某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
姚某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1610号裁决书已经发生法律效力。申请执行人姚某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人姚某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人姚某名下。另姚某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1610号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 莹
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执159号
申请执行人同岳峰，男。
申请执行人党文焕，女，系申请执行人同岳峰之妻。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
法定代表人同长发，系该组组长。
同岳峰、党文焕与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2687号民事判决书，判决韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给同岳峰、党文焕土地收益分配款共计10000元。案件受理费25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。该民事判决发生法律效力后，同岳峰、党文焕未能履行法律义务，权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组的存款统一由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会保管并存放于该村委会账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会保管并存放在金融机构的款项10075元（含执行费50元）予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年四月十九日
书记员 陈永峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05390号
原告：党西京，男，1951年8月10日出生，汉族。
委托代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：北京联赢投资管理有限公司西安分公司。
负责人：王敬轶，该公司总经理。
委托代理人：陈文波，北京市康达律师事务所律师。
原告党西京诉北京联赢投资管理有限公司西安分公司（以下简称北京联赢西安分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党西京及其委托代理人李广顺、北京联赢西安分公司委托代理人陈文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党西京诉称，原告受被告北京联赢西安分公司虚假宣传和承诺高额回报的诱惑，于2014年11月4日与宁夏德汇通大宗商品交易经营有限公司客户订立客户协议书，于2015年3月9日原告与被告订立理财顾问服务合同，均为标准化合约。根据合同，2014年11月4日原告向乙方指定的西北大宗商品交易中心交易平台账户：户名党西京，账号98×××30转入50000元；2015年3月9日再次向该账户转入50000元，并向北京联赢西安分公司指定的账户（户名陈朋达，账号：62×××72，农行北京新源里支行）缴纳15000元的保证金。乙方通过微信向甲方的微信发出交易指令，甲方“被按操作”进行交易。北京联赢西安分公司明知宁夏德汇通大宗商品经营有限公司无权进行期货交易仍然向原告作虚假宣传，承诺高额回报，存在主管过错，致使原告错误投放资金，最终造成巨额损失，应当承担全部责任。以50000元本金从2014年11月4日算至2015年5月20日的利息，以及以55000元本金从2015年3月9日起算至2015年5月20日的利息合计8740.45元，交通、食宿费2000元、误工费4800元、法律服务费5000元、诉讼费3000元，年履行利益以120000元为基数乘以年收益率18%为21600元，上述合计85140元。故诉至法院请求法院判令：1、撤销《理财顾问合同》；2、北京联赢西安分公司返还原告本金及利息85140元。
被告北京联赢西安分公司辩称，原、被告之间签订的《理财顾问服务合同》属于咨询服务合同；在合同签订和履行期间北京联赢西安分公司依法、如约履行合同义务，没有原告诉称的虚假宣传、代客操作、控制价格等违法违规行为；在合同履行期间，北京联赢西安分公司除了依约收取的履约保证金外，未再收取客户任何资金，所有客户的资金均在其自己开立的账户中，账号、密码由其自己掌握，对于党西京因违反合同约定，而可能造成的损失，北京联赢西安分公司不承担责任；原告主张的重大误解不成立，关于大宗商品现货电子交易的性质、投资损益及风险，北京联赢西安分公司对所有客户均由充分的明示和讲解，原告不存在重大误解；关于原告提出的损失，始终没有证明产生了哪些损失，哪些损失是因为签订、履行合同而发生的。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2015年3月9日签订《理财顾问服务合同》，甲方为党西京，乙方为北京联赢西安分公司；服务事项为甲方基于自身理财需要在西北大宗商品交易中心的交易系统进行交易投资活动，乙方愿意为甲方上述的投资理财活动提供理财顾问服务即乙方为甲方上述交易提供建议；合同3.1条约定，在合同的服务期间，甲方自行决定在西北大宗商品交易中心开立的交易账户的资金额度为十万元；合同4.1条约定甲方在合同签订之日按照交易资金额度的15%向乙方缴纳履约保证金；合同5.1条约定甲方按照本合同约定进行的投资交易，乙方保证甲方投资交易的年化收益率达到18%；甲方指定账户信息收款人全称为党西京，开户银行为建行，银行账号为62×××74,；合同有效期限为三个月，自合同签订之日起算。合同附件一为《交易细则》，其中3.3条约定甲方与乙方的分析人员私下进行交易操作的，交易产生的盈亏由甲方自行负责，乙方不承担任何责任；甲方不得委托乙方进行交易操作；《客户确认函》载明禁止所有工作人员以任何名义和任何理由代客操作，同时建议客户尽量做到自主交易，否则由此产生的任何纠纷和损失与公司无关，其中投资者抄写处手抄内容为“本人已认真阅读并完全理解和同意以上各条款，自愿承担由此造成的风险，及由此带来的一切可能的损失”并有“党西京”本人签字。原告提交中国建设银行尾号7574的银行账户的交易流水，被告对该交易流水予以认可。
庭审中，原告党西京称其2014年11月4日，向北京联赢西安分公司指定的党西京在建设银行的账户（尾号7574）中存入50000元，用于在西北大宗商品交易中心开户，到2015年3月，原告的本金亏了5000元。2015年3月9日，党西京又向其在本案中投资用的建行卡（尾号7574）中存入55000元，加上之前建行卡中剩余的45000元，共计100000元，上述100000元均在其自己名下的银行卡中，并交纳了15000元的现金作为保证金。
原、被告双方均认可2015年5月20日双方结束终止合同。被告称其收取的15000元保证金已经向原告退还，根据交易流水显示，北京联赢西安分公司因操作建议指令错误导致损失其公司已经承担了赔偿责任；本金一直在原告的个人账户中，合同中约定的年化收益率18%的利息被告已经结清。原告党西京称被告上述所说属实。
原告提交北京联赢西安分公司的宣传彩页证明北京联赢西安分公司对其进行虚假宣传，故要求法院撤销《理财顾问服务合同》。但经本院多次释明，原告均未明确该彩页中的具体何种内容属于虚假宣传，且党西京称该项诉请其没有证据予以证明。
上述事实，有《理财顾问服务合同》、宣传彩页、银行交易流水、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告党西京与被告北京联赢西安分公司签订《理财顾问服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。原告诉请主张因北京联营西安分公司利用宣传彩页对其进行虚假宣传而签订《理财顾问服务合同》，故请求撤销《理财顾问服务合同》，但经本院多次释明，原告均未明确该彩页中的具体何种内容属于虚假宣传，且党西京称该项诉请其没有证据予以证明，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。针对党西京诉请主张北京联赢西安分公司返还原告本金及利息85140元一节，因双方于2015年3月9日签订本案中《理财顾问服务合同》，故对于原告诉请主张2014年11月4日至2015年3月9日期间的主张因不属于本案受案范围，故本院依法不做处理。针对2015年3月9日之后的本金及利息损失，因被告称其收取的15000元保证金已经向原告退还，根据交易流水显示，北京联赢西安分公司因操作建议指令错误导致损失其公司已经承担了赔偿责任；本金一直在原告的个人账户中，合同中约定的年化收益率18%的利息被告已经结清。原告党西京称被告上述所说属实。故对于原告诉请主张的被告返还其2015年3月9日起算至2015年5月20日的本金及利息，年履行利益21600元，没有事实依据，故本院对该部分主张依法不予支持。关于原告主张的交通、食宿费2000元、误工费4800元、法律服务费5000元、诉讼费3000元，因其未提交相应的证据，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告党西京的诉讼请求。
本案案件受理费1928元，由原告党西京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方嫒
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初984号
原告：张某1，男，1962年4月1日生，汉族，住天津市河东区。
被告：张某2，男，1964年2月16日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李某，女，1939年9月11日生，汉族，天津市河东区。
原告张某1诉被告张某2、李某继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张某12017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告张某1负担。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 史玉琴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第537号
原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郭庆，董事。委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人黄丹丽，上海宇钧律师事务所律师。被告晏圣民，男，1965年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司诉被告晏圣民物业服务合同纠纷一案中，因原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币387元，减半收取计人民币193.50元，由原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 玮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10908号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：李光宇，男，1974年7月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李光宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李光宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计177876.56元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告李光宇未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告李光宇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月9日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计177876.56元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计177876.56元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元及公告费（以实际发生额为准），由被告李光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1154号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人赵法松，男，1955年8月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1482号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1482号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇下员山村地方非法占用924㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用924㎡土地上建造的一层铁皮厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款23100元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1482号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 芬
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0403执226号
申请人执行人宁桂兰，女，住吉林省东辽县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
申请人执行人宁桂兰与被执行人辽源市阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司交通事故责任纠纷执行一案，申请人执行人唐国财依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初31号民事判决书于2016年8月18日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经本院主持调解，被执行人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司主动履行了法律所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初31号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5401号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市（字号），住所地重庆市沙坪坝区虎溪公社B栋平街层临街门面，注册号500106600391307。
经营者：冉维祥，男，1972年12月17日出生，个体经营户，住重庆市城口县。
本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案，因原告邓德波在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1703号
上诉人（原审原告）：杨福舟，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆千弘装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1029号附7-5-5号，统一社会信用代码915001046786806448。
法定代表人：帅晓莉，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆联东金福投资有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116322433992W。
法定代表人：余立军，经理。
上诉人杨福舟因与被上诉人重庆千弘装饰工程有限公司、重庆联东金福投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初11593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人杨福舟送达了非税收入缴款通知单。上诉人杨福舟在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨福舟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年三月十九日
书记员 高广楠
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执286号
申请执行人夏仕兵，男，汉族。
被执行人陶家甜，男，汉族。
本院在执行夏仕兵与陶家甜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶家甜下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年五月十九日
书记员 王玉琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6503号
罪犯刘刚，男，汉族，1976年8月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年4月24日作出（2015）南刑初字第333号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘刚予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年5月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 刘淑贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执901号
申请执行人徐梅，女，1980年11月8日生，汉族。
被执行人卞毓其，男，1972年5月27日生，汉族。
被执行人吴顺娣，女，1975年7月6日生，汉族。
申请执行人徐梅与被执行人卞毓其、吴顺娣民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧洪民初字第172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卞毓其、吴顺娣未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐梅申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人卞毓其、吴顺娣暂无财产可供执行，申请执行人徐梅也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪民初字第172号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人徐梅发现被执行人卞毓其、吴顺娣有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 邓成彪
执行员 刘 义
二〇一六年十月十日
书记员 王莉莉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初425号
原告某某甲公司
法定代理人商力刚，系该公司经理。
委托代理人韩伟，系该公司副总经理。
委托代理人高珊珊，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告某某乙公司
法定代理人黄金俊，系该公司董事长。
委托代理人马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
原告某某甲公司诉被告某某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某甲公司的委托代理人韩伟、高珊珊，被告某某乙公司的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还欠款人民币1117万元；2、请求判令被告支付违约金335.1万元，以上合计人民币1452.1万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月17日原、被告双方就以前的工程款进行了结算，被告欠原告工程款共计1117万元，被告承诺以被告开发的恒强马德里花园小区二期住宅以3000元/平方米的单价偿还上述欠款，如果不能办理房产证，被告承担偿还借款本金及继续发生的利息等。如不能在5日内向原告交割全部抵账房产，则构成违约，如违约赔偿原告的损失并承担30%违约金。协议签订后，被告并未履行协议约定的义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院依法判决被告偿还欠款本金、利息及违约金以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告诉说的1117万元只是工程款的结算是错误的，2016年4月17日原告与被告签订协议书，原告与被告及黄鼎丞在签订这份协议之前形成的工程款和借款及利息进行了统一的结算，金额为1117万元，并不是单个工程款的结算。对违约金的结算有异议，合同签订时用于顶账的房屋还在建设状态，这点原告是知道的，所以不可能在5日内进行交接，该条款是原告在明知无法交接的情况下，要求被告签订的，这个条款是无效的，即时按条款计算违约金，双方签订协议时，是按原告实际损失的30%计算的，所以原告在本次诉讼中按1117万元的30%计算也是错误的，违约金过高，请求法院调整。按实际损失的30%计算违约金。
本院经审查认定如下事实：
2012年7月9日商力刚与被告签订《借款合同》一份，内容：1、被告从商力刚处借款人民币590万元，商力刚不需要被告支付利息，借款汇入被告指定的黄鼎丞阜新农行新荣支行信用卡，部分给付现金；2、借款期限自2012年7月9日起至2013年1月9日止，共计6个月；3、被告为了保证能够到期偿还此项借款，提供本公司自行开发的恒强马德里花园43号楼第一单元、第二单元共24户作为抵押担保（包括该两单元的土地使用权）（以下略）；5、违约责任，被告逾期偿还借款，应承担违约责任，支付日壹万元的违约金。2012年7月9日被告出借了人民币590万元的借据。同日，黄鼎丞出具了人民币590万元的收据，其中人民币500万元打卡，收现金590万元。同日商力刚银行卡转账支出人民币500万元。
2013年1月8日商力刚与被告签订《借款合同》一份，主要内容：1、被告向商力刚借款人民币708万元，此借款部分系2012年7月9日借款到期转借，其余为新增；2、借款期限自2013年1月9日至2013年7月9日止，共计6个月；3、担保条款；5、违约责任，违约金日壹万元；7、双方于2012年7月9日签订的借款合同解除。同日，被告向商力刚出具借条一份，内容：收到商力刚出具的人民币118万元。
2013年7月9日商力刚与被告签订《借款合同》一份，主要内容：1、被告向商力刚借款人民币835.44万元，其中部分为2012年7月9日借款及2013年1月8日借款到期转借，其余为新增借款，部分银行转账，部分给付现金；2、借款期限自2013年7月11日至2014年1月10日止，共6个月。3、4、为抵押条款；5、违约责任，逾期一日支付每日5‰的违约金。2013年7月9日被告向商力刚出具收条一份，收到借款人民币835.44万元，该款大部分执行原告未偿还借款合同，其余部分收取现金，收到现金人民币127.44万元。
原告提供明细：2012年7月9日被告收款人民币500万元，2013年1月9日被告收款10万元，2014年2月25日被告付商力刚农行卡35万元，2014年4月18日被告付商力刚农行卡25万元，2014年5月8日被告付商力刚农行卡26万元，2014年6月9日被告付商力刚农行卡25万元，2014年7月10日被告付商力刚农行卡5万元，2014年11月13日被告付原告100万元，2014年黄鼎丞付商力刚29万元。被告合计支出人民币245万元。
2016年4月17日原告与被告签订《协议书》一份，内容：原告与被告就双方借款签订此协议，截止目前，被告共欠原告人民币本息合计1117万元，经双方协商达成一致意见，用被告开发的恒强马德里花园小区部分房源作为偿还上述欠款。具体内容如下：1、被告用恒强马德里花园小区二期住宅以单价3000元/平方米的单价偿还1117万元借款，具体房源见附表。2、被告保证用于抵账的房源没有用于抵押及其他争议并配合原告办理上述房源买卖手续及开具发票。3、由于目前暂时无法办理房产证，期间对于因不能办理房产证可能出现的风险（例如抵账房被第三人诉讼保全、被第三人执行、因政策影响房产不能通过验收等），由被告承担，即承担偿还借款本金及继续发生的利息等。4、上述内容兑现后双方债务结清。5、合同生效之日起五日内被告向原告交割全部抵账房产，以上房产如有争议被告需赔偿原告所受损失并承担30%违约金。6、此协议一式贰份，双方签字后立即生效。原告盖公章及签字，被告盖公章及签字。
认定上述事实的证据有庭审笔录、协议书一份，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告与原告自愿签订的《协议书》不违法法律、行政法规的强制性规定应当认定有效，应当按约履行自已的合同义务。关于被告抗辩的“2016年4月17日原告与被告签订协议书系原告、被告及黄鼎丞在签订这份协议之前形成的工程款和借款及利息进行了统一的结算金额为1117万元”一节，2016年4月17日原告与被告签订的《协议书》约定“原告与被告就双方借款签订此协议，截止目前，被告共欠原告人民币本息合计1117万元”，由此可知，被告拖欠原告的是借款而不是工程款，即：截止2016年4月17日被告共欠原告借款及利息总额共计人民币1117万元，故对被告的上述抗辩，不予采信。现被告没有履行还款责任，被告应当向原告支付截止2016年4月17日欠款本息总额人民币1117万元。关于《协议书》中约定的“被告需赔偿原告所受损失并承担30%违约金”，原告没有举证证明自己实际所受损失的具体数额，故对于原告的实际损失无法支持；承担30%的违约金+.
为实际损失的30%,而不是原告诉请的欠款总额人民币1117万元的30%（人民币335.1万元），实际损失原告没有举证证明，实际损失的30%也无从计算，故对原告诉请的违约金一节不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某甲公司偿还截止2016年4月17日的欠款本息总额人民币1117万元；
二、驳回原告某某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108926元（原告未交），由被告某某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年五月十五日
书记员 李 月
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)福民初字第266号
原告：邢彬，男，汉族，生于1983年11月14日，现住山东省沂源县。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告邢彬与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢彬撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告负担。
审 判 长 黄德光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜彦坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终786号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐阳翠，女，1966年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人唐阳翠、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更816号
罪犯沈卫良，男，1975年11月24日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年十月十二日作出(2004)绍中刑初字第96号刑事判决，以罪犯沈卫良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；判令罪犯沈卫良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万元。浙江省高级人民法院于二〇〇四年十一月二十二日作出(2004)浙刑二复字第37号刑事裁定，核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年11月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈卫良在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及基本遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯沈卫良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈卫良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈卫良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈卫良准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月二十五日书记员王静
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初791号
原告陈XX，男，19XX年12月18日出生，汉族，住化州市河西街道办解放路三横巷*号。
身份证号码：XXXX
委托代理人余新甫，男，19XX年8月15日出生，汉族，住化州市河西街道办坡石上山里村XX号
身份证号码：XXXX
被告何XX，男，19XX年01月08日出生，汉族，现住深圳市。
居民身份证号：
本院在审理原告陈XX诉被告何XX民间借贷纠纷一案，于二Ｏ一六年五月十一日立案受理后，原告陈XX不按本院的通知预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：
本案按原告陈XX自动撤回起诉处理。
审判员 ：陈家明
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 赵 宇