北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终130号
上诉人（原审原告）：北京景心园林绿化工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼5层501-3。
法定代表人：何泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘旋，女，1987年4月9日出生，北京景心园林绿化工程有限公司行政人事经理，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：赵燕娟，女，1978年11月22日出生，住河北省张家口市。
上诉人北京景心园林绿化工程有限公司（以下简称景心园林公司）因与被上诉人赵燕娟劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初17146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人景心园林公司之委托诉讼代理人刘旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景心园林公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.我公司与赵燕娟在2016年4月27日至2016年11月24日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付赵燕娟2016年10月1日至2016年11月24日期间的工资9586元；3.我公司无需支付赵燕娟2016年5月27日至2016年11月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额35793.1元。事实和理由：赵燕娟与我公司的法定代表人为朋友关系，我公司的法定代表人在2016年3月左右决定成立本公司，并想聘请赵燕娟担任成立后的行政人事负责人。我公司的法定代表人要求赵燕娟在公司成立后的第一时间签订劳动合同并缴纳社会保险费，此后才能成为我公司的员工。赵燕娟的职责包括签订劳动合同和缴纳社会保险费，我公司的法定代表人在公司成立后多次安排赵燕娟与其本人签订劳动合同，并缴纳社会保险费，但赵燕娟一直不予办理，故未签劳动合同的责任在于赵燕娟，因为没有签订劳动合同，所以我公司与赵燕娟不存在劳动关系。2016年10月中旬以后，赵燕娟便私自不来我公司上班。我公司已支付了赵燕娟2016年10月的劳动报酬，不拖欠赵燕娟工资。
赵燕娟提交书面答辩意见称，同意一审判决，请予维持。
景心园林公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需支付赵燕娟2016年10月1日至2016年11月24日期间的工资9586元；2.我公司无需支付赵燕娟未签劳动合同的双倍工资差额42000元。
一审法院认定事实：景心园林公司于2016年4月27日成立。赵燕娟从2016年4月27日开始为景心园林公司提供劳动。景心园林公司未与赵燕娟签订劳动合同，未为赵燕娟缴纳社会保险费。
景心园林公司的法定代表人于2016年6月14日向赵燕娟支付2016年5月的劳动报酬6000元，于2016年7月13日向赵燕娟支付2016年6月的劳动报酬6000元，于2016年9月14日向赵燕娟支付2016年7月和2016年8月的劳动报酬共12000元。
2016年11月24日，赵燕娟通过微信与景心园林公司的法定代表人沟通，要求景心园林公司支付10月的工资，期间双方就工作交接问题进行了沟通，景心园林公司的法定代表人还询问了赵燕娟在11月工作了多久。
2016年12月20日，赵燕娟到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.确认赵燕娟与景心园林公司在2016年3月1日至2016年11月24日期间存在劳动关系；2.景心园林公司向赵燕娟支付2016年10月1日至2016年11月24日期间的工资9586元；3.景心园林公司向赵燕娟支付未报销的费用3643.45元；4.景心园林公司向赵燕娟支付未签劳动合同的双倍工资差额42000元；5.景心园林公司向赵燕娟支付解除劳动关系经济补偿金6000元。2017年8月10日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第186号裁决书，裁决：一、赵燕娟与景心园林公司在2016年3月1日至2016年11月24日期间存在劳动关系；二、景心园林公司向赵燕娟支付2016年10月1日至2016年11月24日期间的工资9586元；三、景心园林公司向赵燕娟支付未签劳动合同的双倍工资差额42000元；四、驳回赵燕娟的其他申请请求。赵燕娟同意开发区劳仲委的上述裁决；景心园林公司不同意上述裁决，诉至法院。
景心园林公司和赵燕娟对上述事实没有争议，法院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，法院认定如下：1.关于景心园林公司是否与赵燕娟存在劳动关系及其期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，景心园林公司于2016年4月27日成立，赵燕娟从该日起为景心园林公司提供劳动，景心园林公司的法定代表人向赵燕娟支付了2016年5月至2016年8月期间的劳动报酬。赵燕娟主张其从2016年4月27日起与景心园林公司存在劳动关系。上述情况下，虽然景心园林公司主张其公司与赵燕娟之间的法律关系不属于劳动关系，但景心园林公司既未就此进行举证，又不能就此作出合理解释，故景心园林公司应承担举证不能的法律后果，故法院对景心园林公司的相应主张不予支持，并支持赵燕娟的主张，认定赵燕娟与景心园林公司从2016年4月27日起存在劳动关系。赵燕娟主张其与景心园林公司之间的劳动关系于2016年11月24日解除，虽然景心园林公司对此不予认可，但景心园林公司作为用人单位应就其与赵燕娟之间的劳动关系存续情况承担举证责任，而景心园林公司未就此进行举证；同时，结合赵燕娟与景心园林公司的法定代表人曾在2016年11月24日通过微信就工作交接问题进行了沟通的事实，可以认定赵燕娟关于其与景心园林公司之间的劳动关系存续到了2016年11月24日的主张较为可信，法院对此予以支持。2.关于赵燕娟的月工资标准。赵燕娟主张其月工资标准为6000元，虽然景心园林公司主张赵燕娟的每月的劳动报酬为5000元，但景心园林公司未就其主张进行举证，景心园林公司应承担举证不能的法律后果；以上事实，结合景心园林公司的法定代表人在2016年5月至2016年8月期间向赵燕娟支付的劳动报酬的数额，可以认定赵燕娟关于其月工资标准为6000元的主张并无不当，法院予以支持。
一审法院认为，根据法院查明和认定的事实，景心园林公司和赵燕娟在2016年4月27日至2016年11月24日期间存在劳动关系，法院对开发区劳仲委关于景心园林公司与赵燕娟在该期间存在劳动关系的裁决予以确认。景心园林公司成立于2016年4月27日，故开发区劳仲委关于景心园林公司与赵燕娟在2016年3月1日至2016年4月26日期间存在劳动关系的裁决明显不当，法院予以纠正。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁前二年内，由用人单位承担举证责任。本案中，赵燕娟与景心园林公司在2016年4月27日至2016年11月24日期间存在劳动关系，赵燕娟主张景心园林公司拖欠其2016年10月1日至2016年11月24日期间（其中2016年11月工作13天）的工资。结合赵燕娟申请劳动仲裁的时间为2016年12月20日的事实，可以认定景心园林公司应就其公司不应向赵燕娟支付上述期间的工资承担举证责任，而景心园林公司未就此进行举证，景心园林公司应承担举证不能的法律后果，故法院认定景心园林公司应向赵燕娟支付上述期间的工资，并对景心园林公司相应诉讼请求不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，景心园林公司与赵燕娟在2016年4月27日至2016年11月24日期间存在劳动关系，景心园林公司未与赵燕娟签订劳动合同，亦未举证证明赵燕娟负有与员工签订劳动合同的职责，故景心园林公司应向赵燕娟支付2016年5月27日至2016年11月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额。开发区劳仲委相应裁决的数额高于法院核定的数额，法院予以调整。判决：一、北京景心园林绿化工程有限公司与赵燕娟在2016年4月27日至2016年11月24日期间存在劳动关系；二、北京景心园林绿化工程有限公司与赵燕娟在2016年3月1日至2016年4月26日期间不存在劳动关系；三、北京景心园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内向赵燕娟支付2016年10月1日至2016年11月24日期间的工资9586元；四、北京景心园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内向赵燕娟支付2016年5月27日至2016年11月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额35793.1元；五、驳回北京景心园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系及存续期间，根据查明的事实，景心园林公司于2016年4月27日成立，赵燕娟从该日起为景心园林公司提供劳动，景心园林公司的法定代表人向赵燕娟支付了2016年5月至2016年8月期间的劳动报酬，景心园林公司主张其公司与赵燕娟之间的法律关系不属于劳动关系，但未能提交充分证据予以证明，一审法院综合上述情况，认定赵燕娟与景心园林公司从2016年4月27日起存在劳动关系，并无不当；景心园林公司作为用人单位应就其与赵燕娟之间的劳动关系存续情况承担举证责任，赵燕娟与景心园林公司的法定代表人曾在2016年11月24日通过微信就工作交接问题进行沟通，赵燕娟主张其与景心园林公司之间的劳动关系于2016年11月24日解除，景心园林公司虽不予认可但未提交充分证据予以证明，一审法院认定双方劳动关系存续至2016年11月24日，并无不当。景心园林公司上诉坚持主张双方不存在劳动关系，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。
关于工资问题，赵燕娟主张其月工资标准为6000元，景心园林公司主张赵燕娟的每月的劳动报酬为5000元，但景心园林公司作为用人单位未能就赵燕娟的工资标准及发放情况完成证明责任，一审法院结合景心园林公司的法定代表人在2016年5月至2016年8月期间向赵燕娟支付劳动报酬的数额及双方劳动关系存续期间等本案具体情况，认定赵燕娟月工资标准为6000元，并判令景心园林公司支付赵燕娟2016年10月1日至2016年11月24日期间工资，并无不当。景心园林公司上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资，景心园林公司未与赵燕娟签订劳动合同，亦未能举证证明存在无需支付赵燕娟未签劳动合同二倍工资的合法事由，一审法院判令景心园林公司支付赵燕娟2016年5月27日至2016年11月24日期间未签劳动合同二倍工资差额，并无不当。景心园林公司上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，景心园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京景心园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年一月十八日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
-2-
-1-