wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1005号
原告：颜锦县，男，1954年4月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：查金忠，男，1969年3月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：查莲春，（曾用名：查连春），女，1970年3月5日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告颜锦县与被告查金忠、查莲春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜锦县到庭参加诉讼，被告查金忠、查莲春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜锦县向本院提出诉讼请求：1.要求查金忠、查莲春偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求查金忠、查莲春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，查金忠以做生意需要资金向颜锦县借款40000元，当日查金忠出具借条一张。2017年1月27日，查金忠再次向颜锦县借款10000元，并出具借条一张。查莲春系查金忠的配偶，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
查金忠、查莲春未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
另查明，查金忠与查莲春于1991年5月7日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
颜锦县围绕诉讼请求依法提交了借条二张、本院依法调取的查金忠与查连春的结婚申请书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中查金忠出具借条给颜锦县，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。颜锦县提起诉讼向查金忠主张权利，查金忠仍未能偿还借款，颜锦县要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现颜锦县请求查金忠支付该两笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，可予支持。因本案债务发生于查金忠与查莲春婚姻关系存续期间，查莲春未能举证证明债权人颜锦县与债务人查金忠明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按查金忠与查莲春的夫妻共同债务处理，故对颜锦县要求查莲春对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。查金忠、查莲春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，颜锦县的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
查金忠、查莲春应在本判决生效后十日内偿还颜锦县借款50000元及利息（利息计算方式：自2017年3月29日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由查金忠、查莲春负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1913号
原告：深圳市博雅诚信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向方东，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工（特别授权）。
被告：陈江琴，女，1993年7月17日出生，汉族，四川省岳池县。
本院在审理深圳市博雅诚信金融服务有限公司诉陈江琴追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司负担。
审判员 刘文建
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨璐蜻
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初1806号
原告贺世鹏，男。
被告任占华，男。
被告王保祥，男。
被告杨华则，又名杨华子。
以上二被告共同委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告贺世鹏与被告任占华、王保祥、杨华则民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺世鹏、被告任占华、被告王保祥与被告杨华则及其共同委托代理人郭秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金50000元；2、请求判令被告支付借款本金50000元的利息36500元（2011年11月25日至2016年6月3日，按每月0.02元计算，共54个月）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年11月25日，被告任占华向原告贺世鹏借款50000元，并由被告王保祥和杨华子作为担保人，而且当时三被告向原告写下借条，约定：利息为每月0.025元，每六个月付一次利息。之后于2012年5月25日和2013年9月23日被告任占华分两次向原告贺世鹏还过共计17500元利息。之后，三被告再未向原告偿还借款本金和利息。而且该借款是原告向其小舅借的，现因原告的小舅生活困难而原告多次向三被告催要借款本金和利息，三被告以种种借口拖延偿还。
被告任占华承认原告在本案中所主张的事实。但认为被告向原告偿还17500元利息后，与原告口头约定该笔借款不再计息。
被告王保祥、杨华则承认原告在本案中所主张的事实。但认为保证期已过，保证人不再承担保证责任。
本院认为，被告任占华、王保祥、杨华则承认原告贺世鹏在本案中主张的事实，故对原告贺世鹏主张的事实予以确认。被告任占华作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告任占华辩称在其向原告偿还借款利息17500元后曾口头约定变更利率，但被告未提供证据证明其主张，且原告不认可，故被告任占华应承担举证不能的不利后果，其答辩理由不能成立。被告王保祥、杨华则辩称其担保期已过，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告向原告出具的借条中明确写明了借款期限为六个月，即还款时间为2012年5月25日，故保证期间应从2012年5月25日开始至2012年11月25日止，原告贺世鹏未在保证期间内向保证人即本案被告王保祥、杨华则主张权利，故被告王保祥、杨华则的保证期已过，不再承担保证责任，其答辩理由成立。原告请求的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任占华欠原告贺世鹏借款本金50000元及利息36500元，由被告任占华于本判决生效之日一次性给付原告贺世鹏。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费981元，由被告任占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 白蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋勇
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执943号
申请执行人：濮阳市中信建设工程有限公司,住濮阳市昆吾路北段路西。
被执行人：濮阳市通宇纸业有限公司,住范县王楼镇工贸示范区。
本院在执行濮阳市中信建设工程有限公司与濮阳市通宇纸业有限公司建设工程合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初786号民事判决书生效后，濮阳市通宇纸业有限公司未履行义务，濮阳市中信建设工程有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人濮阳市通宇纸业有限公司偿还借款218240.21元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石秀峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执501号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人瞿远红，男，1972年12月24日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
被执行人董双桂，女，1974年8月14日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人瞿远红、董双桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金283300.3元及利息（截止2015年7月30日的利息为14069.81元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费7000元、案件受理费5866元、其他诉讼费用40元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02184号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2479号
罪犯滕红娣，女，汉族，小学文化，1948年10月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年5月4日作出（2012）玄刑初字第153号刑事判决，以被告人滕红娣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年9月19日止），并处罚金人民币十万元。南京市栖霞区人民法院于2012年11月7日作出（2012）栖迈民初字第633号民事判决，判处被告滕红娣于该判决生效之日起十日内偿还给原告借款本金人民币十三万二千元、利息一万七千元，同时支付逾期付款利息。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6095号刑事裁定,对罪犯滕红娣减去有期徒刑八个月(刑期至2024年1月19日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯滕红娣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯滕红娣在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑及民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、罪犯狱内消费明细、悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯滕红娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑及民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕红娣减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5509号
原告：广州市苏扬物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层锦邦货运市场B1区1106-1107号,A5区5116-5117号。
法定代表人：王鑫,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市开发区湘邵货运配载部，住所地沪宁高速丹阳出口向北300米右侧物流市场内。
经营者：黄国良。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2016年6月29日依法立案受理了原告广州市苏扬物流有限公司（下称苏扬公司）与被告丹阳市开发区湘邵货运配载部（下称湘邵货运）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王鑫、原告委托诉讼代理人吴小平、被告委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏扬公司诉称，2013年6月6日，原告委托杨书青与被告签订了《物流房屋租赁合同》，出租五间门市房给被告经营。合同约定租赁期限为五年，租金先付后租，前两年租金在签订合同时一次性付清；后三年租金6.5万元/年，应于2015年7月1日一次性付清。但是，自2015年7月1日起，原告多次上门催要，并两次邮寄催要通知及解除租赁合同通知给被告，被告均不予支付租金，又不肯搬离、腾空房屋。原告无奈诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告支付自2015年7月1日至实际返还租赁物之日的占有使用费（至2016年6月30日为6.5万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告湘邵货运辩称，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。理由：第一，被告没有和原告签订过租赁合同；第二，原告现提供的相关证据无法证明其为涉案房屋的所有权人或使用权人；第三，原告提供的相关证据在法院的其他案件中对涉案房屋相关权利的处分与本案相矛盾；第四，即使原告对涉案房屋享有处分权，但该房屋已被丹阳市人民法院查封，相关权利义务应由法院处理；第五，根据相关依据，本案涉案房屋实际所有人为杨书青。
经审理查明，2013年6月6日，江苏金达物流服务有限公司法定代表人杨书青以江苏金达物流服务有限公司的名义与被告签订《物流房屋租赁合同》，将坐落于沪宁高速公路丹阳出口向北300米左侧的江苏金达物流门面房中第9至13号计5间门面房出租给被告经营。合同约定租赁期限为五年（2013年5月1日至2018年6月30日）；前两年租金在签订合同时一次性付清；后三年租金6.5万元/年。被告支付租金至2015年7月1日，之后未再直接向出租人支付房租。
2015年12月23日，原告向被告发出通知，言明被告已拖欠租金，按照买卖不破租赁的原则，新的房屋所有权人与承租人自动发生租赁关系，并不影响承租人缴纳租金的义务，限期被告在2015年12月31日前，按照约定支付后三年租金，逾期不支付的，原告将解除合同。2016年2月29日，原告又向被告发出解除通知，通知被告解除租赁合同，限期被告于2016年3月20日前腾空、返还房屋。通知后，被告未能理会，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《物流房屋租赁合同》、通知书及邮寄回单两份及当事人陈述所证实。
本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在租赁合同关系。
关于此争议，原告主张其系涉案房屋的所有权人，委托杨书青与被告签订了租赁合同，被告认为涉案房屋所有权人并非原告，双方不存在租赁合同关系。
原告为支持其诉讼请求，提供了房屋买卖合同、委托合同、杨书青的说明作为证据，以证明江苏金达物流服务有限公司于2008年3月18日将涉案房屋出售给了原告，同时原告委托杨书青办理租赁事宜。本院认为，原告提供的证据不具有真实性，不具有证明房屋买卖及委托事实的效力，理由如下：
一、原告苏扬公司系于2012年3月16日成立，在2008年3月，原告公司并不存在，不可能发生房屋买卖及委托的事实，房屋买卖合同及委托合同不真实。原告法定代表人辩解称，房屋的所有权人江苏金达物流服务有限公司在之前欠下原告公司曹万成债务，将房屋抵押给了曹万成，之后因未能偿还债务，遂将房屋抵偿给了原告，房屋买卖合同系在公司成立后倒签的。但是该事实显然与委托合同的内容相矛盾，委托合同与房屋买卖合同落款日期相同，在2008年3月，原告仅是所谓的抵押权人，并不是所有权人，如何委托杨书青出面租赁房屋？
二、原告的诉讼行为与杨书青等之前在本院的诉讼行为相矛盾。（2013）丹民初字第289号、（2013）丹民初字第3089号、（2014）丹民初字第05005号案件审理过程中，杨书青或者其配偶王佩珍均认为包括涉案房屋在内的门市房是由杨书青自建，属于江苏金达物流服务有限公司所有。上述案件的诉讼行为均发生在原告主张的房屋买卖之后，显然与房屋买卖的事实发生矛盾。
三、原告主张的事实与其向被告发出的通知书中的内容不一致。原告于2015年12月23日向被告发出的通知书中，是认为买卖不破租赁，新的房屋所有权人与承租人自动发生租赁关系，以此为由主张和被告具有租赁关系。本案中原告又以委托杨书青与被告签订合同为由主张租赁关系。前一是房屋买卖变更租赁合同主体，后一是隐名代理订立租赁合同，两种法律关系发生的原因事实明显不同，不可能发生认识错误的情况，原告是在虚构事实。
综上，本院对原告提供的房屋买卖合同、委托合同、杨书青的说明不予采纳。涉案房屋并未取得房屋所有权登记，原告主张房屋买卖的事实没有经过不动产登记部门的登记，不能证明房屋买卖事实的存在，在此基础上委托杨书青签订委托合同的事实也不能证明。故本院对原告主张的委托杨书青和被告签订合同的事实不予采信，双方当事人之间并不存在租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市苏扬物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取713元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10756号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司
住所地：沈阳市和平区南二马路**号****室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：杨芳
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 孙悦玥
二〇一七年二月四日
书记员 康 欣
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00046号之二
申请执行人：黄山市徽信建设发展有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号,组织机构代码76083596-7。
法定代表人：方泽华，该公司总经理。
被执行人：黄山市永华房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道355号,组织机构代码77905495-X。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄山市徽信建设发展有限公司与被执行人黄山市永华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2016年2月3日，安徽省黄山市徽州区人民法院依法裁定受理黄山市徽信建设发展有限公司请求对黄山市永华房地产开发有限公司进行破产清算的申请，后函告本院中止对黄山市永华房地产开发有限公司的执行程序并解除对黄山市永华房地产开发有限公司的保全措施。本院于2016年3月1日依法裁定中止安徽省黄山市中级人民法院作出的（2014）黄中法民一初字第00131号民事判决书的执行并解除对黄山市永华房地产开发有限公司的银行存款的冻结和有关财产的查封、扣押措施。2017年10月30日，安徽省黄山市徽州区人民法院裁定宣告黄山市永华房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）黄中法执字第00046号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 丰
审判员 黄志锋
审判员 黄继顺
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条【2012年8月31日修正后的条文序号为第二百五十七条】第六项的规定，裁定终结执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更442号
罪犯梁伟，男，1982年04月08日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年7月28日作出(2011)西刑初字第243号刑事判决，以被告人梁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2014年5月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年6月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期止日：2024年7月21日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯梁伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交梁伟的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2010年12月22日起至2023年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月十三日
书记员 靳一诺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执恢85号之三
申请执行人靳星星。
被执行人郑东新区白沙镇固美五金门市部。
被执行人代传安，男。
关于靳星星申请执行郑东新区白沙镇固美五金门市部、代传安侵权纠纷一案中，本院依据（2016）豫0191民初14510号民事判决书，于2018年01月25日恢复立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、本院于2018年01月25日恢复立案执行；
2、本院分别于2018年02月08日、2018年6月11日、对被执行人名下财产进行了两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；
3、于2018年6月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、本院于2018年6月15日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭；
5、2018年6月13日本院约谈申请人代理人靳星星，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人同意本院终结本次执行程序；
经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计44450.58元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初14510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年七月二十五日
书记员（代） 王 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初6728号
原告：李春良，男，1986年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆建峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李春良诉被告陆建峰、俞群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告李春良于同年6月9日向本院申请撤回了对被告俞群英的起诉。本案于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春良到庭参加了诉讼，被告陆建峰经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。
原告李春良向本院提出诉讼请求：要求被告陆建峰归还所欠原告借款60000元，支付逾期利息22000元（时间从2015年6月12日起至2017年5月12日，共计23个月，月利率按2%计算为27600元，原告主张22000元），并由被告陆建峰承担本案受理费。事实与理由：2015年5月11日，被告陆建峰因需要资金向原告借款60000元，并由被告陆建峰出具借条一份，约定借款期限到同年6月11日止，如逾期还款，则由被告陆建峰支付20%的违约金及同期银行最高贷款利率的四倍的利息等条款。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告陆建峰至今分文未还。
被告陆建峰未作答辩。
原告李春良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2015年5月11日由被告陆建峰出具的借条和收条各一份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告陆建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告陆建峰未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告李春良起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告陆建峰间的借贷关系合法有效，被告陆建峰未能及时按约归还所欠原告借款60000元已构成违约，故原告要求被告陆建峰归还该借款并支付逾期利息22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆建峰在本判决生效后十日内归还李春良借款60000元，支付逾期利息22000元，共计82000元。
如陆建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由陆建峰负担。
李春良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，陆建峰于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一七年六月八日
书记员 周佳楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初778号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗青钻（曾用名：罗宾），男，汉族，1988年8月10日出生。因本案于2017年8月13日被刑事拘留。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人罗青钻犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：被告人罗青钻于2017年8月13日1时许，饮酒后驾驶荣威牌小型轿车（号牌为浙Ｃ×××××）在杭州市江干区万象城二期地下车库内行驶，期间发生车体与地下车库墙体及护栏发生碰撞的交通事故并负事故全部责任，后保安报警被民警当场查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人罗青钻酒精含量为229mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为241.0mg/100mL。公诉机关认为被告人罗青钻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗青钻在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人罗青钻拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人罗青钻对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗青钻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗青钻自侦查阶段如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗青钻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月13日起至2017年11月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年八月十七日
书记员 刘佩文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初311号
原告:王敏，男，1972年12月27日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆强联发投资集团有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人：郭远强，该公司董事长。
原告王敏与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“强联发公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告强联发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的《联合认购及持股合同书》；2、判令被告赔偿损失194000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月3日，其与被告强联发公司（变更前为重庆强联发制品有限公司）签订了《联合认购及持股合同书》，合同中约定被告强联发公司根据《重庆农村商业银行股份有限公司（筹）征集发起人基本情况说明书》及相关文件，以企业法人发起认购重庆农村商业银行股份有限公司股份，原告出资参与认购股份、持股，被告实际以企业发起人购股份、持股。原告出资144000元以被告名义认购（认购金额每股1.60元），持有企业法人股9万股，合同还约定一方不履行本合同约定给另一方造成损失的，应赔偿另一方的损失。其于合同签订当日向被告完成了交付，被告出具收据1份。合同签订后，被告每年一次通知其领取分红款至2014年9月止。至今已连续两年未履行，经其催告，现被告表示不履行合同义务。
被告强联发公司未作答辩。
原告王敏围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告强联发公司的基本情况；2、《联合认购及持股合同书》；3、收据；4、农商行港澳资讯（网上下截的复印件），被告强联发公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月3日，原告王敏与重庆强联发制品有限公司签订了《联合认购及持股合同书》一份，约定由重庆强联发制品有限公司认购重庆农商行企业法人股股份，其中王敏出资144000元（持有企业法人股9万股）参与重庆强联发制品有限公司的认购股份、持股；并约定“甲方（即原告）享有实际出资认购股份及持股的相应权利，但甲方作为实际上的出资认购、持股的相关权利无条件委托给乙方（即重庆强联发制品有限公司）向外行使”，还对合同双方当事人其他权利、义务等事项进行了约定。原告王敏按合同约定支付了出资款共计144000元。此后，重庆强联发制品有限公司按约定向原告王敏支付股金分红款至2014年9月止，之后的股金分红款未支付原告王敏。
另，2011年8月2日，重庆强联发制品有限公司名称变更为重庆强联发投资集团有限公司。被告强联发公司工商管理部门登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为郭远强，股东亦为郭远强。2015年8月4日，被告强联发公司持有的重庆农村商业银行（证券代码HXXXX8）股票12000000股已被冻结。重庆农村商业银行（HXXXX8）股票从2017年2月26日起至2017年5月27日止90日内的平均收盘价格为人民币4.43元。重庆农村商业银行股份有限公司发布的历年分红情况载明，财政年度为2014年度的股息派息额为0.20人民币/股（税前），股权登记日为2015年6月30日，派息日为2015年8月12日。
本院于2017年3月28日在法制日报刊登公告向被告强联发公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告王敏与重庆强联发制品有限公司签订《联合认购及持股合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。现重庆强联发制品有限公司更名为重庆强联发投资集团有限公司，其权利义务应由被告强联发公司承受。原告王敏按照合同约定支付了出资款144000元，被告强联发公司从2014年10月起未再向原告王敏支付股金分红款，导致原告王敏不能实现合同目的，故对原告王敏要求解除《联合认购及持股合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因本院向被告强联发公司公告送达了本案民事诉状副本等，该合同应于2017年5月27日解除。原告王敏持有90000股，被告强联发公司应赔偿原告王敏损失为4.43元/股×90000股=398700元，但原告王敏自愿要求被告强联发公司赔偿194000元，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、原告王敏与被告重庆强联发投资集团有限公司于2007年12月3日签订的《联合认购及持股合同书》于2017年5月27日解除；
二、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王敏损失194000元；
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费600元，合计4780元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担（公告费600元已由原告王敏垫付，限被告重庆强联发投资集团有限公司在支付标的款时一并支付给原告王敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢伯艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初463号
原告：潍坊哈洛轴承有限公司。
委托诉讼代理人：钟京周、陈万金，山东泰中律师事务所律师。
被告：潍坊里卡多柴油机有限公司。
委托诉讼代理人：潘木林，山东潍诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李殿荣，男，1959年11月19日生，汉族，该公司经理，住潍坊市奎文区。
原告潍坊哈洛轴承有限公司与被告潍坊里卡多柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟京周及被告的二委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款共计140009.60元及利息（自起诉之日即2017年3月1日起至货款付清之日按人民银行同期贷款利率计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2006年开始向被告多次出售轴承，截至2007年11月份，累计尚欠货款140009.60元。原告催要，被告至今未付。
被告辩称，双方之间不存在业务关系，不存在欠货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称自2006年始向被告多次出售轴承，截至2007年11月份，累计尚欠货款140009.60元，其中被告已收到原告的轴承并出具入库单的尚欠款为105522.74元；被告给原告出具入库单后因原告给被告开具了增值税专用发票，被告将入库单已收回但未付款的为34486.86元，上述两项共计140009.60元。为此，原告提供了被告出具的入库单17份（入库单上均加盖“潍坊里卡多柴油机有限公司仓库专章”），予以证实有入库单的尚欠款为105522.74元；提供增值税专用发票6份，予以证实原告开具了发票但被告未付款的欠款为34486.86元。被告质证后称：对于入库单17份，入库单上的供货单位分别写有“哈尔滨驻潍、哈轴、哈尔滨轴承、潍坊哈洛轴承厂”等不同称呼，不能证明是开给原告单位的，庭审后需要回去落实；对于增值税专用发票6份，是原告开给被告公司的，但具体情况需落实。原告对入库单上供货单位的不同称谓，解释称均是原告单位的简称。
另查明，原告还当庭提交与被告单位李殿荣经理的现场催款录音1份，予以证实2016年5月20日原告业务员去被告单位要账，当时在场的是李殿荣经理，对账数额是140099元。被告质证后称，对于录音的真实性无异议，但对原告所证实的欠款情况有异议，具体数额需落实。经审查，该录音中无被告方认可欠款数额情况。
还查明，被告在法庭限定的期限内，没有将上述证据的落实情况提交法庭。
本院认为，对原告出示的入库单17份，因入库单上均加盖“潍坊里卡多柴油机有限公司仓库专章”，被告虽辩解入库单上的供货单位“哈尔滨驻潍、哈轴、哈尔滨轴承、潍坊哈洛轴承厂”等称谓不能证实系开给原告的，但上述入库单系原告持有，且对入库单供货单位的不同称谓做了合理解释，被告在法庭限定的期限内又没有将落实情况告知法庭，故本院依法确认该17份入库单系被告向原告出具，同时对17份入库单的累计尚欠货款数额105522.74元一并确认。原告与被告之间买卖合同关系成立，被告未及时支付货款致成纠纷应承担全部责任，对原告要求被告偿还货款105522.74元及利息（自起诉之日即2017年3月1日起至货款付清之日按人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告“要求被告偿还已开具了增值税专用发票、被告将入库单已收回但未付款的34486.86元货款”的诉求，因付款开发票系普遍，提前开发票未付款为特殊，其提供的增值税专用发票和录音不足以证实未付款情况，且被告未予认可，故该诉求证据不足，本院不予支持，可待证据充分后另行主张。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊里卡多柴油机有限公司欠原告潍坊哈洛轴承有限公司货款105522.74元及利息（自起诉之日即2017年3月1日起至货款付清之日按人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊哈洛轴承有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告负担345元，被告负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年九月六日
代书记员 李 筱
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1745号
原告上某甲，住所地上海市闵行区。法定代表人王某甲，总经理。被告上某乙，住所地上海市。法定代表人王乙。本院在审理原告上某甲与被告上某乙建设工程合同纠纷一案中，原告上某甲于二○一五年十二月八日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵文菁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执576号
申请执行人：李彦红，女，汉族，1982年11月22日生，住山东省武城县，系死者李曰昌之女。
被申请执行人：杨洪梅，女，汉族，1970年9月21日生，汉族，住山东省武城县城区。
本院在执行申请执行人李彦红与杨洪梅侵权责任纠纷一案中，被执行人杨洪梅已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1428执576号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年三月二十四日
书记员 亓 莹
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2251号
成都市龙泉驿区人民法院：
关于黄昌发申请执行洪雅县长元房地产开发有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2251号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字第951号裁决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年九月十三日
附：1.(2017)川01执2251号卷宗；
2.联系人及电话：蒲红兵（028）88612253
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初3975号
原告：肖连章，男，1970年1月22日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。
被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大���115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。
负责人：徐罡，该司经理。
第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。
原告肖连章诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖连章的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖连章向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付肖连章劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。
事实和理由：2014年11月，肖连章等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：肖连章为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付肖连章安装劳务费，肖连章将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给肖连章等九人，该劳务报酬由肖连章等九人平分。后肖连章按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，肖连章应分得劳务报酬9032元。安装完成后，肖连章多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景��海口公司均以种种理由拒绝，故肖连章只能诉至法院要求判如所请。
被告景泰海口公司辩称，我司认为我司与肖连章之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回肖连章的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）肖连章系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，肖连章无权要求我司与其之间进行结算。
第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三��市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公司承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,肖连章称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请肖连章等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，肖连章等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲��确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在肖连章等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对肖连章等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，肖连章等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。
以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。
本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从肖连章等人的认可，肖连章等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，肖连章等人并非景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在肖连章等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对肖连章等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请肖连章等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。肖连章等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。肖连章等人的己方意见不能证明肖连章等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，肖连章主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；肖连章以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与肖连章之间不存在劳务合同关系，应驳回肖连章的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:
驳回原告肖连章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告肖连章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 敏
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）甘1124刑初233号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人赵向文，出生于甘肃省临洮县。2010年8月10日因犯交通肇事罪被临洮县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2014年4月26日社区矫正期满。2017年4月28日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年5月12日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）160号起诉书，指控被告人赵向文犯合同诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人赵向文到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2017年1月4，被告人赵向文从临洮县洮阳镇某某街黄某某经营的“某某汽车租赁公司”内租得车牌号为甘A6Dx**的黑色本田八代雅阁轿车。使用一段时间后，为偿还赌债，被告人赵向文伪造了该车的行驶证、车辆登记证，谎称该车为自己所有，于2017年1月21日将该车抵押给被害人陈某某，骗取人民币45000元。
侦查阶段，被告人赵向文家属退赔了被害人陈某某的经济损失45000元，退赔了被害人黄某某的租车等费用，被害人陈某某、黄某某对被告人赵向文的行为表示谅解，建议对被告人赵向文从轻处罚。
上述事实，被告人赵向文在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，机动车注册登记证一本及行驶证一本，扣押决定书及清单，办案说明，接受证据清单及相关证据材料，发还清单，收、领条，抓获经过，现场勘查笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵向文以非法占有为目的，在合同签订、履行的过程中，取他人现金人民币45000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵向文应以犯合同诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人赵向文庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚，适用缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵向文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩 多
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申32号
申请人：重庆龙煜精密铜管有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码915001167907161174。
法定代表人：李长杰，经理。
委托诉讼代理人：张其伟，男，汉族，该公司员工。
被申请人：重庆晟熠金属材料有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路136号4单元11-2，统一社会信用代码91500108782291447。
法定代表人：况同华，经理。
申请人重庆龙煜精密铜管有限公司（以下简称龙煜公司）以重庆晟熠金属材料有限公司（以下简称晟熠公司）不能清偿人民法院生效民事判决书确定的到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清算为由向本院提出对晟熠公司的破产清算申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人龙煜公司人刘静委托代理人张其伟及被申请人晟熠公司法定代表人况同华到庭参加听证。
龙煜公司申请称：晟熠公司的经营范围为开发、制造、销售光通信传输设备、接入网设备、智能网设备、通信配套产品、通信器材(不含卫星地面发射和接收设备)，计算机软件开发、销售，通信器材的技术服务，销售电子元器件、通信电缆、电话线、计算机及配件(以上范围法律、法规禁止的不得经营，法律、法规应许可或审批的，取得许可或审批后方可经营)。由于市场变化和企业产品的单一、落后，缺乏市场竞争力，被申请人的生产经营活动自2014年始己表现出每况愈下、效益连续下滑的态势，至2016年更是处于严重亏损，进入停产歇业状态。根据被申请人统计，截止至2017年2月28日，被申请人总资产为6341242.13元，总负债为8877838.14元，累计亏损-5347108.98元，己属资不抵债。且根据目前状况，被申请人要恢复生产，扭亏为盈已无希望。依照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，请求进行破产清算。
本院查明：晟熠公司于2006年2月24日在重庆市南岸区工商行政管理分局登记注册，取得公司统一社会信用代码为915001167907161174的营业执照，注册资本为50万元。经营范围为销售金属材料（不含稀贵金属）、化工产品（不含危险化学品）、村长材料（不含危险化学品）、耐火材料、电线电缆、机电产品、矿产品（不含稀有矿产）、五金交电。因公司经营不善，2016年上半年已经停止经营。该公司2017年2月的资产负债表显示，资产总额期末数6341242.13元，负债期末数8877838.14元。2015年12月30日，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第05037号民事判决书，对龙煜公司与晟熠公司期货交易纠纷一案作出判决，判决晟熠公司十日内支付龙煜公司1197035元及以1197035元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止的违约金。因晟熠公司未履行上述法律文书所确定的义务，龙煜公司向重庆市江津区人民法院申请强制执行。重庆市江津区人民法院于2016年8月8日作出（2016）渝0116执1230号之二执行裁定书，裁定因晟熠公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，裁定（2016）渝0116执1230执行案件本次执行程序终结。晟熠公司之前已被纳入失信被执行人名单。
本院认为，晟熠公司不能清偿到期债务，现已经停止生产经营，明显缺乏清偿能力，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆晟熠金属材料有限公司的破产清算申请。
二、指定本案由重庆市南岸区人民法院审理。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 兰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��豫08**执1157号
申请人樊利杰
被执行人许富斌，男，1973年11月1日出生，汉族，住北冷乡许北张村一排。身份证号：410822197411080034
本院在执行申请人樊利杰与被执行人许富斌民间借贷一案中，申请人于2016年8月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月十日
书记员 郑倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更643号
罪犯王胜平，男，汉族，1974年9月25日生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年2月22日作出（2011）狮刑初字第00006号刑事判决，以被告人王胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；撤销本院（2008）狮刑初字第67号刑事判决中对被告人王胜平宣告缓刑三年部分，执行有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。追缴被告人王胜平违法所得人民币四万九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王胜平确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王胜平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王胜平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王胜平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，且系缓刑期间再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年9月28日起至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执84号之一
申请执行人彭志文，女，1968年6月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人肖世红，女，1967年2月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人彭志文与被执行人肖世红民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 俊
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初6299号
原告：罗桃，女，1967年8月14日出生（公民身份号码×××）,汉族，现住三亚市。
被告：张勇，男，1979年10月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住址四川省巴中市。
原告罗桃诉被告张勇劳务费纠纷一案,本院于2017年8月15日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告罗桃、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桃向本院提出诉讼请求：（1）判令张勇支付劳动报酬19400元；（2）判令张勇支付延迟支付工资的利息600元；（3）本案诉讼费由张勇承担。事实与理由：张勇雇佣罗桃到三亚凤岭悦澜工程地做清洁工，完工后，张勇未按约定支付罗桃劳动报酬19400元。2017年6月26日，张勇出具一份《结算单》，承诺尽快支付工钱。事后，张勇未履行承诺支付劳动报酬，罗桃多次索要未果。为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张勇辩称，对罗桃起诉所说没有异议。我已支付1万元，实际尚欠劳务费9400元。
本院经审理认定事实如下：罗桃起诉的事实属实，本院予以确认。罗桃起诉后，张勇已支付1万元，实际尚欠劳务费9400元。以上事实有《结算单》及当事人的陈述等材料在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，罗桃与张勇之间的关系系劳务关系。罗桃按张勇的指示完成劳务后，双方进行了结算，张勇确认欠罗桃劳务费19400元。罗桃诉求张勇支付尚欠劳务费19400元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，张勇应向罗桃偿付。张勇在罗桃要求支付而未支付，应向罗桃支付利息。因双方同意利息按600元计算，张勇应按该数额予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下:
被告张勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桃偿付劳务费9400元并支付利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元（减半收取，原告已预缴）,由被告张勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年九月十二日
书记员 李 艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初426号
原告：赵洪春，男，1971年8月16日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市南岗区，
被告：张春艳，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告赵洪春与被告张春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵洪春到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，张成才夫妇经营的双城团结砖厂需要塑料布，向原告购买了2108公斤塑料布，张成才于2013年5月31日向原告出具了欠据一张，张成才死亡后，其儿子张春艳继承了张成才的部分遗产，故被告张春艳应当履行还款义务，原告诉至人民法院，要求被告给付原告塑料布款18,780.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据2、欠据一张，意在证明被告的父亲张成才向原告赊购塑料布2108公斤共计18,780.00元，张成才于2013年5月31日向原告出具欠据一张。
证据3、当庭播放手机录音，意在证明2015年7月21日，原告的妻子与被告通话，被告承认拖欠货款的事实，被告也表示愿意偿还货款，只因被告对他人的债权没有实现，所以没有偿还原告的货款。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证，本院认为，证据1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况，本院予以采信。证据2与证据3相互佐证，能够证明被告的父亲拖欠原告货款、被告表示愿意偿还货款的事实，本院对证据2、证据3予以采信。
经审理查明，被告的父亲张成才向原告赊购塑料布2108公斤共计18,780.00元，并于2013年5月31日向原告出具了欠据一张，张成才死亡后，其儿子张春艳继续经营张成才的遗留的砖厂与牛场。
本院认为，原告与被告的父亲张成才买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，买卖合同合法有效。被告在张成才死亡后经营其的遗留的砖厂与牛场，并表示同意偿还欠款，故被告负给付货款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
被告张春艳给付原告赵洪春塑料布款18,780.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
费270。00元减半收取135.00元，由被告张春艳负担。如不服
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹素华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保173号
申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日出生，汉族，郯城县人。
被申请人：焦振元，男，成年，汉族，郯城县郯城街道北关五街。
被申请人：庞思青，女，1957年9月22日出生，汉族，郯城县人。
申请人沈壮壮于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人焦振元、庞思青享有的土地补偿款3293元。申请人沈壮壮提交由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。
本院经审查认为，申请人沈壮壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦振元、庞思青享有的土地补偿款3293元。
冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费55元，由申请人沈壮壮先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9375f58-b9aa-461b-90fc-a8c100be8da5&imgId=ZTkzNzVmNTgtYjlhYS00NjFiLTkwZmMtYThjMTAwYmU4ZGE1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月十二日
书记员 朱萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更346号
罪犯冯程程，男，汉族，1995年5月6日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2014年12月16日作出（2014）太刑初字第00483号刑事判决，以被告人冯程程犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯程程确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯程程在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯程程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯程程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯程程减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初662号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谢尚群（原九龙坡区石坪桥完美音色休闲茶座经营者），女，1954年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告谢尚群著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 黄 键
审 判 员 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赖 春
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0523民初370号
原告滕志光，男，1959年11月13日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：杨恩虎、王金华，龙陵县金桥法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权。
被告ＸＸ志（又名陈进毕），男，1958年7月13日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：杨世孝，云南金曦律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告滕志光与被告ＸＸ志排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕志光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告龙陵县平达乡志光木材加工厂；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ志辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，也没有法律依据，被告没有侵犯原告的权利。事实上原、被告系合伙人关系。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
1.《土地租用合同书》10份，欲证明原告因设立龙陵县平达乡志光木材加工厂而向农户租用土地的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案争议的标的无关联性。
《联合经营协议书》1份，欲证明原告与刘某、董牙生、董有良于2012年9月28日达成联合经营协议，该协议期限是2012年10月10日至2016年10月10日。
经质证，被告对该证据不予认可，认为该协议已被龙陵县人民法院（2016）云0523民初279号调解书所取代。
《合同纠纷调解协议》1份，欲证明原告将龙陵县平达乡志光木材加工厂租给刘某管理的情况。
经质证，被告对该证据不予认可，认为该协议已被龙陵县人民法院（2016）云0523民初279号调解书所取代。
4.《龙陵县人民法院（2016）云0523民初279号调解书》1份，欲证明原告将龙陵县平达乡志光木材加工厂给刘某经营使用的期限。
经质证，被告无异议。
5.《龙陵县人民法院（2016）云0523民初512号判决书》1份，欲证明刘某死亡、刘某法定继承人明确表示放弃继承的事实，以及被告未经原告许可恶意侵占龙陵县平达乡志光木材加工厂的事实。
经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，但对原告欲证明的目的不予认可。
被告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
《协议书》3份，欲证明原、被告系合伙关系及被告合伙关系的取得过程。
经质证，原告认可其在《协议书》中的签名和捺印，但对协议书的合法性、关联性及被告的证明目的均不认可。
《收条》2份，欲证明被告参与在合伙事项中，原告也一直明知且认可被告的合伙。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。认为无法证明原、被告存在合伙关系，只能证明被告系原告的木材加工厂管理人。
《龙陵县人民法院（2016）云0523民初512号判决书》1份，欲证明原告与刘某达成经营协议将龙陵县平达乡志光木材加工厂给刘某经营使用。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，同时认为该证据证明了被告不是龙陵县平达乡志光木材加工厂的合伙人。
《龙陵县人民法院（2016）云0523民初512号裁定书》1份，欲证明被告系龙陵县平达乡志光木材加工厂的负责人。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证据的证明目的不予认可，理由是该工厂属原告个人经营。
《龙陵县平达志光木材加工厂财务收支核算账目表》1份2页，欲证明原、被告系合伙关系。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证据的证明目的不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，因合同相对人未到庭接受质证，无法核实合同的真实性以及从合同中所指租赁土地、木材加工厂的具体位置、称谓看，无法证实即为本案争议的龙陵县平达乡志光木材加工厂，本院不予采信。证据2、3,因协议双方当事人在《龙陵县人民法院（2016）云0523民初279号调解书》中重新约定和调整了权利、义务，本院不予采信。证据4、5，系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。
被告提交的证据1、2，系双方当事人的真实意思表示，且原告在庭审中明确表示协议书、收条中签名和捺印系原告本人的签名和捺印，本院予以采信。证据3、4，系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。证据5，因该证据不符合财务技术规范要求，无法证明核算人即为合伙人，无法作为证据使用，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2016年6月18日本院受理了刘某诉龙陵县平达乡志光木材加工厂合伙协议纠纷一案，刘某、龙陵县平达乡志光木材加工厂于2016年7月7日达成协议，协议内容为：一是龙陵县平达乡志光木材加工厂给刘某使用到2020年10月10日；二是龙陵县平达乡志光木材加工厂的经营许可证无偿给刘某使用到2022年7月7日；三是龙陵县平达乡志光木材加工厂的两台带锯无偿给刘某使用到2017年10月10日；四是龙陵县平达乡志光木材加工厂协助刘某办理木材采伐、加工、销售手续，办理手续须支付的相关税费由刘某负担；五是由龙陵县平达乡志光木材加工厂于2016年10月10日前一次性退还刘某定金人民币50000元。2016年9月17日刘某因病去世。2017年2月5日滕志光与董牙生、董有良签订协议，协议载明“刘某无偿经营期限范围内由ＸＸ志经营至期限届满”。2017年6月7日滕志光到本院起诉要求ＸＸ志立即归还其龙陵县平达乡志光木材加工厂。
本院认为，首先，本案属物权纠纷，原、被告就物的归属产生分歧，原告应提供龙陵县平达乡志光木材加工厂的所有权证明文件、营业执照、木材加工许可证、经营状况、出资证明等文件来证明自己为该争议标的的权利人。在庭审中经询问原告，原告表示不能向本院提供上述材料，原告对自己的主张未能提供证据证明，应承担相应的不利后果。其次，原告要求被告归还的木材加工厂与原告提交证据中的木材加工厂称谓不一致，无法核实。在本案诉讼中关于争议的该厂称谓有“龙陵县平达乡志光木材加工厂”、“龙陵县平达志光木材加工厂”、“滕志光木材加工厂”、“滕光木材加工厂”、“龙陵县平达乡平安村匡家寨木材加工厂”。最后，2017年2月5日滕志光与董牙生、董有良签订协议，协议载明“刘某无偿经营期限范围内由ＸＸ志经营至期限届满”。经本院审查该协议系双方当事人真实意思表示，原告滕志光在庭审中也明确表示协议书中的签名、捺印是原告滕志光本人的签名和捺印，该协议成立并生效。因此，原告的行为是对自己的权利作出的处分。
综上所述，本院对原告要求被告归还龙陵县平达乡志光木材加工厂的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滕志光的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告滕志光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年八月十七日
书记员 杨荣春
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更404号
罪犯朱玉霞，女，1958年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出(2010)一中刑初字第2784号刑事判决，以被告人朱玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本案经北京市高级人民法院二审审理，于2012年3月13日作出(2011)高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱玉霞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱玉霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯朱玉霞获得记功奖励三次、表扬奖励一次，监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱玉霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉霞减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年6月10日起至2023年1月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4197号
罪犯黄超，男，1995年1月9日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年5月19日作出(2015)温瑞刑初字���700号刑事判决，以被告人黄超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间，确有悔改��现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄超准予减刑九个月（刑期自2015年1月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7639号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：余国银，男，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告余国银、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11664号
上诉人（原审原告）：邵文斌，男，汉族，住沈阳市于洪区某北街。
被上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托代理人：王晓辰，女，汉族，该公司职员，住沈阳市铁西区南七西路。
委托代理人：付金言，男，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区正阳街。
上诉人邵文斌因与被上诉人沈阳惠天热电股份有限公司（以下简称“惠天热电”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邵文斌，被上诉人惠天热电委托代理人王晓辰、付金言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵文斌上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02849民事判决，并依法改判由惠天热电赔偿某北街7-1号3-4-2的经济损失3000元、某北街7-1号3-3-2的经济损失3100元。2、由惠天热电承担本案一、二审诉讼费用。事实理由如下：我的房屋暖气漏水漏到楼下，7-1号3-3-2房主发现漏水，找惠天热电的工作人员关闭了3-4-2的闸门，后又关闭了3-5-2的闸门，水还是不断的漏。我几天没有在3-5-2居住，没有人知道我的电话号码，无法通知我。3-4-2的住户不得不到宾馆居住。后我回来后关闭了房间内的闸门，水才止住。惠天热电没有及时关闭楼道内的闸门导致漏水不止，我房间内的暖气是当时锅炉房的工人包工包料安装的，但不是惠天热电包工包料安装的，是另一家供暖公司换的，质量有问题，但是没有证据。3-4-2家我给了3000元（房主1000元，租房子的2000元，2000元收条一审已经提交了，房主的1000元没有收条），3-3-2家的600元至今没有给付。
惠天热电辩称，邵文斌没有证据证明邵文斌赔偿了3-4-2室损失3000元、3-3-2室3100元，也不能证明这两家实际损失了3000元和600元。闸门关不上的事实不存在，而且漏水与闸门关不上无关，漏水是在邵文斌室内，也不存在我们包工包料给邵文斌安装供暖设施，如果是我们维修的，应该有合同。另外，邵文斌家漏水是在2013年2月26日，而其2015年11月3日才起诉，邵文斌没有证据证明发生了中断情形，因此超过诉讼时效。
邵文斌向一审法院起诉请求：2013年2月26日，其房屋暖气漏水漏到楼下某北街7-1号3-4-2住户，惠天热电知道漏水后，到楼道内欲关闸，闸是坏的，关不上，致7-1号3-4-2产生经济损失3000元，楼道内设施应由惠天热电维护，一直到2015年1月暖气漏水，发现楼道内设施没有维修，惠天热电2015年1月才维修了闸。惠天热电一直隐瞒楼道里的水闸门损坏一事，2015年我家又漏水，惠天热电顶着水压更换了一个新的阀门，我才知道楼道里的阀门是坏的。我是2010年搬入的争议房屋，当时是锅炉房包工包料更换的供暖设施，还没有到年限阀门就损坏。我赔偿4楼的房主1000元损失，租房者2000元，赔偿3楼600元。现邵文斌来院诉讼，请求支持邵文斌的诉讼请求：1、判令惠天热电赔偿损失3600元（其中4楼损失3000元，3楼损失600元）；2、由惠天热电承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，邵文斌名下的房屋位于沈阳市于洪区某北街7-1号3-5-2室。2013年2月26日，邵文斌家的暖气漏水，致居住于邵文斌家楼下的3-4-2室及3-3-2室产生财产损失。邵文斌对居住于3-4-2室的陈亚军等进行了赔偿。惠天热电负责本案所涉小区的供暖服务。
一审法院认为，当事人的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵文斌名下房屋中的暖气漏水，致他人财产损失，应由邵文斌提供证据证明惠天热电没有履行维修义务或未及时履行维修义务或履行维修义务时存在故意及过失的证据。惠天热电对于邵文斌所称的阀门损坏致不能关闭予以否认，而邵文斌提供的证人只能证明锅炉房的人将四楼阀门关闭，四楼的人怎么处理的，该证人并不清楚。因此，邵文斌不能提供相关证据，应承担举证不能的后果。故对于邵文斌要求惠天热电赔偿的诉讼请求不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下，驳回邵文斌的诉讼请求。案件受理费50元，由邵文斌承担。
本院审理期间，邵文斌、惠天热电均未向本院提交新证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案漏水点在邵文斌房屋内，邵文斌作为室内供暖设施的所有权人及管理人应对暖设施漏水导致邻居财产受损承担相应的赔偿责任。邵文斌庭审中承认其房屋内漏水的暖气并非惠天热电的人员包工包料安装，而是另一家供暖公司安装的，故惠天热电不承担因邵文斌室内供暖设施原因导致漏水造成相关损失的赔偿责任。邵文斌主张因五楼供暖入户阀门无法正常使用，造成持续漏水从而导致财产损失扩大，故惠天热电应承担相应的责任。对该事实的存在，邵文斌应承担举证责任。现邵文斌未能提供有效证据证明五楼供暖入户阀门在漏水事件发生时无法正常使用且导致楼下损失扩大，故邵文斌应承担举证不能的不利后果。邵文斌关于惠天热电应承担扩大损失赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，邵文斌的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢29号之二
申请执行人童全胜，男，1969年2月27日生，汉族。
被执行人湖北金上都置业有限公司。
法定代表人顾永博，该公司经理。
被执行人顾永博，男，1976年12月20日生，汉族。
申请执行人童全胜与被执行人湖北金上都置业有限公司、顾永博合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鄂1126民初817号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人童全胜的执行申请，本院于2017年5月9日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人童全胜书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人童全胜书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初817号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章 超
审判员 程 静
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘琳愉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3067号
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区。
负责人袁斌，该行行长。
委托代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡三和槟豪汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘传利。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人鲁力友。
被告何凤智，女，汉族，1979年9月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘传利。
被告刘厚元，男，汉族，1952年12月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘传利。
本院在审理乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与自贡三和槟豪汽车服务有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、何凤智、刘传利、自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司、刘厚元、自贡槟豪汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费81,800.00元，减半后收取40,900.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。
审判长 汤 杰
审判员 曹 源
审判员 林 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 刘人瑞
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)石刑初字第4号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人温华峰，男，1991年8月19日出生于江西省石城县，汉族，中专文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月30日被取保候审。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2014]95号起诉书，指控被告人温华峰犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人温华峰及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日零时许，被告人温华峰酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（后座乘载温某1、李某1两人）沿206国道由江西省石城县琴江镇往江西省石城县小松镇方向行驶，途经江西省石城县琴江镇兴隆村塘子岭路段在与相向行驶的一辆大货车会车时，由于未保持安全车速，摩托车在撞至道路右侧护栏后摔倒在地，造成温华峰、温某1、李某1倒地受伤的交通事故。事故发生后，温华峰、温某1、李某1被送至江西省石城县人民医院治疗。该事故经石城县公安局交通警察大队认定，被告人温华峰驾驶无牌普通两轮摩托车行经肇事路段：一、无证驾驶无牌车辆上路行驶；二、饮酒后驾驶机动车；三、未在确保安全、畅通的原则下通行；四、未保持安全车速；五、摩托车载人超过核定人数。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条、第四十九条之规定，应负本起事故的全部责任。
2014年10月21日，经石城莲乡司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。
另查明，2014年10月12日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，送检的温华峰血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为48.2mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人温华峰与被害人李某1及其法定代理人李某2就本案的民事赔偿部分自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人李某1亦于2015年5月12日出具谅解书，对被告人温华峰的行为表示谅解，同时请求本院对温华峰从轻处罚。
上述事实，被告人温华峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人温某1、温某2、温某3的证言，道路交通事故现场图、现场照片，石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赣州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，鉴定意见，归案情况说明，被告人温华峰的人口信息全项查询表和赔偿协议书、谅解书、收条复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温华峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后无证驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人温华峰具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人温华峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈青根
审判员 赖红彦
审判员 黄国君
二〇一五年六月三日
书记员 黄隆瑾
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第72号
罪犯余水声，男，1985年10月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2014年12月19日作出(2014)惠东法刑一初字第414号刑事判决，以被告人余水声犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余水声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余水声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖18次；2015年11月、2016年5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余水声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余水声予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈妙珊
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审129号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人米广涛，男，1976年8月10日出生，回族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年7月10日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月15日作出济国土资罚字（2016）第4168号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米广涛未经批准，于2016年5月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地建设办公楼，并硬化地面。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约700平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米广涛将非法占用的162.83平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限米广涛15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对米广涛非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款4070元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月15日作出济国土资罚字（2016）第4168号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除米广涛在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月15日作出济国土资罚字（2016）第4168号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米广涛既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除米广涛在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
三、本案执行费50元，由被执行人米广涛承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李晓雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第01156号
原告：陈广前，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：田学芹，男，1952年2月日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号宿州市。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告陈广前与被告田学芹、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈广前于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广前撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈广前负担。
审判员 袁萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩雪
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初351号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人廖承凤，男，1953年1月4日出生，住重庆市丰都县。被告人廖承凤曾因犯拐卖人口罪，1983年10月9日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑四年，1987年9月1日刑满释放。现因涉嫌盗伐林木犯罪，2017年3月27日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，同年4月3日被重庆市丰都县森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人廖承凤犯盗伐林木罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人廖承凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月15日，被告人廖承凤为砍伐林木销售谋取非法利益，���未经林权人重庆曼图林业有限公司允许、未取得林木采伐许可证的情况下，雇请周某某等人到丰都县某村山林采伐马尾松10株和柳杉2株，立木蓄积共计3.385立方米。廖承凤在砍伐过程中被查获，到案后如实供述以上犯罪事实。2017年4月5日将查获的木材已发还重庆曼图林业有限公司。
2017年4月28日，被告人廖承凤向重庆市涪陵区人民检察院交纳修复基金2000元。
上述事实，被告人廖承凤在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人廖承凤户籍资料；3.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、作案工具指认照片；4.扣押清单及扣押决定书；5.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；6.林权证复印件；7.丰都县林业局未办理林木采伐许可证说明、采伐位置说明；8.抓获经过说明；9.证人周某某、钟某某等人的证言笔录；10.刑事判决书；11.重庆市涪陵区人民检察院收取生态司法修复金的收条；12.村委会证明：13.被告人廖承凤的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人廖承凤违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人廖承凤犯罪的事实和罪名成立。被告人廖承凤到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖承凤有犯罪前科，可以酌情从轻处罚。被告人廖承凤向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金，用于修复受损的生态，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖承凤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的电锯一台、手工锯一把等作案工具，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 许 洁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴柯慧
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执1045号
杨铭铨：
你与雷永贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初84号民事判决已发生法律效力。申请执行人雷永贵于二Ｏ一七年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、履行本院(2017)川0302民初84号民事判决书所确定的义务。
二、承担本案受理费3700.00元，公告费600.00元，执行费2587.00元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十一月七日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执异3号
案外人：陈丽，女，1964年10月25日生，汉族，住松原市宁江区建设街建设局家属楼****号*单元***室。
申请执行人：王立平，女，1971年4月23日生，汉族，个体，住址松原市宁江区。
被执行人：松原市程亿房地产开发有限公司
法定代表人刘树森，系经理。
被执行人：刘志军，男，1960年8月1日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人王立平与被执行人松原市程亿房地产开发有限公司、刘志军民间借贷纠纷一案过程中，案外人向本院提出书面异议，对本院（2016）吉0721执字第1588号民事裁定查封的登记于被执行人刘志军名下，位于松原市宁江区建设街建设局家属楼96-1号楼2单元601室（产权证号吉房权证松字第SN0192**号）主张权利，要求解除查封，终止对该房屋的执行。本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈丽称，查封的房产系潘国于2005年自被执行人刘志军处购买并给付了全部购房款，买受人已经合法占有涉案房屋十余年，因房屋贷款而不能办理过户，待房屋贷款还清后，因出卖人不配合而未能办理过户登记。案外人与潘国系夫妻关系，潘国已于2017年1月死亡，该房屋应归案外人及其子潘加晨所有。案外人向本院提供了购房《协议书》复印件一份、吉房权证松字第SN0192**号房屋产权证复印件一份，用于证明潘国购买刘志军位于松原市宁江区建设街建设局家属楼96-1号楼2单元601室房屋的事实。
本院经审查查明，本院于2016年9月2日立案执行申请执行人王立平与被执行人松原市程亿房地产开发有限公司、刘志军民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）吉0721执1588号，执行依据为本院（2016）吉0721民初2293号民事判决书，执行标的为借款800000元、利息48000元、违约金160000元及加倍支付的迟延履行期间债务利息等。执行中，本院于2016年12月12日作出（2016）吉0721执字第1588号民事裁定书，查封了登记于被执行人刘志军名下产权证号SN019291号的房屋，查封期限为三年。被执行人刘志军与案外人丈夫潘国于2005年10月20日签订《协议书》，内容为“一、甲方（刘志军，售房人）将松原市繁荣小区（建设局家属楼）96一号楼2单元601室，面积为129.54平方米出售给乙方（潘国,买房人）。二、房屋总价为：壹拾叁万元整（￥130,000.00元）人民币。三、付款方式：（1）首付现金伍万元人民币；（2）乙方以该楼银行贷款又给付甲方伍万柒仟元人民币；（3）下欠甲方贰万叁仟元人民币。四、双方于2005年10月20日当面接交房屋，寡欲下欠款项于2006年7月末前一次性付清。五、乙方须要过户时，甲方无偿提供过户手续。六、双方不得违约，如有单方违约，违约方应赔付对方违约金，违约金按房款的20%计算（说明：如甲方违约所欠款不退还；如乙方违约甲方将无偿收回房屋）。七、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现案外人提供的《协议书》不足以证明查封房屋归其所有。案外人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈丽的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 范 伟 旭
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年十月十三日
书 记 员 关 心
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保36号
申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周平宏，董事长。
被申请人：衡秋华，女，汉族，生于1964年11月10日，住绵阳市涪城区。
申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人衡秋华在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。
二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋茂伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈丽娜