河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终5629号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：邹建刚，经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马申，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭荣霞，女，汉族，1979年10月21日生，住项城市。
委托诉讼代理人：勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）因与被上诉人郭荣霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初5110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口支公司委托诉讼代理人李鉴春、马申，被上诉人郭荣霞委托诉讼代理人勾兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口支公司的上诉请求：一、××，属认定事实错误。××，经抢救无效死亡，虽然周口市人力资源和社会保障局认定其死亡为事故伤害（××），并认定为工伤，××事故，并不属于平安教职员工校方责任保险合同中的意外事故。××事故与保险合同中规定的意外事故属于不同的概念，法院认定苏某的死亡属意外事故，显属认定事故错误。××分类和目录（2013版）》中规定的教师职业病中并没有心脏病这种疾病。××，××。二、一审判决适用法律有误。本案死者苏某的死亡原因为突发心脏主动脉夹层破裂，符合保险合同责任免除条款中第（七）款的规定，属于除外责任。投保人投保时上诉人已就保险合同条款内容对投保人（项××××初级中学）进行了明确告知，并就该条款中有关免除保险人责任的条款做了明确说明，被保险人已完全了解并同意投保，免责条款已生效。上诉人不应赔偿。
郭荣霞辩称，一审认定苏某在工作中突发意外死亡为事故伤害（××）的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，二审应查明事实依法驳回平安财险周口支公司的上诉请求。1、苏某在工作中突发意外死亡，经周口市人力资源和社会保障局周（人社）工伤认字【2017】102号工伤认定书明确认定，苏某同志所受到的为事故伤害。2、上诉人没有证据证明苏某的死亡为免责条款中第（七）款规定，在本案中，免责条款并未生效，从保险合同可以看出，免责条款与其他条款一样，并未进行特别提示或加黑；其次投保单中，没有保险单号，投保人声明一栏没有负责人签字，平安财险周口支公司对免责条款并未进行提示及明确说明，故免责条款未生效。
郭荣霞向一审法院起诉请求，1.依法判令平安财险周口支公司赔付郭荣霞保险金30万元；2、诉讼费用、律师费用由平安财险周口支公司承担。
一审法院认定事实，郭荣霞系苏访秋的妻子，苏访秋生前在项××××初级中学任教，系该校正式教师。2016年12月14日，苏访秋在学校突发意外，送医后，经抢救无效于2016年12月15日死亡。周口市人力资源和社会保障局周（人社）工伤认字【2017】102号工伤决定书认定，苏访秋同志所受到的为事故伤害（××）。2016年9月30日，项城市教育局勤工俭学管理办公室为其下辖77所学校，包括项××××初级中学共计1356人投保平安教职员工校方责任险，保单号为13222021900276523081，合同约定每人死亡赔偿限额为30万元，保险期间自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止。项××××初级中学为项城市教育局勤工俭学管理办公室下辖单位，2016年10月14日，项××××初级中学向平安财险周口支公司缴纳保费1600元，为其学校包括苏访秋在内的32名教职员工投保校方责任险。
一审法院认为，依据中国平安财产保险股份有限公司平安教职员工校方责任保险条款第三条规定：在保险期间内，因下列原因导致被保险人的教职员工伤、残或死亡的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的死亡赔偿金、残疾赔偿金和医疗费用赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：(一)被保险人的教职员工在工作期间以及加班和上下班途中因从事被保险人的工作而遭受意外事故或患××的情形；…。保险条款第四条规定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；郭荣霞丈夫苏访秋去世前系项××××初级中学的教师，项城市第四初级中学为项城市教育局勤工俭学办公室下辖单位，项城市教育局勤工俭学办公室在平安财险周口支公司投保有校方责任险，苏访秋在工作中突发意外，送医后经抢救无效死亡，郭荣霞为苏访秋的近亲属，对本案发生的保险事故享有保险利益，有保险金给付请求权，故郭荣霞的诉讼主体资格并无不当，为适格的主体；苏访秋的死亡经周口市人力资源和社会保障局周（人社）工伤认字【2017】102号工伤决定书认定，苏访秋同志所受到的为事故伤害（××），符合保险合同第三条第一款规定。平安财险周口支公司应当对郭荣霞进行赔付。本案事故属于校方责任险承保范围内的保险事故，事故发生在保险期间，平安财险周口支公司应依据校方责任险保险合同的约定和法律的规定给付郭荣霞保险金。故郭荣霞请求平安财险周口支公司赔偿的诉讼请求有理，应予支持。平安财险周口支公司辩解证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的、第三十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿郭荣霞保险金300000元，于判决生效后十日内将赔偿款转入郭荣霞在中国银行开办的卡号为：62×××45的账号内。二、驳回郭荣霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：××分类和目录>的通知》及郭荣霞提交的郑州大学第一附属医院苏某急诊病历首页及抢救记录的真实性予以认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，被保险人苏某死亡是否属于保险人承担保险责任的范围，针对上述焦点评析如下。
中国平安财产保险股份有限公司平安教职员工校方责任保险投保单显示项城市教育局勤工俭学管理办公室为该办公室下辖的77所学校的教职员工投保了平安教职员工校方责任保险。中国平安财产保险股份有限公司现场查勘询问笔录、××，因抢救无效死亡。周口市人力资源和社会保障局周（人社）工伤认字﹝2017﹞102号周口市认定工伤决定书认定“苏某同志所受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十五条第款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”结合苏某在工作期间因××死亡的事实，根据保险合同约定，平安财险周口支公司应对苏某死亡承担保险责任。中国平安财产保险股份有限公司平安教职员工校园方责任保险条款中并未对意外事故的概念进行约定，平安财险周口支公司无充分证据证明其主张的××事故不属于保险条款中规定的意外事故。且保险条款中责任免除条款属于免除保险人责任的格式条款，平安财险周口支公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。平安财险周口支公司未提供证据证明其尽到了上述提示说明义务，故其主张依据责任免除条款应免除保险责任的上诉理由不能成立。
综上所述，平安财险周口支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 吕文静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 婷