广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初67号
原告：李某盛，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市站前四路68号综合楼东头第三层。
主要负责人：李冠宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄一勇，该公司员工。
原告李某盛诉被告袁某智、吴某锐、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。在诉讼过程中，原告李某盛于2017年12月3日申请撤回对被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的起诉并申请追加紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为被告参加诉讼，本院于2017年12月4日作出（2017）粤0882民初67号民事裁定，准许原告李某盛撤回对被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，并依法通知紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为被告参加诉讼。根据被告袁某智的申请，本院依法通知姚某付作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，先后于2017年11月29日、2017年12月27日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。在2017年11月29日的庭审中，原告李某盛的委托诉讼代理人邹志文、被告袁某智的委托诉讼代理人梁肖丹、被告姚某付的委托诉讼代理人邓南方、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人黄一勇到庭参加诉讼，被告吴某锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在2017年12月27日的庭审中，原告李某盛的委托诉讼代理人邹志文、被告袁某智的委托诉讼代理人梁肖丹、被告姚某付的委托诉讼代理人邓南方、被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄一勇到庭参加诉讼，被告吴某锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在2018年1月10日的庭审中，原告李某盛的委托诉讼代理人邹志文、被告袁某智的委托诉讼代理人梁肖丹、被告姚某付的委托诉讼代理人邓南方到庭参加诉讼，被告吴某锐、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李某盛于2018年4月19日申请撤回对被告袁某智、吴某锐、姚某付的起诉。本院同日作出（2017）粤0882民初67号之一民事裁定，准许原告李某盛撤回对被告袁某智、吴某锐、姚某付的起诉。本案现已审理终结。
原告李某盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内支付医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿：护理费2700.00元、误工费8235.00元（暂计至起诉日2017年1月5日）、交通费1000.00元、残疾赔偿金24491.20元（暂定十级伤残，以法院委托的司法鉴定机构鉴定的伤残等级为准），以上合计共46426.20元给原告；2、判令被告袁某智被告吴某锐对上述赔偿金额承担连带赔偿责任及支付医疗费65688.00元给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某盛251811.41元（其中，医疗费92196.16元；护理费18300元；住院伙食补助费12200元；营养费3660元；交通费2000元；误工费46645.57元；残疾赔偿金63853.68元；鉴定费1956元；精神损害抚慰金11000元）；2.判令被告袁某智、被告吴某锐对上述赔偿金额承担清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月25日5时40分，袁某智驾驶粤Ｋ×××××小型轿车从南兴方向往雷城方向行驶，行至207国道3588M+700M雷州松竹镇西洋路段尾随碰撞同方向同车道前面的李某进驾驶的无号牌方向盘式拖拉机，造成李某进和无悬挂号牌方向盘式拖拉机乘坐人原告等人受伤的道路交通事故。事故发生后，雷州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁某智在该事故中负全部过错，原告李某盛无责任。
原告受伤后被送到雷州骨科医院住院治疗，截至2016年6月7日，原告李某盛在雷州骨科医院共住院14天，共花费医疗费42000.00元,尚欠雷州骨科医院医疗费￥8000.00元。因原告需进行左侧颅骨修补术，原告转院至湛江市第二人民医院住院治疗，原告在雷州骨科医院及湛江市第二人民医院共花费医疗费75688.00元（原告在湛江市第二人民医院共住院13天，支付医疗费33688元）。被告应对原告损失予以赔偿，具体赔偿项目为：1.医疗费92196.16元；2.护理费19800元（150元/天×122天）（雷州骨科医院109天，湛江市第二人民医院13天）；3.住院伙食补助费12200元（100元/天×122天）；4.营养费3660元（30元/天×122天）；5.交通费2000元；6.误工费46645.57元（35995元/年÷365/年×473天=46645.57元）；7.残疾赔偿金63853.68元（14512.2×20年×22%））；8.鉴定费1956元；9.精神损害赔偿金11000元，合计251811.41元。经查，袁某智所驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车在紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车交强险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、原被告方均需按法律法规要求提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。1、事故发生后，由于车辆粤Ｋ×××××及行驶证、驾驶证、车辆登记证被扣在交警，无法核实车辆粤Ｋ×××××是否合法驾驶、合法上路，请法院依法核实车辆粤Ｋ×××××是否合法驾驶、合法上路，如不是合法驾驶，我司有权按相关法律法规及保险合同条款拒绝赔偿或赔偿后有权向致害人追偿。2、参照被告袁某智提供的证据材料，粤Ｋ×××××号车辆是作为凰城旅运公司接送乘客使用，并提供了凰城旅运车租等资料证实，已足够证明粤Ｋ×××××号车辆是用为承租车辆使用，而保险单上明确注明“车辆使用性质：家庭自用”，因此，粤Ｋ×××××号车辆明显改变了车辆使用性质，导致危险程度增加，而车辆所有人、保险投保人、被保险人均没有告知保险人，也没有到保险人处申请办理车辆使用性质变更手续，因此，事故造成的损失不应由答辩人赔偿，即使法院认为答辩人应承担相应责任，也应减轻答辩人赔偿责任。二、经答辩人核定，车牌号码为粤Ｋ×××××、发动机号为4G63S4MSBG6344的车辆在答辩处只投保了交强险，如果法院认为答辩人应在交强险限额内进行赔偿，答辩人最多按交强险限额进行赔偿，超出部分与答辩人无关。按交强险条款第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。三、如果法院认定车辆粤Ｋ×××××合法驾驶、合法上路，答辩人应在交强险限额内进行赔偿，原告请求赔偿有法可依，原告的各项诉讼请求也应做出客观认定。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费请法院依法核定。按交强险分项原则，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费属于医疗费用赔偿限额为10000元的赔偿范围，答辩人最多赔偿10000元，还有事故涉及多名伤者，是否为其他伤者预留份额，请法院核定。2、护理费过高，应重新核定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告并没有提供护理人员的收入状况，因此，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元/天计算。3、交通费不应支持。原告方没有提供任何证明原告的交通费用损失，应由原告方承担举证不能的后果，不应支持。4、误工费应重新核定。原告为农业户口，也没有证据证明原告有从事林、牧、渔业，因此，应由原告承担举证不利的后果，应按农业行业32764元/年计算。5、残疾赔偿金伤残系数应按21%计算。6、伤残鉴定费不属于保险赔偿责任范围根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款[2006]1号，第十条【责任免除】第四款：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此答辩人对本案的鉴定费用不予承担，请法院核实。同时，伤残鉴定费是属于调查费用，属于原告间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由答辩人赔偿。7、精神损害赔偿金不应由答辩人承担。答辩人只是基于保险合同承担赔偿责任，是属于合同责任，而非侵权责任，而精神损害抚慰金是侵权责任引起的法律后果，因此，答辩人不应赔偿精神损害抚慰金。四、本次事故涉及多名伤者，是否为其他伤者预留份额，请法院核定。五、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款[2006]1号，第十条【责任免除】第四款：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此答辩人对本案的诉讼费用不予承担，请法院核实。3、答辩人向受害人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人，不适用败诉方承担诉讼费的法律规定。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁某智对原告提交的证据1-3均没有异议；对证据4有异议，根据《道路交通法安全法》第八条规定，拖拉机应该悬挂牌照，而且，驾驶小型拖拉机应有农机部门法的H小型方向盘式拖拉机驾照驾驶，事故当事人李某进是没有任何的驾照，其驾驶的是不能上道路行驶的拖拉机并搭载多人上路，应该对本次事故承担部分责任；对证据5中的人口信息没有异议，车辆登记信息只能证明车辆登记所有人，但是车辆实际控制人是姚某付；对证据6的真实性没有异议，但是雷州骨科医院缺乏相关病例；被告姚某付委托被告袁某智已经垫付了原告15000元的医疗费用；对湛江第二人民医院的材料由法院依法认定；对证据7由法院依法认定。被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告证据1（户口本）真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2（工商公示信息）：真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3（人口信息）真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4（道路交通事故认定书）真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5（人口信息、粤Ｋ×××××车辆登记信息）真实性、合法性、关联性均无异议，但第9页证据显示“机动车状态：违法未处理，逾期未检验”，请法院核实粤Ｋ×××××车辆在事故发生时年检是否有效。对证据6:（雷州骨科医院疾病诊断证明书，……）真实性、合法性、关联性均无异议，但原告在雷州骨科医院住院的资料需提供医疗正式发票、诊断证明、出院记录支持，并且原告的损失已超出交强险医疗限额10000元，答辩人最多赔偿10000元；对证据7的（受理案件通知书、民事裁定书）真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的质证意见与证据6的质证意见一致。被告姚某付的质证意见与被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司的质证意见一致。原告李某盛对被告袁某智提交的证据1-4均认可，请法院依法认定；在原告起诉之前，被告姚某付与原告进行了调解，最后调解不成，原告才起诉至本院，原告之所以没有起诉被告姚某付，是因为我方调查不到被告姚某付的基本信息。被告姚某付对被告袁某智提交的证据1-3均不予质证，-因袁某智未能提交原件；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，其通话人物均不清楚是哪一方，并且通话内容没有翻译成书面，我方听不清楚。被告紫金财产保险股份有限公司对被告袁某智提交的证据之真实性、合法性、关联性均无异议，从上述证据可以证明粤Ｋ×××××号车辆是用为承租车辆使用，而保险单上明确注明“车辆使用性质：家庭自用”，因此，粤Ｋ×××××号车辆明显改变了车辆使用性质，导致危险程度增加，而车辆所有人、保险投保人、被保险人均没有告知保险人，也没有到保险人处申请办理车辆使用性质变更手续，因此，事故造成的损失不应由答辩人赔偿，即使法院认为答辩人应承担相应责任，也应减轻答辩人赔偿责任。原告李某盛、被告袁某智、姚某付、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司对广东通济司法鉴定中心依法作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0824号司法鉴定意见、鉴定费发票均无异议。被告袁某智、姚某付、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告李某盛补充提交的告知书均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对原告李某盛提交的全部证据及粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0824号司法鉴定意见予以采信；对袁某智提交的全部证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日5时40分，袁某智驾驶粤Ｋ×××××小型轿车从南兴方向往雷城方向行驶，行至207国道3588M+700M雷州松竹镇西洋路段尾随碰撞同方向同车道前面的李某进驾驶的无号牌方向盘式拖拉机，造成李某进和无悬挂号牌方向盘式拖拉机乘坐人李某盛、黄某梅、黄某冲、黄某琼等五人受伤的道路交通事故。雷州市公安局交警大队对本次事故作出[2016]第00256号道路交通事故认定书，认定袁某智承担事故全部责任，李某进、李某盛、黄某梅、黄某冲、黄某琼无责任。事故发生后，原告李某盛当天在雷州市人民医院救治，用去医疗费1543元（门诊医疗费694元＋购血费840元），于2016年5月25日至2016年9月11日在雷州骨科医院住院治疗109天，用去医疗费58508.16元。该院诊断证明书载明：“重度颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血；广泛蛛网膜下腔出血；弥散性左侧半球脑肿胀；左侧额顶部线状骨折；头皮血肿；肺挫伤；急性脑水肿；全身多处软组织挫擦伤；右侧第3肋骨骨折。”2016年11月25日至2016年12月8日，原告在湛江市第二人民医院住院治疗13天，行左侧颅骨修补术，用去医疗费33678.5元。另，原告李某盛于2016年12月9日在湛江市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费9.5元。本案在举证期限内，原告李某盛申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对其伤残等程度进行鉴定，该所于2017年9月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某盛的颅脑损伤评九级伤残；左侧额颞顶部颅骨缺如评十级伤残。原告李某盛用去司法鉴定费1956元。
另查明，袁某智驾驶的肇事车辆粤Ｋ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，袁某智一方垫付原告李某盛医疗费35000元。
又查明，本次事故伤者李某进、黄某梅、黄某冲、黄某琼均表示不再向紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司主张权利。
还查明，原告李某盛系农村居民。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定袁某智承担该事故的全部责任，李某进、李某盛、黄某梅、黄某冲、黄某琼无承担无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。
关于紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担司法鉴定费的赔偿责任、应否负担本案诉讼费的问题。首先，本案在诉讼中，根据李某盛的申请由本委托广东通济司法鉴定中心对其损伤程度进行司法鉴定，评定被鉴定人李某盛的右膝关节损伤构成一项九级伤残和一项十级伤残。李某盛为此支付司法鉴定费1956元。该鉴定费用主要是为查清李某盛残疾等级和残疾赔偿金等损失数额而产生的，属于李某盛因交通事故产生的合理损失，应与残疾赔偿金一并计算赔偿。其次，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费除合同另有约定外，由紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩其不负担诉讼费，但没有提交任何证据予以证明。依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司系本案败诉方，应承担败诉部分的诉讼费用。
根据双方当事人提交并经本院认定的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告李某盛和被告袁某智提交的住院收费发票、住院收费用清单，本院确认原告李某盛用去医疗费92196.16元（58508.16元＋33678.5元＋9.5元）。
2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告李某盛系农村居民，因本次事故于2016年5月25日受伤住院治疗，2016年12月8日医疗终结，2017年9月11定残。对于原告主张误工时间计至定残日前一天共473天，因原告未能举证证据证明其持续误工，故本院不予认定。为平衡保护双方当事人的合法权益，本院确认原告李某盛因本次事故于2016年5月25日受伤持续误工，2016年12月8日医疗终结误工时间为197天。原告李某盛没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为19427.44元（35995元/年÷365天/年×197天）。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告李某盛因交通事故受伤住院治疗共计122天，并因交通事故受伤构成九级伤残和一项十级伤残。护理费按100元/天计算，即护理费为12200元（100元/天×122天）。
4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告李某盛住院治疗122天。住院伙食补助费按100元/天计算，即住院伙食补助费为12200元（100元/天×122天）。
5、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告李某盛因交通事故受伤于住院治疗122天。原告李某盛虽然未能举证交通费正式票据，但由于交通费用必然发生，故原告主张交通费应予支持。原告主张交通费2000元，合乎情理，本院予以支持。
6、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告李某盛于1987年3月23日出生，农村居民，因本次交通事故评定构成九级伤残和一项十级伤残，定残时未满60周岁。故残疾赔偿金为63853.68元（14512.2元/年×20年×22%}。
7、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致原告损伤，并构成构成九级伤残和一项十级伤残，确实给原告在精神上遭受严重损害，其主张精神抚慰金，于法有据，应予支持。但原告李某盛主张精神损害抚慰金11000元，合乎情理，本院予以支持。
8、关于原告主张司法鉴定费1956元。根据原告提供的司法鉴定费发票，证明原告李某盛因本次交通事故受伤进行伤残程度鉴定，用去司法鉴定费1956元。原告李某盛主张司法鉴定费1956元，本院予以支持。
9、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告住院治疗122天，交通事故导致原告李某盛构成一项九级伤残和一项十级伤残。根据原告的损伤程度，营养费按30元/天计算。即营养费3660元（30元/天×122天）。
综上，原告在本次交通事故中的损失为：1、医疗费92196.16元；2、误工费19427.44元；3、护理费12200元；4、住院伙食补助费12200元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金63853.68元；7、精神损害抚慰金11000元；8、司法鉴定费1956元；9、营养费3660元，合计218493.28元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计218493.28元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费19427.44元、护理费12200元、交通费2000元、残疾赔偿金63853.68元、精神损害抚慰金11000元、司法鉴定费1956元，合计110437.12元，已超过限额110000元，先由紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在限额110000元范围内赔偿，超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为437.12元（110437.12元-110000元），袁某智承担100%责任，应负担437.12元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费92196.16元、住院伙食补助费12200元、营养费3660元，合计108056.16元，已超过限额10000元，先由紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在限额10000元范围内负责赔偿，超出医疗费用限额部分的损失为98056.16元（108056.16元－10000元），被告袁某智承担100%责任，应负担98056.16元。综上，原告李某盛的合理损失218493.28元，由紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔付120000元（110000元＋10000元），由袁某智赔付98493.28元（98056.16元＋437.12元）。扣减被告袁某智一方已垫付的医疗费35000元后，被告袁某智实际应赔付原告李某盛63493.28元（98493.28元-35000元）。由于原告李某盛已撤回对被告袁某智的起诉，故对袁某智实际应赔付原告李某盛的63493.28元，本院不用调整。本案系涉及交强险的案件，虽然被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司不是侵权人，但紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当赔偿原告李某盛120000元而未予赔偿，应承担败诉责任，故紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当承担赔偿数额120000元相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
限被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某盛120000元（用户名：李某盛；开户行：中国银行；账号：62×××56）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077.17元（原告李某盛已缴纳），由原告李某盛负担2377.17元，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴正觉
审 判 员 梁广德
人民陪审员 游兆荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱晓婷
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险','2018-09-28
14:16:46',0,'web',NULL),(29075047,'9260da8e-6023-472c-9826-a8bd017bf026','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1600\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁0983民初4624号\",\"法院地市\":\"泰安市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9260da8e-6023-472c-9826-a8bd017bf026\",\"案件名称\":\"杨某与房某继承纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"肥城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"肥城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨某与被告房某继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523894400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨某与房某继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某与房某继承纠纷一审民事裁定书
（2017）鲁0983民初4624号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9260da8e-6023-472c-9826-a8bd017bf026\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某与房某继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0983民初4624号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"肥城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1600\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"肥城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨某,房某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某与房某继承纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-17\\\\\",\\\\\