wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初72号
原告：尹德进，男，1979年9月14日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省后所煤矿，统一社会信用代码为91530325217312304P，住富源县胜境街道后所煤矿社区刘家湾。
法定代表人：王自宏，该矿矿长。
委托诉讼代理人：高雄坤，男，1982年7月19日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欢，男，1991年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。
原告尹德进与被告云南省后所煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告尹德进及其委托诉讼代理人梁文波、被告云南省后所煤矿的委托诉讼代理人高雄坤、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德进向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8.4万元。事实和理由：原告自2009年7月3日在被告打磨沟矿井从事井下采煤工作，每年签订一次劳动合同。2012年7月1日，原告与被告签订了为期五年劳动合同。2016年3月22日，原告因眼睛需做白内障手续，便向井口负责人请假，井口负责人批准了7天的休息期。假后，原告向矿井领导申请调动工作岗位，原告被告知等候通知。2016年4月1日，被告以原告私自离岗、违反纪律为由解除了原告的劳动合同，且没有按法律规定给予任何经济补偿。原告向富源县劳动仲裁委申请了劳动仲裁，现对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
被告辩称，原告尹德进因病请假，假期从2016年3月14日至2016年3月20日，后原告从2016年3月22日就无故矿工至2016年6月30日。原告所在井口将尹德进的矿工情况报告给矿上的人力资源部，根据单位的管理规定无故矿工15天以上或累计旷工30天就可以解除劳动合同关系，所以被告解除与原告的劳动合同关系并在2016年8月15日将解除劳动合同关系通知书送达给原告。因此被告解除与原告的劳动合同关系合理合法，证据确凿。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案〔2015〕402号裁决书、云南省后所煤矿后矿劳〔2016〕67号文件复印件各1份、请假条1份。
被告围绕答辩主张依法提交了法定代表人证明书1份、营业执照、请假条、打磨沟矿井班组2016年4月、5月、6月的职工原始考勤表及工资发放签名表、云南省后所煤矿后矿劳〔2016〕67号文件、云南省后所煤矿后矿劳〔2015〕4号文件、关于尹德进、李满倡二人旷工情况报告、尹德进领取解除劳动合同关系送达文件复印各1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交无异议的证据，即原告尹德进提交的身份证、富劳人仲案〔2015〕402号裁决书、请假条；被告提交的法定代表人证明书、营业执照、尹德进领取解除劳动合同关系送达文件。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
打磨沟矿井班组2016年4月、5月、6月的职工原始考勤表及工资发放签名表、云南省后所煤矿后矿劳〔2016〕67号文件，云南省后所煤矿后矿劳〔2015〕4号文件，关于尹德进、李满倡二人矿工情况报告，这些证据客观真实，相互印证，能反映本案的相关情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹德进自2009年7月3日在被告打磨沟矿井从事井下采煤工作，每年签订一次劳动合同。2012年7月1日，原告尹德进与被告云南省后所煤矿签订了2012年7月1日至2017年6月30日为期五年劳动合同，2016年3月14日原告因眼睛做白内障手续向矿井负责人请假，被批准休假7天，即2016年3月22日至2016年3月28日。假满后至2016年6月30日原告未到矿井上班。2016年7月1日被告以原告严重违反劳动纪律及单位规章制度为由，解除原告与矿签订的的劳动合同。2016年11月18日原告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年12月21日作出富劳人仲案〔2015〕402号裁决书裁决驳回尹德进的仲裁请求。原告尹德进对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告尹德进与被告云南省后所煤矿于2012年7月1日签订了为期五年劳动合同，双方依法确立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”云南省后所煤矿后矿劳〔2015〕4号文件第六十六条明确规定：“职工未请（续）假或请（续）假未经批准擅自休假，按矿工处理，连续矿工15天及以上的、累计旷工30天及以上的，为严重违反矿规章制度，矿予以解除劳动合同。”本案中，原告尹德进因眼睛做白内障手术，矿井负责人批准休假7天，假期满后，原告尹德进没有续假，连续三个月未到井口上班，也未提供申请调换岗位的证据，应承担举证不能的责任。故被告云南省后所煤矿解除原告与矿签订的劳动合同没有违反法律规定，原告要求被告支付非法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹德进的诉讼请求。
案件受理费10元免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘婉华
二〇一七年三月二十日
书记员 吕翠能
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1402执794号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：黄林林,男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被执行人：杨艳玲,女，汉族，住址：梅州市梅江区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人黄林林、杨艳玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计284787.92元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人黄林林名下的粤MXXX**别克牌小汽车。经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张萍英
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执917号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人程晓宇，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人程晓宇物业服务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔世军
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1848号之一
原告：山东欧亚德中空玻璃材料有限公司，住所地：济阳县济北街道五里堠社区西南角（龙海北路东侧）。
法定代表人：周昌卫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张超，山东隆谋律师事务所律师。
被告：张若凯，男,住济南市天桥区.。
委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所实习律师。
原告山东欧亚德中空玻璃材料有限公司诉被告张若凯合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超，被告的委托诉讼代理人张旭东、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚德公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款268804.06元以及利息损失2923元（自2017年1月1日起暂计算至2017年3月31日，以268804.06元为基数，按照年利息4.35%计算所得为2923元，2017年4月1日之后的利息按照4.35%计算直至清偿完毕为止）。事实与理由：被告为原告向第三方销售货物，截止到2016年8月16日，被告赊销的货物有268804.06元尚未收回，被告承诺在2016年12月31日前将所有欠款追回，若到期未追回，由本人偿还所有赊欠货款。后货款未追回，被告应承担还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
张若凯辩称：1、被告原系原告公司员工，负责销售工作，在离职时原告要求被告必须在应收帐款汇总表上签字保证，否则不给办理离职手续，被告迫于无奈在其上签字，但同时表明需要原告的支持和协助。被告离职后，原告既不向被告出具授权委托书也拒不支付被告追索欠款时付出的相关费用。被告无力继续为原告追缴欠款，是由于原告没有尽到支持协助的义务。2、应收帐款汇总表上记载的信息与事实不符，经被告与部分客户沟通后，存在客户已退货但是公司未消帐的情况，也存在已经付清的情况。同时部分客户以被告已离职为理由要求与原告对帐，对被告的追讨不予理睬。综上被告认为被告与原告不存在货物买卖关系。在被告离职后，由于原告未尽到支持协助义务，被告也不应向原告代为清偿货款。
本院经审理认定事实如下：原告称，被告以原告名义向第三方销售货物，被告联系好客户后告知原告，原告发货到该客户处，被告直接联系客户收取货款（有时是现金、有时是承兑），货款有时候是被告收取后交给原告，有时候是客户直接转账给原告，原告只是负责记帐，所发送的货物全部记载到被告名下。2016年8月16日，被告在应收账款汇总表上保证人处签字、捺印，该汇总表中记载了应收货款为268804.06元，记载了供货部门：公司，供货业务员：张若凯，客户代码及客户公司名称若干，货款金额，还载明：“本人承诺以上货款金额为268804.06元为本人所赊欠，承诺所有货款在2016年12月31日前追回，若到期未追回，由本人偿还所有赊欠货款。保证人：张若凯需经公司支持、协助2016.8.16”。被告对该汇总表的真实性无异议，但称被告曾系原告的员工，因被告当时想从原告处离职，但原告不为被告办理离职手续，被告无奈才在汇总表中签字，且被告离职后一直在催要货款，但原告未为被告报销相关差旅费。被告称，部分第三方客户已进行了退货或付款，原告未予扣除。被告称，部分客户以被告已离职为由，对被告追讨货款的行为不予理睬。
庭审中，原告并不认可被告曾系原告员工，称双方为业务关系，但并未提交合法有效的证据予以证明。
庭审后，经原告核实，扣除部分客户退货及回款，截至2017年9月19日，涉案货款尚有货款138484.31元未付。
本院认为，原告称与被告系业务关系，被告并非原告的员工，但原告提交的应收货款汇总表中注明了供货部门：公司，供货业务员：张若凯，及“需经公司支持、协助”字样，且原告并未提交与原告系业务关系的证据，结合庭审记录及查明的事实，足以认定被告系作为原告的员工在应收货款汇总表中签字、捺印，此种情况下签署的文件并非发生于平等主体之间的一般民事合同关系，而应属单位内部工作事项，应通过其他途径加以解决。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回山东欧亚德中空玻璃材料有限公司的起诉。
案件申请费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一七年十一月八日
书记员 曾祥春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3599号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人:倪磊、吴倩，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：苏光明，男，1955年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄雪晴、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告：苏咸宁，女，1972年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄雪晴、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市盛旺经贸有限公司，住所地武汉市武昌区民主一路88号。
法定代表人：苏晓敏，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招行武汉分行）与被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行委托诉讼代理人吴倩，被告苏光明与被告苏光明、苏咸宁共同委托诉讼代理人黄雪晴到庭参加诉讼。被告武汉市盛旺经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司向原告偿还借款本金478779.23元，利息5930.19元，合计484709.42元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判决确认原告对被告苏光明位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居B栋3单元5层2室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月23日，被告苏光明向原告申请个人贷款，被告苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司作为共同还款人，被告苏光明作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告提供总额为500000元整的可循环授信贷款，授信期限为60个月（即从2014年1月23日起至2019年1月23日止）；2、以被告苏光明位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居B栋3单元5层2室房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证洪字第××号）3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回己发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告苏光明向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》《招商银行零售自动转贷协议书》，原告依约定向被告发放了贷款。现被告苏光明未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。综上所述，以上被告的行为已构成严重违约，为此，原告招商银行武汉分行诉至法院。
被告苏光明、苏光明代理人与苏咸宁代理人均到庭参加诉讼，对于原告陈述的事实均予以认可。
被告苏光明辩称，原告陈述的事实都属实，由于被告的款项在工程项目上积压，以至于被告不能按时偿还原告的相关款项，希望能被告能够延缓还款期，愿意与原告调解。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，2013年12月30日苏光明、苏咸宁向原告招商银行武汉分行递交《零售贷款申请表》。2014年1月23日，被告苏光明向原告申请个人贷款，被告苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司作为共同还款人，签署了《共同还款承诺书》，被告苏光明作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告提供总额为500000元整的可循环授信贷款，授信期限为60个月（即从2014年1月23日起至2019年1月23日止）；2、以被告苏光明位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居B栋3单元5层2室房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证洪字第××号）3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回己发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告苏光明向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》《招商银行零售自动转贷协议书》，原告依约定向被告发放了贷款。现被告苏光明未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定。截止2017年1月16日，被告苏光明、苏咸宁、武汉盛旺经贸有限公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金478779.23元及相应利息5930.19元。
还查明，被告苏光明与被告苏咸宁在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告招商银行武汉分行、被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司的陈述及其提供的被告的身份证明、营业执照、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、还款明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏光明以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金478779.23元；
被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息5930.19元（截止至2016年10月24日止），并承担至全部欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息；
若被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居B栋3单元5层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 郑冬梅
二○二○一七年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0502民初773号
原告：姜某，男，1985年1月13日出生，汉族，住本溪市。
被告：杨某，男，1984年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告姜某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月14日，原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告姜某撤诉处理。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告姜某负担。
审判员 梁大鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1641号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何爱兵，男，1986年7月20日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人何爱兵因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人曹新永，男，1988年4月1日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人曹新永因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被取保候审。
被告人韩飞亮，男，1989年4月9日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市沐阳县。被告人韩飞亮因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1618号起诉书指控被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人何爱兵及其辩护人李伟伟、被告人韩飞亮、曹新永到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月18日17时30分许，被告人何爱兵因与被害人倪某发生感情纠纷，伙同被告人曹新永、韩飞亮至苏州市吴江经济技术开发区，被告人何爱兵用棍棒；被告人韩飞亮、曹新永拳打脚踢殴打被害人倪某，并致其腰背部、头、左眼、左面、躯干部受伤。
经法医鉴定，被害人倪某腰背部损伤属人体轻伤二级；头、左眼、左面、躯干部损伤属轻微伤。
案发后，被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永均至苏州市吴江区公安局城南派出所投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永均起主要作用，均系主犯。被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永赔偿了被害人倪某的损失并得到谅解。
被告人何爱兵的辩护人提出的辩护热意见是：1、对公诉机关指控被告人何爱兵犯故意伤害罪无异议；2、被告人何爱兵系自首；3、被告人何爱兵赔偿了被害人的损失并得到谅解；4、本案中被害人存在过错；5、被告人何爱兵系初犯，既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永在庭审中亦无异议，且有被害人倪某的陈述笔录、证人葛某、韩某、王某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、现场勘查笔录、照片、和解协议、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永均起主要作用，均系主犯。被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永赔偿了被害人的损失并得到谅解，均酌情从轻处罚。鉴于被告人何爱兵、韩飞亮、曹新永犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何爱兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、被告人曹新永犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
三、被告人韩飞亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨佳宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执6230号
申请执行人王文飞，男，1970年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张洪波，男，1976年9月24日出生，汉族，住东阳市。
原告王文飞与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0783民初2188号民事判决书已发生法律效力。权利人王文飞于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月24日向被执行人张洪波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王文飞未实现债权3万元及利息。现因被执行人张洪波查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执6230号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年三月十六日
代书记员 潘蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保7号之一
申请人：杨某。
法定代理人：杨延青，男，汉族，1968年5月7日生，住诸城市。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1996年12月3日，住潍坊市寒亭区。
被申请人：孙兆刚，男，汉族，1973年7月29日生，住潍坊市潍城区。
本院于2018年1月8日作出（2017）鲁0703财保7号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙兆刚的鲁GX**号车。现ＸＸ已提供现金30000元做担保，申请解除对该车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙兆刚的鲁GX**号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年一月十二日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，经理。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁寒冰，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人梁寒冰劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）一、二审判决违反法定程序。本案是劳动争议纠纷，应依法先经劳动争议仲裁程序，而法院不应直接受理。（二）一、二审判决认定事实不清。1.被申请人提供的证据是伪造的，与事实严重不符。2.被申请人与再审申请人之间没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问，及再审申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定再审申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的。再审申请人是与王海顺存在劳务合同关系，而一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏必须参加诉讼的当事人，拒绝查明事实，是不符合法律规定的，应当予以再审。3.被申请人未提供2015年12月及2016年1月份考勤表，一、二审法院就对此予以确认，判决再审申请人支付劳动报酬，严重侵害了再审申请人的权益。（三）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误，因该规定适用对象是具有劳动关系的当事各方。综上，一、二审法院适用法律错误、认定事实不清，损害了再审申请人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：即梁寒冰与涛平公司之间是否存在法律关系以及法律关系的性质；涛平公司是否应当向梁寒冰支付相关报酬以及支付的具体金额。关于梁寒冰与涛平公司之间是否存在法律关系以及法律关系的性质问题。两审法院根据查明的事实和在案证据，并综合案件情况采信梁寒冰的主张，认定梁寒冰与涛平公司之间存在劳务合同关系并无不当。涛平公司关于梁寒冰系与案外人王海顺之间存在关系，与涛平公司之间不存在任何关系的再审意见缺乏有效证据佐证，其据此主张本案应追加王海顺为当事人，以及本案系劳动争议，应经过仲裁前置程序，一审法院程序违法的再审意见，均于法无据。关于涛平公司是否应当向梁寒冰支付相关报酬以及支付的具体金额问题。涛平公司申请再审仍主张梁寒冰提交的考勤证据存在未经过涛平公司确认、相互矛盾、后补伪造等情况，并提交一份《情况说明》作为申请再审的新证据，以证明考勤证据存在伪造情形，对此本院认为，涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，且涛平公司在两审诉讼中未能提交充分证据反驳梁寒冰提交的考勤记录情况，亦未能就其主张的后补及伪造事实提交充分、有效证据佐证。因此，两审法院综合案件具体情况，根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定梁寒冰所主张出勤事实的存在具有高度可能性，并无不当。同时，因本案中双方对于日工资标准均未举证证明，两审法院从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司还应向梁寒冰支付劳务报酬的具体金额，亦无不当。而涛平公司申请再审所提交的《情况说明》不符合新证据的条件，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。因此，涛平公司拒绝支付劳务报酬的再审理由，均缺乏证据佐证，本院不予支持。关于涛平公司主张一审法院适用法律不当之再审理由，因该意见不影响本案的审理结果，故其此项再审事由亦不能成立。综上，涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 戈
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执344号
申请执行人:陈某,男。
被执行人:郭辉,男。
陈某与郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初733号民事调解书已发生法律效力，权利人陈某向本院申请执行，申请标的20000元及资金占用费。
本院在执行过程中，通过法院“总对总”查控系统查询了被执执行人郭某的财产状况，结果是被执行人郭某在银行虽有多个账户，但没有多少存款，没有车辆、也没有房产，在工商机关没有登记信息。其工资账户因在本院有其它案件，已被他人冻结，且已被采取过司法拘留措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行工作表示理解，要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请执行人陈某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世武
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 丽
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执103号之一
申请人伍超群，男，1949年11月7日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇渡口路**号*栋***室。
被执行人黎刚强，男，1963年6月17日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号*栋***室。
申请人伍超群与被执行人黎刚强民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2017）湘0523民初2092号民事判决书已发生法律效力。但被执行人黎刚强尚未履行该民事判决书所确定的义务。根据申请人的申请，本院已于2018年3月2日对该判决书的判决内容立案执行。
执行过程中，经本院强制执行，划拨了被执行人在华融湘江银行股份有限公司邵阳县支行的账户（账号为6213662173901824653)存款100000元。该判决书的判决内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
邵阳县人民法院做出的（2017）湘0523民初2092号民事判决书所确定的执行内容已履行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐超林
二〇一八年五月二日
书记员 刘 敏
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初220号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人付三三，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，经孟津县公安局决定，于2017年1月22日被孟津县公安局刑事拘留，于2017年1月29日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人付三三犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员崔炎哲依法出庭支持公诉，被告人付三三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日5时许，被告人付三三在孟津县常袋镇半坡村其朋友郭某家住宿时，起床上厕所时看到郭某的钱包从衣服内掉出。因其手头紧张缺钱花，于是将郭某钱包内的一张100元钱和一张农业银行卡盗走。当天上午10时许，被告人付三三即到洛阳市纱厂西路一家中国银行的ATM机上将所盗郭某农业银行卡上的2500元钱取走。
上述事实，被告人付三三在开庭审理过程中均无异议，且有证人成某的证言，被害人郭某的报案材料及陈述，到案经过，辨认笔录及辨认照片，中国农业银行活期账户明细清单、视频监控截图及光盘，被害人郭某指认被盗现场照片，谅解书，被告人付三三户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付三三以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人付三三认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人付三三犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付三三犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佳琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初623号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，该公司法务部副部长，代理权限：代为诉讼、调解、变更、承认、放弃诉讼请求、代为保全、代收法律文书。
委托代理人赵兴利，男，该公司法务部部长助理，代理权限：代为诉讼、调解、变更、承认、放弃诉讼请求、代为保全、代收法律文书。
被告闫亚军，原万通药业河南周口业务员，住河南省。
被告朱玉柱，河南省周口市安监局工作人员，住河南省。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告闫亚军、朱玉柱合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，2016年5月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的委托代理人鲁平、赵兴利到庭参加诉讼。被告闫亚军、朱玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告于2013年6月与被告闫亚军签订了《区域销售承包协议书》，被告朱玉柱为被告闫亚军的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告闫亚军在其任职期间未按营销大纲约定及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l5年10月被告闫亚军共欠原告货款115,988.00元。经原告多次催要，被告均无理拒绝。故诉至贵院，请求判令1、被告偿还拖欠货款115,988.00元，并按银行同期贷款利率支付利息;2、被告承担一切诉讼费用及旅差费，经济担保人承担连带担保责任。
被告闫亚军、朱玉柱在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年原告与被告闫亚军签订了《区域销售承包协议书》，被告朱玉柱为被告闫亚军的连带责任经济担保人并签订经济担保书。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告闫亚军在其任职期间未按营销大纲约定及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l5年10月被告闫亚军共欠原告货款115,988.00元。
认定上述事实的证据有：证据1,2015年10月份出库和回款与期末结存对账单1份（3页），证明欠款金额为115，988.00元，起诉后还款70,000.00元，被告尚欠货款45,988.00元；证据2，经济担保书，证明朱玉柱为闫亚军担保，承担连带偿还责任。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告闫亚军偿还货款和被告朱玉柱承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求拖欠货款银行同期贷款利息和旅差费相关损失，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫亚军于本判决生效后立即偿还原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款45,988.00元。
二、被告朱玉柱对上述闫亚军所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,168.00元（已减半缴纳1,309.00元），由二被告负担。财产保全费1,170.00元退返原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 罗 茹
二〇一六年八月五日
书 记 员 闫宏宇
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢106号之一
申请执行人：陈松，男，汉族，生于1995年8月8日，。
委托代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：管金银，男，汉族，生于1963年4月27日。
被执行人：王仲容，女，汉族，生于1961年5月26日。
本院依据已发生法律效力的（2015）沙湾民初字第442号民事判决书，在执行申请执行人陈松申请执行被执行人管金银、王仲容民间借贷纠纷一案中，申请执行标的670000元及相应利息、案件受理费5050元、执行费9100元。被执行人抵押给申请执行人的财产已进入评估拍卖阶段，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 何 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初811号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人冯中建，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被重庆市合川区公安局取保候审，2017年6月8日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人冯中建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年10月25日14时许，被告人冯中建饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘李某从重庆市合川区城区往渭沱镇方向行驶。当行驶至渭沱镇中铁二十五局搅拌站路段时，与对向行驶的董某驾驶的普通客车发生碰撞，董某遂电话报警。公安民警在处警过程中发现被告人冯中建有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人冯中建静脉血中乙醇含量为149.5mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
公诉机关认为被告人冯中建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人冯中建明知他人已报警，仍在犯罪现场等候，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人冯中建拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
被告人冯中建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯中建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯中建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文超
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4439号
罪犯彭大刚，男，1989年10月6日出生于湖南省永顺县，土家族，初��文化，住湖南省永顺县。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年七月二十二日作出(2014)张定刑初字第207号刑事判决，以被告人彭大刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。服刑期至二○二三年十二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭大刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分94.3分。确有悔��表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭大刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭大刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭大刚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年十二月二十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第769号
原告周萍萍，女，1962年12月29日生，汉族，户籍地及住址浙江省温州市。委托代理人陈孝，上海天之健律师事务所律师。被告上海陆舰汽车用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人于向电，经理。本院在审理原告周萍萍诉被告上海陆舰汽车用品有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍萍撤回起诉。本案受理费1,033元，减半收取516.50元，由原告周萍萍负担。
代理审判员 周 平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 俞佳悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2366号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作��集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0811执871号
申请执行人苏生，无职业。
被执行人戎培金，无职业。
苏生与戎培金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0811民初59号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：戎培金欠苏生货款计人民币11.28万元，戎培金于2016年4月30日前给付10.5万元，余款0.78万元苏生自愿表示放弃；如戎培金未按上述约定履行给付义务，则苏生有权按戎培金所欠货款11.28万元向法院申请执行全部未履行款项，并负担诉讼费用830.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初59号民事调解���的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许东杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1691号之一
原告：东莞市晴鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道*****号濠畔鞋材广场***号。统一社会信用代码为914419000844763982。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞欢，广东雄爵律师事务所辅助人员。
被告：温州市万泰鞋业股份有限公司。住所地：浙江省温州市经济开发区海棠路215号，统一社会信用代码为913303007864022704。
法定代表人：江海明。
原告东莞市晴鑫鞋材有限公司诉被告温州市万泰鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理。原告因双方达成和解现向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市晴鑫鞋材有限公司撤回本案起诉。
本案受理费624元、诉讼财产保全申请费599元（原告均已经预交），由原告东莞市晴鑫鞋材有限公司自行承担。
审判员 陈雪敏
二〇一八年三月五日
书记员 杜宛璘
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初5463号
原告王凤清，女，1967年1月2日出生。
委托代理人李克成（原告王凤清之夫），男，1957年8月16日出生。
被告许海泉，男，1964年9月27日出生。
原告王凤清与被告许海泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤清及委托代理人李克成，被告许海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤清诉称，被告于2016年12月15日将原告位于房山区长阳镇公议庄村北房后墙（没有屋顶）拆损，于同月19日又将原告北房和东房三块玻璃以及院内玻璃砸坏，给原告造成极大经济损失，原告均已报案，派出所对房屋损坏部分均照了相，并告知原告起诉，故依法提出诉讼，要求法院判令被告赔偿原告墙修复费用500元、玻璃修复费用400元、误工损失4100元，诉讼费由被告承担。
被告许海泉辩称，不同意原告的诉讼请求，在12月份我砸了原告家位于北京市房山区长阳镇公议庄村北房的后墙，然后又砸了北房的玻璃，东房的没有砸，砸了北房的3块玻璃，具体的时间不记得了。不同意赔偿原告的5000元的经济损失，因为原告之前砸了我家的玻璃，如果原告不赔偿我，我就不赔偿原告。
经审理查明，原告王凤清、被告许海泉同为北京市房山区长阳镇公议庄村村民，2016年12月，原告王凤清与被告许海泉因宅基地问题发生纠纷，被告许海泉将原告王凤清家位于北京市房山区长阳镇公议庄村北房后墙拆损，并将该房屋的5块玻璃砸坏。庭审中，被告许海泉向法庭答辩时承认将上述后墙拆损并砸坏涉案房屋3块玻璃，其中北房2块，东房1块。关于被拆损的后墙，原告王凤清称已经修好，为此花费500元。
经本院现场勘验，原告王凤清诉称被被告许海泉砸坏的5块玻璃长宽分别为：东房南数第二扇门玻璃长109cm、宽60cm、东房南数第二扇窗玻璃长100cm、宽73cm、北房自东向西数三块玻璃长宽依次为长86cm、宽64cm、长93cm、宽36cm、长83cm、宽47cm，被告许海泉仅认可东房窗玻璃及北房自东向西的2块玻璃为其所损坏；关于被毁坏的北房后墙，原告王凤清诉称的面积与被告许海泉认可的面积不一致，经本院测量，原告王凤清主张的被拆毁面积为长408cm、高26cm,被告许海泉认可的拆毁面积为长255cm、高15cm。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的照片、本院勘验笔录、接处警现场情况登记表、接警单、录像在案证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告许海泉在庭审时承认拆损了原告王凤清家位于北京市房山区长阳镇公议庄村房屋的北房后墙并将该房屋的玻璃砸坏，故被告许海泉对于原告王凤清的损失应当承担相应的赔偿责任。被告许海泉对原告主张的被损坏的北房后墙的面积以及玻璃数额不认可，对此本院认为，根据公安机关的出警出警录像，原告承认被砸玻璃数量为3块，与被告许海泉认可的数量相符，故本院依法确认被告许海泉损坏的玻璃数量为3块，关于被砸毁的后墙，原告王凤清未举证证明被砸毁的面积，根据现场勘验，本院确认被告许海泉认可的损坏面积与事实相符。关于应赔偿的数额，原告王凤清主张其花费500元修复被拆损的后墙，但未提交相应证据予以证明，对此本院根据现场勘验情况、综合原告王凤清提交的照片、参照建筑行业的普通市场价格酌情确认后墙的修复费用为200元，关于被损坏的玻璃，本院根据现场勘验确定的玻璃面积、类似玻璃的市场价格以及被告许海泉陈述酌情确认为每块100元，关于误工损失，原告王凤清的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告许海泉于本判决生效后十日内赔偿原告王凤清墙壁修复费用二百元、玻璃修复费用三百元，以上共计五百元。
二、驳回原告王凤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王凤清负担二十元（已交纳），由被告许海泉负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月十七日
书记员 周 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初359号
原告：苍南县泰隆食品有限公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山凤阳122号，统一社会信用代码913303277782889497。
法定代表人：王生爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林军、曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吴世长，男，1969年9月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
原告苍南县泰隆食品有限公司与被告吴世长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告苍南县泰隆食品有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南县泰隆食品有限公司撤诉。
案件受理费4369元，减半收取计2184.50元，由苍南县泰隆食品有限公司负担。
审 判 员 李正中
二〇一七年四月一日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6842号
罪犯卢永川，男，布依族，小学文化，1981年1月21日出生于贵州省水城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年2月14日作出(2008)武刑初字第97号刑事判决，以被告人卢永川犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年3月5日止），并处罚金人民币五万元；尚未追缴的赃物折价款人民币十七万六千元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2013年4月22日、2015年1月5日作出(2010)宁刑执字第7468号、(2013)宁刑执字第2246号、(2014)宁刑执字第9214号刑事裁定,对罪犯卢永川共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2017年7月5日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯卢永川在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯卢永川在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃物折价款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢永川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永川减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1137号
申请执行人:王国芳，女，1961年2月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被执行人：郝霖锋，男，1984年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人王国芳与被执行人郝霖锋民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3861号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郝霖锋于判决生效十日内给付申请执行人王国芳150000元，案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由郝霖锋负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月08日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月08日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年5月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人郝霖锋的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为155130元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3861号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晨曦
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初1238号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告单位重庆卓玛矿业有限公司，统一社会信用代码915001013049708667，单位地址重庆市万州区走马镇龙嘴村4组22号。法定代表人谭登奎。
诉讼代表人黄学安，男，1962年1月24日出生,系被告单位重庆卓玛矿业有限公司经理。
被告人谭登奎，男，1971年7月21日出生，汉族，初中肄业，重庆卓玛矿业有限公司法定代表人，出生地重庆市万州区，户籍所在地江苏省无锡市，现住重庆市万州区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年9月6日被万州区公安局取保候审，同年11月18日被重庆市万州区检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]8号起诉书指控被告单位重庆卓玛矿业有限公司、被告人谭登奎犯非法占用农用地罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告单位重庆卓玛矿业有限公司诉讼代表人黄学安、被告人谭登奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年2月18日，被告单位重庆卓玛矿业有限公司与万州区走马镇龙嘴村5组签订租用林地采石的协议，并约定由被告单位办理相关手续。同年10月，被告单位法定代表人谭登奎为采取样品，在未办理征占林地审核同意书的情况下，决定进场采石作业。经万州森林资源监测中心鉴定，重庆卓玛矿业有限公司占用林地面积为17.7亩。
2015年12月28日，被告人谭登奎被公安机关电话通知到案。
公诉机关认为，被告单位重庆卓玛矿业有限公司、被告人谭登奎违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告单位重庆卓玛矿业有限公司、被告人谭登奎犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚，特提起公诉，请依法判处。
被告单位重庆卓玛矿业有限公司对起诉书指控的罪名无异议，请求法院从轻处罚。
被告人谭登奎对起诉书指控的罪名无异议，另外提出被告单位系政府招商引资企业，被告人主观上也是为了发展家乡经济返乡创业。被告单位办理了采矿许可证，林地使用许可证于2014年就申请办理，只是由于各种原因尚未办下来，公司目前虽然资金周转困难，也愿意主动缴纳罚金，并修复生态，故请求法院从轻处罚。
另查明，被告单位重庆卓玛矿业有限公司于2014年5月19日注册成立，法定代表人为谭登奎，公司初期注册资本为人民币二百万元，后增资为人民币五百万元，经营范围为石材加工、销售及安装。本案中被告单位所占林地为集体林，主要树种为马尾松，林种为用材林。2015年12月25日，被告人谭登奎接到万州区公安局森林警察支队民警电话通知后，于同月28日到万州区公安局森林警察支队接受调查，并如实供述本案犯罪事实。被告人谭登奎在案件审理过程中积极交纳罚金，并自愿出资人民币一万元，委托第三方重庆市林森耐水中山杉研发有限公司在万州区大周镇铺垭村长江消落带补植中山杉，进行生态异地修复以示悔罪。
其他事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、传唤证、营业执照、采矿许可证、林地临时租用协议书、抓获经过、万州区森林公安局情况说明、万州区走马镇龙咀村村民委员会证明、公司登记资料等书证；证人向友山、赵彦云、向承贵、向承清的证言；万州区森林资源监测中心出具的占用林地勘验报告；现场照片；被告人谭登奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆卓玛矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人谭登奎作为公司的直接主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，亦应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告单位重庆卓玛矿业有限公司、被告人谭登奎犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对公诉机关提出判处重庆卓玛矿业有限公司罚金、判处被告人谭登奎一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人谭登奎积极缴纳罚金，并自愿委托第三方公司进行生态异地修复等悔罪表现，综合考虑其犯罪情节，对犯罪行为的认知、初犯及一贯表现等，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，可以对被告人谭登奎适用缓刑。
综上，本院为了保护国家的土地管理秩序，合理利用土地资源，加强渝东北生态涵养区的建设，有力打击破坏土地资源的刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告单位重庆卓玛矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元，限判决生效后十日内缴纳；
二、被告人谭登奎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳三万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭艾琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20858号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵铁建，男，1979年2月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵铁建物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵铁建的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告赵铁建的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0821民初991号
原告：郑某某，女，1994年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯某，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：王某某，男，1990年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告郑某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡明明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5661号
原告：合肥市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场B座24层，统一社会信用代码：91340100740893764F。
法定代表人：罗志明，董事长。
委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师
被告：黄玲，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企担保公司）与被告黄玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企担保公司的诉讼代理人李毅刚、王珏到庭参加了诉讼。黄玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企担保公司向本院提出诉讼请求：1.黄玲清偿其应当承担的份额1261443.06元，并赔偿逾期利息损失27741.24元（自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2016年8月2日，之后顺延计算至款清时止），共计1289184.3元；2.本案全部诉讼费用由黄玲承担。事实和理由：2015年3月5日，借款人安徽双祥商贸有限责任公司(以下简称双祥公司）向合肥科技农村商业银行股份有限公司杏花支行（以下简称科农行杏花支行）借款500万元，原告、黄杰友、夏素梅与被告黄玲均承诺自愿为该借款提供连带共同责任保证，并签订了编号0003392015120001号《人民币资金借款合同》、编号2015年合信保字第052号《委托担保协议》、编号B0003392015120001号《保证合同》，对各方的权利义务作了明确约定。上述各合同签订后，科农行杏花支行于2015年3月6日向双祥公司提供借款500万元。因双祥公司存在违约情形，科农行杏花支行宣布借款提前到期，要求原告履行保证义务。原告于2016年2月3日代双祥公司向科农行杏花支行偿还借款本金500万元、支付利息45772.22元，共计5045772.22元，科农行杏花支行出具了代偿证明予以认可。依据担保法等法律法规的规定，原告代偿后有权主张担保人黄玲向原告清偿其应当承担的份额，即黄玲应向原告支付代偿数额的四分之一1261443.06元。但经催要无果，故向法院起诉。
黄玲未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:《人民币资金借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《公证书》借款凭证、代偿证明、付款凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：原告向科农行杏花支行履行了代偿义务后，于2016年3月25日向本院起诉，要求借款人双祥公司返还代偿款项。本院以（2016）皖0103民初1932号民事判决书判令双祥公司偿还中小企担保公司代偿款5045772.22元。
本院认为，涉案《保证合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。中小企担保公司履行了保证责任后，向债务人双祥公司不能追偿的部分，依法应由各连带保证人按约分担，未约定分担比例的，平均分担。因中小企担保公司、黄杰友、夏素梅、黄玲未在《保证合同》中约定担保份额，故中小企担保公司有权就其向双祥公司不能追偿的部分，在已代偿总额5045772.22元四分之一的范围内，即1261443.06元范围内，要求黄玲分担。关于原告主张的代偿之日起的利息损失，因各保证人未在《保证合同》中对此进行约定，故本院判令黄玲自原告向本院起诉之日2016年8月15日起按人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失，直至款清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄玲在1261443.06元范围内，对原告合肥市中小企业融资担保有限公司依据（2016）皖0103民初1932号民事判决书向安徽双祥商贸有限责任公司不能追偿的部分承担四分之一份额；
二、被告黄玲以上述第一款确定的承担款项为基数，按人民银行同期贷款利率标准，赔偿原告合肥市中小企业融资担保有限公司利息损失（自2016年8月15日起计赔至款清时止）；
上述一、二两项，被告黄玲于原告合肥市中小企业融资担保有限公司依据（2016）皖0103民初1932号民事判决书向安徽双祥商贸有限责任公司不能追偿的数额确定之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告合肥市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8201元，由被告黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年十一月十日
书记员 刘聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初4231号
原告：四川麦克威科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号，统一社会信用代码915101157559991153。
法定代表人：梁鹏，总经理。
被告：安克建设（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼10层1014号，统一社会信用代码91110105788953033D。
法定代表人：金在哲，董事长。
本院审理原告四川麦克威科技有限公司与被告安克建设（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年11月24日立案后，在本院审理过程中，因原、被告已达成了和解协议，且被告在当日已履行了付款义务。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川麦克威科技有限公司自愿申请撤回对被告安克建设（北京）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川麦克威科技有限公司撤诉。
案件受理费491元，由原告四川麦克威科技有限公司负担。
审判员 袁冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7733号
罪犯王荣健，男，汉族，初中文化，1990年4月22日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年12月12日作出(2012)启刑二初字第0210号刑事判决，以被告人王荣健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年（刑期至2017年8月21日止），并处罚金人民币三万元，追缴赃款人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王荣健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王荣健在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯赃款已全部退赔，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收条等证据证实。
本院认为，罪犯王荣健在服刑期间，能认罪悔罪；认��遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣健减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执247号
申请执行人任全锋。
被执行人尤洪强。
被执行人高密市翔瑞制衣有限公司。
本院在执行任全锋与高密市翔瑞制衣有限公司、尤洪强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日冻结了被执行人尤洪强在银行存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人尤洪强银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张坤涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 李益凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更940号
罪犯宁华永，男，1981年9月17日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化程度，住河南省平舆县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月四日作出(2012)金义刑初字第2055号刑事判决，以罪犯宁华永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年2月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁华永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯宁华永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得5个表扬。罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宁华永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宁华永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁华永准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 华 郑
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2255号
罪犯赵明海，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月20日作出（2013）北刑初字第213号刑事判决，认定被告人赵明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚8000元，罚金未缴纳。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯赵明海减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵明海的悔改表现，有罪犯赵明海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵明海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10290号
原告：秦真华，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王富川，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告秦真华与被告王富川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告秦真华、被告王富川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦真华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200元，并支付从2016年11月22日起至付清之日止，按日利率0.05%计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年4月经朋友介绍认识，被告从同年5月开始，以钱包丢失，身份证、银行卡已经挂失为由多次从原告处借款，被告将房地产权证交给原告，获取原告的信任。原告遂通过微粒贷、信用卡等方式以日利率0.05%借支款项，并将款项通过微信、支付宝转账等方式出借给被告。经原告多次催收借款，被告拒不偿还，原告遂提起上述诉讼请求。
被告王富川辩称，原、被告经朋友介绍认识，被告曾经从原告处借款40000元，但并不认可原告要求的利息。之后原、被告之间属于恋爱关系，双方之间的转账属于无偿的帮助，不属于借贷关系。综上，请求依法判决。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相互认识，被告为原告提供过法律咨询服务，后双方建立朋友关系。从2016年5月开始，被告以钱包丢失为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账形式出借给被告。其中在2016年11月22日，原告通过微信转账出借给被告200元，原告于同年11月26日催告被告偿还。此次借款前后，原告多次出借被告款项并予以催收，被告并未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有手机截屏信息，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告于2016年11月22日出借给被告200元，经原告于同年11月26日催告，被告并未偿还，应支付逾期利息。被告辩称原告转账的款项系无偿的帮助，但并未举证证明，本院不予采纳。2016年11月22日至同年11月25日期间属于借款期间，双方之间对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，原告亦未举证证明进行过催告，其主张利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张按照日利率0.05%计算利息没有双方约定和法律依据，本院按照年利率6%对逾期利息予以支持，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王富川于本判决生效之日起三日内偿还原告秦真华借款200元，并支付以该款项为基数，从2016年11月26日起至付清之日，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告秦真华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王富川负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉成
二〇一七年六月十二日
书记员 李林禹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执192号之一
申请执行人刘超，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武耀军，男，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第02228号民事调解书，依法向被执行人武耀军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘超偿还借款本金30万元及利息12万元，负担案件受理费2900元、执行费5070元。本院轮候查封了被执行人武耀军所有的位于神木县人民小区房屋一套，现该房屋暂不宜处置。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 乔 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终5905号
上诉人（原审原告）：周旭铭，男，1950年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥祥建设公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：周传军，该公司经理。
委托代理人：亢清东，男，1968年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人周旭铭因与被上诉人沈阳奥祥建设公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审周旭铭诉称，原告于2002年10月在被告单位退休，从退休之日起到2010年9月30日止，被告应发放给原告退休金98,154元，直至今日，被告实际支付原告退休金62,712.3元，还拖欠原告退休金35,441.7元。双方约定，从2010年起，原告的退休金由市保险中心负责发放，并约定公司需清算此款以冲抵财务账目。2011年12月23日，社保中心向原告支付退休金85,654元，由于银行卡一直由被告保管，被告在原告银行卡中直接扣款，原告银行卡中月仅为39,803.8元，被告未经原告同意私自从原告的银行卡中取走45,851.2元，用于冲抵财务账目。现原告还拖欠原告退休金35,441.7元，由于银行卡中多出11,078.8元，现原告要求被告支付拖欠的退休金24,362.9元(第一阶段2002年10月至2010年9月30日欠35,441.7元；第二阶段2010年10月1日至2011年12月31日欠28,725元，两个阶段共计15个月)，本案诉讼费由被告承担。
一审沈阳奥祥建设公司辩称，我们单位不欠原告工资，社保中心已经一次性支付原告退休金2007年1月1日至2011年12月，共计85,654元，社保应给原告支付9万多元的退休金，2008年6月至2010年6月我单位已经支付原告生活费12,500元（包含在62,712.3元），社保中心在一次性支付退休金时在9万多元的中扣除了12,500元，所以此部分费用被告单位承担了，原告欠被告费用62,712.3元，在往回扣款时我们少扣12,500元。再加上4361.08元（是原告2002年至2007年退休金的20%和工作期间的公积金），差的80%是在2013年年末一次性结清，我单位扣掉45,851.2元是因为不能重复发放退休金。
原审法院查明：原告为被告单位职工，2010年1月，被告单位开始转企，自愿参加转企政策的退休职工退休金不再由被告单位发放，而是自2007年1月起由市社保中心支付。2002年10月，原告在被告单位退休，2011年12月28日，原、被告签订《沈阳奥祥建设公司职工转企清算确认书》，确认书约定了社保中心需向原告一次性发放的退休金98,154元,被告单位2007年1月以后已发放的退休金62,712.3元，在市社保中心发放的退休金中扣回。2002年10月至2006年12月被告应向原告支付的退休金已经全部支付完毕。在履行过程中，社保中心实际补发了85,654元，少支付12,500元的退休金由被告支付，被告单位在扣回已支付的退休金时只扣了45,851.3元，2015年11月27日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构出具沈皇劳人仲不字(2015)第497号不予受理通知书，原告遂于2015年12月诉至该院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、沈阳奥祥建设公司职工转企清算确认单、关于对皇姑区房产局所属沈阳奥祥建设公司事转企有关养老保险问题的请示等证据附卷佐证，经法庭质证后，该院予以确认。
原审法院认为，原告2002年退休时的养老金应由被告单位支付，后因原告参与转企政策，2007年1月以后的退休金由社保中心支付。原告要求被告支付2002年10月至2011年12月31日拖欠退休金24,362.9元，在庭审过程中，双方当事人对于2007年1月份以前退休金已经支付完毕的事实无异议。2007年后，应由市社保中心向原告支付退休金，被告只是扣回重复发放的退休金，其数额并无不妥，故原告要求被告支付退休金的请求该院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周旭铭的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周旭铭承担。
宣判后，周旭铭不服原审法院判决，向本院提出上诉称：要求撤销原审判决，判决被上诉人支付拖欠上诉人从2010年10月1日至2011年12月31日，共计15个月退休金24,362.90元。
被上诉人沈阳奥祥建设公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人给付从2010年10月1日至2011年12月31日，共计15个月退休金24,362.90元的问题。通过本院到沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局调查，被上诉人给付上诉人在职工转企清算确认单中的数额确实是2007年1月至2011年12月末期间的退休金，上诉人对该份证据质证后，又变更上诉请求主张被上诉人应向其补发2002年退休后至2006年末的工资，但上诉人在一审庭审中明确表示被上诉人对其2007年1月前的退休金已经付清。上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周旭铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年八月二日
书 记 员 康 赦
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1049号
原告阜新东益商贸有限公司。
法定代表人李淑艳，职务经理。
地址阜新市细河区。
委托代理人谢丽红，女，1975年3月11日生，汉族，销售员，现住阜新市太平区。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
经营者陈超，职务经理。
地址阜蒙县南环路中段（国土资源局南）。
原告阜新东益商贸有限公司与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新东益商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告货款14000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月至2017年2月间，给被告供货，供蒙牛酸奶。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款14000元。现被告门店已经关闭，打电话也不接，经原告多次催要此款，被告总以各种理由推托，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市未答辩。
经审理查明，原告自2017年1月至2017年2月给被告供货（主要供应蒙牛酸奶）。后经原、被告双方结算，被告共欠原告货款19620.23元，被告于2017年2月27日给原告出具对账单四份。被告于2017年4月1日给付原告货款5000元，现被告尚欠原告货款14620.23元。现被告已闭店停止营业。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供阜新市大福源超市经销商对账单四份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但由对账单可证实双方就该交易关系已达成合意，并已实际履行，已形成实际的买卖关系，故该买卖关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款14620.23元未付的事实清楚，有原告提供的对账单为证，本院予以确认。原告请求被告给付货款14000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新东益商贸有限公司货款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年九月十二日
书记员 肖建行
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终752号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文志明，男，1998年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省武胜县。因本案于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人蒋小辉，男，1995年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省岳池县。2014年11月27因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2015年1月9日刑满释放。因本案于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人蒋友强，男，1997年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省岳池县。因本案于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人蒋小辉、文志明、蒋友强犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出(2017)粤0605刑初1687号刑事判决。原审被告人文志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月14日5时许，被告人蒋小辉、文志明、蒋友强与“阿文”（另案处理）去到南海区狮山镇官窑三洲村文体楼处，由蒋小辉、文志明在外把风，蒋友强和“阿某”入内，将被害人王某停放在一楼梯间的女装摩托车盗走。之后，四人将该摩托车开到南海区大沥镇一间废品站卖掉，蒋小辉、文志明各分得赃款100元。该车暂未能核价。
同月23日22时许，被告人蒋小辉、文志明、蒋友强与“阿文”去到南海区狮山镇官窑福宁一路12号，由蒋小辉、文志明在巷口把风，蒋友强、“阿某”将被害人容某的雅马哈女装摩托车盗走。后蒋友强驾驶赃车搭载蒋小辉离开现场，在官窑小江村牌坊路段与文志明汇合时被公安人员发现。蒋友强弃车逃走，民警将蒋小辉、文志明抓获，起回被盗摩托车，从蒋小辉身上起获螺丝刀二把、小刀二把、六角匙一条、口罩一个，从文志明身上搜出口罩一个。同年4月2日，民警将蒋友强抓获归案。破案后，民警已将雅马哈女装摩托车发还容某。
经鉴定，被盗窃雅马哈女装摩托车价值7358元。
原审判决认定上述事实的证据有作案工具及赃车照片，户籍证明，抓获经过、起获经过，搜查笔录，扣押清单、发还清单，被盗摩托车发票、合格证，通话记录，蒋小辉、文志明、蒋友强入职情况表，刑事判决书及释放证明，在逃说明，情况说明，证人熊某的证言，被害人容某、王某的陈述，被告人蒋小辉、文志明、蒋友强的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，入所体检表等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人蒋小辉、文志明、蒋友强结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋小辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。蒋小辉、文志明归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。蒋友强自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人蒋小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人文志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人蒋友强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
四、起获的作案工具螺丝刀二把、小刀二把、六角匙一条，口罩二个，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人文志明上诉称其是从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人文志明、原审被告人蒋小辉、蒋友强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人文志明提出其是从犯的意见，经查，上诉人文志明与原审被告人蒋小辉、蒋友强仅是分工不同，其在共同盗窃过程中起重要作用，不是从犯。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人文志明、原审被告人蒋小辉、蒋友强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人蒋小辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人文志明、原审被告人蒋小辉归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。原审被告人蒋友强自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决已经根据上诉人文志明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人文志明提出原审判决量刑过重的上诉意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李泽蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12127号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。
被告：吴志航，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴志航信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴志航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴志航向广发银行偿还信用卡透支欠款853726.46元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金248153.95元，利息138487.6元，滞纳金428436.24元，超限费2648.67元，分期手续费36000元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.吴志航承担本案的诉讼费用。在庭审中，广发银行表示起诉后吴志航有归还过部分款项，第1项诉讼请求数值变更为：截止至2016年11月5日，尚欠本金247453.95元，利息291842.19元，滞纳金929822.95元，超限费4448.67元，分期手续费36000元。事实和理由：吴志航在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××32，开户时间：户口号1为2010年10月19日，户口号2为2013年9月26日。吴志航在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
吴志航在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有吴志航签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：户口号1为2010年10月19日，户口号2为2013年9月26日。
二、卡号：62×××32。
三、信用额度：户口号1为80000元，户口号2为200000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%按月计算。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止至2016年11月5日，尚欠广发银行信用卡本金247453.95元，利息291842.19元，滞纳金929822.95元，超限费4448.67元，分期手续费36000元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴志航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，吴志航应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金247453.95元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年11月5日利息291842.19元，滞纳金929822.95元，超限费4448.67元，分期手续费36000元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12337.26元，由被告吴志航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第571号
原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周伟淦。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
被告王亚娟，女，1965年2月8日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人刘畅，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海旗龙置业有限公司与被告王亚娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 袁白薇
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初780号
原告：文维书，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
被告：蒋光明，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：胡希先，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告文维书与被告蒋光明、胡希先追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于9月5日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文维书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿付原告代其偿还的银行贷款本金及其利息共计355562.60元，并从2016年6月29日起，按年利率6%支付利息至付清全款止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原属夫妻关系，2013年3月19日，原告为被告胡希先担保在四川屏山农村商业银行股份有限公司新发支行贷款30万元，同年11月6日，二被告协议离婚，约定贷款30万元由被告蒋光明负责归还。因被告没有按约向银行归还贷款本息，2016年6月29日，原告履行担保责任代替二被告向银行归还了贷款本息共计355562.60元。原告履行了担保义务后，二被告至今未偿还原告代付的银行贷款本息。
被告蒋光明辩称，贷款30万是事实，离婚时候说的贷款30万不写在离婚协议上，后来协议中写上去了。认可文维书作为担保人帮我还贷款355562.60元，欠款应该归还给文维书，但我现在无法偿还。
被告胡希先辩称，离婚前确实有这笔贷款，文维书作为担保人帮忙还了这笔贷款，应该想办法还给文维书。离婚协议约定蒋光明承担这笔债务，蒋光明应该偿还。贷款到期后续贷一年，蒋光明用5、6楼房屋作出了担保，还找了担保人来签字。
二被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告对原告主张的事实无异议，对按照年利率6%计算利息也无异议。原告文维书为二被告代付的贷款本金300000及利息55562.60元，共计355562.6元，属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告偿还。二被告离婚时，协议约定该债务由被告蒋光明负责偿还，该约定对内具有约束力，但不能对抗第三人，对外被告胡希先对该债务仍然应当承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋光明本判决生效之日起十日内归还原告文维书355562.6元及利息，利息以355562.6元为基数，从2016年6月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告胡希先承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6634元，减半收取计3317元，由被告蒋光明负担，被告胡希先承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 诚
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1403执813号
申请执行人王义，男，生于1977年12月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：管莎，眉山市彭山区法律援助中心指派律师。
被执行人四川名门门业有限公司，住成都市新材料产业功能区新材29路，统一社会信用代码：915101320806324962。
法定代表人：杨永华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初1054号民事调解书，于2017年7月13日立案执行，本案在执行过程中查明被执行人四川名门门业有限公司暂无履行能力。查封财产暂不能评估拍卖，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依职权查询也未发现有可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初1054号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭凌云