江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初47号
原告:胡金根，男，汉族，1956年10月2日出生，户籍所在地为江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：王昆祥，鹰潭市法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告:沈荣华，男，汉族，1955年12月24日出生，住江西省鹰潭市。
原告胡金根（以下简称原告）诉被告沈荣华（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金根及其委托诉讼代理人王昆祥、被告沈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年11月3日16时许，原告在鹰潭市月湖区民欣佳园22栋楼下车棚打牌时，因与被告发生争吵，随后被被告故意打伤，原告当即报警。11月4日，原告被送往鹰潭市人民医院治疗，经诊断：双侧前颅底骨折、鼻骨骨折、脑震荡、多处挫伤、脑积水术后。原告于2016年12月5日出院，住院32天，花费医疗费11164.07元。入院治疗时自述病因在家中不慎从楼梯上摔下，不是事实，当时说谎是为了��免说与人打架医院不给入院治疗。鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心于2016年11月30日对原告的伤情作出（月）公（法）鉴（伤）字【2016】387号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤。2016年12月21日鹰潭市公安局月湖分局作出月公（四）决字[2016]0878号行政处罚决定书，查明被告打伤原告的事实，并对被告作出行政拘留5日的处罚。事后，原告多次要求被告赔偿人身损害赔偿金，但被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计22026.79元（包括：1、医疗费11164.07元；2、护理费124.63元/日×32日＝3988.16元；3、误工费144.83元/日×32日＝4634.56元；4、营养费30元/日×32日＝960元；5、住院伙食补助费30元/日×32日＝960元；6、交通费320元），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称与事实不符，当时在车棚打牌时，因三缺一不好打，于是有人邀请被告打牌，但原告却骂被告为“叫花子”，后双方就争吵起来，不料原告脑羞成怒，主动冲过来打被告，被告连忙躲闪，原告自己用力过猛在被告躲闪瞬间摔倒受伤，被告并未打原告，仅是推了一下被告，属于正当防卫。另原告在与被告发生争吵前，眼睛就乌青发紫，前几天就在家摔倒，且原告有脑积水病史，原告的伤是在家摔倒导致，并不是被告打伤，且治疗并不只是针对鼻子伤情，脑积水术后、脑震荡都不是被告造成的。综上所述，被告不应赔偿原告任何费用，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告均为鹰潭市月湖区民欣佳园的居民，相互认识，平时会和小区的其他居民在一起聊聊天或者打打牌等。2016年11月3日16时左右，原告和小区牌友在鹰潭市月湖区民欣佳园22栋楼下车棚打牌，因其中一人有事退出，原告遂邀请守车棚的老胡补缺，老胡谦让着请在一旁观看的被告参加，原告不愿意被告补缺，说了句“叫花子”，被告就问原告说谁“叫花子”，原告说被告就是“叫花子”，两人就争吵起来，并发生打架，被告的手被原告踢了一脚，原告的头部被被告打了一拳，原告倒地且鼻子当即被打伤流血，后被周围群众拉开。经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤,被告的伤情未构成轻微伤。原告受伤的第二天（即2016年11月4日）前往鹰潭市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.双侧前颅底骨折；2.鼻骨骨折；3.脑震荡；4.多处挫伤；5.脑积水术后。2016年12月5日出院，共住院32天，共花费医疗费10865.07元。出院诊断为：1.双侧前颅底骨折；2.鼻骨骨折；3.脑震荡；4.多处挫伤；5.脑积水术后。
另查明，原告为退休职工。2012年原告在医院外科进行了“脑积水���室—腹腔分流术”。2016年12月21日，鹰潭市公安局月湖分局作出月公（四）决字[2016]0878号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留5日。被告不服该处罚决定，申请行政复议，鹰潭市公安局于2017年1月12日立案受理，此案正在行政复议中。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告的身份证复印件、原告常住人口信息表、鹰潭市人民医院的门诊、出入院记录、住院医疗费发票、住院费用清单、（月）公（法）鉴（伤）字[2016]387号鉴定文书、月公（四）决字[2016]0878号行政处罚决定书、公安询问笔录、证人证言、监控视频、鹰公复字[2017]第01号行政复议申请受理通知书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在与原告发生争执时用��击打原告的头部，造成原告受轻微伤，因此，被告应当赔偿原告所造成的损失。被告辩称其打被告的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任。本院认为，原、被告因打牌引起争吵，而后演变为两人互相打架，不符合正当防卫的情形，故对被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称原告的伤情系原告在家从楼梯摔下所致。本院认为，被告未提供相关证据充分证明原告在与被告打架前曾在家从楼梯摔下，故对被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称原告入院治疗所用药物非单纯医治鼻子伤情，因此被告不用承担此额外责任的辩解意见。本院认为，原告被被告打到头部，并被打倒在地且鼻子当即流血，医院诊断原告为双侧前颅底骨折、鼻骨骨折、脑震荡、多处挫伤、脑积水术后，被告未能提供证据排除上述伤情非原告打伤所致，医院针对原告伤情所用药物并无不妥，故对被告的辩解意见不予采纳。本次纠纷是因原告先辱骂被告引起争吵继而引发相互打架，导致被告打伤原告，原告自身对事件的发生有一定的过错，故应减轻被告的责任，本院酌定被告承担60%的责任。对原告要求被告赔偿其住院期间的误工费的诉请，本院认为，原告为退休职工，且没有提供其正在工作的相关证据，故对其此项请求不予支持。对原告要求被告支付其住院期间的护理费的诉请，本院认为，原告为轻微伤，且住院期间有医院的专业护理，亦未提供其实际产生此笔费用的相关证据，故对原告此项请求不予支持。对原告要求被告赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费的诉请，本院认为，该诉请符合法律规定，本院予以支持，但对超出的部分请求应予以核减。经审核，原告的损失范围及损失金额为：1、医疗费：以医疗票据为准，共计10865.07元；2、住院���食补助费：以每天30元为准，共计32天×30元/天=960元；3、营养费：结合原告的伤情，营养费以每天30元为准，共计32天×30元/天=960元；4、交通费：原告未提供票据，但该费用实际发生，本院酌定为320元。以上各项损失共计13105.07元。被告承担原告全部损失的60%，即7863元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告沈荣华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金根各项损失共计人民币7863元；
二、对原告胡金根的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351元，由原告胡金根负担226元，被告沈荣华负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 骆文花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成���疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计���。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。