wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1662号
被执行人：朱爱国，男，聋哑人，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市洋河新区。
被执行人朱爱国盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初813号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年4月10日移送执行。
本院在执行朱爱国盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初813号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5845号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年01月06日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人ＸＸＸ信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7946号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求ＸＸＸ支付本金249643.23元及息费、一审案件受理费5045元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7946号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5775号
原告：陈慰，男，1982年4月9日出生，汉族，住天台县。
被告：范从观，男，1982年1月20日出生，汉族，住天台县。
原告陈慰诉被告范从观追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈慰到庭参加诉讼，被告范从观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告陈慰代偿的担保款51500元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至付清欠款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告因经营需要向台州银行股份有限公司办理透支额度为5万元的信用卡，原告为被告提供保证担保，并签订了台州银行股份有限公司信用卡保证合同。2017年9月22日，被告用上述信用卡透支51500元且还款期限届满无力归还，为此原告于2017年10月9日代被告向台州银行偿还透支债务本息共计51500元。后原告多次要求被告归还上述担保款均���果，原告遂诉至法院。
被告范从观未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈慰向本院提供了台州银行信用卡保证合同、还款证明、业务回单各一份。
被告范从观经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告范从观透支信用卡未还，原告承担保证责任偿还了台州银行股份有限公司51500元，现原告要求被告范从观归还担保款51500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠担保款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范从观在本判决生效之日起十日内支付原告陈慰担保款51500元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2017年10月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告范从观负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交���日起七日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月二十七日
代书记员 杨敏敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执203号
申请执行人李雪惠，女，汉族，1970年3月14日出生，住百色市。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阮高真申请执行被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1925号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦绍开
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一七年五月十日
书记员 黄俞程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5754号
申请人:代杰，男，汉族，1974年5月出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：何金花，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽双程速递有限公司，住所地合肥市庐阳区金寨路327号新鸿安大厦1102室。统一社会信用代码：91340100MA2MTDHP78（1-1）
法定代表人：程艳明，总经理；
被申请人：程艳明，男，汉族，1983年9月出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告代杰与被告安徽双程速递有限公司、程艳明合同纠纷一案，申请人代杰于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽双程速递有限公司、程艳明银行账户77608.5元进行冻结或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，代杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告安徽双程速递有限公司、程艳明银行账户77608.5元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费796元，由代杰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6402号
原告：邓志霖，男。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：卢惠兴，女。
原告邓志霖与被告卢惠兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告对（2015）佛顺法勒民初字第1470号民事调解书确定的朱报丁对原告的债务50万元及利息承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与朱报丁民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法勒民初字第1470号民事调解书，民事调解书已发生法律效力，原告已申请强制执行[（2016）粤0606执5316号]。被告与朱报丁是夫妻关系，朱报丁所欠原告的债务发生在被告与朱报丁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与朱报丁民间借贷纠纷一案，本院经审理后，作出（2015）佛顺法勒民初字第1470号民事调解书，确认原告与朱报丁达成如下协议：“一、被告朱报丁向原告邓志霖偿还50万元了结本案；二、被告朱报丁于2016年4月30日前向原告邓志霖支付40万元，于2017年4月30日前向原告邓志霖支付10万元；三、如被告朱报丁不按期足额向原告邓志霖支付上述款项，原告邓志霖可就未还款项一次性向法院申请强制执行，不受还款期限限制，被告朱报丁还需向原告邓志霖支付利息（利息以实际欠款为本金，按月利率2%，从2016年5月1日起计算至实际清偿之日止）；四、本案受理费减半收取为5315元（原告已预交），由原告邓志霖负担。”该民事调解书生效后，原告向本院申请强制执行，本院立案后[案号（2016）粤0606执5316号]，查封了朱报丁与被告共有的位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区银城路XX号XXX座XX（房地产权证号：24××93、03××06）的房产一间，但朱报丁至今仍未履行（2015）佛顺法勒民初字第1470号民事调解书确定的义务，原告遂提起本诉。
另查明，被告与朱报丁是夫妻关系，案涉债务发生在被告与朱报丁婚姻关系存续期间。
以上事实有结婚登记申请书、（2015）佛顺法勒民初字第1470号民事调解书、执行案件受理通知书及本院开庭笔录在案为证。
本院认为，被告与朱报丁是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“���权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉债务发生在被告与朱报丁婚姻关系存续期间，被告无提供证据证明案涉债务明确约定为朱报丁的个人债务，也无提供证据证明被告与朱报丁对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应当认定为夫妻共同债务，被告应与朱报丁共同承担还款责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢惠兴对朱报丁在广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第1470号民事调解书中所承担的民事责任承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4400元（原告已预交），由被告卢惠兴负担并于本判决生效之日起十日内向原告邓志霖支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年七月十二日
书记员 张 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4876号
原告梁建英，女，1990年11月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。
被告彭本成，男，1990年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住四川省广安市邻水县。
原告梁建英与被告彭本成探望权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员王继霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建英到庭参加了诉讼，被告彭本成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建英诉称��我与被告××××年××月××日结婚，婚后生育一子彭某，后因感情不和，双方协议离婚，协议内容为：彭某由被告抚养，抚养费自负，我有探视权，但我多次去探视彭某，被告均不配合，导致我至今未看到子女，为了保护我的合法权益，故诉请人民法院判令：1、被告配合原告行使探视权，原告在婚生子彭某放暑假的第一周内将其接回共同生活两个星期，期满后送回被告彭本成处；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭本成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育一子彭某。2016年2月15日双方在遵义市婚姻登记处协议离婚，双方签订的《离婚申请协议书》约定：“二、子女抚养：双方婚内生育有一儿子，姓名：彭某（年龄：4岁），离婚后的抚养权归男方所有，男��承担所有费用，女方不支付任何费用。女方可随时探视儿子。原、被告离婚后，根据约定双方所生一子彭某随被告彭本成共同生活。现原告因自己未能充分享有探视权，双方酿成讼争。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、《离婚申请协议书》和《离婚证》复印件等证据证明，本院予以认定。被告无证据向法庭提交。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。“有协助的义务”，是指随子女共同生活的一方，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍，但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生��带来不利的影响。本案中，原、被告双方已在《离婚申请协议书》中就原告的探视权作出约定，该约定系双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，双方本应自觉履行，但因被告将孩子带至外地务工，导致原告无法探视孩子。现原告要求在婚生子彭某放暑假的第一周内将其接回共同生活两个星期，期满后将其送回被告彭本成处，接送孩子的费用自己承担，孩子和自己共同生活期间的费用由自己承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决……”之规定，结合本案原、被告的婚生子彭某已满4周岁，属无民事行为能力人，原告要求探视彭某的时间较为合理，本院予以支持。被告对原告的探视权有协助的义务。被告彭本成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告梁建英自本判决生效之日起每年在婚生子彭某放暑假的第一周内将其接回住所共同生活两个星期，期满后将彭某送回被告彭本成处，接送孩子的费用及彭某和原告共同生活期间的费用由原告梁建英自行承担。被告彭本成应当协助原告梁建英探视权的行使。
案件受理费30元（已减半收取），由被告彭本成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王继霞
二〇一六年十月十二日
书记员 秦丹丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初11281号
原告李贵凤，女，1946年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告程帅，男，1997年8月2日出生，汉族，住开封市尉氏县。
被告田小喜，男，成年，住址同上。
被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人许辉，总经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。
本院在审理原告李贵凤诉被告程帅、田小喜、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贵凤于2017年11月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李贵凤撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张万顺
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保503号
原告：哈建耀，男，1955年10月22日生，回族，现住吉江南。
被告：李玉廷，男，1952年4月3日生，汉族，现住宁江区。
第三人松原市鹏宇房地产开发有限公司，住所地松原市。
法定代表人赵荣生，董事长。
本院在审理原告哈建耀诉被告李玉廷民间借贷纠纷一案中，原告哈建耀于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李玉廷在第三人松原市鹏宇房地产开发有限公司的到期债权2261000元。并已提供自有房屋作为担保。
本院认为，原告哈建耀的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、第三人松原市鹏宇房地产开发有限公司对被告李玉廷的到期债权停止支付2261000元。
二、对原告所有的坐落于江南铁西街2幢1-2-61的面积200.75㎡、房屋所有权证号为吉房权证松字第SN0076**号房屋予以查封。
查封房屋期限为二年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月八日
书记员 吉 祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1568号之一
申请执行人：李碧算，女，1957年8月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：泉州市丰泽联友精铸有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰镇群石村。组织机构代码:25977265-9。
法定代表人：黄琼华，该公司执行董事。
被执行人：黄琼华，女，1962年11月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人李碧算与被执行人泉州市丰泽联友精铸有限公司、黄琼华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币46500元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘思周
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执262号之三
申请执行人黄韵澄,女,汉族，1973年1月13日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人冯惠华,女,汉族，1966年8月17日出生,身份证住址广东省深圳市惠州市惠城区。
申请执行人黄韵澄与被执行人冯惠华一案，本院作出的（2014）深盐法民一初字第956号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 十月九日
书记员 黄熔莹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5084号之一
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室。
负责人：徐建峰，系该行行长。
委托代理人(特别授权代理)：杨宗辉、符迪，系原告职员。
被告：温州康利标准件有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道横浃村村委会旁。
法定代表人：张金松
被告：温州晨顺标准件有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江南路46号。
法定代表人：张长松。
被告：湖南天泰食品有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业新区团湖大道。
法定代表人：张碎松。
被告：张金松，男，1969年6月26日出生，汉族，，
被告：邵丽平，女，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张长松，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张碎松，男，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告温州康利标准件有限公司、温州晨顺标准件有限公司、湖南天泰食品有限公司、张金松、邵丽平、张长松、张碎松金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
本案诉讼受理费45200元，减半收取22600元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费27600元，由原告温州银行股份有限公司高新区支行负担。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孔丹丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终77号
上诉人(原审被告)：徐伟丽，女，1982年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ义，男，1987年3月21日出生，汉族，住莱州市。
上诉人徐伟丽因与被上诉人ＸＸ义买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初5544号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，被上诉人为达到在莱州市人民法院立案的目的，故意将上诉人的住所地写为莱州市沙河镇，被上诉人将货物送至上诉人的工作单位青岛比比趣文具有限公司，该公司注册地为青岛市城阳区，交货完成地即为合同履行地，然而，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，驳回上诉人对管辖权提出的异议，属适用法律不当，因该解释仅适用承揽合同纠份案件。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，无诉讼管辖约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的住所地在何处，不影响本案合同履行地的确定。其主张交货地为合同履行地及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定仅适用于承揽合同纠纷，于法无据。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月五日
书记员 李清玉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1617号
上诉人（原审被告）：孙利斌，男，1972年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：杨小华，男，1957年10月12日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市东西湖区。
上诉人（原审被告）：孙利刚，男，1977年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江继列，男，1978年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事物所律师。
原审被告：国亚建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。统一社会信用代码:91420113178163560B。
法定代表人：胡兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人孙利斌、杨小华、孙利刚因与被上诉人江继列及原审被告国亚建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人江继列提供的国亚建设集团有限公司2016年企业信用信息公示系统中载明，孙利斌、杨小华、孙利刚认缴出资时间为2024年6月3日，此信息是否属实、是否存在股东利用股东优势地位恶意拖延认缴出资时间等事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2709号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人孙利斌预交的二审案件受理费14700元和上诉人孙利刚、杨小华预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 陈 伟
审判员 王 政
二〇一七年十二月十四日
书记员 王会容
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1734号
罪犯周波，男，1996年5月19日出生，僈族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）昆刑三初字���465号刑事判决，以被告人周波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月19日起至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执212号
申请执行人王秀和，男，1969年10月20日出生，汉族，五台县人。
被执行人周小保，男，1974年9月8日出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人王秀和与被执行人周小保民间借款纠纷一案中，查封并实际控制被执行人周小保所有的五台县城新城区碧海花园D区7号楼2单元502室。在准备评估、拍卖时周小保德二个儿子向我院提出执行异议，异议被驳回后，又向忻州市中级人民法院提出复议，因通过网络查控系统未查控住被执行人其它可供执行的财产，该案的执行只能等待复议结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初626号民事判决书对周小保的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1210号之二
申请执行人：李某某
申请执行人：梁某某
被执行人：覃某某
申请执行人李某某、梁某某与被执行人覃某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1210号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金268684.93元及相应利息97443.07元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3508元、执行费5411元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1210号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫育运
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢185号
申请执行人:吕某某。
被执行人：某县某镇某村民委员会。
法定代表人：张某，系该村民委员会主任。
关于吕某某申请执行某县某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，现此案经合议，与（2017）晋0821执466号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结(2017)晋0821执473号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
人品陪审员薛伟霞
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史晓波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4286号
罪犯王聖琪，女，1985年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月17日作出(2015)皇刑初字第690号刑事判决，以被告人王聖琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王聖琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯王聖琪获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王聖琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王聖琪减去有期徒刑一个月，刑期执行自2015年8月20日起至2018年1月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执869号
申请执行人北京中联电缆桥架制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄村村委会南100米。组织机构代码：68124XXXX。
法定代表人牛树国，经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区。组织机构代码：07166XXXX。
负责人李承蔚，经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路。组织机构代码：71169XXXX。
法定代表人骆正明，董事长。
申请执行人北京中联电缆桥架制造有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第01140号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京中联电缆桥架制造有限公司于2016年1月18日向我院申请执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司给付案款1012353.6元及利息、违约金100000元、案件受理费9233元。
本案在执行过程中，我院已执行到位75202元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京中联电缆桥架制造有限公司亦不能向本院提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产线索。我院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第01140号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京中联电缆桥架制造有限公司发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司所欠案款九十三万七千一百五十一元六角及利息、违约金十万元、案件受理费九千二百三十三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴丹丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2193号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人刘广波，男，1988年4月10日��生，黑龙江省海伦市爱民乡爱平村5组4号。
申请执行人陈赓与被执行人刘广波民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2205号民事判决书已发生法律效力。因刘广波未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘广波偿还借款本金350元、支付利息、公告费,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人刘广波名下无房产、车辆、银行存款余等可供执行的财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落未果。申请执行人认可被执行人财产情况亦不能提供被执行人的��产线索且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2205号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 常娥
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6169号
申请执行人黎云霞，女，1985年12月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人蔡斌，男，1979年11月10日出生，汉族，住成都市高新区。
本院于2017年09月06日立案执行黎云霞与蔡斌民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还借款人民币61000元（利息以本金为基数从2016年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）；支付申请人案件受理费1326元，公告费460元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人蔡斌的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院已就本案将蔡斌列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院于2018年1月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人蔡斌名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初1360号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一八年二月七日
书记员 郭瀚优
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初10005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地河西区友谊路13号1楼，统一社会信用代码91120103668829222X。
主要负责人：陈红青，该行行长。
委托诉讼代理人：侯静，该支行职员。
委托诉讼代理人：何津，该支行职员。
被告：高明
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年九月二十日
书记员 闫炳宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，系支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，系该支行职工。
被告：李静，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月七日
书记员 胡潇月
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执564号
申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,住靖宇县靖宇镇
法定代表人：李响
被执行人：王章法
被执行人：靖宇县天泰玄武岩加工有限公司
法定代表人：王章法
本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人王章法、靖宇县天泰玄武岩加工有限公司借款合同纠纷一案中，因靖宇县天泰玄武岩加工有限公司已经停产，无法找到王章法，导致送达相关法律文书困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2016)吉0622民初656号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡军
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1544号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：姚金童，男，汉族，1964年04月20日生。
姚金童盗窃罪一案，本院于2013年12月27日作出的（2014）西刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“姚金童犯盗窃罪判处拘役六个月，罚金1000元。”因被执行人姚金童未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年8月25日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚金童在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 牟晓云
二〇一七年十一月三十日
书记员 申亚辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初字378号之一
原告：许林，男，汉族。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，男，系该公司董事长。
委托代理人：苏佳，女，汉族，系该公司法务人员。
本院在审理原告许林诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司一案中，原告许林于2017年9月4日向本院申请称，双方庭外自行和解，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许林撤回起诉。
案件受理费331元减半收取165.5元，由原告许林承担。
审 判 长 龚 爱 根
人民陪审员 沈 文 丽
人民陪审员 张 晓 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 ���张新伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14890号之三
申请执行人深圳市光明新区公明双得力模具制品厂，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区第三工业区第10栋二楼，统一社会信用代码92440300L29351051F。
被执行人深圳国信诚科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区光明新区公明街道李松蓢屋园150号城德轩科技园H栋，统一社会信用代码91440300342914072E。
申请执行人深圳市光明新区公明双得力模具制品厂与被执行人深圳国信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初22370号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1803元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执34号
申请执行人：张浩珉，男。
法定代理人：石广红，女。
被执行人：高瞻坤，男。
法定代理人：高甲伟，男。
本院在执行张浩珉与高瞻坤身体权、健康权纠纷一案中，被执行人高瞻坤法定代理人高甲伟自动履行9000元后，经申请执行人提供，被执行人申报，经我院依法对被执行人高瞻坤法定代理人的财产进行查控，经查，被执行人高瞻坤法定代理人高甲伟无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行。2017年8月9日，申请执行人申请国家司法救助，2017年9月15日，我院决定对申请执行人张浩珉司法救助6万元。经于申请执行人约谈，现申请执行人张浩珉法定代理人石广红同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强
执行员 张 文 海
二〇一七年十月十日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6052号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：赵传虎，男，1989年10月26日出生，汉族,住山东省菏泽市。
原告长安汽车金融有限公司与被告赵传虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵传虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵传虎立即归还原告借款本金12830.49元，支付截至2017年3月1日的利息603.88元、罚息237.42元；2.判令被告赵传虎支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告赵传虎提供的抵押物（车牌号为鲁RQXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月24日，赵传虎与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定赵传虎向重庆汽车金融公司借款40000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.98%，赵传虎同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，赵传虎未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告赵传虎未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与赵传虎（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX109454），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额40000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1366.72元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司于2014年7月28日依约发放贷款，并就登记在赵传虎名下的车牌号码为鲁RQXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，赵传虎未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已经到期，截至2017年7月28日，赵传虎尚欠汽车金融公司借款本金12830.49元、利息836.71元、罚息988.32元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与赵传虎签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，赵传虎未按时偿付借款本息，构成违约。借款到期后，赵传虎应当返还借款本金12830.49元，支付截至2017年7月28日的利息836.71元、罚息988.32元，并支付自2017年7月29日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。赵传虎自愿提供登记在其名下车牌号为鲁RQXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵传虎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12830.49元，并支付截止2017年7月28日的利息836.71元、罚息988.32元；
二、被告赵传虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月29日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告赵传虎未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告赵传虎名下车牌号为鲁RQXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，由被告赵传虎负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告赵传虎于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陶 艳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初493号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李东生，男，1972年1月19日出生，汉族，小学文化程度，务农，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪,于2011年4月被判处有期徒刑六个月；于2014年1月被判处有期徒刑一年七个月;于2016年被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月,2016年10月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，被重庆市大足区公安局于2017年7月20日刑事拘留，于同年8月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞502号起诉书指控被告人李东生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月以来，被告人李东生先后三次来到大足区棠香街道大双品鉴工地盗窃电线,经大足区价格认证中心认定,被盗电线价值13336元,其犯罪事实如下:
1、2017年3月初一晚上，被告人李东生窜至重庆市大足区棠香街道大双品鉴工地，用事先准备好的老虎钳将电井内的电线剪断，后将盗窃的电线运走并销赃。
2、2017年3月中旬的一天凌晨，被告人李东生窜至重庆市大足区棠香街道大双品鉴工地，用老虎钳将电井和过道天花板上的电线剪断，后李东生将盗窃的电线运走并销赃。
3、2017年3月中下旬的一天凌晨，被告人李东生窜至重庆市大足区棠香街道大双品鉴工地，用老虎钳将电井内和过道天花板上的电线剪断，后李东生将盗窃的电线运走并销赃。
2017年7月19日，被告人李东生被民警抓获。被告人李东生未对受害人进行赔偿。
被告人李东生对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。
公诉机关认为：被告人李东生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李东生到案后如实供述自己罪行的，根据《中户人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。公诉机关量刑建议判处被告人李东生有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李东生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李东生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元.
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止。）
二、责令被告人李东生于本判决生效后十日内退还被害单位大足区棠香街道大双品鉴工地被盗割的电线;不能退还原物的,按鉴定价值予以赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红姿
二〇一七年十一月六日
书记员 严旭呈
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民初106号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场,组织机构代码91510500204706718H。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西泽界律师事务所律师。
被告:汉台区莲湖东路国土超市,经营场所:汉台区连湖东路鑫府小区门面,经营者赵蒙。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告汉台区莲湖东路国土超市侵害商标权纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议,已解决本案纠纷。原告泸州老窖股份有限公司于2017年11月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊俪雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢361号之三
申请执行人:谌长寿，男，1972年11月27日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：章平，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：陈美西，女，汉族，1970年7月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌长寿与被执行人章平、陈美西民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）怀鹤民二初字第301号民事判决书，于2017年11月23日向本院申请恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谌长寿以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第301号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵振华
审判员 孙跃斌
审判员 沈玉权
二〇一八年五月三十一日
书记员 向宏叶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5388号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：洪伟，男，1968年5月10日出生，汉族，住址：江西省宜春市宜丰县，
被告：熊建秀，女，1965年11月1日出生，汉族，住址：江西省宜春市宜丰县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告洪伟、熊建��金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告洪伟、熊建秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.洪伟、熊建秀立即偿还广发银行借款本金人民币151766.45元及利息18986.69元，罚息5133.47元，复利2403.6元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月10日），以上合计178290.21元；2.本案诉讼费用由洪伟、熊建秀承担。事实和理由：2014年12月26日，广发银行与洪伟签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412260304），广发银行根据申请表的约定，向洪伟发放了相应的贷款，但洪伟未按约定还款。
洪伟、熊建秀在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年12月26日，签订编号为1412260304的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：200000元，2014年12月30日至2019年12月30日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
��、贷款发放情况：从2014年12月32日至2015年9月25日共3笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月10日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年11月10日，拖欠本金人民币151766.45元，利息18986.69元，罚息5133.47元，复利2403.6元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。洪伟、熊建秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与洪伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。洪伟拖欠贷款本金151766.45元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，洪伟未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请洪伟依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提交证据证明洪伟和熊建秀是夫妻关系，其诉请洪伟与熊建秀共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金151766.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月10日，利息18986.69元，罚息5133.47元，复利2403.6元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月11日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告熊建秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632.53元，由被告洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限���付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判���、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执668号之一
申请执行人:屈定军，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：王敏，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：黎冯琴，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人屈定军与被执行人王敏、黎冯琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初254号民判决书发生法律效力后，申请执行人屈定军于2017年9月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金20000元、利息6000元合计26000元。本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王敏长期外出下落不明。申请执行人屈定军与被执行人黎冯琴自愿达成如下执行和解协议：黎冯琴定于2017年11月1日当庭偿还屈定军借款8000元，2018年11月1日偿还屈定军借款9000元，2019年11月1日偿还屈定军借款9000元至本案全部履行完毕。本案诉讼费450元、执行费290元由被执行人黎冯琴负担。申请执行人屈定军于2017年11月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
本院（2017）鄂0527执668号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年十一月二日
书记员 夏 敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更28号
罪犯樊世栋，男，1984年1月21日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2009年12月16日作出(2009)崇刑初字第295号刑事判决，认定被告人樊世栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年1月6日被交付执行。2012年9月28日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第1992号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年10月21日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01262号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯樊世栋到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯樊世栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
检察员当庭宣读了苏州市检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯樊世栋向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯樊世栋认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯樊世栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年11月、2016年6月、2016年12月、2017年7月五次表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项，且因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊世栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊世栋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年3月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 施苏燕
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初955号
原告：朱冬福，男，1973年10月11日出生，住湖南省永州市江永县。
被告：何仁新，男，1974年12月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：蒋新伟，男，1973年7月8日出生，住湖南省江永县。
二被告共同委托代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱冬福与被告何仁新、蒋新伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程���，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱冬福，被告何仁新、蒋新伟共同委托代理人蒋小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬福向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告石料款32000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年1月26日，二被告向原告写下欠原告材料款75000元的欠条，至2017年8月底，二被告先后给付原告材料款43000元，尚欠原告32000元材料款未给付，为此，原告向本院提起诉讼。
原告朱冬福为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条1份，拟证明二被告欠付材料款的事实。
被告何仁新、蒋新伟认可欠原告32000元材料的事实，辩称是因为与原告有其他债务纠纷才没有及时结清。
二被告均未向本院提出证据。
原告朱冬福提交的证据，被告何仁新、蒋新伟无异议，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：
因二被告所在工地需石料，向原告购买石料，欠原告部分材料款。2017年1月26日向原告写下欠原告材料款75000元的欠条，至2017年8月底，二被告先后给付原告材料款43000元，因双方有其他债权债务双方未能协商达成一致，二被告尚有32000元材料款未给付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告何仁新、蒋新伟认可共同欠原告材料款32000元的事实，系当事人对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，本��予以确认。二被告认可了欠原告材料款的事实，故原告请求二被告给付欠款32000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何仁新、蒋新伟在本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告朱冬福材料款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告蒋新伟、何仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事��和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年一月二十五日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条……。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终6414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张霞，女，1984年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张燕，女，1982年4月11日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨松鹏，男，1976年1月20日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原审第三人：天津市晟源商务信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街永安里1-108室。
法定代表人：吴春勇，总经理。
二上诉人张霞、张燕因与被上诉人杨松鹏、原审第三人天津市晟源商务信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案，对于杨松鹏本诉主张解除合同，张霞、张燕反诉主张继续履行合同均予以驳回，合同仍然处于待定状态，违约方认定不明，本案争议未得到解决。故属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42942号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
二上诉人张霞、张燕预交的二审案件受理费40元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李珊珊
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫1726刑初90号
自诉人贾某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人王某，男，汉族，住泌阳县。
自诉人贾某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某已履行全部义务，自诉人贾某于2018年1月24日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人贾某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭滨滨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2522号
罪犯朱斌，男，1986年6月2日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年12月7日作出（2011）盘刑一初字第342号刑事判决，以被告人朱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月25日起至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢445号
申请执行人刘学清，男，1969年3月17日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文吕硅产业园区。
法定代表人吴智兴。
刘学清依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第640号仲裁调解书，于2017年6月1日向本院申请执行眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：1、被执行人给付拖欠工资20620元。2、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元。3、被执行人足额为申请人缴纳2013年4月5日至2016年11月18日期间的社会保险费。4、被执行人支付失业保险损失11592元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]川14**民初640号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丝雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初18576号
原告：罗玉松，女，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告：重庆秦安机电股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路701号附3号，统一社会信用代码：915000006219143151。
法定代表人：唐远明(YUANMINGTANG)，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
原告罗玉松与被告重庆秦安机电股份有限公司(以下称“秦安公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉松及委托代理人詹刚荣，被告秦安公司的委托代理人肖戈、李维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉松诉称：原告于2013年9月10日进入被告公司从事巡检工作，月平均工资3235元。双方劳动合同约定，原告在工作期间享有免费工作餐，但原告实际给付了不低于800元的餐费。被告未为原告依法足额缴纳社会保险，且存在拖欠原告劳动报酬、不支付加班工资等违法情形。工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付年休假工资。原告基于上述事实和理由于2016年7月22日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告认可收到。原告现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告餐费800元。二、判决被告支付原告未休年休假工资3600元。
被告秦安公司辩称：被告按照劳动合同约定提供了工作餐，但工作餐以外的就餐原告应当自行支付。2013年度原告不应享受带薪年休假。被告也已经安排原告休年休假。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月10日，原被告双方签订劳动合同书，约定的期限为2013年9月10日至2016年9月10日。劳动合同第十三条约定：“甲方(本案被告)为乙方（本案原告）提供以下福利待遇：工作期间提供一餐免费工作餐。”
2016年7月22日，原告向被告邮寄解除劳动合同(关系)通知书，该通知书载明：“……本人工作至今，贵公司没有依法让本人享受年休假，贵公司未依国家规定节假日双倍发放工资，贵公司亦未依法向本人支付未休年休假工资，拖欠本人的劳动报酬，贵公司一直克扣本人加班工资；同时贵公司一直未依法为本人缴纳社会保险费，贵公司以低于本人每月实际工资水平缴纳社会保险费；贵公司于2016年6月2日起擅自对本人违法降薪。贵公司的行为已经严重侵犯了本人的合法权益，本人现根据《劳动合同法》第38条第一款、第二款、第三款之规定，提出与贵公司解除劳动合同关系。”被告公司认可于2016年7月25日收到该邮件。
2016年8月2日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决被申请人向申请人支付：1、2016年6月份、7月份工资差额合计4298元；2、延时加班工资、休息日加班工资合计36540元；3、未休年休假工资3600元；4、解除劳动关系经济补偿金9705元；5、失业保险待遇损失9450元；6、返还餐费补贴800元。”2016年9月21日，该委作出渝劳人仲案字(2016)第126号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人向申请人支付2016年7月份工资2005元；二、被申请人向申请人支付未休年休假工资628.17元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”裁决书载明该裁决为终局裁决。裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告称其提供了免费工作餐，午餐免费。原告则称，工作期间就餐是由原告在自己的饭卡中充值，然后在食堂刷卡消费，午餐不免费，被告未提供免费工作餐。
庭审中，被告还举示了2014年7月至2016年7月期间的员工考勤表、2014年度、2015年度年休假放假通知复印件，拟证明被告安排了原告休年休假。被告称，员工考勤表是根据每月电子考勤记录进行汇总统计后形成的。经审查，员工考勤表中并未显示员工上下班刷卡考勤的具体时点，仅以相关符号标注为出勤、病事假、预休、旷工等。2014年年假放假通知复印件载明“今年休假安排在2014年8月4日—8月8日”。2015年年假放假通知复印件载明“休年休假时间段为：2015年8月—2016年1月”。
原告对上述证据的真实性均不予认可，认为相关证据均是被告公司单方制作，也否认上述年度有休年休假的事实。
另外，原被告双方一致陈述，若法院判决被告支付年休假工资，则以3415.69元作为计算年休假的基数。
上述事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于劳动合同解除时间。原告2016年7月22日向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告认可于2016年7月25日收到该通知，原告解除劳动合同的意思表示到达被告，双方劳动合同于2016年7月25日解除。
关于餐费。双方关于餐费的争议焦点在于被告是否向原告收取了午餐费。原告主张被告午餐收费，则原告应当举证证明。原告并未举证证明被告收取了午餐费用，也未对其主张的800元餐费作出具体详细的说明。因此，对原告诉请的餐费800元，本院不予支持。
关于年休假工资。职工连续工作满一年，应当享受带薪年休假。原告2013年9月10日入职，至2014年9月9日工作满一年，开始享受带薪年休假。被告辩称安排了原告休年休假，但被告未提供放假通知的原件，其举示的员工考勤表未经原告核对认可，且考勤表的形式也不是电子考勤记录原始数据所展现的形式，故对被告举示的放假通知复印件及员工考勤表，本院不予采信。被告未举示充分的证据证明安排了原告休2014年度至2016年度的年休假，故对被告关于已经安排原告休假的抗辩意见，本院不予采纳。被告应当依法支付原告2014年度至2016年度的年休假工资。2014年度年休假折算后为1天(113天÷365天×5天)，年休假工资应为314.09元（3415.69元/月÷21.75天×1天×200%）。2015年度年休假工资应为1570.43元（3415.69元/月÷21.75天×5天×200%）。2016年度的年休假折算后为2天（207天÷365天×5天），年休假工资为628.17元（3415.69元/月÷21.75天×2天×200%）。综上，年休假工资共为2512.69元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆秦安机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉松未休年休假工资2512.69元。
二、驳回原告罗玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 殷 英
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12962号
申请人：林晓略，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：钟建春、龙珊珊，均为广东誉理律师事务所律师。
被执行人：蔡朝雨，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍在福建省仙游县，
林晓略申请执行蔡朝雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初4610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款350057.3元及利息，并支付执行费5151元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12962号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂燕镔
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00649号
上诉人(原审原告)：王进春。
被上诉人（原审被告）：赵吉才。
被上诉人（原审被告）：冯全。
原审原告王进春与原审被告赵吉才、冯全劳务合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年7月23日作出(2015)鞍西民一初字第396号民事判决，王进春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王进春一审诉称：2014年9月下旬在铁西区兴盛国际做外墙保温，当时约定每平米19元，人工费共计完成786平方米，共计14,820元，已付8500元，尚欠6300元，当时讲干完活给钱。
原审被告赵吉才、冯全一审辩称：这活我冯全是从柏林处包来的活，工期特别紧，我找赵吉才帮我的忙，赵吉才就找海城的李国志，然后李国志找的一些人中就有原告，外墙保温工程需要经过质量检查，该工程还没有验收，不知道原告主张的数额对不对。
一审法院审理查明：2014年9月，案外人李国志雇用原告到铁西兴盛国际做外墙保温，每平米19元，被告赵吉才和姓申的案外人共计给付了原告8500元劳动报酬，原告主张干了786平方米，共计产生的劳动报酬是14,820元，并没有得到二被告的认可，是原告干完活，自己测量的。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告诉求自己干了786平方米保温工程，共计14,820元，是自己单方计算的，没有得到二被告的认可，故对于原告的诉求，不予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，据此判决：驳回原告王进春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王进春承担。
王进春上诉的理由及请求是：当时外墙保温是赵吉才承包的，并不知道有冯全，冯全是工程后期才正式出现在工人面前，当时所有的工人都听从赵吉才的安排，人工费也是赵吉才付的。当时约定干完活付清，并没有产生维修费的说法，保温在完工后，已确定现状，并且进行了下道工序粉刷。赵吉才在我们干完活，已私下测量了所有工人的工程量，并且已付了大部分工资款，并没有和工人核对工程量，也没有给工人出示条。据此请求二审法院：改判二被上诉人支付上诉人劳动报酬6300元，案件受理费由被上诉人承担。
赵吉才、冯全二审未到庭进行答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人作为施工人对其完成的工程量负有举证责任。现上诉人提供的工程量计算数额为其单方制作，且被上诉人对此不予认可，故不能依据上诉人主张的工程量计算劳动报酬。上诉人亦未主张对涉案工程量进行鉴定，故此,上诉人的主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王进春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富春玖
代理审判员 张 彤
二〇一六年一月五日
书 记 员 薄李娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2105号
罪犯张朝发，男，1984年5月25日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年4月28日作出（2011）盘刑一初字第98号刑事判决，以被告人张朝发犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，追缴赃款人民币28400元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张朝发不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月23日作出（2011）昆刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月27日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张朝发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张朝发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝发减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月6日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2102号
原告：李俊凤，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：肖玉芳，女，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。
原告李俊凤与被告肖玉芳合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊凤撤诉。
审判员 刘兴旺
二〇一八年二月一日
书记员 吴瑞林
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1301号
上诉人（原审被告）：肖堰群，女，汉族，生于1983年12月8日，住峨眉山市，
委托诉讼代理人：郑扶荣，男，汉族，生于1968年8月24日，住四川峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：简红伟，男，汉族，生于1980年6月14日，住乐山市市中区，
委托诉讼代理人：赵箭，乐山市川乐法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
上诉人肖堰群因与被上诉人简红伟买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖堰群及其委托诉讼代理人郑扶荣，被上诉人简红伟的委托诉讼代理人赵箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖堰群上诉请求：1撤销原审判决，依法予以改判；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、本案为民间借贷纠纷，上诉人已归还被上诉人本金三次，共计12000元；2、上诉人不欠被上诉人任何利息。
简红伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院的判决符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
简红伟向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告购车款96000元并承担违约责任支付违约金（自2016年11月26日起按年利率24％），至清偿车款止；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告于2016年10月26日签订《旧机动车转让协议书》一份，协议约定，被告将其号牌为川Ｌ×号汽车转让给原告，转让价款为10万元，原告先向被告支付价款96000元，被告于2016年11月26日前交车给原告，余款4000元在被告交车时支付。双方如有违约，违约方应支付对方违约金车价的30％。当日，原告通过交通银行转账分两笔支付被告共计96000元。2016年11月26日，被告未按约交车，后被告分别于2017年1月8日及同月26日通过微信转账支付原告单笔4000元，共计8000元。2017年2月26日，原告以被告欠款为由到被告住所催收欠款引发纠纷，双方被带到峨眉山市公安局绥山派出所接受处理。2017年4月13日原告向该院起诉，请求判如所诉。
本案在庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方签订的机动车转让协议。双方均认可协议约定的违约金过高。
一审法院认为，针对原、被告双方的争议焦点：一、本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；二、被告向原告付款是支付违约金还是还款，该院评判如下：
对于争议焦点一，该院认为，被告主张本案名为机动车买卖实为民间借贷法律关系，因其提供的该院（2017）川1181民初503号民事判决书、催款记录、《受理报警登记表》仅能证明原、被告双方除有本案纠纷外另有民间借贷纠纷，前述证据不足以否定本案原告提供的经双方签字按印的《旧机动车转让协议书》载明的机动车买卖事实，本案应为买卖合同纠纷。关于焦点二，该院认为，原告主张被告向其付款为支付违约金，因协议约定的违约金为车款的30％即3万元，而被告共计向其付款8000元与约定的违约金数额不吻合，且其未提供证据证明被告付款的性质，结合原告向被告催款引发纠纷的事由，对被告向原告的付款应认定为被告归还原告的购车款。
对于被告主张在2016年11月26日以现金归还原告4000元的事实，因其未提供证据证实，且庭审中原告予以否认，该院依法不予认定。
对于本案如何处理，该院认为，原、被告双方签订的《旧机动车转让协议书》应为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。由于被告不履行交车义务，致使不能实现合同目的，原告请求解除双方签订的旧机动车转让协议符合法律的规定，该院予以支持。合同解除后，原告请求被告返还购车款的主张符合法律规定，但被告已还款项应予以扣减。原告按约向被告支付价款后，被告未按约交车构成违约，依法应承担违约责任。鉴于被告否认合同内容，可视为被告对约定违约金的抗辩，且双方均认可约定违约金过高，该院依法应予调整违约金的计算。原告自行降低违约金计算，请求按已付车款自2016年11月26日起以年利率24％计算违约金的主张，仍然超出合同法关于违约金的上限规定，该院依法不予支持。对于被告应承担的违约责任，根据被告的违约和还款情况，该院认为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍分段计算违约金较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如：一、解除双方于2016年10月26日签订的《旧机动车转让协议书》；二、被告肖堰群在本判决生效后十日内返还原告简红伟购车款88000元；三、被告肖堰群在本判决生效后十日内支付原告简红伟违约金（以购车款96000元为本金，自2016年11月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2017年1月7日止；以购车款92000元为本金，自2017年1月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2017年1月25日止；以购车款88000元为本金，自2017年1月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至清偿车款时止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由被告肖堰群负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。
上诉人主张本案名为机动车买卖实为民间借贷法律关系，其在原审法院提供的四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初503号民事判决书、催款记录、《受理报警登记表》仅能证明双方除有本案纠纷外另有民间借贷纠纷，前述证据不足以否定本案被上诉人提供的经双方签字按印的《旧机动车转让协议书》载明的机动车买卖事实，本案应为买卖合同纠纷。
二、本案上诉人肖堰群是否已归还被上诉人简红伟12000元。
从本案肖堰群提供的证据只能证明2017年1月8日及同月26日通过微信转账支付简红伟单笔4000元，共计8000元。对于肖堰群主张在2016年11月26日以现金归还原告4000元的事实，因其未提供证据证实，且简红伟予以否认，本院依法不予认定。
综上所述，肖堰群上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由肖堰群负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 健
审判员 李 春
审判员 唐海珍
二〇一七年八月十一日
书记员 辜 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5745号
原告高某甲。
委托代理人田小兵。
被告张某。
原告高某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人田小兵，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。于2000年农历2月2日生一子高某乙，××××年××月××日生一女高某丙，2012年生一子高某丁。原、被告婚后感情一度尚可，近年来双方之间的共同语言越来越少，脾气上合不来，经常为生活琐事发生矛盾。自2010年起被告即无端怀疑原告有外遇，并借故与原告吵闹。近两年来原、被告间的吵闹逐步升级，经常淘气、打架，原、被告间的夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚；三婚生子女的扶养由原、被告协商处理。
被告张某辩称：我不同意离婚，另外如果离婚的话我要求三个小孩都随我生活。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。于2000年3月7日生一子高某乙，××××年××月××日生一女高某丙，××××年××月××日生一子高某丁。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2016年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚申请书、原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告经人介绍相识相知一年多后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后一度夫妻感情尚可，并生育两子一女。近两年来，因生活琐事双方发生矛盾，造成家庭关系不睦。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要被告多改正自身的缺点，双方加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭及子女尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐洁
二〇一六年七月二十一日
书记员 池锋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第8162号
申请执行人宿迁甬阳服饰有限公司,住沭阳县万匹乡红万桑公路东侧,机构代码：08316739-0。
被执行人周华洋,男,1990年5月3日出生,26岁,汉族号码321322199005038851,住沭阳县。
申请执行人宿迁甬阳服饰有限公司与被执行人周华洋承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为65093.00及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初833号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人岳某某，女，1990年4月3日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，无业，户籍地张家港市，住张家港市。被告人岳某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被张家港市公安局刑事拘留，2017年6月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕806号起诉书指控被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人岳某某及其辩护人赵华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月间，被告人岳某某先后多次在张家港市杨舍镇悦盛花苑7幢401室，容留陈某、王某2、王某1、顾某1（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.2017年4月某日下午，被告人岳某某在张家港市杨舍镇悦盛花苑7幢401室，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。后于当日晚又再次容留陈某、王某2、王某1吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2017年4月某日晚，被告人岳某某在张家港市杨舍镇悦盛花苑7幢401室，容留陈某、王某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。后于当日晚又再次容留陈某、王某2等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2017年4月某日凌晨，被告人岳某某在张家港市杨舍镇悦盛花苑7幢401室，容留陈某、顾某1吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人岳某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某1、王某2、顾某1的证言、辨认笔录、案件查破经过、抓获经过、房屋所有权证书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息、被告人岳某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人岳某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人岳某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人岳某某的辩护人提出的，被告人具有坦白、自愿认罪的从轻处罚辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人构成自首，并具有立功等从轻处罚情节，请求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人岳某某主动向公安机关报案并揭发他人吸毒的违法行为，但对其容留他人吸毒的犯罪事实未能主动投案并如实供述，故被告人的行为不能构成自首；其所揭发的吸毒人员均被行政处罚，亦不符合立功的成立要件，不能构成立功；被告人岳某某多次容留他人吸毒，危害较大，并不符合缓刑适用条件，本院对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 李瑞霞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执941号
申请执行人北京宝昌麟物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1至2层118。统一社会信用代码911101065825749783。
法定代表人：丁楠，经理。
被执行人北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。组织机构代码74549XXXX。
法定代表人：孙宝峰，经理。
北京宝昌麟物资有限公司与北京市大成商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年11月27日作出（2017）京0118民初10920号民事调解书，确定如下：北京市大成商品混凝土有限公司于二〇一七年十二月二十日前给付原告北京宝昌麟物资有限公司砂石料款九百三十三万八千二百六十八元。若未按期还款，被告北京市大成商品混凝土有限公司向原告北京宝昌麟物资有限公司支付利息，从二〇一七年四月一日起至款付清之日止，按月息1.5%计息。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年5月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息及证券登记信息。被执行人名下登记有机动车19辆，本院已在有关部门进行查封，但未能实际控制。申请执行人尚有未实现债权九百三十三万八千二百六十八元及利息等其他费用、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年3月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初10920号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 盼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5819号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘洋，男，1979年07月23日出生，户籍地吉林省长春市汽车产业开发区。
申请执行人中国光大银行有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘洋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9395号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘洋支付本金55212.66元及息费、一审案件受理费1188元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9395号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊