wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初4085号
原告：王明林，男，1967年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：龚明宪，男，1953年11月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：龚明周（系龚明宪的哥哥），男，1952年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：吴国富，女，1968年1月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王明林诉被告龚明宪、第三人吴国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员谢再守适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告王明林及委托诉讼代理人冉茂蔚，被告龚明宪及委托诉讼代理人龚明周，第三人吴国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明林向本院提出诉请请求：1、被告龚明宪赔偿原告王明林因交通事故所致的医疗费718.46元、误工费640元、护理费800元、住院伙食补助费400元，共计2558.46元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年7月24日被告龚明宪驾驶无号牌普通摩托车，沿连湖场口杉木溪行驶至本县连湖场口杉木溪3公里600米（小地名：小毛坪）时，追尾与吴国富驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成两车部分损失，摩托车驾驶员吴国富和乘客王明林受伤的交通事故。王明林受伤后住院治疗8天，花去医疗费718.46元。经彭水县交警队做出责任认定，由被告龚明宪负此次事故的全部责任，王明林与吴国富无责任。
被告龚明宪辩称：一、对涉案交通事故不予认可，没有发生交通事故；二、没有收到交通事故认定书。
第三人吴国富述称：原告方诉称的事实和理由以及诉求全部属实，应当得到支持。
本院审理查明：2017年7月24日被告龚明宪驾驶无号牌普通摩托车，沿连湖场口杉木溪行驶至本县连湖场口杉木溪3公里600米（小地名：小毛坪）时，追尾与吴国富驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成摩托车驾驶员吴国富和乘客王明林受伤的交通事故。2017年9月7日本县交巡警大队保家中队做出第5002434201702178《道路交通事故认定书》，认定龚明宪未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负全部责任，当事人吴国富、王明林无责任。
王明林受伤后于2017年7月24日前往本县连湖镇卫生院进行门诊治疗，诊断为全身多处擦伤及软组织损伤，之后又数次前往输液、检查，共计花去医疗费718.46元。龚明宪及吴国富都具备E照准驾车照。吴国富所驾驶的踏板摩托车现在被扣于龚明宪家。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有《门诊病历》，有《道路交通事故认定书》，有《证明》，有《发票》以及在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议的焦点在于：一、本案的责任主体及责任划分的问题？二、本案的赔偿标准及项目？现评述如下：
一、本案的责任主体及责任划分的问题？依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中依照原告方的陈述及第5002434201702178《道路交通事故认定书》可以认定涉案交通事故的发生。被告龚明宪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项的规定，未与前车保持足以采取紧急制动的措施的安全措施的安全距离，负全部责任，故王明林的损失应当由被告龚明宪负担。
二、本案的赔偿标准及项目？1、医疗费。依照《门诊病历》及医疗费发票，原告王明林门诊治疗，共计花去医疗费718.46元；2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告王明林系门诊治疗，未卧床住院治疗，考虑到后几天也有输液等行为，本院酌情认定误工时间为两日，误工费共计为160元；3、护理费、住院伙食补助费。由于原告王明林系门诊治疗，未住院治疗，护理费、住院伙食补助费的产生是以住院治疗为前提，故本院对该两笔费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及之规定，判决如下：
一、由被告龚明宪一次性赔偿原告王明林医疗费718.46元、误工费160元，合计878.46元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王明林其余诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告王明林已预交25元），减半收取25元，由被告龚明宪负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 谢再守
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 滔
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0205民初3802号
原告：郑景贤，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：郑翠清，女，住福建省永春县，系福建省永春县湖洋镇溪西村民委员会推荐。
被告：朱文彬，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郑景贤与被告朱文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑景贤于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑景贤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑景贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑景贤负担。
审 判 员 郭碧娥
二〇一七年十二月五日
法官助理 林 烨
代书记员 林斌煌
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4340号
原告：攀枝花市中西医结合医院，住所：攀枝花市炳草岗桃源街27号，统一社会信用代码：12510300450960682U。
法定代表人：田巨龙该院院长。
委托诉讼代理人：李映江，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201210137767。
被告：张英姿，女，1971年7月29日生，汉族攀枝花市东区72。
原告攀枝花市中西医结合医院与被告张英姿劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案。诉讼中，原告攀枝花市中西医结合医院于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张英姿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许攀枝花市中西医结合医院撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市中西医结合医院承担。
审判员 高文新
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 川
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人：李云松，该支行职员。
被告：曲新贺，男，1980年8月7日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告曲新贺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告曲新贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年1月19日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计4401元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年1月19日止，被告拖欠原告账户本金4401元，产生利息656.48元、滞纳金及其他费用707.12元，合计5764.6元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告曲新贺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月30日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××25的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年1月19日止，被告累计拖欠原告账户本金4401元，产生利息656.48元、滞纳金及其他费用707.12元，合计5764.6元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××25的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曲新贺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金4401元并支付利息6556.48元、滞纳金及其他费用707.12元，合计5764.6元（截至2017年1月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告曲新贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 王 蓉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3702号之一
原告：扬州市江都区郭村镇四庄村村民委员会，住所在扬州市江都区郭村镇四庄村村民委员会。
负责人：朱瑞平。
委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告：张陆平，男，1967年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区郭村镇四庄村村民委员会诉被告张陆平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告扬州市江都区郭村镇四庄村村民委员会于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市江都区郭村镇四庄村村民委员会自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区郭村镇四庄村村民委员会撤诉。
本案受理费790元，减半收取计395元，由被告张陆平负担。（已给付原告扬州市江都区郭村镇四庄村村民委员会）
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 薛 刚
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 黄培雨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更395号
罪犯覃汉祚，男，1978年2月2日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年11月18日作出了(2010)梧刑二初字第3号刑事判决，以被告人覃汉祚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以(2013)贺刑执字第1286号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年10月28日以(2015)贺刑执字第967号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月(刑期自2009年12月14日起至2021年7月13日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃汉祚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬；2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯覃汉祚予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃汉祚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯覃汉祚报请减刑无异议。
本院认为，罪犯覃汉祚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃汉祚减去有期徒刑六个月(刑期自2009年12月14日起至2021年1月13日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1324民初3424号
原告：陈茜，女，1989年11月20日出生，汉族，住泗洪县。
被告：陈道强，男，1985年4月16日出生，汉族，住泗洪县。
被告:向洋，女，1989年9月10日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈茜诉被告陈道强、向洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案于2017年6月19日转为普通程序，本院于2017年6月22日向原告送达补交案件受理费通知书。原告陈茜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十��条规定，裁定如下：
本案按原告陈茜撤回起诉处理。
案件受理费已收181元，退还原告陈茜90.5元。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李梦晨
第1页/共5页
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初1694号
原告：江西众光照明科技有限公司，住所地江西省玉山县工业园区。
法定代表人：王海汴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎庆胜，男，25岁，系该公司法务，住。
被告：黄道立，男，1969年11月12日出生，汉族，四川省三台县人，无业，家住四川省三台县。
原告江西众光照明科技有限公司诉被告黄道立劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2018年元月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西众光照明科技有限公司以已与被告黄道立达成调解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江西众光照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告江西众光照明科技有限公司负担。
审 判 长 张忠敏
审 判 员 王卫敏
人民陪审员 吴亚芹
二○一八年元月十六日
书 记 员 邱小丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6255号之一
原告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘婷。该公司员工。
被告：孙敬兰女，1963年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津融创元浩置业有限公司与被告孙敬兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津融创元浩置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创元浩置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元、公告费300元，合计340元，由原告天津融创元浩置业有限公司负担。
审 判 长 周 梅
代理审判员 张建岳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马丽双
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03执54号之三
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。
负责人龚云兵，该分公司负责人。
被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司。
法定代表人王春华，该公司总经理。
被执行人江苏万事达计算机系统集成有限公司。
法定代表人王颖，该公司董事长。
被执行人王春华，女，汉族，1969年11月25日生，系徐州市佳谷环保科技有限公司法定代表人。
被执行人宋忠红，男，汉族，1968年7月1日生。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司、江苏万事达计算机系统集成有限公司、王春华、宋忠红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00123号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、2016年2月5日，查封徐州万事达计算机系统集成有限公司名下的32001718336052503750帐户，于2016年5月20日从该帐户扣划424000元人民币至我院，并向申请人进行发放。
4、2016年3月11日，查封了徐州市佳谷环保科技有限公司所有的车辆，查封期限至2018年3月10日，已向徐州市公安局发函申请协助扣押被查封车辆，截止目前车辆下落不明,暂时无法处置。
5、2016年3月23日，向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令、限制消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、查封了王春华所有的位于徐州市和平路94#201、301、401、501、202、302、402、502室的房产【查封期限至2020年1月18日】，94#201、301、401、402、501室房产虽然是首封，但均有抵押权。房产价值与抵押权相当，并可能低于抵押权价值，申请人申请对上述财产暂不进行处置。94#202、302室房产的抵押权人为徐州市云龙区人民法院案件的申请人，云龙区人民法院分别于2017年3月2日、2017年3月21日向我院发函协请将房产交由他们处置。本院分别于2017年3月17日、2017年3月23日回函同意其进行处置，并要求财产处置扣除抵押权后，对所剩余款项由我院案件当事人受偿。云龙区法院人民法院于2017年11月13日回函告知房产处置后的财产不足以清偿抵押权数额，上述房产处置后无剩余。502室房产为轮侯查封，已被其它法院处置。
7、查封王春华所有的位于绿地世纪城七期公寓式办公楼3号楼1-1703号房产,查封期限至2018年2月12日，但该房产轮候查封，且申请执行人不要求处置。
8、查封了王春华所有的位于庆丰路绿地世纪城二期205#-2-169号房产，因本案申请人为抵押权人，本院于2016年6月7日向首封法院徐州市云龙区人民法院发函，商请将房产交由我院处置。云龙区人民法院于2016年6月15日回函同意我院处置房产。本院于2016年6月20日委托评估，2016年8月16日徐州市方正房地产估价有限公司出具评估报告，评估价值为611.68万元，本院于2016年10月20日在淘宝网上进行司法拍卖，第一次网上拍卖因无人报名竞拍而流拍。本院于2017年1月11日再次进行网上拍卖，购买人以441.6096万元应价成交。云龙区人民法院于2017年2月28日向我院出具协助执行通知书及裁定书提取王春华房产拍卖款，提取金额为570000元。本院于2017年3月21日将570000元汇至徐州市云龙区人民法院帐户。
9、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。
本案中，申请执行标的为5489877.56元，执行到位金额为4225250.04元，收取执行费44845.96元。
2017年11月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，或者发现的财产暂不能处置；自执行立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐商初字第00123号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 张 雷
审判员 单 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢472号
申请执行人:陈进文。
被执行人:葛永生。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第20091号
原告上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人许经锡。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人石国平。
被告上海新心健康管理咨询有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人刘庆明。
原告上海锦龙物业管理有限公司(以下简称锦龙物业)与被告上海新心健康管理咨询有限公司(以下简称新心健康)物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告锦龙物业委托代理人李璐佳到庭参加诉讼。被告新心健康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦龙物业诉称，上海漕河泾开发区科技园发展有限公司(以下简称漕河泾公司)系上海市闵行区合川路XXX号商户的产权人，后由上海德普投资管理股份有限公司(以下简称德普公司)承租。2013年10月，被告与德普公司签订《租赁合同》，主要内容为：被告承租上海市闵行区合川路XXX号XXX-
XXX室；租用面积为301.02平方米(该面积为双方签约的暂定面积)；被告另需承担关于案外人袁某某承租位于上海市合川路XXX号401-2室(建筑面积110平方米)合同中所涉及的租金、物业管理费、保证金及其它一切费用。《租赁合同》中关于第七部分物业管理已明确约定，被告必须服从德普公司指定的物业管理公司的相关物业管理条例，并按规定支付物业管理费。物业管理费标准为每月每平方米(建筑面积)人民币12元(以下币种相同)，按季支付。2013年5月，漕河泾公司与原告签订《前期物业服务合同》。2013年9月，德普公司与原告签订《万源·新乐坊物业管理服务协议》，约定内容为：原告受开发商委托，为万源·新乐坊公共区域提供物业服务。原告认为，被告作为房屋实际使用人，应当根据约定向原告支付相应的物业管理费。但截至2014年12月，经多次催收，被告至今尚欠原告物业管理费14,796.72元(411.02*3*12)。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费(2014年10月至2014年12月)共计人民币14,796.72元；2、被告按到期未付物业管理费的1%支付滞纳金，计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新心健康未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原告与开发商漕河泾公司签订《前期物业服务合同》，合同主要内容为：由原告为万源小区商铺提供前期物业管理服务；期限自2013年5月17日起至2015年5月16日止。
2013年7月，开发商漕河泾公司与德普公司签订了《授权书》，漕河泾公司将产权属其所有的位于本市合川路XXX号、2918号、2908号、2900号、2850号、2870号的招商与经营管理权转移给德普公司，期限为2013年7月15日至2023年7月30日。
2013年9月25日，原告与德普公司签订《万源·新乐坊物业管理服务协议》，主要内容为：原告受漕河泾公司委托对万源·新乐坊公共区域提供物业管理服务，德普公司应根据其与开发商所订立的租赁合同中相关条款的约定，支持、配合原告实施物业管理服务；德普公司为万源·新乐坊合川路XXX号(四期A楼)、2918号(四期B楼)、2908号(四期C楼)、2900号(四期D楼)、合川路XXX号(三期A楼)、2870号(三期B楼)的承租人，德普公司根据经营规划对外出租，租赁面积按实际测绘面积为准；物业服务期限为2013年10月1日至2015年7月31日止；物业管理费标准按每平方米(建筑面积)12元/月计算(包括公用、公共区域的服务管理及能耗和中控系统的能耗等)。
2013年10月，被告与德普公司签订《租赁合同》，主要内容为：被告承租上海市闵行区合川路XXX号XXX-
XXX室；租用面积为301.02平方米(该面积为双方签约的暂定面积)；被告另需承担关于案外人袁某某承租位于上海市合川路XXX号401-2室(建筑面积110平方米)合同中所涉及的租金、物业管理费、保证金及其它一切费用。租赁期限自房屋交付日起5年，免租装修期自房屋交付日起2个月，房屋交付日期为2013年10月15日；被告需服从德普公司指定的物业管理公司的相关管理条例，按规定支付物业管理费，物业管理费标准为每月每平方米12元，按季支付，自房屋交接日起被告需支付物业管理费，被告经德普公司或德普公司指定的物业公司书面催告不予支付的，每逾期一日，应向德普公司支付未付金额1%的滞纳金。
另查明：上海市闵行区合川路XXX号401室产证面积为126.01平方米，402室产证面积为201.61平方米。被告拖欠自2014年10月起至2014年12月止的物业管理费。
2015年5月27日，原告向被告发出物业服务费催收函。
审理过程中，原告陈述本市合川路XXX号的401-1室即产证中的401室，401-2室即产证中402室。
以上事实，由原告提供的上海市房地产产权证、前期物业服务合同、万源新乐坊物业管理服务协议、租赁合同、交付通知书、催收函、快递单、发票、授权书、上海市房地产登记薄、说明及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告与开发商漕河泾公司签订《前期物业服务合同》、开发商漕河泾公司与德普公司签订的《授权书》、原告与德普公司签订《万源·新乐坊物业管理服务协议》以及德普公司与被告签订的《租赁合同》均合法有效，亦符合现行法律法规规定，对包括承租人在内的各家商户均具有约束力。根据原告提供的证据，能证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付该欠款，显属不当，故原告要求被告支付物业管理费的请求，于法有据，本院应予支持。关于滞纳金，本院考虑到案件的实际情况，对于原告主张的滞纳金不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海新心健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司自2014年10月起至2014年12月止的物业管理费人民币11,794.32元；
二、驳回原告上海锦龙物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币84.96元，由被告上海新心健康管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执502号
申请执行人陈安勇，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李文军，总经理。
申请执行人陈安勇与��执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付4650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄望梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4240号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱珉韪，男，1974年12月14日生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郑世斌，男，1982年5月11日生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住攀枝花市东区。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1、A5号，统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民，该分公司区域总监。
委托诉讼代理人：朱珉韪，男，1974年12月14日生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郑世斌，男，1982年5月11日生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住攀枝花市东区。
被告：周洪霞，女，1973年5月12日生，汉族，攀枝花市东区居民。
原告四川衡易物业服务有限公司（以下简称：衡易物业公司）、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称：衡易物业攀分公司）与被告周洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡易物业公司、衡易物业攀分公司的共同委托诉讼代理人郑世斌；被告周洪霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
衡易物业公司和衡易物业攀分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪霞给付自2015年8月1日至2017年9月30日止拖欠的物业服务费2400.84元，并按合同约定给付违约金720.25元，合计3121.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与开发商攀枝花金海实业有限公司（以下简称：金海公司）签订“前期物业服务合同”约定：由原告为该公司开发建设的金海.新集市提供物业服务。2014年2月17日，被告向开发商金海公司购买了“金海.世纪城”农贸市场商铺，并办理了交接手续。此期间，被告按合同约定交纳了物业服务费，自2015年8月1日起，被告开始拖欠服务费，截止2017年9月30日，被告已拖欠服务费2400.84元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担给付服务费、违约金的责任。
被告周洪霞辩称，原告管理市场混乱，没有尽到物业管理职责，日常无管理人员巡视。被告在购买商铺时，出卖方承诺购买后帮忙出租，在被告购买商铺后却无人过问。物业服务合同到2017年1月31日期满自行解除，双方权利义务终止，被告未交服务费是物业未提供服务，原告诉讼被告无理，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2013年10月27日，周洪霞与金海公司签订商品房买卖合同约定：周洪霞购买金海公司开发建设的“金海.世纪城”农贸市场商铺；金海公司依法选聘衡易物业公司作为物业管理公司，前期物业服务由衡易物业公司按6元/㎡按月收取；周洪霞应当在每月10日前缴纳；2、2013年10月27日，周洪霞与衡易物业攀分公司签订“金海世纪城前期物业服务合同”约定：物业服务费由周洪霞按其拥有的物业建筑面积支付，其标准按高层住宅和小高层住宅1.5元/㎡交纳；独栋别墅和联排别墅3元/㎡交纳；商铺6元/㎡交纳；地下车库50元/月.个交纳；周洪霞不按时交纳服务费，衡易物业攀分公司有权要求周洪霞补交，并从逾期日起每天按应支付费用的千分之五支付违约金；合同有效期自签订之日起至2017年1月31日止；但在本合同期限内，业主委员会成立并与新聘物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自动终止；3、周洪霞自合同签订后如期交纳了2015年7月31日前的服务费；4、自2015年8月1日起，周洪霞开始拖欠服务费，截止2017年9月30日，周洪霞已拖欠服务费2400.84元；5、衡易物业公司是独立的企业法人，衡易物业攀分公司是衡易物业公司的分支机构。
诉讼中，虽经本院诠释法律，均因周洪霞坚持己见，致调解不成。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据衡易物业公司和衡易物业攀分公司提交的2013年10月27日，周洪霞与金海公司签订的商品房买卖合同；2013年10月27日，周洪霞与衡易物业攀分公司签订的“金海世纪城前期物业服务合同”；衡易物业攀分公司向周洪霞发送的截止2017年9月30日，拖欠服务费2400.84元的催收通知书和当事人的陈述，能够确认周洪霞自2015年8月1日起开始拖欠服务费，截止2017年9月30日，已拖欠服务费2400.84元的事实，依法应予保护。衡易物业公司和衡易物业攀分公司有权在服务费逾期后随时行使追索的权利，欠费人周洪霞不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担给付服务费、违约金的责任。衡易物业公司和衡易物业攀分公司要求周洪霞给付物业服务费2400.84元的诉请，有证据证实，本院支持；要求周洪霞按合同约定给付逾期交纳物业服务费违约金720.25元的诉请，未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，本院支持。周洪霞所提：物业管理市场混乱，没有尽到物业管理职责，日常无管理人员巡视的意见，无证据证实，本院不予采信；所提：在购买商铺时，出卖方承诺购买后帮忙出租，在购买商铺后确无人过问的意见与本案审理的物业服务合同不属同一法律关系，本院不予评判；所提：物业服务合同到2017年1月31日期满自行解除，双方权利义务终止，未交服务费是物业未提供服务，应当驳回衡易物业公司和衡易物业攀分公司的诉讼请求的意见，与双方服务合同约定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条，第四十四条，第六十条，第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
周洪霞于本判决生效后十日内给付四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费2400.84元，违约金720.25元，合计3121.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由周洪霞承担（四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司已预交，周洪霞在履行义务时一并给付四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 川
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川2002行审14号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人姚富刚，男，1972年1月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2018年2月23日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】92号）。本院受理后，申请执行人于2018年3月1日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 付 华
二〇一八年三月一日
书 记 员 甘 舸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终4060号
上诉人（原审第三人）：王仁满，男，1957年8月21日出生，汉族，哈尔滨博汇房地产开发有限责任公司总经理，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：国政栋（王仁满女婿），男，1973年7月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季永波，男，1961年4月3日出生，汉族，黑龙江电力管理培训中心员工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：柴卫国，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志勇，男，1976年9月28日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王仁满因与被上诉人季永波、林志勇合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2006年5月8日，哈尔滨博汇房地产开发有限公司、哈尔滨百达营销策划有限公司、哈尔滨永成肥羊餐饮有限公司签订《入股合作合同》。后哈尔滨永成肥羊餐饮有限公司注销，哈尔滨永成肥羊餐饮有限公司的法定代表人季永波依据《入股合作合同》提起诉讼，将哈尔滨博汇房地产开发有限公司的法定代表人王仁满、哈尔滨百达营销策划有限公司的法定代表人林志勇列为本案诉讼主体。因《入股合作合同》的合同相对人系三方公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条关于“法人以其全部财产独立承担民事责任。”的规定，该《入股合作合同》引起的纠纷，诉讼当事人亦应为签订合同的三方公司，如三方公司中出现公司已注销情形，应将公司的股东列为诉讼当事人。本案中，哈尔滨博汇房地产开发有限公司正常经营，故王仁满作为本案的诉讼主体资格不适格。哈尔滨百达营销策划有限公司股东为两人，该公司已注销，故应列哈尔滨百达营销策划有限公司的全体股东为本案被告，本案仅列林志勇为被告，存在遗漏必要共同诉讼当事人情形，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12238号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人王仁满预交的二审案件受理费29652元予以退回。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王爱军
审 判 员 郑兴华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1087号
罪犯张伟，男，1995年10月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2015年8月18日作出[2015]鄂沙市刑初字第00243号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张伟减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8770号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。
被告：孙康，男，1977年3月17日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：曹艳，女，1977年10月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙动，男，1978年3月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙良，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙修军，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告孙康、曹艳、孙动、孙良、孙修军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲，被告孙康、孙动到庭参加诉讼，被告曹艳、孙良、孙修军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告孙康、曹艳共同偿还借款120000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告孙动、孙良、孙修军承担连带偿还责任。事实和理由：被告孙康与原告于2016年11月9日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定孙康自2016年11月9日起至2017年11月8日止，可在原告处借款不超过120000元。被告曹艳为共同借款人。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告孙动、孙良、孙修军提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告孙康据此合同约定于2016年11月10日向原告借款120000元，约定利率为年息8.178%，到期日为2017年11月8日，用途为借新还旧。利息支付方式为每季度末月20日结息。后借款人偿还利息4075.82元，本金及其余利息均未偿还。
被告孙康、孙动辩称，原告所诉属实。
被告曹艳、孙良、孙修军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告孙康、曹艳在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告孙动、孙良、孙修军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告孙动、孙良、孙修军承担保证责任后，有权向被告孙康、曹艳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙康、曹艳应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元及利息（自2016年11月10日起按年息8.178%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息，扣除已经偿还的利息4075.82元）；
二、被告孙动、孙良、孙修军对上述款项承担连带偿还责任；被告孙动、孙良、孙修军承担偿还责任后，有权向被告孙康、曹艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙康、曹艳负担，被告孙动、孙良、孙修军承担连带偿还责任；被告孙动、孙良、孙修军承担偿还责任后，有权向被告孙康、曹艳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2700元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告孙康、曹艳借款、被告孙动、孙良、孙修军担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审44号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。
被执行人汾阳市杏花村镇鑫盛瓷业有限公司，住所地汾阳市杏花村镇西堡村。
法定代表人王金兰，该公司总经理。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第141号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的7.46394亩集体建设用地。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年6月27日以被执行人汾阳市杏花村镇鑫盛瓷业有限公司未经批准，擅自于2012年5月占用杏花村镇西堡村集体建设用地7.46394亩扩建瓷瓶厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第141号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的7.46394亩集体建设用地；2、并处罚款2.9856万元。
本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”汾阳市国土资源局作出的处罚决定，未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第141号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任志东
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谭垚瑶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3566号之一
申请人：威海市百盛融资担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：孙光建，经理。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：张洪，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：丛薪，女，汉族，住威海经济技术开发区。
威海市百盛融资担保有限公司与张洪、丛薪追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额618525元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初5211号
原告：段丽娜，现住长春市双阳区。
被告：刘中立，现住榆树市。
原告段丽娜与被告刘中立合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段丽娜到庭参加诉讼，被告刘中立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年原被告合作承包工程，由原告进行出资，被告提供技术，此期间原告对此给被告打款共计70万元左右，后双方结束合作关系被告同意返还原告投入的资金33万元整，并给原告打了欠条，约定了给付期限，欠款到期后，原告找被告索要此款，被告一直以各种理由推脱至今，不予给付此款。现原告起诉要求被告偿还工程款33万元本金。
被告刘中立未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年初原被告一起合作工程项目即工地钢筋活，原告为双方合作工程多次投入资金，后原被告双方协商一致原告退出合作，被告支付原告工程合作款33万元，被告刘中立于2014年1月7日给原告出具欠条一枚，写明“欠条，刘中立欠段丽娜工程合作款330000元（叁拾叁万元整）一年内还清，刘中立，2014年1月7日”。到期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付原告工程合作款。现原告要求被告立即给付工程合作款33万元诉来本院。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，原被告双方合作承建工程，在双方协商一致后，原告退出合作项目，被告给原告出具欠条，并约定还款期限，不违反法律规定，应受法律保护，到期后，被告不偿还此款的行为属于违约行为，对原告要求被告立即给付工程合作款33万元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘中立于判决生效后立即给付原告段丽娜工程合作款33万元。
案件受理费6250元由被告刘中立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
人民陪审员 左海龙
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王肖婧
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行初84号
原告张万海，男，1964年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告扬州市邗江区人民政府，住所地扬州市邗江中路338号。
法定代表人韦峰，区长。
第三人扬州高新技术产业开发区管理委员会，住所地扬州市邗江区汊河街道吉安路148号。
法定代表人叶华生，主任。
本院在审理原告张万海诉被告扬州市江都区人民政府、第三人扬州高新技术产业开发区管理委员会拆迁行政批准一案中，原告张万海因自身原因，于2018年3月6日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张万海申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告张万海撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张万海承担。
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一八年三月八日
书记员 马肇睿
文书附页
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5727号之一
申请人：凌在景，男，1965年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:孟祥印，男，1977年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人凌在景与被申请人孟祥印买卖合同纠纷一案，凌在景于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥印银行存款27000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申��，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟祥印银行存款27000元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李美君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12615、12658号之一
申请执行人麦树威，男，汉族，1971年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人平家钢，男，汉族，1973年11月5日出生，身份证住址山东省临沂市兰山区。
申请执行人麦树威与被执行人平家钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2522号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8259号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3085000元及利息，受理费52180元，律师费200000元，执行费35771元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 楠
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初361号
原告：乐山市佳安商品混凝土有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街6组120号。
法定代表人：戴恒。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：四川省佳宇建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A。
法定代表人：张霞。
被告：董进义，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐山市佳安商品混凝土有限公司与被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称佳宇公司）、董进义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理。2017年5月8日，被告佳宇公司提出管辖权异议申请，本院于2017年5月9日作出裁定：驳回被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告佳宇公司于2017年5月19日提出上诉，乐山市中级人民法院于2017年6月22日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼,被告佳宇公司、董进义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳宇公司支付货款1,625,304.38元及违约金（截止2016年7月3日止为1,220,968.04元，自2016年7月4日起，以1,625,304.38元为基数按照日1‰计算至实际付清之日）；2、判令被告董进义对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告佳宇公司于2013年签订一份《购销合同》，约定由原告向被告佳宇公司所在五通桥区涌江路新天地项目部（一期工程）供应商品混凝土，预计总量约35,000左右立方，总价款约壹仟万元。原告已依约向被告佳宇公司供应了商品混凝土总价值13,365,047.25元，被告佳宇公司累计付款11,500,000.00元。经双方结算，共同对账确认被告佳宇公司累计欠款1,625,304.38元。2016年7月16日，原告与被告佳宇公司、董进义签订一份《补充协议》，约定了被告佳宇公司的付款金额、付款方式及违约金计算方式，并约定被告董进义为被告佳宇公司所欠债务及全部违约金承担连带清偿责任。
庭审中，原告自述被告佳宇公司于2017年1月22日向原告支付货款200,000.00元，故将其诉请的货款本金调整为1,425,304.38元，违约金调整为：2016年7月3日前按年利率24%计算为813,978.69元，2016年7月4日至2017年1月22日以1,625,304.38元为基数按年利率24%计算，自2017年1月23日起至付清之日止以1,425,304.38元为基数按年利率24%计算。
被告佳宇公司未作答辩也未提供证据。
被告董进义未作答辩也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：当事人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、《购销合同》、《补充协议》、“乐山佳安混凝土公司与新天地项目部”2014年3月至2015年10月对账单、2015年11月12日“乐山市佳安商品混凝土有限公司与四川省佳宇建筑安装工程有限公司新天地1期项目部结算单”。
本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2013年，原告与被告佳宇公司签订一份《购销合同》，约定由原告向被告佳宇公司所在五通桥区涌江路新天地项目部（一期工程）供应商品混凝土，预计总量约35,000左右立方，总价款约10,000,000.00元左右。合同还约定如果甲方（佳宇公司）逾期付款，违约金按照逾期金额×逾期天数×千分之一计算，直至付清全部款项为止。合同签订后，原告依约向被告佳宇公司供应了商品混凝土总价值13,365,047.25元，被告佳宇公司累计付款11,500,000.00元。
2016年7月16日，原告与被告佳宇公司、董进义签订一份《补充协议》，约定：“……经双方平等协商，达成如下协议：1、甲方承诺：分三次支付乙方商混货款及违约金共计190万元，付款时间安排如下：（1）在2016年8月31日前支付乙方40万元；(2)在2016年9月30日前支付乙方60万元；（3）在2016年10月31日前支付乙方90万元。2、双方同意：在甲方严格按照上述付款安排付款的前提下，乙方只要求甲方支付30万元违约金。3、双方同意：如甲方未按上述约定时间节点付款，则甲方应支付以下款项：（1）全部货款（1,625,304.38元）；（2）计算至2016年7月3日的违约金1,220,968.04元；（3）按照合同约定计算从2016年7月4日起至付清全部款项之日止的违约金。4、丙方作为项目负责人，为甲方所欠乙方上述商混款及全部违约金提供连带责任担保……”。被告佳宇公司作为甲方在该协议上加盖公章，被告董进义作为丙方在该协议上签名，原告佳安公司作为乙方在该协议上加盖公章。
2017年1月22日，被告佳宇公司向原告支付货款200,000.00元。
本院认为，原告与被告佳宇公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告按约完成了供应商品的义务，被告佳宇公司应按约履行支付货款的义务；原告与被告佳宇公司、董进义签订的《补充协议》，也系当事人真实意思表示，但该协议中当事人对违约金计算比例(1‰每日)的约定，有违公平原则并致双方利益失衡，应予以适当调整。原告在庭审中将双方计算违约金的比例调整为年利率24%，符合法律规定；被告董进义作为被告佳宇公司的担保人，在债务人即被告佳宇公司未履行到期债务时，应按约承担相应的担保责任。综上，原告要求被告佳宇公司支付货款1,425,304.38元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告佳宇公司支付违约金（按照年利率24%计算）的主张，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以支持；原告要求被告董进义对上列债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司向原告乐山市佳安商品混凝土有限公司支付货款1,425,304.38元及违约金（2016年7月3日前按年利率24%计算为813,978.69元；自2016年7月4日起至2017年1月22日，以1,625,304.38元为基数，按年利率24%计算；自2017年1月23日起，以1,425,304.38元为基数，按年利率24%计算至本院确定的给付之日）；
二、被告董进义对被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司的上列债务及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29,570.00元，依法减半收取计14,785.00元，由被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司、董进义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一七年八月十七日
书记员 向 岚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1864号
原告：张树，男，1963年12月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：邱新久，男，1958年10月29日出生，汉族，个体户，住泗阳县。
原告张树诉被告邱新久买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树到庭参加了诉讼，被告邱新久经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱新久支付货款14910元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，被告邱新久因建设泗洪县青阳镇江苏中力集团工程，两次购买原告水泥计52吨，货款为14910元，后经原告催要未果。
被告邱新久未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的收条2份予以证实，本院予以确认。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告邱新久欠原告张树货款，经原告催要后没有支付，属违约行为，应当承担支付货款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱新久应于本判决生效后十日内向原告张树货支付水泥款14910元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由被告邱新久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 梁 广
人民陪审员 陈金永
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 蕊
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终110号
上诉人（原审原告）冷凤章，男，1945年11月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人范耘，局长。
委托代理人苏中俊，扬州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人潘宁，扬州市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人冷凤章因诉被上诉人扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
冷凤章向原审法院起诉时称，原告于2015年8月12日上午向社保局投诉扬州市军转办不作为，要求对：（1）“3.15裁定”的事。（2）“政府承诺”的事。（3）伪造证件，伪造印鉴诬告冷凤章的事。（4）冷凤章给军转办领导的五封书信和数100次走访，军转办是否在法定期限内书面告知信访人的事。“查明事实，分清责任”、“实事求是”、“依法履职”、“依法行政”。2015年8月28日16时，原告收到被告于2015年8月21日作出的扬人社信访不予字[2015]第4号《来信不予受理告知单》。根据《信访条例》第二条、第十九条、第二十八等规定，被告应当受理原告的信访事项，并追究责任人责任。但是被告不作为，违反《信访条例》规定，不依法调查原告投诉事项。故诉至法院要求：1、撤销扬人社信访不予字[2015]第4号《来信不予受理告知单》；2、受理“8.12投诉”。请：“查明事实，分清责任”、“实事求是”、“依法行政”；3、承担诉讼费。4、赔偿邮件费、打印费和相关损失费10元。
原审法院经经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告冷凤章依据《信访条例》相关规定，要求撤销被告就其信访投诉事项作出的《来信不予受理告知单》，因该告知单对原告不具有强制力，对其合法权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告于2015年8月28日收到被告作出的《来信不予受理告知单》，至2017年2月27日向本院提起行政诉讼要求被告履行法定职责，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，原告的起诉依法应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告冷凤章的起诉。
上诉人冷凤章上诉称：1、原审法官没有与我见面，没有听取我的申诉，更没有开庭审理即作出驳回裁定，过于草率；2、军转办是社保局的下辖行政机关，对军转办有管辖权，对有关领导的意见应当执行，这是社保局的职责；3、《来信不予受理告知单》没有依法告知上诉人的诉权，耽误时效的责任应当由社保局承担；4、《来信不予受理告知单》是错误的。因此，上诉人不服一审裁定，提起上诉。
被上诉人扬州人社局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人作出的信访告知行为不属于行政诉讼的受案范围；2、上诉人的诉讼请求已明显超过法定起诉期限。二、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。1、答辩人不具备处理上诉人投诉事项的法定职责；2、信访事项不应纳入行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人冷凤章提起的本次行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人冷凤章向被上诉人扬州人社局投诉的事项计四项，该四项投诉皆为信访投诉事项而不是履职申请，被上诉人扬州人社局亦按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定对其作出《来信不予受理告知单》。因此，上诉人冷凤章要求人民法院撤销该《来信不予受理告知单》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人冷凤章的起诉是正确的。至于上诉人冷凤章所诉原审法院审理程序问题，由于上诉人冷凤章提起的本次行政诉讼明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回上诉人冷凤章的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马肇睿
附：本裁定所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5773号
原告：黄俊鹏，男，1975年1月3日，汉族，住平顶山市。
被告：陆建明，男，1974年2月16日生，汉族，住宝丰县。
原告黄俊鹏与被告陆建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。黄俊鹏于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄俊鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊鹏负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初868号
原告：王琦，男，1995年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：徐文武，男，汉族，1982年3月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告王琦与被告徐文武劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告徐文武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦向本院提出的诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠工资13500元及逾期利息并支付原告被告拖欠工资款总金额的25%的经济补偿金3375元。事实和理由：原被告系雇佣关系，被告于2017年3月23日雇佣原告担任项目资料员职务。至2017年9月30日，被告始终未与原告签订劳动合同，结算工资时，被告尚欠原告工资款13500元未给付，在欠条约定的归还日期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒付，为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上之请求。
被告徐文武未提供任何答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日至2017年9月30日，被告徐文武雇佣原告从事资料员工作，实际出勤天数191天。离职后，双方于2017年10月1日书面结算，应发工资17016元，实发工资3516元，未发工资13500元，原被告双方、经办人唐辉、财务孟文保均签字，被告于当日书写《工资欠条》，载明：本人徐文武拖欠员工王琦（身份证号：）工资，合计现金（小写）：13500.00元人民币，（壹万叁仟伍佰元整）元人民币，定于2018年2月10日之前一次性还清。逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工王琦将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：徐文武，欠款人身份证号：，欠款人家庭住址：四川省资阳市小院镇杨家村九组，欠款人联系方式：17380251761，欠款人签名：徐文武，日期：2017年10月1日。被告徐文武签名按印。上述事实有工资结算单、工资欠条及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告徐文武经合法传唤无正当理由不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃。本案原告王琦以持有被告徐文武书写的欠条主张权利，欠条内容记载了明确的权利义务关系及客观事实，欠条所指向的义务人徐文武即负有向王琦支付工资13500元及逾期利息的义务。双方的约定不违反法律的效力性规定，该约定合法有效，本院予以确认。债权确定的还款期限确定后，债务人即应及时偿还，原告主张被告应支付自2018年2月11日起按1‰计算逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的25%经济补偿金的问题，因双方主体均系自然人，原被告系劳务合同关系，未签订书面劳动合同，不适用依据劳动关系主张经济补偿金，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文武于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦工资13500元及利息（利息以13500元为基数自2018年2月11日起按每日1‰计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告徐文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一八年三月十六日
书记员 杨彦玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5267号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告游亚雷，男，1979年06月24日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游亚雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游亚雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39408.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39408.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初839号
原告：张显兰,女,1982年6月19日出生,汉族,住四川省资中县。
委托诉讼代理人:易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：熊建明，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。
原告张显兰与被告熊建明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张显兰撤诉。
案件受理费50元，由原告张显兰负担。
审判员 万敏
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5975号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告沈冬冬，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈冬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈冬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33338.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33338.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1402号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：眉山市东坡区美家汇超市，住所地四川省眉山市东坡区齐通路***号。
经营者：魏国红。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告眉山市东坡区美家汇超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年五月十八日
书 记 员 易小宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9628号
原告：俞珍妹，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杭州鑫博物流有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇天鹅山路151号357室。
法定代表人：胡凯凯。
被告：胡凯凯，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘丹丹，女，1986年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：丁耀喜，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县
原告俞珍妹诉被告杭州鑫博物流有限公司、胡凯凯、刘丹丹、丁耀喜民间借贷纠纷一案，原告以各被告与原告有私下协商解决的意愿为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞珍妹撤回起诉。
案件受理费减半收取4513元，由原告俞珍妹负担。
审 判 员 周建利
二〇一八年一月二十三无
代书记员 褚衍萍
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审47号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。
被执行人李富有。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第160号行政处罚决定书,要求被执行人改正破坏耕地的行为；责令缴纳复垦费7.8434万元；被处罚款7.8434万元，共计执行被处罚款15.6868万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年7月13日以被执行人李富有未经批准，擅自于2016年4月占用杏花村镇西堡村集体一般耕地4.2169亩上堆放垃圾，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第75条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第41、第44条、山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第54条，《中华人民共和国土地复垦条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第160号行政处罚决定书，1、限十五日内改正破坏耕地的行为；2、责令缴纳复垦费7.8434万元；3、并处罚款7.8434万元，共计执行被处罚款15.6868万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行……”。第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(三)当事人的意见及行政机关催告情况……”。申请人汾阳市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求被申请人改正破坏耕地的行为；责令缴纳复垦费7.8434万元；被处罚款7.8434万元，共计执行被处罚款15.6868万元。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定，“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正;逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款”，但申请人汾阳市国土资源局未向本院提供责令被申请人限期改正及催告履行土地复垦义务和责令缴纳复垦费的材料。综上，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第160号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谭垚瑶
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执321号之二
申请执行人：刘建伟，男，1984年6月16日生，汉族，山西省柳林县柳林镇明清西街人。
被执行人：焦卫东，男，1966年1月2日生，汉族，河南省林州市原康镇曹家沟人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初179号民事判决书关于申请执行人刘建伟与被执行人焦卫东民间借贷纠纷一案中,现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 高 磊
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更142号
罪犯陈伟营，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省惠东县，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2014年8月15日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈伟营犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人陈伟营不服，提出上诉。本院于2014年11月8日作出（2014）闽刑终字第389号刑事裁定，维持原判。于2014年12月11日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈伟营在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈伟营的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年8月11日报送本院审理。本院于2017年8月15日立案，法定期限内依法向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内分数2496分，获表扬4次。
另查明，罪犯陈伟营原判并处没收个人财产5万元，服刑期间月平均消费461元，本次审理期间履行财产刑7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈伟营减刑的异议。
本院认为，罪犯陈伟营在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈伟营的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月23日起至2039年8月22日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一七年八月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初773号
原告：孙治勇，男，1969年10月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：任伍，男，1990年03月08日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告孙治勇与被告任伍民间借贷纠纷一案中，原告孙治勇于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙治勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙治勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙治勇负担。
审判员 严刚
二〇一八年三月七日
书记员 李杰
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1998号
罪犯杨波荣，男，1974年1月20日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）德刑未字第5号刑事判决，以被告人杨波荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨波荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨波荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波荣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月15日起至2018年6月14日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)银刑执字第850号
罪犯玉素甫买买提，男，1981年09月17日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区巴楚县人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2007年4月3日作出（2006）万刑初字第681号刑事附带民事判决，以被告人玉素甫买买提犯组织领导黑社会性质组织罪、判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元（未交，附贫困证明）。该犯及同案均犯不服，提出上诉。2007年06月13日经重庆市第二中级人民法院以（2007）渝二中刑一终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月30日由重庆渝州监狱转入银川监狱服刑改造。2010年07月30日经本院（2010）银刑执字第816号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天；2013年01月23日经本院（2013）银刑执字第139号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月31日进行了公开开庭审理。宁夏回族自治区银川监狱代表刘涛、吴允新，银川市上前城地区人民检察院代理检察员杨桦出庭履行职务，罪犯玉素甫买买提到庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯玉素甫买买提自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年度曾获得监狱级改造积极分子；2014年第三季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯玉素甫买买提予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯玉素甫买买提符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯玉素甫买买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯玉素甫买买提减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2006年4月18日起至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年九月九日
书记员 陈丽萍
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执549号
申请执行人吕某,男,1976年7月26日出生,汉族,住四川省平昌县。
申请执行人谢某某,女,1982年5月8日出生,汉族，四川省崇州市号。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3785号民事判决书，于2018年2月7日受理吕某、谢某某申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件有很多；因被执行主体一致，故本院已将所有案件并案执行，保留（2017）川0115执435案件对被执行人的财产进行控制和处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的34682元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人34682元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3785号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王文静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初101号
原告：乔阳，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：梁学伟，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。
原告乔阳诉被告梁学伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月9日公开开庭，与原告林睿诉被告梁学伟民间借贷纠纷一案合并进行了审理，原告乔阳的委托诉讼代理人陈戈、被告梁学伟的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40万元并支付自2015年5月18日起至借款归还之日止、按月息1分计算的利息。事实及理由：原告父亲与被告系朋友关系，被告儿子以生意周转为由，分别于2010年12月、2011年5月向原告借款合计20万元现金并约定月息3分；2012年12月被告儿子借用原告父亲的信用卡透支了10万元，其后由原告父亲向银行缴款。被告考虑双方关系愿意替儿子还款，于2013年8月出具借条（其中10万元为拖欠的利息），2015年4月再次就前述款项出具借条并将月息降为1分，但仅支付一个月的利息后未再还款。
被告梁学伟辩称，借条由原告的家人写好后让本人誊抄，本人不清楚如何计算的金额，也不存在2013年的借条。双方未实际产生借贷关系，应该是被告的子女与原告的父亲存在经济往来。故被告不承担还款责任。
围绕诉讼请求、辩称理由，原告提交如下证据：1.原告身份证、信息查询函，2.借条2份，其中落款为2013年借条为复印件、落款为2015年的借条为原件，3.录音整理资料及光盘一份，在录音中被告叙述“当时黄茂森给我说过，前期是3分，后头，我接手是2分，然后我把利息给你付起走了的”，可见被告在2013年是知晓本案所争议的内容，4.银行明细���单。被告对证据1-3组真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能反映被告借款的事实，借条系因被告儿子的担保公司出现情况后达成的妥协结果；对证据4有异议，认为不能证明原告出借钱款的事实。被告举示银行汇款凭证，原告认为该款系被告向乔勇汇款，与本案无关。原告举示的2013年借条虽为复印件，但其陈述“以条还条”的原因符合日常生活经验，该复印件本院予以采信；原、被告其余证据能够反映客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院对案件事实认定如下：2010年至2011年期间，案外人曾昭霞多次取款出借给案外人黄茂森、2012年黄茂森使用原告父亲乔勇的银行卡透支10万元（由案外人乔勇向银行偿还了透支款），黄茂森未归还前述钱款，双方协商由被告承继债务。2013年8月18日，被告出具《借条》，载明“今借到乔阳现金40万元正。按月息2分计算，每月18日前支付利息8千元正。2014年8月18日前归还。”；2015年4月18日，被告收回前《借条》又重新出具《借条》，除月利息更改为月息1分、还款期限更改为2015年12月18日外，其余内容与前述《借条》一致。案外人乔勇、曾昭霞与被告曾经就钱款事情进行过协商，被告叙述“你只有40万元，有10万是利息，还有个8万是利息没付，算的2分的利息，……本金是没还。利息我付起走的。……接近不到2年，每月利息1万元给昭霞（案外人曾昭霞）直到5月份（2015年）”。被告以现金方式向原告支付过部分利息。因被告未按期还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另，因原告乔阳与另案原告林睿与案外人乔勇、曾昭霞存在亲属关系，故二案原告与被告就借款利息并未单独结算，对上述钱款进行结算后，将本案30万元本金与另案10万元本金、按月息3分计算的拖欠利息合计10万元计入本案原告的借条内（借条金额为40万元）；将2014年8月18日至2015年4月18日就本案金额40万元与另案10万元本金、按月息2分计算的拖欠利息合计8万元计入另案原告林睿的借条内（借条金额合计18万元）。原告自认2015年4月的借条出具后，被告支付利息至2015年5月18日（以两案50万元为基数、按月息1分计算）。
本院认为，结合案外人曾昭霞、乔勇的银行支取情况及录音谈话内容，可以认定曾昭霞、乔勇向案外人黄茂森出借过钱款。被告出具《借条》对钱款事宜进行了约定，该案系债权债务的全面转移，而非纯���的民间借贷法律关系，因此本案的主体适格，被告辩解不承担还款责任的理由不成立，被告应当承担约定还款的责任。
关于金额如何确定的问题。双方就该笔钱款于2013年、2015年至少进行过两次协商，其协商后的金额均为40万元。被告无证据证明两次借条出具的过程中存在重大误解、胁迫等行为，故被告认为不知晓具体内容的理由不成立。被告向案外人乔勇转款在前，但两次出具借条时却未要求进行品迭，不符合逻辑推理，因此被告认为已偿还10万元的理由，本院不予支持。
关于借款本金如何确定的问题。因二案原告关系的特殊性，两案合计的分段利息分别计入二案原告的借条内，结合查明的事实，可以认定本案借款中本金为30万元，拖欠的利息为10万元（包含另案借款部分时段的利息）。
关于利息如何计算的问题。双方时隔两年的两次结算金额无变化，通过借条对拖欠利息的金额、支付对象进行了确认，故被告应负担该款，但该10万元利息的起算时间无法确定，故无法根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定对该款是否应计入本金进行核定，故原告请求该10万元再计算利息的请求，本院不予支持。原告请求按照年利率12%计算借款期间的利息符合法律规定，被告无证据证明2015年5月后另向原告支付过钱款，故被告应支付2015年6月起的利息。
关于逾期利息计算的问题。被告未在约定的期限内偿还钱款，应当承担因逾期付款的资金占用利息。原告请求按月息1分计算至付清为止符合法律规定，本院予以准许
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁学伟于本判决生效之日起十五日内归还原告乔阳借款本金30万元、拖欠的利息10万元、借款利息21000元，合计421000元，并支付资金占用利息（以本金为基数，自2015年12月19日起至借款本金还清之日止、按年利率12%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元、诉前保全费2520元，合计6170元，由被告梁学伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄小洁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第1034号
罪犯吕谓城，男，1988年6月14日出生，汉族，出生地广东省海丰县，专科文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年1月12日作出(2014)惠阳法刑二初字第236号刑事判决，以被告人吕谓城犯职务侵占罪，伪造企业印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）惠中法刑二终字第72号刑事判决，撤销(2014)惠阳法刑二初字第236号刑事判决，以被告人吕谓城犯挪用资金罪，伪造企业印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吕谓城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕谓城减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吕谓城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕谓城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吕谓城予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执835号之二
申请执行人：陈拥军，男，1968年7月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邬海辉，男，1972年11月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：黄满华，女，1973年12月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人陈拥军与被告邬海辉、黄满华民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人邬海辉、黄满华履行法律文书确定的义务，但被执行人邬海辉、黄满华至今未予履行。本院于2016年9月23日以(2016)赣0902执835号执行裁定书查封被执行人邬海辉所有的位于宜春市袁山西路206号4幢6-7层1-602室住宅房一套（产权证号：2-××6）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宜春市袁山西路206号4幢6-7层1-602室住宅房一套（产权证号：2-××6）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年十月十三日
代书记员 谢 力
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2805号
申请执行人：宁国市国泰公共交通运营有限责任公司,住宁国市河沥办事处滨口村
被执行人：国元农业保险股份有限公司宁国支公司,住宁国市人民路2号绿宝商住楼第二层
本院在执行申请执行人宁国市国泰公共交通运营有限责任公司与被执行人国元农业保险股份有限公司宁国支公司保险纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初2012号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 良
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2074号
原告：吴厚非，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：刘展旦，女，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：余世飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘姝伶，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告吴厚非、刘展旦为与被告余世飞、刘姝伶追偿权纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。诉请：1、被告余世飞、刘姝伶偿还原告代偿本金300000元并支付相应利息（利息自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴厚非、刘展旦到庭参加诉讼，被告余世飞、刘姝伶本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告余世飞、刘姝伶系夫妻关系。2015年7月8日，被告余世飞、刘姝伶以为其名下的丽水市卓创企划传媒有限公司购买广告牌及高炮为由，向浙江稠州商业银行丽水分行申请经营性贷款2200000元，期限为2015年7月8日至2016年7月6日，两原告为该笔贷款提供担保。借款到期后，被告余世飞、刘姝伶未依约向银行还款，两原告于2016年9月9日为其代偿本金300000元。代偿后，代偿款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余世飞、刘姝伶于本判决生效之日起十五日内归还原告吴厚非、刘展旦代偿款人民币300000元并支付利息（利息自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由被告余世飞、刘姝伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二O一七年四月二十六无
代书记员 李张敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2500号
申请人吕洪敏，女，1987年9月5日出生，汉族。
被申请人孙道喜，男，1963年1月28日出生，汉族。
被申请人孙太敏，男，1989年1月4日出生，汉族。
申请人吕洪敏与被申请人孙道喜、孙太敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值38万元的财产予以冻结、查封，紫金财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费2420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 慧