浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民再字第1号
原审原告吴甲。
委托代理人（特别授权）吴乙。
原审被告庆元县××乡里××村××村××组，住所地
庆元县××乡里××村。
诉讼代表人甘甲。
第三人吴丙。
委托代理人（特别授权）周某某。
原审原告吴甲诉原审被告庆元县××乡里××村××村
××组土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年8月6日作出（
2009）丽庆民初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。
经本院审判委员会讨论决定，于2010年3月3日作出（2010）丽
庆民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议
庭，公开开庭审理了本案。再审过程中，第三人吴丙向本院申
请参加诉讼，本院审查后依法追加吴丙为第三人参加诉讼，于
2010年4月28日公开开庭进行了审理，原审原告吴甲及其特别
授权委托代理人吴乙、原审被告庆元县××乡里××村××村
××组诉讼代表人甘甲、第三人吴丙及其特别授权委托代理人
周某某均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决
定，现已审理终结。
原审原告吴甲于2009年6月23日起诉称，原告与甘利甲又名甘乙）系同母异父的兄弟，甘丙于2007年8月7日死亡，终生
未娶，无妻无子女，父母已亡故，胞姐甘丁也早已亡故，除原
告外无其他兄弟姐妹。根据《中华某某共和国继承法》第十条
规定，兄弟姐妹系第二顺序继承人，包括同母异父的兄弟姐妹
，原告系甘利丙唯一继承人。甘丙生前系被告集体经济组织成
员，向被告承包有土名为“山鸟”、“新其寮”、“百廿步”
、“百廿步路下”山某四片，另分配有土名为“牛头山”、“
杉树林”自留山两片。《中华某某共和国继承法》第4条规定
个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包依照
法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。最高人民
法院关于贯彻执行《中华某某共和国继承法》若干问题的意见
第4条规定：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生
前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增殖和孳息，由发
包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿。其价额作为遗
产。《中华某某共和国农村土地承包法》第31条规定：承包人
应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人
死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。最高人民法院《关
于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第25
条规定：林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继
续承包的，应予支持。根据以上法律规定，承包收益和林地承
包权某可以由继承人继承，原告作为甘利丙唯一继承人，有权
继承被继承人生前承包的山某和分配的自留山，但是原告向被
告要求继承上述山某时，被告推说山某所有权是集体的，外人
不能继承。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，并提出以下诉讼请求：1.判令甘丙生前承包的四片责任某在承包
期限内至2055年12月31日止的承包经营权由原告承包经营，分
给甘利丙自留山的永久管某某由原告继承；2.本案诉讼费用由
被告承担。
原审被告庆元县××乡里××村××村××组辩称，如
果法律上有规定吴甲可以继承的话，可以由吴甲继承，如果法
律没有这方面的规定，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告吴甲系淤上乡蒲某某农某，其与甘利甲
又名甘乙）系同母异父兄弟，甘丙生前有兄弟姐妹三人（甘丁
、甘利乙吴甲）。甘丙于2007年8月7日死亡，终生未娶妻，无
子无女，父母早已亡故，胞姐甘丁也早已亡故，故原告系甘利
丙第二顺序继承人，亦是甘利丙唯一继承人，甘丙生前系被告
集体经济组织成员，向被告承包土名为“山鸟”、“新其寮”
、“百廿步”、“百廿步路下”山某四片，另有分配土名为“
牛头山”、“杉树林”自留山两片。故原告要求继承甘丙生前
承包的四片责任某在承包期限内的承包经营权，并要求继承分
给甘利丙自留山的永久管某某。但原告向被告要求继承上述山
某时，被告推说山某所有权是本集体的，本集体外的其它经济
组织成员不能继承，故原告提起诉讼。
原审认为，原告系甘利丙第二顺序继承人，亦是甘利丙
唯一继承人，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期
内继续承包，故对四片责任某的承包经营权诉讼请求，本院予
以支持。自留山系集体所有，该集体外的其它集体经济组织成
员无权继承自留山的永久管某某，故对原告要求继承“牛头山”、“杉树林”两片自留山永久管某某的诉讼请求，本院不予
支持。据此，原审依据《中华某某共和国继承法》第四条、第
十条第四款及第七款，《中华某某共和国农村土地承包法》第
三十一条，最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适
用法律问题的解释》第二十五条，《中华某某共和国土地管理
法》第八条第二款的规定，于2009年8月6日作出判决：一、由
原告吴甲在承包期限内（截止2055年12月31日前）继续承包被
继承人甘丙生前承包的土名“山鸟”、“新其寮”、“百廿步
”、“百廿步路下”责任某林四片。二、驳回原告吴甲的其他
诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院再审过程中，第三人吴丙述称，庆元县××乡里×
×村××村××组甘乙（又名甘丙）系孤寡老人，林业生产责
任制时，其承包了里地村土名为“山鸟”、“新其寮”、“百
廿步”、“百廿步路下”的责任某和分得了土名为“牛头山”
、“杉树林”自留山两片。该事实有浙庆林证字（2006）第隆
宫05－037号林权证为凭。为考虑甘乙老人的生养死葬问题，2
005年4月1日在见证人见证下，甘乙老人将其责任某、自留山
等遗赠与原告吴丙（吴丙系甘乙的外甥），但吴丙需对甘乙尽
生养死葬的义务。2007年8月7日甘乙死亡。2008年8月28日，
甘乙同宗族有关人员依农村风俗立《继承书约》，在该《继承
书约》里证明了甘乙的生养死葬义务吴丙已经履行，同时要求
吴丙将姓氏改为甘姓，并改名甘戊。为瓜分甘乙的自留山与责
任某，本案的原告和被告于2007年12月28日订立一份《协议》
，将甘乙的自留山与责任某进行划分各自经营管理，2008年11月12日，庆元县人民法院受理了庆元县××乡里××村××村
××组诉吴丙继承纠纷一案［（2008）庆民初字第351号］，
该案由于庆元县××乡里××村××村××组证据不足，故而
于2008年12月24日当庭撤诉。上述事实有（2008）庆民初字第
351号裁定为据。2009年6月23日，庆元县人民法院受理了吴甲
诉庆元县××乡里××村××村××组土地承包经营权纠纷案
件，庆元县人民法院在处理本案时，对被继承人甘乙的相关继
承人未依法进行审查和追加，仅凭原、被告的虚假陈述，即对
被继承人名下的自留山和责任某进行处理。正因为该判决在程
某上存在严重错误，导致案件实体上处理错误，非法剥夺了第
三人吴丙的合法继承权和对涉案山某的经营管某某。
综上所述，第三人吴丙认为庆元县人民法院作出的（200
9）丽庆民初字第153号案件程某某重违法，而且该判决剥夺了
吴丙的合法权益，应当予以撤销。同时，第三人吴丙对被继承
人甘乙名下的责任某和自留山依法享有承包经营权。为此，第
三人根据我国《中华某某共和国继承法》、《中华某某共和国
农村土地承包法》的相甲定，要求法院根据本案的事实和法律
作出公正的判决。据此请求：一、请求撤销（2009）丽庆民初
字第153号判决；二、依法确认第三人对甘乙承包的责任某和
自留山享有承包经营权。
原审原告吴甲辩称，关于对（2009）丽庆民初字第153号
案件的再审，其实原审原告也表示同意，恳请合议庭把吴天某
某为本案的第三人，一并解决第三人吴丙是否享有继承权。对
于第三人吴丙的第二项请求，原审原告吴甲认为吴丙没有权某继承甘乙名下六片山场。其主要理由是在本案当中，甘乙并没
有将其生前承包的自留山和责任某依法赠与给本案的第三人吴
丙。所以本案当中，甘乙生前承包的责任某等遗产只能依法定
程某进行，而本案当中，原审原告吴甲是甘乙唯一的法定继承
人。所以，原审原告认为（2009）丽庆民初字第153号判决书
在判决结果上并无不当。恳请合议庭将吴天某某为本案第三人
的情况下，对本案甘乙的遗产继承一案作出合理合法的判决。
原审被告庆元县××乡里××村××村××组辩称，我
认为吴丙要求继承甘乙的遗产不合理，他并没有对甘乙尽到生
养死葬的义务。以前毛竹都是被人砍掉，吴丙没有将钱给甘乙
，甘乙根本不需要吴丙照顾。以前村里对于甘乙的田地也是一
个人口给他四个人口的田地。吴丙没有对甘乙尽到义务，我们
第二村民小组坚决反对。
第三人吴丙为证明其主张某某，举证如下：
1、第三人吴丙身份证复印件，证实吴丙基本身份情况。
2、林权证复印件，证实本案涉案的山某是登记在甘乙名
下，甘乙已将林权证原件交付吴丙保管。
3、（2009）丽庆民初字第153号民事判决书、（2008）
庆民初字第351号民事裁定书。证实原审原告和原审被告对被
继承人甘乙山某等财产提起诉讼的事实。但是我方认为庆元县
人民法院作出的（2009）丽庆民初字第153号判决是错误的。
4、《遗失声明》、《林权证遗失登报证明书》、林权证
遗失登报费用《收款收据》、里地村村委关于甘乙林权证烧毁
的《证明》，证实吴甲、隆宫乡里地村第二村民小组存在从事虚假诉讼活动的事实。
5、《授权书》、《继承书约》各一份，证实甘乙生前与
吴丙签订遗赠扶养协议这样一个授权书，甘乙生前自愿将其名
下山场等财产权某遗赠给吴丙经营管理的事实。《继承书约》
证实吴丙已对被继承人甘乙尽了生前赡养、死后安葬的义务。
6、《调查笔录》两份，证实甘乙出具《授权书》真实性
及经过。
7、庆元县中医院门诊病历、相关的医疗发票、殡葬收费
收据、申请报丧单各一份，证实了被继承人甘乙生前生病以后
由吴丙送去治疗，被继承人甘乙死亡后，由吴丙负责安葬。这
一组证据总的来说是证实了吴丙对被继承人甘乙已经履行了赡
养和安葬的义务。
8、证人吴某甲的证人证言笔录，证实被继承人甘乙出具《
授权书》的基本经过，以及这份《授权书》的真实性，同时还
证实了吴丙对被继承人甘乙履行了相关的赡养义务等事实。
原审原告吴甲对原审案卷内下列证据重新举证如下：
1.原告的身份证，证实原告的诉讼主体身份；
2.被告的诉讼代表人身份证明书，证实甘甲系第二村民
小组组长；
3.甘利丙死亡注销证明，证实甘丙已经于2007年8月7日
死亡注销的事实；
4.隆宫乡里地与淤上乡蒲某某的联合证明一份，证实原
告与甘利甲又名甘乙）系同母异父的兄弟关系；
5.隆宫乡里地村与隆宫乡人民政府联合证明，证实甘丙父母与胞姐早已亡故，生前无妻无子女，同母异父的弟弟吴甲
健在的事实；
6.2009年5月23日隆宫乡里地村的证明，证实甘丙父母及
胞姐早已亡故，生前无妻无子女，同母异父的弟弟吴甲健在的
事实，甘丙无第一顺序继承人，第二顺序继承人只有原告一人
的事实；
7.责任某承包合同，证实了甘乙生前向原审被告承包土
名为“山鸟”、“新其寮”、“百廿步”、“百廿步路下”山
某四片，承包期限从2006年4月8日至2055年12月31日止；
8.自留山清册，证实甘乙户有自留山土名“牛头山”和
“杉树林”两片；
9.2009年6月1日隆宫乡里地村证明，证实甘丙系里地村
第二村民小组成员，其承包的责任某和分配的自留山系第二村
民小组的山某；
10.隆宫乡里地村关于对甘乙户承包合同的情况说明，证
实了隆宫乡里地村的责任某、自留山已经分配到各村民小组所
有，所有权属于各村民小组，甘乙承包的责任某和自留山，发
包人系第二村民小组，因村民小组无公章，所以在发包合同方
加盖村委会公章；
11.浙江省庆元县第000307号山某所有权证，证实隆宫乡
原隆宫公社里地村的山某已经分配到第二村民小组所有的事实
。
原审被告庆元县××乡里××村××村××组没有提供
证据。双方进行质证后，原审原告对第三人举证中的第1、2、3
组证据没有异议。对第4份证据，原审原告认为与本案没有关
联性，同时也证实不了第三人所要待证的事实。第三人用这4
份证据待证原审原告吴甲跟庆元县××乡里××村××村××
组存在虚假诉讼的事实，原审原告认为这个是证实不了的。第
5组证据丝毫看不出有遗赠的事实存在。从《授权书》可以看
出代书人是吴丙，如果是遗赠的话，受遗赠人不能是代书人，
这个《授权书》有事后添加的行为，《授权书》上最后一行两
个字“继承”是用不同的笔书写的，不是当时书写的。对《继
承书约》我们认为这个是甘乙死亡以后其远房的亲属擅自对甘
乙生前的财产所作的处理决定，我们认为这个跟法律是相违背
的，这个应当按照法定继承或者是遗嘱继承，我们不能在权某
人死亡后擅自对其财产作出处分。第6组证据调查笔录2份，这
组证据同样也不能证实其待证事实。本案的遗产权某人甘乙没
有将生前承包的自留山和责任某非常明确地遗赠给第三人的意
思表示。对于第7、8两组证据不持异议。
原审被告质证后认为，对第1组没有异议。第2组，林权
证现在是在吴丙手里无异议，但是这个并不能证实就是甘乙给
他。第3组没有异议。第4组，这个证明是真实的，但是他说是
虚假诉讼，这个并不是事实。对于《继承书约》、《授权书》
也不是真实合法的。对第5-8组证据未提出异议。
第三人对原审原告提供的上述证据进行质证后认为，对
证据1-
5的真实性、合法性均无异议。第6份证据有异议。该证据与本案不具有关联性。也就是原告吴甲对被继承人甘乙名下的山某
和相关的财产不具有继承权，所以这份证据不具有关联性。第
7份证据，对真实性没有异议。但对待证事实有异议。从中看
出，这个承包合同承包方是吴丙签字，外面写了一个代字，说
明了当时甘乙作为一个老人，他在生前由于人老体弱，无能力
经营其名下的责任某和自留山，实际上由吴丙在这里经营，所
以承包方这里有吴丙的签名。第8份证据自留山清册，这份清
册上户主签名、盖章都是吴丙。这说明了当时吴丙和被继承人
甘乙事实上就是一家人，情同父子，所以被继承人甘乙的相关
民事行为都交由吴丙去行使，请法庭注意到这一个问题。对证
据9-11均无异议。
经合议庭评议，对第三人举证1-
8的真实性、合法性、关联性予以认定。其中证据4能够证实原
审被告相乙为不当，但不能据此认定原审原、被告进行虚假诉
讼的事实。对证据5及其它证据分析，可以综合认定第三人享
有对甘乙生前承包的四片山某及两片自留山受遗赠继承的权某
。对原审原告举证1-
11的真实性、合法性、关联性均予以认定，即可以认定相关承
包合同的发包主体、承包主体、权某义务等内容真实、合法、
有效，但不能据此认定原审原告享有继承权。
本院再审查明，隆宫乡里地村第二村民小组成员甘乙（
又名甘丙）是无妻无子女的孤寡老人，是第三人的舅舅，是原
审原告吴甲的同母异父兄弟。甘乙生前向里地村承包了四片责
任某，其土名分别是“新其寮”、“百廿步”、“山鸟”、“百廿步路下”，又分得两片自留山，其土名分别是“牛头山”
和“杉树林”。2006年4月12日甘乙取得上述六片山场的林权
证【浙庆林证字（2006）第隆宫05-
037号】。2005年4月1日，在无利害关系的见证人吴某甲、吴某乙
在场情况下，甘乙在第三人家里将其山某经营权等遗赠给第三
人经营管理，并有要求其履行生养死葬义务的意思表示，根据
甘乙口述，当场由吴丙书写了一份《授权书》，甘乙在“授权
人”一栏签名捺印。2007年8月7日甘乙死亡，甘乙死亡后的丧
葬事宜主要由第三人承担。甘乙所承包的责任某和分得的自留
山现在由第三人实际经营管理，该山场的林权证也由第三人保
管。2008年11月12日，隆宫乡里地村第二村民小组向本院提起
对吴丙的诉讼，要求确认吴丙对甘乙名下的山场林木无继承权
，庭审后隆宫乡里地村第二村民小组申请撤诉，本院裁定准许
其撤回起诉。2009年6月23日，本院受理了吴甲诉隆宫乡里地
村第二村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年8月6
日作出（2009）丽庆民初字第153号民事判决书，判决由吴甲
继承甘乙的四片责任某的经营管某某，驳回吴甲要求继承两片
自留山永久管某某的诉讼请求。该判决生效后，第三人得知其
持有的《林权证》被原审被告声明遗失作废，立即予以阻止其
办理林权证变更登记手续，并向本院申诉，同时还向丽水市中
级人民法院申请再审，中院未受理再审申请，而告知申请再审
人可以另行提起民事诉讼。故本案第三人吴丙以原告身份于20
09年11月13日向本院起诉被告庆元县××乡里××村××村×
×组、吴甲土地承包经营权纠纷一案，本院受理立案后，在审理过程中，发现（2009）丽庆民初字第153号生效判决对该案
审理存在法律上的和程某上的障碍。故本院院长提请审委会讨
论，决定对（2009）丽庆民初字第153号民事案件提起再审。
本院再审认为，本案的争议焦点是，吴丙与吴甲谁享有
继','2018-09-28
13:32:34',0,'web',NULL),(29013072,'bc47ac7b-d506-4dfb-a005-a02ff544545f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"964\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）宿城执字第1513号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bc47ac7b-d506-4dfb-a005-a02ff544545f\",\"案件名称\":\"沈春辉与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"宿迁市宿城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宿城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人沈春辉与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第0068号民事调解书已发生法律效力，申请���于2015年5月22日申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451440252000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈春辉与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈春辉与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）宿城执字第1513号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc47ac7b-d506-4dfb-a005-a02ff544545f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈春辉与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宿城执字第1513号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿迁市宿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"964\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿迁市宿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"沈春辉,江苏华辉房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈春辉与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\