wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽05民终5918号
上诉人（原审被告）：泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。
法定代表人：林铭忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：晋江市恒得利鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市中国鞋都D幢。
法定代表人：丁灿辉，该公司董事长。
上诉人泉州溶盛鞋业有限公司因与被上诉人晋江市恒得利鞋材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江��人民法院（2016）闽0582民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月3日向上诉人泉州溶盛鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人泉州溶盛鞋业有限公司收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州溶盛鞋业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 尹立新
代理审判员 郭燕珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执2621号之一
申请执行人：张建民，男，1942年12月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：福建省冠鑫投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场综合体1号1803号，组织机构代码31567871-3。
法定代表人：张鑫龙，总经理。
本院在执行申请执行人张建民与被执行人福建省冠鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的400000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14340号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：余洪英，女，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司与被告余洪英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限���司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2715号
罪犯阿不都热西提.吾甫尔，男，1962年11月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
本院于2012年12月13日作出(2012)二中刑初字第154号刑事判决，以被告人阿不都热西提.吾甫尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2013年8月7日作出(2013)津高刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2025年11月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯阿不都热西提.吾甫尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交阿不都热西提.吾甫尔的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯阿不都热西提.吾甫尔符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯阿不都热西提.吾甫尔在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯阿不都热西提.吾甫尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都热西提.吾甫尔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产5万元不变。（刑期自2011年9月21日起至2025年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘艳阁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更612号
罪犯张宁宁，男，1988年5月9日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年10月14日作出(2008)济刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人张宁宁犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，附带民事赔偿共计人民币113354元；一审判决宣告后，被告人张宁宁不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年8月3日作出(2009)鲁刑三终字第4号刑事附带民事裁定，驳回被告人张宁宁的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年02月02日作出(2013)鲁刑执字第415号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年02月13日作出(2015)鲁刑执字第32号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张宁宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬11次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宁宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬11次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张宁宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宁宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宁宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2015年2月13日起至2032年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执125号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司。住所：长春市经济技术开发区东南湖大路****号。
法定代表人：李彦君，该公司董事长。
委托代理人：姜宇，该公司职员。
委托代理人：武宏飞，该公司职员。
被执行人：长春闽隆建筑工程有限公司。住所：长春市绿园区林园街道办事处杨家粉房村委会*楼***室。
法定代表人：王某，该公司经理。
被执行人：王某，现住福建省福州市。
被执行人：林某，现住福建省福州市。
本院执行的申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春闽隆建筑工程有限公司、王某、林某公证债权文书一案，长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第38799号公证书确认：“债权金额为2131.527001万元。”法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。
2、本院通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款及工商登记信息。
3、本院于2017年3月22日轮候查封了被执行人下列财产,查封期限为3年：
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-34[幢]101号，产权证号为房权证长房权字第30600968**号，丘（地）号6-27/218-18（101），面积3923.69平方米房屋；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-1/32[幢]103号，产权证号为房权证长房权字第30600993**号，丘（地）号6-27/217-18（103），面积187.82平方米房屋；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-1/32[幢]104号，产权证号为房权证长房权字第30600993**号，丘（地）号6-27/217-18（104），面积822.99平方米房屋；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-1/32[幢]106号，产权证号为房权证长房权字第30600993**号，丘（地）号6-27/217-18（106），面积696.21平方米房屋；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-1/32[幢]107号，产权证号为房权证长房权字第30600993**号，丘（地）号6-27/217-18（107），面积551.31平方米房屋。
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-34栋101号，土地使用权证号为长国用（2013）第030012201号，地号03009003GB00007，使用权类型为划拨，面积1769平方米土地；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-1/32栋103号，土地使用权证号为长国用（2013）第030015801号，地号03009003GB00007，使用权类型为划拨，面积83平方米土地；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-1/32栋104号，土地使用权证号为长国用（2013）第030015798号，地号03009003GB00007，使用权类型为划拨，面积363平方米土地；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）6-27/217-18栋106号，土地使用权证号为长国用（2013）第030015800号，地号03009003GB00007，使用权类型为划拨，面积307平方米土地；
被执行人王某所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-1/32栋107号，土地使用权证号为长国用（2013）第030015799号，地号03009003GB00007，使用权类型为划拨，面积243平方米土地。
申请执行人如需申请延长期限的，应在上述财产查封、扣押、冻结期限届满前30日向法院提出书面申请，否则视为申请人不再续行查封、扣押、冻结上述相关财产，因此产生的法律后果由申请人自行承担。
上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第38799号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 康一宁
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1869号之一
被执行人：王建平，男，1970年12月25日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，上海常通石油化工有限公司法定代表人，住江苏省常州市天宁区（现在江苏省盐城监狱服刑）。
被执行人王建平犯非法经营罪、生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2016年11月15日作出的（2015）仪刑初字第00360号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在指定的期限内履行缴纳7000000元罚金的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法通过监狱有关科室向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人在指定的期限未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。同时，本院依职权在证券、工商、银行、车管、房产等部门查询，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××飞球牌、苏Ａ×××××奔驰牌、苏Ｄ×××××现代牌轿车各一辆，但未能实际扣押，位于南京市鼓楼区中央路323号2005室被扬州市公安局轮候查封，此外，未发现被执行人有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈表、送达回证等证据证实。
本院认为，刑事判决判处的罚金，被执行人应当缴纳。在本次执行程序中，虽查封了被执行人名下的汽车，但未能实际扣押，查封的房屋系轮候查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 王元山
审判员 许翠华
二〇一八年一月十九日
书记员 张隽仪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终139号
上诉人（原审被告）：张思源，女，汉族，1987年10月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：孔成成，女，汉族，1986年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：潘艳红，女，汉族，1974年3月16日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：潘恒，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省洛阳市西工���。
上诉人张思源因与被上诉人孔成成，原审被告潘艳红、潘恒民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，应当适用合同纠纷的地域管辖原则，即由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，原告可以选择有管辖权的人民法院起诉。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张思源对管辖权提出的异议。
张思源上诉称，被上诉人孔成成称仅与潘艳红、潘恒口头约定借款事宜，未就管辖法院作出约定，事后亦未达成管辖协议。根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案唯一可确认的管辖法院为被告所在地法院，即洛阳市西工区人民法院，原审裁定认为被上诉人可以向其所在地法院提起诉讼属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系原审原告孔成成主张要求所列原审被告偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，孔成成作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市洛龙区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月七日
书记员 马晓青
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2402号
原告赵复查，男，汉族，1963年5月28日出生，住西安市高陵区，
委托代理人乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师，特别授权。
被告董新运，男，汉族，1972年11月19日出生，住西安市高陵区，
被告刘哲，男，汉族，1988年4月18日出生，住西安市高陵区，
被告杜安康，男，汉族，1958年9月17日出生，住西安市高陵区，
原告赵复查诉被告董新运、刘哲、杜安康机动车交通事故责任纠纷，本院依法受理后，原告赵复查于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵复查的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵复查撤回起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交850元，本院退付原告850元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 森
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审43号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人陈鹏，东海县驼峰乡乡长。
委托代理人刘继兵，东海县驼峰乡计划生育服务站站长。
被执行人李响，男，1986年7月5日出生，汉族，住东海县。
被执行人杨健，女，1989年9月10日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计委征决字（20170011）号社会抚养费征收决定，于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫计委征决字（20170011）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2010年7月28日生育一个女孩，2014年2月27日生育一个孩子，2016年4月18日违反政策生育一个孩子。2017年4月5日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费129240元的决定。2017年11月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在���定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计委征决字（20170011）号社会抚养费征收决定书的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢思义
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云06刑终29号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人）李立巧，女，汉族，生于1968年5月10日，云南省巧家县人，文盲，农民，住巧家县，因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）唐磊，男，汉族，生于1996年1月10日，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）唐安春，男，汉族，生于1991年3月5日，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原审附带民事诉讼原告人暨反诉被告人肖某，女，汉族，生于1968年6月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
原审附带民事诉讼原告人暨反诉被告人刘某，男，汉族，生于1992年12月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
原审附带民事诉讼被告人唐顺礼，男，汉族，生于1966年1月6日，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人李立巧犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2015年12月15日作出(2015)巧刑初字第212号刑事附带民事判决，李立巧、唐磊、唐安春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了李立巧，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，肖某与李立巧是邻里关系，两家长期有矛盾。2015年4月18日上午10时许，刘某、肖某与李立巧在李立巧家门前再次发生争吵并引发打架，唐磊、唐安春得到消息后从外面身带菜刀、撬棒赶回家中，与肖某、刘某继续打斗。在打斗过程中，李立巧将肖某打伤，刘某、李立巧、唐安春受伤。肖某受伤后，到昭通市第一人民医院住院治疗20天，用去医疗费29219.29元，出院诊断为左髌骨开放性粉碎性骨折、左膝部皮肤裂伤、左上臂上段皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，住院期间生活不能自理，需要有人护理，出院后3月内左下肢禁止下地负重。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，肖某左膝关节外伤致左髌骨开放性粉碎性骨折，损伤为轻伤二级；左上臂中段有两条长分别为3.5cm、5.6cm创口疤痕，损伤为轻微伤，用去鉴定费300元。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤为玖级伤残，后续治疗费评估为肆仟元，用去鉴定费1300元。刘某伤后到昭通市第一人民医院进行治疗，用去治疗费891.14元，经诊断为左手掌皮肤软组织裂伤、左小手指皮肤软组织裂伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，刘某左手小指指腹尺侧有一长6.1cm创口疤痕，右膝关节前侧有一长2.5cm表皮擦伤瘢痕，其损伤为轻微伤，用去鉴定费300元。李立巧伤后先至会泽县纸厂乡卫生院治疗，后到会泽县人民医院住院治疗2天，共用去医疗费3501.84元，经会泽县人民医院诊断为右额部头皮裂伤；胸部、肩部、腰臀部、四肢多处软组织挫伤。案件发生后，李立巧之子唐磊用电话向巧家县公安局包谷垴派出所报案，公安民警在李立巧家中将其抓获，抓获过程中李立巧积极主动配合。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、被告人李立巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、由被告人李立巧及附民被告人唐磊、唐安春在判决生效后一个月内赔偿附民原告人肖某医疗费、误工费、护理费、鉴定费等损失48217.33元；三、由被告人李立巧及附民被告人唐磊、唐安春在判决生效后一个月内赔偿附民原告人刘某医疗费、鉴定费、交通费共计1591.14元；四、由附民原告人肖某在判决生效后一个月内赔偿被告人李立巧医疗费、误工费，住院伙食补助费共计3861.84元；五、驳回附民原告人肖某、刘某的其余诉讼请求；六、驳回被告人李立巧的其余反诉请求；七、作案工具撬棒一根，依法予以没收。
宣判后，李立巧不服上诉称，其有自首情节，被害人具有过错，归案后认罪态度好且当庭认罪，愿意赔偿对方经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。二审中，李立巧提出对方上门滋事并先动手，具有过错；原判量刑和民事判赔过重，其没有赔偿能力。唐磊、唐安春未提出具体上诉意见。
经审理查明，2015年4月18日上午10时许，上诉人李立巧与其子唐磊、唐安春因邻里纠纷和肖某、刘某母子发生打架，在互殴中多人受伤。其中肖某被李立巧持撬棒打伤左膝关节致左髌骨开放性粉碎性骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级、构成九级伤残；刘某的损伤为轻微伤。李立巧也被肖某打伤入院治疗。
上述事实有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认现场、工具笔录及照片、户口证明、被告人供述、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费及鉴定费发票等相互印证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人李立巧在邻里纠纷中持撬棒将肖某打致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处，并承担相应的民事赔偿责任。唐磊、唐安春与李立巧对肖某、刘某共同实施了伤害行为，作为共同侵害人依法应共同承担赔偿责任并相互承担连带责任。李立巧在本案中的受伤损失也应由行为人肖某承担。李立巧上诉所提其认罪态度好有自首情节、对方有过错等理由，原判已作认定并在量刑时已予以考虑，故其以此请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判赔适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 李 韬
二〇一六年三月九日
书记员 陈其霖
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4821号
原告：张世举，男，1981年10月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：严华利，男，1983年12月23日生，汉族，住宝丰县。
原告张世举与被告严华利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。张世举于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张世举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世举撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世举负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3569号之一
原告:董正权,男,1961年9月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告：洪安远，男，汉族，住泗阳县。
原告董正权与被告洪安远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告董正权于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董正权的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告董正权撤诉。
案件受理费376元，退还原告董正权188元。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 腾
福建省南安市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2689号之一
申请执行人黄海咪，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄丽玉，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
上述二申请执行人共同的委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3677号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人黄海咪、黄丽玉自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄海咪、黄丽玉已付购房款人民币489817元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年4月1日止的违约金人民币52900元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币347元、执行费人民币694元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在��行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年6月1日、2017年8月2日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他���供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3677号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林志源
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执���131号
申请执行人罗小红，女，汉族，小学文化，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民。
被执行人惠德娇，女，汉族，小学文化，住陕西省宁强县燕子砭镇，个体工商户。
罗小红与惠德娇提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初379号民事判决书确定，惠德娇应赔偿罗小红46235.75元，并负担案件受理费245元，计46480.75元。在执行过程中，本院强制执行了被执行人惠德娇在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县燕子砭营业所的银行存款45689.75元，申请执行人自愿放弃剩余款项，现已领取该款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马谷新男
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初538号
原告：孙风才，男，汉族，1947年5月12日生，公民身份号码×××，乌达矿务局退休职工，住乌海市。
被告：鄂尔多斯市满世房地产开发有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区校园路2号街坊满世集团。
法定代表人：刘至，董事长。
被告：杨志，男，售楼部会计，办公地址：乌海市滨河区滨河大道与海吉街交汇处特一号。
原告孙风才诉被告鄂尔多斯市满世房地产开发有限公司、杨志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告鄂尔多斯市满世房地产开发有限公司在首次开庭前提交了仲裁协议，认为其与原告签订的《商品房买卖合同》中第十六条对双方争议的解决方式作��了特别约定，约定该合同发生争议的，协商不成，向乌海仲裁委员会申请仲裁，故该案应移送至乌海仲裁委员会。
经审查，本院认为，王凤云、原告孙风才与被告鄂尔多斯市满世房地产开发有限公司签订的合同编号为2013-0014782的《商品房买卖合同》中第十六条明确约定了”本合同发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，按下列第1种方式处理：1.向乌海仲裁委员会申请仲裁。”的条款，该仲裁协议不存在无效的情形，故本院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，裁定如下：
驳回原告孙风才的起诉。
案件受理费4168元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年二月二十三日
书记员王宇驰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1039号
原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：田秦川，该公司员工，系一般授权。
被告：宋方强，男，1958年1月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘金先，女，1956年11月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524675760526Y。
法定代表人：何江。
被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。
法定代表人：刘莉。
被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告宋方强、刘金先、泸州市容��竹业集团有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司、刘莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，并于当日依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年三月九日
书记员 姚 丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更984号
罪犯斯都自子，男，1993年1月1日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年5月13日作出（2013）大中刑初字第45号刑事判决，以被告人斯都自子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。本院于2016年4月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯斯都自子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯斯都自子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，系确有履行能力而未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯斯都自子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯都自子减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月4日起至2026年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3595号
原告：浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司。地址：南昌县向塘镇思强南路***号。
负责人：刘宗权。
被告：江西中超建筑工程有限公司。地址：南昌县塘南镇杨林街***号。
法定代表人：罗吉鹏。
原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司诉被告江西中超建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司撤诉。
本案由原告预交的案件受理费9000元减半收取4500元，由原告承担。
审判员 肖海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 何中柱
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1816号
申请人：张家港金泰锋精密五金制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇。
被申请人：苏州丰百五金机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道旺巷村邢店。
本院在审理申请人张家港金泰锋精密五金制造有限公司与被申请人苏州丰百五金机械有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港金泰锋精密五金制造有限公司于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州丰百五金机械有限公司的银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港金泰锋精密五金制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州丰百五金机械有限公司的银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月六日
书记员 朱晓瑜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5081号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。
被告：陆元元，女，1982年2月23日出生，住新沂市。
被告：ＸＸ，男，1979年3月30日出生，住新沂市。
被告：李响，男，1982年6月3日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陆元元、ＸＸ、李响金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告陆元元、ＸＸ、李响经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆元元偿还原告贷款本金40000元（后变更为34217.35元），利息33589.37元（利息计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.7%计算至实际还款日）；2.被告ＸＸ、李响对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告陆元元在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于借新还旧，于2014年8月20日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告ＸＸ、李响等承担连带责任担保。2017年8月16日，原告自担保人ＸＸ账户扣收本金5782.65元。其余款项，借款人及担保人至今未予偿还。为此，原告起诉。
被告陆元元、ＸＸ、李响未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆元元与刘成系夫妻关系。2013年9月10日，刘成作为借款人，被告李响、ＸＸ作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2013年9月10日起至2014年8月20日止，自愿为借款人在原告处40000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告陆元元及刘成的签名捺印。
2013年9月10日，刘成在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年3月20日到期，年利率为13.8%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。后刘成去世。借款到期后，被告方仅偿还本金5782.65元。其余款项，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘成向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告陆元元在与刘成夫妻关系存续期间，自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应作为共同借款人，其对该案借款应承担还款责任。现原告要求被告陆元元偿还借款本金34217.35元，并按合同约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ、李响自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告ＸＸ、李响承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述二被告在承担保证责任后有权向被告陆元元追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆元元于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34217.35元及利息（计算至2016年12月26日为33589.37元，以后利息按年利率20.7%计算至实际给付之日止）；
二、被告ＸＸ、李响对上述款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ、李响在承担保证责任后，有权向被告陆元元追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由三被告负担(原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年八月二十三日
书记员 马娇猛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执998号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行，
负责人马云军，支行长。
委托代理人覃继会，该银行职员。
被执行人何新国，男，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人何新国金融借款纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)桂1281民初1063号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何新国未履行偿还申请执行人借款本金44544.06元，利息857.16元（利息计至2017年2月27日）的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执998号。
本院在执行过程中，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年10月31日，作出（2017）桂1281执998号执行裁定书查封被执行人何新国车牌号为桂Ｍ×××××的车辆。2017年12月18日，依法将被执行人何新国列入失信被执行人、限制高消费名单中。经“四查”、“两查”，被执行人何新国除已查封的车牌号为桂Ｍ×××××的车辆外（该车辆目前下落不明），无其他财产可供执行。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执998号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十二月十八日
书记员 蓝宝旭
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0481民初1267号
原告：瑞昌市华亨小额贷款股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌大道38号。统一社会信用代码：913604005816460289。
负责人：周青棋，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓丽芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：蔡晓静，男，1969年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
原告瑞昌市华亨小额贷款股份有限公司（以下简称华亨小贷公司）与被告蔡晓静借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员刘小伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亨小贷公司的委托诉讼代理人邓丽芳、李洪华到庭参加了诉讼。被告蔡晓静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亨小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原原告贷款本金50000元、利息5872元（2016年11月20日至2017年6月20日期间利息），本息合计55872元，以后的利息计算至还清本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年7月31日被告因购买车辆需要向原告贷款50000元，双方约定按月利率1.616%
计算利息，借款循环期限为一年。双方签订了借款合同，原告按照被告要求于2015年7月31日将50000元贷款本金汇至被告指定的工商银行账户。该笔贷款还款期限为2016年1月30日。贷款到期后被告于2016年1月30日连本带息已还清。2016年2月1日原告又按照被告的要求，将50000元贷款本金汇至被告指定的九江银行账户，月利率降为1.45%，该笔贷款还款期限为2016年7月30日，被告按约定利息已支付至2016年10月20日，经原告多次催讨被告既不偿还借款本金也不支付利息，原告无奈诉至法院。
原告华亨小贷公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
借款合同一份，证明原告与被告双方存在借贷关系。
贷款转存凭证、九江银行电子交易回单两份，证明原告按照合同约定发放了贷款。
被告蔡晓静未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月31日，原告华亨小贷公司与被告蔡晓静签订《借款合同》一份，合同编号：2015年借字第0034号。该合同约定被告向原告提供借款50000元用于购买车辆，该笔借款为循环借款，借款期限为一年，在该期限内被告可循环使用上述借款额度。该合同还约定该笔借款利率为月利率1.616%，按月结息，结息日为每月20日。2015年7月31日，原告按照合同约定将借款本金50000元转汇至被告的工商银行账户。2016年1月30日，被告偿还了借款本金50000元及相应的利息。2016年2月1日，被告按照上述合同约定又向原告提供借款50000元，双方约定本次借款利率调整为月利率1.45%。2016年2月1日，原告按照合同约定将借款本金50000元转汇至被告的九江银行账户。后被告按照合同约定支付利息至2016年10月20日，经原告多次催讨被告既不偿还本金也不支付利息，故原告诉至法院。
本院认为：原告华亨小贷公司与被告蔡晓静签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违返法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了借款本金，而被告不按照合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的2016年11月20日至2017年6月20期间的借款利息，根据双方合同约定应计算为5800元（50000元×1.45%/月天×8个月），2017年6月21日以后的利息按照月利率1.45%支付直至还清借款本金时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓静在本判决生效后十日内，偿还原告瑞昌市华亨小额贷款股份有限公司借款本金50000元，支付利息5800元，并自2017年6月21日起以未偿还借款本金为基数，按照每月利率1.45%计算逾期还款利息直至被告蔡晓静还清借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598.5元，由被告蔡晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一七年八月十四日
书记员 熊 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1302执129号之二
申请执行人:韩洋,男,1980年9月13日生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人:刘自生，男，1961年11月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人韩洋与被执行人刘自生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初2432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩洋于2018年1月9日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产登记等信息，其名下苏Ｎ×××××车辆已查封未实际控制固暂未处置，故执行标的50713元未获清偿，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2017)苏1302民初2432号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡 伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初54号
原告：杨梅，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张成菊，女，1948年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告母亲，特别授权。
被告：黄天淑，女，1980年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陶军，男，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈爽，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨梅与被告黄天淑、陶军、陈爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人张成菊，被告黄天淑、陶军到庭参加诉讼。被告陈爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨梅向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金40万元及利息5.4万元，并从2017年12月11日起按月利率1.5%支付利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄天淑与陶军系夫妻关系，被告黄天淑与陈爽系合伙关系。2016年12月10日被告黄天淑、陈爽共同向原告借款40万元，约定月利率1.5%，原告通过银行转账40万元至被告陈爽账户内，2017年8月11日被告支付利息5万元，余欠本息至今未偿付。原告催要无果。
黄天淑辩称，被告黄天淑与陈爽不是合伙人，只是在其开设的广中投资传媒有限公司上班，被告黄天淑原先不认识杨梅，杨梅4次放款给陈爽，黄天淑只是经办人，借款应当由陈爽偿还。放款协议属实，银行流水应该出示至2017年2月份。
陶军辩称，被告陶军虽然与黄天淑系夫妻关系，但黄天淑没有拿钱到家庭中来用，被告陶军从事建筑行业是施工员有工资，被告陶军与黄天淑没有投资项目，也不是广中传媒有限公司的股东。被告陈爽公司产生的债务与被告陶军没有关系，被告陶军不应承担责任。
陈爽辩称，借款40万元属实，是我打电话给黄天淑并叫她把借款打入我的账户，签上黄天淑经办人的名字。该借款系被告陈爽的个人借款，与黄天淑没有任何关系。2017年8月11日我委托黄天淑向杨梅还了5万元的借款本金，现在下欠借款本金为35万元。
本院经审理认定事实如下：被告黄天淑与陶军系夫妻关系，被告杨梅与陈爽系朋友关系。原告杨梅之母通过被告陶军之母向礼清认识被告黄天淑。2016年11月15日原告与被告黄天淑、陈爽签订《放款协议》，载明：“因投资项目管理，特放款￥400000.00元，大写人民币肆拾万元整。放款日期2016年12月10日，收款日期2017年12月10日。总计放款时间12个月。放款利息为1.5%。利息为次月以放款时间前后一个星期支付。备注：……”原告在放款人处签名确认，被告陈爽、黄天淑在收款人处签名。2016年11月15日原告向被告陈爽的账户内转款40万元。2016年12月10日被告黄天淑向原告转款6000.00元，2017年1月10日被告黄天淑向原告转款6000.00元，2017年2月10日被告黄天淑向原告转款6000.00元，2017年8月11日被告黄天淑向原告转款5万元。被告累计向原告还款6.8万元。
诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结被告黄天淑、陶军、陈爽银行存款；查封被告黄天淑、陶军所有的位于云阳县***的房屋和陈爽所有的渝F***奥迪牌小车。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄天淑、陈爽共同在《放款协议》上作为收款人签名，结合放款协议的内容来看，该笔放款实为被告黄天淑、陈爽合意向原告借款，应当认定被告黄天淑、陈爽为共同借款人，且协议签订后被告陈爽实际收到原告借款40万元，因此，原告与被告黄天淑、陈爽之间的借贷关系成立并生效，被告黄天淑、陈爽应当共同偿还。被告黄天淑辩称，该借款实际为被告陈爽的公司所用，其不应当承担清偿责任。本院认为，被告黄天淑与陈爽何人所用借款并不影响借贷关系的成立，被告黄天淑辩解不承担清偿责任的理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审理中原告并未举示证据证明，该债务系被告黄天淑与陶军的夫妻共同债务，故被告陶军不承担清偿责任。被告黄天淑向原告转账未明确约定款项性质，本院以先息后本的原则处理。经本院计算，截止2017年12月10日，被告黄天淑、陈爽下欠原告借款本金385678.00元、利息23526.36元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告黄天淑、陈爽在本判决生效后十日内共同偿还原告杨梅借款本金385678.00元；支付原告杨梅截止2017年12月10日的利息23526.36元；并从2017年12月11日起以借款385678.00元为基数按月利率1.5%计算利息至付清时止；
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055.00元，由被告黄天淑、陈爽负担3719.00元，原告杨梅负担336.00元；保全费2920.00元，由被告黄天淑、陈爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年二月一日
书记员 胡 倩
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执恢39号
程留栓、程小雨：
你与张玉勤借款合同纠纷一案，本院于2005年5月31日作出的（2005）驿民初字第137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉勤于2018年1月17日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向张玉勤返还欠款90000元及利息。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初961号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，重庆美高物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:王仁会，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李明元，男，1969年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称：美高物业公司）与被告王仁会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托诉讼代理人毛天翔，被告王仁会的委托诉讼代理人李明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美高物业公司诉讼请求：1、判决被告支付2012年1月至2016年12月物业管理费8745.2元、违约金1000元，共计9745.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告美高物业公司主张的事实，被告系万盛大道26号聚鑫缘11-16-1号业主，根据原告于2012年1月1日与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订物业服务合同约定，被告应按每平方米1元交纳物业管理费，逾期每日应按日千分之三缴纳违约金。被告欠原告2012年1月至2016年12月物管费8745.2元，产生违约金1000元，经原告多次催收，被告至今未交纳物业服务费及违约金。
被告王仁会辩称，2012年1月至2016年12月未交物管费是事实，是因为我住宅的外墙渗水，房屋质量存在问题，与邻居相联的外阳台共墙坏了，找原告反映多次未解决，小区服务质量差，消防管网系统和各楼栋门禁系统处于瘫痪状态，原告先把我这些问题解决好了，我就支付物业服务费。
经审查查明，被告系万盛经开区万盛大道26号聚鑫缘11-16-1号业主，房屋建筑面积127.5平方米。2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》第十六条载明：“物业管理服务费采取预收方式，业主或物业使用人首先按时预交物业服务费用，对乙方服务费用有异议时，双方协商解决，协商不成通过诉讼解决；如果业主或者物业使用人不按时按标准缴费，乙方应书面通知业主或物业使用人在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的从逾期之日起按千分之三每日计算违约金，且乙方可以通过诉讼方式主张自己的权利。物业服务管理费用标准如下：多层0.5元/平方米，高层1元/平方米，商业1.50元/平方米，8楼（含8楼）以上二次供水电费0.8元/吨，公共水电据实分摊”等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告提供服务，被告自2012年1月起一直未向原告交纳物业管理费用，欠物管费为8745.2元（127.5平方米×1元/平方米×60个月）＋公摊水电费600元（10元/户×60个月）＋二次供水费495.20元及违约金1000元，共计9745.2元。
上述事实，有原告举示的《物业服务合同》1份、催费通知书4份、律师函1份、向区有关部门反映情况2份、聚鑫缘小区2012年至2016年公摊情况5份、欠物管费及违约金清单1份，二次供水费和公摊水电费清单1份、被告举示的照片10张及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院查证属实，予以采信。
本院认为，2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对聚鑫缘小区全体业主均有拘束力。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区多数业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告辩称住宅外墙渗漏及与邻居外阳台共墙坏了问题，非本案解决范围，被告可以另行依法解决，但不能成为拒交物管费的理由。关于原告服务质量等问题，被告可向聚鑫缘小区业主委员会反映，要求原告整改。关于违约金，根据原告所提供实际服务情况本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王仁会于本判决生效后十日内给付原告重庆美高物业服务有限公司2012年1月至2016年12月的物管费8745.2元；
二、驳回原告重庆美高物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王仁会负担（此款原告重庆美高物业服务有限公司已预交，限被告王仁会于本判决生效后十日内直接给付原告重庆美高物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 柳成谦
二〇一八年二月九日
书记员 何宇翔
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初904号
自诉人刘某，男，汉族，干部，住河南省泌阳县。
被告人兰某，男，畬族，个体户，住河南省泌阳县。
自诉人刘某以被告人兰某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人兰某已履行全部义务，自诉人刘某于2017年11月13日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭滨滨
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1715号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告：朱旭东
被告：黄焕利(被告朱旭东之妻)。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告朱旭东、被告黄焕利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了开庭审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹到庭参加诉讼，、被告朱旭东、黄焕利经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告朱旭东于2015年5月21日签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告朱旭东、黄焕利立即偿还原告借款本金30万元，利息15115.68元，合计315115.68元（利息从2017年3月21日计算到2017年10月1日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；3、依法判令被告朱旭东位于郴州市国庆北路与健康路交汇处的房产（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第X号）为本案借款承担抵押担保责任。原告对处置该房产所得价款，享有优先受偿权；4、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年5月21日，被告朱旭东以装修为由，向原告申请借款30万元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限36个月（借款到期日为2018年5月15日），借款月利率为7.7916‰，按季结息。被告朱旭东出具抵押承诺书用位于郴州市国庆北路与健康路交汇处的房产（房屋所有权证号：郴房权证市测字第X号）承担抵押担保责任，双方签订了《抵押合同》，并就该房产办理了抵押登记。被告黄焕利出具《连带责任保证承诺书》承诺为本案借款承担连带保证责任，同日，原告依约将借款发放给了被告朱旭东。被告朱旭东借款后，除归还了2017年3月21日之前的利息外，并未按合同约定履行还款义务。经原告多次向被告催讨，被告朱旭东没有归还借款本息。截止2017年10月1日，被告朱旭东欠原告借款本金30万元，利息15115.68元，合计315115.68元。被告朱旭东逾期未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人借款合同》的约定，被告朱旭东应偿还借款本金及相应利息。被告黄焕利与被告朱旭东是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告黄焕利应当承担共同还款责任。
被告朱旭东、黄焕利未到庭参加诉讼，没有进行答辩。
围绕诉讼请求，原告资兴农商银行向本院提交了6份证据，经质证，被告朱旭东、黄焕利对原告提交的6份证据没有异议。本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司系原资兴市农村信用合作联社改制而成。被告朱旭东与被告黄焕利系夫妻关系。2015年12月30日，被告朱旭东以资金周转为由向原告申请借款30万元，并与原告签订了“个人借款合同”，双方约定借款期限为36个月，借款利息按月利率6.7291‰计算，按季结息。合同还约定了双方的权利与义务及违约责任，如被告违约，原告可以提前收回贷款并加收50%的罚息。同时，被告朱旭东出具了“抵押承诺书”，并且与原告签订了《抵押合同》，自愿用自己所有的位于郴州市国庆北路与健康路交汇处的“郴房权证市测区字第X”号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告黄焕利向原告出具了“连带责任保证承诺书”承诺为本案借款承担连带保证责任。
本院认为，被告朱旭东与原资兴市农村信用合作联社签订的“个人借款合同”及2015年5月21日的“借款借据”合法有效。合同生效后，原告依照合同的约定向被告朱旭东发放了贷款30万元，原告与被告朱旭东间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。合同到期后，被告朱旭东未按照约定全面履行还付本息的义务，其行为已构成违约。现原告要求解除合同并要求被告朱旭东、黄焕利立即偿还原告借款本金30万元及相应利息，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持；被告朱旭东向原告出具了“抵押承诺书”并且与原告签订了“抵押合同”，办理了“抵押登记”，自愿为借款向原告承担抵押担保责任，故对原告要求被告黄焕利、朱旭东承担抵押担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告朱旭东与被告黄焕利系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告黄焕利没有对该笔借款提出异议，为夫妻共同债务，因此对原告要求被告黄焕利承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（一）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告朱旭东于2015年5月21日签订的“个人借款合同”；
二、被告朱旭东、黄焕利在本判决生效之日起十日内向原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元及利息15115.68元，总计31515.68元（利息按照合同约定自2017年3月21日起计算至2017年10月1日，以后的利息计算至本案借款付清之日止）；
三、被告朱旭东、黄焕利用位于郴州市国庆北路与健康路交汇处的“郴房权证市测区字第X号”房产为本案借款承担抵押担保责任；在被告朱旭东、黄焕利不履行还款义务时，原告可以申请处置抵押物，所得款项优先受偿；
如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，保全费2170元，共计5183元，由被告朱旭东、黄焕利负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周阿鸧
二〇一八年二月七日
书记员 黄娅雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条第一款（一）项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2098号
申请执行人：陈建龙，男，1964年1月19日出生，汉族，住登封市。
被执行人：韩风，女，1947年4月13日出生，汉族，住登封市。
申请执行人陈建龙与被执行人韩风合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2346号民事判决,已经发生法律效力。因被执行人韩风未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月4日、2018年1月2日、2018年4月19日、2018年5月22日、2018年6月18日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
4、2018年5月20日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年6月21日，将上述调查措施和执行情况短信告知了申请执行人，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2098号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 王朵朵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付栓柱，男，1961年8月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪磊，北京盛冲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：刘新乐，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司，住所地河北省石家庄市富强大街32号。
法定代表人：潘敬东，该公司董事长。
二被申请人委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
再审申请人付栓柱因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付栓柱申请再审称，1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定，法院未准许，二审对此亦未予纠正，属于程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效，依法可以作为定案依据。除此之外，根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据，两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系，其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项，因不影响案件事实认定，故两审法院未予准许，审理程序并不违法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付栓柱的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初230号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人黄明勇，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月17日被刑事拘留、2月16日被取保候审、10月17日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
被告人张春宇，男，1970年2月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省颍上县，暂住地福建省长泰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年1月19日被取保候审。现在其住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人黄明勇、张春宇犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员蓝某、被告人黄明勇、张春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日，被告人黄明勇到长泰科美厨卫科技有限公司（以下简称“科美公司”）担任机械电工。2016年11月中旬至2017年1月4日，被告人黄明勇利用上班空闲时间，16次潜入科美公司已停线生产的9号厂房，窃走该厂房内的镍块合计250公斤。被告人黄明勇将每次窃来的镍块以每公斤50元的价格卖给被告人张春宇，从中获利12500元；被告人张春宇明知镍块是被告人黄明勇盗窃所得，仍16次向黄明勇收购镍块合计250公斤，并将收购的镍块以每公斤56元的价格卖给他人，得款14000元。2017年1月4日，被告人黄明勇从科美公司9号厂房窃取40.345公斤镍块后被人发现，其将镍块扔弃在10号厂房配电室外的管道上后逃离。经长泰县价格认定局价格认定，每公斤镍块的市场价格为110元。
2017年1月16日，被告人黄明勇在科美公司被长泰县公安局民警带走调查；2017年1月18日，被告人张春宇经电话通知，自行到长泰县公安局接受调查；二名被告人归案后均如实供述上述事实。现被告人黄明勇已赔偿科美公司37500元，被告人张春宇已赔偿科美公司27500元，科美公司具书对二名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄明勇、张春宇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、劳动合同、领条、谅解书、科美公司说明、失窃报告、考勤记录表、长泰县公安局证明、扣押决定书、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频及截图、照片、证人吴某、张某、赖某、戴某、尹某、李某的证言、长泰县价格认定局泰价鉴〔2017〕6号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明勇以非法占有为目的，17次秘密窃取他人财物，其中作案既遂16次，价值27500元，作案未遂1次，价值4438元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张春宇明知是犯罪所得的赃物仍16次予以收购，价值27500元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人张春宇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人黄明勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄明勇、张春宇在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并能退赔被害单位经济损失，被害单位具书表示谅解，被告人张春宇并能自愿接受罚金刑处罚，被告人黄明勇、张春宇均有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年9月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人张春宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一七年十月十八日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终768号
上诉人：刘福有，男，1937年10月15日出生，住北京市东城区。
上诉人：徐文祥，男，1937年6月9日出生，住北京市海淀区。
上诉人：陈航，女，1945年2月2日出生，住北京市海淀区。
上诉人刘福有、徐文祥、陈航不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初448号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人刘福有、徐文祥、陈航以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认市政府未履行主体责任与监督责任，导致东城社保管理中心2000-2016年没有按照事业单位退休人员的标准为其发放养老金及各类待遇的行为违法；判决市政府承担主体责任与监督责任，责令东城社保管理中心按照事业单位退休人员的标准为其补发2000-2016年养老金差额及各类待遇；确认东城社保管理中心所声称的“批文”违反京政办发[2001]1号文件的相关规定。其起诉理由如下：东城社保管理中心不执行京政办[2001]1号文件，不履行京政办发[2009]52号文件规定的保障公民合法权益的职责，其管辖的北京食品科学研究院2000-2016年克扣拖欠刘福有、徐文祥、陈航等人的养老金及各类待遇，并且将社会保险统筹基金统一下发的事业单位退休人员养老金及各类待遇，非法分成“入统筹卡养老金”与“未入统筹卡工资”存折发放，且对刘福有、徐文祥、陈航等人应享有的事业单位人员医疗卡，私自转成企业人员医疗卡，违反财会制度，每月不发放个人养老金与待遇的明细表，导致2000-2016年刘福有、徐文祥、陈航等人的养老金及待遇金额成糊涂账。徐文祥举报至北京市人力资源和社会保障局，再到市政府信访办，市政府信访办出具了信访复核意见书，徐文祥不服，故与相同遭遇的退休人员起诉至法院。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。刘福有、徐文祥、陈航因退休待遇问题，而对市政府提出请求，属于公民采用书信等形式，向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上系《信访条例》所界定的信访活动范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对刘福有、徐文祥、陈航的起诉，依法应当不予立案。依法裁定对刘福有、徐文祥、陈航的起诉不予立案。
刘福有、徐文祥、陈航不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由与一审起诉理由相同，基于此，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，徐文祥等就养老金差额及退休待遇等问题向北京市人力资源和社会保障局、市政府信访办等举报，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现刘福有、徐文祥、陈航对市政府作出的信访复核意见书不服，向一审法院起诉，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，刘福有、徐文祥、陈航的起诉，不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由及请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年五月八日
书记员 李旭晗
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5096号
原告：代术春，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：代文兵，男，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告父亲，特别授权。
被告：李宗元，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告代术春与被告李宗元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告代术春于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代术春撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由代术春负担。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 倩
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执26号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：丘灿华，男，汉族，1992年11月3日出生，住福建省上杭县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丘灿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，执行案号（2018）闽08执26号。现因被执行人丘灿华住所地及主要财产所在地在上杭县，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）闽08执26号一案指定上杭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱倪姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2878号
罪犯高宝奎，男，1963年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年6月4日作出(2008)塘刑初字第202号刑事判决，以被告人高宝奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年7月17日作出(2008)二中刑终字第340号刑事裁定，准许撤回上诉。2012年2月7日减去有期徒刑一年七个月；2014年2月19日减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期止日：2018年9月20日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯高宝奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高宝奎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高宝奎在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第1季度季度奖、2014年获得第2季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高宝奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宝奎减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。(刑期自2007年12月21日起至2018年1月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘艳阁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1589号
上诉人（原审被告）西安晨飞建筑工程有限责任公司。住所地西安市未央区惠西村。
法定代表人王卫平，执行董事。
上诉人（原审被告）王卫平，男，1970年11月6日出生，汉族。
共同委托代理人徐斌，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）西安西三村城中村改造有限公司。住所地西安市未央区汉城街道办西三村村民委员会院内。
法定代表人郭小周，总经理。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人范耀辉，陕西泾渭律师事务所实习律师。
上诉人西安晨飞建筑工程有限责任公司（以下简称晨飞公司）、王卫平因与被上诉人西安西三村城中村改造有限公司（以下简���西三公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月26日西三公司向晨飞公司、王卫平提供资金共计150万元，后晨飞公司分别于2011年10月12日还款30万元、2011年10月13日还款9万元、2012年3月5日还款51.6万元、2013年10月26日还款30万元、2014年1月26日还款20万元，该五次还款西三公司予以认可，晨飞公司提供三张收款收据及银行转账凭条为证，其中2011年10月13日、2011年10月12日两张收款收据上写有“交来合作投资分红款”字样，2013年10月26日收款收据上写有“借款本金及利息”字样；至2014年10月26日经西三公司、晨飞公司核对后，针对2010年7月26日的150万元资金晨飞公司出具书面借据，上写明“今借西安西三村城中村改造有限公司��民币玖拾捌万玖仟陆佰零捌元整〈￥989608〉，借款用途：承接西安汉城湖景区提升工程，月息壹分五厘正，至2015年12月30日本息还清（2014年春节前还款叁拾万元整〈￥300000〉，剩余款2015年12月30日本息还清）”，晨飞公司、王卫平在借款人处签名、盖章。审理中晨飞公司认为150万元系西三公司在其处投资款，中间的五次还款为分红款，不是其向西三公司的借款，且晨飞公司提供其在2013年10月26日向西三公司出具的借条，上写明“今借西安西三村城中村改造有限公司人民币壹佰零贰万伍仟柒佰叁拾元整〈小写：1025730〉，借款用途：承接西安汉城湖景区提升工程，月息壹分五厘正，至2014年6月26日本息还清”，晨飞公司、王卫平在借款人处签名、盖章，该借条亦源自2010年7月26日的150万元资金，2014年10月26日借据亦根据该借条形成计算得来。审理中，因西三公司、晨飞公司各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、借条、收款收据、转账凭证、庭审笔录等证据附卷佐证。
西三公司诉称，2010年7月晨飞公司的法定代表人王卫平因汉城湖景区提升工程项目资金周转困难，向西三公司借款150万元。后晨飞公司陆续向西三公司偿还了部分本息，截止2014年10月26日经双方核对晨飞公司尚欠西三公司本息共计989608元，晨飞公司、王卫平共同向西三公司出具书面借据，载明借西三公司本金989608元，月息1.5%，至2015年12月30日还清。经多次催促后，晨飞公司仍未还款，故诉至法院请求:1、判令晨飞公司、王卫平共同偿付西三公司借款本金989608元及自2014年10月27日至款项付清之日止每月1.5%的利息（暂计至起诉之日为448292元），共计1437900元。2、本案诉讼费由晨飞公司承担。
晨飞公司、王卫平辩称，2010年7月26日西三公司向晨飞公司入股150万元，并签订有入股协议，用于西安市未央区汉城湖景区的提升工程，后向西三公司五次分红，但由于2010年6月钢筋水泥砂浆价格飞涨，导致这次工程亏损，但在此以后其还是给西三公司陆陆续续还款，扣除已经偿还的部分，现同意还款9.4万元，亏损部分由晨飞公司自行承担。
原审法院认为，本案晨飞公司王卫平认为最初西三公司向其提供的资金150万元系西三公司的投资款，但未提供书面的合作协议，而本案150万元的资金最终形成了2014年10月26日的借条，并明确写明借款用途、利息、还款时间、借款人等，且晨飞公司自己提供的2013年10月26日借条，亦明确约定了借款用途、利息、还款时间、借款人等，均可证明西三公司、晨飞公司之间存在借贷关系，晨飞公司认为收款收据写有“交来合作投资分红款”字样即为投资款的辩称意见��由不充分，因为部分收款收据写有投资分红款，部分收款收据写有借款，不能充分说明资金性质，而两张借条相互印证，并约定具体、明确，且收款收据亦根据借条出具，故晨飞公司应当依照约定向西三公司承担还款责任，而2014年10月26日的借条载明的本金989608元违反相关法律规定，晨飞公司依法应向西三公司偿还。西三公司、晨飞公司约定利息为月息壹分五厘，亦未违反相关法律规定，晨飞公司应依照约定向西三公司支付利息。借据亦有晨飞公司、王卫平签名、盖章，故依法应由晨飞公司、王卫平共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，��决如下：
西安晨飞建筑工程有限责任公司、王卫平于本判决生效后十日内向西三公司西安西三村城中村改造有限公司偿还借款本金共计人民币989608元及利息（按年利率18%，承担989608元自2014年10月27日起至判决给付之日的利息）。
驳回西三公司的其他诉讼请求。
如果晨飞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17741元，西三公司均已预交，现由西安晨飞建筑工程有限责任公司、王卫平承担，晨飞公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付西三公司。
宣判后，晨飞公司、王卫平不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案的款项是投资款，不是借款。同时王卫平不是本案的适��主体。请求：1、二审法院撤销原判，发回重审或者改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
西三公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实
本院认为，晨飞公司、王卫平与西三公司之间的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。晨飞公司、王卫平虽称本案的款项是投资款，不是借款。同时王卫平不是本案的适格主体。但其抗辩理由与其签字、盖章的条据内容不一致，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。晨飞公司、王卫平的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17741元（晨飞公司预交），由晨飞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李秦龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2977号之三
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号，组织机构代码证68353983-X。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人：惠刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：韩美琳，女，1975年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：惠洁，女，1966年8月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇众兴西路9号，现住所地宿迁市宿城区。
被执行人：李斌，男，1967年12月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王凯林，男，1968年2月11日出生，汉族，住宿迁市经济开���区。
被执行人：王瑞，男，1967年12月16日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与惠刚、韩美琳、惠洁、李斌、王凯林、王瑞金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人惠刚名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车四辆、登记在被执行人韩美琳名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆、登记在被执行人王瑞名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 沈��龙
审判员 刘 金 星
审判员 王 新 忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 家 明
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终201号
上诉人（原审原告）倪长清。
委托代理人倪顺和。
委托代理人宋锦宝，安徽省明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区吴桥镇人民政府，住所地扬州市江都区吴桥镇通扬北路。
法定代表人王关海，镇长。
上诉人倪长清因要求履行乡（镇）政府法定职责一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1991年12月23日，原江都县谢桥乡人民政府向倪长清颁发了建第002053号、建第036849号江苏省村镇建设许可证，载明：工期自1991年12月23日至1992年6月23日，工程性质为：翻建平房，并载明建筑四至范围，应遵事项载明：1、必须按此证批准的内容施工，不得任意变更，否则按违章处理;2、本证有效期为六个月，过期作废;3、本证不得转让、买卖，不得涂改，违者一律缴回作废，并按规定予以处罚。
原审法院认为，2015年12月11日本院作出的（2015）邮行初字第00112号行政判决书查明，原告与倪庆柏因宅基地矛盾，无法在原宅基地建房，后村组同意把倪长清安置在原三组新村庄内新建两层叁间楼房，且原告已于2016年3月24日向本院提起行政诉讼，要求扬州市江都区吴桥镇人民政府向其核发村镇工程建设许可证，本案目前正在本院审理过程中。故原告提起本案诉讼要求确认原江都县谢桥乡人民政府核发的建第002053号《江苏省村镇建设许可证》、建第036849号《江苏省村镇建设许可证》有效，属于重复起诉，且已超过起诉期限。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告倪长清的起诉。
上诉人倪长清上诉称，被上诉人扬州市江都区吴桥镇人民政府曾先后向倪长清及其邻居倪庆柏颁发了建第036849号《江苏省村镇建设许可证》和江吴（2009）建字020号建房许可证，被上诉人批准了倪庆柏的建房许可证可以延长有效期，但却不同意上诉人的建房许可证延长有效期，属违法行政；原审法院将2015年9月20日长庄村村民委员会出具的证明作为有效证据认定，也未开庭审理本案属认定事实错误、违反法定程序。请求二审法院依法审理本案。
被上诉人扬州市江都区吴桥镇人民政府未答辩。
本院经审理查明，1991年12月23日，扬州市江都区吴桥镇人民政府区划调整合并前的原江都县谢桥乡人民政府向倪长清颁发了建第002053号、建第036849号《江苏省村镇建设许可证》，允许倪长清拆除旧房、翻建平房。许可证应遵事项第二项载明：本证有效期为六个月，过期作废。后因倪长清与邻居倪庆柏在宅基地问题上存在矛盾，倪长清一直未能按许可证许可的内容建房。2016年3月24日倪长清、季霞（倪长清妻子）以扬州市江都区吴桥镇人民政府为被告，向高邮市人民法院提起行政诉讼，要求高邮市人民法院判令被告向其核发《江苏省村镇工程建设许可证》。2016年4月25日，倪长清再次以扬州市江都区吴桥镇人民政府为被告，向高邮市人民法院提起本案之诉，要求被告履行法定职责，依法确认1991年颁发给倪长清的第002053号《江苏省村镇建设许可证》、建第036849号《江苏省村镇建设许可证》有效。
本院认为，无论是上诉人倪长清先前向高邮市人民法院提起的申请颁发建房许可证之诉，还是本案倪长清提起的要求确认建房许可证有效之诉，两个诉的诉讼主体是相同的，其诉的利益具有内在一致性，目的均在于想通过诉讼获得扬州市江都区吴桥镇人民政府的许可、确认，允许其在原宅基地上建房。倪长清提起的本案之诉，其诉的利益是否实现，完全可以通过先前提起的要求扬州市江都区吴桥镇人民政府履行法定职责，依法向其颁发建房许可证之诉予以确定。因此，上诉人倪长清提起的本案之诉已构成重复起诉。同时，上诉人倪长清提出的要求确认建房许可证有效的诉讼请求，不符合行政诉讼法和相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人倪长清的起诉是正确的。关于上诉人倪长清提出的被上诉人违法行政的上诉理由，由于本案未进入实体审查，因此本次诉讼不予理涉；关于上诉人倪长清提出的原审法院未开庭审理违法的上诉理由，由于本案属程序上驳回起诉，故原审法院未开庭审理并不违反法律规定；关于上诉人提出的原审法院将长庄村村民委员会的证明作为有效证据认定是错误的上诉理由，由于原审法院并未将此证明作为证据采用，故其上诉理由不能成立。
综上，上诉人倪长清提出的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。原审裁定适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨青松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初3854号
原告：河间市光明氧气站，住所地河间市京开南路西侧戈庄村东，统一社会信用代码91130984687034687Y。
负责人：张锡奇，站长。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：王顺通，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
被告：张会会，女，1981年3月7日出生，汉族，住河北省河间市。
原告河间市光明氧气站与被告王顺通、张会会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河间市光明氧气站于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市光明氧气站的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市光明氧气站撤诉。
案件受理费2371元，由原告河间市光明氧气站负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玲玉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更908号
罪犯罗荣举，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2014年9月17日作出（2014）祥刑初字第132号刑事判决，以被告人罗荣举犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2014年12月22日被交付执行。本院于2016年10月19日裁定对该犯减去有期徒刑4个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗荣举在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗荣举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯；该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗荣举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣举减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月25日起至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红