wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1183号
原告：汤程，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：姜良宝，男，1979年10月13日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。
原告汤程诉被告姜良宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，2017年4月19日被告姜良宝提出管辖权异议，本院于2017年5月2日作出
(2017)川1025民初1183号民事裁定书，裁定驳回被告姜良宝对本案管辖权提出的异议。被告姜良宝不服裁定向内江市中级人民法院提起上诉。2017年5月10日本院因被告姜良宝上诉而中止本案的审理。2017年7月17日四川省内江市中级人民法院作出（2017）川10民辖终70号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。2017年7月28日本院收到四川省内江市中级人民法院的退卷函及卷宗材料，同日恢复对本案的审理。2017年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤程及委托代理人陈端祥到庭参加诉讼，被告姜良宝未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤程向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告姜良宝立即给付原告汤程货款265000元。
事实和理由：原告汤程系从事家具生产的个体经营者，被告姜良宝系从事家具销售的商户。2016年11月24日原、被告进行了结算，被告姜良宝欠原告汤程家具货款265000元，经双方协商，被告姜良宝应于2016年12月3日支付一部分欠款给原告汤程，剩余款项在2017年2月28日前付清。如不付清由债权人户籍所在地人民法院提起诉讼，被告姜良宝向原告汤程出具的书面欠条为凭，到期后原告汤程多次催收，被告至今未付款。特诉至人民法院，请求人民法院支持原告汤程的诉讼请求。
原告汤程为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、被告常住人口基本信息。证明原、被告的身份关系。2、2016年10月24日被告姜良宝出具的欠条一份。证明被告姜良宝截止2016年12月14日止欠原告汤程家具货款265000元，双方约定2016年12月3日前付一部分，剩余款项在2017年2月28日前付清，现目前已超过付款期限。
被告姜良宝未作答辩、也未提供证据。
本院对原告汤程提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
原告汤程系从事家具生产的个体经营者，2013年7月至2016年11月24日期间被告姜良宝在原告汤程处购买成品家具，2016年11月24日原、被告双方进行了结算，被告姜良宝欠原告汤程家具货款265000元，同日被告姜良宝向原告汤程出具欠条一张，该欠条记明，今欠到汤程家具货款265000元，经双方协商，欠款人在2016年12月3日付一部分，剩余欠款在2017年2月28日前付清。如不付清由债权人的户籍所在地人民法院提起诉讼，并注明在此日前所有的欠条全部作废，以此欠条为准。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定，全面的履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。……。本案中，2016年11月24日被告姜良宝出具给原告汤程的欠条系买卖合同的组成部分，该欠条是当事人双方真实意思的表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，因此该欠条合法有效。当事人双方应当按照合同的约定全面履行义务。该欠条约定，被告姜良宝在2016年12月3日付一部分，剩余欠款在2017年2月28日前付清。现已逾期，原告汤程要求被告姜良宝立即支付拖欠的家具货款265000元有理，本院予以支持。
上列所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜良宝在本判决生效之日起十日内将家具货款265000元支付给原告汤程。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告姜良宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6383号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:吴丰均，男，1983年3月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）:刘海，男，1981年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）:朱刚，男，1978年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。
被上诉人（原审被告）:贵阳力奥运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段269号。
法定代表人：宋永平，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳中心支公司）与被上诉人吴丰均、刘海、朱刚、贵阳力奥运输有限公司（以下简称力奥运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016)黔8601民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判直接侵权人对受害方损失进行责任承担，或者撤销一审判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决让上诉人承担停运损失费用无法律依据，上诉人与被保险人的保险条款已经约定，停运、停业损失不在保险赔付范围内；2、上诉人并不是直接侵权人，一审判决上诉人承担诉讼费用无法律依据。
吴丰均、刘海、朱刚、力奥运输公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吴丰均、刘海向一审法院起诉请求：一、请求判令被告在其责任范围内赔偿原告吴丰均台班费3310.6元、误工费3223元，共计人民币6533.6元；二、请求判令被告在其责任范围内赔偿原告刘海台班费3310.6元、误工费3223元，共计人民币6533.6元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日1时许，被告朱刚驾驶贵Ａ×××××号重型货车行驶至贵阳市××坝路路段时，与吴丰均驾驶的贵Ａ×××××号小型客车、案外人冯某驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致冯某受伤、三车受损。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书，认定朱刚负事故全部责任，吴丰均无责，冯某无责任。贵Ａ×××××号车辆系原告吴丰均、刘海从案外人贵阳市公共交通（集团）有限公司处租赁的城市客运出租车，每日交纳台班费264.85元。
被告朱刚驾驶的贵Ａ×××××号车辆登记所有权人为被告力奥运输公司，该车辆在被告太平洋贵阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，朱刚负全部责任，吴丰均无责任，案外人冯某无责任，双方当事人均未提出异议，予以确认。原告举证维修费发票照片、顺风汽车修理厂出具的证明佐证贵Ａ×××××号车辆的维修时间为25天，一审法院认为，维修费发票载明的收款方名称为ＸＸ，出具维修时间证明的主体为顺风汽车修理厂，维修费收款方与出具维修时间证明的主体不一致，且顺风汽车修理厂出具的证明无负责人、经办人的签名及联系方式，该维修费发票照片及证明的真实性、合法性、关联性均无法核实，不予采信。鉴于贵Ａ×××××号因本次交通事故受损，车辆维修期间，原告无法从事相应经营活动产生停运损失确系客观事实，结合车辆维修行业交易习惯及贵Ａ×××××号车辆受损程度，酌情确认原告误工时间为6天，对于原告的诉请，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，分述如下：1.台班费确认为264.85元/天×6天=1589.1元；2.误工费，本院参照2015年贵州省交通运输行业年平均工资标准计算，即65506元/年÷365天×6天×2人=2153.62元，两项损失合计3742.72元，超出部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告的损失未超出交强险限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，应由被告太平洋贵阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴丰均、刘海3742.72元；二、驳回原告吴丰均、刘海的其他诉讼请求。案件受理费64元，由原告吴丰均、刘海负担39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担25元（该项费用已由原告垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效之日起十日内支付给原告吴丰均、刘海）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实基本一致。
本院认为，关于一审支持被上诉人吴丰均、刘海的停运损失是否适当的问题，太平洋贵阳中心支公司上诉称，根据保险条款的规定，误工费、台班费属停运损失不应赔付，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，作为保险合同免责事由的条款，太平洋贵阳中心支公司应对该条款进行提示，其虽对免赔条款部分加黑加粗，但并没有充分的证据证明已经履行了提示和明确说明义务，故太平洋贵阳中心支公司应对误工费、台班费予以赔偿。关于上诉人太平洋贵阳中心支公司所述一审案件诉讼费用不应由其承担的主张，因本案赔偿数额并未超过保险限额的赔付范围，一审判决上诉人承担诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人太平洋贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8161号
原告：柳琴，女，1971年5月4日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被告：侯炎，男，1985年12月26日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
被告：卢龙，男，1981年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
原告柳琴与被告侯炎、卢龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，后因其他方式无法送达，本案于2017年1月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告柳琴到庭参加诉讼，被告侯炎、卢龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳琴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金28700元及利息（以28700元为基数，自2014年10月10日起计算至实际履行完毕之日，按月息3分计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告侯炎因做生意需要资金为由，向原告借款28700元，并口头约定月息3分，由被告卢龙提供担保。之后被告侯炎以每月利息1000元为标准，向原告支付前三个月的借款利息，共计3000元。二被告均未再给付原告剩余借款本金，故诉至法院。
被告侯炎、卢龙未作答辩。
原告柳琴围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告侯炎、卢龙未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对该借条的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯炎曾向原告借款，2014年7月10日，经原告与被告侯炎结算，被告侯炎向原告出具借条1份，载明“今借到柳琴现金贰万捌仟柒佰元整（28700）壹个月还清2014年7月10日”。被告侯炎作为借款人、被告卢龙作为担保人在该借条中签字确认。因被告侯炎未给付原告上述借款本息，双方因而成讼。
本院认为，原告柳琴与被告侯炎、卢龙之间的借款及担保合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原、被告已于2014年7月10日对之前借款进行结算，被告侯炎向原告出具借条，确认尚欠原告借款28700元，被告侯炎应按借条中载明的借款本金数额向原告履行给付义务，故对原告要求被告侯炎偿还其借款本金28700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，原告主张自2014年10月10日起，按月息3分即年利率36%计算，该利息的计算标准已经超过民间借贷中关于借款利率不得超过年利率24%的规定，且本案借条中未对借款利息进行约定，原告亦未提供其他证据证明本案存在借款利息的约定，故本案借款应视为无息借款。因本案借条中对还款期限进行了明确约定，故原告可以要求被告侯炎自逾期还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对借款利息的起算时间，原告主张自2014年10月10日起开始计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告卢龙自愿为被告侯炎的上述借款提供担保，且未对保证方式、范围及期限进行约定，故其应对被告卢龙的上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢龙承担保证责任后，有权向被告侯炎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯炎偿还原告柳琴借款本金28700元及利息（以28700元为基数，自2014年10月10日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告卢龙对上述债务承担连带偿还责任。被告卢龙承担保证责任后，有权向被告侯炎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、公告费600元，共计1698元，由被告侯炎、卢龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理1098元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
代理审判员 张振业
人民陪审员 韩继祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告柳琴提交的证据和证明目的如下：
借条原件1张，时间为2014年7月10日，证明经原、被告之间存在借款合同关系，经结算，被告侯炎确认尚欠原告借款本金28700元，借期为1个月，被告卢龙为该借款提供担保。
被告侯炎未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初2288号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼6-7层。
法定代表人：段红建，总经理。
委托诉讼代理人：张德丰,河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋春梦,河南良承律师事务所实习律师。
被告：库轻杰，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王素珍，女，1979年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：朱明虎，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳市龙泰汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市高新区王助乡花东村北。
法定代表人：舒金龙。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告库轻杰、王素珍、朱明虎、濮阳市龙泰汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人张德丰、宋春梦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚飞公司的诉讼请求：1.库轻杰偿付给亚飞公司212391.51元（欠款174391.51元、违约金38000元）；2.王素珍、朱明虎、濮阳市龙泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由原告担保，被告库轻杰与郑州银行股份有限公司农业东路支行签订个人借款合同，借款266000元购买陕汽牌汽车（豫Ｊ×××××）。该车辆入户在濮阳市龙泰汽车运输有限公司名下。王素珍与库轻杰系夫妻关系。被告朱明虎提供反担保，承诺如果库轻杰不履行合同义务，其愿意承担连带保证责任。濮阳市龙泰汽车运输有限公司承诺若库轻杰不还款，则承担连带保证责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，多次逾期。截止到2017年1月15日，被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计212391.51元。
原告庭审中出示的证据有：第一组：《分期付款汽车买卖和服务合同》以及被告户籍信息，证明目的：原被告之间存在汽车买卖及汽车分期业务关系及被告适格。第二组：《车辆交接书》以及完税凭证，证明目的：原告已按照合同向被告交付合格车辆。第三组：《车辆托管协议》，证明目的：车辆登记在被告濮阳市龙泰汽车运输有限公司名下，濮阳市龙泰汽车运输有限公司承担连带责任。第四组：《个人贷款合同》，证明目的：被告为购买车辆在银行贷款购车，原告为保证人。第五组：垫款凭证，证明目的：原告为被告垫付银行款。
被告库轻杰、王素珍、朱明虎、濮阳市龙泰汽车运输有限公司未提交答辩状，也未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据质证的权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性及与本案关联性特征，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年9月1日，被告库轻杰(乙方)在原告亚飞公司（甲方）提供的《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，约定以380000元的价格购买原告亚飞公司的陕汽牌SX4258NT384TL汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），在合同签订时向原告支付首付款114000元，剩余款项266000元由被告库轻杰向郑州银行股份有限公司农业东路支行申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保。合同第十一条第2项还约定：“如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。”此后，原告和郑州银行股份有限公司农业东路支行签订《个人借款/担保合同》，为被告库轻杰向郑州银行股份有限公司农业东路支行的266000元购车贷款提供连带责任保证。该汽车买卖和服务合同的实际履行中，被告库轻杰未按期足额偿还郑州银行股份有限公司农业东路支行的购车贷款。原告亚飞公司已代替被告库轻杰先后向郑州银行股份有限公司农业东路支行偿还购车贷款174391.51元。
另查明，一、被告朱明虎于2013年9月1日向原告出具反担保人特别声明，自愿担任被告库轻杰对原告购车合同义务的保证人。二、2013年9月1日，原告亚飞公司（甲方）、被告库轻杰（乙方）与被告濮阳市龙泰汽车运输有限公司（丙方）签订一份《车辆托管协议》，该《车辆托管协议》第二条约定：如果乙方未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，向甲方偿还代其向贷款机构支付的贷款本息，或乙方未向甲方支付到期或未到期的全部贷款本息，或乙方未向甲方支付违约金和损害赔偿金，或乙方未履行合同约定的其他义务的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方履行义务，丙方就乙方义务的履行向甲方承担连带保证责任。
本院认为，原告和被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》是其真实意思表示，双方就上述合同的内容已达成合意，上述合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照上述合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述合同的实际履行中，原告代替被告库轻杰偿还银行购车贷款174391.51元，已履行合同约定的保证义务。被告库轻杰未归还原告代偿的174391.51元，也未支付原告违约金，违反《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，应承担相应法律责任。故原告要求被告库轻杰偿付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其数额应当以原告代偿银行的174391.51元购车贷款为准。原告要求被告库轻杰支付违约金38000元，符合2013年9月1日《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第2项的约定，予以支持。被告朱明虎和濮阳市龙泰汽车运输有限公司对原告履行合同义务提供保证，故应对原告代替被告库轻杰偿还银行购车贷款承担清偿责任。被告朱明虎、濮阳市龙泰汽车运输有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内另行向被告库轻杰追偿。原告要求被告王素珍承担连带还款责任，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告库轻杰于判决生效后十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代偿款174391.51元，并支付违约金38000元，合计212391.51元；
二、被告朱明虎对被告库轻杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告濮阳市龙泰汽车运输有限公司对被告库轻杰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元及公告费240元，由被告库轻杰、朱明虎、濮阳市龙泰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张 露
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4169号之二
申请执行人：江苏开泉信用担保有限公司,住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人杨洪松，总经理。
被执行人江苏浚华商贸有限公司,住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：何春红。
被执行人江苏巨圣新材料集团有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区。
法定代表人陆瑶。
被执行人王长忠,男,1968年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陆梅,女,1965年12月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人何春红,女,1976年5月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏开泉信用担保有限公司与江苏浚华商贸有限公司、江苏巨圣新材料集团有限公司、王长忠、陆梅、何春红保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宿城开商初字第00534号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。查封了江苏巨圣新材料集团有限公司以及何春红名下的车辆苏Ｎ×××××和苏Ｎ×××××，轮侯查封了江苏巨圣新材料集团有限公司宿迁经济开发区古城路12号房产和土地使用权。其余未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十五日
书记员 任笑玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执0529号
申请执行人：昆山沪士房地产有限公司，住所地昆山市开发区长江北路，组织机构代码60828040-X。
法定代表人吴礼淦，该公司董事长。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
被执行人：张少同，男，汉族，1976年7月14日生，住昆山市。
申请执行人昆山沪士房地产有限公司与被执行人张少同房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年1月22日作出（2014)昆民初字第2869号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告张少同于本判决生效后十日内向原告昆山沪士房地产有限公司支付租金227513元（2013年7月1日至2014年7月1日）、物业管理费、空调费、扶梯费36800元，合计264313元。二、被告张少同于本判决生效后十日内向原告昆山沪士房地产有限公司支付违约金35002元。案件受理费6108元，由被告张少同负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，向本院申请执行，本院已于2017年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人张少同名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人张少同名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人张少同纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2014)昆民初字第2869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾鸣华
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1512号
原告：徐林华，男，汉族，1966年3月29日生，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：李晶，徐林华的侄女，一般授权代理。
被告：中国农业银行富源县支行，统一社会信用代码：91530325217312128T，地址：富源县金城路200号。
负责人：陈建国，行长。
委托诉讼代理人：谭永笙，农行员工，特别授权代理。
原告徐林华与与被告中国农业银行富源县支行（以下简称富源农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐林华及其委托代理人李晶、被告富源农行的委托代理人谭永笙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐林华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告工资卡丢失的钱2916.18元，误工费1500元，律师费1500元，共计5916.18元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年5月6日，被告发工资给原告，是打在原告的工资卡上3402.37元，原告当天晚上取了400元，后所剩的钱全没了，不知去向，原告曾多次找被告协商解决，被告置之不理，一拖再拖，至今一年零二个月。原告为了维护自己合法权益，特向富源县人民法院起诉。
被告富源农行辩称，首先从本案的交易情况看，没有任何一笔是被盗的，是正常的支取，所以原告的诉请不真实；其次，即使被盗取，密码和卡都在其自己身上，也是本人保管不当所致，不能归结于被告的错；再其次，原告系被告的员工，即使不上班，仍然继续发工资，所以原告起诉要求误工费的诉请不存在，律师费的请求也是没有事实依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人双方所提交的证据的真实性和合法性本院都予以采信，但证据所要证明的目的存在如下争议：第一，原告徐林华于被告处开户的银联卡账户上的2900元是正常支取还是被他人盗取；第二，原告徐林华通过POS机进行消费的行为是否系对账户及密码保管不善的行为。对于争议的第一项，本院认为同一账户通过ATM机在较短的时间内相隔千里的地方发生两次交易，不可能是同一人的行为，原告徐林华通过报警确认了其人及银行卡均在富源，说明在江西余干县发生的交易属于他人盗取所致，因此2016年5月7日原告徐林华账户中被支取2900元属于被他人盗取，原告的主张予以认可。对于争议的第二项认为，原告徐林华通过POS机消费属于现在普遍的交易方式，此类交易行为虽有可能隐含账户信息及密码泄漏的风险，但此风险是金融机构推行此类交易方式带来的必然结果，如非持卡人的故意或重大过失，账户信息及密码泄露的风险就不应归责于持卡人，因此被告富源农行认为原告徐林华对卡及密码保管不当的主张不予支持;原告针对误工费及律师费的诉讼请求没有向本院提交证据。综合上述评判，认定本案法律事实如下：原告徐林华系被告富源农行员工，被告通过徐林华的卡号为62×××14的银行账户发放工资，原告徐林华持卡支取或通过POS机进行交易。2016年5月6日，被告富源农行对原告徐林华发放了3402.37元的工资，当日原告徐林华即在其住所地的富源农行分理处支取了现金400元，当晚23时30分38秒，该账户在江西省××××道新建社区通过ATM机被取现2900元，次日原告徐林华收到短信提示后到银行查看，发现其工资账户内确实被他人取走2900元，为此其向公安机关报案，公安机关进行了立案处理，但至今没有侦查结束。原告徐林华认为其账户内资金被他人盗取，被告富源农行应当担责，故向本院提起了诉讼，并提出上述请求。
本院认为，根据《储蓄管理条例》第三条第一款规定，本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折、储蓄卡或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。被告富源农行通过62×××14账户向原告徐林华发放工资，双方存在合法有效的储蓄合同关系。2016年5月6日被告向原告徐林华发放了工资，原告徐林华当天即在其住所地银行分理处支取了400元，当晚23时30分38秒发生了其账户内资金在江西省××××ＡＴＭ机上被取现2900元，同一天两次支取却发生在相隔千里之遥的不同地方，可以确认在江西余干县ATM机的交易操作系案外人利用非法制作的银行卡所为。
《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。富源农行作为从事储蓄业务的商业银行，应当保障原告储蓄账户内存款安全并附有向原告支付存款的合同义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。富源农行通过发放银行卡和储户建立了储蓄合同关系，银行卡是原告存取款及办理其他银行业务的权利凭证和交易工具，富源农行的安全保障义务范围自然包括其发放的银行卡，由于金融机构的特性，相对于储户而言，推出自助设备和POS机的商业银行，更有条件了解自助设备、POS机及银行卡的构造和工作原理，有机会及时掌握通过自助设备和POS机实施非法交易的信息，有能力改进和加强自助设备和POS机及将磁条卡升级为不易于复制的芯片卡的功能。原告的存款被他人非法复制银行卡盗刷，证明富源农行发放的银行卡易于复制，伪卡难以被识别是银行卡本身的安全隐患，富源农行对伪卡交易造成的原告的存款损失负有赔偿责任。被告认为，原告存在POS机刷卡有密码泄露的可能性，是原告自己的不当使用。但POS机刷卡属于现在普遍且正常的交易习惯，被告不能证实原告存在故意或重大过失泄露密码的过错，此抗辩主张不予采信。本院认为，商业银行应尽的安全保障义务不仅只针对银行对储户提供的个人信息的保护，也包括银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境，被告富源农行未能有效防范他人对储户账户的非法侵入，应对原告徐林华因他人盗取所产生的账户内资金及手续费损失承担赔偿义务，被盗取资金为2900元，此次交易的手续费为16.50元，合计损失为2916.50元，原告主张2916.18元并未超出其损失数额，此诉讼请求本院予以支持。但在诉讼中，原告徐林华没有向本院提交证据证明其误工损失，且在本案中主张误工损失缺乏法律依据，该诉讼请求不予支持；原告徐林华委托的诉讼代理人系其近亲属，其并非从事收费的法律从业人员，况且亦未向本院提交证据证明其有律师费的支出，因此要求被告富源农行承担律师费的请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国农业银行富源县支行于本判决生效后五日内赔偿原告徐林华的存款损失人民币2916.18元；
二、驳回原告徐林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 文春芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执879号之一
申请执行人：陈燕，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：广安市恒通投资管理有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：柯希敏，董事长。
本院（2015）武胜民初字第1794号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人广安市恒通投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣划被执行人广安市恒通投资管理有限公司在建行武胜县支行X账户上的存款4993.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 毅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执5号之一
被执行人张贤峰，1972年3月31日出生，汉族，男，暂住黑龙江省牡丹江市东安区北龙小区。
2014年3月27日本院作出（2014）牡刑一初字第7号刑事判决书，判决被告人张贤峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。该判决书已经发生法律效力。2017年1月5日，本院刑事审判一庭将（2014）牡刑一初字第7号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑10执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 孙钦刚
审判员 张静涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1799号
罪犯区健明，男，1980年10月17日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2012年9月28日作出(2012)江鹤法刑初字第346号刑事判决，以被告人区健明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日依（2015）江中法刑执字第806号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省江门市中级人民法院于2016年8月24日依（2016）粤07刑更字1202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月6日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，���已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯区健明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，罪犯区健明在服刑考核期间获得总分2420分，表扬4个，剩余分20分；2017年5月30日与他犯因修机问题发生言语冲突扣1分。该犯已全部履行财产刑。其居住地鹤山市司法局于2017年11月8日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区健明已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人��共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯区健明准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1659号
申请执行人：温坤荣，男，1975年11月11日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：龙岩市永定区洪山乡尚贤村村民委员会，住所地福建省龙岩市永定区洪山乡尚贤村，机构信用代码：B5435082200007470C。
法定代表人：江万声，该单位主任。
申请执行人温坤荣与被执行人龙岩市永定区洪山乡尚贤村村民委员会义务帮工人受害责任纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年02月06日作出的（2016）闽0803民初2228号民事判决书，已经发生法律效力，温坤荣于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日立案执行。
本院在执行过程中，依法向龙岩市永定区洪山乡尚贤村村民委员会送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但龙岩市永定区洪山乡尚贤村村民委员会未自觉履行。龙岩市永定区洪山乡尚贤村村民委员会应支付申请执行人98079.40元。本院多次派员前往调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询龙岩市永定区洪山乡尚贤村村民委员会财产。2017年12月07日本院依法扣划被执行人龙岩市永定区洪山乡尚贤村村民委员会银行存款帐户60115元支付给申请执行人，除此之外暂无其他财产可供执行，本案剩余标的37964.40元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执1659号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十二月三十一日
书记员 罗钊娟（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1901号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：方正千，男，1963年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告方正千物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年三月六日
书记员 单依炜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0109执异4号
案外人：迟利清，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区平新镇长胜村陈家窝堡**号。
委托诉讼代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
申请执行人：李殿刚，男，1968年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬二道街**号*号楼*楼*室。
被执行人：陈福升，男，1987年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区世博路678号华润幸福里小区*号楼*单元*层*号。
被执行人：宿瑶琳，女，1986年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区世博路678号华润幸福里小区*号楼*单元*层*号。
在本院执行李殿刚与陈福升、宿瑶琳民间借贷纠纷一案，案外人迟利清于2018年2月11日对执行哈尔滨市道里区兴江路566-4号3单元3层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人迟利清称，坐落于哈尔滨市道里区兴江路566-4号3单元13层1号房屋所有权人是迟利清，并非陈福升，应当立即解除对房屋的查封。迟利清与陈福升于2016年9月8日签订《房屋买卖协议》，购买陈福升所有的坐落于哈尔滨市道里区兴江路566-4号3单元3层1号房屋及地下车位一处，总价款195万元。因该房屋存在购房贷款及商业用途抵押贷款，故申请人根据合同约定先于2016年9月18日向陈福升支付60万元购房款，以偿还剩余购房贷款并将案涉产权证从购买贷款信用社赎回；又于2016年9月9日向陈福升支付100万元购房款，约定由陈福升用该笔款项将房屋抵押贷款全部还清并为迟利清办理房屋更名过户手续；办理完毕更名过户手续后，迟利清将尾款35万元全部付清。2016年9月底，陈福升按照合同约定将案涉房屋腾空，迟利清也于2016年10月2日实际入住使用案涉房屋，并按月按期缴纳水电费、物业费、车位管理费、取暖费等费用。但随后迟利清多次催促陈福升办理房屋更名过户手续，而陈福升并未按照约定为迟利清办理更名过户手续，构成违约。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记“的规定，迟利清提交的证据能够证实迟利清系案涉房屋真正的所有权人，而房屋未能更名过户非迟利清自身原因，故迟利清的权利能够排除执行。
本院查明，李殿刚起诉陈福升、宿瑶琳民间借贷一案审理过程中，经李殿刚申请，本院于2017年8月24日作出（2017）黑0109民初686号之四民事裁定，查封登记在陈福升名下的位于哈尔滨市道里区兴江路566-4号3单元3层1号房屋。2018年1月16日，本院作出（2017）黑0109执675号查封公告。2018年2月11日，迟利清提出执行异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，迟利清关于在2017年8月24日前已实际合法占有该不动产的证据不足。同时，按照迟利清提交的房屋买卖协议约定：公证完毕后，买方应再付130万元，用此款将买方的贷款全部还清。迟利清在此阶段实际付款数额100万元。故房屋未能更名不排除迟利清自身原因的存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回迟利清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 宁
审 判 员 张相琨
审 判 员 邵玉凤
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第3170号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张增强，职务董事长。
被执行人吕玉柱，男，1971年1月8日出生,汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1677号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年3月25日以〔2015〕伊民初字1677-1号民事裁定书，对被执行人吕玉柱所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化路东侧住房予以查封。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人吕玉柱所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化路东侧住房予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一七年五月二十日
书记员 郭 强
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执642号
程冬梅：
本院于2017年2月21日立案执行你与江苏华伟塑业有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年八月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1988号
原告：罗辉周，男，汉族，生于1963年8月5日，住四川省资阳市雁江区。
被告：重庆谐和建筑劳务有限公司，住所：重庆市南岸区。
法定代表人：孙少祥,该公司总经理。
原告罗辉周与被告重庆谐和建筑劳务有限公司（以下简称谐和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉周到庭参加了诉讼，被告谐和公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗辉周向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务保证金50000元及利息，利息按银行同期同档利率计算；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告支付原告差旅费损失6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告经人介绍到被告承包的遂宁市XX项目工程1#、2#、10#楼的主楼、商业及车库的所有内墙（除保温外）抹灰工程，全部综合包干价为10元/平方米。经原、被告双方协商一致达成《X项目内墙装饰分项工程劳务用工合同》。原告按合同约定将50000元保证金交给被告后，原告开始组织施工人员，但被告的工程无法正常入场施工。原告要求被告退还保证金，被告于2016年12月退还原告20000元，尚欠保证金30000元。经原告多次催收未果，故原告遂起诉至本院。
被告谐和公司未作答辩，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月28日，原告罗辉周与被告谐和公司签订《XX项目内墙装饰分项工程劳务用工合同》，该合同约定：原告承接被告分包的位于遂宁市河东新区车库的所有内墙（除保温外）抹灰工程，全部综合包干价为10元/平方米；被告在签订合同前，提交履约保证金50000元。2015年12月31日，原告向被告缴纳了履约保证金50000元，被告给原告出具收据一份。合同签订后，被告未按约定履行合同。2016年12月14日，被告给原告出具情况说明一份，载明罗辉周、邢伟的保证金共计100000元，已于2016年12月14日退还了40000元，并于2017年1月5日前退还剩余保证金。2016年12月，原告收到被告退还的履约保证金20000元。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。
本院认为，原告罗辉周与被告谐和公司签订了《XX项目内墙装饰分项工程劳务用工合同》，但原、被告未按约定履行协议，被告已退还原告履约保证金20000元，被告应返还尚欠原告的履约定金30000元。双方约定于2017年1月5日前返还履约保证金，被告逾期未返还的行为给原告造成了资金占用利息损失，应予赔偿，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2017年1月5日开始按照中国人民银行规定的同期同类利率计算利息。故原告要求被告返还履约保证金30000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的违约金，在协议中对该违约责任未做约定，本院不予支持。关于原告主张的差旅费损失，因原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆谐和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告罗辉周的履约保证金30000元及利息，利息的计算方式为：以保证金30000元为基数，从2017年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的同期同档利率为标准进行计算。若未按本判决确定的期限给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止；
二、驳回原告罗辉周的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告罗辉周负担1100元，被告重庆谐和建筑劳务有限公司负担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6801号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：邹朝庭，男，1991年2月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告邹朝庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2040号
罪犯梁老大，男，1966年出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）德刑初字第160号刑事判决，以被告人梁老大犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年9月26日作出（2010）云高刑终字第1339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年4个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁老大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁老大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁老大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁老大减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月15日起至2034年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4634号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司南昌分公司，住江西省南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#楼写字楼110室，统一社会信用代码：91360103589219573W。
法定代表人：崔亚男。
委托代理人：喻艳华，女，1979年7月9日生，汉族，住南昌市西湖区，系该公司员工。
被告：吴娟，女，1986年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告北京东亚时代物业管理有限公司南昌分公司诉被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东亚时代物业管理有限公司南昌分公司委托代理人喻艳华到庭参加诉讼，被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京东亚时代物业管理有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费1151.18元；2、被告给付原告违约金925.55元（按应缴纳费用总额的日千分之三计算，暂计至2017年9月26日），以上共计2076.73元。3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告双方于2015年8月24日签订南昌市东亚盛世滨江《前期物业服务协议》，约定：由原告就被告购买的东亚盛世滨江写字楼407号房屋提供物业服务，其中住宅房屋收费按建筑面积每月每平米1.8元（注：第四年2.4元/每平米）标准收取物业服务费。自原被告双方签署物业服务协议以来，原告一直对小区进行物业管理并收取物业费。但被告无故拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1151.18元。为了维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，并提出如前诉请。
原告北京东亚时代物业管理有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、《前期物业服务合同》一份。
证明：2015年8月24日，原被告签订了《前期物业服务合同》，原告向被告吴娟提供物业服务，双方形成物业服务法律关系。
证据二、《前期物业服务合同》补充协议一份。
证明：证明原告物业费的收费标准，即第二、三年开始按每月1.8元/平方米收取物业费。
证据三、费用催缴通知单。
证明:原告已经尽了催讨物业费的义务。
证据四、被告吴娟的身份证、业户信息登记表。
证明：被告吴娟的个人信息情况。
证据五、《房屋买卖合同一份》。
证明：被告吴娟系南昌市西湖区沿江大道1599号东亚盛世滨江写字楼407室的业主，房屋面积43.46平方米。
被告吴娟未提交书面答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴娟为东亚盛世滨江写字楼407号房屋的业主，该房屋面积为43.46㎡。原告北京东亚时代物业管理有限公司南昌分公司按照于2015年8月24日与被告吴娟签订的《前期物业服务合同》的约定，为东亚盛世滨江小区提供物业服务管理工作。合同约定：本合同期限自2016年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为办公楼3元/平方米.月、商住物业5元/平方米.月。甲方或者物业使用人应在每一年度期满前五日内向乙方交纳下一年度物业服务费。业主违反本合同第十一条、第十二条、第十三条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每逾期一日加收应缴纳总欠款额3‰的标准向乙方支付违约金。庭审中，原告提交补充协议一份，表示物业费标准进行了变更，即第一年度，按1.5元/平方米.月标准支付；第二年度和第三年度按1.8元/平方米.月标准支付；第四年度和第五年度按2.4元/平方米.月标准支付；自第六年度开始按3元/平方米.月标准支付。该补充协议上的物业费标准低于《前期物业服务合同》的约定，但仅有原告的盖章确认，被告吴娟未在补充协议上签字。庭审中，原告表示自愿按补充协议中的优惠标准向原告主张物业费。关于被告吴娟拖欠物业费的情况，原告表示自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告吴娟拖欠的物业费为938.73元（43.46平米×1.8元/平方米×12个月）。庭审中，原告表示自愿放弃违约金925.55元的诉请。原告多次催缴物业费无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规等强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。原告按照合同的约定提供了物业服务，被告吴娟应当按约支付物业服务费用。因此，原告要求被告支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费938.73元（43.46平米×1.8元/平方米×12个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃违约金925.55元的诉请，本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院予以准许。被告吴娟经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴娟于本判决生效后十日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司南昌分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币938.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告吴娟承担，限随上述判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十二月十二日
书记员 万追星
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2329号
罪犯胡园园，男，1987年11月16日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）昆刑三初字第188号刑事判决，以被告人胡园园犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡园园在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡园园在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡园园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡园园减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月16日起至2029年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4805号
原告：陕西八达实业有限公司
法定代表人陈蓉。
委托代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司。
原告陕西八达实业有限公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陕西八达实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西八达实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4949号
罪犯杨军，男，1975年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市辽阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)辽刑一初字第24号刑事判决，以被告人杨军犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯杨军获得记功奖励3次、表扬奖励3次、辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年8月21日起至2020年8月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初3437号
原告:王海伦，男，汉族,1968年11月28日出生，住河南省周口市川汇区。
被告:王洽飞,男,汉族，1970年6月6日出生，住河南省太康县。
被告:李红霞（被告王洽飞之妻）,女,汉族,1968年11月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。
本院于2017年8月7日立案受理原告王海伦诉被告王洽飞、李红霞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告王洽飞、李红霞下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判长 程海港
审判员 席长风
审判员 韩 冰
二〇一七年八月十一日
书记员 王可可
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执76号之一
被执行人：程玉柱，公民身份号码230125197811014834，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县常安镇光恩村。
2013年9月6日本院作出（2013）牡刑二初字第6号刑事判决书，判决被告程玉柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决书已经发生法律效力。2017年2月28日，本院刑事审判庭将（2013）牡刑二初字第6号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。本院在执行程玉柱没收财产一案中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人程玉柱的存款、车辆、不动产等财产进行了查询,本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院(2017)黑10执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张静涛
审判员 孙钦刚
审判员 兆纯连
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘永强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4334号之二
申请执行人：朱项成,男,1971年8月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张自力，男，1983年9月9日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行朱项成与张自力买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人张自力所有的苏Ｎ×××××号车辆，但为实际控制，查封被执行人张自力所有的宿迁市经济开发区实信.子悦城9#13，实信.子悦城9幢305室房产，由于轮侯查封，未能处置。未发现其他有可供执行财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 马 勋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1233号
罪犯王子洪，男，1963年9月20日出生，汉族，云南省马关县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年7月17日作出（2014）马刑初字第71号刑事判决，以被告人王子洪犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王子洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王子洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王子洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子洪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗洪英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终9号
上诉人（原审原告）扬州安江变压器有限公司，住所地仪征市工农路南路5号。
法定代表人朱荣金，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余礼心。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人扬州安江变压器有限公司（以下简称安江公司）与被上诉人余礼心劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人扬州安江变压器有限公司委托代理人ＸＸ全，被上诉人余礼心委托代理人熊爱民、赵远远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年根据仪征市经济体制改革委员会仪体改发（2001）1号《关于同意仪征变压器厂改制方案的批复》的精神改制，仪征变压器厂进行改制。由企业经营层和管理骨干共同出资110万元，注册成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司，接收仪征市变压器厂全部501名职工和102名退休职工。2001年3月26日，成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司。江苏仪征宏达变压器制造有限公司成立时的所有股东于2003年出资110万元成立了仪征市恒源电控设备有限公司(2013年更名为江苏赛腾重工机械有限公司)。2005年11月22日，江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司为转让方（甲方），加拿大扬智投资有限公司李泽兵、朱蓉金、孙蓉为受让方(乙方)签订了股权转让协议1份，约定江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司全部股权一次性转让给乙方；乙方取得甲方全部资产同时承担甲方的全部债务；接收甲方全部在职职工和离退休职工以及供养人员。2006年2月，仪征市恒源电控设备有限公司与加拿大扬智投资有限公司共同成立了扬州安江变压器有限公司。被告到扬州安江变压器有限公司工作。2006年3月6日，市长办公会会议纪要第2期，关于宏达变压器公司城区土地出让受益返还问题中明确：1、宏达变压器公司退城进园后，城区土地出让收益用于对改制前国有企业职工工龄进行补偿，全部进入财政专用账户管理、专款专用。2、市经贸局抓紧与新股东方对接，对宏达变压器公司改制时提留的富余人员安置费用结余部分，全部缴入财政专户管理。3、市劳动局和社会保障局、工业总公司对企业职工在原国有企业工作期间的工龄补偿金进行详细测算，以土地出让收益和改制时提留的富余人员安置费用为主要来源，实行算断不买断，并将相关档案资料移交市工业总公司特困企业托管中心集中托管。4、新合资工资全部接收宏达变压器公司现有352名在职职工。至目前为止，宏达变压器公司仍未退城进园，原国有企业工作期间的工龄补偿金也未进行测算。2015年1月，被告等74名员工以扬州安江变压器有限公司未按时足额支付劳动报酬、11年未缴纳社会保险为由提出与扬州安江变压器有限公司解除劳动合同。2015年2月，被告等74名员工向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬州安江变压器有限公司支付身份置换金和经济补偿金。2015年5月20日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，要求扬州安江变压器有限公司支付被告经济补偿金。扬州安江变压器有限公司不服仲裁裁决向法院起诉。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原国有企业改制后，被安排在原告处工作，原告因无岗位安排被告工作与被告签订待岗协议，并约定不支付被告工资，由原告为被告缴纳社会保险。但是原告未能按约为被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动关系，符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告曾到其它单位上班，经济补偿金应由其它单位支付，因原告未能提供相关证据，原审不予采信。2001年1月，仪征市变压器厂在政府主导下改制，因政府主导下的企业改制产生的经济补偿金纠纷案件，法院不予受理，故被告主张的2001年以前的经济补偿金，本案不予处理。2001年3月至2015年2月，被告共计在原告处工作14年，因2014年原告未发放被告工资，故工资基数按最低工资标准计算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金18340元（14年×1310元／月）。原告主张不支付被告经济补偿金无事实及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告扬州安江变压器有限公司不支付经济补偿金的诉讼请求。二、原告扬州安江变压器有限公司与被告余礼心的劳动关系于2015年2月解除。三、原告扬州安江变压器有限公司于判决生效之日起十日内向被告余礼心支付解除劳动合同经济补偿金18340元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告扬州安江变压器有限公司负担。
宣判后，扬州安江变压器有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：安江公司拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致。安江公司拖欠社会保险非故意行为，实际因仪征市政府未能支付职工身份置换费用导致。原审判决安江公司支付离退休时间不足两年的职工解除劳动合同经济补偿金，对安江公司显失公平。对该部分职工的解除合同即使法定事由存在的情况下，应仅支付离退休前所缴纳的相关社会保险费。
余礼心的答辩意见为：企业改制后，被上诉人被安排在安江公司处工作，并与安江公司签订了待岗协议，安江公司无岗位安排，但是双方之间的劳动关系是存在的，故被上诉人以安江公司未为被上诉人缴纳社会保险而解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
余礼心要求安江公司支付解除劳动合同经济补偿金是否具有事实和法律依据？
本院认为：余礼心与安江公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，安江公司未为劳动者缴纳社会保险，余礼心有权要求与安江公司解除劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金。理由：根据劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿。现余礼心根据法律的规定，向安江公司行使解除劳动合同并要求支付经济补偿的权利，不存在显示公平的情形。关于安江公司认为余礼心，在存在解除合同的法定事由存在的情形下，只可以要求安江公司支付离退休前所缴纳的相关社会保险费的上诉理由，系其对法律理解有误，故对安江公司的该项上诉理由，本院不予采信。至于安江公司认为拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致，因其未提供相应证据佐证，故该上诉理由本院依法不予采信。
综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州安江变压器有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈凤至
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1021民初2315号
原告：贺桂香，女。
委托诉讼代理人：欧阳伦，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龙华，男。
被告：刘兰平，女，系龙华之妻。
原告贺桂香与被告龙华、刘兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂香及其委托诉讼代理人欧阳伦、被告龙华、刘兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款22000元及利息按月利率6‰计4576元（2015年1月1日至2017年11月20日），共计26576元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月被告以家里办事缺钱为由向原告分次借款22000元，并出具了借条。2014年底，借款到期后，原告即向被告催讨，被告说过几天，总是拖到不还。2015年3月29日，原告和哥哥贺仕军到被告家中催讨，两被告又以无钱为由请求宽限，并向原告出具亲笔书写的保证书一份，承诺在4月底还清。2015年4月底，原告哥哥贺仕军到被告家中催讨，被告强行要走，双方发生纠纷，被告还打伤原告哥哥致其两枚牙齿脱落。之后，原告多次上门催讨，被告一直躲避。2016年底，原告打电话催讨，被告也不接原告电话。2017年11月7日，原告再次打电话催讨不接后，即向被告所在单位领导反映，并请求领导扣下被告工资以偿还原告借款无果。为此，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。
被告龙华辩称，原告所述有些不属实。龙华借款是18000元，借条上的22000元是原告哥哥贺某军（具体名字不清楚）逼着龙华写的，事后多次在龙华家打人砸东西，逼着龙华写了保证书，要龙华老婆签的名字。龙华愿意在一年之内还清22000元，利息龙华不承担。
被告刘兰平辩称，该笔借款是龙华欠原告的与刘兰平无关。当时原告在被告家砸的东西，保证书内容是龙华写的，原告逼着刘兰平在保证书上签的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款金额及还款数额的认定问题。原告庭审述称其先后九次借款给被告龙华现金共计21000元，被告没有偿还一分钱；龙华则称没有借这么钱，还过一、两次钱，每次大概千把块钱。本院认为被告龙华的辩解无证据证明，故认定被告龙华多次向原告借款的金额为21000元，未偿还分文。
2.关于被告刘兰平是否承担偿还责任的问题。刘兰平认为，龙华欠原告的钱，刘兰平根本不知道与其无关。本院认为该债务是在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告龙华经朋友介绍相识。被告龙华2014年1月以家里办事缺钱为由分九次向原告借款共计21000元，并于2014年1月20日出具了借条，借条载明“今借贺桂香人民币￥22000元整﹙贰万贰仟圆整﹚。今年12月底归还。借款人：龙华2014年1月20日”。借款到期后，原告即向被告催讨，被告总是拖到不还。2015年3月29日，原告和哥哥贺仕军到被告家中催讨，两被告又以无钱为由请求宽限，被告龙华向原告一份由龙华亲笔书写并由被告刘兰平签名的保证书一份，内容为“我是龙华保证在4月底把欠贺仕军妹妹的钱还清，钱数是﹙贰万贰仟圆整﹚。保证人：刘兰平2015年3月29日”。保证到期后，原告哥哥贺仕军到被告家中催讨未果，双方还发生了纠纷。之后，原告又多次催讨，被告一直躲避。2017年11月，原告即向被告龙华所在单位领导反映，并请求领导扣下龙华工资以偿还原告借款无果，两被告至今未偿还原告借款分文。
本院认为，债务应当清偿。被告龙华向原告借款后，不按约定履行义务，已构成违约，应当承担继续履行返还借款并支付利息的违约责任。本案中借款金额应当以原告贺桂香实际出借的金额21000元确定。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院予以支持；但原告要求按照月利率6‰计算资金占用期间利息过高，应适当核减。故被告应承担的资金占用期间利息从2015年1月1日起至2017年11月20日止，共计980天，即
21000元×980天×6%÷360天＝3430元。另由于被告龙华、刘兰平系合法的夫妻关系，且被告龙华向原告借款系在婚姻关系存续期间，故被告刘兰平应对该笔债务承担共同偿还责任。被告刘兰平的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙华、刘兰平于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺桂香借款本金21000元、利息3430元，本息共计24430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告龙华、刘兰平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘桂林
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 方
书 记 员 周韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释﹙二﹚》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终9号
上诉人（原审原告）解春明。
委托代理人解根元。
委托代理人沈祥云。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所在扬州市泰安镇金桥东路24号。
法定代表人王恩春，镇长。
委托代理人焦亮，该镇副镇长。
委托代理人陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
上诉人因解春明因与被上诉人扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）镇政府行政处理及行政赔偿一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并报请江苏省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
原审查明：解春明在泰安镇境内租赁案外人孙祖祥提供的场地，并用孙祖祥提供的经营许可证、环保证、治安管理等证件从事废旧塑料加工造粒工作。泰安镇政府于2014年4月份在全镇范围内发布实施环境综合整治的《通告》，要求包括解春明在内的废旧塑料回收（堆放）户、废品加工经营户等限期自行搬离泰安镇，逾期则强制搬离。解春明认为泰安镇政府的通告行为违法且已造成其经济损失故向法院提起行政诉讼，要求撤销泰安镇政府发布的环境整治通告并赔偿其损失535857元。
原审认为，泰安镇政府发布的通告针对的行政相对人是特定的，其发布的《通告》对解春明的权利、义务产生了实质影响，是行政机关的具体行政行为，属于可诉的行政行为。对于泰安镇政府发布该《通告》是否合法的认定，因泰安镇政府在法定期限内提供的两份材料，但该材料并非作出《通告》的证据和依据，与被诉具体行政行为没有关联性，原审不予采信；泰安镇政府无正当理由未在法定期限内逾期提交的作出具体行政行为时的证据、依据，应当认定为本案中泰安镇政府作出的行政行为没有证据、依据。对于解春明诉请的行政赔偿，因未提供证据证明，原审不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款、第五十六条第（四）项、第五十八条之规定，判决：一、确认泰安镇政府于2014年4月8日作出的《泰安镇关于在全镇范围内实施环境综合整治的通告》的行政行为违法；并应采取相关补救措施，使其行政行为合法；二、驳回解春明要求泰安镇政府赔偿其经济损失535857元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由泰安镇政府负担30元，由解春明负担20元。
上诉人解春明上诉称，泰安镇政府发布的红头通告违法，当时政府承诺搬迁后赔偿损失，未能兑现。停电造成的损失泰安镇政府应当赔偿，没有人性化处理搬迁造成的损失也应由泰安镇政府赔偿。请求二审依法撤销泰安镇政府的红头通告，依法继续确认泰安镇政府于2014年4月8日作出的通告为行政行为违法，判令泰安镇政府赔偿上诉人各项损失535857元，含摔打老人重伤医疗药费，调养康复误工等费用5万元，并追究刑事责任。
被上诉人泰安镇政府答辩称，原审对本案的判决时间是2014年11月20日，上诉人早已收到判决书，而采取的是先上访后上诉的方法，按照上诉人的上诉状写明的是2015年7月13日决定上诉，其上诉状邮寄出的时间是2015年10月13日，上诉人显然已经超过了上诉的时效。泰安镇政府发布公告，是根据扬州市人民政府2014年110号文件精神向被整治的单位进行公告的，是贯彻市政府文件精神的职责行为，不存在违法。在一审时由于在递交答辩和证据时，没有能够及时把110号文件同时递交，故原审认为没有在法定期限内递交相关证据。后虽补交，但违反了相关规定，原审判决书已载明这些事实。被上诉人不存在损害上诉人财产的行为，上诉人在本镇的芒稻村开设塑料回收加工造粒，其本人没有办理企业执照，是挂靠经营。上诉人挂靠的单位用电没有增容，供电部门断电。被上诉人没有派人砸、推上诉人的任何资产及搬动任何设备，故不存在有赔偿的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案泰安镇政府在一审审理中，没有在举证期限内提交据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原审据此作出确认泰安镇政府于2014年4月8日作出的《泰安镇关于在全镇范围内实施环境综合整治的通告》的行政行为违法；并应采取相关补救措施，使其行政行为合法的判决，符合法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人承认其系自行搬迁，认为泰安镇政府断电行为以及非人性化搬迁给其造成损失，但上诉人仅提供了自己制作的财产经济损失赔偿数据表作为损失的依据，并未能提供其他直接证据证明其损失的存在，故上诉人对其损失的主张，因举证不能，原审未予支持并无不当。上诉人上诉要求泰安镇政府赔偿其各项损失535857元的理由，无事实依据，本院不予采纳。本案上诉人及被上诉人皆因举证不能而承担相应的法律后果。被上诉人泰安镇政府提出的上诉人超过上诉期限的答辩理由，本院认为因上诉人的法律认知能力有限，经立案部门释明，上诉人明确其上诉意图，且其在上诉期限内向原审法院递交了一份名为“不服上诉案件的裁判”的材料，本案应视为未超过上诉期限。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人解春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第332号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人瑞昌市金色年华娱乐广场，住所地江西省瑞昌市联盛国际A区。
经营者邱晓铭，个体工商户，男，汉族，1972年8月15日出生，住福建省连江县。
中国音像著作权集体管理协会诉瑞昌市金色年华娱乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院作出（2015）九中民三初字第110号民事判决书已经发生法律效力，2015年12月7日，申请人向本院申请执行，本院已执行立案，现因被执行人瑞瑞昌市金色年华娱乐广场所在地属瑞昌市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由瑞昌市人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由瑞昌市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一五年十二月十日
书记员 何其明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码91500118203797902A。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦操，男，1990年8月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人秦操商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 旌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县城关湖滨中路。
负责人：刘剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱维维，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜正财，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称人保财险永春公司）与被申请人颜正财、朱维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险永春公司申请再审称，（一）一、二审采纳福建安泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，认定朱维维左上肢构成八级伤残，缺乏依据。1.福建安泰司法鉴定所的《司法鉴定意见书》系朱维维自行委托作出，鉴定依据仅为出院小结及住院期间的X光片，没有对朱维维再次检查拍片确认恢复情况，且未考虑到内固定物存在对关节活动受限存在影响，该鉴定结论不具客观性。2.经人保财险永春公司申请，一审法院准许并委托福建华闽司法鉴定中心对朱维维的伤残等级进行鉴定，该鉴定意见认为朱维维左下肢三大关节无明显功能障碍，不构成伤残，左肩关节活动近不能，肌电图显示左腋神经中重度损伤致左上肢丧失功能90.58%，伤残等级为七级，从而进一步印证福建安泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不具客观性。3.人保财险永春公司向一审法院申请对朱维维左腋神经损伤与本次交通事故是否存在因果关系以及参与度进行重新鉴定，经委托福建海峡司法鉴定所进行鉴定，认定朱维维在本次交通事故造成的外伤中没有左腋神经损伤。因此，朱维维的左腋神经损伤，与本次交通事故无关。无论是福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见，还是福建海峡司法鉴定所的鉴定意见，均与福建安泰司法鉴定所的鉴定意见不同，一、二审法院采纳福建安泰司法鉴定所的鉴定意见，缺乏依据。
（二）一、二审法院未按照法律规定对举证责任进行释明，违反法定程序。本案三份鉴定意见结论不同，无法确定朱维维的具体伤残等级，人保财险永春公司已经尽到举证责任。对于朱维维左肩关节活动度受限是本次交通事故造成还是左腋神经受损造成，应由朱维维承担举证责任。一审法院应对举证责任分配进行释明而未释明，二审中人保财险永春公司对此提出异议，但二审法院仍未释明，告知人保财险永春公司应继续承担举证责任，而以其没有再次申请重新鉴定，以及未能提供证据证明福建安泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能作为定案依据为由驳回上诉请求，剥夺了人保财险永春公司的诉讼权利，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，改判人保财险永春公司不承担赔偿朱维维残疾赔偿金和精神损害抚慰金的责任。
本院经审查认为，根据福建华闽司法鉴定中心作出的鉴定意见，朱维维左肩关节活动近不能，左肘关节活动受限，左腕关节活动受限，肌电图示左腋神经中重度损伤，左上肢功能丧失90.58%，亦即朱维维左上肢功能丧失90.58%系多个原因造成，而福建海峡司法鉴定所的鉴定意见仅认定朱维维在本次交通事故造成的外伤中没有左腋神经损伤，故尚不足以推翻福建华闽司法鉴定中心作出的鉴定意见。因此，人保财险永春公司仅依据福建海峡司法鉴定所的鉴定意见，不足以证明福建华闽司法鉴定中心作出的鉴定意见不具客观性。一、二审诉讼中，人保财险永春公司并未申请对朱维维的伤残等级进行重新鉴定，故一、二审法院结合在案三份鉴定结论的分析意见、朱维维的病历及检查结果，采纳福建安泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，认定朱维维左上肢构成八级伤残并无不当。人保财险永春公司以朱维维左腋神经损伤与本次交通事故无关为由，主张一、二审法院认定朱维维左上肢构成八级伤残错误，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险永春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司永春支公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王世伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10946号
原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N，住所地濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
负责人刘世英，该公司经理。
委托代理人韩振伟、彭明静，该公司员工，联系。
被告王士强，男，汉族，1995年6月17日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人田洪涛，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者，联系。
原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉被告王士强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由本院审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人韩振伟、彭明静，被告王士强的委托代理人田洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日20时30分，被告王士强无证驾驶豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市华龙区胜利路行驶不慎与一名行人张汉欣发生碰撞，造成豫Ｊ×××××车前部受损，张汉欣经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经交警部门认定王士强负全部责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保交强险。事故发生后，张汉欣家属将原告起诉至濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼，经调解作出（2016）豫0902民初字第1110号民事调解书，原告先行垫付张汉欣家属118000元。原告已经于2016年2月22日履行完毕。根据我国相关法律的规定，我公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故请求法院判令被告支付原告垫付的保险赔偿款118000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，保险公司赔偿支付118000元无异议。国家强制推行的投保强制险，类别属于第三者，赔偿的对象是受害人，即赔偿是应当的，既符合法律规定也符合合同约定，并且投保行为是一种商业性合同行为，既然保险公司没有在合同中约定免赔事项，不管是出于推广业务的故意还是签约失误，其都无权再向投保人追偿，更无理由和依据称其所支付的款项是所谓的垫付，所以被告认为虽然原告的顺利支付是值得称赞的，是诚信的表现，但是本案的追偿确实缺乏证据和法律依据支持的，所以应驳回其起诉。
经审理查明，2015年9月30日20时许，王士强无证驾驶豫Ｊ×××××微型机动车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至濮阳市人民医院西侧时，将由南向北步行通过道路的张汉欣撞到，造成车辆受损、张汉欣经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后，王士强驾驶肇事车逃逸。2015年10月1日12时到濮阳市公安局交通管理警察支队事故处理大队投案。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2015）第4073号道路交通事故认定书认定，王士强负事故的全部责任，张汉欣无事故责任。
另查明，王士强为其豫Ｊ×××××号车辆被告处投保了交强险、（责任限额医疗费赔偿限额10000元，死亡赔偿金限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期间。事故发生后，张汉欣的家属洪学深、洪璞、洪岩、洪波将本案原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉至本院。经审理，本院于2016年1月29日作出（2016）豫0902民初1110号民事调解书，由原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿洪学深、洪璞、洪岩、洪波各项损失118000元。原告于2016年2月22日履行了给付义务。现原告依据相关法律规定向被告主张追偿权，被告认为不应当追偿，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、民事调解书、付款凭证等证据在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告王士强为其所有的J9B978号车辆在原告处投保交强险，现原告在交强险限额内赔偿本次交通事故第三者张汉欣的家人118000元，现原告已经向受害人垫付赔偿款118000元，向被告王士强行使追偿权，被告王士强应当支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士强于本判决生效后10日内支付原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿金118000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第4074号
原告：包英，女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李欣、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：陈智勇（曾用名：陈志勇），男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县七里乡黄塘头村下陈**号，现住浙江省杭州市江干区。
被告：王红伟，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告包英为与被告陈智勇、王红伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉请：1、被告陈智勇、王红伟共同归还原告包英借款本金人民币20万元并支付利息（利息自2015年5月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包英的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告陈智勇、王红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告陈智勇、王红伟于2006年4月3日登记结婚。2014年11月7日，被告陈智勇出具借条向原告借款人民币20万元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算，按季付息。借款后，被告陈智勇支付了利息19000元，即2015年5月18日止的利息。本金及其余利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智勇、王红伟于本判决生效之日起十五日内归还原告包英借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2015年5月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告陈智勇、王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二○一六年二月十六无
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4363号
罪犯丛艳，女，1978年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年3月30日作出(2007)营刑一初字第24号刑事判决，以被告人丛艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丛艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年8月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年7月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯丛艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯丛艳获得记功奖励四次、表扬奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丛艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛艳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年8月3日起至2023年4月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4747号
罪犯尹相军，男，1970年3月26日出生，满族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2011年12月20日作出(2011)明刑初字第174号刑事判决，以被告人尹相军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2012年2月15日作出(2012)本刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹相军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯尹相军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯尹相军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹相军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹相军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月26日起至2020年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017)黑民申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁雪。
委托诉讼代理人：黄雅深。
委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县双丰乡新发煤矿。
法定代表人：徐元厚，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
再审申请人梁雪因与被申请人林口县双丰乡新发煤矿（以下简称新发煤矿）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁雪申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其提供的证据足以推翻原判决认定的事实。新发煤矿的法定代表人徐元厚与梁雪于2011年6月6日签订委托协议书以后，徐元厚公然侮辱其偷盗公章并到相关部门举报，并有干扰诉讼行为，由于徐元厚从中作梗，使其一审期间聘用的代理人产生怀疑，因此，梁雪为此在二审更换代理律师或再聘请代理律师多支出的代理费用及执行费等其他费用与徐元厚的从中作梗、干扰诉讼行为有直接因果关系，该损失应由新发煤矿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，2010年8月6日，新发煤矿的法定代表人徐元厚与梁雪签订协议书，徐元厚委托梁雪全权负责向大庆龙信钢板弹簧厂追索煤款37万元，双方约定要回款额，徐元厚愿付给梁雪20万元。2011年6月6日徐元厚又与梁雪签订了协议书，双方约定：“追索煤款事宜由梁雪立案办理，如果法院执行回75万元，徐元厚自愿收取27万元，其余多少归梁雪所有；如果法院执行回37万元，徐元厚自愿收取17万元，其余多少归梁雪所有；如果法院不给执行，徐元厚分文不要，损失梁雪自己承担。立案办案期间，如果徐元厚再和律师打电话、从中作梗，所有的损失由徐元厚承担，如一方违约，自愿承担法律责任。此前协议全部作废”。梁雪在履行与新发煤矿的委托代理合同过程中，先与大庆市龙凤区中心法律服务所签订委托代理合同，将受委托事项委托该所律师王显坤代理，并约定按胜诉额8%支付代理费，在王显坤律师代理一审胜诉后，梁雪又与黑龙江铁人律师事务所签订委托代理合同代理二审诉讼及执行代理，并约定按执行回款额的10%支付代理费。梁雪主张其与黑龙江铁人律师事务所签订委托代理合同的原因是徐元厚在王显坤代理一审胜诉后找到王显坤并从中作梗。原判决认为，在王显坤律师代理一审胜诉后，虽徐元厚找到王显坤致使王显坤与梁雪产生矛盾，梁雪不想再用王显坤代理，但此后梁雪与徐元厚又于2011年6月6日签订协议书，双方约定在2011年6月6日以后徐元厚再有干扰行为承担所有的损失，而梁雪并无充分的证据证明徐元厚在2011年6月6日以后有干扰诉讼行为，梁雪为此更换代理律师或再聘请代理律师多支出的代理费用及其他费用与新发煤矿并无必然联系，原判决并无不当。梁雪的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁雪的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 刘东兴
审 判 员 赵洪波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董国策
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8631号
原告：王伟才，男，1973年12月13日生，汉族，住灌云县。
被告：王德华，男，1955年9月6日生，汉族，住东海县。
委托代理人：王善良，男，1980年6月7日生，汉族，住东海县（系被告儿子）。
原告王伟才与被告王德华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王伟才，被告王德华的委托代理人王善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王伟才撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 陆洪远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初5565号
原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：李珍，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐维龙，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙海港与被告李珍、徐维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，因二被告去向不明，依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了相关法律文书，后原告因故又于2017年10月26日向本院申请撤回了对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙海港撤回对被告李珍、徐维龙的起诉。
案件受理费减半收取550元、公告费300元，合计850元，由原告孙海港(已交纳)负担。
审 判 长 肖永明
审 判 员 李世明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 菡
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0925执31号
申请执行人舒某，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人艾某，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人舒某与被执行人艾某离婚纠纷一案，申请执行人舒某依据本院作出的已发生法律效力的（2015）靖民一初字第462号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人艾某支付抚养费13000元。本院于同日立案受理，为防止被执行人转移财产，便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾某银行存款人民币13050元,或扣留、提取被执行人艾某收入人民币13050元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年一月十五日
书记员 张 芳