贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终396号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码：915205007988170437。
负责人：王峰，系该公司总经理。
委托诉讼代���人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。
被上诉人（原审原告）：罗洪文，男，1963年9月23日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，个体户，住习水县。
被上诉人（原审原告）：罗洪华，男，1964年7月2日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
二被上诉人委托诉讼代理人李定洪，系罗洪华、罗洪文外侄，男，1977年1月30日生，汉族，大学本科文化，贵州省习水县人，住习水县。
原审原告：李定洪，身份情况同上。
原审原告：李朝美，女，1981年12月28日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原审原告：李朝霞，女，1984年10月27日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
二原审原告委托诉讼代理人：李定洪，身份情况同上。
原审被告：柳兴勇，男，1991年9月23日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。
原审被告：余林，身份情况不详。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安财保毕节支公司”）与被上诉人罗洪文、罗洪华，原审原告李定洪、李朝美、李朝霞及原审被告柳兴勇、余林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保毕节支公司及委托诉讼代理人刘晨，被上诉人罗洪文、罗洪华与原审原告李朝美、李朝霞的委托诉讼代理人（原审原告）李定洪到庭参加诉讼，原审���告柳兴勇、余林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
上诉人平安财保毕节支公司请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、案件受理费被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定死者罗某死亡赔偿金按城镇居民标准计算，事实不清，适用法律错误。一审时认定按城镇标准计算的证据，证明力薄弱，且上诉人对真实性均提出异议，一审法院以此证据及事故发生地推论按城镇标准计算，并不严谨；二、死亡赔偿金的权利主体系死者生前对其具有法定扶养义务的人，而死者父母双亡、未婚、无子女，二被上诉人并非法定扶养人，死亡赔偿金也不属于遗产，二被上诉人不是死亡赔偿金的权利主体；三、精神抚慰金过高，死者罗某在事故中是承担同等责任，上诉人也非交通事故侵权人，不应承担抚慰金。
被上诉人罗洪文、罗洪华辩称：一、一审事实清楚，证据充分，被上诉人所举的各项证据足以证明死者罗某从2011年4月至2015年12月一直在昆明市五华区民生米线厂工作的事实，且我国户籍改革已经取消了农业户口与非农业户口的性质区分，按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当；二、依据我国法律，死亡赔偿金的赔偿权利人系死者的近亲属，而我国民事法律中近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。故罗洪文、罗洪华作为死者的兄弟权利主体适格。三、对于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，精神抚慰金在保险公司的赔偿范围之内，一审法院结合实际情况支持30000元精神抚慰金并无不当；四、关于责任比例问题，按照相关规定，同等责任的情况下，机动车应承担60%的责任，被上诉人为减少诉累，未对责任比例分担提起上诉，但希望二审法院酌情考虑。综上，请二审法院予以维持。
原审原告李定洪、李朝美、李朝霞及原审被告柳兴勇、余林未发表陈述意见。
罗洪文、罗洪华、李定洪、李朝美、李朝霞向一审法院起诉请求：1.请求判令柳兴勇、余林共同赔偿以下损失：丧葬费23733元、死亡赔偿金24579.64×20=491592.8元、办理丧葬事宜支付的必要费用20000元、精神抚慰金50000元，共计585325.8元，因柳兴勇负同等责任，故应赔偿120000元（交强险）+（585325.8元－120000元）×60%=399195.48元，扣除已支付的99000元，还应赔偿300195.48元；2.判令平安财保毕节支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由柳兴勇、余林、平安财保毕节支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月10日，柳兴勇驾驶登记在余林名下的贵Ｂ×××××号重型货车沿凉都大道由红山方向往双水方向行驶。21时20分许，行驶至六盘水市××中学路段（××中××街路口）时，因所驾车辆安全设施不全加之措施不当，致使车辆横滑碰撞不按规定在道路上行走的行人罗某，造成行人罗某当场死亡的交通事故。2016年8月5日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00184号《道路交通事故认定书》，认定柳兴勇、罗某负此次事故的同等责任。另查明：1.贵Ｂ×××××号重型货车在平安财保毕节支公司下属的威宁支公司投保了交强险、第三责任险（限额50万元），并投保了第三责任险项下的不计免赔特约条款。本案交通事故发生在保险期限内；2.本案死者罗某未婚，无子女，大姐罗洪秀以及父母、祖父母、外祖父母均已亡故。现有大哥罗洪文���二哥罗洪华及外甥李朝美、李朝霞、李定洪（罗洪秀之子女）；3.本案交通事故发生后，平安财保毕节支公司向死者亲属李定洪支付丧葬费49000元，肇事车辆贵Ｂ×××××号重型货车管理人罗军亦支付了相关费用50000元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，对主张的赔偿：1.丧葬费23733元，符合法律规定，予以支持。2.死亡赔偿金24579.64×20=491592.8元，因有相关证明及证实材料佐证死者罗某生前长期在昆明、六盘水等地做工，而且结合罗某的户籍地及本案事故发生地，也可以说明��时罗某是在六盘水市第八中学附近居住，故认为对罗某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，也即主张的491592.8元，符合法律规定，予以支持。3.办理丧葬事宜支付的必要费用20000元，虽于法有据，但未能提供相应证据或说明，不予支持。4.精神抚慰金50000元，结合本地社会经济发展水平，酌情支持30000元。综上，对主张的损失，予以支持丧葬费23733元+死亡赔偿金491592.8元+精神抚慰金30000元=545325.8元，对此损失，应由平安财保毕节支公司在交强险限额内赔偿122000元，其余423325.8元，应由平安财保毕节支公司在商业三者险限额内承担赔偿50%即211662.9元，也即平安财保毕节支公司共应赔偿122000元+211662.9元=333662.9元，扣除已支付的99000元（对罗军支付的50000元，可向平安财保毕节支公司理赔），尚应赔偿234662.9元。
对该赔款，结合死者罗某的现有亲属情况，应赔付给罗洪文、罗洪华，而李朝美、李朝霞、李定洪不属于民法上的近亲属范围，并且本案中不存在继承关系，李朝美、李朝霞、李定洪自然无代位继承的情形，故无权主张赔偿。此外，对于平安财保毕节支公司所辩称的因已支付的丧葬费49000元超出法定数额应予返还、罗洪文、罗洪华、李定洪、李朝美、李朝霞均不属于权利主体以及保险公司不负有承担精神抚慰金赔偿义务等主张，与法律规定相驳，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条���三款、第十八条第一款、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定，判决如下：一、平安财保毕节支公司于本判决生效后三日内赔偿罗洪文、罗洪华各项损失234662.9元；二、驳回罗洪文、罗洪华的其他诉讼请求及李朝美、李朝霞、李定洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元，罗洪文、罗洪华负担633元，平安财保毕节支公司负担2268元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；二、被上诉人是否是适格权利主体；三、关于精神抚慰金标准是否过高。
对于死亡赔偿金是否按城镇标准计算，一审时被上诉人提交了昆明市公安局的接出警记录以及在六盘水做工程的同事的说明及记录、户籍所在村委会的证明佐证死者罗某常年在外打工。上述证据来源合法，内容能够互相佐证，且结合我们国家户籍制度改革，一审以城镇标准计算罗某死亡后的各项赔偿费用并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，应予驳回。
对于被上诉人是否是适格权利主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权承担侵权责任。另依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。”的规定，故上诉人罗洪文、罗洪华作为死者罗某的兄长属于近亲属范围，其请求侵权人承担侵权责任且提起民事诉讼于法有据，上诉人的该项上诉理由不能成立，应予驳回。
对于精神抚慰金标准是否过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节等各方面因素具体考虑，本案经水城县公安局交通警察大队认定，死者罗某与肇事车方对本次交通事故负同等责任，故一审未考虑本案各方的过错程度，而认定了30000元的精神损害抚慰金过高，结合受诉法院所在地平均生活水平及死者罗某过错程度来看，本院对精神抚慰金予以支持10000元。
据此，加上一审法院认定的丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.80元，共计525325.80元，其中由平安财保毕节支公司在交强险内赔偿122000元，剩余的403325.80元由平安财保毕节支公司在商业三者险限额内承担50%，即赔偿201662.90元。故平安财保毕节支公司共赔偿：122000元加201662.90元等于323662.90元，扣除已支付的99000元（对罗军支付的50000元可依法向平安保险理赔），还应赔偿224662.90元。
综上所述，上诉人平安财保毕节支公司的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚、适用法律存在瑕疵，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条,第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2566号民事判决。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内赔偿罗洪文、罗洪华各项损失224662.9元；
如中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人罗洪文、罗洪华的其他诉讼请求及李朝霞、李朝美、李定洪的诉讼请求。
一审案件受理费2901元，罗洪文、罗洪华负担633元，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担2268元；二审案件受理费5802元由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担5602元，罗洪文、罗洪华负担200元。
本判决为终审判决。
如义务人不履行判决书所确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判长 岑加祥
审判员 杨 梅
审判员 周元军
二〇一七年四月十一日
书记员 刘章仙