江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8839号
原告：常州市嘉伦电子厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上村委老工业区，统一社会信用代码913204125956350988。
投资人：陈某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：高习红，男，1981年2月17日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
原告常州市嘉伦电子厂与被告高习红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日、2018年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告常州市嘉伦电子厂的委托诉讼代理人张强，被告高习红及其委托诉讼代理人高军荣参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告常州市嘉伦电子厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告向被告支付各项损失计172474元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月到原告处工作。2016年12月15日，被告在工作中不慎被铁皮料砸中左脚受伤，后经医院进行治疗，所有的医疗费均由原告支付。被告之伤于2017年7月21日被认定为工伤，2017年6月24日经鉴定为工伤七级，因双方协商未果，被告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告赔偿241202元。该委于2017年9月8日作出常武劳人仲案字（2017）第1030号仲裁裁决书，裁决原告应当支付204430元。原告认为，该裁决书认定事实错误，本案核心焦点，一是被告在原告处的月工资到底是多少？二是被告受伤后原告共支付给被告多少钱？三是护理费原告到底要支付多少？针对上述三个焦点，原告在仲裁过程中提交了相关证据。对于被告受伤前的月工资标准，原告向仲裁委员会提交了2016年度被告亲自确认的付款凭证，该凭证载明被告2016年度总收入为30463元，根据该数据得出被告受伤前月平均工资为2538.6元，按照相关法律规定，该标准未达到社平工资的60%，所以被告工资应当按2788元计算，而非仲裁委员会认定3750元，且被告主张其月工资3750元未提交任何证据。故仲裁委认定被告受伤前的工资标准错误。二、原告在仲裁过程中出具了相应的付款证据，但仲裁委直接认定其中的4500元为重复计算没有任何依据，应予纠正。三、对于被告受伤后的护理费，被告受伤后的所有护理费都已经由原告支出，仲裁委裁决再由原告支付8630元没有依据。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告高习红辩称，第一，原告在诉状中所称均不是事实，被告的工资发放方式是平时领生活费，其余工资在农历年底前一次性结清，原告仅以一张并没有到年底的付款凭证来证实被告的全年工资，证据明显不足，原告也应提供被告平时领取生活费的所有依据，方能真实反映被告的工资水平。被告以3750元/月来主张相关的工伤待遇并不为高，也低于原告实际向被告发放的工资；第二，关于受伤后的款项支付问题，在仲裁时被告就主张原告提交的付款凭证中有12000元是重复计算，但苦于被告没有相应的证据来证实，但4500元的重复计算依据是充分的，该事实是原告直接写在付款凭证上的，后为了多付款又将该备注予以涂改，虽然进行涂改但大体也能看清涂改前的内容；第三，关于护理费，被告是两次住院，原告仅支付了被告第一次住院期间前期一部分的护理费用，而不是全部。综上，被告认为原告所起诉的所称的均不是事实，理由也不能成立。在庭审中，被告提出，在仲裁裁决原告应向被告支付204430元的基础上增加10196.25元，请求包含被告第二次住院（2017年5月3日-5月15日）产生的医疗费8396.25元、住院伙食补助费240元、护理费1560元。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月到原告处任冲床操作工，原告未为被告办理工伤保险。被告工资以现金方式领取。2016年12月15日被告在去车间拿原料时，整卷的原材料铁皮倒下，被告被原材料铁皮压到左脚发生事故，被送至常州金林骨科医院住院治疗，于2017年3月6日出院，该期间医疗费由原告支付，住院期间伙食费由被告自理，原告请护工护理被告37天，按130元/天的标准共支付护理费4810元。后，原告又于2017年5月3日至15日期间至该院住院治疗，该期间产生医疗费共计8396.25元，原被告均未与医院结算费用，原告未支付被告在此期间产生的任何费用。被告受伤后未恢复工作。2017年7月21日被告受伤被认定为工伤。2017年6月24日被告伤情经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，鉴定费200元由被告支付。2017年7月13日被告就工伤保险待遇争议至常州市武进区礼嘉镇劳动人事调解中心申请调解，因调解未成，被告遂于2017年7月21日以月工资3750元为标准向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系并要求原告支付各项工伤保险待遇。2017年9月8日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第1030号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2017年5月26日解除；二、原告向被告支付一次性伤残补助金48750元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资23738元、住院期间伙食费1620元、护理费8630元、鉴定费200元、医疗费102元、交通费200元，以上合计人民币248240元，扣除已支付的43810元，还需支付204430元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原被告称对于仲裁委确定的原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元、出院期间医疗费102元、交通费200元，停工留薪期6个月零10天均无异议。
除上述双方无争议的事实外，为证明其主张，原告还向本院提交了以下证据材料：
1、2016年12月8日由被告签名的付款凭证，用以证明2016年被告的工资是30463元，由此得出平均工资是2538.6元/月，没达到法定的社平工资的60%，故被告的工资应当按照2788元/月来计算的。
2、微信转帐凭证及付款凭证，用以证明原告共计向被告支付了48310元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对该份证据的证明内容有异议，原告并非在2016年12月8日当天在付款凭证上签字，实际的时间比这日期晚。该证据只能证明原告发放了被告的2016年农历年上班以后的剩余工资，但不是一个整年度的全部工资，原告在仲裁过程中提供了三个月（2016年3-5月）平时领生活费的记录，这充分说明原告处发放工资的方式是平时领生活费，其余工资年底结清。即使按照原告所提供的证据来计算，被告的工资水平也远不止原告陈述的2538元。被告每天上班11-12小时，原告都是按10小时计算的，15元/小时。全年除法定节假日以外，其他都没有休息，被告主张工资标准的计算方式是15元/小时，每天算10小时，就是150元/天，全年是45000元，除以12为3750元/月。2、对证据2，第一，2017年4月13日的付款凭证上的12000元，实际上和2017年3月6日的付款凭证上的8000元及2017年3月6的4000元的微信转帐是重复的，产生12000元的付款凭证是因为单位法人的妻子张某称以前的8000元的付款凭证找不到了，要求被告和微信的4000元一起补签了这份12000元的付款凭证，实际被告当天根本没拿到这12000元。第二，2017年5月10日和6月8日付款凭证中的4500元是与微信支付重合的，在原告提供的2017年5月10日的付款凭证里明显有付款凭证与微信支付凭证重合的记录“这里有4500元是陈某付的（微信支付）”，但该记录被原告人为涂改，但基本能看清这内容。实际原告的付款总共是31810元，在礼嘉劳动所调解时原告也是认可该金额的。为证明其辩称意见，被告向本院提交了以下证据材料：
1、2016年3-5月的生活费领取记录，该证据是原告在仲裁审理阶段提供的，记录显示被告3月领取了2800元、4月领取了2700元、5月领取了2700元，用以证明除了年底领取工资外，被告还每月领取生活费。
2、护理费收款收据3张，用以证明被告花费护理费的情况，收款收据是被告在申请劳动仲裁的时候叫护工一次性开的，其中包含了原告方支付的4810元。130元/天的费用标准是老板娘与护工谈的，快过年了，老板就把护工辞掉了，被告自己下不了床，就自己请了护工，第一次住了八十多天，老板辞退了护工后，被告又叫护工来了，快到年底的时候，被告弟弟护理了一段时间，当时让护工走，护工还不高兴，被告就多给了十几天的费用，被告在第一次住院期间一共付给护工2000余元。
3、第二次住院期间的入院记录、出院记录、费用告知单，用以证明被告第二次住院产生医疗费8396.25元、住院伙食补助费240元、护理费1560元。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、2016年3-5月份的工资清单不是被告陈述的发放的生活费，这就是工资。这个工资反映被告的工资水平就是2700-2800元左右，而不是被告陈述的3750元，其他月份的工资发放表在原告工厂搬迁的过程中遗失故无法提供。2、被告第一次住院期间的护工是原告请的，130元/天，请了37天，付了4810元，我们把所有钱结清了后就没再请，被告在医院没有人护理，也不需要护理。关于被告去开具收据的情况，我们收到仲裁委给的材料后，我们去找当时的护工，询问他怎么开了这么多费用，护工说是应当事人要求开的，而且是同一天开的，我们也让他补一张护工收据，他也开给我们了。3、首先，本案被告不享有变更诉讼请求的权利，变更诉讼请求的权利是法律赋予本案原告的，所以对被告要求提出变更诉讼请求原告不予认可。其次，基于这个原因，原告对被告提供的证据不予发表质证意见。
本院认为，用人单位依照《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目和标准支付。劳动者发生工伤后提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按工伤保险条例规定的项目和标准支付劳动者的相关工伤待遇。本案中，原被告之间存在劳动关系，原告未为被告办理工伤保险，被告于2017年7月21日申请劳动仲裁，要求与被申请人解除劳动关系，故本院确认双方的劳动关系于2017年7月21日解除，原告应当依法承担被告本次工伤保险待遇。被告在本院庭审过程中，提出要求被告支付第二次住院期间的医疗费、护理费以及住院伙食补助费，本院认为该请求与其原仲裁请求是基于同一个工伤事故产生，是原仲裁请求的延续和扩大，具有不可分性，故予以合并审理。原告主张第二次住院期间产生的医疗费8396.25元，虽被告尚未向医院支付该费用，但该费用确已产生且为治疗工伤所需，故原告应当向被告支付该费用。被告两次住院共计93天，本院核定被告应当享有的住院伙食补助费为1860元（93天*20元/天），护理费为4480元[（93天-37天）天*80元/天](原告请护工护理被告期间原告不需另行支付护理费)。关于被告的工资标准，双方对于原告通过现金方式向被告发放工资并无异议，但是原告并未能提供完整的工资发放记录，原告依据其提供的付款凭证主张被告的工资标准为2538.6元依据不足，被告主张的工资标准较为合理，本院对被告主张的工资标准予以采信，并据此核定原告应向被告支付一次性伤残补助金48750元、停工留薪期工资23738元。另，原被告对于仲裁委裁决的原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元、出院期间医疗费102元、交通费200元无异议，本院予以确认。关于原告已经支付的款项金额，原告提供的2017年5月10日的付款凭证上载有一段文字“这里有4500元是陈某付，微信支付的”，该文字虽被人为涂改，但大部分清晰可见，本院对于被告陈述其中4500元为重复计算予以采信，被告陈述的其余重复计算情况并无证据予以证明，本院不予采信，本院据此核定原告已向被告支付的除护理费外的款项金额为39000元。
综上，依照依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告常州市嘉伦电子厂与被告高习红的劳动关系于2017年7月21日解除。
二、原告常州市嘉伦电子厂于本判决生效之日起十日内一次性支付被告高习红医疗费8498.25元、一次性伤残补助金48750元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资23738元、住院期间伙食费1860元、护理费4480元、鉴定费200元、交通费200元，原告常州市嘉伦电子厂已经向被告高习红支付还可予以扣除的款项金额为39000元，原告常州市嘉伦电子厂还应当向被告高习红支付213726.25元。
三、驳回原告常州市嘉伦电子厂的其余诉讼请求。
四、驳回被告高习红要求原告常州市嘉伦电子厂支付其余工伤保险待遇的请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市嘉伦电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 雅