福建省建瓯市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初145号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某2，男，1967年10月14日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
附带民事诉讼原告人杨某，女，2001年4月2日出生于四川省大竹县，汉族，学生，户籍地建瓯市，现住建瓯市。系自诉人陈某2女儿。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，2010年4月4日出生于浙江省温州市，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。系自诉人陈某2儿子。
上述二附带民事诉讼原告人的法定代理人陈某2。
自诉人陈某2的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人陈某2、杨某、陈某1的委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。附带民事诉讼代理权限：特别授权代理。
被告人叶永清，男，1968年11月10日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。
辩护人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告人叶远峰，男，1978年10月3日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。
被告人范建华，男，1974年4月27日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。
三被告人的附带民事诉讼委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。附带民事诉讼代理权限：特别授权代理。
自诉人陈某2以被告人叶永清、叶远峰、范建华犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人陈某2及附带民事诉讼原告人杨某、陈某1向本院提起附带民事诉讼。2017年1月6日本院以(2016)闽0783刑初102号刑事附带民事裁定书，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某2对被告人叶永清、叶远峰、范建华的刑事及附带民事起诉，驳回附带民事诉讼原告人杨某、陈某1对被告人叶永清、叶远峰、范建华的附带民事起诉。陈某2、杨某、陈某1不服裁定，提出上诉。南平市中级人民法院于2017年4月25日以（2017）闽07刑终85号刑事附带民事裁定书裁定撤销本院(2016)闽0783刑初102号刑事附带民事裁定，指令本院继续审理。本院于2017年5月2日对案件继续审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人杨某、陈某1的法定代理人陈某2，自诉人陈某2的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人陈某2、杨某、陈某1的委托代理人邹丽惠，被告人叶永清、叶远峰、范建华，被告人叶永清的辩护人暨被告人叶永清、叶远峰、范建华的附带民事诉讼委托代理人吴积仁到庭参加诉讼。鉴定人林某5出庭作证。本案经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
自诉人陈某2诉称：2013年2月25日，被告人叶永清纠集人员冲进自诉人家中，将其和未成年女儿杨某殴打致伤。
2013年3月5日，建瓯市公安局法医对自诉人和女儿杨某的伤情进行损伤程度鉴定，于2013年7月31日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定自诉人女儿杨某所受损伤为轻微伤。于同年8月17日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，对自诉人被殴打所受两膝关节前后交叉韧带及内侧半月板损伤以“根据病历记载及检查所见，伤者陈某2左侧膝关节未见钝性工具作用所形成大面积软组织挫伤及挫裂创，因此，伤者双侧膝关节被钝性工具打击致双膝关节前后交叉韧带及内侧半月板损伤的依据不足”为由，作出“伤者双侧膝关节对称性前后交叉韧带及内侧半月板损伤符合陈旧性损伤，不宜进行损伤程度评定”的鉴定意见。自诉人不服建瓯市公安局法医鉴定意见，要求重新鉴定，后由建瓯市公安局聘请湖北同济法医学司法鉴定中心对自诉人的伤情进行重新鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心经鉴定出具《法医学鉴定意见书》，以“根据法医学检查，结合送检病例记载伤情及影像学资料显示征象，认为被鉴定人2013年2月25日外伤史存在，其主要损伤为左膝内侧副韧带撕裂伤伴左侧股骨皮下撕脱性骨折，右膝关节前后交叉韧带Ⅱ°损伤，右膝内侧半月板Ⅱ°-Ⅲ°损伤，左膝关节前交叉韧带Ⅱ°损伤，双侧关节积液”等为由，认定自诉人的“损伤特点符合钝性外力作用所致，自诉人自诉受伤方式可以形成”，并以“被鉴定人上述双膝关节损伤（左侧较重）经临床积极行双膝关节镜下清理，左膝后交叉韧带重建术内固定，目前仍遗留左膝关节活动受限，双侧膝关节创伤性关节积液”为由，评定自诉人的损伤程度评为轻伤。自诉人所受伤害，经南平市残疾人联合会评定为四级残疾，发给了残疾证。
建瓯市公安局于2013年9月24日作出《立案告知书》并告知自诉人：“陈某2被故意伤害一案，我局认为有犯罪事实发生，现将案件立为故意伤害案侦查”；于2013年10月29日作出《破案告知书》，告知自诉人：“陈某2被故意伤害一案，我局经过侦查，已破获该案。犯罪嫌疑人叶永清、叶远峰、范建华，该案现正在进一步侦查中。”在侦查过程中，建瓯市公安局于2014年5月17日作出《撤销案件决定书》，以“我局办理的陈某2被故意伤害案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，决定撤销此案，后对叶永清、叶远峰、范建华进行治安行政处罚。自诉人对此不服，要求复议，后委托律师于2016年1月17日向建瓯市公安局发出《刑事复议敦促书》要求复议，但建瓯市公安局未予复议。为此，自诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项之相关规定，向建瓯市人民法院提出自诉。诉请依法追究被告人叶永清、叶远峰、范建华故意伤害罪的刑事责任。并向法庭提供了：1、建瓯市公安局瓯公（行）鉴聘字（2013）09001号《鉴定聘请书》；2、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定〔2013〕法医临床0766号《法医学鉴定意见书》；3、建瓯市公安局瓯公（川石）鉴通字〔2013〕03008号《鉴定意见通知书》；4、建瓯市公安局（瓯）公（刑）鉴（医）字〔2013〕141号《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、建瓯市公安局瓯公（川石）立字〔2013〕03040号《立案告知书》；6、建瓯市公安局瓯公刑破字〔2013〕01284号《破案告知书》；7、建瓯市公安局瓯公（川石）撤案字〔2014〕00002号《撤销案件决定书》；8、建瓯市公安局瓯公（川石）行罚决字〔2014〕00006、00007、00008号《行政处罚决定书》；9、刑事复议敦促书及邮寄该文书的特快专递详单和投递结果查询单；10、自诉人陈某2的《残疾人证》及其《残疾评定表》；11、建瓯市人民检察院不批捕决定书、不批准逮捕补充侦查提纲；12、被告人叶永清、叶远峰、范建华在侦查阶段的陈述；13、证人范某的证言等证据；14、自诉人陈某2对建瓯市公安局法医所做的伤情鉴定表示质疑的书面材料等证据。
自诉人的诉讼代理人认为：建瓯市公安局法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定结论已被湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书的重新鉴定结论否定，该重新鉴定作出后三名被告人没有提出异议，建瓯市公安局对三名被告人的行政处罚使用了湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书作为证据，三名被告人未在法定期限内对行政处罚申请复议或者提起行政诉讼，未对湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，也未提出重新鉴定，就表示认可湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论，放弃了异议权。综上，自诉人所提供的证据确实充分，湖北同济司法鉴定所出具的司法鉴定结论合法有效，应予认定，陈某2被故意伤害自诉一案成立，应依法判决支持自诉主张。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某2、附带民事诉讼原告人杨某、陈某1诉称：1、判令三被告人连带赔偿因其犯罪行为造成三附带民事诉讼原告人的医疗费用、伤残赔偿金等经济损失和精神损害抚慰金、被扶养人生活费等人民币2080014.5元。其中，原告人陈某2赔偿项目和金额：医疗费106905.25元、住院伙食补助费18100元、营养费10690元、护理费90500元、误工费372045元、交通费11069元、住宿费2397元、鉴定费2000元、残疾赔偿金465850元、精神损害费50000元，合计1129557.25元。原告人杨某的赔偿项目和金额：医疗费1741.25元、住院伙食补助费420元、营养费200元、护理费2100元，合计4461.25元。原告人陈某1的赔偿项目和金额：残疾赔偿金665500元、精神损害费10万元，合计765500元，并委托有鉴定资质的机构对其评定护理等级，判令被告人赔偿护理费。此外，三被告人还应赔偿陈某2三个未成年子女杨某、陈某1、陈廷惜被抚养人生活费总计230496元。以上各项，被告人应连带赔偿三原告人各项损失2130014.5元，扣除被告人叶永清已支付给陈某2的50000元，尚需赔偿2080014.5元。2、委托有鉴定资质的机构对原告人陈某1评定护理等级，连带赔偿其护理费。并向法庭提供了：陈某2的身份证、职业资格证书、从业资格证、临时居住证复印件；温州市瓯海南白象朝铭自行车修理店个体工商户营业执照复印件；陈某2的家庭户常住人口登记卡复印件；陈某1残疾人证复印件、建阳心语福乐幼儿园证明；陈某2的建瓯市立医院住院病历、出院小结；建瓯市立医院病人费用大项统计、病人预交金信息；福建省立医院手术记录、出院小结；福建省立医院南院（金山医院）门诊病历、放射科MRI检查报告单、住院通知书；杨某的建瓯市立医院住院病历、出院小结；建瓯市立医院住院收费票据、福建省立医院门诊及住院收费票据；购买进口膝关节矫形器收款收据；固定义齿费用发票；湖北同济法医学司法鉴定中心法医临床与精神病司法鉴定协议书及收费发票；住宿费票据；交通费票据、经收赔偿损失、医疗费凭证、杨某的温州市瓯海区南白象第二小学小学生学籍卡等证据。
对刑事部分，被告人叶永清辩解称：其并没有打陈某2的膝盖，没有使用器械，陈某2的伤不是其造成的。被告人叶远峰辩解称：其有与陈某2扭打在一起但其没有使用器械，陈某2的轻伤不是其造成的。被告人范建华辩解称：其没有打陈某2的膝盖，陈某2膝盖的伤不是其造成的。
被告人叶永清的辩护人提出：自诉人自诉被告人叶永清、叶远峰、范建华犯故意伤害罪依法不能成立。1、陈某2的陈述存在前后矛盾，其在案发当日接受公安机关询问时称没有人用器械对其殴打，而在2013年3月7日的询问笔录、2013年9月18日在湖北同济法医学司法鉴定中心进行法医鉴定时却陈述叶永清是用铁棍敲其膝盖，而后在2013年9月25日的询问笔录及本案开庭时又陈述叶永清是用铁棍戳其膝关节。2、没有证据证明叶永清有用铁棍殴打陈某2。证人林某1、周某、张某1、林某2、杨某、范某、林某3的证言证实叶永清、叶远峰、范建华没有携带器械上门，打架过程中没有人使用器械。3、没有证据证明2013年2月25日陈某2膝关节有受伤。2013年2月25日陈某2接受派出所民警询问时所述的主要受伤部位为嘴巴、牙齿、头、腰，没有说膝盖有受伤，有当日的询问录音录像和公安机关对陈某2受伤部位进行拍照的照片为证。4、陈某2双侧膝关节对称性前后交叉韧带及内侧半月板损伤是陈旧性损伤，不是叶永清、叶远峰、范建华造成的。2013年2月27日建瓯市立医院放射科检查报告左膝关节退行病变，2013年5月22日福建省立医院放射科MRI检查报告双膝关节退行性变，说明陈某2双膝关节损伤是退行病变，是陈旧性损伤，不是被钝性工具打击所致。故本案应采信建瓯市公安局的法医鉴定结论。5、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书不应采信，鉴定分析说明中称陈某2“损伤特点符合钝性外力作用所致，自诉受伤方式可以形成”，即该鉴定意见是根据陈某2自诉“2013年2月25日晚上7时许，在川石乡青年路因纠纷被他人用铁棍打伤双下肢等处。”得出的，而本案中除陈某2陈述叶永清用双截棍敲或戳其膝盖外，没有证据证明叶永清用器械殴打陈某2膝盖。6、对于陈某2被故意伤害案，建瓯市公安局立案后，根据：建瓯市公安局（瓯）公（刑）鉴（医）字〔2013〕138号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见，陈某2的损伤属轻微伤，不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，已于2014年5月17日撤销案件。并向法庭提供了：建瓯市公安局（瓯）公（刑）鉴（医）字〔2013〕138号《法医学人体损伤程度鉴定书》；建瓯市公安局2014年5月17日作出的瓯公（川石）撤案字〔2014〕00002号《撤销案件决定书》；被告人叶永清、叶远峰、范建华在公安机关侦查阶段的供述；证人杨某、范某、林某1、周某、张某1、林某2等人的证言；2013年2月25日建瓯市公安局川石派出所对陈某2被殴打案的伤情照片六张；2014年5月18日建瓯市公安局川石派出所出具的证明杨某系在劝架过程中被误伤，无证据证明叶永清、叶远峰、范建华有故意殴打杨某行为的案件情况说明等证据。
对附带民事部分，被告人叶永清、叶远峰、范建华提出：自诉人陈某2的轻伤不是三被告人造成的，三被告人不予赔偿；自诉人的轻微伤由三名被告人共同赔偿；附带民事诉讼原告人杨某的损伤亦予以承担；附带民事诉讼原告人陈某1的自闭症与本案没有关联，不予赔偿。并向法庭提交了陈某2在建瓯市立医院的病历记录单等证据。
经审理查明：2013年2月25日晚，被告人叶永清与自诉人陈某2因山场造林纠纷在电话中发生争吵，出于教训陈某2一顿的目的，叶永清叫其外甥被告人范建华及周某、林某1等人一起去找陈某2，后其与妻子林某2以及周某、林某1乘坐张某1的面包车前往自诉人陈某2位于的修车店，自行前往的范建华又打电话叫来了被告人叶远峰（叶永清的侄儿）。叶永清、叶远峰、范建华等人到达陈某2店铺门口后，叶远峰、叶永清先后上前敲门，店门打开后叶远峰与陈某2发生拉扯并进入陈某2店铺内，叶永清、范建华也进入店内，双方人员发生冲突，其中叶远峰用拳头打陈某2的头部、脸部、胸部，范建华用拳头打陈某2的肩部、背部，后叶远峰与陈某2两人扭倒在地，叶远峰压在陈某2身上双方继续发生扭打。在此过程中，陈某2的女儿杨某上前劝架被误伤。之后，冲突双方被人劝开，建瓯市公安局川石派出所民警随后出警到达现场，并于当晚将叶永清、叶远峰、范建华口头传唤至川石派出所接受调查。
2013年8月17日，建瓯市公安局出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为：根据病历记载及检查所见，陈某2左侧膝关节未见钝性工具作用所形成大面积软组织挫伤及挫裂创，因此，陈某2双侧膝关节被钝性工具打击致双膝关节前后交叉韧带及内侧半月板损伤的依据不足。经重新阅片，伤者左侧股骨下段未见骨折，双侧膝关节对称性退行性变，双膝关节前后交叉韧带及内侧半月板损伤呈对称性，双膝关节未见明显新鲜损伤的影像学改变，综上分析，伤者双侧膝关节对称性前后交叉韧带及内侧半月板损伤符合陈旧性损伤，不宜进行损伤程度评定。该鉴定书对陈某2头面部、胸部、左季肋部、左右膝关节软组织擦挫伤评定为轻微伤，对陈某2口腔+1（左上颌第一切牙）缺失对应处的牙龈红肿，属新鲜脱落评定为轻微伤。陈某2对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，2013年9月17日建瓯市公安局聘请湖北同济法医学司法鉴定中心对陈某2的伤情进行重新鉴定。2013年9月22日,湖北同济法医学司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，评定陈某2的损伤程度为轻伤，该鉴定意见书的案情摘要显示：“据自诉，2013年2月25日晚上7时许，在川石乡青年路因纠纷被他人用铁棍打伤双下肢等处”，该鉴定意见书分析说明认为：“被鉴定人2013年2月25日外伤史存在，其主要损伤为左膝内侧副韧带撕裂伤伴左侧股骨皮下撕脱性骨折，右膝关节前后交叉韧带Ⅱ°损伤，右膝内侧半月板Ⅱ°-Ⅲ°损伤，左膝关节前交叉韧带Ⅱ°损伤，双侧关节积液，其损伤特点符合钝性外力作用所致，自诉受伤方式可以形成。被鉴定人上述双膝关节损伤（左侧较重）经临床积极行双膝关节镜下清理，左膝后交叉韧带重建术内固定，目前仍遗留左膝关节活动受限，双侧膝关节创伤性关节积液。依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条、第二十六条之规定，其损伤程度评为轻伤。”
2013年9月24日，建瓯市公安局对陈某2被故意伤害案立案侦查并于2013年10月23日对叶永清、叶远峰、范建华取保候审。2014年3月29日建瓯市公安局向建瓯市人民检察院提请批准逮捕叶永清、叶远峰、范建华。2014年4月16日，建瓯市人民检察院经审查认为证实叶永清、叶远峰、范建华实施犯罪的证据未查证属实，决定不批准逮捕叶永清、叶远峰、范建华。2014年5月17日，建瓯市公安局以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销陈某2被故意伤害案，并于2014年5月21日对叶永清、叶远峰处以行政拘留十四日并处罚款八百元，对范建华处以行政拘留十二日并处罚款六百元。
2014年2月26日，被告人叶永清赔偿自诉人陈某250000元。
另查明：自诉人陈某2于案发当晚到建瓯市立医院住院治疗。其现居住地为建瓯市川石乡川石村，案发前从事修理服务行业。福建省统计局相关数据，2016年居民服务、修理和其他服务业平均劳动报酬为48784元/年（即133.65元/天）。
经福建武夷司法鉴定所鉴定，自诉人陈某2治疗头面部、胸部、左季肋部、左右膝关节软组织擦挫伤，口腔+1缺失的合理诊疗费为33689.69元，合理住院时间建议为2个月、所需误工期为90天、护理期60天、营养期60天。
2013年7月31日经建瓯市公安局法医鉴定，杨某头左颞部、左季肋多处软组织擦挫伤，损伤属轻微伤，其于2013年2月25日至3月18日在建瓯市立医院住院治疗21日，花费医疗费1741.25元。
经本院通知，出具湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书的鉴定人赵某、张某2无正当理由拒不出庭作证。
（一）刑事部分的证据
1、证人杨某的证言，证实2013年2月25日晚其父亲陈某2和朋友范某在修车店内喝酒，其在旁边看电视，之后店门外传来敲门声，陈某2打开店门，门外有一群人，其中一个陌生男子（叶远峰）揪住陈某2的衣领和陈某2相互拉扯，后陈某2被叶远峰按在地上用拳头打脸部，后面跟进来两名男子（范建华、叶永清）也朝陈某2身上打去，具体怎么打的其没看清，殴打其父亲的三名男子均没有使用器械。其在劝架过程中抱住陈某2的头部，打其父亲的叶远峰没有停就打到其身上。
2、证人范某的证言，证实2013年2月25日晚其与陈某2在陈某2的修车店里一起吃饭，陈某2的女儿杨某在看电视。20时左右，有人在门外敲门，开门后其看见门外有叶永清夫妻、叶远峰、范建华等人。陈某2走到门口被叶远峰扯住衣领，陈某2往后退，叶远峰、叶永清、范建华进入店铺，之后叶远峰一拳往陈某2的脸上打去，陈某2的头、脸、身上及背部、腰部遭到叶远峰、范建华、叶永清的殴打。叶永清、叶远峰、范建华没有携带凶器上门，也没有使用器械殴打陈某2。
3、证人陈某3的证言，证实2013年2月25日20时许，其在的阳光书店看店铺，后听人说其弟弟陈某2的店门口很吵，好像有人打架，其便赶往现场，看到店门口有很多人，陈某2在店内里侧被几名男子殴打，具体怎么打其没有看清。
4、证人林某2的证言，证实2013年2月25日晚因山场造林一事与陈某2存在矛盾，叶永清说要去找陈某2，后叶永清与周某、林某1包车前往找陈某2，其跟随前往。到陈某2修车店门前，其这一边的人一直敲门，后陈某2店铺的小门打开，叶远峰要把陈某2拉出来，结果被陈某2拽进去，叶永清也走了进去，双方打了起来，其在门外看见双方在店铺里扭打起来。其这一边的人都没有拿器械或工具。
5、证人林某1的证言，证实2013年2月25日晚其和周某都在叶永清家中，因为与陈某2就山场造林一事发生矛盾，叶永清说要去找陈某2。后叶永清、林某2以及其和周某四人包某的车于当晚19时许一起到陈某2的修车店门口。当时叶远峰、范建华已经到现场，叶远峰过去敲门后陈某2的店铺小门打开，叶远峰叫陈某2出来并去拉陈某2，陈某2不出来并往里面退，两人拉扯起来就拉扯到小门内侧，接着叶远峰与陈某2扭打起来，具体怎么打其不大清楚，其没有看到双方有拿棍子之类的凶器，其与叶永清等人从墩洋村出来到川石村找陈某2时均没有携带凶器。
6、证人周某的证言，证实2013年2月25日晚19时许，其和林某1到叶永清家中将白天在墩洋山场与陈某2因造林发生矛盾一事告诉叶永清，后陈某2打电话给其，叶永清接了电话，在与陈某2通话之后叶永清叫其一起去找陈某2。之后其和叶永清夫妇、林某1包某的车于当晚20时许到了陈某2位于的修车店门口。叶永清大声敲门，叶远峰也在现场，之后其站在马路对面，因叶永清大声敲门引起很多人围观，人越来越多，陈某2店里发生什么事情其不清楚，其看见叶永清有进入陈某2店内，其还有看到叶永清和叶远峰之后从陈某2店里出来。
7、证人林某4的证言，证实2013年2月25日晚，其在街上玩时看到陈某2的修车店铺门口围了很多人，其走过去看到陈某2的店铺就开了一个小门，陈某2坐在地上，脸上都是血，其从小门走进店里，看到店里有陈某2、陈某2的妻子和女儿，另外还有三个男的。当晚在店铺门外现场有二十多人，都是附近村民看热闹的，没有社会青年。其进入店铺时，里面的人已经没有再打了，双方都是空手，没有持械。
8、证人张某1的证言，证实2013年2月25日晚其接到叶永清的电话称要去，后其开车送叶永清、林某2、周某、林某1四人从墩洋村到川石村，到了陈某2店铺对面他们就下车了，后他们中有人去敲陈某2的门叫陈某2出来，其当时开车去加油便先离开了，等其加油回来看到民警在现场，才知道发生打架。车上的四人上车时没有带工具、器械之类用于打架的东西。
9、自诉人陈某2的陈述，自诉人案发后在公安机关所作的询问笔录中陈述称2013年2月25日晚其在自己位于的修车店被人殴打，由于当时其受伤，故当天没有在派出所制作笔录，而是去建瓯市立医院看伤。2013年2月25日20时许，其在自己位于的修车店内与范某喝酒吃饭，之后有人敲门，范某过去开门其也跟过去，其看到门外聚集了叶远峰、叶永清和林某2夫妇、范建华、林某1、周某、张某1等人。叶远峰揪住其衣领叫其出来，其与叶远峰发生拉扯并向门内退，后叶远峰、范建华、叶永清进入店铺对其实施殴打，叶远峰站在其身体左侧头部位置，用脚踹其胸部，范建华站在其身体左侧腰部位置，用脚踢其的腰，叶永清持类似双截棍的银色铁质器械（约二十公分长），朝其左边膝盖戳了几下，叶远峰、范建华没有持器械对其殴打。自诉人在庭审中的陈述又称系叶永清持一截铁棍打其双膝，朝其膝盖戳。
10、被告人叶永清的供述和辩解，证实2013年2月25日晚其在墩洋村家中与陈某2因山场造林纠纷在电话中发生争吵，出于教训陈某2一顿的目的，其叫周某、林某1及其外甥范建华一起去找陈某2，后其与妻子林某2以及周某、林某1包了张某1的面包车前往陈某2在的修车店，自行前往的范建华又叫来了叶远峰，其一群人到陈某2店门口后，叶远峰和其先后去敲陈某2的店门，店铺的小门打开后叶远峰伸手抓陈某2肩膀叫陈某2出来，二人在相互拉扯过程中叶远峰进入小门，其也跟着进入。叶远峰与陈某2二人扭打起来，范建华也打了陈某2几拳头，后陈某2与叶远峰两人扭倒在地，叶远峰压在陈某2的身上，二人翻滚扭打在一起，在此过程中双方都没有持械。后有人劝架双方没有再打，陈某2一方报警，其便被民警传唤到川石派出所接受调查。其一群人去找陈某2均没有携带工具，其没有持棍殴打陈某2。
11、被告人叶远峰的供述和辩解，证实2013年2月25日晚19时许其表哥范建华打电话给其称叶永清（其二叔）要到找陈某2，叫其一起去，其便从东游镇坐车到陈某2的店铺对面等，随后叶永清、林某2、周某等人乘坐张某1的面包车到达，范建华也到达现场。其去敲陈某2的店门，店门打开后陈某2站在门内侧，其扶着陈某2的肩膀叫陈某2出来，双方发生拉扯，后其被陈某2拉进门，双方扭打起来，其用拳头朝陈某2的头部、脸部、胸部打了几拳头，在扭打过程中其和陈某2都扭倒在地上，倒地后两个人还是扭打在一起。后其与陈某2从地上起来，旁边有人劝架，双方就停下没有再打。之后其被民警传唤到川石派出所接受调查。其与陈某2在扭打过程中没有持械，就是用拳头打，其这一方一起去找陈某2的人都没有带棍子之类的工具去。
12、被告人范建华的供述和辩解，证实2013年2月25日晚其和周某、林某1在叶永清（其舅舅）家中，因山场纠纷叶永清与陈某2在电话中发生争吵，之后叶永清讲要去找陈某2，叫其和周某、林某1一起去。其和叶永清讲其先回，等等会一起去找陈某2。后其打电话给叶远峰并在电话中告诉叶远峰刚才在叶永清家里的情况，叫叶远峰从东游镇赶上来跟其一起去找陈某2。其到现场时，叶永清、叶远峰等人已经到达陈某2店铺门口。叶远峰在店铺门口与陈某2发生拉扯，拉扯着进入店铺里，其和叶永清也进入店内。后叶远峰与陈某2两人在门内打了起来，叶远峰用拳头打陈某2头部和胸部，其在陈某2背后用拳头往陈某2的肩部、背部等处打了三、四拳头。后叶远峰和陈某2像摔跤一样扭到地上，陈某2先摔到地上，叶远峰顺势压下去。后现场有人劝架，双方就没有再打。之后其被民警传唤到川石派出所接受调查。其这一方的人一起去找陈某2时都没有拿工具去，双方在扭打过程中没有持械，其和叶远峰均没有持械。
13、鉴定人林某5的证言，证实经其阅读自诉人陈某2案发后的医学检查影像片，陈某2“左侧股骨皮下撕脱性骨折”可以排除，该处的形态特征光滑、规则呈圆形，突出部分圆滑，与周围的骨质无断端及移位现象，结合陈某2医学影像检查中未发现损伤炎症的表现，故应为膝关节的籽骨。根据福建省立医院双膝关节镜检查，陈某2左膝关节的损伤主要是后交叉韧带大部断裂，仅余一束，半月板及前交叉韧带均未见明显损伤，故其左膝关节后交叉韧带的严重损伤与外科学上的损伤机制不符，并且，外力作用造成左膝关节后交叉韧带的严重损伤（大部分断裂）的情况下膝关节会出现明显的肿胀和大量积液，而相关检查见陈某2双侧膝关节均有少量积液，不符合左膝关节因受到巨大外力作用导致后交叉韧带严重损伤（大部分断裂）的临床表现。陈某2双侧膝关节的半月板均主要表现为Ⅰ-
Ⅱ级异常信号，不符合外伤性半月板撕裂，具有明显膝关节退行性的病变特征；其入院后未见右膝关节损伤的临床症状与体征，说明右膝关节未受外伤或损伤程度轻微，但左右两侧膝关节均出现程度类似的退行性改变，且双侧膝关节均进行关节镜手术，说明即使未受到明显外伤的右膝关节也出现明显病理性改变，且陈某22013年3月26日和5月22日的两次双侧膝关节MRI（磁共振）检查的影像学所见高度一致，呈高度吻合的对称性，此种情况在外伤中极少见，符合膝关节半月板、韧带退行性改变。因此，认定陈某2双侧膝关节损伤“符合钝性外力作用所致”的依据不足。自身病变是陈某2双侧膝关节损伤的主要原因，应是陈旧性损伤，不宜进行损伤程度的评定。
14、现场勘查笔录、图、照片，证实案发的地点以及现场状况。
15、陈某2的伤情照片，证实案发后公安机关对陈某2受伤部位的情况进行了拍照。
16、公安机关询问陈某2的录音录像，证实案发当日公安机关对自诉人陈某2进行口头询问并就询问过程进行录音录像，陈某2在询问过程中陈述叶永清、叶远峰、范建华并未持铁棍等器械对其实施殴打，其受伤的主要部位为鼻子、嘴巴、脸部、头部、腰部，并未陈述其膝盖受伤以及膝盖系被他人用铁棍所伤的情况。
17、自诉人陈某2在建瓯市立医院的住院材料、医学检查影像片、放射检查报告、CT检查报告、MRI检查报告、手术记录、病历记录单等，证实陈某2在建瓯市立医院和福建省立医院的住院、检查、手术及病程记录情况。其中，建瓯市立医院住院材料及病历记录单证实陈某2于2013年2月25日到建瓯市立医院住院治疗，入院体检情况为：头顶，鼻部，前胸部略肿胀，皮肤红，轻压痛，左侧肩部、左膝部大片皮肤擦伤，左膝关节肿胀，压痛明显，活动欠佳，主被动活动疼痛明显，未触及骨擦感，皮肤感觉、血运良好，无四肢麻木，杜加氏征阴性。双腕肿胀，压痛。建瓯市立医院2013年2月27日、4月11日放射检查报告显示陈某2左膝关节退行性变，3月3日CT检查报告显示左膝关节腔内见少量液体密度影（积液），3月26日MRI检查报告显示双侧膝关节腔少量积液。福建省立医院2013年5月22日MRI检查显示双膝关节退行性变，双膝关节囊少量积液，7月4日X光检查报告显示胸椎、双膝关节及左股骨退行性改变，7月5日CT检查报告显示双侧膝关节轻度退行性改变，双侧膝关节腔少量积液，左侧为著。2013年7月6日福建省立医院的双膝关节镜下清理+左膝后交叉韧带重建手术记录显示：右膝髌骨下内外侧入路进关节腔探查，外侧半月板完整，内侧半月板后角部分撕裂，前交叉韧带见部分撕裂，韧带张力稍差，后交叉韧带张力可，胫股、髌骨关节面未见明显异常。同法探查左膝，见双侧半月板完整，前交叉韧带张力可，后交叉韧带大部断裂，仅余一束，韧带张力消失，余关节面未见明显异常。
18、建瓯市公安局川石派出所出具的光盘说明，证实2013年2月25日晚，陈某2报称在建瓯市川石乡川石村青年路中学南侧自己的摩托车修理店内被人殴打，民警出警后，将伤者陈某2带至川石派出所，因陈某2称其受伤要去医院看伤，暂时无法制作笔录，因此民警以录音录像的方式对陈某2进行询问，制作光盘一份。
19、建瓯市公安局川石派出所出具的案件情况说明，证实经询问杨某，其陈述在劝架过程中被误伤，无证据证明叶永清、叶远峰、范建华有故意殴打杨某的行为。
20、建瓯市公安局（瓯）公（刑）鉴（医）字〔2013〕141号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2013年7月31日经建瓯市公安局法医鉴定，杨某头左颞部、左季肋多处软组织擦挫伤，损伤属轻微伤。
21、建瓯市公安局（瓯）公（刑）鉴（医）字〔2013〕138号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2013年8月17日建瓯市公安局作出法医鉴定，该鉴定认为，根据病历记载及检查所见，陈某2左侧膝关节未见钝性工具作用所形成大面积软组织挫伤及挫裂创，因此，陈某2双侧膝关节被钝性工具打击致双膝关节前后交叉韧带及内侧半月板损伤的依据不足。经重新阅片，伤者左侧股骨下段未见骨折，双侧膝关节对称性退行性变，双膝关节前后交叉韧带及内侧半月板损伤呈对称性，双膝关节未见明显新鲜损伤的影像学改变，综上分析，伤者双侧膝关节对称性前后交叉韧带及内侧半月板损伤符合陈旧性损伤，不宜进行损伤程度评定。该鉴定书对陈某2头面部、胸部、左季肋部、左右膝关节软组织擦挫伤评定为轻微伤，对陈某2口腔+1（左上颌第一切牙）缺失对应处的牙龈红肿，属新鲜脱落评定为轻微伤。
22、鉴定聘请书，证实2013年9月17日建瓯市公安局聘请湖北同济法医学司法鉴定中心对陈某2的伤情进行重新鉴定。
23、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定﹝2013﹞法医临床0766号法医学鉴定意见书，该份鉴定意见书显示：2013年9月22日湖北同济法医学司法鉴定中心经鉴定出具法医学鉴定意见书，评定陈某2的损伤程度为轻伤。该鉴定意见书中案情摘要的内容为：“据自诉，2013年2月25日晚上7时许，在川石乡青年路因纠纷被他人用铁棍打伤双下肢等处”，该鉴定意见书分析说明认为：“被鉴定人2013年2月25日外伤史存在，其主要损伤为左膝内侧副韧带撕裂伤伴左侧股骨皮下撕脱性骨折，右膝关节前后交叉韧带Ⅱ°损伤，右膝内侧半月板Ⅱ°-Ⅲ°损伤，左膝关节前交叉韧带Ⅱ°损伤，双侧关节积液，其损伤特点符合钝性外力作用所致，自诉受伤方式可以形成。被鉴定人上述双膝关节损伤（左侧较重）经临床积极行双膝关节镜下清理，左膝后交叉韧带重建术内固定，目前仍遗留左膝关节活动受限，双侧膝关节创伤性关节积液。依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条、第二十六条之规定，其损伤程度评为轻伤。”
24、建瓯市公安局立案决定书，证实建瓯市公安局于2013年9月24日对陈某2被故意伤害案立案侦查。
25、建瓯市公安局取保候审决定书，证实建瓯市公安局于2013年10月23日对叶永清、叶远峰、范建华三人取保候审。
26、建瓯市公安局提请批准逮捕书，证实建瓯市公安局于2014年3月29日向建瓯市人民检察院提请批准逮捕叶永清、叶远峰、范建华。
27、建瓯市人民检察院不批准逮捕决定书，证实2014年4月16日，建瓯市人民检察院经审查认为证实叶永清、叶远峰、范建华实施犯罪的证据未查证属实，决定不批准逮捕叶永清、叶远峰、范建华。
28、建瓯市公安局撤销案件决定书，证实2014年5月17日，建瓯市公安局以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销陈某2被故意伤害案。
29、行政处罚决定书，证实建瓯市公安局于2014年5月21日对叶永清、叶远峰处以行政拘留十四日并处罚款八百元，对范建华处以行政拘留十二日并处罚款六百元。
30、经收赔偿损失、医疗费凭证，证实2014年2月26日，被告人叶永清赔偿自诉人陈某250000元。
31、户籍证明，证实被告人叶永清、叶远峰、范建华的自然身份情况。
32、到案经过说明证实，叶永清、叶远峰、范建华于2013年2月25日被建瓯市公安局川石派出所民警口头传唤至川石派出所接受调查。
（二）民事部分的证据
1、自诉人陈某2在建瓯市立医院的住院材料、检查报告、病历记录单、长短期医嘱、费用大小项统计等，证实陈某2案发后在建瓯市立医院的住院、检查、病程记录及医嘱和费用等情况。
2、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经福建武夷司法鉴定所鉴定，自诉人陈某2治疗头面部、胸部、左季肋部、左右膝关节软组织擦挫伤，口腔+1缺失的合理诊疗费为33689.69元，合理住院时间建议为2个月、所需误工期为90天、护理期60天、营养期60天。
3、陈某2的职业资格证书、从业资格证、营业执照副本及暂住证等，证实陈某2案发前从事修理服务行业。
4、附带民事诉讼原告人杨某在建瓯市立医院的住院病历、病案首页、出院小结、医疗费发票，证实杨某于2013年2月25日至3月18日在建瓯市立医院住院治疗21日，花费医疗费1741.25元。
5、经收赔偿损失、医疗费凭证，证实2014年2月26日，被告人叶永清赔偿自诉人陈某250000元。
就本案控辩双方争议的焦点问题，本院作如下评判：
对于自诉人的诉讼代理人提出建瓯市公安局法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定结论已被湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书的重新鉴定结论否定，该重新鉴定作出后三名被告人没有提出异议，也未提出重新鉴定，放弃了异议权，就表示认可湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论合法有效的意见。经查认为，损伤程度鉴定，是伤害案件的证据之一，是否具有刑事诉讼证据效力，取决于该证据是否具有','2018-09-29
05:23:27',0,'web',NULL),(30308357,'d5139017-ac63-4b21-87e7-a8c4017c0b81','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1530\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鲁0302民初289号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d5139017-ac63-4b21-87e7-a8c4017c0b81\",\"案件名称\":\"董维水与阎祖利、董丽合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"淄博市淄川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淄川区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告董维水与被告阎祖利、董丽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董维水及其委托诉讼代理人王晓东、被告阎祖利及其两被告共同委托诉讼代理人侯振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523894400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"董维水与阎祖利、董丽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"董维水与阎祖利、董丽合同纠纷一审民事判决书
（2018）鲁0302民初289号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5139017-ac63-4b21-87e7-a8c4017c0b81\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董维水与阎祖利、董丽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0302民初289号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淄博市淄川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1530\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淄博市淄川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"董维水,阎祖利,董丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董维水与阎祖利、董丽合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-17\\\\\",\\\\\