wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2891号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，系公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：刘少群，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告刘少群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托代理人谈邦应到庭参加了诉讼，被告刘少群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业公司诉称，被告系×××××幢×单元×号房屋业主，其住宅建筑面积为93.21㎡，每月应缴纳住宅物业服务费93.21元，每月公共能耗费8.5元，合计每月应缴纳101.71元。被告从2014年5月1日至2017年8月31日止一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，上述期间应缴纳费用合计4068.4元（包含住宅物业服务费93.21元/月×40个月=3728.4元，公共能耗费8.5元/月×40个月=340元），原告多次向被告催收，但被告拒不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付物业服务费4068.4元给原告；2、被告支付滞纳金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示其主张的滞纳金即是违约金，且要求被告按照拖欠的物业服务费的10%支付违约金。
被告刘少群未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，重庆市南川区××××小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《××××小区物业服务合同》，约定由原告对××××小区实施物业管理服务。上述合同第六条约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）1元/月·平方米，多层房及电梯房的1、2楼0.8元/月·平方米。（2）商业物业：1.30元/月·平方米。（3）其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月·平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月·平方米收取。上述合同第七条约定：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取如下方式向业主分摊计收。1.水电能耗分摊8.5元/每户/每月；2.二次供水设备能耗分摊0.5元/吨”。上述合同第八条约定：“业主应于2014年5月1日起交纳物业服务费。物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末月的20日前履行交纳义务”。合同第九条约定：“车位权属系业主的，小汽车应向乙方交纳停车管理服务费50元/月/个，摩托车应向乙方交纳停车管理服务费30元/月/个”。合同第十九条约定：“本合同期限为叁年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”。合同第二十四条约定：“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的违约金”。上述合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。合同到期后，原告超越物业公司继续为××××小区提供物业服务至2017年8月31日止，继续服务期间物业服务费用标准与前述合同的标准一致。
另查明，被告刘少群系重庆市南川区××××小区×幢×单元×号房屋的业主，该房屋系电梯房，该房屋建筑面积为92.49平方米。被告刘少群未向原告交纳从2014年5月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费、公共能耗费等。在审理中，原告明确表示按照建筑面积为92.49平方米来计算被告的物业服务费，撤回上述期间多计算的0.72平方米物业服务费的请求。
本院在审理原告超越物业公司诉××××小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的当庭陈述、《××××小区物业服务合同》、重庆市南川区南城街道南园路社区居民委员会出具的《证明》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告超越物业公司与重庆市南川区××××小区业主委员会于2014年5月签订的《××××小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《××××小区物业服务合同》依法对南川区××××小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区××××小区进行了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2014年5月1日起至2017年8月31日期间拖欠物业服务费和公共能耗费未交纳，已经构成违约，依法应承担交清上述费用的民事责任。根据物业服务合同的约定，2014年5月1日起至2017年8月31日被告应缴纳的物业服务费和公共能耗费合计4040元[（92.49平方米×1元/平方米/月+8.5元/月/户）×40个月]，对于原告主张上述期间的物业服务费、公共能耗费合计4040元，本院予以确认，对于主张多余的部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘少群于本判决生效之日起十日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2014年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费和公共能耗费共计4040元。
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘少群负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月十一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0525行审16号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人张立旗，男，该局工作人员。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
被执行人马志云，男，汉族，1971年10月10日出生,个体工商户，住隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年5月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第061号行政处罚决定书。
本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年5月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第061号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对马志云作出的隆城稽罚决字[2016]第061号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第061号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 任靖国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初5397号
原告：金玄峰。
委托代理人：李美英。
被告：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，系该公司总经理。
委托代理人：张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告金玄峰诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员年芳芳独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告金玄峰的委托代理人李美英、被告的委托代理人张雨诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告协助原告办理房屋产权证；由被告承担全部诉讼费用。
被告辨称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-18号第11幢1-3单元2号房（建筑面积83.71平方米）出卖给原告，房屋总价款为304704元。关于产权登记问题，双方约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告付清了全部购房款。2008年12月29日，被告为原告办理了房屋入住手续。被告现已经取得房屋初始登记批复。因原、被告因逾期办理房屋所有权证违约金协商未果，原告于2016年7月5日起诉来院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房准住通知等证据材料在卷，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。关于原告要求被告协助其办理房屋所有权证的问题。因原告所购房屋已取得房屋所有权初始登记证明，现已具备办理房屋权属证书的条件，而协助原告办理房产证是被告应尽的合同义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告金玄峰办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-18号第11幢1-3单元2号房（建筑面积83.71平方米）位于的房屋产权证书；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费2935元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年七月十九日
书记员 路 璐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2198号
申请执行人陈小鹏。
申请执行人陈小微。
申请执行人陈雪微。
被执行人陈庆开。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2221号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金13000元及利息，并承担本案受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人陈庆开、陈建微在乐清市有房产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈庆开、陈建微共有的坐落在乐清市翁垟镇前桥村的房产（所有权证号：101772）。
二、被执行人陈庆开、陈建微负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年五月十二日
书记员 阮晶晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初57号
原告：张群，男，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告张群与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张群的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张群向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1988年9月在被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1988年9月到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告张群的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执字第208号
申请执行人:王昕，女，汉族，1982年12月18日出生，住址同上。
被执行人：李伟，男，汉族，1979年7月19日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第04020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案已经立案超过三个月,现本院依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第04020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治军
审判员 常 杰
审判员 徐卫东
二〇一七年七月三日
书记员 刘 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3686号
原告：唐诗怡，女，汉族，生于2007年5月16日，住四川省德阳市旌阳区。系死者唐安兵之女。
监护人：张红丽，女，汉族，生于1988年7月13日，住四川省德阳市旌阳区。系唐诗怡母亲。
原告：李尚辉，女，汉族，生于1949年7月26日，住四川省蓬溪县。系死者唐安兵之母。
原告：唐元科，男，汉族，生于1945年9月1日，住四川省蓬溪县。系死者唐安兵之父。
被告：汉源县顶宏物流有限责任公司，住所地四川省汉源县富泉乡兰加村10组。
法定代表人：王平。
被告：华跃国，男，汉族，生于1987年9月17日，住四川省汉源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人：刘守承，经理。
委托诉讼代理人：赵关宇，中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司员工。
原告唐诗怡、李尚辉、唐元科与被告汉源县顶宏物流有限责任公司、华跃国、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告唐诗怡的监护人张红丽，原告李尚辉、唐元科分别于2016年10月13日、10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐诗怡、李尚辉、唐元科的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐诗怡、李尚辉、唐元科撤诉。
案件受理费元5397元，由原告唐诗怡、李尚辉、唐元科负担。
审 判 长 李 松
代理审判员 任寒秋
人民陪审员 陈太林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 杨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初566号
原告：汪志发，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：陈涛，男，1973年11月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告汪志发诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志发及其委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛立即偿还借款230000元；2.要求被告从判决之日起按年利率24%支付利息至本息偿还完毕为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告后与被告成为朋友关系，2015年春节刚过，被告对我说他要去齐齐哈尔承包建筑工程，需要向我借230000元保证金，于是我于2015年3月29日通过我妻子周杨碧的银行账户向被告账户汇款200000元，另外30000元则以现金借给被告，时至今日，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，被告陈涛出具的欠据载明所欠款项系欠周杨碧（汪志发之妻）的人民币，且该笔款是通过周杨碧在重庆农村商业银行的账户转给被告陈涛的，汪志发也未提供其他证据证明其是本案的实际债权人，因此，汪志发不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汪志发的起诉。
预交的案件受理费2375元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 黎国元
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孔飞飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保398号
淮南市不动产登记中心：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行申请王某某(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保147号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人王某某名下的位于安徽省淮南市潘集区朱圩村（房地产权证号：13××92，建筑面积：120.34平方米）房屋，查封期限为3年，查封期限届满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403财保147号民事裁定书壹份。
二〇一七年五月十五日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6986号之一
申请执行人彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘化雷，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人彭士连与被执行人刘化雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月26日作出（2016）苏0382民初374号民事判决书：刘化雷于判决发生法律效力之日起十日内向彭士连支付借款本金65000元、利息74000元，合计139000元；案件受理费3080元，由刘化雷负担。
本院在执行过程中，没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执6986号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 张 坤
二〇一七年六月六日
书记员 王柏程
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初7090号
本院在审理原告赵立才诉被告北京市昌平区兴寿镇东庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 尧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1515号
申请执行人李鑫,男,1988年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉毅恒重工有限公司,住武汉市东湖新技术开发区庙山小区，组织机构代码：72469503-9。
法定代表人：吴小林，系公司董事长。
申请执行人李鑫与被执行人武汉毅恒重工有限公司解除劳动合同争议纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的夏劳人仲调字（2015）第342号仲裁判决已经发生法律效力。2016年9月19日权利人李鑫向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人支付解除劳动关系等各项补偿合计10000元,负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款10050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 游鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3825号之一
申请执行人：王萍，女，1964年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：周云川，女，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行王萍与周云川民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人长期外出、下落不明，且债务较多，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初1009号
原告：泗洪县恒基地产有限公司，住所地：泗洪县双沟镇宝丽城南侧，统一社会信用代码91321324691327351L。
法定代表人：秦韵声，该公司董事长。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：袁媛，女，1980年2月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告泗洪县恒基地产有限公司（以下简称恒基公司）诉被告袁媛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐、被告袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购房款130万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月17日，被告在原告开发并销售的双沟江淮商城定购20幢105号商铺，总房款为270万元，被告要求办理银行按揭方式支付房款，支付140万元的首付款，剩余120万元在2014年3月14日前到账。后被告未按约定付款房款。
被告袁媛辩称，被告购买房屋时原告告知可以办理银行按揭贷款，后购买之后银行按揭贷款没有办理下来。现没有能力一次性付款房款，要求在能够承受的情况下分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原、被告签订商品房买卖合同，被告袁媛购买原告恒基公司开发的位于泗洪县商铺，总房款为270万元，双方约定，被告于2014年2月14日支付首付款140万元，剩余房款130万元由被告办理银行按揭手续，须在2014年3月14日前到账，如在上述时间内被告不能使按揭贷款到账的，剩余房款则由被告自行筹措并在规定时间内付清。合同签订后，被告支付原告首付款140万元后，其余130万元被告至今未能办理银行按揭手续，且未自行支付房款。双方因而成讼。
本院认为，原告恒基公司与被告袁媛之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按照合同约定支付剩余购房款130万元系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉讼请求，本院��以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁媛给付原告泗洪县恒基地产有限公司购房款130万元，于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告袁媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费16500元。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一八年四月二日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执118号
申请执行人：杨德斌，男，住雅安市雨城区。被执行人：靳国铭，男，住雅安市雨城区。
申请执行人杨德斌与被执行人靳国铭土地租赁合同纠纷一案，因本院冻结了被执行人在雨城区对岩镇人民政府享有的拆迁款。在执行中被执行人提起执行异议，案件正在雅安市中级人民法院审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结杨德斌申请执行靳国铭土地租赁合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一六年六月三十日
书记员 王 稳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保309号
保全申请人：李杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路**号。公民身份号码：4206061970********。
被申请人：陈华社，男，1963年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
保全申请人李杰与被申请人陈华社借款合同纠纷一案，申请人李杰于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈华社所有的鹤峰县恒龙钒业有限公司价值284.3万元的股权。担保人陈有昌自愿以其所有的位于高新区长虹北路5号万达广场7幢1-2层110、210、211室（不动产证号：（2017）襄阳市不动产权第0047831号；不动产单元号：420606006011GB00150F00120022）的房屋作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈华社所有的鹤峰县恒龙钒业有限公司价值284.3万元的股权，期限为三年。
二、查封担保人陈有昌所有的位于高新区长虹北路5号万达广场7幢1-2层110、210、211室（不动产证号：（2017）襄阳市不动产权第0047831号；不动产单元号：420606006011GB00150F00120022）的房屋，期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒋雪龙
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0781民初1743号
原告：常虹，女，1990年1月4日出生，汉族，呼伦贝尔市群众艺术馆职工，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被告：邓宇，男，1980年4月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住满洲里市。
原告常虹与被告邓宇买卖合同纠纷一案，原告常虹诉请：1、被告返还家具欠款6600元；2、赔偿装修工程延误费、误工费、往返路费等相关费用3000元；3、诉讼费由被告负担。本院于2016年11月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告常虹于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告常虹提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常虹撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王存利
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 慧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3412号
原告：四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：杨兰。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1952年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司职工，住隆昌县。代理权限为特别授权。
被告：贺吉华，男，1974年6月8日出生，汉族，四川省资中县人，住隆昌市。
被告：韩为，女，1977年7月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司诉被告贺吉华、韩为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人张德辉、被告韩为到庭参加了诉讼，被告贺吉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付物业费565.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系隆昌市×小区业主，被告拥有产权面积82.80㎡住房一套。原告于2009年7月27日与二被告签订了《物业管理服务合同》。合同约定原告对被告居住的小区进行物业管理服务，被告应按居住面积每平方米0.38元／月向原告缴纳物业管理服务费及2元／月的梯间照明费。原告按合同履行了物业管理服务，但被告从2015年8月1日起至2016年12月31日止，共计17个月共欠原告物业管理服务费565.00元未交，原告多次催收未果，为此，向法院提起诉讼。原告提供了营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、被告产权情况记载、欠费结算清单、物业服务合同等证据证明上述事实。
被告贺吉华未作答辩。
被告韩为辩称:因房屋漏水，前期物业公司喊了两次人来维修，我也交了物管费，最后两次喊人来维修，一次没有带安全绳、一次没有带工具和材料来，根本就没有修，之后听说是最后一次维修了，我向物业收费员再次反映，物业公司至今也没有电话和信息与我联系，也没有派人来维修，因此我才停止缴纳物业费。我认为交了物管费，维修的事情应该由物管公司去与房管局或者开发商联系，交了费服务不到位，等物管公司就漏水问题在中间联系到有效结果了，该交的我全部补交。因现实的问题，我于今年5月请人进行了维修，费用是4，360.00元，请物管公司酌情处理。在问题未得到处理前，不同意缴纳物业服务费。被告提供了房屋漏水的照片、外墙渗水维修问题的报告、小区车辆进出登记表、房屋漏水登记单、物业服务合同，维修房屋产生费用的收款收据等证据证明自己的主张。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业；二被告系隆昌市×小区的业主。原告与二被告签订了《物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为金庭怡都二小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同的约定支付物业服务费，现被告未按合同约定支付物业服务费，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付物业服务费的主张，本院依法予以支持。被告韩为辩称其房屋漏水未得到解决，要求解决了房屋漏水才同意交纳物业服务费的问题，因被告房屋漏水并非原告责任，且原告也向相关部门进行了反映，被告不能以此作为不缴纳物业服务费的抗辩理由；被告要求原告酌情处理其房屋维修费用的问题；因于法无据，本院不予支持；至于被告提出原告服务不到位的问题，其未提交相关的证据予以证明，本院不予认定。被告贺吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺吉华、韩为在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司2015年8月至2016年12月期间的物业服务费共计565.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告贺吉华、韩为负担。此款原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0481执恢76号
申请执行人刘运成，男
申请执行人刘松泊，男
申请执行人刘婉林，女
申请执行人刘清莹，女
申请执行人陈恩洁，女
申请执行人肖贱秀，女
被执行人陈吉明，男
被执行人谢先志，男
被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司。
法定代表人：严梦蚊
被执行人江西省新余远大物流有限责��公司。
法定代表人：刘细检
本院在执行刘运成等与益阳市鹏运物流有限责任公司等机械车交通事故责任纠纷一案中，衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第103号民事判决书判决被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司等向申请人刘运成等支付赔偿款279455元，执行中查实被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三四终字103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡康顺
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 伍 骏
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执383号
申请执行人陈周定，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人薛土兴，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人共同委托代理人：林华剑、广东大贤东宇律师事务所律师。
被执行人麦桂丰，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人梁爱琼，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第988号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人麦桂丰、梁爱琼公告送达执行通知书，责令被执行人麦桂丰、梁爱琼清偿借款80000元及其利息（其中：借款50000元的利息从2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；借款30000元的利息从2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给申请执行人陈周定、薛土兴；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1011元及执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人麦桂丰、梁爱琼在银行（或信用社）的存款82111元（利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘明汉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特169号
申请人：程光炎，男，1980年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：施小燕，女，1982年7月7日生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月16日受理申请人程光炎、施小燕关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程光炎、施小燕因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月16日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、程光炎于2016年5月16日赔偿施小燕误工费、交通费、车辆维修费共计3000元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年五月十六日
书记员 余慧婷
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执907号
申请执行人赵永祥，男，汉族，1966年11月27日出生。
委托诉讼代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人潘峰，男，汉族，1964年5月24日出生。
本院在执行赵永祥与潘峰买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0721民初245号民事判决书，潘峰应支付赵永祥茶叶款36800元、承担诉讼费720元。判决生效后，潘峰未履行上述给付义务，赵永祥申请本院强制执行。执行中查明，被执行人潘峰下落不明，无法联系，无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现申请执行人赵永祥同意撤销本次执行申请，经审查，符合法律规定和现实情况，且系真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执907号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪利斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张娜娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2340号之一
申请执行人吕相刚，男，汉族，1982年5月2日生，住林州市。
被执行人王用生，男，汉族，1963年3月10日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2340号之一裁定书，于2017年09月14日向被执行人王用生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王用生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王用生在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币183900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一七年九月十四日
书记员 李 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4901号
罪犯江永峰，男，1973年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)丹刑一初字第40号刑事判决，以被告人江永峰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯江永峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯江永峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯江永峰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯江永峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江永峰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年3月3日起至2021年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初12222号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。
法定代表人：陈国连，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：赵梅，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆深国贸物业管理有限公司（以下简称：深国贸公司）与被告赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员李星伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深国贸公司的委托诉讼代理人罗自强、被告赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深国贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年12月至2017年9月物业服务费4185.82元、公摊水电费580元；2、判令被告支付逾期交纳物业服务费产生的违约金1111.18元，以上合计5877元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年5月10日签订《前期物业服务协议》，2013年11月1日原告又与万盛经济技术开发区渝南明珠业主委员会签订物业服务合同，合同约定了原、被告之间的权利义务，物业服务费按建筑面积计算，住宅收费标准为：1-2楼住宅每平方米0.63元/月，3楼及以上住宅每平方米0.9元/月，公摊水电费每户每月10元计收，逾期未交纳物业服务费的违约金按每日万分之三收取。被告系渝南明珠某号房屋业主，房屋建筑面积为114.57平方米，2012年12月1日至2017年9月30日，被告欠原告物业服务费4185.82元、公摊水电费580元未交纳，经原告多次催收未果。鉴于被告的违约行为，原告根据合同约定要求被告支付违约金1111.18元。以上合计5877元。
被告赵梅辩称，被告入住后交了物管费的，之后一楼搭了一圈遮雨棚，下雨时噪音大严重影响被告的正常生活，被告向原告反映，原告不予解决。
本院经审理认定事实如下：被告赵梅系重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号渝南明珠某号房屋业主，房屋建筑面积为114.57平方米。2011年5月10日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，对物业服务收费标准未进行约定，根据万盛发改价（2010）19号《关于确定渝南明珠物业服务费收费标准的通知》确定渝南明珠物业服务费收费标准为每平方米0.9元/月。2013年11月1日原告又与万盛经济技术开发区渝南明珠业主委员会签订物业服务合同，约定：合同期限5年，物业服务费按建筑面积计算，收费标准为住宅3楼及以上每平方米0.9元/月，1-2楼每平方米0.63元/月，公摊费每户每月10元，业主应于每月15日前交纳当月物业服务费用，逾期交纳物业服务费的按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向小区业主提供物业服务，被告将物业服务费交至2012年11月，2012年12月起被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告应按万盛发改价（2010）19号文件确定的渝南明珠物业服务费收费标准每平方米0.9元/月交纳服务费。2013年11月1日，原告与万盛经济技术开发区渝南明珠业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对渝南明珠所有业主均有约束力。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。经审查，被告2012年12月至2017年9月应交物业服务费4185.82元、公摊水电费470元，合计4655.82元。违约金根据原告提供服务的实际情况本院不予主张。被告所称一楼搭建违章建筑，原告已向一楼业主下发整改通知书，并已上报有关部门，原告已尽到相应管理义务，被告认为一楼业主搭建违章建筑侵害自己权利，可向一楼业主主张权利，被告不得以此作为拒交物业服务费的理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告赵梅于本判决生效后五日内给付原告重庆深国贸物业管理有限公司物业服务费4185.82元、公摊水电费470元，合计4655.82元；
驳回原告重庆深国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告赵梅负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 向 琳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初515号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈小刚，男，1976年12月6日出生于四川省成都市新都区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年1月27日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院以（2015）新都刑初字第739号判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月14日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被四川省成都市青白江区人民法院以（2016）川0113刑初140号判决书判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。后因病未收监执行，2016年11月18日由四川省成都市新都区人民法院送交执行后收监。2017年3月8日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局解回再审，现羁押在四川省彭州市看守所。2017年5月23日，四川省成都市青白江区人民法院对（2016）川0113刑初140号案件进行再审，撤销原（2016）川0113刑初140号判决第一项，原审被告人陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈小刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与四川省成都市新都区人民法院（2015）新都刑初字第739号案对陈小刚所处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
被告人李天华，男，1974年11月27日出生于四川省德阳市旌阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。2015年7月30日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月11日刑满释放。2016年9月20日因犯盗窃罪被本院以（2016）川0182刑初434号判决书判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月8日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局解回再审，现羁押在四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]114号指控被告人陈小刚、李天华犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人陈小刚、李天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日15时许，被告人陈小刚伙同杨某（已判）、刘某1（已判）经预谋后，在本市濛阳镇水果市场1棚103号，由刘某1和杨某望风，陈小刚撬锁的方式，将被害人魏某1停放在该水果市场1棚103号的电瓶三轮车盗走，销赃后用于挥霍。经鉴定，该被盗电瓶三轮车被盗时价值人民币1792元。
2016年4月23日凌晨，被告人陈小刚伙同李天华在本市濛阳镇物流市场福庆天商务酒店，将被害人陈某1停放在该酒店一楼大厅内的一辆红色电瓶车盗走，销赃后用于挥霍。经鉴定，被盗电瓶车被盗时价值人民币1440元。
2016年7月6日13时许，被告人陈小刚伙同刘某2（另处）经预谋后，在本市濛阳镇十字口东南珠宝店对面的路边，将被害人王某1停放在该处的一辆蓝色电瓶车盗走，销赃后用于挥霍。经鉴定，被盗电瓶车被盗时价值人民币1792元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈小刚、李天华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。其中被告人陈小刚参与盗窃数额为5024元，其中被告人李天华参与盗窃数额为1440元。被告人李天华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人陈小刚、李天华均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数罪并罚。
被告人陈小刚、李天华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪悔罪。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人陈小刚、李天华的基本情况及户籍信息，被害人魏某2、陈某2、王某2的陈述，证人杨某、刘某1的证言、辨认笔录及照片，被告人陈小刚、李天华的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小刚、李天华盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。其中被告人陈小刚参与盗窃数额为5024元，其中被告人李天华参与盗窃数额为1440元。被告人李天华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，本院予以从重处罚。被告人陈小刚、李天华均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113刑再1号案件对被告人陈小刚所处刑罚有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2018年11月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李天华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与本院（2016）川0182刑初434号案件对被告人李天华所处刑罚有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人陈小刚与ＸＸ、刘德兵共同向被害人魏某2退赔经济损失1792元；责令被告人陈小刚、李天华共同向被害人陈某2退赔经济损失1440元；责令被告人陈小刚向被害人王某2退赔经济损失1792元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽
人民陪审员 李月
人民陪审员 游婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张悦
-1-
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终字8518号
上诉人（原审原告）：王守恒，男，1979年8月11日生，汉族，彭达工程设计有限公司工程师，住山西省阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
上诉人王守恒因与被上诉人徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润置业）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王守恒的上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1、通过上诉人在原审中提供的录音材料和工资银行流水，证实了上诉人与被上诉人之间约定上诉人的年薪为15万的事实，原审法院忽略了对该录音证据的审查认定，也没有依法通知该录音中的当事人出庭接受法庭质证询问，明显违反了民事诉讼司法解释的相关规定。2、上诉人在原审中提供的文件收发登记表，证实了上诉人在被上诉人处工作期间多做的工作量，被上诉人应支付上诉人增加工作量的工资报酬，同时通过上诉人的社保交费明细，证实被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险，明显违反了社会保险法及劳动合同的相关规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金等各项损失。综上，上诉人认为一审法院认定实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
雨润置业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。理由如下：一审判决中认定的事实被上诉人已经通过证据证实，上诉人对于其诉请没提供有效证据证明其主张。
王守恒向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付工资差额108000元、赔偿社会保险损失24000元、增加工作量的工资187500元、经济补偿金37500元、失业金损失9600元、公积金损失21000元、赔偿金1665000元、额外经济补偿金73875元以及垫付的走访费用1813元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王守恒（乙方）与被告雨润置业（甲方）于2014年9月签订劳动合同一份，双方约定的主要内容为：合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日止，其中，试用期为3个月，自2014年9月1日至2014年11月31日；乙方从事工程类岗位或与该岗位类似的、相关的其他岗位的工作；甲方实行综合工时工作制；乙方的劳动报酬中日考勤工资为75元/天，绩效奖金标准为3200元/月，岗位工资标准为2550元/月；乙方在甲方规定的工作出勤之外另行加班的需履行审批手续，对于未履行加班审批手续的加班行为，甲方不支付加班工资，加班工资以日考勤工资为基数核算；甲方每月支付的工资总额中已包含加班工资，乙方如对工资发放金额有异议，应自工资发放之日起15日内向甲方人力资源部门提出书面异议，若乙方逾期未提出异议，甲方不再承担支付义务，若在乙方提出异议之日起30日内甲方未予以说明或调整发放金额的，则视为甲方拒绝支付。王守恒于2014年9月15日签收此合同原件。此后双方建立劳动关系，雨润置业为王守恒办理了各项社会保险手续。
2017年2月14日，王守恒向雨润置业递交辞职信，载明王守恒因其个人原因辞去目前公司的职位。2017年4月17日，雨润置业与王守恒进行离职面谈，并制作了离职面谈记录表，同日，王守恒在离职审批表中相应位置签字，确认其离职系其个人原因，并办理了部门相关工作交接手续。
后王守恒向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉请基本相同。该委于2017年6月2日作出徐劳人仲案字[2017]第194号仲裁裁决书，驳回了王守恒的仲裁请求。王守恒对该裁决不服，遂诉至法院。
一审法院认为，王守恒、雨润置业双方建立有劳动关系并签订了书面劳动合同，双方均应按合同约定及法律规定履行各自权利义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王守恒主张108000元的工资差额，系认为其与雨润置业口头约定年薪15万，但其提供证据不能证实其主张，也与双方合同约定及工资的实际发放不符，对该项请求不予支持。王守恒要求雨润置业支付因增加的工作量而需支付工资的请求，但未提供证据证实双方对此有约定，也不能证实其所从事的工作已超出合同约定范围以及雨润置业据此应增加工资，故对王守恒的该项请求，不予支持。王守恒要求雨润置业支付经济补偿金的请求，因王守恒离职系因其个人原因，且在合同期内主动辞职，故王守恒的该项请求不符合法律规定，不予支持。另外，对于王守恒要求支付赔偿金、额外经济补偿金的请求，因其不能证实雨润置业存在未足额支付劳动者工资的情形，亦未向劳动行政部门进行主张，故对于王守恒的该项请求亦不予支持。王守恒要求雨润置业支付社会保险损失和失业金损失的请求，而雨润置业已为王守恒办理了各项社会保险手续，王守恒认为雨润置业没有按照其工资标准为其足额缴纳社会保险费用，一者王守恒并未对此完成举证责任，二者因缴费基数产生的争议，也不属于法院受案范围。而失业保险金，王守恒在符合相关条件后也可自失业保险基金中领取，而其向雨润置业主张也没有事实及法律依据。王守恒要求雨润置业支付公积金损失的请求，亦不属于法院受案范围。王守恒要求雨润置业支付其在工作期间垫付费用的请求，其提供的证据不能充分证实其主张，对此不予支持。如王守恒确有实际垫付，可待补充证据后再行主张。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王守恒的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王守恒主张其年薪15万，在一审中其所供的主要证据即工资单和录音材料，但对于工资单的真实性被上诉人不予认可，且该工资单仅能反映上诉人的月工资为7千多元，不能证明上诉年薪15万元的主张；而对于录音材料，系上诉人自行录制，对话人员身份不明，同时也无法证明对话对象系被上诉人公司人员且能代表被上诉人公司作出决定的人员，该证据亦不能证明上诉年薪15万元的主张。关于上诉人增加工作量而需支付工资的请求，上诉人未提供证据证实双方对此有约定，也不能证实其所从事的工作已超出合同约定范围以及被上诉人据此应增加工资，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人支付经济补偿金的请求，首先，上诉人离职系因其“个人原因”，且在合同期内主动辞职；其次，被上诉人已为上诉人办理了各项社会保险手续，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人王守恒的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年三月九日
书记员 陆滢冰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初573号
原告：邓某1，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省仪陇县。
被告：邓某2，男，汉族，1984年9月4日出生，住四川省仪陇县。
原告邓某1与被告邓某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邓某1于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某1申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某1负担。
审判员 冯 明
二〇一七年二月十三日
书记员 叶君兰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初2874号
原告：廖笑红，女，1983年4月15日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：林彦泮，男，1971年6月19日出生，汉族，住所地：台山市。
原告廖笑红诉被告林彦泮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖笑红到庭参加诉讼。被告林彦泮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖笑红向本院提出诉讼请求：1.被告林彦泮立即偿还给原告40000元借款及利息、滞纳金3200元（利息和滞纳金合共以40000元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2017年6月18日计至2017年10月18日，之后的利息按月利率2%计至付清款项之日止）共计43200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月17日签订《借贷合同》，约定利息按月利率1.5%计算，被告超过七天不交利息，原告以每天500元为标准收取滞纳金。原告于2017年5月19日通过温海山的银行账户转账40000元给被告。从2017年6月，被告支付了1个月的利息2000元，其他的本息至今没有还。
原告廖笑红围绕诉讼请求提交了证据，被告林彦泮无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》《江门市社会保障卡》复印件，证明被告的主体资格；3.《借贷合同》原件，证明原告与被告签订的借贷合同及转账金额；4.转账委托证明、温海山《身份证》复印件，证明原告通过温海山的银行账号转账给被告；5.中国银行网上银行电子回单，证明原告已履行支付借款的义务。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告廖笑红与被告林彦泮于2017年5月17日签订《借贷合同》，约定利息按月利率1.5%计算，被告超过七天不交利息，原告以每天500元为标准收取滞纳金。原告于2017年5月19日通过温海山的银行账户转账40000元给被告。从2017年6月，被告支付了1个月的利息2000元，其他的本息至今没有还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。对借款的期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。借款人要按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。本案中，《借贷合同》约定月利率为1.5%，又约定借款人超过七天不全额交足利息，贷款人对借款人每日加收500元的滞纳金。因此，对原告要求被告支付借款的利息可从欠利息之日起至起诉之后七日止按约定的月利率1.5%计算。从起诉之后七日的次日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算。
被告林彦泮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林彦泮欠原告廖笑红借款40000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年6月19日起计算至2017年11月2日止；按月利率2%从2017年11月3日起计算至本判决确定的还清款日止）应在本判决确定之日起三十天内返还给原告廖笑红。
二、驳回原告廖笑红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费880元，减半收取440元,由被告林彦泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4751号
罪犯梁洪伟，男，1980年3月20日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2015年4月7日作出(2015)铁县刑初字第32号刑事判决，以被告人梁洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯梁洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯梁洪伟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年7月2日起至2021年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1156号
罪犯黄顺通，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年6月23日作出(2010)惠阳
法刑二初字第98号刑事判决，以被告人黄顺通犯抢劫罪，判处有期徒
刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒��
罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六
个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于
2010年8月31日交付监狱执行刑罚。本院先后于2012年8月20日、
2014年2月20日、2015年11月27日，分别依（2012）东中法刑执字第
1992号、（2014）东中法刑执字第315号、（2015）东中法刑执字第
1765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年十五天、五个
月十五天。刑期执行至2017年11月12日。执行机关���东省东莞监狱于
2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警陈新炯出庭履行职务。本院于审理期间依法延
长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄顺通在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄顺通减去有期徒刑二个月，剥夺
政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯黄顺通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次，
2016年2月、2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2016年2月获得
1
记功1次，2016年8月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年1月
28日、2015年11月5日、2016年9月20日、2016年11月29日、2017年
5月25日，分别履行罚金刑人民币500元、300元、500元、500元、
6200元，共履行罚金刑人民币8000元，罚金履行完毕。以上事实有罪
犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄顺通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪
被判处有期徒刑十年，属暴力性犯罪。综合考虑该罪犯犯罪的性质和
具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行
情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼
法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四
百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律
的规定》第二条、第三条的规定��裁定如下：
对罪犯黄顺通予以减去有期徒刑一个月十五天（减刑后刑期执行
至2017年9月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更3346号
罪犯王小林，男，1997年8月14日出生，汉族，甘肃省康县人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年10月14日作出（2014）新刑初字第0250号刑事判决，以被告人王小林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年5月5日起至2019年11月4日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行。2016年7月22日，经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2018年12月4日止。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王小林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王小林自上次减刑后能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小林自上次减刑以来，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王小林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王小林自上次减刑以来，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周俊辰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11701号之一
申请执行人：何佩芳，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赵超志，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告何佩芳诉被告赵超志买卖合同纠纷一案,本院（2017）粤0606民初9373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵超志应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人何佩芳支付货款152385元及利息，案件受理费1673.85元由被执行人赵超志负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月、11月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人无汽车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另本院于2018年1月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统委托湖南省沅江市人民法院查询被执行人在湖南省沅江市范围内的土地、房产等情况，但该院至今未复；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人限制高消费。本院于2018年4月9日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为157039.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一八年四月十七日
书记员 欧阳家欣
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1334号
罪犯黄藏贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年8月5日作出(2009)珠中法刑
初字第85号刑事判决，以被告人黄藏贤犯制造毒品罪，判处有期徒刑
七年，并处罚金人民币1万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十
四年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七
年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。因该犯在服刑
期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年12月20日、
2015年9月25日，分别依（2012）东中法刑执字615号、（2013）东中
法刑执字2449号、（2015）东中法刑执字1136号刑事裁定，对其减去
有期徒刑一年十个月、一年一个月、六个月。刑期执行至2022年3月
12日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄藏贤在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄藏贤减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄藏贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
6月1日至2017年7月31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分180分。
该犯先后于2015年4月23日、2015年9月22日、2016年9月18日、
2017年2月23日、2017年6月14日，共缴纳人民币4万元用于履行原判
财产性判项，罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档
案等在卷材料予以证实。
1
本院认为，罪犯黄藏贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄藏贤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴自德，男，1968年5月31日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。
委托代理人刘卫民，福建元一律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云霄县公安局，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道旁，组织机构代码00389096-9。
法定代表人康鸿，局长。
委托代理人赵建和，男，云霄县公安局工作人员。
委托代理人李文山，男，云霄县公安局工作人员。
被申请人(一、二审第三人)吴勇安，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师。
吴自德因诉云霄县公安局治安行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院(2015)漳行终字第38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴自德申请再审称：本案原一、二审判决认定事实不清。法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定资料摘要栏注明：无，未依据申请人提交的云霄县医院出院记录、疾病证明书，仅凭肉眼识别，鉴定依据明显不足。请求撤销原一、二审判决，指令再审。
被申请人云霄县公安局提交意见称，被申请人作出不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴自德申请再审缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被申请人吴勇安提交意见称，云霄县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，法律依据正确，程序合法，内容恰当。原一、二审审判程序合法，应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定(?javascript:SLC(79188,0)?)》第七十二条、第七十三条、第七十四条规定，对人身伤害的鉴定由法医进行，公安机关应当为鉴定提供必要的条件，及时送交有关检材。本案中，云霄县公安局于2014年9月22日依法由法医对吴自德进行伤情鉴定，并于9月26日将鉴定书送达吴自德，而吴自德于同月29日出院，其主张要作为鉴定依据的云霄县医院出院记录、疾病证明书均是出院时方取得的，在鉴定当时并不存在，要将其作为鉴定依据不能成立。云霄县公安局经对吴自德本人进行人体损伤程度鉴定检查后，作出的法医学人体损伤程度鉴定书并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定(?javascript:SLC(79188,0)?)》第八十一条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，…”，申请人吴自德在收到鉴定书后并未提出异议，其在一、二审中对鉴定书的真实性、合法性亦无异议。因此，申请人吴自德主张法医鉴定依据明显不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，申请人吴自德与被申请人吴勇安在云霄县竹塔村委会发生口角，吴自德向云霄县公安局报警称被吴勇安殴打。被申请人云霄县公安局接到报警后，依法受理了案件，并进行调查取证和相关法医学鉴定。被申请人根据当事人吴勇安、吴自德陈述、证人吴某、王某证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定被申请人吴勇安殴打他人的违法事实不能成立，据此作出云公不罚决字[2014]00008号《不予行政处罚决定书》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。原一审判决驳回申请人吴自德的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，合法、正确。申请人吴自德的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人吴自德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴自德的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6318号
原告：罗强，男，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所律师。
被告：杨兴万，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨华，男，1972年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路。统一社会信用代码91520203076045168E。
法定代表人：杨洪超。
原告罗强与被告杨兴万、杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告杨兴万到庭参加诉讼，被告杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗强向法院提出诉讼请求：1、判令被告杨兴万立即偿还原告借款17.5万元，并从2016年2月3日起至借款偿清之日止，以17.5万元为基数，按月利率2%基数支付原告利息。被告杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告杨兴万其分别于2016年2月3日向原告借款17.5万元，约定按月利率3%计算支付利息。杨华和六枝特区瑞兴房地产开发有限公司就借款及相关债务承担连带保证责任。后被告未支付利息，经原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告杨兴万答辩称，自己曾经向原告出具了17.5万元的借条是事实，但并没有实际向原告借款。大约在2014年，自己向曾云秀、罗强等借款400万元，该400万借款也向法院起诉和判决。本案起诉的借款17.5万元金额，实际上是该400万元的一段时间的未付利，经结算后才出具的《借条》，是因为这是欠付阶段利息的一个手续，该17.5万元借款实际是没有发生的，原告不应该以借款起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、2016年2月3日《借条》1张，拟证明原告向被告借款的金额和时间。
2、2016年2月3日《收条》1张，拟证明被告杨兴万收到原告支付的17.5万元。
3、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）1张，拟证明原告在自己账户取出现金支付给被告。
审理中，被告杨兴万向法庭提交了以下证据：2016年2月3日和2015年8月3日的《收条》现场拍照照片一张，照片反映内容为两份收条在同一页A4纸上书写，拟证明出具收条是办理的一个手续，而且两张收条时间不是同一年，84万元和该案的收条都是同一天办理的，说明借款84万元都是400万元借款后的阶段利息而办理的手续，不是实际借款，否则不会在同一张A4上出具。
审理中，被告杨兴万口头提出对收条出具时间进行文迹鉴定。法庭当庭责令被告杨兴万休庭后5日内提交书面鉴定申请，但被告杨兴万未予提交书面申请。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
被告杨兴华向原告出具《借条》一张，其载明：“借款人杨兴万今借到罗强人民币175000.00元，（大写壹拾柒万伍仟元整）。出借人罗强已经以现金支付方式将借条载明的借款金额小写（175000元整）。（大写壹拾柒万伍仟元整）支付给借款人杨兴万，从借款之日起，借款人按借款金额的3%支付月利息。利息每月日前支付一次。如借款人杨兴万不按时支付利息，借款人按借款金额的百分之十计算支付出借人违约金。同时利息照付，并由借款人承担追收此款所产生的全部费用（含律师费、差旅费、误工费等），直至本息还清为止。保证人杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司对以上全部债务对出借人罗强承担连带保证责任。保证期限为二年，从借款人违约之日起计算。以上各方如就本阶段关系发生纠纷，由重庆市璧山区人民法院管辖。借款人：杨兴万，连带责任担保人：杨华”。被告杨兴万在借款人处签名、捺印，被告杨华在连带责任担保人处签名、捺印，被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司在连带责任保证人处加盖“六枝特区瑞兴房地产开发有限公司”印章。落款时间为2016年2月3日。
被告杨兴万向原告出具《收条》一张，其载明：“收到罗强现金175000.00元整（大写壹拾柒万伍仟元正）。特出此收据。收款人：杨兴万”。被告杨兴万在收款人处签名捺印。落款时间为2016年2月3日。
本院认为，原告提起本案诉讼，向法庭提交了《借条》、《收条》等证据，被告杨兴万提出否定借款事实的抗辩，但被告杨兴万提交的证据不能证明其抗辩理由成立，故本院采信原告的证据，确认被告杨兴万向原告借款17.5万元的事实成立，其借贷关系合法有效。原告所诉被告杨兴万归还借款本金17.5万元和按月利率2%主张利息的请求，其利息的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。《借条》中据此，被告杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司提供的连带责任保证，本院予以确认。原告所诉被告杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴万在本判决生效后二十日归还原告罗强借款17.5万元，并支付原告罗强利息（利息从2016年2月3日起按年利率24%计算，利随本清）。
二、被告杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司对以上第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1900元，由被告杨兴万、杨华、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告预交的案件受理费1900元，在本判决生效后退回。财产保全费1520元，由三被告随案款一并支付与原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年十一月三日
书记员 王田爽
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执325号
申请执行人张先俊,男,1972年11月10日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区。
被执行人安徽省中平置业有限公司,住六安市经济开发区安徽鑫泰物流园四区150号；廖贵斌,男,1986年1月5日出生,初中毕业,住六安市经济开发区安徽鑫泰物流园四区150号。
本院在执行张先俊与安徽省中平置业有限公司、廖贵斌其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执526号
申请人唐清平，男，，汉族，初中文化，住西乡县上高川乡，农民。
被申请人赵敏，男，，汉族，初中文化，住宁强县汉源街道办事处，农民。
本院在执行申请人唐清平与被执行人赵敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初586号民事调解书，被执行人赵敏应履行执行款38070.45元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内履行了生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 李丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初6623号
原告：郭某，女，汉族，1989年4月15日生，户籍地：丹阳市，现住郑州市中牟县。
被告：宦某1，男，汉族，1985年12月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告郭某与被告宦某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员邢永忠适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭某及被告宦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚，婚生子宦某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名宦某2。婚后不久，因双方性格不合，经常为看管小孩等问题发生争吵，导致矛盾加深。现双方夫妻感情已破裂，依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告宦某1辩称：我不同意离婚，也不同意小孩随原告生活，我认为夫妻感情尚未破裂，还可以维持。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名宦某2，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情一般。婚后常因看管子女等问题发生矛盾。2017年7月17日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。同日，原告带着儿子宦某2回郑州老家生活。
以上事实，由原告提供的证据及陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。在共同生活中，双方因性格不合为看管子女等问题而发生矛盾，双方未能积极妥善化解，致使夫妻感情出现隔阂，对此，双方均有一定责任。但只要双方能互相尊重理解，加强沟通交流，多以家庭、子女利益为重，夫妻关系是可以改善并和好的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告宦某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 邢永忠
二〇一七年八月九日
书记员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0802刑初363号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人胡晓鹏，男。2017年5月21日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]67号起诉书指控被告人胡晓鹏犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人胡晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年5月5日16时许，被告人胡晓鹏窜至邻居王某某家中盗窃现金三、四百余元、OPPO手机一部及金戒指一枚。经鉴定，被盗OPPO手机价值350元。应当以盗窃罪对其追究刑事责任。被告人胡晓鹏系投案自首，依法应从轻处罚，请依法判处。
审理中查明：当日实施盗窃后，被告人胡晓鹏将该OPPO手机以300元的价格卖给小斌手机店的李某。2017年5月6日，被告人胡晓鹏将所盗得的金戒指以475元的价格卖给丽青首饰加工店的黄燕某。2017年7月26日，运城市公安局盐湖分局对违法行为人李某、黄燕某非法收购赃物的行为分别作出罚款500元的行政处罚决定。2017年5月21日，被告人胡晓鹏到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。还查明，案发后，被告人通过其家属赔偿被害人现金2000元，被害人对被告人胡晓鹏的行为表示谅解。
同时查明：2016年6月13日被告人胡晓鹏因盗窃被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留十日；2016年7月26日被告人胡晓鹏因盗窃被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息表、涉案人员身份核查表、运城市公安局盐湖分局龙居派出所出具的到案经过、运城市盐湖区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、违法犯罪前科记录查询情况、运城市公安局盐湖分局现场检测报告书、运城市公安局盐湖分局行政处罚决定书、证人证言、被害人王某某的询问笔录及报案材料、以及被告人胡晓鹏的供述、电子光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡晓鹏一年内曾因盗窃两次被公安机关行政处罚，依法酌定从重处罚。被告人胡晓鹏主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；案发后，通过其家属积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人胡晓鹏的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人胡晓鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2017年10月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊平
二〇一七年九月七日
书记员 王 娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初2834号
原告：周林庆，男，1965年2月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：宁夏汉玮建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市长城装饰市场商贸大世界4#厅1-32号。
法定代表人：梁汉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彩云，女，1991年2月24日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市永宁县。
委托诉讼代理人：李连山，男，1963年3月19日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告周林庆与被告宁夏汉玮建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案。
本案在审理过程中，宁夏汉玮建筑装饰工程有限公司与周林庆劳动争议一案已于2016年9月30日立案，故本案与该案[（2016）宁0105民初2808号]并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长张月琴
审判员李巍
人民陪审员于佳
二〇一七年三月二十一日
书记员杨慧
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初872号
原告：黎浩江，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省。
被告：林锐光，男，1973年06月08日生，汉族，住广东省中山市。
被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。
法定代表人：林锐光。
原告黎浩江与被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称中山水产开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎浩江到庭参加诉讼，被告林锐光、中山水产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎浩江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款176000元及2017年元月至2017年10月的利息17600元，合计193600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月30日签订《股权转让协议书》，协议约定原告出资176000元受让了林锐光在被告中山水产开发公司的8万股股权，同时约定如被告中山水产开发公司在合同订立后一年内未能在新三板挂牌上市则被告林锐光应按112%的价格回购原告的股权。后中山水产开发公司未能在新三板挂牌上市，为此原告与被告中山水产开发公司于2017年4月29日签订《退股协议书》，该协议书对被告的付款方式作出了明确约定，并约定被告有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，原告有权立即起诉被告要求一次性支付全部的股金及利息。现因被告未按照协议约定按期足额支付约定款项，已经构成违约。为此，原告依据法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林锐光、中山水产开发公司均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《股权转让协议书》、《退股协议书》、江西省农村信用社（客户回单）、POS机签购单。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。另外，《退股协议书》还约定被告中山水产开发公司应退回原告的股权转让款及利息共计197771元，分五年支付，其中2017年4月30日前支付截止至2016年12月31日的利息为12383元；2017年7月30日前退还原告股金总额的5%，即8800元……；还约定双方原约定的按年利息12%的利息计算方式截止至2016年12月31日止，自2017年1月1日开始，双方同意利息调整为按原告出资总额的五年期银行定期基准利率计算；如被告中山水产开发公司有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，原告有权立即向芦溪县法院起诉要求被告中山水产开发公司一次性支付全部的股金及利息。被告中山水产开发公司在支付2016年12月31日前的利息12383元，未在2017年7月30日前向原告支付股金8800元，原告便诉至本院。
本院认为，黎浩江与林锐光签订的《股权转让协议书》及与中山水产开发公司签订的《退股协议书》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。由于中山水产开发公司未能在原告受让股权后的一年内在新三板挂牌上市，林锐光应按照《股权转让协议书》的约定回购原告的股份。后中山水产开发公司与原告签订《退股协议书》，根据《退股协议书》的约定，中山水产开发公司应在五年内分期分批按约定的时间和金额向原告足额支付对应的款项，但中山水产开发公司至今未将本应在2017年7月30日前支付的8800元支付给原告，构成违约，依法应当承担民事责任。因双方约定如中山水产开发公司有任何一期未按期或足额支付股金或利息，原告即有权立即起诉要求中山水产开发公司一次性支付全部的本金及利息，故中山水产开发公司应支付原告股权转让款本金176000元及利息9388元，合计185388元（197771元-12383元），原告诉求过高，超过部分不予支持。原告提供的证据不足以证明被告林锐光应承担退还股金及利息的责任，故原告要求被告林锐光承担还款责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还黎浩江185388元；
二、驳回黎浩江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 彭元华
人民陪审员 阳昌绍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李巍巍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11135号
上诉人（原审被告）:孔晨曦，男，1984年5月29日出生，三人行传媒网络科技股份有限公司策划总监，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）兼汪云、汪平之委托诉讼代理人：汪琴，女，1951年11月2日出生，住北京市东城区。
上述二上诉人之委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪润畬，男，1942年11月23日出生，中国交通运输协会退休干部，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：汪润泽，男，1947年3月29日出生，中国土木工程集团公司退休干部，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：汪润波，男，1956年5月29日出生，北京市房山区长阳镇天泰新景温泉家园*号楼5门***室。
委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
原审被告：汪云，女，1949年8月28日出生，住北京市石景山区。
原审被告：汪平（精神分裂症），女，1954年4月21日出生，住北京市东城区。
法定代理人：汪容容（汪平之女），住北京市东城区。
上诉人孔晨曦、汪琴与被上诉人汪润畬、汪润泽、汪润波及原审被告汪云、汪平确认合同效力纠纷上诉一案，不服北京市东城区人民法院(2015)东民初字第10300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案案由系确认合同效力纠纷，《存量房屋买卖合同》是否有效，需法院综合《赠与决定》及相关协议的履行情况进行认定，一审法院未将该《赠与决定》及相关协议的履行情况审查清楚，主要事实认定不清。鉴于上述原因，本案需要一审法院进一步审理后，重新作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院(2015)东民初字第10300号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人汪琴预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 顾国增
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 曹 华
书 记 员 孙 雯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执恢40号
申请执行人:杜宇瑶，女，1991年7月15日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人:马娟,女,1987年5月2日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人杜宇瑶与被执行人马娟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜宇瑶于2018年1月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人马娟给付欠款101150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人马娟发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人马娟的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，发现被执行人马娟有车牌号川Ａ×××××5奥迪牌汽车一辆，现本院已对上述财产予以查封（未能扣押）。除上述财产外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人杜宇瑶也未能向本院提供被执行人马娟有可供执行的财产线索。本院已向被执行人马娟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杜宇瑶尚未受偿的债权101150元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2079号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人马娟有可供执行财产时，申请执行人杜宇瑶可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人马娟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年五月十九日
书 记 员 袁 超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初244号之一
原告：杭州两极广告有限公司，住所地：杭州市下城区兴业街56号1幢205室。
法定代表人：杨文伟，任总经理。
委托诉讼代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：孙志明，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：张大前，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告杭州两极广告有限公司诉被告孙志明、张大前承揽合同纠纷一案中，原告杭州两极广告有限公司于2018年1月8日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州两极广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州两极广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州两极广告有限公司负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 胡智强
二〇一八年一月八日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?