重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5780号
原告：黄恒勇，男，1968年2月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
被告：刘才勇，男，1982年8月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（统一社会信用代码91500226750081890T），住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道916幢附11、12、12-2-1、13、14号。
代表人：张正红，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
本院于2017年8月15日立案受理了原告黄恒勇诉被告刘才勇、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2017年9月13日依法由代理审判员邓俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄恒勇及其一般授权委托代理人杜伯林，被告刘才勇和被告保险公司一般授权委托代理人刘昶蒋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、伤残鉴定费、交通费、财产损失等合计121390元；2、判令被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2017年4月23日17时许，刘才勇驾驶渝CXX**号小型轿车，当行驶至大足区邮亭镇新红村时与对向行驶的黄恒勇驾驶的渝CXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两成受损及黄恒勇受伤的交通事故。经交警判定，被告刘才勇承担本次事故的主要责任。现原告伤情经过治疗已经基本稳定，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，诉前所请。
被告保险公司辩称:对事故经过及责任划分没有异议，但是在交警队原告黄恒勇与被告刘才勇达成的责任比例划分有异议。
被告刘才勇的答辩意见同保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日17时许，被告刘才勇驾驶渝CXX**号小型轿车从大足区邮亭镇新利村沿邮红路往大足区邮亭镇街上方向行驶，当车行驶至大足区邮亭镇新红村时与对向行驶的黄恒勇驾驶的渝CXX**号普通二轮摩托车（搭乘蒋家强）发生碰撞，造成两车受损、摩托车驾驶员黄恒勇和摩托车乘坐人蒋家强受伤的道路交通事故，经渝双公（邮亭）字[2017]第0408号简易事故认定书认定：此次事故由刘才勇承担主要责任，黄恒勇承担次要责任，蒋家强无责任。经民警调解，被告刘才勇自愿承担此次事故八成责任，原告黄恒勇自愿承担此次事故二成责任。
事故发生后，原告黄恒勇于当天被送往大足区邮亭中心卫生院住院治疗，后又于2017年4月27日转入重庆市永川区中医院进行住院治疗，并于2017年5月30日出院。出院医嘱：“1、出院带药……。2、注意休息，加强营养，逐渐加强患侧膝关节屈伸功能锻炼。3、受伤后2月、3月回院复查X线片直至骨折愈合，由医治据X线片骨折愈合情况，告知何时可以弃拐完全负重行走。4……，6、休息壹月。”原告黄恒勇两次住院分别产生住院医药费2895.74元、17499.14元，其中被告刘才勇垫付了10394.88元，被告保险公司垫付了10000元。另原告出院后进行复查，截止到2017年7月28日，共计产生门诊费用1341.9元。经重庆市南岸区司法鉴定所渝南司鉴（医）[2017]256号司法鉴定意见书认定：黄恒勇左膝关节活动功能部分障碍属十级伤残；2、黄恒勇后续医疗费需人民币叁仟元；3、黄恒勇伤后的护理时限以壹佰贰拾日评定。此次鉴定共计产生鉴定费1900元，阅片费100元。
另查明，原告黄恒勇的母亲系刘显德（公民身份号码510230XXXX），刘显德共生育5个子女。原告黄恒勇系粮农，与其配偶罗娟共生育3个子女，长女黄某1（公民身份号码360425XXXX），次女黄某2（公民身份号码360425XXXX），长子黄某3（公民身份号码360425XXXX），其子女现均在学校读书。另原告黄恒勇有位于大足区XX镇XX村XX社自建住房一套。
还查明，事故车辆渝CXX**实际车主是谭柯，发生交通事故的驾驶员为本案被告刘才勇，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额为50万。在审理过程中，被告刘才勇陈述事故车辆系其向谭柯购买，如本案中谭柯存在承担责任的部分，被告刘才勇自愿承担，原告黄恒勇、被告保险公司一致表示因被告刘才勇愿意承担责任，所以不再要求追加谭柯为本案的共同被告。并且在审理过程中，二被告对超出交强险部分的医疗费扣除15%的比例非医保用药达成一致意见。
上述事实，有户口页、出生医学证明、道路交通事故责任认定书、大足区邮亭中心卫生院、重庆市永川区中医院住院病历和发票、诊断证明、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、新利村村民委员会证明、修车发票、收条、保单等证据以及原、被告的当庭陈述，经当庭质证，本院综合双方的证据予以确认。
本案中，原、被告双方对此次交通事故的发生经过均无异议，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队交通事故责任认定书认定后：此次事故由刘才勇承担主要责任，黄恒勇承担次要责任，蒋家强无责任。双方当事人对责任划分均无异议，该交通事故责任认定书系发生交通事故时行政机关作出的专业责任认定，内容客观真实，程序合法，所以本院对上述交通事故责任认定书的责任划分予以采信。对于原告黄恒勇与被告刘才勇在交警队达成的二八比例划分，是原告黄恒勇和被告刘才勇二人之间的调解协议，是双方的真实意思表示，对于二人是合法有效的，但是该比例划分保险公司并没有参与，对保险公司并不具有约束力，所以根据主次责任划分，交通事故责任双方均是机动车的，本院认为对于被告保险公司来说应当按照三七责任划分，所以保险公司应当承担70%的责任，原告黄恒勇承担20%的责任，剩余10%的责任由被告刘才勇承担。若在上述责任赔偿比例赔偿后，保险公司仍有赔偿不足的部分，则由被告刘才勇承担80%的责任，原告黄恒勇承担20%的责任。
另外，本案中关于原告黄恒勇诉讼请求中的具体损失，本院确认如下：
1、医疗费。经本院核实，原告黄恒勇产生的住院医疗费、门诊费以及复查的费用共计21736.78元，有相关的正式发票以及病历、诊断证明予以证明，本院予以确认。
2、误工费。原告黄恒勇只提供了其工友的证人证言证明其系从事家装工作，但是证人并未出庭作证，原告也未提供其工作的公司工作证明，在庭审中原告本人也陈述其工作时间并不固定，属于临时工，工资收入并不固定。本院认为，原告黄恒勇要求按照建筑行业计算误工费，并无足够的证据证明其工作性质，也无足够的证据证明其收入情况，应当承担举证不能的责任。但是，原告黄恒勇受伤后确实存在误工损失，结合当地务工人员的收入标准，本院酌情主张80元/天。另外，原告受伤后住院时间是从2017年4月23日至2017年5月30日，共计37日，结合其出院医嘱为休息壹月，所以本院认为其误工时间应当为67日，误工费就应当为5360元。（80元/天×67天）
3、护理费。原告黄恒勇两次住院共计37天，出院医嘱中并未要求原告需要院外继续进行护理，所以原告出院后要求按照鉴定意见主张护理费没有依据，本院不予认可。所以，原告的护理费本院根据当地的护工人员的收入确定为100元/天，共计3700元。
4、交通费。原告黄恒勇要求酌情主张1000元交通费，本院根据原告黄恒勇的住院地点以及居住地点、治疗时间，主张500元交通费符合客观事实，本院予以确认。
5、住院伙食补助费。本案中，原告共计住院37天，原告诉请按照100元/天计算住院伙食补助费，本院认为其诉请的住院伙食补助费没有事实和法律依据，本院根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确认为50元/天，所以原告的住院伙食补助费确认为1850元。
6、营养费。原告诉请法院主张酌情主张1500元，在出院病历中，存在加强营养的出院医嘱，本院认为根据原告的伤残情况和治疗时间，其主张的营养费过高，本院支持其营养费500元。
7、残疾赔偿金。原告黄恒勇在庭审中陈述其系农村居民户口，居住在城镇，并提供了租房合同，但是永川区XX路街道XXX社区居民委员会向原告黄恒勇的证明证明其在永川区居住，而永川区XX路街道XX社区居民委员会向被告保险公司出具的居住证明证明原告黄恒勇并非在永川区居住，两份证明均系同一机构出具，相互矛盾，应当由原告进一步提供在永川居住的证据。但是原告黄恒勇没有提供相关的证据予以佐证其居住的事实，所以本院对其在永川区居住的事实不予采信。另外，原告黄恒勇仅提供了两份证人证言证明其在永川从事家装工作，但是并没有提供劳动合同和相关的工资收入证明，结合原告黄恒勇陈述其系打零工的事实，所以原告黄恒勇并没有证据证明其在城镇居住一年以上，也没有证据证明其有固定收入，所以本院认为其残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。现原告黄恒勇被鉴定为十级伤残，所以其残疾赔偿金应当为23098元（11549元/年×20年×10%）；
被扶养人生活费。根据原告黄恒勇的赔偿标准，原告黄恒勇每年的被扶养人生活费的标准为1194.48元（9954元/年×6年×10%÷5人），现原告黄恒勇的被扶养人共有4人，即原告黄恒勇的母亲刘显德、三个子女黄某1、黄某2、黄某3。其中刘显德已年满74周岁，并且生育了5个子女，被扶养人生活费应当计算6年。黄某1已年满15周岁，黄某2已年满12周岁，黄某3已年满10周岁，原告黄恒勇配偶罗娟也存在抚养义务，所以他们的被扶养人生活费应当分别计算3年、6年、8年。所以综上，在前3年应当由4人按被扶养人生活费1194.48元的比例享有，第4年至第6年应当由3人按照1194.48元的比例享有，第7年至8年应当由黄某3一人享有被扶养人生活费。经计算，被扶养人生活费4人合计为9555.84元。
8、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，该发票客观真实，能够准确的反应原告鉴定产生的鉴定费为1900元，但是本院并未采信其护理时限的鉴定，所以该笔鉴定费用应当由原告自行承担，在扣除护理时限的鉴定600元后，所以本院确认原告的鉴定费为1300元。另外，原告鉴定产生阅片费100元，也属于鉴定相关产生的费用，并且有鉴定机构出具的收据予以证明，本院也予以支持。
9、后续治疗费。在鉴定意见中，原告黄恒勇需后续治疗3000元，该鉴定意见系专业鉴定机构出具的，根据原告黄恒勇的受伤情况，其确需后续治疗，所以本院对其后续治疗费3000元予以认可。
10、精神损害抚慰金。根据此次交通事故的责任划分以及原告黄恒勇的伤残情况，原告主张的精神抚慰金5000元过高，本院予以调整为2500元。
11、财产损失。原告向本院提交了修车的专用发票，在交通事故认定书也载明了车辆存在受损的事实，所以本院根据发票产生的修理费430元予以确认。
综上，原告的损失本院确认如下：1、医疗费21736.78元；2、误工费5360元;3、护理费3700元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费1850元；6、营养费500元；7、残疾赔偿金23098元，被扶养人生活费9555.84元；8、鉴定费1400元；9、后续治疗费3000元；10、精神损害抚慰金2500元；11、财产损失430元；以上共计73630.62元。该项损失在交强险范围内先予赔偿，赔偿不足的部分被告保险按70%责任比例在商业险范围内承担责任，被告刘才勇承担10%的责任，原告黄恒勇承担20%的责任，被告保险公司在交强险和商业险仍有赔偿不足的，由被告刘才勇与原告黄恒勇按照八二比例承担责任，并且保险公司超出交强险赔偿的医疗费费用中应当扣除15%的非医保用药费用共计（21736.78元-10000元）×70%×0.15%=1232.36元由被告刘才勇承担。另外，被告保险公司已支付了10000元，被告刘才勇已垫付了医疗费10394.88元，被告保险公司不承担鉴定费。
所以扣除被告保险公司已经支付的费用10000元后，被告保险公司承担在交强险伤残项下赔偿原告黄恒勇44713.84元，在交强险财产损失项下赔偿原告黄恒勇430元，被告保险公司在商业险项下赔偿原告黄恒勇医疗费6983.39元，赔偿原告黄恒勇住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计3745元。被告刘才勇应当承担的赔偿费用医疗费为1173.68元（11736.78元×10%），住院伙食补助费、营养费、后续治疗费为535元（5350元×10%），鉴定费为1120元（1400元×0.8），加上被告保险公司扣除的非医保用药费用1232.36元，以上共计4061.04元，但是被告刘才勇已经向原告黄恒勇垫付各项费用共计10394.88元，所以其赔偿义务已经履行完毕，对于其多垫付的6333.84元由原告黄恒勇向被告刘才勇予以返还。另外，剩余的损失3697.36元由原告黄恒勇自行承担。
综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险项下赔偿原告黄恒勇各项损失共计45143.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险项下赔偿原告黄恒勇各项损失共计10728.39元；
三、驳回原告黄恒勇的其他诉讼请求；
以上金额于本判决书生效之日起三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（已减半），由被告刘才勇承担402元，原告黄恒勇承担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
代理审判员 邓俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐巧