福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2016）闽0182民初4659号
原告原告：陈基,男,1977年11月15日出生,汉族,住福建省长乐市，系死者王瑞娥丈夫。法定代理人：陈某，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告被告：张文，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现具体住址不详。
被告：刘德建，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所执业律师。被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部（以下简称天安保险公司），住所地长乐市。
主要负责人：喻守银，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，该公司职员。被告：邱淑英，女，1951年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某妻子。
被告：曾顺俤，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某次子。
被告：曾宝玉，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某长女。
被告：林玉妹，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市漳港街道，现住西班牙。
被告：曾瑞华，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某长子。
被告邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、林玉妹、曾瑞华的共同委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所执业律师。
案由立案时间适用程序是否公开审理
机动车交通事故责任纠纷2016年10月17日普通程序是
原告诉讼请求
1、请求判令刘德建、天安保险公司、邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华、林玉妹赔偿陈基各项损失3035286.66元（医疗费642891.16元、误工费72000元、残疾赔偿金665500元、护理费1138336元，住院伙食补助费5300元、交通、住宿费112234.5元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费299025元）；2、请求依法判令天安保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；
3、请求依法判令天安保险公司在交强险、商业险范围内优先赔付精神损害赔偿金。
被告答辩意见刘德建辩称，刘德建不是直接侵权人，无需承担相应的赔偿责任。法院应对事故的责任比例作出认定。本案曾某负事故主要责任，应承担本案事故60%的赔偿责任。陈基主张医疗费642891.16元以具体票据为准，且需剔除非医疗本次损失的费用。陈基主张的误工费无事实和法律依据。交通费和住宿费明显偏离正常合理费用，其中交通费应以1000元为准。陈基未提交证据证明需两人护理，且护理费标准过高。陈基目前处于植物生存状态，故其护理期限不超过五年，且应按年支付。陈基主张陈某、陈洽金的被扶养人生活费无相关的证据，且陈铭萱、陈熔慧、陈诗墁、陈某、陈洽金的被扶养人生活费的赔偿总额累计已超过年平均支出11961元。陈基、陈诗墁、陈熔慧、陈铭萱、王为香、江月英诉张文、刘德建、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，亦主张了被扶养人生活费，两个案件中年赔偿总额不得超过11961元。住院伙食补助费应按20元/天计算。死亡赔偿金包括了精神损害抚慰金，故陈基主张精神损害抚慰金无法律依据。刘德建已先行垫付326000元。本案肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车的驾驶员张文系李德建雇佣的。天安保险公司提交书面意见辩称，对案件的基本事实没有异议。事故发生在保险期间内，公司有承保肇事车辆闽Ａ×××××号重型自卸货车的交强险及商业第三者责任险100万元的限额，并承保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。公司已经预付陈基交强险项下60000元的费用，交强险仅余伤残项下60000元的限额。但因本案事故造成另两位死者王瑞娥受伤及曾某死亡，交强险依法应当保留另两位死者王瑞娥直系亲属以及曾某直系亲属的赔偿份额，且商业险也应当根据商业保险合同的约定确定公司的赔偿责任。闽Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员张文负事故同等责任，故对于陈基合理合法的损失超出交强险之外的数额应当承担50%的赔偿责任。对陈基主张的赔偿项目和数额有异议。保险公司不承担本案的诉讼费。邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华、林玉妹辩称，对事故认定的事实无异议，对责任认定有异议，并且在法定的期限内向上级机关申请复核，上级机关维持了长乐交警大队的事故认定，具体由法院依法认定。林玉妹不是本案的事故被告，林玉妹与曾某没有形成有抚养关系的继父女关系，且林玉妹明确放弃对曾某的遗产继承权。曾某没有遗产，邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华放弃对曾某的遗产继承。如承担赔偿责任，也应当在继承遗产范围内承担责任。部分诉讼请求过高或无法据，请求依法调整。
认
定
的
事
实
侵
权
事
实
事故发生时间2016年6月12日14时40分
事故发生地点201省道长乐市漳港街道万沙交叉路口。
事故责任认定及赔偿责任比例肇事货车驾驶员张文负事故的同等责任，死者三轮摩托车驾驶员曾某负事故的同等责任，三轮摩托车乘员王瑞娥、陈基负事故不负事故责任。
款项垫付情况天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部已先行垫付60000元。
李德建已先行垫付230000元。
已产
生的
经济
损失医疗费591952.56元
残疾赔偿金665500元
精神损害抚慰金50000元
住院伙食补助费3180元
误工费48389.88元
交通费2000元
护理费258087.41元
被扶养人生活费233239.5元
裁
判
理
由
本起交通事故过程及责任已由长乐市公安局交通警察大队作出事故认定书予以认定，并经福州市公安局交通警察支队作出复核结论维持原认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。没有证据证明曾某与林玉妹系有扶养关系的继父女关系，故林玉妹不在法定继承人之列，不承担本案的赔偿责任。
曾某的法定继承人邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华虽然在本案中表示放弃对曾某的遗产继承权，但是原、被告均未提交证据证明曾某现有遗产及遗产继承情况，且判决上述继承人在遗产继承范围内承担责任，亦未过份加重其放弃继承的法律后果。故邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华应当在遗产继承范围内承担本案赔偿责任。根据事故责任的认定，死者曾某负事故同等责任，肇事货车驾驶员张文负事故同等责任，且张文系刘德建的雇员，故应由死者曾某的法定继承人在曾某遗产继承范围内承担50%的赔偿责任，由刘德建与张文承担50%的赔偿责任。本案肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车在天安保险公司处投保有交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故天安保险公司应在责任限额内对陈基的损失予以赔偿。陈基确认保险公司已先行垫付60000元，本院予以确认。刘德建主张已先行垫付326000元，但在本院限定的期限内未提交证据予以证明，本院对其上述主张依法不予支持。陈基认可刘德建已先行垫付230000元，本院予以确认。
关于各项赔偿费用的认定。陈基主张医疗费591952.56元有正式的医疗发票为证，且到庭被告无异议，本院依法予以支持。陈基主张的外购药50938.6元无医嘱，陈基亦未提交其他证据证明需外购药进行治疗，故本院对其外购药50938.6元不予支持。原告主张残疾赔偿金按33275元/年计算20年，共计665500元。因陈基经鉴定结论为：陈基外伤致颅脑损伤，处于植物生存状态，伤残达一级。且陈基的户籍所在地为长乐市，根据中华人民共和国国家统计局的城乡分类中，把鹤上镇云路村归类于城镇。陈基按33275元/年计算，低于法律规定的标准36014.3元/年，系处分自己的权利，本院依法予以支持。陈基住院天数106天，故陈基的住院伙食补助费按30元/天×106天计算，共计3180元。陈基主张其实际收入为6000元/月，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。因陈基的户籍地为城镇，故其误工费按2016年福建省职工年平均工资标准61973元计算，故其误工期计算至定残前一日，即285天。故陈基的误工费为61973元/年÷365天×285天=48389.88元。
陈基因本次事故受伤致一级伤残，且处于植物生存状态，遭受一定的精神损害，故陈基的精神损害抚慰金应以50000元为准。陈基主张住院期间雇请两个护工护理，定残后为其家属陈钗和陈岩护理，但未提交相应的证据证明，本院对其上述主张依法不予支持。本院认为住院期间护理费可参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业行业标准48784/年计算，天数以陈基主张的住院天数106天为准.陈基未提交证据证明需两人护理，故本院认定其护理人数为1人。陈基目前处于植物生存状态，需完全护理依赖，且需住院治疗。故本院酌情认定陈基之后护理费亦参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业行业标准48784/年计算，护理期限暂定为五年。故陈基的护理费共计258087.41元（住院期间护理费为48784元/年÷365天×106天+定残后护理费为48784元/年×5年）。
陈基主张交通费，但未提交相应的交通费发票予以证明。因陈基处于植物生存状态，在医院住院长期治疗，系其必要支出，本院酌情陈基交通费为2000元。陈基主张住宿费没有相应的证据，本院依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。因陈基户籍所在地为城镇，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准25005.5元/年计算。陈基主张按照11961元/年计算，低于上述标准，系陈基自行处分自身权利，故对陈基的上述主张本院依法予以支持。陈基主张陈某的被扶养人生活费的计算年数低于法律规定的年数，系陈基自行处分自身权利，本院依法予以支持。故陈基女儿陈诗墁扶养费为11961元/年×7年÷2=41863.5元；女儿陈熔慧扶养费为11961元/年×11年÷2=65785.5元；女儿陈铭萱扶养费为11961元/年×13年÷2=77746.5元；父亲陈某扶养费为11961元/年×12年÷3=47844元。因陈基主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持陈基的被扶养人生活费233239.5元。故本案中陈基的总损失为1852349.35元。陈基与本起交通事故另一死者曾某的法定继承人及另一死者王瑞娥的法定继承人协商确定的保险理赔分配比例，即陈基、王瑞娥（共同）与曾某的保险理赔分配比例为10:1，陈基与王瑞娥的保险理赔分配比例为3:1。（2017）闽0182民初3974号民事判决已确定天安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿曾某法定继承人损失共计100000元，故根据上述赔偿分配比例，天安保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿王瑞娥的法定继承人255000元，扣除天安保险公司在本案中已先行垫付60000元，故天安保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿陈基705000元。因刘德建已先行垫付的230000元，刘德建和张文应共同赔偿陈基313674.68元。邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华应当在继承曾某遗产范围内赔偿543674.68元。
天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
裁判依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。
裁判主文一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额项下赔偿陈基损失705000元（精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额下优先赔付）；二、张文、刘德建应于本判决生效之日起十日内共同赔偿陈基损失313674.68元。三、邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华应于本判决生效之日起十日内在继承曾某遗产范围内赔偿陈基损失543674.68元。
四、驳回陈基的其他诉讼请求。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费31082元，由陈基负担15083元，由刘德建、张文共同负担6822元，邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华共同负担9177元。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，林玉妹在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
落款审判长郑宇人民陪审员肖其官人民陪审员蔡友华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林仁鹏
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。