四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初743号
原告：宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区赵场街道建设村五一组15号。
经营者：赵烽，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15115199911801940。
委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201811029264。
被告：旷正燕，女，1986年1月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部（以下简称赵烽钢模租赁）与被告旷正燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵烽钢模租赁及其委托诉讼代理人黄家红到庭参加诉讼，被告旷正燕经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵烽钢模租赁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告旷正燕向原告支付拖欠的租赁费及租赁物资遗失赔偿费64485.5元，并支付拖欠的租赁费及租赁物资遗失赔偿费的资金占用利息（以64485.5元为基数，从2017年2月24日起按同期银行贷款利率支付资金利息至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由被告旷正燕承担。事实和理由：原告与四川殷铭建设工程有限公司（以下简称殷铭建司）于2014年1月1日签订《建筑周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》，合同主要内容约定：原告出租钢管、扣件、顶托等租赁物资给殷铭建司使用，合同对租赁物资的租金及其支付、丟失物资的赔偿均作了约定，殷铭建司指派被告为委托提货人和合同经办人，约定若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，被告为殷铭建司在合同项下义务的履行承担连带保证责任。被告作为殷铭建司的经办人在《租赁合同》上签字。合同签订后，原告依照合同约定为殷铭建司提供了租赁物资。经原告与殷铭建司合同经办人旷正燕结算，确认截止2014年8月21日，殷铭建司尚欠原告租赁费和租赁物资遗失赔偿费共计64485.5元。后经原告多次催讨，殷铭建司一直没有向原告履行付款义务。2017年2月27日，原告依法将殷铭建司起诉至人民法院，要求其支付相应费用。在案件审理过程中，殷铭建司提出其从未租赁过原告任何物资，也未与原告办理任何结算，并就《租赁合同》中所加盖的“四川殷铭建设工程有限公司”印章印文真实性向人民法院申请鉴定。后经西南政法大学司法鉴定中心于2017年12月5日出具《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心〔2017〕文鉴字第4324号），认定《租赁合同》中所加盖的“四川殷铭建设工程有限公司”印章印文与送检样本上的同名印文不是同一枚印章盖印形成。之后，原告撤回了对殷铭建司提起的民事诉讼。原告认为，被告系《租赁合同》中实际的承租方，应当承担《租赁合同》中的义务，其在与原告办理结算后，未向原告履行支付租赁费、租赁物资遗失赔偿费等费用的行为，已经严重侵害了原告的合法财产权益，构成违约。现原告为依法维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
--十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告旷正燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告赵烽钢模租赁（出租方，甲方）与被告旷正燕（承租方，乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定了租赁物品名称、数量、租赁单价、维修、赔偿费，另约定租赁期限：自2014年1月1日起，暂定物资归还之日，租赁保证金为10000元。租金的缴纳及结算方式：租金计算从乙方提货之日起至归还物资经甲方验收完回库为止，若出租财产有丢失，若出租财产有丢失，租赁费计算至乙方实际赔付财产损失之日止。租金结算以月为周期，每月25日为租金结算日。乙方于当月25日到甲方处领取本月租金结算单并于次月五日前付清上月租金。租金如逾期五日（含五日）未付清，甲方按未付租金总额每天收取乙方0.5%的违约金。在出租财产未全部还完付清全部租金之前，乙方不得以租赁保证金抵扣租金。租赁保证金于租赁财产还清且租金付清后五日内退还乙方。乙方如未按合同约定按月支付租金，超过30日以上，则甲方有权单方面解除本租赁合同，并要求乙方在5日内归还租赁方面的周转材料，并支付所欠全部租金及违约金。租金付款方式采取通过银行汇款、支票转账或现金支付方式。租赁物资的维护和保养：租赁期间周转材料的维修和保养由乙方负责，归还时周转材料的维修和保养，由甲方向乙方收取维护、修理费。如造成难以修复或丢失、钻孔，由乙方按损坏丢失财产的100%赔偿（损坏丢失物资的租金计算到支付赔偿款之日止）。本合同履行中，若发生争议，双方可协商解决，若协商不成，则由甲方所在地人民法院解决。原告赵烽钢模租赁在“甲方”处盖章确认，经营者赵烽在“法定代表人”处签名。殷铭建司在“乙方”处盖章，旷正燕在“经办人”处签名。
合同签订当日，被告现金支付了原告押金1万元。原告于2014年元月14日应被告的要求，将租赁物送至长宁某工地交付被告使用。被告并支付了原告租赁费20000元。直至2014年8月21日，被告将部分租赁物归还，双方于当日对账后，形成“对账单”一份，内容为：“截止2014年8月21日止，殷铭建司从2014年元月14日-2014年8月21日止，在宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部租用的钢管、扣件等钢材的租赁费共计91287.25元-已付租赁费20000元（分二次每次各付10000元），现欠租赁费71287.25元，+钢管、扣件、顶托赔偿3198.5元，现共欠租赁费及赔偿共计74485.75元-已付租金10000元=现欠租赁费及赔偿64485.5元……对账人：宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部：杨桥；四川殷铭建设工程有限公司：旷正燕”，被告在此“对账单”上签名、捺印。对账后，被告未再支付原告租赁费及赔偿损失费。
原告于2017年3月2日就上述租赁费及赔偿损失费起诉殷铭建司、旷正燕建筑设备租赁合同纠纷案，诉讼中，殷铭建司申请对2014年1月1日《建筑周转材料租赁合同》上加盖的殷铭建司印章进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心经宜宾市翠屏区人民法院委托，对《建筑周转材料租赁合同》上的印章进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年12月5日出具西政司法鉴定中心【2017】文鉴字第4234号司法鉴定意见书，鉴定意见：合同签订时间为“2014年1月1日”、甲方为“宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部”、乙方为“四川殷铭建设工程有限公司”的《建筑周转材料租赁合同》上的“四川殷铭建设工程有限公司”印章印文与送检样本上的同名印文不是同一枚印章盖印形成。后原告撤回对殷铭建司、旷正燕的起诉。现原告再次将旷正燕起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告旷正燕签订的《建筑周转材料租赁合同》合法、有效，本院予以认定；该合同上虽加盖有殷铭建司的印章，但经司法鉴定后确定《建筑周转材料租赁合同》上加盖的“四川殷铭建设工程有限公司”印章印文与送检样本上的同名印文不是同一枚印章盖印形成，加之原被告均未举证证明殷铭建司实际履行了合同义务，故本院结合本案实际情况依法认定原告与被告之间形成了租赁合同关系，上述《建筑周转材料租赁合同》对原被告具有法律约束力。原告应被告的要求按《建筑周转材料租赁合同》的约定提供了租赁物(钢管、扣件、顶托)，被告应当按约支付租赁费或赔偿费。被告于2014年8月21日签字确认的“对账单”，应当视为双方对租赁费用及物资损失赔偿费用的结算，故原告据此要求被告支付其拖欠的租赁费及物资遗失的赔偿费64485.5元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告从2017年2月24日起按银行同期银行贷款利率支付资金利息至款项付清之日止，不违反《建筑周转材料租赁合同》的约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，本院依法支持为：被告旷正燕于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部租赁费及租赁物资遗失赔偿费合计64485.5元以及资金利息（资金利息的计算方式：以尚欠租赁费、租赁物资遗失赔偿费为基数，从2017年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条之规定，判决如下：
被告旷正燕于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部租赁费及租赁物资遗失赔偿费64485.5元及资金利息（资金利息的计算方式：以尚欠货款本金为基数，从2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告旷正燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙科
审 判 员 王利
审 判 员 刘琳
二〇一八年五月八日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇