湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017��湘12民初67号
原告：怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路。
诉讼代表人：田晓明，怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：米艳艳，女，怀化市善行天下投资有限公司管理人工作人员。
被告：辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司，住所地辰溪县龙泉岩乡龙泉岩村。
法定代表人：袁荣。
原告怀化市善行天下投资有限公司与被告辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告怀化市善行天下投资有限公司委托诉讼代理人��艳艳到庭参加诉讼，被告辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
怀化市善行天下投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司偿还怀化市善行天下投资有限公司借款本金16566000元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司负担。事实与理由：2012年11月起，辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司、辰溪县龙泉烟花爆竹厂的出资人袁荣陆续向怀化市善行天下投资有限公司借款，用于建设辰溪县伟成烟花材料厂，并承诺以投资的辰溪县龙泉烟花爆竹厂的企业财产承担保证责任。辰溪县伟成烟花材料厂没有办理工商登记，也未实际投产。截止2013年10月23日，怀化市善行天下投资有限公司共出借16566000元未偿还。
辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司未进行答辩。
怀化市善行天下投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司工商登记资料、承诺书、借款合同、借款补充协议、对账明细表及银行交易流水清单、（2016）湘12民破3-4号决定书、管理人负责人聘书。怀化市善行天下投资有限公司提交的上述证据，能证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月22日，怀化市善行天下投资有限公司与辰溪县龙泉烟花爆竹厂签订《借款合同》，约定辰溪县龙泉烟花爆竹厂向怀化市善行天下投资有限公司借款1000000元，借款��限2个月，月利率6%，支付出借款时扣除第1个月利息；逾期加收月利率3%罚息。同日，怀化市善行天下投资有限公司通过原法定代表人粟泽良通过62xxxxx2016转账500000元至辰溪县龙泉烟花爆竹厂出资人袁荣6228461xxxx44216账户、43×××36转账440000元至辰溪县龙泉烟花爆竹厂出资人袁荣6227xxxx32998账户。
2013年4月25日，怀化市善行天下投资有限公司与辰溪县伟成烟花材料厂及担保人辰溪县龙泉烟花爆竹厂、袁荣签订《借款合同》，约定辰溪县伟成烟花材料厂向怀化市善行天下投资有限公司借款10000000元，借款期限不超过一年，月利率6%，出借款分期发放；借款展期需提前5天提出申请；辰溪县龙泉烟花爆竹厂以名下所有财产提供连带责任保证，袁荣以个人及家庭成员所有财产提供连带还款保证担保。
2013年8月4日，怀化市善行天下投资有限公司与辰溪县伟成烟花材料厂签订《借款补充协议》，确认截止签订协议之日，辰溪县伟成烟花材料厂欠借款本金及利息共计12307318元；约定辰溪县伟成烟花材料厂向怀化市善行天下投资有限公司再借款15000000元，月利率按2013年4月25日的《借款合同》执行。上述两份借款合同加盖“辰溪县伟成烟花材料厂筹建组”印章。自2013年4月8日起，怀化市善行天下投资有限公司通过原法定代表人粟泽良通过43×××36账户或粟月62×××89账户转账至袁荣62xxxx32998账户款项如下：2013年3月27日及4月8日200000元、300000元（收据金额560000元），2013年4月25日3000000元（收据金额3180000元）、4月28日1000000元（收据金额1060000元）、5月2日600000元（收据金额636000元）、5月8日400000元（收据金额424000元）、5月29日500000元（收据金额530000元）、6月18日200000元（收据金额212000元）、6月24日1100000元（收据金额1166000元）、7月1日500000元（收据金额530000元）、7月19日700000元（收据金额742000元）、7月24日300000元（收据金额318000元）、8月6日600000元（收据金额636000元）、8月8日200000元（收据金额212000元）、8月9日1200000无（收据金额1272000元）、8月17日300000元（收据金额318000元）、8月19日400000元（收据金额424000元）、8月21日200000元（收据金额212000元）、8月23日500000元（收据金额530000元）、8月28日600000元（收据金额636000元）、8月30日200000元（收据金额212000元）、9月3日100000元（收据金额106000元）、9月4日100000元（收据金额106000元）、9月9日400000元（收据金额424000元）、9月16日600000元（收据金额636000元）、10月23日200000元（收据金额212000元）；2013年7月9日，粟泽良通过粟月622208xxxx72454账户转账至袁荣62270xxxx0532998账户200000元（收据金额212000元）；上述25笔款项合计金额14600000元，由辰溪县伟成烟花材料厂筹建组出具收据，袁荣在收据的“借款人签章”处签名。另在2013年5月22日，辰溪县伟成烟花材料厂筹建组还出具1张600000元收据，“借款人签章”处由袁荣签名，但无交付出借款凭证。
截止2017年10月23日，按月利率2%计算，实际交付的出借款940000元、14600000元借款产生利息合计16501893.33元。
出资人袁荣注销辰溪县龙泉烟花爆竹厂并发起设立辰溪县龙泉爆竹生产有限责任公司，在设立辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司时，袁荣承诺原辰溪县龙泉烟花爆竹厂的债权债务由新设辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司承继。
2016年3月29日，本院作出（2016）湘12民破3-1号民事裁定，受理怀化市善行天下投资有限公司破产清算申请，并指定湖南方兴会计师事务所有限公司为管理人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”辰溪县龙泉烟花爆竹厂向怀化市善行天下投资有限公司借款1000000元，约定预先在借款本金中扣除一个月利息，实际交付出借款940000元，借款本金应认定为940000元。辰溪县伟成烟花材料厂向怀化市善行天下投资有限公司借款，借据金额比银行转账交付出借款金额多出6%，结合借款合同月利率6%的约定，双方事实上已提前收取1个月的利息并计入借款本金，故应以银行转账金额14600000元确定借款本金。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，就辰溪县伟成烟花材料厂14600000元借款，辰溪县龙泉烟花爆竹厂提供连带责任保证担保，辰溪县伟成烟花材料厂未履行还款义务，辰溪县龙泉烟花爆竹厂应承担偿还责任。
辰溪县龙泉烟花爆竹有限责任公司设立时，承诺承担辰溪县龙泉烟花爆竹厂的债务，尽管债权人怀化市善行天下投资有限公司没有参与，但该债务承担以债权人受益的意思表示为必要，现怀化市善行天下投资有限公司要求辰溪县龙泉���花爆竹有限责任公司承担还款责任，作出受领辰溪县龙泉烟花爆竹有限责任公司债务承担的意思表示，不违反法律禁止性规定。因此，辰溪县龙泉烟花爆竹有限责任公司应对辰溪县龙泉烟花爆竹厂借款及担保债务承担清偿责任，偿还怀化市善行天下投资有限公司借款本金15540000元（940000元+14600000元）。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案所涉借款约定月利率6%明显过高，应按月利率2%计算利息。怀化市善行天下投资有限公司要求按月利率2%（折合月息2分）计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。案涉15540000元借���，截止2017年10月23日利息为16501893.33元；自2017年10月24日起，利息按月利率2%计算至借款还清之日止。
综上所述，怀化市善行天下投资有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、辰溪县龙泉烟花爆竹有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还怀化市善行天下投资有限公司借款本金15540000元及利息（截止2017年10月23日，利息金额为16501893.33元；自2017年10月24日起，利息以借款本金15540000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之��止）；
二、驳回怀化市善行天下投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费121196元，由辰溪县龙泉烟花爆竹有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳