江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终551号
上诉人（原审原告）：南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路***号。
法定代表人:温志平，董事长。
委托诉讼代理人：史丽君，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：景德镇景东陶瓷集团有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区高新开发区古城路经支2路（陶瓷工业园内）。
法定代表人：张晓东，董事长。
被上诉人（原审被告）：张晓东，男，1960年8月15日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：张良华，江西景鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万娜，女，1988年7月7日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：张良华，江西景鉴律师事务所律师。
上诉人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人景德镇景东陶瓷集团有限公司（以下简称景东公司）、被上诉人张晓东、被上诉人万娜小额借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人恒通公司的委托诉讼代理人史丽君，张晓东和万娜的共同委托诉讼代理人张良华到庭参加诉讼，景东公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
恒通公司的上诉请求为：1、撤销一审判决第一项，改判三被上诉人立即归还借款本金1300万元人民币、借款利息227.52万元（合同期内按1.5%月利率计算，合同展期内按1.86%计算）、逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算（暂计至2017年8月5日）为1033.6万元；2、撤销一审判决关于张晓东、万娜不承担连带还款责任的判决，改判由张晓东、万娜承担本案连带还款责任。3、本案全部诉讼费由三被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，定性不正确。1、景东公司借款本金总计1300万元（分两次借款，分别为本金1000万元、300万元），张晓东、万娜提供了无限连带责任保证。后贷款到期多次催收未履行还款义务，经双方协商，张晓东、万娜重新签订个人连带责任保证合同，担保债权的本金为两借款的总和即1300万元。一审法院简单认定这份保证合同因未载明系对哪份主合同提供担保进而判定对其不予确认，实际上未对本案全面详细地审理，判决结论错误。2、上诉人于2016年5月19日向一审法院提出诉前财产保全请求，一审法院立案受理后（2016赣01财保16号），于2016年5月25日采取了保全查封措施。采取诉前保全措施之时，担保时效并未到期。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，申请诉前保全是诉讼时效的中断。因此，一审法院认定我方未在担保时效内提起诉讼属于认定案件事实错误。3、一审期间，我方提交的第六组证据为四份贷款到期通知书，欲证明我方就1300万元借款分别于2015年7月30日、2015年10月31日向三被上诉人催收，主张了权利。四份贷款通知书均有景东公司、张晓东的盖章、签字。因万娜系张晓东的配偶，送达通知时一并向万娜进行了告知。这均说明我方在主债权及担保债权诉讼时效内主张了还款及担保还款的权利。一审法院对此组证据的证明目的和证明力在判决书主文中没有任何阐述，武断判定恒通公司未在保证期间内向保证人张晓东、万娜主张保证责任，这是不正确的。二、一审判决利息计算部分存在错误。上诉人在一审中关于归还本金及利息的诉讼请求为：“依法判令三被告立即归还借款本金1300万元人民币、借款利息227.52万元（合同期内按1.5%月利率计算，合同展期内按1.86%计算）、逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算（暂计至2016年7月5日为679.5786万元）”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》先息后本的原则，本案的利息计算应分为合同内利息及逾期利息，一审法院将上述两种利息混淆计算，存在错误。
张晓东、万娜口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，一审判决计算的利息以及适用的利率清楚正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
景东公司未提出答辩意见。
恒通公司向一审法院提起民事诉讼，请求：1、判令三被告立即归还借款本金1300万元人民币、借款利息227.52万元（合同期内按1.5%月利率计算，合同展期内按1.86%计算）、逾期利息按月息2分计算（暂计至2016年7月5日为679.5786万元）；2、判令三被告支付原告律师费等实现债权费用144500元人民币；3、由三被告负担本案全部诉讼费。
一审法院审理查明，2013年2月6日，恒通公司与景东公司签订编号为2013年C字第001号《借款合同》，约定：“景东公司向恒通公司贷款1000万元，贷款期限为一个月，月利率为1.5%，具体交息日为每月18日，如景东公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率的500%作为罚息利率，计收逾期利息；景东公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复息；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利……，因景东公司违约致恒通公司采取诉讼方式实现债权的，景东公司应承担恒通公司为此支付的律师费、诉讼费、保全费等全部且不限于此的一切费用。”合同签订后，恒通公司依约发放贷款1000万元，借款到期后，景东公司不能按期还款，恒通公司先后三次同意景东公司将该笔贷款展期至2013年11月5日还款，双方约定展期月利率为1.86%。2014年3月18日，双方签订编号为2014年C字第004号《借款合同》，约定“景东公司向恒通公司贷款300万元，贷款期限三个月”，合同其他条款与2013年C字第001号《借款合同》一致。合同签订后，恒通公司按景东公司依约发放贷款300万元。张晓东、万娜先后于2013年2月6日、2014年3月18日与恒通公司签订编号为2013年C字第001号、2014年C字第004号《个人无限连带责任保证合同》，为景东公司上述二笔贷款提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日两年。
另查明，景东公司称向恒通公司还款共计410万元，但恒通公司仅认可收到景东公司截止到2014年6月5日止的利息共计320万元，即2013年7月10日转款55万元、2013年7月11日转款5万元、2014年1月2日转款150万元、2014年4月11日转款60万元、2016年4月28日转款30万元、2016年4月29日转款20万元。
一审法院认为，因恒通公司未取得《金融许可证》，不属于法律意义上的金融机构，本案属小额借款纠纷，依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，景东公司提出本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的抗辩不成立，一审法院不予支持。恒通公司与景东公司签订的2013年C字第001号《借款合同》、2014年C字第004号《借款合同》、恒通公司与张晓东、万娜签订的2013年C字第001号《个人无限连带责任保证合同》、2014年C字第004号《个人无限连带责任保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。涉案二份《借款合同》明确约定借期内月利率为1.5%、贷款展期内月利率为1.86%，该约定符合法律规定，一审法院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方关于逾期利率的约定即约定利率的500%，也就是月利率7.5%、9.3%，明显超过法律规定，现恒通公司主张按月息2分计算逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。对于景东公司提出其已归还恒通公司410万元的辩解，经查，景东公司主张的410万元中，因恒通公司仅认可收到景东公司截止到2014年6月5日的利息320万元，至于景东公司主张其他三笔共计88.17万元亦给付了恒通公司，因其未提交证据证实，故一审法院仅认可景东公司向恒通公司支付了320万元，且按先息后本的原则综合认定320万元款项的性质。对景东公司的该辩解及恒通公司自认320万元系归还至2014年6月5日止的利息的主张，一审法院均亦不予支持。由此，截止2016年4月29日，景东公司共欠恒通公司借款本金1293.6万元及利息593.7万元，详见以下本息计算表：
时间
借款（万）
利率
天数
实付利息（万）
应付利息（万）
冲抵本金（万）
尚欠利息（万）
剩余本金（万）
2013年2月6日
1000
1.5%
2013年3月6日
1.86%
15
1000
2013年7月10日
1.86%
125
55
92.5（15+1000×1.86%÷30×125）
37.5
1000
2013年7月11日
1.86%
1
5
38.1（37.5+1000×1.86%÷30×1）
33.1
1000
2013年11月5日
1.86%
117
0
105.6（33.1+1000×1.86%÷30×117）
105.6
1000
2014年1月2日
2%
57
150
143.6（105.6+1000×2%÷30×57）
6.4
－6.4
993.6
2014年3月17日
2%
76
0
50.3（993.6×2%÷30×76）
50.3
993.6
2014年3月18日
300
0
0
0
0
50.3
1293.6
2014年4月11日
2%、1.5%
25
24
60
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"琼中县农村信用合作联社股份有限公司与林秀才、陈明英、王仕周金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-04\\\\\",\\\\\