福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终1138号
上诉人（原审被告）：郭建聪，男，汉族，1965年10月15日出生，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴广南，男，汉族，1960年5月28日出生，住福建省云霄县，
被上诉人（原审原告）：吴菊花，女，汉族，1962年9月20日出生，住福建省云霄县，
被上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，2015年11月3日出生，住福建省云霄县。
法定代理人：方某，女，汉族，1992年4月12日出生，住福建省云霄县，
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：王新宏，系福建罡言律师事务所律师。
上诉人郭建聪因与被上诉人吴广南、吴菊花、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭建聪的委托诉讼代理人朱永坤，被上诉人吴广南、吴菊花、吴某的委托诉讼代理人王新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建聪上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费均由吴广南、吴菊花、吴某负担。事实和理由：（1）云霄交警大队所作交通事故责任认定书尚未生效郭建聪即向漳州市交警支队申请复核，并已得到受理，但因复核期间吴广南、吴菊花、吴某提起本案诉讼，故而交警支队依法终止复核，亦因此云霄交警大队作出的交通事故责任认定书尚未生效，不能作为本案定案依据。原审据此作出裁判，缺乏事实依据。（2）根据交通事故责任认定书、福建省君驰司法鉴定所交通事故痕迹检验鉴定意见书及询问笔录、监控记录等证据，本案交通事故受害人是酒后驾驶与准驾不符的无牌二轮摩托车在夜间未降低速度行使，致使追尾郭建聪的车辆造成本案事故发生，故本案认定双方负同等事故责任，不符合客观实际，应认定受害人承担事故全部责任，而郭建聪驾车正常行使，于本案事故中不存在过错责任。
吴广南、吴菊花、吴某辩称：依法维持原判。
吴广南、吴菊花、吴某向一审法院起诉请求：1、判令郭建聪赔偿吴广南、吴菊花、吴某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等各项损失合计299944元；2、本案诉讼费用由郭建聪承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日2时25分许，吴明森醉酒后驾驶与准驾不符的无号牌普通二轮摩托车由东厦镇白塔村方向往云霄县县城方向行驶，至事故路段，遇郭建聪驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车由其右侧路口驶出右转弯过程中，因吴明森夜间行驶未降低行驶速度，致两车发生碰撞，造成吴明森当场死亡、郭建聪受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经云霄县公安局交通警察大队作出：云公交认字【2016】第3506220201600039号《道路交通事故认定书》，郭建聪承担事故的同等责任，郭建聪未依法购买强制险。事故发生后，郭建聪已垫付吴广南、吴菊花、吴某30000元。
一审法院认为：吴明森驾驶的无号牌普通二轮摩托车与郭建聪所驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车碰撞，吴明森在该交通事故中当场死亡；云霄县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定，郭建聪承担事故的同等责任。吴广南、吴菊花、吴某据此要求郭建聪赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神损害抚慰金等各项损失的主张，予以支持。因当事人双方对死亡赔偿金、丧葬费、误工费及被抚养人生活费无异议，故依法予以支持。交通费系实际发生的，虽吴广南、吴菊花、吴某未提供发票，但应予以支持。吴广南、吴菊花、吴某主张的精神损害抚慰金过高，应酌情调整为60000元。故吴广南、吴菊花、吴某主张赔偿的上述费用的项目和标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照我省公告的相关数据计算，可各确定为死亡赔偿金13793元×20年＝275860元、丧葬费29359.5元、误工费及交通费3000元、被扶养人生活费17年×11961元/2＝101668.5元、精神损害抚慰金60000元，以上合计469888元。郭建聪在本次事故中承担同等责任，应当承担的赔偿责任为（469888元-110000元）×50％+110000元＝289944元，但应扣除郭建聪已垫付30000元，郭建聪尚应赔偿吴广南、吴菊花、吴某各项损失为259944元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭建聪应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广南、吴菊花、吴某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神损害抚慰金等损失人民币259944元；二、驳回原告吴广南、吴菊花、吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭建聪负担。
对于原判所认定的事实，各方当事人均陈述没有异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案2016年7月25日《道路交通事故认定书》作出后，郭建聪于2016年7月29日向漳州市公安局交警支队申请复核，因吴广南、吴菊花、吴某于2016年8月1日提起本案诉讼，漳州市公安局交警支队于2016年8月2日决定不予受理。
另查明，2016年6月16日福建君驰司法鉴定所对闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车与无牌号普通二轮摩托车碰撞痕迹及事发前行使动态出具鉴定意见《道路交通事故痕迹检验鉴定意见书》，甄别两车事发前瞬时的行驶动态为：“乙车（无牌号普通二轮摩托车）原处于直行运动状态，车前部直接尾撞甲车（闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车）后尾部，属一维交通冲突类车辆碰撞事故。乙车追撞甲车后随即倒地超前滑移，明显是受本车惯性力作用，沿着原行使方向滑移前行。”鉴定意见为：“经甄别判断，临发生事故前瞬间，闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，系在路中分隔标线右侧路面略偏左行使；无牌号普通二轮摩托车，则在路中分隔标线右侧尾随闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车同路面直行。”2016年7月6日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见补正书》给云霄县公安局交通管理大队，对于行驶动态甄别补正为“乙车（无牌号普通二轮摩托车）左前部略微偏右撞击到甲车（闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车）右后部之后向左倾倒”。
上述事实有2016年8月2日漳州市公安局交警支队《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，郭建聪一审举证的福建君驰司法鉴定所《道路交通事故痕迹检验鉴定意见书》，以及各方当事人于二审庭审中的一致陈述等为据，可以认定。
本院认为：本案交通事故，除对事故责任归责外，各方当事人对于赔偿范围和数额的认定均无异议，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。道路交通事故认定书作为公文书证，应当适用反驳公文书证的规则，当事人对其内容真实性提出异议，应当提供充分的证据证明交通事故责任认定书的内容不真实，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并为完成举证义务，人民法院仍然应当依据交通事故责任认定书认定案件的事实。本案中，郭建聪举证的《道路交通事故痕迹检验鉴定意见书》是本案《道路交通事故认定书》的依据之一，从该鉴定意见甄别行驶状态的内容看，本案事故确实是两车同向直行时，无牌号普通二轮摩托车前部直接尾撞甲车（闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车）后尾部所致，但同时，该鉴定结论甄别判断临发生事故前瞬间，闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车系在路中分隔标线右侧路面略偏左行使，而无牌号普通二轮摩托车则在路中分隔标线右侧，即两车虽然前后尾随同向直行，但并非在同一直线上。故而郭建聪所提供的证据尚不足以否定《道路交通事故认定书》认定系其右转弯导致本案事故发生的事实，即其主张本案系追尾导致事故发生的证据尚不充分。考虑到吴明森系醉酒后驾驶与准驾不符的无号牌普通二轮摩托车与前车相撞，一审认定双方负本案事故同等责任并无不当。故郭明聪关于《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据、本案事故系因追尾所致、吴明森应负本案事故全部责任的上诉主张，依据不足，不予采纳。
综上所述，郭建聪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郭建聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年七月十四日
书记员 林延龄