重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝行终96号
上诉人（一审原告）黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人资云锋，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人李茜，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人黄宗华，区长。
黄中平因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年3月17日，黄中平向北碚区政府邮寄了《阻止非法占地行为申请书》，称自2013年以来，重庆市北碚区复兴镇太山村13社出现了大量的非法占地进行施工建设的行为，北碚区复兴镇太山村8社、10社、13社的厂矿所用土地至今未获批文，也未获得规划许可手续，属于非法占地行为等，请求北碚区政府阻止重庆市北碚区复兴镇太山村13社的非法占地行为，责令相关违法占地单位立即停止作业，恢复原状，赔偿复耕费用等经济损失。北碚区政府于2017年3月19日收到该申请后，通过北碚区信访办将该申请转交重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土局）处理。2017年4月19日，北碚区国土局作出《关于黄中平信访问题的回复》，其内容为：“黄中平：你向北碚区长反映'复兴镇太山村8社、10社、13社厂矿用地至今未获征地批文，认为征地不合法，要求阻止'的来信，区信访办于2017年4月11日转交我局办理。经查证核实，现回复如下：经渝府地[2012]1340号、渝府地[2012]1350号、渝府地[2012]1352号文批准，征收复兴镇太山村8社全部集体土地，撤销建制。经渝府地[2013]1341号、渝府地[2013]1353号、渝府地[2013]1369号、渝府地[2014]1368号、渝府地[2014]1388号文批准，征收复兴镇太山村10社全部集体土地，撤销建制。经渝府地[2013]1341号、渝府地[2013]1369号文批准，征收复兴镇太山村十三社部分集体土地。以上征收集体土地批复符合《土地管理法》第四十五条规定的省、自治区、直辖市人在政府批准情况，你反映'复兴镇太山村8社、10社、13社厂矿用地至今未获征地批文，认为征地不合法'不属实。”黄中平认为北碚区政府于2017年3月19日收到申请书后至今未履行任何职责，也未给予答复，遂至人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决北碚区政府履行法定职责。
一审法院审理认为，本案系黄中平要求北碚区政府履行法定职责而提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”同时，该法第六十六条、第六十七条规定：“县级以上人民政府土地主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”故《中华人民共和国土地管理法》第三条、第六十六条、第六十七条均系对制止非法占地行为的规定。从上述规定的内容看，《中华人民共和国土地管理法》第三条系对各级人民政府在土地管理方面的宏观管理职责的规定，属于一般规定，而《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条系对非法占地行为的实施机关、监督检查的各项措施的具体规定，属于特别规定。根据法律适用原则，同一法律的不同条文对相同事项有一般规定和特别规定的，应当优先适用特别规定。
本案中，黄中平向北碚区政府提出申请，要求北碚区政府查处重庆市北碚区复兴镇太山村十三社的非法占地行为，该事项属于行政监察。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条已经明确规定了行政监察的实施机关为县级以上人民政府土地行政主管部门，故黄中平要求北碚区政府直接履行查处非法占地行为的职责诉讼理由不能成立。并且，北碚区政府收到黄中平的申请后，经审查黄中平申请内容属于土地行政监察事项，遂将黄中平的申请转交土地行政主管部门即北碚区国土局处理。北碚区国土局于2017年4月19日对黄中平作出回复，在回复中明确系因黄中平向北碚区长反映“复兴镇太山村8社、10社、13社厂矿用地至今未获征地批文，认为征地不合法”而作出该回复，故北碚区政府对黄中平提出的申请已作出合理适当的处理，且不违反相关法律法规的规定。黄中平的起诉没有事实依据和法律依据，其请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄中平的诉讼请求；案件受理费50元，由黄中平负担。
黄中平上诉称，原审判决法律理解错误，本案不属于一般规定和特别规定的关系，北碚区政府应当立刻阻止违法占地行为，其交由北碚区国土局处理，不符合法律规定。综上，请求依法撤销一审判决。
北碚区政府未向本院提交书面答辩意见。
北碚区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、北碚区信访办领取单、信访件打印单，拟证明北碚区政府于2017年3月27日通过北碚区信访办将黄中平的申请转交北碚区国土局进行处理。
2、北碚区国土局作出的《关于黄中平信访问题的回复》、信函收据、签收记录；拟证明北碚区国土局对黄中平的申请进行了相应的回复，并送达黄中平。
黄中平在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、《阻止非法占地行为申请书》；
2、EMS快递存根复印件；EMS投递查询记录。
证据1、2，证明黄中平以EMS的形式向北碚区政府寄送了申请书。
经一审庭审质证，对北碚区政府举示的证据，黄中平质证认为：证据1，真实性予以认可，对合法性不予以认可，以信访的途径处理黄中平的申请不当；证据2，真实性无异议，但对其合法性、关联性不予以认可，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第六十六条、第六十七条的规定，北碚区政府和北碚区国土局的法定职责不同，分工是明确的，应该各司其职。《关于黄中平信访问题的回复》是北碚区国土局根据其法定职责作出的回复，而不是北碚区政府根据其法定职责作出的回复。对黄中平举示的证据，北碚区政府质证认为无异议。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：黄中平、北碚区政府举示的证据具有真实性、合法性，且与本案相关，依法予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，“各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”该条系对各级人民政府在土地管理方面宏观管理职责的规定，只是明确一种主体责任，并非是指土地管理方面的所有工作都由各级人民政府负责。考虑到土地管理工作量大面广，不可能都由人民政府具体实施，该法第六十六条、第六十七条规定：“县级以上人民政府土地主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”根据上述规定，制止非法占地行为属于县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责范围。本案中，北碚区政府收到黄中平的申请后，将其申请转交法定职权机关即北碚区国土局进行处理，北碚区国土局亦于2017年4月19日对黄中平作出回复。可见，北碚区政府对黄中平提出的申请已作出合理适当的处理。黄中平要求北碚区政府履行法定职责的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。黄中平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄中平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 乐
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李小燕