四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终1026号
上诉人（原审被告）：四川喜诚建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区果堰街20号.
法定代表人：杜斌，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王术东，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李晓，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原审被告：彭中怀，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。
上诉人四川喜诚建筑有限公司（以下简称喜诚建筑公司）因与被上诉人王术东、原审被告彭中怀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初742号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人喜诚建筑公司的上诉请求：撤销平昌县人民法院（2017）川1923民初742号民事判决，依法改判被上诉人王术东承担主要责任，原审被告彭中怀承担次要责任，上诉人不承担责任。事实及理由：1.一审判决对原审被告彭中怀与被上诉人王术东之间的责任比例划分不当。一审证据显示，被上诉人王术东受伤的直接原因是其在作业过程中忽视安全，缺乏自我保护意识所致，据此被上诉人王术东应当对其受伤承担主要责任，而一审判决却认定彭中怀承担主要责任，责任划分不当；2.一审判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。
被上诉人王术东辩称：被上诉人王术东受彭中怀的雇请，在提供劳务过程中受伤，雇主彭中怀应当承担主要责任。上诉人喜诚建筑公司作为工程承包方，将工程分包给没有资质的自然人彭中怀，应当与彭中怀承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，依法应予维持。上诉人故意拖延时间，浪费司法资源。
原审被告彭中怀无答辩意见。
被上诉人王术东向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告受伤后各类损失共计81635.49元（其中医疗费4215.49元、误工费8400.00元、护理费7200.00元、住院伙食补助费570.00元、营养费380.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金56670.00元、鉴定费1300.00元、精神抚慰金4000.00元）。
一审判决认定的事实：案外人四川铭升建筑有限公司承建了“西南大学第三实验学校小学部”建设工程，四川铭升建筑有限公司将该工程的劳务工程发包给了被告喜诚建筑公司。2016年8月24日，被告喜诚建筑公司与被告彭中怀达成协议，双方约定：被告喜诚建筑公司将该劳务工程中的抹灰单项劳务作业分包给了被告彭中怀，按7.30元／㎡计付报酬。被告彭中怀承包后，即雇佣包括原告王术东等7名工人在西南大学第三实验学校小学部建设工程中从事抹灰劳务作业。被告彭中怀按5.50元／㎡给所雇请的工人计付报酬。2016年9月20日中午，原告王术东站在木凳上进行抹灰作业，该木凳上有一用于调灰的木板，作业中，原告一脚站在凳子上，一脚站在调灰的木板上，因木板打滑致原告摔倒在地而受伤。当即原告进入平昌县中医院住院治疗，住院19天，于2016年10月9日出院，支付治疗费4215.49元。该院出院诊断原告之伤为：左侧9-12肋骨骨折；左侧第6肋骨陈旧性骨折；慢性肺气肿；矽肺？；双肺上叶肺大泡；左侧胸腔积液；右肾囊肿。2016年12月15日，四川明正司法鉴定所出具四川明正【2016】法临鉴字第4-228号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：王术东因外伤致左第9-12肋骨骨折构成拾级伤残；王术东因外伤致左第9-12根肋骨折酌定护理期限为80日。支付鉴定费1300元。同时查明：1.因原告王术东在治疗过程中，有治疗非本次事故所致的疾病，庭审中，原、被告一致同意按医疗费用总额的15%予以剔减，即4215.49元×85%＝3583.17元确定为医疗费的赔偿额；2.原告王术东系农村居民户籍，平昌县人民政府同州街道办事处建设街社区居民委员会出具证明证实：原告王术东现租住于平昌县居民潘福光的住房。同时，原告王术东提供2014年10月16日与潘福光签订的租房协议证实：原告王术东于2014年10月16日租赁潘福光位于平昌县的住房，租赁期为2014年10月16日至2017年10月16日，年租金5000元。
一审法院认为，被告彭中怀在被告喜诚建筑公司所承包的劳务工程中分包抹灰单项劳务，被告彭中怀雇请原告王术东等人进行抹灰劳务作业，原告王术东与被告彭中怀之间形成了劳务关系；被告彭中怀作为接受劳务者未提供安全保护措施，有明显过错，故对原告在提供劳务过程中受伤应承担主要民事赔偿责任。原告在具体作业中忽视安全，缺乏自身保护注意，也有一定过错，应减轻被告彭中怀的赔偿责任，二者的责任比例按70%与30%划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告喜诚建筑公司承包西南大学第三实验学校小学部劳务工程后，又将其中抹灰单项劳务发包给无安全生产条件的自然人彭中怀，据此，被告喜诚建筑公司应对被告彭中怀的赔偿责任承担连带赔偿责任。对原告王术东受伤后所主张损失费的认定：1.原告主张的医疗费3583.17元、住院伙食补助费570.00元、营养费380.00元、交通费200.00元、鉴定费1300.00元符合相关规定，予以确认；2.误工费：根据司法鉴定意见原告受伤后需护理80日，其误工费按80.00元／天计算为6400.00元；3.护理费：按90.00元／天计算为7200.00元；4.伤残赔偿金：原告虽为农村户籍，但自2014年起就居住在城镇，以城镇务工收入作为家庭经济的主要来源，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，其金额为56670.00元。以上费用共计76303.17元。同时，原告受伤已构成伤残等级，主张由被告赔偿精神抚慰金应予适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决：一、原告王术东受伤的各类损失共计76303.17元，由被告彭中怀赔偿原告王术东53412.22元，被告四川喜诚建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任；二、被告彭中怀赔偿原告王术东精神抚慰金2000.00元，四川喜诚建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告王术东其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人对其承担连带责任不提出异议。
本院认为，本案争议的焦点为：一审判决对原审被告彭中怀与被上诉人王术东之间的责任比例划分是否适当。原审被告彭中怀从上诉人喜诚建筑公司分包了西南大学第三实验学校小学部项目工程的抹灰单项劳务，并雇请被上诉人王术东进行抹灰作业，被上诉人王术东在提供劳务过程中受到伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，原审被告彭中怀作为雇主，在雇员从事雇佣活动中，未提供安全保护措施，对被上诉人王术东损害的发生存在过错，依法应承担主要责任；被上诉人王术东在进行抹灰作业时，疏忽大意，未尽到必要的注意义务，对其损害的发生具有一定的过错，应承担次要责任。一审综合双方的过错，确定彭中怀承担70%的责任，被上诉人王术东承担30%的责任，其责任比例划分适当。上诉人喜诚建筑公司提出被上诉人王术东应承担主要责任的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635.00元，由上诉人四川喜诚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 雒 颖