沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初3751号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码74078409-0。
负责人：蔡斌，行长。
委托诉讼代理人：张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：贤启志,男，1968年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：郭娟,女，汉族，1971年7月17日出生，住沈阳市大东区。
被告：贤鹤,男，汉族，1992年8月20日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：贤淑双,女，汉族，1964年7月23日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：徐福建,男，汉族，1972年1月21日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：李春生,男，汉族，1968年2月26日出生，住沈阳市大东区。
被告：程敏,女，汉族，1976年8月4日出生，住黑龙江省五常市。
被告：胡婷婷,女，汉族，1987年8月3日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：刘磊,男，汉族，1985年12月29日出生，住辽宁省阜蒙古族自治区。
被告：葛岸,男，汉族，1971年6月4日出生，住沈阳市沈河区。
被告：石静,女，汉族，1971年3月18日出生，住沈阳市沈河区。
被告：于宏伟,男，汉族，1974年7月18日出生，住沈阳市沈河区。
被告：王洪艳,女，汉族，1977年7月15日出生，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市百川通泰货物运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街2号，组织机构代码：79317358-4。
法定代表人：贤启志。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、第二被告立即偿还原告贷款本金3,060,000元（截至到2016年9月6日）；2、请求判令第一被告、被告第二支付贷款利息和罚息541,660.17元（截至到2016年9月6日），并要求第一、第二被告支付从2016年9月7日起至实际还清全部款项之日的利息和罚息；3、请求判令被告支付律师费18,008元；4、请求判令原告对第一旨第十一被告所抵押的房产享有抵押权优先受偿；5、请求判令第十二至第十四被告承担连带责任；6、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:第一、第二被告于2013年8月4日与原告签订兴银沈2013个人授信额度F133号《零售授信额度借款合同》一份，授信有效期为120个月（2013年8月4日至2023年8月4日），授信额度14,400,000元；授信用途为经营贷款额度授信。2013年8月4日原告与第一至第十一被告签订了兴银沈2013个人最高额抵押F133号零售借款最高额抵押合同作为上述《零售授信额度借款合同》的担保合同，担保的额度、期限与《零售授信额度借款合同》一致。2013年8月4日原告与第十二至十三被告又签订了兴银沈2013个人借款最高额保证F133-1号个人借款最高额保证合同一份作为上述《零售授信额度借款合同》的担保合同，保证的期限、额度与《零售授信额度借款合同》一致，保证的方式为连带责任担保。2013年8月4日原告与第十四被告又签订了兴银沈2013个人借款最高额保证F133号个人借款最高额保证合同一份作为上述《零售授信额度借款合同》的担保合同，保证的期限、额度与《零售授信额度借款合同》一致，保证的方式为连带责任担保。上述合同签订后及2014年8月7日原告与第一、第二被告签订了《零售经营类借款合同》，合同约定第一、第二被告向原告借款306万元，期限12个月（2014年8月7日起至2015年8月7日止），借款利率为百分比浮动定价，按月付息、到期还本法偿还借款，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，连续发生两期逾期后，借款利率调整为人民银行够不的基准利率的基础上上浮40%，兴银沈2013个人最高额抵押F133号零售借款最高额抵押和、兴银沈2013个人借款最高额保证F133-1号个人借款最高额保证合同、兴银沈2013个人节看最高额保证F133号个人借款最高额保证合同为该合同的担保合同。2014年8月14日原告向第一、第二被告发放贷款,3060,000元，第一、第二被告履行了部分还款义务，但截止到2015年9月6日已逾期706天拒绝履行还款义务，经原告向被告催要，所有被告均拒绝履行还款义务。被告的上述行为已构成根本性违约，故原告起诉到法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年8月4日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告贤启志、郭娟签订《零售授信额度借款合同》一份，合同约定，本合同项下额度授信最高本金限额为14,400,000，授信有效期为120个月，授信用途为经营，借款逾期的、罚息利率为借款利率上浮50%。
2、2013年8月4日原告与被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静签订了兴银沈2013个人最高额抵押F133号《零售借款最高额抵押合同》作为上述《零售授信额度借款合同》的担保合同，担保的额度、期限与《零售授信额度借款合同》一致。被告贤鹤、程敏、贤启志、葛岸、胡婷婷、贤淑双、郭娟以登记在其名下的位于东陵区天柱西路8号（2-6-1）、大东区望花南街25-10号（1门（16-17J-C轴））、皇姑区北陵大街19-1号（1-21-1）、大东区望花南街25-6号（3-1-3）、大东区望花南街25号（3-5-1）、于洪区鸭绿江街41-1号（3-2-2）、大东区望花南街25-7号（2-3-2）、铁西区南八中路67号（19门）、和平区南五马路136号（1-25/26-2）、大东区望花南街25-15号(3-1-2)、于洪区崇山东路35-5号（1-2-3），抵押面积为1,314.01平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2013年8月13日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。
3、2013年8月4日原告与被告于宏伟、王洪艳又签订了兴银沈2013个人借款最高额保证F133-1号《零售借款最高额保证合同》一份作为上述《零售授信额度借款合同》的担保合同，保证的期限、额度与《零售授信额度借款合同》一致，保证的方式为连带责任担保。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。
4、2013年8月4日原告与被告沈阳市百川通泰货物运输有限公司又签订了兴银沈2013个人借款最高额保证F133号《零售借款最高额保证合同》一份作为上述《零售授信额度借款合同》的担保合同，保证的期限、额度与《零售授信额度借款合同》一致，保证的方式为连带责任担保。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。
5、2014年8月7日原告与被告贤启志、郭娟签订了《零售经营类借款合同》，合同约定被告贤启志、郭娟向原告借款3,060,000元，期限12个月,即2014年8月7日起至2015年8月7日止，借款利率为百分比浮动定价，按月付息、到期还本法偿还借款，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，连续发生两期逾期后，借款利率调整为人民银行够不的基准利率的基础上上浮40%，兴银沈2013个人最高额抵押F133号《零售借款最高额抵押合同》和兴银沈2013个人借款最高额保证F133-1号《零售借款最高额保证合同》、兴银沈2013个人借款最高额保证F133号《零售借款最高额保证合同》为该合同的担保合同。2014年8月14日原告向被告贤启志、郭娟发放贷款,3060,000元，被告贤启志、郭娟履行了部分还款义务，但截止到2015年9月6日已逾期706天拒绝履行还款义务，经原告向被告催要，所有被告均拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
6、原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费18,008元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告提供的案件事实予以认定。原告与与被告贤启志、郭娟签订《零售授信额度借款合同》，与被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、签订的兴银沈2013个人最高额抵押F133号《零售借款最高额抵押合同》，与被告于宏伟、王洪艳签订的兴银沈2013个人借款最高额保证F133-1号《零售借款最高额保证合同》，与被告贤启志、郭娟签订了《零售经营类借款合同》，与被告沈阳市百川通泰货物运输有限公司签订的兴银沈2013个人借款最高额保证F133号《零售借款最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告贤启志、郭娟未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告贤启志、郭娟偿还借款本金、利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。如被告贤启志、郭娟未能按期还款，原告有权对被告贤鹤、程敏、贤启志、葛岸、胡婷婷、贤淑双、郭娟提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。被告于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司为借款的保证人，主债务人贤启志、郭娟未履行还款义务，原告有权要求被告于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贤启志、郭娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金3,060,000元，利息、罚息合计541,660.17元，总计3,601,660.17元（以上本金及利息、罚息截止至2016年9月6日）；并自2016年9月7日起按《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际结清之日止；
二、若被告贤启志、郭娟逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静名下的位于东陵区天柱西路8号（2-6-1）、大东区望花南街25-10号（1门（16-17J-C轴））、皇姑区北陵大街19-1号（1-21-1）、大东区望花南街25-6号（3-1-3）、大东区望花南街25号（3-5-1）、于洪区鸭绿江街41-1号（3-2-2）、大东区望花南街25-7号（2-3-2）、铁西区南八中路67号（19门）、和平区南五马路136号（1-25/26-2）、大东区望花南街25-15号(3-1-2)、于洪区崇山东路35-5号（1-2-3），抵押面积为1,314.01平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。
三、被告于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司对被告贤启志、郭娟应支付的上述款项承担连带责任。
四、被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费18,008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,757元，公告费600元，均由被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 董 秀 坤
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宇文思宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。