四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1244号
上诉人（原审被告）：冷旭阳，男，汉族，1984年12月30日出生，住眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：范燕平，男，汉族，1972年10月27日出生，住眉山市东坡区，系冷旭阳表兄。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层，统一社会信用代码：91511400662758531C。
法定代表人：张晓虎，经理。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭群英，女，汉族，1963年2月1日出生，住眉山市东坡区，
被上诉人（原审原告）：徐艳梅，女，汉族，1984年3月27日出生，住眉山市东坡区，
上列二被上诉人委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
上诉人冷旭阳、上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司(以下简称平安财险眉山中心支公司)因与被上诉人郭群英、徐艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冷旭阳及其委托诉讼代理人范燕平、上诉人平安财险眉山中心支公司委托诉讼代理人周波、被上诉人徐艳梅及其委托诉讼代理人郭白平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷旭阳上诉称，请求变更四川省眉山市东坡区（2017）川1402民初2031号民事判决第一项为：由中国平安财产保险有限公司眉山中心支公司向冷旭阳支付交通事故垫付赔款20414.19元。事实和理由：一审法院对冷旭阳与平安财保眉山支公司签订的机动车综合商业保险条款第二十三条理解错误。该条约定的适用条件是在自行协商或公安机关交管部门处理事故时未确定责任比例的前提下，而案涉交通事故已经眉山市交管部门作出处理，出具了道路交通事故责任认定书，认定冷旭阳、徐某承担同等责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在双方承担事故同等责任时，非机动车的责任比例为40%，机动车的责任比例为60%，所以平安财保眉山支公司应当按照60%对被保险人冷旭阳进行赔付，不应当让冷旭阳自行承担10%的赔偿责任。
平安财险眉山中心支公司答辩称，一审法院对于该项事实判决保险公司承担50%的责任是基于我们的保险合同约定，是正确的。请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
郭群英、徐艳梅陈述意见，一审判决符合法律规定，作为非机动车方应得到60%的赔偿是正确的，至于保险公司与冷旭阳内部怎么划分责任与我们无关。
平安财险眉山中心支公司上诉称，请求撤销四川省眉山市东坡区（2017）川1402民初2031号民事判决第二项，依法改判平安财险眉山中心支公司少承担142274.99元的赔偿责任。事实和理由：本案死者徐某本身患有严重疾病，四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见认为徐某的死亡符合自身严重疾病与道路交通事故致颅脑损伤共同参与作用所致，并建议自身严重疾病参与度与道路交通事故所致外伤参与度分别为50%，因此对于徐某的死亡赔偿金应当乘以50%的参与度，死亡赔偿金应为28335元×20年×50%=283350元。；受害人徐某受伤住院期间一直在重症监护室，期间有护士护理，该费用已经计算在医疗费用中。一审法院支持1200元的护理费系重复计算。
冷旭阳答辩称，对保险公司的上诉没有意见。
郭群英、徐艳梅答辩称，本案应适用侵权责任法，侵权责任法中没有将自身疾病原因作为减轻责任的明文规定。徐某住院期间虽有两天在重症监护室，但医生要求家属24小时留守。后来转到普通病房，一直是郭群英和徐艳梅在医院悉心照顾，要求一人的护理费用非常合理。
郭群英、徐艳梅向一审法院起诉请求：1、判令冷旭阳赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计356295元，诉讼中，原告请求被告承担60%的民事责任，并将赔偿金额变更为405554元；2、判令平安财险眉山中心支公司在保险限额内将相关款项直接支付给原告。精神损害抚慰金单独列项计算即不在交强险内优先赔偿。（赔偿清单：1、死亡赔偿金：28335元/年×20=566700元；2、丧葬费：30000元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、住院期间误工费：13天×100元/天=1300元；5、住院期间护理费：13天×100元/天=1300元；6、住院伙食补助费：13天×30元/天=390元；7、家属处理后事误工费：100×3人×3天=900元；8、交通费：2000元。）诉讼中，原告同意扣除医疗费40%的自费药。
一审法院认定事实：2017年1月17日，冷旭阳驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从金花乡方向往永寿镇方向行驶，9时40分许，在行驶至眉山市东坡区路口时，与左侧直行由徐某驾驶的川Z0549**号二轮电动车相撞，致徐某受伤经抢救无效于2017年1月30日死亡、两车受损的道路交通事故。徐某受伤后被送往眉山市中医医院住院治疗，并于2017年1月30日因死亡出院，住院期间产生住院医疗费26370.19元，其中平安财险眉山中心支公司垫付医疗费10000元、冷旭阳垫付医疗费16370.19元。2017年3月29日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见认为徐某的死亡符合自身严重疾病与道路交通事故致颅脑损伤共同参与作用所致，并建议自身严重疾病参与度与道路交通事故所致外伤参与度分别为50%。2017年4月6日，眉山市交通警察支队直属一大队于作出事故认定书认定徐某未让右方来车先行且未确保安全、冷旭阳未减速慢行且未确保安全，故徐某、冷旭阳在此次事故中均承担同等责任。事故发生后，冷旭阳支付了丧葬费30000元、现金373元、修车费1150元。
另查明，徐某系城镇户口，其父母已去世，配偶为郭群英、育有一女即徐艳梅。冷旭阳驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在平安财险眉山中心支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并且购买了不计免赔险。冷旭阳与平安财险眉山中心支公司签订的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条约定针对机动车第三者责任保险，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。冷旭阳与平安财险眉山中心支公司签订的机动车综合商业保险条款第二十三条约定：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
还查明，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。2016年四川城镇居民全部单位就业人员平均工资为54425元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐某因交通事故受伤因医治无效死亡，其遭受的损失应当获得相应的赔偿。郭群英、徐艳梅作为徐某的妻子和女儿，有权作为赔偿权利人主张赔偿权利，故二人主体身份适格。当事人双方对交警部门对事故双方作出的事故责任认定均无异议，故应当作为本案认定民事责任的依据。徐某驾驶的二轮电动车系非机动车、被告冷旭阳驾驶的轿车系机动车，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定徐某承担40%的民事责任、冷旭阳承担60%的民事责任。平安财险眉山中心支公司为冷旭阳驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任保险，故平安财险眉山中心支公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于因此次交通事故遭受的损失金额，认定为：1、医疗费：26370.19元；2、住院伙食补助费：12天×30元/天=360元；3、误工费：12天×100元/天=1200元；4、护理费：12天×100元/天=1200元；5、死亡赔偿金：平安财险眉山中心支公司抗辩意见为四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见认为徐某的死亡符合自身严重疾病与道路交通事故致颅脑损伤共同参与作用所致，并建议自身严重疾病参与度与道路交通事故所致外伤参与度分别为50%，因此对于徐某的死亡赔偿金应当乘以50%的参与度。一审法院认为，四川鼎诚司法鉴定中心进行的司法鉴定是从医学角度对徐某的自身疾病和道路交通事故致颅脑损伤的作用力的鉴定，该种鉴定的判定条件和民事责任中对过错程度、因果关系的判定条件和标准不同，而认定民事责任比例的立足点是法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然徐某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，徐某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，因此，不能将该参与度作为认定侵权人和保险人承担民事责任的依据。故对于平安财险眉山中心支公司的该抗辩理由，不予准许。一审法院认定该项损失为：28335元/年×20年=566700元；6、丧葬费：54425÷12×6=27212.5元；7、家属处理后事误工费：100×3人×3天=900元；8、交通费：酌情认定为800元；9、精神损害抚慰金：一审法院根据徐某及冷旭阳在事故中的过错程度等因素认定应当获得赔偿的精神损害抚慰金为20000元。
郭群英、徐艳梅的损失应当首先由平安财险眉山中心支公司在交强险保险限额范围内支付:当事人双方均同意医疗费扣除40%的自费药，故平安财险眉山中心支公司对医疗费的赔偿限额为：26370.19×60%=15822.11元，剩余医疗费26370.19×40%=10548元，由郭群英、徐艳梅承担40%，即4219元、由冷旭阳承担60%，即6329元。郭群英、徐艳梅在交强险医疗项下损失为：15822.11+360=16182.11元，故平安财险眉山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余16182.11-10000=6182.11元。在交强险伤残项下的损失为：566700+27212.5+1200+1200+900+800=598012.5元，则平安财险眉山中心支公司应当在交强险伤残费用限额内赔偿郭群英、徐艳梅11万元，剩余598012.5元-110000=488012.5元。对于交强险赔偿限额之外的剩余金额6182.11+488012.5=494194.61元，应当按照双方的责任比例进行承担，冷旭阳应当承担60%，根据冷旭阳与平安财险眉山中心支公司签订的商业第三者责任保险合同的约定：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故平安财险眉山中心支公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿494194.61×50%=247097.3元，剩余494194.61×10%=49419.5元应当由冷旭阳承担。因郭群英、徐艳梅不主张精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，且冷旭阳与平安财险眉山中心支公司签订的商业第三者责任保险合同约定了对精神损害抚慰金免赔，故该项费用20000元应当由冷旭阳承担。综上，平安财险眉山中心支公司应当赔偿郭群英、徐艳梅的金额为：10000+110000+247097.3=367097.3元，扣除其已垫付的10000元，还应当支付357097.3元。冷旭阳应当赔偿原告的金额为：6329+49419.5+20000=75748.5元，扣除其已垫付的30000+373+16370.19=46743.19元，还应当支付原告29005.31元。冷旭阳垫付的徐某的修车费1150元，因郭群英、徐艳梅并未主张，冷旭阳可以根据保险合同的约定向平安平安财险眉山中心支公司主张权利。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、冷旭阳自本判决生效之日起十五日内赔偿郭群英、徐艳梅交通事故损失29005.31元；二、中国平安财产保险公司股份有限公司眉山中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿郭群英、徐艳梅交通事故损失357097.3元；三、驳回郭群英、徐艳梅的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3322元，由冷旭阳负担2917元；郭群英、徐艳梅负担405元。
本院在二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、受害人自身疾病能否作为侵权人及保险公司减轻赔偿（理赔）责任的依据；二、护理费是否涉及重复计算；三、根据保险合同约定，冷旭阳是否应当自行承担10%的赔偿责任。
一、关于受害人自身疾病能否作为侵权人及保险公司减轻赔偿（理赔）责任的依据的问题。本院认为，虽死者徐某身患疾病，对其死亡的损害结果发生有一定的影响，但这不是侵权责任法、道路交通安全法等法律规定的过错，对本起交通事故没有法律上的因果关系，徐某不应因个人体质状况对交通事故导致的损害自负相应的责任。所以平安财险眉山中心支公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于护理费是否涉及重复计算的问题。平安财险眉山中心支公司称，受害人徐某受伤住院期间一直在重症监护室，期间有护士护理，该费用已经计算在医疗费用中。一审法院支持1200元的护理费系重复计算。本院认为，虽本案受害人受伤住院在重症监护室有专门护士进行护理，但仍需要家属陪护，积极配合医生进行治疗。且受害人在重症监护室抢救两天后转入普通病房，一直是受害人家属进行护理，一审法院支持1200元的护理费符合法律规定，也符合本案的实际情况。因此，平安财险眉山中心支公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
据保险合同约定，冷旭阳是否应当自行承担10%的赔偿责任的问题。冷旭阳与平安财险眉山中心支公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十三条规定，“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”适用该条约定责任划分比例是在双方自行协商或者交管部门未确定事故责任比例的前提下，而案涉交通事故经眉山市交管部门于2017年4月6日作出了处理，出具了道路交通事故责任认定书，认定冷旭阳、徐某承担同徐某承担同等责任。本次系机动车与非机动车之间的交通事故，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，在交管部门出具事故责任认定书认定双方负同等责任时，非机动车的责任比例为40%，机动车的责任比例为60%。平安财险眉山中心支公司按照该保险合同第二十三条规定的“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。”承担60%的保险责任既符合该保险合同的约定，也符合法律的规定。冷旭阳的该项上诉请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，中国平安财产保险公司股份有限公司眉山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；冷旭阳的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但在对保险合同的理解和适用上存在不当，应予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2031号民事判决；
二、中国平安财产保险公司股份有限公司眉山中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿郭群英、徐艳梅交通事故损失386102.61元；
三、中国平安财产保险公司股份有限公司眉山中心支公司自本判决生效之日起十五日内支付冷旭阳垫付的交通事故赔偿款20414.19元；
四、驳回中国平安财产保险公司股份有限公司眉山中心支公司、冷旭阳的其他诉讼请求。
一审案件受理费3322元，由冷旭阳负担2917元；郭群英、徐艳梅负担405元。二审案件受理费3456元，由中国平安财产保险公司股份有限公司眉山中心支公司负担。（冷旭阳预交诉讼费310元由中国平安财产保险公司股份有限公司眉山中心支公司支付冷旭阳垫付款项时一并支付给冷旭阳）
本判决为终审判决。
审判长 魏 东
审判员 罗卫平
审判员 覃 棱
二〇一七年十一月十三日
书记员 喻 静