福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽民终846号
上诉人(原审原告)：福州海峡日用百货批发交易市场有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路北侧、糖酒批发市场北面。
法定代表人：赵小元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远东村委会办公楼。
法定代表人：孙朝福，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
第三人：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15楼）。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。
第三人：福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路**号。
法定代表人：李勇，该工程处处长。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦瑶，福建智君律师事务所律师。
上诉人福州海峡日用百货批发交易市场有限公司（以下简称海峡市场公司）与上诉人福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会（以下简称远东村委会）、第三人福州市城乡建设发展总公司(以下简称城乡建设公司)、福州市房屋征收工程处(以下简称征收工程处)确权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人海峡市场公司的委托诉讼代理人江鹰、张子华，上诉人远东村委会的委托诉讼代理人杨永俤、沈荔融，第三人城乡建设公司的委托诉讼代理人谭勇，第三人征收工程处的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡市场公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、撤销一审判决第二项，改判第二项所列搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费共计7154684元归海峡市场公司所有；2.改判区位补偿款总金额94925663元，按海峡市场公司70%即66447964.1元、远东村委会30%即28477698.9元的比例进行分割。事实与理由：(一)一审法院判决搬迁奖励费、货币补贴费、搬迁补助费按双方各半进行分割，缺乏事实与法律依据。本案《房屋征收补偿安置协议书》表明，本次征收对象是日用批发市场A1-A5号楼，被征收人同意“放弃产权获得一次性货币补偿”，征收适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定征收补偿对象是“被征收房屋所有权人”。因此，根据行政法规和《房屋征收补偿安置协议书》的约定，因征收房屋产生的旧房补偿费、装修补偿费、搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费，应归被征收房屋的所有人海峡市公司所有。因远东村委会未将土地作价出资入股海峡市场公司，该土地性质仍为集体所有，而集体所有土地的征收补偿适用的是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《福建省实施中华人民共和国土地管理法办法》等法律法规的规定，补偿项目为土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费等。目前并无证据证明案涉土地已经征收，本案征收补偿对象是涉讼土地上的建筑物，与集体土地征收补偿无关。一审法院已经认定旧房补偿费、装修补偿费与土地补偿无关，则搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费与旧房补偿费、装修补偿费属同一性质。一审判决认定远东村委会与海峡市场公司各占一半份额，显然错误。(二)一审判决认定就区位补偿款项的分配应向房屋征收人另行通过诉讼予以解决，并以此为由判决驳回海峡市场公司相关诉讼请求，缺乏事实与法律依据。一审中，第三人征收工程处已当庭明确说明区位补偿费实际上无法细分出土地补偿款和地面物补偿款，若将土地和房屋分开计价，不计日用百货批发市场建设带来的升值效益，则远东村委会集体所有的农地补偿款只有8万元/亩，征收补贴10万元/亩，而本案区位补偿费是结合了房屋座落、建筑结构、所处环境等因素而综合作出的连房带地的补偿。征收工程处提供的《房地产估价报告》中有关“委托对该地块被拆迁范围内的区位补偿价，即该地块办公(参照住宅)房屋平均土地使用权价格；该地块店面(商铺)土地使用权价格进行评估”；评估单位以“日用市场地块内拟拆迁的一层店面区位补偿单价”为评估对象；估价测算过程从福州市房地产估价协会信息库中选取四个与设定的基准单位类似的房地产交易案例；以《中华人民共和国房地产管理法》、《福建省城市房屋拆迁估价技术规范》等作为估价依据等内容，均表明确定被拆迁房屋货币补偿金额是评估作价的主要内容。海峡市场公司与远东村委会对于征收补偿总金额112914490元均无异议，仅对其中区位补偿款的性质和分配产生争议，为查明该款项的性质和分配比例，一审法院已经追加了征收工程处作为本案第三人参加诉讼，却认定应另行通过诉讼予以解决，未对区位补偿款的分配作出判决，明显错误。(三)一审判决诉讼费计算错误，应予纠正。一审判决一方面只对17988827元补偿款作出处理，一方面又按补偿款总额收取案件诉讼费，明显错误。
远东村委会答辩称，海峡市场公司上诉请求判令搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费共计7154684元全部归其所有，超出其一审有关全部安置补偿费中70%部分应归属海峡市场公司的主张。对于区位补偿费的性质及归属，搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费的分配问题，远东村委会亦已提出上诉。远东村委会上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判旧房补偿款及装修补偿费3679459元归海峡市场公司所有；2.撤销一审判决第二项，改判搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费及区位补偿费共计109235031元归远东村委会所有。事实与理由：(一)另案远东村1031户村民起诉请求确认福州民天集团有限公司与远东村委会对征收补偿款分割事宜达成的《协议书》无效，已经福建省高级人民法院作出二审终审判决，该生效判决明确根据《福州市城市房屋拆迁货币补偿实行市场评估暂行办法》第三条第二款的规定，海峡日用市场征收补偿款包含了远东村集体所有的26.7亩土地补偿款，《协议书》因实际处分了属于远东村集体所有的土地补偿费而无效。(二)案涉《房屋征收补偿安置协议书》中征收补偿费所含的房屋区位补偿费，从征收实施单位即第三人征收工程处提交的《房地产估价报告》中的“价值定义，不包括估价对象上部的房屋建筑物(及其室内二次装修)的价值，也不包括拆迁人应当对被拆迁人支付的搬迁补助费、搬迁奖金、临时安置补助费等费用”、“估价目的，为确定被拆迁房屋货币补偿金额而评估其被拆迁范围内房屋的平均土地使用权价值”可知，房屋区位补偿费不包括海峡日用市场地上建筑物补偿费，仅是该市场占用远东村集体土地的补偿费。《房地产估价报告》及《房屋征收补偿安置协议书》的内容体现，房屋区位补偿费主要考虑因素是土地地理位置(含周边环境)及土地用途、土地容积率、土地面积等，与建筑物没有关联。海峡市场公司主张其对高数额的征收补偿费做出贡献，并因此相应多分征收补偿费缺乏事实与法律依据。(三)随着城镇化建设进程，海峡日用市场占用的远东村土地属福州城区三级地块，地价日趋上涨，而建筑物则随使用而贬值，在交房交地后，将被拆除，显然征收目的是用地而非用房，故《房屋征收补偿安置协议书》中征收补偿费主要针对远东村集体丧失26.7亩土地所有权而给予的补偿。(四)本案双方当事人对于《房屋征收补偿安置协议书》合法有效、其中所涉的各项补偿标准均无异议，只是对如何分配相关补偿款产生争议。在补偿款已拨付至福州市晋安区鼓山镇政府多方监管情况下，并不存在另行再向征收单位起诉主张权利的问题，一审法院对于双方要求分配区位补偿费的请求不予处理，明显错误。(五)《房屋征收补偿安置协议书》系由远东村委会作为被征收人签订，并约定远东村委会负责于2012年10月31日前自行搬迁完毕，交房交地给城乡建设公司，故具有搬迁奖励性质的补偿款亦应归履行了交房交地义务的远东村委会所有。即使如一审判决所认定，搬迁奖励费用土地权利人与房屋所有人均有权分得，也应当按照区位补偿费数额与旧房补偿费、装修补偿费数额的比例作为分配比例才较为公平合理。
第三人城乡建设公司、征收工程处述称，海峡市场公司与远东村委会就拆迁安置补偿款分配而产生的争议系二者间内部纠纷，与征收单位无关。征收单位已依法依约支付了补偿款，请求法院依法判决。
海峡市场公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令按海峡市场公司70%、远东村委会30%的比例分割拆迁安置补偿款112914490元。2.本案诉讼费由远东村委会承担。
一审法院认定事实：2000年8月，远东村委会与福州百货集团有限公司签订《筹建海峡日用百货批发交易市场协议书》，约定由远东村委会、福州百货集团有限公司共同出资设立海峡市场公司；远东村委会负责办理征用远东村委会集体所有的位于海峡糖酒副食品批发市场东侧20多亩地并成为净地，每亩折价30万元出资，作为海峡市场公司用地，占海峡市场30%的股权；福州百货集团有限公司按股权比例以货币出资，负责基建前期资金投入，占海峡市场70%的股权。同年11月23日，远东村委会以现金出资15万元，占股权30%，福州百货集团有限公司以现金出资35万元，占股权70%，设立了海峡市场公司。同年12月18日，海峡市场公司股东会作出增资决议，远东村委会货币出资额增加至126万元，占股权30%，福州百货集团有限公司货币出资额增加至294万元，占股权70%。远东村委会、福州百货集团有限公司均依章程规定履行了出资义务。之后，福州百货集团有限公司将其享有的海峡市场公司全部股权转让给福州市榕福集团公司。2011年6月24日，福州市人民政府国有资产监督管理委员会作出批复，其中载明“同意将海峡市场公司70%股权变更为福州民天集团有限公司持有”。目前，福州民天集团有限公司尚未办理股权变更登记手续。
2000年9月21日，福州市计划委员会向福州市贸易局发出《关于同意福州海峡日用百货批发市场2000年度基本建设投资计划的通知》，同意福州市贸易局所属的海峡市场公司的福州海峡日用百货批发交易市场项目立项。同意该项目列入福州市2000年度基建投资计划，总建筑面积11000平方米，总投资1500万元，安排2000年度投资计划1500万元，全部资金自筹解决。之后，海峡市场公司在远东村委会集体所有的位于福州市台江区北侧的合计26.7亩地块上建设福州海峡日用百货批发交易市场，批发交易市场于2000年10月16日开工建设，工程总建筑面积10091.14平方米,共建有A1、A2、B、C1、C2五座楼房。2002年7月23日工程竣工验收后，海峡市场公司将上述房产经营出租从中获取收益。
2010年9月12日，福州市政府将包括福州海峡日用批发交易市场在内的福州市台江区各农副产品批发市场整体搬迁至闽侯县南通镇，鳌峰路各农副产品批发市场随即关闭。
2012年7月，中共福州市晋安区委办公室《关于研究光明港综合整治项目房屋征收工作专题会议纪要（十八）》针对海峡市场公司征收工作议定如下意见：“1.关于光明港综合整治项目安置地涉及海峡糖酒食品批发市场和海峡日用批发交易市场征收问题原则同意海峡日用百货批发交易市场征收按《台江区鳌峰路“福州海峡糖酒食品城开发有限公司国有建设用地（原日用批发市场一期）”项目拆迁补偿安置实施细则》中相应的补偿标准予以征收补偿。2.原则同意对上述地块内房屋使用性质，根据其现有用途予以认定，以实际建筑面积及现有征收补偿政策予以确权。3.协调远东村委会、福州民天集团尽快签订房屋征收协议”。
《台江区鳌峰路“福州海峡糖酒食品城开发有限公司国有建设用地（原日用批发市场一期）”项目拆迁补偿安置实施细则》补偿标准为:营业性用房以协商形式在协商期限内搬迁选择货币补偿的,每平方米给予1967元的货币补贴;办公类用房以协商形式在协商期限内搬迁选择货币补偿的,每平方米给予442元的货币补贴;营业性用房的被拆迁人,在规定期限内搬迁的,按984元每平米奖励;办公类房屋及合法产权的房屋附属物的被拆迁人,在规定期限内搬迁的,按221元每平米奖励。
2012年，福州市政府作出征收福州海峡日用批发交易市场（即福州市晋安区日用批发交易市场A1-A5号楼）房屋的决定；同年10月31日，福州市城乡建设发展总公司、福州市拆迁工程处同远东村委会签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定远东村委会同意放弃产权获得一次性的货币补偿总金额112914490元，其中办公区位补偿费3283016元、一层店面区位补偿费55023875元、二层店面区位补偿费36618772元、办公搬迁奖励费164039元、一层店面搬迁奖励费2753592元、二层店面搬迁奖励费1829629元、办公货币补贴费164039元、一层店面货币补贴费2753592元、二层店面货币补贴费1829629元、旧房补偿费3324574元、装修补偿费354885元、非住宅搬家补助费68127元、无产权房屋搬迁奖励费5256元。
2012年11月，福州民天集团公司与远东村委会签订一份《协议书》，约定双方同意远东村委会与征收实施单位签订征收补偿安置协议,海峡日用批发交易市场5座房屋面积70%归民天公司，5座房屋面积30%归远东村委会；并约定远东村委会领取30%的拆迁补偿款，福州民天集团公司先领取40%的拆迁补偿款（不含搬迁费、装修费等所有的拆迁补助费，该拆迁补助费作为远东村委会负责清退商户的费用），余下30%的拆迁补偿款（不含搬迁费、装修费等所有的拆迁补助费，该拆迁补助费作为远东村委会负责清退商户的费用），远东村委会必须在收到30%的拆迁补偿款后3个月内起诉，否则福州民天集团公司有权领取等内容。
2014年12月12日，远东村委会就是否追认福州民天集团公司与远东村委会签订的《协议书》事宜召开村民代表大会，到会代表75人一致反对追认上述《协议书》。远东村民代表大会据此形成决议，不予追认远东村委会与福州民天集团公司就拆迁款分割事项签订的《协议书》。2015年10月19日，徐开森等1031户村民向一审法院提起诉讼，请求判令撤销福州民天集团公司与远东村委会签订的关于海峡日用批发交易市场A1-A5号楼房屋征收补偿款分割的《协议书》的决定，确认该协议无效。一审法院于2015年12月26日作出（2015）榕民初字第2039号民事判决书，判决：远东村委会与福州民天集团公司签订的《协议书》无效。后福州民天集团公司上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终540号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2010年3月，福州市拆迁工程处委托福建建友资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称建友公司）对福州市台江区北侧原日用批发市场地块内拟拆迁的一层店面区位补偿单价进行了估价，估价目的是为确定被拆迁房屋货币补偿金额而评估被拆迁范围内房屋的平均土地使用权价值；采用市场价值类型并运用市场法进行估价。后建友公司作出闽建友估房字第××号《房地产估价报告》，评估结果为每平方米19626元。该估价结果报告第六点《价值定义》第2点土地使用权价值内涵：本报告估价结果中土地使用权价值定义为土地开发程度为红线外“五通”（宗地红线外通上水、通下水、通路、通电、通讯），土地用途为商业，使用权类型为出让，并在保持现状条件下的公开市场价值;房地产估价技术报告第一点《个别因素分析》中设定基准店面的条件为：（1）设定该拆迁区域内的店面均为合法产权、合法用途条件下的商业性房地产；（2）基准店面所在的楼宇在拆迁区域范围内，为两层钢混结构楼宇，外墙面为瓷砖，室内无二次装修，基准店面处于地面一层；（3）估价设定的店面临原日用批发市场小区道路。
福州市拆迁工程处已于2014年更名为福州市房屋征收工程处。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”。福州市住房保障和房产管理局、福州市拆迁工程处同远东村委会签订的《房屋征收补偿安置协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。远东村委会作为被征收集体土地的所有人，海峡市场公司作为被征收房屋的权利人，均为被征收人。虽然海峡市场公司未在该协议书上签字，但海峡市场公司与远东村委会均认可远东村委会系代表双方签订上述协议，故该协议书确定的权利义务对双方均有约束力。福州市人民政府于2009年3月16日颁布的《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》第二条规定“。非住宅房屋拆迁,实行货币补偿。货币补偿，将确认的被拆迁房屋合法面积按市场评估价折算成货币，由被拆迁人自行购房安置。市场评估价由房屋区位补偿单价和旧房补偿单价组成”。福州市人民政府于2006年7月24日施行的《福州市城市房屋拆迁货币补偿实行市场评估暂行办法》第三条规定“货币补偿单价，包括房屋区位补偿单价和旧房补偿单价两部分，房屋区位补偿单价，是指房屋合法产权面积所对应的平均土地使用权补偿单价”；第四条规定“货币补偿奖励，为鼓励被拆迁人选择货币补偿，在协商期限内签订拆迁补偿安置协议并搬迁的，对选择货币补偿进行安置的被拆迁人，按每平方合法产权面积给予房屋区位补偿单价10%以内的货币补偿奖励”；第五条规定“搬迁奖励，在协商期限内搬迁的，按照搬迁时段住宅每平方合法产权面积给予房屋区位补偿单价5%-10%的搬迁奖励，其它非住宅每平方合法产权面积给予房屋区位补偿单价3%-5%的搬迁奖励”；以上系对房屋区位补偿单价、货币补偿奖励、搬迁奖励术语作出的规定。拆迁安置补偿款中的旧房补偿费、装修补偿费3679459元与土地补偿无关，系对被拆迁房产权利人的补偿，应归海峡市场公司所有；搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费14309368元系给被拆迁人的奖励，海峡市场公司与远东村委会为案涉土地及地上物的权利人，房屋征收过程中无论签订拆迁安置补偿协议还是搬迁，收房还是征地，双方均缺一不可，从公平合理角度出发，上述补偿费双方可各占一半份额计7154684元。而区位补偿单价是指房屋合法产权面积所对应的平均土地使用权补偿单价，其不同于征地补偿款。根据建友公司对福州市台江区北侧原日用批发市场地块内拟拆迁的一层店面的评估报告内容看，区位补偿单价综合考虑了地上物使用性质、土地使用权性质、房屋结构及周边环境等因素，建友公司作出的每平方米19626元的一层店面区位补偿单价亦高于同地段、相同土地使用性质的每平方土地的价值。故《房屋征收补偿安置协议书》中的房屋区位补偿费必然包含远东村委会所有的26.7亩土地及地上建筑物的价值，海峡市场公司主张区位补偿费全部属地上物的拆迁补偿与事实不符。海峡市场公司未能提供证据证明远东村委会被征收土地应得到的土地补偿金额，其仅以远东村委会的出资比例主张其应分得70%的拆迁安置补偿款，没有事实和法律依据，不予支持。《房屋征收补偿安置协议书》为房屋征收法律行为对征收主体与被征收主体之间权利义务关系的最终体现。本案《房屋征收补偿安置协议书》并未区分区位补偿款项中哪些属于地上物补偿，哪些属于土地的补偿，海峡市场公司与远东村委会就拆迁安置补偿款中区位补偿款项的分配亦未能达成一致意见。双方关于拆迁补偿款中区位补偿款项分配的争议事实上为双方在履行房屋征收补偿协议中产生的纠纷，海峡市场公司就区位补偿款项的分配应向房屋征收人另行通过诉讼予以解决。综上事实，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条之规定判决：一、福州海峡日用批发交易市场一次性货币补偿总金额112914490元中旧房补偿费、装修补偿费3679459元；搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费7154684元归海峡市场公司所有；二、福州海峡日用批发交易市场一次性货币补偿总金额112914490元中搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费7154684元归远东村委会委会所有；三、驳回海峡市场公司其他诉讼请求。
经审理查明，二审庭审中，各方当事人确认一审判决查明认定的《拆迁安置补偿协议书》中相关费用存在笔误，其中办公货币补贴费应为328079元、一层店面货币补贴费应为5502387元、二层店面货币补贴费应为3659259元。各方当事人并确认，远东村委会已经领取拆迁安置补偿款3000万元，其余补偿款已汇入福州市晋安区人民政府监管账户，远东村委会与海峡市场公司可依生效判决确认的份额领取相关补偿款。
本院认为，本案远东村委会与海峡市场公司对《拆迁安置补偿协议书》确定的各项补偿款金额均无异议，争议的问题在于双方如何确认拆迁补偿款之归属，远东村委会与海峡市场公司间并未就拆迁安置补偿款达成协议，故一审法院确定本案案由为合同纠纷不当，应为物权确认纠纷。根据双方二审诉辩主张，远东村委会与海峡市场公司对于《拆迁安置补偿协议书》中约定的旧房补偿费3324574元、装修补偿费354885元，合计3679459元应归海峡市场公司所有也无异议，双方争议焦点为《房屋征收补偿安置协议书》涉及的区位补偿费的性质及归属；搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费的归属问题。
(2016)闽民终540号生效判决认定，根据《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定(试行)》第二条、《福州市人民政府关于印发福州市城市房屋拆迁货币补偿实行市场评估暂行办法的》第三条的规定内容，“房屋区位补偿单价，是指房屋合法产权面积所对应的平均土地使用权补偿单价”，《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的一次性拆迁补偿费中包括被征收建筑占用范围内的土地补偿费。依该生效判决的认定，案涉《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的一次性拆迁补偿费中的房屋区位补偿费是对远东村集体土地的征收补偿。同时，从征收工程处提供的《房地产估价报告》内容看，报告所附委托函体现，征收工程处委托评估单位对“被拆迁范围内房屋的平均土地使用权价值”作出评估；评估报告载明“估价目的为确定被拆迁房屋货币补偿金额而评估其被拆迁范围内房屋的平均土地使用权价值”；“估价结论不包括估价对象上部的房屋建筑物(及其室内二次装修)的价值”；“本报告估价对象为拟拆迁区域内店面区位补偿单价，其表现形式为楼面地价”，以及评估报告最终作出区位补偿单价的估价结论，均说明区位补偿费是对“房屋平均土地使用权价值”补偿。海峡市场公司上诉主张评估作价的主要内容是确定被拆迁房屋货币补偿数额，与评估报告内容不符，不能成立。虽然“房屋平均土地使用权价值”的确定与房屋的使用情况密不可分，但是海峡日用百货批发市场建设给土地带来升值效益当属对土地添附而产生的效益，不改变区位补偿费属土地补偿费的性质，以及农村土地被征收后的土地补偿费应当归属农村集体经济组织所有的法律后果。海峡市场公司以海峡日用百货批发市场建设给土地带来升值效益为由，主张应当参照股权比例分配区位补偿费，缺乏事实与法律依据，且该主张实质在于否认生效判决的认定结论，不应予以支持。《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的办公区位补偿费3283016元、一层店面区位补偿费55023875元、二层店面区位补偿费36618772元应当确认归远东村集体所有。本案系海峡市场公司与远东村委会因区位补偿费的分配份额产生争议，双方均对区位补偿费的标准及相关补偿费已经支付至监管账户的事实不持异议，故与征收实施单位之间并不存在《房屋拆迁安置补偿协议书》的履行争议，一审法院以区位补偿费无法区分地上物补偿与土地补偿为由，认定区位补偿费分配争议属于履行房屋征收补偿协议产生的纠纷，应与房屋征收人另行通过诉讼予以解决，认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。
如前分析，本案被征收房屋系建设于远东村集体土地之上，房屋与土地同时被征收，因此，海峡市场公司与远东村委会分别作为被征收房屋及土地的权利人，均属被拆迁人，一审诉讼中，远东村委会亦认可其系代表双方签订《房屋征收补偿安置协议书》，故一审法院认定，在房屋及土地的征收过程中，海峡市场公司与远东村委会分别负有交房交地之义务，两者缺一不可，并从公平角度出发，确认对与搬迁奖励有关的补偿费双方各占一半份额，并无不当。海峡市场公司与远东村委会上诉主张应全额归其所有，均缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民初1090号民事判决；
二、福州海峡日用批发交易市场一次性货币补偿总金额中办公区位补偿费3283016元、一层店面区位补偿费55023875元、二层店面区位补偿费36618772元，以及搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费7154684元，归福州市晋安区远东村民委员会所有；
三、福州海峡日用批发交易市场一次性货币补偿总金额中旧房补偿费、装修补偿费3679459元，以及搬迁奖励费、货币补贴费、搬家补助费7154684元归福州海峡日用百货批发交易市场有限公司所有；
四、驳回福州海峡日用百货批发交易市场有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回福州市晋安区远东村民委员会的其他上诉请求。
本案一、二审案件受理费各606372元，由福州海峡日用百货批发交易市场有限公司各负担548190元，由福州市晋安区远东村民委员会各负担58182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王世伟