江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0502民初2388号
原告：刘光明，男，1965年1月12日生，汉族，江西省永新县人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：盛劲松、肖灵芝，新余市弘道律师事务所律师。
被告：安福县文化广播电视新闻出版局，住所地安福县武功山大道157号，组织机构代码：57362771-6。
法定代表人：周文安，该局局长。
委托代理人：唐戟平，男，1974年11月29日生，江西省安福县人，系该局办公室主任，住安福县。
委托代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：安福县坳上林场，住所地吉安市安福县严田乡横屋村。
法定代表人：黎志强，该林场经理。
原告刘光明（下称原告）与被告安福县文化广播电视新闻出版局（下称第一被告）、被告安福县坳上林场（下称第二被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛劲松、肖灵芝，第一被告委托代理人刘强玉、唐戟平到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告律师服务费9500元，垫付费用1000元、偿还原告借款200元、案件受理费及财产保全费578元、迟延履行期间利息16682元（暂算至2016年7月31日），合计27960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月8日，江西派诺律师事务所（原吉安地区东方律师所）与原江西安福县明德顺装饰工程公司（下称明德顺公司）签订委托合同及委托执行协议各一份，由明德顺公司委托江西派诺律师事务所指定原告作为其与新余市轻工业企业发展中心、新余市轻工业局的执行案件代理人，该案执行完毕后，明德顺公司未按约履行义务。2000年10月，江西派诺律师事务所将与明德顺公司之间的合同权利和义务转让给原告。2001年10月31日，贵院作出（2001）渝民初字第1175号民事判决书，判决明德顺公司应支付原告代理费9500元、垫付费用1000元，清偿借款200元，该案早已生效，原告于2002年1月14日申请法院强制执行，但明德顺公司一直拒不履行生效判决确定的义务。另查明，明德顺公司系第二被告设立，后由第一被告接管，明德顺公司未在履行法定清算程序的情况下予以注销，故第一、二被告应承担注销所引起的法律责任。
第一被告辩称,本案原告起诉第一被告已过诉讼时效，且新余市渝水区人民法院原作出的判决违反法律程序，第一被告将通过法律程序申请撤销该判决，安福县文化局系第一被告的前身，与原明德顺公司承包人之间签订的公司承包合同已经经安福县人民法院作出的（2000）安经初字第73号民事判决书确认为无效合同，基于该公司的民事责任应由李新亚承担；安福县明德顺公司于2000年5月16日已经核准注销，在此之后的行为均系无效的。故请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告未到庭，也未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2001）渝民初字第1175号民事判决书、执行申请书、诉讼材料收据、（2002）渝执字第128号送达回证。证明2001年10月31日作出（2001）渝民初字第1175号民事判决书、判决明德顺公司应支付原告代理费9500元、垫付费用1000元、清偿借款200元，案件受理费及财产保全费578元；2、因明德顺公司拒不履行人民法院生效判决确定的义务，原告于2002年1月14日向该院提出强制执行申请，于1月21日签收（2002）渝执字第128号执行案件送达回证。
2、企业信息二份、安福县经济体制改革委员会（安体改（1992）18号）文件、企业法人申请开业登记注册书各一份。证明江西安福县明德顺装饰工程公司原名称为安福县珠安工艺开发公司，现已核准注销，虽然明德顺公司的第一页注明的核准注销时间是2000年5月16日，但是企业变更信息记载在2004年3月27日，该公司仍然进行了经营范围法定代表人的变更登记，说明安福县商局对明德顺公司的企业信息记录不准确，明德顺公司的核准注销时间应当是在2004年3月27日之后；第二被告原名称为安福县国营坳上林场，于2014年10月30日变更为现名称；3、1992年5月20日，安福县经济体制改革委员会同意第二被告成立安福县珠宝工艺开发公司，第二被告于当年向安福县工商行政管理局提交企业法人申请开业登记注册书，申请注册登记。
3、证明一份、珠安公司分家协议书、关于安福县珠安公司更名和更换法人的报告各一份。证明1993年3月9日，安福县林工商贸易公司出具的《证明》一份、证明安福县珠安工艺开发公司经第一被告与公司协商一致，将安福县珠安工艺开发公司划归第二被告经营管理；1993年9月16日，第一、二被告签订《珠安公司分家协议书》一份，该协议书约定将安福县珠安工艺开发公司转给第一被告经营；3、1993年9月17日，安福县珠安工艺开发公司及第一被告向安福县工商行政管理局提出申请，将安福县珠安工艺开发公司名称更改为江西安福县明德顺装饰工程公司。
4、企业申请注销登记注册一份。证明2000年5月1日，江西安福县明德顺装饰工程公司向安福县工商行政管理局申请注销登记。
5、（2001）渝民初字第1292号民事判决书。证明2001年9月25日，明德顺公司将其自有房屋出卖给案外人，并于10月9日缴纳契税，拟办理产权变更登记手续，此时明德顺公司并被核准注销。
第一被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1、明德顺公司企业信息表。证明该公司于2000年5月16日已核准注销。
2、（2000）安经初字第73号民事判决书。证明该判决书已经查明，安福县明德顺公司于1993年9月17日由珠安工艺公司转变而来，安福县明德顺公司是当时安福县文化局承包给李新亚经营，该承包合同判决为无效合同。
3、安福县珠安工艺开发公司更换报告、更名、及任免通知。证明1993年9月17日该公司更名为安福县明德顺装饰工程公司，公司更名时间为1993年9月17日，法定代表人变更为李新亚。
第二被告未向本院提交证据。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
第一被告对原告的第1、2、3、4、5号证据的真实性没有异议，原告对第一被告的第1、3号证据的真实性无异议，本院予以认定，原告对第一被告第2号证据提出异议，认为该证据系复印件，不应认可。本院认为，因该证据系法院判决书，在原告没有相反证据反驳的情况下，本院认定该证据的真实性。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
1998年12月8日，江西派诺律师事务所（原吉安地区东方律师所）与原江西安福县明德顺装饰工程公司签订委托合同及委托执行协议各一份，由明德顺公司委托江西派诺律师事务所指定原告作为其与新余市轻工业企业发展中心、新余市轻工业局的执行案件代理人，该案执行完毕后，明德顺公司未按约履行义务。2000年10月，江西派诺律师事务所将与明德顺公司之间的合同权利和义务转让给原告。2001年10月31日，本院作出（2001）渝民初字第1175号民事判决书，判决明德顺公司应支付原告代理费9500元、垫付费用1000元，清偿借款200元，该案早已生效。原告于2002年1月14日申请法院强制执行，但明德顺公司一直拒不履行生效判决确定的义务。为此，诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，明德顺公司系第二被告设立，后由第一被告接管，后明德顺公司未在履行法定清算程序的情况下于2000年5月1日予以注销。目前，原告申请执行明德顺公司的执行案件尚在执行过程中。
本院认为，本案属法律服务合同纠纷。原告与明德顺公司之间法律服务合同纠纷于2001年10月31日经渝水区人民法院判决并进入执行程序，现原告因明德顺公司拒不履行生效判决确定的义务，并认为第二被告作为明德顺公司开办公司，第一被告作为明德顺公司的接管单位，在明德顺公司未经合法注销情况下，应对明德顺公司对外债务承担法律责任。但该主张应通过执行程序解决。原告在双方纠纷经法院判决已经进行执行程序情况下，重新提起诉讼，违反了一事不再理的原则，系重复诉讼，原告的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘光明的起诉。
本诉案件受理费500元，由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 全