苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初8628号
原告：上海远通路桥工程有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号第100幢533室。
法定代表人：李海潮，总经理。
委托诉讼代理人：徐建祥，江苏力信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告上海远通路桥工程有限公司(以下简称上海远通公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)保险纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建祥，被告委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其经济损失171152.63元、支付其法律费用13000元（侵权案件及本案的律师费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，其与被告签订了建筑工程一切险附加第三者责任保险合同。合同约定，保险承担因工程开挖的土石方、建筑废弃物、工程用建材堆放（包括在工地外堆放）导致第三者的财产损失及人身损害的赔偿责任；在保险期间内，因发生于本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年8月21日17时25分许，因其施工区域内开挖道路产生的泥浆没有及时处理和清扫，导致案外人张道凭发生交通事故。后，张道凭就赔偿事宜诉至法院，吴中区人民法院就该事故判决其赔偿张道凭169505.63元，承担案件受理费1647元。其同时为该案支出律师代理费5000元。其认为，被告应当根据保险合同对其理赔，但双方协商未果，故向本院提起诉讼。
被告人保南京分公司辩称，第一，对于双方之间的保险合同关系无异议；第二，关于第三者张道凭的损失以吴中区人民法院生效判决书确定的金额为准；第三，根据保险合同第18条的约定，第三者责任保险是指与其承保的工程直接相关的意外事故，而张道凭的受伤与其承保工程并非直接相关，故对于原告主张的保险赔偿金不予认可；第四，侵权案件的律师费、诉讼费系基于原告的侵权行为产生，与其无关。原告主张的本案的律师费在合同中并没有约定，此项费用也未经其同意承担。且该费用并非必然产生的必要费用。故上述三项费用其不予承担。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告上海远通公司向被告人保南京分公司投保了建筑工程一切险附加第三者责任险。保单载明：鉴于本保险单明细表中列明的投保人向本公司提交书面投保申请和有关资料，并向本公司缴付了本保险单明细表中列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险财产遭受的损坏或灭失以及依法应由被保险人承担的对第三者的经济赔偿责任。本保险单内容主要包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等。明细表中载明的投保人为上海远通公司苏州市吴中区斜港大桥新建工程项目经理部，保险标的为苏州市东环快速路南延工程标段，标的地址为投保标的建筑工程施工所在地、材料加工地及材料存放地等；被保险人包括被告上海远通路桥；保险险别为建筑工程一切险附加第三者责任险，保险金额包括物质损失及第三者责任，第三者责任每次事故赔偿限额为5000万元，其中每人赔偿限额为60万元。保险期限中规定建筑安装期：2012年11月7日零时起至本项目正式通车运营时终止（预计2015年6月30日二十四时建成通车运营）。特别约定中第12条规定：本保险承担因本工程开挖的土石方、建筑废弃物、工程用建材等堆放（包括在工地外堆放）导致第三者的财产损失及人身伤害的赔偿责任。每次事故及累计赔偿限额为200万元。第14条规定：应被保险人的要求，上海远通公司苏州市吴中区斜港大桥新建工程项目经理部是本保单的第一受益人，保险公司应先将赔款支付给该项目经理部。另，建筑工程一切险条款（2009版）第十八条规定：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第十九条规定：本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），经保险人书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。后被告人保南京分公司签发保险批单一份，载明经被保险人申请，本公司同意自2014年2月27日零时起，修改保单中的特别约定：该保单约定两家第一受益人：中国银行股份有限公司苏州分行（作为银团贷款代理行）和本保险投保人均为本保单的第一受益人，索赔材料均由投标人盖章并提供。赔付时，对于每次事故赔偿金额超过100万元（扣除免赔额后）的赔案，第一受益人为中国银行股份有限公司苏州分行（作为银团贷款代理行），100万元（扣除免赔额后）以下的赔案第一受益人为本保险的投保人，保险人按此支付。
2015年8月21日17时25分许，在吴中区东方大道吴东路口，因上海远通公司施工区域内开挖道路产生的泥浆没有及时处理和清扫，导致案外人张道凭骑电动自行车由东向西行驶至该区域时倒地受伤。经苏州市公安局吴中分局交通交警大队认定，上海远通公司负主要责任，张道凭负次要责任。
后，案外人张道凭就赔偿事宜诉至本院。2016年10月20日，本院作出（2016）苏0506民初2714号民事判决书，判令上海远通公司赔偿张道凭169505.63元，承担该案案件受理费1647元。
2016年11月22日，上海远通公司履行了上述判决书确定的赔偿义务。
另查明，上海远通公司与江苏力信律师事务所签订委托代理合同两份，委托该所律师代理上述（2016）苏0506民初2714号案件及本案，分别支付律师费5000元和8000元。
再查明，吴中区斜港大桥于2015年11月20日完工。
审理中，原、被告一致确认建筑工程一切险条款（2009版）文本系被告提供。
本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。第一，案外人张道凭因上海远通公司在施工区域内开挖道路产生的泥浆没有及时处理和清扫，而发生交通事故并受伤，符合保险合同约定的因本工程开挖的土石方、建筑废弃物、工程用建材等堆放（包括在工地外堆放）导致第三者的财产损失及人身伤害的情形，被告人保南京分公司应当予以赔偿。被告人保南京分公司辩称，根据保险条款约定第三者责任保险是指与其承保的工程直接相关的意外事故，而张道凭的受伤与其承保工程并非直接相关，其不应承担赔偿责任。由于保险条款系被告提供的格式条款，在原、被告对“直接相关的意外事故”的内涵存在不同解释的情况下，应当作出对原告有利的解释，故本院对被告人保南京分公司的答辩意见不予采信。现原告上海远通公司已就上述意外事故赔偿了案外人张道凭169505.63元，故被告人保南京分公司应当支付原告上海远通公司保险金169505.63元。第二，关于上海远通公司主张的其为（2016）苏0506民初2714号案件支出的5000元律师费、1647元案件受理费，由于保险合同约定上述费用经保险人书面同意，保险人按照合同约定负责赔偿，现上海远通公司未能提供人保南京分公司书面同意的证据，故对上海远通公司该项诉讼请求，本院不予支持。第三，关于上海远通公司所主张本案的律师代理费。由于保险合同未对该费用进行约定，且律师费亦非上海远通公司必然产生的损失，故对上海远通公司的该主张，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海远通路桥工程有限公司169505.63元。
驳回原告上海远通路桥工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，减半收取计1992元，由原告上海远通路桥工程有限公司负担158元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱瑞