葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初367号
原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡人民政府2楼。统一社会信用代码：912114027308126925。
法定代表人付广生，系该公司董事长。
委托代理人郭清厚，男，1964年5月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇老爷庙村上老爷庙屯**号。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇。
法定代表人白洁，系该镇镇长。
委托代理人赵强久，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇中心小学，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇。
法定代表人王国柱，系该小学校长。
委托代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。
被告葫芦岛市宏达钼业有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇。
法定代表人贺德祥，系该公司经理。
委托代理人晏洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇。
法定代表人赵子田，系该公司执行董事。
委托代理人刘纯山，男，1973年10月18日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区钢屯镇赵屯村。
原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府（以下简称钢屯镇政府）、葫芦岛市连山区钢屯镇中心小学（以下简称钢屯中心小学）、葫芦岛市宏达钼业有限公司（以下简称宏达钼业）、辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司（以下简称富兰采矿）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告钢屯镇政府委托代理人、钢屯小学委托代理人、宏达钼业委托代理人、富兰采矿委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于连山区钢屯镇兰家沟村整体搬迁，连山区教育局将仁义屯、下兰家沟、兰家沟等三所小学合并为葫芦岛市连山区钢屯镇中心小学。葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府牵头，由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府、葫芦岛宏达钼业有限公司、辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司共同投资建设该校的配套设施，并由我公司垫资承建。该工程于2014年8月5日竣工并投入使用，经葫芦岛市连山区审计局审计工程总价款为1737544.03元。此后，经葫芦岛市连山区钢屯镇支付50万元，尚欠1234544.03元。我公司认为，被告钢屯镇政府、宏达钼业和富兰采矿作为投资方，被告钢屯中心小学作为业主，各被告应当连带承担向我公司付款责任。现我公司诉至法院，要求各被告连带给付我公司1234544.03元，并以1234544.03元为基数，从2014年12月9日起按银行同期贷款利率支付利息，至给付之日止，被告承担诉讼费用。
被告钢屯镇政府辩称，本案是建筑工程合同纠纷，权利、义务存在于合同主体之间，而钢屯镇政府不是合同主体，不是工程发包人。依照合同相对性原则，钢屯镇政府不承担合同义务。学校建设属于县级以上政府财政拨款，教育行政部门政府采购范围，钢屯小学的人、财、物均不隶属于钢屯镇政府，钢屯镇政府对钢屯镇中心小学的施工建设没有法定义务。综上，钢屯镇政府对钢屯小学的施工建设既无约定义务也无法定义务，不应向原告承担付款义务。
被告钢屯中心小学辩称，该工程项目并非我学校投资建设，投资主体是政府行为，我学校没有与原告实际接洽投资款项事宜。原告在施工前期并没有与我学校签订合同，是在施工后找我学校补盖的公章，虽然我学校补盖公章但实际的建设主体并非我学校。
被告宏达钼业辩称，我公司与原告没有合同关系，也没有其他债权债务关系，不应是本案被告。
被告富兰采矿辩称，我公司答辩意见与宏达钼业答辩意见一致。
经审理查明，原告建鑫公司具有建筑工程施工总承包叁级和机电工程施工总承包叁级资质。连山区宏达希望小学前身是钢屯镇兰家沟小学，由于葫芦岛市连山区钢屯镇兰家沟村整体动迁，葫芦岛市连山区教育局将葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯、下兰家沟、兰家沟三个村学校合并，暂命名为钢屯矿山小学，隶属于钢屯中心小学。宏达希望小学建成后，由于资金缺口，学校的操场等配套设施未完成，造成学校不能投入使用。于是被告钢屯镇政府牵头，会同宏达钼业和富兰采矿共同出资，其中宏达钼业意向出资100万元，富兰采矿意向出资50万元，钢屯镇政府意向出资30万元，由原告建鑫公司垫资并承担钢屯小学操场配套设施建设，双方对垫资利息无约定。2014年6月25日，原告建鑫公司开始对连山区宏达希望小学室外竖向工程施工，至2014年11月上旬竣工。在此期间，原告建鑫公司与被告钢屯小学补签《建设工程施工合同》，约定：“发包人：连山区钢屯镇中心小学，承包人：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，……1、工程名称：宏达希望小学室外竖向工程，……5、工程内容：土建、水暖、电气等图纸所有内容，……合同日期计划开工日期：2014年6月28日，计划竣工日期：2014年8月15日……签约合同价为：人民币壹佰伍拾柒万零玖佰壹拾柒元叁角五分（1570917.35元）……”，合同落款处，由被告钢屯小学盖章，校长王国柱和张君签名，原告建鑫公司和法定代表人付广生盖章。2014年7月16日，葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会通过“电子汇划收款”付给原告建鑫公司工程款300000.00元。约在2014年11月3日原告建鑫公司与被告钢屯中心小学、钢屯镇政府共同对“钢屯镇宏达希望小学工程”（钢屯小学操场配套设施建设工程）组织验收，并验收合格。在《工程竣工验收单》中，原告建鑫公司在“施工单位”处加盖公章，由郭中鑫签名；“业主单位”栏由被告钢屯小学加盖公章，由王国柱、安元福、张君签名；“建设单位”栏由被告钢屯镇政府加盖公章，由刘昊、岳广元签名。约在2014年12月1日，原告建鑫公司、被告钢屯中心小学对宏达希望小学室外竖向工程进行结算，并经葫芦岛市连山区审计局审计，结算金额为1734544.03元，在《连山区宏达希望小学室外竖向工程结算审核表》中，由原告建鑫公司、被告钢屯中心小学和葫芦岛市连山区审计局在该审核表中加盖公章，并由负责人签名、盖章。2014年12月1日被告宏达钼业以辽宁连山钼业（集团）上兰采矿有限公司（即被告宏达钼业）名义通过葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会向原告建鑫公司付捐赠工程款200000.00元。余款1234544.03元至今未付。
上述事实，有葫芦岛市住房和城乡建设委员会为原告建鑫公司发放的《建筑业企业资质证书》复印件、原告建鑫公司与被告钢屯中心小学签订的《建设工程施工合同》复印件、《工程竣工验收单》复印件、《连山区宏达希望小学室外竖向工程结算审核表》复印件、葫芦岛市连山区审计局出具的葫连审投报[2014]45号《审计报告》复印件、《中国农业银行结算业务申请书》复印件、中国建设银行“电子汇划收款”单据复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，复印件与原件核对无异，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，具有建筑工程施工总承包叁级和机电工程施工总承包叁级资质的原告建鑫公司与被告钢屯中心小学自愿签订《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规，且不损害第三人利益，属合法有效合同。原告建鑫公司依合同约定，垫资完成连山区宏达希望小学室外竖向工程后，该工程已经验收合格，并交付使用，被告钢屯中心小学作为发包人应及时足额向原告建鑫公司支付工程款，拖欠不付构成违约，侵害了原告建鑫公司合法权益，因双方当事人对垫资利息无约定，现原告建鑫公司请求被告钢屯中心小学给付工程款1234544.03元及以该工程款为基数从工程施工结束后的2014年12月9日起按银行同期贷款利率支付利息应予以支持。虽钢屯镇政府曾牵头会同宏达钼业和富兰采矿共同意向出资修建连山区宏达希望小学室外竖向工程，钢屯镇政府亦在《工程竣工验收单》的建设单位处加盖公章，但被告钢屯镇政府、宏达钼业和富兰采矿与原告建鑫公司均不具有直接合同关系，依合同相对性原则，原告建鑫公司要求钢屯镇政府、宏达钼业和富兰采矿连带给付工程款无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市连山区钢屯镇中心小学于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司建设工程款1234544.03元，并从2014年12月9日起以1234544.03元为基数按银行同期贷款利率支付利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费15910.00元，由被告葫芦岛市连山区钢屯镇中心小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 鲍玉民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孟 莹