广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8073号
上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市荣昌县，系重庆市荣昌县盘龙镇永陵村村民委员会推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区凤池摩托车配件厂，营业场所广东省佛山市南海区大沥凤池工业区，组织机构代码98005730-0。
负责人欧阳沛贤。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。
上诉人李军因与被上诉人佛山市南海区凤池摩托车配件厂(以下简称凤池配件厂)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决：“驳回原告李军的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已申请缓交），由原告负担，原告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。”
上诉人李军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：《工伤补偿协议》系格式合同，即内容为格式条款，由凤池配件厂事先拟定并打印准备好，通用于厂内所有受伤员工，而涉及李军切身或重大利益条款及伤残等级评定结论，凤池配件厂及有关部门均未如实告知，亦未尽到合理的提示和讲解义务。同时，李军对自己的伤残等级签字时并不知情，不知道工伤法律法规具体赔付的款项及数额。凤池配件厂亦未充分举证证明整个签字过程合法，李军对《工伤补偿协议》的内容毫不知情。所以，在该协议上虽然签名但属重大误解，凤池配件厂实施了欺诈，再加上李军因受伤而劳动功能障碍已不同于正常人，处于求职受限及担心该份工作被丢，在被迫无奈的情况下作出其错误的意思表示，但并非出自于李军内心真实意思表示，而凤池配件厂利用自己作为用人单位的优势和李军没有经验，利用李军工资较高等因素乘人之危，凤池配件厂虽罗列了待遇项目，但并不能提供证据证明李军充分知晓，更不能证明李军知道此次工伤待遇其项目下相对应的具体数额、计算标准及方法。2013年12月30日双方签订《工伤补偿协议》时，劳动合同并未到期，李军也没有提出解除劳动合同，故凤池配件厂无任何权利以协议的方式将李军应当获得的且由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，凤池配件厂支付的一次性伤残就业补助金等工伤待遇予以排除。再结合《工伤补偿协议》第三条，凤池配件厂具有表面上以合法形式掩盖非法目的，排除李军依法获得工伤待遇的法定权利并免除凤池配件厂的法定责任等违法情形。凤池配件厂提供的2013年12月31日《收据》其内容包括金额、以及签名等均不是李军所写所签，该收据与本案毫无关联，不能证明凤池配件厂的主张，不具有证据的证明效力。2014年1月20日《现金支出证明单》系孤证，即该证据又无任何其它证据佐证，且内容上均不符合工资支付的法定形式及要求，不能作为认定本案的事实和裁判的依据，且凤池配件厂也未能充分举证证明已完全履行协议约定，因此，该协议亦显失公平。更明显的是，凤池配件厂的行为也已经违反了法律法规强制性、禁止性规定，违背了诚信及权利义务对等的原则。李军并没有确认并承诺知晓相关法律法规，以及未作出放弃相关权利的意思表示。即李军根本就没有处分自己要求工伤赔偿的权利，综上分析，《工伤补偿协议》属于违法无效。
二、原审法院适用法律法规错误，举证责任分配错误。如上述，协议内容李军并不知情，虽然签名但并不是李军真实意思表示，其内容已违反了法律法规强制性、禁止性规定，以及协议属于应当认定为无效的情形，但原审法院却错误的适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,故意扩大解释并错误的将举证责任分配给李军。
三、原审法院采信工资表属认定事实错误，举证责任分配错误。凤池配件厂另案称本单位的计件工资表有凤池配件厂单位的公章，而凤池配件厂提供的2014年5月计件工资表既没有公章，也没有各部门领导及会计审核并确认，且该份计件工资表没有原件予以核实，凤池配件厂庭前也没有申请调取，凤池配件厂称原件在（2015）佛南法民一初字第2288号案里，原审法院也并没有出示该份工资表原件，且另案中李军也并没有认可该份证据的三性及效力，据此,单凭上述计件工资表复印件而又无其它证据佐证，以及李军有异议的情况下，原审法院不应当将其单独作为定案的依据。根据相关规定，作为孤证的工资表不具有证据的证明效力。所以，本案中，既使有原件但结合凤池配件厂在另案陈述,该工资表也与该单位无关，与本案无关,故鉴定与否无实际必要。另外，凤池配件厂未能提供李军在职期间的考勤记录、工作数量、工资的计算方式等证据佐证，而凤池配件厂提供的工资表并非工资签收凭证或工资发放凭证，不属于法律意义上的工资支付，不能对抗《工资支付条例》及《广东省工资支付条例》的法律效力。即上述案涉工资表并不符合工资支付的法定形式，违反了关于用人单位应如实编制工资支付台账、工资清单的严格要求。其二，李军于2014年至2015年期间已多次向凤池配件厂主张了劳动报酬等相关权利，2015年至2016年期间并相继多次向行政、仲裁、司法等各部门或机关请求权利上的救济,其行使权利的方式符合法律规定，其主张权利的行为已足以引起诉讼时效连续中断且应重新计算。所以，李军的起诉不存在超过法定的仲裁或诉讼时效期间的情形。故，原审法院采信“工资表”属认定事实及举证责任分配错误。
四、原审法院程序违法，证据采信错误，认定事实错误。本案中，凤池配件厂经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼,依法应视为放弃参加诉讼权利及答辩的权利。本案中，原审法院采信凤池配件厂提供的2014年5月计件工资表及《工伤补偿协议》的效力属证据不足，依据不足,属证据采信及认定事实错误，且程序违法。
李军上诉请求：1.确认2013年12月30日签订的工伤事故伤残补偿协议书违法无效;2.判决凤池配件厂支付2014年5月计件工资2360元；3.本案一审、二审诉讼费等均由凤池配件厂承担。
对上诉人李军的上诉，被上诉人凤池配件厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.凤池配件厂是否需向李军支付2014年5月份的工资；2.双签订的工伤事故伤残补偿协议书是否有效；3.原审判决是否程序违法。
一、关于凤池配件厂是否需向李军支付2014年5月份的工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”本案中，凤池配件厂在（2015）佛南法民一初字第2288号案件中提交了李军签名确认的工资表，根据工资表反映，凤池配件厂已将向李军发放了2014年5月份工资2330元，虽然李军对其真实性不予确认，但是并未对其签名的真伪进行鉴定，在凤池配件厂已经完成了相应的举证责任的情形下，李军对其主张并未提供反证予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对凤池配件厂提交的工资表予以采信。由于现有证据表明凤池配件厂有向李军发放2014年5月份工资，故李军上诉请求凤池配件厂支付2014年5月工资的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于双签订的工伤事故伤残补偿协议书是否有效的问题。2013年12月30日双方签订了一份《工伤事故伤残补偿协议书》，约定凤池配件厂向李军支付55000元，李军不得向凤池配件厂主张本次工伤依法可获得的其他工伤待遇，亦不得主张其他与劳动关系相关的工伤待遇权利，双方之间无其他纠葛。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。参照以上规定，双方签订的《工伤事故伤残补偿协议书》就是一份权利处分性协议。首先，李军主张签订该协议时凤池配件厂存在欺诈的情形，但是没有提出相关证据予以证明，其次，李军主张该协议并非其真实性意思表示，但是双方在2013年12月30日签订本协议，直至双方劳动关系解除，一直未对该协议的效力提出异议，现李军在收取了凤池配件厂相应款项的情形下，又主张该协议并非其真实意思表示，没有事实与法律依据。最后，该协议书虽然系格式条款，但是并未限制李军的主张权利，免除凤池配件厂的主要义务，本院也未发现该协议存在显失公平的情形，故本院对于该协议的法律效力予以确认。综上所述，李军关于双方签订的《工伤事故伤残补偿协议书》无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于本案的程序问题。虽然凤池配件厂在原审庭审时并未出庭，但是凤池配件厂向原审法院提交了答辩状，凤池配件厂是否出庭不影响原审法院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
综上，上诉人李军的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 周 芹
代理审判员 侯 进
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 禤丽欣