江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初2338号
原告:林淑珍，女，1965年1月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：柯诗龙，男，1988年1月27日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号。
代表人：陈清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴波，男，成年，系该公司职员，家住。
原告林淑珍与被告柯诗龙、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“天安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑珍的委托诉讼代理人吴荣、被告柯诗龙、天安财保的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费20,770.62元、后续治疗费26,500元、住院伙食补助费3,150元（30元/天×105天）、营养费4,500元（30元/天×150天）、误工费34,281.6元（142.84元/天×240天）、护理费18,439.5元（122.93元/天×150天）、残疾赔偿金111,300元（26,500元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费1,800元、交通费7,000元，共计人民币237,741.72元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金120,426.6元（28,673元/年×20年×21%），其他赔偿项目未变更。事实和理由：2016年2月15日10时20分许，被告柯诗龙驾驶无号牌的“雪佛兰”小型轿车沿玉山县府前路由西向东行驶至“财政局”门口路段时，碰到由北向南过马路的原告，后被告柯诗龙驾驶的车辆未及时停车，又撞到南侧路外的“恒信文体用品店”的大门、墙面、烟摊。玉山县公安局交通警察大队出具的饶公交认字[2016]第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告柯诗龙负事故的全部责任。原告因伤在玉山县人民医院住院治疗101天，后又在广东省中医院二沙岛分院住院治疗4天。2016年10月13日经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级和十级，后续治疗费为26,500元，误工240天，护理150日，营养150日。据悉，被告柯诗龙驾驶的无号牌“雪佛兰”小型轿车在被告天安财保投保了交强险和商业三责险，现因原、被告就本案事故的赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告柯诗龙辩称，对于事故发生的事实和责任划分无异议。我国保险法规定，投保人提出保险要求后，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同即为成立。一般情况下，合同成立即为生效，如果当事人另有约定，可以约定合同生效时间，但根据相关法律的规定，投保人投保保险时可以选择即时生效，本案投保人投保保险时，合同约定的保险期限为2016年2月15日零时至2016年2月16日系业务员自作主张，并未告知投保人，该约定的条款不具有法律效力，故事故发生的时间应在保险生效期内。原告合理合法的损失应先由保险公司赔偿，依法应由我赔偿的部分由我自愿承担。
被告天安财保辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，因事故发生时，保险未生效，故本案损失不属于保险公司的赔偿范围。原告医药费应扣除20%的非医保用药，后续治疗费应待实际产生后主张或按照8,000元计算；误工费标准过高，误工天数应计算至评残前一天。营养费、住院伙食补助费应按照住院天数计算,残疾赔偿金应按重新鉴定结论为准，精神抚慰金认可3,000元，交通费由法院酌定，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的江西铭志司法鉴定中心的鉴定，被告天安财保提出异议，认为原告的伤残等级及“三期”应以江西求实司法鉴定中心的重新鉴定为依据，对重新鉴定，原、被告均无异议，故对江西求实司法鉴定中心的鉴定予以采信；
2、对被告天安财保提供交强险和商业险保险单抄单，以证明本次事故发生时，保险未生效的事实。原告及被告柯诗龙均提出异议，认为肇事车辆保险期间应从缴纳保险费的时间开始，保险公司未就保险期限延期的约定告知投保人，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人的责任，属无效条款。本院认为，根据我国保险法第十三条的规定，投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案被告天安财保提交的交强险和商业险保险单抄单上虽记载“保险期限自2016年2月16日零时起至2017年2月15日二十四时止”，但“次日零时生效”条款系保险人为了重复使用而预先拟定的格式条款，被告天安财保未提供证据证明其在保险单中就该条款作出区别于其他格式条款的字体、字号等方式足以引起投保人注意的提示性标注，并明确说明，亦不能证明双方当事人在保险合同订立前或订立时已就保险期间进行了协商，不能证明该条款是投保人的真实意思表示，故该条款免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，在本案中不具有法律效力，本案肇事车辆保险合同的生效时间应为保险公司收取保险费的时间,即2016-2-1509:49:39，保险期限应在合同生效时计算。综上，对被告天安财保提供上述证据所证明的内容不予采信。
根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日10时20分许，被告柯诗龙驾驶新买未办理登记手续的“雪佛兰”小型轿车（车架号：LSGPC52H4GF021645）沿玉山县冰溪镇府前路由西向东行驶至“财政局”门口路段时，碰到由北向南横过马路的行人林淑珍，后又撞到南侧路外的“恒信文体用品店”的大门、墙面、烟摊。事故发生后，原告林淑珍被送往玉山县人民医院住院治疗101天，花去医疗费77,173.2元。后因治疗需要又到广东省中医院二沙分院住院治疗4天，花去医疗费20,770.62元（含门诊费260.26元）。其伤情被诊断为：1、骨盘骨折，2、（膝关节前十字韧带撕裂）膝关节后十字韧带损伤，3、（左膝外侧前角半月板撕裂）半月板撕裂，近期的，4、腰椎骨折，5、左侧胫骨上段骨折，6、（左侧腓骨小头骨折）腓骨骨折，7、肋骨骨折，8，肺挫伤，9，全身多处软组织损伤。经江西铭志司法鉴定中心2016年10月13日鉴定，原告的伤残构成一处九级和一处十级伤残，后续治疗费用为26,500元，评定误工240日，护理150日，营养150日。花去鉴定费1,800元。对该鉴定，被告天安财保提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告的伤情构成两处十级伤残；评定误工期180日，护理期90日，营养期90日。
2016年3月25日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2016]第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告柯诗龙负事故的全部责任。被告柯诗龙系“雪佛兰”小型轿车（新购买未办理登记手续，车架号：LSGPC52H4GF021645）的所有人，该车被告柯诗龙于2016年2月14日上午向玉山县运通汽车销售有限公司购买，次日上午其去该公司提车缴纳了购车首付款，并通过该公司向天安财保投保交强险和保险金额为50万不计免赔的第三者责任险等险种，被告天安财保经审核同意承保，并于9时49分收取了保险费。保险单抄单上记载：“保单收费时间：2016-2-1509:49:39，生成有效保单时间：2016-2-1600:00:00。保险期限：自2016年2月16日零时起至2017年2月15日二十四时止。签单日期：2016年2月15日”。事故发生后，被告柯诗龙为原告垫付了医疗费84,000元。
本院认为，玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告柯诗龙驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任。原告的医疗费经本院审核为97,943.82元；后续治疗费的诉求于法有据，予以支持。原告系非农业家庭户口，故其按城镇标准索赔残疾赔偿金合理合法，予以支持；但伤残赔偿系数根据原告的伤残等级应按11%计算。因原告未向法庭提供自己和护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，故其误工费按142.84元/天的标准主张，未超过2016年度江西省全社会在岗职工平均工资标准，予以支持，误工天数按重新鉴定的误工期180天计算。护理费本院参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（122.93元／天）按实际住院天数计算；出院后的护理费因原告未提供证据证明护理依赖程度，故不予支持。原告因本次事故造成两处十级伤残，给其精神造成严重的损害，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金3,500元。住院伙食补助费及营养费的诉求合理合法，予以支持；交通费酌定2,500元。鉴定费原告已实际支出，属原告的经济损失，被告天安财保理应赔偿。被告天安财保辩称原告医疗费应扣除非医保用药的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故不予采纳；对其同时辩称：“本案事故发生时保险尚未生效，其公司保险不予赔偿”的意见，本院认为，被告天安财保提供的保险单抄件虽有“次日零时生效”条款，但该条款系被告天安财保提供的格式条款，其既未提供证据证明在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明，亦不能证明双方当事人在保险合同订立前或订立时已就保险期间进行了协商，无法证明该条款系投保人的真实意思表示，该条款免除了保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，属无效条款。根据我国保险法的相关的规定，依法成立的保险合同,自成立时生效，本案保险合同的生效时间应为保险公司收取保险费的时间,即“2016-2-1509:49:39”，保险公司应从此时间开始计算保险限额，并依合同承担保险责任。故对被告天安财保的该辩称意见亦不予采纳；其仍应在保险限额内对原告在事故中的损失承担赔偿责任。因此，原告林淑珍在本案中的损失为：医疗费97,943.82元、后续治疗费26,500元、住院伙食补助费3,150元（30元/天×105天）、营养费4,500元（30元/天×150天）、误工费25,711.2元（142.84元/天×180天）、护理费12,907.65元（122.93元/天×105天）、残疾赔偿金63,080.6元（28,673元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金3,500元、伤残鉴定费1,800元、交通费2,500元，共计人民币241,593.27元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告林淑珍在本案中的经济损失241,593.27元，未超过被告柯诗龙驾驶的“雪佛兰”小型轿车的保险限额，故上述损失由被告天安财保赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林淑珍各项损失共计241,593.27元，该款支付给原告林淑珍157,593.27元，支付给被告柯诗龙84,000元；
二、驳回原告林淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,024元，由原告林淑珍负担1,524元、被告柯诗龙负担4,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈若愚