新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初5086号
原告：昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：58020XXXX。
公司住所地：昌吉市北京南路56区2丘**栋*层1104。
法定代表人：张桂玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：孙忠杰，男，汉族，1968年4月3日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：白勇，男，汉族，1969年12月26日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：丁子惟，男，汉族，1966年9月24日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：唐新礼，新疆合吉贷金融信息服务有限公司法务部主任。
原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司与被告孙忠杰、白勇、丁子惟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，于2016年12月2日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人安施华、王飞，被告白勇、被告丁子惟委托诉讼代理人唐新礼到庭���加诉讼，被告孙忠杰经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙忠杰向原告归还借款本金3300000元，借款利息148500元（3300000元×3个月×6.5‰），合计3448500元；二、被告孙忠杰向原告支付逾期利息2810000元（3448500元×日万分之八×1020天,2013年11月20日至2015年9月20日，共计1020天）；三、被告白勇、被告丁子惟对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实及理由：2012年9月18日，被告孙忠杰向原告借款330万元，约定借款期限5个月（2012年9月18日至2013年2月18日），由被告白勇、丁子惟提供连带责任保证，保证范围：本金、利息、实现债权所产生的一切费用，保证期限为2年。《合��》约定贷款利息为月利率15‰，被告孙忠杰须于每月20日向原告支付一次利息。被告孙忠杰若未按期归还借款本息，每逾期一日向原告偿付逾期款项万分之八的违约金，直至借款全部还清之日止。2012年9月18日被告孙忠杰收到330万元借款后，未按合同约定偿还借款，截止到2016年9月，330万元借款及利息始终未能偿还。在此期间原告曾多次向担保人白勇、丁子惟索要借款本息，白勇仅在2016年7月20日代被告孙忠杰偿还了10万元。由于剩余本息至今未付，故原告诉至法院。
被告孙忠杰未到庭，亦未答辩。
被告白勇辩称：保证期限已过，不应承担保证责任，请求法院免除担保责任。
被告丁子惟：保证期限已过，不应承担保证责任，请求法院免除担保责任。
原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司举证、被告白勇、丁子惟质证及本院认证如下：
1、借款申请报告一份、借款借据一份、借款及担保合同一份、签订借款合同当日原告向被告孙忠杰付款330万元的转账支票存根一张。证实原告与被告孙忠杰的借款事实真实有效，担保人白勇、丁子惟的担保责任为连带责任担保。被告孙忠杰未到庭，视为放弃质证权利。被告白勇质证后称除支票头上被告孙忠杰的签名与借据签名不符，对其余证据的真实性均认可。被告丁子惟对真实性认可，借款及担保合同上本人签名属实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、贷款延期申请一份。证实2012年12月10日被告孙忠杰因资金周转不良要求对330万元借款进行延期，延期的还款日期为2013年2月18日。被告孙忠杰未到庭，视为放弃质证权利。被告白勇质证后对真实性认可。被告丁子惟对真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、中国人民银行支付凭证一份。证实2015年11月30日被告白勇向原告履行偿还10万元借款的义务。被告孙忠杰未到庭，视为放弃质证权利。被告白勇质证后对真实性认可。被告丁子惟对真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、收条一张。证实2013年12月31日向担保人白勇主张过债权。被告孙忠杰未到庭，视为放弃质证权利。被告白勇对真实性认可，称当时把价值600万元的约47公斤的和田玉籽料抵押给原告，所以写了这张收条。被告丁子惟称该收条上无被告丁子惟签字。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、公告费收据一张。证实发布公告支付费用500元。被告孙忠杰未到庭，视为放弃质证权利。被告白勇质证后对真实性、关联性均认可。被告丁子惟对真实性，关联性均认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告白勇举证、原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司及被告丁子惟质证，本院认证如下：
转账凭证两张。证实被告孙忠杰收到330万元借款当日就向原告打款303600元的事实。原告质证后对该证据的真实性认可，但对关联性不认可，称并未收到303600元的汇款。被告孙忠杰未到庭，视为放弃质证权利。被告丁子惟质证后称对此事不清楚。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
被告孙忠杰未提交证据。
被告丁子惟未提交证据。
经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
2012年9月17日，原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司与被告孙忠杰、白勇、丁子惟签订《借款及担保合同》一份，合同约定被告孙忠杰向原告借款330万元，借款期限3个月，借款期间利息按月利率15‰计算，并于每月20日前结清利息，到期当日一次性归还全部贷款本息，如未按期归还借款本息，每逾期一日应向出借人偿付逾期款项万分之八的违约金，直至全部还清之日止。该借款由被告白勇、丁子惟提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后2年。2012年9月18日原告向被告孙忠杰转账支付借款330万元。2012年12月10日，被告孙忠杰申请延长借款期限至2013年2月18日，延期申请上被告白勇、丁子惟未签名。2013年12月31日原告向被告孙忠杰、白勇出具收条一张，收条载明被告白勇将一块玉石质押给原告，作为偿还原告债务330万元的保证，二被告承诺在两个月内清偿所有借款及相关利息，如到期不能偿还，则原告有权处置此保证物，并保留追偿所欠款项的权力，直至所有债务还清为止。该收条上被告孙忠杰、白勇分别以借款人、担保人身份签名。现该玉石仍质押在原告处。2015年11月30日被告白勇���被告孙忠杰偿还借款10万元。由于被告孙忠杰至今未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定期限偿还借款本金及利息。本案中，被告孙忠杰向原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司借款3300000元，有借款合同为证，双方形成借款合同关系。被告白勇辩解被告孙忠杰收到330万元借款当日就向原告还款303600元，对此原告不认可，被告白勇提交的证据只能证实被告孙忠杰取款303600元，无法证实向原告还款303600元，故本院对被告白勇该辩解理由不予采信。原告已按合同约定履行向被告孙忠杰出借3300000元款项的义务，被告孙忠杰应按双方约定期限履行偿还借款本金及支付利息的义务而未履行，被告孙忠杰应偿还原告借款3300000元，并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付自2012年9月18日至2012年12月18日���间的借款利息148500元（以借款本金3300000元为基数，按月利率15‰计算），该利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息2810000元（自2013年11月20日至2015年9月20日，以3448500元为基数，按日万分之八计算），该利息已超出我国法律规定的利率上限，应以借款本金3300000元为基数，按年利率24%计算，经计算自2013年11月20日至2015年9月20日期间的利息为1452000元，扣减被告白勇已支付的100000元，被告孙忠杰应向原告支付剩余利息1352000元。
关于被告白勇、丁子惟是否在本案中承担保证责任的问题。本案中，原、被告签订借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后两年。2012年12月10日，被告孙忠杰单方申请延长借款期限至2013年2月18日，但延期申请上被告白勇、丁子惟均未签名。故被告白勇、丁子惟��保证期限仍为2012年12月18日起算两年。因被告白勇和孙忠杰于2013年12月31日向原告质押一块玉石，并承诺在两个月内清偿所欠款项及相关利息，这一行为可视为债权人在保证期间届满前要求连带责任保证人中的一个保证人承担保证责任。因被告白勇、丁子惟与原告没有约定保证份额，被告白勇、丁子惟应当认定为连带共同保证人。原告在保证期间内向其中一个保证人主张权利，其效力及与其他保证人，即应视为原告向被告白勇、丁子惟同时主张权利。故自2013年12月31日起，开始计算保证诉讼时效期间。后经原告索要借款，被告白勇于2015年11月30日向原告偿还10万元，至此，保证诉讼时效中断，自2015年11月30日起重新计算两年的诉讼时效期间，该效力亦及予被告丁子惟。现在两年的期限内，原告向被告白勇、丁子惟主张权利，被告白勇、丁子惟应对被告孙忠杰的借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告白勇、丁子惟承担保证责任后有权向被告孙忠杰追偿。被告白勇、丁子惟辩解担保期限已过，不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙忠杰向原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司偿还借款3300000元；
二、被告孙忠杰向原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司支付自2012年9月18日至2012年12月18日期间的借款利息148500元；
三、被告孙忠杰向原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司支付自2013年11月20日至2015年9月20日期间的逾期利息1352000元；
四、保全费5000元，由被告孙忠杰承担；
五、被告白勇、丁子惟对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，被告孙忠杰应于本判决生效后十五日内向原告昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司支付。如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55610元，由被告孙忠杰负担42655元，由原告负担12955元，公告��500元，由被告孙忠杰负担（本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 范志伟
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 潘 军
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯卫东