浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第716号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告单位浙江东��建设控股集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路18号，法定代表人钟祝书。
诉讼代表人裘斌斌，男，1981年12月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，系浙江东宸建设控股集团有限公司法务，住诸暨市。
被告人钟祝书，男，1957年4月5日出生于浙江省诸暨市，身份号码3306251957********，汉族，初中文化，系浙江东宸建设控股集团有限公司法定代表人，住诸暨市璜山镇鼎新村落驾塔373号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月13日被诸暨市公安局取保候审，同年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2013年2月22日转监视居住，同年8月22日转取保候审，2014年8月23日由诸暨市人民检察院决定取保候审，由本院决定于2015年8月21日被取保候审，2016年7月26日被逮捕。
辩护人陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸���刑诉（2015）658号起诉书指控被告单位浙江东宸建设控股集团有限公司、被告人钟祝书犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日、2016年3月29日两次公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉。被告单位浙江东宸建设控股集团有限公司之诉讼代表人裘斌斌，被害人邢某的诉讼代理人李卫，被告人钟祝书及其辩护人陈炜到庭参加诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准延长审限三个月；公诉机关以补充侦查为由于2015年11月27日、2016年3月28日两次建议本案延期审理，补充侦查完毕后本院恢复审理；本案经最高人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人钟祝书系浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）的法定代表人，也是该公司下属的包括浙江金磊房地产开发有限公司（以下简称金磊公司）、诸暨市高新装潢有限公司（以下简称高新公司）等二十余家子公司的实际出资人和管理人。2010年2月，东宸公司、金磊公司、高新公司在已开发经营东宸国际广场、星汇花苑、陶朱山公馆等项目的情况下，被告人钟祝书先以月息5分的高息，并以金磊公司的股权质押向高某借款5亿元用于购买陶朱山一号土地，后又以高息向邢某等借款6亿余元继续支付陶朱山一号土地款。此后，为支付高额利息、归还本金，以及开发公司其他项目、银行转贷、公司日常经营周转等需要，被告人钟祝书以东宸公司、金磊公司等其他子公司名义或以其本人、儿子钟佳成等人名义，以月息1.5分至7分不等的利率，向陈某3、史和忠等九十余名社会不特定对象吸存资金高达54亿余元。
为证明上述指控的事实，��诉机关向本院提交了相应证据，认为被告单位浙江东宸建设控股集团有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；被告人钟祝书作为直接负责任的主管人员，也应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告单位浙江东宸建设控股集团有限公司、被告人钟祝书分别依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第六十七条第一款之规定处罚。庭审中，公诉人将起诉书第80节事实即向周某5借款共计800万元，更正为850万元。
被害人邢某的委托代理人李卫提出的代理意见为：
一、起诉书指控的与邢某相关的91560万元系借款，且属非法吸收公众存款犯罪中的一部分，依法不能成立。理由为：
1、认定该款项系借款证据不足，依法不能成立；
2、双方没有利息的约定，起诉书认定系“月息6－8分”不能成立；
3、被告单位并未支付过利息，起诉书认定支付过上亿元利息不能成立；
4、不存在邢某购房后，可上钟祝书回购的约定。
二、该91560万元依法应认定为房屋买卖关系下的购房款。
1、本案是先付款后签署购房合同；
2、所有的购房合同均通过网签；
3、三组证据中《关于接受委托的复函》及《委托付款函》表明，该91560万元分属邢某、倪明和陈安平三人所有。
同时，代理人李卫向本院提交了相应证据。
被告单位浙江东宸建设控股集团有限公司之诉讼代表人裘斌斌，被告人钟祝书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人钟祝书请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人陈炜提��的辩护意见：
一、起诉书指控的部分事实不应认定为非法吸收公众存款：
1、第一节事实即向李林福的借款16000万元，该借款发生在2009年，是在陶朱山一号地块拍卖之前。
2、第二节事实即向高某的借款：（1）以金磊房产公司的股权抵押的50000万元资金是高某与金磊房产合作开发陶朱山一号地块的投资款，因其不愿继续合作，才转化为借款的；（2）高某作为担保人代金磊房产归还九江银行的20000万元借款本息，不应作为民间借款；（3）安信信托发放给金磊房产的信托资金由高某提供担保，后高某以40500万元的价格向安信信托购买了该债权，该款实质上还是信托资金；（4）其余资金是高某自己以浙江晟高控股有限公司名义在重组后所发生的费用开支。
3、第四节事实即向邢某的借款，邢某己提出异议，请法庭审查。
4、第五节事实即向王江林的借款，性质同向李某1借款。
5、第六节事实即向邱淑平的借款及第三十五节事实向马某1的借款，该两笔款是邱淑平、马某1与金磊房产合作开发的投资款。
6、第三节事实即向王某4的借款、第七节至第十一节事实即向曲燕苓的借款、向陈佳燕的借款、向杨某1的借款、向余某的借款、向王某5的借款，部分均发生在企业资产远大于企业负债时，且均用于生产经营。
二、被告人钟祝书具有以下依法从轻或者减轻处罚的情节：
1、被告人系自首；
2、东宸公司进行民间借贷的主观用意是为维持企业的正常经营发展，未对借用资金进行挥霍；
3、造成资金缺口、亏损是国家对房地产宏观调控造成的；
4、案发后，被告人一直积极配合政府相关部门处理公司的债权债务；
5、东��公司及其关联公司在政府的主导下曾进行了重组，公司已于2013年5月10日已由浙江晟高控股有限公司挂牌实现重组，被告人从此失去对东宸公司及其关联公司的控制权，在晟高公司经营管理期间是否使企业资产缩水及是否负有对企业债务予以归还的责任，不能再归责到被告人名下。
综上，请求对被告人钟祝书从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：被告人钟祝书系浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）的法定代表人，也是该公司下属及关联企业包括浙江金磊房地产开发有限公司（以下简称金磊公司）、诸暨市高新装潢有限公司（以下简称高新公司）在内的二十余家公司的实际出资人和管理人。2008年以来，因进入房地产行业、建造了企业大楼等经营需要开始向民间集资，特别是2010年以来，东宸公司、金磊公司、高新公司在已开发经��东宸国际广场、星汇花苑、陶朱山公馆等项目的情况下，被告人钟祝书先以月息5分并以金磊公司的股权质押向高某借款5亿元用于购买陶朱山一号土地，后又以高息向其他人借款继续支付陶朱山一号土地款。此后，为归还本金、支付高额利息，以及开发公司其他项目、银行转贷、公司日常经营周转等需要，被告人钟祝书以东宸公司及金磊公司等其他关联公司的名义或以其本人、儿子钟佳成等人的名义，以1.5分至8分不等的月息，向李林福、王江林、史和忠等八十余名社会不特定对象吸存资金高达53.6亿余元。具体如下：
1、从2009年开始，以月息6-7分多次向李林福借款共计人民币16000万元。已还本付息。
上述事实由公诉机关提交的证人李某1、何某1的证言，电汇凭证，交易清单，被告人钟祝书的供述和辩解等证据所证实。经查，被告人钟祝书供述该借���主要用于支付星汇花苑土地款，部分用于支付东宸国际广场工程款及前期借款利息。证人李某1、何某1的证言亦能印证。非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家金融管理秩序，被告单位东宸公司向不特定的社会公众吸收资金，并约定支付高额利息等，其行为完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：非法吸收公众存款数额以吸收的资金全额计算。辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳。
2、2010年至2011年期间，以月息5-6分多次向高某借款共计人民币134358.6万元（其中50000万元以金磊公司的股权质押借款）。已归还本金人民币64858.6万元，支付利息人民币45321.28万元，余款未还。
上述事实由公诉机关提交的被害人高某���陈述，证人金某1、何某1的证言，借款协议书及补充协议书，电汇凭证、汇款明细表，对账记录，被告人钟祝书的供述和辩解等证据所证实。从被告人钟祝书供述及其它在案证据可看出，该134358.6万元均系打入东宸公司及关联公司的借款，不包括其它费用。辩护人提出的该笔款项分别属于投资款、代为清偿借款的款项、信托资金以及重组产生的费用等辩护意见本院不予采纳。
3、2010年至2011年期间，以月息5-6分多次向王某4借款共计人民币105450万元。已归还本金人民币37550万元，支付利息人民币19406万元，余款未还。
上述事实由公诉机关提交的被害人王某4的陈述，证人何某1的证言，借据、欠条，往来款明细表，取款凭条、取款业务回单，转账凭证，对账记录，被告人钟祝书的供述和辩解等证据所证实。非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家金融管��秩序，被告单位东宸公司向不特定的社会公众吸收资金，并约定支付高额利息等，其行为完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。且根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定：非法吸收公众存款数额以吸收的资金全额计算。因此企业资产是否足以清偿企业债务不能作为被告单位实施的行为是否构成犯罪的要件，辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳。
4、2011年7月至8月，以月息6-8分多次向邢某（由其出面与东宸公司联系）借款共计人民币91560万元。已支付部分利息，本金未还。
证实上述事实的证据有：
（1）被告人钟祝书的供述和辩解：邢某那里确实是借款，最后的91560万元其抵给她是价值87000多万元的房子，最后一笔借款是9月2日，是赣州��行的钱要还，借了8000万元，利率同原来的一样，讲好赣州银行承兑汇票开出来当即还给她的，结果何某1把钱还到赣州银行后承兑汇票开不出来。9月4日，邢某和倪明还有何某1三人追牢其，一定要其把陶朱山公馆和星汇花苑的房子抵给她，把手续办掉，其考虑到邢某到关键时刻还借钱给其，也就答应了，价格按当时的销售价打七折，店面是15000元一平方，住宅是7500元一平方，陶朱山公馆是1000万元一幢，其要何某1陪邢某他们到房产公司办手续，因为已快下班了，房产公司不肯办，其要何某1到房产公司财务那里去领来收款收据，由何某1和周某1二人和邢某他们一起把购房手续办好，具体怎么办其不是很清楚，只知道总价值是87000多万元。因向邢某的借款一般都是短期的，利息口头约定，借钱时利息就算好了，她钱打过来后当天或过一、二天其就要付利息给她的，有时稍迟些付的情况也有的，只有2011年8月份其向她借的3亿元左右因付不出利息没付，9月2日的8000万元也没付过利息，其它的借款都支付过利息。付给邢某利息是由何某1算好，吕某按何某1的要求付款。2011年7月至9月2日其向邢某借款时其没有要求她买房子，她也未同其讲过要买其公司的房子，都是向她借的钱，一般都是以银行转贷和付土地款的名义借的。
（2）被害人邢某的陈述（2012年10月31日）：其在2011年7月份之后分几次把共10亿多一点的钱打给钟祝书。具体是这样的，钟祝书来找其借钱，同其讲要用这笔归还一部分民间借贷、购买包头那边的土地、银行转贷、把之前抵押在银行的陶朱山一号的两本土地证置换出来，加上他放在其这里的三本土地证，用这五本证去银行贷16亿元，银行方面已经谈好了。但是土地证从银行置换出来后，其中的一个股东高某不肯签字，所以银行的16亿元贷不出来。这样其感觉要出事情了，然后马上把借给钟祝书的10亿元多一点的钱换成购买星汇花苑的259套住宅、24960.73平方的店面、5142.78平方的地下超市、15幢陶朱山公馆的别墅。陶朱山公馆有购买的正规发票、正规购房合同、网签合同，其他的也都有购房合同、网签合同，收款收据的。因为所有的房子、店铺、地下超市、别墅加起来价值9.165亿元，所以另外的1亿元左右是没有凭证的，钟祝书拿去付利息了。这些钱不是其的，是从杭州的一些老板处收集起来的，由其出面负责操作。后钟祝书要求由其、倪明、陈安华三人出面购买了上面的房子、店铺。自2009年开始其和钟祝书就有资金往来，具体每一笔资金其报不出来，本金都是通过其的恒泽经贸、金盛集团、金盛进出口公司、湖州汉盛、萧山圣华建设集团、广海汽配经营部等几家公司打到钟祝书名下的金磊房产、金磊集团、中作劳务、铝鑫物资、步嵘实业、东宸器材、高新装潢等八九家公司，这些本金钟祝书已经归还给其了。在其借钱给钟祝书的时候，除了向其的对公账户里归还本金外，还向其开设的一些个人账户，包括陆阿招、杨秋根、王庆、倪明、胡美珍、杨某5飞、杨红丽、常萍等名义的个人账户打入资金，这些钱主要是以下几部分：其借给他本金需要收的利息、承兑贴息差价、买银行存款的费用，还有钟祝书及他们公司财务何某1有时需要到银行提现，因数额大了提不出来，然后就把钱转到其上述相关账户里其再帮他提现。其借给钟祝书钱的月息4.5-9分，基本上是银行转贷，时间都比较短。最后2011年7月份后打过去的10多亿元都没有算利息的。另外银行承兑贴息是按银行6个月利息扣掉，买银行存款一般是1000万元存款一年50万左右。
（3）证���何某1的证言：向邢某的借款都是钟祝书自己联系好的，这笔钱干什么用、用几天、利率多少等其是按钟祝书的意见把钱用到他讲的地方，大多是用于银行转贷、承兑保证、交陶朱山土地款等，同时其把这笔钱的利息算好，告诉钟祝书或吕某，由吕某把利息付到邢某指定的银行账户，包括陆阿招、王庆、胡美珍、杨秋根、倪明、杨某5飞、朱红丽、常萍等个人账户。最后一笔是2011年9月2日，当时赣州银行有笔借款要还，其和钟祝书于9月1日后半夜赶到杭州向邢某借一到二个亿，在路上时钟祝书同其讲这笔钱如还不出，要邢某房子买买得去好了。到杭州后我们同邢某谈急需一笔资金，要邢某来买房子，当天晚上邢没答应。第二天钟祝书同邢某怎么谈的其不清楚，后邢某有8000万元打过来的，这笔钱还给赣州银行了。大约七八月份，其和钟祝书去杭州同包新宇谈买房子的事时，他讲过要邢某也好买房子的。向邢某借来的钱都是打到对公账户上，利息是划到她指定的个人卡上的，一般她钱划过来，当天或第二天就付利息给她了，后来资金紧张，延迟付息情况也有的，2011年8月份开始借来的钱，没有利息付给她。8月份再付的利息是付8月份前面的借款利息，具体是那笔借款的利息记不起来，8月份本金也有很多还给她的。钟祝书出事后，他派其和吕某一起去杭州同邢某对过账，其记得去对账时其有一本簿子，但这簿子现在找不到了，我们付过利息的本金进出基本是平的，好象还差她300多万元。最后还有9亿多元本金没有付过利息，2011年9月初钟祝书和邢某谈好都变成买房子了。
（4）证人吕某的证言：向邢某的借款是钟祝书和何某1负责联系的，从她处借来的钱都是打入对公账户，还给她的本金也是对公账户上还的，其这里划给她的���是利息或费用，划多少是钟祝书或何某1同其讲的，划给那个账号也是他们给其的，具体的户名有陆阿招、杨秋根、王庆、倪明、胡美珍、杨某5飞、朱红丽、常萍等户名。利息一直付到2011年8月底，2011年8月份付给邢某的利息主要是付到常萍账户，8月份有13笔，9月1日还有二笔，共3400多万元；另外8月份打到朱红丽账户有一笔1400多万元；杨秋根账户有三笔，共约1500万元；杨某5飞账户有一笔1740万元。
（5）证人钟某1的证言：其是浙江金磊房地产开发有限公司和诸暨高新装潢有限公司的法人代表，但只是挂名，其是2008年去上班的，2009年就离开公司。需要其签字时，都是钟祝书和何某1二人打电话过来的。邢某购房的具体情况其不知道，其只是何某1打电话过来要其去签字，其到公司时才碰到邢某的，他们要其在购房合同用的一些手续上签字，其都签了。具体有���些手续其不知道，邢某只有那次其签名时碰到过一次，其他从来未碰到过。
（6）证人周某1的证言：其从事仓库管理工作，2011年9月初的一天，快要下班时，何某1同其这讲要其迟点下班，帮她一起干活。后何某1和邢某一起来，她拿出一张清单，上面写着房号、面积、单价，她要其按这清单开购房发票，并要其去拿几本发票来，其就到王某1处拿了几本已经盖好金磊房地产公司发票专用章的收款收据来，按何某1讲的开法，把何某1交给其的清单上的房子都开了收据，其记得开的收款收据就只有邢某和倪明二个户头，收据主要内容是交款人，用途是购房款，还有金额、房号、面积、单价等。
（7）证人寿某1的证言：其在浙江金磊房地产开发有限公司名下的星汇花苑项目销售部工作，主要负责签合同、办证工作。那天其吃中饭时，钟祝书讲4号楼部分房���和5号楼、6号楼的房子及部分店面都给邢某，要其饭吃过后把合同办好，因为老板讲了，其就按老板的意思去办了，当天只办了住宅的销售合同，店面的合同是隔了一天办的，价格是按钟祝书和邢某谈好的，邢某她们一直陪着的，其将合同从电脑里拉出来交给20楼的人，是给他们没有签名的空白合同，签名是他们上面签的。
（8）证人王某1的证言：其是会计，负责金磊房地产开发有限公司、高新装潢公司的账，该二公司房屋销售出去的发票都是其开的，但邢某购房的发票不是其开的，当时何某1要其到21楼文秘室去开销售发票，其不肯去开，当时其感觉可能是邢某的借款要抵房开收据，钱是没打到浙江金磊房地产开发有限公司账户上的，这不符合财务规定。后她们是怎么开的，其不知道，他们开了发票后钱没打进来，也没把发票存根给其，其账上也没做，其的账上她们开发票的房子还是空房。其印象中当天没有人来向其领过发票，但后来办移交时少了一本发票（25张），还有空白收款收据本来就是周某1保管的，她到其这里来拿发票专用章盖一下就好了。邢某在高新公司名下的陶朱山公馆的房子的发票是其开的，2011年9月13日，何某1和邢某及一个男人一起来的，那个男人手里拿着陶朱山公馆的15幢别墅的销售合同，他们来要其开销售发票，由于高新装潢公司名下的房屋销售是开正式发票的，其就给钟祝书打电话，问他要不要开，他讲只有开的，其就开了15幢别墅的销售发票，付款方全部是陈安华这个名字，按规定销售合同要给其一份的，何某1讲只有一份，因此财务里找不到这15幢别墅的销售合同。
（9）汇款清册、打款凭证：
证实：2011年7月6日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司2000万元；7月11日由汉盛房地产开发有限公司打入中作劳务有限公司3000万元；7月12日由汉盛房地产开发有限公司打入中作劳务有限公司1500万元；7月13日金盛集团有限公司打入铝鑫物资有限公司4800万元、由恒泽经贸有限公司打入铝鑫物资有限公司1200万元；7月18日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司1700万元；7月21日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司1000万元；7月25日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司1000万元、由金盛进出口有限公司打入中作劳务有限公司1000万元，共计人民币17200万元。
2011年8月1日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司5500万元；8月3日由金盛进出口有限公司打入中作劳务有限公司2000万元、由圣华建设集团有限公司打入中作劳务有限公司1900万元；8月4日由泽达投资有限公司打入中作劳务有限公司3000万元；8月9日由王庆打入中作劳务有限公司900万元；8月8日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司140万元；8月26日宏源财务咨询有限公司打入铝鑫物资有限公司800万元、由金盛集团有限公司打入铝鑫物资有限公司500万元、由恒泽经贸有限公司打入铝鑫物资有限公司7350万元；8月29日由恒泽经贸有限公司打入铝鑫物资有限公司2910万元；9月2日由泽达投资有限公司打入金磊集团有限公司4000万元，共计人民币29000万元。
2011年8月3日由金盛集团有限公司打入铝鑫物资有限公司10000万元；8月4日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司4350万元；8月8日由恒泽经贸有限公司打入铝鑫物资有限公司2500万元、由金盛集团有限公司打入铝鑫物资有限公司6460万元；8月15日由恒泽经贸有限公司打入金磊集团有限公司3000万元、由金盛集团有限公司打入金磊集团有限公司3500万元；8月19日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司5000万元；8月23日由恒泽经贸有限公司打入中作劳务有限公司2000万元；8月29日由金盛集团有限公司打入铝鑫物资有限公司4550万元；9月2日由恒泽经贸有限公司打入步嵘实业有限公司4000万元，共计人民币45360万元。
（10）划款清单：证实2011年8月至2011年9月1日由东宸公司及关联公司打入邢某提供的常萍、朱红丽、杨秋根、杨某5飞个人账户利息及费用共计8000余万元。
（11）付款账户告知书、委托付款函、关于接受委托的复函、付款凭证、收款收据、浙江省商品房买卖合同等（由委托代理人李卫提交）：证实邢某、倪明向浙江金磊房地产开发有限公司，陈安华向诸暨市高新装潢有限公司购买商品房、商铺、别墅等情况。
关于被害人邢某的委托代理人李卫提出的该9.156亿元应认定为购房款，而不构成非法吸收公众存款犯罪的代���意见，本院不予采纳。理由如下：
（1）被害人邢某的陈述、证人吕某、何某1的证言及被告人钟祝书的供述均证实被告人钟祝书自2009年开始即向邢某借款，本金和利息结清，而2011年7月至9月2日汇入被告人钟祝书相关企业的9.156亿元也系借款。利息向邢某指定的账户支付，一直支付到8月底，有部分利息未支付；
（2）被害人邢某的陈述、证人周某1、寿某1、王某1的证言及被告人钟祝书的供述，证实因被告人钟祝书银行贷款放不下来，邢某感觉要出事，于是逼牢被告人钟祝书将所欠的借款转换成由其出面购买房屋以保障其债权的实现，而且是在2011年9月初集中办理购房手续；
（3）汇款清册、打款凭证，证实2011年7月至9月2日，邢某通过相关企业共汇入被告人钟祝书相关企业9.156亿元的事实，而不是直接汇入金磊房产公司及高新装潢公司用于购买商品房、商铺、别墅的事实；
（4）划款清单，证实2011年8月至2011年9月1日，被告人钟祝书的相关企业汇给邢某提供的常萍、朱红丽、杨秋根等个人账户利息及费用8000余万元的事实。
综上，被告人钟祝书向邢某所借的9.156亿元款项均是借款，且支付利息。虽然被告人钟祝书讲到因资金紧张有部分利息尚未支付，但不能否认双方之间存在着借贷的基础法律关系。至于邢某、倪明、陈安平于2011年9月初集中向金磊房产公司、高新装潢公司购买商品房、商铺、别墅的行为，实际是担心被告人钟祝书借款无法归还而逼迫其签订相关的购房协议，以购房款折抵借款，系借款人为借款所提供的一种担保，并不是双方真实意思的表示。因此，对于该9.156亿元款项应认定为借款，且借款人支付了高额利息，应按照非法吸收公众存款罪予以认定。邢某的代理人李��提交的相关证据及证人何某1证言的相关内容本院不予认定。
5、2009年至2010年期间，以月息6-7分多次向王江林借款共计人民币3700万元。已支付利息人民币3316万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的证人王某2、何某1的证言，被告人钟祝书的供述等证据所证实。非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家金融管理秩序，被告单位东宸公司向不特定的社会公众吸收资金，并约定支付高额利息等，其行为完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。且根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：非法吸收公众存款数额以吸收的资金全额计算。被告单位非法吸收公众存款的行为发生在陶朱山一号地块拍卖之前并不影响罪名的成立，辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳。
6、2010年11月5日，以月息5分向曲燕苓借款人民币500万元。已支付利息人民币300万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的证人唐某的证言，借款合同，银行汇款凭证、收条，确认书，公证书，杭州市上城区人民法院诉讼材料一组，被告人钟祝书的供述等证据所证实。辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳，理由同上。
7、2010年12月至2011年10月，以月息4.8-7分多次向陈佳燕借款共计人民币14000万元。已归还本金人民币1490万元，支付利息人民币3000万元，余款未还。
该事实由公诉机关提交的被告人陈佳燕的陈述，证人吕某的证言，借款协议，收条，被告人钟祝书的供述等证据所证实。辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳，理由同上。
8、2010年12月���2011年4月，以月息5.5-6分多次向杨某1借款共计人民币3200万元。已归本金人民币1000万元，支付利息人民币818.5万元，余款未还。
该事实由公诉机关提交的被害人杨某1的陈述，证人吕某的证言，借款合同，被告人钟祝书的供述等证据所证实。辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳，理由同上。
9、2010年12月，以月息6分向余某借款人民币1500万元。已支付利息人民币1000万元左右，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人余某的陈述，证人何某1的证言，借款合同，工商银行汇款凭证，衢州市柯城区人民法院诉讼资料一组，诸暨市公安局关于浙江东宸建设控股集团涉嫌非法吸收公众存款案办理情况的函，被告人钟祝书的供述等证据所证实。辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳，理由同上。
10、2010年12月、2011年7月，以月息4分两次向王某5借款共计人民币1500万元。已支付利息人民币240万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人王某5的陈述，证人吕某的证言，借据、借款协议，被告人钟祝书的供述等证据所证实。辩护人提出该节事实不应认定为非法吸收公众存款的辩护意见本院不予采纳，理由同上。
11、2011年8月，以月息6分向黄某2借款人民币500万元。已还本付息人民币80万元，余款未还。
该事实由公诉机关提交的被害人黄某2的陈述，证人何某1的证言，借款协议，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
12、2011年，以月息4.5分通过朱某向殷林萍、何建江、金伟泽三人分别借款人民币2400万元、2600万元、1200万元，共计人民币6200万元。未还本付息。
该事实由公诉机关提交的证人朱某的证言，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
13、2011年2月、5月，以月息2分两次向边某1借款共计人民币25万元。未还本付息。
该事实由公诉机关提交的被害人边某1的陈述，证人吕某的证言，收据，银行业务回单，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
14、2011年2月、8月，以月息6分两次向杨某2借款共计人民币6520万元。已支付利息人民币1390万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人杨某2的陈述，证人何某1的证言，借款协议、借据，网上银行电子回单、个人业务凭证，（2013）湖安商初字第260号民事判决书，（2013）浙湖商初字第10号民事判决书，（2013）浙商终字第57号民事裁定书，诸暨市公安局关于浙江东宸建设控股集团涉嫌非法吸收公众存款案办理情况的函，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
15、2011年2月，以月息6分向张某1借款人民币3000万元。已支付利息人民币720万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人张某1的陈述，证人何某1的证言，借据、借款协议，网银交易凭证，（2012）浙湖商初字第4号、第5号民事判决书，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
16、2011年2月、8月，以月息6分两次向金某3借款共计人民币4480万元。已支付利息人民币480万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人金某3的陈述，借据、借款协议，网银交易凭证，（2012）浙湖商初字第6号、第7号民事判决书，诸暨市公安局关于浙江东宸建设控股集团涉嫌非法吸收公众存款案办理情况的函，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
17、2011年2月、4月，以月息5-6分两次向蒋某1借款共计人民币930万元。已归还本金人民币37.5万元，支付利息人民币323.6万元，余款未还。
该事实由公诉机关提交的被害人蒋某1的陈述，证人吕某的证言，借款协议，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
18、2011年2月、5月，以月息5分两次向章某1借款共计人民币700万元，直接扣除利息25万元，实际交付借款人民币675万元。已支付利息人民币155万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人章某1的陈述，证人吕某的证言，借款协议，银行汇款凭证，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
19、2011年3月、4月，以月息5分两次向谢某借款共计人民币3400万元。已支付部分利息，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人谢某的陈述，证人吕某的证言，借据，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
20、2011年3月，以月息4分向应巨光借款人民币100万元。已归还本金人民币10万，支付利息人民���20万元，余款未还。
该事实由公诉机关提交的被害人应巨光的陈述，借据，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
21、2011年3月至7月，以月息5分多次向王某6借款共计人民币2350万元。已支付利息人民币377.8万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人王某6的陈述，证人吕某的证言，借款协议、收据，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
22、2011年3月，以月息5-6分向钟某2借款人民币1500万元。已还本付息人民币1205万元，余款未还。
该事实由公诉机关提交的被害人钟某2的陈述，证人吕某的证言，借条，银行汇款凭证，确认书，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
23、2011年3月、4月，以月息2-3分向沈某1、王某7、郭某1、寿某2、沈某2借款共计人民币350万元。已支付利息人民币54万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人沈某1、王某7、郭某1、寿某2、沈某2的陈述，证人吕某的证言，借款协议书，银行卡取款业务回单，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
24、2011年4月，以月息6分向杨某3借款人民币400万元。已支付利息人民币96万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人杨某3的陈述，证人吕某的证言，借据，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
25、2011年4月、5月，以月息5分两次向钟某3借款共计人民币3000万元。未还本付息。
该事实由公诉机关提交的被害人钟某3，吕某的证言，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
26、2011年4月，以月息2.5分向郑某1借款人民币20万元。未还本付息。
该事实由公诉机关提交的被害人郑某1的陈述，证人吕某的证言，汇款凭证，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
27、2011年4月，以月息2.5分向郑某2借款人民币60万元。未还本付息。
该事实由公诉机关提交的被害人郑某2的陈述，证人吕某的证言，收据，银行回单，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
28、2011年4月，以月息4.5分向许某借款人民币1000万元。已支付利息人民币225万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人许某的陈述，证人吕某的证言，汇款凭证，借据，银行交易记录，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
29、2011年4月、5月，以月息5.5分两次向史和忠借款共计人民币2000万元。已支付利息人民币800万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人史和忠的陈述，证人吕某的证言，借款协议，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
30、2011年4月、7月，以月息3分三次向马某1借款共计人民币6000万元。��支付利息人民币600余万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人马某1的陈述，证人吕某的证言，借据（出借人为胡宝权）、借款协议（出借人为李红、滕云），被告人钟祝书的供述等证据所证实。经查，马某1陈述道2010年2月其与钟祝书一起开发陶朱山项目，其在杭州注册的杭州捷鑫投资有限公司占20％股份。到2010年4月9日，共打给钟祝书10750万元，但后来其和妻子石苏亚商量想退出一部分，其与钟祝书谈好其只占10％的股份，按股份算钟祝书要退还其4576万，但他说这4576万元算是借给他了，利息会按月息2.5分支付。一直到2011年1月，金磊房地产分三笔打回其杭州公司共4500万，还欠本金76万元，利息1319万元未付。合作期间钟祝书总是以资金紧张为由向其借款，其以朋友的名义三次共借给他6000万元。被告人钟祝书的供述亦可印证。辩护人提出该6000万元系投资款的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
31、2011年4月，以月息5分向寿某3借款人民币800万元。已支付利息人民币160万元，本金未还。
该事实由公诉机关提交的被害人寿某3的陈述，证人吕某的证言，借款协议、收据，被告人钟祝书的供述等证据所证实。
32、2011年5月，以月息5.5分向周某3借款人民币500万元。未还本付息。
该事实由公诉机关提交的被害人周','2018-09-29
05:30:48',0,'web',NULL),(30322487,'f8f49b19-8e63-4be1-88a0-47f34f3b8601','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"36\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）二中刑终字第219号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f8f49b19-8e63-4be1-88a0-47f34f3b8601\",\"案件名称\":\"赵××盗窃罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人赵××犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十六日作出（2014）滨港刑初字第107号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵××有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人赵××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵××申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408606847000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵××盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵××盗窃罪二审刑事裁定书
（2014）二中刑终字第219号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8f49b19-8e63-4be1-88a0-47f34f3b8601\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵××盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）二中刑终字第219号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"36\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-10\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"天津市滨海新区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵××\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第三百零五条第一款\',法条内容:\'
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。[ly]
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵××盗窃罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-21\\\\\",\\\\\