天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2322号
原告：张宗春，女，1953年4月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
原告：牛占龙，男，1953年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
原告许莉，女，1981年8月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
原告：牛某，女，2012年2月12日生，汉族。
法定代理人：许莉（原告牛某之母），基本情况同上。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被告：封永斌，男，1969年2月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张继忠，山东盛强律师事务所律师。
被告：济南市历城区金麦酿酒设备厂，住所地济南市历城区大桥路**号。
投资人：封永斌，厂长。
委托诉讼代理人：张继忠，山东盛强律师事务所律师。
原告张宗春、原告牛占龙、原告许莉、原告牛某与被告封永斌、被告济南市历城区金麦酿酒设备厂（以下简称金麦酿酒厂）生命权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗春、原告牛占龙、原告许莉及原告牛某的法定代理人的委托诉讼代理人赵乃琛、被告封永斌及被告金麦酿酒厂的委托诉讼代理人张继忠���庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宗春、牛占龙、许莉、牛某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿四原告财产损失97592元；2、判令二被告赔偿四原告丧葬费38459.5元、死亡赔偿金630120元、被抚养人抚养费340060元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1008644.5元；3、诉讼费由二被告承担。四原告当庭变更第二项诉请为：判令二被告赔偿四原告丧葬费29664元、死亡赔偿金682020元、被抚养人抚养费183610元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2015年8月，受害人牛牧晨通过网络查找啤酒生产设备，找到了二被告，受害人于2015年8月23日前去被告所在地考察，并于次日签订了设备购销协议，并交付定金。2015年9月初，设备由物流公司配送至受害人处，2015年9月9日被告派技术人员付卫国、王学建来津安装、调试设备，并对受害人进行十天左右的培训后，于9月20日离津���受害人先后向被告支付了设备款97592元，受害人于2015年10月12日在朋友饭店进行啤酒酿造试验时，啤酒罐爆炸造成受害人颅脑损伤，当场死亡。四原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
张宗春、牛占龙、许莉、牛某举证如下：1、死亡证明复印件一份；2、啤酒设备购销合同复印件一份；3、转账记录复印件三页；4、济南鹰联物流有限公司的物流凭证一份；5、被告工作人员住宿证明一份；6、被告设备照片一组及被告彩色宣传资料一份；7、视频光盘一份；8、结婚证复印件一份及户口页复印件一组；9、收据复印件一页。
封永斌、金麦酿酒厂辩称，二被告共同进行答辩。1、四原告所述不属实，爆炸的地点并不是在酿酒设备存放的现场，不是我们的设备发生爆炸，我们不清楚受害人使用的是谁的啤酒罐。本案的关键在于原告要举证证明发生爆炸的��品是由被告制造的，以及受害人是如何操作导致的爆炸；2、四原告起诉封永斌是错误的，因为被告金麦酿酒厂是个人独资企业，是合法存在的，根据法律规定，四原告不应起诉投资人，应等到被告金麦酿酒厂注销后或不存在时，才能起诉封永斌。
封永斌、金麦酿酒厂举证如下：济南市产品质量监督检验所[2010]E字第093号检验报告复印件一份。
本院向天津市河东分局春华派出所调取的证据：1、询问笔录复印件五份；2、天津市公安局物证鉴定中心法医学尸表检验分析意见书复印件一份；3、天津市公安局物证鉴定中心检验报告复印件一份。
本院向天津市河东区市场和质量监督管理局（以下简称河东质监局）所调取的证据：1、河东区鑫泰火锅店死亡事故情况报告打印件一份；2、事故现场照片打印件十四张；3、询问笔录一份。
当��人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛占龙、张宗春分别系牛牧晨之父母，原告许莉系牛牧晨之妻，原告牛某系牛牧晨与原告许莉之婚生女。被告金麦酿酒厂系个人独资企业，被告封永斌系该企业的投资人。2015年8月，牛牧晨作为甲方与被告金麦酿酒厂作为乙方签订了啤酒设备供销合同，该合同约定“经双方协商，甲方向乙方购买300公升啤酒生产线一套…一、购买设备[清单见附表]品名：啤酒酿造生产设备规格：300公升数量：1套总价：捌万陆千元整备注：免费送300升售酒机1套，50升运酒罐6个。二、质量标准：执行企业标准（Q/01J01-2006）。三、交货日期：自收到定金之日起10天内发货…六、交货地点：乙方所��地。七、运输：乙方负责联系运输，费用由乙方货到支付。八、保质期两年，由乙方加工质量问题，免费维修，由甲方使用不当造成的问题，甲方支付成本。九、交款方式：签合同时交定金2.58万元，其余发货时交清…”。牛牧晨在该供销合同上签字，被告金麦酿酒厂加盖公章。牛牧晨于2015年8月25日向被告封永斌名下中国农业银行账户存款16000元，于2015年9月5日向被告封永斌名下中国农业银行账户存款74592元，另通过转账方式向被告封永斌名下中国农业银行账户支付7000元。2015年9月初，啤酒酿造生产设备由物流公司陆续配送至牛牧晨处，牛牧晨将该设备存放于河东区井冈山路消防器材厂院内厂房中。2015年9月9日被告金麦酿酒厂的技术人员付卫国、王学建来津安装、调试设备，并对牛牧晨进行十天左右的培训后，二人于9月20日离津。2015年10月12日13时左右，受害人牛牧��及他人一起将在消防器材厂厂房里制作的啤酒装入两个运酒罐内，后驾驶小卡车将两个运酒罐、一个售酒罐和一支二氧化碳钢瓶运送至位于天津市河东区“泰来顺涮羊肉”店内（营业执照所载名称为“鑫泰火锅店”），当日13时46分左右，牛牧晨向其中一个运酒罐内充装二氧化碳气体，从而将运酒罐内的啤酒充入售酒罐的过程中，运酒罐罐底与罐体发生炸裂解体，罐体击中牛牧晨头部导致其死亡。
另查，2015年11月5日，天津市公安局物证鉴定中心出具津公技鉴字[2015]第11498号检验报告一份，载明“…4、案情摘要：2015年10月12日，推销啤酒人员在天津市河东区‘泰来顺涮羊肉’店内灌制啤酒时，发生事故，一人当场死亡…5、检材和样品：DH-2015-0700-J0001-名称：心室血…三、检验结果从DH-2015-0700-J0001号检材中检出乙醇成分，含量为：190.12mg/100ml，未检出常见毒品��分，未检出常见安眠药、杀虫剂和毒鼠强成分检出00125-0700-”。2015年11月6日，天津市公安局物证鉴定中心出具津公技鉴字[2015]第11505号法医学尸表检验分析意见书一份，载明“…案情摘要：2015年10月12日，推销啤酒人员在天津市河东区‘泰来顺涮羊肉’店内灌制啤酒时，发生事故，牛牧晨当场死亡…四、分析意见牛牧晨符合爆炸致颅脑损伤死亡”。
本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本院根据法庭调查，总结双方当事人的争议焦点为：一、发生爆炸的具体为何设备，该设备是否为被告所提供；二、爆炸原因的认定问题；三、赔偿责任的主体及赔偿责任比例。
本院对上述争议焦点分别分析认定如下：
一、关于发生爆炸的具体为何设备，该设备是否为被告所提供。根据本院向河东质监局所调取的证据，可以确定事故发生是由于牛牧晨向运酒罐内充装二氧化碳时造成运酒罐罐底与罐体炸裂解体所致，牛牧晨系因运酒罐解体击中头部致死，现该运酒罐存放于河东质监局仓库中。关于该运酒罐是否为被告所生产一节，被告金麦酿酒厂予以否认，对于牛牧晨与被告金麦酿酒厂签订的啤酒设备供销合同备注中写明的“免费送300升售酒机1套，50升运酒罐6个”，被告金麦酿酒厂主张其确实赠送了牛牧晨六个运酒罐，但其赠送的运酒罐系塑料材质。对此本院认为，被告金麦酿酒厂虽不认可该解体运酒罐系牛牧晨从被告处购买的，并主张其赠送的运酒罐系从他处购买的塑料材质运酒罐，但根据本院现场查看该解体运酒罐罐体上贴有济南鹰联物流的标签，且被告���麦啤酒厂的宣传彩页上明确登载了不锈钢材质酒罐的照片，现被告金麦酿酒厂未能提出证据证明其主张，亦未在本院指定的期限内向本院提供其所赠送的运酒罐的来源、材质、质量证明、购买单据、物流运送等详细情况，其应承担举证不能的不利后果。本院据此认定造成牛牧晨死亡的运酒罐系被告金麦酿酒厂提供给牛牧晨的六个运酒罐中的一个。
二、关于爆炸原因的认定问题。根据本院前往河东质监局调取的询问笔录，事故发生后，河东质监局曾将发生解体的运酒罐委托相关部门进行鉴定，但因该产品属于非特种设备，故未能进行鉴定。另外，被告提供的检验报告中的设备型号与牛牧晨向被告所购买的酿酒设备型号明显不符，被告金麦酿酒厂未能提供证据证明其所生产的运酒罐系经相关部门检验合格的产品，不能排除存在质量缺陷的可能性，其应承担举证不能的法律后果。另一方面，受害人牛牧晨并未取得酿酒的经营执照，而仅仅经过厂家销售人员的短期培训便独自操作酿酒设备，且牛牧晨的血液检查中乙醇含量达到190.12mg/100ml。
三、赔偿责任的主体及赔偿责任比例。根据产品质量法及侵权责任法的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。据此，生产者对产品缺陷致人损害承担的是无过错责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。现被告金麦酿酒厂未能证明其所生产的运酒罐存在法定的免责事由，其应对牛牧晨死亡的损害后果承担相应的民事赔偿责任。另外，根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。牛牧晨的血液中乙醇含量为190.12mg/100ml，且其未取得相关从业资格或证照，其作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为所可能产生的后果，故其对本次事故亦应承担一定比例的责任。关于四原告要求二被告承担连带责任一节，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指依照该法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案被告金麦酿酒厂的企业性质系个人独资企业，其投资人为被告封永斌，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，故被告封永斌对被告金麦酿酒厂的债务应承担无限连带责任。综上，本院酌情认定牛牧晨对事故负20%的责任，二被告对事故负80%的责任。
关于四原告��张要求二被告赔偿四原告财产损失97592元一节，原告表示该财产损失系牛牧晨购买全套酿酒设备的款项，二被告对该金额没有异议，但不同意赔偿。本院认为，现该套酿酒设备已被河东质监局予以查封，故对于此项诉请四原告可在实际取得设备后另行主张。
关于四原告主张要求二被告给付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金一节，本院分别认定如下：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准4944元，以六个月总额计算。现四原告主张丧葬费为29664元，不违反法律规定，本院予以确认。根据赔偿责任比例，本院确定二被告赔偿四原告丧葬费23731.2元。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用��律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34101元，按二十年计算。现四原告主张丧葬费为682020元，不违反法律规定，本院予以确认。根据赔偿责任比例，本院确定二被告赔偿原告死亡赔偿金545616元。3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。本案中，四原告明确表示仅主张被扶养人牛某的生活费，经查，牛某出生于2012年2月12日，为城镇户籍，牛某由其母许莉及其父牛牧晨共同抚养，其被��养人生活费以城镇居民年生活消费支出26230元为标准计算14年，故被扶养人生活费总额应为26230元*14/2=183610元。根据赔偿责任比例，本院确定二被告赔偿四原告被扶养人生活费146888元。4、精神损害抚慰金。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，结合本案，本院考虑四原告丧子、丧夫、丧父之痛，并结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，酌定二被告赔偿四原告精神损害抚慰金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条第���款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告济南市历城区金麦酿酒设备厂赔偿原告张宗春、原告牛占龙、原告许莉、原告牛某丧葬费23731.2元、死亡赔偿金545616元、被抚养人生活费146888元及精神损害抚慰金50000元，以上共计766235.2元，被告封永斌承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张宗春、原告牛占龙、原告许莉、原告牛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343元，保全费5000元，共计10343元，由原告张宗春、原告牛占龙、原告许莉、原告牛某的法定代理人许莉负担1417元，由被告封永斌、被告济南市历城区金麦酿酒设备厂负担8926元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 周金光
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周立芳