wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初2209号
原告：李会子，男，汉族，1964年4月29日生。
委托诉讼代理人：张小会，女，汉族，1964年9月24日生，系原告李会子妻子，住址同上。
被告：董勇，男，汉族，1983年11月19日生。
原告李会子诉被告董勇为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会子的委托诉讼代理人张小会到庭参加了诉讼，被告董勇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年7月20日签订的租房协议。2、被告支付原告2016年7月20日起至实际腾出房屋之日的租金。3、被告腾出房屋，并恢复房屋原状。4、被告支付原告违约金每天70元至被告实际交付房屋之日止的房屋租金损失。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原被告经过充分协商自愿达成租房协议，该协议主要言明：（1）原告将其所有的位于景隆小区的门市房四间租给被告使用。（2）租赁期限五年，自2013年7月20日起至2018年7月20日止，被告向原告支付租金每年5万元，一年支付一次。（3）下年房租提前一个月缴纳，如若7月20日没有缴纳租金，被告需向原告支付日35%的违约金，超过10天仍未缴纳，原告有权收回房屋。（4）协议到期后，被告不再租用，须恢复房屋原状。（5）协议期间，如被告不再租用，经甲乙双方协商后由被告自行转让等诸多条款。协议签订后，原告如约履行了全部义务，被告仅支付了二年的租金，其余租金经原告多次催促，被告一直推托不交。
被告董勇缺席未进行答辩。
经审理查明：原告与张国强、郭天池三人分别购买位于××××楼西头门面房，张国强购买自西向东数第一间上下（面积138.56平方米），原告购买自西向东数第二间上下（面积138.56平方米），郭天池购买自西向东数第三、四间上下（面积277.12平方米）。2013年7月20日，原告与张国强、郭天池（甲方）分别与被告（乙方）签订《租房协议》，协议主要载明：“一、甲方在景隆小区门面上下八间租给乙方使用。二、期限：五年，从2013年7月20日至2018年7月20日止。乙方于本合同生效之日起向甲方一次性支付一年租金10万元。三、房租一年一交，两年之内租金不变过后租金根据市场行情调整。乙方装修房屋时间为6月20日至7月20日，房屋租金以7月20日计算，下年房租提前一个月缴纳（即每年6月底交清），如若7月20日乙方没有缴纳租金，乙方须向甲方缴纳每天35%的违约租金，超过10天仍未缴纳房租，甲方有权收回房屋。
另查明，2016年原告曾向本院起诉，要求解除租房协议，腾出房屋，并支付被告占用房屋期间的房租和违约金，2016年6月2日本院（2016）豫0323民初33号民事判决书，认为原告要求解除租房协议的理由不足，判决被告支付原告2015年7月20日至2016年7月19日止的租金2.5万元，该判决生效后，被告没有履行，后原告申请本院强制执行，目前仍在执行中。
本院认为：原被告签订的《租房协议》，系双方真实意思表示，是合法有效合同，双方均应严格按照合同约定享有权利和履行义务。被告在本院（2016）豫0323民初33号民事判决书生效后，仍没有向原告支付租金，至今已经拖欠原告一年半房租，已构成根本违约，原告的合同目的已不能实现，故原告要求解除租房协议的诉讼请求，本院予以支持。根据租房协议约定，原告有权要求仍按每年2.5万元支付租金，因被告没有腾房，房屋一直处于使用状态，故应从2016年7月20日计算至实际腾房之日。原告在庭审中放弃主张违约金，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告董勇与原告李会子于2013年7月20日签订的《租房协议》。
二、被告董勇自本判决生效后五日内向原告李会子支付2016年7月20日至实际腾房之日的租金（租金按每年2.5万元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告董勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3975号
张高锋:
张高锋犯危险驾驶罪一案，本院（2013）驿刑初字第279号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审74号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人许彦超，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人田贵堂，男，汉族，1966年11月19日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：4105271904077886《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年四月十四日
书记员 刘雷波
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初1154号
原告：罗佳利，女，生于1970年10月1日，汉族，住雅安市名山区。
被告：高堂志，男，生于1977年4月2日，汉族，住雅安市名山区。
原告罗佳利与被告高堂志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告罗佳利于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗佳利申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗佳利撤诉。
案件受理费125元，由原告罗佳利负担。
审判员 张崇明
二〇一七年十月十六日
书记员 张倩倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3972号
原告杜兴宇，男，XXX出生，汉族，住陕西省米脂县银州镇宋硷村XXX号。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告杜兴宇诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告杜兴宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第43号
申请执行人：陈长君，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:烟台建文置业管理有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人：李剑，经理。
被执行人:烟台远东建筑工程有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人：李剑，经理。
被执行人：李剑，男，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人陈长君与被执行人烟台建文置业管理有限公司、烟台远东建筑工程有限公司借款纠纷一案中，因被执行人已进入破产程序，申请执行人故向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一六年五月二十八日
书记员 徐西存
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1977号
申请执行人郑群英，女，1983年02月25日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人莆田市城厢区林家私房菜餐饮服务有限公司，住所地城厢区龙桥街道学园中路兴安名城南区2号楼自西向东第3-4坎店面。组织机构代码：NA2Y86L8-0。
本院在执行郑群英与莆田市城厢区林家私房菜餐饮服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市城厢区林家私房菜餐饮服务有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋福伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1225号之一
原告：李红艳，女，1966年10月9日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李红芳，女，1983年2月8日生，汉族，住安阳市北关区县。
被告：张某1。
法定代理人：李红芳（系被告张某1的母亲），住安阳市北关区县中路*号院*号楼***室。
被告：张某2。
法定代理人：李红芳（系被告张某2的母亲），住安阳市北关区县中路*号院*号楼***室。
原告李红艳与被告李红芳、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告李红艳于2016年9月22日向本院提出撤回对被告张某1、张某2的起诉。
本院认为，原告李红艳申请撤回对被告张某1、张某2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤回对被告张某1、张某2的起诉。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 倪宪宝
人民陪审员 常双云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李明阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初17318号
原告：广东致德物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八。
法定代表人：潘洁玉。
被告：严锦伦，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：姚美鸿，女，1976年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告广东致德物业服务有限公司诉被告严锦伦、姚美鸿物业服务合同纠纷一案中，原告广东致德物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东致德物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取102.79元（原告已预交），由原告广东致德物业服务有限公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吕绮程
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初251号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人惠晓庆，男，1983年10月23日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，户籍地周至县。2002年4月3日因犯抢夺罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年11月25日刑满释放。2007年1月9日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2600元，2007年2月2日刑满释放。2016年11月15日被抓获���次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人惠晓庆犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉。被告人惠晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月15日12时许，被告人惠晓庆来到西安市高新区i都会楼下绿色营养快餐店，趁被害人李某买饭不备之际，盗走其外衣口袋内VIVO牌X6D型手机一部，后逃离现场。被告人惠晓庆在西安市长安区西部大道阳光天地商场永辉超市门口因形迹可疑被公安机关抓获，当场查获被盗手机。经鉴定：被盗手机价值1215��。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人惠晓庆在开庭审理过程中无异议，并有：报案材料、抓获经过、户籍证明、前科材料、提取笔录、扣押清单、领条、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、收款收据、吸毒人员管控信息等书证；证人陈某的证言；被害人李某的陈述；被告人惠晓庆的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人惠晓庆判处十个月左右月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人惠晓庆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人惠晓庆认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华���民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人惠晓庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起执行至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋浮潇
二〇一七年二月十七日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初3401号
原告：安徽天亿包装制品有限公司,住所地巢湖市经济开发区花山工业园，统一社会信用代码91340100095678577P（1-1）。
法定代表人：金晓明，该公司董事长。
委托代理人：吴桦、祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：黄山振超印务有限公司，住所地黄山市歙县经济开发区，组织机构代码59707998-8。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
本院受理原告安徽天亿包装制品有限公司诉被告黄山振超印务有限公司承揽合同纠纷一案后，被告黄山振超印务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案债权转让不成立，原、被告之间无直接的法律关系，应当按照被告住所地确定管辖权，此案应该移送安徽省歙县人民法院审理。
经审查，本院认为：根据原告提交的证据，原告起诉是因被告与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司的承揽合同履行过程中，被告差欠安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司加工费，后安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司将向被告该主张加工费的权利转让给原告，故本案的基础合同关系为为承揽合同。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案的合同履行地为巢湖市，故本院具有管辖权。被告的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下:
驳回被告黄山振超印务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年十月九日
书记员 秦 禹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更686号
罪犯李xx，男，汉族，1981年11月10日生，小学毕业，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年12月30日作出（2014）芜经开刑初字第00004号刑事判决，认定被告人李xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。同案犯提出上诉。后申请撤回上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年3月18日以（2014）芜中刑終字第00062号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李xx在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李xx在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李xx在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年10月15日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李xx减去自本裁定送达之日起至2016年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初95号
原告沈阳金光地热暖通工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人刘士勇，系该公司经理。
委托代理人王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。
被告斯红飞，女，1980年9月11日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告兼委托代理人金红洋，男，1978年2月27日出生，汉族，住址浙江省。
原告沈阳金光地热暖通工程有限公司与被告斯红飞、金红洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告与沈阳鑫永佳管业有限公司签订供货合同，约定原告向被告买进直式温控阀门（巨尔品牌）710个、单塑外牙活接球阀（巨尔品牌）1421个，原告向被告支付人民币*元。双方还约定：在正常工作压力及温度下使用，产品出现制造的质量问题，给原告及用户造成的直接经济损失全部由被告承担；质保期为两个采暖期。此批阀门用于*供暖设施。2017年9月26日沈阳鑫永佳管业有限公司提供的阀门在第二个采暖期内开裂漏水，水漏至楼下，造成*室业主损失共计*元，由原告垫付赔偿并善后处理。费用包括施工费、换新配件费、工具费共计人民币*元。原告此后得知，沈阳鑫永佳管业有限公司已于2017年6月28日注销。原告认为，其公司虽已经注销，但对公司的债务其股东负有按出资比例清偿的责任。故原告诉至于贵院，请求人民法院保护其合法权益，支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付因产品质量问题重新施工原告所产生的施工费、换新配件费等共计人民币*元；2、判令被告支付由原告垫付的因产品质量问题造成的第三人损失，共计人民币*元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方作为经销商，与原告签订合同的日期2014年7月15日，原告产品出问题的时间为2017年9月26日，产品出现问题的时间明显已经超出了双方签订合同的质保期范围内。我与原告没有直接产生合同关系，中间还有一方。涉案商品有多个经销商在销售，原告出现问题的商品不一定是我销售的产品，需要原告提供被告开具的发票、收款收据。我与原告之间没有直接合同关系；涉案产品出现问题后，我与原告中间介绍人冯鹏联系到我，我联系了厂家，厂家联系了保险公司，保险公司到现场查看后定损*元，但是原告认为保险公司认定过低过保了，故没有对原告进行赔付。
经审理查明，2014年7月15日原告与沈阳鑫永佳管业有限公司签订《供货合同》，合同约定产品名称及数量直式温控阀门（巨尔品牌）710个、单塑外牙活接球阀（巨尔品牌）1420个，总额*元，质量要求：免费质保期为2个采暖期；沈阳鑫永佳管业有限公司发出的所有产品均系合格产品，原告在安装过程中损坏的，沈阳鑫永佳管业有限公司无偿更换；在正常工作压力及温度下使用，沈阳鑫永佳管业有限公司产品出现的制造质量问题，给原告及用户造成的直接经济损失全部由沈阳鑫永佳管业有限公司承担。合同签订后，原告向沈阳鑫永佳管业有限公司支付了货款，沈阳鑫永佳管业有限公司向原告交付了产品。原告主张2015年10月安装的产品，当年没有供暖，2016年11月供暖使用，使用后起算质保期，质保期自2016年11月起算。被告主张2014年安装了产品，安装后起算质保期，质保期自2014年11月起算。
另查明，二被告系沈阳鑫永佳管业有限公司股东。2016年6月沈阳鑫永佳管业有限公司经清算注销，清算报告中写明公司注销后若出现债权债务纠纷或其他未尽事宜，由全体股东按照出资比例承担相应的责任。
上述事实，有当事人的陈述、《供货合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于质保期起算时间问题。双方于2014年7月15日签订《供货合同》，约定质保期为2个采暖期，双方没有对质保期的起算时间做出另行约定，原告主张质保期从产品使用后起算，未能提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持，涉案合同为买卖合同，无特别约定的情况下质保期应从交付货物时起算，现被告自认质保期从产品安装后起算，被告的该自认对原告有利，本院予以确认，故本院认定质保期从产品安装后起算。即使按照原告主张2015年10月安装的产品，自产品安装至2017年9月，已超出2个采暖期的时间，且产品经原告接收安装使用，原告未能举证证明交付的产品存在原始制造的质量问题，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳金光地热暖通工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费*元，减半收取*元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一八年四月十六日
书记员 蒲 娣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4711号
原告:袁守玉,男。
被告:王春亮,男。
被告:姚连群,男。
被告:孙静,女。
原告袁守玉与被告王春亮、姚连群、孙静民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁守玉、被告王春亮、姚连群到庭参加诉讼,被告孙静经本院合法送达,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁守玉向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款420000元,并按照年利率18%向原告支付自2015年4月4日起至2016年7月18日(起诉前一日)的利息89200元,并支付利息自2016年7月19日起至借款还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告王春亮、姚连群系朋友关系。被告王春亮与姚连群系合伙关系。被告孙静与姚连群系夫妻关系。被告王春亮与姚连群因共同经营生意需要资金,四次向原告借款共计600000元,并为原告出具收款凭证。后该二人共计偿还借款180000元,尚欠420000元,已支付利息153000元,尚欠利息89200元。为维护原告合法权益,原告诉至法院,提出如上诉讼请求。
王春亮、姚连群承认原告在本案中所主张的事实,但认为暂时无力偿还。
被告孙静未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交答辩状。
本院认为,王春亮、姚连群承认袁守玉在本案中主张的事实,故对袁守玉主张的事实予以确认。原告主张的借款本金及利息数额符合法律规定,被告王春亮、姚连群对此亦均无异议,本院予以确认。债务应依法偿还,故原告要求该二人承担偿还责任之主张于法有据,本院予以支持。因该笔债务系在被告姚连群与被告孙静夫妻关系存续期间所借,故被告孙静依法应对该笔债务承担还款责任。被告孙静经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告王春亮、姚连群、孙静于本判决生效后三日内共同偿还原告袁守玉借款420000元及利息89200元,并按照年利率18%支付利息自2016年7月19日起至该借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元、保全费3020元,由三被告承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十月十四日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字���52号
上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第52号原告上海台卫建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈炽昌，董事长。委托代理人连文贤，男。被告上海广钦木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张财祥，董事长。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。原告上海台卫建筑材料有限公司诉被告上海广钦木业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连文贤、被告委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。2014年4月2日，因本案案情复杂，本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连文贤、被告委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���海台卫建筑材料有限公司诉称：原、被告于2008年12月28日签订《共同经营协议书》一份，协议约定，原告占共同资产的35%，被告占共同资产的65%，在原告提供的土地使用权有效期间内共同经营，经营利润按上述比例分配和承担。协议签订至今，被告从未向原告提供任何企业经营状况、会计账薄及盈亏等相关资料，原告多次向被告提出，但被告却置之不理，据此，要求判令解除原、被告签订的《共同经营协议书》；判令对被告经营期间的盈利进行分配(审理中，原告放弃项诉讼请求)。被告上海广钦木业有限公司辩称：原、被告共同经营期间，被告不存在违约，经营收入虽不高，但被告也是每年向原告支付相应的盈利分配，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：原告公司于1995年8月3日由上海秀龙实业有限公司(后变更为上海青秀工贸中心，以下简称秀龙公司)与香港新东亚有限公司共同投资设立，投资双方约定秀龙公司提供50亩土地的使用权，原告于1996年10月21日取得上海市房地产权证[沪房地青字(1996)第000086号]，依法拥有上海市青浦区华新镇秀龙村14-2丘土地使用权，总面积为32,824平方米，原告在其中的25亩土地上兴建围堵、厂房等。尔后因原告未实际投入生产，1998年7月2日上海市青浦区房屋土地管理局出具文件同意案外人使用原告土地16,780平方米。2003年9月22日，原告又归还上海市青浦区华新镇秀龙村10亩土地及相应的附属设施。1998年11月15日，因原告未参加工商年检被工商部门吊销营业执照。2003年10月31日，原、被告签订租赁合同一份，原告位于秀龙村华徐公路旁的15亩土地及相应厂房租赁给被告。租赁期间，被告又在该土地上建造烘房、简易棚舍等设施。上述15亩土地上原、被告先后建造的厂房、棚舍均未经有关部���批准取得施工许可，属违章建筑。事后，双方因租赁事宜发生纠纷，通过诉讼解决。2008年12月28日，原、被告签订《共同经营协议书》一份，协议约定：原、被告同意就彼此原始投资额为共同资产，在原告土地使用权有效期间内继续经营；原告原始投资美元50万元占共同资产之35%，被告原始投资美元100万元占65%；因土地使用权为原告名下，但原告已经吊销执照，无法经营，以后经营主体为被告；共同经营产生的利润、亏损或资产处分所得，一律按张财祥占65%，陈炽昌占35%之比例分配等。上述协议分别由原、被告法定代表人代表各自的公司进行签字。合同签订后，被告实际未进行实体的生产经营，仅将本案系争的15亩土地上的违章建造的厂房及棚舍进行对外出租，所得租金除支付相应费用后，也曾向原告支付。本案审理中，原、被告均确认，合同虽仅有双方法定代表人签名，但实质是两公司间的合伙，当初签订合作的协议是为了进行木制品的加工，后因故未投入生产，故一直将建筑物出租给若干案外人进行经营。原告表示，合作协议签订后，被告长期来未将经营状况告知原告，故要求解除原、被告签订的合作协议。对于在本案系争15亩土地上的违章建筑，不要求本院在本案中予以处理。被告则不同意解除合作协议，若判令解除，对于在系争土地上建造的违章建筑也不要求本院在本案中进行处理。以上查明的事实，有原、被的陈述以及当事人提供的《共同经营协议书》、函件、民事判决书、情况说明、汇款凭证等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的共同经营协议是双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反相关政策、法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。��议签订的目的，双方均表示是为了以被告的名义进行木制品加工，但协议签订至今，实际未进行过木制品加工的实体经营，被告仅以原、被告原各自违章建造的厂房、棚舍进行出租，合同的目的无法实现，故对于原告要求解除双方间的共同经营协议，本院予以准许。对于协议解除后，双方各自原建造的违章建筑，原、被告均表示不要求本院在本案中处理，系当事人的自由处分的权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：解除原、被告于2008年12月28日签订的《共同经营协议书》。本案受理费80元，由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长浦雪明人民陪审员杨锡明人民陪审员范根生二Ｏ一四年��月二日书记员王明明
审判员 浦雪明
二〇一四年六月三十日
书记员 王明明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2289号
原告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。
法定代表人：孔德涌，董事长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师(特别授权)。
被告：揭定容，女，1970年11月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司与被告揭定容合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆易泰实业集团房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩京耀
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 健
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执120号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，执行董事。
委托代理人：孙妍洁，律师。
被执行人：于美妮，女，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人于美妮金融不良资产债权追偿纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款30,000.00元，诉讼费280.00元，承担本案执行费350.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年九月十三日
书记员 曹莹颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初1813号
原告：徐士福，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：王平，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告徐士福与被告王平民间借贷纠纷一案，原告徐士福于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐士福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐士福撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告徐士福承担。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陈兰云
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周平平
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0522行审26号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772271号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772271号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772271号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年4月29日查明被处罚人武保纲所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在S22南林高速130公里490米（下行）实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予武保纲罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772271号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772271号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛雪雁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1377号
申请执行人王兵年，男，汉族，1964年4月11日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人范金超，男，汉族，1993年1月25日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人王兵年与被执行人范金超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8008号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款13873元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人范金超有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初8008号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十六日
书记员 刘清扬
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民二初字第00436号
原告沙玉鑫，男，汉族，住绥中县沙河镇。
委托代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
法定代表人李宏印，系公司总经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告沙玉鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告委托代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系海马轿车的所有权人。2015年2月14日，原告的轿车在被告处投保了交强险及机动车商业保险，其中车损险责任限额为86700元，第三者责任险赔偿限额为50万元，均投保了不计免赔险。保单载明的保险期限截止日为2016年2月13日。
2015年2月16日，原告的车辆在京哈高速公路北京方向497公里处发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。原告因此次事故遭受了重大经济损失，请求法院判令被告赔付车辆损失、评估费等费用并承担本案相关诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系临时牌照小型轿车所有权人。原告于2015年2月14日在被告处投保，其中车损险责任限额为86700元，且投有不计免赔险。2015年2月16日21时30分，原告准驾司机卢磊驾驶该车行至京哈高速时，与案外人刘国兵驾驶的货车追尾。发生交通事故造成原告车辆损坏。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，原告车辆负事故全部责任。原告车辆经本院委托绥中鼎信资产价格评估有限公司评估，原告车损为50825元，原告支付施救费2500元，评估费2500元。
上列本院确认事实，有原被告陈述,保险合同、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、鉴定报告、施救费用收据，评估费收据载卷为凭、并经开庭对质和本眼审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同。原告车辆在保险合同责任期限内发生保险事故，被告应承担赔偿责任。被告提出原告支付的施救费无正规发票，不予认可，因该施救费原告已实际支付，是否有正规发票非被告不予赔偿的法定依据，其抗辩意见本院不予支持。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司给付原告沙玉鑫保险金55825元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1130元，邮寄费80元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年七月二十日
书记员 吕姗姗
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫10刑终229号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾英，女，1984年4月2日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月1日被禹州市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
指定辩护人马燕，河南名人律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人艾英犯诈骗罪一案，于2017年7月10日作出（2017）豫1081刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人艾英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月份至10月份，被告人艾英虚构拥有禹州市安澜公馆百余套抵帐房及投资该房产有高额回报为由，骗取刘某3投资款25000元、杨某2投资款25000元、彭某投资款49000元；案发前退还刘某325000元、杨某2现金21500元、退还彭某2000元。
2016年10月份，被告人艾英虚构拥有禹州市维也纳阳光小区孙某房产销售权及投资该房产高回报为由，骗取刘某3投资款8000元。
2016年10月份，被告人艾英诱使赵某同意以72万元价格出售其坪山永和苑房产，又虚构该房产赵某以58万元价格委托禹州市好风水房地产营销策划有限公司出售，在赵某不知情的情况下，先后以赵某急需办事等理由骗取李某现金85000元。
2016年11月21日，被告人艾英虚构已取得禹州市铂金翰宫九号楼十七楼东户艾某房产销售权，在未征得艾某同意的情况下，委托禹州市好运房产中介公司对该房产予以出售，艾英以该房产需要银行解压款和定金为由骗取吴某现金8万元。
上述事实，被告人艾英在一审庭审中供认不讳，并与书证，被害人刘某3、彭某、李某的陈述，证人王某1、樊某、董某、赵某、孙某、刘某1、高某、艾某、王某2、冀某、刘某2、杨某1的证言，艾英的供述等证据相互印证，足以认定。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人艾英以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。艾英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在案发前已退还部分赃款，可酌情从轻处罚；其多次骗取他人财物，可酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人艾英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人艾英继续退赔被害人刘某38000元、退赔被害人杨某23500元、退赔被害人彭某47000元、退赔被害人李某85000元、退赔被害人吴某80000元。
上诉人艾英上诉称，其愿意退赔被害人，争取被害人的谅解，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是，艾英有坦白、退赃、初犯、偶犯情节，一审量刑重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人艾英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。艾英如实供述自己的罪行，并在案发前已退还部分赃款，可酌情从轻处罚；其实施诈骗多次，可酌情从重处罚。
关于上诉人艾英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在二审审理期间，并未收到艾英及其家属退赔被害人的相关证据；艾英坦白、退赃等情节，一审法院在量刑时已经充分考虑在内，艾英多次犯罪，不属于偶犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人艾英及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7681号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：吕德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：陈习海,男,1965年8月10日生，汉族。
原告南京捷顺达出租车有限公司与被告陈习海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告南京捷顺达出租车有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京捷顺达出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京捷顺达出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京捷顺达出租车有限公司负担。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十二月二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7635号
原告陈田秀，女，汉族，1980年10月12日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1楼6层。
法定代表人林建明，董事长
委托代理人谢军，男，江苏省林宁国际贸易有限公司副总经理。
被告南京三企食品有限公司，统一社会信用代码91320115736084120A，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业区天临路。
法定代表人林凡，总经理。
原告陈田秀与被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司）、被告南京三企食品有限公司（以下简称三企公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈田秀委托代理人冷雪，被告林宁公司委托代理人谢军到庭参加诉讼，被告三企公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈田秀诉称，原告于2014年12月进入林宁公司从事包装工作，每月工资1698.27元。2015年7月31日，公司提出要解散，提前终止劳动合同，但未支付经济补偿金。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令林宁公司支付解除劳动关系的经济补偿金1698.27元；若法院判决林宁公司不承担，则要求三企公司支付经济补偿金。
被告林宁公司辩称，林宁公司与原告无事实劳动关系，原告主张的事实与理由不成立，请求驳回原告对林宁公司的诉请。原告与三企公司就解除劳动合同签订了相关协议。三企公司是林宁集团公司下属的子公司，是独立法人，目前该公司属于停产状态，尚未注销。
被告三企公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，陈田秀提交的解除劳动合同证明记载其自2014年12月入职三企公司。2015年7月31日，陈田秀（乙方）与三企公司（甲方）签订解除（终止）劳动合同协议书，文载：“甲方因资不抵债，经营困难，甲、乙双方本着平等自愿、协商一致的原则，同意终止双方的劳动关系，并达成以下协议：第一条，双方于2015年7月31日起终止双方的劳动关系。第二条，双方确认截止劳动关系终止之日，甲方应付乙方2015年4月1日至7月31日共计四个月的工资4835.29元…第五条，任何一方均确认以本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，乙方确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，乙方保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。第六条，本协议经双方签署后自甲方向乙方付清全部费用之日生效。”协议签订后，三企公司已足额向陈田秀支付协议约定的4835.29元。
2015年10月10日，陈田秀向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年11月23日，该仲裁委以陈田秀超出45日未作出仲裁裁决，不同意由该仲裁委继续审理为由，作出仲裁决定书，决定终结审理。陈田秀遂向本院起诉。
以上事实由陈田秀提供的仲裁申请书、仲裁决定书、银行交易明细、解除（终止）劳动协议书等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，解除劳动合同证明明确了陈田秀入职于三企公司，其社保亦由三企公司缴纳，解除（终止）劳动合同协议书和解除劳动合同的手续均由三企公司作为合同相对方盖章确认和办理，陈田秀主张与林宁公司存在劳动关系，但未提供相应证据，根据证据规则，应认定陈田秀与三企公司存在劳动关系，与林宁公司不存在劳动关系。陈田秀主张林宁公司支付相关补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
陈田秀与三企公司签订的协议书是双方真实意思表示，且陈田秀未举证该协议存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形，故该协议书合法有效，应作为双方处理劳动关系的依据。该协议书已约定双方劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，陈田秀保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。陈田秀现起诉主张三企公司支付经济补偿金，有悖于诚实信用原则和双方合同的约定，本院对此不予支持。
被告三企公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈田秀的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 邢 锐
审 判 员 孙晋辉
二〇一六年五月十三日
见习书记员 陈 蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5928号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理：李俊，女，该公司员工。
被告：王月华，女，1981年2月18日，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告王月华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王慧群
二〇一八年五月十日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1638号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区。
被执行人史福林，男，1969年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。
被执行人崔建明，男，1969年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。
被执行人邓红恩，男，1964年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。
本院在执行张掖农村商业银行股份有限公司与史福林、崔建明、邓红恩借款合同纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月二十四日
书记员 李阳阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0528民初1450号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地：宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行副行长。
委托诉讼代理人：张永峰，该支行职工。
被告：赵保霞，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告赵保霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行的委托诉讼代理人王彦宁到庭参加诉讼，被告赵保霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告贷款本息47881.8元并按合同约定利率付息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵保霞为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款36000元，期限自2013年9月29日至2015年9月22日，借款用途购麦秸，借款利率为5.125‰。截止到2018年4月11日，被告尚欠借款本金36000元，利息11881.8元，本息合计47881.8元。借款到期后，经原告多次催收，尚未归还全部借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
赵保霞未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、农村信用社农户信用借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证明并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告赵保霞向原告借款36000元，约定：借款期限自2013年9月29日至2015年9月22日；借款用途购塔吊；借款月利率为5.125‰；还款方式为按月结息、到期还本。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告赵保霞未偿还原告借款本息。截止到2018年4月11日，被告共欠原告借款本金36000元，利息11881.8元，本息合计47881.8元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵保霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款借据和农村信用社农户信用借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵保霞未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告要求被告赵保霞按合同约定给付借款本息47881.8元及自2018年4月12日起至借款本息还清之日止，按照合同利率向原告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保霞给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息47881.8元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告赵保霞自2018年4月12日起至借款本息还清之日止，按照合同约定向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行支付借款利息。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告赵保霞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 田新卯
二〇一八年六月十二日
法官助理 王虹丽
书 记 员 孙 灏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执45号之一
申请执行人广州市佳尼士贸易有限公司（下称佳尼士公司），住所地：广州市天河区元岗路310号自编3栋C5A11单元。
法定代表人：郑卫兵，该公司总经理。
委托代理人：张志全、张丹，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人旺前集团襄阳汽贸有限公司（下称旺前汽贸公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人：王前，该公司总经理。
申请执行人佳尼士公司与被执行人旺前汽贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出[2016]鄂06**民初2005号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案开始执行。执行过程中查明，被执行人无银行存款且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人佳尼士公司与被执行人旺前汽贸公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 雲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第988号之一
申请执行人陈春风，女，1962年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人施因娜，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪琪麟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈春风与被执行人洪琪麟、施因娜、源兴包装（中国）有限公司民间借贷纠纷一案中，现查无被执行人可供执行的财产。申请执行人以被执行人现无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院的（2014）泉民初字第843号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾晓莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初1110号
原告:葛海群,女,1984年9月16日出生,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人:张友建,蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告:刘连均,男,1981年8月30日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:单乃生,蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告葛海群诉被告刘连均健康权纠纷一案,本院于2016年5月16日受理后,依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海群及其委托代理人张友建、被告刘连均及其委托代理人单乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海群诉称:葛海群、刘连均原系夫妻关系。2013年4月,葛海群与刘连均因居住区域房屋拆迁协议离婚,并于2013年4月7日办理离婚登记手续,后双方仍在一起同居生活。同居期间,葛海群宫外孕,为保全身体××葛海群在医生的建议下行右侧卵巢切除术。该手术给葛海群身体造成伤害,并造成身体部位的缺失。之后,葛海群又再次做通水手术,并于2014年10月再次怀孕,于2015年7月1日行剖宫产手术生育孩子。葛海群的每次手术费用、营养费用,刘连均均未支付。葛海群认为,公民的生命健康权受国家法律的保护,葛海群虽与刘连均离婚,但仍以夫妻名义同居生活,并生育小孩,同居期间造成葛海群多次手术,给葛海群的身心带来极大伤害,造成葛海群产后抑郁,刘连均至今分文未付,葛海群遂诉至法院,请求依法判令刘连均赔偿葛海群85313元(医药费5313元、精神抚慰金80000元)。
被告刘连均辩称:1、葛海群、刘连均之间不存在健康权纠纷,法院应驳回葛海群的起诉,健康权是指他人实施了侵害生命权、健康权等行为而引起的纠纷,而本案却不是,在该案中葛海群、刘连均系完全民事行为能力人,离婚后双方为照顾小孩自愿同居生活,在同居生活期间葛海群因私自取环怀孕引发疾病,现已治好。刘连均对葛海群的损害后果没有主观的过错,按照侵权责任法的有关规定,构成侵权的要件是行为违法,因为刘连均不存在侵权行为,刘连均的行为不具有违法性;2、刘连均认为本案已经超过了健康权纠纷的诉讼时效,综上,葛海群、刘连均双方不存在健康权纠纷,应驳回葛海群起诉。
经审理查明:葛海群、刘连均原系夫妻关系,双方于2013年4月7日协议离婚后同居生活。同居期间,葛海群因宫外孕于2014年4月28日入住蚌埠市第二人民医院进行右侧输卵管切除术,于2015年7月1日在蚌埠市长青中心医院剖宫产一子。葛海群为剖宫产及B超共支付4680.12元。
以上事实,有身份证、××案、产科住院记录、超声报告单、××人清单、收费通知单及票据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭,本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征,予以认定。
本院认为:本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是刘连均是否应对葛海群的损害后果承担赔偿责任。公民的健康权依法受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,葛海群、刘连均离婚后自愿同居,葛海群所主张的损害后果非刘连均单方过错所致,葛海群亦无故意伤害自身身体行为,故对于葛海群的损害后果,双方均不存在过错,在双方均无过错,但给一方造成损失的情况下,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定,可以根据实际情况,由双方分担损失。本案中,葛海群因异位妊娠造成的损害及剖宫产子与二人同居行为存在一定的因果关系,同居行为是葛海群异位妊娠、剖宫产子的必要条件,故对葛海群的损失应由葛海群、刘连均共同分担。葛海群诉请主张85313元,其中医疗费5313元,精神抚慰金80000元,葛海群提供的证据仅能证明其为做B超、行剖宫产花费4680.12元,其提供的其他票据因无相关证据相印证与本案具有关联性,本院不予认定。刘连均辩称葛海群花费的费用都是刘连均承担的,其未提供证据予以证明,本院不予采信。对于葛海群的损失,本院酌情认定由刘连均承担50%的责任即负担2340.06元(4680.12元×50%)。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定,只有在非法侵害他人权益,造成他人严重精神损害的情况下,受害人方可请求精神损害赔偿,本案中,刘连均不存在非法侵害葛海群合法权益的情形,故对葛海群要求刘连均赔偿精神抚慰金无法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告刘连均于本判决生效之日起十日内补偿原告葛海群医疗费人民币2340.06元;
二、驳回原告葛海群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元,减半收取326.5元,由原告葛海群负担300元,被告刘连均负担26.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10773号
罪犯陈达权，男，1976年3月21日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中毕业，住四川省宣汉县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年二月二十日作出(2006)绍中刑初字第15号刑事判决，以罪犯陈达权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈达权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈达权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度-2013年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈达权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈达权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈达权准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初12175号
原告沈阳路丰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街25-5号（2-1-3）。
法定代表人贾闯，系该公司经理。
被告方烋，1989年1月19日生，汉族，住址辽宁省法库（缺席）。
原告沈阳路丰汽车租赁有限公司诉被告方烋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳路丰汽车租赁有限公司法定代表人贾闯到庭参加诉讼。被告方烋经本院合法传唤未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年10月24日达成协议，由被告承租原告的车辆，租期为3个月。后续签为1年，每月租金7000元。合同到期后，被告将车辆返还给原告，但拖欠原告近3个月的租金18000元，并拖欠租用期间的维修费2400元。请求法院判令1、被告给付原告租赁费18000元；2、被告给付原告车辆维修费2400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告方烋未答辩。
经审理查明，2016年10月24日至2017年10月24日期间，被告从原告处承租辽AK66**丰田汽车一辆，月租金7000元。2017年10月24日租赁期届满后被告将车辆交还给原告。租赁期间被告欠租金共计18000元未付。由此，2018年1月1日被告给原告法定代表人贾闯出具了个人借款合同一份，合同载明贾闯将18000元借给被告，现金18000元整一次性支付。借款日期2018年1月1日，还款日期2018年2月1日。原告称该合同所涉的借款金额即为被告欠付原告的汽车租金，被告当时没有钱就给出具了该合同。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、个人借款合同等，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据予以认定。被告承租使用原告的车辆，应按照约定的期限支付租金。原、被告通过借款合同的方式确认了被告尚欠原告的租金数额以及给付期限，现被告未按照约定的期限给付租金，其存在违约行为，对原告要求被告给付租赁费用18000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张其自行维修汽车的费用2400元的诉讼请求，原告称被告对车辆进行了维修，其后自己又进行维修，但原告未提供证据证明其自行维修是否必要，是否符合合同约定应当由被告承担费用的情形，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方烋于本判决发生法律效力后起10日内给付
原告沈阳路丰汽车租赁有限公司汽车租赁费18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由被告方烋承担250元，由原告承
担60元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 群
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第08293号
原告廖培兰，女，1954年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区轻纺办公室，住所地重庆市涪陵区步阳路8号，组织机构代码00867033－2。
法定代表人朱孝林，该办公室主任。
委托代理人谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人谭洋，重庆圣石牛律师事务所律师。
第三人肖庆谷，男，1939年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖刚（肖庆谷之子），男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦宗贤，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告廖培兰诉被告重庆市涪陵区轻纺办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖培兰的委托代理人杨曦，被告重庆市涪陵区轻纺办公室的委托代理人谭安艳、谭洋，第三人肖庆谷和其委托代理人肖刚、秦宗贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖培兰诉称，原告在1975年参加工作，1988年调入原涪陵市塑料彩印二厂工作。1993年12月经政府同意，厂里将职工公有住房卖给职工，原告买得位于涪陵区XX路XX号房屋。原告依照规定，支付了购房款和保证金2127.47元，被告亦将该房交给了原告。2004年1月7日该厂进入破产程序，���被注销登记。被告为处理该厂的遗留问题的部门。2014年4月，被告通知原告缴纳购房款时，被告告知原告的房屋是被原告转让给第三人，要求原告与第三人确权后，才给原告办理产权过户登记。请求法院判决确认原、被告对位于涪陵区XX路XX号房屋的买卖合同有效，由被告过户给原告。
被告重庆市涪陵区轻纺办公室答辩称，原告讼争房屋原属原涪陵市塑料彩印二厂的公有房屋的一部分。1993年12月18日，原涪陵市塑料彩印二厂根据房改政策，将职工住房的48%的产权出售给职工，原告是讼争房屋的买受人。2004年1月原涪陵市塑料彩印二厂进入破产清算程序。2011年12月6日,原涪陵市塑料彩印二厂注销登记。根据政府安排，被告被安排处理该厂历史遗留问题。被告在处理该厂历史遗留问题中，按政府规定确定将原出售了48%产权的房屋按房政策全部出售给职工��在处理涉诉房屋时，第三人提出原告已将其拥有的48%的产权出售给了第三人，由于原告与第三人对已出售部分产权有争议，故被告要求原告与第三人确定权属后，再按房改政策将其余52%的产权出给相应的当事人。故被告不应是适格的被告。法院应驳回原告的起诉。
第三人辩称，原告已将其拥有的48%的产权卖给了第三人，不享有其余52%的购买资格。
本院认为，原告在本院释明后，仍坚持要求确认原、被告的买卖合同有效，由被告将讼争房屋过户给原告。由于原涪陵市塑料彩印二厂根据当时房改政策，将公有房屋的部分产权出售给包括原告在内的职工，被告根据政府规定，将已出售房屋的其余部分产权一并转让给职工，均不是平等主体间的民事交易，不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖培兰的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一五年十二月三十日
书记员 李亚灵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4202民初650号
原告：侯军岗，男，1972年9月24日出生，汉族，系乌苏市桦林轮胎修理服务部经营者，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：袁国平，男，1971年4月9日出生，汉族，个体驾驶员，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告侯军岗与被告袁国平买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军岗到庭参加了诉讼，被告袁国平经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯军岗向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还轮胎款72000元、借款10000元及利息13431.60元[82000元×5.85‰×28个月（2014年11月20日至2017年3月8日）]，合计95431.60元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告赊购轮胎总计72000元，另借原告现金10000元，被告承诺在当年年底付清，并向原告出具欠条一份。还款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告一直推拖不付，现原告诉至法院。
被告袁国平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至11月，被告陆续从原告处赊购轮胎，共计72000元未付。同年11月，被告向原告借10000元。2014年11月20日，被告向原告出具欠据一张，载明：共欠原告轮胎款及借款共计82000元，未约定还款日期，约定自欠款之日每日按欠款总额的3‰支付违约金及同期银行四倍利息。被告未向原告偿还上述借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，截止2014年11月20日，被告袁国平欠原告轮胎款72000元及借款10000元的事实，有被告向原告出具欠据及原告陈述为证，故原告主张被告偿还82000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因约定自欠款之日支付同期银行四倍利息，故原告主张利息13431.60元[82000元×5.85‰×28个月（2014年11月20日至2017年3月20日）]，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国平应于本判决生效后十日内向原告侯军岗偿还95431.60元（82000元+利息13431.60元）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，投递费104元，合计1197元由被告袁国平负担（原告已交费用1197元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年四月十三日
书记员 金 花
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂1202执01306号
申请执行人：余雄武，男，1965年1年10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：陈定俊，男，1978年3月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人余雄武与被执行人陈定俊民间借贷一案中，本院于2014年11月15日作出的（2014）鄂咸安民初字第04673号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人余雄武于2015年9月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院于2014年11月15日作出的（2014）鄂咸安民初字第04673号民事判决书确定的义务中尚未履行的25000元及迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 雄明生
审判员 李启明
二〇一五年十二月六日
书记员 袁四祥
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初6569号
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
委托代理人刘涛，湖南通程律师事务所律师。
被告文成，男，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告文成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司诉称，2017年2月24日，原被告双方签订《小额贷款合同》，被告文成向原告借款5万元，约定月利率1%，借款到期后，被告文成未按约还款。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司遂起诉至本院，请求判令：1.被告文成向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司偿还借款本金41269.04元、利息及逾期利息8064.7元、违约金250.47元（暂计至2017年11月27日，以后逾期利息以违约金根据合同约定另行计算至实际清偿日止），以上共计49584.21元；2.被告文成承担本案律师费7437.6元（按债权的15%计算）、诉讼费及其他实现债权的费用。
本院经审查认为，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告文成在《小额贷款合同》第十二条第2款约定争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”，合同中没有写明被告文成申请贷款时工作单位所在地，宁夏钱包金服小额贷款有限公司也没有提交证据证明被告申请贷款时工作单位所在地；同时没有线索显示文成申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故我院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地即长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市望城区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钟文君
二〇一八年二月二日
书记员 李 毅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执684号之一
申请执行人：陈少东，男，1980年12月12日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：陈桂红，男，1969年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：秦沛，女，1987年7月9日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人陈少东与被执行人陈桂红、秦沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏1291民初571号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金120000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费1350元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月1日撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执684号案件的执行。
申请执行条件具备的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年四月十日
书 记 员 李德剑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20705号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。
被告：袁远，男，1981年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告袁远物业服务合同纠纷一案，因原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 丹
重庆市���龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执9004号
申请执行人龚科，男。
被执行人刘代文，男。
本院受理龚科申请执行刘代文借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初19809号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19809号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 ＸＸ汉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初997号
原告：张军，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：屈中文，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
原告张军与被告屈中文“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告屈中文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还欠款本金及利息45000元；支付违约金10000元；承担本案所产生的一切相关费用。事实和理由：2017年6月16日，被告屈中文向原告张军借款35000元整，双方约定被告应于2017年6月30日前将借款还清给原告，如不按时归还，外加10000元违约金，同时原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用由被告承担。庭审中，原告张军将诉讼请求具体明确为，请求被告屈中文偿还借款本金35000元，支付违约金5000元。
被告屈中文未作答辩。
经审理查明：原告张军与被告屈中文平素关系较好，被告屈中文平因其子结婚支付彩礼、购货、承包工程所需，于2016年2月至2016年7月期间，三次立据向原告张军共借现金35000元。借款逾期后，在原告张军的催收中，2017年6月16日，被告屈中文在张军处收回原分次所立条据，重新给原告张军书立借条，其内容为：今借到张军现金叁万伍千元正（35000元正），并注明在本年六月底归还清，如不归还，外加壹万元正。后经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求实现诉请。
庭审中，原告张军当庭陈述被告屈中文约定的外加壹万元正系指不按时还款应支付的违约金10000元，且当庭将原主张的违约金10000元变更为5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告屈中文在原告处共借款35000元，并亲笔立下借据，其借贷事实清楚，双方权利、义务关系明确，被告屈中文未按约定期限归还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告屈中文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告屈中文约定不按时还款，外加10000元，原告张军当庭陈述此10000元系指不按时还款的违约金，虽被告屈中文约定的违约金数额偏高，但原告张军当庭仅主张违约金5000元，属合法范围，应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈中文于本判决生效后30日内偿还原告张军借款35000元，并支付违约金5000元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告屈中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一八年四月十七日
书记员 杜林芩
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1657号
原告：重庆昌乐物业管理有限公司。
住所地：重庆市渝中区中山一路***号10--5#。
法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。
被告：刘浪，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。
原告重庆昌乐物业管理有限公司诉被告刘浪“物业服务合同纠纷”一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘浪的民事诉讼。
本院认为，原告重庆昌乐物业管理有限公司申请撤回对被告刘浪的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆昌乐物业管理有限公司撤回对被告刘浪的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆昌乐物业管理有限公司负担。
审判员 陈加国
二〇一八年六月四日
书记员 杜林芩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初8859号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市。
负责人刘成国，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告宋春强，男，汉族，住胶州市。
被告单梅霞，女，汉族，住胶州市。
被告张日升，男，汉族，住胶州市。
被告高四江，男，汉族，住胶州市。
被告高有绪，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告宋春强、单梅霞、张日升、高四江、高有绪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。
案件受理费1516元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年十二月十一日
书记员 孙兵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1236号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石冬蕊。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人石冬蕊因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石冬蕊申请再审称，1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，石冬蕊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石冬蕊称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石冬蕊在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石冬蕊随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石冬蕊户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石冬蕊对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石冬蕊又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，石冬蕊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石冬蕊的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初12012号
原告高卫，男，1957年8月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市常鑫印刷厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人常继有，系该厂厂长。
原告高卫与被告沈阳市常鑫印刷厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫，被告沈阳市常鑫印刷厂的法定代表人常继有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫诉称，1、请求法院判令被告为原告补交拖欠的养老保险；2、为原告办理退休手续、赔偿从应退休而拖欠至现在的退休的养老保险金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，1994年7月份被告给原告放假，一直没给生活费。2014年被告为原告办理了医疗保险。2017年8月3日，原告达到退休年龄，提前两个月找到被告要求为原告办理退休。被告一直没给原告办理退休，原告申请仲裁，但仲裁机关不予受理，导致原告诉至法院。
被告沈阳市常鑫印刷厂辩称，同意原告诉讼请求，但企业现在不是很好，听从法院判决，之所以没有给原告办理退休就是因为没有钱，同意赔偿原告从退休拖欠至现在的养老保险金。
经审理查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补交保险办理退休。该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字（2017）992号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，持该不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、沈西劳人仲不字（2017）992号不予受理通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，故劳动者与用人单位就办理职工退休手续发生的纠纷，不属于劳动争议，也不是人民法院受案范围，本院不予受理。
关于原告主张要求被告补交保险的诉讼请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故原告要求补缴保险的请求，系劳动行政部门管理职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予受理。
关于原告主张被告赔偿从应退休而推迟退休的养老保险金的诉讼请求，因该项诉讼请求未经仲裁委员会仲裁，违反劳动争议案件仲裁前置的原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙凯英
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初438号
原告丁春伟，男，1945年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人肖萍，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告安荣华，女，1955年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区
原告丁春伟与被告安荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，于2016年8月20日，被告安荣华称要承包食堂，急需用资金，通过陈绵令向我借款，当时我说没在沈阳，陈绵令又来打电话称你借她吧，我们俩是多年的朋友啦，给我一个中国农业银行的卡号6228480048612126，就将1万元打给了被告，被告给原告出据了欠条一份，陈绵令担保人签字，承诺说你放心吧，到2017年底一次性还清再多给你拿点。可是到了2017年末，原告给被告打电话都说没钱，令原告非常生气，当时被告用钱时，原告立刻将款打过去，到期要钱不但不还连客气话都没有，拒绝还款多次催要未果。综上所述，被告违反了诚信原则，违反了承诺，为此根据民诉法第一百零八条规定，依法起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告给付向原告的借款人民币*元及利息*元。
被告辩称，欠款属实，但是因为为了原告的利益我摔伤，花费了医疗费用，完全治愈手术费需要*元左右，因此我方现在没有经济能力偿还。
经审理查明，2016年8月20日被告向原告借款本金*元，约定2017年底还款。到期后，被告未能偿还借款，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照约定时间偿还借款，原告要求偿还借款本金*元，本院予以支持。原告主张借款时约定了利息，被告对此予以否认，原告未能提供证据予以证明，故按未约定借期内的利率认定。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息自2018年1月日起按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安荣华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁春伟借款本金*元及利息（利息以本金*元为基数，按照年利率6%计算，从2018年1月1日起支付至实际给付之日止）；
二、驳回原告丁春伟的其他诉讼请求。
案件受理费*元，减半收取*元，由被告安荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一八年四月十一日
书记员 蒲 娣
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执628号
申请执行人：张小龙，男，汉族，1989年11月9日生，住山东省陵县
被执行人：李龙彬，男，汉族，1990年1月7日生，住平原县
本院在执行张小龙与李龙彬借款合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人张小龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初696号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一七年十月二十六日
书记员 祝博龙
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初347号
原告冯春华，女，1971年5月21日生，现住铁力市。
被告梁德金，男，1974年3月15日生，现住铁力市。
被告黎科凤(被告梁德金配偶)，女，1975年2月17日生，现住铁力市。
原告冯春华与被告梁德金、黎科凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告冯春华到庭参加诉讼，被告梁德金、黎科凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁德金、黎科凤系夫妻关系。2014年7月29日，被告梁德金、黎科凤以种地为由从原告处借款100，000.00元，双方签订借款合同一份，约定借期为2014年7月29日至2014年8月28日，并约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。保证人高艳华。借款逾期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告梁德金、黎科凤偿还原告借款本金100，000.00元、利息36，000.00元[2014年8月28日至2016年2月28日期间的利息，月利率按2%计算，即：（100，000.00元×2%）/月×18月＝36，000.00元]，本息共计136，000.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有:
1、身份证复印件3份及户籍复印件2份。证实原、被告的身份情况。
2、借款合同1份。主要内容：甲方（出借人）冯春华、乙方（借款人）黎科凤、梁德金、丙方（保证人）高艳华。因乙方资金紧张，甲方借给乙方人民币100，000.00元。借款期限为2014年7月29日至2014年8月28日。借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍执行。保证人高艳华。甲、乙、丙三方签字并捺手印，时间为2014年8月28日。证实二被告从原告处借款100，000.00元。
被告梁德金、黎科凤均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否成立；2、二被告是否应偿还原告借款的本息。
原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告梁德金、黎科凤未出庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
原告所提供的证据能够证明案件的事实，对上述证据本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审调查核实的情况认定以下事实：
被告梁德金、黎科凤系夫妻关系。2014年7月29日，被告梁德金、黎科凤从原告处借款100，000.00元，双方签订借款合同一份，约定借期为2014年7月29日至2014年8月28日，并约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。保证人高艳华。借款逾期后，经原告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告梁德金、黎科凤偿还原告借款本金100，000.00元、利息36，000.00元[2014年8月28日至2016年2月28日期间的利息，月利率按2%计算，即：（100，000.00元×2%）/月×18月＝36，000.00元]，本息共计136，000.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据能够证明被告梁德金、黎科凤从原告处借款的事实，对于原告主张被告还款的诉请，本院予以支持。对于原告主张借款利率按2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案原告主张的利率低于双方的约定，符合上述规定。对于该诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁德金、黎科凤于本判决生效后7日内偿还原告冯春华借款本金100，000.00元、利息36，000.00元[2014年8月28日至2016年2月28日期间的利息，月利率按2%计算，即：（100，000.00元×2%）/月×18月＝36，000.00元]，本息共计136，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，020.00元，由被告梁德金、黎科凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈迎春
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执行字第151号
申请执行人周伟，男。
被执行人周小喜，地址衡阳市蒸湘区华兴街道互助村杨依塘村民组**号。
周伟与周小喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的法律文书立案受理并向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责任被执行人履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人即未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 王孝杰
二〇一六年七月十九日
书记员 魏芸璐
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执529号
本院在执行责令被执行人胡晓峰退赔一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡晓峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十四日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2138号
原告张某，男，农民。
被告彭某，男，农民。
被告彭某某，男，农民。
本院在审理张某诉彭某、彭某某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。
审判员 李树槐
二〇一八年六月十一日
书记员 白志军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4946号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：苏清华，女，1953年7月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告苏清华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立���后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告苏清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费875元、公摊费70元，合计945元。事实和理由：被告系重庆市永川区石油路的业主，其房屋建筑面积124.98平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路西城上元小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月／平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月／户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。被告从2017年4月开始未交纳物业服务费和公摊费，至2017年10月合计945元。
苏清��未作答辩。
本院认为，原告三福物业与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年4月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告苏清华于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费875元、公摊费70元，合计945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏清华负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年六月八日
书记员 周袁媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1098号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月23日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月23日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月23日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初542号
原告：刘华，男，1975年06月28日出生，住重庆市武隆区。
被告：熊从福，男，1975年10月01日出生，住重庆市武隆区。
被告：颜泽英，女，1968年05月15日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告刘华诉熊从福、颜泽英民间借贷纠纷一案中，因原告刘华在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王雪