wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异136号
案外人：杨晓伟，女，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。
申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：齐海凤，总经理。
被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，总经理。
在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人杨晓伟对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1号楼1单元403号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨晓伟称，其于2014年3月20日在同江市和平国际小区购买1号楼1单元403号房产，该房产为案外人所有。现请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，2014年3月20日，被执行人上远公司向杨晓伟开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际1号楼1单元403号房产抵工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。
本院认为，虽然上述房产非因案外人杨晓伟的原因未办理过户登记，但其以《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封之前已经通过抵工程款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该房产，及欠账款项真实存在或其已交付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨晓伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 钊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执41号
申请执行人鞠政，男，1975年3月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人曹力飞，男，1979年8月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执41号鞠政与曹力飞民间借贷纠纷一案中，执行标的71150元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初511号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初2558号
原告：胡广军，男，汉族，1956年9月25日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮河大道1号，组织机构代码55184263-4。
法定代表人：江焕溢，该公司总经理。
原告胡广军与被告淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告胡广军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告胡广军撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初2839号
原告：杨东伍，男，汉族，1972年12月18日出生，现住宁夏银川市。
被告：韦芳平，男，汉族，1978年10月28日出生，现住宁夏银川市。
原告杨东伍诉被告韦芳平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告杨东伍于2017年10月16日以韦芳平已将欠款抵顶原告欠柳旭伟的钱，现已不欠原告的劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东伍自愿申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨东伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告杨东伍负担。
审判员李素宁
二〇一七年十月十六日
书记员贾园园
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2321号之二
申请执行人：汪永辉。
被执行人：何小兵。
本院在执行汪永辉与何小兵借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿本案执行标的为82190元及相应利息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋金璋
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初289号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郑少波，男，汉族，1980年8月18日出生于河北省保定市，初中文化，无业，住河北省保定市。2013年1月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。2014年5月因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日。因本案于2017年6月10日被羁押，同年6月17日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人郑少波犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:
被告人郑少波于2017年5月24日21时许，在本市西城区和平门西北角，因琐事与被害人吕某发生矛盾，将被害人吕某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内壁骨折。经鉴定，被害人吕某身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人郑少波于2017年6月10日接受公安机关电话传唤到案。后赔偿被害人人民币6万元，双方和解。
公诉机关根据被告人郑少波所具有自首，双方当事人和解的量刑情节，建议判处被告人郑少波有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。
被告人郑少波对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑少波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑少波具有自首情节，当庭能认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失与被害人达成谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人郑少波认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年四月二日
书记员 杨雪霖
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0603执恢88号
申请执行人张梅红，女，1969年11月17日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区铁东路。
法定代表人杨华国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张梅红与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁市奥亚酒业有限公司已将本院（2016）豫06民终10号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终10号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十一月三十日
书记员 王萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24275号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：吕刚。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告吕刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年02月28日，被告吕刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550312526449。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61408.22元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61408.22元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告吕刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吕刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚昌莲
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初123号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人杨万军，男，1970年6月28日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年3月8日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月17日被新邵县公安局取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审，由新邵县公安局执行。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人杨万军犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员麻舒凝出庭支持公诉，被告人杨万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年12月9日19时许，被害人杨某1在新邵县陈家坊镇江村村部一商店听人说被告人杨万军当众宣称杨某1与杨万军的妻子付某有不正当关系，于是杨某1找到杨万军并要求一起去找人对质，在江村村道上，二人发生争执从而引发肢体冲突，杨万军掏出携带的一把尖刀将杨某1的左脸部划伤。经鉴定，杨某1的伤情构成轻伤一级。
2017年12月31日，被告人杨万军赔偿被害人杨某1相关费用共计人民币12万元，取得了被害人的谅解。
2018年3月8日，被告人杨万军到新邵县公安局陈某派出所投案。
上述事实，被告人杨万军在开庭审理过程中无异议，并有
被告人杨万军的供述与辩解；被害人杨某1的陈述；证人付某、杨某2、谢某、姜某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；到案经过、调解协议书、刑事谅解书、收条、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨万军故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，杨万军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。杨万军赔偿了被害人杨某1的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据杨万军的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局出具的对杨万军予以社区矫正的社会调查评估报告，杨万军没有再犯罪的危险，可宣告管制。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨万军犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一八年五月十六日
代理书记员 彭 霄
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更27号
罪犯杨彪，男，1992年7月29日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2013年12月6日作出(2013)揭东法刑初字第175号刑事判决，以被告人杨彪犯强奸，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处民事赔偿11525.66元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年6月5日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨彪在2016年3月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨彪减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分120分。该犯附民事赔偿未履行，卷中附2017年3月30日毕节市七星关区民政局出具的用以证明该犯家庭困难的证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执627号
申请执行人：骆某某，男，汉族，生于1973年2月12日，住永登县。
被执行人：火某某，男，汉族，生于1963年8月3日，住永登县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）甘0121民初445号民事判决书的过程中，查明被执行人火某某应偿还申请执行人骆某某借款131730元，承担案件执行费1876元。经查，被执行人火某某在金融机构无存款、在车辆和房产登记部门无登记信息。现被执行人下落不明，本院已报公安机关协助查找，并已将被执行人火某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人认可上述事实，也未提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，故书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2017）甘0121民初445号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
代理审判员 周怀敏
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李元宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4629号
罪犯阿尔布者，男，1996年3月18日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年11月28日作出(2015)东三法刑初字第2165号刑事判决，以被告人阿尔布者犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月18日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯阿尔布者在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿尔布者在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想���文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；累计获得3次表扬、余531分。罚金人民币1000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阿尔布者确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔布者予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李 应 富
审判员 钟素��
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧 妤 桃
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣09民初55号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上高县敖阳大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况华，女，1987年10月12日出生，汉族，江西上高农村商业银行股份有限公司员工，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：江西省上高县青腾木业有限公司，住所地：江西省上高县野��乡工业小区，统一社会信用代码：91360923727777849G。
法定代表人：陈丽雅，该公司执行董事。
被告：陈丽雅，女，1976年12月26日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地：福建省莆田市涵江区，现住江西省上高县。
被告：翁开本（系被告陈丽雅丈夫），男，1970年5月9日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地：住福建省莆田市涵江区，现住江西省上高县。
被告：江西盛天鸿实业有限公司，住所地：江西省上高县工业园，统一社会信用代码：91360923664752213F。
法定代表人：陈丽雅，该公司执行董事。
被告：宋伟，男，1957年3月31日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告江西省上高县青腾木业有限公司（以下简称青���木业公司）、陈丽雅、翁开本、江西盛天鸿实业有限公司（以下简称盛天鸿公司）、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。上高农商行认为其无直接证据证明被告宋伟应对借款承担连带责任，故于2017年6月27日向本院提出撤回对被告宋伟的起诉。
本院认为，向上高农商行借款的是青藤木业公司，被告宋伟只是抵押人盛天鸿公司的股东，其既不是借款人，也不是担保人，在本案中无需向上高农商行承担连带还款责任，故上高农商行对被告宋伟的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋伟的起诉。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年八月十七日
代理书记员 彭幸赐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8186号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：张金让，男，1969年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张金让以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费7106元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2011年6月份截止到2017年6月份拖欠原告72个月物业费共计7106元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告没有履行合同约定的义务，无权要求被告支付物业费；被告的房屋存在质量问题。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告没有履行合同约定的义务，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属同一法律关系。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费4974.20元（7106元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张金让自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费4974.20元（2011年7月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张金让负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22432号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：徐艳军，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47649.26元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）28278.03元、复利8776.59元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年2月7日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金47649.26元、利息（含罚息）28278.03元、复利8776.59元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47649.26元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）28278.03元、复利8776.59元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告徐艳军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965.05元（原告已预交），由被告徐艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2923号
申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社,住所地：林州市陵阳镇北陵阳村。
法定代表人：辛海昌，该社主任。
被执行人：元志强，男，汉族，1968年6月18日生，住林州市。
被执行人：安阳市汽车零部件有限公司，住所地：林州市姚村镇史家河村。
法定代表人：王金水，经理。
本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被执行人元志强、安阳市汽车零部件有限公司借款担保合同纠纷一案中，现申请人提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执2923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 李家俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭子溢
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初28号
原告：杨明鹏。
被告：福建省富林建设工程有限公司。
法定代表人：刘永平。
被告：张永强。
本院在审理原告杨明鹏与被告福建省富林建设工程有限公司、张永强建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨明鹏于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明鹏提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许其撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明鹏撤回起诉。
案件受理费1833元（已减半收取），由原告杨明鹏负担。
审判员 石成兵
二〇一八年三月二日
书记员 张玉洁
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执500号
申请执行人孔某,女,1978年2月14日出生,汉族，住祥云县。
被执行人程某1,男,1975年2月8日出生,汉族，住祥云县。
被执行人程某2,男,1948年8月5日出生,汉族，住祥云县。
本院在执行孔某与程某1、程某2共有纠纷、法定继承纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知，并于2018年2月13日向被执行人程某1发出限制消费令。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经征求申请执行人意见，明确表示不同意终结本次执行程序，但又不能提供可供执行财产线索，案经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁志凌
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执560号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，职务：分行行长。
被执行人：宁辉，男，1953年3月21日生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。
被执行人：周美琴，女，1953年10月18日生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1024号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人周美琴、宁辉发出执行通知书，责令被执行人周美琴、宁辉立即向申请执行人支付执行标的425130.91元及利息，缴纳执行费6276.96元，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月21日依法对被执行人周美琴、宁辉共有的位于...房产进行网络拍卖，房屋买受人姚德斌以657011元竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周美琴、宁辉共有的位于...房产的查封。
二、坐落于...房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。
三、将位于...房产过户至房屋买受人姚德斌（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人姚德斌自行承担。
四、房屋买受人姚德斌可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1792号之一
原告：梁家全，男，1975年10月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人;王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
被告：刘玉峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：苏志停（苏志婷），女，1981年11月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告梁家全与被告刘玉峰、苏志停民间借贷纠纷一案中。原告梁家全于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁家全的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁家全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁家全负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 李 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋祥东
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0811执15号之一
申请执行人：唐劲，男，汉族，1975年11月26日出生，住湛江市市辖区。
被执行人：林明，男，汉族，1978年9月30日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：杨金妹，女，汉族，1977年12月1日出生，住湛江市霞山区。
申请执行人唐劲与被执行人林明、杨金妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初176号民事判决已发生法律效力。该判决确定：被执行人林明、杨金妹向申请执行人唐劲支付借款本金10000元及利息。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，2018年1月22日，本院已以13000元为限冻结了被执行人林明、杨金妹的银行存款，实际冻结438.82元。经查被执行人杨金妹投资经营个体户：湛江市霞山区杨新文具店，目前状态为登记成立。经本院到湛江市国土局、湛江市公安局交通警察支队车辆管理所、湛江市住建局对被执行人财产进行查询，均无发现被执行人林明、杨金妹有可供执行财产。2018年月7月3日，申请执行人唐劲向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 陈文韬
二〇一八年七月六日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4838号
原告：赵朦晓，女，1992年8月26日生，汉族，住宝丰县。
被告：王兴星，男，1990年5月11日生，汉族，住宝丰县。
原告赵朦晓与被告王兴星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。赵朦晓于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵朦晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵朦晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵朦晓负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初3384号
原告：谢奎，男，1955年1月9日生，汉族，住广西横县西津电厂生活区。
被告：欧国麟，男，1969年2月17日生，汉族，住广西横县西津电厂生活区。
原告谢奎与欧国麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告谢奎于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢奎的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢奎负担。
审判员 卢燕华
二〇一七年十月九日
书记员 谢小莹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第627号
申请执行人李金花，××，农民。
被执行人欧军亚，××，农民。
本院在执行申请执行人李金花与被执行人欧军亚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人欧军亚应当支付申请执行人李金花赔偿款9920元，承担案件执行费50元，被执行人欧军亚分文未付。现查明，被执行人欧军亚暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第32号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 军
人民陪审员 李跃先
人民陪审员 欧海霞
二〇一五年九月十八日
代理书记员 龚林军
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执46号之二
申请执行人：达州市达川区大旺成商贸有限公司。住所地，达州市达川区商贸园区秦巴医贸大厦8楼28号。
法定代表人：杨江益，该公司总经理。
被执行人：巴中市长林瑞投资有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区汽配街莲花景苑8号门市。
法定代表人：何长民，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的四川省达州市佳城公证处于2017年3月20日作出的(2017)达市佳证执字第8号执行证书，受理申请执行人达州市达川区大旺成商贸有限公司与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司买卖合同纠纷一案。现申请执行人达州市达川区大旺成商贸有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人达州市达川区大旺成商贸有限公司撤回对四川省达州市佳诚公证处（2017）达市佳证执字第8号执行证书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢拥军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初4584号
原告：项轶群，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。
被告：姚春炯，男，1987年2月5日出生，汉族，住嘉善县。
原告项轶群与被告姚春炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项轶群到庭参加诉讼，被告姚春炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项轶群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元并支付借款利息(以本金20000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的三倍，自2017年9月22日起计算至被告实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年3月31日,被告向原告借款20000元并出具《借条》为证。但时至今日，被告分文未还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告姚春炯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，被告姚春炯向原告项轶群借款20000元，双方约定借款期限从2016年3月31日起，原告于借款当日以现金方式向被告交付借款，被告出具《借条》一份。《借条》出借人栏空白，《借条》一直由原告持有。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告项轶群要求被告姚春炯返还借款20000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的三倍支付利息的请求，本院不予支持。但被告自原告起诉之日起，应按照年利率6%支付逾期利息。被告姚春炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚春炯于本判决生效之日起五日内返还原告项轶群借款20000元并支付逾期利息：以借款本金20000元为基数，自2017年9月22日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。
二、驳回原告项轶群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项轶群负担50元，被告姚春炯负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈海强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执896号
被执行人：佟振华,男,1988年6月16日生,汉族，户籍所在地徐州市经济开发区。
被执行人佟振华盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年3月22日依法立案执行，本案申请执行标的额为2000元。
���院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月28日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年3月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送��后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙静雪
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)闽0926执313号
杨永雄、柘荣县明轩房地产开发有限公司：
申请执行人杨永雄与被执行人柘荣县明轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院于2017年10月31日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的1813.12元，已执行标的1813.12元，现全案执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一七年十月三十一日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3211号
原告牛光明，男，1987年2月25日生，汉族，住宝丰县。
被告高勇，男，1986年4月10日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告牛光明诉被告高勇民间借贷纠纷一案中，牛光明于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对高勇的起诉。
本院认为，牛光明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛光明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛光明负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0828执1019号之一
申请执行人郭彩平，女，汉族。
被执行人牛慧华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）
陕08**民初190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之���起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛慧华在中国邮政银行佳县支行的账户内的存款19200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹明革
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张志祥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9594号
原告杨德钊，男，汉族，1965年4月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告夏博，女，汉族，1977年1月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告杨德钊与被告夏博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德钊到庭参加诉讼，被告夏博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德钊诉称，被告于2013年9月29日、10月16日、12月5日、2014年3月5日四次向原告借款共计20万元。上述借款，经原告向被告催还，被告于2015年9月25日给原告出具了总条，欠原告借款本金20万元，利息10万元。上述借款本息，经原告向被告催还，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金20万元，支付利息10万元，及以后利息（自2015年9月25日起至付清日止，按月利率1.5%计算）。2、诉讼费用由被告负担。
被告夏博未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，被告从原告处借款8万元。当日，被告为原告出具借条1张，内容为：借条，今借王兰芝现金捌万元整，期限两个月，11月29日到期。2013年10月16日，被告从原告处借款3万元。当日，被告为原告出具借条1张，内容为：借条，今借到杨德钊现金叁万元整，期限十天。2013年11月5日，被告从原告处借款5万元。当日，被告为原告出具借款合同，内容为：借款合同，兹向杨德钊借款人民币伍万元整，借款日期2013年11月5日，还款日期2013年12月5日，借款人夏博，身份证号。2014年3月5日，被告从原告处借款4万元。当日，被告为原告出具借款合同，内容为：借款合同，兹向杨德钊借款人民币肆万元整，借款日期2014年3月5日，还款日期2014年4月5日，借款人夏博，身份证号，借款人电话139××××2222。借款到期后，经原、被告核算借款本息，被告于2015年9月25日向原告出具借条、欠条各1张，内容分别为：借条，今借杨德钊现金贰拾万元整；欠条，今欠杨德钊利息壹拾万元整。上述借款本息，经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
另查明，原告与王兰芝是夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、借款合同、银行转账流水清单等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告之间存在借贷法律关系。借款本息经原、被告核算后，原告向被告主张清偿借款本息后，被告应及时向原告清偿借款本息，逾期应向原告支付资金占用期间利息，原告要求被告返还借款本金20万元，支付利息10万元，及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就2015年9月25日前的借款本息结算后，对还本付息的期限，以后的利息计算均未约定，故原告请求的2015年9月25日以后的逾期利息应自原告起诉之日起至本判决限定的履行期限届满日止，按本金20万元，年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏博于本判决生效后10日内向原告杨德钊偿还借款本金200000元，支付利息100000元，及以后利息（自2017年9月4日起至本判决确定的履行期限届满日止，按本金20万元，年利率6%计算）；
二、驳回原告杨德钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告夏博负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 焦 倩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0425执212号
申请执行人:贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司，住所地：贵阳经济技术开发区金竹镇（农科院内）。
统一社会信用代码：91520114709638431G。
法定代表人：张朝君，男，汉族，1978年8月10日生，住贵州省贵阳市小河区，系该公司董事长
委托代理人：赵颖，女，系贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司会计。
代理权限为：特别授权代理。
被执行人：紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府，住所地:紫云苗族布依族自治县猫营镇猫营村外环路。
法定代表人：韦国良，职务：镇长。
本院在执行贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司与紫云自治县猫营镇人民政府买卖合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人紫云自治县猫营镇人民政府送达执行通知书等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司支付货款103500.00元，并承担申请执行费1284.00元、申请执行费1453.00元。在执行过程中，申请执行人贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司表示自愿承担申请执行费1453.00元，被执行人紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府同意本院从其精品水果项目款划拨支付给申请执行人贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府所有的在贵州紫云农村商业银行股份有限公司猫营支行账户存款：拾万零肆仟柒佰捌拾肆圆（104784.00元）整。
本裁定立即执行。
审判员 杨延开
二〇一七年九月十二日
书记员 于先耀
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执230号
被执行人李志坚，男，1984年9月20日生，云南省保山市人，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现正在监狱服刑。
李志坚运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第93号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决李志坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
执行过程中，经本院查询银行存款、房产、土地、车辆等信息，未发现被执行人李志坚有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民一初字第00322号
原告：赵某，女，1973年12月7日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告武某甲，男，1970年7月11日出生，汉族，住铜陵市。
原告赵某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2012年5月通过网络相识，于××××年××月××日在铜陵市民政局领取结婚证。婚后，双方因经常发生口角、争吵。双方于2013年4月协议离婚。2013年7月3日，双方在民政部门复婚。但好景不长，被告比之前更变本加厉，一言不合便暴跳如雷破口大骂，孩子出生后，双方关系也没有改善。三年的时间，原告不知道夫妻感情是什么、信任和尊重是什么，原、被告的性格完全不合，唯一沟通的方式是吵嘴打架。原告诉讼至本院请求判令准予原、被告双方离婚，婚生子武某乙由原告抚养。
被告武某甲辩称：原告的诉状并不符合实际情况。我在2009年与前妻离婚了，后来我们在网上相识，××××年××月××日我们登记结婚了，后来我与前妻所生的女儿初中毕业，也来铜陵和我们共同居住。原告经常发脾气，也经常摔东西，原告说我对孩子没有耐心也不属实，每次我们发生争吵都是原告先动手打我的，我并没有对原告动手，我只是抓住原告的手不让她再打我而已。和原告生活三年，发现原告经常喜欢幻想，孩子现在只有十一个月，所以我不想离婚，请求法院给我们调解，驳回原告的诉讼请求，如果我们实在调解不好的话，我要求婚生子由我抚养。
经审理查明：原、被告于2012年5月通过网络相识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方为生活琐事经常发生争吵，曾于2013年4月在民政部门办理了离婚登记，同年7月3日，又在铜陵市民政部门办理复婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名武某乙。复婚后，夫妻关系未有明显改善。原、被告双方均认为对方应该去看心理医生。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：一个家庭的建立来之不易，原、被告应共同珍惜并加以呵护。原、被告因性格差异，对一些生活琐事沟通不够，以致双方产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，希望原、被告在生活中多换位思考，遇事多沟通，共同抚育好婚生子武某乙。原告离婚请求，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告武某甲离婚。
案件受理费200元,减半收取100元由原告赵某负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年六月十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执160号
申请执行人:张兴美,女性,汉族。
申请执行人:王光宁,男性,汉族。
被执行人:李金奎,男性,汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0923民初261号民事判决，执行被执行人李金奎支付申请执行人王光宁、张兴美借款154700元、交纳诉讼费1695元、负担本案执行费2070元一案中，经查被执行人李金奎在宁陕县城关镇子午路147号鑫怡小区有9个车位可供执行，本院查封被执行人李金奎在宁陕县城关镇子午路147号鑫怡小区的9个车位，期限为3年。在查封期限内，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0923执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周宁
二〇一七年十二月四日
书记员 孙金
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2022号之一
申请执行人：朱玉华，男，汉族，1955年8月28日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张蓉、丁成成（实习）江苏人仁律师事务所律师。
被执行人：丁亚军，男，汉族，1987年10月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人朱玉华与被执行人丁亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏1283民初2081号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁亚军于本判决生效后十日内偿还申请执行人朱玉华借款25000元，并支付自2017年1月1日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为215元，由被执行人丁亚军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月5日，本院通过邮寄方式向被执行人顾德祥发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月7日、8月11日、10月23日、11月23日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月23日依法冻结了被执行人丁亚军名下银行存款账户共计7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月26日，本院至被执行人丁亚军住所地泰兴市古××镇××村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落。被执行人亲属反映，丁亚军不在家中，目前去向不明。
上述财产查控情况，本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年12月29日，本院依法将被执行人丁亚军纳入失信被执行人名单并同时决定对其限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2081号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋雯君
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初93号
原告郭志学，男，汉族，1967年2月3日出生，住保定市徐水区，。
委托代理人李秀敏，女，汉族，1965年6月18日出生，住保定市徐水区，，系原告爱人。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
委托代理人杨战旗，该局工作人员。
原告郭志学不服保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2017］06056466号不予认定工伤决定书，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵鹏，被告委托代理人郝文玖、杨战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2017年11月9日作出冀伤险认决字［2017］06056466号不予认定工伤决定书载明：申请人巨力新能源股份有限公司，职工姓名郭志学。2017年10月20日受理郭志学的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年10月10日，郭志学受到的伤害不符合认定工伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现予决定不予认定或者视同工伤。
原告郭志学诉称，2017年10月10日下午18:30分左右，原告下班后离开车间去往位于厂区西北角的自行车棚途中，由于下雨路滑，厂区无照明灯，快到车棚时不慎被马路牙绊倒，致使右腿骨远端粉碎性骨折，送医院治疗。原告认为，自行车棚在公司区域内，原告去车棚并未离开厂区，应属于《工伤保险条例》第十四条第（二）规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到伤害的”范畴。原告认为厂区为工作场所，工作场所的范围不仅包括岗位工作区域，还应包括与劳动者工作有关的不特定区域，而该区域与劳动者的工作有直接关系，工作场所应扩展到劳动者工作的整个厂区，原告在厂区受伤，未离开厂区也就意���没下班，应认定为与工作有关的收尾性工作。被告作出的不予认定工伤决定书认定事实错误，应予撤销，并认定为工伤。请求：1、法院撤销冀伤险认决字［2017］06056466号不予认定工伤决定书。2、诉讼费由被告承担。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。用人单位于2017年10月20日提交了工伤申请材料，经答辩人审查同日予以受理，经答辩人审查核实，依法作出了该决定书，并进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法调查核实查明：2017年10月10日，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，依法作出了该不予认定工伤决定书。综上所述，答辩人认为，该不予认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。
被告提供以���证明原行政行为合法证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动合同。4、诊断证明。5、作息时间证明。6、考勤表。7、自然人证明。8、身份证明。9、营业执照。10、受理决定书。11、决定书邮寄单。
经庭审质证，原告对被告提交的11份证据无异议，但认为，原告受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到伤害的”规定，厂区为工作场所，工作场所的范围不仅包括岗位工作区域，还应包括与劳动者工作的有关的不特定区域，而该区域与劳动者的工作有直接关系，工作场所应扩展到劳动者工作的整个厂区，原告在厂区受伤，未离开厂区也就意味没下班，应认定为与工作有关的收尾性工作，当天由于下雨路滑，没有照明设备，所以不慎摔倒受伤，应认定为工伤。被告辩驳认为，该事故是在原告下班后，向自行车棚走的路上摔倒，此区域不是原告的工作场所，原告作为组框工，其下班取自行车也不属于工作有关的收尾性工作，原告受到的伤害不适用《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，不符合第十四条、第十五条的规定。原告如果认为是因无照明灯导致原告受伤，可以通过其他途径解决人身损害赔偿问题。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、关联性，客观性，形成了证据链条，能够证明原告受到事故伤害是在下班之后到自行车棚取车时发生的事实，对被告的意见予以支持，原告的主张和质证意见无提供有效证据加以印证，对其主张不予支持，对被告提交的11份证据予以认定。
经审理查明，2017年10月10日18时30分许，原告郭志学在下班后到单位自行车棚取车时，不慎摔倒受伤。���告认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。
本院认为，原告、第三人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以认定。原告认为，其受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到伤害的”规定，应认定为工伤。被告主张认为，该事故是在原告下班后，向自行车棚走的路上摔倒，此区域不是原告的工作场所，原告作为组框工，其下班去自行车也不属于工作有关的收尾性工作，原告受到的伤害，不适用《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，不符合第十四条、第十五条的规定。据此，被告对原告郭志学于2017年10月10日18时30分，下班之后到自行车棚取车受到伤害，认定不属于工伤或者视同工伤并无不当，对被告的认定事实及法律、法规适用予以认定。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭志学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终609号
上诉人（原审被告）：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住沧州市献县。
被上诉人（原审原告）：刘景峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
原审被告：卢建明，男，1963年6月7日出生，汉族，住献县。
原审被告：李彦平，女，1963年3月12日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人王培松因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1155号之二民事裁定，向本院提起上诉。
王培松上诉称，请求将本案移送至破产案件受理法院即沧州市中级人民法院审理。主要上诉理由是：本案借款担保人之一河北千隆食品有限公司经沧州市中级人民法院裁定进入破产重整程序，本案被上诉人也申报了债权且经确认。被上诉人在贵院对上诉人及其他担保人提起诉讼，而被上诉人又会在破产程序中获得受偿，会出现同一债务双重受偿的结果，根据《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案由破产案件受理法院即沧州市中级人民法院审理为宜。
刘景峰答辩称，我方并未起诉河北千隆食品有限公司，选择起诉对象是被上诉人的权利，此争议中上诉人是借款人，约定由新华法院管辖，因此驳回上诉人的上诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人主张本案的担保人之一为河北千隆食品有限公司，沧州市中级人民法院已受理该公司破产重整，本案应由受理破产法院审理，但被上诉人未将河北千隆食品有限公司列为被告，本案并非有关破产案件债务人的民事诉讼，故对上诉人的该项主张不予采纳。本案所涉《借据》中约定：“此借据如有纠纷归沧州市新华区人民法院法律程序解决。”沧州市新华区人民法院作为本案原审原告，即刘景峰住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。沧州市新华区人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十二日
书记员 张冬雪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初2399号
原告：王云民男，1973年1月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王斌男，1978年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：潘刚男，1972年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告王云民与被告王斌、潘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告王云民、被告王斌到庭参加诉讼，被告潘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云民向本院提出诉讼请求：1.判令潘铁立即给付借款50000元，利息13500元（按月利率1.5%，自2016年3月19日至2017年9月19日），2017年9月20日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止；3.王斌与潘刚承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。王云民变更诉讼请求：撤回对潘铁的起诉，王斌、潘刚共同偿还借款50000元及利息13500元（按月利率1.5%，自2016年3月19日至2017年9月18日），2017年9月19日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止。事实和理由：2016年3月19日，潘铁在王云民处借款50000元，月利率1.5%，由王斌、潘刚担保，2016年末还款，潘铁给王云民出具借据一份，王斌、潘刚在借据担保人处签名。到期后王云民多次向借款人及担保人索要借款，至今未偿还，王云民诉至法院。
王斌辩称：对借款及担保的事实无异议，对王云民不主张潘铁偿还借款，主张王斌和潘刚偿还借款的诉请有异议。现在潘铁有偿还借款的能力，如果潘铁没有偿还能力，王斌同意偿还借款。
潘刚未到庭参加诉讼，在向潘刚送达起诉状副本、开庭传票时，潘刚对借款及担保的事实无异议，并同意协商如何还款，但不能到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年，潘铁在王云民处借款50000元，月利率1.5%，由王斌、潘刚担保，潘铁给王云民出具借据一份，王斌、潘刚在担保人处签名。到期后，潘铁偿还了借款利息，未偿还借款本金。2016年3月19日，潘铁给王云民重新出具借据一份，借款本金50000元，月利率1.5%，由王斌、潘刚继续担保，王斌、潘刚在担保人处签名。2016年7月份，王云民向王斌索要借款，王斌向潘铁催促还款，至今未偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”潘铁向王云民借款50000元，王斌、潘刚为其担保合法有效，应当予以保护。潘铁应当按照约定，偿还借款本息，潘铁未偿还，王云民可以向王斌、潘刚主张偿还借款本息，王斌、潘刚偿还后，可以进行追偿。双方约定的借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，予以保护。王云民主张王斌、潘刚共同偿还借款50000元及利息13500元（按月利率1.5%，自2016年3月19日至2017年9月18日），2017年9月19日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王斌、潘刚于本判决生效之日共同偿还王云民借款50000元，利息13500元（按月利率1.5%，自2016年3月19日至2017年9月18日），2017年9月19日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由王斌、潘刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 汪彦昆
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖57号
原告:罗玉香,住惠州市惠城区。
被告:叶长青，住惠州市惠城区。
原告罗玉香与被告叶长青因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终2559号
上诉人（原审原告）：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，董事长。
委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：山西日盛达太阳能科技有限公司，住所地：长治县科工贸工业园区。
法定代表人：张珍方，董事长。
委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。
上诉人河南华安建设集团有限公司因与上诉人山西日盛达太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017）晋0421民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山西日盛达太阳能科技有限公司上诉称与其签订合同的是河南华安建设有限公司，并非河南华安建设集团有限公司，河南华安建设集团有限公司的诉讼主体不适格。河南华安建设集团有限公司上诉称双方在结算时对水塔吊装费漏算257208.53元，并且应当按照中国人民银行同期贷款利率支付从欠付工程款之日起的利息。山西日盛达太阳能科技有限公司辩称双方在结算时已将该吊装费用含在水塔建设费用里。因此，本案中河南华安建设集团有限公司的诉讼主体是否适格？诉争水塔吊装费是否漏算及是否应支付欠付工程款利息等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初463号民事判决。
二、发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人河南华安建设集团有限公司预交的二审案件受理费10568元及山西日盛达太阳能科技有限公司预交的二审案件受理费13336元均予以退回。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张彦玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5275号
原告：王法学，男，1961年4月4日出生，汉族，住河北省雄县。
被告：王吉海，男，1993年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王法学与被告王吉海赡养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法学与被告王吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法学向本院提出诉讼请求：判决被告每月给付原告生活费、赡养费1800元。事实与理由：原、被告系父子关系，原告身体不好，患有多种疾病，没有生活经济来源，因无力支付手术费，心脏支架手术尚未做完，故原告起诉。
被告王吉海辩称，被告系原告之子，但原告尚有一女王某已成年；原告生活水平比被告高，被告无工作，无收入来源，无力承担原告的赡养费，综上不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的病危通知书、住院病案材料以及门诊特定病种鉴定表虽能够反映原告患有糖尿病等疾病的情况，但该证据不足以证明原告已丧失劳动能力。原告与前妻于1984年另育有一女王某。被告称原告在与前妻王金梅离婚时获得财产200万元左右，原告庭审中自认拆迁获得补偿款189万元，但该款部分已用于还账，余款做生意赔光了。被告称其患有先天性胃病，原告予以认可。
本院认为，按照法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年55岁，虽患有高血压等疾病，但该状况不足以表明原告已丧失劳动能力；根据原告庭审自认，其近年来因拆迁获较多补偿款，原告虽自称补偿款均已用光，但未提交证据予以证明，原告亦未提交其他证据证明其生活困难。综上，原告未能证明其系无劳动能力或生活困难的人，对于原告的诉讼请求本院不予支持。需要指出的是，孝敬父母是中华民族的传统美德，被告虽暂无需在经济供养原告，但作为子女应当关心父母，对原告的生活进行照料，对原告的精神进行慰藉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王法学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告原告王法学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 焦 健
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初588号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人商勤，女，1990年7月5日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，现住眉山市东坡区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月6日被眉山市公安局东坡区分局决定刑事拘留。同年7月15日被取保候审。经本院决定，由眉山市公安局东坡区分局于2016年12月15日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人商勤犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人商勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日上午，被告人商勤在眉山市东坡区裴城路268号“驿传酒店”8235号房间开房。当日下午，被告人商勤联系男友陈某送毒品到房间来，并在该房间内容留陈某、黄某吸食毒品，晚上又容留陈某、张某、祝某在房间内吸食毒品。次日，被告人商勤在该房间又容留雷某、祝某吸食冰毒。眉山市公安局东某分局民警现场挡获被告人商勤、雷某、祝某、黄某，并从被告人商勤处扣押到吸毒工具“壶壶儿”和晶体状毒品疑似物一袋、红色片剂状毒品疑似物一颗、锡箔纸七根。经眉山市公安局物证鉴定所理化检验，以上检材中均检出甲基苯丙胺成分。经眉山市公安局东某区分局现场检测，商勤、雷某、祝某、黄某冰毒尿液检测均呈阳性。
另查明，被告人商勤被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人商勤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，证人雷某、黄某、祝某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，抓获经过，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]175号理化检验报告书，被告人商勤的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商勤容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人商勤被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人商勤系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商勤犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押10日，折抵刑期10日。即自2016年12月15日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2016)川1402刑初588号
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执1052号
申请执行人嵩明县农村信用合作联社小新街信用社。
被执行人云南靖丰建设集团有限公司。
被执行人杨丽红。
被执行人胡万祥。
被执行人云南晋荣建筑工程有限责任公司。
被执行人范爱祥。
被执行人代佳佳。
本院在执行嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与云南靖丰建设集团有限公司、杨丽红、胡万祥、云南晋荣建筑工程有限责任公司、范爱祥、代佳佳借款合同纠纷一案中，被执行人财产暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1742号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：聂金培，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰兰，重庆四正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德云，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省利川市。
再审申请人重庆国梁建设（集团）有限公司因与被申请人赵德云民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆国梁建设（集团）有限公司申请再审称:申请人系涉案借款的债权人，并未将债权转让。原审判决无视债权人的合法权益，支持案外人和债务人擅自处分该债权，侵犯了债权人的权益，判决错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人于2012年11月8日向申请人出具借条一张，其内容是：“今借到重庆国梁建设（集团）有限公司盘龙江南丽景项目部人民币伍拾万元整（500000.00元），月息按3%计息，此款在利川诚隆房地产开发有限公司向海南军海建设有限公司拨付进度款时还款。”根据双方对还款时间的约定，重庆国梁建设（集团）有限公司应当知道利川诚隆房地产开发有限公司向海南军海建设有限公司拨付进度款的时间。根据湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01922号民事判决书确认的事实，利川市诚隆房地产开发有限公司早于2012年12月25日就将涉案借款冲抵为工程进度款。在该案诉讼中，湖北省利川市人民法院收取了利川市诚隆房地产开发有限公司提交的涉案借条的复印件作为证据，应推定利川市诚隆房地产开发有限公司曾持有该借条原件。如果按照申请人陈述，借条一直由该公司财会人员保管，那么利川市诚隆房地产开发有限公司是不可能持有借条原件或者复印件的。对此，申请人无法作出合理解释。涉案借款发生于2012年，直至2016年11月15日一审法院立案，在长达四年的时间里，赵德云没有向申请人支付过利息、偿还过本金，而申请人亦未向赵德云主张过权利，此情况明显有悖常理。综上，可以推定申请人对涉案借款已经抵扣工程款的事实应是明知和认可的，其在本案中再以该借条主张债权，属违反诚实信用的行为，原审判决对其主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆国梁建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 屠益飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1095号之一
被执行人邓飞，男，1983年11月18日出生，住湖南省永兴县。
本院在执行被执行人邓飞违法所得纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年一月十五日
书记员 任重远
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初3095号
原告：沈晓东，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：沈志琴，女，1957年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系原告之姐。
被告：冯生，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：冯亮，男，1990年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：包春香，女，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告沈晓东与被告冯生、冯亮、包春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈志琴、被告冯生到庭参加诉讼，被告冯亮、包春香经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金20万元，支付利息14.9万元，合计34.9万元；2、判令三被告对上述债务承担共同还款的责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告冯生、冯亮共同于2010年8月5日向原告借款20万元，由案外人沈志琴介绍帮忙，双方口头约定月息3分，故扣除当月利���6000元，通过账户划款至被告冯亮账户194000元，借款时全家都在场。后经多次催讨不还，直至2012年1月拿来6万元现金，表示付前一年的利息，并说明待案外人李新九归还欠款时一次性还清原告。在2013年3月到幸之苑租用解放东路别墅里，被告冯生告诉原告代理人沈志琴，打工工资30多万元领到后会全部还清借款。后经反复追讨不还。在借款时被告全家三人愿意把龙鑫公寓5幢1单元401室作简单抵押，原告在2015年10月的一天得知该房屋被法院拍卖，从而及时帮助协调，原告拿到5万元以抵利息。2010年9月5日至2011年9月5日，全年利息72000元，减去60000元，还欠12000元；2011年9月5日止2012年9月5日，全年利息72000元，减去50000元，还欠22000元；2012年9月5日至2017年9月5日，共计57.5个月，按月息1分计算，计息115000元，加原欠息34000元，欠利息149000元。故原告为维护自身合法权益，特向法��起诉。
被告冯生答辩称，借款时只拿到194000元，后来分二次支付过原告各6000元，2012年1月支付原告60000元，另外房子卖掉后从法院直接支付原告70000多元（具体多少不清楚），剩下的欠款已经不多了。有钱我肯定还，利息不承担，但是本金肯定会支付的。
被告冯亮、包春香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借款协议及转账凭证，被告冯生对真实性没有异议，但认为实际收到借款194000元，利息6000元在借款本金中预先扣除。原告对此也无异议。本院认为，借款协议及转账凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但借款本金按照实际借款数额194000元认定。2.授权委托书二份，被告冯生认为不认识原告，钱就是向沈志琴借的。本院认为，授权委托书与借款协议相印证，本案借款出借人应认定为原告沈晓东，本院对其三性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月5日，原告沈晓东与被告冯生、冯亮、包春香及案外人倪欢睦签订《借款协议》一份，《借款协议》约定，被告冯生、冯亮因业务需要向原告借款200000元，每月利息6000元，被告包春香及案外人倪欢睦为借款连带责任担保，担保期限为2010年8月5日至2014年4月4日止。协议还对其他相关事项作了约定。协议未对借款期限作约定，原告认为口头约定半年至一年左右，被告冯生认为口头约定一年。协议签订后，原告委托代理人沈志琴于当日转账至被告冯亮账户194000元。
原告沈晓东曾于2010年7月31日、2010年8月5日分别出具委托书各一份，委托沈志琴办理案涉借款出��事宜，代理权限包括转账、收息、追讨、签字、诉讼等。
借款后经原告向三被告多次催讨，被告冯生于2012年1月支付原告委托代理人沈志琴现金60000元。另原告自认于2015年10月从被告冯生出售房屋的买受人处收到50000元。
另查明：被告冯生、包春香系夫妻关系，被告冯亮系被告冯生、包春香之子。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款数额的认定；2、被告冯生已付款项抵充借款本金还是利息。
针对争议焦点1，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息。故本案借款本金应认定为194000元。
针对争议焦点2，原告认为被告已付款项抵充利息，被告冯生认为只能支付借款本金，利息已无力承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原被告双方对已付款项的抵充没有约定，已付款项100000元应当先抵充借款利息，由于付款时借款利息已超过付款数额，故全部已付款项全部抵充借款利息。至于被告冯生主张另外支付的款项，因其未能提供相应证据，本院不予采信。
综上，本案借款应认定为194000元，利息应按照年利率24%计算。借款协议约定的月利率为3%（年利率36%），超出年利率24%部分，本院不予支持。原告主张的借款利息（含逾期利息）计算时间为2010年8月5日至2017年6月20日（计82.5个月），按照年利率24%计算，合���利息为320100元，扣除已付利息100000元，尚余220100元。原告主张的借款利息149000元低于该数额，系原告对其诉讼权利和实体权利的处分，本院予以确认。对于原告要求被告返还借款本金200000元并支付利息149000元的诉讼请求，其中借款本金194000元和利息149000元，本院予以支持，其余请求，本院不予支持。被告冯亮、包春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯生、冯亮、包春香于本判决生效后五日内连带返还原告沈晓东借款194000元并支付利息（含逾期利息）149000元。
二、驳回原告沈晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3268元，财产保全申请费380元，合计3648元，由被告冯生、冯亮、包春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郑 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚雅婷
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1472号
申请执行人：李继文，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。
法定代表人：龚睿，董事长。
申请执行人李继文申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬52000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬52000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律���定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1472号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月十一日
书记员 王晶羽
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执610号之三
申请执行人王耀武，男，1962年6月14日出生，甘肃环县人。
被执行人刘博，男，1986年4月18日出生，甘肃省环县人。
本院在执行王耀武与刘博民间借贷纠纷一案中，被执行人刘博在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘博在环县信用合作联社环县营业部账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人刘博在环县农村信用合作联社环县营业部账户6210610005500107834中的存款余额50000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 王军宏
二〇一八年六月四日
书记员 杨满权
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初874号
原告：刘小鹏，男，1979年6月20日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告：林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，住广东省中山市。
被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码913603230544474303。
法定代表人：林锐光。
原告刘小鹏与被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称中山水产开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小鹏到庭参加诉讼，被告林锐光、中山水产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款110000元及2017年元月至2017年10月的利息11000元，合计1210000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月30日签订《股权转让协议书》，协议约定原告出资1100000元受让了林锐光在被告中山水产开发公司的5万股股权，同时约定如被告中山水产开发公司在合同订立后一年内未能在新三板挂牌上市则被告林锐光应按112%的价格回购原告的股权。后中山水产开发公司未能在新三板挂牌上市，为此原告与被告中山水产开发公司于2017年4月29日签订《退股协议书》，该协议书对被告中山水产开发公司的付款方式做出了明确约定，并约定被告有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，原告有权立即起诉被告要求一次性支付全部的股金及利息。现因被告未按照协议约定按期足额支付约定款项，已经构成违约。为此，原告依据法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林锐光、中山水产开发公司均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、2016年4月28日签订的《退股协议》，2017年4月29日签订的《退股协议书》、2016年8月1日的《承诺函》、中国工商银行凭证复印件一份。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。另外，《退股协议书》还约定被告中山水产开发公司应退回原告的股权转让款11000元及利息共计124801元；分五年支付，其中2017年4月30日前支付截止至2016年12月31日的利息8933元；2017年7月30日前退还原告股金总额的5%，即5500元……；还约定双方原约定的按年利息12%的利息计算方式截止至2016年12月31日止，自2017年1月1日开始，双方同意利息调整为按原告出资总额的五年期银行定期基准利率计算；如被告中山水产开发公司有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，原告有权立即向协议签订地即芦溪县法院起诉要求被告中山水产开发公司一次性支付全部的股金及利息。被告中山水产开发公司在支付2016年12月31日前的利息8933元后，未在2017年7月30日前向原告支付股金5500元，原告便诉至本院。
本院认为，刘小鹏与林锐光签订的《股权转让协议书》及刘小鹏与中山水产开发公司签订的《退股协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。由于中山水产开发公司未能在刘小鹏受让股权后的一年内在新三板挂牌上市，林锐光应按照《股权转让协议书》的约定回购原告的股份。后中山水产开发公司与刘小鹏签订《退股协议书》，根据《退股协议书》的约定，中山水产开发公司应在五年内分期分批按约定的时间和金额向刘小鹏足额支付对应的款项，但中山水产开发公司至今未将本应在2017年7月30日前支付的5500元支付给原告，构成违约，依法应当承担民事责任。因双方约定如中山水产开发公司有任何一期未按期或足额支付股金或利息，刘小鹏即有权立即起诉中山水产开发公司要求一次性支付全部的本金及利息，故中山水产开发公司应支付原告股权转让款本金110000元及利息5868元，合计115868元（124801元-8933元），超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘小鹏支付股权转让款本金110000元及利息5868元，合计115868元；
二、驳回原告刘小鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 刘绍均
人民陪审员 叶嫦静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李巍巍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1664号
申请执行人：宋国强，男，1974年4月14日出生，汉族，住大冶市。
被执行人:大冶市兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成，董事长。
本院在执行申请执行人宋国强与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人大冶市兴成铸造有限公司资产不足以清偿全部债务，于2017年12月4日将被执行人大冶市兴成铸造有限公司移送“执转破”审查，现已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 娟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1157号之四
申请执行人：陈明伟，男，汉族，1970年2月1日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：刘述学，男，汉族，1970年12月18日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初1422号民事判决书在执行陈明伟诉刘述学民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为56万元及相应利息，在执行过程中，因被执行人刘述学不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人刘述学纳入失信被执行人名单并查封了刘述学所有的位于金桥大道蓝翔名府的房屋。本院通过网络查控平台，查明被执行人无银行存款，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂1181民初1422号民事判决书终结执行。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人人可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文楚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1757号
上诉人（原审被告）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区中央花园（B区1-06号）。
法定代表人：冯飞。
被上诉人（原审原告）：昆山西本钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
法定代表人：刘锦华。
原审被告：福建省长鸿建筑工程有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市薛城区淮河路巨山街道办事处三楼。
主要负责人：刘礼章。
原审被告：福建省长鸿建筑工程有限公司,住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号。
法定代表人：魏福强。
上诉人枣庄民贸实业有限公司因与被上诉人昆山西本钢铁有限公司（以下简称西本公司）及原审被告福建省长鸿建筑工程有限公司枣庄市分公司、福建省长鸿建筑工程有限公司买卖合同管辖异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初15956号民事裁定，向本院提起上诉。
枣庄民贸实业有限公司上诉称：《物资销售合同（清单〉》未确认购货单位和供货单位，无法确定供货方所在地，故一审法院认定本案已经订立协议管辖条款，没有事实依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
本院认为，首先，本案系买卖合同纠纷，西本公司一审提交的《物资销售合同（清单〉》中虽载明“若有纠纷应在供方所在地法院解决”，但该合同中对于供货单位的表述并不明确，同时合同上载明的购货单位也并非本案被告，一审法院认定管辖条款合法有效，依据不足。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现西本公司要求枣庄民贸实业有限公司、福建省长鸿建筑工程有限公司枣庄市分公司、福建省长鸿建筑工程有限公司共同支付货款，争议标的为给付货币，西本公司为接收货币一方，故西本公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。
综上，枣庄民贸实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执348号
申请执行人：李琼芬
被执行人：周祥
本院在执行李琼芬与周祥借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)云0127执348号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艳明
审判员 岳锦鸿
审判员 朱 弋
二〇一七年六月十日
书记员 周春彦
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第335--1号
申请执行人覃某某，男。
委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人田某某，男。
申请执行人覃某某与被执行人田某某提供劳务者受害纠纷一案，本院于2011年12月21日作出（2011）澧民初字第911号民事判决书，判决被告田某某赔偿原告覃某某人民币29691.6元。判决书生效后，被执行人田某某未予履行判决书内容。申请执行人覃某某于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人按（2011）澧民初字第911号民事判决书确定的义务履行。本院于2014年1月9日向被执行人田某某送达了执行通知书，责令被执行人田某某自收到执行通知书之日起7日内履行（2011）澧民初字第911号民事判决书确定的义务。逾期后，本院于2014年4月9日依法对被执行人田某某财产状况进行了查询，被执行人田某某并无财产可供执行，2014年6月25日，本院再次对被执行人田某某的财产状况进行了查询，被执行人田某某暂无其他财产可供执行，申请执行人覃某某明确表示不能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，其情形符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持本院（2011）澧民初字第911号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）澧民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘涛
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 彭杰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0118民初7452号
原告：陈晓瑜，女，1986年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。
原告陈晓瑜与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓瑜到庭参加诉讼。被告姜山经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65170元；2、判令被告自2015年3月24日起按月息二分计算支付利息至全部本金付清之日止；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2014年12月24日，被告向原告借款11万元，并于同日给原告出具了借条，承诺2015年3月24日偿还。借款到期后，被告偿还了一部分，还欠65170元。原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故起诉，请求法院依法判决。
被告姜山经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：被告姜山与原告达成协议，借用原告的信用卡以刷卡透支形式向原告借款。2014年12月24日，被告姜山给原告出具了借条，内容为：“今向陈晓瑜借款人民币110000元整，于2015年3月24日前归还，并每月以4%（4500元）作为利息，借款人姜山”。被告共借用原告的信用卡5张（民生银行信用卡、中信银行信用卡、北京银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行信用卡）。为证明被告用原告的信用卡透支借款，原告提交了被告出具的借条；为证明被告用原告的信用卡透支消费未还款的事实，原告提交了银行账单及客户回单，显示被告用原告的信用卡透支后，除已还款44829.60元外，尚有63211.40元透支款逾期未还，此款由原告偿还，并为此支付逾期还款的利息1655.39元及滞纳金203.67元。本案审理期间，本院向被告送达原告的起诉状副本时，被告认可向原告借款的事实。
上述事实，有当事人陈述，借条、银行账单、还款单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告名下的信用卡是银行与原告签订合同的产物，是银行提供给原告的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。被告借用原告信用卡透支，与原告之间形成的是民间借贷法律关系，被告使用原告的信用卡消费后，未如期履行还款义务，除应偿还原告代为偿还的透支款外，还应对逾期还款产生的利息及滞纳金承担责任。原告为被告偿还信用卡透支款后，有权向被告追偿；现原告要求被告偿还此款，本院予以支持；被告在借条中承诺每月以4%作为利息，现原告要求按月利率2%支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告陈晓瑜代为偿还的信用卡透支款六万三千二百一十一元，并自二○一五年三月二十四日起按月利率2%计算支付利息至本金付清之日止。
二、本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告陈晓瑜代被告姜山偿还的信用卡透支逾期还款产生的利息及滞纳金共计一千八百五十九元零六分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告陈晓瑜已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千四百三十元（原告陈晓瑜已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
人民陪审员 刘伯学
人民陪审员 董善林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晶明