四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初1473号
原告：古蔺巷子深酒厂，住所四川省古蔺县土城镇。
法定代表人：丘圣璞，总经理。
委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：中国四川仙潭酒厂，住所四川省古蔺县太平镇。
法定代表人：方久伦，执行董事。
委托诉讼代理人：杨自豪，仙潭酒厂员工。
原告古蔺巷子深酒厂与被告中国四川仙潭酒厂（以下简称仙潭酒厂）合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺巷子深酒厂的法定代表人丘圣璞及其委托诉讼代理人王家煜、被告仙潭酒厂的委托诉讼代理人杨自豪到庭参加诉讼。本案因当事人申请调解依法扣减了审限。本案现已审理终结。
原告古蔺巷子深酒厂向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失52万元并返还原告酱酒0.57吨（庭审中变更为赔偿57.4万元，并给付原告多收取的0.513吨酱酒酒款20520元）。事实与理由：2015年6月9日，原、被告双方签订《酱酒生产合作协议》，约定：由被告出部分资金，用作双方合作期间解决原告工人工资、生产所需的煤炭和糠壳的采购，合作把原告已经投粮而未烤完的酒烤结束，合作期间生产出的各轮次酒双方各按50%分享；原告应保证被告所得酒不低于85吨；被告负责双方合作期间原告60人的工资，每月20万元，原告负责采购煤炭和糠壳。合作期间，原告在生产出126吨酒后，即将其中的85吨交付了被告。2016年1月5日，原告预算尚未烤完的第八次酒13个窖还需要人工工资10万元、煤炭费2万元，即要求被告支付，但被告拒绝支付，致原告因缺乏资金无法组织生产，造成巨大损失。按合作期间的出酒率计算及依据评估，原告损失了价值57.4万元的14.26吨酒。
被告仙潭酒厂辩称，双方合作协议期限已届满，协议对其不再有约束力。原告的损失是预期利益，原告诉求无依据。原告交付被告的超出85吨的酒，系原告对被告的赠与，不应返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，并记录在案。本院经审理认定如下事实：2014年“重阳节”前后，原告古蔺巷子深酒厂投入530余吨红粮进行酱酒生产（共32个窖池），前三次酒烤完、第四次烤了一半（即16个窖池取酒）后，由于缺乏资金，不能继续生产。原告遂请求被告给予资金支持，以便继续生产。2015年6月9日，原告古蔺巷子深酒厂(乙方)遂与被告仙潭酒厂(甲方)签订《酱酒生产合作协议》，主要约定：一、合作目的为“通过资源整合，帮助乙方渡过目前难关，把乙方损失降到最低，同时也为自己今后一旦市场好转需要不同风格的酱酒提前准备。”；二、甲方出部分资金，用作双方合作期间解决原告工人工资、生产所需的煤炭和糠壳的采购，把乙方已经投粮的本批酱酒全部烤完，甲方负责双方合作期间乙方60人的工资即每月20万元；三、从第四次酒未烤完部分开始至第八次酒结束，在合作期间生产出来的各轮次酒，双方按50%比例分享。双方还列表对各轮次出酒率及计划产酒吨数进行了约定，并确定计划产酒为185.5吨，乙方承诺如未达到约定产酒率（产酒量），则甲方最终所得酒不得低于85吨。根据原告提交的“入库明细表”统计，双方合作期间，原告共投入128个窖（次）共产酒115876.4公斤；根据原告提交的“中国仙潭酒厂过磅单”统计，在2015年7月3日至12月8日期间，原告向被告交付了88.573吨酒。其中有3吨系原告折抵在被告处的借款，被告实际收取85.573吨酒（原告诉状中表述为85.513吨）。2015年12月7日，古蔺县酒业发展局就原、被告双方生产合作合同履行等相关问题召开座谈会，形成会议纪要，其第四条记明：“合同中第八次酒还有13个窖池未取酒，如今后要取，仙潭酒厂要再提供人工工资、糠壳、煤炭等生产资金。”2016年1月5日，原告向被告发函，请求被告支付12万元，以便原告组织人员将第八轮次剩下的13个窖池烤完取酒。同年1月13日，被告复函原告，认可原告所述尚需12万元，但又以其资金紧缺为由，要求原告将该款从原告在以前差欠被告的54万元债务中扣除支付，拒绝向原告支付12万元。2016年1月18日，原告在催要未果后，便分别在其厂大门口及厂附近赤水河边沙滩大桥路口张贴公告，其内容为：“由于我厂资金链严重断链后与四川仙潭酒厂合作烤酒，现因四川仙潭酒厂违约，无法启动烤取现有的13个窖八次轮酒，现如有意向合作者速与我厂联系面议。联系人：ＸＸ仁，电话136××××2109。”（ＸＸ仁系原告常务副厂长）公告之后，未有人与原告联系合作。现双方在合同中拟定生产的第八次酒还有13个窖池因原告缺乏资金而没有取酒，致酒糟霉变不能产酒。2016年9月29日，原告将其于2015年生产的第八次酱香型白酒送检评估。同年10月9日，泸州市酒类行业协会作出鉴定报告，认定原告送检酒价值4万元每吨。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于双方约定的合同期限为从第四次酒未烤完部分开始至第八次酒结束，故在此期间被告应按约向原告提供资金，保障原告正常生产。被告明知原告资金紧缺且第八次酒还有13个窖池因差欠资金未烤完取酒，而在已认可原告需要12万元资金的情况下，却要原告从差欠的债务中抵扣作为资金支付的行为，不符合双方缔结合同的目的，其拒绝向原告提供资金的行为系违约行为，对因此而给原告造成的损失应当承担赔偿责任。由于合作期间，原告128个窖次共产酒115876.4公斤，因此平均每个窖次产酒量约为905.28公斤（115876.4÷128）。根据上述产酒率计算，原告剩余13个窖池应产酒为11768.64公斤（905.28×13），即11.76864吨。因原告之酒经鉴定为价值4万元每吨，且被告未提供相反证据予以否定，故依据该鉴定，原告第八次烤酒还应烤出的酒价值应为470745.6元。上述损失系因被告未按约向原告提供合作资金致其无法继续生产造成，故被告应当依法予以赔偿。关于原告请求被告返还多收取的超出85吨的酒的问题，因与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉主张，本案不予处理。被告所持“双方合作协议期限已届满，协议对其不再有约束力”的辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国四川仙潭酒厂于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告古蔺巷子深酒厂470745.6元；
二、驳回原告古蔺巷子深酒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告古蔺巷子深酒厂负担500元，由被告中国四川仙潭酒厂负担4000元（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年十二月十八日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。