福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终1543号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市军之友装具有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海港镇小高庄村。
法定代表人：王恩仲，经理。
委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市民政局，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路67号1号楼。
法定代表人：李玉辉，局长。
委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市军之友装具有限公司（以下简称军之友公司）因与被上诉人厦门市民政局（以下简称民政局）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人军之友公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持军之友公司诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、本案所涉纠纷焦点为民政局是否应继续履行合同约定的付款义务，而非付款条件是否达成。2、军之友公司提供的货物质量瑕疵并不导致合同目的无法实现。
被上诉人民政局辩称，1、一审判决认定军之友公司交付的货物不符合合同约定的质量标准事实清楚、证据充分，应予以维持。2、在军之友公司交付的货物不符合合同约定的前提下，依据合同约定，军之友公司的付款条件当然不具备，其也无权要求民政局支付款项。3、因军之友公司提供的货物不符合合同约定的检验标准，必然导致民政局购买本批救灾物资的合同目的无法实现。
军之友公司向一审法院起诉请求判令：1、民政局支付军之友公司货款1168600元及逾期付款违约金（从2016年1月14日计至全部履行完毕时止）；2、民政局承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：民政局通过法定程序委托案外人厦门市务实采购有限公司以公开招标方式进行招标采购12平方米单帐篷1000顶（含2m×100m复合塑料编织布100捆）、36平方米单帐篷2顶。2014年10月31日，案外人厦门市务实采购有限公司根据委托依法制作了《采购文件》（编号为2014-WS619）。在《采购文件》附件一有关救灾帐篷12平方米帐篷标准中的G.3性能指标要求试验方法按GBT5455-1997标准，有关阻燃性能项目标准为：损毁长度.mm规格为≤150；续、阴燃时间.s规格为≤15；熔融滴落物规格为不得引起脱脂棉燃烧或阴燃。2014年11月19日，军之友公司向案外人厦门市务实采购有限公司提交了《投标书》参加招投标。2014年11月26日，案外人厦门市务实采购有限公通知军之友公司中标。2015年1月5日，军之友公司作为中标人与民政局作为采购人共同签订了一份合同号为JZY2014-1228《厦门市市级政府采购合同》，约定根据民政局委托案外人厦门市务实采购有限公司对救灾物资（救灾帐篷采购）项目进行招标采购（招标编号：2014-WS619）的招标结果，军之友公司作为中标人，依照招标文件、投标文件及有关法律法规、规章规定的内容达成本协议；合同标的和价格分别为：1、12平方米单帐篷1000顶，单价为1100元，共计为1100000元；2、含2m×100m复合塑料编织布100捆，单价为620元，共计为62000元；3、36平方米单帐篷2顶，单价为3300元，共计6600元；交货方式为现场交货；交货时间由双方商定；全部货物交货后，军之友公司向民政局支付质保金（50000元），经民政局当地质检部门抽检合格后，民政局凭收讫货物的验收凭证和货物验收合格文件等材料以电汇方式向军之友公司一次性支付100%的货物价款，质保金在质保期（2年）满后一个月内无息返还。军之友公司提供的帐篷要符合招标文件要求，货物质量必须不低于投标时提供的帐篷样品；民政局逾期付款的（有正当理由拒付理由的除外）应按照逾期金额的每日0.1%支付逾期付款违约金；除本合同另有约定外，在补救违约而采取的任何其他措施未能实现的情况下，即在民政局发出的违约通知后30天内（或经民政局书面确认的更长时间内）仍未纠正其任何一种违约行为，民政局有权向军之友公司发出书面违约通知终止本合同等事项。
2015年8月11日，军之友公司将前述货物依约送至民政局救灾仓库。
2015年8月12日，民政局将12平方米帐篷送样至厦门市产品质量监督检验院对纤维含量、单位面积克重、阻燃性能等项目进行检验。2015年9月6日，厦门市产品质量监督检验院作出NO.2015C-W1671号《检测报告》，认为在单位面积质量项目和阻燃性能项目中的损毁长度、续、阴燃时间（s）、熔融滴落物的单项判定均为不符合要求。2015年9月7日，民政局将12平方米帐篷-
篷布送样至厦门市产品质量监督检验院对纤维含量、单位面积调湿质量、阻燃性能等项目进行检验。2015年9月28日，厦门市产品质量监督检验院作出NO.2015C-W1770号《检测报告》，认为在单位面积调湿质量项目和阻燃性能项目中损毁长度、续、阴燃时间的单项判定均为不符合要求。
2015年11月26日，民政局委托国家纺织制品质量监督检验中心对12平方米帐篷的断裂强力、单位面积质量、阻燃性能等项目进行检验。2015年12月4日，国家纺织制品质量监督检验中心作出编号为QA15000656《检验报告》（共6页），认为按GB/T5455-1997的检测方法标准，在阻燃性能项目中的损毁长度、续燃时间、阴燃时间均不符合标准。2016年1月13日，国家纺织制品质量监督检验中心作出编号为QA15000656《检验报告》（第7页），认为按GB/T5455-2014的检测方法标准，在阻燃性能项目中的损毁长度、续燃时间、阴燃时间均符合标准。
2016年5月24日，民政局向军之友公司发出一份函，认为前述讼争货物军之友公司已于2015年8月11日运达至民政局救灾仓库，同年8月12日、9月7日两次随机抽取一顶帐篷送至厦门市产品质量监督检验院进行产品质量检验，其中12平方米单帐篷篷布阻燃性能指标检验结果不符合合同规定。经双方协商，同年11月20日，委托国家纺织制品质量监督检验中心再次进行检验，其阻燃性能指标仍然不符合合同规定。按合同相关规定，民政局决定对所采购的1000顶12平方米单帐篷作退货处理。请军之友公司在收到通知之日起十日内派人前往民政局办理退货事宜。
另，本案在审理过程中，双方曾向一审法院申请进行庭外协商，但双方未能达成一致意见。
一审法院认为，军之友公司与民政局签订的《厦门市市级政府采购合同》，因是双方当事人的真实意思表示，且程序与内容均未违反相应的法律法规，依法应认定合法有效。合同各方当事人应依约依法履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同约定军之友公司提供的12平方米单帐篷应符合《采购文件》中的要求，而《采购文件》中附件一的有关12平方米单帐篷要求阻燃性能应符合按GB/T5455-1997检测方法的标准。但截止至目前，双方所提供的证据均足以证明军之友公司提供的12平方米单帐篷阻燃性能中的损毁长度、续燃时间、阴燃时间均不符合合同约定，可见民政局对于12平方米单帐篷的付款义务由于付款条件未成就而无须承担，故对于军之友公司要求民政局支付12平方米单帐篷的货款1100000元的诉讼请求，于约无据，不予支持。军之友公司依约于2015年8月11日向民政局提供了2米＊100米复合塑料编织布100捆（62000元）、36平方米单帐篷2顶（6600元），共计价款为68600元，已部分履行了合同交货义务，民政局对该些货物的质量并没有提出异议，依约应承担相应付款责任。双方均未举证证明本案货物是否为现场交货，但依合同约定全部货物交货后，民政局应凭收讫货物的验收凭证和货物验收合格等材料进行付款。现民政局并未对该些货物质量提出异议，也未依约付款，已构成部分违约，依法应承担部分违约责任。故对于军之友公司要求民政局支付该货款68600元及违约金（以未付货款为基数，自2016年1月14日起至实际还款之日止，按每日0.1%计）的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、厦门市民政局应于本判决生效之日起十日内向秦皇岛市军之友装具有限公司支付货款68600元及逾期付款违约金（以未付货款金额为基数，按每日0.1%，自2016年1月14日起计至实际还款之日止）；二、驳回秦皇岛市军之友装具有限公司的其他诉讼请求。
二审中，军之友公司提交一份GB/T5455-2014《中华人民共和国国家标准》，用于证明GB/T5455-1997《中华人民共和国国家标准》已经被GB/T5455-2014替代，军之友公司的产品符合2014的标准，自然符合合同约定。民政局质证认为，对证据的真实性予以确认，但与本案无关，在民政局的招标文件及附件中已经明确标的物12平方米帐篷的检验标准是GB/T5455-1997，其中检验标准要求货物的损毁长度必须≤150mm，续、阴燃时间必须≤15s，军之友公司投标书中也明确其招投标文件及附件，并保证按照招标文件履行合同义务；同时根据合同法第62条规定，对于货物质量应当是有约定的从约定，在约定不明的情况下才适用国家或者行业标准。本院认证如下：因民政局对军之友公司提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，国家纺织制品质量监督检验中心编号为QA15000656《检验报告》载明，采用GB/T5455-1997及GB/T5455-2014的检测方法标准对12㎡单帐篷-
天蓝色单面涂覆PVC涂层布的阻燃性能进行检测，得出的实测值均一致，毁损长度均为：经向196mm、纬向198mm，续燃时间均为：经向18.5s、纬向18.9s。
本院认为，军之友公司与民政局签订的《厦门市市级政府采购合同》合法有效。讼争《厦门市市级政府采购合同》约定，经民政局当地质检部门抽检合格后，民政局凭收讫货物的验收凭证和货物验收合格文件等材料以电汇方式向军之友公司一次性支付100%的货物价款。经厦门市产品质量监督检验院检验，军之友公司供货的12㎡单帐篷及单帐篷-
篷布在阻燃性能项目中的损毁长度、续、阴燃时间等项目判定均为不符合要求。而根据《采购文件》约定，12㎡单帐篷按GB/T5455-1997试验方法，阻燃性能的毁损长度应≤150mm，续、阴燃时间应≤15s。经检测，军之友公司向民政局供货的12㎡单帐篷无论采用GB/T5455-1997或GB/T5455-2014的检测方法标准，阻燃性能的毁损长度及续燃时间均不符合上述标准。因此，军之友公司提供的12㎡单帐篷质量并不符合合同约定，军之友公司也未证明上述货物已根据合同约定经民政局当地质检部门抽检合格，其无权要求民政局支付该部分货款，一审法院驳回军之友公司要求民政局支付12㎡单帐篷货款1100000元的诉讼请求，判决并无不当。综上所述，军之友公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16924元，由上诉人军之友公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年六月八日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE