wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10215号
原告:戴春文，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告:如皋市兴缘建筑机械租赁有限公司，住所地：如皋市长江镇郭园社区居委会33组。
法定代表人：朱益祥。
原告戴春文与被告如皋市兴缘建筑机械租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告戴春文于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴春文撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告戴春文负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年十一月三日
见习书记员 刘小芝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初183号之一
原告杭文强，男，1985年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人殷群（受杭文强的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告黄洁华，女，1977年3月23日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区。
被告陆晓华，男，1981年2月7日生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。
被告戴燕芬，女，1978年2月1日生，户籍所在地江苏省无锡市南长区。
本院在审理原告杭文强诉被告黄洁华、陆晓华、戴燕芬民间借贷纠纷一案中，原告杭文强于2016年6月12日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杭文强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭文强撤回起诉。
诉讼费8250元，由杭文强负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛 伟
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）川2022刑初141号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邓海林（绰号“顺达”），男，1988年8月20日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省金堂县，现住乐至县。因犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被乐至县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被乐至县公安局刑事拘留，现尚在其因犯滥伐林木罪被判处刑罚的服刑期间。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人邓海林犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，于2017年7月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员郭秀娟、代理检察员付雯出庭支持公诉，被告人邓海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邓海林犯贩卖毒品罪，犯罪事实如下：
1.2016年8月下旬的一天，被告人邓海林在乐至县天池镇川鄂东路XX宾馆外向袁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，未收到100元毒资。
2.2016年9月份的一天，被告人邓海林在乐至县天池镇XX茶楼外的公路边向袁某贩卖甲基苯丙胺0.7克，未收到100元毒资。
3.2016年9月下旬的一天，被告人邓海林在乐至县天池镇迎宾大道公路边向袁某贩卖甲基苯丙胺0.4克，收到现金50元。
4.2016年8月份的一天，何某找宋某帮其购买毒品，宋某到乐至县天池镇川鄂东路XX宾馆内向被告人邓海林购买甲基苯丙胺0.3克，何某将150元通过支付宝转账给宋某，宋某再通过微信转账给邓海林。
5.2016年8月下旬的一天，何某找宋某帮其购买毒品，宋某找到被告人邓海林，邓海林驾驶其白色轿车搭乘宋某到乐至县天池镇北街菜市场，在其车上向何某贩卖甲基苯丙胺0.8克，何某分两次将520元毒资通过支付宝转予宋某，宋某再通过微信转账予邓海林。
6.2016年9月初的一天，何某找宋某帮其购买毒品，宋某到乐至县天池镇川鄂东路XX宾馆外向被告人邓海林购买甲基苯丙胺0.3克，当晚，邓海林在二环路XX汽车厂外面收得宋某给的现金150元。
7.2016年9月份的一天，被告人邓海林在乐至县天池镇XX售房部旁边的门市向谢某贩卖甲基苯丙胺18克，收得现金1800元。
8.2016年9月份的一天，被告人邓海林在乐至县天池镇XX售房部旁边大门外坝子向谢某贩卖甲基苯丙胺0.2克，收得现金120元。
9.2016年9月份的一天，被告人邓海林在乐至县天池镇XX售房部旁边大门外坝子向谢某贩卖甲基苯丙胺0.2克，收得现金120元。
10.2016年9月份的一天半夜，被告人邓海林在乐至县天池镇XX售房部旁边大门外坝子向谢某贩卖甲基苯丙胺0.2克，收得现金150元。
邓海林到案后如实供述自己的罪行，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人邓海林的行为构成贩卖毒品罪，其具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节。被告人邓海林因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案罪行没有判决，应当数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人邓海林辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年10月25日12时许，被告人邓海林被乐至县公安局抓获。2016年10月31日，本院（2016）川2022刑初163号刑事判决书判决“被告人邓海林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元”。被告人邓海林所有的金色苹果牌6S手机一部、电子称一台、银行卡两张、人民币244元、川Ａ×××××汽车一辆、车钥匙一串，匕首一把、刀一把等由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人邓海林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、拘留证、拘留通知书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场检测报告书、扣押物品清单、证人谢某、宋某、袁某、蒲某的证言，辨认笔录、情况说明、前科材料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人邓海林多次向多人贩卖甲基苯丙胺共计21.8克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓海林到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓海林因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案罪行没有判决，应当数罪并罚。公安机关依法扣押的人民币244元，系被告人违法所得，应予追缴；公安机关依法扣押的金色苹果牌6S手机一部、电子称一台、银行卡两张、川Ａ×××××汽车一辆、车钥匙一串，供被告人犯罪所用，应予以没收。公安机关依法扣押的匕首一把、刀一把，系违禁品，应予以没收。根据被告人邓海林犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，判决如下：
一、被告人邓海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元，与本院（2016）川2022刑初163号刑事判决书判决“被告人邓海林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元”，数罪并罚，合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金二万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2026年4月24日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的金色苹果牌6S手机一部、电子称一台、银行卡两张、川Ａ×××××汽车一辆、车钥匙一串，匕首一把、刀一把等，予以没收，由扣押机关依法处理；
三、违法所得3060元（含已扣押在案的244元），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明霞
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 任全祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 欢
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执恢字第00068-2号
申请执行人刘建伟，陕西省神木县神木镇人。现住神木县神木镇政府家属院。
被执行人杨建军，现住神木县神木镇惠民路惠苑小区。
本院依据（2013）绥民初字第00830号民事判决书在执行刘建伟与杨建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨建军所有梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，车牌为，车架号为，发动机号为。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：
一、对杨建军所有车牌为陕，车架号为发动机号为，梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 静
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初983号
原告刘胜银，男，1965年2月20日生，汉族。
委托代理人（特别授权）胡江，男，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。
被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿。
住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。
负责人秦建军。
原告刘胜银诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘胜银的委托代理人胡江到庭参加诉讼；被告陈家湾煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜银诉称，原告于2015年3月8日至2015年6月8日在被告处务工，5、6月份应得工资8,645.00元，与矿方协商未果后，原告等13名工人于2015年6月9日到金沙县信访局反映情况，信访局通知矿方对每个工人的工资进行了核实并形成《关于陈家湾煤矿姬广振等13名工人讨薪信访事项的调解意见》。根据调解意见，被告应当在2015年6月25日之前结清拖欠工人的工资，但被告至今未履行义务，其行为严重侵害了原告的合法利益，故起诉请求判决被告支付原告工资8,645.00元；被告从2015年6月25日起每日支付原告200.00元经济损失至付清工资之日止；被告承担原告因讨薪产生的车旅费、食宿费、误工费等费用预计2,000.00元；诉讼费由被告承担。
原告刘胜银为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《关于安洛乡陈家湾煤矿曾杰等22名工人讨薪信访事项的调解意见》。拟证明：被告拖欠原告工资的事实。
2、《陈家湾煤矿工人情况统计表》。拟证明：被告拖欠原告工资8,645.00元。
原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告陈家湾煤矿虽未到庭质证，但《陈家湾煤矿工人情况统计表》经被告加盖公司印章，客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定；《关于安洛乡陈家湾煤矿曾杰等22名工人讨薪信访事项的调解意见》与原告诉称不符，且不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
被告陈家湾煤矿未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘胜银于2015年3月至2015年6月在被告陈家湾煤矿务工，被告尚欠原告工资8,645.00元至今仍未支付，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告陈家湾煤矿至今仍欠原告刘胜银工资8,645.00元，现原告要求被告支付该工资，应予支持。对于原告主张的每日200.00元的经济损失，原告向本院提交的《关于安洛乡陈家湾煤矿曾杰等22名工人讨薪信访事项的调解意见》无此约定，且该标准过高，原告也未向本院提交其他证据证明其实际损失，故本院不予支持。对于原告主张的2,000.00元车旅费等损失，原告未向本院提交证据证明，故本院不予支持。综上，被告应支付原告工资8,645.00元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告刘胜银工资人民币8,645.00元；
二、驳回原告刘胜银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一六年六月七日
书记员 黄玉媛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初401号
起诉人：东辽县联友粮食经销有限公司。
住所地：东辽县甲山乡三阳村*组。
法定代表人：卢丙友。
2018年3月21日，本院收到东辽县联友粮食经销有限公司的起诉状。诉称：2013年春至同年8月，原告向被告长春城市设施建设股份有限公司敦化市农村土地整治工程，沙河沿7标段工地供应江沙4,007.50立方米，其中价格51元每立方米1,388.15立方米，价格55元每立方米2,619.35立方米，二者货款总计214,859.90元。随车送货单载明价格、数量、时间、地点、车号（或司机姓名），而且经被告工地收料员阎洪旭确认签字。2013年8月收料员阎洪旭经与原告法定代表人对账，确认供应江沙共计4,007.50立方米原告既已履行供货义务，根据合同法第159条被告就应当履行付款义务，现作为接受货币一方，根据《民诉法解释》第18条、第212条：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件人民法院应予受理的规定，同时参照延边法院（2017）吉24民终1548号裁定，特向贵院提起诉讼，敬请秉持法律信仰维护原告合法权益。
经审查，本院认为，东辽县联友粮食经销有限公司诉长春城市设施建设股份有限公司、阎洪旭买卖合同纠纷一案，应由被告住所地人民法院管辖，或合同实际履行地辖区人民法院管辖。被告长春城市设施建设股份有限公司的住所地不在本院辖区范围内，且合同实际履行地亦不在本院辖区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对东辽县联友粮食经销有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘军威
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初653号
原告：刘付贵，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：陈亮（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：何进强，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
原告刘付贵与被告何进强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付贵的委托诉讼代理人陈亮，被告何进强的委托诉讼代理人邓绍兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计117600元，利息付至还清本金时止（利息按月息2％计算，自2013年3月29日暂计算至2017年2月28日止为57600元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月29日至2013年6月24日，被告因生意需要资金先后借到原告现金60000元（其中2013年3月29日向原告借款现金20000元，2013年6月16日向原告借款现金30000元，2013年6月24日向原告借款现金10000元）为此，被告分别向原告出具了借到现金20000元、30000元、10000元的借条，并口头约定三笔借款自借款之日起均按月息2％计算支付原告利息，原告向被告多次催收借款未果，遂起诉至法院。
被告何进强辩称，原、被告之间的关系非常好，借的这三次款是事实，但是没有约定利息，被告何进强已通过银行转账还清了原告的借款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证和质证。
原告刘付贵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条三张，其中两张借条签名为何进强，一张日期为2013年3月29日的签名为何强，拟证明被告何进强向原告刘付贵借款的事实。
3、证人黄宗金出具的证明，拟证明日期为2013年3月29日的借条上为借款人何强就是被告何进强。
被告何进强为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：1、询问笔录一份，拟证明被告何进强还款的事实；2、个人活期明细信息2张，拟证明案外人郝忠芹于2016年2月6日为被告何进强向刘付贵转款40000元的，3、银行ATM机回单一张，拟证明案外人谭仁福于2013年8月17日为被告何进强向刘付贵转款3000元的事实。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月29日被告何进强向原告刘付贵借款20000元，2013年6月16日被告何进强向原告刘付贵借款30000元，2013年6月24日被告何进强向原告刘付贵借款10000元，借款60000元被告何进强已收到。
本院认为，本案争议焦点为：被告何进强是否是已经将原告刘付贵的借款还清。被告何进强提供的证据中，案外人谭仁福向原告刘付贵的转款系ATM机凭证，字迹模糊，系流水单，无法核实其真伪，被告何进强无证据证明该银行转款与本案有关联。关于案外人郝中芹向原告刘付贵的银行转账，被告何进强无证据证明案外人郝中芹向原告刘付贵的转账是为被告何进强归还欠款。被告何进强向本院申请调取被告何进强在筠连县巡司邮政银行和浙江省嘉兴市王店镇邮政银行的ATM机上向案外人胡华均的转款依据，本院认为该申请调取内容和本案无关联，不予调取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告何进强提出已经还款的辩解意见，本院不予以采信。原告刘付贵主张原、被告在借款时口头约定了按2％给付利息，原告刘付贵未提供证据予以证实，被告何进强予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对于原告刘付贵主张被告何进强按月利率2％支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告刘付贵主张被告何进强偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何进强于本判决生效后五日内支付原告刘付贵借款60000元；
二、驳回原告刘付贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（已减半），由被告何进强负担676元，原告刘付贵负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 雄
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初1608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行。住所地：汉中市汉台区人民路。
负责人：白鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐艳，该支行员工。
被告：杜江，男，1989年8月23日出生，汉族，地址不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行与被告杜江信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行撤回起诉。
本案受理费127元，减半收取64元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行负担。
审判员 王志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41325号
申请执行人崔梦清。
被执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
申请执行人崔梦清与被执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初43105号民事调解书已发生法律效力。权利人崔梦清于2016年6月13日向本院申请执行。
执行中被执行人承诺近期履行部分欠款,查明被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初43105号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 李合权
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0726民初728号
原告：殷桂梅。
委托代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：常强。
原告殷桂梅与被告常强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷桂梅委托代理人刘宝文到庭参加诉讼，被告常强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告殷桂梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月4日被告向原告借款250000元，约定期限为一年，同时被告为原告提供自己所有的位于西炉村太谷震发铸造厂的全部厂房作为借款实物抵押担保，被告承诺如到期还不清上述借款，自愿将上述抵押物全部归原告所有或转卖，被告为原告出具了书面借款手续为凭。然而，上述借款250000元经原告多年多次向被告索要，被告以种种理由拒付原告上述借款至今，严重地侵犯了原告的合法权益。
被告常强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.也未向法庭提供任何的证据及答辩状。
原告殷桂梅围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：2011年8月4日原、被告双方所订立的借款书一份以及当庭陈述，被告常强未向本院提交任何证据，也未到庭参加诉讼，原告提供的借款书以及当庭陈述本庭予以确认并在卷佐证，有争议的事实和证据，本院认定如下，原告殷桂梅请求被告常强给付借款250000元是否符合法律规定.
本院认为，依据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认的事实如下：2011年8月4日被告常强向原告殷桂梅借款人民币250000元，当时约定借款期限为一年，即2011年8月4日至2012年8月3日止，利息按3分计算，同时被告为原告提供自己所有的位于太谷县小白乡西炉村太谷震发铸造厂全部厂房作为借款实物抵押担保。郭玮为担保人，原被告及担保人签订了借款书，被告将原告250000无借取后，利息支付一直屡行至2015年4月，但本金款未付分文，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，诉讼中，原告对担保人保证责任放弃，同时也放弃对利息损失的追要。
综上所述，被告常强所借原告250000元至今未付，现有2011年8月4日原被告所立借款书为凭，原被告借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告给付借款250000元符合法律规定，故本院对原告的请求应给予支付，诉讼中原告放弃担保人的保证责任，同时也放弃了对利息损失追要，原告对其诉讼权利的行使，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告常强在本判决生效后十日内给付原告殷桂梅借款人民币250000元整。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告常强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年六月十三日
书记员 时雅飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2187号
原告：芜湖县禾丰粮油收储有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路33号，组织机构代码68499351-6。
法定代表人：王天明，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：徐淑萍，女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司（以下简称禾丰公司）诉被告徐淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人彭本奇到庭参加了诉讼，被告徐淑萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾让占用的位于芜湖县荆江西路粮贸公司门面房一间；2.被告向原告支付自2016年1月1日暂计算至2016年8月31日的租金5460元，以后租金按合同约定标准计算至被告向原告移交房屋之日止；3.被告向原告支付逾期腾让房屋的违约金5460元(按一倍租金计算)；4.本案的诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其所有的位于芜湖县荆江西路粮贸公司门面一间租赁给被告使用，租期8个月（自2015年5月1日至2015年12月31日止），租金为5460元。现双方约定的租赁期限已届满。原告早已通过书面的形式通知被告，要求其腾让占用的房屋，但被告接到通知后，至今拒不腾让。原告为维护国有资产不被侵犯，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告徐淑萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐淑萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告于2016年9月20日将该房屋腾让给原告，原告于2016年9月28日向本院提出撤回要求被告腾让房屋的诉请。双方在合同中明确约定，被告应在租期届满之日起10日内腾让所租房屋，逾期不腾让房屋，被告应向原告承担违约金每天1000元。
本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2015年3月15日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已于2016年3月2日向被告发出书面通知，通知被告该房屋不再续租，已给予了被告方足够的腾让时间，而被告方在接到通知后，一直没有腾让承租房屋，于法无据，被告应支付逾期腾房期间的房屋租金，故原告要求被告支付占用期间的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持；庭审后，被告向本院提出双方签订的房屋租赁合同及送达腾让房屋通知虽有该公司的签章，但没有法定代表人的签字，故该合同为无效合同。本院认为，该房屋租赁合同及腾让房屋通知虽无法定代表人的签字，但该租赁合同的主体是禾丰公司与被告双方，只需禾丰公司签章及被告签字即生效且双方已实际履行了合同，无法定代表人的签字不影响合同成立及合同效力，故本院对被告的辩解意见不予采纳。本案中双方在合同中明确约定了逾期交房违约金的计算方式，但合同约定的违约金为每天1000元过高，原告在起诉时按逾期交房期间的租金损失计算，属于自行处置其诉讼权利，不失公平且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑萍于判决生效之日起七日内向原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司支付逾期腾房期间的房屋租金5915元（即自2016年1月1日起计算至2016年9月20日止）；
二、被告徐淑萍于判决生效之日起七日内向原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司支付逾期腾房违约金5460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（已由原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司预交），由被告徐淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一六年十一月十日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1252号之一
原告宋加柱。
委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告詹先锋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区松鹤路16号中国人寿大楼12楼。
负责人张全党，该公司总经理。
本院在审理原告宋加柱与被告詹先锋、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原��宋加柱于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋加柱申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋加柱撤回起诉。
案件受理费64元,减半收取32元，由原告宋加柱负担。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 波
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3128号
原告：叶素红，女，1976年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王红云，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告叶素红与被告王红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告王红云下落不明，需公告送达，故本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶素红到庭参加诉讼，被告王红云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶素红向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款22万元。事实和理由：叶素红与王红云于2014年开始交往，期间王红云于2015年9月13日向叶素红借款22万元用于生意周转，经多次催款至今未还。
王红云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，叶素红举示的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信。
本院认定事实如下：叶素红与王红云于2014年开始交往，2014年、2015年期间王红云因做投资做生意需要资金周转多次向叶素红借钱，叶素红因考虑到双方系恋爱关系，担心借钱后无法收回债权，因此借用朋友黄建、邓素芳的名义借款给王红云，其中在2014年8月10日借款5万元、2014年11月24日借款6万元、2015年1月2日借款2万元、2015年1月12日借款3万元、2015年2月13日借款3万元，并以现金形式实际交付给王红云，由王红云于借款当日出具了借条1张给邓素芳、出具借条4张给黄建，5张借条均没有载明还款时间；另于2015年3月借款3万元给王红云，没有出具借条。2015年9月份，王红云告知叶素红其做生意亏损，但是借叶素红朋友的钱会想办法还的，叶素红就告诉王红云其实这些借款实际都是自己借给王红云的，王红云表示愿意还给叶素红，并于2015年9月13日出具一张借条给叶素红，该借条载明：“今借到叶素红人民币220000大写贰拾贰万元正借款人王红云20**.9.13备注（年前还清）”，2017年2月份左右，叶素红和王红云分手，王红云经多次催款至今未还。
本院认为，王红云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等相应诉讼权利，应承担消极应诉对其不利的法律后果。叶素红提交了借条、银行卡交易明细、证人证言等证据，拟证明其借款给王红云的事实，其中借条系王红云书写，借条内容清晰明确，载明王红云向叶素红借款22万元，约定（2015年）年前归还并由王红云签名，结合叶素红提供的证人证言，证明了以其朋友黄建、邓素芳名义出具的借条，实际债权人系叶素红，并非黄建、邓素芳，本院对叶素红关于其向王红云提供了借款22万元的陈述予以采信。叶素红履行了出借义务，王红云在借款到期后未履行还款义务，因此，叶素红要求王红云归还借款22万元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，叶素红的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红云于本判决生效之日起十五日内归还原告叶素红借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，两项合计5200元，由被告王红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文建斌
审 判 员 张小川
人民陪审员 陈光辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡艳梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初912号之一
申请人：郑非非，男，1990年1月17日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：刘辉，男，1985年1月5日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：孔建民，男，1984年2月18日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：赵志远，男，1984年1月20日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：高伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住鱼台县。
申请人郑非非诉被申请人刘辉、孔建民、赵志远、高伟民间借贷纠纷一案，申请人郑非非于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘辉、孔建民、赵志远、高伟的银行存款共计100000元。申请人郑非非提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘辉、孔建民、赵志远、高伟的银行存款共计100000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐伟娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民终626号
上诉人（原审被告）：辽宁华城置地有限公司
法定代表人：高其家，该公司董事长。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高其家
委托代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：赵艳哲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴治国
委托代理人：高安群，北京市方禾律师事务所律师。
委托代理人：杨长君，辽宁云祥律师事务所律师。
原审第三人：辽阳县恒锐废物回收市场有限公司
法定代表人：高其家，该公司董事长。
委托代理人：李博超，该公司工作人员。
第三人：辽宁大府恒锐再生资源有限公司
法定代表人：周韶华，该公司董事长。
委托代理人：李博超，该公司工作人员。
上诉人辽宁华城置地有限公司（以下简称华城公司）、高其家因与被上诉人巴治国、第三人辽阳县恒锐废物回收市场有限公司（以下简称恒锐公司）、辽宁大府恒锐再生资源有限公司（以下简称大府公司）合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民三初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张秀军担任审判长并主审，审判员苏本营、徐宏伟参加的合议庭审理了本案。上诉人华城公司的委托代理人马强，高其家的委托代理人崔东旭，被上诉人巴治国的委托代理人高安群、杨长君，第三人恒锐公司、大府公司的委托代理人李博超到庭参加诉讼。
本院认为：民事审判在审查当事人之间的民事行为时，应透过民事行为的表象认定当事人之间真实的意思表示，在依法查清真实的股权转让价款的情况下，依法予以支持。本案双方争议最大的问题是《协议书》中约定“债权”是否真实，还是分配的利润。对这一关键事实的认定，应有充分有效的证据予以支持。原审法院将其认定为利润所依据的主要证据是崔志新、郭显亮出具的《情况说明》，但该份证言因证人未出庭作证，而缺乏证明力。崔志新、郭显亮作为《协议书》签订的见证人，对本案事实的认定十分关键，原审法院应对二人出具《情况说明》是否真实予以查实。综合全案证据，准确认定双方真实的股权转让价格及其构成，依法作出裁判。如果本案中的民事行为存在当事人偷逃纳税的行为，原审法院应对该行为作出评价，认定该行为是否影响合同效力。如有逃税纳税行为，应向有关机关发出司法建议函建议核查，由有关机关根据法律、行政法规的规定予以处理。
另外，原审法院还应结合有关证据查清《协议书》第6.1条的意思表示内容，对该担保条款的内容是否明确具体，担保形式为质押担保还是保证，对当事人是否产生担保责任的约束力，予以认定。原审法院判决华城公司对高其家不能清偿的债务承担连带给付责任缺乏依据。
综上，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民三初字第00073号民事判决；
二、发回辽阳市中级人民法院重新审理。
辽宁华城置地有限公司预交的二审案件受理费201,800元，高其家预交的二审案件受理费146,650元，全部退回。
审判长 张秀军
审判员 苏本营
审判员 徐宏伟
二〇一六年八月十九日
书记员 白 曦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2724号
原告：郯城县港上镇向阳社区村民委员会
代表人:李肇伟，该社区主任。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：石运华，男，1975年5月9日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被告：韩凡英，女，1976年3月12日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇向阳社区村民委员会（以下简称向阳社区村委会）与被告石运华、韩凡英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告向阳社区村委会的委托诉讼代理人刘荣超、被告石运华到庭参加诉讼，被告韩凡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳社区村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石运华、韩凡英偿还购房款54000元；3.案件受理费、保全费由被告方负担。事实和理由：2010年7月，被告石运华、韩凡英购买原告向阳社区村委会位于港上镇向阳村向阳小区1号楼东单元301室房屋及车库，价款共计108400元，并签订了协议书。原告向阳社区村委会依约将房屋及车库交付给了被告，被告方支付了部分房款后，还欠54000元购房款，经原告方多次催要，被告至今未付。
被告石运华辩称，剩余房款都交给原向阳村委时任书记石运海了，也已经入村账，我不欠村房款。
被告韩凡英未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2010年7月，被告石运华、韩凡英购买原告向阳社区村委会位于港上镇向阳村向阳小区1号楼东单元301室房屋及车库，房屋价款92400元、车库价款16000元，共计108400元，双方签订了购房协议书。后原告向阳社区村委会将房屋及车库交付给了被告，被告方于2009年5月9日支付现金15000元，加上2013年4月7日原告向阳社区村委会应付给被告方的拆迁补偿款及其他款项39400元，共支付54400元，剩余购房款54000元，经原告方多次催要，被告至今未付。被告韩凡英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
上述事实，有当事人陈述、协议书及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了购买房屋的协议书，该协议明确约定了被告方所买房屋的所在单元、楼层、房号、建筑面积及价款，是原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认，原、被告之间房屋买卖合同关系成立。按照协议书的约定，原告方向被告方交付了房屋，而被告方只支付了54400元房款，余下54000元购房款至今未付，原告要求被告方付清余下房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告石运华称剩余房款已交清，未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告向阳社区村委会要求被告石运华、韩凡英支付所欠购房款54000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石运华、韩凡英支付原告郯城县港上镇向阳社区村民委员会购房款54000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告石运华、韩凡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d2e0b2b-7a30-4b85-a83e-a7c2009eb99d&imgId=OGQyZTBiMmItN2EzMC00Yjg1LWE4M2UtYTdjMjAwOWViOTlkMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年七月十三日
书记员许雪飞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2660号
申请执行人：刘洪水，男，1959年6月27日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：鲍永成，男，1992年4月15日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)津0111民4461号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人鲍永成名下车牌号为津Ａ×××××的车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚文波
二〇一六年九月七日
书记员 田 野
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5151号
申请执行人王仁东，男，1964年12月18日出生，汉族，鲁东人家（北京）餐饮有限公司经理，住北京市丰台区。
被执行人王军，男，1980年2月7日出生，汉族，工作单位不详，住山东省威海市。
王仁东与王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）京0106民初2909号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：王军于本判决生效之日起七日内偿还王仁东借款本金30万元并按年利率百分之六支付自二〇一六年九月十六日至实际还清之日止的利息。权利人王仁东向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询发现被执行人王军名下银行存款不足清偿债务，2017年7月31日冻结王军名下交通银行一账户，冻结期限为一年；现被执行人王军名下没有其他财产可供执行。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7507号
原告：冉孟鑫，女，汉族，1984年2月1日出生，住陕西省镇巴县，现住西安市高新区。
委托代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503室。
法定代表人：李蔚义，该公司总经理。
委托代理人：党睿，女，汉族，1982年1月5日出生，住西安市灞桥区，现住西安市高新区，该公司员工。
本院在审理原告冉孟鑫诉被告西安浩华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉孟鑫于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉孟鑫申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉孟鑫撤回起诉。
本案案件受理费1370元，减半收取后由原告承担685元。
审 判 长 张晓艳
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 党敏佳
打印：相丽华校对：党敏佳2017年月日送达
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执664号之二
申请执行人李勇，男，武汉市洪山区。
被执行人吴莎。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执664号之二裁定书，于2016年11月02日向被执行人吴莎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴莎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴莎在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭芳全
二〇一六年十一月二日
书记员 李雨萌
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初3597号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，男，系该公司员工。
被告：王美莲，女，1961年2月28日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告王美莲物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 赵歆
二〇一七年八月七日
书记员 顾秀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初22852号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：王小勇，男，1963年1月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王小勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院���出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63565.04元、期内利息5040.25元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，���当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人��法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金63565.04元、借款利息5040.25元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以63565.04元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王小勇负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王小勇于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保389号
申请执行人：贾献武
被执行人：王迪、李侠荣
本院在执行申请执行人贾献武与被执行人王迪、李侠荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了王迪名下长城牌小汽车一辆，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5608号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 吴华举
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1109号
罪犯田维维，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2010）衡中法刑一初字第88号刑事附带民事判决,以被告人田维维犯参加黑社会组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪、介绍卖淫罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事判决,对其驳回上诉，维持原判。2012年8月15日交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯田维维到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事电子加工劳作，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分147分,2014年、2015年被评为改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯田维维确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田维维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维维减去有期徒刑十一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈 玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1400号
罪犯周玉操，男，1989年7月5日生，原住江苏省泰州市医药高新技术产业开发区，户籍地河南省周口市川汇区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2014年11月25日作出（2014）泰开刑初字第00287号刑事判决，认定被告人周玉操犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币四万元。被告人周玉操及其同案犯犯罪所得人民币二十九万六千六百元予以没收，上缴国库。被告人周玉操及其同案犯为退赔的职务侵占财物，折合人民币二十二万六千三百三十二元，予以追缴，退赔被害单位。刑期自2014年9月23日起至2019年11月22日止。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3191号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年3月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周玉操在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周玉操减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周玉操在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周玉操，在考核区间内计分考核分累计达2424.8分。为此，2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年3月获监狱表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产人民币四万元及退赔人民币226332元均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉操在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周玉操减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年五月三十一日
书记员 金馨梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保238号案件，以无标的物可实施保全方式结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初797号
张艳云：
你（单位）诉蚌埠海亮投资有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费750.0元，其中受理费：750.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年三月二日
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执恢65号
申请执行人：吴香明，女，汉族，生于1967年5月1日，住四川省旺苍县。
被执行人：叶华平,男性,1967年3月3日出生,住绵阳市涪城区。
本院在执行吴香明与叶华平借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，被执行人定于2017年起每月向申请人支付1000元至付清日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 杨 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 米加明
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4267号
原告：陈朝辉,男,1970年3月2日出生,汉族,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭,重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：袁霞,女,1971年12月17日出生,汉族,住重庆市云阳县。
原告陈朝辉与被告袁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员代敦凤、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈朝辉及其委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告袁霞因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期为2016年8月30日至2016年10月29日。公告期满后，被告袁霞仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款40000.00元；2.判决被告支付2015年4月1日至2016年4月1日按年息6%计算的利息2400.00元，2016年4月1日以后的利息按年息6%计算至付清之日止；3.判决被告支付违约金3200.00元（16个月*200.00元/月），2016年8月1日后的违约金按此标准计算至付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告向原告借款40000.00元，用于发工资，约定2015年4月1前归还，如不按时归还按每月5‰计算违约金。同时，按照法律规定，被告在逾期还款后还应按照年利率6%支付逾期利息。原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告袁霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告袁霞向原告陈朝辉借款40000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到陈朝辉人民币40000.00元，大写：（肆万元正），借款用途发员工工资，还款期限4月1日之前，如不按时还款按每月千分之五的违约计算。”后被告未按时偿还借款。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、借条原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条以及原告向被告交付款项的行为足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方在借条中明确约定被告应于2015年4月1日前偿还借款，如不按时归还，则按每月5‰的标准支付违约金，但被告未按约定履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。而且原告同时主张要求被告支付从2015年4月1日起按照年利率6%的标准计算的利息（其中计算至2016年4月1日的利息为2400.00元），以及按每月5‰的标准计算的违约金（其中计算至2016年8月1日的利息为3200.00元），不违反法律的规定和双方的约定，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁霞于本判决生效后十日内向原告陈朝辉偿还借款本金40000.00元；
二、被告袁霞于本判决生效后十日内向原告陈朝辉支付截止2016年4月1日的利息2400.00元，2016年4月2日起的利息按年利率6%的标准计算至付清之日止；
三、被告袁霞于本判决生效后十日内向原告陈朝辉支付截止2016年8月1日的违约金3200.00元，2016年8月2日起的违约金按每月5‰的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元,公告费400.00元，均由被告袁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年十二月一日
书 记 员 叶 平
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执688号之一
申请执行人：黄义华，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：杜阿肥，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：何红娥，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行黄义华与杜阿肥、何红娥民间借贷纠纷一案中，申请人黄义华与被执行人杜阿肥、何红娥以自行协商为由，于2017年9月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2016）闽0423民初1145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 赖佳龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任学书，男，1941年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北广平县供电公司。住所地：河北省广平县长春大道中段。
负责人：刘建军，该公司经理。
再审申请人任学书因与被申请人国网河北广平县供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任学书申请再审称，1.申请人有新证据，足以证明双方存在劳动关系。2.申请人与被申请人之间订过劳动合同（仅一份），合同由被申请人保存，根据有关规定，人事档案、工资花名册、劳动合同书由用人单位保存的档案，应由被申请人举证，申请人因客观原因举证不能，两审中多次申请法院调取工资档案及劳动合同书、农村电工花名册，法院未调取，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的再审情形。
本院经审查认为，申请人主张与被申请人存在劳动关系，被申请人予以否认，申请人亦未提供充分证据证明其与被申请人存在劳动关系；经查阅一、二审卷宗，未发现申请人向两审法院提交调取其工资档案及劳动合同书、农村电工花名册的书面申请，且申请人未提供证据证明其与被申请人仅签订过一份劳动合同，其调取证据的申请不符合法定条件。申请人申请再审期间提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任学书的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月十八日
书 记 员 张丽晓
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00474号
上诉人（原审被告）：吴峰。
上诉人（原审被告）：杨艳娟。
被上诉人（原审原告）：吴洪礼。
被上诉人（原审原告）：张凤霞。
原审原告吴洪礼、张凤霞与原审被告吴峰、杨艳娟房屋买卖合同纠纷一案，海城市人民法院于2015年7月1日作出(2015)海民牌初字第00239号民事判决，吴峰、杨艳娟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨艳娟，被上诉人吴洪礼、张凤霞到庭参加了诉讼。上诉人吴峰未到庭，其同意杨艳娟庭审陈述。本案现已审理终结。
原告吴洪礼、张凤霞一审诉称：原被告系同村村民，2013年4月14日二原告将坐落于海城市牌楼镇南铁村的房屋以138,000��的价格出售给二被告，协议签订时二被告支付130,000元的购房款，尚欠8000元，二被告为原告出具了欠条。因当时二原告找不到房照，故双方约定待房照找到后，原告将房照交给被告，被告将8000元的欠款给付二原告。现原告找到房照，但被告不接收房照也不给付欠款。故向贵院提起诉讼，要求被告给付原告购房款8000元。二原告于庭审中自愿放弃关于利息的诉讼请求。
被告吴峰、杨艳娟一审未答辩。
一审法院审理查明：二原告及二被告均系海城市牌楼镇南炒铁村村民，原告吴洪礼、张凤霞为夫妻关系，被告吴峰、杨艳娟为夫妻关系。2013年4月14日二原告将自有房屋以138,000元的价格出售给二被告，并签订了书面的房屋买卖协议。协议签订后，二被告支付原告购房款现金130,000元，因二原告未找到房产证，原被告双方约定剩余购房款8000元于二原告找到房产证后一手还钱，一手交房照，并由被告吴峰为原告出具欠条。原告于签订欠条之后十多天便找到房照，其多次找到二被告要求交付房照并取回剩余购房款8000元，二被告均以各种理由推脱至今，既不接收房照，也不支付拖欠的购房款8000元。
另查：涉案房屋坐落于海城市牌楼镇南炒铁村，现房屋所有权证的所有权人为吴洪礼，房屋所有权证号为：村镇房产执照第20-232号。该房屋已于买卖协议签订后交付二被告使用。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中被告吴峰、杨艳娟以138,000元的价格购买原告吴洪礼、张凤霞所有的房屋的行为，及约定找到房照后，一手交付房照，一手支付剩余购房款8000元的行为，均系房屋买卖合同双方当事人的真实意思表示，且房屋买卖合同双方均为同村村民，同村村民房屋买卖不违反法律规定，因此，原��被告双方签订的房屋买卖合同及欠条签字时均已生效，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已经找到房照，被告理应按照约定将剩余房款交付给原告并取走房照，二被告既不接收房照又不支付剩余购房款的行为，显系违约。故对于二原告要求二被告给付购房款8000元的诉讼请求该院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告吴峰、杨艳娟于该判决生效后立即给付原告吴洪礼、张凤霞购房款人民币8000元；二、驳回原告吴洪礼、张凤霞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吴峰、杨艳娟承担，该款原告吴洪礼、张凤霞已付，被告吴峰、杨艳娟在履行该判决确定的给付义务时加付25元给原告吴洪礼、张凤霞。
吴峰、���艳娟的上诉理由及请求是：1、双方约定交付新房照，再交付剩余8000元；2、上诉人没有收到开庭传票，也没有人通知或打电话通知开庭。请求法院撤销一审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求。
吴洪礼、张凤霞二审答辩认为：一审判决正确，服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人吴峰、杨艳娟与被上诉人吴洪礼、张凤霞签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被上诉人吴洪礼、张凤霞已将房屋交付给二上诉人占用、使用，因二被上诉人没有交付房照，二上诉人支付13万元给二被上诉人，剩余8000元，双方约定找到房照后，一手交付房照，一手支付剩余购房款8000元，二上���人出具了欠条。双方当事人的此项约定亦符合法律规定，受法律保护。现二被上诉人向二上诉人交付房照，二上诉人理应按照约定支付被上诉人剩余购房款8000元，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人吴峰、杨艳娟提出的双方约定交付新房照，再交付剩余8000元一节，因当事人对自己的主张，有责任提供证据，而其没有提供证据证明有新房照存在的事实，亦没有证据证明双方有此约定，其应当承担举证不能的责任。故对二上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人吴峰、杨艳娟提出的没有收到开庭传票，也没有人通知或打电话通知开庭一节，经查，本案一审是2015年5月18日开庭，一审法院于2015年4月28日依法向二上诉人送达开庭传票，由杨艳娟弟弟杨志平代为签收，故对二上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴峰、杨艳娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 昆
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终1120号
上诉人（原审被告）：王佳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佼，男，1971年12月1日出生，汉族，住呼和浩特市。
原审被告：刘静，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人王佳因与被上诉人王佼及原审被告刘静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王佳的委托诉讼代理人张军、被上诉人王佳、原审被告刘静的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、二审诉讼费用由王佼负担。事实和理由：一、一审判决对借款本金及利息认定不清。原审仅凭一张借据及刘静的认可，就认定全部数额，不正确。且本案事实上存在利滚利等法律禁止行为，应对借款本金金额及利息重新认定，二、王佳和刘静并不存在共同举债的事实，本案涉及数额已远远超出”日常生活需要”所确立的家事代理权范围，故王佼应证明其有理由相信该笔借款为夫妻共同债务，对此一审认定事实、适用法律错误。三、一审仅以夫妻身份关系认定夫妻共同债务，不符合法律规定。
王佼辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王佳没有正式工作，其拥有的巨额资产，都是刘静给的，其应对借款承担还款义务。
刘静述称，刘静认可借款75万元，但借款时王佳不知情，王佳与刘静长期分居，经济独立，涉案款项没有用于共同生活。
王佼向一审法院起诉请求：一、刘静、王佳偿还王佼借款本金75万元，利息（含逾期利息）13万元（截止起诉之日2016年7月1日），并继续给付后续逾期利息从2016年7月1日起本金75万元为基数，按年利率24%计算至实际本息全部清偿为止；二、判令王佳、刘静承担所有诉讼费及保全费用。
一审法院认定事实：刘静自2012至2015年，陆续向王佼借款75万元，并于2015年7月1日向王佼出具借条，约定月息2%，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日止，借款期限为12个月。还款期限届满后，刘静仅支付利息7.2万元，未能及时偿还借款本金。庭审过程中，王佼将利息13万的诉讼请求变更为10.8万元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王佳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案的争议焦点为王佼诉请的本金及利息是否有事实及法律依据。针对争议焦点，刘静为王佼出具了借据，且王佼已履行了出借义务，刘静与王佼债权债务关系明确，应予以保护。自2015年7月1日至2016年7月1日止，共计12个月，按照双方约定，借款期限内的利息为180000元（750000元×12×2%=180000元），刘静仅支付72000元利息，剩余108000元利息未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，王佼主张逾期利息符合法律规定，故利息部分的诉请予以支持。另王佳为刘静的配偶，对王佼的债务应共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘静、王佳在本判决生效后五日内偿还王佼借款本金750000元及108000元利息（自2015年7月1日起至2016年7月1日止）及2016年7月2日起的利息以750000元为本金，年利率为24%计算至实际给付之日止。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，已减半收取，由刘静、王佳共同承担6143元，王佼承担157。保全费4920元由刘静、王佳共同承担。
本院二审期间，王佼围绕上诉请求依法提交了新证据一组，75万元的借条及转款凭证。拟证明借款的存在，王佳、刘静夫妇应当归还借款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。王佳、刘静对证据的真实性认可，对证据证明的问题不认可，认为借款凭证与借据时间不符，没有关联性。经审查王佳、刘静仅对借据的出具时间提出异议，但并不能证明二人与王佼存在其他债务往来，故其抗辩理由不能成立。本院对该证据予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审认定的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘静为王佼出具了借据，载明借期为自2015年7月1日至2016年7月1日止，共计12个月，月利率百分之二整。双方借贷关系依法成立，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。王佼已经提供了借款，即已履行了出借义务，刘静应当按照约定归还借款并支付利息。按照王佼、刘静约定，借款期限内的利息为180000元（750000元×12×2%=180000元），刘静支付了72000元利息，剩余108000元利息未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，王佼主张逾期利息符合法律规定，应予支持。王佳主张本案民间借贷不属于其与刘静的夫妻共同债务，其不应承担还款责任，却未能提供证据证明刘静与王佼明确约定本案民间借贷为刘静的个人债务，亦不能证明其与刘静之间存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决在认定王佼所主张的本案民间借贷成立并生效的基础上，认定本案民间借贷属于刘静与王佳的夫妻共同债务，判决二人承担共同还款责任，法律依据充分。
综上所述，王佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12290元（王佳已预交），由王佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 周 纬
二〇一七年六月六日
书记员 刘子贺
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执53号
申请执行人蒋金祥，男，1962年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人冯素文，女，1966年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人丁爱平，男，1967年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杜文心，男，1966年9月14日生，汉族，住金坛市。
关于蒋金祥申请执行冯素文、丁爱平、杜文心民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）坛朱民初字第00061号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告冯素文、丁爱平、杜文心共同返还原告蒋金祥借款本息人民币191000元、诉讼费和保全费人民币3620元，合计人民币194620元。此款于2015年2月18日前给付人民币50000元，于2015年12月31日前给付人民币80000元，余款人民币64620��于2016年6月30日前履行完毕。二、如被告冯素文、丁爱平、杜文心未按上述第一项义务履行，原告蒋金祥有权就未履行部分及违约金40000元一并向法院申请强制执行。三、原告蒋金祥自愿放弃其他诉讼请求。逾期被告冯素文、丁爱平、杜文心未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋金祥的申请，本院于2016年1月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人冯素文、丁爱平、杜文心发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年3月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申���执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人冯素文、丁爱平、杜文心暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋金祥认可被执行人冯素文、丁爱平、杜文心暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00061号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年三月九日
书记员 庞书斌
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00443号
原告陕西实创房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴世建，该公司总经理。
委托代理人王杰，北京大成(西安)律师事务所律师。
被告铜川市金顶实业有限公司。
法定代表人薛勇，该公司董事长。
原告陕西实创房地产开发有限责任公司诉被告铜川市金顶实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陕西实创房地产开发有限责任公司的委托代理人王杰，被告铜川市金顶实业有限公司的法定代表人薛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西实创房地产开发有限责任公司诉称，2015年2月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告开发的陕西省铜川市新区金谟小区3号楼一、二层房屋用于餐厅经营；租期自2015年1月1日至2022年3月15日止，租金按年支付，年租金为人民币429000元。第一年度租金被告应于合同签订之日交纳；以后每年的租金于该年度1月5日前交纳。合同签订当日，被告还应向原告支付相当于1个月租金标准的押金35750元。同时约定，如果被告逾期支付租金及其他费用累计达一个月以上的，原告有权终止合同，收回出租之房屋，押金不予返还；被告另应按照2个月的租金向原告支付违约金，若支付的违约金不足以弥补原告全部损失的，被告还应对不足部分的损失承担赔偿责任。被告如逾期支付租金及其他费用，原告可给予20天的宽限期，如宽限期满仍不支付的，每逾期一日，被告须按欠缴数额的1%向原告支付滞纳金。
在租赁合同签订之前，被告已实际占有并使用该房屋，截止2015年4月17日被告仅向原告支付了部分使用费，案件审理中，被告向原告支付下余使用费7.1万元。综上所述，租赁合同签订后，被告未如约履行付款义务，原告多次催要，仍未按约定支付第一年度租金及押金，已构成根本违约。请求依法判令：一、解除原、被告于2015年2月9日签订的《房屋租赁合同》。二、被告立即腾退租赁原告所有的铜川新区金谟小区3号楼一、二层房屋。三、被告向原告支付2015年1月1日至2015年8月31日的房屋租金28.6万元。四、被告向原告支付2015年9月1日至实际腾退房屋之日的租金。五、被告向原告支付违约金7.15万元。六、被告支付原告自2015年1月21日起至2015年8月21日共计213天的滞纳金989917.5元（该滞纳金应自2015年1月21日起计算至实际支付租金并腾退之日止）。七、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了租赁合同、（2014）耀新民初字第00264号民事调解书以支持其诉讼请求。
被告对原告提交的证据无异议。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告铜川市金顶实业有限公司辩称，被告也在极力的向原告支付款项。现在金谟小区A、B区都是零费用模式，原告应结合实际情况，给被告一定的补偿。
本院认为，原告陕西实创房地产开发有限责任公司与被告铜川市金顶实业有限公司房屋使用费及2015年度房屋租金的纠纷，本院2015年4月13日作出的（2014）耀新民初字第00264号民事调解书已经调解处理，被告未按照约定履行，原告可以依法申请强制执行，再次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“民事实体法律关系已经由法院作出了裁决，当事人就不能再次起诉”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告陕西实创房地产开发有限责任公司对被告铜川市金顶实业有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告陕西实创房地产开发有限责任公司对被告铜川市金顶实业有限公司的起诉。
诉讼费15250元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5586号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，该行员工。
被告：葛洪福，男，1974年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴苏美，女，1975年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根兴，男，1961年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：纪跃平，男，1972年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告葛洪福、吴苏美、叶根兴、纪跃平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。诉请：1、被告葛洪福、吴苏美归还原告借款本金人民币250000元及利息、罚息合计14153.93元（利息、罚息计算至2017年7月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告叶根兴、纪跃平对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢、被告葛洪福、叶根兴、纪跃平到庭参加诉讼，被告吴苏美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告葛洪福、吴苏美于1998年11月登记结婚。2016年12月15日，原告与被告葛洪福、纪跃平、叶根兴签订《个人小额保证借款合同》，约定：被告葛洪福向原告借款人民币25万元；月利率为11.85‰；借款期限自2016年12月15日至2017年6月7日止；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期归还的贷款，原告有权根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；对借款人欠交的利息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告纪跃平、叶根兴作为保证人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。被告吴苏美于2016年12月7日向原告出具《共同债务声明书》，确认被告葛洪福在2016年12月7日至2017年12月7日期间在原告处形成的债务均为其夫妻共同债务，同意共同偿还。合同签订后，原告依约于当日向被告葛洪福发放了贷款人民币25万元。2017年6月7日，被告葛洪福、吴苏美未依约还本付息，至2017年7月9日止，尚欠原告借款本金人民币250000元及利息、罚息14153.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛洪福、吴苏美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币250000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年7月9日为14153.93元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告叶根兴、纪跃平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告葛洪福、吴苏美、叶根兴、纪跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈丹丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第187-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人栾军祥，男，1968年6月17日生,汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人栾军祥债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)招执字第187-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯国顺
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初735号
原告：何仁秋，男，瑶族，农民。
被告：胡季增，男，汉族，居民。
委托代理人：金鹏，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住江永县千家峒瑶族乡千家峒街***号。特别授权代理。
原告何仁秋与被告胡季增劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告何仁秋，被告胡季增及委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁秋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资18259元；2、支付原告为被告垫付的材料款6161元；3、支付原告的押金1000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包江永县某某中心校教学楼、食堂的建设工程和后续装修。被告安排原告为该工程施工水磨石、贴瓷砖等工作。双方约定水磨石楼面21元/平方，楼梯步30元/步，施工方式为包工不包料。2014年3月10日，原告组织民工进入某某中心校为被告胡季增承包的教学楼施工水磨石楼面。2014年6月2日教学楼完工，同月6日，经被告的工程管理人王某某与原告进行工程结算，王某某签名确认原告完成教学楼施工水磨石楼面工程工资为48259元。原告在施工期间被告支付原告工资30000元。2014年8月，在做食堂水磨石时，被告胡季增叫原告垫付水磨石材料款6161元。现该工程已验收，被告仍然未退还原告押金1000元，上述款项合计25420元，原告多次向被告追讨未果，原告为此提起诉讼。
原告何仁秋为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、某某中心校教学楼施工水磨石结算单1份，拟证明2014年6月6日，被告胡季增的工程管理人王某某与原告对某某中心校教学楼施工水磨石进行了结算，该工程工资为48259元。原告在施工期间被告支付原告工资30000元，被告拖欠原告劳务费18259元的事实；
2、水磨石材料费，拟证明原告为被告垫付水磨石材料款6161元的事实。
被告胡季增辩称，原告未按要求施工，导致水往教室里内流灌，造成答辩人损失巨大。答辩人未拖欠原告的劳务费，工程款已全部支付给原告了。原告的起诉已超过诉讼时效。
被告胡季增未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1，被告有异议，认为该工程款已全部支付给原告了。经审查，该结算清单有被告胡季增的工程管理人王某某签名确认，能证实被告胡季增拖欠原告的劳务费18259元的事实，本院予以采信；证据2，水磨石材料费6161元，被告有异议，认为该材料单据无被告及被告的材料员签名确认，不予认可。经审查，该证据无被告及被告的材料管理员签名确认，不能证明原告为被告垫付了水磨石材料费6161元，该证据本院不予采信。
根据当事人的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告胡季增承包江永县某某中心校教学楼、食堂的建设工程和后续装修。被告胡季增邀请原告何仁秋帮其为该教学楼工程负责施工水磨石等工作。双方约定水磨石楼面21元/平方，施工方式为包工不包料。2014年3月10日，原告何仁秋组织民工进入某某中心校为被告胡季增承包的教学楼施工水磨石楼面。2014年6月2日教学楼完工，同月6日，经被告胡季增的工程管理人王某某与原告何仁秋进行工程结算，王某某签名确认原告何仁秋完成教学楼施工水磨石楼面工程工资为48259元。原告何仁秋在施工期间，被告胡季增支付原告何仁秋劳务工资30000元，尚余18259元劳务工资拖欠未付。原告为此提起诉讼。
本院认为，被告胡季增拖欠原告何仁秋的劳务费18259元事实清楚、证据充分，有被告胡季增的工程管理人王某某在某某中心校教学楼施工水磨石结算单据上签名确认予以证实，该结算单据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告胡季增拖欠原告何仁秋的劳务费18259元未付，侵害了原告何仁秋的合法权益，应承担本案的民事责任，故原告要求被告支付劳务费18259元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告何仁秋要求被告胡季增支付水磨石材料费6161元和返还押金1000元的请求，因原告何仁秋未能向本院提交合法有效的证据证实，本院不予支持。关于被告提出原告施工的水磨石楼面有质量问题，因被告未向本院提交证据证实原告施工的水磨石楼面有质量问题，对其答辩意见不予采纳；关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，经查，原告一直都在向被告主张权益，故被告认为原告的请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡季增在本判决生效后十日内一次性支付原告何仁秋劳务费18259元；
二、驳回原告何仁秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，减半收取218元，由原告何仁秋负担50元，由被告胡季增负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2750号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：汪新建，男，1979年7月13日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告汪新建追偿权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪新建向原告归还垫付款31794.03元，支付垫付款的违约金5020元（违约金从垫付之日起暂算至2015年3月12日，要求按银行同期贷款基准利率的四倍标准算至实际履行之日），合计为36814.03元；2、被告汪新建支付原告律师代理费3773元；3、本案诉讼费由被告汪新建承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭审理。原告的委托代理人潘琼华到庭参与诉讼，被告汪新建经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月30日，原、被告签订《购车贷款服务协议书》一份，约定：被告汪新建因购买丰田汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告作为汪新建的共同偿债人。如汪新建未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应按原告代付或垫付金额的30%支付违约金，且承担原告清收、追偿发生的所有费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）。后被告汪新建与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告汪新建购买丰田汽车一辆，透支金额100000元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告汪新建未按约定履行还款义务，原告分别于2014年4月25日为汪新建向工行朝晖支行垫付15924.62元、2014年9月25日垫付15869.41元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江泰杭律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3733元。
本院认为，原告与被告汪新建签订的《购车贷款服务协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告汪新建未按约向银行支付每期应付款，原告代被告汪新建向银行支付欠款31794.03元，原告在垫付后有权依照《购车贷款服务协议书》的约定向被告汪新建追偿，被告汪新建未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金和原告为本案诉讼所支付的律师代理费。现原告主张的逾期付款违约金的计算标准已调整至银行同期贷款利率的四倍，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告汪新建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新建于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款31794.03元，并支付违约金5020元（该违约金暂算至2015年3月12日，从2015年3月13日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
二、被告汪新建于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司律师代理费3733元。
本案案件受理费814元、公告费650元，合计1464元，由被告汪新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年二月一日
代书 记员 杨 瑜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更204号
罪犯章桂梦，男，1981年8月19日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2013年5月23日作出（2013）干刑初字第51号刑事判决，认定被告人章桂梦犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万二千元。宣判后，被告人章桂梦不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）饶中刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月24日以（2016）赣02刑更476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章桂梦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年11月获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，且在监狱内消费较高，有履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章桂梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章桂梦减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2012年7月13日起至2023年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3108号
谢某、罗某：
关于谢某与罗某离婚纠纷一案，申请执行标的人民币21373.95元，申请执行费人民币221元。经本院立案执行，本案的实际执行标的为人民币10370.25元。现被执行人已于2016年12月29日自动履行了义务。至此，谢某向本院申请执行的(2014)门开民初字第00575号民事调解书确定的被执行人应履行的2014年8、9、12月及2015年8、12月和2016年整年度的孩子生活费、医疗费部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月六日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0111民初6296号
原告:天津天赐伟业科技有限公司,住所地,天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-612。
统一社会信用代码:9112011630060413XY。
法定代表人:陈晓伟,总经理。
委托诉讼代理人:魏雪敏,女,1993年3月12日出生,汉族,天津天赐伟业科技有限公司财务,住河北省邯郸市魏县大马村乡康北二村012号。
公民身份号码:1304341993********。
被告:天津市中环精冲电子数码有限公司,住所地,天津市开发区微电子工业区微六路6号。
组织机构代码:68772485-6。
法定代表人:张津,总经理。
委托诉讼代理人:何志刚,男,1977年出生,汉族,天津市中环精冲电子数码有限公司采购部次长,住江西省樟树市。
公民身份号码:。
原告天津天赐伟业科技有限公司与被告天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏雪敏、被告委托代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:截止到2015年4月,被告应付原告货款共计人民币146820元。至2016年7月1日已付116820元,尚欠货款30000元。原告通过电话及上门催收,被告一直推脱,迟迟不肯付款,导致原告公司资金周转困难。为维护原告的合法权益诉至本院,请求依法判令被告立即给付原告货款30000元,本案诉讼费用全部由被告承担。
被告天津市中环精冲电子数码有限公司辩称:原告起诉的事实及提交的证据均无异议,被告公司现已停产,机器设备及账户均已被法院查封,没有给付能力,请求法院依法判决。
经审理查明:自2015年2月13日起原、被告开始建立业务关系,原告依被告的要求提供笔记本电脑等货物。至2016年7月1日止,被告尚欠原告货款30000元。原告提供2015年2月13日、2015年2月27日、2015年3月2日、2015年3月6日、2015年3月9日、2015年3月12日的《收货确认单》共7张证实被告收到原告提供的货物。2016年7月1日,原、被告签订《对账单》,确定被告尚欠原告货款30000元,被告公司加盖被告公章予以确认。
上述事实,有原告提供的《对账单》、《收货确认单》等书证及当事人陈述等证据,证明属实。
本院认为:原、被告虽未签订书面合同,但已实际履行,且原、被告双方亦对欠款金额予以书面确认,本院认定双方买卖合同成立且合法有效。被告应按照双方确认的欠款金额给付原告货款。故原告的诉讼请求,本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,判决如下:
被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天赐伟业科技有限公司货款30000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,全部由被告承担,于本判决生效后十日内被告直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一六年十月××日
书记员 张君弼
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执372号
申请执行人：纪延明；
被执行人：赵贤明；
本院在执行申请执行人纪延明与被执行人张力国人身损害赔偿纠纷一案中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 何秋毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执第693号之一
申请执行人：华新混凝土咸宁有限公司。
被执行人：温泉晟欣建筑材料经营部。
被执行人：刘洋，男，汉族，1987年1月3日出生，住咸安区。
本院在执行申请执行人华新混凝土咸宁有限公司与被执行人温泉晟欣建筑材料经营部、刘洋买卖合同纠纷一案中，查明温泉晟欣建筑材料经营部、刘洋暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ��张宏敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 悬 松
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4818号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张丹闽，男，1968年01月29日出生，户籍地浙江省宁波市象山县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张丹闽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6708号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张丹闽支付本金74836.68元及息费、一审案件受理费1671元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6708号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执630号
申请执行人：徐庆云，1930年2月23日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司，住所青岛市临邑路5号，组织机构代码70642073-6。
法定代表人原建国，董事长。
申请执行人徐庆云依据青岛市市北区人民法院（2006）北民四初字第1122号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2006）北民四初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2552号
上诉人（原审被告）：梁某，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，身份证地址广州市越秀区。
委托代理人：莫立、谢少丹，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第1140号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁某上诉提出：其户籍地址虽在本市越秀区，但其在花都区居住，经常居住地在本市花都区，因此请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人提出其经常居住地在本市花都区，但没有提交其离开住所地并在花都区已连续居住一年以上的相应的证据证实，因此，本院仍以其户籍地址认定为住所地。现上诉人的住所地在本市越秀区，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年九月十三日
书记员 余辛驰