福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终262号
上诉人（原审原告）汤俩伟暨诉讼代表人，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号，公民身份号码3501111982********。
上诉人（原审原告）邱爱东暨诉讼代表人，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号，公民身份号码3501111969********。
上诉人（原审原告）袁国金暨诉讼代表人，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号，公民身份号码3501111962********。
上诉人（原审原告）陈传佺暨诉讼代表人，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号，公民身份号码3501111954********。
上诉人（原审原告）汤文豪暨诉讼代表人，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号，公民身份号码3501111967********。
上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市发展和改革委员会，住所地福建省福州市仓山区南江滨大道193号东部办公区1座12层。
法定代表人游通铃，主任。
被上诉人（原审被告）福建省发展和改革委员会，住所地福建省福州市湖东路78号。
法定代表人魏克良，主任。
上诉人汤俩伟等18人因诉被上诉人福州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开、福建省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议一案，不服仓山区人民法院(2017)闽0104行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月8日，原告通过邮政快递形式向被申请人递交了7份《政府信息公开申请表》，向被告市发改委申请公开榕发改基建[2011]2号文件相关的申报材料、可行性研究报告、批复及申请材料、榕发改基建[2011]3号、22号、23号、25号、28号文件相关的申报材料、项目变更后的立项文件及申报材料、可行性研究报告、批复及申请材料和榕发改审批［2014］19号文件的相关申报材料。2017年2月9日被告市发改委受理原告提出的政府信息公开申请，对其中申请事项“榕发改基建[2011]2号、3号、22号、23号、25号、28号以及榕发改审批[2014]19号的相关申报材料”，作出《信息公开告知书》（榕发改公开[2017]4号），并于2017年2月23日向申请人邮寄送达；其他需要原告补正的申请事项内容，被告市发改委以榕发改公开[2017]3号发出补正通知。2017年3月8日，被告市发改委收到原告《关于榕发改公开[2017]3号的补正说明》并附桂湖森林温泉小镇（山溪片区）控规详细规划复印件，2017年3月21日，被告市发改委作出《政府信息公开告知书》（榕发改公开[2017]9号）。原告不服向被告省发改委申请行政复议，被告省发改委受理后，通知被告市发改委答复、举证，2017年6月23日被告省发改委作出被诉行政复议决定，并予以依法送达。原告不服诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市发改委作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省发改委作为被告市发改委的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省发改委作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告市发改委作出的《政府信息公开告知书》（榕发改公开[2017]9号）已告知原告，属于被告市发改委职能范围所批复的项目建议书、可行性研究报告等政府信息内容均已在福州市发展和改革委网站公布，并告知网址为××，原告可登陆网站搜集查阅。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《福建省政府信息公开办法》第二十一条等相关规定，被告市发改委作出被诉告知书，并无不当。被告省发改委受理原告的复议申请后，依法通知被告市发改委举证、答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达各方，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。
上诉人汤俩伟等18人不服原审判决向本院提起上诉称，一、上诉人的证据A9可以证明被上诉人市发改委与上诉人所申请的信息均有直接的关联，证明市发改委具备信息公开的责任；二、上诉人申请公开的相关信息确实不能从市发改委的官网查询到，原审时市发改委提供的官网查询材料根本没有湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区、桂湖苑项目的相关信息，经上诉人再次向市发改委的官网查询相应信息，仍然不能查询到该些信息。因此，市发改委存在说谎的情形，请求支持上诉人的请求。三、上诉人所申请的信息均与上诉人的生产生活息息相关，该些项目均用于安置被征收户，但均被变更用途为房地产项目，严重损害上诉人等村民的既定利益。请求：一、依法撤销原审判决；二、依法撤销被上诉人市发改委作出的榕发改公开〔2017〕9号《政府信息公开告知书》，责令其依法公开上诉人申请的信息。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市发改委、省发改委均未提交书面答辩意见。
原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人市发改委具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人向被上诉人市发改委申请公开榕发改基建[2011]2号文件相关的申报材料、可行性研究报告、批复及申请材料、榕发改基建[2011]3号、22号、23号、25号、28号文件相关的申报材料、项目变更后的立项文件及申报材料、可行性研究报告、批复及申请材料和榕发改审批[2014]19号文件的相关申报材料。针对该申请，被上诉人市发改委认为申请内容不明确，已告知上诉人进行补正，并在收到补正说明后作出本案被诉《政府信息公开告知书》，对属于其公开范围的信息，向上诉人告知获取方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。被上诉人省发改委在收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依照法定程序作出维持的行政复议决定，结论正确，程序合法。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汤俩伟等18人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。