江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1975号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路6号，统一社会信用代码：913601008583698027。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：熊建，男，1982年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告熊建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍、被告熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月17日借款本金91315.66元（其中未到期本金61006元），利息1923.22元，违约金3439.01元，未到期手续费6204元，共计96677.89元；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月18日起至全部欠款本息付清之日止的利息及违约金；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费等各项实现债权的费用。
事实和理由：2016年2月26日，被告填写工银信用卡申请表，向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是被告并未按约履行还款义务。截止2017年4月21日，被告尚欠本金70649.01元，利息1923.22元，违约金3439.01元，合计767011.24元。原告多次向被告进行催收未果。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。
证明：原、被告主体适格。
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《总要提示》等。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束，原告向被告发放了信用卡。
证据三、客户服务申请书、信用卡调额申请表、信用调查函、信用卡营销签批推荐单。
证明：被告在原告处办理了分期业务，申请额度为11.2万元，其中本金为10万元，手续费1.2万元，分期期数为36期。
证据四、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》。
证明：截止2017年4月17日借款本金91315.66元（其中未到期本金61006元），利息1923.22元，违约金3439.01元，未到期手续费6204元，共计96677.89元。
证据五、查询分期付款凭证（交易代码：1848）、银行流水。
证明：被告已消费10万元本金。
证据六、催收记录。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据七、律师费发票复印件以及委托代理合同。
证明：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告熊建辩称：该信用卡是我通过中介钱小龙介绍申请办理，按照相应的要求提交工作证明、收入证明以及征信情况的证明，然后到工商银行填写了工银信用卡申请表。另外在信用卡调额申请表上签字，但是签字之前上面没有写明额度。信用卡审批下来后，同钱小龙一起去领取。因钱小龙说该卡贷款额度申请暂时没有办理成功，等信用卡申请额度办理下来后在把该卡交还给被告，并收取一定手续费，故被告熊健才该卡就交给中介钱小龙。信用卡消费须设置密码，被告熊健将手机交付给钱小龙，由钱小龙在被告熊健的手机上下载工行APP，并进行激活，后钱小龙持有该信用卡并消费。
被告熊建未提交证据。
本院经审理认定如下：2016年2月，被告熊建因购买汽车向原告申请办理中国工商银行公务员分期卡，并在工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡调额申请表上签字，承诺已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等。申请分期金额10万元，申请临时额度11.2万元，（其中本金10万元，手续费1.2万元），申请分期期数36期。经原告审批遂向被告熊建发放卡号为62×××76的牡丹信用卡。后该卡产生了两笔消费，为2016年3月16日在旺旺装潢五金建材批发消费49999元、49880元。后被告未能按合同约定还款，截止2017年4月17日，被告共拖欠91315.66元（其中未到期本金61006元），利息1923.22元，违约金3439.01元，未到期手续费6204元，共计96677.89元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，被告熊建表示，案涉合同签名属实。其通过案外人（中介钱小龙）介绍办理并一起去工行领取信用卡，因未支付手续费给钱小龙，且钱小龙表示贷款额度申请暂时没有办理成功，故被告熊健才该卡就交给中介钱小龙。信用卡消费须设置密码，被告熊健将手机交付给钱小龙，由钱小龙在被告熊健的手机上下载工行APP，并进行激活，后钱小龙持有该信用卡并消费。故被告熊建辩称其并未实际消费。庭审中，法庭给予其五个工作日补充提交证据佐证上述说法，但其未能提交。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，原告为向被告催收借款委托江西华邦律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了委托代理协议，其中协议约定本案律师代理费为2000元，江西华邦律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税专用发票。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2017年4月17日，被告共拖欠91315.66元（其中未到期本金61006元），利息1923.22元，违约金3439.01元，未到期手续费6204元，共计96677.89元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、违约金等，于法有据，予以支持。另原告因催收实际产生了律师费800元，该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该800元律师费予以支持。被告熊建提出的系中介钱小龙持卡进行消费等抗辩理由，其一、被告熊建未能提交相应证据佐证该说法，应承担举证不能的法律后果；其二、即便属实，案涉合同均系被告熊建署名，其领取信用卡后自行决定将信用卡交付钱小龙，且将手机交由钱小龙下载工行APP，从而激活信用卡进行消费。以上系被告熊建自行处分行为，并非其拒绝承担还款付息义务的法定理由，上述主张不能构成有效抗辩，本院不予采信。但被告熊建有其救济途径，承担相应责任后另行向案外人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告熊建于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还信用卡欠款本金91315.66元，未到期手续费6204元及利息、违约金（截止2017年4月17日的利息1923.22元，违约金3439.01元，自2017年4月18日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
二、被告熊建于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费2220元，由被告熊建承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 万康康
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 万追星