重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3858号
原告：重庆宏杰门业有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114569902682N。
法定代表人：梁甫文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆黔江富文路桥工程有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道沙坝居委河滨南路西段1098号，统一社会信用代码915001140945339237。
法定代表人：代富文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：代富文，男，生于1968年1月8日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代诉讼理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：周林，男，生于1968年7月17日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。
原告重庆宏杰门业有限责任公司（以下简称宏杰公司）诉被告重庆黔江富文路桥工程有限公司（以下简称富文公司）、代富文、周林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告宏杰公司的委托诉讼代理人李科、李技，被告富文公司和代富文的共同委托诉讼代理人廖栋，被告周林的委托诉讼代理人陈雅伶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周林立即向原告宏杰公司支付尚欠工程款1525785元及利息（以1525785元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际支付完毕之日止）；2.判令被告富文公司、代富文对第一项诉求承担连带支付责任；3.判令三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆中科建设（集团）有限公司将其承建的黔江区政府行政中心项目转包给了被告代富文，代富文又将该工程转包给了被告周林。因工程需要，被告周林将防火门、防火卷帘门等工程交由原告制作安装。2015年12月26日，原告与被告周林双方签订《防火门、防火卷帘门制作安装合同》，约定被告将防火门、防火卷帘门的制作、运输、安装等工作交由原告完成，双轨双帘防火卷帘（3000㎡、单价210元/㎡、计630000元）、包厢门楣（2000㎡、单价180元/㎡、计360000元）、木质防火门（200㎡、单价280元/㎡、合56000元），合计1046000元。合同签订，支付5%的订金，进场安装两周内支付10%的进度款，安装完毕支付20%进度款，消防验收合格支付至总款95%，余下5%作为质保金，逾期支付，按同期银行贷款利息支付占用利息。合同签订后，原告按合同约定进行履行，因部分变更和增加，原、被告双方于2016年12月27日签订了《补充协议书》，约定原合同木质防火门为刷漆木质防火门280元/㎡，更换为免漆木质防火门为300元/㎡，钢质防火门确定单价为500元/㎡。原告按合同及补充协议约定完成了供货安装，双方对工程量进行进行了确认，但被告至今未进行结算并欠付款项达1525785元，其行为严重损害原告的合法权益。同时代富文将工程转包给没有施工资资质的周林，理应承担连带支付责任。原告特向法院起诉，请求判如前诉。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.2015年12月26日签订的《防火门、防火卷帘门制作安装合同》。2.2016年12月27日签订的《补充协议》。3.重庆宏杰门业收方单。4.黔江区行政中心防火卷帘门的收方单。5.重庆宏杰门业有限公司的订货单。6.工作联系函。7.承诺和收条。8.建设工程消防验收意见书。9.2018渝01**民初175号庭审笔录。
被告富文公司和代富文共同辩称：1.富文公司和代富文均不是本案的适格被告，根据合同相对性的原则，富文公司和代富文均没有给付原告款项的义务，望法院依法驳回原告对被告富文公司和代富文的诉讼请求。2.本案的案由是属于承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，其合同的相对方就是原告与被告周林，与案涉工程项目的相关发包方、承包方、劳务分包方均无关联。
被告富文公司和代富文未向本院提供证据。
被告周林辩称：1.原告请求与周林进行结算，同意结算，今天在庭审上结算，原告对门楣的计算不符合合同约定，存在双倍计算。2.关于尚欠工程款，因双方未结算，所以诉讼请求中的结算款不能确定，不是周林尚欠原告方的结算款，所以利息就无从说起，只有明确了应付款，才存在逾期利息。
被告周林为证明其抗辩事实向本院出示一份复函。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，原告宏杰公司为乙方与被告周林为甲方签订《防火门、防火卷帘门制作安装合同》，约定被告将黔江区政府行政中心项目的防火门、防火卷帘门的制作、运输、安装等工作交由原告完成。防火卷帘门的面积计算方式为：门楣的面积（门楣的高×门洞的宽）+包箱的面积（包箱展开后的长×门洞的宽）+0.72+门洞的面积（门洞的高×门洞的宽）。双轨双帘防火卷帘暂定3000㎡，按单价210元/㎡计630000元；包厢门楣暂定2000㎡，按单价180元/㎡计360000元；木质防火门暂定200㎡，按单价280元/㎡计56000元，合计1046000元。工程款及支付方式为工程最终价款以结算为准，合同签订后一周内，甲方按暂定价款支付5%的订金给乙方，即50000元，进场安装两周内支付10%的进度款，即100000元，安装完毕支付20%进度款，即200000元，消防验收合格后一月内支付至结算总价款的95%，余下5%作为质保金；甲方逾期支付尾款，按同期银行贷款利息支付占用利息；质保金质保期限为两年，从消防验收合格之日起计算，质保期满后一月内付清，质保金无息。因工程部分变更和增加，原告宏杰公司与被告周林双方于2016年12月27日签订了《补充协议书》，约定原合同约定木质防火门为刷漆木质防火门，单价为280元/㎡，应被告周林要求更换为免漆木质防火门，单价为300元/㎡，原合同中的钢质防火（进户）门单价明确为500元/㎡。合同签订后，原告按合同及补充协议约定完成了供货安装，合同所属工程于2017年7月4日经消防验收合格。2016年12月13日，原告与被告周林对免漆木质防火门和钢质防火进户门工程量进行了确认，免漆木质防火门的面积为718.38㎡，金额为215514元，钢质防火进户门的面积为32.07㎡，金额为16035元。2017年4月14日，原告与被告周林对挡烟垂帘进行确认，金额为12649元；签订黔江区行政中心防火卷帘门收方单，总金额为1681587元，其中门楣面积为1728.57㎡，金额为311142元。2017年4月22日，被告周林在黔江区行政中心火卷帘门收方单上签“门楣无争议”字样。原告与被告周林的工程量总价款为1925785元（免漆木质防火门215514元+钢质防火进户门16035元+挡烟垂帘12649元+防火卷帘门1681587元），扣除审理中原告自认被告周林已支410000元工程款，被告周林尚欠原告的工程款为1515785元，其中质保金按总价款5%计算为96289.25元。
另查明，原告诉请中涉及自制工程结算表中的按钮盒拆除安装费10000元，没有提供依据。
本院认为，原告宏杰公司与被告周林签订的《防火门、防火卷帘门制作安装合同》及其《补充协议书》合法有效，应受法律保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告已按合同履行了交付义务，被告周林在原告提出结算后应按约定向原告履行结算义务，并应当承担继续履行付款义务和承担逾期付款的责任。被告周林提出黔江区行政中心火卷帘门收方单中门楣存在双倍计算的抗辩，因被告周林在该收方单上特别签署“门楣无争议”而不成立。原告主张中涉及的按钮盒拆除安装费10000元，没有提供证据证明，不予支持，故原告与被告周林的工程量总价款为1925785元，扣除审理中原告自认被告周林已支410000元工程款，被告周林尚欠原告的工程款为1515785元，其中质保金按总价款5%计算为96289.25元。因合同约定质保金质保期限为两年，从消防验收合格之日起计算，质保期满后一月内付清，而原告提供的消防验收合格之日为2017年7月4日，其主张工程款中的质保金未到付款期限，该质保金96289.25元，本案中不予支付，原告可待条件成就另行主张权利。原告通过诉讼请求结算不违背法律规定，被告周林作为相对人同意结算，予以认可。原告请求被告周林支付尚欠工程款1525785元，对扣除按钮盒拆除安装费10000元和质保金96289.25元后余下的1419495.75元，符合双方合同的约定，予以支持，超出部分，予以驳回。
原告主张被告周林支付尚欠工程款1525785元从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止的利息请求，虽然双方合同约定消防验收合格后一月内支付至结算总价款的95%，且涉及的工程于2017年7月4日验收合格，但原告没有证据证明在起诉前向被告周林提出过结算并交付了结算资料，故其利息请求应从起诉结算受理之日起即2018年4月16日起计算，被告周林就利息的抗辩部分成立。因此，原告的利息请求部分成立，即原告请求被告周林支付尚欠工程款1419495.75元从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止的利息请求部分，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
被告富文公司和代富文不是《防火门、防防火卷帘门制作安装合同》及《补充协议书》的合同相对人，原告提供的证据，不能证明被告富文公司和代富文应就被告周林向原告承担的支付款承担连带责任，故原告对被告富文公司和代富文的诉讼请求不成立，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周林在本判决生效后十日内支付原告重庆宏杰门业有限责任公司工程款1419495.75元及其利息（利息从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）。
二、驳回原告重庆宏杰门业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18532元，减半收取9266元，由原告重庆宏杰门业有限责任公司负担566元，被告周林负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 蒋小清
二〇一八年六月十三日
法官助理 杨 超
书 记 员 张 莉