湖北省随县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初275号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1962年6月15日出生于湖北省随县，汉族，农民，住随县。
附带民事诉讼原告代理人孙宪勇，男，1969年6月29日出生于随县，初中文化，个体户，住随县。（代理权限为特别授权：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，提起上诉等）。
被告人殷锐，男，1984年5月13日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体户，捕前住随州市曾都区。因本案，于2017年7月26日被襄阳铁路公安处枣阳车站派出所民警抓获，当日被随县公安局刑事拘留，同年8月8日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼被告代理人戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师。（代理权限为一般代理）。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人殷锐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼，请求依法判令被告人殷锐赔偿其经济损失共计人民币175394.62元(其中：医疗费5539.62元、误工费24000元、护理费2685元、鉴定费1350元、交通费及餐费1420元、住院伙食补助费400元、香菇袋料菌棒经济损失80000元、左某后期治疗及辅助器具费用60000元)。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1及其诉讼代理人孙宪勇、被告人殷锐及其辩护人戈元敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人殷锐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。但其对附带民事诉讼原告人孙某1提出的赔偿数额提出异议，表示对其合理部分的经济损失愿意依法予以赔偿。
被告人殷锐的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其对刑事部分提出的辩护意见为：本案中，殷锐系因追讨债务而与欠债人发生争执后，经人劝解事态已经平息，后又因孙某2与被告人殷锐发生纠纷并扇其一耳光，以及异形石材厂股东张某2殴打张某1致张某1受伤等行为导致事态进一步升级，最终导致该案发生，辩护人认为，本案应当区别于一般的故意伤害案件，孙某2对该案的发生存在严重过错，应当适当减轻被告人殷锐的刑事责任。其对附带民事诉讼部分提出的答辩意见为：首先，附带民事诉讼原告人孙某1所请求的香菇袋料菌棒经济损失80000元系随县长见食用菌专业合作社的损失，不是孙某1个人的经济损失且不属于直接经济损失，不属于附带民事诉讼的赔偿范围；其次，孙某1所请求的左某后期治疗及辅助器具费用60000元并无医疗机构的鉴定，且在孙某1的病情证明、出院记录及随州正义司法鉴定中心的司法鉴定意见书中均未提到其耳朵受伤，故孙某1提出的该项赔偿请求无证据证明，应不予支持；第三，孙某1请求的误工费计算标准无证据支持，虽然其提供了与随县长见食用菌专业合作社的聘用合同书及2016年工资明细表等证据，但我们认为随县长见食用菌专业合作社的法定代表人孙宪勇系附带民事诉讼原告人孙某1的胞兄，且为本案附带民事诉讼原告的诉讼代理人，与本案当事人有直接利害关系，我们对该两份证据的真实性存在异议。同时，如果孙某1的月收入为12000元，应当缴纳个人所得税，附带民事诉讼原告人也未提供相关的纳税证明，故对孙某1的误工费标准应当按照其户口性质标准进行计算；第四，孙某1所请求的医疗费、交通费应当提供相关票据，对没有票据的部分损失，人民法院应当不予支持。
经审理查明，2017年2月16日下午，被告人殷锐驾驶牌号为鄂Ｓ×××××号东风本田思铂睿轿车（车内载其朋友张某1）来到随县万和镇祥锐异形石材厂，被告人殷锐在向该石材厂业务员许某追讨债务时，与许某发生争执，后被他人劝开。该石材厂股东孙某2得知此事后，在与被告人殷锐沟通中，也因与被告人殷锐之间的债务纠纷而发生争执，并用手打了被告人殷锐一耳光，张某1见状，便上前推搡孙某2，被该石材厂股东张某2拦住，二人发生肢体冲突，在相互撕扯中，张某1被张某2打伤，双方被院内围观的人劝开后，张某1便独自离开该石材厂。期间，孙宪勇接到其胞弟孙某2电话后，邀约孙某1一同赶到异形石材厂院内。被告人殷锐见张某1被殴打，心中气愤，便独自驾车离开该石材厂，在外购买了一把菜刀后又驾车回到该石材厂院内，下车后持刀追砍孙某2，被孙某2躲开，后被孙某2抱住，孙宪勇、孙某1等人上前夺下被告人殷锐手中的菜刀，孙宪勇并对被告人殷锐进行殴打。当双方自行停手后，被告人殷锐打开车门，上车启动轿车后，转弯故意朝孙某2等人撞去，孙某1因避让不及被车撞伤，轿车撞在院内围墙后熄火停车。随县公安局万和派出所民警接警后，赶到现场，依法对涉案的鄂Ｓ×××××号东风本田思铂睿轿车及菜刀予以扣押，并将被告人殷锐传唤至万和派出所，被告人殷锐即如实供述了其犯罪事实。
案发后，随州正义司法鉴定中心接受公安机关的委托，对孙某1所受伤情进行了鉴定，该中心作出的[2017]医鉴字第0524号《司法鉴定意见书》认定：（一）被鉴定人孙某1的主要损伤为右手第一指骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。下颌及左前臂软组织挫裂伤，评定为轻微伤；（二）与本次相关的医疗费用以实际发生（票据）为准；（三）孙某1自受伤之日起休息误工60日，1人护理30日。
另查明，2017年7月26日，襄阳铁路公安处枣阳车站派出所民警将被告人殷锐抓获，被羁押于枣阳市看守所，被告人殷锐到案后，即如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人殷锐在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人孙某1的陈述；2、证人张某2、孙某2、孙宪勇、张某1、许某、陈某的证言；3、随县公安局出具的《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、拍摄的《现场照片》；4、随州正义司法鉴定中心作出的[2017]医鉴字第0524号《司法鉴定意见书》；5、襄阳铁路公安处枣阳车站派出所出具的《关于殷锐到案情况的说明》、枣阳市看守所出具的《羁押情况说明》；6、案发现场监控视频资料；7、被告人殷锐原在公安机关的供述和辩解。
经核查，附带民事诉讼原告人孙某1受伤后，于2017年2月16日至2017年2月23日在随县万和镇中心卫生院住院治疗8日，花医疗费3010.62元；于2017年2月23日至2017年3月16日在随县万和镇车店中心卫生室治疗，花医疗费849元，共计花医疗费3859.62。应计住院伙食补助费400元。附带民事诉讼原告人孙某1受伤后，经随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第0524号《司法鉴定意见书》认定：孙某1伤后误工期为60天，1人护理30天。附带民事诉讼原告人孙某1居住于随县万和镇车店村，应参照湖北省公布的2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的“在岗职工年平均工资（年）”中的‘农、林、牧、渔业’和‘居民服务业’标准分别计算其误工费和护理费，应计误工费5171.84元（31462元/年÷365日×60日），可计护理费2685.78元（32677元/年÷365日×30日）。为验伤，孙某1花鉴定费1350元。为治伤、验伤，附带民事诉讼原告人孙某1实际支出有交通费用，虽然其未能提供交通费票据，但交通费用系合理支出，本院按照其治伤、验伤的时间、地点及次数，酌定按300元计算。综上，附带民事诉讼原告人孙某1伤后的直接经济损失共计13767.24元。
本案发生后，双方当事人就民事赔偿事宜进行了协商，因双方对赔偿数额争议较大，未能达成赔偿协议。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人也因对赔偿数额争议较大，未能达成赔偿协议。附带民事诉讼被告人殷锐当庭表示愿意依法予以赔偿，其亲属为表明其赔偿诚意，自愿同意对附带民事诉讼原告人孙某1的经济损失按20000元赔付，并已代为将赔偿款20000元交纳至本院。
本院认为，被告人殷锐因索要债务而与他人发生纠纷和争执，继而相互打斗，后又驾车故意伤害他人身体，造成了致被害人孙某1轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，被告人殷锐的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
附带民事诉讼原告人孙某1受伤后所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等直接经济损失13767.24元，均系被告人殷锐的犯罪行为所致，依法应由被告人殷锐负责赔偿。
关于附带民事诉讼原告人孙某1请求判令被告人赔偿的香菇袋料菌棒经济损失80000元的诉讼请求，因该项损失系间接损失，不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿的范围，本院对该项诉讼请求不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某1请求判令被告人赔偿的左某后期治疗及辅助器具费用60000元的诉讼请求，经查，被害人孙某1受伤后，于2017年2月16日19时到随县万和镇中心卫生院治疗，经万和镇中心卫生院入院诊断为：脑外伤、颌下及左前臂皮肤裂伤、右手拇指外伤、左小腿外伤。经万和镇卫生院治疗，于2017年2月23日出院诊断为：脑外伤、颌下及左前臂皮肤裂伤、右手拇指外伤、左小腿外伤、右手第一远节指骨多发粉碎性骨折。由此可以看出，万和镇卫生院的入院诊断、住院治疗期间及出院诊断中均未有孙某1的左某受伤记载，故附带民事诉讼原告人孙某1的左某伤情与本案中被告人殷锐的伤害行为有无直接的因果关系并无证据能够证明，且附带民事诉讼原告人孙某1的该项诉讼请求也未经医疗机构确定，故本院对该项诉讼请求不能支持。关于附带民事诉讼原告人孙某1请求赔偿误工费24000元的诉讼请求，因随县长见食用菌专业合作社的法定代表人孙宪勇系孙某1胞兄，系与本案当事人有直接利害关系的人，故本院对随县长见食用菌专业合作社的聘用合同书及2016年工资明细表等证据均不予采信，孙某1未能提供其收入的纳税证明，附带民事诉讼原告人孙某1的该项诉讼请求并无其他证据相印证，故孙某1的误工费应参照湖北省公布的2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的“在岗职工年平均工资（年）”中的‘农、林、牧、渔业’标准进行计算，对超出法律规定部分的诉讼请求，本院也不能支持。被告人殷锐的诉讼代理人对上述三项诉讼请求的答辩意见均成立，本院均予以采信。对附带民事诉讼原告人孙某1所请求赔偿但未提供费用单据的医疗费请求，未提供费用单据且超出合理范围的交通费请求，本院也均不能支持。
本案系因债务纠纷而引发，且被告人殷锐归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人殷锐在不能与附带民事诉讼原告人孙某1达成民事赔偿协议的情况下，自愿同意对孙某1的经济损失按20000元赔付，超额赔偿部分系被告人殷锐对自己合法财产的处分，且有利于附带民事诉讼原告人，本院予以准许，并认定为可对被告人殷锐酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人殷锐所具备的上述量刑情节，决定对被告人殷锐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人殷锐的刑期自2017年7月26日起至2018年1月25日止）。
二、被告人殷锐给附带民事原告人孙某1造成的直接经济损失共计13767.24元，被告人殷锐自愿向附带民事原告人孙某1赔偿20000元，本院准许，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。
审判长 张 强
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一七年十一月十四日
书记员 张又文
附：
被告人殷锐故意伤害一案的量刑意见
一、确定量刑起点
故意伤害致一人轻伤的，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案无特殊情节，起点刑取适中为12个月
二、确定基准刑
无增加刑罚量的事实，基准刑即为有期徒刑12个月
三、确定宣告刑
（一）提取量刑情节
1、坦白。归案后能如实供述自己的犯罪事实。根据实施细则的规定，对此类情节可减少基准刑的10%以下。结合本案情况，确定对被告人减少基准刑的10%。
2、积极赔偿被害人经济损失，但未取得被害人的谅解。根据实施细则的规定，对此类情节可减少基准刑的30%以下。结合本案情况，确定对被告人减少基准刑的30%。
3、本案系因债务纠纷而引发。根据实施细则的规定，对此类情节可减少基准刑的20%以下。结合本案情况，确定对被告人减少基准刑的10%。
（二）根据量刑情节调节基准刑
根据《量刑指导意见》的规定，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑。
调节结果为：12个月×(1-10%-30%-10%)=6个月
（三）确定宣告刑
合议庭认为，根据《量刑指导意见》的规定，综合全案案情及被告人的犯罪行为表现及基本的上述量刑情节，依法决定被告人殷锐的宣告刑期为有期徒刑六个月。
被告人殷锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。