湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2545号
原告：王敬超，男，1991年8月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：鲍志江、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路**号。统一社会信用代码：91420900309736921U。
法定代表人：孙宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤木梓、王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：王新喜，男，1966年1月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告王敬超诉被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称“孝感农商行”）及第三人王新喜抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬超的委托诉讼代理人谈伟及被告孝感农商行的委托诉讼代理人汤木梓、第三人王新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬超请求法院依法判令：1、确认终止原告与被告双方签订的《最高额抵押合同》；2、被告到孝感市不动产登记中心办理原告位于孝感市××××组（房屋他项权证号：孝感市城区他字第00021278号）的注销抵押登记；3、被告立即返回原告的房屋所有权证、土地使用权证；4、本案的诉讼费用及其他费用均由被告负担。事实与理由：2012年7月27日、2013年5月28日，第三人王新喜向被告孝感农商行（原“孝感市孝南区农村信用合作联社”）共计借款1300万元。后原告与原“孝感市孝南区农村信用合作联社”签订了《最高额抵押合同》，为第三人王新喜提供授信额度为1500万元的最高额抵押担保。上述贷款本息于2015年5月30日已经由王新喜全部还清，主债务已经履行完毕了，并且第三人王新喜书面告知被告不再进行贷款，也要求确认终止《最高额抵押合同》，原告也书面告知被告借款合同已终止，要求返还房屋所有权证及土地使用权证，但被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特具状法院。
被告孝感农商行辩称，1、原告第三项诉讼请求不能成立，原告第一项、第二项请求，依据不动产管理中心相关规定，房产证应扣留在不动产登记中心，让我方归还房屋所有权证无依据；2、原告起诉陈述已经偿还清贷款本息无事实和法律依据；3、被告另外寻求其他司法途径保障自己的合法权益。
第三人王新喜述称，我是借款人，借款已经还清，当时贷款时办理了抵押登记的。原告与被告发生纠纷后，我就出具了一份不再继续贷款的说明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据四孝感××路支行出具的说明，能够证明王新喜2015年6月23日之前在孝感××路支行的贷款已经结清，对于该证据本院予以采信；对于原告提交的证据七情况说明一份，能够证明第三人王新喜于2015年9月28日向被告孝感农商行声明不再贷款，且王新喜到庭亦予以认可该声明，本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据八本院（2016）第311号、孝感市中级法院（2016）第829号民事判决书，该二份已经生效的民事判决查明的事实是，第三人王新喜于2012年7月27日、2013年5月28日分别与本案被告孝感农商行签订了借款合同，合计借款1300万元，2015年5月29日，王新喜偿清被告孝感农商行上述借款本息，并由孝感××路支行于2015年6月23日出具了一份声明，内容为王新喜贷款已经结清，对于上述事实本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，原告与被告孝感农商行（原“孝感市孝南区农村信用合作联社”）签订了一份《最高额抵押合同》（编号为公司二部抵20120723000205号），合同约定：为了确保借款人王新喜在最高贷款余额内与孝感市孝南区农村信用合作联社签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，原告自愿提供抵押担保；本合同所担保的主合同为第三人王新喜与孝感市孝南区农村信用合作联社在2012年7月23日至2017年7月23日期间内签订的所有借款合同，主债权最高额度为人民币1500万元，主债权的履行期限依每笔借款合同分别确定；原告用位于孝感市××××房屋及该房屋的土地使用权作为抵押担保等等。2012年8月1日，原、被告到孝感市房地产管理部门办理了抵押登记，孝感市孝南区农村信用合作联社取得了孝感市城区他字第00021278号《房屋他项权证》。原告同时将该房屋的孝城国用（97）字第030834272号《国有土地使用权证》交付给被告孝感农商行。
2012年7月27日，第三人王新喜与孝感市孝南区农村信用合作联社签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：第三人王新喜向孝感市孝南区农村信用合作联社借款1100万元，用于“变压器材料销售”流动资金，借款期限24个月，分期还款（即2013年6月30日还款10万元、2013年7月30日还款10万元、2014年6月30日还款80万元、借款到期日还款1000万元）；原告以其用位于孝感市××××房屋及该房屋的土地使用权作为抵押担保，案外人秦先玉、罗良宽、廖翠凤作为担保人，借款担保对应编号为公司二部抵20120723000205号《最高额抵押合同》等等。2013年5月28日，第三人王新喜与孝感市孝南区农村信用合作联社又签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：第三人王新喜向被告孝感农商行借款200万元，用于“变压器材料销售”流动资金，借款期限24个月，分期还款（即2014年4月25日还款50万元、2014年5月25日还款50万元、2015年4月25日还款50万元，贷款到期还款50万元）；原告以其用位于孝感市××××房屋及该房屋的土地使用权作为抵押担保，案外人秦先玉、罗良宽、廖翠凤作为担保人，借款担保对应编号为公司二部抵20120723000205号《最高额抵押合同》等等。两份借款合同签订后，孝感市孝南区农村信用合作联社依约向第三人王新喜发放了贷款。
2014年7月，中国银监会湖北监管局批准成立湖北孝感农村商业银行股份有限公司，被告孝感农商行开业同时，孝感市孝南区农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。
2015年5月29日，第三人王新喜以湖北超源置业有限公司（王新喜系该公司法定代表人）名义与案外人罗灿签订了一份借款金额为750万元的借款合同。同日，湖北超源置业有限公司、罗灿和被告宝成路支行负责人黄俊波签订了一份保证合同，该保证合同补充条款约定：罗灿必须把借款750万元转入王新喜在宝成路支行开立的账户之中，宝成路支行保证在6月18日之前将借款750万元偿还给罗灿等等。借款合同和保证合同签订后当日，案外人罗灿将借款750万元分两笔转入王新喜在被告宝成路支行开立的结算账户。次日，第三人王新喜以该借款偿还了其下欠被告孝感农商行贷款。之后，第三人王新喜办理借新还旧贷款手续未果。2015年6月23日，被告宝成路支行出具了一份《关于王新喜贷款逾期记录的说明》（即原告提交的证据四），内容为王新喜贷款已结清。2015年9月28日，第三人王新喜向被告孝感农商行出具的一份《关于不再贷款及解除最高额抵押的情况说明》（即原告提交的证据七）。之后，被告经原告多次申请拒不解除抵押登记，也不返还土地证，故以致成讼。
本院认为，本案为抵押合同纠纷。原告与孝感市孝南区农村信用合作联社签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。中国银监会湖北监管局批准孝感市孝南区农村信用合作联社终止后，其债权债务转为被告孝感农商行的债权债务，对此本院依法予以采信。《最高额抵押合同》所涉及的借款人王新喜在该合同履行期内，向抵押权人即被告孝感农商行出具了不再贷款及解除最高额抵押的情况说明，即为物权法第二百零六条规定的抵押权人的债权确定的“新的债权不可能发生”情形。而本案抵押权人的债权确定之前，借款人王新喜即以湖北超源置业有限公司名义向罗灿借款750万元，偿还了王新喜下欠被告孝感农商行贷款750万元，贷款偿还后王新喜与被告孝感农商行之间的两份借款合同权利义务即终止，本案主债权即消灭。根据物权法第一百七十七条的规定，主债权消灭，担保物权消灭，故对原告请求确认《最高额抵押合同》权利义务终止、解除房屋他项权证手续以及返还国有土地使用权证的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张要求被告返还抵押房屋所有权证的诉讼请求，因未提交证据证明该证由被告保管，故对该请求不予支持。对被告抗辩第三人王新喜已经偿清借款本息无事实和法律依据的理由，上述已经说明借款本息偿清的事实，不再赘述，故对该抗辩理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王敬超与被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司（原“孝感市孝南区农村信用合作联社”）于2012年7月27日签订的《最高额抵押合同》（编号为公司二部抵20120723000205号）权利义务终止；
二、被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内到孝感市不动产登记中心办理原告王敬超位于孝感市孝南区九真村八组房屋（房屋他项权证号：孝感市城区他字第00021278号）的注销抵押登记；
三、被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王敬超孝城国用（97）字第030834272号《国有土地使用权证》一本；
四、驳回原告王敬超其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 高 崀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。