广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1751号
原告：开平意佰利卫浴制品有限公司，住所地：开平市水口镇祥和路8号。
法定代表人：OLIVIEROBELLERI。
委托诉讼代理人：曾莉，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁粹宁，广东真利律师事务所律师。
被告：开平市金溢卫浴制品有限公司，住所地：开平市水口镇工业园A28-1号。
法定代表人：周健能。
原告开平意佰利卫浴制品有限公司（以下简称“意佰利公司”）与开平市金溢卫浴制品有限公司（以下简称“金溢公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告意佰利公司的委托诉讼代理人梁粹宁到庭参加诉讼，被告金溢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意佰利公司向本院提出诉讼请求：
1、确认被告对原告未履行出资义务；
2、确认被告对原告不享有利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利；
3、判令被告在10天内协助原告办理除名、减资相关工商变更登记；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2005年6月5日，SFERALLC（2009年11月6日已将股权转让给现股东SFERAINTERNATIONALLLC）与被告签订《中外合资开平意佰利卫浴制品有限公司合资合同（下称“合同”）及《中外合资开平意佰利卫浴制品有限公司章程》（下称“章程”），2005年6月13日经开平市招商局批复（开招商资批字【2005】83号）（下称“批复”）同意SFERALLC与被告共同设立合资企业开平意佰利卫浴制品有限公司，2005年6月16日经江门市工商行政管理局批准设立，至此原告正式成立。以上合同、章程、批复均明确载明，合资公司的投资总额为142.8万美元，注册资本为100万美元。其中：被告认缴40万美元，以实物出资，SFERALLC认缴60万美元，以40万美元现汇及20万美元的技术出资（后变更为以货币出资，已于2008年12月10日缴存），并均已进行了工商登记。虽然工商登记显示被告已缴纳出资，但事实上被告至今没有履行出资义务。因为被告与开平市金佰利金属制品有限公司（下称“金佰利公司”）的法定代表人及实际控制人均系周健能，且两家公司的登记地址同为开平市水口工业园A28-1号。2005年7月10日，周健能以被告的名义将金佰利公司的一批生产设备（下称“鉴证设备”）委托江门市诺诚价格鉴证有限公司进行价格鉴证，但该公司未审核鉴证设备的权属，即对其进行价格鉴证并于2005年7月14日出具了《江门市诺诚价格鉴证有限公司报告书》确认鉴证设备价值3228665.00元。江门市蓬江区江源会计师事务所有限公司于2005年8月30日根据上述《价格鉴证报告书》出具了验资报告，工商管理部门即据此登记被告已实缴出资40万美元。而事实上鉴证设备系属金佰利公司所有，因为《价格鉴证报告书》上明确载明鉴证设备的购买日期均为2004年2月，而被告的成立日期为2005年4月21日，可见鉴证设备原本并不属于被告所有，且被告也没有通过购买或洽谈形式取得鉴证设备的所有权。相反金佰利公司的成立日期为2003年2月31日，且鉴证设备一直存放在金佰利公司厂房内，由金佰利公司用于生产经营。此外，2008年区锦辉起诉金佰利公司，开平市人民法院依法对金佰利公司厂房内的部分鉴证设备进行查封时，周健能也确认该部分设备属于金佰利公司所有。原告当时因没有认识到该部分设备属于金佰利公司所有，曾向法院提出执行异议，并提起执行异议之诉，后经法院审理查明该部分设备确属金佰利公司所有并驳回原告的诉讼请求。此时，原告才知晓被告实际上没有履行出资义务，此后一再催促被告尽快缴纳出资，但被告一直没有将鉴证设备及相关权属证明交付给原告，也没有以其他方式履行出资义务，因此，应依法认定被告未履行出资义务。
金溢公司未作答辩。
原告围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核证，原告提交的证据均具有真实性，来源合法，且与涉案纠纷有关联性，本院对原告提交的证据予以确认，可以作为本案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月5日，SFERALLC与被告金溢公司签订了《中外合资开平意佰利卫浴制品有限公司合资合同（以下简称《合资合同》），《合资合同》约定合资公司在各方缴付出资后，应由中国会计师验资，出具验资报告。同日，SFERALLC与被告金溢公司还签订了《中外合资开平意佰利卫浴制品有限公司章程》（下称简称《公司章程》），《公司章程》第一条约定合资公司在各方缴付出资后，应由中国的会计师验资。2005年6月13日开平市招商局作出《关于审理合资经营开平意佰利卫浴制品有限公司的批复》（开招商资批字[2005]83号）（下称《批复》），同意SFERALLC与被告共同设立合资企业开平意佰利卫浴制品有限公司。江门市工商行政管理局于2005年6月16日批准设立开平意佰利卫浴制品有限公司。上述《合资合同》、《公司章程》、《批复》均载明，意佰利公司的投资总额为142.8万美元，注册资本为100万美元。其中：被告认缴40万美元，以实物出资，SFERALLC认缴60万美元，以40万美元现汇及20万美元的技术出资。原告认为虽然工商登记显示被告已缴纳出资，但事实上被告至今没有履行出资义务。
另查明，被告就其实物出资的生产设备委托江门市诺诚价格鉴证有限公司进行价格鉴证，江门市诺诚价格鉴证有限公司于2005年7月10日至2005年7月14日进行了价格鉴证作业，并于2005年7月14日作出《价格鉴证报告》（江诺价鉴（开）[2005]0706号），该报告对被告共52项生产设备进行了价格鉴证，合计鉴证总额为人民币3228665元。原告委托江门市蓬江区江源会计师事务所有限公司审验其公司截至2005年7月10日申请登记的注册资本第一期实收情况。2005年8月30日江门市蓬江区江源会计师事务所有限公司作出了验资报告，该报告载明“在审验过程中，我们结合贵公司的实际情况，实施了检查等必要的审验程序。……根据有关批复、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为壹百万美元，由开平市金溢卫浴制品有限公司、SFERALLC共同出资缴纳。经我们审验，截至2005年7月10日止，贵公司已收到股东缴纳的第一期注册资本800000.00元（美元捌拾万整），以货币出资400000.00美元，以实物出资400000.00美元。全体股东与贵公司承诺本次验资投入的实物将在本次办理验资手续后六个月内办理有关过户手续。……附件（三）投入实物清单（清单载明投资者：开平市金溢卫浴制品有限公司，共计生产设备为52项，价格人民币3228665元，清单列明的财产与江门市诺诚价格鉴证有限公司于2005年7月14日作出《价格鉴证报告》载明的52项生产设备一致，详见附件《投入实物清单》）。审验结果：截至2005年7月10日止，贵公司已收到开平市金溢卫浴制品有限公司、SFERALLC交纳的第一期注册资本合计800000.00美元。（一）SFERALLC交纳400000.00美元。于2005年7月4日缴存中国工商银行开平市支行开平意佰利卫浴制品有限公司美元资本账户（账号：20×××80）400000.00美元。上述股东出资情况已经国家外汇管理局开平支局出具编号：2005084号外方出资情况询证函回函确认。（二）开平市金溢卫浴制品有限公司投入400000.00美元。于2005年7月10日投入设备一批（详见投入实物清单），鉴证价值为人民币400000.00美元）。江门市诺诚价格鉴证有限公司于2005年7月10日至2005年7月14日进行了价格鉴证作业，对金溢公司股东投入的设备进行鉴证，并出具了江诺价鉴（开）[2005]0706号价格鉴证报告书。”江门市蓬江区江源会计师事务所有限公司的经营范围包括但不限于注册资金验证。
再查明，原告意佰利公司认为本院于2008年4月7日依据（2008）开法执字第820号-2执行裁定书查封的金百利公司的财产设备属于其所有，具体理由为：1、由其股东金溢公司投资形成，该投资经会计事务所审计，并经工商部门备案登记；2、由原告成立后购置。本院于2009年7月31日作出（2009）开法民一初字第239号民事判决书，认定原告所提供的原告投资方金溢公司投入实物清单反映的财产及相关设备的发票反映的财物与本院查封的金百利财务不相符，不能证明（2008）开法执字第820号一案所查封的财产属原告所有。原告意佰利公司不服（2009）开法民一初字第239号的一审判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2010年4月21日作出（2009）江中法民一终字第1164号终审判决，驳回意佰利公司的上诉，维持原判。
本院认为：本案属股东资格确认纠纷。本案争议焦点为被告金溢公司是否已履行出资义务。根据本案查明的事实可知，原告意佰利公司与被告金溢公司就出资义务在《合资合同》、《公司章程》中约定在各方缴付出资后，应由中国会计师验资，出具验资报告。原告意佰利公司委托了江门市蓬江区江源会计师事务所有限公司审验意佰利公司截至2005年7月10日申请登记的注册资本第一期实收情况。江门市蓬江区江源会计师事务所有限公司为第三方机构在其经营范围内根据意佰利公司的实际情况，实施了检查等必要的审验程序，于2005年8月30日作出了《验资报告》，报告显示截至2005年7月10日止，意佰利公司已收到股东缴纳的第一期注册资本800000.00元（美元捌拾万整），以货币出资400000.00美元，以实物出资400000.00美元。被告金溢公司实物出资的400000.00美元于2005年7月10日投入设备一批（详见投入实物清单），鉴证价值为人民币400000.00美元。鉴证价格的依据为江门市诺诚价格鉴证有限公司于2005年7月10日至2005年7月14日对金溢公司股东投入的设备进行进行了价格鉴证作业，并于2005年7月14日作出的江诺价鉴（开）[2005]0706号《价格鉴证报告书》。综上所述，原告意佰利公司提供的《验资报告》足以证明被告金溢公司在其履行出资义务后，双方根据《合资合同》、《公司章程》约定，委托第三方审计机构对金溢公司的出资进行了验资，原告在验资报告中确认已收到被告金溢公司价值400000.00美元的实物出资。虽然《验资报告》另有载明“全体股东与贵公司承诺本次验资投入的实物将在本次办理验资手续后六个月内办理有关过户手续”，但《验资报告》载明的被告金溢公司实物出资的52项财产均为生产设备，属于动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”被告金溢公司以实物出资的财产均为动产，是否办理过户手续并不影响动产物权的设立和生效。原告在验资过程中确认已收到被告金溢公司实物出资的52项财产，且该52项财产与本院在（2008）开法执字第820号一案中查封的金百利公司的财产不相符。另原告在（2009）开法民一初字第239号一案中根据《验资报告》确认被告金溢公司已履行了出资义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告意佰利公司在本案提供的证据，不足以证明被告金溢公司对其未履行出资义务，应承担不利的后果。原告意佰利公司基于被告金溢公司未履行出资义务而请求确认被告金溢公司对原告不享有利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求等股东权利以及请求判令被告金溢公司在10天内协助原告办理除名、减资相关工商变更登记亦没有事实依据，本院对原告主张均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告开平意佰利卫浴制品有限公司全部诉讼请求。
本案本诉受理费100元，由原告开平意佰利卫浴制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
附件：
投入实物清单
投资者：金溢卫浴制品有限公司
金额单位：人民币元
序号
名称及规格型号
计量单位
数量
鉴证价值
单价
金额
1
五十铃小货车
台
1
77,000.00
77,000.00
2
冷却塔BVB-30
台
1
41,600.00
41,600.00
3
管道泵2.2KW
台
2
10,000.00
20,000.00
4
排气筒
台
24
1,640.00
39,360.00
5
空压机（L1P650）
台
1
36,000.00
36,000.00
6
空压机（10HP）
台
1
18,000.00
18,000.00
7
手拖车
台
1
800.00
800.00
8
电动葫芦
台
1
7,040.00
7,040.00
9
运行车
台
1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\