江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初667号
原告：华秀英,女,1939年8月25日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：易明金，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：张志华,男,1970年7月18日出生，汉族,职工，住江苏省金坛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。
代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
原告华秀英与被告张志华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华秀英的委托诉讼代理人易明金，被告张志华、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计94034.81元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日11时06分许，被告张志华驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至溧水区东屏集镇××路路段时倒车过程中撞上行人华秀英，造成行人华秀英受伤的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张志华承担此事故的全部责任，华秀英无责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告人保常州分公司投保了交强险及商业三者险，且均在保险期间内。原、被告双方就赔偿未达成一致，故诉至法院。
被告张志华辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故发生后垫付41500元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日11时06分许，被告张志华驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至溧水区东屏集镇××路路段时倒车过程中撞上行人华秀英，造成行人华秀英受伤的交通事故。2017年7月0日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告张志华负该事故全部责任；原告华秀英不负事故责任。原告华秀英受伤后即入院治疗，共住院34天，花去医疗费25620.81元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告华秀英右髋关节行关节假体置换术后构成人体损伤九级伤残；同时鉴定其护理期限共计以五个月为宜，营养期限共计以五个月为宜。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告提供的该鉴定意见书真实性无异议，但认为该鉴定系原告本人单方委托，鉴定时未通知被告到场鉴证，其单方形成的证据不符合证据的相关规定，因此，不应作为其伤残的依据，不认可此鉴定结论，未向本院申请重新鉴定。事故发生前，原告华秀英居住在本区东屏集镇和平巷2号。
同时查明，苏Ｄ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险及100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张志华已支付原告各种费用31500元。
上述事实，由交通事故认定书，南京东南司法鉴定中心鉴定意见书，医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、居委会证明、保险单、房屋所有权证、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告张志华负该事故全部责任；原告华秀英不负事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。对于诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提出原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见存在，该鉴定系单方委托，鉴定时未通知被告到场鉴证，其单方形成的证据不符合证据的相关规定，因此，不应作为其伤残的依据，不认可此鉴定结论，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在庭审中已对门诊病历、出院记录进行了质证，对真实性均无异议。原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者华秀英受伤后行“右股骨颈骨折人工股骨头置换术”等治疗，结合治疗病史记录，体格检查和阅片，有明确分析说明。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司又未能提供证据证明鉴定结论存在依据明显依据不足的情况，亦未向本院提出要求重新鉴定申请，故对被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司抗辩意见不予采纳。原告提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：原告华秀英因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司根据保险合同在商业三者险限额内按责予以赔偿。1、原告主张的医药费25620.81元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的病历、医疗发票佐证，双方均表无异议，本院予以认定。对于被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对超出交强险部分医药费提出应扣除10%非医保用药。因被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见亦不予采信；2、住院伙食补助费612元，双方均表无异议，原告该项请求予以确认；3、营养费2250元（150天×15元/天），参照鉴定意见，结合原告该请求，符合相关规定，本院予以确认；4、护理费12000元（150天×80元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为150天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项请求可以确认；5、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。6、残疾赔偿金40152元（40152元/年×5年×20%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处九级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直居住在城镇，原告主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，符合相关规定，原告该请求本院予以确认；7、精神抚慰金10000元，双方均表无异议，本院予以确认，并在交强险限额内优先予以赔付;8、交通费500元，根据原告病情以及就诊情况、路途的远近，本院酌情认定400元。综上所述，原告的合理损失确定为93934.81元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内予以赔偿72552元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下62552元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分21382.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司根据保险合同在商业三者险限额内按全部责任赔偿,扣除鉴定费2900元即18482.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司共计应赔偿原告91034.81元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2900元,由被告张志华承担赔偿责任，扣除其已支付的31500元，原告还应返还被告张志华28600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告华秀英91034.81元；
二、被告张志华赔偿原告华秀英2900元，扣除其已支付的31500元，原告华秀英还应返还被告张志华28600元；
三、驳回原告华秀英的其它诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年三月十六日
书记员 程 萍