安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初154号
原告：王龙兵，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：舒先着，女，1980年3月15日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人:赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：余晶，女，1987年10月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安宜佳房屋销售有限公司，住所地:六安市磨子潭路春苑新村1号地块1号楼，统一社会信用代码91341500MA2NOJMH2P(1-1)。
法定代表人:付续春，经理。
原告王龙兵、舒先着与被告余晶、六安宜佳房屋销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙兵、舒先着及其特别授权委托诉讼代理人赵立宏、被告余晶的特别授权委托诉讼代理人汪军到庭参加了诉讼，被告六安宜佳房屋销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2017年2月13日，在被告六安宜佳房屋销售有限公司作为经纪单位的安排下，两原告(买卖合同乙方)与被告余晶(买卖合同甲方)签订了《存量房买卖合同》，合同对房屋交易价格、价款支付、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订当日，被告余晶收取原告购房定金33000元，在被告催促下，原告先后于2017年3月9日和4月1日以现金转账形式付给被告余晶购房款600000元，并支付给被告六安宜佳房屋销售有限公司中介费7000元。原告付清购房款后，与被告商谈交房事宜，被告余晶以开发商没有交房为由，迟迟不交房。2017年11月原告要求被告余晶交房，被告余晶表示不卖房了，并于2017年12月1日将全部购房款633000元退还到原告银行卡上，但原告的损失被告不予赔偿。中介经办人薛丹系被告余晶配偶，两被告显然是恶意欺骗，两被告应该赔偿原告损失。为此，两原告提出诉讼请求为:1、判令解除原、被告订立的《存量房买卖合同》；2、判令由两被告共同承担违约损失22.29万元及原告处理纠纷的差旅费及误工费10000元；3、判令第二被告返还中介费7000元；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
原告举证如下:证据一、身份证复印件，证明两原告的身份信息。
证据二、身份证复印件、企业信息查询单、结婚登记审查处理表，证明被告余晶的身份信息、被告六安宜佳房屋销售有限公司的基本情况及证明经纪单位经办人薛丹系被告六安宜佳房屋销售有限公司的股东，又是被告余晶配偶。
证据三、《存量房买卖合同》，证明经被告六安宜佳房屋销售有限公司作为经纪方的撮合，原告王龙兵、舒先着与被告余晶签订了《存量房买卖合同》，合同对违约责任有明确约定。
证据四、收条三份，证明原告将购房款6330000元(含定金33000元)付给被告余晶的事实，被告六安宜佳房屋销售有限公司收取原告佣金7000元的事实。
被告辩称:1、原、被告签订的《存量房买卖合同》是无效合同，理由是被告余晶不是该争议房屋的唯一权利人，该房屋来源是被告余晶的父母家人共有的房屋，因拆迁而获得回迁安置房的相关权益，回迁安置房系余晶、余亮、黄萍共同享有，余晶无权擅自处分。2、回迁安置房没有权属证书，城市房地产管理法第38条第四项、第五项、第六项规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的；权属有争议的；未依法登记领取权属证书的；均不得转让，故双方签订的《存量房买卖合同》违反法律规定，系无效合同。3、原告方在买房屋时，有义务审查出卖方是否系房屋的合法产权人，原告没有尽到审查义务，存在过错，应承担相应过错责任。4、被告余晶将房款已全额退给原告，纠纷已经解决，不存在解除合同问题，原告的诉讼请求不应得到法院支持。退一步讲，法院判令被告承担违约金，原、被告约定的违约金过高，且原告没有尽到审查义务，应核减。
被告抗辩举证为:证据一、《存量房买卖合同》、房屋搬迁证，证明合同所涉及的房屋因被告余晶不是房屋唯一权利人及无房产权证而无效。同时证明原告在与被告签订房屋买卖合同时，对所购买的房屋权属没有进行充分审查，对合同无效也有过错。
证据二、银行卡照片、转账记录、收条。证明原、被告签订的《存量房买卖合同》系无效合同，经双方协商，被告余晶将全部购房款已退给原告，双方的纠纷已经解决。
经举证、质证，被告对原告的证据发表质证意见为:对证据一的真实性、关联性、合法性无异议；对证据二中涉及房屋买卖经纪方经办人是薛丹有异议；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，该合同应认定为无效合同；对证据四真实性无异议。
原告对被告证据发表质证意见为:对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，其一，房屋征收搬迁证上虽记载回迁权利人系三人，但并不因为被告余晶不是房屋的唯一权利人而无效，其二，原告是在被告余晶配偶薛丹所在的中介公司办理买卖房屋事宜的，原告认为经纪方经办人薛丹对所出卖的房屋产权是清楚的，原告对中介公司充分信任才签订房屋买卖合同的。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，2017年11月原告了解到开发商已将合同下的房屋交付给被告余晶，被告余晶不履行交房义务，单方撕毁合同不买房，经多次找第二被告，被告余晶才委托他人协调，并将购房款(含定金)合计633000元退给原告，原告担心继续受欺骗，收回购房款633000元，但纠纷并没有解决。
经质证，对原告所举的证据1至证据4的三性本院予以确认；对被告所举的证据1至证据2的三性本院予以确认。
审理查明，2017年2月13日，经被告六安宜佳房屋销售有限公司介绍，原告王龙兵、舒先着与被告余晶签订了《存量房买卖合同》，合同约定:被告余晶将位于六安市华邦新华城8幢2808室出售给原告王龙兵、舒先着，房屋总价633000元，建筑面积111平方米，签订合同当日交付定金33000元，办理房地产产权产籍更名时，付清尾款600000元；交房日期由被告余晶所在开发商或其他相关单位确定。该合同第五条第二项约定:不管该房地产涨跌多少，双方均不得反悔。如乙方中途违约，应在签订本合同后七日之内书面通知甲方，甲方应在三日内将乙方的已付房款(不计利息)返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应在签订本合同的七日内书面通知乙方，并自违约之日起三日内将乙方已付购房定金的双倍以及已付款返还给乙方。七日之后若违约需要承担该房地产交易价的30%给对方…。合同签订当日，被告余晶收取原告舒先着、王龙兵定金33000元，又于2017年3月9日收取两原告购房款100000元，于2017年4月1日收取两原告购房款500000元。2017年11月份两原告要求被告余晶交房，被告余晶回复不卖房了，并于2017年12月1日将全部房款633000元退给了原告王龙兵、舒先着。原告要求被告赔偿损失，协商不成，形成诉讼。
另查明，本案争议房屋，属于征收回迁安置房屋，房屋征收搬迁证记载回迁权利人为余亮、余晶、黄萍三人。
本院认为,被告余晶已将购房款633000元退还给了原告王龙兵、舒先着，事实上双方已形成了解除《存量房买卖合同》的合意。证据表明被告余晶不是争议房屋唯一权利人，无权擅自处分，但依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条规定，被告余晶应该承担相应的违约责任或者赔偿责任，两原告因此遭受的损失，被告余晶应给予合理赔偿。两原告没有举证证明实际损失的数额，其约定的违约金过高，应核减，参考原、被告在诉前就损失赔偿商谈情况，鉴于两原告没有尽到审查义务，存在过错，本院酌定由被告余晶赔偿原告王龙兵、舒先着损失75000元。被告六安宜佳房屋销售有限公司没有尽到服务职责，应将收取的中介费7000元退还给两原告。关于原告要求被告支付差旅费和误工费10000元，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定,判决如下:
一、确认原告王龙兵、舒先着与被告余晶于2017年2月13日签订的《存量房买卖合同》解除(合同编号20170213005)；
二、被告余晶于本判决生效之日起三日内赔偿给原告王龙兵、舒先着损失75000元；
三、被告六安宜佳房屋销售有限公司于本判决生效之日起三日内退还给原告王龙兵、舒先着中介费7000元；
四、驳回原告王龙兵、舒先着的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费4900元减半收取2450元，由被告余晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
##### 审 判 员 程 如 彬
---
#####
二Ｏ一八年三月十二日
书 记 员 牛 露