wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初110号
原告：岳池县银泰融资担保有限公司，住所地四川省岳池县建设路东段16号。
法定代表人：蒋鹏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莺鸯，该公司员工。
被告：熊建军，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：龙小琼，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告岳池县银泰融资担保有限公司与被告熊建军、龙小琼追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀恒、杨莺鸯，被告龙小琼到庭参加诉讼。被告熊建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令熊建军偿还原告代偿款51,650元；2.判令龙小琼对熊建军偿还51,650元义务承担连带偿还责任；3本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：熊建军因经营餐馆需资金周转向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行（下称邮政银行岳池支行）申请小额贷款。2016年8月2日，熊建军向原告提交《借款申请书》和《借款人声明》，请求原告提供小额贷款担保。同日，龙小琼向原告出具《反担保人承诺书》，承诺为熊建军贷款50,000元向原告提供反担保，如果熊建军到期未偿还借款本息，龙小琼愿承担连带责任，代为偿还本金、利息、复息及每日万分之五的罚息。原告审查同意后，与熊建军于2016年9月12日分别和邮政银行岳池支行签订《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》，约定借款金额50,000元，按期付息，到期一次性还本，到期日为2017年9月12日，原告为熊建军的借款提供保证等内容。同日，邮政银行岳池支行向熊建军发放借款50,000元。贷款到期后，熊建军未按借款合同约定偿还贷款本息。为此，原告于2017年11月24日通过熊建军账户向邮政银行岳池支行偿还熊建军借款本息51,650元。还款后，原告向二被告追偿无果，遂起诉来院，请求依法判决。
熊建军未提出答辩，也未提交证据。
龙小琼承认原告在本案中所主张的事实，同意依法承担责任。
本院认为，龙小琼承认原告在本案中主张的事实，熊建军拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告和熊建军与邮政银行岳池支行分别签订的《小额贷款保证合同》和《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同。龙小琼书面向原告提交《反担保人承诺书》，原告接受且未提出异议，并据此主张权利，反担保合同成立；《反担保人承诺书》的内容没有违反法律、行政法规强制性规定，反担保合同合法有效。二被告的行为违反了上述合同约定，属违约行为，应承担相应违约责任。原告诉请判令熊建军偿还原告代偿款51,650元，并判令龙小琼对熊建军的偿还义务承担连带责任，事实清楚，证据充分，予法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊建军于本判决生效后十日内偿还原告岳池县银泰融资担保有限公司代偿款51,650元；
二、被告龙小琼对被告熊建军本判决第一项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,092元，减半收取计546元，由被告熊建军负担，被告龙小琼承担连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一八年一月十八日
书记员 唐小斐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2882号之三
申请执行人：邵玉龙，男，1964年11月17日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁正衡金属结构有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区西区隆锦路16号。
法定代表人：王尧，总经理。
被执行人：王玉林，男，1978年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行邵玉龙与宿迁正衡金属结构有限公司、王玉林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人名下的房产及车辆，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十六日
书记员 冯 红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6686号之一
原告：陈亚霜，女，1969年2月18日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所律师。
被告：东莞市华实实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：洪要水，该公司总经理。
被告：洪要水，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：张宝威，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，
上述被告的共同委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。
上述被告的共同委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市清溪东鹏印刷厂，住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区。
经营者：林志清，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。
原告陈亚霜与被告东莞市华实实业投资有限公司、洪要水、张宝威、东莞市清溪东鹏印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈亚霜于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚霜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚霜撤诉。
案件受理费减半收取计2411.62元，由原告陈亚霜负担。原告陈亚霜已预交。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执757号
申请执行人：宋贵华
委托代理人：董书家，律师。
被执行人：白山市鸿翱建材有限公司
法定代理人：孙朋
委托代理人：卢英芝，该单位实际经营者。
本院在执行申请执行人宋贵华与被执行人白山市鸿翱建材有限公司劳动合同纠纷一案中，因双方当时人达成和解，被执行人也履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)吉0602执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十月十二日
书记员 林亚军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0326行审126号
申请执行人贵州省务川仡佬族苗族自治县公安消防大队。
地址：务川仡佬族苗族自治县都濡街道东升大道。
法定代表人王明，系贵州省务川仡佬族苗族自治县公安消防大队大队长。
委托代理人周青，系贵州省务川仡佬族苗族自治县公安消防大队政治教导员。
委托代理人刘军，系贵州省务川仡佬族苗族自治县公安消防大队参谋。
被申请执行人务川自治县幸福百货有限责任公司保元一分店。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元城市广场19栋19号。
法定代表人邹劲，系务川自治县幸福百货有限责任公司经理。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县公安消防大队于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月28日作出的务公（消）行罚决字[2017]第0015号行政处罚决定。
本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县公安消防大队作出的务公（消）行罚决字[2017]第0015号行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人的超市室内装修工程未进行消防设计备案。申请执行人务川仡佬族苗族自治县公安消防大队以被申请执行人务川自治县幸福百货有限责任公司保元一分店违反了《中华人民共和国消防法》第十条的规定为由，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款的规定，已于2017年3月28日向被申请执行人务川自治县幸福百货有限责任公司保元一分店作出了务公（消）行罚决字[2017]第0015号行政处罚决定，对被申请执行人务川自治县幸福百货有限责任公司保元一分店处罚款2000元的行政处罚。被申请执行人收到务公（消）行罚决字[2017]第0015号行政处罚决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县公安消防大队遂于2017年10月26日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县公安消防大队作出的务公（消）行罚决字[2017]第0015号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县公安消防大队作出的务公（消）行罚决字[2017]第0015号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 邹 燕
审判员 吕赤兵
审判员 向志成
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈小敏
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922执保5号
申请人：彭当崧，男，汉族，1976年2月11日出生古田县人,住福建省古田县。
被申请人：陈芳年，男，汉族，1979年1月27日出生古田县人,住古田县。
申请人彭当崧于2018年1月18日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人陈芳年名下位于古田县，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人彭当崧根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈芳年在金融机构的存款人民币6XXXX0元，查封被申请人陈芳年名下位于古田县新秀路西六幢二单元201号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初145号
申请人：青州市长城电力变压器股份有限公司。
被申请人山东东利电气有限公司。
申请人青州市长城电力变压器股份有限公司与被申请人山东东利电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款31万元或其他财产予以冻结、查封，申请人青州市长城电力变压器股份有限公司以自己所有的鲁****55号汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人青州市长城电力变压器股份有限公司提供担保的鲁****55号汽车一辆；
二、查封被申请人
（详见查封清单）；
三、冻结被申请人在银行的存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费2070元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月四日
书记员 李 强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13550号
申请执行人：屠学勤,女，1960年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C221。
被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在执行屠学勤与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年二月六日
书记员 李思萌
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终66号
上诉人（原审被告）：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。
法定代表人：黎仁超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
上诉人华西能源工业股份有限公司因与被上诉人苏华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初1116号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同主要为锅炉及其仪表的安装与调试，并未涉及工程的勘察、设计、施工等。根据我国合同法第二百八十七条规定，本案应是承揽合同，非专属管辖。双方所签合同约定了发生争议时向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该约定未违反相关法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省自贡市沿滩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方所签《锅炉安装合同》中的管辖约定条款，违反了专属管辖规定，应属无效。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3739、3760号之一
申请执行人深圳美华美木业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，组织机构代码708497702。
法定代表人ＸＸ。
被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路22号，组织机构代码728549960。
法定代表人黄溪元。
申请执行人深圳美华美木业有限公司与被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初10282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向国土、银行、不动产、车辆、工商、证券查证，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈绮雯
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2102号之一
申请执行人鄢成坚，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人倪时跃，男，1968年15月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人鄢成坚与被执行人倪时跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄢成坚向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人倪时跃发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
因本案被执行人与本院执行的（2015）融执字第1021号一案的被执行人一致，且均为金钱债务纠纷，可与（2015）融执字第1021号一案并案执行，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年五月二十八日
书记员 薛秀英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3029号
原告盐城迎宾馆，统一社会信用代码913209001401316860，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区天山路1号。
法定代表人姜洪柏，该公司董事长。
委托代理人杨兵，盐城迎宾馆法律顾问。
被告董伟，男，1994年1月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告董胜玉，男，1963年8月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城迎宾馆与被告董伟、董胜玉餐饮服务合同纠纷一案中，现原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城迎宾馆撤回起诉。
案件受理费2936元，依法减半收取1468元，由原告盐城迎宾馆负担。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽文
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1725号之三
申请执行人：林国辉，男，1953年3月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：吴世宝，男，1971年6月12日出生，汉族，筑福建省闽侯县。
本院在执行林国辉与吴世宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市不动产登记和交易中心查询，未查明被执行人名下有可供执行的房产；向车辆管理所查询，查车牌号为闽Ｃ×××××号的车辆，为被执行人吴世宝所有。本院依法采取对上述车辆、车籍予以查封冻结措施，因申请人无提供上述车辆的具体下落，故已发现的上述财产不能处置。现本院已依法将被执行人吴世宝列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于申请人无法提供车牌号为闽Ｃ×××××号号车辆的具体下落，以上车辆在法定执行期限内暂时不能处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高婷琼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8282号
原告：张祥报，男，1967年11月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：孙报，男，1980年11月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张祥报诉被告孙报民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张祥报及其委托代理人王家源到庭参加诉讼，被告孙报经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥报向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息（从2016年7月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告孙报以购车为由向原告借款7万元，口头约定月利率5%。后该款经原告多次催要，被告均予以推脱。
被告孙报未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告孙报经本院合法传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告孙报立据向原告张祥报借款7万元，未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未还款。
本院认为,原告张祥报与被告孙报之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告孙报经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原告未提供证据证明原、被告双方约定了还款期限及利息，故对原告要求的利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙报偿还原告张祥报借款7万元及利息（从2016年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告孙报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 王 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1808号
申请执行人：刘冬梅，女,汉族,住北京市海淀区。
被执行人：王娟，女，住湖南省安化县。
依据已经发生法律效力的（2016）京02民终10242号判决书，刘冬梅已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王娟的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王娟应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王娟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年三月六日
书记员 纪韬
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0323刑初203号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人王子兑旺，男，1963年6月3日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，务农，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月29日被灵川县公安局刑事拘留，9月6日被灵川县人民检察院逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王子兑旺犯滥伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人王子兑旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人王子兑旺在未办理林木采伐许可证情况下，对其购买的“黄某”山场林木进行采伐，然后予以销售。经鉴定，被采伐林木蓄积量为15.9104立方米。
针对上述的指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王子兑旺未经林业有关部门批准并取得采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王子兑旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月，被告人王子兑旺在未办理林木采伐许可证情况下，将其向刘某购买的位于灵川镇三百源村“黄某”山场林木进行采伐，然后予以销售。经现场勘查，被采伐林木蓄积量为15.9104立方米。另查明，2017年8月29日，王子兑旺被公安机关传讯到案，其如实供诉了犯罪事实。
上述事实，被告人王子兑旺在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、灵川县灵川镇林业站证明、证人王某1、王某2、王某3、甘某1、王某4、刘某、秦某、甘某2、夏某、侯某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、灵川镇王家村委三百源村“黄某”山场被采伐林木现场勘查报告、勘验图、鉴定意见通知书及被告人王子兑旺的供述。
本院认为，被告人王子兑旺违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王子兑旺归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人王子兑旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖润强
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋丽华
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执335号之一
申请执行人：刘建增，男，1971年3月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：高向国，男，1963年2月26日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘建增与被执行人高向国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1479号民事调解书已经生效，由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月37日向本院申请强制执行。执行标的为借款46000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。对被执行人的房产、车辆、工商等财产登记情况进行查询。查明，被执行人高向国名下坐落于闽清县××××号的房产，因另案已被查封，目前另案正在处置中。另，冻结了被执行人高向国在闽清县豪兴电器有限公司持有的股权。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人的房产已在处置中，暂不处置被执行人持有上述公司的股权，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执936号
申请执行人:山东坤峰物业管理有限公司。
被执行人:张淼。
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初622号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 潘永臣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执7603号
申请执行人：周宝飞,男,汉族,1978年11月16日生,住江苏省阜宁县。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被执行人：伍文英，女，汉族，1970年9月5日生，住四川省珙县。
被执行人：昆山椒点川菜餐饮管理有限公司,住所地玉山镇马鞍山东路18号6幢，组织机构代码66682277-2。
法定代表人伍文英，该公司总经理。
被执行人：昆山市玉山镇通芫饭店,住江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路10号，组织机构代码L7787335-5。
业主伍文英。
申请执行人周宝飞与被执行人伍文英、昆山椒点川菜餐饮管理有限公司、昆山市玉山镇通芫饭店民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）苏0583民初8874号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告伍文英于本判决生效后十日内支付原告周宝飞借款150万元及利息（以本金150万元为基数，自2015年10月13日起计算至实际支付之日止，按月息2%计算）。二、被告昆山椒点川菜餐饮管理有限公司、昆山市玉山镇通芫饭店对上述第一项承担连带保证责任。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告伍文英、昆山椒点川菜餐饮管理有限公司、昆山市玉山镇通芫饭店负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2016年11月10日立案受理。本院以伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店为被执行人的案件众多，本院决定合并处置。
在执行过程中，本院调查被执行人伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店、昆山椒点川菜餐饮管理有限公司名下银行存款、房产信息、土地登记信息、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人昆山市玉山镇通芫饭店所涉及的相关征收款项，本院业已至昆山市××办公室予以冻结，因该征收款项的所有权存在争议，暂不宜处置。本院已依法将被执行人昆山椒点川菜餐饮管理有限公司、昆山市玉山镇通芫饭店、伍文英纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执、冻结材料、本院执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 顾鸣华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0206破申14号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社(组织机构代码:14428628-X)。住所地：宁波市北仑区春晓中一路***号。
代表人:刘科，该社主任。
被申请人：宁波华钢机械制造有限公司（组织机构代码：76148142-7）。住所地：宁波市北仑区春晓工业园区。
法定代表人：赵烽，该公司总经理。
本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与宁波华钢机械制造有限公司金融借款合同纠纷等案件[执行案号为：（2013）甬仑执民字第343号等]中，查明被执行人宁波华钢机械制造有限公司相关财产不足以清偿申请执行人的到期债务，明显缺乏清偿能力。2017年11月13日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。
本院查明：根据资料显示，宁波华钢机械制造有限公司于2004年6月16日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本150万元，经营范围为快换接头、旋转接头、金属模具、冶金设备的制造、加工、批发、零售等。
根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波华钢机械制造有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件共13件，未执行到位债务468余万元。
本院认为：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与宁波华钢机械制造有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社具备申请宁波华钢机械制造有限公司破产清算的主体资格。宁波华钢机械制造有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波华钢机械制造有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波华钢机械制造有限公司已经具备破产情形。宁波华钢机械制造有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社对被申请人宁波华钢机械制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 高 拓
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王春维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初589号之一
原告:泗阳致远中学,住所地泗阳县城繁荣北路*号。
法定代表人：张恕生，该学校董事长。
原告:泗阳县致远小学,住所地泗阳县华夏中学路东侧。
法定代表人：张恕生，该学校董事长。
原告:张恕生,男,1969年2月8日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
三原告共同委托诉讼代理人:王恒师，系原告泗阳县致远中学办公室主任。
三原告共同委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳县华夏中学,住泗阳县众兴镇解放中路***号。
法定代表人：刘超，该学校校长。
委托诉讼代理人：周立勇，该学校副校长。
原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生与被告泗阳县华夏中学租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生撤回对被告泗阳县华夏中学的起诉。
案件受理费29016元，减半收取14508元，由原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生负担。
审 判 长 张 梁
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 楠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1325号
申请执行人：李应喜，男，1983年6月7日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：于洪胜，男，1982年7月6日出生，汉族，中专文化，���体，住河北省黄骅市。
申请执行人李应喜与被执行人于洪胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3366号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李应喜于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人于洪胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月14日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘凤英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3248号
罪犯王涛，男，1990年1月30日出生,成都市郫都区人，汉族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2015年11月9日作出（2015）成郫刑初字第522号刑事判决书，以被告人王涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年8月15日至2021年8月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3449号之一
原告：郑剑雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹德英、陈晓芬，福建品义律师事务所执业律师。
被告：吴韶平，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：郑丽钦，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：林统，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：林钦媛，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：戴瑞能，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：王天丽，女，汉族，农民，住所地仙游县。
上述六被告的委托诉讼代理人：黄新群，福建群翔律师事务所执业律师。
原告郑剑雄与被告吴韶平、郑丽钦、林统、林钦媛、戴瑞能、王天丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
郑剑雄向本院提出诉讼请求：吴韶平、林统、戴瑞能、郑丽钦、林钦媛、王天丽共同偿还借款人民币20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年5月23日，吴韶平、林统、戴瑞能以需要资金周转为由向郑剑雄借款30万元，双方约定按月利率2%计息，此由该三人出具的借条为凭。本案借款发生在吴韶平和郑丽钦、林统和林钦媛、戴瑞能和王天丽的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该六人应当共同偿还。故提起诉讼。起诉时郑剑雄的诉讼请求为：1、吴韶平、林统、戴瑞能共同偿还借款人民币30万元及该款自2016年5月23日起至还清之日止的按月利率2%计算的利息；2、郑丽钦、林钦媛、王天丽对上述借款本息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由该六人共同承担。后郑剑雄变更诉讼请求如上。
吴韶平、郑丽钦、林统、林钦媛、戴瑞能、王天丽辩称，答辩人与郑剑雄之间不存在借贷关系，郑剑雄也没有实际支付借款，事实上郑剑雄系案外人ＸＸ与答辩人银行过桥借贷的中间人和具体经办人，该30万元的借条是为了担保300万元的借款才产生的，且两张借条上均没有明确出借人的具体身份，但答辩人还清300万元借款时忘记将该30万元借条收回，郑剑雄即在30万元的借条上自行填写出借人的姓名和借期等内容提起虚假诉讼；郑剑雄未能充分举证证明双方存在借贷事实，应当承担举证不能的法律后果。请求驳回郑剑雄的诉讼请求。
本院经审查认为，郑剑雄和吴韶平、郑丽钦、林统、林钦媛、戴瑞能、王天丽均认可诉争的30万元借条上的出借人、借期、利率的内容原来是空白的，郑剑雄还自认该部分内容其系在2016年7月填写后用于起诉；郑剑雄主张其是诉争借款的债权人并对六被告主张的其与案外人ＸＸ之间的关系持有异议，但其于2016年7月7日通过手机短信发给戴瑞能的《律师函》载明诉争借条的债权人却是案外人ＸＸ，对此郑剑雄未能做出合理解释，也未能举证证明其实际出借诉争借条载明的借款，故本院认为郑剑雄不具有债权人资格，其现作为本案原告主体不适格，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑剑雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)?)〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法)?)第一百一十九条?)的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条?规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1288号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何俊波，男，1990年10月22日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，户籍地四川省大邑县。2011年8月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2017年5月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人何俊波犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年九月二十六日作出（2017）川0129刑初439号刑事判决，认定被告人何俊波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对扣押在案的自制吸毒工具玻璃瓶一个，予以没收，由扣押机关负责处理。原审被告人何俊波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何俊波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何俊波撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙冬梅
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初351号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1、2号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：汤世伟，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地岳池县，现住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告汤世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人彭吉林、被告汤世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤世伟向原告给付物业服务费、水电气费及滞纳金等共2906.31元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在业主委员会于2014年3月13日签订《物业管理服务合同》，约定期限为三年。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理相应服务义务，截止2015年8月1日至2017年1月31日，被告尚欠原告物业服务费989.82元、2016年9月监控维修费2元、公共路灯费72.00元、电费合计612.77元、水费合计72.48元、气费合计212.24、滞纳金945.00元。经原告多次催收，被告拒不给付。基于上述事实，依据法律规定，原告诉请法院依法判决。诉讼中，原告明确滞纳金为服务合同违约金。
被告汤世伟辩称，水电气费要求根据票据给付，滞纳金不予承认，物业管理费用收取不合理，物业服务不到位导致家中被盗，无法接受这样的物管。
经审理查明：被告汤世伟系岳池县九龙镇滨河东路“聚缘巷明日晶典”小区G栋2单元6楼2号住房（建筑面积129.98㎡）业主。2014年3月13日，原告公司与被告汤世伟所在的岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会签订《物业管理服务合同》及“补充协议”，约定委托服务期限三年，自2014年3月1日0:00时起至2017年1月31日24:00时止；约定业主按其拥有物业的建筑面积每月15日前按时缴纳当月物业管理费用，其中2014年3月至8月按建筑面积每月0.40元/㎡缴纳物业管理费、2014年9月至2017年1月31日按建筑面积每月0.50元/㎡缴纳物业管理费、各楼梯间及院坝物管用房共用照明和电子监控等设施用电电费按每月每户4元收取（包含换灯泡，声光控，灯头等维修费用）；约定为业主或使用人代收代缴水电气费，收取公共水电费、大、中修及更新的维修费用；约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费,从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金,滞纳金万分之五计算后每天不足1元的按每天1元滞纳金计算。合同签订后，原告公司按约定履行了物业管理义务。被告汤世伟所有的住房建筑面积129.98㎡，根据合同约定，每月应交物业服务费为64.99元、公共路灯费为4元合计68.99元。被告汤世伟自2015年8月1日至2017年1月31日期间未缴纳物业服务费、公共路灯费合计1241.82元（68.99元/月×18个月）。原告公司向被告汤世伟催收无果，遂诉请本院依法判决。
以上事实，有《物业管理服务合同》及“补充协议”、房屋所有权登记业务计算机信息查询结果单、业主欠费明细表、聚缘“明日晶典”小区业主规约、催收通知书、告知书、撤出函及报告、以及原、被告庭审陈述等证据证实，以上证据经庭审举示质证本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告公司与被告所在的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及“补充协议”主体适格，系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。被告未按照合同约定在每月15日前按时缴纳当月物业管理费用的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对于原告公司要求被告缴纳物业服务费、公共路灯费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告公司物业管理费用收取不合理、物业服务不到位导致家中被盗，由于未提供相应证据，该事实本院不予认定。关于物业服务费用，被告自2015年8月1日至2017年1月31日期间应交1241.82元，原告公司诉讼请求1061.82元，对超过诉讼请求部分本院不予支持。原告公司提出滞纳金请求属于违约金请求，有合同约定和法律规定，本院予以支持。原告公司违约金945.00元请求系计算2015年8月1日至2017年1月31日期间“按每天1元计算”所得，该计算标准实属过高，根据合同约定，在该缴费期间内应当从2015年8月16日起分月以被告每月应缴物业费用68.99元为基数“按每日万分之五”计算。原告公司其他诉讼请求由于未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告汤世伟在本判决生效后三日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付物业服务费989.82元、公共路灯费72元合计1061.82元；
二、被告汤世伟在本判决生效后三日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付2015年8月1日至2017年1月31日期间违约金（违约金从2015年8月16日起分月以被告汤世伟每月应缴物业费用68.99元为基数“按每日万分之五”计算）；
三、驳回原告广安市银都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡徐平
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初342号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘中雪，女。因涉嫌犯重婚罪于2017年5月16日被莒县公安局监视居住。
被告人何玉强（曾用名何百强），男。因犯盗窃罪于2003年2月17日被莒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯重婚罪于2017年5月16日被莒县公安局监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人刘中雪、何玉强犯重婚罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人刘中雪、何玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘中雪于2003年11月10日与赵某登记结婚，后生育一女。2016年，被告人刘中雪在与其丈夫没有离婚的情况下，与被告人何玉强以夫妻名义在莒县城阳街道岔河村被告人何玉强家中同居至2017年5月，并于2016年11月24日生育双胞胎女儿。在此期间，被告人何玉强在明知被告人刘中雪有配偶且尚未离婚的情况下，仍与被告人刘中雪以夫妻名义共同生活。
另查明，2017年5月16日，被告人刘中雪之夫赵某向公安机关报案，次日，被告人刘中雪、何玉强在莒县城阳街道岔河村何玉强家中被抓获，两被告人到案后均如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人刘中雪回到莒县果庄镇后果庄村与丈夫赵某共同生活至今，赵某对被告人刘中雪、何玉强的重婚行为表示谅解。
还查明，被告人何玉强因犯盗窃罪于2003年2月17日被莒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人刘中雪、何玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、结婚证复印件、被告人刘中雪剖腹手术住院病历、本院（2008）莒刑初字第207号刑事判决书、谅解书、何玉强与赵某的聊天记录，被害人赵某的陈述，证人何某、宓某、宋某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中雪有配偶、被告人何玉强明知被告人刘中雪有配偶，两人仍以夫妻名义共同生活，两被告人的行为侵犯了我国一夫一妻制的婚姻关系，均构成重婚罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘中雪、何玉强到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；两被告人在庭审过程中均能够自愿认罪，确有悔罪表现，且已得到被害人赵某的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘中雪犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、被告人何玉强犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一七年十二月七日
书 记 员 庄肃欣
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1207号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人安海磊，男，1988年8月24日出生，裕固族，大学专科文化，工人，户籍地青海省。因犯寻衅滋事罪，2008年10月被判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，2010年4月被判处有期徒刑三年六个月，2012年11月1日刑满释放；因吸毒，2017年9月被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月15日经本院决定被逮捕。
被告人苑庆平，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省敦煌市。因犯故意伤害罪，2004年8月被判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，2011年1月被判处有期徒刑三年，2013年3月12日刑满释放；因吸毒，2014年3月被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因吸毒，2017年9月被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月15日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1228号起诉书指控被告人安海磊、苑庆平犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。江苏省常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人安海磊、苑庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月10日上午9时许，被告人苑庆平驾驶普通二轮摩托车带着被告人安海磊至常州市武进区雪堰镇永新路回民绒线厂门口对面马路上，苑庆平驾车靠近坐在电动三轮车后排的被害人王某，安海磊趁人不备采取强拉硬拽的手段，夺取该被害人脖子上的价值人民币3730元的黄金项链1条（含黄金挂坠）。案发后，黄金挂坠已追缴并发还被害人。
2.2017年8月15日晚上20时许，被告人安海磊至常州市武进区雪堰镇漕桥振兴西路105号门口，趁人不备，采用强拉硬拽的手段，夺取被害人钱某脖子上价值人民币634元的铂金项链1条（含水晶挂坠）。案发后，该赃物已追缴并发还被害人。
本院另查明，被告人安海磊、苑庆平归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人安海磊、苑庆平在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭举证、质证的案发现场监控录像，被告人的身份信息、刑事判决书等书证，证人董某、陆某等人的证言笔录，被害人王某、钱某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安海磊单独或伙同苑庆平，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人安海磊、苑庆平犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。安海磊、苑庆平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。安海磊、苑庆平驾驶机动车抢夺老年人财物，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安海磊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）
被告人苑庆平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）
（上述两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、尚未退出的赃款人民币2771元，责令被告人安海磊、苑庆平退赔被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李骏
附件
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2874号之一
申请执行人：李哲。
被执行人：张丽芝。
本院在执行李哲与张丽芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人李哲于2017年7月18日向我院申请执行。执行标的为98.7万元，未执行标的为98.7万元。本案在执行过程中，于2017年9月5日向被执行人送达执行通知书，财产报告表及限制高消费令，并于2017年10月11日将被执行人张丽芝列为失信被执行人。通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、证券及房产进行了查询，未查询到可供执行财产，经申请执行人提供线索，冻结了被执行人的工资账户。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2779号
原告：赵春明，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省南溪区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：廖永强，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路，统一社会信用代码：915115217175148348。
法定代表人：蓝秀彬。
委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200210350844。
原告赵春明诉被告廖永强、四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称：新鹏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡富丽，被告廖永强，新鹏公司的委托诉讼代理人李世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费36918.7元、住院伙食补助费2070元、护理费8280元、交通费1000元、残疾赔偿金113340元、精神抚慰金6000元、矫形器2800元、误工费19132.1元、鉴定费1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖永强于2015年9月15日与被告新鹏公司签订了《盛世临港为保证住宅楼验收合格后期安装工程合同书》，由廖永强承接了盛世临港1-6#楼及地下室后期安装工程，原告系廖永强承接的该工程消防班组工人。2015年11月28日上午，原告在盛世临港3号楼负一层安装消防报警设备过程中从约5米高的人字梯坠楼受伤，伤后赵春明被工友王春平、欧阳智权送入宜宾市第一人民医院进行治疗，经诊断为T12椎体骨折，L1、2、4左侧横突骨折，左侧骶骨骨折伴骶丛神经损伤，轻型脑伤，双肺挫伤，左侧额部及左侧肘部软组织挫伤，T4、T7椎体骨挫伤。原告在一医院住院至2015年12月14日，后转至宜宾骨科医院进行继续治疗，至2016年2月5日出院，出院诊断为12椎体骨折，L1、2、4左侧横突骨折，骶骨骨折。原告于2016年5月5日经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残，后续医疗费6700元。为维护自身合法权益，现根据相关规定诉至法院，原告请求法院判如所请。
被告廖永强辩称：原告所述事情发生经过无异议。本工程不是工程承包项目，该工程的验收、现场管理、材料提供，均由被告新鹏公司负责，新鹏公司请我组织一批技术工人，帮助新鹏公司完成剩下的消防安装工作。我代表54名技术工人与新鹏公司签订了劳务合同，但至今没有得到任何报酬。
被告新鹏公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，并且我公司和廖永强协议当中约定在安全事故责任由廖永强承担，所以我公司不承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了病历材料、仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2015年9月15日，被告廖永强于与被告新鹏公司签订了《盛世临港为保证住宅楼验收合格后期安装工程合同书》，由廖永强承包了盛世临港1-6#楼及地下室后期消防系统安装工程，工程包干价75万元。合同签订后，被告廖永强组织工人进行了施工，原告系该工程消防班组工人之一。
2015年11月28日上午，原告在盛世临港3号楼负一层安装消防报警设备穿线过程中从约5米高的人字梯坠落受伤。伤后原告立即被工友送往宜宾市第一人民医院进行救治，于2015年12月14日出院，住院16天，诊断为：T12椎体骨折，L1、2、4左侧横突骨折，左侧骶骨骨折伴骶丛神经损伤，轻型脑伤，双肺挫伤，左侧额部及左侧肘部软组织挫伤，T4、T7椎体骨挫伤，产生医疗费19467.84元。原告从宜宾市第一人民医院出院当日被转至宜宾骨科医院进行继续治疗，后于2016年2月5日出院，住院53天，出院诊断为：T12椎骨折，L1、2、4左侧横突骨折，骶骨骨折，产生医疗费15680.86元。2015年12月14日，原告购买残疾矫形器一个，花费2800元。
原告于2016年5月5日委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该中心于2016年5月9日得出鉴定意见：赵春明属九级伤残，后续医疗费约需6700元。原告支付鉴定费1300元。
原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告于2016年12月26日诉至本院，本院依法委托了四川中证法医学司法鉴定所对原告伤残等级和后续医疗费进行了重新鉴定，得出意见（川中证鉴【2017】临鉴字第115号）：赵春明致残等级为九级；目前无需特殊治疗。鉴定过程中，原告支付了检查费1770元。
本院认为：原告系被告廖永强雇佣的人员，其在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告廖永强应对原告损害承担赔偿责任。被告新鹏公司将消防工程发包给不具备相应资质的廖永强，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告新鹏公司应承担连带赔偿责任。
针对原告诉请的各项损失本院依法核定如下：1、医疗费及检查费36918.7元，有票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据相关标准，本院支持为1380元（20元∕天×69天）。3、护理费，结合当地护工标准，本院对该费用支持为5520元（80元∕天×69天）。4、交通费，原告未提供相应的票据，故本院酌情认定为500元。5、残疾赔偿金，结合原告伤残等级，本院对该费用支持为113340元（28335元／年×20年×20%）。6、精神抚慰金，根据相关标准，本院支持为6000元。7、矫形器2800元，该费用属于残疾辅助器具费用，且有票据为证，本院予以支持。8、误工费18870元（44,151元/年÷365天×156天），原告长期在工地从事电工工作，本院按四川省2016年度建筑业平均工资44151元/年标准计算至第一次定残前一日共156天。9、鉴定费1300元，有票据为证，本院予以支持。共计180628.7元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖永强于本判决生效之日起10日内赔付原告赵春明各项损失共计180628.7元。
二、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司对上述债务向原告赵春明承担连带赔偿责任。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告赵春明负担91元，被告廖永强、四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年九月十八日
书记员 沈禹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终408号
上诉人（原审原告）：吴建春，男，生于1983年12月10日，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人吴建春因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴建春上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
吴建春向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款101352元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴建春的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1847号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将吴建春及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人吴建春等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的吴建春及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，吴建春仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，吴建春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月二十七日
书记员 王海川
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0328刑初14号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人徐革章，男，1971年3月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人徐革章犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚、莫小洪出庭支持公诉，被告人徐革章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份的一天，被告人徐革章在龙胜各族自治县泗水乡***木材加工厂看别人打牌帮换零钱时，怀疑被害人石某拿了其多找的50元钱，二人由此产生矛盾。2017年8月10日下午17时许，徐革章在该木材加工厂将石某打伤。经鉴定，石某的人体损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐革章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐革章对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月份的一天晚上，被告人徐革章在龙胜各族自治县泗水乡***木材加工厂值班室楼顶围观工友打字牌。期间，因工友需置换零钱，徐革章误将150元零钱当作是100元零钱放在桌面上，与工友置换了100元整钞。在一旁围观打牌的石某将徐革章置换的零钱拿起来清点，将徐革章多找的50元钱据为己有。直到石某与朋友先行离开后，打牌的工友才将此事告诉徐革章。徐革章遂打电话质问石某是不是拿了50元，石某拒不承认，并与徐革章发生争吵，二人产生矛盾。2017年8月10日下午17时许，石某与朋友再次来到该木材加工厂。徐革章看到石某坐在一辆大货车的副驾驶位置上，即上前站在副驾驶室外面的脚踏板上，要石某下车讲清楚上次拿钱的事，遭石某拒绝。徐革章遂用拳头朝石某的嘴巴打了一拳，二人发生打斗。在打斗的过程中，二人从大货车副驾驶室一侧摔下地面受伤。石某受伤害后被送到龙胜县人民医院就诊，经诊断为：⑴右前额部挫裂伤；⑵右桡骨远端骨折；⑶全身多处软组织挫伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，石某右额部头皮裂伤、右桡骨远端骨折的人体损伤程度分别构成轻伤二级。
2017年8月17日，被告人徐革章主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，徐革章赔偿了被害人石某经济损失5000元。
上述事实，有受案登记表、公安机关出具的《抓获经过》《情况说明》、刑事调解协议书、石某出具的《赔偿请求书》、常住人口基本信息查询单等书证，证人谢某、熊某、伍某、李某的证言，被害人石某的陈述，被告人徐革章的供述，桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，被告人与被害人相互辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐革章主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，且造成他人身体受轻伤的危害后果，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐革章犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人石某对引发本案具有一定的过错，可适当减轻被告人的刑事责任。被告人徐革章案发后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人徐革章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐革章犯故意伤害罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年九月二十七日起至二Ｏ一八年二月二十六日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹彰茂
二〇一八年一月十五日
书记员 汪子焯
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执15号
申请执行人：庞士萍,女,1974年4月6日生，汉族。住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：江多奇,男,1959年10月10日生,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行庞士萍与江多奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人厐士萍未向本院提供被执行人江多奇的财产线索，本院依据职权对被执行人名下的车辆、房产及银行存款进行查询，暂未发现被执行人江多奇有财产可被执行。申请执行人厐士萍书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李士良
二〇一八年五月十四日
书记员 杨存鹏
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执291号
王春雷、谢海锋：
你/你单位与钱天新债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初478号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)钱天新于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
王春雷返还钱天新借款本金100000元，利息3300元。
二〇一八年三月十六日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5513号
原告：邹京红，男，1972年9月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：王未，男，1986年8月19日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：易小春，女，1988年2月25日出生，汉族，住址同上，系被告王未妻子。
原告邹京红（以下简称原告）与被告王未、易小春（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹京红到庭参加诉讼，被告王未、易小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告王未、易小春偿付原告借款本金250000元、借款利息100000元（自2016年3月15日开始计算至2017年11月15日止，按月息2%计算），及自2017年11月16日至付清欠款之日的全部利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告王未以经商、搞工程资金周转困难为由，承诺月息3%，借期36个月向邹京红借款3万元，此后以同样的理由分别于2015年1月24日承诺月息3%，借期31个月向邹京红借款3万元、2015年2月16日承诺月息3%，借期30个月向邹京红借款2万元、2015年4月23日承诺月息3%，借期28个月向邹京红借款5万元、2015年5月23日承诺月息3%，借期27个月向邹京红借款7万元、2015年6月10日承诺月息3%，借期26个月向邹京红借款5万元。以上借款合计25万元，借款到期日期均为2017年8月份，借款人均出具了借款合同。因借款日期不一致，后双方约定还息日期统一为每月15日，以上借款利息均付至2016年3月15日止。上述六笔借款本息系被告王未、易小春在婚姻关系存续期间以共同名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，债务到期后经原告多次催收，两被告均拒付，故请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金250000元及该借款利息。
被告王未、易小春既未参加一审庭审，也未作出书面答辩。
本案查明事实如下：二被告系夫妻关系。自2014年8月24日开始，被告王未、易小春以需要资金周转为由向原告提出借款，原告分别于2014年8月24日向被告借款本金3万元，2015年1月24日借款3万元，2015年2月16日借款2万元，2015年4月23日借款5万元，2015年5月23日借款7万元，2015年6月10日借款5万元。上述借款均约定月利率3%，借款期限截至2017年8月份，并分别签订了《借款合同》，二被告均在《借款合同》上签字捺印。此后，二被告按约支付利息至2016年3月15日，剩余本息未再支付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的借款合同、转账凭证、取款凭证、二被告夫妻关系证明、以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹京红在本案中提供了被告王未、易小春出具的《借款合同》及转账凭证、取款凭证作为证据，故本院确认二被告作为共同借款人，应向原告邹京红偿还借款本金250000元。对于原告邹京红主张利息按月利率2%自2016年3月15日起计算至付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告邹京红的利息诉讼请求，予以支持。另外，被告易小春在本案中作为共同借款人理应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王未、易小春于本判决生效之日起十日内向原告邹京红偿还借款本金250000元及利息（利息自2016年3月15日起按月利率2%计算至欠款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6550元，减半收取计3275元，被告王未、易小春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汤艺璇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更500号
罪犯张益新，男，1968年10月23日出生，汉族，文盲，浙江省龙游县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年5月3日作出(2012)衢刑初字第241号刑事判决，以被告人张益新犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月4日以（2013）浙衢刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张益新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张益新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张益新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张益新准予减刑八个月（刑期自2012年6月21日起至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初2100号
原告：车路安，男，1968年3月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高疃法律服务所法律工作者。
被告：邹辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住栖霞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福山支公司，住所地：烟台市福山区永安街126号。
主要负责人：常峻，总经理。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告车路安与被告中国平安财产保险股份有限公司福山支公司（以下简称“平安保险福山支公司”）、邹辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车路安及委托诉讼代理人赵广连、被告平安保险福山支公司委托诉讼代理人王静静、被告邹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车路安向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费16720元，住院伙食补助费1100元，误工费58732元，护理费28963元，交通费300元，残疾赔偿金68024元，营养费2000元，手表维修费1650元，精神损害抚慰金第一被告1000元，第二被告10000元，代理费8000元，合计196489元；2、诉讼费、特快专递费由二被告负担。事实和理由：2016年8月23日19时30分许，原告沿河滨路步行在人行横道上与由南向北行驶邹辉驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，造成原告受伤，手表受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告邹辉负事故的全部责任，原告车路安无责。庭审中，原告变更诉讼请求，1、请求二被告赔偿医疗费16841.5元、住院伙食补助费330元、误工费21360元、护理费7000元、交通费100元、营养费1350元、手表维修费1650元、鉴定费2080元，合计50711.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告邹辉辩称，事故发生属实，同意依法赔偿原告损失。
被告平安保险福山支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，事故后我司垫付1万元医疗费，应予扣除。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年8月23日19时30分许，被告邹辉驾驶鲁Ｙ×××××号车辆沿河滨路由南向北行驶至事故地点时与在人行横道上的车路安、赵树光相撞，造成车辆损坏，致车路安、赵树光受伤，另赵树光手机损坏、车路安手表损坏。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，邹辉负事故的全部责任，车路安、赵树光无责。鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安保险福山支公司处投保了交强险。
事故发生后，原告到烟台市福山区人民医院住院治疗11天，后到烟台市烟台山医院、烟台毓璜顶医院治疗，共花费医疗费16841.50元。经原告申请，本院委托烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人车路安因交通事故致左膝损伤不构成伤残；误工期（休治时间）为120日；伤后1人护理60日；伤后给予45日营养补助期。原告为此花费鉴定费2080元。经庭审质证，原、被告对鉴定意见书的真实性无异议，被告邹辉同意承担鉴定费。
原告主张医疗费16841.50元、住院伙食补助费330元、误工费21360元、护理费7000元、交通费100元、营养费1350元、手表维修费1650元。为证明主张原告提交门诊病历、住院病案、住院费发票、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资表、护理人身份证复印件及其工资表、维修费发票等证据。
经庭审质证，原、被告均认可，由被告平安保险福山支公司赔偿原告医疗费10000元、误工费按照月平均工资3500元计算、护理费按照城镇标准计算、交通费100元、手表维修费1200元；由被告邹辉赔偿原告医疗费6841.50元、手表维修费450元、住院伙食补助费按照每天30元计算11天为330元、营养费按照每天30元计算45天为1350元、鉴定费2080元。
事故发生后，被告平安保险福山支公司垫付医疗费10000元，被告邹辉垫付医疗费6720元。
2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告邹辉驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告邹辉承担事故的全部责任，原告无责，该认定合法有效，应予采信。邹辉驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安保险福山支公司处投保了交强险。依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，被告平安保险福山支公司首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告邹辉予以赔偿。
关于误工费、护理费，因被告对鉴定意见书的真实性没有异议，视为认可鉴定结论。故误工费应为14000元、护理费为5591元。
庭审中，原、被告均认可，由被告平安保险福山支公司赔偿原告医疗费10000元、交通费100元、手表维修费1200元；由被告邹辉赔偿原告医疗费6841.50元、手表维修费450元、住院伙食补助费330元、营养费1350元、鉴定费2080元，系双方真实意思表示，本院予以确认。
综上，原告车路安事故损失41942.50元，由被告平安保险福山支公司在交强险范围内赔偿30891元，兑除垫付款10000元，还应赔偿20891元；由被告邹辉赔偿11051.50元，兑除垫付款6720元，还应赔偿4331.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车路安事故损失20891元；
二、被告邹辉于本判决生效后十日内赔偿原告车路安事故损失4331.50元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2115元，由原告车路安负担1843元，被告邹辉负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司福山支公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一七年十二月七日
书记员 吕秀琴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13843号之一
申请执行人：广东新泽建筑材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会同兴路6号嘉年华府1号商铺之一。
法定代表人：廖冰。
被执行人：张科学，男，汉族，1982年5月24日出生，住湖北省天门市。
被执行人：佛山市昶岳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会德昌街翡翠豪庭12号铺之一。
法定代表人：张科学。
原告广东新泽建筑材料有限公司与被告张科学、佛山市昶岳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初4066号民事判决书、佛山市中级人民法院(2017)粤06民终12234号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市昶岳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付货款560785元；二、被告佛山市昶岳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付违约金（违约金暂计至2017年3月15日为28000元，之后按日万分之五计至款项清偿之日）；三、被告佛山市昶岳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付律师费（律师费以原告广东新泽建筑材料有限公司实际支付给广东仲马律师事务所的律师费为限，且不得超过30000元）；四、被告佛山市昶岳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付财产保全担保费1950元；五、被告张科学对被告佛山市昶岳贸易有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；由被告佛山市昶岳贸易有限公司、张科学承担案件受理费及财产保全费共计8524元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市昶岳贸易有限公司、张科学发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人张科学有银行存款1800元，本院依法扣划，并缴纳执行费;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人佛山市昶岳贸易有限公司已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院依法将被执行人佛山市昶岳贸易有限公司、张科学纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
本院已告知申请执行人本案的执行情况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务708610.66元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的1800元（缴纳本案执行费）。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13843号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年六月十四日
书记员 李树恒
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9669号之一
申请执行人：何加胜，男，汉族，住重庆市九龙坡区
被执行人：重庆宜居建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路
法定代表人：赵锋，董事长。
被执行人：文增亮，男，住重庆市合川区
被执行人：段子林，男，住重庆市大足
被执行人：冉华，男，住重庆市沙坪坝区天马路
申请执行人何加胜与被执行人重庆宜居建筑劳务有限公司、文增亮、段子林、冉华建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0107民初2621号民事判决书，已经向被执行人重庆宜居建筑劳务有限公司、文增亮、段子林、冉华发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆宜居建筑劳务有限公司、文增亮、段子林、冉华至今未履行义务。本案在执行中查明：被执行人重庆宜居建筑劳务有限公司、文增亮、段子林、冉华无可供执行的财产，本次执行程序难以继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初2621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月二十三日
书记员 康 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6468号之一
被执行人：陈增福，男，1985年5月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈增福罚金一案，本院作出的(2016)苏1302刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行陈增福罚金一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初238号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月一日
书记员 杨 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1639号
罪犯司润云，男，1960年8月15日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁路中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)铁中刑一初字第17号刑事判决，以被告人司润云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2008年1月28日作出(2008)辽刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯司润云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯司润云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯司润云获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯司润云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司润云减去有期徒刑六个月，刑期执行自2006年12月29日起至2020年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初15424号
原告：荆玉生，男，1989年5月12日出生，户籍地山东省平原县。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告荆玉生与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉生的委托诉讼代理人贺英民，被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荆玉生向本院提出诉讼请求：1.判令对方退还购物款1536元；2.判令对方按照食品安全法赔偿15360元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2017年2月27日在对方超市购买)阳光酒庄斑马虎系列莫斯卡托桃红葡萄酒一瓶，该葡萄酒酒精含量为6.5，与国家规定的相关标准不符，故该葡萄酒系不合格产品，不符合食品安全法，故诉至法院。
家乐福公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，不同意退货还款，但不同意赔偿。第一、葡萄酒的国家标准当中，对葡萄酒进行了分类，分类中包括酒精度小于7的葡萄酒，在国家标准产品分类正文第三页，3.2.7及3.2.8。这两种葡萄酒的酒精度都小于7，是符合国家规定。第二，国家标准葡萄酒标题只是—份国家标准，并不属于食品安全国家标准，因此即使涉案产品不符合葡萄酒的标准，也并不适用违反食品安全标准十倍赔偿范围。
庭审中，双方对商品进行了查验，诉争商品的名称为阳光酒庄斑马虎系列莫斯卡托桃红葡萄酒，为进口商品，产品类型为半干型，酒精度为6.5%vol。此外，葡萄酒国家标准（GB15037-2006）,3.2.7低醇葡萄酒内容为，“采用鲜葡萄或葡萄汁经全部或部分发酵，采用特种工艺加工而成、酒精度为1.0%-7.0%（体积分数）的葡萄酒”；3.2.8脱醇葡萄酒内容为，“采用鲜葡萄或葡萄汁经全部或部分发酵，采用特种工艺加工而成、酒精度为0.5%-1.0%（体积分数）的葡萄酒”；5.2理化要求（特种葡萄酒相应的产品标准执行）酒精度（体积分数）的要求为≥7.0。此外，该标准前言部分第一条明确，“本标准的第3章、5.2、5.3、5.4和8.1、8.2为强制性条款，其他为推荐性条款”。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。首先，本案诉争商品为进口商品，因此，该商品应符合《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。其次，根据葡萄酒国家标准规定，3.2.7低醇葡萄酒、3.2.8脱醇葡萄酒均属于3.2特种葡萄酒项下种类，而本案诉争商品为葡萄酒，并非特种葡萄酒。最后，诉争商品酒精度为6.5，而国家标准规定酒精度为7.0。因此，综合本案案情和现有证据，荆玉生起诉要求家乐福公司退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，有相关事实和法律依据，本院对此予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决七日内退还荆玉生购物款一千五百三十六元。
二、北京家乐福商业有限公司于本判决七日内赔偿荆玉生一万五千三百六十元。
三、荆玉生于本判决七日内将其于二〇一七年二月二十七日购买的阳光酒庄斑马虎系列莫斯卡托桃红葡萄酒一箱退还北京家乐福商业有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年六月二十日
书记员 尹 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特95号
申请人：深圳市中宝通房地产投资运营有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道长发西路34号A2，统一社会信用代码91440300599067171J。
法定代表人：林文钗。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
被申请人：胡大江，男，汉族，1966年12月10日出生，户籍所在地：湖南省茶陵县。
申请人深圳市中宝通房地产投资运营有限公司（以下简称中宝通公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2920号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人中宝通公司申请称：1、胡大江在职期间，中宝通公司支付正常工作时间工资已达到深圳市最低工资标准，故中宝通公司无需支付2015年3月至2016年9月正常工作时间工资差额。2、中宝通公司已经为胡大江安排了年休假，无需支付应休未休假工资。
胡大江未答辩。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
关于胡大江工资差额及年休假工资部分，仲裁庭基于中宝通公司举证不能而采信了胡大江的主张，中宝通公司对上述认定不服，但并未提交证据证明其已就上述问题进行了充分的举证，故其主张上述问题仲裁裁决适用法律错误，本院不予支持。
综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2920号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，中宝通公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中宝通房地产投资运营有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人中宝通公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 温秋意（兼）