wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更964号
罪犯郎岩补，男，1971年1月10日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）德刑初字第265号刑事判决，以被告人郎岩补犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。本院于2012年7月24日、2013年10月11日、2014年12月15日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑3年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎岩补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎岩补在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎岩补在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎岩补减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终15号
上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：祝于人，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖。
法定代表人：林奇，该公司董事长。
上诉人江西中南建设工程集团公司因与被上诉人祝于人、原审被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西中南建设工程集团公司上诉称，根据被上诉人的民事诉状的请求事项来看，上诉人才是本案的主要义务人，被告蓬溪和谐之歌文化旅游投资有限公司只是承担连带责任，而承担连带责任的前提是主要义务的存在。因此上诉人认为为更好查明案情，本案应依据民事诉讼法第21条规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至主要义务人即上诉人的住所地人民法院审理。故请求撤销（2018）川0921民初402号民事裁定，将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院管辖。
被上诉人祝于人未作书面答辩。
原审被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司未作书面答辩。
本院审查认为，2015年3月21日，上诉人与被上诉人签订了《项目施工、工作班组协议书》，约定由被上诉人承建上诉人发包的工程。工程名称为：蓬溪县赤城湖别墅区；工程地点：蓬溪县赤城湖内。2018年1月17日，被上诉人祝于人向四川省蓬溪县人民法院提起诉讼，要求上诉人支付工程款，原审被告承担连带责任，双方之间的纠纷实因建设工程而引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“。建设工程施工合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因该不动产项目所在地在四川省蓬溪县。因此四川省蓬溪县人民法院拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年四月十日
书记员 王海川
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初500号
原告：荣树才，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：卢胜伟，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告荣树才与被告卢胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告荣树才于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣树才的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣树才撤诉。
案件受理费25元，由荣树才负担。
审判员 刘晓伟
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 萌
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1421民初381号
原告：王四军，男，1990年6月10日出生，汉族，住所地河南省太康县。
委托诉讼代理人：范磊，河南仟安律师事务所律师。
被告：轩超凡，男，1992年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王四军与被告轩超凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范磊及被告轩超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款本金269940元，利息2918.2元，罚息66227.61元，共计339085.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，9月3日，9月10日，9月21日，9月22日，9月23日，9月27日，9月30日原被告双方通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发的借贷宝平台进行借贷交易，三方签订的《借出协议》约定了被告借款金额、借款期限、借款利率及被告不能按期还款的罚息（借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24%的利率计收罚息）。根据双方签订的协议被告向原告借款269940元，截止到2017年10月14日被告没有偿还借款本金，利息和罚息共计339085.81元。
被告轩超凡辩称，对于原告起诉的借款事实无异议，在借贷宝平台现在已经查询不到借款交易记录。原被告大概从2016年6月中旬开始发生借贷业务，借款本金大概50000元至100000元，一直持续到同年8月份，期间被告按月息45%向原告返还的利息。原告也通过该平台向他人借款，大概在同年9月初，因原告的好多借款逾期未还，为偿还他人的借款，原告请求被告先借款给原告用于原告资金周转，之后原告再还给被告。根据原告的请求，被告通过借贷宝平台以外的渠道转账给原告，但是原告只是给被告转回来一部分借款，在2016年12月底，经双方结算，被告多向原告偿还60000元，但原告对结算结果不予认可。因被告是通过借贷宝之外的方式借给原告的，所以双方在借贷宝平台上的借条并未消除。此后，原被告就没有再算过账，实际上被告并不欠原告钱，只是借贷宝平台上的借条还存在。
本院经审理认定事实如下：被告轩超凡于2016年9月份通过人人行公司开发的借贷宝平台分11次向原告王四军借款共计269940元，原被告及人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》，协议约定了原被告的借款金额、借款期限、借款利息及罚息的计算方式。原告王四军按照协议约定向被告轩超凡履行了付款义务，在还款期限届满后，被告轩超凡至今未向原告履行还款义务。
本院认为，原被告及案外人人人行公司三方签订《借出协议》，根据协议约定，被告轩超凡通过人人行公司开发的借贷宝平台向原告王四军借款269940元，原告依约通过借贷宝平台向被告履行了付款义务，双方借款事实清楚，证据充分，被告应当按照协议约定履行还款责任，故原告诉请被告偿还借款本金269940元，本院予以支持；关于原告诉请的借款利息及罚息是否应予支持。根据原被告签订的《借出协议》第一条及第六条第一款的约定，涉案借款的利息及罚息均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率及罚息的规定，故原被告之间的约定合法有效，被告应当按照约定向原告支付借款利息及罚息。经本院核算，涉案借款利息为2740.8元，罚息为66248.21元，因此，原告要求被告支付借款利息2918.2元、罚息66227.61元的诉请，对其中合理部分本院予以支持。被告辩称的经过双方结算已经偿还给原告全部借款，但其未向本院提交证据予以证明，故其辩称，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告轩超凡于本判决生效之日起10日内向原告王四军偿还借款本金269940元、利息2740.8元、罚息66227.61元；
二、驳回原告王四军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取计3193元，由被告轩超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘春誉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2656号
申请执行人：杨凯，男，1984年5月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：谈四海，男，1963年10月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初9315号民事判决书，被执行人谈四海应给付申请执行人杨凯100000元及利息，并承担案件受理费、保全费2170元。经申请执行人杨敏申请，2017年5月11日，本院立案执行，2017年5月14日，本院向被执行人谈四海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人谈四海的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本案在审理过程中于2017年1月16日轮候查封谈四海名下的位于南京市白下区石榴园8号102室的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月十四日
书记员 王成红
第1页/共2页
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2846号之三
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜，浙江光正大律师事务所律师。
被告：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号C幢206B室。
法定代表人：李庄德。
被告：孙永平，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李庄德，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：沈秀娥，女，1968年11月15日��生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司诉被告晨泰集团有限公司、孙永平、李庄德、沈秀娥小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4750元（原告已预缴），减半收取2375元，公告费580元，保全费1670元，共计4625元，由原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 林 汉 丁
人民陪审员 杨 销 销
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十一月十日
代书 记员 ��陈赛惠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更694号
罪犯马呷呷，男，1986年1月1日出生，彝族，四川省木里藏族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2014年9月16日作出（2014）古刑初字第112号刑事判决，以被告人马呷呷犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月8日被交付执行。本院于2016年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马呷呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马呷呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马呷呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马呷呷减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月9日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初282号
原告段某，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。
被告陈某1，女，1997年12月8日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告陈某2，男，1970年2月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告段某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告段某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费525元，由原告段某负担。
审判员 曹英时
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭媛媛
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执异17号
异议人（被执行人）：莱芜市钢城区艾山街道沈家崖村村民委员会。
申请执行人：徐庆海。
在本院执行申请执行人徐庆海与被执行人莱芜市钢城区艾山街道沈家崖村村民委员会（以下简称沈家崖村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沈家崖村委会对本院2017年8月2日作出的（2017）鲁1203执438号执行裁定书裁定查封被执行人在莱芜市钢城区艾山街道办事处以下简称（艾山街道办）账户资金130000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人沈家崖村委会称：
法院冻结异议人在艾山街道办账户资金130000元中，有16000元资金属于艾山街道办拨付给异议人下属村民的青苗补偿费用，该款属于村民个人所有，不属异议人财产。另有10000元系莱芜市钢城区林业局（以下简称钢城林业局）拨付的绿化款，4000元属异议人用于缴纳村民灌溉所需电费。以上款项属于专项资金，法院不应予以冻结。请求法院依法中止（2017）鲁1203执438号执行裁定书的执行，并解除异议人账户资金30000元的冻结。
异议人为证实自己的主张，提交以下证据：
证据一，2015年修环湖路占地青苗补偿款花名册一份，莱芜农村商业银行艾山支行进账单一份，艾山街道办会计服务中心的记账凭证、存款凭证各一份，异议人《收款专用单》一份，用于证实艾山街道办拨付村民青苗补偿款16000元的事实。
证据二、2016年绿化、清扫路面割草用人工费明细一份，2016年6月20日莱商银行钢城支行《财政直接支付凭证》一份，2016年6月30日艾山街道办会计服务中心的拨款凭证一份，用于证实法院冻结款项中有10000元是钢城林业局拨付的绿化款。
申请执行人徐庆海称：
法院作出的执行裁定书符合法律规定，异议人请求解除30000元冻结违反法律规定，异议人提交的证据不能充分证实该款项属专项资金，且其中16000元青苗补偿款为村民所有，且在2015年已发放完毕，异议人对该部分不具备提起执行异议的主体资格。请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明：
2017年6月28日，艾山街道办会计服务中心拨付异议人沈家崖村委会16000元，用于支付环湖路建设占地村民的青苗补偿款。2017年6月30日，艾山街道办会计服务中心拨付异议人沈家崖村委会市级绿化模范村补助款10000元。
在本院执行申请执行人徐庆海与异议人沈家崖村委会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁1203执438号执行裁定书，裁定冻结异议人在艾山街道办账户资金130000元。
本院认为：
本案争议焦点为：（一）青苗补偿款应否为异议人的集体收入，异议人是否具备提起执行异议的主体资格；（二）绿化模范村补助款及电费应否为专项资金。
（一）关于青苗补偿款应否为异议人的集体收入，异议人是否具备提起执行异议的主体资格问题
异议人提交的修环湖路占地青苗补偿款花名册、莱芜农村商业银行艾山支行进账单、艾山街道办会计服务中心的记账凭证、收款凭证及异议人《收款专用单》，上述证据可以形成完整证据链，证实法院冻结款项中16000元为占地村民的青苗补偿款的事实，该款所有权人为环湖路工程建设失地村民，不属异议人沈家崖村委会的集体收入，不应做为异议人财产予以冻结。申请执行人主张青苗补偿款已在2015年发放完毕，但未提交相应反驳证据予以证实，其主张本院不予支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织┄┄村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。”本案中，异议人虽对青苗补偿款不享有实体权利，但对青苗补偿款的统计、核实、发放行使管理职能，异议人主张权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害”的情形，符合执行异议中“执行行为利害关系人”主体资格的界定。异议人对青苗补偿款部分提出异议，可有效减轻实体权利人诉累，并无不当。故申请执行人“异议人对青苗补偿款部分不具备提起执行异议主体资格”的主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于绿化模范村补助款及电费应否为专项资金问题
所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金是明确了用途的资金，要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。人民法院判断被执行人的存款性质应以存款用途和账户种类作为标准。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条用列明的方式，规定了专项资金的范围，并且规定专用资金应当开立专门账户,否则，应认定为一般往来资金，并可予以冻结和扣划。本案中，异议人主张的绿化模范村补助款性质为政府补助，系拨付异议人的集体收入，其所有权的性质不符合专项资金“下拨机关明确了专项资金使用去向，不是单位和企业的自我资金或收益，不是单位的自我财产或资产”的界定。异议人要求解除冻结的主张本院不予支持。异议人主张的电费4000元，未提交相应证据证实，本院不予采信。
综上，异议人的异议部分成立，对其账户中16000元青苗补偿款部分应予解除冻结，其要求解除其余14000元款项冻结的异议请求，证据不足，本院不予支持。本院（2017）鲁1203执438号执行裁定书裁定冻结异议人在艾山街道办账户资金130000元，是基于执行案件中异议人应承担的债务本息及诉讼费用、执行费用之和，解除16000元青苗补偿款的冻结，不影响执行裁定书对冻结总金额的继续执行，（2017）鲁1203执438号执行裁定书无须撤销、变更。异议人主张中止执行裁定书的执行于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
一、异议人莱芜市钢城区艾山街道沈家崖村村民委员会的异议请求部分成立。
二、解除本院（2017）鲁1203执438号执行裁定书中对环湖路建设占地村民青苗补偿款16000元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 克
审 判 员 卢生洪
人民陪审员 张传增
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 雪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初230号
原告：简武能，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所实习律师。
被告:简永全，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：简亚惜，女，1967年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告简武能与被告简永全、简亚惜相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。简武能于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，简武能以愿意与简永全、简亚惜庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许简武能撤诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由简武能负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年一月十二日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0133执703号
申请执行人：宋焕平，男，1956年2月19日生，汉族，住赵县。
被执行人：朱雪峰，男，1981年11月19日生，汉族，住赵县。
本院在执行申请执行人宋焕平与被执行人朱雪峰追索劳动报酬纠纷一案中，依据赵县人民法院（2017）冀0133民初415号民事判决书，在规定时间内责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
河北省赵县人民法院(2017）冀0133民初425号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张景康
执行员 高英山
执行员 王军华
二〇一七年××月××日
书记员 武凤兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9779号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：许定强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：葛志群，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告许定强、葛志群金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1180元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 向 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏子捷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执4884号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住东海县牛山镇牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托代理人：李园园，该公司职工。
被执行人连云港宝翔再生资源开发有限公司，住东海县驼峰乡前蔷薇工业园区。
法定代表人：相升方，总经理。
被执行人连云港宝翔铸造有限公司，住东海县驼峰乡前蔷薇村。
法定代表人：相庆柱，经理。
被执行人相庆柱，男，1956年11月12日生，住东海县。
本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人连云港宝翔再生资源开发有限公司、连云港宝翔铸造有限公司、相庆柱金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0722民初2758号案件的执行。
如申请人发现被执行人未按约定履行义务，自逾期履行之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马文辉
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕02民终68号
上诉人（原审被告）：陈洁身。
委托诉讼代理人：陈秀英。
委托诉讼代理人：崔海江，陕西铜川148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈福身。
委托诉讼代理人:杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
上诉人陈洁身因与被上诉人陈福身排除妨害纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洁身及其委托诉讼代理人陈秀英、崔海江，被上诉人陈福身及其委托诉讼代理人杨宗安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈洁身上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定本案诉争房屋系家庭共同所建及母亲组织开建事实不清、证据不足。上诉人于1966年在印台区三里洞二运司食堂后山坡先后打窑洞两孔，用于1967年结婚，1982年8月上诉人经铜川市城市建设局审批，以包工包料形式在该处自建平房三间，这有铜川市建筑许可证、二运司出具的证明和证言为证，而一审仅凭被上诉人陈洁身的姐姐和哥哥的证人证言认定房屋是家庭共同所建并且是母亲组织开建错误。事实上陈福身当时刚从农村出来，陈来身当时在乡下没有返城，两人均没有经济能力盖房。
陈福身答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不应支持，请求驳回上诉，维持原判。
陈洁身一审诉讼请求为：1、请求判令被告停止侵权，腾出所居住的原告所有的铜川市二运司食堂后山坡上自建房屋三间，并支付1983年至今房屋占用费每年2000元计算30年共60000元。2、案件受理费由被告负担。
一审认定案件事实：原被告系兄弟关系，其父亲生前系铜川市第二运输公司职工。1966年经其父亲申请，铜川市第二运输公司同意原被告一家在单位食堂后山坡，即现在诉争的地址处打窑洞两孔，家人共同在此居住。1980年被告接班到铜川市第二运输公司工作。1982年8月3日铜川市城市建设局为原告下发了铜川市建筑施工许可证，原被告及家人在现诉争的地址处盖了房屋三间，被告及家人在此居住至今，该房屋一直未取得房屋产权证。2010年9月2日及2011年5月24日，铜川市第二运输公司二次给原告出具了证明，证明该房屋所占土地属铜川市第二运输公司所有，房屋产权归原告所有。据此，原告认为该房屋属于自己所有，要求被告搬走予以腾房，被告认为该房屋属于兄弟姊妹共同所有，一直未搬离。原告遂诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。经依法登记，发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。原被告诉争的房屋，建筑在铜川市第二运输公司范围内，铜川市第二运输公司具有该土地使用权。虽然建筑许可证上登记的是陈洁身的名字，但证人证言、建筑时间及房屋的使用情况均能说明当时建筑房屋是家庭共同所建，结合原被告父亲及被告均系铜川市第二运输公司职工及自房屋建成后被告一直在此居住的事实，不能排除该房屋为家庭共同共有的可能。该房屋一直没有取得产权证明，不能说明房屋归原告所有。铜川市第二运输公司系一般企业单位，所出具的证据没有证明房屋产权的效力。综上，原告所举证据不足以证明房屋的所有权归原告所有。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈洁身的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈洁身负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请的证人魏宏弟、魏捉柱到庭作证，两位证人称其工队在铜川施工，工头和陈洁身相熟，工队的活即将干完时工头指派其为陈洁身盖房，当时水泥、沙子是魏宏弟安排供给的，魏捉柱和其他工人具体施工。工钱是工头给的，以上证据旨在证明争议房屋为上诉人所有。陈福身认为证言不属实不予认可。陈福身提交了其1982年5月29日购买水泥的发货票以及1983年11月购买砖头的出货单，以证明盖房时家庭成员都有支出，房屋应为家庭共同所有。上诉人认为票据时间与盖房时间不符亦不予认可。对二审争议的事实，本院认定如下：二审出庭的证人陈述的证言虽然可以说明当时的建房过程，但是不足以证明争议房屋为上诉人一人构建。购买水泥的单子形式要件具备，真实性可以确认，但无其他证据佐证无法核实是否用于争议房屋；购买砖头的票据无法核实购买人，真实性无法确认，故对于上述证据均不予采信。本院对原审案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：陈洁身对于争议的房屋是否拥有所有权。
陈洁身请求判令陈福身停止侵权、腾出居住房屋并支付房屋占用费，该诉讼请求的前提是其拥有争议房屋所有权。因此表面上陈洁身请求的是排除妨害，实质上是为了实现物权。
《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，即设立、变更或消灭不动产物权，原则上都要登记，不登记不承认其物权。该法的除外情形中，规定有合法建造房屋等事实行为设立物权，自事实行为成就时发生效力，即此种情形即便未进行登记亦承认物权效力。陈洁身称房屋为其自建，应当举出其独自建造房屋及反驳对方主张的证据，但陈洁身提供的证据不足以证明其对于争议房屋拥有全部所有权。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，据此，陈洁身应当承担举证不力的法律后果。
《房屋建筑施工许可证》是建筑施工单位符合各种施工条件、允许开工的批准文件，是建设单位工程施工的法律凭证，不能证明房屋的原始产权；企业不是法定物权登记部门，其出具的证据亦不能证明房屋的产权归属，上述证据一审未予采信正确。
上诉人二审明确表示不主张房屋占用费，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。陈洁身的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陈洁身负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 涛
审判员 梁兴旗
审判员 梁 勇
二〇一七年三月十日
书记员 王冬青
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2956号
原告：罗金坤，男，1965年8月23日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：周冰，男，1991年11月13日出生，住株洲市石峰区。
被告：太平财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人：龙书人。
委托诉讼代理人：马高强，该公司负责人。
原告罗金坤诉被告周冰、太平财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告罗金坤、被告周冰，被告保险公司委托诉讼代理人马高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金坤向本院提出诉讼请求：1、被告周冰支付原告医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金等损失共计9880元，其中医疗费1920元、误工费3000元、营养费960元、住院伙食补助费780元、交通费220元、车辆损失3000元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实理由：2015年10月24日17时许，被告周冰驾驶湘Ｂ×××××号车辆沿茅九路由东向西行驶至上瑞高速，遇原告罗金坤驾驶湘Ａ×××××号车辆对向行驶而来，两车刮撞，造成原告罗金坤受伤，车辆受损。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出道路交通事故认定书，认定被告周冰负本次事故主要责任，原告驾驶车辆由于没有进行年检，承担事故的次要责任。原告受伤后，在医院住院两天，医疗费由被告周冰垫付。出院后，原告在株洲市白马垅医院进行继续治疗，共计花费1920元。事故发生后，审美观点告仅支付了部分医疗费。原告从恢复健康后，多次找被告协商赔偿问题，但未能达成一致意见，故诉至法院。
被告周冰辩称：1、原告的各项请求应由被告保险公司予以赔偿；2、原告请求的医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金、车辆损失费用过高，没有事实依据；3、原告买车的收据没有提交，被告没有拿原告的车，原告的车现在在交警队里面。
被告保险公司辩称：与被告周冰的意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、两被告对原告提交的白马医院的收费凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应当提供县级以上的医院，本院认为，原告提交的白马医院的收费凭证证据形式来源合法，本院予以采信；2、两被告对证人邹某的证人证言的关联性有异议，本院认为，证人邹某的证人证言可以证明原告系一名泥工，但不能直接证明原告的误工损失；3、原告对被告保险公司提交的诊断证明、病历、发票的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该据证明原告需要后续治疗，诊断医生只是预计后续治疗费用为1000元。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年10月24日17时许，被告周冰驾驶湘Ｂ×××××号车辆沿茅九路由东向西行驶至上瑞高速，遇原告罗金坤驾驶湘Ａ×××××号车辆对向行驶而来，两车刮撞，造成原告罗金坤受伤，车辆受损。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出道路交通事故认定书，认定被告周冰负本次事故主要责任，原告驾驶车辆由于没有进行年检，承担事故的次要责任。原告受伤后，在株洲市二医院住院两天，医疗费由被告周冰垫付。出院后，原告在株洲市白马垅医院进行继续治疗，共计花费1920元。湘Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保的交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告周冰驾驶机动车造成原告受伤，负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告负事故交要责任，应自行承担事故责任的30%。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告的赔偿数额本院确认如下：1、医疗费：1920元；2、营养费：原告虽未申请司法鉴定，考虑原告伤情较为轻微，本院酌情确定为200元；3、住院伙食补助费：原告在株洲市二医院治疗两日，后续在白马医院也进行了治疗，本院酌情确定为300元；4、交通费：本院酌定为200元；5、误工费：考虑原告系泥工，身体创伤确会对其工作造成影响，本院酌情确定原告误工时间为15天，本院参照湖南省非私营企业2015年在岗职工平均工资53889元/年计算，误工费为2214元；6、车辆损失：因原告未提交证据证明其车辆为全损失，本院酌定其损失为300元。综上，原告的损失合计为5134元。
被告保险公司应承担的赔偿数额为5134元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十五日内一次性向原告罗金坤支付保险理赔款5134元；
二、驳回原告罗金坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一八年一月十一日
书记员 刘沛曦
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初704号
原告：罗海兰，女，生于1965年1月24日，汉族，住四川省武胜县。
被告：梅涛，男，生于1981年2月2日，汉族，住湖北省公安县。
被告：李霖杰，男，生于1988年10月22日，汉族，住四川省武胜县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司（下称保险公司1），住址四川省广安市岳池县九龙镇大西街东段28-32号，组织机构统一社会信用代码91511621759734560C。
负责人：李明志，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司（下称保险公司2），住址四川省广安市广安区金安大道三段1号6幢202号，组织机构统一社会信用代码915116003377378253。
负责人：曹智，该公司经理。
本院在审理原告罗海兰与被告梅涛、李霖杰、保险公司1、保险公司2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗海兰于2018年2月11日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告罗海兰自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗海兰撤回起诉。
本案案件受理费250元人民币，由原告罗海兰承担。
审判员 袁树林
二〇一八年二月十一日
书记员 王沛沛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终61号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪源，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毛丽红，女，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人毛丽红、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0902执133号
申请执行人栗伟中，男，汉族，1954年11月27日生，山西省五台县人。
被执行人李金文，男，汉族，1947年5月8日出生，山西省五台县人。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院于2015年12月3日作出(2015)忻民初字第1229号民事判决书,责令被执行人李全文履行判决书确定的义务，但被执行人李全文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结被执行人李全文存款30629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一六年五月二十日
书记员 苏剑锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50751号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:陈白云,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈白云物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王珊珊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初3395号之一
原告：品骏控股有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：沈亚，该司董事长。
委托诉讼代理人：李科，女，该司员工。
委托诉讼代理人：姜晓栋，男，该司员工。
被告：安庆市网道电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张诚。
本院在审理原告品骏控股有限公司诉被告安庆市网道电子商务有限公司合同纠纷一案中，因原告品骏控股有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费1394元，由原告品骏控股有限公司负担。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余倩云
区颖斯
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执802号之三
申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市天河区庆亿街。
法定代表人：黄俊平。
被执行人之一：广州市再捷建材贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥大北。
法定代表人：李恺涛。
被执行人之二：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人之三：何美玉，女，1977年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人之四：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇西郊。
法定代表人：莫接。
被执行人之五：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德庆大道财政局后背。
法定代表人：梁成坚。
被执行人之六：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人之七：莫海丹，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人之八：钟前波，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人之九：杜秀慧，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行申请执行涂国均等九人借款合同纠纷执行一案，（2015）穗黄法民二初字第147号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人16117206元及利息。后中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，本院依法将申请人变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。因被执行人涂国均等九人未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在被执行人涂国钧名下位于广州市海珠区南珠路2-14号共计123套商铺，现已评估拍卖，与（2016）粤0112执804号案以及（2016）粤0112执恢74号案共得款18989152元。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现及扣押到被执行人名下车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将涂国均等九人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执802号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 光
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初1711号
原告：江秀良，男，1957年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：黄桂宝，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住大洼区。
原告江秀良与被告黄桂宝委托合同纠纷一案，于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
江秀良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告为他讨要多年的工程款及人工费20万元的10%的报酬款2万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告为孟宪志、罗海江、印兆东讨要赵树军及辽河油田供水公司欠他们的工程款和人工费，欠款方不是没有钱而就是不想给，我十分气愤。农民工流着汗水给他们干工程而不及时付款，任意侵害农民工的利益，于法于理难以忍受，因此，我接受了他们的委托，为他们讨要汗水钱。我们双方协商的权利义务是，不管钱是否要来或者不要来，所需费用由我承担，如果钱要回来按其数额的10%给我做报酬，而后根据他们提供情况及相关证据材料开始为他们讨要工程款及人工费。当事情进展到快要成功之时，这一信息被也在找辽河油田供水公司和赵树军讨要工程款和人工费的黄桂宝得知，他正在为要不来钱而无计可施产生了放弃念头。听说我能为农民工讨要汗水钱，便让罗海江、孟宪志和我说也要委托我给他讨要工程款及人工费20万元，并向他二人明确表示愿意接受我们的协议。由于我和黄桂宝不认识，就让罗海江、孟宪志把黄桂宝找来和我见面，并让他把相关手续拿给我看，经过我对事情的了解和看他提供的材料，认定事实存在。便接受了他的委托双方口头约定了和罗海江、孟宪志、任兆东他们同样的条件。而后我为他们开始讨要工程款和人工费。在奔波七八个月日子里，我找赵树军，找辽河油田供水公司。盘锦市信访局最后向盘锦市劳动保障监察局进行投诉，由该局立案承办核查后，确认供水公司欠赵树军承包工程款，赵树军欠黄桂宝工程款和人工费是20万，但由于供水公司不能直接拨款给赵树军而指派下属单位辽河油田金辉实业有限公司为之支付。故赵树军直接授权该公司从他的工程款中支付给黄桂宝20万元工程款和人工费。又在劳动保障监察局直接主持下，将20万元钱如数付给了黄桂宝。这一成果的取得，是我费尽心血七八个月的奔波而获得的，可是被告言而无信，不安约定付给我报酬，而且付出了六七千元的费用，给我造成了严重的损失，被告不守承诺，以我们之间没有书面协议而反悔。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同可以口头形式。现在我有证人证明我们之间订立的口头合同并且有被告向我提供的相关材料，这些证据都能证明被告的工程款和人工费是由我给他要回来的。被告应该按照合同约定履行自己的义务，现被告不按照约定履行义务是得不到法律的保护和法院的支持的，请求法院支持我的诉求。
本院经审查认为，本案原告不能提供黄桂宝的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告黄桂宝进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江秀良的起诉。
案件受理费300元(原告已预交)，退还原告江秀良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 申维娜
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执592号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人林剑祥，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴桂珍，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人林剑祥、吴桂珍征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）闽0502行审76号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，申请强制二被执行人缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人林剑祥、吴桂珍纳入失信被执行人名单。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，均查无二被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审76号行政裁定书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年八月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更47号
罪犯李忠华，男，1970年11月26日生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2009年10月19日作出(2009)坛刑初字第255号刑事判决，认定被告人李忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币78000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年11月27日，江苏省常州市中级人民法院作出(2009)常刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月10日被交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1081号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00680号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。
2018年2月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯李忠华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，并出示了罪犯李忠华认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。
罪犯李忠华当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯李忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年4月、2016年11月、2017年5月、2017年10月共获五次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终236号
上诉人（原审被告）：赵某,女,1982年12月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：马某,男,1982年12月21日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈正刚，扬州市东城法律事务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人婚后在石油山庄北区27幢605室房屋共同生活了近两年，上诉人不存在隐瞒，在签订离婚协议分割财产时也无欺诈、胁迫等情形。在被上诉人明知此事实的情况下，却不提分割请求，应视为其默认上诉人对该财产的所有权而放弃分割，故应当驳回被上诉人要求分割上诉人个人公积金的诉讼请求。一审法院对夫妻关系存续期间的公积金计算有误，应当剔除22227.54元婚前公积金所得。另外，被上诉人非但在婚姻关系存续期间未承担家庭生活开支，离婚后也未支付分文孩子抚养费，希望法律维护上诉人合法权益。
马某答辩称：上诉人与被上诉人虽然结婚到生育女儿，一直住在上诉人名下石油山庄的房屋里，被上诉人一直认为这套房屋即石油山庄北区27栋605室的房屋是上诉人父母，并不清楚这套房产实际是登记在上诉人名下，更不清楚上诉人一直以自己的工资和公积金在还房屋按揭贷款。一审法院认定事实不清，被上诉人在一审起诉的时候诉讼请求中提出了上诉人是以她的工资收入和公积金同时在向银行归还贷款，请求一审法院对上诉人的实际还贷状况进行调查，而一审法院未予查证。一审法院判决被上诉人得40%的共同财产份额属于滥用自由裁量权，片面强调照顾子女和女方的权益，应当平均分配。故被上诉人认为本案事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上依法做出改判或者发回重审。
马某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付夫妻共同财产25300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年11月20日协议离婚。婚前，赵某在中国工商银行贷款购置石油山庄北区27幢605室房屋一套。婚后，赵某提取公积金偿还该房屋贷款，至协议离婚时，公积金账户提取32576元，账户结余5154.78元，合计37730.78元。双方在离婚协议中对夫妻共同财产约定未涉及公积金的分割，仅约定婚前双方各自的财产归各自所有。同时，还约定，除协议上载明的夫妻共同财产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订协议二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移财产的全部份额。
一审法院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案原被告在离婚协议中明确约定婚前双方各自的财产归各自所有，故登记在赵某名下的石油山庄北区27幢605室房屋应归赵某所有，但其在夫妻存续期间所得的公积金按照法律规定应为夫妻共同财产，依法应予分割。双方在石油山庄北区27幢605室房屋内结婚、生子，共同生活了近两年，原告应当知道该房屋存在，故被告赵某不存在隐瞒、虚报财产的情形，原告马某要求按照离婚协议全部享有婚姻存续期间的公积金的诉求，本院不予支持。依据照顾子女和女方权益的原则，本院酌定由原告马某分得40%的份额即15092.31元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告马某婚姻存续期间的公积金15092.31元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担60元，被告赵某负担90元（原告已交纳，被告赵某负担部分，于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
本院二审期间，经对从扬州市住房公积金管理中心提供的赵某还贷明细表明出示与质证查明：××××年××月××日前，赵某公积金账户余额是22227.54元，此系赵某婚前个人财产。在马某与赵某婚姻关系存续期间（2013年12月至2015年10月间），赵某共获得公积金14963.24元。查明的其他案件事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本案争议焦点：一是赵某在夫妻关系存续期间个人公积金是否应作为夫妻共同财产予以分割；二是属于夫妻共同财产的公积金数额是多少。
本院认为，上诉人赵某在与被上诉人马某夫妻关系存续期间个人所得公积金理应属于夫妻共同财产。2015年11月20日，马某与赵某签订《离婚协议书》，其中之“三、夫妻共同财产及其他财产的处理”将双方认可的夫妻共同财产予以了列明与分配，上述协议之“五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述财产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。”××××年××月××日马某与赵某登记结婚，婚后共同在邗江区石油山庄北区27幢605室生活达近两年，被上诉人马某应当知道该房屋的实际情况，故赵某不存在隐瞒、虚报财产的情形。然，对于赵某利用婚姻存续期间的公积金还贷之遗漏部分，目前，亦无充分证据证明马某是明知且放弃该权利。故上诉人赵某认为“此部分应视为马某默认为赵某享有该财产的所有权而放弃分割”的意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人赵某认为一审法院在婚姻关系存续期间所得公积金数额有误的意见，经查，扬州市住房公积金管理中心提供的赵某还贷明细显示，双方婚姻关系存续期间，即2013年12月至2015年10月间，赵某实际共获得公积金为14963.24元。一审法院认定婚姻关系存续期间赵某实得公积金数额错误。上诉人赵某的此点上诉理由成立。关于被上诉人提出一审法院未对赵某在双方婚姻关系存续期间用工资还贷情况予以核实的意见，一、二审中马某均未提交任何有效证据对此予以佐证，故本院对此不予理涉。夫妻对共同所有的财产，有平等处理权。对于案涉的夫妻关系存续期间的共同财产即赵某实际共获得公积金14963.24元应当予以平均分割。
综上所述，赵某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7354号民事判决；
二、上诉人赵某于本判决生效之日起十日内支付被上诉人马某婚姻存续期间的公积金7481.62元。
本案一审案件受理费150元，由被上诉人马某负担；二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 汤军琪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 薛庆宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1743号之三
申请执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市玉石路166号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：江苏佳德置业发展有限公司，住所地宿迁市幸福南路158号。
法定代表人：马力，该公司执行董事。
申请执行人广厦建设集团有限责任公司与被执行人江苏佳德置业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，已划拨被执行人银行存款1345045.35元，查封其名下的苏Ｎ×××××号汽车一辆，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 川
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破46号之二
申请人：深圳市丰泽天润投资控股有限公司管理人。
代表人：宗士才，深圳市丰泽天润投资控股有限公司管理人负责人。
本院于2017年4月5日裁定受理深圳市丰泽天润投资控股有限公司（以下简称丰泽天润公司）破产清算一案，并指定上海锦天成（深圳）律师事务所为丰泽天润公司管理人。2017年8月28日，管理人以丰泽天润公司下落不明，未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算且经调查该公司亦无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告丰泽天润公司破产并终结破产清算程序。
本院查明，丰泽天润公司于2010年9月28日由陈岩坤、曾凡和共同投资成立，出资比例分别为51%和49%。法定代表人为陈岩坤，设立时注册资本人民币500万元。之后，公司登记事项有多次变更。现公司法定代表人为周冬明，公司认缴注册资本增至30000万元，股东和出资比例分别为陈岩坤51%、周冬明49%，公司注册地址位于深圳市××前海路××商务大厦××楼601。案件受理后，管理人通过邮寄、电话、实地调查以及公告等方式通知丰泽天润公司及其法定代表人、股东向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但丰泽天润公司已不在注册地址办公，亦未发现其有其他经营场所。相关人员未依法履行义务，管理人未能接管到丰泽天润公司财产、印章和账册等资料。经管理人调查，丰泽天润公司名下有对外投资7家公司（深圳市丰泽天润航空文化投资有限公司、深圳市天润万象品牌形象顾问有限公司、深圳市丰泽汇健康管理有限公司、深圳市世银联房地产开发有限公司、深圳天巍驰生物科技有限公司、深圳市丰泽汇美容顾问有限公司、惠州丰泽航空投资控股有限公司），但因丰泽天润对上述7家公司享有的股权权益目前不存在追收可能且股权价值可能为负数，该事项由管理人提交债权人会议表决，已表决通过同意放弃追收。除此之外，丰泽天润公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等财产及其他有价值的财产。2017年8月15日，本院裁定确认丰泽天润公司3笔债权，确认债权总额为5598772.91元。其中，无财产担保普通债权2家,债权总额为5594188.11元；社会保险费债权1家，债权总额为4584.80元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。
本院认为，因丰泽天润下落不明，管理人通过邮寄、公告送达等方式联系该公司的有关人员及其股东，仍无法接管到财务账册资料，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定丰泽天润公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；经管理人查证，丰泽天润公司现无财产可供分配，申请人申请本院宣告丰泽天润公司破产清算并终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、宣告深圳市丰泽天润投资控股有限公司破产；
二、终结深圳市丰泽天润投资控股有限公司破产程序。
因深圳市丰泽天润投资控股有限公司无破产财产，本案不收取案件受理费。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 黄 新
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 王奇峰（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3810号
原告：张修平，男，1968年3月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：邓国林，男，1964年9月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区（现羁押于南昌市第一看守所）。
原告张修平与被告邓国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张修平、被告邓国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息262500元（利息自2015年11月30日至2017年8月30日以二分半计算），合计人民币762500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。被告因欠他人钱款向原告借款50万元用于还债，并指定原告直接打款给被告朋友熊生根账户上。被告借款后向原告出具了借条一张，约定借款期限为三个月。借款到期后原告多次向被告催讨还款，被告总是以没有钱为理由拒绝还款给原告。现特诉至贵院，请求依法判令被告偿还所借借款本金及利息762500元。
被告邓国林辩称：借款50万元是事实，我方没有异议。因为本案借款，我有一个店面在胜利路，委托原告代为打理，当时谈好租金150万元一年，以收取的租金抵还原告借款。原告收到了多少租金我不清楚，故对还款我现在无法表达意见，由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借条、转账凭证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张修平与被告邓国林为朋友关系。被告邓国林为偿还邓国根借款，向原告提出借款，并指定原告将借款转入熊生根账户。2015年10月24日，原告张修平通过杨桂芬账户转款40万元至熊生根账户（其余10万元原告称或为支付现金，或为通过其他账户转给，因时间关系无法记清）。2015年11月30日，邓国林向张修平出具借条一张，该借条载明：“今借到张修平现金伍拾万元整，此据借期叁个月。”原、被告口头约定借款利息为月息8分。借款到期后，被告既未支付利息，也未归还本金。故原告向本院提出如上诉请，并当庭表示自愿承担诉讼费用。另查明，被告邓国林因涉嫌非法吸收公众存款，现被羁押于南昌市第一看守所。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为偿还他人借款，向原告借款50万元，并约定了借款利息和借期。原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。现借期已过，被告未能偿还原告借款本息，对酿成纠纷应负全部责任。被告邓国林应偿还原告借款本息，但双方约定的借款利息高于法律法规保护的范围，依法调整为月息2分。至于被告辩称委托原告打理店面出租事宜，以收取的租金抵还原告借款的意见，属委托法律关系，双方可另行协商解决，不属本案处理范围。原告自愿承担诉讼费用，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邓国林于本判决生效之日起十日内向原告张修平偿还借款人民币50万元并支付利息（利息计算方法：自2015年11月30日起以本金50万元为基数，按月息2分计算至2017年8月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告张修平预交的案件受理费11425元，原告张修平自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3511号
上诉人（原审原告）：王某，女，1983年7月13日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年8月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015）瑶民一初字第05109号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1、被上诉人应支付上诉人车辆还贷25380元，车辆保险3941元，合计29321元；2、被上诉人应支付上诉人拆迁补偿款、房租费84105元，且后期房租费的一半归上诉人所有，直至安置房交房。
王某向一审法院起诉请求：我与被告于××××年××月××日登记结婚，2014年6月9日我们双方在新站区民政局协议离婚。2014年6月30日，双方办理了复婚登记，2014年10月14日，我们双方再次协议离婚。离婚时，口头约定被告名下的车子（车牌号为皖A×××××，按揭贷款购买的）归我所有，并且由我还按揭贷款，我也是一直进行按月还贷，但2015年元月份被告以车子需要年审为由，将车子强行开走，占为已有。另外，离婚后被告将属于和我共同所有的拆迁补偿款5850元以及房租费162360元（截止到2015年第二年度，每季度7560元）私下领取，该费用我应该享有一半，但被告故意隐瞒，侵害了我的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：一、被告名下的车子（车牌号为皖A×××××，价值约12万元）产权归原告所有；二、被告支付原告所签拆迁补偿款、房租费168210元，且后期房租费一半归原告所有，直到安置交房政府不再支付租金；三、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，2014年6月9日在民政部门协议离婚；2014年6月30日双方又办理了复婚手续，2014年10月14日双方再次协议离婚。2014年1月22日，被告以按揭贷款方式购买福克斯小型轿车一辆（车牌号为皖A×××××）。2014年10月14日，双方在离婚协议书中约定：双方初次离婚时已将共同拥有位于安徽省合肥市新站区兴华苑建筑面积120㎡拆迁安置房一套分配归男方所有，此次离婚仍归男方所有，相关拆迁安置权利归男方所有。原告主张双方第二次协议离婚时，曾口头约定车辆归其所有，没有提供证据加以证明，被告对此予以否认。双方认可该车目前价值80000元，截止2016年4月21日，尚欠按揭贷款25200元未还。
一审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。本案中，皖A×××××号车系双方婚后共有财产，原告现主张归其所有，依据不足，应按婚后共有财产依法分割。鉴于该车登记在被告名下，所欠按揭贷款以被告名义在偿还之中，车辆适宜归被告所有，被告给原告经济补偿40000元。另车辆按揭贷款25200元为夫妻共同债务，双方应各承担12600元。两相冲抵后，被告应给原告经济补偿27400元。关于原告主张的相关拆迁安置权利问题,因双方在2014年10月14日的离婚协议书已约定相关拆迁安置权利归被告所有，该约定系双方自愿对财产的处置，并不违反国家法律、法规的规定。现原告要求被告支付其拆迁安置补偿款等费用的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决：一、皖A×××××号小型轿车归被告刘某所有（以后车辆按揭贷款由刘某负责偿还），刘某于判决生效后十日内给付原告王某经济补偿费27400元；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费5620元，由原告王某负担5140元，被告刘某负担480元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：2014年10月14日的离婚协议书已约定相关拆迁安置权利归被告所有，该约定系双方自愿对财产的处置，不违反国家法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应按约定履行。现上诉人王某主张被上诉人刘某支付其拆迁安置补偿款等费用的主张不成立。关于案涉车辆，一审法院的认定并无不妥。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十月十日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执139号
申请执行人：唐辉东，男，1974年6月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：江苏扬子环保设备工程有限公司，统一社会信用代码913212001411823467，住所地泰州医药高新区野徐镇。
法定代表人：唐传琴。
申请执行人唐辉东与被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)苏1291民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人扬子环保设备工程有限公司正被破产审查，申请执行人已申报债权，申请执行人于2018年6月26日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年七月十日
书 记 员 李德剑
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初72号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某某，男，1947年11月19日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年8月至10月期间，被告人孙某某在阜宁县董某承包的藕塘内盗窃龙虾3次，合计价值人民币330余元。具体分述如下：
1.2017年8月下旬的一天19时许，被告人孙某某在阜宁县董某承包的藕塘内��虾笼捕虾，后将窃得的龙虾卖给孔某，获利人民币80元。
2.2017年10月上旬的一天18时许，被告人孙某某在阜宁县董某承包的藕塘内用虾笼捕虾，后将窃得的龙虾卖给过路人，获利人民币90元。
3.2017年10月21日18时许，被告人孙某某将6只虾笼放入阜宁县董某承包的藕塘内，次日5时许收虾笼时被董某发现。经现场称量，被告人孙某某窃得龙虾13斤，价值约人民币160元。
2017年10月21日，被告人孙某某经公安机关依法传唤，主动交代了其盗窃作案3次的犯罪事实。
另查明，被告人孙某某在本案审理期间，退出赃款人民币170元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的常住人口信息表、案发经过说明、被告人到案经过说明、被害人董某的陈述、证人孔某、孙某等人的证言、制作的过磅记录、��押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。）
二、被告人孙某某退出的盗窃犯罪所得人民币一百七十元，依法发还被害人董某。
如不服本判决，可在接到判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1895号
申请人白云龙。
被执行人许丹。
本院在执行白云龙与被执行人许丹租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3843号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 宝
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民初946号
原告：石姣秀，女，1975年2月18日出生，住江永县。
委托代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，住江永县。特别授权代理。
原告：何玉桂，女，1968年8月8日出生，住江永县。
原告石姣秀与被告何玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。
本案在审理过程中，原告石姣秀于2017年12月28日向本院申请撤回对被告何玉桂的起诉。
本院认为，原告石姣秀在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石姣秀撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告石姣秀负担。
审判员 游小燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初383号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人刘国祥，男，1958年10月3日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇县。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年11月3日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年12月4日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人刘国祥犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅、鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人刘国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年10月14日21时许，被告人刘国祥独自在家时，便产了盗窃同村居冯某家摩托车的想法。随后，被告人刘国祥来到被害人冯某家，并从院落东北角豁口处进入院内，将停放在仓房内的黑色豪爵牌110型摩托车盗走，存放于刘香玲家仓房中。后于2017年10月15日23时许，将盗窃的摩托车放回被害人冯某家中。
经鉴定，被害人冯某家被盗窃摩托车价值人民币1000元。
上述事实,被告人刘国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、发案报告，户籍信息、证明，证人庞某、陈某的证言，被害人冯某的陈述，被告人刘国祥的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及物证白色胶底布鞋一双，司法鉴定意见书，价格认定结论书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国祥犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘国祥到案后实如供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后主动将赃物送还被害人家中，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人刘国祥犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决生效后一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年十二月八日
书记员 张 巍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执170号之一
申请执行人杨淑荫,女，1957年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴亚兴，男，1985年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨淑荫与被执行人吴亚兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）闽0502民初459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币73700元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、被执行人户籍地所在社区等查询，均查无被执行人有可供执行的财产及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初459号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更924号
罪犯次翁登珠，男，1990年7月23日出生，藏族，四川省炉霍县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
香格里拉县人民法院于2016年3月31日作出（2016）云3401刑初5号刑事判决，以被告人次翁登珠犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月11日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯次翁登珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯次翁登珠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯次翁登珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯次翁登珠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11123号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被告：王扬富，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉王扬富物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对王扬富的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年一月十七日
书记员 冷 甜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2581号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人李平，男，该公司董事长。
委托代理人唐丽辉，该公司员工，特别代理。
委托代理人侯菊芳，该公司员工，一般代理。
被告许群亮，男，1984年11月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告凡红敏，女，1984年6月6日出生，汉族，河南省人，住永兴县。
被告许清洪，男，1957年8月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告李细平，女，1962年9月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告许群亮、凡红敏、许清洪、李细平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司委托代理人唐丽辉、侯菊芳到庭参加诉讼，被告许群亮、凡红敏、许清洪、李细平经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告许群亮于2015年3月23日与我公司签订了最高额借款合同，向原告借款人民币200000元，期限为3年。贷款发放后，被告还了部分利息，之后被告逾期不还。请求法院判决被告及时偿还借款本息、罚息，处置被告许清洪抵押的房产并由被告承担诉讼费用。
被告许群亮、凡红敏、许清洪、李细平未答辩。
本院经审理查明：被告许群亮及许清洪于2015年3月23日与原告签订了第00000015号《最高额借款合同》及第00000008号《最高额抵押合同》，以许清洪自有房产一套为抵押向原告借款人民币200000元，期限为3年，利率为浮动，逾期罚息为原利率的百分之二十。被告许清洪又于2015年3月25日向原告出具了共同借款承诺书一份，承诺对上述借款承担连带清偿责任。贷款发放后，被告还了部分利息。2016年12月21日起被告未再还款。原告于2017年11月14日以被告未履行还款义务为由诉至本院，要求被告清偿借款本金及利息等。
以上事实，有原、被告签署的《最高额借款合同》一份，《最高额抵押合同》一份，共同借款承诺书一份，借据一份，放款单一份，欠息清单一份等证据，经庭审质核实予以认定。
本院认为：借款应当清偿，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告的借款合同真实有效，被告许群亮、许清洪应按照合同及承诺书约定履行还款义务；被告凡红敏、李细平作为借款人的配偶对夫妻共同债务依法有偿还义务。原告要求四被告清偿借款的请求应予支持；但原告要求立即处置被告抵押房产是假定被告已经没有偿还能力，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许群亮、许清洪、凡红敏、李细平在本判决生效后十日内清偿原告借款本金200000元并按合同约定支付利息及罚息。
二、驳回原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邝 卫
二〇一八年二月五日
代理书记员 任甄丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保865号
申请人：郑向东，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：河南省台兴建筑工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号。
法定代表人：秦江峰。
申请人郑向东与被申请人河南省台兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑向东于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省台兴建筑工程有限公司银行存款4000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省台兴建筑工程有限公司银行存款4000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆红雨
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯玲利
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2165号
申请执行人陈某,男,1988年2月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人毛某,女,1983年12月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2933号之一
申请执行人黄贵泉，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被执行人冯礼灿，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行申请执行人黄贵泉与被执行人冯礼灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄贵泉与被执行人冯礼灿达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2933号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十一月八日
书记员 王 明
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执688号
申请执行人：黄玉琴，女，1961年9月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人黄玉琴与被执行人向世勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息。执行过程中，依职权查询了被执行人向世勇的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人向世勇、何翠英所有的座落于永泰县城峰镇XXX单元房屋（产权证号：樟房权证Ｚ字第××号）。本案未查询到被执行人向世勇有其他可供执行财产，申请执行人黄玉琴知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓霞
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初373号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行，统一社会信用代码：915303255993115250，住所为云南省曲靖市富源县中安街道胜境街142号。
负责人：沈小飞，系支行行长。
委托诉讼代理人：吕春丽，女，1990年3月26日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省曲靖市富源县，系原告职工。特别授权代理。
被告：李强，男，1990年3月9日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：王亚英，女，1992年1月13日出生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系被告李强之妻。
被告：邓成青，男，1976年3月8日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：邓丽华，女，1973年10月20日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：袁松，男，1971年10月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行与被告李强、王亚英、邓成青、邓丽华、袁松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行的委托诉讼代理人吕春丽到庭参加诉讼，被告李强、王亚英、邓成青、邓丽华、袁松经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强、王亚英偿还原告借款本金384682.22元、截止于2017年2月9日的利息70372.83元、罚息132229.27元，本息合计587284.32元以及2017年2月10日至本息全部偿清之日的利息和罚息；2.判令被告邓成青、邓丽华、袁松对被告李强、王亚英的借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告李强、王亚英签订了《借款合同》，约定被告李强、王亚英向原告借款本金40万元，借款期限为二年，自2014年11月21日至2016年11月18日，年利率为18%，还款方式为按月等额本息分期还款。合同还约定了若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利。同日被告邓成青、邓丽华、袁松分别与原告签订了《保证合同》，约定对被告李强、王亚英的借款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告于2014年11月21日将40万元借款划入被告李强账户。但被告李强未按期偿还原告借款，从2015年6月后就未履行过还款义务。原告为维护其合法权益遂向法院起诉。
五被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，五被告经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强与被告王亚英系夫妻关系。2014年11月21日，原告与被告李强、王亚英签订了《借款合同》，约定被告李强、王亚英向原告借款本金40万元，借款期限为二年，自2014年11月21日至2016年11月18日，年利率为18%，还款方式为按月等额本息分期还款。合同还约定了若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利。同日被告邓成青、邓丽华、袁松分别与原告签订了《保证合同》，约定对被告李强、王亚英的借款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告于2014年11月21日将40万元借款划入被告李强账户。但被告李强未按期偿还原告借款，从2015年6月后就未履行过还款义务。截止于2017年2月9日，该笔借款欠本金384682.22元、利息70372.83元、罚息132229.27元，本息合计587284.32元。
本院认为,被告李强、王亚英向原告申请借款，双方签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告负有发放贷款的义务，被告李强、王亚英负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。现借款合同期限届满，被告李强、王亚英未按时履行还款义务，其行为违反了双方合同的约定，已构成违约，故原告要求被告李强、王亚英还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另外被告邓成青、邓丽华、袁松与原告签订了《保证合同》，约定对被告李强、王亚英的借款提供连带责任保证，现原告要求被告邓成青、邓丽华、袁松对被告李强、王亚英的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由被告李强、王亚英于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行借款本金384682.22元、截止于2017年2月9日的利息70372.83元、罚息132229.27元，本息合计587284.32元。
二、2017年2月10日至上述本息全部清偿之日的利息按照双方合同约定的利率计算。
三、被告邓成青、邓丽华、袁松对被告李强、王亚英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9672元，由被告李强、王亚英、邓成青、邓丽华、袁松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 耿则怡
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2041号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国凯、李琴芳，公司职员。
被告：谢文豪，男，1948年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告谢文豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯、被告谢文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为X201501274的商品房买卖合同及其附件；2.被告向原告支付解除合同违约金64616.1元（计算依据：430774元（合同总价）×15%=64616.1元），上述违约金从被告已付购房款中抵扣；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告签订了编号为X201501274的商品房买卖合同及其附件，被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区商品房。合同约定，该商品房总价值430774元，被告支付方式为按揭一个月分期。被告于2015年10月19日之前交付了130774元，还有300000元一直未交付（合同约定应于2016年11月19日之前付清），拖欠至今。被告拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，原告有权要求解除合同，被告需承担违约金数额为64616.1元。
被告谢文豪辩称，其同意解除原、被告间于2015年10月19日签订的编号为X201501274的商品房买卖合同及其附件。但原告在其签订该合同存在欺骗行为，其与原告签订的认购书中第三点和第四点中明确约定于2016年8月19日前办理银行按揭贷款手续，剩余购房款以银行按揭形式支付。第五点中约定原告违反任何约定，应双倍返还被告已付定金。其于购房时曾向原告告知其已经67岁，但原告告知其不超过70岁就可以办理银行按揭手续。之后原告一直未告知其，其无法办理按揭手续，其于2017年2月份，经询问原告，原告才告知其无法办理按揭手续。同年3月份，其与原告的工作人员前往工商银行询问，银行明确表示只有年龄60岁以下才可以办理按揭手续。另，其至今日没有购房合同，其曾多次向原告讨要，原告均以种种理由拒绝，其直至收到法院邮寄传票及证据时才看到合同。且购房合同中并无规定购房方的违约罚款，购房合同是国家统一制定的，合同中第二十八条规定，不合理加重买受人责任的仍以本合同为准，故补充协议规定中加重买受人责任本身就是无效。原告应退回其已交付的定金及首期购房款并自其交付定金及首期购房款的时间起按银行同期同类贷款利率计算利息及原告代收的物业专项维修资金5794.5元、预告登记费80元，共计5874.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、销售不动产统一发票（自开）发票联、逾期付款违约金明细表、碧桂园浪琴湾认购书、买卖合同重要事项告知书、莆田市碧桂园代收款三联收据各一份及中国建设银行存根两份加以证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告经质证有异议的逾期付款违约金明细表，其认为该违约金的计算方式不合法，是无效的。本院经审查认为该违约金的计算方式符合双方合同相关约定，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日，原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告谢文豪签订商品房买卖合同及附件、附录，系预售商品房，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区商品房，该商品房总价款为430774元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的30.36%即130774元；并于2016年8月19日向贷款银行办理按揭申请手续；2016年11月19日前支付总房价款的69.64%，即银行按揭款项300000元。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告应按合同约定的总房价款的15%向出卖人支付违约金。被告于2015年10月5日支付定金10000元，2015年10月19日支付首期房款120774元，共计130774元。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，现原、被告双方一致同意解除上述商品房买卖协议，其意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。原告要求被告按总房价款的15%支付违约金，因原、被告双方对该商品房买卖合同无法履行均存在过错，应当各自承担相应的责任，故对原告的该主张，不予支持。被告于庭审时主张原告在与其签订该商品房买卖合同时存在欺骗行为，告知其可以办理按揭贷款手续，但后经银行工作人员答复因其年龄已超出办理按揭贷款的限制，无法办理按揭手续，要求原告返还全部购房款并自其付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，并应退回原告代收的物业专项维修资金5794.5元和预告登记费80元，共计5874.5元，被告的上述主张不属于本案处理范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告谢文豪于2015年10月19日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区的商品房买卖合同及其附件；
二、驳回原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7762元，由原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司负担3881元，被告谢文豪负担3881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执91号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
被执行人潘素芬，地址广西融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，地址广西融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城小区。
法定代表人陈玉盛，公司经理。
本院于2017年3月13日作出（2017）桂0225执91号的裁定，查封了被执行人潘素芬单独所有的位于广西××××路广海新城38栋X号建筑面积为109.89平方米商品房，现因被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已代行履行了全部义务，该案已履行完毕，应解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘素芬单独所有的位于广���融水县X路广海新城38栋X号建筑面积为109.89平方米商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦 克
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3959号之二
原告：王某某。
委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。
被告：梁某。
本院在审理原告王某某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，因被告梁某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 宁