四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初325号
原告：任刚文，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：覃晓平，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，系被告覃晓平之夫。
被告：四川省汇龙食品有限公司，住南充市高坪区南新路339号。
法定代表人：任清礼，董事长。
委托诉讼代理人：白体彪，男，1973年10月6日出生，汉族，系该司股东。
委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
原告任刚文诉被告梁建林、覃晓平、四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告任刚文及其委托诉讼代理人王晓琴，被告梁建林并作为被告覃晓平的委托诉讼代理人，被告汇龙公司的委托诉讼代理人白体彪、何秀汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任刚文向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款200万元及资金利息（资金利息从2015年3月26日起按年利率25%计算至本金偿还为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实及理由：2015年3月26日，被告梁建林及汇龙公司急于资金周转，在原告处借款200万元，汇龙公司并于当日向原告出具借到200万元借款的借据，并约定将该款打入经办人梁建林账户，实际该款是被告梁建林与汇龙公司共同所借，被告梁建林后多次向原告承诺自己归还该借款。后二被告均未按时还款，两次向原告申请延期至2015年8月25日归还。到期后，被告仍未偿还借款本金，仅支付借款利息至2016年6月。被告覃晓平为梁建林的配偶，该借款系夫妻关系存续期间的借款，系共同债务，覃晓平理应与梁建林共同偿还，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法公正裁决。
被告梁建林辩称，借款及利息均是事实，借款和还款虽均是打入或由我转账，但我是代表汇龙公司经办的，我愿意与公司一起承担责任。
被告覃晓平辩称，此借款系汇龙公司借款，用于该公司；我不知道该公司在原告处的借款。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告汇龙公司辩称，1、原告起诉我司借款的事实，我司系在原告起诉后才知道该笔借款；2、借条上我司的印章我方需要核实，这么大的一笔借款没在公司过账，这章应该鉴定真伪；3、借条上没有约定利息，应视为没有利息，原告称月息3.5需要证据支撑；4、若梁建林签字是经办人，是公司行为，利息超过年利率24%不应保护；5、借款当日转息7万元应当扣除本金；6、已按月息3.5%
支付利息超过年利率24%的应抵扣本金；7、借条上有公司印章，梁建林作为经办人，我司没有收到该笔借款，我司保留对梁建林追究责任的权利。综上，即使借条是真的，我司也只在借款本金范围内承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：
2015年3月26日，被告汇龙公司向原告任刚文出具借条一张，载明“今借到任刚文人民币现金贰佰万元正（¥2,000,000.00元），用于我公司流动周转金，期限一个月。此款汇入梁建林商行卡：6228970010220020149，开户行：南充市商业银行清溪支行。借款人：四川省汇龙食品有限公司经办人：梁建林2015年3月26日”，被告汇龙公司及其法定代表人任清礼均在借条上加盖印章。同日，原告任刚文通过中国建设银行62×××89账户将借款本金2,000,000元汇至被告汇龙公司指定账户。亦在同日，被告梁建林向原告任刚文转利息70,000元。因被告汇龙公司到期未按期偿还，被告汇龙公司两次将还款期限延至2015年6月25日、2015年8月25日。庭审时，被告梁建林认可其与被告汇龙公司法定代表人任清礼与原告任刚文口头约定月息3.5%，截止2017年1月27日，被告梁建林通过其账户向原告任刚文支付利息1,240,000元（包括2015年3月26日的70,000元）。
另查明，被告梁建林为被告汇龙公司的副董事长。被告梁建林于2015年3月3日向被告汇龙公司法定代表人任清礼转款500,000元，于2015年4月7日向被告汇龙公司转款1,600,000元，于2015年4月24日向被告汇龙公司转款150,000元等。被告梁建林与被告覃晓平为夫妻关系。在本院审理期间，原告任刚文申请诉讼保全，被本院准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案争议焦点为：
各被告承担责任问题。
1、被告汇龙公司在借条上签章并加盖法定代表人任清礼的印章，原告任刚文按照借条上被告汇龙公司指定向被告梁建林账户转款2,000,000元，足以证明被告汇龙公司与原告任刚文达成借款合议，被告汇龙公司应当对原告任刚文的借款本息承担还款责任；被告汇龙公司辩称借款系原告任刚文与被告梁建林之间的借款，与公司无关，无事实及法律依据，本院不予采纳。
2、被告梁建林认为自己作为经办人，自愿与被告汇龙公司对原告任刚文的借款本息承担共同还款责任，不违反法律规定，应视为债的加入，本院予以确认。
3、被告覃晓平在被告梁建林作出自愿与被告汇龙公司对原告任刚文的借款本息承担共同还款责任承诺时与被告梁建林处于夫妻存续期间，但债的加入不能视为夫妻共同债务，其不应对被告汇龙公司的借款本息承担偿还责任，原告任刚文该项诉请无法律及事实依据，本院不予支持。
借款时本金问题。原告任刚文与被告汇龙公司借款时虽将借款本金2,000,000元转入被告汇龙公司指定账户，但借款的同日被告梁建林代表公司就将利息70,000元转入原告任刚文的账户。民间借贷合同属于实践性合同，其实践性特征就要求民间借贷应当以实际交付的借款数额确定本金。民间借贷的利息，实质上是借款人因实际使用出借人的资金而在双方之间形成的债的关系，若本金未交付则不会产生支付利息的问题，预先收取利息的做法，实为变相减少了本金，不符合民间借贷互利互助的精神。其次，虽法律并未明文规定利息的支付时间，而是由借贷双方通过协商加以确定，根据《中华人民共和国合同法》第205条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，但该法条中的“期限”并非当事人可以随意约定，应当不违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该条规定系对民间借贷的强制性规定，目的是防止出借人利用优势地位而获得更大利益、提前收回利息、减少借款风险，从而加大借款人负担、侵犯借款人利益，违反民法的公平原则。本案中，原告任刚文在向被告汇龙公司借款的同时，被告汇龙公司就向原告任刚文支付了一个月的利息70,000元，应视为预先在本金中扣除利息，被告汇龙公司辩称应将支付利息70,000元扣减本金成立，本院予以采纳。故2015年3月26日，原告任刚文向被告汇龙公司借款本金为1,930,000元（2,000,000元-70,000元）。
借款利息及扣减本金问题。
1、原告任刚文与被告汇龙公司借款经办人梁建林口头达成按月3.5%支付利息，嗣后，被告汇龙公司及其经办人梁建林按照月息3.5%支付利息1,190,000元（1,240,000元-70,000元），虽借条上未约定利息，但实际上原、被告均按月息3.5%在履行利息，本院认定原、被告之间约定的利息为月息3.5%。
2、原、被告约定月利息3.5%并按此约定支付利息1,190,000元已超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，超过月息3.5%的部分应当扣减本金，其扣减本金部分分别为
（1）被告汇龙公司在2015年4月25日支付利息140,000元，按照年利率36%计算，截止2015年4月25日，被告汇龙公司应支付的利息为115,800元（1,930,000元×36%÷12×2），多支付的24,200元（140,000元-115,800元）应当扣减本金，截止2015年4月25日，原告任刚文出借本金应为1,905,800元（1,930,000元-24,200元）；
（2）被告汇龙公司在2015年6月24日支付利息140,000元，按照年利率36%计算，截止2015年6月25日，被告汇龙公司应支付的利息为114,348元（1,905,800元×36%÷12×2），多支付的25,652元（140,000元-114,348元）应当扣减本金，此时原告任刚文出借本金应为1,880,148元（1,905,800元-25,652元）；
（3）被告汇龙公司在2015年8月25日支付利息140,000元，按照年利率36%计算，截止2015年8月25日，被告汇龙公司应支付的利息为112,809元（1,880,148元×36%÷12×2），多支付的27,191元（140,000元-112,809元）应当扣减本金，此时原告任刚文出借本金应为1,852,957元（1,880,148元-27,191元）；
（4）被告汇龙公司在2015年10月26日支付利息140,000元，按照年利率36%计算，截止2015年10月26日，被告汇龙公司应支付的利息为111,177元（1,852,957元×36%÷12×2），多支付的28,823元（140,000元-111,177元）应当扣减本金，此时原告任刚文出借本金应为1,824,134元（1,852,957元-28,823元）；
（5）被告汇龙公司在2015年12月26日支付利息140,000元，按照年利率36%计算，截止2015年12月26日，被告汇龙公司应支付的利息为109,448元（1,824,134元×36%÷12×2），多支付的30,552元（140,000元-109,448元）应当扣减本金，此时原告任刚文出借本金应为1,793,582元（1,824,134元-30,552元）；
（6）被告汇龙公司在2016年2月26日支付利息140,000元，按照年利率36%计算，截止2016年2月26日，被告汇龙公司应支付的利息为107,615元（1,793,582元×36%÷12×2），多支付的32,385元（140,000元-107,615元）应当扣减本金，此时原告任刚文出借本金应为1,761,197元（1,793,582元-32,385元）；
（7）截止2016年7月12日被告汇龙公司应支付的利息为237,761元（1761197元×36%÷12×4.5），但截至该日被告汇龙公司仅支付210,000元，从2016年2月26日之后至2017年1月27日被告汇龙公司支付的利息330,000元应当按照年利率36%计算并扣减支付利息时间，扣除支付利息时间为6.25月﹝330,000元÷(1,761,197元×36%÷12）﹞，扣减时间应从2016年2月27日起至2016年9月5日。
（8）从2016年9月5日起，被告汇龙公司就未支付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告汇龙公司应按年利率24%支付利息至本金1,761,197元偿完为止。
原告任刚文主张超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告任刚文的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
一、被告四川省汇龙食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告任刚文偿还借款本金1,761,197元及利息（借款利息应以1,761,197元为基数，从2016年9月5日起按年利率24%计付至本息还清之日止）;
二、被告梁建林对被告四川省汇龙食品有限公司应偿还原告任刚文借款本息承担共同偿还责任；
三、驳回原告任刚文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费11,400元、保全费5,000元,由原告任刚文负担案件受理费1,360元，由被告四川省汇龙食品有限公司负担案件受理费10,040元、保全费5,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一八年三月十二日
书记员 何 倩