wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2000号
上诉人（原审被告）：左建新，男，1962年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孟佳，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑英,女,1957年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张雪（刘淑英之女，同被上诉人张雪）。
被上诉人（原审原告）：张雪，女，1982年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：张冰，男，1983年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人左建新因与被上诉人刘淑英、张雪、张冰民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左建新上诉请求：1.撤销原审判决，驳回刘淑英、张雪、张冰全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘淑英、张雪、张冰承担。主要事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。第一，本案诉讼时效已过。欠条于2014年9月4日到期，自2014年9月5日至张建华去世之日2016年10月24日已超过两年，故张建华对左建新欠款的诉讼时效已过，张建华丧失胜诉权。第二，一审认为左建新没有否认还款义务是错误的，不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条的规定。张建华未主张此款是因为双方在业务往来中已将此款抵顶，左建新所言对账是对记载了双方款项已不存在这一情况的财务账。
刘淑英、张雪、张冰辩称，诉讼时效应从在张建华的遗物中发现欠条时开始计算，左建新的意思是拿这个钱抵之前的账。张建华曾多次要求左建新还钱，左建新应提供证据证明此笔欠款已被抵消。
刘淑英、张雪、张冰向一审法院起诉请求：1.判令左建新偿还刘淑英、张雪、张冰借款本金10万元，并按照月息2000元的标准，计算自2013年9月4日至2017年5月4日的利息88000元，共计188000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方争议的焦点：该案债务是否已经超过诉讼时效。刘淑英、张雪、张冰提交了2017年3月16日的录音、贺某的证人证言、通话详单、案外人的借条复印件证明该案债务没有超过诉讼时效。左建新辩称，录音为非法证据，应当排除。贺某与张雪是夫妻关系，且为转述，真实性不认可。通话详单只有电话号码，无法确认内容，不能实现证明目的。经过当事人举证、质证，该院认证如下：关于通话详单、案外人借条，与案件无关联性，该院不予采纳。关于证人证言，对于未到庭的证人的证言，该院不予采纳。关于证人贺某的证言，因其与张雪存在利害关系，且证言中多为推测和转述，故对其证言不予采信。关于录音，虽是在左建新不知情的情况下录制的，但不影响证据的有效性，该院认为该证据符合真实性、合法性和关联性的要求，该录音能证明左建新承认借据是其出具，且未偿还本金和利息。左建新在该录音中同意对账，未否认履行还款义务。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。该案中，双方争议的焦点是涉案债务是否已经过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该案中，该案债务诉讼时效的起算点为2014年9月4日。2017年3月16日，张建华之继承人张雪与左建新的录音能认定左建新作出了同意履行义务的意思表示，其当庭以诉讼时效期间届满为由抗辩，该院不予支持。故关于借款本金的诉讼请求，并未超过诉讼时效，应予支持。关于利息部分的诉讼时效，双方当事人均在录音中表示不处理利息部分，故对于2017年5月2日前两年的利息部分应予保护，2013年9月4日至2014年9月3日此借期内利息已超过诉讼时效，不应保护。2014年9月3日至2015年5月2日的逾期利息亦已经超过两年诉讼时效，故不予保护。综上所述，关于刘淑英、张雪、张冰方主张的借款本金，该院予以支持。关于借款的利息，合理的逾期利息，该院予以支持。超过诉讼时效的部分，该院不予保护。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：一、左建新于判决生效之日起十日内偿还刘淑英、张雪、张冰借款本金十万元、利息四万八千元，合计十四万八千元。二、驳回刘淑英、张雪、张冰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案债权是否已过诉讼时效。该案债务诉讼时效的起算点为2014年9月4日，本院注意到：一、张建华于2015年7月、2015年12月、2016年5月间与左建新多次通话，左建新对此予以认可，但主张系双方之间商谈工程事宜，并非张建华向其主张还款。尽管张建华与左建新之间有工程合作事宜，但双方之间亦存在借款关系，故刘淑英、张雪、张冰主张张建华在上述期间向左建新主张过还款，具有一定可信度。二、左建新在2017年3月16日的录音中同意对账，表明其愿意偿还涉案借款。三、左建新主张涉案借款已经在双方往来账款中抵消，但未提供充分证据予以证明。在上述情形下，本院认定涉案债权未过诉讼时效，左建新应当承担还款责任。综上，左建新上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由左建新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年三月二十日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初154号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人何某甲，女，汉族，文盲，农民，住蒙城县。因犯盗窃罪，于2001年12月27日被蒙城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月24日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
被告人荣某甲，男，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因犯盗窃罪，于2014年6月12日被蒙城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日到蒙城县公安局王集派出所投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，2018年1月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月17日被利辛县公安局取保候审，2018年1月29日被利辛县人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人何某甲、荣某甲、李某甲犯盗窃罪一案，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人何某甲、荣某甲、李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月29日凌晨，被告人荣某甲同何某甲、李某甲商议欲盗窃电瓶三轮车，后由李某甲开车带着何某甲、荣某甲，在利辛县展沟镇汤店村大沟东庄，将被害人黄某的两辆电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5580元。2018年1月22日，李某甲退出其非法所得人民币3000元至利辛县公安局。
公诉机关出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某甲、荣某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。
被告人何某甲、荣某甲、李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人何某甲与被告人李某甲系母子关系，被告人荣某甲系何某甲的干儿子。2017年9月29日凌晨，何某甲提议盗窃电瓶三轮车自用，后李某甲开车同何某甲、荣某甲在由蒙城去颍上的途中共谋实施盗窃，三被告人在利辛县展沟镇汤店村大沟东庄被害人黄某家门口，盗走黄某的两辆电瓶三轮车。经利辛县物价局价格认证中心认定，一辆浅绿色“力之星”牌电瓶三轮车价值人民币2980元，一辆蓝色“超威”牌电瓶三轮车价值人民币2600元，共计价值人民币5580元。2018年1月22日，李某甲退出其非法所得人民币3000元至利辛县公安局。
另查明：案发后，公安机关追回的涉案一辆“超威”牌电瓶三轮车，已发还给被害人黄某；被告人荣某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询、已生效法律文书、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条等书证，被害人黄某的陈述，被告人何某甲、荣某甲、李某甲的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片、图等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲、荣某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控三被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。何某甲有犯罪前科，可对其从重处罚；荣某甲在原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应对其从重处罚；何某甲当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；荣某甲系自首，依法对其从轻处罚；李某甲已退出其非法所得，且当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕。）
二、被告人荣某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐利利
审 判 员 高正纲
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2301民初368号
原告：李娅，女，1986年8月7日，汉族，云南省大姚县人，高中文化，个体。
委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄华宇新型材料科技有限公司，住所地：云南省楚雄市东华镇朵基村委会上丫利村，统一社会信用代码：91532300091324894R。
法定代表人：代堂锡，该公司总经理。
原告李娅与被告楚雄华宇新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李娅的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。被告楚雄华宇新型材料科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告欠款107938元、违约金17485元（从2017年12月1日起至2018年1月23日止），合计125423元，并支付自2018年1月24日起至上述欠款付清之日止的违约金，按照每日千分之三标准计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告双方签订水泥购销合同，约定由原告向被告供应水泥，单价为每吨360元，用于被告的工地，合同对双方的权利义务进行了约定，合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告却未履行付款义务，经结算，被告共欠原告水泥款146538元，经原告多次催要，被告仅支付了38600元，对剩余尾款拖延支付，2017年10月26日，被告出具欠条一份，承诺该笔款项在2017年11月30日前付清，但在付款期限届满后，被告还是拖延付款。
被告楚雄华宇新型材料科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李娅针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证1份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、工商登记卡1份，欲证明被告公司登记信息；3、水泥购销合同、欠条各1份，欲证明本案诉争款项的事实依据。
被告楚雄华宇新型材料科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据3能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告认可尚欠原告107938元水泥款的事实，本院予以采信；证据1、2能够证实原、被告的身份信息，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年6月15日，原、被告双方签订水泥购销合同，约定由原告向被告供应水泥，单价为每吨360元，用于被告的工地，合同对双方的权利义务进行了约定，合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告却未履行付款义务，经结算，被告共欠原告水泥款146538元，被告支付了38600元，被告于2017年10月26日向原告出具欠条一份，于欠条上确认被告尚欠原告水泥款107938元，承诺该笔款项在2017年11月30日前付清，被告股东李保平、代堂锡、张国远在欠条上签名并加盖被告公司公章，被告至今未支付该笔款项。
本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案原、被告双方当事人在2016年6月15日签订水泥购销合同，原告按照合同约定向被告供应水泥，水泥款共计146538元，被告支付了38600元，尚欠原告水泥款107938元，被告于2017年10月26日向原告出具欠条一份确认差欠原告水泥款107938元并承诺付款时间，原告提交的证据3能够相互印证，证实被告差欠原告107938元货款的事实，对原告主张由被告支付107938元水泥款的诉请，本院予以支持；原、被告于2017年10月26日明确了差欠水泥款，另合同中约定了逾期付款违约金的承担，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告主张由被告支付自2017年12月1日起至2018年1月23日止按照日千分之三标准计算的违约金的诉请，本院予以支持，被告楚雄华宇新型材料科技有限公司应支付原告李娅违约金17485元（计算公式：107938元×3‰×54天＝17485元）。综上，被告楚雄华宇新型材料科技有限公司至2018年1月23日止尚欠原告李娅水泥款107938元，违约金17485元未支付。被告楚雄华宇新型材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李娅的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄华宇新型材料科技有限公司支付原告李娅水泥款107938元，支付自2017年12月1日起至2018年1月23日止的违约金17485元，并继续支付自2018年1月24日起至款项付清之日止的违约金（按照每日3‰标准计算）。
以上应由被告楚雄华宇新型材料科技有限公司承担的款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（已减半收取），由被告楚雄华宇新型材料科技有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钱力
二〇一八年四月十日
书记员 徐垚
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终155号
上诉人（原审原告）何素芬，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）金堂县城乡房产管理局。住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段*号。
法定代表人郑福愚，局长。
委托代理人蒋议，四川有同律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金堂县人民政府赵镇街道办事处。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福路***号。
法定代表人陈乔，主任。
上诉人何素芬诉被上诉人金堂县城乡房产管理局（以下简称金堂房管局）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人何素芬与被上诉人金堂房管局、金堂县人民政府赵镇街道办事处（以下简称赵镇街道办）于2014年1月20日签订新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》，现何素芳认为金堂房管局及赵镇街道办未依法履行上述协议的行为违法，请求金堂房管局及赵镇街道办继续履行协议提起本案的行政诉讼。根据本案查明的事实，首先，案涉协议均为新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，本案案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的受案范围，何素芬提起本案诉讼缺乏法律依据，综上，何素芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当驳回其起诉。原审法院裁定驳回何素芬的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年二月二十六日
书记员 汤慈东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0521执31号
申请执行人：李小东，男，1966年3月26日出生，汉族，甘肃省清水县人，个体司机，住甘肃省清水县。
申请执行人：马海军，男，1980年3月18日出生，汉族，甘肃省清水县人，个体司机，住甘肃省清水县。
申请执行人：艾军卫，男，1977年5月18日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。
申请执行人：田晓东，男，1972年12月28日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
申请执行人：吉文凡，男，1973年5月24日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人王育红，男，1968年12月16日出生，汉族，甘肃省天水市人，个体户，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终562号、563号、719号、718号、717号民事判决书，在执行李小东、马海军、艾军卫、田晓东、吉文凡申请执行王育红公路货物运输合同纠纷5案过程中，向被执行人王育红送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人王育红于5日内向申请执行人李小东给付案款9050元、马海军给付案款23960.7元、艾军卫给付案款104703.84元、吉文凡给付案款119686.86元、田晓东给付案款71353.08元，合计328754.48元，向本院交纳执行费合计4445元，但被执行人王育红至今未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中查明，被执行人王育红在天水市麦积区渭河南路20号1-142号有楼房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王育红在天水市麦积区渭河南路20号1-142号楼房一套。
查封期限为二年。
在查封期间，被执行人王育红负责管理被查封财产，但不得对查封财产行使处分权或设定抵押权。
被执行人应当在房产被查封后15日内，履行法律文书确定的义务。如果拒不履行，本院将依法委托有资质的评估机构对该房产估价后依法拍卖或者变卖房产，用变现款清偿债务。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 马贵平
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 琎
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初208号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人俞杨伟，男，1993年11月21日出生，汉族，文盲，住杭州市富阳区。2016年8月17日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2017年9月15日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年12月25日刑满释放。因本案于2017年12月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年1月31日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人俞杨伟犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人俞杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年7月至2017年5月间，被告人俞杨伟至杭州市富阳区常安镇项家村、大田村等地，盗窃作案3次，窃得现金合计人民币1300余元。经法医鉴定，被告人俞杨伟患有轻度发育迟滞，癫痫，作案当时对自己偷窃行为的辨认能力或控制能力存在，评定为完全刑事责任能力，对时机有选择性，故其作案时对自己行为的辨认能力控制能力存在；知道自己面临的诉讼性质及其可能带来的后果，评定为有受审能力。具体如下：
1.2016年7月27日晚，被告人俞杨伟至杭州市富阳区常安镇项家村陈某家，窃得被害人陈某放在窗台上的硬币100余元。
2.2016年7月27日晚，被告人俞杨伟至杭州市富阳区常安镇大田村大田车站被害人李某小店，采用木棍撬卷闸门的方式侵入该小店，窃得被害人李某放在抽屉内的硬币100余元。
3.2017年5月16日傍晚，被告人俞杨伟至杭州市富阳区常安镇董家村291号被害人孙某家中，窃得被害人孙某放在二楼房间拎包内的现金人民币1100元。
被告人俞杨伟在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人俞杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某、孙某的陈述，证人俞某的证言，被告人俞杨伟的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，监控视频，法医精神病鉴定意见书，到案经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人俞杨伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人具有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人俞杨伟在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人俞杨伟的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞杨伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月25日至2018年4月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人俞杨伟退赔被害人陈某损失人民币100元，退赔被害人李某损失100元，退赔被害人孙某损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 骆芝媛
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1112号之一
申请执行人陆发敏，男，彝族，1973年10月8日出生，住云南省昭通市巧家县。
被执行人伍国先，男，汉族，1959年12月14日出生，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇。
申请��行人陆发敏与伍国先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1085号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人伍国先应在判决生效后十日内支付陆发敏借款20000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下仅有在攀枝花市曼克斯工贸有限公司股权，已冻结，申请执行人表示暂不执行。被执行人无其他可供执行财产。
4、2018年3月9日，被执行人向申请执行人支付欠款3570元，双方达成执行和解协议。申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3570元，未执行标的为16430元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执1112号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后��发生法律效力。
审判长 杨发彬
审判员 范建琳
审判员 陈 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 谭 莉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执164号之二
申请执行人：张万通，男，1976年05月19日生，汉族，，住汝阳县。
被执行人：刘油春，男，1962年12月27日生，住汝阳县付店镇付店村。
申请执行人张万通依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6892号民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行刘油春合同纠纷一案，本院依法立案执行，要求被执行人给付申请执行人942732.2元及利息、诉讼费16027元、被执行人依法应承担执行费11827元。
在执行过程中。1、本院于2018年2月1日给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况进行了查询，查明被执行人在付店镇建有十三层房屋，本院已部分查封，因该房产在国土部门没有登记，因此无法处置，被执行人无其他财产可供执行。
4、因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，本院于2018年6月5日对被执行人采取了罚款措施，被执行人未实际履行。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话约谈申请执行人张万通，并将本案拟终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，因查封被执行人的财产无法处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行及拟终结本次执行程序表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月十四日
书记员 赵豪强
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初331号
原告：朱炳祥，男，1955年11月24日出生，汉族云南省宜良县人，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：朱发权，男，1982年7月15日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。系原告之儿子，特别授权代理。
被告：董晓维，男，1994年7月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。
被告：刘少兵，男，1976年1月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地：云南省昆明市官渡区民航路融城金阶广场*座**层**************室。
负责人：吴力强。
被告：中银保险有限公司云南分公司。住所地：昆明市东风西路**号中银大厦*****楼。
负责人：雷钧。
原告朱炳祥诉被告董晓维、刘少兵、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、中银保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告朱炳祥于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱炳祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱炳祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱炳祥负担。
审判员 丁建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 李孟坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终2356号
上诉人（原审原告）：张修德，男，1974年11月28日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街3号。
法定代表人：郝延波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
上诉人张修德因与被上诉人哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司(以下简称飞达六环公司)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2017)黑0103民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人张修德、被上诉人的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张修德上诉请求：1、撤销哈尔滨市平房区人民法院(2017)黑0108民初406号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼法由飞达六环公司负担。事实和理由：一、原审没查清事实。1、飞达六环公司的前身是集体所有制企业，企业改制是自主改制不是国家政策性改制，企业自主改制，还是政策性改制，区别不在于政府是否参与改制，而在于是否“自主”，飞达六环公司的改制，首先是企业内部自己决定，然后报请上级主管部门，主管部门审批的改制，而非政府责令其政策性改制。所以，飞达六环公司的改制虽有政府参与，也有政府批复，但其本质上是企业自主改制，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条规定的情形，飞达六环公司虽然强调其改制是政府责令的政策性改制，但并未举证证明相关政府机关责令其改制的证据；2、原审中，张修德申请调取企业是政策性改制或自主改制的文件，原审未予调取，而是采信了上级主管部门同意飞达六环公司企业改制的批复文件。二、原审适用法律正错误。飞达六环公司整体改制存在大量矛盾，无论资产，还是负债、土地问题，由于飞达六环公司系自主改制，不是政策性改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，符合人民法院的受理范围。综上，请求依法审理本案，撤销原审判决，改判或发回重审。
飞达六环公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，飞达六环公司同意一审裁定，请求驳回张修德的上诉。
张修德向一审法院起诉请求：1、飞达六环公司向张修德支付一次性改制补偿金850000元；2、飞达六环公司向张修德支付未按规定为张修德办理入股手续给张修德造成的经济损失10000元；3、飞达六环公司向张修德公示资产评估报告、资产处置情况、以及整体改制方案。
一审法院认定的事实：1992年8月27日，张修德入职哈尔滨市第二运输总公司运输六公司从事汽车修理工作。哈尔滨市第二运输总公司运输六公司自2008年起开始申请改制，于2013年5月13日正式由集体企业改为股份制企业，改制后的企业名称为哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司。2012年11月30日，哈尔滨市第二运输总公司运输六公司、哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司工会委员会作出《关于审议公司改制等方案的职工大会决议》，张修德在该决议上签字。2013年5月13日，哈尔滨市道外区工业信息商务局作出哈外工字[2013]55号《关于<关于哈尔滨市第二运输总公司运输六公司（哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司）产权制度改革实施方案的函>的批复》。内容为：东莱街道办事处：你单位上报的《关于哈尔滨市第二运输总公司运输六公司（哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司）产权制度改革实施方案的函》已收悉，经区政府及区人力资源和社会保障局、区总工会、区工业信息商务局会签审批同意(集体企业改制审批会签单)。原则上同意该企业以股份制方式实施改革，改革后新成立的股份公司承接原企业全部债权、债务，承受其房屋、土地权属。望你们监督该企业在改革实施过程中，严格按照企业改革实施方案、职工安置方案和职工大会决议进行操作，做好职工安置和债权、债务的处理工作。因职工上访问题、职工安置引起的劳动纠纷和债权、债务处理、股份处置、股份变更发生的法律责任完全由你单位和新成立的股份公司承担。2017年3月2日，张修德向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2017年3月3日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会以“案件不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围”为由，作出哈平劳人仲不字（2017）第13号《不予受理案件通知书》。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。根据本条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理。而从本案查明的事实看，飞达六环公司的前身系哈尔滨市第二运输总公司运输六公司(哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司)，为哈尔滨市道外区属企业，张修德系该企业的职工。2013年5月13日，经哈尔滨市道外区政府、区总工会、区人力资源和社会保障局审批，哈尔滨市道外区工业信息商务局作出哈外工字（2013）55号批复，同意哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司企业改制。飞达六环公司在改制过程中，政府的行政管理行为不同程度渗透到企业改制的各个阶段，并经行政主管部门批准进行企业改制。故该企业改制不属上述司法解释所规定的自主改制。张修德与飞达六环公司的劳动争议是基于企业改制引发的纠纷，不属于法律所规定的劳动者与用人单位在劳动合同履行过程中发生的争议，故该纠纷应由行政部门按照相关的改制政策统筹解决，人民法院不宜作为劳动争议案件立案受理。裁定：驳回原告张修德的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，张修德举示的（2018）黑0104行初9号裁定书，尚未发生法律效力，该裁定书不能证明张修德主张“飞达六环公司系自主改制”的待证事实，不予采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：(一)企业公司制改造中发生的民事纠纷；(二)企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；(三)企业分立中发生的民事纠纷；(四)企业债权转股权纠纷；(五)企业出售合同纠纷；(六)企业兼并合同纠纷；(七)与企业改制相关的其他民事纠纷”。据此，人民法院受理企业改制中发生纠纷的前提为双方纠纷系在平等民事主体间发生。本案中，张修德与飞达六环公司之间的纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不符合上述规定，故原审认定“飞达六环公司在改制过程中，政府的行政管理行为不同程度渗透到企业改制的各个阶段，并经行政主管部门批准进行，飞达六环公司的改制不属《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的自主改制”无不当，原审驳回张修德的起诉正确，本院予以维持。
综上，张修德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4282号之二
申请执行人：陈少英，女，1957年9月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市湖里区。
被执行人：林怀东，男，1966年11月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：廖燕玉，女，1971年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈少英与林怀东、廖燕玉民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币80万元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费，查封被执行人林怀东与安溪鸿业房地产发展有限公司签订的鸿业华庭华辉楼3号楼商品房，合同号937343，备案号7047，因轮候查封未能继续处理该财产。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院2018年1月18日通知申请执行人到庭并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示目前没有寻找到被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 亚 虹
审 判 员 王 晓 峰
代理审判员 王 杰 炳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 :陈伟南
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初8695号
原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司,住所地济宁市洸河路171号。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：伊怀斌，男，1984年8月26日出生，汉族，该行职员，住。
被告：贾金龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：谭肖肖，女，1986年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘霞，女，1983年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李欢，男，1989年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杨潘潘，女，1989年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司（以下简称儒商银行）与被告贾金龙、谭肖肖、刘霞、李欢、杨潘潘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒商银行的委托诉讼代理人伊怀斌，被告贾金龙、李欢到庭参加诉讼，被告谭肖肖、刘霞、杨潘潘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告儒商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾金龙、谭肖肖偿还借款本金24957.21元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息；二、判令被告刘霞、李欢、杨潘潘对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、本案的案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告贾金龙、谭肖肖共同向原告申请借款本金5万元，刘霞、李欢、杨潘潘为上述借款提供了连带责任的保证担保。双方于当日签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。就上述款项的偿还事宜，没有形成一致意见，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告贾金龙辩称，原告的起诉属实，我经济困难暂时不能还款。
被告李欢辩称，我对为贾金龙借款提供担保属实，但希望原告撤回对杨潘潘的诉讼请求。
被告谭肖肖、刘霞、杨潘潘未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的以下证据：1、《个人借款合同》一份；2、银行借款凭证一份；3、《保证合同》一份；4、银行账户明细一份。经被告贾金龙、李欢质证均无异议，本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，其证明效力本院均于采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告贾金龙、谭肖肖（甲方）共同与原告儒商银行（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告贾金龙、谭肖肖共同向原告儒商银行借款5万元，借款月利率为7.66667‰，分期还款，按还款计划表还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定：甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方除有权行使本条第四款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。合同第十一条第6款约定：乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。2015年12月4日，被告刘霞、李欢、杨潘潘（甲方）与原告儒商银行（乙方）签订《保证合同》，约定刘霞、李欢、杨潘潘在5万元额度内，为原告儒商银行与被告贾金龙、谭肖肖形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2015年12月4日，原告儒商银行向被告贾金龙、谭肖肖发放借款5万元，之后被告贾金龙、谭肖肖没有按约定期限偿还借款。截至2017年11月13日，被告贾金龙、谭肖肖尚欠原告借款本金24957.21元、利息1604.61元，合计26561.73元。
本院认为，原告儒商银行所属李营支行与被告贾金龙、谭肖肖签订的《个人借款合同》、与被告刘霞、李欢、杨潘潘签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规、法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方第三人均应严格履行。原告儒商银行所属李营支行已按合同约定向被告贾金龙、谭肖肖发放贷款，履行了合同义务。被告贾金龙、谭肖肖未按合同约定期限偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘霞、李欢、杨潘潘为上述借款提供连带责任保证担保，应当按照《保证合同》的约定对借款本息承担连带还款责任。故此，原告要求被告贾金龙、谭肖肖偿还借款本金、利息、罚息，要求被告刘霞、李欢、杨潘潘承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告谭肖肖、刘霞、杨潘潘经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾金龙、谭肖肖于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款本金24957.21元及相应利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告刘霞、李欢、杨潘潘对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后可向被告贾金龙、谭肖肖追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元、保全费420元，合计694元，由被告贾金龙、谭肖肖、刘霞、李欢、杨潘潘承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩倩
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执602号
申请执行人刘某某,男,1946年9月15日出生,汉族,农民。
被执行人罗某1,男,1968年4月23日出生,汉族农民。
被执行人罗某2,男,1972年10月30日出生,民族、职业、住址同申请执行人刘某某，系其子。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人罗某1、罗某2赡养一案中，申请执行人刘某某依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0125民初1052号民事判决书于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人罗某1、罗某2分别给付2017年7月1日起至2018年6月30日期间赡养费2400元，分别负担本案诉讼费12.50元、执行费25元。本院送达执行通知书后，被执行人罗某2私下向申请执行人刘某某之付上述赡养费2400元及诉讼费12.50元、执行费25元；被执行人罗某1未按执行通知指定期间履行上述义务，本院依法划拨其银行存款2437.50元，本院已发还申请执行人该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0125民初1052号民事判决书第一项（2017年7月1日至2018年6月30日期间赡养费）的执行。
本案执行费50元，由被执行人罗某1、罗某2各负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 勃
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2901号
申请执行人沭阳盛炜建材有限公司，住江苏省沭阳县官墩乡工业园区。
法定代表人：蔡渭明，该公司总经理。
委托代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被执行人管国彬，男，1970年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为1196439元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权1124045元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 咸军成
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1170号
申请执行人：林仁裕，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省龙海市。
被执行人：陈亚强，男，汉族，1964年12月1日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人林仁裕与被执行人陈亚强民间借贷纠纷一案，申请人林仁裕向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0211执1170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴佳萍
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2222执429号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人代永生，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
本院立案执行人科右中旗农村信用合作联社与代永生公证债权文书一案，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗公证处作出的（2012）右中公证字第6号公证书，已发生法律效力。申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人科右中旗农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区科尔沁右翼中旗公证处作出的（2012）右中公证字第6号公证书执行。
终结本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月十五日
书记员 李凤梅
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执380号
申请执行人丁作喜族，住弥勒市。
申请执行人李育芝，住址同上。
被执行人丁建功，住弥勒市。
丁作喜、李育芝与丁建功赡养纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）弥民一初字第656民事判决书，已发生法律效力。因丁建功未履行义务，权利人丁作喜、李育芝于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院于2016年2月24日立案执行。
本案执行标的为2100元。在执行过程中，经查明，丁建功外出下落不明，暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院(2016)云2504执380号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记员 秦 飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终1452号
上诉人（原审被告）：沈月华，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人（原审被告）：应金发（系沈月华丈夫），男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审原告）：叶敏，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人沈月华、应金发与被上诉人叶敏民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人沈月华、应金发于2017年9月7日收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈月华、应金发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十一月七日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初39号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈波，绰号“缺波”，男，1976年7月12日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。1999年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2001年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2002年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元；2004年12月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2007年12月15日刑满释放。2017年12月9日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月22日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陈波犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官向永芳出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日15时许，吸毒人员代某某联系被告人陈波购买甲基苯丙胺片剂（麻古）。后代某某以微信转账的方式向陈波支付毒资人民币100元，并到陈波位于丰都县三合街道平东路×支路×号的家中，从陈波处购得甲基苯丙胺片剂4颗（净重0.4克）后离开。
次日15时许，吸毒人员代某某再次联系被告人陈波购买甲基苯丙胺片剂。后代某某到陈波家中，以人民币200元之价从陈波处购得甲基苯丙胺片剂8颗。交易结束后，民警将被告人陈波及吸毒人员代某某当场抓获，民警从被告人陈波身上搜出疑似甲基苯丙胺片剂物质两袋（净重15.41克）及毒资200元等物品，从代某某身上搜出疑似甲基苯丙胺片剂物质8颗（净重0.82克），并予以扣押。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从陈波、代某某处查获的疑似甲基苯丙胺片剂物质中，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈波在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、电话清单、扣押决定书及扣押物品清单、微信聊天照片、户籍资料、刑事判决书及释放证明等书证；证人代某某、黄某某、吴某某的证言；被告人陈波的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2017]44313号物证检验报告等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、电子证据检查工作记录、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈波违反国家对毒品的管制，贩卖毒品16.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈波具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人陈波自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月9日起至2025年6月8日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺片剂共计16.63克、赃款人民币200元予以没收，对被告人陈波违法所得毒资人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 何春玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈丽颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终1383号
上诉人(原审被告)：绥化市北林区德福粥铺。
地址：绥化市北林区。
负责人：张忠明，职务经理。
委托代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：齐桂芬，女，汉族，现住黑龙江省宁安市。
委托代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人绥化市北林区德福粥铺与被上诉人齐桂芬公共场所管理人责任纠纷一案，不服北林区人民法院(2017)黑12民终1383号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥化市北林区德福粥铺委托诉讼代理人卢平、被上诉人齐桂芬委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化市北林区德福粥铺上诉请求：一、撤销北林区人民法院(2017)黑12民终1383号民事判决或将该案发回重审；二、案件受理费由被上诉人负担。事实理由:1、上诉人开的是快餐店，不设跟踪服务员，且餐厅台阶标有“小心台阶”字样，随时提示注意安全。被上诉人年龄较大，吃饭当中乱串导致自己摔伤，使自己没有尽到安全注意义务所致；2、一审判决上诉人承担50%责任，并承担精神抚慰金一万元无依据。上诉人已经尽到了提醒义务，但被上诉人没有尽到安全注意义务。另外，被上诉人摔伤的是左侧股骨颈骨折，是可以修复的，但被上诉人却硬要手术，无形中将损失扩大。股骨头不换也完全可以治好，所以对于扩大损失应当自负。4、被上诉人伤残等级过高，护理期限过长，原鉴定不合理，要求重心鉴定。另，按照《最高院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，本案判决上诉人给付被上诉人精神抚慰金无法律依据。
齐桂芬向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计158244元〔医疗费30377.41元、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费24660元（137元/天×30天×2人+137元/天×120天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金60570.50元（11095元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2700元〕的90%，即142419元。并承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月21日14时许，原告与家人在被告经营的德福粥铺用餐时，因餐厅卡台上设计了台阶，而且周围没有设置警示标志，卡台附近也没有服务人员及时提醒，当原告起身给同桌一起就餐的家人出入让道时一脚踩空跌倒致伤，被家人搀扶离开餐厅后由于腿部疼痛难忍，被送往医院住院治疗10天，支付医疗费30377.41元。诊断为：左侧股骨颈骨折。经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定：原告的伤为六级伤残；医疗终结时间6个月；护理期限150日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；营养期限180日，每日需50元。事发后，就民事赔偿问题未达成协议。原告认为，被告经营的餐厅卡台上设计了台阶本身就存在安全隐患，对可能发生的危险未尽到合理的安全保障义务，对可能出现的危险情况未能有效预防、警告和指示说明，故被告对原告的伤害存在重大过错，应承担主要责任，即90%的赔偿责任。
一审法院认定事实如下：2016年6月21日14时许，原告齐桂芬与家人在被告经营的德福粥铺用餐时，因餐厅卡台地面上设计了台阶，而卡台处未设置明显安全警示标志，亦无服务人员安全提醒。当原告起身为同桌一起就餐的家人出入让道时一脚踩空跌倒致伤。后被送往绥化市第一医院住院治疗10天，支付医疗费30377.41元。诊断为：左侧股骨颈骨折。经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定：原告的伤为六级伤残；医疗终结时间6个月；护理期限150日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；营养期限180日，每日需50元。事发后，就民事赔偿问题未达成协议。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计158244元〔医疗费30377.41元、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费24660元（137元/天×30天×2人+137元/天×120天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金60570.50元（11095元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2700元〕的90%，即142419元。并承担诉讼费用。一审法院认为，原告齐桂芬在被告绥化市德福粥铺就餐，双方之间形成了服务合同关系。被告绥化市德福粥铺在卡台处地面上设计了台阶，却未在就餐卡台处设置明显警示标志，以随时提醒消费者注意安全。被告以餐厅内原告就餐卡台处设置明显警示标志为由，拒绝赔偿的抗辩理由，因缺乏充足、详实的证据加以佐证。对造成原告不慎踩空跌倒致伤损害结果的发生存在过错；原告自身亦未尽到安全注意义务，对损害结果的发生亦存在过错，双方对损害结果的发生均有过错，即各承担50%过错责任。被告以鉴定伤残等级过高，护理期限过长为由，申请重新鉴定，因鉴定机构及人员具有相应的资质，被告亦未提供充足证据以证实鉴定结论存在差错，故本院对其重新鉴定申请不予支持。原告请求赔偿的精神抚慰金过高，根据其伤残程度及过错责任，本院确认精神抚慰金10000元较适当。原告的其他诉讼请求有理，应予支持。但未提供充分证据，证实鉴定存在错误。故对该法医鉴定予以采信。原告的合理损失为：医疗费30377.41元、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费24660元（137元/天×30天×2人+137元/天×120天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金60570.50元（24203元/年×20年×50%）、鉴定费2700元，共计128307.91元，精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告绥化市德福粥铺赔偿原告齐桂芬医疗费30377.41元、伙食补助费1000元、护理费24660元、营养费9000元、残疾赔偿金60570.50元、鉴定费2700元，计128307.91元的50%，即64153.96元，精神损害抚慰金10000元，共计74153.96元。此款于本判决生效后十日内一次性给付原告;二、驳回原告齐桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告绥化市德福粥铺承担1639元，由原告齐桂芬承担1509元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人虽在其饭店卡台处的地面上设计了台阶，但未在就餐卡台处设立明显安全警示标志，未尽到安全警示义务。上诉人以其在就餐处设置明显警示标志，已尽到安全警示义务为由，拒绝对被上人赔偿证据不足。另外，上诉人虽对绥化市第一医院司法鉴定所（2016）临鉴字第191号鉴定结论不服，但其未提出充分证据证明该鉴定结论存在违法之处。据此，一审判决判令上诉人对被上诉人进行赔偿及给付被上诉人精神损害抚慰金一万元并无不当。
综上所述，绥化市德福粥铺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,403.00元，由上诉人绥化市德福粥铺负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 姜再民
审判员 杜雪红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王春宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初116号
原告：王广勤，男，1981年2月2日生，汉族，住山东省泗水县。
被告：刘传成，男，1985年8月2日生，汉族，住山东省济南市历城区。
原告王广勤与被告刘传成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王广勤于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广勤申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广勤负担。
审判员 王 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵迎晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初219号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李顺，男，1998年11月22日出生于湖北省蕲春县，汉族，中专文化程度，无职业，住湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检未刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李顺犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露、检察工作人员李炜出庭支持公诉，被告人李顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，1、2017年9月30日11时许，被告人李顺进入湖北省武汉市汉阳区龙兴东街武汉市广播电视学校男生宿舍楼，盗得被害人唐某（2001年12月18日出生，时年15周岁）的价值人民币1289元的银色OPPOA59S手机1部。涉案手机被销赃，赃款已挥霍。
2、2017年10月26日11时许，被告人李顺进入湖北省武汉市汉阳区龙兴东街武汉市广播电视学校男生宿舍楼，盗得被害人王某（2002年4月20日出生，时年15周岁）的价值人民币630元的黑色联想牌G50-75mA-
ATE笔记本电脑1台。涉案电脑被销赃，赃款已挥霍。
3、2017年10月28日4时许，被告人李顺在湖北省武汉市汉阳区龙阳街九州通家具城宿舍楼，采取溜门入室的方式，盗得被害人梁某价值人民币634元的华为Mate8金色手机1部。盗得被害人常某（2000年9月11日出生，时年17周岁）价值人民币288元的魅族5银灰色手机1部。案发后，两部手机均已起获。
2017年10月28日，被告人李顺在湖北省武汉市汉阳区隆祥东街被抓获，被告人李顺到案后主动交代了上述第一笔犯罪事实。
上述事实，被告人李顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获、破案经过及办案说明、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、涉案照片、购物凭证、收据、前处材料收集情况通知书等书证，证人夏某的证言，被害人唐某、王某、梁某、常某的陈述，价格鉴证意见书，监控截图及被告人李顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺以非法占有为目的，多次盗窃未成年被害人价值人民币2841元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李顺犯盗窃罪的罪��成立。被告人李顺多次盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚。被告人李顺因一般违法行为被公安机关抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一八年三月十四日
书记员 曹文
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)通法吉08**执恢186号
申请执行人：通榆县乌兰花镇永学农业种植专业合作社
被执行人：庞立东
通榆县乌兰花镇永学农业种植专业合作社与庞立东买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县乌兰花镇永学农业种植专业合作社依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）通法吉08**执恢186号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月十八日
书记员 刘振平
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2959号之一
申请执行人：胡伟，男，1981年9月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：刘映婷，江苏公大律师事务所律师。
被执行人：钱祖兴，男，1955年9月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人胡伟与被执行人钱祖兴民间借贷纠纷一案中，申请人自愿放弃对担保人钱木根的执行，本院予以准许。据申请人反映，钱祖兴原开办装璜厂，后居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李晓波
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执63号
申请执行人：李高友。
委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。
法定代表人：苏红民，系董事长。
委托代理人：张开智，系矿长。
申请执行人李高友与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2017）14号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人李高友与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执63号案件的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡军
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0321刑初73号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人黎正文，男，1975年1月8日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2018年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人黎正文犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人黎正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2017年5月15日17时许，被告人黎正文饮酒后，在荣县长山镇光明街31号友缘按摩店门前，无故滋事，随意殴打熊某，致熊某受伤。
2015年8月29日晚21时许，被告人黎正文饮酒后，在荣县长山镇迎宾街长山新大桥水果摊边，无故滋事，随意殴打周某（68岁），致周某受伤。
2016年10月27日20时许，被告人黎正文饮酒后，在荣县长山镇团结街173号“牛华麻辣烫”饮食店，无故滋事，随意辱骂、殴打店主黄某1、刘某1，致黄某1受伤。黄某1报警，民警将黎正文带回长山派出所教育后释放，当晚22时许，黎正文又手持一根木棒返回黄某1的饮食店，扬言要殴打黄某1，黄某1再次报警，民警将黎正文带回派出所。
2017年12月20日中午，被告人黎正文饮酒后，在荣县长山镇迎宾西段（305省道）“五粮春”副食店门前，无故滋事，随意殴打了卖猪肉的廖某和卖副食品的龚某，致二人受伤。期间被告人黎正文还扇了黄某2（81岁）一耳光。经鉴定，龚某的损伤属轻微伤。
案发后，被告人黎正文通过赔偿、道歉等方式获得周某、龚某、熊某、黄某1、黄某2、廖某等人谅解。
上述事实，被告人黎正文在开庭审理过程中亦无异议，并有接警、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证，被害人周某、黄某1、刘某1、熊某、廖某、龚某的陈述；证人刘某2、余某、黄某2等人的证言；被告人黎正文的供述；监控视频；以及现勘笔录、辨认笔录、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎正文多次在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黎正文取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人黎正文在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人黎正文自愿认罪悔罪，且取得被害人谅解，可对其依法适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎正文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年三月十九日
书记员 李 伶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执184号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王学秀，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人王学秀罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉24刑更239
罪犯丁少全，男，1981年3月18日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年4月2日，吉林省和龙市人民法院作出（2014）和刑初字第6号刑事判决，认定丁少全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更490号刑事裁定，对罪犯丁少全的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁少全在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获五个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯丁少全确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁少全的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执６５７号
申请执行人：阿依尔江，女，1974年9月出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿丽滕，女，1984年8月出生，蒙古族，住新疆昭苏县。
本院受理的申请执行人阿依尔江与被执行人阿丽滕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2017)新0104民初439号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金18125元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月15日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年2月15日至2017年8月10日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
4、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年8月4日,向申请人做执行笔录，申请人同意本案终结本次执行程序
6、2017年8月10日，向被执行人住所地街道办事处邮寄协助查询函，查找被执行人下落；
7、2017年8月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)新0104民初439号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 者 娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第497号
罪犯罗志寅，男，1963年2月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月28日作出(2012)浙甬刑一初字第131号刑事判决，以被告人罗志寅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金30万元。同案犯上诉后，经浙江省高级人民法院二审,于2012年8月20日以(2012)浙刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯罗志寅到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗志寅自入监服刑至2014年12月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
庭审中，罪犯罗志寅对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗志寅提起的减刑意见符合法律规定，罪犯罗志寅在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯罗志寅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗志寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志寅准予减刑十个月（刑期至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1587号
申请执行人：黄扁，男，1984年7月12日出生，汉族,住福建省厦门市集美区。
被执行人：刘建忠，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人黄扁与被执行人刘建忠民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄扁于2017年12月25日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0211执1587号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2808号
原告新疆大xx
法定代理人：金xx
委托代理人：姜xx
委托代理人：李xx
被告木xx
本院在审理原告新疆大xx与被告木xx建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆大xx于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告新疆大宇机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元剩余675返还给原告新疆大宇机械有限公司负担。
审 判 长 地力 夏提
人民陪审员 姜 红 文
人民陪审员 吐尔逊娜依
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 娜 迪 拉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初3985号
原告武敬锴，男，1969年12月24日生，汉族，住寿光市，居民。
委托代理人倪艳菊、孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。
被告郭振全，男，1979年9月24日生，汉族，住寿光市，村民。
原告武敬锴诉被告郭振全民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武敬锴及其委托代理人倪艳菊、孙伟烜、被告郭振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武敬锴诉称，2013年2月7日，被告以资金周转为由向原告借款2000元。后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款2000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭振全辩称，被告不是因资金周转困难向原告借款，被告不认识原告。本案所涉的2000元借款系被告替装修方代领的装修款，而非借款。
经审理查明，2013年2月7日，被告给原告出具借条一份，其内容为：“借武敬锴现金2000元整（贰仟元整）”。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未返还借款的行为不当应付清偿责任。被告辩称不是因资金周转困难向原告借款，被告不认识原告，本案所涉的2000元借款系被告替装修方代领的装修款，而非借款。因原告提供的证据为借条，其内容也明确载明借现金2000元，且被告未提供证据证实其主张，故应认定本案所涉款项应系借款而非装修款，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭振全返还原告武敬锴借款2000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年九月十一日
书记员 洪丽君
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执409号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。
被执行人：江西省沪轩贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区1栋2514室，组织机构代码证：58657981-3。
法定代表人：阮江峰。
被执行人：江西省赣合种养殖专业合作社，住所地：江西省新建县后田乡新洲村魏家自然村，组织机构代码证：66479843-0。
法定代表人：魏道凤。
被执行人：魏道凤，男，1978年12月6日生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：徐广生，男，1960年10月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：龚春鸣，男，1983年2月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：阮江峰，男，1970年4月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：魏道龙，男，1973年11月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：魏思琴，女，1972年9月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：龚诚，男，1987年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：夏平花，女，1975年10月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初795号民事判决书，向被执行人江西省沪轩贸易有限公司、江西省赣合种养殖专业合作社、魏道凤、徐广生、龚春鸣、阮江峰、魏道龙、魏思琴、龚诚、夏平花发出执行通知书，责令被执行人江西省沪轩贸易有限公司、江西省赣合种养殖专业合作社、魏道凤、徐广生、龚春鸣、阮江峰、魏道龙、魏思琴、龚诚、夏平花立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人江西省沪轩贸易有限公司、江西省赣合种养殖专业合作社、魏道凤、徐广生、龚春鸣、阮江峰、魏道龙、魏思琴、龚诚、夏平花至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省沪轩贸易有限公司、江西省赣合种养殖专业合作社、魏道凤、徐广生、龚春鸣、阮江峰、魏道龙、魏思琴、龚诚、夏平花银行存款6000000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖子巽
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋04民终410号
上诉人（原审原告）：大同栋梁实业发展有限公司，住所地：大同县党留庄乡蔡庄村。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾某，男。
上诉人大同栋梁实业发展有限公司因与被上诉人贾某返还原物纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017）晋0421民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的案由为返还原物纠纷，大同栋梁实业发展有限公司向一审法院起诉请求被上诉人贾某退还占用其的资产、货物等折合人民币238890.92元。被上诉人贾某辩称，其不认可上诉人大同栋梁实业发展有限公司要求返还的数额，双方没有对过账，数据不明了，双方没有终止合同。基此，原审法院仅以居间合同的证据不足驳回上诉人的诉讼请求不当。综上，被上诉人贾某是否应当退还大同栋梁实业发展有限公司其占用的资产、货物以及退还多少等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1336号民事判决。
二、发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人大同栋梁实业发展有限公司预交的二审案件受理费4884元予以退回。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年三月二十二日
书记员张彦玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1585号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庆宇，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦小燕，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭洋，重庆圣石牛律师事务所律师。
一审第三人：胡加勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人吴庆宇因与被申请人秦小燕、一审第三人胡加勇房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴庆宇申请再审称:原审判决认定双方当事人就门面转让费一人一半意思表示达成合意属于认定事实错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
秦小燕提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，秦小燕与王雅红、吴庆宇签订的《解除合同协议书》、吴庆宇与胡加勇签订的《门面转让合同》、秦小燕与胡加勇签订的《房屋租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。吴庆宇租赁涉案房屋后，因经营出现困难而急于转让经营门面，遂于2015年8月19日通过短信告诉秦小燕的丈夫刘华平，表达了若同意其转让门面经营权，则承诺将转让费分一半给秦小燕的意思表示。其后，吴庆宇与胡加勇签订了《门面转让合同》约定，经房屋产权人同意吴庆宇将位于重庆市涪陵区易家坝广场煤炭大厦二楼门面转让给胡加勇使用，转让费共19万元，注明胡加勇将门面转让费19万元由房屋所有权人秦小燕代收。同时，秦小燕与胡加勇签订了《房屋租赁合同》约定，秦小燕将位于重庆市涪陵区易家坝广场煤炭大厦二楼的商业用房出租给胡加勇使用。以上两份协议形成于同一天，签订于同一地，且三方均对彼此的合同内容知晓，并且在胡加勇与秦小燕签订的房屋租赁合同中，亦约定将门面转让费19万元支付给秦小燕。因此，虽然秦小燕当时并未对吴庆宇提出的转让费分一半的提议作出明确回复，但在其后吴庆宇实际进行门面转让时，秦小燕即以实际行为同意了吴庆宇的提议。原审判决认定双方就门面转让费一人一半意思表示达成合意，秦小燕认为对本案门面转让费享有一半的权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆宇的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 屠益飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀08民终1214号
上诉人（原审原告）赵志彦,男,1952年9月9日生,满族,农民,住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司。
法定代表人罗昌银，职务总经理。
上诉人赵志彦因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初5644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵志彦上诉请求：1、依法撤销(2017)冀0828民初5644号民事裁定书并发回重审或依法提审：2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二，一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状己一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院己经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满继营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转计的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营，均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾，三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作答辩。
赵志彦向一审法院起诉请求：1、确认原告于1986年至1997年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院{关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）}》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三））》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人起诉要求确认其于1986年至1997年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款规定“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵志彦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初50号
原告：卢马连，女，1985年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：微享（厦门）科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
法定代表人：刘汉华，执行董事兼总经理。
被告：刘汉华，男，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
两被告共同委托诉讼代理人：许杰、江建明，福建典格律师事务所律师。
原告卢马连与被告微享（厦门）科技有限公司、刘汉华计算机软件开发合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢马连撤诉。
案件受理费人民币298元，减半收取计149元，由原告卢马连负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审266号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部，住该局家属院。
被执行人杨吉发，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-204号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处何家寨村9466平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-204号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处283980元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-204号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 凯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初337号
原告：孙光明，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：山东浩宇物流有限公司，住所地山东省日照市莒县潍徐路西侧、北环路北侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
法定代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告孙光明与被告山东浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙光明及其委托诉讼代理人盛常宝、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人王宝群到庭参加诉讼，被告山东浩宇物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告向原告赔偿各项损失共计193694.06元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月27日9时许，原告孙光明驾驶鲁Q739**号大型汽车沿省道S335线由西向东行驶至133公里+600米处路段时，与沿省道S335线由东向西行驶的案外人毛乾驾驶的被告山东浩宇物流有限公司名下的鲁LH71**(鲁LH3**挂)号大型汽车相撞，造成原告孙光明、案外人毛乾受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2013年7月10日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告孙光明承担事故的主要责任，案外人毛乾承担事故的次要责任。案外人毛乾驾驶的鲁LH71**(鲁LH3**挂)号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保了交强险、商业险。原告孙光明在本案中的各项经济损失共计193694.06元[其中医疗费8564.75元、误工费66799元（按交通运输业一年计算）、护理费13600.31元（59.39元∕天×49天+59.39元∕天×180天）、住院伙食补助费180元（30元∕天×6天）、营养费5400元（60元∕天×90天）、交通费200元、伤残赔偿金88950元[（630900元+258600元）÷2×20%]、精神损害赔偿金10000元]。保险公司应在交强险责任限额内赔偿109000元，依照商业保险合同的约定赔偿25408.22元[（193694.06元－109000元）×30%]。要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，本案已与原告调解赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费，而且交强险限额、医疗费限额已足额赔偿，伤残限额已赔偿1000元，仅在余额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。医疗费原告提供的复印件，并显示已经医保报销，该费用属于补偿性，不能重复赔偿，交通费已经赔偿，而且原告没有证据，不予认可，对伤残鉴定，为原告自行委托，要求重新鉴定。原告为农村居民，其赔偿标准均应按农村标准计算。精神抚慰金，原告占主要责任，而且主张数额过高，不在保险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医药费单据、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、护理人员身份证明、鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日9时许，原告孙光明驾驶鲁Q739**号大型汽车沿省道S335线由西向东行驶至133公里+600米处路段时，与沿省道S335线由东向西行驶的案外人毛乾驾驶的被告山东浩宇物流有限公司名下的鲁LH71**(鲁LH3**挂)号大型汽车相撞，造成原告孙光明、案外人毛乾受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2013年7月10日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告孙光明承担事故的主要责任，案外人毛乾承担事故的次要责任。案外人毛乾驾驶的鲁LH71**(鲁LH3**挂)号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保了交强险、商业险。原告自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定原告孙光明在本案中的各项经济损失共计177847.95元[其中医疗费3498.64元、误工费66799元（按交通运输业一年计算）、护理费13600.31元（59.39元∕天×49天+59.39元∕天×180天）、住院伙食补助费180元（30元∕天×6天）、营养费2700元（30元∕天×90天）、交通费120元、伤残赔偿金88950元[（630900元+258600元）÷2×20%]、精神损害赔偿金2000元]。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告孙光明的经济损失109000元（其中误工费66799元、伤残赔偿金40201元、精神损害赔偿金2000元）。原告孙光明的其余损失68847.95元（其中医疗费3498.64元、护理费13600.31元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、交通费120元、伤残赔偿金48749元），由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司依照商业保险合同的约定赔偿20654.39元（68847.95元×30%）。原告孙光明自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告孙光明因交通事故所受损失109000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司依照商业保险合同的约定赔偿原告孙光明因交通事故所受的损失20654.39元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，减半收取1541.50元，由原告孙光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一七年四月十一日
书记员 李 敏
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执184号
本院在执行杨楼与西平县华丰农资营销中心买卖合同
纠纷一案中，经查，被执行人西平县华丰农资营销中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将西平县华丰农资营销中心纳入失信被执��人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月五日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初4254号
原告：内蒙古星光电熔耐火材料有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园B区1号。
法定代表人：于发明，执行董事。
诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师，特别授权。
被告：德州晶华集团振华有限公司，住所地：德州市德城区湖滨南路55号
法定代表人：曾志海，经理。
本院在审理原告内蒙古星光电熔耐火材料有限公司诉被告德州晶华集团振华有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星光电熔耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4494元，由原告内蒙古星光电熔耐火材料有限公司负担。
审判长 门玉华
二〇一八年一月二十二日
书记员 高 超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1966号
申请人邱效任。
被申请人郑洪春。
被申请人张在峰。
被申请人张萌。
申请人邱效任与被申请人郑洪春、张在峰、张萌房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值50万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3357号
原告张建勋，男，1963年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人刘维国，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省延川县（系原告公司职工）。
被告西安百花门业建材有限公司，住所地：西安市未央区谭家乡白花村，统一社会信用代码91610133742840316B。
法定代表人袁长先，系该公司执行董事。
被告上海卡迪曼门业有限公司，住所地：青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢二层B区266室，注册号310229001479292。
法定代表人林善标。
被告赵洪全，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告张建勋与被告西安百花门业建材有限公司、上海卡迪曼门业有限公司、赵洪全买卖合同纠纷一案中，原告张建勋于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建勋撤回起诉。
案件受理费975元（原告已交），由原告承担488元，其余487元退还给原告。
审判员 薛红安
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 东
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初426号
原告王朋，男，生于1970年7月1日，汉族，住凤翔县。
被告陈赫亮，男，生于1985年4月13日，汉族，住宝鸡市。
本院在审理原告王朋与被告陈赫亮劳务合同纠纷一案中，原告王朋于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告王朋承担。
审判员 王利康
二〇一八年三月二日
书记员 蒋秀艳