山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)枣民一终字第479号
上诉人（原审被告）：马开山。
委托代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳梅。
委托代理人：周玉玺。
原审被告：李明荣。
上诉人马开山因与被上诉人徐艳梅、原审被告李明荣民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月至2008年7月，被告李明荣分多次自原告处借款共计35万元，2013年12月8日，被告李明荣在原35万元借条的基础上重新出具欠条一份，具体内容为：今欠徐艳梅人民币50万元整。另查明，庭审中，被告马开山向法庭提交2014年11月10日枣庄市市中区光明路街道涝坡村民委员会出具证明一份，拟证明两被告于2002年6月至今分居多年，不在一起生活。再查明，两被告于1982年6月8日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，2014年5月7日，被告马开山因结婚证丢失，向枣庄市市中区民政局申请补发结婚证。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告徐艳梅与被告李明荣之间的借贷关系有欠条为证，原告徐艳梅与被告李明荣借贷法律关系明确，被告李明荣一直未履行还款义务，原告请求被告李明荣偿还借款本金50万元，予以支持，被告李明荣辩称该欠条是在被逼迫的情况下所写，但未向法庭提交证明予以证实，对该辩解不予采信；欠条中均未记载借款期限及利息，本案借款应为公民间不定期无息借贷，原告请求被告李明荣支付的逾期利息应自原告向法院主张权利之日即2014年9月28日起按人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张所诉借款因发生于二被告婚姻关系存续期间，因此要求二被告共同偿还本案借款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的额，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告马开山提交的枣庄市市中区光明路街道涝坡村民委员会出具证明一份仅能证明两被告分居的事实，不足以证明被告李明荣的借款未用于夫妻共同生活，故两被告李明荣、马开山均有义务偿还上述借款，原告请求被告马开山偿还借款本息，予以支持。被告李明荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李明荣、马开山于判决生效后十日内偿还原告徐艳梅借款本金50万元及逾期利息（具体数额按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月28日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，共计12570元，由原告徐艳梅负担800元，由被告李明荣、马开山负担11770元。
上诉人马开山不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定基本事实不清，一审法院没有查清被上诉人与原审被告欠款的事实。1、被上诉人诉称原审被告欠其50万元，但被上诉人不能提供相关证据证明该笔欠款的真实性，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人诉称自2008年3月10日起，原审被告因做生意需要周转资金共计分5次借款，2013年12月8日，经被上诉人与原审被告结算，原审被告向被上诉人打下50万元欠条。庭审中原审被告对所欠的数额提出异议，原审被告抗辩只向被上诉人借过很少一部分钱，50万元欠条是被迫所写。被上诉人没有向法庭提供证据证明其已经向原审被告交付50万元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（征求意见稿）》第十八条：“【民间借贷事实的审查】人民法院审理民间借贷案件，应当根据借贷金额大小、款项交付、贷款人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。”被上诉人仅向法庭提供了原审被告签名的欠条，没有向法庭提供向原审被告交付相应借款的凭证。被上诉人只提供欠条而没有提供相关交付借款的凭证，不能证明该笔欠款的真实性。请求法庭依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、假如被上诉人与原审被告存在借贷关系，一审法院对原审被告向被上诉人借款的数额没有查明，直接影响到该案的公正裁决。二、原审法院认定事实错误、适用法律错误、二审法院应查明事实依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。假如原审被告欠被上诉人借款属实，原审被告的欠款应为个人债务，与上诉人无关，二审法院应依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。1、从被上诉人提供的原审被告的谈话录音，原审被告多次提到所借款项用于投资山西开矿。按照我国相关法律规定矿产开采需要许可，原审被告没有取得相关手续非法进行经营开矿，上诉人对原审被告的借款用于非法经营并不明知，原审被告用于非法经营的借款属于个人债务，该借款与上诉人无关，应由原审被告个人偿还。2、原审被告与上诉人虽然是夫妻关系，两人已分居二十年，早已不共同生活，两人经济独立。原审被告如借款属实，其借款没有用于家庭生活，原审被告借款用于自己经营，上诉人孩子可以证明原审被告所借被上诉人借款没有用于家庭生活、经营，原审被告的借款与上诉人无关。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日）》【夫妻共同债务认定】：“17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经双方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”根据《山东省高级人民法院2011会议纪要》（二）关于夫妻共同债务的认定问题依据《婚姻法》第41条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由上述规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，除根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。在举证责任的分配上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债并主张属于夫妻共同债务的，举债人应当承担举证责任，即证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，否则其主张不予支持。如夫妻一方以与债权人发生纠纷的生效民事法律文书为证据，主张夫妻共同债务要求另一方共同偿还的，在一方未能举证证明债务为夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意，则认定生效法律文书确认的债务为个人债务。被上诉人也无法提供证据证明出借的款项属于上诉人及原审被告共同债务，上诉人与原审被告没有举债的合意，原审被告的借款上诉人不知情，上诉人及家人也没因此得到任何利益，原审被告所借的款项用于自己经营。原审被告的借款属于个人债务，原审被告的借款与上诉人无关，应当由原审被告个人偿还。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后改判上诉人不承担还款义务，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐艳梅答辩称：一、原审判决事实清楚，证据扎实，程序合法，适用法律正确，应予维持。二、上诉人为了赖账说与被告已分居多年，被告所欠债务是个人行为的理由不成立。1、上诉人与被告系合法夫妻关系。根据我国法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。包括：(1)、一方或双方劳动所得的收入和购置的财产，(2)、一方或双方继承、受赠的财产；(3)、一方或双方由知识产权取得的经济利益；(4)、一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动……;2、上诉人仅凭居委会开的夫妻分居证明就能把夫妻关系抹掉。那还要婚姻登记机关和人民法院干什么？更令人不解的是2014年又为何补办结婚证，只有一种解释，那就是被上诉人经常伪造证据来规避法律义务，逃避债务找理由。他与被告分居多年，被告所欠债务没有用在共同生活中有什么证据，家中的生活所城需、子女的抚养，老人的赡养你能分得清吗？能与上诉人没有关系吗？如按上诉人所说分居20年，请问你的孩子谁抚养长大的，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务所欠债务认定为夫妻共同债务。3、被告借钱是为投资经营煤矿，一个女人没有男人的参与她如何经营煤矿。上诉人的儿子一直由被告抚养成人并参与经营管理，上诉人的儿子结婚，女儿出嫁及老人去世都是夫妻二人操办的，你们哪来的钱操办这些事呢？为什么对被告借钱就不知道，属于被告个人债务啦，能说通吗？更站不住脚，与情、与理、与法无据。4、上诉人称被告借钱不属于夫妻共同债务。请问你能提供离婚证明吗？你能提供婚前书面对夫妻财产约定证明吗？你能提供夫妻财产收益没有用于共同生活证明吗？你能提供夫妻财产收益没有用于抚养子女和赡养老人证明吗？综上答辩，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李明荣未提供答辩意见。
本院在二审审理期间，上诉人马开山向本院提交书面证据证明其与案外人孙翠翠同居生活，并生育两名子女，该两名子女分别出生于2006年及2012年；同时马开山申请的证人证实：马开山与李明荣虽名为夫妻，但该二人已分居十多年,双方经济独立，上诉人马开山对李明荣的借款一事不知情。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，李明荣与徐艳梅之间借贷关系明确，并且有李明荣为徐艳梅出具的借条予以证实，本院对双方之间存在真实合法有效的借贷关系予以确认；因本案的借贷行为发生时李明荣与马开山系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因马开山没有提供证据证明债权人徐艳梅与债务人李明荣之间的债务双方明确约定为个人债务，也没有能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故虽然上诉人马开山提交证据证明其与李明荣已分居多年且与她人同居并生育子女、其不应再承担责任的主张，但依照上述法律及司法解释之规定，因该借款发生在马开山与李明荣夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间以李明荣个人名义所负的债务应由其夫妻二人共同偿还，原审法院判决其二人共同承担偿还借款的责任符合法律规定，并无不当之处，并且被上诉人所提交的证据亦可证明马开山与李明荣曾于2014年5月7日共同在枣庄市市中区民政局婚姻登记处办理过补发结婚证的行为，被上诉人对马开山与李明荣分居多年的事实亦不予认可；同时，最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，具体内容为：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案诉讼中马开山也并未提交证据证明李明荣所借债务并非用于夫妻共同生活。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人马开山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马馥君