江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7955号
原告：江苏星辉工贸发展有限公司，统一社会信用代码9132000069130351XH，住所地南京市鼓楼区江东北路388号3单元2517室。
法定代表人：盛雪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告：南京瑞迪高新技术有限公司，统一社会信用代码913201151349214110，住所地南京市江宁区滨江开发区飞鹰路。
法定代表人：黄国泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
原告江苏星辉工贸发展有限公司（以下简称星辉公司）与被告南京瑞迪高新技术有限公司（以下简称瑞迪公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星辉公司的法定代表人盛雪涛及委托诉讼代理人万巍、被告瑞迪公司的委托诉讼代理人赵峰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余咨询服务费3572962.50元；2、被告支付逾期付款违约金，自2011年2月20日起，按日万分之五的标准，计算至实际支付之日（计算至2016年7月1日为3822993元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月15日，其与被告瑞迪公司签订协议书，约定由其为瑞迪公司参与国电大渡河流域水电开发公司所辖大岗山水电站外加剂采购招标项目提供咨询服务，瑞迪公司中标并收到货款10个工作日内，向其支付全部服务费；服务费按销售额的10%计算；如瑞迪公司未按协议支付服务费，应按日万分之五的标准，向其支付违约金。合同签订后，其按约提供了咨询服务，瑞迪公司也与招标方签订了买卖合同。根据该买卖合同，瑞迪公司共销售外加剂7100吨，单价为6150元/吨，故瑞迪公司应向其支付服务费4366500元。至今，瑞迪公司仅支付服务费793537.50元，剩余3572962.50元一直未付。
被告瑞迪公司辩称，1、被告星辉公司未向其提供过任何咨询服务，未履行合同义务，故其不应支付服务费；2、星辉公司起诉时已超过诉讼时效，诉讼请求不受法律保护；3、星辉公司主张的违约金过高，应按银行同期贷款利率标准计算，应自起诉之日起计算；4、如判决其支付服务费，星辉公司应当提供相应增值税发票。
本院经审理认定事实如下：2010年1月15日，原告星辉公司与被告瑞迪公司签订协议书一份，约定星辉公司担任瑞迪公司的项目顾问，为瑞迪公司投标国电大渡河流域水电开发公司所辖大岗山水电站的外加剂供应项目提供策划方案等咨询服务；如瑞迪公司中标，应按中标的销售额的10%向星辉公司支付咨询服务费，该费用于瑞迪公司收到货款的10个工作日内付清，星辉公司应提供相应发票；如瑞迪公司未按约支付服务费，应按日万分之五的标准向星辉公司支付违约金。协议签订后，星辉公司为瑞迪公司投标相应项目提供了服务，瑞迪公司成功中标。2010年11月16日，瑞迪公司与国电大渡河大岗山水电开发有限公司（以下简称国电大岗山公司）签订买卖合同一份，约定国电大岗山公司向瑞迪公司采购大岗山水电站混凝土外加剂（萘系高效减水剂），单价6150元/吨，计划需求量7100吨，计划交货时间为自2010年4季度起供应至2014年4季度止。该合同履行过程中，国电大岗山公司共向瑞迪公司采购萘系高效减水剂3227.88吨，共支付货款19851462元。
2013年2月1日，星辉公司向瑞迪公司开具金额为493537.50元的增值税专用发票，瑞迪公司于同年2月4日付款493537.50元。同年7月17日，星辉公司向瑞迪公司开具金额为500000元的增值税专用发票，瑞迪公司于同年7月19日付款300000元。2012年8月14日，星辉公司向瑞迪公司邮寄债务催告函一份，催告瑞迪公司应支付服务费4366500元及违约金1320866.25元。2016年5月6日，经江苏省南京市钟山公证处公证，星辉公司又向瑞迪公司邮寄债务催告函一份，催告瑞迪公司应支付3572962.50元及违约金2216164.69元。
审理中，瑞迪公司抗辩，星辉公司未提供任何服务，其系担心星辉公司对其与国电大岗山公司业务往来进行干扰，被迫支付部分服务费，且双方已经协商一致，本案纠纷在瑞迪公司支付相应款项后已解决，但未提交证据证实。瑞迪公司还抗辩，根据星辉公司诉状及协议书、催告函等材料，双方约定其应于2011年2月10日前支付全部服务费，但又认可服务费应按国电大岗山公司实际支付的金额计算。瑞迪公司抗辩其共收到国电大岗山公司付款13990512元，并提交收款明细表一份（收款日期自2011年7月15日起至2014年9月2日止），星辉公司对该明细表载明的内容不予认可，但又未提交其他证据证实具体每笔货款的支付时间。
上述事实，有协议书、买卖合同、增值税发票、记账回执、催告函、公证书、收款统计表、付款通知（审批）单、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告星辉公司与被告瑞迪公司之间的服务合同合法有效，应受法律保护。瑞迪公司在与星辉公司签订服务合同后已成功中标相应项目，且已向星辉公司支付部分服务费，瑞迪公司应已按约提供相应的咨询服务活动。瑞迪公司抗辩其系被迫支付服务费，但未提交证据证实，本院不予采信。瑞迪公司还抗辩，双方在其付款时已经协商一致，本案纠纷在瑞迪公司支付相应款项后已解决，但亦未提交证据证实，且就星辉公司在瑞迪公司在瑞迪公司付款之前开具的增值税发票金额多于瑞迪公司实际付款金额而言，应认为双方未协商达成一致，否则瑞迪公司至少应全额支付增值税发票金额的款项。综上，对瑞迪公司关于星辉公司未履行合同义务的抗辩意见，本院不予采信。瑞迪公司实际收到国电大岗山公司支付的货款19851462元，按合同约定应向星辉公司支付服务费1985146.20元，扣除已支付的793537.50元，还应支付1191608.70元。星辉公司在收到瑞迪公司服务费的同时，应向瑞迪公司开具相应发票。对星辉公司主张的超过该数额的服务费部分，本院不予支持。
根据合同约定，如瑞迪公司逾期付款，应按日万分之五的标准支付违约金。星辉公司与瑞迪公司约定的逾期付款违约金标准，系双方自愿协商一致，未过分高于星辉公司的实际损失，且不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，服务费应于瑞迪公司收到货款的10个工作日内付清。星辉公司主张相应违约金，但未举证证明瑞迪公司具体收款时间；瑞迪公司仅提交了13990512元货款的收款明细表，对剩余5860950元货款何时支付，双方均未举证证明，故就13990512元货款，瑞迪公司应根据其收款明细表载明的收款时间支付违约金，就5860950元货款，瑞迪公司应自星辉公司起诉主张权利之日起支付违约金。按合同约定的标准，瑞迪公司自2011年9月9日起至2016年6月30日止应支付星辉公司违约金794090.25元，此后应继续支付违约金至实际给付之日止。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，瑞迪公司认可服务费应按国电大岗山公司实际支付的金额计算，而根据其统计，国电大岗山公司最后一期付款系在2014年9月，至星辉公司起诉不足两年，并未超过诉讼时效。故对瑞迪公司关于本案诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京瑞迪高新技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏星辉工贸发展有限公司服务费1191608.70元。同时，江苏星辉工贸发展有限公司应向南京瑞迪高新技术有限公司开具相应发票。
二、被告南京瑞迪高新技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏星辉工贸发展有限公司违约金（自2011年9月9日起至2016年6月30日止违约金794090.25元，此后以1191608.70元为基数，按日万分之五的标准，计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告江苏星辉工贸发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费63572元，由原告江苏星辉工贸发展有限公司负担42370元，由被告南京瑞迪高新技术有限公司负担21202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宜贵
审 判 员 李 青
人民陪审员 王必伦
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 李 伟