wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执422号
申请执行人：赵保军，男，汉族，住凤泉区。
被执行人：李纪康，男，汉族，住凤泉区大块镇.
本院在执行申请执行人赵保军与被执行人李纪康合同纠纷一案中，依法对被执行人李纪康的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，对其银行账户进行了冻结，并依法对被执行人李纪康采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人李纪康可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将上述执行情况及结果告知申请人并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵熙辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第648号
原告：郑意儿。
原告：孙文飞。
两原告委托代理人：夏毅，俞弘（实习）。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告郑意儿、孙文飞因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人夏毅、被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑意儿、孙文飞起诉称，2011年4月14日，两原告与被告签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定由被告对原告位于嘉兴市中港城50160室的商铺进行经营管理，期限为三年，从2011年8月1日至2014年7月31日止，半年租金为4001元，每半年支付一次，被告应于年租金支付时间段前十天内向原告支付。后合同约定的委托经营管理期限届满，双方未续约，但被告仍占用该商铺且未支付相关费用，故诉请判令：1、被告于五日内腾退中港城50160号商铺；2、被告支付租金5334元及相应逾期付款利息（租金自2014年8月1日起，按每日22.23元，暂计240日，至实际腾退之日止）；3、被告承担律师费2500元。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司答辩称，基本事实无异议，涉案商铺目前未出租，处于空置状态。对原告诉请费用计算都是合同期外的，建议法庭酌情确定；关于原告主张的律师费，被告认为没有法律和事实依据。
针对自己的主张，原告郑意儿、孙文飞提供了下列证据：
1.嘉兴中港城商铺委托经营管理协议及附件一份，证明原、被告就商铺经营管理期限、费用支付等事项作了约定。
2．房产证（含房屋分户平面图）一份，证明原告取得涉案商铺所有权。
3．委托律师代理合同、发票各一份，证明原告主张律师费2500元的依据。
经质证，被告对证据1、证据2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为无法证明待证事实。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。
为查明客观事实，本院于2015年5月8日组织对涉案商铺进行现场勘验，并向原、被告双方当事人出示了勘验笔录一份。经质证，原告对上述勘验笔录真实性无异议，但不认同笔录中表述的无法确定商铺具体位置，产权证上标明的理论界址点有图形，是比较清晰的，所以是可以腾退的，只是商家经营中改变了结构。被告质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3以及本院出示的勘验笔录经质证真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院依法予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市中港城50160号商铺系原告郑意儿、孙文飞共同共有。2011年4月14日，两原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定将原告位于嘉兴市中港城50108室的商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2011年8月1日至2014年7月31日止，被告须向原告返还经营收益，半年度费用为4001元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，原告将商铺交由被告经营管理，但自2014年8月1日起被告未能支付相关经营收益，并在合同期限届满后仍继续统一经营管理该商铺。两原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。
本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告主张的经营收益金额的确定及逾期付款责任问题；二、原告要求被告腾退商铺的主张应否支持。
关于焦点一，两原告与被告签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但被告未办理交付商铺的相关手续，仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利。因此本院认为，原、被告双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，被告仍应按照原合同约定继续向原告负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故被告须支付原告自2014年8月1日起至判决之日即2015年5月12日期间的经营收益为4001元/半年×2÷365天×285天=6248元。关于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另外根据双方合同约定，违约方须赔偿另一方相关损失（包括直接损失、间接损失和实现债权的费用等全部损失），原告据此主张由被告承担债权实现费用即律师费2500元，且该费用符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。
关于焦点二，经查明涉案商铺目前处于闲置状态，不在被告控制、占有之下，客观上被告已不具有腾退义务。同时实际勘验表明商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。综上本院对原告要求被告腾退涉案商铺的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑意儿、孙文飞自2014年8月1日起至2015年5月12日期间的经营收益6248元及相应逾期付款利息（从2014年8月11起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑意儿、孙文飞债权实现费用即律师费2500元；
三、驳回原告郑意儿、孙文飞其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张春琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1647号
原告曾艺东，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告重庆大江建设工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-1，组织机构代码62207349-0。
法定代表人段兵，董事长。
本院在审理原告曾艺东与被告重庆大江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告曾艺东不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一六年二月十四日
书 记 员 温丽丹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初2681号
原告：黄采妮，女，汉族，1983年10月12日出生，住广西博白县，
委托代理人：谭小远，男，汉族，1975年8月21日出生，住广西河池市金城江区，
被告：王才慧，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省廉江市，
被告：黄月群，女，汉族，1978年8月12日出生，住广东省云浮云安县，
原告黄采妮诉被告王才慧、黄月群追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭小远到庭参加诉讼，被告王才慧、黄月群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：因湛江市邮政银行三方联保小额贷款案件，被告王才慧、黄月群夫妇多次违约拒不偿还银行贷款人民币10万元，原告黄采妮夫妇作为担保人被法院强制划扣款项人民币75593.11元。为此，请求判令：1、两被告王才慧、黄月群立即支付原告垫付款人民币83305.59元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王才慧、黄月群在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明：2013年1月28日被告王才慧、黄月群与中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：王才慧、黄月群借款人民币100000元；期限为12个月；年利率15.30%。同日王才慧、黄月群、潘康智、谭小远以及原告黄采妮与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述五人于2013年2月28日至2015年1月28日期间在单一联保人10万元、联保小组总额30万元贷款限额内为其中一人等贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于2013年1月28日支付10万元给王才慧、黄月群。由于两被告未能全部清偿欠款，邮政银行赤坎支行向法院提出诉讼，2015年8月26日法院依法作出判决，潘康智、谭小远、黄采妮对王才慧、黄月群所欠邮政银行赤坎支行的借款本息承担连带清偿责任。之后法院根据邮政银行赤坎支行的申请于2016年3月26日从黄采妮账户扣划91859.11元，扣除王才慧、黄月群逾期拖欠本息79808.70元、案件受理费1688元、诉讼保全费775元、执行费1033.89元，合计83305.59元；剩余8553.52元退回给黄采妮代理人账户。原告垫付款项后经多次向被告催收代偿款未果，遂诉诸本院。
本院认为：本案原告黄采妮等人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，为两被告王才慧、黄月群向邮政银行赤坎支行贷款提供连带责任担保是当事人的真实意思表示，双方均应全面履行义务。王才慧、黄月群向邮政银行股份有限公司湛江赤坎支行贷款，贷款发放后，两被告未能依约如期偿还贷款义务，而原告黄采妮作为借款关系担保人已经向债权人邮政银行赤坎支行承担保证责任。被告王才慧、黄月群在邮政银行股份有限公司湛江赤坎支行的债务，
因保证人黄采妮的承担已经全部被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黄采妮在承担保证责任后，可以向王才慧、黄月群追偿。现黄采妮向债务人王才慧、黄月群行使追偿权，要求偿还欠款83305.59元，证据充分，本院予以支持。被告王才慧、黄月群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王才慧、黄月群于本判决生效之日起十日内支付原告黄采妮代偿款人民币83305.59元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告王才慧、黄月群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19961号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：ＸＸ红，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告ＸＸ红信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕绮程
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初125号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人张燕，女，1975年2月6日出生，汉族，初中文化，无业。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，2017年5月17日被南郑县公安局逮捕，现羁押在汉中市汉台区看守所。
南郑县人民检察院以南检公刑诉【2017】110号起诉书指控被告人张燕涉嫌盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派检察员叶戎出庭支持公诉，被告人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日18时许，被告人张燕与朋友何某二人进入南郑县新集镇北环路陕西信合新集分社斜对面被害人程某经营的广志家装饰材料店内，何某在店内看装饰材料，张燕坐在该建材店门口收银桌前玩电脑，趁店主不注意时将收银桌左侧最上层抽屉打开，偷走放在抽屉中的13000元现金，后张燕、何某离开建材店。盗窃所得赃款被张燕全部挥霍。
另查明，被告人张燕盗窃得手离开后，被害人发现现金被盗，立即到公安机关报案。公安机关立案后通过监控图像确定犯罪嫌疑人后进行上网追逃，并于2017年4月8日将张燕抓获，归案后张燕如实供述了盗窃犯罪的事实。
公诉人认为，被告人张燕以非法占有为目的，窃取数额较大的财物，侵犯了公司财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系一般累犯，应当从重处罚。
本院认为，被告人张燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实存在、罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系盗窃惯犯，多次被判刑，2014年4月6日刑满释放后又犯盗窃罪，构成累犯，应当从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下:
一、被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、对被告人张燕盗窃未退赔的赃款13000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雒润平
二〇一七年八月九日
书记员 齐 烜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2113号
上诉人（原审被告）：吕某某，男。
上诉人（原审被告）：吕某，女。
上述二上诉人的委托诉讼代理人杜某某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：姜某某，女。
委托代理人谢二某，系姜某某之子。
上诉人（原审原告）：谢二某，男。
上诉人吕某某、吕某因与被上诉人姜某某、谢二某婚约财产纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕某某、吕某上诉请求：撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、1、一审判决认定上诉人吕某与被上诉人谢二某婚约存续期间，谢二某给吕某衣服钱、零花钱共计260000元，谢二某在上诉人吕某处取回117000元，剩余143000元，认定事实不清，除取回117000元外，在双方婚约存续期间，谢二某以帮朋友偿还信用卡急需用钱为由从吕某处拿走10000元，吕某经营店铺盈利10000元被谢二某占为已有，谢二某因处理车辆违章从吕某处拿走3000元，吕某为被谢二某还信用卡1500元，计24500元，均属于谢二某实际从吕某处以现金方式拿走的款项，因双方当时处于婚约期间，并未按照正常交易的方式让其出具相关收条，且在原审庭审中谢二某在答辩及质证时对此均已认可，故对于24500元应当认定为谢二某在吕某处取回的款项。2、吕某为筹备婚礼购买男女钻戒花费30000元、买眼镜329元、买手链项链6080元、买手表5280元、买小饰品2408元、拍婚纱7000元、购买婚纱和敬酒服7000元，计64586元，均有购物小票、收款收据。3、二被上诉人给付吕某某彩礼8000元，吕某某将8000元全部交给吕某与谢二某花费，双方在婚约存续期间因日常生活已将这8000元开支，故无返还彩礼的基础及客观条件。二、吕某与谢二某在婚期前三天因谢二某前女友发生暧昧关系导致双方婚约破裂，谢二某应承担全部责任。现在花费的物品均在二被上诉人家中，相当于吕某已如数返还。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
原审原告姜某某、谢二某的一审诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借婚姻索取的彩礼12000元，衣裳钱、零花钱143000元，买戒指钱6000元，共计161000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日，原告谢二某与被告吕某按照当地风俗举行了订婚仪式。原告姜某某给被告吕某某彩礼12000元，被告吕某某退回4000元，实收彩礼8000元。原告通过案外人王某银行转账汇款向被告吕某银行账号（6228482946043205162）打款260000元，作为给被告吕某的衣裳钱、零花钱，订婚后原告谢二某从被告吕某处拿回117000元。后双方解除婚约，因彩礼钱及衣裳钱、零花钱的归属问题发生争议，故涉诉法院。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告谢二某与被告吕某举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方均可自愿解除婚约，被告应当向原告返还彩礼。原告姜某某给被告吕某某彩礼12000元，被告吕某某退回4000元，剩余8000元应返还给原告姜某某。原告谢二某通过银行转账给被告吕某衣裳钱、零花钱260000元，后谢二某取回117000元，剩余143000元。吕某作为实际收款人，应当向原告谢二某返还，按照总金额的50%返还较为适宜，所以被告吕某应当向原告谢二某返还衣裳钱、零花钱71500元。对原告的其他诉讼请求，不予支持。被告吕某、吕某某辩称，婚约存续期间，原告谢二某帮朋友偿还信用卡从被告吕某处拿走10000元，吕某所经营的店铺盈利10000元被谢二某占为己有，谢二某处理车辆违章从吕某处拿走3000元，吕某给谢二某还信用卡欠款1500元。吕某为筹备婚礼购买男女钻戒花费30000元、买眼镜花费329元、买衣服和鞋花费3689元、买包包花费2800元、买施华洛世奇手链项链花费6080元、买手表花费5280元、买小饰品花费2408元、拍婚纱照花费7000元、购买婚纱和敬酒服花费7000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的证据不足以证明上述答辩事实，故对被告的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决：一、由被告吕某某返还原告姜某某彩礼8000元；二、由被告吕某返还原告谢二某衣裳钱、零花钱71500元；三、驳回原告姜某某、谢二某的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告姜某某、谢二某负担1700元，由被告吕某某、吕某负担1700元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人谢二某与上诉人吕某举行了订婚仪式，但未登记结婚，现双方均自愿解除婚约，解除婚约后，上诉人吕某、吕某某应当返还财礼及其他财物。被上诉人姜某某给上诉人吕某某彩礼12000元，吕某某退还4000元，剩余8000元应当返还。被上诉人谢二某转账给吕某260000元，后取回117000元，剩余143000元，上诉人吕某应当返还。原审认为按照总金额的50%予以返还后，谢二某未上诉，应当视为其认可此判决。现上诉人吕某、吕某某上诉认为，在双方婚约存续期间，谢二某以帮朋友偿还信用卡急需用钱为由从吕某处拿走10000元，吕某经营店铺盈利10000元被谢二某占为已有，谢二某因处理车辆违章从吕某处拿走3000元，吕某为被谢二某还信用卡1500元，计24500元，吕某为筹备婚礼购买男女钻戒花费30000元、买眼镜329元、买手链项链6080元、买手表5280元、买小饰品2408元、拍婚纱7000元、购买婚纱和敬酒服7000元，共计64586元之理由，经查，上诉人所述无证据支持，且被上诉人谢二某不予认可，故其应承担举证不力的后果。还上诉认为，给付吕某某彩礼8000元，吕某某将8000元全部交给吕某与谢二某花费，双方在婚约存续期间因日常生活已将这8000元开支之理由，经查，该事实亦无证据支持，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕某、吕某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年八月八日
书 记 员 高雄飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9494号
原告：吴学良，男，回族，1970年10月22日出生，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：黄兆斌，男，汉族，1971年10月13日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
原告吴学良诉被告黄兆斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议��公开开庭进行了审理，原告吴学良及其委托代理人方文辉、被告委托代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学良诉称，原告系建筑劳务承包人，2015年4月因被告帮助原告联系并分包陕西省清涧县福源华通住宅楼小区工程，向原告提出借款请求，原告于2015年4月起陆续借给被告黄兆斌120000元，但未出具借条。后原告多次催要借款无果，2016年1月15日原告找到被告并扭送至派出所，被告向原告出具承诺一份，承诺2016年1月18日归还欠款，但被告至今未能还款。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款120000元、欠款利息8400元，共计128400元；被告承担本案的诉讼费用。
被告黄兆斌辩称，原、被告之间不存在借款事实，其仅负责协助原告追索保证金，承诺书系受胁迫出具，故不应当向原告给付借款及利息，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告于2015年2月因工程项目往来与被告相识。2016年1月15日，原告以被告涉嫌诈骗为由将其扭送至派出所，被告在派出所向原告出具《承诺》，载明：“因陕西福源华通项目一事，我郑重承诺，一、于2016年1月18日前经本人经手的壹拾贰万元整归还吴学良，逾期认罚金，每日200元整；二、2016年1月19日起负责追缴前期所缴纳壹佰玖拾万元保证金，春节前予以办妥，若未办妥，愿意承担法律责任。”黄兆斌在该承诺书下方签字并注明日期。庭审中，原告表示该承诺中的1900000元系被告将福源华通项目工程向其转包后其向承建方缴纳的保证金，120000元系被告承建另一项目缺乏资金向其提出借款请求，其基于对被告的信任故于2015年6月至7月期间向被告出借款项；被告表示该120000元并非借款，其中100000元系原告缴纳的保证金，20000元为工资，其出具承诺的第一条���表明协助追回保证金，而并非向原告归还款项。庭审中，原告明确其利息计算方式为：按年息6%从2015年6月23日借款（转款）之日计算至2016年8月23日。
以上事实，有承诺书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告向原告出具《承诺》，其上明确载明2016年1月18日前归还原告120000元，2016年1月19日起负责追缴保证金1900000元。根据该承诺，原、被告之间就该120000元存在债权债务关系，被告应当按约向原告偿还该笔款项。被告辩称该承诺系受胁迫出具，但未向本院提供证据证明，本院不予采信；被告辩称承诺表明其仅协助追缴，与承诺内容的意思表示明显不符，本院不予采信。原告未能提供证据证明上述款项约定借期内利息，故利息应自承诺还款日到期后起算，原告诉请利息的起算时间及计算数额有误，截止2016年8月23日，被告应向原告支付利息4280元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定,判决如下:
一、被告黄兆斌于本判决生效之日起十日内向原告吴学良偿还120000元款项及4280元利息，共计124280元。
如被告未按照本判决���定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2856元，由原告承担76元，被告承担2780元，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 边玉玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1766号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被执行人邹徳金，男，1979年11月29日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人孟良与被执行人邹徳金公证债权文书纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年6月5日作出(2017)吉松松江证字第2313号债权文书公证书,内容如下：公证被执行人邹徳金向申请执行人孟良借款61000元，借款期限自2017年6月5日至2017年6月10日；被执行人邹徳金如到期不能按协议履行义务，自愿接受有关机关对其强制执行。该公证发生法律效力后,申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述公证确定的义务，同日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，被执行人无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年6月5日作出(2017)吉松松江证字第2313号债权文书公证书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘 丽
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1559号
被执行人：王明
本院在执行被执行人王明罚金执行一案中，因被执行人王明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2017）吉0502执1559号案件的执行。待被执行人王明，有可供执行财产时，可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：李海军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 ：徐振邦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6004号
上诉人（原审被告）:重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116号15幢31-1，统一社会信用代码91500107673391114C。
法定代表人：张鑫，经理。
委托诉讼代理人:康宁,重庆智敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张勇,男,汉族,1971年3月9日出生。
委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张维春,男,汉族,1964年1月24日出生。
上诉人重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张勇、张维春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司于2017年10月19日提出书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 余文韬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢215号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人赵庆会，男，1969年11月2日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇朝阳沟村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人赵庆会借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4148号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6635号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，男，该公司法务。
被告：兰州美东雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地兰州市城关区九州大道1（101）。
法定代表人：叶帆。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告兰州美东雷克萨斯汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费550元，减半收取计275元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民审判员 杜维志
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0103行初396号
原告陈军，男，汉族，1986年8月7日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市渝中区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
原告陈军要求确认被告重庆市渝中区人口和计划生育委员会作出的行政决定违法并撤销，于2017年12月6日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。本院于11月27日向陈军开具了《受理案件、预交诉讼费通知书》，并通知其领取该通知书及缴纳诉讼费，陈军未在通知书确定的期限内缴纳诉讼费。同年12月6日，本院再次通知陈军领取通知书及缴纳诉讼费，陈军明确表示放弃起诉。本院于12月6日立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……。”本院已通知原告陈军领取缴费通知书并缴纳案件受理费，但其在规定的期限内拒不缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈军撤诉处理。
审判员 姚铸
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂璐
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执639号
申请执行人：王永刚（曾用名王建刚），男，汉族，正宁县人。
被执行人：何聪民，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初653号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷[（2017）甘1025民初653号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初653号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年十二月八日
书记员 闫俊峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3766号之一
申请执行人陈宁，男，1975年1月15日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人李北年，男，1987年6月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人汤浩，男，1982年7月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人陈宁与被执行人李北年、汤浩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月15日作出（2015）邳民初字第5069号民事判决书：一、李北年于本判决生效之日起十日内共同偿还陈宁借款本金48400元及利息（以48400为本金，自2014年8月23日起，至实际给付之日止，按年息24%计算）。二、汤浩对李北年上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费4518元，由陈宁负担2958元，李北年、汤浩负担1560元。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年9月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
2、2017年9月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询，查询到被执行人有小型汽车1辆，并对被执行人的车辆采取查封措施，但被执行人的车辆现下落不明，无法扣押。
3、2017年9月20日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。
4、2017年10月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月25日将被执行人李北年、汤浩纳入失信。
6、与申请执行人谈话，申请执行人明确表示因被执行人的房产已经被设置抵押且被多个案件查封，本案无法处置该房产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕倩倩
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2309号
本院在执行吕晓锋与江苏倍倍通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江苏倍倍通电子商务有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人江苏倍倍通电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初23902号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：白跃峰，男，1975年3月13日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告白跃峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金71348元、利息17055元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（��期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演���出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合��是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白跃峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元、利息一万七千零五十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告白跃峰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执572号之一
申请执行人：陆文强，男，1987年8月30日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：康林，男，1972年2月19日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在执行陆文强与康林借款合同纠纷一案中，于2017年05月2日向康林发出执行通知书，责令康林履行本院（2016）鲁0832民初2965号民事判决书确定的给付金钱义务，但被执行人康林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人康林存款190000.00元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 马慧颖
二〇一七年四月十九日
书记员 邓敬峰
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初3710号
原告：何东继，男，1946年11月23日生，汉族，农民。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道木北村村民委员会。
法定代表人：葛西平，主任。
第三人：刘直，男，汉族，农民。
第三人：张乖升，男，1951年6月18日生，汉族，农民。
原告何东继诉被告西安市鄠邑区甘亭街道木北村村民委员会（以下简称木北村委会）、第三人刘直、张乖升加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告何东继向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告合同加工承揽款157299元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告称原告于1991年开办陕西省户县化工机械厂（以下简称机械厂），该厂与被告木北村委会开办的西安市户县甘亭秦岭化工厂（以下简称化工厂）签订设备加工及安装合同。机械厂为加工承揽方，化工厂为定做方。原告履行合同约定的义务后，双方于2001年进行结算，机械厂给被告出具结算单及价款为157299元的票据。当时的经手人第三人刘直、张乖升于2015年9月6日对该票据签字确认。就该款原告曾多次向被告索要，被告一直推脱不还。
本院经审查认为，原告称设备加工及安装合同在履行中产生纠纷，而该合同系机械厂与化工厂所签订，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告何东继的起诉。
本案受理费3450元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
审 判 员 贺小波
人民陪审员 吴民权
二〇一七年十二月一日
书 记 员 雒 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4423号
本院在执行陆媛与吕倩民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2013)赣民初字第4394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人吕倩应给付申请人陆媛120000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吕倩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十一日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3088号之一
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，行长。
被执行人杨名保，男。
被执行人雷鸣，男。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨名保、雷鸣金融借款合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民督字第290号支付令已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金29650元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人雷鸣名下拥有湘A8EX**帕萨特小型客车一辆，因未能找到该车辆下落，未能实际扣押；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人杨名保、雷鸣发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人杨名保、雷鸣因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人杨名保、雷鸣十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王诗谱
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初607号
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地四川省眉山市东坡区三苏路85号。
负责人夏杰，行长。
委托代理人文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告肖志良，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告王秀彬，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称“乐山商行眉山三苏路支行”）诉被告肖志良、王秀彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山商行眉山三苏路支行委托代理人文丽萍到庭参加了诉讼。被告肖志良、王秀彬经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商行眉山三苏路支行诉称：被告肖志良于2013年7月22日与原告签订了《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：由原告向被告肖志良提供100000元借款，借款期限为12个月，从2013年7月22日起至2014年7月22日止，借款月利率16.25‰，还款方式为按月等额本息还款。被告王秀彬在借款合同甲方（借款人）处签字，并于同日向原告出具“借款人（保证人）及配偶承诺书”，为被告肖志良的借款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告于2013年7月22日向被告肖志良一次性发放100000元借款。现还款期限已届满，被告未能全部偿还借款本息，现诉至法院，请求：1、判令被告肖志良偿还借款本金52416.02元及利息、罚息（截止起诉之日的利息为1251.78元、罚息为25688.87元），以上共计79356.67元；2、判令被告王秀彬对被告肖志良的债务承担连带保证责任。因计算错误，原告当庭将罚息金额变更为25470.82元。
被告肖志良未作答辩。
被告王秀彬未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日，乐山商行眉山三苏路支行与肖志良签订了《乐山市商业银行个人借款合同》一份，约定肖志良向乐山商行眉山三苏路支行借款100000元，借款种类为诚相贷个体工商贷款，借款用途为购买货物，借款期限自2013年7月22日至2014年7月22日，借款月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮225%即为16.25‰。提款方式为一次性提款，按月等额还款。且约定甲方（肖志良到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息，乙方（乐山商行眉山三苏路支行）有权限期清偿，有权对甲方（肖志良）在乙方（乐山商行眉山三苏路支行）及乙方（乐山商行眉山三苏路支行）所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。被告王秀彬在借款合同“甲方（借款人及配偶签字）”处签字，且在借款人（保证人）及配偶承诺书上“配偶”一栏签字，承诺自愿就被告肖志良该笔借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括：该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。借款合同签订当日，被告肖志良授权和委托原告在该笔借款划入肖志良账户（账号：62×××15）后，支付给张宣利（账号：60×××44）。被告肖志良于2013年8月22日偿还本金7614.54元，偿还利息1625元；于2013年9月22日偿还本金7738.27元，偿还利息1501.27元；于2013年10月22日偿还本金7864.02元，偿还利息1375.52元；于2013年11月22日偿还本金7991.81元，偿还利息1247.73元；于2013年12月22日偿还本金8121.68元，偿还利息1117.86元；于2014年1月22日偿还本金8253.66元，偿还利息985.88元；于2014年2月22日偿还利息18.05元；于2014年2月26日偿还利息833.71元，偿还罚息2.72元；于2014年3月22日偿还利息851.76元；于2014年4月22日偿还利息851.76元；于2014年5月22日偿还利息460.90元；于2014年6月22日偿还罚息0.61元。现还款期限已届满，被告未能全部偿还借款本金及利息、罚息，原告遂诉至法院。
另查明，被告肖志良与被告王秀彬在借款发生之日系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有《乐山市商业银行个人借款合同》、借款人（保证人）及配偶承诺书、提款通知书、委托支付协议、微贷业务房款通知书、借款支取凭证第二联、支付对象和账户清单、乐山市商业银行通用记账凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，乐山商行眉山三苏路支行与肖志良签订的《乐山市商业银行个人借款合同》合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任，故原告乐山商行眉山三苏路支行要求被告肖志良归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀彬在借款人（保证人）及配偶承诺书上配偶一栏签字捺印，自愿就被告肖志良的该笔借款本金及利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证，且担保期间未过，故原告乐山商行眉山三苏路支行要求被告王秀彬对被告肖志良的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告肖志良、王秀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志良在本判决生效之日起十日内偿还原告原告乐山商行眉山三苏路支行借款本金52416.02元并支付利息、罚息共计26722.6元（利息和罚息计算方法为：截止2014年7月22日的利息为1251.78元，截止2014年7月22日的罚息为25470.82元）；
二、被告王秀彬对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元、公告费600元，由被告肖志良、王秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陶 剑
代理审判员 杨 凤
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 汪艳曦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1352号之一
申请执行人傅正月，女，汉族，1952年8月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人傅应祥，男，1971年12月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人傅应华，男，1973年10月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人傅应东，男，1977年1月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人傅应娟，女，1979年2月4日生，汉族，居民，住浙江省安吉县。
被执行人张本平，男，1978年11月2日生，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人广德祥润汽车运输有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人刘金水，出资人。
被执行人耿新娣，女，1973年10月15日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人傅正月等人与被执行人张本平、广德祥润汽车运输有限公司、耿新娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初2035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，已强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 文武
??
??
??
??
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6777号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。
被告：云信天恒（天津）投资管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1801、1807室。
法定代表人：刘程。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告云信天恒（天津）投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡捷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李欣
附：本裁判文书所依据的法律条文:
中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1322号
申请执行人：王昌明,男,汉族，生于1974年12月1日,住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：刘兴碧,女,汉族，生于1973年7月16日,住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司,住四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终538号民事判决，受理申请执行人王昌林、刘兴碧申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案。经调查，本院依法查封被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的车库后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。现车库正在依法处置中，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年十二月六日
书记员 何国娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执24号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人：陈春林，该支行行长。
被执行人：赵广群，男。
被执行人：顾永红，女。
被执行人：江苏润洋控股集团射阳置业有限公司，住所地射阳县合德镇发鸿街12号。
法定代表人：胡友明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7097号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人赵广群、顾永红于本判决生效后十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金267284.32元、利息7466.85元、承担申请执行人律师费13000元，合计287751.17元，并向申请执行人支付自2016年10月17日起至实际给付之日止，以所欠贷款本金数额为基数，按照年利率6.9825%计算的利息；被执行人江苏润洋控股集团射阳置业有限公司对被执行人赵广群、顾永红的上述债务承担连带清偿责任。另案件受理费2808元，执行费4258元由赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司名下无房产，对被执行人赵广群银行账户予以冻结，其他被执行人均无银行存款，对被执行人顾永红名下的车辆予以查封，对被执行人赵广群名下的车辆予以查封，因车辆暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做终结处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司名下无房产，对被执行人赵广群银行账户予以冻结，其他被执行人均无银行存款，对被执行人顾永红名下的车辆予以查封，对被执行人赵广群名下的车辆予以查封，因车辆暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢397号之一
申请执行人：杨泉珍，女，汉族，1966年3月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：黄芳，女，汉族，1974年4月4日生，住所地江苏省苏州市平江区。
原告杨泉珍诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛民初字第01410号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：“一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内返还原告杨泉珍借款本金600000元，并支付利息损失（以本金600000元，从2013年12月26日起算至2014年的4月25日止，按年息15%计算，从2014年4月26日起，按银行同期同档贷款利息的四倍计算至被告实际给付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、被告黄芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泉珍律师费损失42220元；三、如被告黄芳未履行上述还款义务，原告有权就苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产折价或变卖、拍卖所得价款在600000元之内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告就其抵押的苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产拍卖所得价款，对被告负担的案件受理费在与应付本金、利息律师费损失之和不超过600000元的范围内承担优先清偿责任。”但被执行人未按生效法律文书履行确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人抵押给其房产的线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州××经济开发区××水榭花园××室的房地产。；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
本院依法裁定拍卖被执行人上述房地产，案外人张芳向本院提出执行异议，本院裁定驳回执行异议请求。案外人不服裁定，已向本院提起执行异议之诉，相关案件正在审理中。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、司法拍卖材料、（2017）苏0509执异173号执行裁定书、（2017）苏0509民初13470号审理卷宗材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因案外人就本院准备处理的被执行人名下财产提起执行异议之诉，依据相关规定，不能处置相关财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)吴江盛民初字第01410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或执行异议之诉审理终结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 远
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11062号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被告：江武，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉江武物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对江武的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业��理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年一月四日
书记员 冷 甜
广西壮族自治区钦州市钦南区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执1262号之一
申请执行人谭志胜，男，1987年3月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人韦坚毅，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被执行人黄新宇，男，1986年1月25日出生，壮族，住钦州市钦南区。
申请执行人谭志胜依据本院（2016）桂0702民初2036号民事判决书，申请执行黄新宇民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 斌
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初665号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人么立伟，男性，1986年3月6日出生，汉族，初中，无业，住广西壮族自治区桂林市灵川县，户籍地黑龙江省庆安县。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同7月27日被取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人么立伟犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人么立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人么立伟通过网络结识被害人洪某后二人发展成为网友关系，并通过微信、电话保持联系。2017年3月以后，么立伟编造了因出车祸急需用钱赔偿的事由向洪某借款，并承诺事后尽快归还。2017年5月9日，洪某在本市崇川区观音山街道工商银行向么立伟的工商银行账户汇款6万元。么立伟收到该款后，用于购买车辆及归还个人债务。后洪某通过微信、电话多次催么立伟还款，么立伟以各种理由推脱，逃避还款。
2017年7月13日，么立伟被公安机关抓获归案，到案后，其如实供述自己的犯罪事实。案发后，么立伟家属退赔被害人洪某的经济损失，被害人对么立伟表示谅解。
上述事实，被告人么立伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人洪某的陈述；证人孙某的证言；汇款凭证；相关银行卡交易记录;微信截图；监控视频；扣押笔录；发还清单；谅解书；被告人么立伟的供述；公安机关出具的到案经过；被告人么立伟的户籍信息等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人么立伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人么立伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人么立伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人么立伟积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为被告人么立伟符合社区矫正条件。结合被告人么立伟的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人么立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（该款由被告人么立伟于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
人民陪审员 王湘兰
人民陪审员 罗培玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈静秋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6477号
原告：朱喆，男，1981年3月15日出生，住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。
被告：张际政，男，1980年12月30日出生，住所天津市南开区。
原告朱喆与被告张际政返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
朱喆诉称，原告自2013年6月15日至12月9日间分四次向被告共计支付500000元，其中：银行转账492675元，现金7325元。2014年1月14日，被告给原告出具证明一份，证明被告已收到原告500000元投资款，用以双方共同投资之用，双方约定被告每月以2%利息付予原告。自2015年2月起，原告未再收到被告按约定应给付的利息。后据原告获悉，被告在收到原告投资款后，并未将此笔款项用于实际投资。经原告多次向被告催要此笔投资款及所欠利息未果，故诉至法院，请求法院依法判令返还原告投资款500000元及自2015年2月至今的利息320000元，并由被告承担诉讼费用。
张际政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市和平区XX道XX里X号房屋系其户籍所在地，该房屋早已出售他人。自2011年至今，本人独立居住于天津市南开区自购住房内近6年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九条的规定，本案应由被告的经常居住地天津市南开区XX道XX号房屋所在地法院即天津市南开区人民法院管辖。故请求依法裁定将本案移送天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，原告主张的基础法律关系系合同关系，因双方未约定合同履行地，根据民诉法关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，对本案享有管辖权的法院应为被告住所地人民法院。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接受货币方，其住所地法院亦享有管辖权，住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告虽户籍均在本院辖区，但其经常居住地均不在本辖区，故被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
张际政对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一七年十月二十六日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条……。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2139号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，地址：南昌市青山南路。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托代理人：熊小兵，该公司职工。
被告：汪晓霞，女，1955年5月4日生，汉族，住南昌市进贤县。
原告南昌市天安物业管理有限公司诉被告汪晓霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费6796元、违约金204元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告汪晓霞未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定，被告汪晓霞系南昌市西湖区朝阳江上院小区8栋2单元804室业主，原告为被告所在小区提供物业服务。2013年1月6日，原告与朝阳江上院小区的开发商南昌市筑城地产有限公司签订《朝阳江上院项目前期物业服务合同》，约定该小区住宅物业服务费为2.3元/月*㎡。被告签署的《业主临时管理规约》约定未按时交纳物业服务费及其他相关费用，逾期按日万分之三交纳违约金。原、被告之间形成物业服务合同关系，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力，原告履行合同义务，在小区内进行物业管理服务，被告作为业主享受原告提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳2015年4月到2017年5月止的物业管理费6796元，违约金204元。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪晓霞于本判决生效后十日内支付原告南昌市天安物业管理有限公司截止2017年5月的物业管理费6796元及违约金204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告汪晓霞承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月一日
书记员 何中柱
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6298号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司员工。
被告：江西江中安可科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东大道698号。
法定代表人：谢伏明，董事长。
委托诉讼代理人：任昊，该公司员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与江西江中安可科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民审判员 殷福琪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韩 雪
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11061号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被告：迟增华，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉迟增华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对迟增华的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛神��联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年二月七日
书记员 冷 甜
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1886号
原告：张某，住甘肃省华亭县。
被告：华亭县水务局，住甘肃省华亭县双凤路26号。
法定代表人：马某1，该局局长。
被告：马某2，住甘肃省华亭县。
原告张某与被告华亭县水务局、马某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告支付原告财产赔偿金共计416100元。事实和理由：2017年10月30日原告发现自家房屋内地板开始下陷，11月2日经华亭县东华镇政府工作人员检查发现通往邻居马某2家的地下自来水管道下沉开裂，致使原告房屋塌陷。因该自来水管由被告华亭县水务局提供且安装完成，原告去华亭县水务局商量处理事宜，被告华亭县水务局出具《华亭县水务局关于东华镇南村沟村张某住房毁损有关情况的函》，根据此函说明入户设施由用水户自行管理，即被告马某2承担，现双方都未作出回应，故诉诸法院。
本院经审查认为，因原告提交的证据不足，本案无法处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费7542元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员邓小邦
二〇一七年十一月二十四日
书记员马雯妮
威信县人民法院
支 付 令
(2017)云0629民督2号
申请人：威信县农村信用合作联社,住所地：威信县扎西镇人民路29号。
法定代表人：曹继辉，理事长。
委托诉讼代理人：刘专旭，男，系威信县农村信用合作联社三桃信用社主任，特别授权代理。
被申请人：黄松奎，男，苗族，1975年3月5日出生，云南省威信县人，住威信县。
申请人威信县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人称，被告申请人于2013年3月30日在申请人所属的三桃信用社借款20000元，借款期限三年，从2013年3月30日起至2016年3月30日止。借款后，被申请人仅支付了从借款之日到2017年6月12日的利息。现借款期限已过，被申请人未继续按合同约定归还借款本息，经申请人催收未果。要求被申请人给付申请人借款本金20000元及从2017年6月13日起至还清借款时止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄松奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威信县农村信用合作联社借款本金20000元，及按借款合同约定给付从2017年6月13日起至还清借款时止的利息。
申请费100元，由被申请人黄松奎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 申 帅
书记员 李婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1098号
原告：曾月文鸿，女，1996年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：金丹敏，女，1999年2月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告曾月文鸿诉被告金丹敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾月文鸿撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾月文鸿撤回对被告金丹敏的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 代春桃
代理审判员 何丽丽
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年六月五日
书 记 员 彭 靖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执396号
袁恒飞、张桂林：
本院在执行申请执行人袁恒飞与被执行人张桂林交通事故责任纠纷一案中，申请执行人袁恒飞要求被执行人张桂林支付赔偿款66519.63元，并缴纳本案案件受理费575.75元、执行费897.79元。2018年2月13日，双方达成执行和解协议，申请执行人袁恒飞领取了张育林代替被执行人张桂林支付的赔偿款23700元，并自愿放弃余下赔偿款42819元，本案案件受理费575.75元、执行费897.79元已由袁恒飞自愿缴纳。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2017）湘1229民初581号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229号执396号执行案件执行完毕，该案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初7782号
原告：钱洪芬，女，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：廖必朋，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告钱洪芬与被告廖必朋加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告钱洪芬于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钱洪芬书面向本院申请要求撤回起诉，经审查，原告钱洪芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱洪芬撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告钱洪芬负担（已交纳）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 舒金民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39607号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：郑敏伦，男，1982年11月4日出生，职业不详，住江苏省南京市六合区横梁镇。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郑敏伦（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45018.85元、利息4456.10元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金23378.46元、利息6688.78元，尚欠本金45018.85元、利息4456.10元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑敏伦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千零一十八元八角五分、利息四千四百五十六元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告郑敏伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执958号之一
申请执行人：高俊荣，女，汉族，1983年3月15日出生，住临邑县。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：孙虎，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司
法定代表人：李勇，经理。
被执行人：郭祥修，男，汉族，1969年2月13日出生，住临邑县。
被执行人：周书刚，男，汉族，1982年12月12日出生，住临邑县。
本院在执行高俊荣与永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司、郭祥修、周书刚交通事故责任一案中，冻结了被执行人郭祥修名下银行账户，现因被执行人郭祥修已履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人郭祥修银行存款3673.1元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年十月二十五日
书记员 张凯云
天台县人民法院
（裁定书）稿纸
编号：（2015）台天商初字第1994-2号机密程度：秘密
签发：年月日
核稿：年月日
会签：年月日
拟办人：年月日
共印15份附注：
标题：
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1994-2号
原告茅昌良，农民。
委托代理人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告安祖棍。
被告江苏苏浙投资有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢1109室。
法定代表人安祖棍，董事长。
两被告委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
两被告委托代理人徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告张秀兰。
本院受理原告茅昌良诉被告安祖棍、江苏苏浙投资有限公司、张秀兰合同纠纷一案后，被告安祖棍、江苏苏浙投资有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，均认为签订证券融资借款合同的双方是贷方江苏苏浙投资有限公司与借方茅昌良。被告安祖棍认为其与茅昌良从未签订过任何的证券融资借款合同，该合同中“安祖棍”签名不是其本人签字。被告江苏苏浙投资有限公司认为其保存的合同系由江苏苏浙投资有限公司作为甲方（贷方）盖章确认的合同，并无安祖棍本人签字。两被告均认为原告起诉将安祖棍列为被告一是错误的，并且均认为该合同约定由甲方所在地人民法院处理，即依法应当由江苏苏浙投资有限公司住所地苏州市工业园区人民法院管辖。故均请求将案件移送至苏州市工业园区人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告茅昌良、被告江苏苏浙投资有限公司分别递交的证券融资借款合同（固定配）等证据看，本案当事人之间存在合同关系，因此而发生的纠纷应当定性为合同纠纷。该合同首部载明“甲方（贷方）：安祖棍”，“乙方（借方）：茅昌良”，丙方（中介方）：江苏苏浙投资有限公司；第八条其他第1款约定“本合同履行过程中若发生争议，应友好协商，协商不成的，由甲方所在地人民法院处理”；尾部在甲方（签字、盖章）栏内盖有江苏苏浙投资有限公司印章，原告茅昌良递交的合同在此处签有“安祖棍”字样（被告江苏苏浙投资有限公司提供的合同在此处没有“安祖棍”字样），在乙方（签字、盖章）栏内签有茅昌良名字，在丙方（签字、盖章）栏内为空白。经核实，原告表示其递交的合同尾部“安祖棍”字样并非安祖棍本人所签，被告江苏苏浙投资有限公司提供的合同真实。由此，该合同甲方应当认定为江苏苏浙投资有限公司，并且应当认定原告茅昌良与被告江苏苏浙投资有限公司对管辖权有明确的约定，即由江苏苏浙投资有限公司（甲方）住所地苏州市工业园区人民法院管辖。鉴于该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院对本案不具有管辖权。至于安祖棍的被告主体是否适格，因不影响案件的管辖，故本院在此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安祖棍、江苏苏浙投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 裴超俊
审 判 员 白 峰
代理审判员 周孝坚
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王世敏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8827号
原告：张翾，女，1987年4月22日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王学元，男，1952年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。
原告张翾与被告王学元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张翾在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张翾撤回起诉处理。
审判员 赵乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初10059号
原告：彭某
委托诉讼代理人：张某某
被告：孙某某
被告：何某
被告：某财产保险股份有限公司西安中心支公司。
原告彭某诉被告孙某某、何某、某财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告彭某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告彭某负担。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年三月一日
书 记 员 王小丽
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢62号
被执行人陈龙：
本院在执行被执行人陈龙容留他人吸毒罪一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初376号刑事判决书，执行标的为人民币10000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10000.00元（已转开罚金）。至此，本院执行的(2016)苏0684刑初376号刑事判决书罚金部分执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39456号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：战福权，男，1970年3月16日出生，住辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告战福权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38547.77元、利息8064.8元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，年利率16.97%，采取等额本息36期偿还。2015年4月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月17日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月17日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还1607.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7313.82元、利息3937.49元，尚欠本金38547.77元、利息8064.8元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战福权于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百四十七元七角七分、利息八千零六十四元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告战福权负担458元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2014号
原告：张家港市沿江商品混凝土有限公司,住所地张家港市大新镇新闸村。
法定代表人：孔静，该公司总经理。
被告：江苏宏宝置业有限公司，住所地张家港市大新镇人民路98号。
法定代表人：朱剑峰，该公司总经理。
原告张家港市沿江商品混凝土有限公司与被告江苏宏宝置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张家港市沿江商品混凝土有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民书权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家港市沿江商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费元45146元，减半收取计22573元由张家港市沿江商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 何永香
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蔡婷婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执保430号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行。
被申请人四川达高房地产开发有限公司。
被申请人罗祖建，男，汉族。
被申请人王菊华，女，汉族。
被申请人朱万超，男，汉族。
被申请人伍艳，女，汉族。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与乐至县正达林业开发有限公司、四川达高房地产开发有限公司、罗祖建、王菊华、朱万超、伍艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川达高房地产开发有限公司、罗祖建、王菊华、朱万超、伍艳的财产在XXXX元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行出具《诉讼财产保全担保书》为本次财产保全提供担保。
根据(2017)川01民初2778号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川达高房地产开发有限公司所有的位于资阳市雁江区的26套房屋；查封被申请人罗祖建所有的位于资阳市雁江区的6套房屋；查封被申请人王菊华所有的位于资阳市雁江区的房屋；查封被申请人朱万超所有的位于资阳市雁江区的9套房屋；查封被申请人伍艳所有的位于资阳市雁江区建的2套房屋，位于资阳市雁江区的房屋、位于资阳市雁江区的房屋。
二、查封被申请人朱万超、伍艳共同所有的位于成都市成华区的房屋，查封被申请人伍艳所有的位于成都市成华区的房屋。
三、查封被申请人伍艳所有的位于成都市郫都区的房屋；
以上财产的查封限额31517715.26元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺 曜
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执472号
申请执行人：李家宝,男,1973年5月13日出生,汉族，住中江县。
被执行人：何彩鸿,女,1978年9月20日出生,汉族，住中江县。
李家宝与何彩鸿婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2018）川06民终224号判决，向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70000元。在诉讼中，本院冻结了被执行人在银行的存款。由于被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，本院对被执行人的银行存款应予以扣划。对冻结的被执行人的其余存款依法应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人何彩鸿存款70950元予以扣划。用于给付申请执行人70000元、给付执行费950元。
解除对被执行人何彩鸿在银行其余存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 陈 明 荣
二〇一八年四月十七日
书记员 胥维德（代）
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执487号
申请执行人贺磊,女性,1986年8月16日出生
被执行人冯长祥,男性,1959年2月27日出生
被执行人赵玉霞,女性,1958年6月15日出生
本院在执行申请执行人贺磊与被执行人冯长祥、赵玉霞借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年十二月十四日
书记员 葛琳琳