wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初5766号
原告：董裕兵，男，1962年10月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门街道人民中路408号。
负责人：陈惠兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈欣心（该公司职员），女，1994年1月16日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐浩然（该公司职员），男，1990年10月29日生，住如皋市。
被告：天安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门街道秀山东路618号1号房。
负责人：陆李菊，经理。
委托诉讼代理人：陆骁（该公司职员），男，1990年5月5日生，住南通市崇川区。
被告：倪雷平，男，1971年8月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
原告董裕兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称天安保险公司）、倪雷平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王效东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈欣心与徐浩然、被告天安保险公司的委托诉讼代理人陆骁、被告倪雷平及其委托诉讼代理人高健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董裕兵向本院提出诉讼请求：其因事故产生如下损失：医疗费14646.2元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费1691元、误工费9112元、交通费500元、物损费2800元(含300元施救费)。上述损失，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，被告天安保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿19096.74元。
被告人寿保险公司辩称，被告倪雷平未在发生事故后及时报案，其公司依法可拒绝赔偿。对原告主张的部分损失有异议。
被告天安保险公司辩称，倪雷平系饮酒后驾驶机动车，属机动车商业保险免责范围，其公司拒绝赔偿。对原告主张的部分损失有异议。
被告倪雷平辩称，投保时保险公司未就免责条款向其释明，故本起事故损失应由两保险公司承担。
经审理查明，2017年1月4日18时20分许，被告倪雷平饮洒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至悦××幢前地段时，与对向行驶的由原告董裕兵驾驶的电动三轮车（事故车上载有ＸＸ如）发生交通事故，造成董裕兵与ＸＸ如受伤、两车损坏。同年2月21日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定倪雷平、董裕兵各负事故的主、次责任，ＸＸ如不负事故责任。
事故发生当日，董裕兵即被送往海门市第五人民医院救治，当月22日出院，出院时医院建议休息半个月。期间共花费医疗费人民币14646.2元。
另查明：1.苏Ｆ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保了第三者责任险。其中第三者责任险的赔偿限额为100万元附加不计免赔。事故发生在保险期限内；2.原告系海门市三阳镇董彬面制品店的经营者，从事食品销售经营；3.原告于审理中举证了三轮车施救费发票一份（金额300元）及电瓶车材料费、修理费发票一份（2500元），但陈述财产损失未经评估，被告对此不予认可。
审理中：1.当事人一致同意，交强险限额内的损失赔偿权利除财产损失外，其余均由另一受害人ＸＸ如享有。2.被告天安保险公司未就其已向投保人就免责条款尽了提示与释明义务举证。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车辆保险单、机动车第三者责任保险条款、病历卡、出院记录、医疗费发票、工商登记资料、增值税普通发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故人身受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。两保险公司拒绝赔偿的理由不成立，依据不充足，且与法不符，本院不予采信。
关于原告主张的损失，本院结合相关证据依法认定如下：医疗费14646.2元、住院伙食补助费324元（住院18天）、营养费180元、护理费1602元、误工费3457元（按餐饮业41484元/年计算30天）、交通费300元、施救费300元，合计人民币20809.2元。原告的车辆虽在事故中受到损坏，但因事故发生后未予评估，被告对其主张的损失额也不予认可，故根据现有证据本院暂难确认相应的财产损失额，本案中碍难支持。当事人间就交强险限额内损失赔偿权利的分配并无不当，本院予以准许，故原告主张的损失不在交强险限额范围内赔，且原告的损失按责应由被告倪雷平承担70%的赔偿责任。因被告倪雷平投保了第三者责任险附不计免赔，被告天安保险公司未就其已向投保人就免责条款尽了提示与释明的义务举证，故相应免责条款对投保人不具有约束力，应由被告倪雷平赔偿的损失依法由天安保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告董裕兵损失人民币14566.44元。钱款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董裕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告天安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 陈德锋
二〇一七年九月三十日
书记员 沈 霞
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执167号
申请执行人虞先永。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
虞先永与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2177号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款1177元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年三月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1469号
原告：廖绍文，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：金堂淮口祥云装饰建材门市部，住所地：金堂县淮口镇兴淮大道46号。
经营者：周礼，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告廖绍文与被告金堂淮口祥云装饰建材门市部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖绍文到庭参加诉讼，被告金堂淮口祥云装饰建材门市部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖绍文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠付货款人民币44000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2015年4月8日至2016年11月10日期间，在原告处购买木材、石膏板等装饰材料共计65000元，被告承诺随后付款单一直未付，经原告多次催要，被告于2017年4月12日向原告出具欠条一张，并于2017年9月至11月期间共付给原告21000元，剩余欠款44000元一直未付，故起诉来院，提出如上诉请。
被告金堂淮口祥云装饰建材门市部未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2008年起向被告供应木材、石膏板等建筑材料，通常是每年结大部分货款。2015年4月8日，原、被告结算后，在《送货单》第二联背面注明“共欠老廖木条款40916（肆零玖壹陆）周礼2015.4.8”。2015年4月8日至2016年11月10日期间，原告分批向被告供应了木材、石膏板等装饰材料，其中，2015年9月23日、2016年1月13日、2016年5月31日、2016年6月2日、2016年7月11日、2016年11月10日原告分别向被告供货2903元、2488元、7209元、7281元、5946元、3096元，共计供货28923元。其中，2016年5月31日《送货单》载明：“已付4500元，下欠2700元”。被告收货后，一直未付款。经原告催要，2017年4月12日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“欠条今欠廖绍文木条款共计65000（陆万伍仟元正）。在2017年4月底还大部分。欠款人：周礼2017.4.12”。后，被告于2017年9月至11月期间，分三次共计支付了21000元给原告，剩余货款44000元一直未支付。
上述事实，有原、被告双方身份信息、《欠条》、《送货单》及原告的陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿达成买卖合同关系，双方应依约履行合同义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告在《欠条》中对欠付货款的事实进行了确认，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，且与原告提供的《送货单》载明的供货金额（40916元+28923元-已付金额4500元=65339元）基本一致，能够相互佐证，本院予以采信。故，原告要求被告支付案涉货款有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
综上所述，扣除被告已支付的21000元货款后，被告还应向原告支付欠付的货款44000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金堂淮口祥云装饰建材门市部于本判决生效之日起10日内向原告廖绍文支付尚欠的货款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告金堂淮口祥云装饰建材门市部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一八年五月七日
书记员 胡艳梅
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执778号
申请执行人重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝某某，经理。
被执行人戴某某，男，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人杨某某，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于本院受理的重庆蓝峰物业管理有限公司申请执行戴某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）巴法民初字第03803号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执778号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李欣竹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3273号
上诉人（原审被告）：陕西金地投资有限公司,住所地陕西省西安市航天中路399号神光双子大厦103号1501室。
法定代表人：武培荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏龙坤集团有限公司,住所地扬州市江都区浦江西路14号。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵国平，男,1968年6月17日出生，汉族,住西安市碑林区。
上诉人陕西金地投资有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）、邵国平合伙协议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金地公司上诉请求：1、撤销（2016）苏1012民初2507号民事裁定；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、龙坤公司存在列写被告信息错误的情形，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款规定，告知龙坤公司予以补正，补正后仍不能确定明确被告的方可依法裁定不予受理。2015年6月25日，龙坤公司与金地公司、邵国平（GUOPINGSHAO）签订《解除协议》时，第二被告已明确身份为GUOPINGSHAO，且一审法院已查明其正确身份信息。本案应告知龙坤公司予以补正后，依法进行审理。2、本案属于被告信息列出错误的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形，一审法院依据该条规定裁定驳回对邵国平的起诉，适用法律错误。3、本案债务履行期间于2015年12月31日届满，第二被告系连带保证责任人，保证期间为6个月，一审裁定驳回对连带保证人的起诉，重新起诉将导致保证人的保证期间过期，严重侵犯了龙坤公司及金地公司的实体权利。
被上诉人龙坤公司答辩称，龙坤公司在一审诉讼时提供的邵国平身份证复印件显示，其住址是西安市××区安西街甲字七号1单元4层30，在庭审时金地公司的代理人说其是美籍华人，一审法院经庭后调查核实其的确是美籍华人后，认为将其作为被告主体不适格，驳回了龙坤公司对其起诉，并无不妥之处。结合本案，欠龙坤公司投资款及利息的是金地公司，金地公司理应按照双方解除协议的条款自觉履行还款义务，而不应当在诉讼程序上做文章。
邵国平未答辩。
龙坤公司向一审法院起诉请求：1、判令金地公司返还投资款、利息1400万元及利息200万元（从2016年1月1日起暂计算至2016年12月31日，实际计算至还清投资款时止，按年利率20%计算）；2、判令邵国平对金地公司上述偿还义务承担连带责任。
一审法院认为：金地公司诉讼中对邵国平的身份信息提出异议，认为邵国平（GUOPINGSHAO）是美籍华人，经调查核实，扬州市公安局出入境管理支队于2017年5月3日向一审法院出具了GUOPINGSHAO的出入境记录，显示GUOPINGSHAO的国籍为美国。从2015年6月25日金地公司（甲方）、龙坤公司（乙方）、邵国平（GUOPINGSHAO）（丙方）签订的《解除协议》看，《解除协议》中的（丙方）是邵国平（GUOPINGSHAO），但龙坤公司诉状中起诉的被告是邵国平，且身份信息显示邵国平是中国国籍，故龙坤公司将邵国平作为本案被告，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条规定，一审法院裁定：驳回龙坤公司对邵国平的起诉。
本院二审期间，金地公司提供股权转让合同复印件一份，载明2015年6月27日，邵国平（GUOPINGSHAO）与武培荣及第三人签订了股权转让合同，由邵国平（GUOPINGSHAO）购买金地公司45%的股份，并分三次共支付股权转让款1000万元人民币，证明邵国平在解除协议中承担保证责任原因在于为了取得金地公司的股份，一审法院裁定驳回对邵国平（GUOPINGSHAO）的起诉导致对美籍GUOPINGSHAO的保证期间届满，损害了金地公司的实体权益。
龙坤公司质证认为，该证据与本案并无关联，不能证明金地公司的证明目的。
本院认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益。本案龙坤公司向一审法院起诉，请求判令金地公司返还投资款、利息1400万元及利息，邵国平对金地公司上述偿还义务承担连带责任。一审法院裁定驳回龙坤公司对邵国平的起诉，龙坤公司并未上诉。金地公司作为案件的被告之一，不具有上诉的利益，不具有上诉权。
综上，金地公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 邓 华
审 判 员 韩 凯
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 袁海兰
书 记 员 王 薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初363号
原告：张志强，男，1962年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：李燕平，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告张志强与被告李燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安媛媛
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 王宪朝
二〇一八年二月二日
书 记 员 周开方
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4011号之一
申请执行人杭州铭钢包装材料有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村郑家墩21号。
法定代表人：计顺刚，总经理。
被执行人杭州欧凯日用品有限公司，住所地杭州市江干区广发路42号4幢1楼。
法定代表人：谢景宁。
申请执行人杭州铭钢包装材料有限公司与被执行人杭州欧凯日用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州铭钢包装材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初2767号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行，执行标的为被执行人杭州欧凯日用品有限公司支付申请执行人杭州铭钢包装材料有限公司货款54552.51元、财产保全申请费566元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费582元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州欧凯日用品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州欧凯日用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州欧凯日用品有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州欧凯日用品有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州欧凯日用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人杭州欧凯日用品有限公司执行款24594元和案件受理费582元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州欧凯日用品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州铭钢包装材料有限公司亦未能提供被执行人杭州欧凯日用品有限公司有可供执行的财产。截止2017年9月21日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陆海芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5558号
上诉人（原审原告）：袁建全。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
上诉人袁建全与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁建全上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。被上诉人在庭审中举示的证据是自己内部的文件以及与其有利害关系的劳动者所做的证言，以上证据并不能证明是上诉人先动手殴打了蒲朝华，与上诉人自己书写的书面材料相矛盾。被上诉人的解除通知并未送达到上诉人，不构成解除劳动关系的效力。被上诉人一直说的给上诉人调整工序，不解除劳动关系。
志成公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
袁建全向一审法院起诉，请求：判令志成公司支付袁建全经济补偿金36860元。庭审中，袁建全变更诉讼请求为：判令志成公司支付袁建全经济补偿金40100元。
一审法院查明：袁建全、志成公司于2007年3月22日建立劳动关系。双方最后一份劳动合同期限为2015年12月21日至2018年12月20日，该合同第十一条第4项约定袁建全确定“重庆市南川市石溪乡盐井村狮子屋基组”为劳动关系管理相关文件、文书的送达通讯地址，如发生变化袁建全应在变化后的15日内书面告知志成公司，如未及时告知导致劳动关系管理相关文件、文书无法准时送达的，由袁建全负全责。
志成公司于2016年8月20日发布实施的《奖惩制度》系经公司职工代表会议及工会讨论通过制定，该制度规定殴打管理人员属严重违反规章制度的行为，给予除名处理。2016年9月13日，袁建全参加了志成公司组织的员工培训，培训内容包括《奖惩制度》。
2016年12月29日，袁建全上班时间与志成公司管理人员蒲朝华打架，之后未再到志成公司上班。2017年1月7日，志成公司企管办向工会提交《关于对袁建全严重违规违纪的处理报告》，记载袁建全“因自身原因挑衅（言语和手势侮辱）管理人员蒲朝华，使矛盾激化从而大打出手”，决定按公司《奖惩制度》6.3条第24款“殴打管理人员考核1000元并给予除名处理”之规定，解除与其劳动关系。同日，工会在该报告上批注“同意企管办处理意见”。同日，志成公司向袁建全在劳动合同中确认的送达地址邮寄《终止（解除）劳动合同通知书》，该信件于2017年1月17日因“迁移新址不明、无法联系此人”被退回。
2017年1月19日，袁建全向志成公司住所地邮寄辞职信，该信件于2017年1月21日因拒收被退回。庭审中，袁建全当庭拆封被退回邮件，内容物为《辞职信》，载明因志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，袁建全提出解除劳动合同，并要求办理离职手续。
2017年2月28日，袁建全向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付2008年度至2016年度未休年休假工资报酬差额16571元、经济补偿36860元、工资1500元。该委于2017年3月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，袁建全遂诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。志成公司经职工代表会议讨论等程序制定了《奖惩制度》，《奖惩制度》明确规定殴打管理人员给予除名处理，袁建全参加了《奖惩制度》培训，对此应当知晓。现袁建全与志成公司管理人员蒲朝华打架，志成公司依据法律规定及《奖惩制度》的规定与袁建全解除劳动合同并无不当。袁建全、志成公司在劳动合同中约定袁建全确定合同载明的地址为劳动关系管理相关文件、文书的送达通讯地址，如发生变化袁建全应在变化后的15日内书面告知志成公司，如未及时告知导致劳动关系管理相关文件、文书无法准时送达的，由袁建全负全责。根据该约定，志成公司向劳动合同所载袁建全地址邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》，但因“迁移新址不明、无法联系此人”于2017年1月17日被退回，袁建全对此负全责，故视为《终止（解除）劳动合同通知书》已送达，一审法院确认袁建全、志成公司劳动关系于2017年1月17日解除。2017年1月19日，袁建全向志成公司住所地邮寄辞职信已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。袁建全违反规章制度被解除劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故对袁建全要求志成公司支付经济补偿金40100元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，遂判决：驳回袁建全要求重庆志成机械有限公司支付经济补偿金40100元的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：被上诉人志成公司应否支付上诉人袁建全经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人经职工代表会议讨论等程序制定了《奖惩制度》，《奖惩制度》明确规定殴打管理人员给予除名处理，上诉人袁建全参加了《奖惩制度》培训，对此应当知晓。现上诉人与被上诉人公司管理人员蒲朝华打架，被上诉人公司依据法律规定及《奖惩制度》的规定与上诉人袁建全解除了劳动合同，并按照双方在劳动合同中约定的上诉人确定的地址邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》。该《终止（解除）劳动合同通知书》到达上诉人所留地点即视为送达，产生解除双方劳动合同的效力。至于上诉人是否收到，根据双方劳动合同约定，双方在合同中约定的地址为劳动关系管理相关文件、文书的送达通讯地址，如发生变化上诉人应在变化后的15日内书面告知被上诉人，如未及时告知导致劳动关系管理相关文件、文书无法准时送达的，由上诉人负全责。现上诉人并无证据证明其变更了通讯地址并书面通知被上诉人，故根据该约定，被上诉人向劳动合同所载上诉人地址邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》，虽因“迁移新址不明、无法联系此人”于2017年1月17日被退回，但也应视为《终止（解除）劳动合同通知书》已送达，一审法院确认双方劳动关系于2017年1月17日解除并无不当。上诉人再在2017年1月19日向被上诉人住所地邮寄辞职信已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。上诉人因违反用人单位规章制度被解除劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，其诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁建全负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 姗
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1673号
原告：何萍，女，汉族，1955年12月11日出生，住成都市温江区。
被告：成都车老板汽车服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城永康路401号、405号、407号。
法定代表人：张廷波。
被告：吴艳，女，汉族，1981年6月3日出生，住成都市温江区。
被告：李建川，男，汉族，1964年1月18日出生，住成都市温江区。
本院受理原告何萍诉被告成都车老板汽车服务有限公司、吴艳、李建川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告何萍于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何萍提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许何萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何萍负担。
审 判 员 杨宗武
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 向 实
二〇一七年九月十四日
书 记 员 尹 恒
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初5026号
原告：石某，男，1972年4月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1977年3月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告石某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失18000元。事实和理由:2017年7月1日晚间，被告因放牛睡着了，10头牛跑到××旗的11.5亩谷子地里，将11.5亩谷子全部吃光，给我造成经济损失18000元，我多次找到被告要求赔偿，被告拒绝。
被告王某辩称，2017年7月1日晚间，我在我们组东山处浩雅日哈达村民曹瑞鹏退耕还林地地边荒地放牛，因为一时疏忽，牛群进入曹瑞鹏退耕还林地中种的谷子地，后我将牛群赶出，原告知道后称谷子是他种的，之后村委会派人到地中查看，部分谷子受损。原告称地是他的，这与事实不符，地是浩雅日哈达村民曹瑞鹏的退耕还林地，同时退耕还林地内不允许种植农作物，因此，地不是原告的，谷子也不是原告种植的。牛群进入谷子地，导致的后果是部分谷子受损，并不是11.5亩全部被吃光，村委会派人到实地看过，现在谷子又全部长出，只是受损的苗比未受损的苗矮了一点，受损的谷子苗只有一小块，受损的谷子苗再过几天就和未受损的谷子苗长势一摸一样了，基本不存在损失，没有到收获季节也不能确定损失是否存在。涉案地块因为雨水原因多处被冲、被淤，被冲、被淤地块受损的损失与牛进地没有任何关系。综上，原告没有证据证明其对涉案地块享有经营权，该地块属于退耕还林地，不允许耕种农作物，种植的农作物属于违法经营，不是合法收益，不应受法律保护，同时牛虽然进地，但基本不存在损失，谷子地由于雨水等原因造成的损失与我没有任何关系。我不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告在××旗东山地经营土地一块。2017年春季，原告在该地块种植谷子。2017年7月1日晚间，被告在该地块附近放牛，由于疏于看管，被告的牛进入原告经营的谷子地内，将谷子青苗部分毁损。现原告要求被告赔偿损失18000元。
本院认为，被告的牛进入原告经营的谷子地将青苗部分毁损，有原、被告陈述可以证明该事实成立，由此造成的损失，被告应予赔偿；现被告抗辩主张不予赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告对毁损面积及受损金额未提供明确的证据证明，但根据本案客观实际，结合原、被告对涉案地块的收益减损的认可程度，为衡平原、被告的利益关系，对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即赔偿原告石某经济损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告石某负担100元，由被告王某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年九月五日
书记员 尹明磊
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0522执692号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，系该联社理事长。
被执行人：隆建新，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住新邵县小塘镇。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人隆建新金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人下达执行通知书，要求履行借款本金70000元及利息、执行费，因被执行人拒不履行偿还义务，本院于2016年12月8日作出湘05**司惩51号决定书，对被执行人拘留十五日。2016年12月9日被执行人主动偿还20000元，其妻阳丽珍承诺担保剩余债务并作出还款计划，申请人亦同意被执行人分期偿还欠款的计划并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年二月十六日
书记员 孙志辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2846号
罪犯黄长林，男，1967年3月16日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2012年10月25日作出（2012）安居刑初字第109号刑事判决书，以被告人黄长林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币77100元。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行，刑期自2012年4月2日起至2019年4月1日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）成刑执字第5393号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年6月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄长林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄长林被判处的罚金5000元；追缴违法所得77100元，已履行4000元，剩余78100元未履行，遂宁市安居区东禅镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄长林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄长林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执异1号
异议人(利害关系人)陇县宏盛农牧有限责任公司。
法定代表人李晓宏（案件当事人），男，生于1974年6月12日。
申请执行人陇县城镇建设综合开发公司。
法定代表人：时永忠，任该公司经理。
被执行人李晓宏，男，生于1974年6月12日。
本院在执行陇县城镇建设综合开发公司与李晓宏建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陇县宏盛农牧有限责任公司于2016年9月5日对执行中冻结其存款的执行措施提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，案外人陇县宏盛农牧有限责任公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人陇县宏盛农牧有限责任公司的撤回执行异议申请不违反相关法律、法规规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人陇县宏盛农牧有限责任公司撤回执行异议申请。
审判员 李建峰
二〇一六年十月八日
书记员 刘小娟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1100号之一
申请执行人黄河，男，汉族，1981年6月29日出生，住福建省晋江市。
被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司，住所地厦门市海沧区沧虹东里10号704室，统一社会信用代码91350205072841095D。
法定代表人张莺。
申请执行人黄河与被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2017】148号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金76017元等。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
一、向被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书，邮件退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
二、本院自2017年8月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，依法扣划了被执行人名下银行存款4212.7元，并发放给申请执行人。经查被执行人名下其它银行账户余额不足，名下无车辆、房产或者其它可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，对被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司法定代表人张莺适用限制高消费措施。
四、上述执行情况及被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司名下财产调查信息，本院于2017年12月14日告知申请执行人黄河，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人已停止经营，无法提供被执行人法定代表人张莺下落及被执行人其它财产线索，要求将被执行人列入失信被执行人名单、对被执行人法定代表人限制高消费。
综上所述，因本案被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司已停止经营，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，要求将其列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖明利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民��院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2048号
罪犯陆安招，女，1967年10月4日出生，汉族，贵州省习水县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）筑刑一初字第219号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。随案移送的作案凶器菜刀一把、手提式蜂窝煤模具一个依法予以没收销毁。判决发生法律效力后交付执行。
2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。刑期自2007年8月3日起至2026年8月2日止。
2009年12月至2015年11月先后四次经本院裁定减刑共计六十一个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年2月、2016年3月至2017年2月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1178.95分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年9月30日二次被核准为表扬；共获9个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯陆安招准予减刑七个月零十五日（刑期自2007年8月3日起至2020年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1882号
申请执行人：范扣保，男，1946年6月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：王义山，男，1962年4月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人范扣保与被执行人王义山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2539号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应给付申请人案款51000元，案件受理费537元，另应承担执行费673元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议签订后，申请人向本院出具申请，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2539号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月七日
书 记 员 方沁雨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0124民初2224号
原告：董某某，女，1969年3月9日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：王某，男，1968年10月29日出生，汉族，住平阴县。
原告董某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告董某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告董某某负担。
审判员 田琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯硕
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1189号
本院在执行石伟与卢超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人卢超违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将卢超纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年十二月十七日
书记员 宋任胜
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执277号之一
申请执行人施碧文，男，汉族，1969年5月12日出生，住鄱阳县。
被执行人许得喜，男，汉族，1961年3月2日出生，住鄱阳县。
施碧文申请许得喜借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2016）赣128民初3055号已经发生法律效力。施碧文于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鄱阳县人民法院作出的（2016）赣128民初3055号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一七年七月十日
书记员 欧阳钦
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民终203号
上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，男，1972年9月1日生，汉族，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人:张俊峰，男，1985年1月13日生，汉族，住铜川市印台区。
被上诉人(原审原告)：郭文惠，女，1973年6月5日生，汉族，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人郭文惠民间借贷纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2018)陕0203民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸＸ于2018年6月5日向本院申请撤回上诉.
本院认为，ＸＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许ＸＸＸ撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一八年六月五日
书记员 陈蕊妮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执2907号
申请人隋小丽，女，1958年2月8日出生。
被执行人北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人吴小立，董事长。
本院在执行隋小丽与北京凯必盛自动门技术有限公司公司决议撤销纠纷一案中，申请执行人管朝平依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第15762号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因所依据的法律文书，即（2015）昌民（商）初字第15762号民事判决书并无可供执行的内容，故本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第2907号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 勇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0429执124号
申请执行人：吕某某，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某某号。
被执行人:任买卖，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县某某镇某某村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初116号民事判决书向被执行人任某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未全面义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划任某某银行存款7037元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年一月××日
书记员 库浩浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初752号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区凯漫迪歌城，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝成街***号。
经营者：周仕瑜，男，1982年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城（以下简称凯漫迪歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托代理人杨小松、兰达鹏到庭参加诉讼，被告凯漫迪歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《你知道我在等你吗》《全世界只有你不知道》《为什么你背着我爱别人》《心爱妹妹的眼睛》《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《���获》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告凯漫迪歌城未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第888号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告凯漫迪歌城未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予��确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6���签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年3月6日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺重庆渝州交易城附近的“凯漫迪商务娱乐会所”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“凯漫迪娱乐会所”印章的收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的《你知道我在等你吗》《全世界只有你不知道》《为什么你背着我爱别人》《心爱妹妹的眼睛》《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《收获》等十首音乐电视作品与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品相同。
本院认为��本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利��的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城立即停止侵权，即停止提供《你知道我在等你吗》《全世界只有你不知道》���为什么你背着我爱别人》《心爱妹妹的眼睛》《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《收获》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5059号
上诉人（原审被告)：严昌洪，男，1975年6月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑常春，男，1976年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。
上诉人严昌洪因与被上诉人郑常春民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初1414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严昌洪上诉请求：撤销原判，依法改判。其上诉的主要事实与理由：本案借款事实上是担保人邱某华所借所用，邱某华已还清该借款。
郑常春辩称，一审判决正确，应予维持。
郑常春向一审法院起诉请求：严昌洪偿还借款本金15000元，并从2014年7月26日起以15000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止。
一审法院认定事实：2014年7月严昌洪向郑常春借款，2014年7月25日，严昌洪向郑常春出具借条一张，借条载明：“今借郑常春现金壹万伍仟元（15000元）”，严昌洪在借款人处签字并捺印确认。2017年3月3日郑常春诉至法院。
一审法院认为，严昌洪向郑常春借款并出具借条，事实清楚，证据充分，郑常春与严昌洪之间的借款关系成立。郑常春提交的借条中未约定还款时间，应视为无固定期限借款，郑常春可以随时要求严昌洪偿还借款，但应当预留合理的还款期限，合理的还款期限应从该院向严昌洪送达传票时至开庭之日，即2017年4月28日，故严昌洪应在2017年4月28日前偿还借款，至今严昌洪未履行完毕偿还借款义务，郑常春要求严昌洪偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。郑常春要求严昌洪从2014年7月26日起以15000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止，但借条中并未约定利息，应视为无息借款，但严昌洪逾期未偿还借款应支付逾期利息，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日起计算至借款付清为止，即严昌洪应从2017年4月29日起以借款本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决：一、严昌洪于本判决生效之日起十日内偿还郑常春借款15000元，并从2017年4月29日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清之日止；二、驳回郑常春其他诉讼请求。本案案件受理费减半预收88元，实际收取88元，由严昌洪负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于严昌洪应否清偿案涉借款。严昌洪出具借条，载明借到郑常春现金15000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。严昌洪上诉认为，其不是实际借款人，该借款已清偿，但未举示证据予以证明，应当承担相应举证不能的不利后果。严昌洪的前述上诉理由欠缺事实依据，本院不予采纳。严昌洪的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费176元，由上诉人严昌洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 熊学庆
代理审判员 王雪飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6856号
上诉人（原审被告）：陈时维，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚泽会，女，汉族，1971年8月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
上诉人陈时维与被上诉人龚泽会民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）渝0108民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，原审原告龚泽会于2017年11月7日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，原审原告龚泽会在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3027号民事判决；
二、准许龚泽会撤回起诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由龚泽会负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由龚泽会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十一月八日
书记员 母雪桥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10413号
原告：重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，统一社会信用代码91500112787463999Q。
法定代表人：邓道新，总经理。
委托诉讼代理人：何小林，男，1992年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区，公司员工，特别授权。
被告：邹静，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告邹静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一七年十一月七日
书记员 向 琳
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执471号
申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人：委托代理人王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。
被执行人：盖海辉，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇老窝铺村。
被执行人刘景宝，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇北山村。
本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人盖海辉、刘景宝借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查询到可供执行的财产，需对抵押财产评估、拍卖实现权利，申请人经本院通知亦不能提供被执行人财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘晓飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1703号
申请执行人：卢三华，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：吴小安，男，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：余春芳，女，1978年5月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
卢三华与吴小安、余春芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0105民初1871号民事判决已发生法律效力。申请执行人卢三华于2017年11月2日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1871号民事判决书所确定的：吴小安、余春芳向卢三华支付加班工资人民币7857.91元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房产档案信息，并将查询情况告知申请执行人。双方当事人于2018年1月30日在本院达成和解协议，被执行人吴小安、余春芳分期每月向申请执行人卢三华支付上述款项至付清时止。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，双方当事人达成和解协议，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初1871号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初1871号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 唐林森
湖��省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执439号
申请执行人：肖楠，男，1966年6月15日出生，汉族，武汉市人，湖北电视台职工，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉市森达鑫建设发展有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区鲁广花园第4-602室。
法定代表人：袁超，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖楠申请执行被执行人武汉市森达鑫建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0111民初1464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雨萌
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终40号
上诉人（原审被告）：成都市金医生科技健康产业有限公司，住所地：四川省成都市青龙乡狮子村二组。
法定代表人：卢朝华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：张祥弟，男，生于1945年6月22日，汉族，住四川省绵阳市。
原审被告：卢朝华，男，生于1963年3月26日，汉族，住四川省绵阳市。现羁押于XX看守所。
上诉人成都市金医生科技健康产业有限公司因与被上诉人张祥弟、原审被告卢朝华民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792民初33号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市金医生科技健康产业有限公司上诉称，本案第一被告卢朝华系四川省绵阳市安州区人，第二被告成都市金医生科技健康产业有限公司的工商登记住所地为成都市成华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案无管辖权，因此，该案应由绵阳市安州区人民法院或者成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告张祥弟诉请二被告卢朝华、成都市金医生科技健康产业有限公司返还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人张祥弟所在地为合同履行地，本案原告张祥弟的住所地位于四川省绵阳市高新技术产业开发区，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一八年三月十三日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初1245号
原告黄XX，女，1988年12月27日出生，汉族，住信宜市梅江路X号X楼，系京界华府X栋X房业主。
身份证号码：XXXX
被告化州市鸿富源房地产有限公司。
法定代表人：曾康伟。
本院在审理原告黄XX诉被告化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，于二Ｏ一六年六月十五日立案受理后，原告黄XX不按本院的通知预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：
本案按原告黄XX自动撤回起诉处理。
审判员 ：陈家明
二〇一六年七月十八日
书记员 ： 赵 宇
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执151号之一
申请执行人李晓毅，男，1987年3月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：谢晓林，该公司董事长。
申请执行人李晓毅与攀枝花市万佳达投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1630号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，攀枝花市万佳达投资有限责任公司应在判决生效之日起十日内支付李晓毅工程资料承包费302926.50元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司名下仅有土地、房产等不动产均设立抵押、查封，暂不具备执行条件，申请执行人亦不要求处置。本院对被执行人“万家广场”1175套房产进行轮候查封。
4、2018年1月19日、3月7日、5月28日，分别对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本案财产调查及采取的执行措施，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0403执151号执行案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 陈 亮
二〇一八年六月一日
书记员 谭 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1702刑初96号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱记民，男，1966年9月25日出生出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险危险驾驶罪，于2017年12月13日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人朱记民犯危险驾驶罪，于二Ｏ一八年一月二十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一八年一月三十一日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人朱记民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人朱记民于2017年12月5日13时40分许，饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿菏泽市临商路自北向南行驶，在临商路与220国道交叉口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在朱记民血液中检出乙醇成份，含量为130.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱记民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱记民在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案经过、受案登记表、民警执勤经过、抽取血样登记表、理化检验报告、常住人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被告人朱记民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱记民在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为130.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱记民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二月。并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年二月七日
书记员 刘 永
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5045号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，统一社会信用代码915001162035885614，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8。
法定代表人：张寨英，经理。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：吴云华，男，汉族，1985年5月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告吴云华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年五月二十一日
书记员 张珍桔
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1078号
被执行人宋成银，男，生于1962年10月28日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的（2018）鄂0684刑初12号刑事判决书，在执行对被执行人宋成银刑事处罚决定一案中，因被执行人宋成银拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宋成银主动将罚金5000元交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684刑初12号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二0一八年二0一八年六月二十六日
书 记 员 刘正兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2426号
原告：徐加东。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：秦利敏。
被告：海门万通物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人：徐强。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告徐加东与被告秦利敏、海门万通物流有限公司（以下简称万通物流）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人民财保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加东的委托诉讼代理人陈燕、被告人民财保海门支公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。被告秦利敏、万通物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐加东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通造成的损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日10时5分左右，被告秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车由南向北行驶至国道233线与界临交叉路口时与由东向西陈荣升驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，导致两车受损。该起事故经交警部门认定秦利敏承担事故的全部责任，原告车辆的驾驶人陈荣升无责任。事故发生后，原告的车辆维修费用为28615元，秦利敏驾驶的车辆登记车主为被告万通物流，该车在被告人民财保海门支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。现在原、被告未能达成一致的意见。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告人民财保海门支公司辩称，事故的基本事实无异议，责任认定请求法庭依法查明。被告万通物流在我司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆损失是事实，但是原告主张的维修的费用过高，我司委托当地的保险公司定损的价格是21020元，原告的主张过高，我司不予认可。诉讼费我司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修发票、车辆维修清单等证据，被告提交了保险车辆损失情况确认书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月5日10时05分，被告秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车由南向北行驶至国道233线与界临交叉路口时，与由东向西案外人陈荣升驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，导致两车受损。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：秦利敏承担本起事故的全部责任，陈荣升无责任。秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车登记车主系被告万通物流，该车辆已在被告人民财保海门支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。陈荣升驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车登记车主系原告徐加东。事故发生后，原告所有的苏Ｄ×××××小型普通客车在扬州市鹏程汽车修理公司进行了维修，产生维修费用为28615元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故造成的车辆损失为维修费28615元。因秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车在被告人民财保海门支公司处投保交强险，首先由人民财保海门分公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元。超出部分，因秦利敏承担本起事故的全部责任，又因其驾驶的车辆在人民财保海门支公司处投保商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），则由人民财保海门支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿26615元（28615元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐加东28615元;
二、驳回原告徐加东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐加东负担13元，被告秦利敏负担262元。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年六月七日
书记员 刘海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初20号
原告：交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70-11号，统一社会信用代码915000009034375377。
负责人：高琎，该行行长。
委托代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：黄兰芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘烜，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“交通银行巴南支行”）与被告刘烜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行巴南支行的委托代理人殷蔼雨到庭参加诉讼。被告刘烜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘烜立即偿还原告交通银行巴南支行借款本金333910.54元，截至2016年11月17日的利息9783.45元，罚息159.86元，复利238.94元，共计344092.79元；并支付自2016年11月18日起至本息清偿之日止的利息（以贷款本金333910.54元为基数，按贷款合同约定贷款利率上浮50%计算利息；以应付未付利息（包括罚息）为基数，按贷款合同约定贷款利率上浮50%计算复利）；2、判决原告交通银行巴南支行对被告刘烜位于重庆市巴南区的房屋享有抵押权，原告有权对该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，原告交通银行巴南支行与被告刘烜签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款为375000元，借款期限240个月，借款利率为7.05%，以被告购买的位于重庆市巴南区的房屋作为抵押担保。合同还对罚息、违约责任等内容作出约定。合同签订后，原告向被告发放了375000元贷款。截至2016年11月，被告已逾期未偿还贷款8个月，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告刘烜未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，原被告分别作为贷款人、借款人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放购房贷款375000元；合同对贷款利率约定为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率年利率7.05%执行，贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%；对还款方式约定为按期等额本息还款；对罚息利率及复利约定为，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他相关费用；合同对违约责任约定为，借款人违反本合同的其他约定，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；合同还约定以被告刘烜位于重庆市巴南区的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2012年5月17日，原告向被告发放375000元贷款。截至2016年11月，被告逾期未还款已达8次，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。原告起诉后，被告偿还部分欠款。庭审中，原告变更请求第一项为要求被告偿还贷款本金331627.85元，截至2017年2月19日的利息10705.21元，罚息209.98元，复利314.2元，并支付自2017年2月20日起至贷款本息付清之日止的利息（以贷款本金331627.85元为基数，按贷款合同约定贷款利率上浮50%计算利息；以应付未付利息（包括罚息）为基数，按贷款合同约定贷款利率上浮50%计算复利）。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《交通银行（）分行借款凭证》、《交通银行进账单》、《贷款情况查询
--欠款明细》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。截至2016年11月，被告逾期未还款已达8期，被告未按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，要求被告立即偿还借款本金,计收罚息及复利，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘烜经传票传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘烜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行归还借款本金331627.85元及利息10705.21元，罚息209.98元，复利314.2元，共342857.24元，并支付自2017年2月20日起至本息还清之日止的利息（利息以尚欠借款本金331627.85元为基数，按合同约定贷款执行利率基础上加收50%确定；复利以应付未付利息（包括罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率基础上加收50%确定）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行对被告刘烜位于重庆市巴南区的房屋享有抵押权，若被告刘烜未按时履行本判决第一项确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行有权对上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告刘烜负担（此款已由原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告刘烜在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一七年二月二十七日
书记员 马剑伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4283号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。
法定代表人金梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）事务所律师。
被告刘奎，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告刘奎物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年五月二日
书记员 蒲琰榛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执恢522号
申请执行人李明全，男，1957年9月6日生，汉族，住如皋市，。
被执行人吴国祥，男，1966年12月27日生，汉族，住如皋市，。
被执行人夏云，女，1971年6月19日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人李明全与被执行人吴国祥、夏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月29日作出的(2015)皋港民初字第688号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴国祥、夏云于本判决生效后立即偿还原告李明全借款153000元并给付逾期利息（以153000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算从2013年7月10日起至实际还款之日止的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告吴国祥、夏云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日受理后，由姚建斌执行。后，双方达成和解协议，本院于2015年12月9日裁定终结本次执行程序。因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月20日受理后，由姚建斌执行。申请执行标的为：借款本金153000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2400元，执行费2828元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院依法向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足300元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行。
3.在执行（2015）皋执字第4040号案件中，本院曾于2015年12月7日查封被执行人吴国祥名下苏Ｆ×××××（已拍卖）及被执行人夏云名下苏Ｆ×××××小型汽车各一辆。2017年2月3日本院扣押被执行人夏云名下苏Ｆ×××××小型汽车一辆，2017年8月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交金额为49000元，该款已分配给本案申请执行人李明全14017元，收取案件受理费2400元、执行费2828元。
4.本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5.本院依职权将被执行人吴国祥、夏云纳入失信被执行人名单。
6.本院于2017年10月20日谈话告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位14017元，并收取诉讼费2400元，执行费2828元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供的被执行人所有的两辆汽车均被拍卖，未能提供其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位14017元外，未发现被执行人名下有银行存款、其他机动车辆、不动产等可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋港民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 蒋小荣
审判员 陈 俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘国军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2307号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：罗汉伟，男，1985年5月3日出生，住淄川区。
被执行人：陈启宁，男，1962年8月28日出生，住淄川区。
被执行人：赵金刚，男，1983年8月31日出生，住淄川区。
被执行人：贾希阳，男，1985年10月28日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉罗汉伟、陈启宁、赵金刚、贾希阳金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 司立群
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9875号
原告：孙惠肖，女，1951年12月13日出生，汉族。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司。
法定代表人：张战备。
原告孙惠肖诉被告西安群杰医药科技有限责任公司借款合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙惠肖诉称，2012年12月27日，被告西安群杰医药科技有限责任公司与原告在西安市交大街帝源豪庭大厦B座31层E室签订了借款合同，借款时间1年，年利率6%，被告向原告出具了借款收据和借款合同。合同到期后，原告多次到被告住所地和公司所在地催要到期借款本金和利息，均被被告以各种理由推诿，没能拿到一分钱，现诉至法院请求：1、请判决被告履行借款合同132000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案因被告西安群杰医药科技有限责任公司因非法吸收公众存款案被西安市公安局碑林分局立案侦查，故本案依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙惠肖的起诉。
诉讼费2940元，退还原告孙惠肖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初235号
原告李祖华，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。
被告重庆安惠房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路148号瑞丰花苑14幢1-2号，组织机构代码66085053-7。
法定代表人胡照忠，系该公司董事长。
委托代理人王小平，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告李祖华诉被告重庆安惠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李祖华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖华撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祖华撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告李祖华负担。
审 判 长 史 渊
代理审判员 鄢 梦
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梅 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0321民初3443号
原告：陈某，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住上海市长宁区。
被告：赵某，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住上海市长宁区。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1995年通过他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子陈曦于1998年5月12日出生，次子陈昕于2008年4月29日出生。原、被告经常吵架，感情不合，导致双方于2014年开始分居。现要求判令原被告离婚；陈昕由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称:被告与原告没有分居，我们的大儿子陈曦在怀远一中读高中，被告往返上海与怀远县是为了照顾陈曦，感情尚好。我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1995年通过他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子陈曦于1998年5月12日出生，次子陈昕于2008年4月29日出生。2015年原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年11月20日，作出(2015)怀民一初字第03966号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、(2015)怀民一初字第03966号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告陈某主张其与被告赵某夫妻感情破裂，没有提供证据，本院对该主张不予认定。原告陈某要求与被告赵某离婚，本院不予准许。鉴于离婚的诉讼请求本院不予准许，对于原告陈某的其他诉讼请求，本院也不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级��民法院。
审判员 王辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1619号
申请执行人：刘健，男，1967年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
被执行人：尚锡钧，男，1967年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年4月6日立案执行申请执行人刘健与被执行人尚锡钧民间借贷纠纷一案。2017年2月9日，本院作出（2016）津0103民初8297号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决偿还借款本金人民币26000元、案件受理费人民币450元、公告费人民币300，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无财产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张文伯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7496号之一
申请执行人北京上禾牡丹农业开发有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-224。
法定代表人张怀忠，董事长。
被执行人无为县先农农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇黄姑街道865号。
法定代表人何汶霖，总经理。
北京上禾牡丹农业开发有限公司与无为县先农农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币137948元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行存款9204.38元，扣除执行费131元，已将9073.38元发还申请执行人。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11559号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1号
罪犯陆正鹏，男，1990年3月25日出生，壮族，云南省广南县人，小学毕业，住云南省广南县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月十一日作出(2012)金义刑初字第2114号刑事判决，以罪犯陆正鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆正鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆正鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆正鹏在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆正鹏提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆正鹏准予假释（假释考验期至2016年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月五日
书 记 员 戴皖涢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初2961号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，该行行长。
委托诉讼代理人：魏朝行，该行员工。
被告：丁友才，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：丁来魁，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王信玺，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告丁友才、丁来魁、王信玺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁友才于2012年5月31日向原告借款30万元，期限1年（一般贷款方式），利率按基准利率6.56%上浮60%，被告丁来魁、王信玺对上述借款承担连带担保责任，在合同期内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，被告辩称未实际使用过贷款，相关签字也非本人所签，原告针对被告的辩解未进一步提供证据。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈印伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2321号
罪犯宋世春，曾用名宋世阁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2012年11月16日作出（2012）胶南刑初字第450号刑事判决，认定被告人宋世春犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（判决前缴纳一万元）。不得假释。2015年6月减刑一年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日本院提请对罪犯宋世春减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋世春的悔改表现，有罪犯宋世春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋世春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯宋世春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民催19号
申请人常州汇粹纺织有限公司，住所地：常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人雷静，该公司总经理。
申请人常州汇粹纺织有限公司于2016年3月14日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1030005225636790、票面金额100000元整、出票人江苏九洲投资集团有限公司、出票日期2016年1月14日、收款人为常州市武进金马电器有限公司、付款行为中国农业银行常州市天宁支行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州汇粹纺织有限公司有权向中国农业银行常州市天宁支行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔启凡
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执801号
申请执行人潘琳琳。
被执行人冯懿。
被执行人张雯。
原告潘琳琳与被告冯懿、张雯民间借贷纠纷一案,原无锡市南长区人民法院于2012年5月24日作出的(2012)南民初字第619号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书:冯懿、张雯于2012年6月30日之前归还潘琳琳借款本金314万元,并在2012年8月31日、2012年10月31日、2012年12月31日之前分别支付潘琳琳借款利息20万元、20万元、44万元。如冯懿、张雯未按上述期限履行付款义务,潘琳琳有权就冯懿、张雯未付的全部款项一并申请执行,并有权要求冯懿、张雯加付未归还借款本金从2012年4月20日起至实际付清时止按年息12%计算的利息。案件诉讼费19320元,诉讼保全费5000元,两项共计24320元,由冯懿、张雯于2012年8月31日之前将所负担的诉讼费直接支付给潘琳琳。
申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行,该院于2016年5月25日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销,本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2016年6月1日向被执行人冯懿、张雯群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其履行债务,但其未履行。
在执行过程中,本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示:被执行人无银行存款;无汽车登记;有香榭花园12-2701室房产登记,但此房产有抵押,有其他案件先行查封,本案无处置权;无其他可执行财产。本院已将本院查询结果通知书面申请执行人,并要求其提供被执行人可执行财产线索,但申请人未提供财产线索,本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实,谈话笔录,有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为,生效法律文书所确认的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定,裁定如下:
终结原无锡市南长区人民法院作出的(2012)南民初字第619号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产,可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务,同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的,本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式四份,向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 晓
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0922执1478号
申请人：黄俊生，男，汉族，住清丰县。
被执行人：宋如峰，男，汉族，住清丰县。
被执行人：冯彦芳，女，汉族，住清丰县。
黄俊生申请宋如峰、冯彦芳二人买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初1835号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄俊生向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初1835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 李勇亚
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执930号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行。
负责人彭旭华，该分行行长。
被执行人齐健，男，1981年7月14日出生。
被执行人唐蓉，女，1987年9月17日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人齐健、唐蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第532号民事判决书已发生法律效力。被执行人齐健、唐蓉没有履行生效判决。申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第532号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 奇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1878号之一
原告：嘉兴宏冠新型建材有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧（浙江宝兴新型建材有限公司内）。统一社会信用代码：91330411098813834R。
法定代表人：吁良，该公司总经理。
被告：嘉兴市天顺建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层。统一社会信用代码：91330402146573389C。
法定代表人：罗伟良。
本院在审理原告嘉兴宏冠新型建材有限公司诉被告嘉兴市天顺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告嘉兴宏冠新型建材有限公司向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴宏冠新型建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取15290元，由原告嘉兴宏冠新型建材有限公司负担。
审判员 王耘
二〇一七年六月八日
书记员 池菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督117号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:任焕田,现住农安县。
被申请人于2007年7月27日向申请人借款人民币50,000.00元,用途其他消费,还款时间为2008年7月23日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款900.00元,余款49,100.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金49,100.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人任焕田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金49,100.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费342.50元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十一日
书记员 钟德伟