四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4869号
上诉人（原审被告）：武侯区劲速汽配经营部。住所地：武侯区武阳大道二段**号*层**号。
经营者：邹静，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：刘豫川健，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1969年11月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2006年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：罗某（系刘某之母），住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：熊昌容，女，1947年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎燚，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原审被告：谢松倪，男，1988年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段**号。
负责人：李永志，公司总经理。
委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。
原审被告：周元春，男，1975年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审被告：成都公交集团东星巴士有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段100号。
法定代表人：肖明全，董事长。
委托诉讼代理人：杨波，男，住成都市成华区，系公司员工。
委托诉讼代理人：马学东，男，住成都市金牛区，系公司员工。
原审被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
负责人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟铭，男，住成都市温江区，公司员工。
上诉人武侯区劲速汽配经营部（以下简称劲速经营部）因与被上诉人熊昌容、刘某、刘波、罗某（以下简称刘波方）、黎燚、原审被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰四川分公司）、成都公交集团东星巴士有限公司（以下简称东星公司）、周元春、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）、谢松倪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武侯区劲速汽配经营部上诉请求：1、请求撤销一审判决第三、四项内容，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与黎燚系和好关系，而非劳务或雇佣关系；2、黎燚私下与车主接洽，与上诉人无关；3、一审认定精神抚慰金金额过高。
刘波方辩称，劲速经营部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
人保双流支公司辩称，劲速经营部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
锦泰四川分公司、东星公司、周元春称，对劲速经营部的上诉请求没有答辩意见。
黎燚、谢松倪未提出答辩意见。
刘波方向一审法院起诉请求：判令劲速经营部、黎燚、周元春、谢松倪连带赔偿各项损失共计494183元，人保双流支公司、锦泰四川分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月13日下午15时52分许，黎燚驾驶谢松倪所有的川Ａ×××××号宝马牌小型轿车由武侯大道沿武晋路往晋阳路方向行驶至武晋路与胜利桥路交叉路口处时，遇刘明书驾驶未悬挂号牌的超标电动自行车由胜利桥路方向左转弯沿武晋路机动车道逆向往武侯大道方向行驶，两车相撞，致刘明书所驾电动二轮车又与周元春停放在路边的川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车发生碰撞，造成刘明书当场死亡，川Ａ×××××号小型轿车、电动二轮车以及市政设施受损。2017年2月27日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的《血液乙醇浓度检验报告》载明：死者刘明书血检日期是2017年2月22日，检验结果为血液样品中检出乙醇成分，其含量小于5mg/100ml。四川省成都市公安局交通警察支队向死者刘明书颁发的《四川省非机动车行驶证》载明，死者刘明书所驾车辆为超标电动自行车，发证日期为2015年1月5日，有效期至2017年12月31日。2017年3月3日，四川西华机动车司法鉴定所对死者刘明书所驾车辆进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，载明：因鉴定车辆车身严重受损，蓄电池灭失，故无法确定被鉴定车辆事故前整车（含蓄电池）质量（重量），未能取得被鉴定车辆最大设计车速。无法确定被鉴定车辆事故前人力骑行装置情况。鉴定结论为：1、不能确定被鉴定车辆是否属于机动车；2、未发现被鉴定车辆事故前存在的安全隐患；3、未能计算出被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度。2017年4月11日，成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称交警一分局）出具的成公交认字（2017）第00022号《道路交通事故认定书》认定：1、经四川西华机动车司法鉴定所对刘明书所驾电动二轮车进行鉴定，结论为不能确定被鉴定车辆是否属于机动车。2、经四川西华机动车司法鉴定所对川Ａ×××××宝马牌轿车进行鉴定，结论为该车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度为94km/h-104km/h。黎燚驾车超速行驶，刘明书驾车在机动车道内逆向行驶，黎燚、刘明书的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因，故认定黎燚、刘明书分别承担事故同等责任，周元春不承担事故的责任。该认定书作出后，黎燚向成都市公安局交通管理局申请复议，成都市公安局交通管理局于2017年5月2日作出维持原责任认定的复核结论。另查明：一、2017年2月13日，黎燚在交通一分局所做的询问笔录称谢松倪将案涉车辆开到劲速经营部，说该车没有动力，让其帮忙修理，后在试车的过程中发生车祸。2017年2月24日，谢松倪在交通一分局所做的询问笔录称因案涉车辆动力的问题，故将车开到劲速经营部，请黎燚帮其处理一下。二、谢松倪系川Ａ×××××号宝马牌小型轿车的所有权人。2017年2月13日，谢松倪将车开往劲速经营部进行修理，修理人员系黎燚。庭审中，黎燚与劲速经营部对双方的关系各执一词，劲速经营部称黎燚与邹静于2016年年底口头达成合伙经营的合意，且其对本次事故不知情，其并未指示黎燚试车。劲速经营部提交提交汉源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，拟证明邹静在事故发生时其正在处理另一起交通事故。黎燚称其系劲速经营部的员工，车主要求黎燚维修好后试车，邹静对此事故不知情，其提交其与邹静的微信聊天记录，微信上显示：黎燚于2016年6月向邹静请假，2016年11月，邹静提出要求与黎燚合作经营，并要求黎燚考虑一下，黎燚称好。2016年12月，黎燚又在微信上向邹静请假。2017年2月2日，邹静要求黎燚开门，称这几天有生意做，并让黎燚自己开支。谢松倪称其未要求黎燚试车，其曾将车放在劲速经营部维修，修车款向邹静支付，而此次修车款系直接支付给黎燚。黎燚提交三份《证明》，拟证明黎燚与劲速经营部系劳务关系，劲速经营部对此不予认可。三、周春元系东星公司员工，东星公司系川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车的所有权人。川Ａ×××××号车在人保双流支公司投保交强险，川Ａ×××××号车在锦泰四川分公司投保交强险，事故发生在保险期内。四、刘明书的亲属关系：母亲熊昌容（事故发生时69周岁，其育有三个子女）、配偶罗某、长子刘波，现已成年、次子刘某（事故发生时为10周岁），系未成年人。刘明书自1995年其一直在城镇务工，并租住在城镇。四、事故发生后，黎燚向刘波方支付了85400元，其中2万元系劲速经营部支付罗某英向黎燚分别出具三张《收条》，其中一张《收条》载明：收到黎燚自愿支付尸体处理费用5400元。庭审中，黎燚称5400元系支付的抽血以及死者手机、电瓶车的费用。
一审法院认为，一、事故认定及赔偿比例。在没有相反证据予以推翻的情况下，对道路交通事故认定书予以采信，参照《四川省<中国人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，死者李明书所驾车辆应认定为非机动车，故对本案的责任比例划分为死者李明书承担40%的责任，黎燚承担60%的责任。二、本案赔偿责任的承担主体。黎燚提交的微信记录显示出黎燚向邹静请假的事实，能够证明黎燚系劲速经营部的工作人员。谢松倪将车交由劲速经营部工作人员维修，在维修车辆期间该车的保管、管理权已一并转移至劲速经营部，故维修期间发生的交通事故，谢松倪不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案赔偿责任应当由劲速经营部承担。三、各项损失如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）725093元；2、丧葬费27212元；3、精神抚慰金酌情支持5万元；4、处理丧葬事宜交通食宿费500元，以上费用共计802805元。本案机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。人保双流支公司交强险范围内承担110000元，故锦泰四川分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担11000元。其余部分681805元（802805元-110000元-11000元），由死者刘明书自行承担272722元（681805元×40%），劲速经营部承担409083元（681805元-272722元）。因黎燚垫付6万元，劲速经营部垫付2万元，故劲速经营部还应支付329083元，向黎燚支付垫付款6万元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、人保双流公司于本判决生效之日起十五日内支付罗某、刘波、刘某、熊昌容110000元；二、锦泰四川公司于本判决生效之日起十五日内支付罗某、刘波、刘某、熊昌容11000元；三、武侯区劲速汽配经营部于判决生效之日起十五日内支付罗某、刘波、刘某、熊昌容329083元；四、劲速经营部于判决生效之日起十五日内支付黎燚垫付款60000元；五、驳回罗某、刘波、刘某、熊昌容的其他诉讼请求。一审案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由劲速经营部负担。
本院二审期间，劲速经营部申请证人黄某出庭作证，黄某陈述其系邹静老乡，也是在该劲速经营部工作，该经营部经营者邹静因要回雅安发展，2017年1月让黎燚合伙经营该经营部，黎燚负责经营，邹静负责分红。刘波方质证后认为，黄某系邹静老乡和雇员，其证言与客观证据不符，不应当采信。本院认为，黄某陈述仅听说邹静与黎燚商量合伙的事宜，但并不清楚合伙的具体内容，且其系邹静的老乡及雇员，该证言没有其他证据予以印证，且与微信聊天记录相矛盾，对其证言本院不予采信。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。
关于劲速经营部与黎燚关系问题，本院认为，劲速经营部经营者辩称其与黎燚合伙经营，但并未提供合伙协议等书面证据，也没有提供黎燚参与利润分配的相关证据，其二审的证人证言如前所述本院不予采信，且黎燚在案发时间段与邹静的微信聊天记录也显示黎燚因工作事项向邹静请示，邹静也就工作问题向其作出指示，故一审法院关于黎燚系该经营部工作人员的认定并无不当。同时，黎燚如系该经营部的合伙人，其承接维修业务也不存在所谓“私下”的问题，其案发试车时也是履行合伙事务，其造成的损害也应当由劲速经营部承担。
关于精神抚慰金金额的问题，本院认为，一审认定的精神抚慰金金额并无不当，对上诉人的此上诉理由本院不予采纳。
综上所述，武侯区劲速汽配经营部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2805元，由武侯区劲速汽配经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 赫耀文
审判员 何春梅
二〇一八年五月二十九日
书记员齐玺文
--1--