辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7740号
上诉人（原审被告）：沈阳市新金都工贸中心，住所地沈阳市。
法定代表人：李新泉，该公司总经理。
委托代理人：张立宇，辽宁北龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶世福，男，汉族，1957年3月19日出生，住址沈阳市。
上诉人沈阳市新金都工贸中心因与被上诉人叶世福劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2016]辽01**民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理本案，现已审理终结。
原告叶世福向原审法院诉称，请求被告返还原告1992年10月至1998年4月67个月养老、失业保险共计28744.90元；请求被告返还原告2010年5月至2011年10月18个月养老保险、失业保险共计7219.38元；请求被告返还原告2011年11月至2015年12月50个月养老保险、失业、工伤保险共计43250.12元；要求与被告解除劳动合同。
被告沈阳市新金都工贸中心辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，没有法律依据，应予驳回。原告第一项诉讼请求与被告无关，且早已超过诉讼时效。原告的第二项诉讼请求也超过时效。第三项诉讼请求属于重复诉讼，依据我国民法“一事不再理”的原则，应予驳回。原告的诉求因被告不交保险而提出解除劳动关系没有事实及法律依据应予驳回。
原审法院查明，原告原系沈阳市铁西区物资集团金属材料总公司（以下简称金属材料总公司）职工，1998年5月22日金属材料总公司转制为沈阳市新金都工贸中心，企业性质也由原国有企业转为私营企业。根据转制时的相关规定，包括原告在内的若干名职工被要求由被告单位接收。1998年8月20日，被告单位在沈阳日报上刊登通知要求职工于当月26日到金属材料总公司签订劳动合同，逾期不签者，后果自负。1998年9月1日，对原告叶世福作出关于解除劳动合同的通知。1999年10月，被告单位找到原告要求其在金属材料总公司工作期间的外欠账进行清理。
2009年12月23日，原告曾起诉被告至我院，要求被告为原告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金、取暖费及所拖欠工资等，我院于2010年4月20日作出（2010）沈铁西民一初字第80号民事判决书，判决中认定被告单位在1998年8月20日在沈阳日报刊登要求原告等人于8月26日回单位签订劳动合同的通知，并在当年9月1日对原告作出除名的处理决定，但在1999年10月，被告单位找到原告要求其在金属材料总公司工作期间的外欠账进行清理时，并未将上述签订劳动合同的通知以及关于解除劳动合同的通知向原告送达。因被告单位的上述行为违反了《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定的送达程序亦未能提供证据证明其对原告作出的解除劳动关系的处理决定符合法律规定的条件，故原告仍应被视为被告单位职工享有在岗职工应享有社会保险待遇。据此判决被告为原告补缴从1998年5月22日至2010年4月20日的养老保险金中应由单位缴纳部分并补交相应的滞纳金、为原告办理基本医疗保险、为原告补缴失业保险金中应由单位缴纳部分。判决作出后，原、被告均不服，上述至沈阳市中级人民法院。2010年8月19日，沈阳市中级人民法院作出[2010]沈民五终字第526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
根据原告提供《中华人民共和国税收缴款书》，原告以被告单位名义缴纳了2011年11月1日至2015年12月31日的养老保险、失业保险、工伤保险，其中养老保险单位应缴纳部分为40868.88元、失业保险单位应缴纳部分为1768.20元、工伤保险单位应缴纳为613.04元。
2016年2月1日，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付的养老、失业、工伤保险单位应承担部分、与单位解除劳动关系，该仲裁委员会以被其他为由，不予受理，原告不服，来本院提起民事诉讼。
原审法院认为，对于原告要求返还垫付养老、失业、工伤等保险中企业承担部分的请求，根据根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老、失业等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应返还原告为企业垫缴的养老、失业等各项保险费。但对原告主张1992年10月至1998年4月养老、失业保险费用、2010年5月至2011年10月18个月养老保险、失业保险费用，应原告并未提供上述保险费用的缴费收据，无法认定上述保险费用是由原告自行缴纳，对于原告的上述请求，本院不予支持；对于原告自行缴纳2011年11月1日至2015年12月31日的养老保险、失业保险、工伤保险中企业应承担部分（养老保险单位应缴纳部分为40868.88元、失业保险单位应缴纳部分为1768.20元、工伤保险单位应缴纳为613.04元），应由被告单位予以返还。
对于原告要求解除劳动关系的请求，劳动关系系劳动者与用人单位在自愿的前提下的形成权利义务关系，解除劳动关系既可以双方合意解除也可以单方解除，劳动者可自行行使该项权利,且不需要用人单位同意；原告该项请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》所规定人民法院受理劳动争议的范围，故对原告的该项请求，本院予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市新金都工贸中心于本判决生效之日起十日内返还原告叶世福垫付2011年11月1日至2015年12月31日期间的养老保险企业应承担部分40868.88元；二、被告沈阳市新金都工贸中心于本判决生效之日起十日内返还原告叶世福垫付2011年11月1日至2015年12月31日期间的失业保险企业应承担部分1768.20元；三、被告沈阳市新金都工贸中心于本判决生效之日起十日内返还原告叶世福垫付2011年11月1日至2015年12月31日期间的工伤保险613.04元；四、驳回原告叶世福其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳市新金都工贸中心承担。
沈阳市新金都工贸中心上诉称：1.[2015]沈中民五终字第1959号民事判决已经驳回了叶世福的请求，叶世福再次起诉，违反了“一事不再理”原则。2.被上诉人未提供劳动，上诉人不应为其缴纳社会保险。3.被上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。
叶世福未提供书面答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一事不再理。[2015]沈中民五终字第1959号民事判决认为补缴社会保险不属于人民法院受案范围，故不予审理。本案被上诉人诉请不是补缴保险，而是要求上诉人返回保险费，两者诉请不相同，上诉人的此项主张本院不予支持。
关于缴纳社会保险。双方之间存在劳动关系，沈阳市新金都工贸中心作为用人单位为其劳动者叶世福缴纳社会保险，是其法定的强制性义务。故上诉人主张无须为其缴纳社会保险，本院不予支持。
关于受案范围。劳动者为用人单位垫付保险费，现劳动者起诉用人单位返还垫付的保险费，属于人民法院民事案件受案范围，上诉人主张不属于人民法院受案范围，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市新金都工贸中心承担。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石 双