重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6631号
原告：邢道均，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州中科房地产开发有限公司（以下简称中科公司），住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：何定龙，系公司董事长。
被告：贵州中科惠民农业科技发展有限公司（以下简称惠民公司），住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码9152019007201556X1。
法定代表人：谭杰，系该公司总经理。
被告：何定龙，男，1961年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告邢道均与被告贵州中科房地产开发有限公司、被告贵州中科惠民农业科技发展有限公司、被告何定龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢道均的委托诉讼代理人吴曦到庭参加诉讼，被告贵州中科房地产开发有限公司、被告贵州中科惠民农业科技发展有限公司、被告何定龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢道均向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州中科房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金666.6万元及利息；2、判令被告贵州中科惠民农业科技发展有限公司及被告何定龙对此借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实与理由：2013年12月16日，原告与被告中科公司签订了《合作协议》，约定由原告向被告中科公司缴纳666.6万元以联合开发贵州省铜仁市“华腾大厦”项目。原告按约履行了出资义务，被告中科公司也向原告出具了收条。后因被告中科公司未能按照约定履行自己的义务，双方于2015年11月10日签订了《补充协议》，明确被告中科公司将原告的投资款转为借款，并从打款之日起按月息3%计算利息，并约定于2016年5月31日前还清本息。被告贵州中科惠民农业科技发展有限公司和被告何定龙对该借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。
被告中科公司、被告惠民公司、被告何定龙未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况。证明原、被告基本身份信息。
2、合作协议一份、收条一份、补充协议一份、转款凭条。证明原被告签订了合作协议、补充协议，原告通过他人转款给被告中科公司，支付了出借款666.6万元以及被告何定龙提供了担保的事实。
3、土地抵押说明一份、土地使用权证复印件1份。证明被告惠民公司为被告中科公司向原告的借款作抵押担保的事实。
被告中科公司、被告惠民公司、被告何定龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。
依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
2013年12月16日，被告中科公司（甲方）与原告及何世伟、马中文（乙方）签订了《合作协议》，约定被告中科公司与原告及何世伟、马中文联合开发贵州省铜仁市“华腾大厦”项目，由原告及何世伟、马中文共同出资2000万元。2014年3月7日，原告将投资款666.6万元通过何世伟的银行账户转款给了被告中科公司。被告中科公司收款后，于2015年11月5日向原告出具了收条，该收条载明：今收到邢道均交来2013年12月16日签订的合作协议中关于“贵州华腾房地产开发有限公司”的华腾大厦项目投资款现金人民币666.6万元，该投资款由以下组成：邢道均分别于2013年12月20日和2014年3月7日委托何世伟通过重庆建行合川支行将该款代转入贵州中科房地产开发有限公司贵州建行账户。被告中科公司在收款人处加盖了单位印章，被告何定龙在法定代表人处签名。
2015年11月10日，被告中科公司（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》，该补充协议约定：1、乙方刑道均投入资金666.6万元；2、乙方的投资款统一通过何世伟建行重庆合川支行支付给甲方，甲方已收到投资款，2015年11月5日甲方已向刑道均出具收条；3、乙方的投资款666.6万元已于2014年3月7日付清，不承担《合作协议》中的违约责任；4、现《合作协议》中“华腾大厦”项目不能进行，乙方邢道均投资额666.6万元视为甲方向乙方的借款，甲方应从打款之日起按月息3%利息支付给乙方，并定于2016年5月31日前甲方归还乙方刑道均的投资款本息。被告中科公司在该《补充协议》甲方处加盖了单位印章，原告在乙方处签名，被告何定龙在担保人处签名。
2015年12月19日，被告惠民公司出具《土地抵押说明》，被告惠民公司自愿将于2015年7月16日取得的位于贵州省惠水县宁旺乡摆朗村的土地为被告中科公司向原告的借款作抵押。被告惠民公司自愿将该土地使用权证交由原告保管。
借款到期后，被告中科公司未向原告偿还本息。原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告与被告中科公司自愿签订的《合作协议》及《补充协议》，系原、被告真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，该《合作协议》及《补充协议》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照该协议约定履行各自义务。
被告中科公司收到了原告的投资款666.6万元，并向原告出具了收条。后因合作项目不能进行，被告中科公司与原告签订补充协议，自愿将原告的投资款666.6万元作为被告中科公司的借款，并按月息3%支付利息。故原告与被告中科公司之间的借贷关系成立并生效。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案合同约定还款期限为2016年5月31日，被告中科公司逾期未偿还借款，被告中科公司构成违约，应当承担违约责任。现在原告起诉来院，要求被告中科公司及时偿还借款本金666.6万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告在借款时约定借款利息为月利率3%，现在原告请求从2014年3月7日起，按照月利率2%计算利息至付清时为止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告何定龙、被告惠民公司自愿为被告中科公司向原告的借款本息提供担保，应当承担担保责任，现原告要求被告惠民公司、被告何定龙对被告中科公司向原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
因原告未提供产生了保全费的依据，故本院对原告要求被告承担保全费的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告贵州中科房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还给原告邢道均借款本金666.6万元及利息（利息以666.6万元为基数，从2014年3月7日起，按照月利率2%计算至本息付清时止）。
二、被告何定龙对被告贵州中科房地产开发有限公司向原告邢道均的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告贵州中科惠民农业科技发展有限公司在抵押物价值范围内对被告贵州中科房地产开发有限公司向原告邢道均的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告邢道均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58462元，由被告贵州中科房地产开发有限公司与被告贵州中科惠民农业科技发展有限公司及被告何定龙共同负担58462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴 爽