广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1023民初2154号
原告：卢文勤，男，1985年5月11日出生，壮族，公司员工，住广西平果县。
委托代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道凤山水岸商业街3楼301号。
负责人：邓伟雄，总经理。
被告：王春友，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：冯建华，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：雷爱花，女，1975年11月10日出生，土家族，自由职业，住广西平果县铝业公司雷感区。
委托诉讼代理人：农艳勤，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告卢文勤与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中国人寿财保江门中心支公司）、王春友、雷爱花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢文勤及其委托代理人韦东、被告王春友及其委托诉讼代理人冯建华、被告雷爱花及其委托诉讼代理人农艳勤到庭参加诉讼，被告中国人寿财保江门中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢文勤向本院提出诉讼请求：请求判决三被告向原告支付赔偿款20,838.54元（其中1、医疗费12,191.26元；2、住院伙食补助费1,100元；3、误工费4,100元；4、护理费1,147.28元；5、交通费1,500元；6、拖、停车费800元。）事实和理由：2017年6月6日，被告王春友驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿平果县停车下客，粤Ｊ×××××车上乘客雷爱花在开门下车时，与卢文勤驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，致卢文勤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。平果县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：王春友、雷爱花负事故同等责任，卢文勤不负事故责任。王春友驾驶的粤Ｊ×××××的小型轿车已经投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告受伤后到平果县人民医院诊治，医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、左小指远节末端挫裂伤病部分缺损；3、葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏。原告住院治疗11天，出院医嘱建议全休一个月。原告诊疗的门诊及住院费用共计12,191.26元。原告的经济损失包括医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖、停车费共20,838.54元，由被告中国人寿财保江门中心支公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再由被告王春友、雷爱花赔偿。为维护原告的权利，故诉至法院。
被告中国人寿财保江门中心支公司书面答辩称：一、肇事车辆粤Ｊ×××××在我公司仅购买了机动车道路交通事故强制责任保险限额122,000元，事故发生在保险期限内。对交警部门对该交通事故的事实和责任认定没有异议。二、对于原告的诉讼请求的答辩意见如下：1.医疗费12191.26元、伙食费1100元；上述两项我司同意在交强险医疗限额内承担赔偿10000元，对超出部分不予以承担；护理费应按当地规定的100元/天×11天计算；3.原告所提供的银行流水账没有体现工资收入情况，应按农村标准计算；4.交通费、拖车、停车费三项没有实质发票，且拖车、停车费属保险的间接费用，我司对上述费用不予以认可。三、不同意承担本案诉讼费。
被告王春友辩称：其依法行车，本次临时停车合法合理，没有过错。交警部门出具的《道路交通事故认定书》违背了事实真相。事故发生时，系原告故意驾驶摩托车碰撞被告驾驶的车辆，以讹诈钱财。被告王春友不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷爱花辩称：一、原告的经济损失应由被告中国人寿财保江门中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分有被告王春友承担，应驳回原告对被告雷爱花的起诉。被告雷爱花与被告王春友系朋友关系，2017年6月6日被告王春友请雷爱花上车帮忙认路。被告王春友驾驶车辆未按法律规定紧靠道路右侧停靠，同时又没有注意观察国外车辆就让雷爱花下车是本案事故发生的根本原因。而雷爱花坐在车后座，下车时因视线受阻没有技术发现原告，雷爱花并不存在故意。而雷爱花只是收被告王春友委托帮忙认路的无偿帮工，被告王春友做韦被帮工人应当承担原告的经济损失。二、对原告提出的不合理的赔偿项目应依法驳回。1.交通费1500元过高，交通费应以正式发票为凭，原告没有提供相应车费凭据证明已支付1500元，交通费400元较为适宜。2.原告提供的证据中没有相应的发票证实拖车、停车费为800元，不应得到支持。3.误工费4100元过高。原告提供的银行交易明细中实际月工资只有3个月超过3000元，而原告以3000元及算月工资不合理，应按照原告提供的银行交易明细中2016年7月至2017年6月份期间12个月工资平均值2625元/月计算，及误工费3587.5元（2625元/月÷30天×41天）。三、原告应退还雷爱花已经支付的500元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于证据认定的问题。两被告对原告卢文勤提交的《交通事故认定书》事实认定及责任划分有异议，但未提交相应证据予以反驳，本院对于该证据予以采信。对于原告卢文勤提交的证据目录中证据2、3、4证明原告卢文勤在发生事故后在广西平果县人民医院治疗及治疗费用，本院予以采信。对于原告卢文勤提交的证据5中的《收入证明》证明原告的月收入与绿卡通交易明细中实际转入原告账户的金额有出入。本院认为，应以实际收入为作为收入的计算标准，因此本院对原告提交的《收入证明》不予以采信，对《劳动合同》及绿卡通交易明细予以确认。
二、关于被告王春友、雷爱花是否应承担本案事故的责任的问题。2017年6月6日，被告王春友驾驶车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车，沿平果县铝城大道由炼沙往铝业方向行驶至平果县停车下客。车上乘客雷爱花在开门下车时，卢文勤驾驶摩托车与雷爱花打开的车门发生碰撞，致卢文勤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。首先，被告王春友停车的位置位于铝城大道主道与辅道之间、隔离花圃后方；事发道路最右侧应当位于该道路辅道最右侧与人行道交界处。因此，被告王春友并未依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》六十三条第一款第（五）项的规定紧靠道路右侧停车，是导致本案交通事故发生的主要原因之一。其次，被告雷爱花在下车时未尽观察义务，将车门打开也是导致本案交通事故发生的主要原因之一。被告王春友主张原告卢文勤系故意碰撞其驾驶的小型轿车，但并未提供相应证据予以佐证本院不予采纳。被告雷爱花主张其与被告王春友存在帮工关系，但未提供相应证据予以佐证，本庭不予以采纳。综上，被告王春友、雷爱花在本案中应各承担50%责任。
三、关于原告卢文勤因本案交通事故造成的经济损失。原告主张的医药费、伙食补助费、护理费、拖、停车费有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张的误工费应以绿卡通交易明细中最近三个月转账金额的平均值作为月收入的计算标准，即分别于2017年4月16日、5月16日、6月15日汇入原告账户的2710元、3150元、2550元的平均值2803.3元。故实际误工费应为2803.3元÷30天×41天=3831.2元。原告主张交通费为1500元，未提供相应证据佐证，并且无法作出合理解释。本院认为，原告主张交通费过高，酌定为400元。综上，本院确认原告卢文勤因本案交通事故造成的经济损失为19469.74元。另查明，被告雷爱花已经向原告卢文勤支付了630.81元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，平果县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定事实清楚，归责正确，两被告应各承担50%责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王春友驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车已经在被告中国人寿财保江门中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财保江门中心支公司应在交强险医疗限额内承担赔偿10,000元。剩余部分9469.74元由被告王春友承担4734.87，被告雷爱花承担4734.87元，扣除被告雷爱花已经支付的630.81元，被告雷爱花应向原告卢文勤支付4104.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告卢文勤4734.87元。二、由被告雷爱花赔偿
原告卢文勤4104.06元。三、由中国人寿财产保
三、由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿给原告10000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理320元，因适用简易程序，减半收取160元由原告卢文勤负担15元，被告王春友负担36，由被告雷爱花负担32元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄靖雯