苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11425号
原告：沈利根，男，汉族，1959年7月5日出生，住江苏省吴江区。
委托诉讼代理人：李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告：沈爱萍，女，汉族，1967年3月4日出生，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，总经理。
原告沈利根诉被告沈爱萍、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告沈利根到庭参加诉讼，被告沈爱萍、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利根诉称：2016年12月27日11时20分许，被告沈爱萍驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至桃源镇同心路与桃花源大道路口处时未按交通标志让行，车身右后侧与由西向东原告驾驶的电动三轮车车头相碰撞，致使双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队震泽中队认定被告沈爱萍负本起事故的全部责任，原告沈利根无责。被告沈爱萍驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车系其本人所有，且在被告保险公司处投有保险。请求法院判令被告立即支付原告人身损害赔偿款共计147264.65元（其中医药费18834.65元，残疾赔偿金80304元，精神抚慰金5000元，误工费23916元，护理费7200元，营养费4500元，住院伙食补助450元，交通费500元，车损3500元，鉴定费3060元）元；请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告沈爱萍未到庭应诉，但书面答辩称对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议，认为原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费等缺乏原始凭证，司法鉴定费应有保险公司承担。事故发生后为原告垫付医疗费用30000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司未到庭应诉，但书面答辩称对交通事故责任认定书上认定的事实和责任没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和三责险，三责险限额50万元含不计免赔险。同意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2016年12月27日11时20分许，沈爱萍驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至桃源镇同心路与桃花源大道路口处时未按交通标志让行，车身右后侧与由西向东沈利根驾驶的电动三轮车车头相碰撞，致使双方车损及沈利根受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队震泽中队认定，沈爱萍负本起事故的全部责任，沈利根无责。
另查明，沈爱萍驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车其本人所有，且在保险公司处投有交强险和商业险（保险限额为500000元，并投保了不计免赔率附加险），该交通事故发生在保险期限内。
2017年7月18日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：沈利根因车祸致L2椎体压缩性骨折行手术治疗构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为一人护理两个月，营养期为三个月。事故发生后，沈爱萍为沈利根垫付30000元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、司法鉴定意见书，被告沈爱萍提交的道路交通事故预付金收款凭证、两被告的答辩状以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，原、被告对原告的损失没有争议的项目为：住院伙食补助费450元、误工费为15000元、残疾赔偿金80304元。本院对此予以确认。
对于原告主张的损失有争议部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张48834.65元，提交医药费发票、病历本、出院记录、住院费用清单予以证明。被告保险公司对医疗费票面金额无异议，但主张扣除非医保费用5128.18元。本院认为，被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。经本院审核，原告产生的医疗费合计48834.65元。
二、营养费。原告主张营养费按每天50元的计算标准，90天共计4500元。被告保险公司认可2700元。本院认为，根据原告伤情，按照每天50元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为4500元。
二、护理费。原告主张7200元，认为根据鉴定报告书，其护理期限为60天，按照每天120元进行计算。被告保险公司认可6000元。本院认为，根据原告伤情，按每天100元的标准计算较为合理，故本院认定护理费为6000元。
三、精神损害抚慰金。原告主张5000元，认为根据鉴定报告书，原告的伤情构成十级伤残。被告保险公司认为根据事故责任，应为4000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本次事故中原告无责，机动车驾驶人负事故全部责任。事故造成原告十级伤残，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
四、交通费。原告主张交通费500元，被告保险公司认可300元。结合原告就医次数及居住地与医院之间的距离，本院酌情认定交通费为300元。
五、车损费。原告主张车损费为3500元，被告保险公司认为车辆无相关定损与维修凭证，对该项费用不予认可。原告庭后向我院补充提交定损单及维修发票一份，确认原告车辆维修费为800元，被告保险公司无异议。我院认定车损费为800元。
六、鉴定费。原告主张3060元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告沈爱萍请求法院依法判决。本院认为，原告主张的鉴定费3060元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定，原告的鉴定费为3060元。
综上，原告沈利根的损失范围为：医疗费48834.65元、住院伙食补助费450元、营养费4500元，小计53784.65元；残疾赔偿金80304元、护理费6000元、误工费15000元、精神损害抚慰金为5000元、交通费300元，小计106604元；车损费800元；鉴定费3060元，合计164248.65元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告沈利根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：浙Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费项下的损失超过了交强险项下的赔偿限额，伤残项下及财产损失项下的损失未超过交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告117404元。原告超过交强险范围的损失为46844.65元（含鉴定费），根据被告沈爱萍与被告保险公司签订的保险合同，被告沈爱萍为全责，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告46844.65元，保险公司合计应赔偿原告164248.65元。关于被告沈爱萍在事故发生后垫付的款项视为代保险公司支付，应由被告保险公司直接返还给沈爱萍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告沈利根医药费等损失共计164248.65元，其中返还被告沈爱萍30000元，直接给付原告沈利根134248.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由被告沈爱萍负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 邵晓波
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 洁