松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初3589号
原告：田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住长春市。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被告：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县。
法定代表人：张立君，总经理。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟鑫到庭参加诉讼，被告松原市恒松房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
田密诉称：2016年1月12日，原告同张忠才签订借条，约定张忠才向原告借款人民币100万元，其中原告将88万元转入张忠的银行账号同时向张忠才支付现金12万元，约定月利3%，还款期限为2016年5月11日。2016年4月1日，原告同张忠才签订借条，约定张忠才向原告借款人民币100万元，其中原告分别将80万元、11万元转入张忠才指定账号，同时向张忠才支付现金9万元，约定月利3%，还款期限为2016年6月30日。松原市中级人民法院（2017）吉07民终255
--
286号民事裁定书，共计28份。中院民事裁定认定“田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转账协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保”。根据担保法的相关规定，以不动产作为债权担保的，应当依法办理抵押登记，但被告未办理，故原告起诉至人民法院,请求依法判令：1、原、被告2015年12月8日签订的《住宅楼抵账工程款协议》、2016年3月22日签订的《住宅楼转账协议》合法有效；2、被告继续履行担保人责任，对担保的房屋依法向登记部门办理抵押登记（担保债务为200万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
松原市恒松房地产开发有限公司未到庭未答辨。
经审理查明：被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议四份，分别约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1308室65.89平方米，1507室87.13平方米，1508室65.89平方米，合计218.91平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款”。
“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1407室87.13平方米，1408室65.89平方米，1409室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款”。
“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1607室87.13平方米，1608室65.89平方米，1609室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款”。
“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1707室87.13平方米，1708室65.89平方米，1709室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款”。
2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼转让协议四份，分别约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅301室88.07平方米，302室65.89平方米，303室87.13平方米，合计241.09平方米，转让给乙方。经协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。
“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅501室88.07平方米，502室65.89平方米，503室87.13平方米，合计241.09平方米，转让给乙方。经协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。
“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅601室88.07平方米，602室65.89平方米，603室87.13平方米，合计241.09平方米，转让给乙方。经协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。
“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅702室65.89平方米，703室87.13平方米，802室65.89平方米，902室65.89平方米，合计284.8平方米，转让给乙方。经协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方。”田密于2016年9月26日起诉被告要求确认住宅楼抵账工程协议、住宅楼转账协议有效，并要求被告向原告交付房屋，宁江区人民法院于作出民事裁定书驳回原告的起诉。田密不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2017年5月20日作出（2017）吉民终255
--
286号民事裁定书（共计28份）。松原市中级人民法院民事裁定书确认：“本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。”，原告起诉要求确认《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》合法有效，并要求被告继续履行担保人责任，对担保的房屋依法向登记部门办理抵押登记（担保债务为200万元）。
上述事实，有原告当庭陈述、住宅楼抵账工程款协议、住宅楼转账协议、借据、收条、松原市中级人民法院民事裁定书等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：松原市中级人民法院于2017年5月20日作出（2017）吉民终255--
286号松原市中级人民法院民事裁定书已经认定了《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》的性质即为民间借贷的担保。《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》做为抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，以不动产为抵押物的，应当办理抵押物登记，抵押权方能设立，故原告要求被告继续履行担保人责任，对担保的房屋依法向登记部门办理抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二之规定，判决如下：
一、原告田密与被告松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的《住宅楼抵账工程款协议》，2016年3月22日签订的《住宅楼转账协议》作为抵押合同合法有效；
二、被告松原市恒松房地产开发有限公司继续履行担保人责任，对担保的房屋协助原告田密依法向登记部门办理抵押登记（担保债务为200万元）。
案件受理费22800元，由原告负担11400元，被告负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 谭 凤 玲
人民陪审员 来 瑞 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王宇祺(兼)