安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7610号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15楼，统一社会信用代码91340100580137707G。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：储德群，男，1961年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（一审原告）：桂宏梅，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：孟潇，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪磊，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省含山县，
被上诉人（一审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦1603号，统一社会信用代码91340100554577995T。
法定代表人：张传飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：桂在栩，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）因与被上诉人储德群、桂宏梅以及汪磊、深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称赢时通合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财保合肥支公司上诉请求：1、撤销巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1286号民事判决第二项，依法将多判决上诉人承担的235258.43元改判予以驳回；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、判决上诉人商业险承担赔偿责任，没有事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人赢时通合肥分公司签订的保险合同的约定，被上诉人在保险期间内，将被保险家庭自用汽车改为营业性用途，应当及时书面通知保险人即上诉人。否则，因显著增加被保险机动车危险程度而发生的保险事故，保险人（上诉人）不承担赔偿责任。本案中，原审在案件查明过程中，被上诉人赢时通合肥分公司承认其将车辆租赁给了被上诉人汪磊，并向法庭提交了租赁协议，收取了租金。而被上诉人汪磊也承认了汽车租赁的行为。而被上诉人赢时通合肥分公司将被保险车辆出租并收取租金的行为，明显增加了汽车使用的不确定性，相应的风险也增加了，但被上诉人赢时通合肥分公司却隐瞒了车辆的使用性质情况。
此时发生的事故，无论是从合同公平性原则，还是诚实守信原则，上诉人都不应当承担责任。此外，原审开庭中，上诉人已经就合同的条款免责事项等情况向法庭进行了举证，各方对上诉人提交的证据材料也没有提出异议。但是原审法院依然判决上诉人商业第三者责任保险承担了赔偿责任。明显突破了合同的相对性，损害了上诉人的合法权益。
二、原审法院超诉讼请求判决误工费违反了法律规定。
原审中被上诉人桂宏梅开出的误工证明为在巢湖优尼雅制衣有限公司上班的工作证明。该证明中开出的总工资为3700元每月，但其提交的银行流水上一年度的工资收入水平为3283.5元，后被上诉人桂宏梅向法院提交了一份请假的证明，其从2016年3月10日开始请假，为期四个月，事故发生在请假期间内，单位也没有发放工资，单位的工资未发放与事故并没有关系，而被上诉人桂宏梅的误工损失也不应当由上诉人来承担。其次，就算法院支持被上诉人的桂宏梅的误工费损失，首先也应当将请假期间单位按照规定扣发的工资去除，其次，计算依据也应当综合被上诉人桂宏梅上一年度的工资收入水平。原审法院按照2016年度安徽省建筑业的行业标准151.1元每天的标准进行计算，不知道该依据从何处而得。151.1元每天的标准也远远超过被上诉人桂宏梅的诉讼请求，而原审法院这种超诉讼请求支持被上诉人行为，严重损害了上诉人的合法权利，也严重违背了法律的规定。
被上诉人储德群开具的工作证明，2015年之前一直是在巢湖优尼雅制衣有限公司，后又开具了一份在工地工作几个月的工作证明，根据该份工地证明显示，被上诉人储德群每月的工资约为4000元，先不论该份工作证明的效力，以及是否满足事故发生前稳定工作一年的法律规定，被上诉人储德群4000元的工资，何来的151.1元每天的标准。原审法院按照151.1元每天的标准认定误工费，严重损害了上诉人的合法权益。
三、住院伙食补助费、租床费、精神抚慰金判决没有事实和法律依据。(1)根据法律规定，住院伙食补助费的标准为每天30元，但是原审法院却支持了被上诉人储德群和桂宏梅100元每天，无任何法律依据。(2)租床费，首先伤者本人是不需要另外付租床费用的，而该费用若发生也只能是护理人员所需，护理人员需要的话，上诉人已经从护理费中予以了赔偿。原审法院认为租床费用与护理费用为并列赔偿项目，却没有给出任何解释。此外，被上诉人提交的租床费用仅为一张证明，并没有发票等证据印证，若法庭认为此等证据也能作为定案依据，这属于一个案件中对证据认定的两种尺度。明显损害了上诉人的诉讼权利。(3)精神抚慰金酌定的过高，被上诉人储德群的伤残等级上诉人是不予认可的，故精神抚慰金不予认可。被上诉人桂宏梅一处九级、一处十级，酌定15000元精神抚慰金也明显过高。
四、被上诉人储德群的伤残赔偿金不应得到支持。
被上诉人储德群的伤残等级上诉人是不予认可的，且也在法律规定的期间内向法庭提交了申请，开庭时也向法庭阐述了重新鉴定的理由。原审法院在判决书中并没有论述不予重新鉴定的理由，而是简单的说被上诉人储德群的鉴定是由巢湖市公安局交通警察大队委托，程序合法，即不准许上诉人的重新鉴定申请，也是严重损害了上诉人的诉讼权利。上诉人在原审中已经向法庭阐述，被上诉人的伤情首先够不上；其次，其鉴定书依据的标准也是错误的，2017年之后鉴定的，应当参照新的《人体损伤致残程度分级》，被上诉人提交的鉴定书中仍按照老标准为依据的，鉴定书的依据明显不足。
综上所述，原审法院判决认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，将原审判决中判决上诉人多承担的235258.43元，改判予以驳回。
储德群、桂宏梅二审辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，上诉人应在商业险承保范围内承担赔偿责任。上诉人对“营运车辆”一词理解偏颇。所谓营运车辆是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆；或车辆的运载是以商业性传递或交通运输为目的。涉案车辆的租赁合同中明确约定承租人不得将车辆从事营业性质的运输。上诉人一审中并未举证证明汪磊将所租车辆用于营业性质的运输，故汪磊使用汽车的行为与家庭自用汽车、私人生活用车并无本质性区别。被上诉人赢时通合肥分公司主要经营业务即包含汽车租赁，出租汽车是其正常开展业务的行为，赢时通合肥分公司在投保时，上诉人作为保险人不可能不仔细审查被保险人的经营范围以及投保车辆的主要用途，显然双方在签订保险合同时上诉人就已明知被保险人投保车辆的用途。一审庭审中，上诉人对肇事车辆在其公司投保了交强险和30万商业险并购买了不计免赔险这一事实并无异议。该起交通事故发生于保险期限内，上诉人应在其承保范围内承担保险责任。
二、被上诉人储德群、桂宏梅一审诉请事实清楚，于法有据。一审法院判决符合法律规定，未超出被上诉人储德群、桂宏梅诉请范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
一审中，被上诉人储德群向法庭提交了其工作单位安徽徽之秀建筑工程有限公司项目部出具的证明，证明其月工资为4000元。储德群虽未提交完整的银行流水工资账单，但经一审审查，至少已证明其所从事的行业为建筑行业，一审法院根据2016年安徽省建筑行业的行业标准，确定储德群工资收入标准为151.1元/天，事实清楚，于法有据。
被上诉人桂宏梅自2012年至今，一直在巢湖优尼雅制衣有限公司工作，从时间上来看，被上诉人桂宏梅交通事故的确发生于其请假期间内，但值得关注的是，该交通事故发生时间点为桂宏梅请假期间届满，在赶往工作单位回到工作岗位的路途中发生。结果该起事故直接导致桂宏梅无法如期回到工作岗位工作，进而导致其无法得到其应当得到的劳动报酬。另外，上诉人将被上诉人储德群和桂宏梅的工资标准混淆，桂宏梅的工资标准并非如上诉人上诉状中所述按照2016年安徽省建筑行业的行业标准151.1元/天判决，根据桂宏梅事发前银行流水工资账单，一审最终确定桂宏梅月平均收入为3314元，误工标准为110.4元/天。一审法院计算符合事实。
三、一审法院对被上诉人住院伙食补助费、租房费、精
神损害抚慰金的判项事实清楚，于法有据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据安徽省财政厅财行[2014]97号文件：《安徽省省直机关差旅费管理办法》《安徽省省直机关差旅住宿费和伙食补助费标准表》，安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。故一审法院对该100元/天标准予以确认，于法有据。
被上诉人受伤住院多日，伤者本人不需要另外支付租床费用。但有生活常识的人都知道，其家人护理伤员必然需要租赁医院陪护床铺。一审中被上诉人提交的租床费用《证明》虽有瑕疵，但确实已证明了该租床费用的实际发生。
上诉人认为租床费用已经从护理费中予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，由此可知护理费系从事护理工作人员所应得的劳务报酬或误工费。假如从事护理的人员有自己的工作，那么护理其家人必然导致其误工损失，此时护理费即误工费，显然，租床费不能包含于误工费之中；同理，护理费不包含租床费。因此，租床费为护理费之外的费用，不应从护理费中扣除。
被上诉人储德群、桂宏梅家境不宽裕，本起交通事故给被上诉人带来沉重的经济负担，两被上诉人因事故致残，精神受到沉重的打击。一审法院酌定被上诉人储德群精神损害抚慰金7000元，被上诉人桂宏梅精神损害抚慰金15000元并无不当。
四、被上诉人储德群伤残赔偿金理应得到支持。
无论是《道路交通事故受伤人员伤残评定》还是新的“人体损伤致残程度分级”，均是伤残鉴定标准，是司法鉴定机构进行伤残评定、形成鉴定意见的基础。根据法不溯及既往原则，适用“新标准”进行伤残评定对象应是在2017年1月1日之后发生的人身损害，2017年1月1日之前发生的人身损害伤残等级鉴定，应适用《道交标准》。被上诉人储德群受伤于2016年6月27日，司法鉴定机构于2016年12月28日受理巢湖市公安局交通警察大队提交的关于对被上诉人储德群的伤残鉴定。无论从储德群受伤时间还是司法鉴定机构受理时间来看，均发生于2017年1月1日之前，故被上诉人的伤残鉴定应当适用《道交标准》。一审法院对该鉴定意见书予以采纳并依据该鉴定意见书支持被上诉人的诉求并无不当。
总上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律程序正当，判项合法合理，请二审予以维持。
赢时通合肥分公司二审辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
汪磊二审未作答辩。
储德群、桂宏梅向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿储德群医疗费23629.11元，后当庭变更为23979.11元，住院伙食补助费3500元、营养费1800元、护理费6852元、残疾赔偿金58312元、误工费28800元、精神抚慰金10000元、鉴定费2230元、交通费761元、被扶养人生活费10287元、财产损失2070元，共计148591.11元；2、判令被告方赔偿桂宏梅医疗费52626.12元、住院伙食补助费3800元、营养费2700元、护理费10278元、残疾赔偿金122455.2元、误工费22199.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费3110元、后续治疗费10000元，共计242168.72元，后当庭增加一项租床费用235元，变更为242343.72元；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日21时45分，汪磊驾驶“长安”牌皖Ａ×××××号小型轿车，沿巢湖市境内S208线由南向北行驶，当车行驶至S208线11.9KM处时，碰撞到同向前方储德群驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成手扶拖拉机驾乘人员即储德群、桂宏梅受伤及两车损坏。经交警部门认定，汪磊负本起交通事故全部责任，储德群、桂宏梅不负事故责任。储德群、桂宏梅受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，储德群被诊断为：右顶部创伤性闭合性硬模外血肿等，于2016年8月1日出院，住院35天，共花费医疗费用23629.11元，租陪护用具费用350元。桂宏梅被诊断为右侧额颞叶多发脑挫伤等，于2016年8月4日出院，住院38天，共花费医疗费用52044.32元，租陪护用具费用215元。汪磊垫付了储德群、桂宏梅医药费14350元。经安徽莱蒂克司法鉴定中心鉴定，储德群因道路交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评为道路交通事故十级伤残，其误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日，储德群为此支付鉴定费用1830元。桂宏梅因道路交通事故致8肋以上（右侧第1-4肋及左侧第1-6肋）骨折，评定为九级伤残；因道路交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评为道路交通事故十级伤残，其误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日；桂宏梅拟行左锁骨内固定取出术的后续治疗费用约为8000-10000元，桂宏梅为此支付鉴定费用2710元。本起交通事故造成储德群驾驶的无号牌手扶拖拉机受损，储德群支付施救费350元。经巢湖市评估中心认定，储德群的手扶拖拉机定损金额为1600元，储德群为此支付鉴定费用120元。储德群、桂宏梅起诉至原审法院，要求赔偿其各项损失共计390934.83元。
储德群、桂宏梅的父亲储茂芳于1935年3月出生，母亲严家美于1940年6月出生。储德群、桂宏梅一直在城镇务工及生活，按月领取薪资。
肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车在阳光财保合肥支公司处投保了交强险及保额为30万元的商业险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。肇事车辆的所有人系赢时通合肥分公司，该车辆系由汪磊在赢时通合肥分公司处承租，租金为2300元/月，租赁期限自2014年10月8日至2016年10月8日。
一审法院认为：储德群、桂宏梅因交通事故受伤，其损失应得到相应的赔偿。阳光财保合肥支公司认为涉案车辆投保时车辆登记性质为非营运，而该车实际用于出租，改变了车辆的使用性质，故不同意承担赔偿责任。该院认为，营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆；或车辆的运载是以商业性传递或交通运输为目的。涉案车辆的租赁合同中，明确约定承租人不得将车辆从事营业性质的运输，且阳光财保合肥支公司并未举证证明王磊将该车用于营业性质的运输，故汪磊使用汽车的行为与私人生活用车并无本质性区别。故对阳光财保合肥支公司的该项辩称，不予采信。阳光财保合肥支公司要求对储德群的伤残进行重新鉴定，该院认为，储德群所做的安徽莱蒂克司法鉴定中心的鉴定，系由巢湖市公安局交通警察大队委托，不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，阳光财保合肥支公司亦未提供充分的证据证明其鉴定结论明显依据不足，故对其要求重新鉴定的申请，不予准许。
储德群、桂宏梅因本起交通事故造成的经济损失确认如下：
1、医疗费，储德群产生医疗费23629.11元，桂宏梅产生医疗费52626.12元，有医疗费票据为凭，共计76255.23元。扣除汪磊垫付的医疗费14350元，储德群、桂宏梅自行支付医疗费61905.23元，予以认定。
2、后续医疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据安徽莱蒂克司法鉴定中心的鉴定报告，桂宏梅拟行左锁骨内固定取出术的后续治疗基本费用约定8000-10000元，认定9000元。
3、护理费，经鉴定，储德群护理期为60日，桂宏梅护理期为90日，按114.2元/天的标准，共计17130元，各方均予以认可，予以认定。
4、营养费，经鉴定，储德群营养期为60日，桂宏梅营养期为90日，按30元/天的标准，共计4500元，各方均予以认可，予以认定。
5、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，储德群、桂宏梅现主张100元/天不违反法律规定，储德群住院35天，桂宏梅住院38天，予以认定7300元。
6、误工费，经鉴定，储德群误工期为180日，桂宏梅误工期为180日。结合桂宏梅事发前银行流水账单的薪资水平，经计算，桂宏梅月平均收入为3314元，其误工标准为110.4元/天。因储德群的银行流水账单并不完整，结合储德群事发前从事建筑行业事实，其误工标准按2016年安徽省建筑业的行业标准151.1元/天来认定，储德群、桂宏梅误工费认定47070元。
7、残疾赔偿金，从储德群、桂宏梅提供的银行流水账单可以看出，因储德群、桂宏梅自2015年起即在城镇务工，其主要收入来源地均来源于城镇，且储德群、桂宏梅提供的租房证明可以看出其经常居住地也在城镇，故储德群、桂宏梅的残疾赔偿金应按城镇标准计算。储德群构成十级伤残，其残疾赔偿金按2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年计算，认定58312元（29156元/年×20年×10%）。桂宏梅构成一处九级伤残、一处十级伤残，其残疾赔偿金认定122455.2元（29156元/年×20年×21%），储德群、桂宏梅残疾赔偿金共认定180767.2元。
8、精神抚慰金，储德群构成十级伤残，且在本起交通事故中无责，酌定其精神抚慰金7000元。桂宏梅构成一处九级、一处十级伤残，且在本起交通事故中无责，桂宏梅主张精神抚慰金15000元，不违反法律规定，予以认定。故储德群、桂宏梅精神抚慰金认定22000元。
9、鉴定费，储德群产生鉴定费1830元，桂宏梅产生鉴定费2710元，均有鉴定费发票为凭，予以认定4540元。储德群、桂宏梅各主张400元共计800元的会诊费，其提供合肥市第一人民医院的门诊医药费收据两张，仅凭门诊医药费收据无法看出与鉴定有何关联，储德群、桂宏梅亦未提供其他证据予以佐证，不予认定。
10、财产损失，储德群主张手扶拖拉机施救费350元，有鉴定报告为凭；主张手扶拖拉机车损1600元及鉴定费用120元，有巢湖市评估中心出具的认证明细表及收款收据为凭，均予以确认，认定2070元。
11、租床费用，桂宏梅主张租床费用235元，阳光财保合肥支公司认为该费用包含在护理费中，该院认为租床费用与护理费属于并列的赔偿项目，桂宏梅提供的《证明》虽有瑕疵，但基本能证明该租床费用的实际支出，结合《证明》上的金额，认定215元。
12、交通费，储德群、桂宏梅主张交通费761元，结合其住院天数及地点，予以认定。
13、被抚养人生活费，储德群主张被抚养人生活费，但未提供其父亲储茂芳、母亲严家美生育子女的情况，依法不予支持。
综上，储德群、桂宏梅的总赔偿额为357258.43元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车在阳光财保合肥支公司处投保了交强险及保额为30万元的商业险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。故应由阳光财保合肥支公司先行在交强险部分赔付储德群、桂宏梅122000元，不足部分，因汪磊负本起交通事故全部责任，故应由阳光财保合肥支公司在承保的商业三者险范围内赔付储德群、桂宏梅235258.43元。汪磊垫付的医疗费14350元，因在本案中与阳光财保合肥支公司未达成一致，本案不作处理，汪磊可另行向阳光财保合肥支公司进行主张。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告储德群、桂宏梅122000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告储德群、桂宏梅235258.43元；三、驳回原告储德群、桂宏梅其他的诉讼请求。案件受理费7160元，减半收取3580元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担1370元，汪磊承担1800元，储德群、桂宏梅承担410元。
各方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人阳光财保合肥支公司应否在商业险承保范围内承担赔偿责任问题。营运车辆是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆；或车辆的运载是以商业性传输或交通运输为目的。本案中，赢时通合肥分公司是将案涉皖Ａ×××××号小型轿车出租给汪磊使用，但赢时通合肥分公司主要经营业务即包含汽车租赁，出租汽车是其正常开展业务的行为，赢时通合肥分公司在投保时，上诉人作为保险人已经审查被保险人的经营范围以及投保车辆的主要用途，故双方在签订保险合同时上诉人已知晓被保险人投保车辆的用途。赢时通合肥分公司与汪磊签订的车辆租赁合同中明确约定承租人不得将车辆从事营业性质的运输，上诉人阳光财保合肥支公司并未举证证明汪磊将所租车辆用于营业性质的运输，故阳光财保合肥支公司上诉主张其在商业险限额内不承担保险赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，桂宏梅在一审提供了事发前银行流水工资账单，足以证明其月平均工资收入为3314元，一审判决对桂宏梅误工费标准并未安徽省建筑行业的行业标准151.1元/天计算，而是按照110.4元/天计算。储德群在一审虽未提交完整的银行流水工资账单，但其提供了从事建筑行业的相关证据，故一审参照其所属行业的平均工资计算误工费并无不当，本院予以维持。
关于营养费、住院伙食补助费的标准，目前我市统一按照每人每天30元计算，一审判决关于储德群、桂宏梅的住院伙食补助费按100元/天计算不当，本院予以纠正。陪护人员的租床费用，属于护理费的一部分，不应重复赔偿，且本案被上诉人提供的租床费用仅为一张证明，并无发票等证据印证，故本院不予认定。储德群经鉴定构成十级伤残，其在本次事故中无责任，一审法院认定其精神抚慰金7000元在法律规定幅度范围内。桂宏梅经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，且在本次事故中无责任，一审法院认定其精神抚慰金15000元亦在法律规定幅度范围内。
《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日施行，按照从新原则，自该日起受理的伤残等级鉴定应当适用该标准；但对于道路交通事故损伤致残的，为了更好的保护受害人利益，同时考虑到保险公司系根据承保期间的赔偿数额确定的保费，对于2017年1月1日前受伤的，按照从高原则，如果根据《道标》确定的伤残等级更高，可适用《道标》；。本案中，被上诉人储德群于2016年6月27日受伤，司法鉴定机构于2016年12月28日受理储德群的伤残鉴定申请，故储德群的伤残鉴定适用《道标》并无不当。上诉人虽对储德群的伤残鉴定报告提出异议，但在本案一审和二审期间均未能提出证据足以证明该鉴定结论存在明显依据不足或鉴定程序违法，存在不能作为证据使用的情形，原审法院以该鉴定结论作为认定储德群伤残等级依据并无不当，本院予以维持。
综上，储德群住院35天，住院伙食补助费为1050元（30元/天×35天），桂宏梅住院38天，住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天）；对一审判决的租床费215元不予认定。除上述费用外，本院对一审判决认定的其他赔偿数额均予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1286号民事判决书主文第（一）、（三）项，即“一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告储德群、桂宏梅122000元；三、驳回原告储德群、桂宏梅其他的诉讼请求”；
二、变更安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1286号民事判决书主文第（二）项为：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起10在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿储德群、桂宏梅229933.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费4828元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担4000元，储德群、桂宏梅共同承担828元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。