湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1290号
原告万立章，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓桥镇棋梓村。
委托代理人万建国，男，汉族，湘乡市人，住址同上。
委托代理人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。
被告万建桥，男，汉族，住湘乡市棋梓桥镇棋梓村一组。
被告周芝君，女，汉族，住湘乡市棋梓桥镇棋梓村。
被告谢艳丽，女，汉族，湘乡市人，住址同上。
被告万锦程，男，汉族，湘乡市人，住址同上。
万锦程之法定代理人谢艳丽，系万锦程之母。
被告万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程的共同委托代理人周晔，湖南天地人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市桑梅路汽车街高塘湾原地税一分局由西往东1-9号门面。
负责人彭敬民，该公司经理。
委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被告何建军，男，汉族，住湘乡市龙洞镇城前村三组。
委托代理人曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市东风路72号1、2楼。
负责人王莉琴，该公司经理。
委托代理人姜逢林，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司，住所地洪江市黠城镇雪峰大道市工商银行3楼。
负责人彭勃，该公司经理。
委托代理人谭毅波、周小钧，系该公司员工。
被告ＸＸ，女，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市黔城镇渔塘村。
被告唐毓泽，女，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市黔城镇渔塘村。
两被告共同委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
原告万立章与被告万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程、何建军、ＸＸ、唐毓泽、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称“平安财险湘支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司（以下简称“中联财险洪江支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称“太平洋财险湘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙元国担任审判长、审判员陈军、人民陪审员李吹平参加评议的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，书记员尹韵担任记录。原告万立章及其委托代理人、被告何建军及其委托代理人，被告万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程、ＸＸ、唐毓泽、平安财险湘支公司、中联财险洪江支公司、太平洋财险湘支公司之委托代理人到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告万立章诉称：2015年2月17日7时许，被告湘N373**号轻型仓珊式货车因故障停于沪昆高速公路1120KM处港湾，车上人员唐世兵和唐世兴电话联系“建新汽车修配店”的经营者及修理工何建军前来修理，后何建军驾驶湘CB28**号小型普通客车来到此处帮其维修。7时50分许，万佳驾驶湘C7C2**号小型轿车由东往西行驶至沪昆高速公路1120KM+155M超车道时，车辆失控冲入右侧港湾，车体左侧与停于港湾内的湘N373**号轻型仓珊式货车尾部碰撞，甩尾与港湾波形护栏挤擦停驶，湘N373**号轻型仓珊式货车受侧面碰撞后车尾旋转向右侧翻，货箱顶棚杆与停于前方的湘CB28**号小型普通客车尾部挤压接触，事发后湘CB28**号小型普通客车驶离现场，后在对向港湾停车，车上两人何建军、肖齐福来到事发现场。车辆在碰撞过程中与站在湘N373**号轻型仓珊式货车右边的唐世兵、唐世兴，货车前方的何建军、肖齐福碰撞，造成万佳及唐世兵当场死亡，唐世兴在送往医院后抢救无效死亡，湘C7C2**号小型轿车乘车人万立章、湘CB28**号小型普通客车驾驶人何建军、乘车人肖齐福受伤、三车及道路交通设施不同程度受损。湘C7C2**小车的车主为龙强，在被告平安财险湘支公司处投保了车上人员责任险、交强险及第三者责任险；湘N373**号轻型仓珊式货车的车主为唐世兵，在被告中联财险洪江支公司处投保了交强险、第三者责任险，湘CB28**号小型客车的登记车主为戴黠，投保人为何建军，在被告太平洋财险湘支公司处投保了交强险和第三者责任险，特诉请法院判令被告何建军等赔偿原告190029.84元，被告平安财险湘支公司、中联财险洪江支公司、太平洋财险湘支公司在车上人员责任险、交强险、第三者责任险范围内承担赔偿���任，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。
被告万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程辩称：答辩人不是侵权人，万佳已经死亡，本人没有可供继承的财产，答辩人不应承担赔偿责任；交通事故责任认定书的责任认定存在错误，唐世兵、何建军有重大过错；原告诉请的赔偿额部分缺乏法律和事实依据。
被告平安财险湘支公司辩称：同意在承保限额内依法承担责任。湘C72**号车辆在答辩人处购买了每座5万元的车上人员险，交强险和30万商业险，事故发生在保险期限内；同意原告的损失应先由答辩人与太平洋财险湘支公司在交强险限额内承担责任，超出部分答辩人承担60%责任；原告的部分诉请过高，缺乏事实和法律依据，请法院依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；本次事故尚有伤者未起诉，请法院���留；平安财险湘支公司已经就此次交通事故支付了保险理赔金11000元，请法院依法予以核减。
被告中联财险洪江支公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，原告的诉求请法院依法核定，答辩人不承担本案诉讼费。
被告何建军辩称：对事故认定书有异议，答辩人已经在有效时间内申请了复议，交警队认为该案已经起诉，应由法院认定。被告何建军不应承担本次事故责任。
被告太平洋财险湘支公司辩称：被告何建军驾驶的车辆在我答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后答辩人已经将交强险122000元支付给湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队（以下简称“湖南高速交警湘乡大队”），答��人已经履行了全部赔偿责任。
被告ＸＸ、唐毓泽辩称：请法院依法判决。
原告万立章为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原被告主体资格。
2、诊断证明四份，证明原告的伤情。
3、医药费票据、明细单，证明花去医药费的情况。
4、交通费、住宿费票据，证明原告花去的费用情况。
5、误工合同证明，证明原告的工资为3500元/月。
6、护理证明，证明原告由两人护理。
7、鉴定费票据两份，证明花去的鉴定费情况。
8、鉴定意见��，证明原告的伤情和后续治疗费情况。
9、事故认定书，证明事故发生的经过和责任的划分。
对原告提交的上述证据，被告万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程质证认为：对证据1、9无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性请法院核实；证据3医药费没有病历佐证，无法核实，对其关联性有异议；证据4交通费票据为连号，对真实性、关联性有异议，请法院酌情认定；对住宿费收据真实性、合法性、关联性均有异议，请法院酌情认定；证据5没有相关证据佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据6没有相关主治医生和护士签字，原告是否需要护理没有医嘱和鉴定；证据7应有合法发票；证据8没有鉴定机构的资质证明，且没有其他当事人参与，为单方鉴定，对三性有异议。
被告平安财险湘支公司质证认为：证据1请法院依法核实；对证据2中湘乡市中医院诊断书、手术记录无异议，CT报告单系复印件；对证据3真实性无异议，关联性有异议，医药费发票的金额与诉请不一致，不能达到证明目的；同意万建桥意见对证据4、5、6、8质证意见，另外原告未提供误工证明和社保缴费记录。证据7鉴定费保险公司不予承担。对证据9无异议。
被告中联财险洪江支公司、太平洋财险湘支公司对上述证据无异议。
被告何建军未发表质证意见。
被告ＸＸ、唐毓泽与被告万建桥的质证意见一致。
被告平安财险湘支公司为支持其答辩意见，向本院提交了湖南高速交警湘潭支队的函一份及收条两张（证据10），证明平安财险��支公司已经支付了部分保险理赔款。被告太平洋财险湘支公司为支持其答辩意见，向本院提交了湖南高速交警湘乡大队的通知书一份及该公司预赔付审批表一份（证据11），证明太平洋财险湘支公司已经赔付了交强险内的122000元，其理赔义务已经全部履行完毕。对证据7、8原告及其他被告无异议。
被告何建军为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
12、驾驶证，证明何建军的驾驶资格。
13、证词一份，证明被告何建军经营汽配。
14、证明，证明一直居住在城镇。
15、村委会证明，证明何建军居住生活在城市。
16、复核申请书和回复，证明何建军对事故认定书提出复议申请。
17、不予受理通知书，证明何建军的复议申请被驳回。
18、通话记录详单，证明通话时间内没有进行修车服务。
对被告何建军提交的证据，原告万立章质证认为：对证据12无异议；证据13证人没有出庭作证；证据14、15应以营业执照为准；证据16不是证据；证据17与本案无关；证据18为推断性陈述。
对被告何建军提交的证据，被告ＸＸ、唐毓泽与原告的质证意见一致。
被告平安财险湘支公司质证认为何建军未在举证期限内提交证据，不应予以认定，其余与原告万立章的质证意见一致。
被告万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程、ＸＸ、唐毓泽与原告万立章的质证意见一致。
被告中联财险洪江支公司、太平洋财险湘支公司对何建军提交的证据无异议。
本院依职权从湖南高速交警湘乡大队调取了如下证据：
19、现场勘察笔录。
20、交通事故现场图。
21、现场照片。
22、湖南高速交警湘乡大队的询问笔录。
23、事故检验、鉴定委托书、尸体、血液、车辆检验报告、事故分析报告。
对本院调取的上述证据19、20、21、23原告及被告均无异议，对证据22，周芝君、谢艳丽、万锦程质证认为部分笔录被询问人的陈述相互矛盾之处，原告及其他被告无异议。
对原、被告提交的证据，经各方当事人���互质证，本院认证如下：证据1、9、10、11、12、19、20、21、23到庭各方当事人未提出异议，上述证据内容客观真实，形式合法，本院予以采信；证据2已与诊断证明原件核对，予以采信；证据3湘乡市人民医院的三张医药费票据系原件，且能与证据2相佐证，予以采信，湘乡市中医院的费用清单系原件，加盖了该医院相关科室的印章，为原告住院治疗期间实际发生的医疗费用，予以采信，对湘雅二医院的门诊票据发生在3月19至23日的就诊人为万立章的7张门诊缴费凭证计901.7元有相关CT扫描报告单予以佐证，予以采信，发生在5月22日的两张门诊缴费凭证没有相关病历资料佐证，不能证明与原告此次受伤的关联性，不予采信，湘雅医院的其他票据系预交款凭证，并非正式的医疗费票据，不予采信；证据4车票除一张火车票予以采信外，其余车票没有出票时间、往返地点，票据��式不合法，不予采信。证据5没有原告任职单位的组织机构代码、营业执照及工资收入方面的证据佐证，不予采信；证据6由相关医疗机构出具，予以采信；证据7系相关鉴定费发票、收据原件，为原告做鉴定所需，予以采信；证据8由有资质的鉴定机构所作出，被告方虽提出了异议，但并未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。证据13、14、15与本案没有关联，本院不予采信；证据16、17被告何建军由湖南高速交警湘乡大队出具，予以采信；证据18不能够证明被告何建军的证明目的，不予采信；证据22中肖齐福的笔录前后不一致，何建军的两份笔录及其在法庭上的陈述均不一致，故对两人的笔录除原告及其他被告认可部分外，对其余内容不予采信。其他几份笔录与本院认定的其他证据能相互佐证，予以采信。
关于证据9，从程序上来讲��依照公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人：（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；（三）适用简易程序处理的道路交通事故；（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。”故在
本院已经立案受理了原告的起诉后，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队作出了不受理万立章等复核申请的决定程序合法。从认定事实及责任划分上讲，本院结合现场勘察笔录、交通事故现场图，现场照片、报案人及何建军、万立章、肖齐福的陈述情况，认定湖南高速交警湘乡大队对事故事��的认定客观真实，事故责任划分准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年2月17日7时许，被告湘N373**号轻型仓珊式货车因故障停于沪昆高速公路1120KM处港湾，车上人员唐世兵和唐世兴电话联系“建新汽车修配店”的经营者及修理工何建军前来修理，后何建军驾驶湘CB28**号小型普通客车来到此处帮其维修。7时50分许，万佳驾驶湘C7C2**号小型轿车由东往西行驶至沪昆高速公路1120KM+155M超车道时，车辆失控冲入右侧港湾，车体左侧与停于港湾内的湘N373**号轻型仓珊式货车尾部碰撞，甩尾与港湾波形护栏挤擦停驶，湘N373**号轻型仓珊式货车受侧面碰撞后车尾旋转向右侧翻，货箱顶棚杆与停于前方的湘CB28**号小型��通客车尾部挤压接触，事发后湘CB28**号小型普通客车驶离现场，后在对向港湾停车，车上两人何建军、肖齐福来到事发现场。车辆在碰撞过程中与站在湘N373**号轻型仓珊式货车右边的唐世兵、唐世兴，货车前方的何建军、肖齐福碰撞，造成万佳及唐世兵当场死亡，唐世兴在送往医院后抢救无效死亡，湘C7C2**号小型轿车乘车人万立章、湘CB28**号小型普通客车驾驶人何建军、乘车人肖齐福受伤、三车及道路交通设施不同程度受损。原告于受伤当日被送往湘乡市中医院住院治疗，同年5月9日出院，共住院81天，花费住院医疗费104241.46元。2015年5月22日，原告到湘乡市人民医院住院治疗，同年5月29日出院，共住院7日，花费住院医疗费7260元。疗伤期间，原告另在湘雅二医院发生门诊医疗费共计901.7元。
另查明：湘C7C2**小车的车主为被告龙强，在被告平安财险湘支公司处投保了交强险及第三者责任险；湘N373**号轻型仓珊式货车的车主为唐世兵，在被告中联财险洪江支公司处投保了交强险；湘CB28**号小型客车的车主为何建军，在被告太平洋财险湘支公司处投保了交强险。事故发生在上述保险的保险责任期限内。2015年5月8日湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队就此次交通事故作出[2015]第4353029201500005号道路交通事故认定书，认定：万佳未按照规定安全驾驶，是导致此次事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任；唐世兵驾驶的机动车在道路上发生故障，不按照规定报警，而是拨打车辆维修电话，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条，何建军作为建新汽车修配店的经营者及修理工，在高速公路上提供修车服务，其行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十三条二款之规定，两人的过错是导致此次事故发生的次要原因，应共同承担此次事故的次要责任。唐世兴、万立章、肖齐福无违法过错行为，不负事故责任。
经审查，原告的各项损失为：医疗费112403.16元，误工费依照湖南省国有农林牧渔行业标准计算为12295.17元[25212÷365（81+7+90）]元，护理费按照湖南省居民服务行业标准，以2015年2月17日至4月17日期间两人护理，其余时间1人护理计算为16318.47元[40520÷365（592+29）=16318.47元，原告主张金额为10368元，以原告主张为准]，住院期间伙食补助费1224元，交通费880元，残疾赔偿金20120元，精神抚慰金5000元，营养费10000元，鉴定费700元。原告万立章的损失总额为172990.33元，原告已经从平安保险湘乡支公司处获偿10000元，���太平洋财险湘乡支公司处获偿20000元。
本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的万佳负此次事故的主要责任、唐世兵、何建军共同负次要责任，万立章、肖齐福无责任的认定，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原告万立章的损失应首先从中联财险洪江支公司、太平洋财险湘支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额各自11万元内予以赔偿。又因在此次交通事故中，唐世兵、万佳的家属、万立章、何建军、肖齐福在事故中受伤。唐世兵需参与三车交强险中死亡、残疾赔偿金项目的分配，何建军、��齐福需参与湘C7C2**小车、湘N373**号轻型仓珊式货车交强险中医疗费项目的分配，万佳的直系亲属、万立章需参与湘CB28**号小型客车、湘N373**号轻型仓珊式货车交强险中医疗费、死亡残疾赔偿金项目的分配。万立章已经就损失提起诉讼，万佳的家属、何建军、肖齐福尚未起诉。本院结合各自的损失情况，在中联财险洪江支公司的交强险死亡、残疾赔偿限额内由三原告、唐世兵的家属各分得3万元，万立章分得2万元，剩余3万元为万佳的家属预留。在太平洋财险湘支公司的交强险死亡、残疾赔偿限额内残疾赔偿限额内由原告、唐世兴的家属各分得3万元，万立章分得2万元，剩余3万元为万佳的家属预留。在中联财险洪江支公司、太平洋财险湘支公司的交强险医疗费赔偿限额内由原告从两公司各分得8500元元，两公司在交强险医疗费赔偿限额内各预留1500给何建军、肖齐福。以���原告万立章在交强险内获得的赔偿总额为57000元，交强险之外的余下损失115990.33元（172990.33-57000），因万佳负此次事故的主要责任、唐世兵、何建军共同负次要责任，本院依法确定各自的责任比例为70∶15∶15。对三原告的损失，万佳、唐世兵、何建军各自对应故应的责任金额分别为81193.23元、17398.55元、17398.55元。因万佳驾驶的湘C7C2**小车已经在平安财险湘支公司投保了5万元/座的车上人员险，故被告平安财险湘支公司应在该险种额度内赔偿原告万立章5万元。属于万佳应承担的两原告余下损失31193.23元（81193.23-50000）及唐世兵应承担的17398.55元，因万佳及唐世兵已经在此次交通事故中死亡，由其家属万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程在可继承的万佳遗产范围内承担赔偿责任。鉴于原告并未提供万佳及唐世兵遗产方面的证据，故原告要求万建桥、周芝君、谢艳丽、万锦程承担赔偿责任的请求因证据不足，本院不予支持。被告何建军按其责任比例赔偿原告17398.55元。何建军自述只是查看了湘N373**号轻型仓珊式货车的故障情况，并未实际修车，但其将自己车辆停在高速港湾内，为修车而查看车辆故障的行为亦属于在高速修车行为，且何建军在湖南高速交警湘乡支队对作的多份调查笔录及在法庭庭审的陈述中互不一致，前后矛盾，合议庭有理由相信何建军为掩饰自己的责任而作了不实陈述，故其关于本人不承担事故责任的主张本院不予支持。平安财险湘支公司、太平洋财险湘支公司已经支付部分，应依法予以核减。被告龙强没有过错，并已为湘C72C2**小车投保了交强险，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国保���法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司在交强险范围内赔偿原告万立章各项损失各项损失28500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险范围内赔偿原告万立章各项损失28500元（含原告已经领取的10000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告万立章各项损失50000元（含原告已经领取的20000元）
四、被告何建军赔偿原告万立章各项损失17398.55元。
驳回原告万立章的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4100元，原告万立章负担3000元，被告何建军负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龙元国
审 判 员 陈 军
人民陪审员 李吹平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因���工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请��，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿','2018-09-28
13:39:22',0,'web',NULL),(29023425,'51566740-5d71-4bde-9830-a85000c711df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1736\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）豫05民终5316号\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"51566740-5d71-4bde-9830-a85000c711df\",\"案件名称\":\"郭金委、郭天英提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河南省安阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人郭金委、郭天英因与被上诉人张有生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郭金委、郭天英提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭金委、郭天英提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
（2017）豫05民终5316号\");$(\"#hidDocID\").val(\"51566740-5d71-4bde-9830-a85000c711df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭金委、郭天英提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫05民终5316号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省安阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1736\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省安阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"提供劳务者受害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"郭金委,郭天英,张有生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭金委、郭天英提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\