北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初21637号
原告：韩立德，男，1966年4月4日出生，中国香港居民，港澳通行证号码XXXXXXXX，经常居住地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：吴昊男，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娇，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：东方美高美（北京）国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区山湖路9号。
法定代表人：陈树涛，董事长。
委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。
原告韩立德与被告东方美高美（北京）国际酒店有限公司（以下简称美高美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立德的委托诉讼代理人吴昊男、王文娇，被告美高美公司的委托诉讼代理人曹玲湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立德向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代替通知期的一个月薪金9万元；2.判决被告支付原告第十三个月薪金9万元；3.判决被告支付原告2016年10月1日至2016年11月14日的工资114375.64元；4.判决被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息，自2016年11月14日起至实际支付之日止；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动争议仲裁委）于2017年7月26日作出的京丰劳人仲字[2017]第882号裁决书（以下简称882号裁决书），特向贵院提起诉讼。2014年9月19日，原告与被告签订了《酒店总经理聘用合同》（以下简称聘用合同），约定合同期限为2014年11月15日至2017年11月14日，税后月薪净薪为人民币90000元，双方实际于2014年10月25日开始履行聘用合同。2016年10月10日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知自2016年11月14日起解除双方之间的劳动合同，此后被告未向原告支付相关费用。根据《中华人民共和国合同法》相关规定及聘用合同之约定，被告应向原告支付如下费用：一、代替通知期的一个月薪金人民币90000元。根据聘用合同第9.1.2条“合同当事人任何一方欲解除此合同，必须于(1)个月前以书面通知对方或缴付对方(1)一个月薪金代替通知期”及第9.3条“解除合同时，任何年休假不可列入通知期”的约定，被告应当支付原告一个月薪金人民币90000元以代替通知期。二、第十三个月薪金人民币90000元。根据被告于2016年10月10日向原告发出的《解除劳动合同通知书》中“公司决定自2016年11月14日起解除与您之间的劳动合同关系”的通知，原告自2015年10月25日至2016年11月14日已工作满十二个月。根据聘用合同第3条“酒店支付雇员税后月薪净薪金为人民币90000元整，全年十三个月（13月）薪金。即服务满十二个月后可额外取得壹(1)个月的月薪”的规定，被告应当向原告支付第十三个月薪金人民币90000元。三、2016年10月1日至2016年11月14日期间的工资114375.64元。根据聘用合同第3条“酒店支付雇员税后月薪净薪金为人民币90000元整”的约定，2016年10月1日至2016年11月14日期间原告应得工资为：90000元+90000元÷21.75天x10天=131379.31元。2016年11月15日，被告向申请人支付工资16643.67元，因此，被告仍欠付原告2016年10月1日至2016年11月14日期间的工资金额为114735.64元。四、上述第一至第三项所述款项的自2016年11月14日起至被告实际支付之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告支付上述第一至第三项所述款项的自2016年11月14日起至被告实际支付之日止的利息，利率按照同期人民银行贷款利率计算。综合上述，原告上述请求皆依据双方之间签订的聘用合同之约定以及《中华人民共和国合同法》的规定，属于当事人意思自治范畴，应当认定为合法有效。882号裁决书仅因本案需按劳务关系处理而驳回原告代替通知期的一个月薪金及第十三个月薪金的请求，属适用法律错误，应当予以纠正。据此，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。
被告美高美公司辩称：被告对原告第一、二、四项诉讼请求不予认可，对第三项认可。理由是因原告未取得台港澳人员就业证，所以双方之间签订的聘用合同未生效，不能适用我国的劳动合同法。因此第一项、第二项没有相应的法律依据。诉讼请求第三项是工资差额，被告自始至终是同意支付的，而且在这开庭之前，或者是仲裁之前，我们多次找过原告，就是跟他本人沟通，原告本人除工资差额之外还有别的诉求，不同意被告仅支付工资差额，所以一直到现在没有给，因此被告不同意原告要求的诉讼请求第一、二、三项的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据882号裁决书、聘用合同、双方当事人陈述等证据材料，本院认定以下事实：韩立德曾在丰台劳动争议仲裁委以劳动报酬、赔偿金等争议申请美高美公司劳动仲裁，2017年7月26日，丰台劳动争议仲裁委作出882号裁决书，裁决美高美公司支付韩立德2016年10月1日至2016年11月14日期间劳动报酬差额114375.64元，涉及本案的代替通知期一个月薪金9万元、第十三个月薪金9万元未予支持。现原告韩立德以劳务合同纠纷为案由诉至我院，原、被告双方对882号裁决书所认定的事实无争议，被告在劳动仲裁时同意支付涉案劳动报酬114375.64元，双方争议焦点为是否适用聘用合同中约定的代替通知期一个月薪金9万元、第十三个月薪金9万元。另，聘用合同还约定：“公司配合办理相关文件及承担雇员在中国的工作许可证及中国工作签证的任何费用。雇员对其因违反中华人民共和国的法令及习俗而产生的后果需负全部责任。此合同必须由雇员获得中华人民共和国政府依法签发的就业许可后，方能正式生效。如被否决，则此合同即为无效。”
韩立德曾在北京工作过，就业证期限为2013年2月1日至2014年1月31日。被告称：“韩立德是美高美公司的总经理，是英国国籍，香港居民。而且，他之前在北京自己办过就业证，了解相关规定，对自己没有办理相应的就业证，承担相应的法律责任。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因韩立德系香港居民，其自2014年2月1日起未办理台港澳人员就业证，不能成为劳动法意义上的适格主体，不属劳动法律法规调整的对象，原、被告双方按事实劳务关系处理。双方对聘用合同生效条件进行了约定，即雇员获得就业许可后，方能正式生效。现原告主张按劳动法律关系享有相关权利，主张聘用合同所约定的代替通知期一个月薪金9万元、第十三个月薪金9万元，没有法律依据，本院不予支持。对被告一直同意支付的劳动报酬差额114735.64元，本院予以确认。原告要求上述款项的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东方美高美（北京）国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩立德劳动报酬差额114735.64元；
二、驳回原告韩立德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由原告韩立德负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一七年十一月九日
书记员 李津楠