北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21780号
原告：田��龙，男，1965年6月10日出生，个体工商户，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。
负责人：张贵廷，总经理。
委托诉讼代理人：陈菁，男，1976年1月10日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员，住北京市东城区东直门外斜街45号。
委托诉讼代理人：高文京，男，1970年6月16日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员，住北京市东城区东直门外斜街45号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼��理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
原告田庆龙与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆龙之委托诉讼代理人王小雪，被告公交第七分公司之委托诉讼代理人陈菁、中联保险北分公司之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费442.5元、住院伙食补助费18500元、护理费12920元、误工费49600元、营养费9250元、残疾辅助器具费143元、伤残赔偿金458200元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4550元、财产损失2000元、交通费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月2日18时20分许，公交第七分公司驾驶员郝建桐驾驶京××××××公交车沿京建线自东向西行驶至兴隆县六道河镇前苇塘村路段时，与前方顺行的行人田庆龙相撞，造成田庆龙受伤。事发后，田庆龙被送至医院救治，诊断为脾破裂、左侧1-11肋骨骨折、双肺挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨、顶骨骨折、左枕部皮裂伤等伤情。经鉴定，田庆龙的伤情分别构成Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ级伤残，赔偿指数为40%。此次事故，经公安交通管理部门认定，郝建桐负全部责任、田庆龙无责。经查，事故车辆投保于中联保险北分公司。此次事故给田庆龙造成巨大的经济损失和精神伤害，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告中联保险北分公司辩称，事故车辆在中联保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。中联保险北分公司就此次事故尚未进行过理赔。中联保险北分公司对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。对于田庆龙合理的损失，中联保险北分公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应按照商业三者险的保险合同约定进行赔偿。关于住院伙食补助费，同意按照50元/天的标准赔偿住院期间185天；关于营养费，同意按照30元/天的标准赔偿75天；关于护理费、误工费，同意按照100元/天的标准进行赔偿；关于残疾赔偿金，同意按照农村标准进行赔偿，且综合赔偿指数为33%；关于精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失不同意赔偿；关于诉讼费、鉴定费，不同意负担。
被告公交第七分公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。此次交通事故发生时，郝建桐系正在履行职务。2017年8月15日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司名称变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日18时20分许，郝建桐（北京八方达客运有限责任公司驾驶员）驾驶车牌号京××××××的大型普通客车（该车辆系北京八方达客运有限责任公司所有）沿京建线自东向西行驶至兴隆县六道河镇前苇塘村路段时，与前方顺行行人田庆龙相撞，造成田庆龙受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经河北省兴隆县公安交通警察大队认定，郝建桐负本次事故全部责任、田庆龙无责。事故发生后，田庆龙被送至兴隆县人民医院进行住院治疗，共计住院185天，诊断为：脾破裂，肠系膜血肿，腹膜后血肿，失血性休克，左侧第1-11肋骨骨折，双肺挫伤，左侧液气胸，蛛网膜下腔出血，右侧额顶叶脑挫裂伤、右侧颞骨、顶骨骨折，左枕部皮裂伤，左侧小脑幕旁脑膜瘤、腰5椎体滑脱、腰椎间盘膨出、椎管狭窄。田庆龙个人支付医疗费442.5元。2017年8月23日，北京中衡司法鉴定所作出中衡司法鉴定所[2017]临床鉴字第3223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田庆龙脾破裂切除术后属Ⅷ级伤残；左侧累计9根肋骨骨折属Ⅸ级伤残；肠系膜损伤缝合修补术后属Ⅹ级伤残（综合赔偿指数40%）。鉴定费4550元由田庆龙垫付。
庭审中，田庆龙主张其户口性质虽为农业家庭户，但其自2015年11月一直居住在其子田亮购买的位于河北省承德市兴隆县兴隆镇中央村地税家属楼1-1-501处。田庆龙曾系中水总公司兴隆电解锰厂职工，后从事个体经营（运输、贩卖水果），故其长期居住地、收入来源地均为城镇，其伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算。为证明其主张，田庆龙向本院提交户口本、道路运输从业人员从业资格证、劳动合同协议书、劳动合同制工人劳动手册、职工养老保险手册（内含基本养老保险缴费记载、企业养老保险费申报表）、兴房权证兴隆镇字第××××号房屋所有权证书（田亮系兴隆县兴隆镇中央村地税家属楼1-1-501房屋的所有权人）、兴隆县街道办事处中央西社区居委会出具的居住证明、前苇塘村村民委员会出具的田庆龙与田亮系父子关系的证明、前苇塘村村民委员会出具的田庆龙长期从事水果运输及贩卖。二被告对上述证据不予认可，并抗辩称上述证据无法证明田庆龙长期居住的地方以及经济来源地系城镇。田庆龙向本院提交兴隆县溢坤商店出具的入院带品清单（含湿���巾一包、毛巾一条、卫生纸五卷、大垫、爽身粉一盒等），用以佐证其购买残疾辅助器具花费143元。二被告对此不予认可，并抗辩称上述系生活用品，不属于残疾辅助器具。田庆龙向本院提交部分汽油发票、北京市国家税务局过路（过桥）费专用发票、北京市国家税务局通用定额发票、河北省通用机打发票（出租车卷式），用以佐证其因就诊支付交通费3000元。二被告称同意赔偿田庆龙因就医产生的交通费用，因田庆龙提交的票据无法与其就医时间相对应，故请法院予以酌定。
庭审中，田庆龙称其主张的护理费共计是68天的护理费。其中，田庆龙入院的前30天因伤情严重故需2人护理，但公交第七分公司仅仅请一名护工护理，故其家人也在医院护理田庆龙。另，自2017年4月28日至2017年6月5日期间，公交第七分公司未再请护工护理，故该期间均由田庆龙家人进��护理。
另查，公交第七分公司司机郝建桐驾驶车牌号为京××××××的大型普通客车在中联保险北分公司投保了交强险、商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此次交通事故发生时，郝建桐系正在履行职务。2017年8月15日经北京市工商行政管理局东城分局核准，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司名称变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司。公交第七分公司在事故发生后为田庆龙垫付护理费至2017年4月27日。
本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。公交第七分公司司机郝建桐驾驶机动车与行人田庆龙发生交通事故，造成田庆龙受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，公交第七分公司司机郝建桐负全部责任。因郝建桐在发生交通事故时系履行职务，且郝建桐所驾驶的车辆在中联保险北分公司投保了交强险、商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对于田庆龙合理合法的损失，中联保险北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足，则应由公交第七分公司承担赔偿责任。
关于田庆龙的各项损失：1.关于医疗费442.5元、住院伙食补助费18500元，田庆龙的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。2.关于精神损害抚慰金，田庆龙的主张于法有据，但数额过高，本院根据田庆龙的伤残情况、事故情况酌情确定为20000元。3.关于残疾辅助器具费、财产损失，田庆龙未提交充分证据予以佐证，故本院对此不予支持。4.关于营养费，田庆龙的主张于法有据，但数额过高，本院根据田庆龙的伤情、恢复情况、伤残情况等酌情确定为5550元��30元/天×185天）。5.关于鉴定费4550元，由于该项诉讼请求不属于保险理赔范围，故应由公交第七分公司承担赔偿责任。6.关于残疾赔偿金，根据田庆龙提交的证据显示，其经常居住地及经济来源地均系城镇，虽公交第七分公司、中联保险北分公司对此不予认可，但其未提交反证予以佐证，故本院认定田庆龙关于残疾赔偿金458200元的主张有充分的事实和法律依据，本院对此予以支持。7.关于护理费，虽田庆龙无护理医嘱，但考虑到田庆龙伤情严重，故本院根据田庆龙的恢复情况、伤残情况等酌情确定护理期为185天。因公交第七分公司在事故发生后为田庆龙垫付护理费至2017年4月27日，故本院认定田庆龙主张的自2017年4月28日至2017年6月5日的护理费，有充分的事实和法律依据。由于田庆龙未提交护理费的相关证据，故本院根据实际情况、田庆龙的恢复情况等酌情确定护理费���4680元（120元/天×39天）。另，因田庆龙未提交入院的前30天因伤情严重需2人护理的相关医嘱，故对该部分护理费的主张，本院不予支持。8.关于交通费，田庆龙的主张于法有据，但其数额过高，本院结合就诊次数、距离等酌情确定交通费为500元。9.关于误工费，虽田庆龙未提交充分证据证明其误工损失的具体数额，但考虑到田庆龙受伤前的实际情况、伤情、住院情况等，本院酌情确定误工费为18500元（100元/天×185天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田庆龙残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费442.5元、营养���5550元、住院伙食补助费4007.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田庆龙残疾赔偿金200000元；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田庆龙残疾赔偿金168200元、护理费4680元、交通费500元、误工费18500元、住院伙食补助费14492.5元、鉴定费4450元；
四、驳回原告田庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，减半收取计4893元，由原告田庆龙负担339元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担4554元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 张意浓