江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2302号
原告:南通艾泽电器有限公司，住所地南通市崇川区尚德城邦C座4层室。
法定代表人：王小男，董事长。
委托诉讼代理人：石卫东，江苏君哲律师事务所律师。
被告：南通市社会福利厂，住所地南通市南大街504号。
法定代表人：罗士华，厂长。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
南通艾泽电器有限公司（以下简称艾泽公司）与南通市社会福利厂（以下简称福利厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。艾泽公司委托诉讼代理人石卫东、福利厂委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因其提供的仓储用房淹水导致原告的电器损失3446665.62元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告艾泽公司系专门从事家用电器销售的公司。2016年3月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告将位于南通市南大街504号房屋出租给原告作仓储、办公配套用房使用，租赁期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止。但被告交给原告租赁使用的房屋不符合作为仓储使用的合同目的，被告提供的租赁房屋由于其排水设施不完善，导致排水不畅。2016年7月1日，原告租赁的被告的仓库在大雨中因排水不畅，大量雨水淹埋仓库，导致存放在仓库的电器被浸泡在雨水，事故发生时，原告一边向公安消防部门报警求助，一边组织人员全力抢救，但仍然造成了价值3446665.62元被浸泡的电器报废。事故发生后，原告多次通过电话、发函及向公安机关报警等向被告要求赔偿损失，但被告以种种理由至今拒绝赔偿。
被告福利厂辩称，1.本案中房屋租赁是由南通开发区明天家电有限公司（以下简称明天公司）与原告共同租赁，被告认为明天公司也是案件理当参加诉讼的当事人之一，原告在起诉中漏列当事人，这是程序违法。2.南通遇到了从未有过的特大暴雨，短时间内降水量达到200毫米，导致大面积城区积水，这并非被告的过错，被告认为任何房屋的排水都是有其能力局限的，没有任何房屋在任何情况下其排水能力都是足够的，当面临各个地方都被淹没的时候，原告库房存在浸水的情况，被告没有任何过错，由于原告在使用该库房时在库房外违法搭建，堵住了下水口，也是导致其被淹的原因。3.原告主张344万余元的财产损失没有证据证明，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋租赁合同、银行单据、租赁房屋被淹现场图片、情况说明、接处警证明、函、公司准予变更登记通知书、房屋产权证、气象证明、房屋租赁合同一组、南通市防汛防旱指挥部证明、排水图，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.艾泽公司提供的损失采购成本清单，系艾泽公司单方统计形成的清单，福利厂不予认可，本院无法确认。
2.艾泽公司提供的采购相关单据，提供了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告艾泽公司原名南通樱雪电器燃具有限公司，2016年1月21日改为现名。南通开发区明天家电有限公司（以下简称明天公司）与艾泽公司的法定代表人均为王小勇。自2010年起，艾泽公司开始租赁福利厂厂房及办公用房作为仓储、办公配套用房。
2016年3月12日，艾泽公司、明天公司分别作为承租方或共同承租方（乙方）与福利厂作为出租方（甲方）签订了三份房屋租赁合同。合同约定，甲方出租房屋座落于南大街××号。房屋用途为仓储、办公配套用房。租赁期限自2016年3月15日至2017年3月14日。年租金分别为10万元、7万元、7.96万元。维修养护责任：租赁期间，甲方应当履行房屋的维修义务，以保障乙方的正常使用和安全。因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并负责赔偿损失。合同还对其他事项进行了约定。
2016年7月11日下午，南通城区降暴雨。福利厂区因雨水无法及时排出形成内涝，案涉租赁厂房被淹，造成厂房内存放的家电被水浸泡受损。17时25分，艾泽公司向南通市消防支队119指挥中心报警称福利厂里面内涝严重需要抽水。2016年7月18日，艾泽公司向新城桥派出所报警，称7月11日下大雨，致使其厂内仓库内的1000多台机器受损，价值3、400万元。
另查明，根据南通市气象台提供的气象证明显示，2016年7月11日，南通市基本站（58259）24小时降雨量117.0毫米（达到大暴雨级）；南通市虹桥二小自动监测站观测到24小时降水量199.8毫米（达到大暴雨量级）。南通市防汛防旱指挥部办公室出具关于7.11暴雨相关情况说明：2016年7月11日下午1－6时，中心城区和通州区西部出现大暴雨至特大暴雨。……此次降雨雨量过大，导致市区河道水位快速上涨，截至下午5时，通吕运河水位涨至3.13米，上涨了1.33米，超警戒0.33米。……市防指迅速启动了防汛Ⅲ级应急响应，并就我市强降雨防范工作进行了紧急部署和安排。……11日18时后，市区河道开始逐步回落，至23时左右，基本降至警戒线以下。2016年7月11日18时48分，人民网报道：7月11日，一场大暴雨导致江苏省南通市多条马路被淹，不少路路段积水严重，……积水极为严重的路段有青年路易家桥到段家坝路口……。双方当事人在庭审中亦确认，事发当时，福利厂南侧虹桥路路面有积水。
经过现场勘察，福利厂厂房北部一半出租给艾泽公司作为仓库使用。仓库东侧开有大门，大门两侧有两个雨水口，仓库北侧有一个雨水口。仓库周围雨水通过雨水口收集后，经管道排到福利厂北侧河道中，最终通过海港引河排入江中。艾泽公司提供的照片显示，艾泽公司在仓库东大门两侧搭建了产品展示厅，两个雨水口被围在展示厅内。
关于事发时艾泽公司仓库内是否铺放了垫仓板（木托盘）用于放置家电货物的问题，艾泽公司在第二次庭审中陈述铺放了垫仓板，但照片显示垫仓板是干燥的，并无浸泡的水渍。对此，艾泽公司解释照片系事发后10天左右拍摄。而第一次庭审中，艾泽公司陈述照片拍摄时间有的是第一天（下雨当天），有的是第二天。
本院认为，原告艾泽公司及案外人明天公司与被告福利厂签订的房屋租赁合同，系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。
关于福利厂提出明天公司也应作为当事人参加诉讼的主张，由于明天公司明确表示不向福利厂主张权利，因此无须追加明天公司作为共同原告。
关于福利厂对于艾泽公司遭受的损失是否应承担责任的问题，福利厂提出两点抗辩理由：1.由于暴雨导致河道水位上涨，引起河水倒灌，福利厂没有过错。2.艾泽公司在仓库东侧门口搭建了两个展示厅堵住了下水道口，导致排水不畅。对于第一点理由，本院认为，经过现场勘察及福利厂提供的图纸，福利厂厂区内的排水系统符合相关规定。本次河水倒灌的主要原因系2016年7月11日天降暴雨，根据相关气象资料的记载，当天南通市降雨量达到大暴雨量级，暴雨造成市区河道水位快速上涨，福利厂厂区内雨水无法排出。福利厂周边市政干道出现积水也说明当天出现的南通市区大面积积水并非福利厂个别问题。因此，难以认定福利厂在履行房屋租赁合同时存在违约行为。对于第二点理由，根据现场勘察及艾泽公司提供的货物被淹当场的照片，可以确定艾泽公司在仓库东侧门外南北两侧搭建的产品展示厅遮挡了两个主要雨水井口，客观上减缓了雨水的排放速度，导致排水不畅。此外，从艾泽公司提供的现场照片及其关于拍摄时间前后不一陈述可以确定，艾泽公司在仓库内堆放货物时并未按规定使用垫仓板。艾泽公司的自身行为与仓库内货物受损存在一定的关系。综上，福利厂的抗辩理由成立，福利厂对于货物受损不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下：
驳回原告南通艾泽电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费34373元，由原告南通艾泽电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34373元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 余雪松
审 判 员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩云香