天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1529号
原告：陈轶洁，女，1979年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:薛涛，天津安久百承律师事务所律师。
被告:张辉，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，住海南省海口市秀英区。
原告陈轶洁与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈轶洁及其委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈轶洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币580000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原、被告系朋友关系，2013年8月原告通过网络与被告相识，此后被告以北京工地资金周转紧张为由多次向原告借款。被告通过用原告信用卡套现112000元、向原告借现金30000元、让原告支取公积金136000元、帮助原告从案外人尹艳光处追讨的款项310000元、利息10000元，扣除手续费18000元，被告共计欠原告款项580000元，并出具了部分借款的欠条。上述借款被告至今未还，现诉至法院，请求判如所请。
被告张辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院对其进行的询问中称，不同意原告的诉讼请求。我与原告相识于2013年8月，2013年9月8日，我确实给原告出具过一张金额为100000元的欠条，也确实借了100000元钱，但后来我从2013年10月至2016年10月期间，每月向原告名下卡号为62×××33的工商银行借记卡转账2000元，共还款约72000元，剩余欠款28000元，原告口头跟我说不再要了。2016年11月16日，我也给原告写过借条，借款60000元，但原告只给我30000元，原告称这60000元包括又借给我的30000元和上次我借了未还的28000元凑整，故共计60000元，原告说她让我偿还100000元，除了60000元外，其余40000元均为利息。我已于2017年1月24日分两笔，从我名下账号为62×××28的光大银行借记卡向原告名下卡号为62×××86的中国银行借记卡内转账共计60000元，原告要求的利息40000元我不认可。因为我一共才借了60000元，且借期才2个多月，40000元利息对我来说太多了。另外，原告所述信用卡、贷款、公积金、借款均与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告为原告出具借条两张，内容分别为：“本人张辉41×××13，于2013年生意周转向陈轶洁借款拾万圆正（￥100000）张辉2013.9.8日”和“本人张辉（41×××13）塘沽区.河北路.×××.（10-2-501.）因北京工地用资金周转，特向陈轶洁借款陆万圆整，于12月29日前归还（拾万圆整）（含年除三万）2016.11.16日张辉”。庭审中，原告表示，落款日期为2013年9月8日的借条实际书写日期为2017年4月9日；落款日期为2016年11月16日的借条中的100000元，包括2016年11月16日出借给被告的60000元、年初出借给被告的30000元和原、被告双方口头约定的利息10000元。
2013年10月，原告提取其名下公积金136000元。庭审中，原告表示，上述款项出借给被告使用。而且被告在2013年至2017年4月期间，使用原告名下卡号为62×××94的北京银行信用卡、卡号为49×××23的浦发银行信用卡、卡号为48×××75的中国建设银行信用卡、卡号为43×××56的招商银行信用卡、卡号为62×××20的华夏银行信用卡、卡号为62×××39的中国民生银行信用卡共计欠款112000元，该欠款均由原告向各银行偿还。
被告多次用其名下账号为62×××28的中国光大银行账户向原告名下账户转账，分别为2017年1月24日向原告名下账号为62×××86的银行账户转账共计60000元、2017年3月3日向原告名下账号为62×××20的银行账户转账28000元、2017年3月3日向原告名下账号为43×××56的银行账户转账5000元、2017年3月12日向原告名下账号为62×××39的银行账户转账30000元、2017年3月12日向原告名下账号为49×××23的银行账户转账6000元、2017年3月13日向原告名下账号为62×××39的银行账户转账19000元、2017年3月18日向原告名下账号为48×××75的银行账户转账15000元，以上款项共计163000元。庭审中，原告认可被告于2017年1月24日向其名下银行账户转账的60000元为被告向原告偿还的款项。
另查，被告多次用其名下账号为62×××28的中国光大银行账户向原告名下账号为62×××33的中国工商银行账户转账，分别为2013年11月18日转账2000元、2014年1月18日转账2000元、2014年2月19日转账1900元、2014年5月16日转账2000元、2014年6月17日转账2000元、2014年7月18日转账2000元、2014年8月18日转账2000元、2014年9月17日转账2000元、2014年10月17日转账2000元、2014年11月17日转账2000元、2014年12月17日转账2000元、2015年1月16日转账2000元、2015年3月18日转账2000元、2015年4月17日转账2000元、2015年5月18日转账2000元、2015年6月17日转账2000元、2015年7月17日转账2000元、2015年8月17日转账2000元、2015年9月18日转账2000元、2015年10月17日转账1900元、2015年11月18日转账1900元、2015年12月18日转账2000元、2016年1月17日转账1500元、2016年2月18日转账2000元、2016年3月17日转账2000元、2016年4月17日转账2000元、2016年5月17日转账2000元、2016年6月18日转账2000元、2016年7月17日转账970元、2016年8月18日转账1980元、2016年9月18日转账1900元，以上款项共计60050元。庭审中，原告表示，上述款项为被告偿还以原告名义自天津亚富路小额贷款有限公司所贷款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告尚欠其借款580000元，提交被告为其出具的借条两份、其与被告的微信聊天记录及通话录音、其名下信用卡账单以及其名下住房公积金提取明细等予以证明，并对借款的原因和过程作出了说明。被告认可其为原告出具的两张借条，本院不予置议。原告提交的被告为其出具的两份借条所载明的金额总计200000元，原告应举证证明被告尚欠其580000元借款未偿还。原告提交其与被告的微信聊天记录、通话录音以证实被告确认尚欠原告的款项包括被告使用原告信用卡累计欠付的款项、提取的原告的住房公积金、帮助原告从案外人尹艳光处追讨的欠款，但被告并未在微信聊天或通话中明确予以确认，故原告的上述证据无法证实被告已确认尚欠原告的款项为原告主张的上述款项；原告为证实被告使用其名下的信用卡，提交其名下北京银行信用卡、浦发银行信用卡、中国建设银行信用卡、招商银行信用卡、华夏银行信用卡、中国民生银行信用卡的账单以及被告向其邮寄卡片的快递单据，但原告的上述证据不足以证明上述其名下的信用卡系由被告使用，原告亦未提交证据证实上述其名下的信用卡产生的欠款系由被告刷卡产生；原告虽提交其名下住房公积金提取明细，但其并未提供证据证实其已将提取的住房公积金交付给被告。因此，对原告所述被告尚欠其的款项包括被告使用原告信用卡累计欠付的款项、提取的原告的住房公积金、被告帮助原告从案外人尹艳光处追讨的欠款的陈述，本院不予采信。
被告辩称，其向原告借款160000元且已还清，并提供其名下光大银行的银行账户交易明细、申请法院调取原告名下的中国工商银行账户交易明细予以证明。原告现认可被告于2017年1月24日向其名下银行账户转账共计60000为还款，本院不予置议。原告虽称被告名下光大银行的银行账户交易明细中其他转账给原告的款项为被告在使用原告名下信用卡期间为再次套现而偿还原告信用卡的款项，但原告并未提供证据予以证实，故对原告的该陈述，本院不予采信。原告虽称被告向其名下中国工商银行账户转账的款项为偿还以原告名义向案外人天津亚富路小额贷款有限公司贷款的款项，但原告并未提供证据予以证实，故对原告的该陈述，本院不予采信。因此，原告仍应就被告尚欠其借款580000元承担举证证明责任，而原告的现有证据不足以证明被告尚欠其借款未予偿还，故对原告要求被告偿还其借款580000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈轶洁的全部诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告陈轶洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年五月九日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本判决适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。