wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15490号
原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。
法定代表人：余洪梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。
被告：赖良波，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告重庆广泰汽车销售有限公司（以下简称广泰公司）与赖良波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。广泰公司的委托诉讼代理人王星、赖良波的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1.赖良波向广泰公司支付代偿款26809.57元及违约金5361.91元；2.赖良波向广泰公司支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由赖良波负担。事实和理由:赖良波向中国工商银行股份有限工商江北支行申请了一笔207000元的贷款用于购买汽车，同时申请广泰公司为贷款提供担保，双方签订《担保服务合同》，约定广泰公司为赖良波提供担保。后赖良波逾期归还贷款，广泰公司已向银行履行了保证责任。故广泰公司起诉至法院。
被告赖良波辩称，逾期还款属实，违约金过高，应按资金占用费的标准即贷款基准利率计算，律师费不应支付。
经审理查明，2015年10月17日，赖良波（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（甲方，以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商购买汽车，申请在甲方申办的购车专项分期付款业务透支支付，透支金额207000元；乙方以按月分期等额方式向甲方还款，共分36期，首期偿还6398元，以后每期偿还6385元，每期款项从透支次月起每月15日前偿还；甲方无法扣款受偿，有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。
同日，赖良波（甲方）与广泰公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：乙方为甲方向贷款人工行江北支行借款（本金207000元）债务以及因甲方违约支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用而向贷款人提供信用担保；担保期间为主债务履行期届满之日起6个月；甲方未按约定还款或乙方代甲方偿还银行贷款、银行扣取乙方保证金即为甲方违约，乙方将向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；甲方如违反上述意思表示，自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；除上述违约条款外，任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金，如违约方给守约方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿。
同日，广泰公司向工行江北支行出具担保函，主要载明：因赖良波与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》借款207000元，广泰公司提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费、滞纳金、实现债权的费用及借款人应付的其他费用；保证期间至借款人义务全部履行完毕为止。
后赖良波购车透支207000元。因赖良波未及时还款，2017年7月31日，工行江北支行从广泰公司银行账户扣划了代偿款，其中为赖良波代偿的金额为26809.57元。
2017年8月3日，广泰公司因与赖良波的纠纷，委托重庆林星律师事务所提供法律服务，并支付5000元律师费。
庭审中，广泰公司明确诉讼请求第一项中违约金系按代偿款26809.57元的20%计算。
上述事实，有信用卡购车专项分期付款合同、牡丹信用卡签购单、担保服务合同、担保函、业务回单、工行江北支行出具的情况说明及已履行保证责任确认书、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，广泰公司与赖良波签订《担保服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赖良波未及时归还透支款，导致广泰公司的账户资金被工行江北支行扣取26809.57元，根据《担保服务合同》的约定，即为赖良波违约。对广泰公司要求赖良波支付代偿款26809.57元的诉讼请求，本院予以支持。广泰公司要求赖良波支付违约金5361.91元，该约定的违约金过高，本院予以调整，酌情主张违约金按照以尚欠代偿款为基数，从2017年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止，以5361.91元为限。根据《担保服务合同》的约定，赖良波违约，应承担广泰公司为行使追偿权而产生的代理费。故对广泰公司要求赖良波支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赖良波于本判决生效后十日内支付原告重庆广泰汽车销售有限公司代偿款26809.57元及违约金（违约金以尚欠代偿款为基数从2017年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止，以5361.91元为限）；
二、被告赖良波于本判决生效后十日内支付原告重庆广泰汽车销售有限公司律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取364.64元、申请费390元，由被告赖良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖学富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陶 颖
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2324刑初137号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人陈开飞，男，1991年8月22日生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2017年6月14日被抓获归案，同年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
被告人陈应飞，男，1977年8月26日生于贵州省盘州市，汉族，小学文化-，农民，住贵州省盘州市。因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2017年6月14日被抓获归案，同年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
被告人陈井朋，男，1981年4月2日生于贵州省盘州市，彝族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2017年6月14日被抓获归案，同年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉。被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：
一、2017年3月24日凌晨，陈开飞、陈应飞、陈井朋、陈某2（在逃）四人驾驶贵Ｂ×××××号车来到云南省富源县胜境街道海田村委会洞湾村“花洞”工地洞门口，将绕在线圈上型号为YJV-5*50的300余米电缆线用事先准备的断线钳夹断盗走。后四人将盗窃得来的电缆线拉倒云南省富源县出售给收废品的陈某1。经认证，被盗电缆线价值人民币42000元。
二、2017年4月19日凌晨1时许，陈开飞、陈应飞、陈井朋、陈某2（在逃）驾驶贵Ｂ×××××号车来到关岭县顶云乡高铁站旁的工地上，用事先准备好的断线钳将堆放在此处型号为3*95+2*50的200余米电缆线夹断盗走。后四人将盗窃得来的电缆线拉倒云南省富源县出售给收废品的陈某1。经认证，被盗电缆线价值人民币33600元。
三、2017年4月21日凌晨，陈开飞、陈应飞、陈井朋、陈某2（在逃）驾驶贵Ｂ×××××号车来到晴隆县三中旁边异地扶贫搬迁安置点小区内，用事先准备好的断线钳分别将A07栋、A6栋二单元、A4栋一单元房屋旁边型号为ZR-
YJV4*50的358米、ZR-
YJV4*70的30米电缆线夹断后盗走。后四人将盗窃得来的电缆线拉倒云南省富源县出售给收废品的陈某1。经认证，被盗电缆线价值人民币42442元。
四、2917年5月20日，陈开飞、陈应飞、陈井朋、陈某2（在逃）驾驶贵Ｂ×××××号车来到云南省富源县胜境街道海田村委会洞湾村“花洞”工地洞门口，用事先准备的断线钳夹断连接在电箱上的供洞内工人作业照明用的型号为YJV-5*50的200米及放置在此处没有使用的型号为YJV-5*50的70米电缆线夹断盗走。后四人将盗窃得来的电缆线拉倒云南省富源县出售给收废品的陈某1。经认证，被盗电缆线价值人民币37614.24元。
五、2017年6月6日，陈开飞、陈应飞、陈井朋三人驾驶贵Ｂ×××××号车来到贵州省盘州市亦资街道平川北路东侧路边，用事先准备好的断线钳将放置在此处明超牌型号为5*16的745米电缆线夹断盗走。后三人将盗窃得来的电缆线拉倒云南省富源县一废品回收站出售。经认证，被盗电缆线价值人民币41720元。
上述事实，被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况及户籍证明，到案经过、证人陈某1、刘某1、宋某、梁某、刘某2证言，被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋供述，价格认定结论书、扣押清单及决定书、现场勘验笔录、照片，辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，贵州省关岭县顶云乡高铁站旁的工地属重庆隆天建设集团有限公司，云南省富源县胜境街道海田村委会洞湾村“花洞”工地属云南省胜境启业旅游开发有限公司。贵Ｂ×××××号车辆所有权人为陈开飞。
综上，被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋共盗窃五次，盗窃财物价值人民币197376.24元。
本院认为，被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。三被告人积极实施盗窃，起主要作用，均系主犯。三被告人到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。本院综合考虑本案各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对三被告人从轻处罚。出庭检察员建议对被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋在有期徒刑五年零六个月至七年零六个月幅度内量刑，与三被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
一、被告人陈开飞犯盗窃罪,判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2024年4月13日止)。
二、被告人陈应飞犯盗窃罪,判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2024年4月13日止)。
三、被告人陈井朋犯盗窃罪,判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2024年4月13日止)。
四、责令被告人陈开飞、陈应飞、陈井朋按鉴定价值退赔涉案被害人（涉案人员陈叶青已退赔云南省胜境启业旅游开发有限公司三万元除外）。
五、随案移送供犯罪所用车牌号为贵Ｂ×××××面包车一辆（包括车钥匙一把、行驶证一本）、断线钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 岑中席
人民陪审员 赵汝荣
人民陪审员 杨仕芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江 锐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5776号
申请执行人周学举,男,1952年2月12日生，汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人许兆干,男,1956年5月20日生，汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县（沭阳县飞天精工机械有限公司院内）。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行，执行标的为55069.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高 乾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1457号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：毛某1，女，1955年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：毛某2，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：毛某3，男，1944年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：郑某1，男，1936年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：郑某2，女，1966年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：郑某3，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：郑某4，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：张某（曾用名芮某），女，1941年8月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
再审申请人毛某1因与被申请人毛某2及原审被告郑某2、郑某4、郑某3、毛某3、张某、郑某1继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛某1申请再审称，（一）毛某2提交的所谓毛某某遗嘱，既未经公证，也没有笔迹鉴定，不能证明系毛某某亲笔所书，一、二审对该遗嘱的真实性予以认定错误。毛某1起诉要求按法定继承分割遗产，毛某2提出反诉，诉请按遗嘱由其一人继承遗产，在毛某1对遗嘱的真实性提出质疑的情况下，毛某2还负有证明该遗嘱系毛某某亲笔书写的举证责任。况且遗嘱落款时间是1997年12月31日，毛某于2001年7月1日过世。毛某2在毛某某去世十四年才突然出示遗嘱，主张讼争房由其一人继承，明显不符合常理。一、二审认为毛某1对遗嘱的真实性有异议，应由毛某1申请鉴定，显然错误。即便将申请鉴定责任分配给毛某1，一、二审法院也应当予释明，未经释明迳行判决。显属程序错误。（二）一、二审法院对毛某1提供的与毛某某谈话录音，以及毛某某签名的录音文字摘要不予认定错误。毛某2诉称毛某某书写遗嘱时，毛某某在场，并在遗嘱上其作为在场人签名。为此，毛某1对遗嘱上毛某某三个字是否系其所签，对毛某某进行询问，毛某某否认有在场，并否认遗嘱上毛某某三个字系其所签。毛某1将录音和文字材料作为证据提交给法院，并经当庭质证，毛某2对其提出异议但未提供证据推翻，一、二审法院对录音和签字不予采信错误。（三）一、二审对毛某2提供的所谓毛某某亲笔书写的其与后妻张某的《婚前协议书》，以及张某一审提交给法院的《陈述书》的真实性予以认可，并以此认定遗嘱的真实性错误。张某经法院合法传唤不出庭作证，其书面陈述的真实性不能认定。现毛某1二审后提供张某的录音和亲笔签名的《证明》，足以证明一、二审认定事实错误。综上，请求对本案进行再审，依法改判对本案讼争房产按法定继承进行处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案毛某2提供的毛某某的自书遗嘱，体现立遗嘱人毛某某签名，载明时间为1997年12月31日，且有在场人毛某某签字。毛某2为证明遗属的真实性，并提供了1998年4月27日毛某与张某签订的《婚前协议书》，证明人毛某某在该协议上签名，该《婚前协议书》亦载明讼争房产系由毛某2出资购买，所有权归毛某2所有，与遗嘱的内容相一致。毛某1对遗嘱及《婚前协议书》上毛某、毛某某的签名的真实性提出异议，应当提供证据加以推翻或申请一审法院依法委托鉴定，但毛某1并未申请鉴定，一、二审法院认定遗嘱及《婚前协议书》的真实性，并无不当。毛某1认为应当由毛某2申请鉴定或者由一审法院进行释明的理由，不能成立。毛某1提供的毛士新的录音及整理摘要，以及张某的录音和《证明》，因毛某某和张某一、二审均未到庭作证，且录音资料体现的内容与毛某某在遗嘱及《婚前协议书》上签名及张某原所作的书面陈述相矛盾，故本院对毛某1提供的毛某某的录音及整理摘要，以及张某的录音和《证明》的内容，不予采信。
综上所述，毛某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛某1的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初300号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人徐广雪，男，1992年9月29日生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人徐广雪犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵秋香等人依法提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵秋香、李某2、李某4、李某1及附带民事诉讼被告人徐兴发、被告人徐广雪到庭参加了诉讼。庭审后，双方就民事赔偿达成协议，附带民事诉讼原告人赵秋香等人申请撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日5时28分许，被告人徐广雪驾驶徐兴发的吉J5C4**号捷达轿车，从家中去往前进街里途中，沿公路自西向东行驶，行驶至前进乡保卫小学东50米路口处，与由南向北行驶的李某3驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，李某3受伤，李某3经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。案发后，徐广雪报警，抢救伤者，被带至公安机关后，如实供述了驾车致人死亡的犯罪事实。经长岭县公安交警大队认定，徐广雪承担此事故主要责任，李某3承担事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人徐广雪违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐广雪在案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以对其从轻或者减轻处罚。
被告人徐广雪对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2017年7月15日5时28分许，被告人徐广雪驾驶徐兴发的吉J5C4**号捷达轿车，从家中去往前进街里途中，沿公路自西向东行驶，行驶至前进乡保卫小学东50米路口处，与由南向北行驶的李某3驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，李某3受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，徐广雪打电话报警，抢救伤者，到案后，如实供述了驾车肇事的犯罪事实。经长岭县公安交警大队认定，徐广雪承担此事故主要责任，李某3承担事故次要责任。
另查明，案发后，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人徐广雪通过近亲属一次性赔偿被害方经济损失17.5万元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、接处警登记表及破案经过证实，2017年7月15日5时33分，长岭县公安局交通管理大队接到110指令：被告人徐广雪在肇事后打电话报警；徐广雪去长岭县宏光医院抢救伤者李某3，再确认李某3经抢救无效死亡后返回事故现场，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。
2、道路交通事故认定书证实，徐广雪负此事故主要责任，李某3负事故的次要责任。
3、交通事故尸体检验报告书记载证实，李某3系闭合性颅脑损伤，颅骨骨折，颅底骨折，闹碎裂死亡。
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人徐广雪持有C1驾驶证驾驶机动车辆，李某3持有C1驾驶证驾驶二轮摩托车。
5、道路交通事故照片、现场勘查笔录、现场略图证实，案发现场情况。
6、当事人血样提取登记表及松原市公安司法鉴定中心理化检验报告证实，肇事后，公安交警依法提取了徐广雪、李某3的血样，经检验，徐广雪血液中检出乙醇成分，含量为1.82mg/100ml；李某3血液中未检出乙醇成分。
7、证人徐某1证言证实，2017年7月15日5点多钟，我哥哥徐广雪来我家借车，要去前进乡街里买电器设施。5时30分，我乘坐徐广雪驾驶我父亲徐兴发的吉J5C4**号轿车从前进乡田家窝堡村去往前进乡街里，沿公路自西向东行驶，行至路口，一辆二轮摩托车沿公路自南向北奔路口驶来，徐广雪没有来得及反应，轿车右前侧就把摩托车左侧撞了，摩托车驶进路南侧的苞米地，徐广雪把车停下，打电话报警，摩托车驾驶员伤势很重，徐广雪找车把伤者送去长岭县医院治疗，后来伤者经抢救无效死亡。
8、证人李某1、李某2证言证实，李某3是我们的父亲。2017年7月15日5时许，我父亲李某3驾驶无号牌铃木二轮摩托车从前进乡东田家窝堡屯出发去西瓜地看西瓜，沿水泥路自南向北行驶，过了路口沿土路往北走就是西瓜地，行至路口（前进乡保卫小学东50米十字路口），与一辆沿公路自西向东行驶的轿车相撞。
9、被告人徐广雪供述证实，2017年7月15日早上，我家车库门电线烧焦了，我自己的车开不出来，我就去我叔叔徐兴发家借车，我开着徐兴发的J5C456号轿车，拉着徐兴发的儿子徐某1去前进乡街里买车库门的手动摇杆。我驾车沿着公路自西向东行驶，行至事故地路口处，我忽然看见一辆二轮摩托车沿公路自南向北直行奔路口处驶过来，我就踩刹车来不及了，我轿车的右前侧撞到那辆摩托车的左侧，把摩托车撞到路南侧的玉米地里，摩托车驾驶员伤势很重，我就打电话报警了，之后，我求车拉着伤者和我去宏光医院了，徐某1在事故现场处理交通事故。事发前一天中午，我喝酒了。
10、民事赔偿协议书及收据证实，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人徐广雪通过近亲属一次性赔偿被害方经济损失17.5万元。被害人近亲属对被告人徐广雪的行为予以谅解。
户籍信息证实，李某3出生于1968年1月16日，妻子赵秋香
出生于1965年10月3日，婚生三名子女李某2、李某4、李某1，均已成年。
12、机动车行驶证和机动车信息查询结果单证实，吉J5C4**号捷达轿车车辆所有人是徐兴发，交强险保险终止日期为2017年7月5日，检验有效期至2018年7月31日。
13、户籍证明证实，被告人徐广雪出生时间及出生地。
综合以上证据，公诉机关指控被告人徐广雪交通肇事的犯罪事实成立。
本院认为，被告人徐广雪违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事后，徐广雪主动打电话报警，积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且在案发后，徐广雪通过近亲属积极赔偿被害方的经济损失，有明显的悔罪表现，故依法对其从轻处罚，经社区考察，徐广雪符合缓刑监管条件，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐广雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 常志国
人民陪审员 甘晓亮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 慈中源
-4-
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初391号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人刘杰，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪、抢劫罪，2012年7月23日被双峰县人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月6日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月30日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜霂出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2016年7月至8月，被告人刘杰在双峰县青树坪镇、甘某、洪山殿镇太平寺等地多次盗窃、入户盗窃摩托车8辆，价值共计33005元。具体犯罪事实如下：
l、2016年7月14日上午，被告人刘杰在双峰县青树坪镇青树大酒店附近巷子内盗窃了被害人杜某停放在该处的红色力帆牌女式摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定，杜东沅被盗摩托车价值4680元；
2、2016年7月19日上午，被告人刘杰在双峰县青树坪镇政府办公楼前盗窃了被害人李某1停放在该处的红色豪爵牌女式摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定，李某1被盗摩托车价值3690元；
3、2016年7月底至8月初的一天，被告人刘杰在被害人贺某1位于双峰县洪山殿镇太平寺家中的大厅内，盗窃了贺某1停放在该处的女式红色铃木牌摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定，贺某1被盗摩托车价值4485元；
4、2016年8月2日中午，被告人刘杰在双峰县甘某邮政储蓄银行的院内，盗窃了被害人曾某1停放在该处的红色豪爵牌男式摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定，曾某1被盗摩托车价值2240元；
5、2016年8月10日上午，被告人刘杰在双峰县青树坪镇新一家超市附近的巷子口，盗窃了被害人戴某1停放在该处的黑色本田牌女式摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定，戴某1被盗摩托车价值3740元；
6、2016年8月12日上午，被告人刘杰在位于双峰县青树坪镇南门街王某家大厅内，盗窃了被害人黄某停放在该处的红色豪爵牌女式摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定，黄某被盗摩托车价值3630元；
7、2016年8月20日上午，被告人刘杰在双峰县甘某中心医院停车坪内，盗窃了被害人朱某停放在该处的红色本田牌女式摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定，朱某被盗摩托车价值7140元；
8、2016年8月26日上午，被告人刘杰在双峰县青树坪镇步行街附近一栋在建房大厅内，盗窃了被害人金某1停放在该处的红色铃木牌男式摩托车。双峰县价格认证中心鉴定，金某1被盗摩托车价值3400元。
双峰县人民检察院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘杰系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：l、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、发票等书证；2、现场勘验笔录、指认笔录；3、鉴定意见；4、视听资料；5、证某、吴某等人的证言；6、被害人曾某1、李某1等人的陈述；7、被告人刘杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值33005元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘杰到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。应当责令被告人刘杰对被害人的合法财产予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘杰退赔被害人杜冬沅4680元；退赔被害人李永红3690元；退赔被害人贺港琪4485元；退赔被害人曾孝兵2240元；退赔被害人戴海鹏3740元；退赔被害人黄算玉3630元；退赔被害人朱渭波7140元；退赔被害人金卫国3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保710号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：赵俊林，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵俊林的银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股��有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊林的银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费160元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初2476号
原告：邢国玉，男，住吉林市。
被告：孙伟，男，无职业，住吉林市。
原告邢国玉与被告孙伟劳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢国玉、被告孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢国玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令孙伟给付邢国玉欠款4320元；二、诉讼费用由孙伟承担。事实与理由：2015年4月份左右孙伟找到邢国玉在工地当力工，约定每日工资140元。经邢国玉多次向孙伟催要工资款，但拖欠至今，为维护合法权益起诉来院。
孙伟辩称：对邢国玉所诉基本上没有意见，是按照邢国玉说的钱数给邢国玉出具的欠条，但是需要找管工的人核对工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邢国玉提供的证据欠条、证人证言，孙伟均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2015年4月左右，邢国玉到孙伟承包的工地干活，因孙伟尚欠邢国玉劳动报酬未付，206年5月11日孙伟为邢国玉出具欠条，内容为欠邢国玉工资款计4320元。
根据邢国玉的诉讼请求和孙伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点：孙伟应于何时给付拖欠的劳动报酬。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。邢国玉当庭提供的欠据能够证实孙伟欠付邢国玉劳动报酬4320元的事实。孙伟虽提出欠付金额需要核实，但未提供证据加以证明。故邢国玉要求孙伟给付劳动报酬4320元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
孙伟于本判决生效后五日内一次性给付邢国玉劳动报酬4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，合计130元，由孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪 璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲南商初字第344号
原告：郑朝晖，男，1980年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：马伟祥，男，1965年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李朝勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市骏杰建材有限公司。住所地：丽水市潘田村垃圾焚烧发电厂建北侧飞灰堆场。组织机构代码：57395458-1。
法定代表人：黄水亮。
原告郑朝晖为?????与被告马伟祥、李朝勇、丽水市骏杰建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑朝晖、被告李朝勇到庭参加诉讼，被告马伟祥、丽水市骏杰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝晖诉称：2014年6月16日，被告向原告借款人民币60万元，并于当日出具借条一份，第二、三被告作为保证人对第一被告上述款项承担连带保证责任。被告取得借款后，至今未归还上述借款，第二、三被告亦未承担保证责任。为此，请求判令：一、第一被告立即归还原告借款本金人民币60万元及利息(自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止)；二、第二、三被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李朝勇辩称：没有意见。
被告马伟祥、丽水市骏杰建材有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条、收条、中国建设银行转账凭条两份及到庭当事人庭审陈述。
本院认为，被告马伟祥出具借条向原告郑朝晖借款，并由被告李朝勇、丽水市骏杰建材有限公司提供连带责任保证的事实清楚，原告和三被告之间借贷、担保关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告马伟祥应在原告催讨时及时履行还款义务，被告李朝勇、丽水市骏杰建材有限公司应对上述款项承担连带偿还责任。现三被告在原告催讨后仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告马伟祥、丽水市骏杰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟祥于本判决生效后十日内归还原告郑朝晖借款本金人民币600000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年8月26日起计算至款项还清之日止）；
二、被告李朝勇、丽水市骏杰建材有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币9800元，由被告马伟祥、李朝勇、丽水市骏杰建材有限公司负担；公告费人民币300元，由原告郑朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 颜冰峰
?PAGE?
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初4029号
原告:沈丘县聚丰网业有限公司。住所地：沈丘县北城区豆竹园行政村。
法定代表人：窦建华，经理。
委托诉讼代理人：卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告:广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司。住所地：广西来宾市河南工业园广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司生产区。
法定代表人：林爱家，经理。
原告沈丘县聚丰网业有限公司诉被告广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后。原告沈丘县聚丰网业有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县聚丰网业有限公司撤诉。
案件受理费2679元（已减半收取），由原告沈丘县聚丰网业有限公司负担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
人民陪审员 王炳蔚
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张赛赛
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初320号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人崔天昊，男，1985年7月19日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业。因吸毒于2017年6月21日被长岭县公安局行政罚款500元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人崔天昊犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人崔天昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日晚，被告人崔天昊由牟某出资，在“周老大”处购买约二分冰毒，并在其家容留牟某吸食冰毒一次。
2017年9月21日晚，被告人崔天昊由牟某出资，二人在“周老大”处购买月三分冰毒，在其家容留牟某、孙某、李某、倪某吸食冰毒一次。
2017年9月22日11时许，公安干警在崔天昊家中将崔天昊、牟某、孙某、李某查获，并在现场缴获吸壶一个。经对崔天昊、牟某、孙某、李某尿检结果皆呈甲基苯丙胺阳性，证实四人近期确有吸毒行为。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人崔天昊一次容留多人在其家吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人崔天昊对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月20日晚，被告人崔天昊由牟某出资，在“周老大”处购买约二分冰毒，并在其家容留牟某吸食冰毒一次。
2017年9月21日晚，被告人崔天昊由牟某出资，二人在“周老大”处购买月三分冰毒，在其家容留牟某、孙某、李某、倪某吸食冰毒一次。2017年9月22日11时许，公安干警在崔天昊家中将崔天昊、牟某、孙某、李某查获，并在现场缴获吸壶一个。经对崔天昊、牟某、孙某、李某尿检结果皆呈甲基苯丙胺阳性，证实四人近期确有吸毒行为。
上述事实，有被告人崔天昊的供述，证人孙某、牟某、李某、倪某的证言，吸毒使用工具（照片），提取笔录，尿样毒品检测实验笔录，破案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔天昊一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人崔天昊认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔天昊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月22日起至2017年12月21日止；罚金于本判决生效后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 常志国
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十二月八日
书 记 员 慈中源
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执138号之一
申请执行人：孙连宝，男，1957年8月24日出生，住东港市新城管理区。
被执行人：东港市星海食品有限公司，住所地东港市新城区八棵树���五组。
法定代表人：于光，该公司经理。
申请执行人孙连宝与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷等16件案件，本院于2017年10月25日作出（2017）执恢15号执行裁定，东港市人民法院（2014）东民初字第3390号、3386号、3389号、3388号、3391号、3394号、3387号、4362号、4336号、4346号、4351号、4353号、4347号、4358号、4341号、4349号民事判决由丹东市中级人民法院执行。
本院在执行申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司与被执行人东��市星海食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司以第三次拍卖流拍价接收被执行人涉案财产，同时，向本院交纳了被执行人东港市星海食品有限公司所欠工人工资979174元。
本案在执行过程中，已给付申请执行人孙连宝执行款10750.53元，余款申请执行人自愿放弃，执行费90元由被执行人东港市星海食品有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于蔚超
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3975号之一
原告：杭州市西湖区宏联钢管租赁站，住所地杭州市西湖区三墩镇杨家桥社区五组洑国泉家02号。
经营者：金云生。
委托代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人：李宝良。
本院在审理原告杭州市西湖区宏联钢管租赁站诉被告杭州二建建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区宏联钢管租赁站申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州市西湖区宏联钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，财产保全申请费5000元，合计5525元，由原告杭州市西湖区宏联钢管租赁站负担。
（此页无正文）
审判员 王 蓉
二〇一六年七月四日
书记员 郑艳军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4358号
罪犯于润若，女，1970年12月26日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)穗中法刑二初字第84号刑事判决，以被告人于润若犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑八年。广东省高级人民法院于2015年3月13日作出(2015)粤高法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于润若在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯于润若获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于润若确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于润若减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年8月24日起至2021年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异112号
异议人（案外人）张长斌，男，1963年12月10日生，汉族，住镇江市。
委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人张长斌提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，张长斌向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园1幢101室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）张长斌申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许张长斌撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0105行初478号
原告陈衍君，男，1975年10月13日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人张士华，主任。
委托代理人高健，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人金川，北京市君合律师事务所律师。
原告陈衍君（以下称原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世泽，被告委托代理人高健、金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月26日作出朝建信息公开（2017）第68号《政府信息公开答复意见书》（以下简称《答复意见书》），主要内容为：被告于2017年6月20日受理原告提出的政府信息公开申请。原告所申请的“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的相关信息，拆迁补偿款的预算、审批、拨付以及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等”信息，不属于被告制作或保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请的政府信息不属于被告公开，建议原告向朝阳区房屋管理局、朝阳区房屋征收事务中心咨询。
原告诉称，第一、《政府信息公开条例》明确规定了被告具有信息公开的义务，并明确规定了信息公开的范畴；第二、原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围；第三、被告对其负有义务公开的信息，不进行公开，却以原告申请获取的信息不属于被告公开为由进行搪塞，违反了法律的规定，构成了行政不作为。请求法院撤销被诉《答复意见书》，判令被告依法公开原告申请的政府信息事项。
被告辩称，被告作出的《答复意见书》内容、程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2017年6月16日向被告邮寄提交《信息公开申请表》及相关材料，申请公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的相关信息，拆迁补偿款的预算、审批、拨付以及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等”。被告于2017年6月20日受理原告的申请后，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市朝阳区住房和城乡建设委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的相关规定，确定原告申请的信息事项不属于被告制作或者保存的信息，于2017年6月26日作出被诉的《答复意见书》并向原告送达。原告不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《信息公开申请表》及其他申请材料、《登记回执》、《答复意见书》、《送达回证》及邮寄单等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为县级人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请的信息事项为“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的相关信息，拆迁补偿款的预算、审批、拨付以及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等”，被告经过对原告申请的信息事项进行分析，确认其信息主要涉及农民集体土地征用及房屋拆迁事项，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市朝阳区住房和城乡建设委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的相关规定，确定原告申请的信息事项不属于被告制作或者保存的信息。被告据此答复原告称信息不属于其公开，并告知原告公开机关的名称及联系方式，符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。
被告在接到原告政府信息公开申请后，履行了登记、核查、送达等程序，在法定期限内作出《答复意见书》并依法送达原告，履行程序并无不当，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2017年6月26日作出的朝建信息公开（2017）第68号《政府信息公开申请答复意见书》并判令被告依法公开原告申请的政府信息事项的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈衍君的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈衍君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 星
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢211号
许兴龙：
关于你申请执行陈啟云买卖合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是30000元，本院已执行30000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 高可攀
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡美娜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1452号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人帅梦江，曾用名帅露，男，1983年5月30日出生于重庆市沙坪坝区,住重庆市沙坪坝区。2012年8月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2012年11月2日刑满释放；2015年2月26日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月3日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月30被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1379指控被告人帅梦江犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人帅梦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日22时许，被告人帅梦江在重庆市沙坪坝区某车站后面地坝上，趁无人之机，将被害人张某停放在此的一辆黑色华田HT125T-13C型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2880元。
另查明，2017年8月29日，被告人帅梦江被公安民警抓获。案发后，公安民警追回了被盗摩托车并已发还被害人张某。
上述事实，被告人帅梦江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00232号刑事判决书、刑满释放证明书、购车证明、价格鉴定意见，被害人张某的陈述，证人卓某、邹某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单及被告人帅梦江的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对帅梦江判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。帅梦江有犯罪前科，可以酌情从重处罚。帅梦江如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人帅梦江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月28日止。本院判处的罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨飞雪
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执901号
原告黄道昌，男，1978年2月16日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人汪启延，男，1966年4月11日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心工作者，住建宁县。
被告宁德明，男，1969年11月12日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人黄道昌与被执行人宁德明知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初819号民事调解书已发生法律效力。该案宁德明未按生效文书履行，本院于2016年8月1日立案执行。经查明，封美娥与宁德明借款合同纠纷等系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中封美娥案的执行标的额最大，所立案号为(2017)闽0430执166号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0430执166号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430民初819号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邹淑金
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初13901号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：古惠敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马健浩，男，该公司员工。
被告：成秀梅，女，1984年2月出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告中山远洋物业服务有限公司与被告成秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何涓霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初835号
原告秦某，男，1990年5月18日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告王某，男，1990年7月28日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告秦某以再给被告一次机会为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年三月十六日
书记员 侯昱铖
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执814号之一
申请执行人廖文潮，男，1968年10月1日，汉族，广西北流市，452526196810014759
被执行人卢雪英，女，1973年5月8日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码452123197305084020；
李少康，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区水南路243号31栋701室，证件号码450203196603240312
本院在执行（2016）桂0981执814号过程中，申请执行人廖文潮于2017年2月23日向本院提出已与被执行人达成和解协议，请求本院中止执行。本院认为，申请执行人廖文潮的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（第一项）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）北民初字第1102号民事判决书、玉林市中级人民法院（2016）桂民终878号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋珏璋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初62816号
原告：武燕，女，1975年12月2日出生，汉族，天津市滨海新区同盛茗丝理发店业主，住址天津市滨海新区。
委托代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
委托代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：兰顺平，男，1976年10月9日出生，汉族，天津市科德士科技发展有限公司经理（法定代表人），住址。
被告：张玲玲，女，1986年1月12日出生，汉族，天津市滨海新区鼎文办公用品商行职员，住址天津市滨海新区。
委托代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
原告武燕与被告兰顺平、被告张玲玲返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武燕及其委托代理人董成山、冯健，被告兰顺平、被告张玲玲及其委托代理人王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武燕诉称，原告与被告兰顺平是夫妻，自2016年开始，被告兰顺平与被告张玲玲发展成婚外恋，被告兰顺平通过银行先后向被告张玲玲转账合计400000余元，被告兰顺平还给付被告张玲玲现金45000元，合计给付了483800元。原告认为，被告兰顺平在原告不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产给付他人（被告张玲玲），违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故原告起诉，要求被告兰顺平、被告张玲玲共同返还被告兰顺平给付被告张玲玲的财产（钱款）483800元。
原告向法庭提交了原告和被告兰顺平的结婚证、二被告聊天记录截图、被告兰顺平向被告张玲玲多次转账汇款的银行账户明细、天津泰克尼石油技术有限公司的证明等证据。
被告兰顺平辩称，原告所述属实。被告兰顺平多次向被告张玲玲通过银行转账汇款，钱款在被告张玲玲处，应由被告张玲玲返还。
被告张玲玲辩称，被告张玲玲通过他人介绍，与被告兰顺平相识，因被告兰顺平告知被告张玲玲其已经离婚，并通过手机聊天让被告张玲玲看了被告兰顺平的离婚证，后来二被告发展成为恋人关系，同居生活。二被告多次外出旅游，双方亲属也多次见面，被告张玲玲没有过错。被告兰顺平给付被告张玲玲的钱款用于了双方的生活，是双方恋爱过程中，被告兰顺平对被告张玲玲的赠与，原告无权要求返还。此外，被告张玲玲合计收到被告兰顺平的钱款378800元，不是原告所主张的钱款483800元。综上，请求法庭依法驳回原告对被告张玲玲的诉讼请求。
被告张玲玲向法庭提交了被告张玲玲与被告兰顺平手机聊天截屏、微信交易记录截屏、购物发票和收据（被告兰顺平赠与的钱款用途）、房屋租赁合同、二被告的照片、被告张玲玲医药费单据等证据。
经审理查明，原告与被告兰顺平是夫妻关系，2016年10月被告兰顺平曾在本院起诉，要求与原告离婚，本院经审理，判决不准离婚。在2016年下半年，二被告经人介绍相识，后确立了恋爱关系，并同居生活。在二被告交往期间，从2016年7月至2017年1月，被告兰顺平多次向被告张玲玲通过银行转账汇款，合计金额378800元，其中有一笔290000元，由被告张玲玲用于购买住房，其余还有10000元、20000元以及1000元、2800元不等的多笔汇款。被告兰顺平还向案外人（两人）汇款合计50000元，原告主张是给付被告张玲玲的亲属，被告张玲玲承认其亲属收到转账的钱款，但否认是被告兰顺平给付被告张玲玲的，被告兰顺平称是被告张玲玲让其转账支付的。另外，原告还主张被告兰顺平给付被告张玲玲45000元现金，用于购买房屋，被告张玲玲予以否认。原告申请法庭到银行进行调查，经法庭到银行调查，因时间较长，银行已无相关录像的资料。后因原告发现了二被告的事情，现以诉称理由起诉。
审理中，原告申请调去原告与被告兰顺平离婚案件的卷宗材料，本院予以调取。
另外，被告张玲玲在庭审中称其还给过被告兰顺平财物，未提交相应的证据。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告、被告张玲玲向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告兰顺平是夫妻关系，双方虽有矛盾，在夫妻关系解除前，应互相忠实。被告兰顺平未经原告同意，擅自通过银行转账向被告张玲玲汇款，被告兰顺平不能说明转账汇款的其他来源，应认定为原告和被告兰顺平夫妻共同财产的一部分。由此，被告兰顺平的转账汇款的行为，侵犯了原告的合法权益，其应对此承担相应的责任。被告兰顺平给付被告张玲玲钱款的行为，应为无效，应当返还。
对于原告的诉请，被告张玲玲辩称，二被告是恋爱关系，并同居生活，被告兰顺平给付被告张玲玲的钱款，用于双方的生活，是对被告张玲玲的赠予等。对此，原告不予认可。本案二被告相识并确定恋爱关系以至同居生活，是在原告和被告兰顺平夫妻关系存续期间，被告张玲玲与被告兰顺平交往并确立恋爱关系等，应对被告兰顺平的情况包括婚姻状况等进行了解，且被告张玲玲与被告兰顺平、原告均居住在大港油田，也便于了解情况，即便当时了解不够，后期也应作进一步的了解，以确定被告兰顺平的现有身份状况。仅听取被告兰顺平的一面之词，不对其进行深入的了解，就与其恋爱并同居，有违一般的常识，也不和情理，对此二被告均存在过错。此外，被告兰顺平给付被告张玲玲的钱款中，有一笔290000元，被告张玲玲用于购买房屋，该笔数额较大，被告张玲玲也不能说明其给付的正当性。被告张玲玲认为给付的钱款，是恋爱关系中的赠与，缺少证据，也无事实和法律依据。故本院对被告张玲玲的抗辩，不予采信，被告张玲玲应返还被告兰顺平给付的钱款。
关于被告兰顺平向被告张玲玲转账汇款数额，依原告提交的银行转账明细和被告张玲玲的自认，应确定为378800元，原告主张给付的其他钱款，被告张玲玲不予认可，原告对此的证据不能予以证明，本院不予确定。
综上，现原告向二被告主张权利，要求二被告返还被告兰顺平擅自给付被告张玲玲的钱款，有事实和证据，也符合有关法律规定，本院予以支持，二被告应返还原告被告兰顺平擅自给付被告张玲玲的钱款378800元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告兰顺平、被告张玲玲返还原告武燕，被告兰顺平擅自支出的钱款378800元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8408元，由原告武燕负担2000元，被告兰顺平、被告张玲玲共同负担6408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 韩俊凤
人民陪审员 张承敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益收到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。（第二款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终76号
上诉人（原审原告）扬州安江变压器有限公司，住所地仪征市工农路南路5号。
法定代表人朱荣金，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈士勇。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人扬州安江变压器有限公司（以下���称安江公司）与被上诉人陈士勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人扬州安江变压器有限公司委托代理人ＸＸ全，被上诉人陈士勇委托代理人熊爱民、赵远远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年根据仪征市经济体制改革委员会仪体改发（2001）1号《关于同意仪征变压器厂改制方案的批复》的精神改制，仪征变压器厂进行改制。由企业经营层和管理骨干共同出资110万元，注册成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司，接收仪征市变压器厂全部501名职工和102名退休职工。2001年3月26日，成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司。江苏仪征宏达变压器制造有限公司成立时的所有股东于2003年出资110万元成立了仪征市恒源电控设备有限公司(2013年更名为江苏赛腾重工机械有限公司)。2005年11月22日，江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司为转让方（甲方），加拿大扬智投资有限公司李泽兵、朱蓉金、孙蓉为受让方(乙方)签订了股权转让协议1份，约定江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司全部股权一次性转让给乙方；乙方取得甲方全部资产同时承担甲方的全部债务；接收甲方全部在职职工和离退休职工以及供养人员。2006年2月，仪征市恒源电控设备有限公司与加拿大扬智投资有限公司共同成立了扬州安江变压器有限公司。被告到扬州安江变压器有限公司工作。2006年3月6日，市长办公会会议纪要第2期，关于宏达变压器公司城区土地出让受益返还问题中明确：1、宏达变压器公司退城进园后，城区土地出让收益用于对改制前国有企业职工工���进行补偿，全部进入财政专用账户管理、专款专用。2、市经贸局抓紧与新股东方对接，对宏达变压器公司改制时提留的富余人员安置费用结余部分，全部缴入财政专户管理。3、市劳动局和社会保障局、工业总公司对企业职工在原国有企业工作期间的工龄补偿金进行详细测算，以土地出让收益和改制时提留的富余人员安置费用为主要来源，实行算断不买断，并将相关档案资料移交市工业总公司特困企业托管中心集中托管。4、新合资工资全部接收宏达变压器公司现有352名在职职工。至目前为止，宏达变压器公司仍未退城进园，原国有企业工作期间的工龄补偿金也未进行测算。2015年1月，被告等74名员工以扬州安江变压器有限公司未按时足额支付劳动报酬、11年未缴纳社会保险为由提出与扬州安江变压器有限公司解除劳动合同。2015年2月，被告等74名员工向仪征市劳动人���争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬州安江变压器有限公司支付身份置换金和经济补偿金。2015年5月20日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，要求扬州安江变压器有限公司支付被告经济补偿金。扬州安江变压器有限公司不服仲裁裁决向法院起诉。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原国有企业改制后，被安排在原告处工作，原告因无岗位安排被告工作与被告签订待岗协议，并约定不支付被告工资，由原告为被告缴纳社会保险。但是原告未能按约为被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动关系，符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告曾到其它单位上班，经济补偿金应由其它单位支付，因原告未能提供相关证据，原审不予采信。2001年1月，仪征市变压器厂在政府主导下改制，因政府主导下的企业改制产生的经济补偿金纠纷案件，法院不予受理，故被告主张的2001年以前的经济补偿金，本案不予处理。2001年3月至2015年2月，被告共计在原告处工作14年。2014年1月至2014年12月，原告发放被告月平均工资为1626.88元[（1521元+1494元+1477元+1540元+1537元+1903元+1897元+2820元+1670元+1520元+1500元+643.6元）÷12个月]，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金22776.32（14年×1626.88元／月）。原告主张不支付被告经济补偿金无事实及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告扬州安江变压器有限公司不支付经济补偿金的诉讼请求。二、原告扬州安江变压器有限公司与被告陈士勇的劳动关系于2015年2月解除。三、原告扬州安江变压��有限公司于判决生效之日起十日内向被告陈士勇支付解除劳动合同经济补偿金22776.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告扬州安江变压器有限公司负担。
宣判后，扬州安江变压器有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：安江公司拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致。安江公司拖欠社会保险非故意行为，实际因仪征市政府未能支付职工身份置换费用导致。原审判决安江公司支付离退休时间不足两年的职工解除劳动合同经济补偿金，对安江公司显失公平。对该部分职工的解除合同即使法定事由存在的情况下，应仅支付离退休前所缴纳的相关社会保险费。
陈士勇的答辩意见为：企业改制后，被上诉人被安排在安江公司处工作，并与安江公司签订了待岗协议，安江公司无岗位安排，但是双方之间的劳动关系是存在的，故被上诉人以安江公司未为被上诉人缴纳社会保险而解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
陈士勇要求安江公司支付解除劳动合同经济补偿金是否具有事实和法律依据？
本院认为：陈士勇与安江公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，安江公司未为劳动者缴纳社会保险，陈士勇有权要求与安江公司解除劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金。理由：根据劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿。现陈士勇根据法律的规定，向安江公司行使解除劳动合同并要求支付经济补偿的权利，不存在显示公平的情形。关于安江公司认为陈士勇，在存在解除合同的法定事由存在的情形下，只可以要求安江公司支付离退休前所缴纳的相关社会保险费的上诉理由，系其对法律理解有误，故对安江公司的该项上诉理由，本院不予采信。至于安江公司认为拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致，因其未提供相应证据佐证，故该上诉理由本院依法不予采信。
综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）��之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州安江变压器有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈凤至
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第00755号
原告：阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：黄路东，该公司员工。
被告：江海润，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司（阳光寿险安庆公司）与被告江海润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年04月29日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告阳光寿险安庆公司的委托代理人黄路东、被告江海润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光寿险安庆公司诉称：2012年上半年，阳光寿险安庆公司（乙方）因需要承租办公用房，与江海润（甲方）签署一份房屋租赁合同。合同约定，房屋租赁期限为2012年2月5日至2015年2月15日；在甲方交付房屋时，乙方向甲方支付了房屋租赁保证金5000元；租赁期满或合同解除后，甲方应将租赁保证金返还给乙方。2015年2月15日，该租赁合同到期。乙方按照合同约定提前两个月告知对方不再租赁该房屋，并已提前一个月搬出，乙方应按照合同约定于合同到期返还房屋租赁保证金。经催要无果，请求判令：1、被告向原告退还房屋租赁保证金5000元；2、被告向原告支付违约金44.58元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
江海润辩称：一、承租方未履行《房屋出租合同》第十条（二）项约定义务；二、也没有履行恢复房屋原状的义务；三、2014年11月，与出租方达成房屋续租合同意向，而未实际续租，存有缔约过失，其行为致出租方错过了房屋出租的黄金时间而至今未出租出去，造成了巨大的损失，应予赔偿。综上，请驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年上半年，江海润（甲方）与阳光寿险安庆公司（乙方）签订一份房屋租赁合同。合同约定：甲方将其所有的位于怀宁县高河镇黄梅路131号1至2层的房屋（建筑面积为288平方米）出租于乙方，由乙方办公使用；租赁期限为2012年2月5日至2015年2月15日，其中免租期为2012年2月5日至2012年2月15日，计10天；租赁期满，甲方有权收回房屋。乙方有意继续承租的，应提前30日向甲方提出续航要求，在同等条件下乙方有优先承租权。双方同意后，甲乙双方重新签订房屋租赁合同；租金标准为40000元/年，支付时间为每年支付一次；在甲方交付房屋时，乙方向甲方支付了房屋租赁保证金5000元；租赁期满或合同解除后，经乙方书面确认后，房屋租金保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；该合同第十条第（二）项的内容为“租赁期满后或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施。甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。甲乙双方应结清各自应当承担的费用。乙方添置的新物可由其自行收回，而对于乙方装饰、装修的部分，乙方放弃收回，甲方无需支付任何补偿。返还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置。”；双方亦对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，讼争双方均依据约定履行了各自的义务（交付房屋或租金）。2012年3月9日，江海润出具条据向阳光寿险安庆公司收取了房屋租赁保证金5000元。
2014年10月至11月期间，阳光寿险安庆公司有续租意向，并由该公司工作人员汪阳庆（本案原告证人）与江海润进行了洽谈。经双方协商，在原合同基础之上将租金调整为45000年/年，双方同意经上级保险公司批准同意后予以签订续租合同，并由江海润在与原合同版本相同的格式合同上先行签字。
2014年12月22日，阳光寿险安庆公司工作人员汪阳庆，以手机短信方式告知江海润，上级公司不同意续租，江海润可对外招租，承租方将于12月底或下月初搬迁离开。该公司于2015年1月期间实际搬出。
另查明：讼争双方在租赁之初，未按《房屋租赁合同》第十条（一）项约定制作并签订《房屋附属设施、设备清单》。承租方的门牌至今仍未拆除。
庭审中，保险公司明确表示，其在本案中的第二项诉讼请求内容，系按中国人民银行同期贷款利率计息，期限为2015年2月15日至2015年4月29日。江海润提出前述答辩意见，但在本案中未提出相应反诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，阳光寿险安庆公司提供的营业执照、组织机构代码证、房屋租赁合同、房屋租赁保证金收据、短信通知截屏、证人汪阳庆到庭证言，江海润提供的照片八张、证人凌遵富及陈宏贵到庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：讼争双方签订的房屋租赁合同内容合法、有效，应受法律保护。本案中，江海润未提供证据证实，阳光寿险安庆公司存在欠付租金、应承担费用（具体金额）、违约赔偿责任等事实，保险公司提前腾出房屋，未损害出租方利益，江海润应依据合同约定如数返还租赁保证金5000元。关于违约金的请求，其确定的标准于法不悖，对合理请求予以支持。即使江海润提出的关于合同缔约损失存在，因该损失不属于本案处理范围，其可通过其他合法途径另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
一、被告江海润于本判决生效后十日内返还原告阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司房屋租赁保证金5000元；
二、被告江海润于本判决生效后十日内支付原告阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司违约金（具体金额，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限为2015年2月16日至2015年4月29日）；
三、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江海润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许之路
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执2634号之一
申请执行人张小龙，男，汉族，1991年1月19日出生。
被执行人陕西紫彤商贸有限公司。
申请执行人张小龙与被执行人陕西紫彤商贸有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2017]1238号裁决书，已发生法律效力，被执行人陕西紫彤商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张小龙向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划陕西紫彤商贸有限公司12080元,其中包含本案执行费80元。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执2634号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 史晨馨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费执字第1号之一
申请执行人：吕吉昌，男，1966年8月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：王喜臣（王西臣），男，1961年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人吕吉昌与被执行人王喜臣（王西臣）欠款纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院生效的（1999）费探民初字第6号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王喜臣（王西臣）及在同住家庭成员名下的存款49500元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月十日
书记员 公绪锦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3597号之一
申请执行人：李飞，男，1972年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:马发威，男，1980年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李飞与被执行人马发威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0382民初10123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马发威于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金65000元及利息15600元，合计80600元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年12月15日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有银行存款
2、2017年9月4日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年12月15日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年9月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年2月22日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 张苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初2606号
原告：山东华安集团有限公司,驻潍坊市奎文区文化路88号。
法定代表人:ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：王志英，山东诚公律师事务所律师。
被告：陈胪聪。
原告山东华安集团有限公司（以下简称华安集团公司）诉被告陈胪聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安集团公司的委托诉讼代理人王志英到庭参加了诉讼。被告陈胪聪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华安集团公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2014年4月2日签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款1200000元，约定利息为年利率15%，还款日期为2014年4月12日，协议签订后，原告通过网上银行转款给被告，还款时间到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
陈胪聪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，华安集团公司与陈胪聪签订借款协议一份，约定陈胪聪向华安集团公司借款1200000元,利率为年利率15%，还款日期为2014年4月12日，如未按约定时间还款，按双倍利率计息。陈胪聪在借款协议中签字确认。同日，陈胪聪为华安集团公司出具借据一份，载明借华安集团人民币1200000元，还款时间为2014年4月12日。陈胪聪在借据中签字确认。华安集团公司于2014年4月2日通过网上银行向陈胪聪转账1200000元。
后陈胪聪于2015年7月17日偿还华安集团公司300000元。
华安集团公司主张借款1200000元的利息自2014年4月3日起至2014年4月12日止，按年利率15%计算。自2014年4月13日起至2015年2月28日止的利息，按年利率30%计算。自2015年3月1日起至实际付清之日止的利息，按年利率24%计算。
上述事实，有华安集团公司提供的借款协议、借据、电子银行交易回单、账户交易明细回单及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告陈胪聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。陈胪聪向华安集团公司借款1200000元属实，有借款协议、借据、电子银行交易回单、账户交易明细回单等为证，对华安集团公司主张的借贷事实，本院依法予以确认。陈胪聪在借款后未能按时足额偿还，应承担相应民事责任。故华安集团公司要求陈胪聪返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，华安集团公司主张2014年4月3日起至2014年4月12日止，按年利率15%计算，自2014年4月13日起的利息，按年利率30%计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。2014年4月3日至2014年4月12日的利息按照年利率15%计算，自2014年4月13日起的利息按照年利率30%计算，经计算，陈胪聪已还的300000元可折算至2015年2月6日的利息。自2015年2月7日起至实际给付之日的利息作为未付利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胪聪返还原告华安集团公司借款1200000元，并支付利息（以1200000元为基数，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由被告陈胪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 马晓丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602民初18号
原告：晏晓。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：曹邦孝。
原告晏晓诉被告曹邦孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏晓申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告晏晓撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告晏晓负担。
审判员 卢建峰
二〇一八年二月八日
书记员 杨大为
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初13246号
原告：佛山市优捷化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安中坊开发区麦啟华厂房之二，统一社会信用代码：914406050960300005。
法定代表人：张正印。
委托代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
委托代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。
被告：殷志文，男，汉族，1975年5月1日出生，住址：广东省东莞市，
原告佛山市优捷化工有限公司与被告殷志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于同年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市优捷化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1211.44元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费1211.44元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 周桂颜
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 卢巧仪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林倩君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民申260号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘洪二,男,1979年9月19日出生,住苏州市相城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱恩波,男,1982年11月15日出生,住江苏省连云港市新浦区。
再审申请人刘洪二因与被申请人朱恩波民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏05民终8885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘洪二以双方已和解为由，于2017年9月8日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，刘洪二撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘洪二撤回再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年九月十八日
书记员 胡雪萍
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初341号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人齐学彪，男，1996年2月15日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，无业。曾因盗窃，于2017年7月4日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人齐学彪犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人齐学彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐学彪于2017年6月17日4时许，在长岭镇好运网吧趁牛翔熟睡时将该人一部手机偷走（已被行政处罚）；于2017年8月25日，在长岭镇王者网咖盗走张某手机一部，以200元的价格卖掉；于2017年9月7日20时许，在入住长岭镇鑫盛旅店之机，窜入该旅店201房间，趁该房间客人胡某熟睡之机，将该人一包盗走，翻出现金200元，盗走160元后将包及剩余现金送回原处；于2017年9月11日24时许，再次窜入该旅店201房间，趁胡某熟睡之机，将胡某一包盗走，包内有现金500元，盗走200元后，将包及剩余现金送回原处；2017年9月17日1时许，再次窜入201房间，准备盗窃时，被胡某发现报警，民警在该旅店205房间将被告人齐学彪抓获。被告人齐学彪对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人齐学彪多次盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐学彪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，无辩解和辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人齐学彪于2017年6月17日4时许，在长岭镇好运网吧趁牛翔熟睡时将该人一部手机偷走；2017年8月25日，被告人齐学彪在长岭镇王者网咖盗走张某手机一部，以200元的价格卖掉；2017年9月7日20时许，齐学彪在入住长岭镇鑫盛旅店之机，进入该旅店201房间，趁该房间客人胡某熟睡之机，将该人一包盗走，翻出现金200元，盗走160元后将包及剩余现金送回原处；2017年9月11日24时许，再次窜入该旅店201房间，趁胡某熟睡之机，将胡某一包盗走，包内有现金500元，盗走200元后，将包及剩余现金送回原处；2017年9月17日1时许，齐学彪再次窜入201房间，准备盗窃时，被胡某发现报警，民警在该旅店205房间将被告人齐学彪抓获。
案发后，被告人齐学彪近亲属已将赃物折价款全部返还给失主。
上述事实，有经法庭举证、质证的破案经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、返赃笔录、证人证言、情况说明等证据予以证实，被告人齐学彪对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成证据链条，足以认定公诉机关指控被告人齐学彪多次盗窃的事实成立。
本院认为，被告人齐学彪多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人齐学彪到案后，如实供述犯罪事实，且在案发后，通过近亲属积极退赃，有明显的悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐学彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 甘晓亮
人民陪审员 常志国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 慈中源
-2-
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3928号之五
申请执行人：泰兴市扬帆船舶设备有限公司，住所地泰兴市张桥镇南首。
法定代表人：刘斌，厂长。
被执行人：蔡金余，男，汉族，1970年7月20日生，住泰兴市。
关于申请执行人泰兴市扬帆船舶设备有限公司与被执行人蔡金余货物运输合同纠纷一案，本院于2010年11月23日作出的（2010）泰商初字第0461号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡金余于判决生效后十日内一次性赔偿申请执行人泰兴市扬帆船舶设备有限公司货款损失人民币178673元及违约金35734.6元，合计人民币214407.6元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5026元，由被执行人蔡金余负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付货款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2011年11月28日向本院申请督促执行，本院2011年12月23日立案督促执行，2016年12月23日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月10日，本院通过邮寄方式向被执行人蔡金余发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月6日、2017年5月1日、5月23日、7月29日、8月14日、10月3日、12月16日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2016年12月7日、2017年5月27日、7月29日、8月5日依法冻结了被执行人蔡金余名下银行存款账户11个（均余额不足），并划拨账户存款余额15782元，扣缴执行费3192元，余款12590元发放给申请执行人泰兴市扬帆船舶设备有限公司；经向公安部车辆管理系统，发现被执行人蔡金余名下于2006年11月1日注册登记的车牌号为鄂Ｇ×××××汽车一辆，无查封处置价值；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年5月26日，本院至被执行人蔡金余户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房毛坯两间两层楼房。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人一家常年在外，家中无人居住。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月10日约谈申请执行人泰兴市扬帆船舶设备有限公司法定代表人刘斌向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年1月11日，本院依法将被执行人蔡金余纳入失信被执行人名单。
2017年12月25日，本院依法对被执行人蔡金余作出限制高消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人12590元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）泰商初字第0461号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 施 敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2865号
上诉人（原审被告）:华桂龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）:张国安，男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）:华桂顺，男，1968年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆万祥，男，1966年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
原审被告：鞠和青，女，1963年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人华桂龙、张国安、华桂顺因与被上诉人陆万祥、原审被告鞠和青欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人华桂龙、张国安、华桂顺于2017年11月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华桂龙、张国安、华桂顺撤回上诉的申请并无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华桂龙、张国安、华桂顺撤回上诉。
二审案件受理费48200元，依法减半收取24100元，由华桂龙、张国安、华桂顺负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 吕 露
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙皎皎
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2474号
罪犯李凯旋，男，1989年11月5日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年8月12日作出（2014）宜刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人李凯旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币377026元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李凯旋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李凯旋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯旋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯旋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月25日起至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
负责人：杨杏姝，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海英。
委托代理人：张兴君。
被告:和桥华，男。
被告:蜂桥兰，女。
被告:和建平，男。
被告:蜂金发，男。
被告:余旺秀，女。
被告:和桥贵，男。
被告:雀贵祥，女。
原告邮政储蓄银行保山市分行与被告和桥华、蜂桥兰、和建平、蜂金发、余旺秀、和桥贵、雀贵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人王海英、张兴君，被告和桥华、和建平、蜂金发、和桥贵、到庭参加诉讼，被告蜂桥兰、余旺秀、雀贵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和桥华、蜂桥兰共同偿还原告贷款本息合计54068.86元及支付自2016年11月21日起至实际清偿之日止按年利率9.36%计算的逾期利息。2.判令被告和建平、蜂金发、余旺秀、和桥贵、雀贵祥为被告和桥华、蜂桥兰的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告和建平与原告签订了《担保函》，约定：被告和建平自愿为和一磐、蜂习福等60个贷款户与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月9日，被告和桥贵、雀贵祥、蜂金发、余旺秀、和桥华、蜂桥兰与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员蜂金发、和桥贵、和桥华成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶余旺秀、雀贵祥、蜂桥兰同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告和桥华、蜂桥兰为种植中药材向原告申请贷款5万元，经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告向和桥华、蜂桥兰原告贷款5万元，贷款期限12个月（自2015年4月9日至2016年4月9日止），贷款年利率为7.2%,还款方式为一次性还本付息法（2016年4月9日到期一次性归还贷款本息之和）。违约责任为：以所欠本息之和自逾期之日起至还清之日止按约定年利率7.2%加收30%（即9.36%）收取逾期利息。根据被告蜂金发、余旺秀、和桥贵、雀贵祥、和桥华、蜂桥兰与原告签订的《小额贷款联保协议》，被告蜂金发、余旺秀、和桥贵、雀贵祥为被告和桥华、蜂桥兰的贷款提供连带责任保证担保。原告依约于当日向被告和桥华、蜂桥兰发放了贷款5万元。2016年4月9日，贷款到期，被告和桥华、蜂桥兰未按约一次性还款付息，只是于2016年4月9日归还利息2502.51元（其中：政府贴息2500元、借款人还息2.51元），于2016年6月21日还本金0.4元。经原告多次催收，借款人拒不还款。截止2016年11月21日，被告和桥华、蜂桥兰拖欠贷款本息54068.86元（其中：欠本金49999.6元、利息1107.35元、逾期利息2961.91元）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告和桥华、和建平、蜂金发、和桥贵承认原告在本案中所主张的事实，但和桥华、蜂金发、和桥贵认为实际使用贷款的人是和建平，他们将催促和建平还款；和建平认为全部贷款由其使用应由其本人偿还，并要求宽限还款期限至2017年12月31日前。
被告蜂桥兰、余旺秀、雀贵祥未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告和桥华、蜂桥兰、和建平、蜂金发、余旺秀、和桥贵、雀贵祥承认原告邮政储蓄银行保山市分行在本案中主张的事实，故对原告邮政储蓄银行保山市分行主张的事实予以确认。原告与被告和桥华、蜂桥兰签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息。本案中原告已向被告和桥华发放了借款，被告和桥华、蜂桥兰应按合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息。至于借款发放到借款人账户后如何使用是借款人的权利，款项使用方式不能成为借款人不予还款的抗辩理由。截止2016年11月21日尚欠原告借款本金49999.6元、利息1107.35元、逾期利息2961.91元，以及约定按年利率9.36%收取逾期利息的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告和桥华、蜂桥兰应偿还原告上述借款本息、逾期利息合计54068.86元，并应承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息（本金49999.6元+利息1107.35元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。关于保证责任的承担，本案被告和建平与原告签署确认了和建平为和一磐、蜂习福等60个贷款户（包括本案被告和桥华户在内）所贷款项提供连带责任保证的《担保函》；同时，本案原告又与六被告（三个贷款户）在自愿平等的基础上签订了《小额贷款联保协议书》，六被告认可签订协议的事实，该协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告和建平、蜂金发、和桥贵作为连带责任保证人，被告余旺秀、雀贵祥作为蜂金发、和桥贵的配偶和共同还款人应对被告和桥华、蜂桥兰的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告余旺秀、雀贵祥、蜂桥兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告和桥华、蜂桥兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金49999.6元、利息1107.35元、逾期利息2961.91元，合计54068.86元。并承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息合计51106.95元（本金49999.6元+利息1107.35元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。
二、被告和建平、蜂金发、余旺秀、和桥贵、雀贵祥对被告和桥华、蜂桥兰的上述债务（含本金、利息、逾期利息）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元由被告和桥华、蜂桥兰负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和庆元
二〇一七年五月四日
书记员 李冠芝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1277号
罪犯朱红辉，男，1992年1月25日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2013年6月5日作出（2013）文中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人朱红辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人朱红辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）云高刑终字第1109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱红辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱红辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱红辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月6日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初41号
原告赵仕琼，女，汉族，1958年5月15日出生，住四川省平昌县。
委托代理人李如华，男，汉族，1959年12月20日出生，住四川省平昌县，特别授权代理。
被告余鹏，男，汉族，1985年4月26日出生，住四川省荣县。
被告太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日央扩国际广场“17楼。
负责人赵杨。
本院在审理原告赵仕琼诉被告余鹏��太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵仕琼在法定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹睿婕