台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9806号
原告（反诉被告）：袁兴民，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王静，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
代表人：张义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。
原告袁兴民与被告王静、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ评独任审判。被告王静在本院指定的举证期间内向原告袁兴民提出反诉。审理中，原、被告向本院申请庭外和解三个月。本案于2017年12月28日、2018年3月2日分别公开开庭进行了本反诉的合并审理，原告委托代理人袁兴民、被告王静委托代理人马青青、被告人寿保险公司委托代理人李兴华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴民向本院提出诉讼请求：一、判令被告王静赔偿原告袁兴民因本次道路交通事故造成的各项费用共计333625.37元；二、判令被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王静赔偿原告袁兴民因本次道路交通事故造成的各项费用共计347784.37元。事实与理由：2016年12月2日23时6分，被告王静驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车未靠道路中间右侧且对前方动态观察不够，行驶至路桥区小学路段时，与对方向由原告袁兴民未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞后又与正常行驶的由第三人王好兰驾驶的电动三轮轻便摩托车（车上乘坐张飞和段经龙）发生碰撞，造成原告袁兴民、第三人王好兰、张飞和段经龙受伤及三车局部受损的道路交通事故。此次事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告王静负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，立即送到台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗，被诊断为失血性休克、右侧胫骨开放性骨折、右侧股骨开放性骨折、两侧多发肋骨骨折、额面部血肿、全身多处软组织挫伤、左髋臼骨折、左股骨头骨折，住院手术治疗80天后出院，原告谨遵遗嘱在家休息。2017年8月18日，原告袁兴民经浙江光华司法鉴定中心司法鉴定后，该中心出具鉴定意见书一份，浙光华司鉴中心[2017]临鉴字第0273号鉴定意见书评定为：被鉴定人袁兴民右侧胫腓骨开放性骨折、右侧股骨开放性骨折、左髋臼骨折、左股骨头骨折、左髋关节脱位等明确；上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系；其损伤后遗症左下肢丧失功能50%以上构成交通事故八级伤残；右下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；综合评定其误工时限为受伤开始至评残前一日，护理时限为150日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。原告因此次交通事故造成损失医疗费196004.37元、医疗用品765元、医疗器械420元、住院伙食补助费2430元、护理费23100元、误工费44198元、营养费2700元、交通费5000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金159718元、被扶养人生活费19299元、精神损害抚慰金20000元、修理费1400元、施救费150元，共计477784.37元，扣除被告已经支付的医疗费130000元，合计347784.37元。综上请求法院支持原告变更后的诉讼请求。
被告人寿保险公司答辩称，对于涉案交通事故发生经过、责任认定、被告王静车辆投保情况均无异议，对原告主张赔偿的部分损失额有异议。其中，关于医疗费，经审核，共计195944.37元，无法报销的非医保是49623.42元，重复计算的伙食费是1635元，符合国家基本医保的金额为144685.95元；关于住院伙食补助费，原告住院80天，但是前三天住ICU，应剔除，因此是77天乘以30元每天，共2310元；关于医疗器械和医疗用品的费用，无法证明与本案具有关联性，被告不应承担；关于营养费，原告主张过高，被告认可金额为1000元；关于护理费，应区分住院和出院以后的期间，按全部护理依赖和部分护理依赖分别计算，并剔除住院期间在ICU的三天，77天乘以142元每天，加上70天乘以71元每天，共15904元；关于误工费，因自事故发生时至原告年满60周岁时，余64天，故64乘以142元每天，共计9088元；对于伤残赔偿金，对于计算方式没有异议，但是应该按第一次法庭辩论终结前公布的上年度农村居民可支配收入22866元计算；对于精神抚慰金，原告主张过高，酌情认可7000元；关于被扶养人生活费，17359元乘以10年再乘以20%，除以3人，共计11572.66元；对于交通费，酌情认可1000元；对原告主张的车辆修理费和施救费无异议；关于鉴定费用，属于原告的举证费用，应由其自行承担。被告人寿保险公司不承担本案的诉讼费用。另外，原告对本次事故的发生负次要责任，被告在商业险部分承担70%的责任。第三人王好兰驾驶的是三轮轻便摩托车，对原告的损失，应由其在机动车交强险无责限额范围内按比例承担。被告人寿保险公司已经垫付了医疗费用10000元，应在最终赔偿款项中扣除。
被告（反诉原告）王静答辩兼反诉称：原告要求被告全额赔偿损失，不合理也不合法。本案中，在交强险之外，应由原告和被告按主次责任比例分担损失。被告王静投保了交强险和商业险，应由被告人寿保险公司先行赔付。原告提出的损失存在不合理之处：医疗费用应剔除住院伙食补助费，非医保部分应由被告人寿保险公司在保险范围内承担；医疗用品和医疗器械没有相关发票，不应支持；护理费应区分住院期间和出院期间；误工费不应支持，因原告已经达到55周岁以上；原告主张的营养费、交通费、精神抚慰金均过高；鉴定费用是原告单方提起的，不应由被告承担；其他费用由保险公司核算。涉案交通事故发生后，被告王静已经垫付了医疗费用120034.15元。被告王静的车辆在本次事故中与原告袁兴民的车辆发生了碰撞，造成了被告王静的车辆受损，损坏维修费达71000元，业经保险公司定损。原告驾驶的电动三轮轻便摩托车为机动车，因此按照相关法律规定，应当在交强险范围内先支付2000元，剩余69000元按照各自的责任承担，原告负次要责任，对超过交强险部分承担30%的赔偿责任，即20700元。故请求：判令原告（反诉被告）支付被告王静（反诉原告）交通事故损失22700元；本案的反诉费由原告（反诉被告）负担。
原告（反诉被告）袁兴民针对被告（反诉原告）王静的反诉答辩称，被告（反诉原告）王静的车辆损失是无法确定的。首先，车辆维修清单是保险公司出具的，原告不知情也不予认可；其次，被告出具的修理费发票与维修清单不一致，原告不予认可。即便法庭确定了被告（反诉原告）王静的损失，原告（反诉被告）的车辆无法投保保险，不予剔除交强险，原告只愿意承担20%的责任。
经审理本院认定事实如下：2016年12月2日23时6分，被告王静驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车未靠道路中间右侧且对前方动态观察不够，行驶至路桥区小学路段时，与对方向由原告袁兴民未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞后又与正常行驶的由第三人王好兰驾驶的电动三轮轻便摩托车（车上乘坐张飞和段经龙）发生碰撞，造成原告袁兴民、案外第三人王好兰、张飞和段经龙受伤及三车局部受损的道路交通事故。此次事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告王静负事故的主要责任，原告负袁兴民次要责任，案外人王好兰、张飞和段经龙无责任。原告受伤后，立即送到台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗，被诊断为失血性休克、右侧胫骨开放性骨折、右侧股骨开放性骨折、两侧多发肋骨骨折、额面部血肿、全身多处软组织挫伤、左髋臼骨折、左股骨头骨折。原告于2016年12月3日入院治疗，于2017年2月21日出院，住院期间为80天。2017年8月18日，浙江光华司法鉴定中心对原告袁兴民的伤情与本次事故的因果关系、伤残程度以及三期进行鉴定。同年9月15日，该中心出具浙光华司鉴中心[2017]临鉴字第0273号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人袁兴民右侧胫腓骨开放性骨折、右侧股骨开放性骨折、左髋臼骨折、左股骨头骨折、左髋关节脱位等明确。1、上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、其损伤后遗症左下肢丧失功能50%以上构成交通事故八级伤残；右下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残。3、综合评定其误工时限为受伤开始至评残前一日，护理时限为150日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。原告因此次交通事故共计花费医疗费196004.37元、医疗用品765元、医疗器械420元、鉴定费2600元、修理费1400元、施救费150元。被告王静在事故发生后垫付了医疗费用120034.15元，被告人寿保险公司垫付了医疗费10000元。被告王静在本次事故中，因车辆受损花费维修费65700元。
另查明，原告袁兴民的父亲袁永安出生于1932年8月12日，母亲袁黄氏出生于1934年7月15日，均已年满七十五周岁。两人生育了包含原告袁兴民在内的三个子女，现已丧失了劳动能力，无其他生活来源。浙Ｊ×××××小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，事故发生时尚在保险期间内。审理中，被告人寿保险公司未能提交其已将机动车保险合同免责条款的免责事由对被告王静作出提示和明确说明的证据。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、不予调解通知书、保险单、病历本、住院病案记录材料、住院费用清单、门诊收费票据、医疗用品和医疗器械发票、鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人情况证明、交通费发票，车辆修理费收据、施救费发票，被告提供的收费发票、车损情况确认书、维修项目清单、维修发票以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告王静驾驶的小型客车与原告袁兴民驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞后又与正常行驶的由案外人王好兰驾驶的电动三轮轻便摩托车（车上乘坐张飞和段经龙）发生碰撞，事实清楚、证据确实。经交警部门认定，被告王静负此次事故的主要责任，原告袁兴民负次要责任，案外人王好兰、张飞、段经龙无责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。
关于原告合理的损失金额，本院分别认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费用共计196004.37元，有充分证据证实，合理合法。但是，住院费用清单中包含了住院伙食费1635元，因原告已另外主张住院伙食补助费，故该金额应从医疗费中剔除。因此，原告合理的医疗费用共计194369.37元。另外，关于非医保费用是否不应由保险人承担。本院认为，机动车交通事故责任保险的积极价值在于分散被保险人的风险，并为交通事故受害人提供及时有效的补偿保障。交通事故发生后，救治事故受害人是第一要务。在救治过程中，医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所用药物，在未有有效反驳证据证实情况下，都应当被认定为是合理用药。因此，受害人因交通事故造成损害而产生的合理医疗费用，应当得到有效保障。被告人寿保险公司主张依据相关保险条款的内容，保险人仅承担国家基本医疗保险范围内部分医药费用，但未就其主张所依据的事实提供证据（如保险条款、基本医疗保险同类医疗费用标准、责任免除告知书等）予以证实，亦未证明其已就非医保费用不予赔偿的免责事由尽到提示和明确说明的义务。据此，被告人寿保险公司关于保险责任限额内医保外费用不予赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院的实际天数为80天，其中重症监护室住院时间为2天，故住院伙食补助费中适当扣除60元，共计2340元。3、医疗用品和医疗器械费。原告为证明其该部分的损失，向本院提交了相应的增值税发票，显示项目为：医疗用品765元、坐便椅加拐杖420元。本院认为，原告主张的医疗用品有合法有效的证据证明，应系治疗期间支出的必要费用；坐便椅和拐杖系原告所需的伤残辅助器具，且费用合理，本院予以支持。4、营养费。原告主张2700元，被告人寿保险公司主张1000元，本院结合原告一个十级伤残和一个八级伤残的情况，酌情确定为1200元。5、护理费。关于护理时限，各方当事人并无争议，但是护理费的计算应区分住院期间和出院期间，本案中，原告并未做护理依赖的等级鉴定，故对于出院后的护理费，按住院期间的标准减半计算。被告人寿保险公司抗辩称，在重症监护室治疗期间的护理费应扣除。本院认为，原告在重症监护室治疗时，家属也在病房口等候、陪护，故不应剔除。因此，合理的护理费为80×154+70×77=17710元。6、误工费。经鉴定机构鉴定，原告的误工时限为287天，但是原告于受伤后65天即年满六十周岁。年满六十周岁的一般不考虑误工费，如确实能证明仍从事劳动有收入来源的，可酌情确定。六十周岁以上的人受到伤害后，应视其身体状况、劳动能力状况和继续从事的工作或者劳动情况计算误工费。本案中，原告举证证明其在事故发生时从事电动三轮摩托车的载客生意，但是本院认为，原告未取得驾驶证、营运证而从事该载客的生意，本院不予鼓励和保护，故对于误工时限，本院认定为65天，计算误工费为65×154=10010元。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告向本院提交了共计金额为570元的定额发票，共计金额为190元的出租车机打发票，共计金额为4080元的航空行程单。本院认为，原告都在路桥区接受治疗，结合原告的住院天数和门诊次数，酌情确认交通费用850元；原告虽然提供了航空行程单，但是未能证明乘坐人均系其近亲属，存在一定的举证瑕疵。但是，本院考虑原告受伤时伤情较重，对于外地的近亲属紧急探病的费用酌情支持一个人的交通费用，即1360元。综合考虑这两个方面，本院认定交通费共计2210元。8、鉴定费。原告向本院提交了金额为2600元的鉴定费发票，两被告对此金额无异议，但是认为不应赔付。本院认为，原告为确定受伤程度和损失额度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应纳入交强险赔偿范围予以赔偿，故本院予以支持。9、伤残赔偿金。两被告对原告伤残赔偿金的计算方式没有异议，但是认为应当按第一次法庭辩论终结前的标准计算。本院认为，本案因审理需要，进行了两次开庭审理，一审法庭辩论终结时应当指的是最后一次庭审的法庭辩论终结时。在第二次开庭前，上一年度的人均可支配收入和人均生活消费支出已经发生了新的变化，故应当按照新公布的农村人均年可支配收入标准24956元计算，即24956×20×32%=159718元。10、被扶养人生活费。原告袁兴民的父母均已年满75周岁，并且完全丧失劳动能力，故应按本地上一年度的农村居民人均年生活消费支出额18093元计算5年；袁兴民的最高伤残等级为八级，本院确定比例为20%；袁兴民父母生育了包含袁兴民在内的三个子女，故原告袁兴民负担三分之一份额。因此，被扶养人生活费共计18093×20%×5×2÷3=12062元。11、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故具体情节、过错程度、后果、本地生活水平等因素酌情确定为50000×32%×70%=11200元。12、修理费和施救费。两被告对该部分的损失共计1550元均无异议，本院亦予以认定。综上，原告因本次交通事故共损失人民416154.37元（含精神抚慰金11200元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的伤残辅助器械费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计215930元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的医疗费、医疗用品费、住院伙食补助费、营养费共计198674.37元属医疗费用赔偿项目，车辆修理费和施救费1550元属财产损失赔偿项目。因本次事故中，案外人王好兰、张飞、段经龙亦受伤入院治疗，结合王好兰、张飞、段经龙的受伤治疗情况、住院天数，酌情在医疗费用赔偿限额中预留2000元，在死亡伤残赔偿限额中预留2000元。原告车辆并未与案外人王好兰车辆相撞，故王好兰车辆交强险不对原告车损承担赔偿责任。因为交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，故被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告袁兴民（110000-2000）+（10000-2000）+1550=117550元。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿，系原告行使的选择权，本院依法予以支持。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告后，不足部分，本院根据责任比例酌情由原告自负30%，被告王静承担70%。因被告王静在被告人寿保险公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），故应由被告人寿保险公司在商业险限额内赔偿。故被告人寿保险公司需在商业险限额内赔偿原告[(215930-108000)+（198674.37-8000）]×70%=209023.059元。综上，被告人寿保险公司应在交强险和商业险的范围内赔偿原告损失117550+209023.059=326573.059元，其余损失由原告自负。鉴于被告人寿保险公司为原告袁兴民垫付了医疗费10000元，故被告人寿保险公司实际需赔偿原告袁兴民316573.059元。
被告（反诉原告）王静为证明其车辆受损情况，向本院提交了车损情况确认书和项目清单，拟证明其车辆维修费用70700元及施救费300元的事实。因被告（反诉原告）王静所有的涉案车辆的车损经过保险公司的定损，并经保险公司盖章确认，本院对其提交的该组证据予以认定。但是，被告（反诉原告）向本院提交的发票显示总金额为65700元。本院认为，被告（反诉原告）在无其他证据证明其损失的情形下，本院认定其因车辆损失产生的实际支出费用为65700元。本案中，被告（反诉原告）王静车辆与原告（反诉被告）袁兴民车辆碰撞之后再与无责方王好兰驾驶的机动车发生碰撞，无责方王好兰在交强险无责任财产损失赔偿限额内对被告（反诉原告）王静车辆的损失承担100元的赔偿责任，剩余的65600元由原告（反诉被告）袁兴民在交强险财产赔偿限额内承担2000元赔偿责任，不足部分，按责任比例由原告（反诉被告）袁兴民承担30%赔偿责任，即原告（反诉被告）共需赔偿被告（反诉原告）车辆损失：2000+（65600-2000）×30%=21080元。
鉴于被告王静在事故发生后为原告袁兴民垫付了医疗费用120034.15元，故原告共需返还被告王静的款项为120034.15+21080=141114.15元。原告袁兴民返还被告王静的款项从被告中国人寿保险公司应支付的理赔款中扣除，该款由被告王静享有。综上，被告人寿保险公司应支付的理赔款为316573.059元，其中应支付被告王静141114.15元，赔偿原告袁兴民175458.909元（316573.059-141114.15）。综上所述，原告袁兴民和被告（反诉原告）王静的诉讼请求，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁兴民人民币175458.909元。
二、驳回原告（反诉被告）袁兴民的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6310元，依法减半收取3155元，由原告袁兴民负担55元，被告王静负担3100元；反诉案件受理费370元，依法减半收取185元，由原告袁兴民负担170元，由被告王静负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年五月十七日
书记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"株洲市话蝶物业工程有限责任公司与刘忠伟、朱秋兰物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-21\\\\\",\\\\\