广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1325号
原告陈妃彬，男，1966年8月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人何怀平，男，1968年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告林军，男，1977年1月11日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
被告庞日元，男，1970年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告湛江市汽车运输集团有限公司五0五车队（下称“湛江505车队”），住所地：雷州市雷州大道33号。
负责人黄全鸿，系该车队队长。
委托诉讼代理人梁肖丹，系广东大展律师事务所律师。
被告中国人寿财产股份有限公司广东省分公司（下称“人寿财险广东省分公司”），住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦（江韵大酒店旁）。
负责人陈少榜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李森，系广东汉基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪中心支公司（下称“人保财险遂溪支公司”），住所地：遂溪县遂城镇府前路保险大厦。
负责人林东，系该公司经理。
原告陈妃彬诉被告林军、庞日元、人寿财险广东省分公司、湛江505车队、人保财险遂溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日和2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈妃彬及其委托诉讼代理人何怀平，被告湛江505车队的委托诉讼代理人梁肖丹、被告人寿财险广东省分公司的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告人保财险遂溪支公司、林军、庞日元经本院合法传唤无正当理由两次开庭均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妃彬诉称：一、请求事项：1、请求人民法院判决六被告共同赔付1628638元给原告陈妃彬。2、本案诉讼费判由六被告承担。二、事实与理由：2010年9月14日，被告林军驾驶粤Ｇ×××××客车行至广丰路口路段超越前车时与由被告庞日元驾驶的粤08／×××××号拖拉机碰撞，之后，粤08／×××××号拖拉机失控冲过对面公路与由原告驾驶的对向而行的两轮摩托车，造成原告和三车辆损坏的交通事故，2010年12月22日，遂溪县公安局交通警察大队对本次事故做出遂公交认字[2010]第0533号《道路交通事故责任书》认定被告林军承担事故全部责任，原告陈妃彬、被告庞日元不承担事故责任。肇事粤Ｇ×××××客车在被告人寿财险广东省分公司投保交通事故强制险和商业第三者责任保险各一份，保单号分别是805072009440161013299、805012009440161010906，商业险第三者责任限额1000000元，肇事粤08／×××××号拖拉机在被告人财险遂溪支公司投保交通强制险一份，保单号是PDAA201044082306000134。原告受伤后被送往一九六医院抢救治疗，被诊断为：1、创伤性休克；2、左足毁损伤；1）左内踝骨折；2）左后踝粉碎性骨折并骨缺损；3）左胫后血管、神经挫裂伤并缺损；4）左足母长屈肌、趾屈肌断裂伤并损伤；5）左跟骨骨折；6)左距骨骨折并缺损；7）左足大面积皮肤撕脱伤并坏死；3、左胫腓骨开放粉碎性骨折并感染；4、左小腿骨盘膜间隙综合征；5、左胫骨前肌断裂伤并缺损；6、颅底骨折；7、脑震荡；8、右肘部软组织挫裂伤；9、全身多处软组织挫伤。至2010年11月23日出院转入湛江中心人民医院住院治疗，治疗至2011年2月22日出院转入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2017年7月5日出院，全身多处软组织挫擦伤。在一九六医院住院治疗70天，湛江中心人民医院住院治疗91天，花去医疗费31434元，广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗2324天，花去医疗费216219元。2016年9月12日，广东中博法医临床司法鉴定所做出鉴定意见评定原告交通事故致残一项（七）级，一项（八）级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，这次交通事故造成原告以下损失：1、医疗费3000元；2、护理费321120元；3、误工费538833元；4、住院伙食补助费248500元；5、交通费50200元；6、营养费99400元；7、残疾赔偿金324085元；8、后续治疗费16000元；9、精神损失费25000元；10、鉴定费2500元；以上10项共1628638元。被告人保财险遂溪支公司作为粤08／×××××号拖拉机交强险承保人，应当对原告的前述损失先予赔付机动车在道路交通事故中无责任赔偿额12000元，被告人寿财险广东省分公司作为肇事粤Ｇ×××××客车的交强险和商业险承保人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在交强险责任限额范围内对原告的前述损失先予赔付120000元给原告，超出交强险的部分的1496638（1628638元一12000元一120000元）元，由被告人寿财险广东省分公司在商业险第三者责任险赔偿金限额内1000000元赔付，再超出部分的496638元（1496638元一1000000元），由被告林军、五〇五车队共同赔偿，并承担连带清偿责任。由于原告前述损失没有得到赔偿，因此，特向人民法院提起本诉讼，恳请人民法院依法支持原告的请求。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供的证据有：证据1.原告身份证、驾驶证、从业资格证；证据2、道路交通事故认定书；证据3、疾病诊断证明书、住院病历、病程记录、出院记录；证据3、医疗费发票；证据4、出、入院小结；证据5、发票；证据6、司法鉴定意见书；证据7、行车证、承包合同；证据8、证明、考勤表；证据9、房屋买卖协议、房产证；证据10、保险单；证据11、证人证明、身份证；证据12、原告妻子的教师资格证、身份证、结婚证。
被告湛江505车队没有提交书面答辩意见，其委托代理人庭审时答辩称：一、原告挂床达1458天，且原告强行自行离院导致钢板断裂，再骨折重新进行手术，不属于本事故造成的直接损害，为原告个人导致，因此发生的损失费用应由原告自行承担。从司法鉴定意见书中记载的病程记录部分显示，都能说明原告系强行出院导致的。二、医疗费3000元，没有票据证明，不应支持；护理费有异议，原告主张标准过高，且事故发生在2010年，应当按照2010年护理行业标准计算，原告主张30天存在三人护理，没有任何依据，同时对于挂床天数以及原告自行离院引起再手术产生的护理费应不予支持；误工费过高，且没有劳动合同及工资收入证明，证明原告收入情况，原告提供的证据其主张，原告主张的误工费期限过长，应当扣减；住院伙食补助费有异议，应当按照2010年标准计算且原告存在挂床才办理出院，应当扣减；交通费有异议，原告主张过高，且没有证据予以支持，不应支持;营养费有异议，原告主张标准过高；残疾赔偿金有异议，原告的残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算，原告提供的证据明显是为了本次诉讼而制作的；精神损害赔偿过高。三、我方已经垫付了196医院221024.95元、玉林医院216199.57元、另外医疗60000元、还有赔偿36000元原告，应当予以扣减。四、肇事GM1440客车保财险广东分公司购买了交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告湛江505车队向本院提交证据：1、医疗发票；2、住院收费票据一张；3、借据四份。
被告人寿财险广东省分公司答辩称：一、原告住院时间过长，被告湛江505车队一直支付医疗费给原告，原告多次出入院，故原告对于扩大的部分损失不应支持。医疗费3000元没有发票不应支持；护理费有异议，护理标准过高，且原告存在挂床现象，原告主张三人护理没有任何依据；误工费有异议，原告提供的证据不足以证明其主张，应当按照农业标准计算；住院伙食补助费过高，原告存在挂床且擅自出院，标准应当按照2010年标准计算；交通费有异议，原告没有提供证据予以证明，故不应支持，营养费标准过高，按照20元/天计算；残疾赔偿金过高，原告的残疾残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告提供的证据不足以证明其主张，比如房屋买卖协议、证明都显然为本次诉讼而制作的，不应按照城镇标准计算；鉴定费不应有保险公司承担。
被告人寿财险广东省分公司没有向本院提交任何证据。
被告庞日元没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
被告人保财险遂溪支公司答辩称：一、我司承保的粤08732**号拖拉机在事故中无责，不负赔偿责任。粤08732**号拖拉机在我司投保了交强险，且事故发生之日正在保险期间之内，但我司不承担交强险的赔偿责任。理由是：第一、本案是三车相撞，粤08732**号拖拉机在事故中无责，其与原告驾驶的车辆并无直接碰撞，与原告之间没有侵权事实，没有侵权关系，原告的损失不是由我方车辆造成的。第二、即使我司赔偿，根据法律规定及交强险条款的约定，我司也只在交强险无责限额项下进行赔偿。即交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000,我司仅在交强险无责限额11000元内承担赔偿责任。若粤08732**号拖拉机存在驾驶人无证驾驶等免赔事由，请求法院依法确认我司向庞日元的追偿权利。二、关于诉讼费用承担问题的意见。粤08732**号拖拉机在事故中无责，与原告之间没有侵权事实，没有侵权关系，原告的损失不是由我方车辆造成的。因此原告请求我司承担诉讼费用无法律与事实依据。三、对于原告的具体诉讼请求，我司认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下：1、对于误工费的意见。误工费是以受害人因无法从事正常工作而实际收入减少为依据的。原告不能提供充分的证据证明其收入减少，也未提供其与用人单位签订的劳动合同、社保购买记录等予以佐证，且其提供的本人的驾驶证也是在事故发生后才办理的，无法证明其工作的真实性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被答辩人承担举证不利的后果，请求法院驳回被答辩人该项诉讼请求。2、对于残疾赔偿金的意见。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，必须同时具备在城镇居住一年以上和在城镇有固定收入这二个条件的农村居民，在计算赔偿数额时才能按城镇居民的标准对待，原告提供的证据不足。以证明其在城镇有固定收入和居住满一年时间，显然不符合按城镇居民标准对待的条件，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金是错误。原告是农村居民，应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿。于原告请求的其他各项损失，请求法院依法核定。
被告人保财险遂溪支公司没有向本院提供证据：1、被保险车辆粤08732**号拖拉机交强险保单抄件；2、《机动车交通事故责任强制险条款》。
本院根据根据原告陈妃彬的申请依法调取证据有：证据1、周理全、梁伟明、梁卫的询问笔录各一份；证据2、遂溪县城月镇城月教育组出具证明；证据3、湛江粤达汽车客运有限公司经营合同2009年10月1日至2012年1月1日至2012年12月31日每年经营合同各一份；证据4、城糖居委会办公地址照片数张。
经审理查明：2010年9月14日，林军驾驶粤Ｇ×××××号大型卧铺客车由城月往遂溪方向行驶，10时30分行至G207线遂溪县城月镇广前公司路口路段超越前面车辆时该车右后侧与同方向庞日元驾驶的粤08／×××××号小型方向盘拖拉机左前角相碰，致使粤08／×××××号小型方向盘拖拉机失控冲到对面公路后该车的前保险杠再与对向陈妃彬驾驶的无号牌两轮摩托车左侧相碰，造成陈妃彬受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，遂溪县公安局交警大队派员处理，于2010年12月22日遂公交认字[2010]第0533号《道路交通事故责任书》，认定林军承担事故全部责任，陈妃彬、庞日元不承担事故责任。原告陈妃彬受伤后被送往中国人民解放军第一九六医院抢救治疗，经诊断为：1、创伤性休克；2、左足毁损伤：1)左内踝骨折，2)左后踝粉碎性骨折并骨缺损，3)左胫后血管、神经挫裂伤并缺损，4)左足母长屈肌、趾屈肌断裂伤并损伤，5)左跟骨骨折，6)左距骨骨折并缺损，7)左足大面积皮肤撕脱伤并坏死;3、左胫腓骨开放粉碎性骨折并感染;4、左小腿骨盘膜间隙综合征;5、左胫骨前肌断裂伤并缺损;6、颅底骨折;7、脑震荡;8、右肘部软组织挫裂伤;9、全身多处软组织挫伤。处理意见：现左小腿伤口仍不能完全愈合，同意转上级医院继续治疗。原告从2010年9月14日在中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2010年11月23日出院，共住院70天，用去医疗费221024.95元(该费用由被告湛江505车队垫付）。于2010年11月23日转入湛江中心人民医院住院治疗，经诊断：1、左小腿毁损伤术后骨感染；2、左胫腓骨术后骨不连；3、慢性窦道形成；4、左小腿肌掌缩。处理意见：住院期间行内固定物清减、更换、病灶清理、骨外露软组织填覆盖、术后骨外露区清除，但脓性怀道未逾，建议转院继续治疗，在我院治疗期间留2人陪人护理。原告于2010年11月23日在湛江中心人民医院住院治疗至2011年2月22日出院，住院天数共91天，用去医疗费48327.4元(该费用由被告湛江505车队垫付）。于2011年2月23日转入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2017年7月5日出院。经诊断：1、左胫腓骨骨折术后骨髓炎并骨不连；2、左跟骨骨折术后；3、左腓总神损伤；4、左大腿创面。住院期间有一名陪人护理。原告在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗2324天，花去医疗费216219元（该费用由原告陈妃彬自己支付15000元，其余由湛江505车队垫付）。2017年7月18日遂溪县公安局交警大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告致残程度等级、后续治疗费用评定，该所于2017年8月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈妃彬因道路交通事故致左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，经多次手术治疗，胫骨骨折固定术后骨髓炎并骨不连，长期不逾达1年以上，其致残程度等级评定为Ⅷ（八）级；左内骨折、左后踝粉碎性骨折、左足路长屈肌、趾屈肌断裂伤并缺损、左胫骨前肌断裂伤并缺损、左胫神经损伤、腓总神经损伤，遗留左足股力Ⅱ级的全肌瘫状态，其致残程度等级评定为Ⅶ（七）级；2、评定被鉴定人陈妃彬用于取出左胫骨、左跟骨骨折内固定物及左下肢部分瘫痪康复后续治疗费用为16000元。原告支付司法鉴定费2500元。被告湛江505车队认为原告住院期间存在挂床，申请对陈妃彬的误工费、护理费、营养期和合理治疗期限进行司法鉴定，本院于2017年10月30日委托广东正和法医临床司法鉴定所对陈妃彬的误工费、护理费、营养期和合理治疗期限进行鉴定，该所于2017年11月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、综合评定被鉴定人陈妃彬2010年9月14日交通事故外伤后的损伤治疗期及康复治疗期至2015年12月17日，即1920日；2、评定被鉴定人陈妃彬2010年9月14日交通事故受伤后的误工期为1920日、护理期为1920日、营养期为365日。被告湛江市汽运公司505车队支付司法鉴定费3500元。
另查明，肇事车粤Ｇ×××××大型卧铺客车实际所属单位为湛江505车队，被告林军是被告湛江505车队雇佣司机，被告湛江505车队为肇事车粤Ｇ×××××大型卧铺客车在被告人寿财险广东省分公司购买了交强险和保险限额为100万元的第三者商业责任险（并购买不计免赔险种），保单号分别为805072009440161013299和805012009440161010906。肇事车辆粤08／×××××号小型方向盘拖拉机实际所有人系庞日元，其为该车在被告人财险遂溪支公司投保交强险一份，保单号是PDAA201044082306000134。庭审中，原告陈妃彬与被告湛江505车队承认事故发生后被告湛江505车队另赔偿21000元给原告陈妃彬。
再查明，原告陈妃彬事故发生前是湛江粤达汽车客运有限公司遂溪县城月车队被雇佣司机。遂溪县城月车队从2009年10月1日起至今一直挂靠湛江粤达汽车客运有限公司。该车队客运从遂溪城月至湛江霞山专线。陈妃彬从2009年10月份开始就被湛江粤达汽车客运有限公司遂溪县城月车队雇佣为司机至2010年9月14日发生本交通事故止。其驾驶证于1984年11月19日初次领证，事故发生前已取得A1A2准驾车型和中华人民共和国道路运输从业人员《从业资格证》，《从业资格证》有效期至2021年3月27日，每年换证一次。陈妃彬全家从2003年开始就居住在遂溪县城月糖厂宿舍区22幢504号房。该房是陈良发转让给陈妃彬，该房权属人为陈良发（房产证为粤房地证字第××号），未办理过户手续。原告妻子苏君平于1965年10月29日出生，从1983年8月起在遂溪县城月镇石塘小学任公办教师连续至今，有教师资格证和银行工资流水帐为凭证。
由于原告前述损失没有得到赔偿，特向人民法院提起本诉讼，恳请人民法院依法支持原告的请求。最后，原告变更诉讼请求为：1、医疗费3000元；2、护理费253200元；3、误工费538833元；4、住院伙食补助费248500元；5、交通费30000元；6、营养费99400元；7、残疾赔偿金324085元；8、精神损失费25000元；10、鉴定费2500元；以上10项共1454318元。对于后续治疗费，原告主张待治疗产生后再另行起诉。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据
事故责任大小承担相应的民事责任。该事故经遂溪县公安局警察大队认定，认定林军承担事故全部责任，陈妃彬、庞日元不承担事故责任，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告庞日元在本院中不承担事故责任，被告人财险遂溪支公司作为肇事车粤08／×××××号小型方向盘拖拉机的承保人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定。被告人财险遂溪支公司应在交强险无责任赔偿限额中赔偿原告12000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度“的规定，原告本交通事故虽发生在2010年9月，但本案起诉立案于2017年9月1日，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告陈妃彬的各项损失计算如下：
医疗费。事故发生后，原告陈妃彬受伤后被送往中国人民解放军第一九六医院抢救治疗，原告从2010年9月14日在中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2010年11月23日出院，共住院70天，用去医疗费221024.95元(该费用由被告湛江505车队垫付）。于2010年11月23日转入湛江中心人民医院住院治疗，至2011年2月22日出院，住院天数共91天，用去医疗费48327.4元(该费用由被告湛江505车队垫付）。于2011年2月23日转入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2017年7月5日出院。原告在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗2324天，花去医疗费216219元（该费用由湛江505车队垫付）。合计485551.92元，有原告提供的医院收费票据、入院记录、出院记录、住院费用明细清单等证据予以佐证，本院予以认定。根据《解释》第十九条规定，原告的医疗费应为485551.92元。原告主张医疗费中有3000元为其自付，但没有证据证明，本院不予支持。
2、误工费。原告陈妃彬从2009年10月份开始就被湛江粤达汽车客运有限公司遂溪县城月车队雇佣为司机至2010年9月14日发生本交通事故时止。其驾驶证于1984年11月19日初次领证，事故发生前已取得A1A2准驾车型和中华人民共和国道路运输从业人员《从业资格证》，《从业资格证》有效期至2021年3月27日，并有原告提供的湛江粤达汽车客运有限公承包合同书、湛江粤达汽车客运有限公司的考勤表、机动车行驶证、驾驶证、道路运输从业人员《从业资格证》等证据佐证，已形成证据键链，证明原告陈妃彬事故前是湛江粤达汽车客运有限公司遂溪县城月车队雇佣的客运司机。经本院对原告工作单位有关人员调查，也证实该事实。故对原告主张的误工费按同行业道路运输业标准计算，本院应予支持。根据广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第二点鉴定意见：评定被鉴定人陈妃彬2010年9月14日交通事故受伤后的误工期为1920日，护理期为1920日，营养期为365日。原告陈妃彬的误工期应为1920天。根据《解释》第二十条的规定，原告的误工费应为324306.41元（61652元／年÷365天×1920天）
3、住院伙食补助费。根据广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第一点鉴定意见：评定被鉴定人陈妃彬2010年9月14日交通事故受伤后的损伤治疗期及康复治疗期至2015年12月17日，即1920天。根据《解释》二十三条的规定，原告的住院伙食补助费应为192000元（100元/天×1920天）。
4、营养费。根据广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第二点鉴定意见：评定被鉴定人陈妃彬2010年9月14日交通事故受伤后的误工期为1920日，护理期为1920日，营养期为365日。原告伤残构成一项七级和一项八级，营养费可按40元/天计算。根据《解释》二十三条的规定，原告的住院伙食补助费应为14600元（40元/天×365天）。
5、护理费。原告从2010年9月14日在中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2010年11月23日出院，共住院70天；于2010年11月23日转入湛江中心人民医院住院治疗，至2011年2月22日出院，住院天数共91天；于2011年2月23日转入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2017年7月5日出院，原告在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗2324天，
根据广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第二点鉴定意见：评定被鉴定人陈妃彬2010年9月14日交通事故受伤后的误工期为1920日，护理期为1920日，营养期为365日。根据湛江中心人民医院疾病诊断证明书处理意见，原告在该院住院期间需2名陪人护理。根据玉林骨料医院出具证明，原告在该院住院期间有一名陪人护理。根据各医院出具诊断证明，原告从2010年9月14日在中国人民解放军第196医院住院治疗至2010年11月23日出院及于2010年11月23日转入湛江中心人民医院住院治疗至2011年2月22日住院期间应按2名陪人护理。其余时间按一人护理。护理费可按一般护工标准110元/天计算。根据《解释》第二十条的规定，原告的护理费应为228910元（110元／天×161天×2人+110元／天×1759天×1人）。
6、交通费。原告从于2010年9月14日入院至2017年7月5日出院，历数将近七年，又转辗几间医院，特别在广西玉林医院住院时间较长，来往交通费用较多。根据《解释》第二十二条的规定，根据原告病情和就医地点、时间、人数的实际等因素，原告主张的交通费可酌情支持22000元。
7、残疾赔偿金。原告陈妃彬虽为农业家庭户口，但原告从2009年10月起就被湛江粤达汽车客运有限公司城月车队雇佣为客运司机至本事故发生前止，其妻子苏君平从1983年8月开始就在遂溪县城月镇石塘小学任教至今，从2003年起原告全家就在遂溪县城月镇城月糖厂职工宿舍区22幢504号房居住生活，并有原告提供的湛江粤达汽车客运有限公司城月车队出具的考勤表、湛江粤达汽车客运有限公司经营合同书、承包合同书、房地产权证、房屋买卖协议、城糖居委会出具证明、相关证人证明、结婚证和其妻子工作证明、教师资格证、银行工资流水帐和本院对城糖居委会主任调查笔录等证据佐证，足以证实原告事故发生前已在城月镇城月糖厂（城镇）居住，至今达二十多年，在湛江粤达汽车客运有限公司城月车队工作和城镇从事司机职业已一年以上，且固定收入。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。根据广东中博法医临床司法鉴定所所做出《司法鉴定意见书》，被鉴定人陈妃彬的损伤伤情被评定构成一项构成七级，一项构成八级，其伤残系数应为44%，原告主张伤残系数为43%，本院照准。原告于1966年8月2日出生，至定残时未满60周岁，应计赔20年。根据《解释》第二十五条规定，原告的残疾赔偿金应为324084.98元（37684.3元／年×20年×43%）。原告主张司法鉴定2500元，有合法票据，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。根据广东中博法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，被鉴定人陈妃彬伤残程度评定一项为（七）级，一项为（八）级伤残。根据《解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告因本案交通事故造成伤残，不但给原告造成经济较大损失，而且给原告造成巨大的精神损害，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，原告主张精神损害抚慰金25000元，本院应予支持。
原告上述的损失共计1618953.31元（医疗费485551.92元＋误工费324306.41元＋护理费228910元＋营养费14600元＋住院伙食补助费192000元＋交通费22000元＋残疾赔偿金324084.98元＋司法鉴定费2500元＋精神损害抚慰金25000元）。原告主张超过部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，肇事车辆粤Ｇ×××××号大型卧铺客车在被告人寿财险广东省分公司购买了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（并购买不计免赔险种），事故发生在保险期限内，被告人寿财险广东省分公司作为肇事车辆粤Ｇ×××××号大型卧铺客车的承保人，应先由被告人寿财险广东省分公司在交强险的赔偿限额限额120000元内赔偿；肇事车辆粤08／×××××号小型方向盘拖拉机在被告人保财险遂溪支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内，被告庞日元不承担事故责任，故被告人保财险遂溪支公司应当在交强险无责任赔偿限额12000元内赔偿原告陈妃彬12000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元。原告的本次损失属于伤残赔偿限额项下赔偿项目包括误工费324306.41元、护理费228910元、交通费22000元、残疾赔偿金324084.98元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金25000元，合计926801.39元，应由被告人寿财险广东省分公司在交强险属于伤残赔偿限额项下赔偿项目110000元（含精神损害抚慰金）赔偿给原告110000元。由被告人保财险遂溪支公司在交强险无责任属于伤残赔偿限额项下赔偿项目11000元赔偿给原告11000元。超过交强险的部分损失805801.39元（926801.39元－110000元-11000元），因被告林军承担事故全部责任，故应由被告林军赔偿原告805801.39元。原告陈妃彬的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费485551.92元、营养费14600元、住院伙食补助费192000元，合计692151.92元，应由被告人寿财险广东省分公司在交强险属于医疗赔偿限额项下赔偿项目10000元赔偿给原告10000元。由被告人保财险遂溪支公司在交强险无责任属于伤残赔偿限额项下赔偿项目1000元赔偿给原告1000元。超过交强险的部分损失681151.92元（692151.92元－10000元-1000元），因被告林军承担事故全部责任，故应由被告林军赔偿原告681151.92元。综上，被告林军共需赔偿原告1486953.31元（805801.39元+681151.92元）。肇事车粤Ｇ×××××号大型卧铺客车实际所属单位为被告湛江505车队，被告林军是被告湛江505车队雇佣司机，发生交通事故时是执行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告林军需赔偿原告1486953.31元（805801.39元+681151.92元），应由被告湛江505车队承担。被告湛江505车队已经赔偿原告500551.92元（485551.92元+21000），冲减后尚需赔偿原告980401.39元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第二款的规定和根据该合同的约定，被告人寿财险广东省分公司对被告湛江505车队承担的赔偿款980401.39元应在商业第三者责任险100万元限额内原告980401.39元。综上，被告人保财险遂溪支公司需赔偿原告陈妃彬12000元；被告人寿财险广东省分公司应赔偿原告1100401.39元（110000元+10000元+980401.39元）。被告林军、庞日元、人保财险遂溪县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林军、庞日元视为放弃质证和抗辩的权利，被告人保财险遂溪县支公司视为放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和商业第三者责任险中支付1100401.39元给原告陈妃彬。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内支付12000元给原告陈妃彬。
三、驳回原告陈妃彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17888.86元，由原告陈妃彬承担1519.81元，被告被告湛江市汽车运输集团有限公司五0五车队承担2740元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司承担13629.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 郑燕玲
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损失，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通','2018-09-30
02:10:39',0,'web',NULL),(32125673,'10629ec3-37b4-4d69-9ab7-a90b0171aebb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
02:10:39',0,'web',NULL),(32125674,'93e9033e-e1a6-4c2d-b967-5fa5c3a2fc30','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：409次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"907\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\n……\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）沪高民三（知）终字第34号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":null,\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"93e9033e-e1a6-4c2d-b967-5fa5c3a2fc30\",\"案件名称\":\"上海金臣楼梯有限公司、上海鑫臣楼梯有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人上海金臣楼梯有限公司（以下简称金臣公司）、上诉人上海鑫臣楼梯有限公司（以下简称鑫臣公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民五（知）初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人金臣公司委托代理人杨宇宙，上诉人鑫臣公司委托代理人ＸＸ、陈荣清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1401675591000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海金臣楼梯有限公司、上海鑫臣楼梯有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海金臣楼梯有限公司、上海鑫臣楼梯有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书
（2014）沪高民三（知）终字第34号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93e9033e-e1a6-4c2d-b967-5fa5c3a2fc30\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海金臣楼梯有限公司、上海鑫臣楼梯有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沪高民三（知）终字第34号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"907\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害外观设计专利权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"上海金臣楼梯有限公司,上海鑫臣楼梯有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海金臣楼梯有限公司、上海鑫臣楼梯有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-02\\\\\",\\\\\