新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初1197号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐百花村酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张立强。
委托诉讼代理人：卜世文。
被告（反诉原告）：新疆百脑汇投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:李沛珍。
委托诉讼代理人：李升振。
被告：李升振,男，汉族，新疆百脑汇投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：徐琴,女，汉族，伊犁鑫朵家途商务酒店法定代表人，住伊宁市。
委托诉讼代理人：赵延鸽。
原告乌鲁木齐百花村酒店有限公司（下称百花村酒店公司）与被告新疆百脑汇投资有限公司（下称百脑汇公司）、李升振、徐琴合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百花村酒店公司法定代表人张立强及其委托诉讼代理人卜世文，被告百脑汇公司委托诉讼代理人李升振、被告李升振、被告徐琴及其委托诉讼代理人赵延鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百花村酒店公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告百脑汇公司给付承包费535161.37元；2、请求依法判令被告百脑汇公司赔偿损失50120.20元；3、请求依法判令被告徐琴给付承包费1140322.57元；4、请求依法判令被告徐琴赔偿损失34872.50元；5、请求依法判令被告百脑汇公司、徐琴共同给付一次性用品费用469770.16元；6、请求依法判令被告李升振对被告百脑汇公司承担连带担保责任。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告百脑汇公司签订了关于乌鲁木齐百花村信息大厦9层至13层（含一楼营业厅和前台，但不包括其中三间非客房房间、机房）的《承包经营管理协议书》，协议约定原告将上述区域内109间客房交由被告百脑汇公司经营管理，期限六年，自2013年11月12日至2019年11月11日，承包金额为每年320万元，被告李升振同意为被告百脑汇公司提供担保，协议签订后，原告交付了经营场地，2015年8月19日，被告百脑汇公司将承包的酒店整体转让给被告徐琴，被告徐琴同意按原《承包经营管理协议书》继续履行，原告多次要求二被告交清拖欠的承包费，以及使用原告库房内一次性用品费用469770.16元，但二被告置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如诉。
被告百脑汇公司答辩并反诉称，我方不同意原告的诉讼请求。我公司与原告存在合同关系，合同履行分两部分，2013年12月12日至2015年8月18日间是我公司履行的，因双方未对账结算，据我公司帐目反映，我方承包期间不但不欠原告款项，原告反而欠我公司款项。2015年8月19日起，经原告书面同意，酒店承包合同转由徐琴履行，此后的承包费用应当由徐琴支付。关于原告主张的一次性用品费用，因合同第三项第一款明确约定，低值易耗品无偿由我方使用，故我公司不同意承担该笔费用。
被告百脑汇公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告返还反诉原告承包经营押金100万元；2、请求判令反诉被告返还反诉原告垫付款项219546元；3、请求判令反诉被告支付反诉原告未完全交付标的物的折价款项70547元；4、请求判令反诉被告赔偿反诉原告承包期间不能正常经营损失4万元。事实与理由：原、被告签订合同后，反诉原告向反诉被告交纳了100万元的经营押金，合同经反诉被告同意已转由徐琴经营，原告应当退还我公司交纳的100万元经营押金；反诉被告利用其发包人的强势地位，多次要求反诉原告代其支付合同签订前的应付账款、垫付税金、其业务单位住宿费开支，其经营期间出售的房券在反诉原告经营期间客户消费使用而产生的费用等共计219546元；反诉被告未按合同约定完全交付营业大厅前台机票代售区域及十楼1099房间，应扣减70547元；在反诉原告经营期间，反诉被告拖欠他人款项，债权人为索款集结多人至酒店大厅吵闹斗殴，致反诉原告10天不能正常经营，反诉被告应按合同约定按每天每平方米1元的标准向原告赔付4万元。
被告徐琴辩称，自2015年8月19日三方签订协议将酒店转由我经营后，我方一直积极履约，向原告陆续交纳了承包费125万元，还对酒店投入了126万元用于酒店装修和配套设施的改善，2015年11月26日原告单方面将财务章收回，致使我方无法购电、支付相关费用，无法正常收付款，原告拖欠物业费，致使酒店冬季供暖不正常，温度极低，客房入住率极差，但因原告在酒店消费产生的费用，原告没有折抵，一楼的机票代售点亦未交付我方，2015年11月原告以欺诈的手段拿走我的财务印章，致使我不能正常经营，并拿走我酒店的资金，我与原告沟通，原告不予回复。
被告李升振辩称，我个人不同意原告的诉讼请求，2015年8月19日原告与被告百脑汇公司、徐琴签订的补充协议，已经免除了我的保证责任，我不应承担责任，故请求驳回原告要求我个人承担连带保证责任的诉讼请求。
原告（反诉被告）百花村酒店对被告（反诉原告）百脑汇公司的反诉辩称，补充条款是原合同的附加条款，并不是原合同的终止，只是合同主体的变更，被告百脑汇公司将协议转让给徐琴，并没有说押金如何处置，故不同意反诉原告百脑汇公司要求返回100万元押金的请求；不同意支付被告百脑汇公司垫付款，因为这不属于同一个合同的权利义务；我方不存在未交付标的物的情况，故不同意支付70547元；被告百脑汇公司要求支付损失4万元，无事实和法律依据，综上，请求驳回被告百脑汇公司的反诉请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证和质证。对原、被告无异议的以下证据和事实，本院予以确认证据和事实，并在卷佐证：
2013年10月30日，原告百花村酒店公司与被告百脑汇公司签订《承包经营管理协议书》。协议约定，被告百脑汇公司承包经营原告拥有经营使用权的百花村酒店公司，面积共计4000平方米，位于百花村信息大厦九层至十三层含一楼营业大厅和前台以及内部经营相关设备、设施（详见清单），不包括其中三间非客房房间、机房。承包期限自2013年11月12日至2019年11月11日止，承包期内被告百脑汇公司有权使用原酒店名称，每年承包费320万元，每年每月承包金交纳金额分别为：每年1-6月份，每月20万元，每年8、9月份，每月40万；每年7、10、11、12月份，每月30万元，承包金应按完税后交付原告，双方还约定，被告百脑汇公司应向原告支付100万元经营押金，如被告百脑汇公司不支付经营过程中所产生的费用，原告有权使用此款项支付，且被告应在三日内补足100万元，双方协议到期，原告应在当地报纸刊登公告，如被告在经营期间无债务纠纷，原告则在公告期3个月内退还次保证金，且无保证金利息。原告在被告百脑汇公司承包经营期间，保证在现有状况的情况下，应将上述范围内的设备、设施、家具及现有部分低值易耗品（清单详见附件）无偿给被告百脑汇公司使用，协议终止后，按清单退还原告，如损坏丢失被告照价赔偿、低值易耗品除外。被告百脑汇公司对承包经营场地进行装修或改善增设他物应经原告书面同意，且应保证原告的正常经营不受影响，承包合同期满，承包经营场地的装修不可移动的物件无偿交给原告，承包期间发生的装修、装饰投入，当协议终止或因被告原因终止时，原告对被告不予补偿并且被告应完好交给原告，原告保证被告承包之前的所发生的债权、债务由原告负责，因原告债权债务等原因造成被告经营期间无法正常营业，则由原告赔偿被告每天每平米1元，被告承包经营期间所发生的债权债务，由被告百脑汇公司自行解决，如因此给原告造成损失，由被告承担，被告在原告下达催款通知书后，在5个工作日内仍不交付或者不按约定交付承包金、被告所欠各项费用在接到收费单达5个工作日以上、被告擅自改变酒店用途的、未经原告书面同意，被告不得擅自转让或转租原告的经营场所，否则，原告有权解除合同。到期返还，如原告将十一层至十三层与百花村股份有限公司续签，则该协议顺延，租金上浮的比例即是原、被告上浮的比例，被告承租百花村股份有限公司七层作为会议室、餐饮区与该酒店配套使用的情况下，该条款有效，承包期内，原告无故干扰、阻止、影响被告的正常经营活动、原告未能在10天内交付承包项目及设备设施以及经营所需一切证照相关手续、该协议约定其他条款违约、被告若未按协议规定时限向原告交纳承包金视为违约，原、被告任何一方违约应有违约方负责向守约方赔偿该协议涉及承包总金额的30%。原告有义务为被告承包经营提供税务票据，原告允许被告因业务需要以其他名号的酒店经营。原、被告在合同中签名盖章。被告李升振在合同“乙方（指百脑汇公司）连带担保人”处签名。
被告百脑汇公司于2013年11月1日向原告方法定代表人张立强交纳了100万元经营押金。
被告百脑汇公司自2013年11月12日至2015年8月19日期间经营酒店，原告对该期间被告百脑汇公司应交纳5422258.14元承包费，已交纳的5077816元（其中490万元，由被告百脑汇公司从被告李升振卡内转入原告法定代表人张立强卡内，2013年12月23日原告收到被告127816元往来账务款，2013年12月30日，原告方法定代表人张立强收到被告5万元，并为被告出具收条），尚欠3444445.14元的承包费无异议，原告及被告百脑汇公司对应交、已交和尚欠的承包费的数额均认可。
2015年8月19日，原告与被告百脑汇公司、被告徐琴签订《补充条款》，三方约定：被告百脑汇公司自愿将酒店的承包合同转让给被告徐琴，由徐琴履行该合同，并承担由此引发的责任和义务，原告方的法定代表人张立强签署“同意补充条款”并签名，被告百脑汇公司党蜀江签名，被告徐琴签名。原告与二被告对《补充条款》的签订及对转让酒店经营权事实均认可，无异议。
被告徐琴自2015年8月19日至2016年5月21日期间经营酒店，原告对该期间被告徐琴应交纳2403225.86元承包费，已交纳125万元，尚欠1153225.86元的承包费无异议，原告与被告徐琴对应交、已交和尚欠的承包费的数额均认可。
对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告百花村酒店公司本诉部分：
1、关于合同转让的性质及担保人李升振的担保责任问题。
原告提供《承包经营管理协议书》用以证明与被告百脑汇公司间存在承包合同关系，同时证明被告李升振应当承担连带担保责任，被告百脑汇公司对该证据认可，其亦提供了己方持有的该协议书，原告提供的协议书中无《补充条款》内容，被告百脑汇公司提供的《承包经营管理协议书》中最后一页有手写的《补充条款》内容，载明“因乙方（百脑汇公司）经营不善，自愿将酒店的承包合同转让给徐琴，由徐琴来履行本合同，并承担由此引发的责任和义务，即日起解除李升振的连带担保责任”，并有2015年8月19日三方的签名，原告对“因乙方（百脑汇公司）经营不善，自愿将酒店的承包合同转让给徐琴，由徐琴来履行本合同，并承担由此引发的责任和义务”部分认可，对于“即日起解除李升振的连带担保责任”部分不认可，认为该部分内容不属实，要求被告李升振对二被告的债务均承担担保责任，原告要求对该部分进行笔迹鉴定，但在本院限期内未向法庭提交鉴定申请，逾期后本院视为放弃笔迹鉴定申请，原告同时认为，《补充条款》是原合同的附加条款，并不是合同的终止，只是合同主体的变更，二被告对于经营押金未约定，其不同意退还该押金。本院对该证据及事实认定的意见和理由为：（1）《承包经营管理协议书》中，被告李升振在“乙方（指百脑汇公司）连带担保人”处签名，其与原告、被告百脑汇公司之间保证合同成立，其个人对百脑汇公司与原告间的债务应当承担保证责任；（2）《补充条款》对主合同进行变更，未取得被告李升振的书面同意，其不应当为被告徐琴承担保证责任，后原告在第三次庭审中不要求被告李升振对被告徐琴的债务承担保证责任；（3）《补充条款》约定将酒店转让由被告徐琴经营，原告与被告百脑汇公司之间的合同终止，原告所持合同主体变更，与被告百脑汇公司的合同未终止的理由本院不予采纳；
2、关于原告主张的一次性用品费用469770.16元能否成立的问题。
原告提交了《大库月进销存报表》、《二级库月进销存表》、《客房布草统计》、证人闵霞出庭作证、刘明轩出具的《证明》，并以该组证据证明将物品交给被告百脑汇公司，二被告应当支付该部分物品的费用。《大库月进销存报表》、《二级库月进销存表》均是2013年11月4日统计列表，11月6日李建平、刘洁、闵霞盘点，表中分别列有297项、10项，分别为牙具、洗发液、香皂、拖鞋、镜前灯、口杯、麻将桌等物品，《客房布草统计》是2013年11月16日统计列表，11月25日统计，表中列有5项，分别为床单、被套、枕套、浴巾、方巾，闵霞、刘洁、刘明轩统计签名。证人证明了交接情况。原告以该组证据证实交给被告百脑汇公司一次性用品的费用共计为469770.16元，要求二被告共同给付该费用。被告百脑汇公司对该组证据证明的问题不认可，认为合同约定承包范围内的用品交与其免费使用，到期后按清单返还。被告徐琴与被告百脑汇公司的意见一致，亦不同意承担该笔费用。本院对该证据及事实认定的意见和理由为：《承包经营管理协议书》第三条第1项中约定“在承包经营期间，保证在现有状况的情况下，应将上述范围内的设备、设施、家具及现有部分低值易耗品（清单详见附件）无偿给乙方（被告百脑汇公司）使用，协议终止后，按清单退回甲方（原告），如损坏丢失照价赔偿，低值易耗品除外”，该条款约定的设备、设施、家具、低值易耗品与该组证据中显示的物品高度吻合，且时间在签订合同后的交接期内，该组证据应当是合同中约定的“（清单详见附件）”中的附件，合同约定该部分物品是返还和无偿使用，故原告要求二被告支付该部分费用，与约定相悖，对原告的证明意见本院不予采纳。
二、被告百脑汇公司的反诉部分：
1、返还经营押金100万元的问题。
被告百脑汇公司提交《补充条款》证明三方一致同意将酒店转让由被告徐琴经营，并承担由此引发的责任和义务，原告与被告百脑汇公司之间的合同终止，原告应当退还经营押金，原告对《补充条款》认可，但不同意退还100万元的押金。本院对该证据及事实认定的意见和理由为：原告方法定代表人张立强签名同意该条款，合同经营主体发生变更，原告与被告百脑汇公司的合同关系终止，原告应当退还被告百脑汇公司经营押金，本院对被告百脑汇公司持该证据证明的问题确认；
2、垫付费用219546元原告应否给付被告百脑汇公司的问题。
被告百脑汇公司在诉讼中将垫付部分的请求由663862元变更为219546元，其提交了12类票据（被告百脑汇公司主张税金38909.58，提供的票据金额为23254.78元，返佣13089元，客房累计挂账38284元，房券65080元，布草费20929元，10月份电话费10850元，天然气流量费8073元，门锁维修费960元，电脑租赁费1330元，员工年假费10861.60元，2013年工会会费3300.59元，体育馆水费7880元）共计203891.20元用以证明其在经营期间为原告垫付了原告经营期间的费用。原告方法定代表人张立强在2016年3月31日开庭时亲自出庭对被告百脑汇公司垫付过的六项费用认可：认可被告百脑汇公司垫付了税费，但认为与本案无关；认可垫付了返佣费用，认可原告方法定代表人张立强及其朋友住宿产生住宿费，认可原告经营期间销售了房券，对员工休年假的工资及体育馆的水费认可被告垫付了，但须均核对数额；对六项费用，即：垫付一次性布草洗涤、电话费、维修费、天然气流量费、电脑租赁费、工会会费不知道，并不同意前述各项费用在承包费内扣除，本院对该证据及事实认定的意见和理由为：原告认可被告百脑汇垫付的费用，被告百脑汇已提供证据证明了具体的数额，提供的其他证据亦能够证明垫付的费用是原告经营期间的费用，依据双方的合同约定，被告承包之前所发生的债权、债务由原告负责，被告百脑汇公司提供的证据能够证明其垫付事实，故本院对该组证据证明的问题予以确认。
3、关于未交付区域及房间扣减承包费用的问题。
被告百脑汇公司提交了新疆同信物业服务有限公司出具的《证明》及2014年1月13日被告百脑汇公司交给原告并有原告签收的《函》。被告百脑汇公司以该组证据证明原告未按时将酒店大厅机票代售点区域及1099号房间交付其，要求对机票代售区域扣减一年零十个月共55000元，对1099号房间在2014年5月26日方交付，迟延了182天，应当扣减2万元。原告对未交付机票代售点区域认可，亦认可其向机票代售点每年收取25000元租金；原告对于《函》认可收到，认为1099号房间不属于109客房范围，被告百脑汇公司收到房屋后当库房使用。本院对该证据及事实认定的意见和理由为：原、被告间的合同中区域包括营业大厅和前台，原告未按合同约定向被告百脑汇公司交付，对被告百脑汇公司构成违约，该区域的承包费应当按原告出租收取租赁费的标准扣减，该请求属于反驳而不是反诉请求，时间应当是被告百脑汇公司的经营期限共645天，44178.08元，被告百脑汇公司计算有误；对于1099房间，原告的陈述有矛盾，既称不在109间客服范围，但在迟延了182天后又交付给被告百脑汇公司，说明该房屋就是双方约定的交付范围内的房屋，被告百脑汇公司主张2万元参照总承包款及成本支出核算，因原告确实存在延期交付，故本院酌情考虑核减，本院对被告百脑汇公司持该组证据证明的问题予以确认。
4、关于因原告原因造成的经营损失的问题。
被告百脑汇公司提交了2014年3月19日11：43时视频录像光碟一盘，被告百脑汇公司以该证据证明原告拖欠他人款项，债权人为索款集结多人至酒店吵闹闹事多次，致使酒店不能正常经营，要求按合同约定每平方米每日1元赔付损失。原告对该视频认可，对闹事事实认可，但认为只有一天，派出所出面进行了解决，与本案无关。本院对该证据及事实认定的意见和理由为：原告认可债权人至经营场地索款闹事事实存在，对被告百脑汇公司经营必然会造成重大影响，因被告百脑汇主张10天的损失，其提供的证据仅是一天的视频，本院酌情认定合理时间的损失。本院对被告百脑汇公司持该组证据证明的问题予以确认。
被告徐琴承担责任的问题。
被告徐琴在诉讼中提出反诉，在本院判决前，申请撤回反诉，本院另行制作裁定书予以处理。其还提供了原告欠付物业费及百花村股份有限公司租金的证据，用以证明因原告欠费，致使其不能正常经营，原告对该组证据不认可。本院对该证据及事实认定的意见和理由为：合同转让给徐琴，仅前述的大厅机票代售点未完全交付，原告即已对被告构成违约，原告将该部分出租，应当在徐琴经营的自2015年8月19日至2016年5月21日期间内应交纳的承包费中扣减20890元（305天×68.49元，按每年25000元计算）本院对被告徐琴提供的该组证据证明的问题予以确认。
综上，三方协商未果，2016年2月25日原告持诉称中理由起诉来院，审理中，原告及二被告持诉称、辩称中理由不同意各自的诉讼请求。双方各持己见，调解无效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。
当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
一、原告百花村酒店公司的本诉部分。
1、原告主张的承包费能否支持的问题。原告与被告百脑汇公司签订的《承包经营管理协议书》及三方签订的《补充条款》合法有效，三方应当严格履行合同义务，因合同存在经三方同意中途转让事由，二被告应当分别承担各自经营期间的承包费，经庭审当庭对二被告尚欠原告承包费进行核算并经三方确认认可，被告百脑汇公司尚欠原告344442.14元，被告徐琴尚欠原告1153225.86元，事实清楚，证据充分，三方均认可，故原告要求二被告支付承包费的请求合理合法，但应将原告未交付给二被告的区域的费用进行核减，对于合理部分的请求本院予以支持；
2、原告主张的一次性用品费用应否支持的问题。《承包经营管理协议书》中对一次性用品及设施设备的使用进行了约定，双方的约定不违反法律规定，是双方对己方权利的处分，原告所举证据与合同中约定的使用物品高度吻合，且时间在签订合同后的合理交接期限内，该批物品应当是合同中约定的“（清单详见附件）”中的附件，合同约定该部分物品是合同终止后返还和无偿使用，故原告要求二被告支付该部分费用，与约定相悖，对原告的该项请求，本院不予支持；
3、原告主张的损失能否成立。原、被告间的合同中区域包括营业大厅和前台，原告未按合同约定向被告百脑汇公司、徐琴交付营业大厅机票代售点区域及延期向被告百脑汇公司交付1099房间，对被告百脑汇公司及被告徐琴构成违约，其违约在先，故其要求二被告承担损失的请求，本院不予支持；
4、原告要求被告李升振承担连带责任的请求能否成立的问题。被告李升振在“乙方（指百脑汇公司）连带担保人”处签名，其与原告、被告百脑汇公司之间保证合同成立，其个人对百脑汇公司与原告间的债务应当承担保证责任，原告的该项请求本院亦予以支持，原告不要求被告李升振对被告徐琴的债务承担保证责任，因合同转让后，并未征得被告李升振的书面同意，依据法律规定担保人不应对徐琴的债务承担担保责任。
二、被告百脑汇公司的反诉请求。
1、原告收取被告百脑汇公司经营押金的返还问题。《补充条款》证明三方一致同意将酒店转让由被告徐琴经营，并承担由此引发的责任和义务，原告与被告百脑汇公司之间的合同终止，原告应当退还被告百脑汇公司的经营押金，被告百脑汇公司要求原告退还100万元经营押金的请求合理合法，本院予以支持；
2、被告百脑汇公司为原告垫付款项的支付问题。原告认可被告百脑汇垫付的六项费用，原告未提供核算证据，被告百脑汇已提供证据证明了具体的数额，被告百脑汇公司提供的其他六项原告不认可的证据亦能够证明垫付的费用是原告经营期间的费用，依据双方的合同约定，被告承包之前所发生的债权、债务由原告负责，被告百脑汇公司提供的证据能够证明其垫付事实，故本院对被告百脑汇公司要求原告支付其代原告垫付款项203891.20元的请求，本院予以支持；
3、原告未交付区域的款项承担问题。原、被告间的合同中区域包括营业大厅和前台，原告未按合同约定向被告百脑汇公司交付大厅中的部分区域，对被告百脑汇公司构成违约，该请求属于反驳而不是反诉请求，该区域的承包费应当按原告出租收取租赁费的标准扣减645天，合计44178.08元在承包费中核减，对于1099房间，原告的陈述有矛盾，既称不在109间客房范围，但在迟延了182天后又交付给被告百脑汇公司，说明该房屋就是双方约定的交付范围内的房屋，被告百脑汇公司主张2万元参照总承包款及成本支出核算，因原告确实存在延期交付，故本院酌情考虑在原告主张的承包费中核减1万元；
4、债权人为向原告索款至经营场地索款闹事事实存在，对被告百脑汇公司经营必然会造成重大影响，因被告百脑汇公司主张10天的损失，其提供的证据仅是一天的视频，本院酌情认定5天时间为合理时间，由原告按合同约定向被告百脑汇公司给予补偿，对反诉原告的该请求，本院支持合理部分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释（一）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司给付原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司承包费290264.06元（344442.14元-54178.08元）；
二、驳回原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司要求被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司赔偿损失50120.20元的诉讼请求；
三、被告徐琴给付原告乌鲁木齐百花村酒店有限公司承包费1132335.86元（1153225.86元-20890元）；
四、驳回原告乌鲁木齐百花村酒店有限公司要求被告徐琴赔偿损失34872.50元的诉讼请求；
五、驳回原告乌鲁木齐百花村酒店有限公司要求被告新疆百脑汇投资有限公司、被告徐琴给付一次性用品费用469770.16元的诉讼请求。
六、被告李升振对被告新疆百脑汇投资有限公司应给付原告乌鲁木齐百花村酒店有限公司承包费290264.06元承担连带保证责任；
七、原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司退还被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司经营押金100万元；
八、原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司支付被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司代原告垫付款项203891.20元；
九、原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司赔偿被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司经营损失2万元（4000平方米×1元×5天）。
上述被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司应给付原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司合计款项290264.06元，原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司须给付被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司合计款项1223891.20元，相互折抵后，原告（反诉被告）乌鲁木齐百花村酒店有限公司须给付被告（反诉原告）新疆百脑汇投资有限公司933627.14元，被告徐琴须给付原告乌鲁木齐百花村酒店有限公司款项1132335.86元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉请求标的2230246.80元，核定给付金额1422599.92元，占请求标的的63.7%，应收案件受理费24641.97元（原告已预交24692.12元，多交部分款项由本院退还原告），原告乌鲁木齐百花村酒店有限公司负担36.3%，即8945.03元，被告新疆百脑汇投资有限公司负担13%，即3203.46元，被告徐琴负担50.7%，即12493.48元。本案反诉请求标的1259546元，核定给付金额1223891.20元，占请求标的的97.17%，应收案件受理费8385.42（反诉原告新疆百脑汇投资有限公司已预交10384.84元，多交部分款项由本院退还反诉原告），反诉被告乌鲁木齐百花村酒店有限公司负担97.17%，即8148.04元，反诉原告新疆百脑汇投资有限公司负担2.83%，即237.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长冯疆桦
人民陪审员张建国
人民陪审员梁鸿灏
二Ｏ一六年八月十日
书记员谢继尧
王雨薇