福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05���终2806号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区。
主要负责人：陈某，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：施海滨，男，该分行职员。
被上诉人（原审被告）：朱某1，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：朱某3，女，1977年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人��原审被告）：朱某4，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称晋江建行）因与被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。晋江建行的委托诉讼代理人陈丽莉、朱某3、朱某4到庭参加诉讼。朱某1、朱某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋江建行上诉请求：撤销一审判决,改判朱某1、朱某2、朱某3、朱某4在继承保证人朱建华遗产的范围内对晋ＸＸ坤鞋业有限公司（以下简称华坤公司）尚欠晋江建行的承兑汇票款本金23512139.61元，利息、罚息及复利638553.86元（暂计至2017年1月10日）以及自2017年1月11日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4承担。事实和理由：一、保证人朱建华死亡时保证责任尚未发生，晋江建行与朱建华在2014年4月16日签订一份《最高额保证合同（自然人版）》，2016年1月11日续签了一份《最高额保证合同（自然人版）》，2015年10月14日、10月23日、10月29日、11月5日、11月12日、11月25日、12月8日、12月24日，晋江建行与华坤公司分别签订了8份《银行承兑协议》，向其签发8张银行承兑汇票，至此，朱建华作为保证人的连带保证责任已产生，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4作为朱建华的继承人，依法应在继承朱建华遗产的范围内承担相应的连带保证责任。保证之债是一种���产责任，不具有专属性。保证人以自身信用作担保，其实质是以自己不特定的财产为债务人提供担保，如主债务人不能依主合同约定按时偿还借款本息，保证人将负清偿责任。保证合同之债属于财产债务，不具有专属性。保证人以自身信用作担保，其实质是以自己不特定的财产为债务人的债务提供担保，如主债务人不能依主合同约定按时偿还借款本息，保证人将负清偿责任。保证合同之债可以被继承，故保证人死亡后，作为保证人的继承人，应在遗产继承范围内承担连带清偿责任。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4作为朱建华的法定继承人，对朱建华生前所有的财产，应在遗产继承范围内清偿朱建华依法所负的债务。
朱某3、朱某4辩称，一审适用法律及判决正确，请求二审法院驳回晋江建行的上诉，维持原判。
朱某1、朱某2未作答辩。
晋江建行向一审法院起诉请求：判令朱某1、朱某2、朱某3、朱某4在继承保证人朱建华遗产的范围内对华坤公司尚欠晋江建行的承兑汇票款本金23512139.61元，利息、罚息及复利638553.86元（暂计至2017年1月10日）以及自2017年1月11日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：晋江建行于2014年4月16日与朱建华、朱某1签订2014年建闽晋高保字195号《最高额保证合同（自然人版）》，约定朱建华、朱某1自愿为华坤公司与晋江建行在2014年4月16日至2016年4月16日期间签订的借款合同、承兑协议及其他法律性文件所产生的一系列债务提供最高限额为6000万元的连带责任保证。2015年10月14日、10月23日、10月29日、11月5日、11月12日、11月25日、12月8日、12月24日，晋江建行与华坤公司分别签订《银行承兑协议》（编号分别为：2015建晋兑1377、1395、1396、1455、1486、1488、1489、1672号），约定晋江建行向华坤公司签发金额分别为500万元、500万元、500万元、500万元、500万元、600万元、360万元、500万元的银行承兑汇票，汇票期限均为12个月，按汇票金额40%缴存保证金进行质押担保。2015建晋兑1377号《银行承兑协议》到期后，晋江建行于2016年10月19日扣除华坤公司保证金200万元及利息34822.39元偿还该承兑协议项下借款本金。2016年10月24日，晋江建行以华坤公司财务状况恶化为由，就前述2015建晋兑1377、1395、1396、1455号《银行承兑协议》项下的借款向一审法院提起诉讼[案号（2016）闽0582民初11505号]，另于同日就2015建晋兑1486、1488、1489、1672号《银行承兑协议》项下的借款向一审法院提起诉讼[案号（2016）闽0582民初11507号]。审理中晋江建行以保证人朱建华已死亡为由撤回对朱建华的起诉，一审法院经调解分别作出（2016）闽0582民初11505号、11507号民事调解书。现汇票均已到期，晋江建行共扣除华坤公司保证金本息计16087860.39元用于归还本金，为华坤公司垫款23512139.61元。晋江建行于2016年11月3日就（2016）闽0582民初11505号、11507号民事调解书所确定的义务向一审法院申请强制执行，一审法院以（2016）闽0582执5571号、5576号立案执行。朱建华为华坤公司的原法定代表人，于2016年9月9日因病去世。朱某1系朱建华的配偶，朱某2、朱某3、朱某4为朱建华与朱某1所生育的子女。
一审法院认为，就本案诉争承兑汇票所欠的款项，晋江建行已向借款人华坤公司及其他保证人主张权利并经一审法院作出民事调解书后申请强制执行。朱建华亦为诉争借款的保证人，其死亡后��朱某1作为朱建华的妻子，虽为朱建华遗产的法定继承人，但其同时作为华坤公司的保证人对诉争债务承担连带保证责任，已足以涵盖其继承遗产的民事责任。朱某1如放弃继承且该放弃继承的行为可能影响其清偿能力并足以损害晋江建行债权实现的，晋江建行可另行主张予以撤销。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。前述法律所规定的“债务”，应当限缩理解为被继承人死亡之前所确定的债务。朱建华于2016年9月9日死亡，在其死亡前其所担保的主债务尚未到期，到期后主债务人或其他保证人是否还款亦不能确定。也就是说，朱建华死亡时其所负的担保之债尚不确定，不属继承法所规定的继承遗产应当清偿的被继承人债务范围。朱建华生前以个人信用为借款提供保证担保，其在所担保之债尚未确定前死亡，相应的保证责任随朱建华的死亡而自然消灭。晋江建行要求朱某1、朱某2、朱某3、朱某4在继承遗产范围内承担保证责任缺乏法律依据，不予支持。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回晋江建行的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由晋江建行负担。
二审中，朱某3、朱某4各向本院提交了一份书面声明书，声明放弃对其父亲朱建华所有遗产的继承权。晋江建行对朱某3、朱某4的声明未提出异议。该两份书面声明书可以证明朱某3、朱某4在本院审理过程中明确表示放弃对其父亲朱建华所有遗产的继承权。
二审查明：诉争2015建晋兑1377、1395、1396、1455号《银行承兑协议》项下的借款晋江建行已与华坤公司、朱某1等达成调解协议，对华坤公司尚欠晋江建行的诉争借款本息进行确认并经一审法院作出（2016）闽0582民初11505号民事调解书：一、华坤公司应于本调解协议生效后二日内偿还晋江建行借款本金17965177.61元，利息7412.94元及自2016年10月24日起至本息全部清偿之日止的利息（2015建晋兑1377号《银行承兑协议》项下承兑汇票垫款2965177.61元按日万分之五计算利息，2015建晋兑1395、1396、1455号《银行承兑协议》如逾期未还导致晋江建行垫款的，自实际垫款之日起按日万分之五计算利息）；二、晋江建行对华坤公司在2015建晋兑1395号《银行承兑协议》项下保证金200万元、2015建晋兑1396号《银行承兑协议》项下保证金200万元、2015建晋兑1455号《银行承兑协议》项下保证金200万元享有优先受偿权；三、泉州明辉轻工有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱某1对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费129636元，因调解减半收取64818元，由华坤公司、泉州明辉轻工有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱某1共同负担。诉争2015建晋兑1486、1488、1489、1672号《银行承兑协议》项下的借款晋江建行已与华坤公司、朱某1等达成调解协议，对华坤公司尚欠晋江建行的诉争借款本息进行确认并经一审法院作出（2016）闽0582民初11507号民事调解书：一、华坤公司应于本调解协议生效后二日内偿还晋江建行承兑汇票款本金1960万元（如逾期未还导致晋江建行垫款的，自实际垫款之日起按日万分之五计算利息）；二、晋江建行对华坤公司在2015建晋兑1486号《银行承兑协议》项下保证金200万元、2015建晋兑1488号《银行承兑协议》项下保证金200万元、2015建晋兑1489号《银行承兑协议》项下保证金144万元、2015建晋兑1672号《银行承兑协议》项下保证金200万元享有优先受偿权；三、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱某1对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费139400元，因调解减半收取69700元，由华坤公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱某1共同负担。
本院认为，本案中，朱某3、朱某4已明确表示放弃对朱建华所有遗产的继承权。故晋江建行请求朱某3、朱某4在其继承朱建华遗产的范围内对华坤公司尚欠晋江建行的借款本息承担连带清偿责任的请求不能成立，本案应驳回晋江建行对朱某3、朱某4的诉讼请求。朱建华为诉争借款的保证人，其死亡后，朱某1作为朱建华的妻子虽为朱建华遗产的法定继承人，但其同时亦是诉争借款的保证人，其在上述调解书中已对诉争借款本息���担连带保证责任，已足以涵盖其在继承朱建华遗产的范围内应承担的民事责任，故晋江建行请求朱某1在其继承朱建华遗产的范围内对本案诉争借款本息承担连带清偿责任已无实际意义，晋江建行在本案中对朱某1的诉讼请求应予以驳回。因朱某2在本案审理过程中未作出放弃对朱建华遗产的继承权的意思表示，故朱某2仍应在继承朱建华遗产的范围内对华坤公司尚欠晋江建行的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，晋江建行对朱某2的上诉请求成立，本院予以采纳；晋江建行对朱某1、朱某3、朱某4的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定主要事实清楚，但在继承人未声明放弃对朱建华遗产的继承权的情况下即驳回晋江建行的诉讼请求不当，本院予以纠正。朱某1、朱某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判���。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初426号民事判决；
二、朱某2在继承朱建华遗产的范围内对晋ＸＸ坤鞋业有限公司在福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11505号、（2016）闽0582民初11507号民事调解书中应承担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国建设银行股份有限公司晋江分行对朱某1、朱某3、朱某4的诉讼请求。
一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司晋江分行负担25元，朱某2负担25元。二审案件受理费100元，由中国建设��行股份有限公司晋江分行负担50元，朱某2负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被���承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案��作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。