山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1261号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：杨肖，女，该行职工。
被告：张永胜，男，1971年9月25日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李淑伟，女，1975年4月25日出生，汉族，住鱼台县。
被告：邓兴路，男，1958年10月28日出生，汉族，住鱼台县。
被告：高美荣，女，1959年1月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告：杨知运，男，1970年5月9日出生，汉族，住鱼台县。
被告：崔爱连，女，1967年9月30日出生，汉族，住鱼台县。
被告：袁成坤，男，1966年12月26日出生，汉族，住鱼台县。
被告：杨素英，女，1968年12月9日出生，汉族，住鱼台县。
被告孙兰修，男，1966年1月3日出生，汉族，住鱼台县。
被告：杨风芝，女，1967年12月1日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告张永胜、李淑伟、邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。2017年6月26日，因被告张永胜、李淑伟下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人杨肖到庭参加诉讼，被告张永胜、李淑伟经本院公告传唤，被告邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张永胜、李淑伟偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利；2、判令邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由张永胜、李淑伟、邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝承担。事实与理由：2016年4月26日，张永胜与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定张永胜借款200000元，借款利率为月息9.0625‰，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李淑伟与鱼台农商银行签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。邓兴路、杨知运、袁成坤、孙兰修与鱼台农商银行签订了《最高额保证合同》，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。邓兴路、杨知运、袁成坤、孙兰修与鱼台农商银行签订了《保证人担保贷款承诺书》，高美荣、崔爱连、杨素英、杨风芝与鱼台农商银行签订了《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。当日，鱼台农商银行向张永胜发放借款200000元。张永胜偿付借款利息至2016年11月20日，借款本金200000元及2016年11月21日以后的利息至今未付。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（××）还款承诺书》、借款人及担保人相关身份证明、还款记录等证据。
张永胜、李淑伟、邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝未作答辩，亦未提交证据。
本院对鱼台农商银行举出的《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证及配偶（××）还款承诺书》等证据组织质证，因张永胜、李淑伟、邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，鱼台农商银行与张永胜、李淑伟签订了（鱼台农商银行鱼城支行）个借字（2016）第60035号《个人借款合同》，约定借款200000元，用于收购大蒜圆葱等，期限为2016年4月26日至2018年4月11日，借款方式为可循环方式，在规定借款金额及期限内随借随还，循环使用，借款月利率为9.0625‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在办理借款时，李淑伟在鱼台农商银行《共同还款责任承诺书》中承诺，对上述借款本息承担共同还款责任。
鱼台农商银行与邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝签订了（鱼台农商银行鱼城支行）个借字（2016）第60035号《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。高美荣、崔爱连、杨素英、杨风芝作为保证人配偶在《保证人配偶（××）还款承诺书》签名，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。邓兴路、杨知运、袁成坤、孙兰修在鱼台农商银行《保证人担保贷款承诺书》签了名。
当日，鱼台农商银行向张永胜指定账户发放贷款200000元，并约定借款到期日为2017年4月25日。张永胜向鱼台农商银行偿付借款利息至2016年10月20日，后未在履行借款合同义务。
本院认为，鱼台农商银行与张永胜、李淑伟签订的《个人借款合同》，李淑伟在《共同还款责任承诺书》向鱼台农商银行作出的承诺，鱼台农商银行与邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝签订的《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》和《保证人配偶（××）还款承诺书》，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，鱼台农商银行向张永胜发放了借款200000元，张永胜、李淑伟应当按照借款合同约定承担相应的合同义务。而张永胜、李淑伟履行合同至2016年10月20日，后未在履行借款合同义务，应承担违约责任。担保人邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝作为最高额保证连带责任保证人，在债务人张永胜、李淑伟借款合同到期未偿付借款本息时，应当在最高额保证范围内（300000元）承担保证责任。邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝承担保证责任后，有权向张永胜、李淑伟追偿。
本院认为，鱼台农商银行与张永胜、李淑伟签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》与邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝签订的《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（××）还款承诺书》等，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款人张永胜、共同还款责任人李淑伟未按照借款合同约定履行偿付借款本金200000元及利息义务，应承担相应的法律责任。担保人邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝对债务人张永胜、李淑伟未履行借款合同约定的到期债务，应在最高额保证范围内（300000元）承担保证责任。邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝承担保证责任后，有权向张永胜、李淑伟追偿。
综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张永胜、李淑伟、邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永胜、李淑伟于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2016年10月21日起至借款本息付清之日止）；
二、邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝就本判决确定的第一项付款义务在最高保证额300000元范围内承担连带清偿责任；邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝承担保证责任后，有权向张永胜、李淑伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告送达费560元，合计6380元，由张永胜、李淑伟、邓兴路、高美荣、杨知运、崔爱连、袁成坤、杨素英、孙兰修、杨风芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 随志冬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 倪世玲