上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2627号
原告：上海鹏锦服饰有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。被告：上海普进贸易有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海鹏锦服饰有限公司与被告上海普进贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，于2015年12月23日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭天源、被告委托诉讼代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款699108.50元。事实和理由：2013年5月21日，原、被告签订《合作协议》，约定原告为被告生产围裙、T恤。自2013年3月29日起至2015年7月，原告总计交付XXXXXXX元产品，被告支付了XXXXXXX.50元，余款699108.50元一直未付。原告催讨无果，只能诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。因原告交付的产品有质量问题，存在退货和减半收取价款的情况，其中被告在2014年6、7月间退回给原告T恤计83392元，2015年1月20日退回围裙计101932元；2015年6月交付围裙应减价35019.50元，7月交付围裙应减价28480元。另外，原告主张的2014年3月的价款包含运费686元，该款不应由被告承担。被告也没有收到过原告于2015年1月7日交付的60120元围裙。被告认为原告交付产品的价款总计XXXXXXX.50元。被告已经支付价款总计XXXXXXX.50元。原告还曾向被告购买1152元礼品，礼品款已和2013年6月的价款73620元冲抵，冲抵后的价款72468元被告已支付给原告。故不存在被告拖欠原告大额价款的事实。审理中，原告表示在2013年3月18日还交付被告2050元卷轴，总计供货金额应为XXXXXXX元。确认被告退货83392元，已支付XXXXXXX.50元，故诉请金额变更为246698.50元。后原告还同意2014年3月业务中的运费686元不计算到价款中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人双方没有争议的事实确认如下：原、被告于2013年3月发生业务关系，由原告为被告生产围裙、T恤等产品。2013年5月21日，双方签订《合作协议》1份，约定原告按样品为被告生产围裙、短袖T恤、长袖T恤；单价分别为16元、29元、33元；支付方式为当月货款，次月对帐，再次月5号前支付；交货时间为围裙每周600-700条，其他以被告通知协调为准。双方实际业务过程中，围裙单价在每条16元、17元、20元波动，另有围裙加帽子的套装单价为32元/套，消毒水袋单价为2.80元。业务期间，原告于2013年的3月18日交付给被告卷轴2050元，3月至4月间交付围裙52160元，5月交付围裙14400元，6月交付围裙、T恤73620元，8月交付围裙、T恤70740元，10月交付围裙、T恤115500元，11月交付围裙、T恤136230元，12月交付围裙、T恤99960元，2014年的1月交付围裙、T恤128720元，2月交付围裙、T恤10417元，3月交付围裙(帽)、T恤132060元，4月交付围裙、T恤158280元，5月交付围裙、T恤93720元，6月交付围裙、T恤98040元，7月交付围裙、T恤55980元，8月交付消毒水袋、围裙61440元，10月交付围裙、T恤98139元，12月交付围裙55140元，2015年的1月27日交付围裙107280元，2月交付T恤40020元，3月交付T恤50460元，4月交付围裙、T恤54550元，5月交付围裙46740元，6月交付T恤2001元，7月交付T恤1386元。以上产品价款合计XXXXXXX元。另，原告于2015年的6月8日交付绿色围裙1200条，6月12日交付绿色围裙3000条、黑色围裙167条，7月3日交付绿色围裙3560条。绿色围裙原单价为16元，黑色围裙原单价为17元。被告陆续支付价款总计XXXXXXX.50元，其中2013年的6月13日支付41600元，7月3日支付10560元，7月15日支付14400元，10月17日支付72468元，11月14日支付72789，2014年的1月2日支付62640元，1月16日支付10万元，1月28日支付87440元，3月13日支付5万元，3月24日支付49960元，4月17日支付6万元，4月25日支付68720元，6月9日支付10417元，6月26日支付82560元，7月15日支付103280元，8月19日支付93720元，9月28日支付98040元，10月28日支付55980元，11月11日支付61440元，12月9日支付3450元，2015年1月13日支付98139元，3月16日支付55140元，4月3日支付5348元，5月11日支付40020元，6月18日支付50460元，7月16日支付46740元，8月13日支付54550元，9月21日支付37020.50元，10月15日支付29866元。2014年6月，原告出具《T恤库存解决方案》给被告，提出6月25日退49500元T恤、7月15日退55000元T恤的方案。嗣后，被告于2014年6月27日、7月16日实际退回给原告共计83392元的长、短袖T恤。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告主张原告曾向被告购买1152元礼品，但被告未能提供直接的凭证；被告称礼品款和定作价款抵消，但被告在支付定作价款时并没有每笔付清，存在欠款情况，根据被告的付款不能推定原告有购买被告礼品的事实，故本院对被告的这一抗辩不予采信；2、被告提交原告法定代表人李飞鹏所写收条以及原、被告间QQ聊天记录，证明被告于2015年1月20日退给原告围裙101932元。原告对收条和QQ聊天记录真实性没有异议，但以李飞鹏未在收条上签名、未在聊天中认可退货为由否认收到退货。本院认为收条内容明确为收到黑色围裙1180条、绿色围裙5117条；聊天记录显示被告在2015年3月17日说到：“绿围裙5117条、黑围裙1180条(退货总金额-101932元)绿围裙4920黑围裙1680(送货金额107280)”“这样算下来就是5348”，原告随后说到：“对的”。两份证据相印证，足以认定被告于2015年1月20日向原告退回101932元围裙；3、原告提交1份送货单，证明原告在2015年1月7日交付被告60120元围裙。被告对送货单上签收人签字的真实性没有异议，但表示被告系统中没有1月7日的进货，而且原告在QQ聊天时也表示2015年1月份价款被告只欠5348元。本院认为虽然在聊天记录中原告没有提到被告欠1月7日的价款，但现原告提交了送货单，送货单是双方发生交易最直接、客观的凭证，本院以此认定原告在2015年1月7日交付原告60120元围裙；4、QQ聊天记录显示双方在2015年6月5日有以下聊天内容：被告：“你把数量从新统计具体有多少条。周一你帮我直发星巴克仓库1200条绿色围裙”……原告：“绿色围裙：7730，黑色围裙：130条，黑色短袖T恤：50件”……被告：“还有你要给我一个函确认围裙的单价也就是8元条别到时又纠纷了。直送1200条绿色围裙。星巴克仓库：松江区沪亭路XXX号”。原告：“好的”。6月11日QQ聊天时被告又说到：“绿色围裙3000条黑色围裙130条都送仓库(黑色、绿色价格为半价)”，原告回复：“明白”。QQ聊天记录证明被告在2015年6月明确围裙单价为半价时，原告没有提出异议，故本院推定双方商定2105年6、7月间剩余围裙单价按半价计算，这部分围裙价款应减半计算，即原告于2015年6月交付围裙价款应为35019.50元、7月交付围裙价款应为28480元。综上，本院认为，原、被告间定作法律关系明确。原告交付的定作物价款总计应为XXXXXXX.50元，被告支付了XXXXXXX.50元，退回185324元定作物，余款80581元未及时支付，显然违约，依法应当承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海普进贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鹏锦服饰有限公司价款80581元；二、驳回原告上海鹏锦服饰有限公司其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告负担3366.81元，被告负担1633.19元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……