湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地荆州市北京中路259号。
负责人：唐俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹享财，男，汉族，1960年7月1日出生，驾驶员，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北汇菲源科技有限公司，住所地公安县夹竹园镇金猫口村三组。
法定代表人：黄飞，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司与被上诉人邹享财、湖北汇菲源科技有限公司责任保险合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2017）鄂1022民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司的委托诉讼代理人覃世方、被上诉人邹享财的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被上诉人湖北汇菲源科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：一审法院查明被上诉人邹享财的受伤是在张家界市××××区王家坪镇运输货物时与地面发生碰撞，车辆所载货物滑动，造成其左足受伤与事实不符。首先，车辆在地面行驶时，是如何与地面发生碰撞的？没有交警证明，没有现场图片等证据证明车辆与地面发生碰撞的事实。其次，邹享财作为驾驶员，身处驾驶室，是如何被车辆所载的货物所伤？车辆所载货物在后车厢，车辆发生碰撞时作为驾驶员的邹享财是在驾驶室而不是后车厢。一审法院以事故已向保险公司报了案为由，认定保险公司承担赔偿责任明显不合法。报案记录不能替代交警责任认定书作为事故证明，报案记录所载的内容都是报案人单方的陈述，是没有经过第三方查证的，且报案时间是时隔8小时后报的案，没有第一现场。所以一审法院在没有任何合法有效证据的情况下判定保险公司承担责任明显不符合法律规定。根据保险条款的规定，保险人受理报案、现场勘查、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。即保险公司受理报案不能作为认定我司赔偿的依据。根据保险条款的规定，行驶证未有效年检、驾驶员没有取得相应的驾驶资质即从业资格证件的，保险公司免除赔偿责任。
邹享财答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邹享财向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告后期治疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计人民币248605元。
一审法院认定事实：案外人吴林忠（已死亡）以家庭经营形式购买了鄂Ｄ×××××牌号重型仓栅式货车，挂靠登记在被告湖北汇菲源科技有限公司名下并聘请原告邹享财为该车驾驶员。2015年3月13日，被告湖北汇菲源科技有限公司就鄂Ｄ×××××牌号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司购买了车上人员责任险一份，约定车上人员责任险（司机）赔偿限额为100000元人民币∕座，保险期截止2016年3月12日。2015年9月7日06时11分，原告邹享财与吴林忠共同驾驶鄂Ｄ×××××牌号重型仓栅式货车在湖南省××永××区王家坪镇运输货物时与地面发生碰撞，车辆所载货物滑动，造成原告左足受伤。2015年9月7日14时21分，案外人吴林忠向被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司通过电话联系方式报险。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司委托中国人民财产保险股份有限公司张家界市支公司的工作人员到事故现场进行了勘验。原告受伤后，当天被送至张家界市仁康中医院救治。入院诊断为“1、左足神经、肌腱、血管损伤。2、左足舟骨骨折，左第1、3趾骨近节及骰骨骨皮质破裂。3、左足第1-5跗趾关节、骰楔关节、楔骨关节、跗横关节脱位及其关节囊损伤。4、左足皮肤软组织损伤”。当日，原告在该院被施行“清创缝合+左足多发骨折内固定术”。住院4天后，原告于2015年9月11日出院，出院医嘱加强营养。2015年9月11日，原告转入公安县中医医院继续治疗。住院91天后，原告出院。原告在张家界市仁康中医院住院期间共计产生住院医疗费61217.70元，在公安县中医医院住院期间共计产生住院医疗费10971.28元。2016年7月6日，公安孱陵法医司法鉴定所就原告伤情作出了“公孱陵（2016）法医临床鉴字第549号”司法鉴定意见书，鉴定原告邹享财伤情为一处八级伤残、误工期为260日、后续治疗费为6000元。原告经与二被告多次协商保险赔偿无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告邹享财户籍地为湖北省××××号，农业家庭户户籍性质，1994年11月，原告邹享财离开户籍所在地，搬迁至公安县居住，直至本案交通事故发生。
一审法院认为：被告湖北汇菲源科技有限公司就鄂Ｄ×××××牌号重型仓栅式货车与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在自愿、公平的基础上签订的《机动车车上人员责任保险》合同没有损害国家、集体、第三方利益，没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法、有效之合同。保险事故发生后，鄂Ｄ×××××牌号重型仓栅式货车实际车主即案外人吴林忠及时履行了保险报案义务，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司亦委托了相关保险人员到事故现场进行了勘验。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司仅以原告及吴林忠在事故发生后没有向公安交通管理部门报警为由，否认该事故属于《机动车车上人员责任保险》合同约定的赔偿事由没有事实及法律依据。原告邹享财作为被保险车辆鄂Ｄ×××××牌号重型仓栅式货车的乘坐人，在该车行驶过程中，被车载货物轧伤，属于《机动车车上人员责任保险》合同约定的赔偿范围，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司拒不支付保险赔偿款，构成违约，应依法承担违约责任。原告邹享财虽为农业家庭户户籍性质，但从1994年11月开始离开原居住地，前往公安县居住，其诉请按照湖北省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配年收入标准来计算伤残赔偿金的数额，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告没有提交护理人员名单及护理人员收入标准，其诉请按照150元∕天的标准来计算护理费损失，没有事实及法律依据，本院不予支持，原告本项损失可参照湖北省统计部门公布的2016年度城镇居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准来计算。原告没有提交工资收入证据，但其诉请按照4500元∕月的工资标准计算误工费损失没有超过湖北省统计部门公布的2016年度交通运输业在岗职工人均年平均工资收入标准，本院予以支持。参考医嘱，本院酌定原告邹享财营养费损失为3000元。原告提交了价值440元的定额交通费发票，符合本案交通费支出事实，本院予以采纳。原告没有诉请医疗费损失及精神损害抚慰金，是对其民事权利的自由处分，本院准许。参照湖北省统计部门公布的2016年度的统计数据，确认原告邹享财各项损失如下：1后期治疗费6000元。2、住院伙食补助费4750（95天×50元）元。3、营养费3000元。4、护理费8104（31138元÷365天×95天）元。5、误工费38465（4500元×12个月÷365天×260天）元。6、伤残赔偿金162306（27051元×20年×30%）元。7、交通费440元。上述损失共计人民币223065元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在《机动车车上人员责任保险》合同限额内赔偿原告邹享财各项损失计人民币100000元，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告邹享财各项损失计人民币100000元。二、驳回原告邹享财的其他诉讼请求。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案保险事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司委托相关保险人员到事故现场进行了勘验，认定为车上人员责任险，而不是保险金额为100万元的第三者责任保险。上诉人所提事实疑问均应在现场勘查时予以解决。2016年1月17日，中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在机动车保险报案记录（代抄单）上估损55173元，邹享财认为过低，由此引起纠纷。本案车辆在投保时，使用年限为0年，邹享财取得了相应的驾驶证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 瀛