山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初2275号
原告：梁云（死者张某5之妻），女，1982年10月30日出生，汉族，住微山县，居民。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告：张某1。
法定代理人：梁云（张某1之母），住微山县夏镇街道戚城街***号。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告：张某2。
法定代理人：梁云（张某2之母），住微山县夏镇街道戚城街***号。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告：张存孝（死者张某5之父），男，1958年11月10日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告：桑信英（死者张某5之母），女，1957年8月9日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司微山县供电公司，住所地：微山县夏镇街道东风东路47号。
法定代表人：赵东溪，经理
委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
原告梁云、张某1、张某2、张存孝、桑信英与被告国网山东省电力公司微山县供电公司（以下简称微山供电公司）触电人身损害责任纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，因案情复杂，于2017年11月15日依法裁定该案适用普通程序审理。2017年12月4日本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告梁云及五原告的委托诉讼代理人朱思峰、被告微山供电公司的委托诉讼代理人班运志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云、张某1、张某2、张存孝、桑信英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。2017年10月10日五原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计934607.20元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者张某5生前在微山县夏镇街道办事处戚城街经营饭店。2017年8月24日11时55分左右，就餐的客人反映正在运转的电风扇停止工作。张某5对电风扇进行检查时突然触电，被电击后倒地。随后，被送往微山县人民医院抢救，后经抢救无效死亡。微山县人民医院出具的居民死亡医学证明结论为电击猝死。事后经家人查找原因，发现由被告统一安装的漏电保护器已经损坏，在事故发生时并没有跳闸。原告认为被告作为电表箱的产权人和管理人，因平时工作疏于管理，且在事发时漏电保护器未能正常启动，导致张某5在触电后经抢救无效死亡，给原告造成巨大损失和精神伤害，应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告微山供电公司辩称：一、触电线路产权属于用户，供电企业不承担赔偿责任。二、供电企业设备的配电箱及其设施中的剩余电流动作保护为中级保护，保护范围为低压电网主干和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。依中级保护的范围和作用，供电企业不承担因此造成的损害责任。三、受害人在处置供电设施故障时有明显过错，应对其过错承担责任。四、造成本次事故的其他原因。1、原告触电时使用的电风扇是否为合格产品，或使用期限过长造成外壳带电，原告应提供购买时间及合格证书，据实证明使用的为合格产品及使用时间。2、原告使用电器环境恶劣，也是造成事故的原因之一。经营地处前有三楼挡风、东又紧靠住户、通风不畅、地面潮湿，明显看出地板有水，电风扇油污严重。
原告梁云、张某1、张某2、张存孝、桑信英围绕诉讼请求向本院提交了证据：一、2017年8月24日张某5经营的饭店内现场视频资料一份，证明本案事发时张某5被电击倒地受伤的事实及电表箱内漏电保护器未能正常启动是导致张某5触电死亡的直接原因的事实。二、微山县人民医院门诊收费票据2张（共计753.70元）、居民医学死亡证明一份、诊断证明书一份及急诊病历一页，证明张某5被电击后因抢救支出医疗费用753.70元及张某5的死亡原因为电击猝死。三、微山县殡仪馆出具的张某5的火化证明一份、微山县公安局欢城派出所出具的户籍证明一份，证明张某5因死亡注销户口的事实。四、微山县欢城镇张楼村村民委员会出具的证明一份、张某5的户口本、张存孝的户口本各一份，证明张某5家庭成员及身份关系，其父亲张存孝、母亲桑信英共有子女三人，需扶着，张某5的婚生子女张某1、张某2尚未年满18周岁需要扶养的事实。五、2016年7月20日租赁费单据一张及微山县夏镇街道戚城支部委员会出具的证明两份，证明张某5经营的“正宗辛集张记羊肉汤馆”租赁的门面房位于戚城街102号，经营的时间是从2016年7月份开始，案发时张某5在县城居住一年以上且主要收入来源地为县城，死亡赔偿金应按照城镇居民的赔偿标准计算以及饭店内的电力产权人、管理人为本案被告的事实。六、被告的电费缴费收据15张，证明张某5经营的的饭店位于戚城街102号以及从2016年7月份开始经营饭店的事实。七、证人张某3、张某4、李某、杨某出庭作证,证明：1、涉案电力设施的管理、维护、维修等工作均由被告负责；2、死者张某5的饭店从2016年7月份至事发前一直在经营，同时证明张某5的主要收入来源地及工作地点在县城至事发时已超过一年以上，其死亡赔偿金应当参照城镇居民进行赔偿的事实。
被告微山供电公司无证据提交。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：针对证据一，被告认为1、视频资料没有反应出事故地点存在家用断电保护器。2、电风扇所用连线为临时拉线，不能证明临时拉线电源的出处。3、根据录像显示，死者张某5是在临时饭店、临时通道、电风扇第二次停转时，手握电风扇外壳而触电，没有采取停电、断电措施。4、录像显示从张某5触电倒地到120救护车救护人员用担架走进饭店约10分钟，死者家属采取的抢救措施存在疏漏。5、关于原告录像中显示的断电保护器是中级断电保护器，是集中电表箱内的总断电保护器，不能证明在触电那一刻断电保护器已经损坏，事后原告说断电保护器被损坏并不能证明中级断电保护器在触电发生时已损坏的事实。对证据二、三、四、六、七无异议；证据三证明中的死亡原因与微山县人民医院出具的医学推断证明结论不一致；对证据五中微山县夏镇街道戚城支部委员会两份证明认为无效，不认可，其他证据予以认可。
本院认为，被告对原告提供的证据二、三、四、六、七及证据五中的租赁费收据无异议，本院依法予以采信；对于原告提供的证据一，能够真实地反映事故发生的时间、地点、经过以及死者张某5因直接接触漏电的电风扇导致触电身亡的事实，本院予以采信；同时被告对证据一的质证观点合理、合法，本院依法予以采纳。庭审中被告已认可涉案的集中电表箱的产权人和管理人均属于被告，因此对证据五中微山县夏镇街道戚城支部委员会的两份证明，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份死者张某5租赁位于微山县夏镇戚城街102号房屋与其家人共同经营“正宗辛集张记羊肉汤馆”，其羊汤馆内使用的电表与其邻居使用的电表共同集中于一个电表箱内，该集中电表箱的产权所有人及管理人均是被告。原告提供的视频资料显示，集中电表箱右侧共三排电表，每排两个电表，共六个电表，左侧上方配有中级剩余电流断电保护器，左下方并排装有五个分户末端剩余电流动作保护器。羊汤馆内电风扇摆放在临时过道中，地面潮湿，并且使用的电线是临时拉线。2017年8月24日11时55分左右，正在运转的的电风扇先后两次停止了运转。第一次停止运转后，张某5对电风扇进行了调试，电风扇恢复运转后不足十分钟再次停止了运转。张某5从厨房内走出来后，在未采取任何停电、断电措施的情况下，再次欲对电风扇进行调试。当张某5用右手直接接触电风扇外壳时，被漏电的电风扇击倒在地。事发后十几分钟，张某5被送往微山县人民医院进行抢救。2017年8月24日12时08分，微山县人民医院急诊病历记载：“电击后意识不清10分钟余，10分钟前，患者被电击后意识丧失，120赶至现场发现呼吸心跳停止。查体：意识丧失，面色紫绀，双侧瞳孔散大，对光反射消失，未闻及呼吸音及心音，腹部稍胀，四肢无自主活动，右上掌指可见烧灼皮肤（入口），右下足底可见烧灼皮肤（出口），××理反应均未引出。初步诊断为电击猝死”。因实施抢救花去医疗费753.70元，2017年8月25日微山县人民医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”中记载的死亡原因为电击猝死。死者张某5已于2017年8月26日在微山县殡仪馆火化。
另查明，死者张某51983年9月20日出生，原告梁云19**年10月30日出生，死者张某5与原告梁云于2005年10月10日登记结婚，婚后育有一子一女。女儿张某1，2006年11月24日出生，上学；儿子张某2，2014年7月31日出生，尚年幼。张某5共姊妹三人，妹妹张娟已出嫁，弟弟张浩已成年，在外打工。父亲张存孝1958年11月10日出生，务农，母亲桑信英，1957年8月9日出生，务农。
原告梁云等五人为维护其合法权益于2017年9月5日诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计100000元，2017年10月10日原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计934607.2元。其中，医疗费753.70元；死亡赔偿金680240元（34012元×20年）；丧葬费29098.50元（58197元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费：女儿张某133316元（9519元/年×7年÷2人），儿子张某271392.50元（9519元/年×15年÷2人）；父亲张存孝63460元（9519元/年×20年÷3人），母亲桑信英63460元（9519元/年×20年÷3人）；被扶养人生活费合并主张174515元；精神抚慰金50000元。
本院认为，本案是居民低电压触电致亡案件。低压触电人身损害事故属于一般侵权行为，适用过错责任。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”《供电营业规则》第四十七条规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”本案中供电设施的分界点为电表下方，集中供电箱设施为供电企业，下方出表线供电设施为用户。
本院经审理查明，死者张某5使用的集中配电箱的产权人和管理人均属于被告。该案争议的焦点问题是被告是否存在过错，应否承担侵权责任。原告认为被告所有和管理的集中配电箱内的中级剩余电流断电保护器在事故发生时应当断电而未断电，是造成事故的根本原因和主要原因。剩余电流动作保护装置，是指电路中带电导线对地故障所产生的剩余电流超过规定值时，能够自动切断电源或报警的保护装置，又称为漏电保护器，共分为三级。关于漏电保护器的工作原理，《农村低电压技术规程》（DL/T499-2001）规定：“5.1.2剩余电流动作保护器对被保护范围内相-相、相-零引起的触电危险，保护器不起保护作用。”也就是说，当人体沟通相线与相线、相线与零线之间形成电路的时候，即人体成了一个“用电设备”时，这种触电不存在对地漏电也就是“对地故障”，根据剩余电流动作保护装置的概念和工作原理，此时没有剩余电流产生，漏电保护器不会作出分断的动作，因而不会起到保护作用。根据微山县人民医院的急珍病历诊断书记载死者张某5“右上掌指可见烧灼皮肤（入口），右下足底可见烧灼皮肤（出口）”的情况可知，张某5的右上掌指和右下足底分别为电流的入口和出口，电流未从其他部位流出，张某5的触电情形符合相-
相或相-
零的触电情形，也就是说张某5的身体作为了电流与大地的连接导体，即使安装剩余电流保护器，也不能避免其触电死亡后果的发生。同时也说明电风扇使用的线路无接地线，这是本案导致张某5触电死亡的根本原因。
根据《剩余电流动作保护器农村安装运行规程》第6.4的规定：“末端保护可装在用户配电箱内，也可装在用户室内进线上”。从原告提供的视频资料中可以看出，无论是集中电表箱内部分电线还是从电表箱底端引出的电线均存在杂乱无章、安装不规范的情形。尤其是集中电表箱左下方的五个末端剩余电流动作保护器存在安装不规范的事实。其进线口只有火线接入，没有零线接入，多股电线在五个末端剩余电流动作保护器的右端杂乱地联接在一起，存在多个火线共用零线的情形，严重违反了《剩余电流动作保护器农村安装运行规程》第5.2条：“保护器后的零线、相线均不得与其他回路共用”的规定，导致该末端剩余电流动作保护器不能正常工作，只能作为手动断电开关使用。根据《中华人民共和国电力法》第三十四条规定：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作”。《供电营业规则》第五十二条规定：“供电企业和用户都应加强供电和用电的运行管理，切实执行国家和电力行业制订的有关安全供用电的规程制度。……。”第六十五条规定：“供电企业和用户都应经常开展安全供用电宣传教育，普及安全用电常识”。本案中在集中电表箱内末端剩余电流动作保护器不能正常工作的情况下，被告应当及时向用户普及安装末端剩余电流保护器的工作原理及安全用电常识，并检查用户在室内是否安装了末端剩余电流动作保护器，如果未安装，应告知并指导用户正确安装和使用末端剩余电流动作保护器，而不应该对用户未在室内安装剩余电流动作保护器疏于监督和检查，导致用户用电存在安全严重隐患。以上表明，张某5的触电死亡事故与被告日常对其所有的电力设备安装与供电的安全运行管理存在不规范、不到位、对用户安全用电宣传、监督不到位存在一定的关系。
本院认为，被告在本案中虽然存在供电设备安装、供电安全运行管理及安全用电宣传不到位等过错，但相对死者张某5自身过错，被告过错较小，应负事故的次要责任。本案死者张某5在触电死亡案件中存在重大过错，应承担该事故的主要责任。具体为：1、本案触电点为张某5经营的饭店通道内漏电电风扇所使用的临时拉线，该临时拉线无接地线，且产权属于死者张某5。从原告提供的视频资料可以看出，集中电表箱以下的电线杂乱无章的散落在地上，存在严重的安全隐患。2、张某5经营的羊汤馆内未规范安装末端剩余电流动作保护器，对人身触电危险存在安全隐患。3、死者张某5自身缺乏基本的安全用电常识。首先，电风扇使用的临时拖地插座存放的地点是羊汤馆过道，从视频资料可以看出，过道旁边摆放着水盆、水桶，地面上有水溅过的痕迹，可知周围环境阴暗潮湿，其经营的羊汤馆内空气中油污严重，钠离子含量偏高，张某5应当预见到这些因素极易金使使用中的电气设备绝缘部分被腐蚀而未预见到或者未定期对其使用的电风扇进行检修。其次，张某5作为成年人应当具备处置用电设施故障应先停电的常识，在电风扇第一次停止运转时张某5进行了调试，当其发现电风扇再次停止运转时，应当首先想到电风扇可能存在用电故障，应切断电源后再进行调试，但张某5未切断电源就对电风扇再次进行了调试，最终导致其触电死亡。
综上所述，死者张某5在本次事故过错明显，且触电线路产权属于张某5，张某5应承担该事故90%责任，被告未尽到电力设备规范安装、供电安全运行管理及安全用电检查、宣传义务，应承担该事故10%的责任。
关于赔偿项目及赔偿数额，医疗费以医疗费发票753.70元为准；死者张某51983年出生，自2016年7月租赁事故地点的房屋经营羊汤馆，该房屋位于微山县夏镇戚城街，属于微山县城内，其收入主要来源于城镇居民，且已满一年以上，其死亡赔偿金应当参照2016年度城镇居民家庭人均可支配收入乘以20年计算，即680240元（34012元×20年）；丧葬费以2016年度城镇单位在岗职工年平均工资计算为29098.50元（58197元/年÷12个月×6个月）；十八周岁以下的被扶养人生活费：女儿张某12006年11月出生，仍需扶养七年，儿子张某22014年7月出生，仍需扶养15年，扶养人为原告梁云及死者张某5，扶养费参照农村居民人均生活费支出分别为：张某133316.5元（9519元/年×7年÷2人）；儿子张某271392.5元（9519元/年×15年÷2人）；十八至六十周岁以下被扶养人生活费：张某5的父亲张存孝1958年11月出生，农村居民，仍需扶养20年，张某5姊妹三人，扶养费为：63460元（9519元/年×20年÷3人），张某5的母亲桑信英1957年8月出生，农村居民，仍需扶养20年，扶养费为63460元（9519元/年×20年÷3人）；被扶养人生活费根据农村居民人均年生活消费支出额，并依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，四名被扶养人生活费共计主张174515元（四人重合时间为7年：9519元/年×7=66633无；张某2、张存孝、桑信英三人再次重合时间为8年：9519元/年×7=76152元；张存孝、桑信英还需扶着5年：9519元/年×7=31730元，合计66633+76152+31730=174515），符合法律规定；张某5正值壮年，负有抚养孩子、赡养老人、照顾家庭的重任，其死亡给其亲属造成了巨大的精神伤害，精神抚慰金本院酌情支持10000元，以上费用共计894607.70元。按原被告双方应该承担的责任划分，死者张某5承担90%的责任，即805146.93元，被告微山供电公司承担10%的责任，即89460.77元。因此，五原告要求被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金各项费用共计89460.77元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国电力法》第三十四条，《供电营业规则》第五十一条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告国网山东省电力公司微山县供电公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告梁云、张某1、张某2、张存孝、桑信英，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金各项费用共计89460.77元。
二、驳回原告梁云、张某1、张某2、张存孝、桑信英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13146元，由原告梁云、张某1、张某2、张存孝、桑信英负担11831.4元，由被告国网山东省电力公司微山县供电公司负担1314.6元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 王延河
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 帅