wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第445号
原告：郑帝森，男，1954年12月10日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。
上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告郑帝森诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑帝森的委托代理人陈润，被告吉雅公司、张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吉雅公司于2003年12月21日签订《认购书》，约定由原告向吉雅公司购买位于中山市XX镇XX花园第XX号商铺，并支付了全部购房款。但被告在合同签订后又将该房屋出卖给第三人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权请求解除与被告的商品房买卖合同，并请求其返还已付购房款及利息、赔偿损失。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告吉雅公司于2003年12月21日签订关于买卖中山市XX镇XX花园第XX号商铺的《认购书》；2、两被告向原告退还已支付的购房款16万元及利息损失（从2003年12月21日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、被告向原告支付赔偿金16万元；4、诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1、三乡吉雅花园认购书；2、收据。
两被告辩称：原告于2003年12月21日出借10万元给被告时，要求以吉雅公司开发的XX镇XXXX花园XX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了楼款16万元的收据；2007年9月25日原告又出借10万元给被告时[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第439号]，又要求以吉雅公司的物业作抵押，并签订了认购书出具了楼款10万元的收据[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第443号]。至于原告起诉请求被告归还的157400元是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第437号]；原告起诉请求被告归还的10万元也是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第444号]，签订认购书出具楼款10万元的收据作增大抵押物之用。总的来说，从2003年至2007年期间，原告两次分别借给被告10万元，实际借给被告共计20万元，其余欠款均是利息，多年来共支付给原告的利息约为30-50万元。认购书和楼款收据不是真实的商铺买卖关系，而是用来抵押担保。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
两被告在法定期限内未提供证据。
经审理查明：原告与吉雅公司于2003年12月21日签订一份《认购合同》，约定原告认购吉雅公司的中山市XXXX花园XX号商铺，该物业建筑面积275平方米，认购楼价16万元（581.81元/平方米），付款方式一次性付款，于2004年12月底前交楼。同日，被告吉雅公司向原告出具收据一张，内容为：“今收到郑帝森购买XX花园XX号商铺款16万元”。庭审时被告张其陈述，本案16万元的商铺款收据和认购合同，实际是于2003年12月21日向原告借款10万元的抵押担保，原告否认该商铺款系借款的抵押担保，但未进一步提供商铺款如何交付的凭证。此外，原告另行起诉的（2012）中一法三民一初字第439号案证据中，其中的一张借据内容为：“今向郑帝森借到人民币26万元，因周转之用到2008年5月21日归还；还清款时郑帝森退回认购合同及收据给张其”。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市XXXX花园XX号商铺，建筑面积为275平方米，购房总价为385000元，签约日期2004年1月13日，于2004年2月2日登记备案在郑裕饶名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑帝森，其出借金额为15万元；后附的《虚假按揭物业明细表》涉及涉讼商铺，贷款人为郑裕饶，贷款金额231000元。
本院认为：本案的诉因是原告与被告吉雅公司签订了认购书并支付了购房款后，原告认为被告违约未将商铺销售给原告，请求被告退回购房款并赔偿损失，故本案应为商品房预售合同纠纷。本案中，原告是否有实际向被告交付此16万元商铺款是本案争议的焦点。首先，从认购书的具体内容看，原告认购的商铺单价为581.81元/平方米畸低，与市场价格明显不符；其次，被告陈述认购书及商铺款收据是原告借款给被告时要求以吉雅公司的物业作抵押担保时所签订，并非是真实的商铺交易关系，（2012）中一法三民一初字第439号案证据中的一张借据内容印证了被告的陈述；因原告涉及被告非法吸收公众存款，原告有责任进一步提供交付此商铺款的证据，以证明商铺款与借款不属于同一笔款或者不是借款的抵押担保，但原告无法提供证据证明；再次，原告与吉雅公司签订了认购书并支付了全额商铺款后，近十年时间一直未签订正式的商品房买卖合同，也未向被告主张过权利，原告的行为不符合一个正常购房人的行为。从上分析，原告的证据不足以证明其有另行向被告支付商铺款的事实，主张被告返还商铺款及赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑帝森的诉讼请求。
案件受理费7292元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一二年十月二十三日
书记员 唐 群
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初4311号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：杨秋云，女，成年，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告杨秋云电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 冰
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1544号之三
申请人席志强，男，汉族，住孟州市
被执行人杨小华，男，住洛阳市.
关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月09日冻结了被执行人杨小华在中国工商银行XXX账户内存款人民币6201.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨小华在中国工商银行XXX账户内存款人民币7025.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡明伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李淑霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终5077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏金龙，男，1972年8月29日出生，蒙古族，司机，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：宋德林，男，1987年8月16日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏金龙、宋德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判我公司不承担6650元的赔偿责任；2、一二审案件受理费、评估费由被上诉人承担。事实及理由：根据保险公司与被保险人签订的第三者责任险保险条款的约定，交通事故致使第三者发生的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，在投保时保险公司已经履行了明确说明的义务，故保险公司不应予以赔偿。
魏金龙、宋德林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
魏金龙向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿我停运损失费6650元、更换汽车反光号牌费100元、计价传感器70元，鉴定费2000元，合计8820元；二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月16日11时许，宋德林驾驶×××号小型普通客车沿新城宝山路由北向南行驶至临潢大街交叉路口向东左转弯时，与魏金龙驾驶的×××号沿宝山路由南向北行驶至该地点时相撞，发生致朱亚楠受伤，两车损坏的道理交通事故。该事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，宋德林负事故的全部责任，朱亚楠、魏金龙无过错，无责任。宋德林驾驶事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，且事故发生在保险期间内。魏金龙驾驶的出租车系营运车辆，因本次事故造成自2017年5月16日起停运，并于2017年5月19日至2017年6月3日在天津一汽特约维修服务站维修，该修车费被告保险公司已经赔付完毕。本案在审理过程中，魏金龙向一审法院提出申请，要求对×××号小型轿车自2017年5月16日起至2017年6月3日期间每日的停运损失进行评估，一审法院委托赤峰惠兴资产评估事务所进行了评估，该所的评估结论为：×××号小型轿车每日停运损失在评估基准区间的市场价值为人民币350元，停运19天总停运损失在评估基准区间的市场价值为6650元。魏金龙支付评估费2000元。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因宋德林在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，魏金龙请求的停运损失6650元，鉴定费2000元，符合法律规定，一审法院予以支持。魏金龙请求的更换汽车反光号牌费100元，因其提供了正规收据，且保险公司未提举证据证明其已经赔付该笔款项，故对魏金龙的该项诉讼请求一审法院予以支持；魏金龙请求的计价传感器70元，因其未提交正规单据，故对其该诉讼请求一审法院不予支持。保险公司辩称的停运损失不属于保险赔付责任，诉讼费、评估费不予赔偿的主张，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告魏金龙停运损失6650元，更换汽车反光号牌费100元，合计6750元；二、驳回原告魏金龙要求被告宋德林承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，宋德林驾驶×××号小型普通客车沿新城宝山路由北向南行驶至临潢大街交叉路口向东左转弯时，与魏金龙驾驶的×××号沿宝山路由南向北行驶至该地点时相撞，造成一起交通事故，宋德林负本次事故的全部责任的事实清楚。上诉人称停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了投保单及商业险责任条款，上述证据不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，上诉人应承担涉案车辆停运损失的赔偿责任。上诉人关于不承担案件受理费、鉴定费的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一七年十二月二十七日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执442号
申请执行人：杨清菊,女,1972年9月4日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：四川省竹新高强管桩有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪,职务：总经理。
本院在执行杨清菊与四川省竹新高强管桩有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为1584元，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地等进行了查询，查明被执行人名下虽有机器设备（已被另案查封），但现不具备处置条件，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘大富
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终141号
上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。
法定代表人：张龙芳。
被上诉人(原审原告)：李国良，男，汉族，1955年出生，住广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：王木娇，女，汉族，1977年出生，住清远市清新区。
上述上诉人委托诉讼代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人李国良、王木娇商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1324号民事裁定。向本院提出上诉。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月十四日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执监38号
申诉人（被执行人）：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号。
法定代表人：袁国仙，总经理。
委托诉讼代理人：宋思涛，该公司员工。
申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘宜科，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
申诉人四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）不服本院（2016）川01执异775号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。
鹏筑公司申诉称，四川省高级人民法院（2017）川执复152号裁定认为成都中院（2016）川01执异775号执行裁定未向当事人交代向上级法院申请复议的权利，违反程序法规定，严重影响当事人的诉讼权利，应通过监督程序纠正。为此，特向成都市中级人民法院申请执行监督，请求撤销成都市中级人民法院（2016）川01执异775号执行裁定，解除对财产超标的部分的查封。
本院查明，在中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与鹏筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据华西公司提出的诉前财产保全申请，于2016年4月28日作出（2016）川01执保158号执行裁定，查封鹏筑公司位于成都市新都区××大道××号的国风*新派客的房产，查封限额为120000000元。鹏筑公司以超标的查封为由向本院提出执行异议，本院于2016年8月24日作出（2016）川01执异775号执行裁定，驳回其异议申请。该裁定未载明权利救济内容。鹏筑公司不服该裁定再次向本院提出异议请求，本院另立（2017）川01执异1028号案件进行审查处理，并作出（2017）川01执异1028号执行裁定，驳回鹏筑公司的异议请求。鹏筑公司不服该裁定向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院审查后认为：成都中院（2016）川01执异775号执行裁定未向当事人交待向上级法院申请复议的权利，应另行通过监督程序纠正。成都中院以鹏筑公司的复议申请另立（2017）川01执异1028号案件并进行审查，不符合受理条件。遂于2017年10月23日作出（2017）川执复152号执行裁定，撤销本院（2017）川01执异1028号执行裁定并驳回鹏筑公司的异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，本案中鹏程公司以本院采取的财产保全措施超标的为由提出的异议，属于执行行为异议的审查范畴。该异议审查作出裁定后，应当赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。但本院作出的（2016）川01执异775号执行裁定，未向当事人交代可申请复议的权利，系严重违反法定程序，该错误四川省高级人民法院已经在裁定书中指明并要求本院监督纠错，本院应当执行，将原错误裁定撤销。为保证申诉人的相关救济权利，（2016）川01执异775号执行裁定撤销后，关于财产保全措施是否超标的问题，本院将恢复该执行异议案件的审查，并在该案中作出处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川01执异775号执行裁定；
二、恢复（2016）川01执异775号案件的审查。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐国峰
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。下级法院收到上级法院的指令后必须立即纠正。如果认为上级法院的指令有错误，可以在收到该指令后五日内请求上级法院复议。
上级法院认为请求复议的理由不成立，而下级法院仍不纠正的，上级法院可直接作出裁定或决定予以纠正，送达有关法院及当事人，并可直接向有关单位发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8597号
原告:上海舒泊停车场管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1MF4DF7G，住所地江苏省昆山市周市镇泰莲超市内一楼100室。
负责人：王洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗伟超，男，该公司员工。
被告:翟军献，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告上海舒泊停车场管理有限公司昆山分公司（以下简称舒泊昆山分公司）与被告翟军献不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗伟超到庭参加诉讼，被告翟军献经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒泊昆山分公司向本院提起诉讼请求：要求被告翟军献归还公司营业款9679元。事实和理由：被告翟军献未将原告公司2017年3月20日至2017年3月28日的营业款9679元按照规定时间存入公司指定账号。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现被告已失去联系，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告翟军献未作答辩。
经审理查明：被告翟军献于2016年12月1日进入上海舒泊停车场管理有限公司工作。原告系上海舒泊停车场管理有限公司的分公司，被告翟军献按照公司的安排，在卜蜂莲花昆山店停车场担任主管一职，负责停车场的日常运营、处理顾客停车纠纷、收取停车营业款、进行款项报账等工作。2017年3月20日至2017年3月28日，被告翟军献在收取该期间的停车营业款共计8745元及114张肯德基停车券后未按规定时间将上述款项及停车券交付给原告，由此引起本案纠纷。
另查明，2015年11月20日，昆山泰莲超市有限公司（甲方）与上海舒泊停车场管理有限公司（乙方）签订一份《卜蜂莲花昆山店停车场委托经营管理合同》，约定将甲方所属位于江苏省昆山市长江北路128号卜蜂莲花昆山店停车场委托乙方管理，并由乙方实行停车收费，合同有效期自2016年2月1日起至2019年2月1日止。2016年10月30日，上海舒泊停车场管理有限公司（甲方）与苏州肯德基有限公司昆山莲花店签订一份《停车费月结协议》。协议约定：“一、当日在肯德基消费的顾客，持乙方提供凭证（乙方收取票据，盖章有效），可免停一小时（含15分钟免停时间）。超过一小时停车的费用由甲方直接向顾客收取。二、每周一下午两点前，甲、乙双方对前一周的免费停车凭证（甲方收集的乙方印有编码的停车券）进行清点确认，并在确认无误的情况下，在“每周车费确认表”中签字确认。停车券（凭证）贰元/张。……”。
再查明：庭审后，上海舒泊停车场管理有限公司向本院出具一份情况说明，内容载明：“上海舒泊停车场管理有限公司和卜蜂莲花昆山市长江北路店签订停车场管理合同后在昆山市注册了上海舒泊停车场管理有限公司昆山分公司，实际由上海舒泊停车场管理有限公司昆山分公司经营，上海舒泊停车场管理有限公司同意该停车场的营业款由上海舒泊停车场管理有限公司昆山分公司收取、占有。上海舒泊停车场管理有限公司不再对本案涉案款另行主张权利。”。
上述事实，由舒泊停车场管理有限公司值班报告表、卜蜂莲花昆山店停车场委托经营管理合同、停车费月结协议、劳务合同书、情况说明及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告翟军献经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，被告翟军献系上海舒泊停车场管理有限公司的员工，其因履行工作职责所代为收取的停车营业款应归上海舒泊停车场管理有限公司所有，被告翟军献无权占有，应予返还。本案审理期间，上海舒泊停车场管理有限公司向本院出具一份情况说明，确认卜蜂莲花昆山店停车场实际由原告进行经营，同意停车营业款由原告收取，本院予以确认，故被告翟军献应向原告返还收取的营业款。关于被告应返还的营业款金额，本案中，自2017年3月20日至2017年3月28日期间，被告翟军献共计收取停车营业款8745元及114张肯德基停车券，其中肯德基停车券根据《停车费月结协议》的约定，每张2元，114张肯德基停车券计228元，故被告翟军献应向原告返还停车营业款共计8973元（8745元+228元）。原告陈述，肯德基停车券是每月月底到肯德基进行结账，被告翟军献已将2017年3月份的四百多张肯德基进行兑换，款项为934元，对此原告未提供相关证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟军献于本判决生效之日起十日内返还原告上海舒泊停车场管理有限公司昆山分公司停车营业款8973元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，以上费用合计740元，由被告翟军献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
代理审判员 刘春香
人民陪审员 陆 伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16264号
原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。
负责人：陶洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：林丽，女，1964年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：郭兆红，男，1964年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。（同时代理上述两被告）
委托诉讼代理人：陆钧，上海固金律师事务所律师。（同时代理上述两被告）
被告：昆山力天投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇马鞍山路1999号华府庄园34号楼，统一社会信用代码913205837487013849。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告林丽、郭兆红、昆山力天投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘思聪
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1705号
申请执行人安阳市商都农村商业银行股份有限公司平原支行。
被执行人何玉安。
被执行人武东生。
被执行人张振宁。
被执行人王志琳。
本院在执行申请人安阳市商都农村商业银行股份有限公司平原支行申请执行被执行人何玉安、武东生、张振宁、王志琳公证债权文书纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人何玉安、武东生、张振宁、王志琳名下财产300000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶寒冰
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00284号之二
申请执行人：张思萍，女，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:安徽经华包装有限公司,住所地安徽省桐城市大关镇卅铺镇工业园,组织机构代码15390641-X。
法定代表人：江传金，该公司经理。
被执行人:桐城市林阳商贸有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地创业园3#101，组织机构代码07563247-5。
法定代表人：曹维玲，该公司经理。
被执行人:桐城市双宝镀膜包装材料有限公司,住所地安徽省桐城市金大地创业园，组织机构代码66293388-9。
法定代表人：江传金,该公司经理。
被执行人:江传金,男,1963年4月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:曹维玲,女,1982年8月22日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
本院执行张思萍与安徽经华包装有限公司、桐城市林阳商贸有限公司、桐城市双宝镀膜包装材料有限公司、江传金、曹维玲民间借贷纠纷一案，已执行到位执行款96.4865万元，尚欠本金60.5735万元及利息、律师费、受理费。现因双方当事人达成分期履行的和解协议，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一初字第00123号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3626号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李光伯，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
被执行人李光伯责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初283号刑事判决书，于2017年8月7日移送执行，要求被执行人履行责令退赔的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3626号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 梁瑞峰
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2149号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
被执行人:李晓梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与李晓梅金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初4325号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李晓梅于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金本金25万元，利息10349.92元（利息已算至2016年6月23日，后按合同约定利率顺延计算至实际还款之日止），合计260349.92元；案件受理费5285元（中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行已预交5285元），公告260元，均由李晓梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人居无定所，去向不明，其未向本院报告财产。同年8月28日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、不动产、车辆进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为296432.34元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4325号民事判决书已本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐晨曦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1663号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市渝中区中山三路159号。
法定代表人：牟丰京，经理。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 严荣源
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚美铭
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17865号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：昆山市开发区美莲超市，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉路***号。
经营者：梁南呈。
原告上海家化联合股份有限公司与被告昆山市开发区美莲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序。2017年12月4日，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一七年十二月四日
书记员 顾鸣娟
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2418号之一
申请执行人：朱瑞娟，女，汉族。
被执行人：月雪梅，女，汉族。
被执行人：王志强，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初240号民事判决书，被执行人月雪梅、王志强应于该判决生效之日起十日内向申请执行人张桃莺偿还借款本金人民币563262元；案件受理费人民币10000元由被执行人月雪梅、王志强共同承担。因被执行人月雪梅、王志强逾期未履行上述还款义务，申请执行人朱瑞娟于2016年11月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人月雪梅、王志强名下暂无财产可供执行，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2418号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1199号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6296号之一
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：陆鸿，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
被告:屈晓霖，男，1965年11月9日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通分行与被告屈晓霖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司南通分行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费人民币169.5元（已减半），由中国银行股份有限公司南通分行负担。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 陈将华
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱心怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10085号之一
原告：应俊虎，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
诉讼委托代理人：吴椒飞，嵊州市。
被告：麻阳苗族自治县建筑工程公司，住所地:湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇兰家社区四小新城路四五弄008号。
法定代表人:向成，董事长。
被告：黄之明，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告应俊虎与被告麻阳苗族自治县建筑工程公司、黄之明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告应俊虎于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应俊虎撤诉。
案件受理费4091元，减半收取2045.5元，财产保全费1468元，合计3513.5元，由原告应俊虎负担。
审判员 裘海燕
二〇一八年二月五日
书记员 李欢添
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执22号之一
申请执行人柯莲花，女，汉族，1962年4月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
法定代理人唐某，男，汉族，1960年7月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系申请执行人柯莲花配偶。
被执行人江西汉乾建业有限公司，住所地九江市濂溪区浔南大道88号新湖庐山国际G4幢一单元101，统一社会信用代码91360402591808035L。
法定代表人余杰，该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年12月29日作出的（2017）赣0429执22号执行裁定，冻结了被执行人江西汉乾建业有限公司的银行账户。现因被执行人江西汉乾建业有限公司已经清偿债务，本院冻结的账户应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西汉乾建业有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐红秀
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初1105号
原告：徐国栋，男，1976年1月16日出生，汉族,民警，住陕西省西乡县。
被告：张超，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告徐国栋与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐国栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息20000元，合计120000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月13日，被告以其战友承包工程资金周转为由，提出向原告借款200000元，原告答应借给被告100000元后，双方口头约定短期周转，最长不超过6个月，月息按3分计算利息。被告向原告出具借条一张，次日，原告通过妻子张河的银行账户分两次将100000元借款转入被告在中国农业银行西乡县支行的账户。借款后，被告按月息3分将借款利息支付到2016年9月。2017年1月，原告找被告催要借款时，被告一直推诿不付。现被告外出音讯全无，故依法起诉。
被告张超未到庭应诉，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭对证据进行了审查。对原告提交的下列证据：1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证明了双方的身份情况；2、被告于2016年3月13日向原告出具借条1张；证明了被告向原告借款的事实；3、陕西西乡农村商业银行网银转账凭证1份，证明了原告通过银行账户分两次将100000元借款转入被告账户的事实；4、原告的结婚证复印件一张，证明了徐国栋和张河系夫妻关系，徐国栋用妻子银行账户向被告转款的事实。上述证据，来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年3月13日，被告提出向原告借款，原告同意借给被告100000元。双方口头约定借款期限6个月，月利率按3%计息。当日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到徐国栋拾万元现金（100000.00元）张超2016.3.13”次日，原告通过妻子张河的银行账户分两次将100000元转入被告在中国农业银行西乡县支行的账户。借款后，被告按月息3分将利息支付到2016年9月13日。嗣后，被告未再偿还借款本息。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据采信的证据和原告的陈述，本院对被告向原告借款100000元的事实予以认定。原、被告间关于借款利率按月息3%计算的约定，对被告已支付的利息本院予以确认，对尚未支付的借款利息，以年利率24%计算，超过部分的借款利息不受法律保护。原告要求被告给付借款本息的主张，具有事实和法律依据，其权利应受法律保护。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由张超向徐国栋偿还借款本金100000元及利息20000元，合计人民币120000元；限本判决生效之日起30日内付清。
案件受理费2700元，由张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龚清荣
人民陪审员 席富英
人民陪审员 杨照智
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)苏05刑终943号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，男，1981年11月27日生，汉族，文盲，农民，住苏州市吴中区。2006年4月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七千元；2011年2月28日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销假释，执行尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2013年4月7日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月6日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月20日刑满释放；2016年11月17日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月24日被羁押），同月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月12日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人张华犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）苏0506刑初777号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张华拘役六个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人张华退赔赃物折价款人民币二千二百七十四元给被害人王某。原审被告人张华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张华申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人张华撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506刑初777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 辛以春
审判员 徐 奕
二〇一七年十二月八日
书记员 倪 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1788-3号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李金柏、顾昭爱、沈磊磊、孙静、冉令伟、郑娟、徐建昌、宋甜借款担保合同纠纷一案中查明李金柏、顾昭爱、沈磊磊、孙静、冉令伟、郑娟、徐建昌、宋甜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初22号
原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司
法定代表人王少刚
被告王英梅
原告诉称，原告从2002年至今一直经营烟花爆竹销售业务。2014年1月23日，被告到原告处购买烟花爆竹，双方口头约定了所购买的品种、数量，合计货款37163.00元。被告当天派司机到原告所在地提货并签字确认。2015年7月25日，被告偿还货款7163.00元，对剩余30000.00元货款向原告出具欠条并约定“王英梅欠货款鞭炮帐30000.00元，于2015年底还清。”后经多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款并支付利息。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、依据等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司的起诉。
诉讼费275.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽君
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执329号
申请执行人：新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会。
负责人：韩善龙，支部书记。
被执行人：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。
法定代表人：申振威，总经理。
本院在执行新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会与新乡宏铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，协议如下：1、截止2017年10月31日，被执行人应向申请人支付借款本金及利息等款项共计7037500元；2、2018年2月1日前被执行人支付给申请人1000000元（其中被执行人已于2017年10月31日支付过申请人伍拾万元）；3、被执行人于2018年10月31日前支付利息款1037500元给申请人，如到期未按约定支付，此款转为本金开始计息；4、2017年11月1日至2018年3月31日5个月利息共计375000元于2018年7月31人前付清；5、剩余伍佰万元借款本息，用被执行人开发的宏铭时代华庭二期开工的第五到第八栋楼的销售款逐步归还，入申请人有意购买时代华庭二期门面房，被执行人同意按当时销售价低于500元/平米的价格签售给申请人；6、如被执行人未按上述约定偿还债务，申请人可申请人民法院按（2016）豫0704民初675号民事判决书继续执行。7、诉讼费、执行费由被执行人承担。本院对双方的协议内容予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵熙辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保11号
申请人:褚福英，女，1970年06月30日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：关冲，男，1991年03月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人褚福英于2018年01月05日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人关冲驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人关冲驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费220元，由申请人褚福英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间��停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一八年一月五日
书记员 李 永
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3215号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，行长。
委托代理人赵亚洲，该行职工。
被告蔡卓。
被告罗富英。
平昌县农村信用合作联社与蔡卓、罗富英关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦亚丽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执795号之一
申请执行人：湖南省湘台现代农业科技有限公司，住所地长沙市望城区新康乡谭家湖村村部三楼。
法定代表人：周阳，总经理。
被执行人：湖南柏全酒店用品有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路228号2楼。
法定代表人：周东军，总经理。
申请执行人湖南省湘台现代农业科技有限公司与被执行人湖南柏全酒店用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3836号民事判决书，于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南柏全酒店用品有限公司未履行长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3836号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月九日
代理书记员 龙 腾
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2257号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：徐丽虹，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男。
被告：姜英全，男。
被告：马凤荣，女。
被告：宋传宝，男。
被告：仲慧慧，女。
安达市农村信用合作联社与姜英全、马凤荣、宋传宝、仲慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。杨阳到庭参加诉讼，姜英全、马凤荣、宋传宝、仲慧慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.姜英全偿还借款本息合计24,060.08元；2.马凤荣、宋传宝、仲慧慧承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月28日，安达市农村信用合作联社与姜英全、马凤荣、宋传宝、仲慧慧签订了农户互保借款合同，姜英全向安达市农村信用合作联社贷款30,000.00元。双方约定，借款期限至2017年2月1日，借款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。
姜英全、马凤荣、宋传宝、仲慧慧未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，安达市农村信用合作联社与姜英全、马凤荣、宋传宝、仲慧慧签订了农户互保借款合同、担保协议书各一份。由马凤荣、宋传宝、仲慧慧担保，姜英全向安达市农村信用合作联社借款30,000.00元（后偿还了部分本息）。双方约定，合同期自2016年4月28日至2017年2月1日，借款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，姜英全未按约定还本付息，马凤荣、宋传宝、仲慧慧亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，安达市农村信用合作联社与姜英全、马凤荣、宋传宝、仲慧慧签订的农户互保借款合同、担保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，姜英全应当按照约定及时偿还借款本息。在姜英全未依照约定偿还借款的情况下，马凤荣、宋传宝、仲慧慧作为担保人应当承担连带保证责任。
综上所述，安达市农村信用合作联社要求姜英全给付借款本息、要求马凤荣、宋传宝、仲慧慧承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。宋传宝、仲慧慧履行了保证义务后，可依法向姜英全、马凤荣行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜英全给付安达市农村信用合作联社借款本金20,043.56元、利息4,016.52元(自2016年4月28日至2017年2月1日，按本金20,043.56元、月利率8.75‰计算；自2017年2月2日至2017年12月9日，按月利率8.75‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、马凤荣、宋传宝、仲慧慧承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元、公告费600.00元，由姜英全、马凤荣、宋传宝、仲慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张彩红
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1925号
申请执行人熊翠丽，女，1979年6月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人付玉振，男，1989年10月15日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人熊翠丽与被执行人付玉振承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1925号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张豪杰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922民初2492号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：林礼剑，男，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业”）与被告林礼剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告鼎力物业于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鼎力物业有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。鼎力物业申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄荣峰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初2712号
原告：王某1，女，1990年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1990年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王某1与被告赵某1抚养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人焦红光到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令婚生女王某2由原告负责抚养并随其生活。事实和理由：原、被告于2012年7月18日领取结婚证。××××年××月××日生一女孩赵某2。2016年6月12日，原、被告离婚。离婚协议约定婚生女赵某2由被告负责抚养，原告每年支付抚养费2000元，当时原告已怀孕。××××年××月××日生育次女王某2，一直由原告抚养。由于被告拒不配合，王某2无法申报户口。
被告赵某1未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生长女赵某2。2012年7月18日原、被告补领结婚证。因原、被告性格不投，没有共同语言，导致夫妻感情破裂。2016年6月12日，原、被告办理离婚登记，并约定赵某2由被告负责抚养并随其生活，原告每年给付抚养费2000元。××××年××月××日，次女王某2出生。王某2出生后一直在原告处生活。现原告诉来本院要求王某2由其抚养并随其生活。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告生育两女，长女赵某2已由被告抚养并随其生活，次女王某2自出生后一直由原告抚养随其生活，且王某2现尚不满一周岁，本院从有利于子女成长的角度考虑，王某2适宜由原告抚养并随其生活，故对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女王某2由原告王某1负责抚养并随其生活。
案件受理费240元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖 童
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣11执27号之三
申请执行人胡文平，男，汉族，1965年9月5日生，住江西省万年县，
被执行人上饶市星海实业有限公司，住所地上饶市三清山大道，组织机构代码696088919。
法定代表人郭大贵，该公司经理。
被执行人郭大贵，男，汉族，1978年10月24日生，住江西省上饶县，
本院在执行胡文平诉上饶市星海实业有限公司、郭大贵民间借贷纠纷一案中，由于被执行人迟迟不履行判决义务，本院依法对被执行人上饶市星海实业有限公司座落在上饶市三清山西大道47号301抵押的房产进行评估（房屋所有权证号为饶（县）旭日街道办12007495号），并依法移送司法网络进行公开拍卖。2017年6月18日，买受人胡明轩（身份证号码：）以7830000元竞得该房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人上饶市星海实业有限公司座落在上饶市三清山西大道47号301房产（房屋所有权证号为饶（县）旭日街道办12007495号）的所有权归买受人胡明轩所有；
二、买受人胡明轩可持本裁定书到有关机构办理不动产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 根 发
审判员 吴 国 强
审判员 周 富 华
二〇一七年七月十八日
书记员 :纪开泰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终2870号
上诉人(原审原告)何敏智，男，1999年8月31日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人:韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人何敏智因与兰州市连海综合房地产开发公司(以下简称连海公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1174号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何敏智的委托诉讼代理人韩喜军、被上诉人连海公司的委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
何敏智上诉请求：依法撤销兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1174号民事裁定，指令该案由兰州市红古区人民法院审理。
事实与理由：一、上诉人和被上诉人虽然在《商品房买卖合同》中约定”发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁”，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据《仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
二、本小区同类型案件2016年已经有70余户向红古区人民法院起诉，诉讼案件已经判决并执行完毕。目前红古区法院对后期起诉的住户又以法院无管辖权为由驳回起诉明显存在适用法律上的不当，其后果无疑造成诉讼成本加大，住户集体信访，社会不稳定因素发生，故请求二审予以纠正。
何敏智向一审法院起诉请求：一、判令被告退还收取的水电表费用1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：如本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。本案房屋所在地仲裁委员会能够确定，具有唯一性，该仲裁条款有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。被告兰州市连海综合房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告何敏智的起诉。案受理费50元，减半收取25元，予以退还原告何敏智。
本院经审理查明，何敏智于2015年4月8日与连海公司签订《商品房买卖合同》，购买连海公司开发建设的农贸市场综合楼1幢2单元602室住房一套，共计价款305957元。双方约定连海公司于2015年4月31日前交房，逾期交房按日支付房屋价款万分之一违约金。双方在合同第二十条中还约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
对于何敏智上诉称，红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据《仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议无效的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设置。”据此，双方约定的”房屋所在地仲裁委员会”依法应为设立在甘肃省人民政府所在地的兰州市的仲裁委员会，而非设立在兰州市红古区的仲裁委员会。因兰州仲裁委员会是唯一设立在兰州市的仲裁委员会，故一审法院认定双方仲裁协议约定的仲裁机构明确、具有唯一性，仲裁协议有效并无不当，能够据此确定具体的仲裁机构。何敏智该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于何敏智所提同一小区另70余户的同类型案件已经兰州市红古区人民法院审理并作出判决，本案却以法院无管辖权驳回起诉明显存在适用法律不当的上诉理由。经查，何敏智所提同一小区的同类型案件，原告在向红古区人民法院提起诉讼时，并未声明有仲裁协议，连海公司在首次开庭前也未对人民法院受理案件提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，前述同类型案件因连海公司在诉讼中放弃仲裁协议，红古区人民法院继续审理并作出判决并不违反仲裁法和民事诉讼法的规定。而本案中，连海公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理案件提出异议，一审法院因此驳回何敏智起诉，适用法律并无不当。何敏智该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据双方之间达成的仲裁协议驳回何敏智的起诉并无不当，何敏智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏凤仙
??
??
??
??
1
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执631号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。
负责人吴红泽，该行行长。
被执行人李燕兵，男，汉族，1979年9月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行与被执行人李燕兵信用卡纠纷一案，执行标的款额62610.06元及利息、滞纳金，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额62610.06元及利息、滞纳金。在执行过程中，本院已将被执行人李燕兵的财产调查情况反馈给申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行并已登记查封被执行人名下车牌号为赣Ｇ×××××奥迪牌小汽车，因被执行人李燕兵暂无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执631号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 曹晓庆
审判员 曹 钧
二〇一七年五月十一日
书记员 张泽宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13551号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人黄美凤，女，汉族，1970年6月8日出生，住广西平南县。
被执行人邓婵欢，女，汉族，1977年11月7日出生，住佛山市三水区。
被执行人郑勇忠，男，汉族，1972年3月4日出生，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑勇忠、邓婵欢、黄美凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑勇忠、邓婵欢、黄美凤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还借款本金32091.42元，利息46.92元（另利息从2014年7月11日起以本金32091.42元按每日万分之五计算至实际清还之日止），并承担案件受理费301.73元。因债务人郑勇忠,邓婵欢,黄美凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑勇忠、邓婵欢、黄美凤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，向佛山市顺德区车辆管理部门查询，查明被执行人郑勇忠有粤Ｘ×××××号牌的小型汽车，在本案的执行过程中，本院于2016年3月4日依法对被执行人郑勇忠的上述财产进行查封，查封的期限为2年，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。但因车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称其暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13551号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年六月十六日
书记员 陈祖贤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2885号
原告：谢书珍，女，1940年11月20日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告：郭瑞伟，男，1962年9月22日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告：郭瑞清，男1965年4月4日出生，汉族，住松桃县。
共同委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。
被告：罗时才，男，1931年9月18日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：罗来永，男，1957年3月16日出生，侗族，住铜仁市碧江区，系罗时才之子，特别授权。
委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
原告谢书珍、郭瑞伟、郭瑞清与被告罗时才物权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告谢书珍、郭瑞伟、郭瑞清于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢书珍、郭瑞伟、郭瑞清向本院提出撤诉申请，是真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢书珍、郭瑞伟、郭瑞清撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由谢书珍、郭瑞伟、郭瑞清负担。
审判员 杨继涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘远祥
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执657号
申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行。
被执行人李建华,男,汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行与被执行人李建华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0502执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初675号
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告:杨安礼，男，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告杨安礼物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年二月六日
书记员 赵旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1921号之一
申请执行人汪有忠。
被执行人陆雪良。
被执行人孟根珍。
被执行人陆兴康。
申请执行人汪有忠与被执行人陆雪良、孟根珍、陆兴康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)苏0505民初4807号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告陆雪良、孟根珍于本判决生效之日起十日内归还原告汪有忠借款25万元，并支付逾期利息（自2016年10月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告陆兴康对被告陆雪良、孟根珍上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告陆雪良、孟根珍、陆兴康负担。因被告陆雪良、孟根珍、陆兴康未按生效法律文书确定的义务履行，原告汪有忠于2017年7月19日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币258750.00元，执行费3781元。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行账户进行查询，但未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询到被执行人陆雪良名下有位于苏州市虎丘区某处房产，本院已依法查封，但因上述房产系轮候查封，故无法处置；向公安部车辆管理部门查询被执行人名下车辆，未发现有车辆登记信息。鉴于此，本院于2017年9月11日将被执行人陆雪良、孟根珍、陆兴康纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十月二十三日
书记员 于任远
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1069号
原告:张巨永,男,1985年1月22日出生,汉族，住海南省海口市龙华区，
被告:张家元,男,1977年7月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在执行张巨永与被执行人张家元民间借贷纠纷一案中,执行中查明被执行人无财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一七年十一月二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2242号之一
原告：吴建刚，男，1966年3月9日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
被告：江阴华新钢缆有限公司，住所地江阴经济开发区临港新城中港园区滨江西路679号。
法定代表人：陈震强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。
原告吴建刚与被告江阴华新钢缆有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告吴建刚于2018年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴建刚申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴建刚负担。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一八年五月十六日
书 记 员 凌忆赟
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执424号之一
申请执行人许嘉吉，男，1986年1月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈进约，男，1965年2月9日出生，住厦门市翔安区。
被执行人陈丽珠，女，1964年4月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人许嘉吉与被执行人陈进约、陈丽珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈进约、陈丽珠发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第2474号民事调解书所确定的义务，即被执行人偿还申请人借款人民币100000.00元及利息，但被执行人陈进约、陈丽珠拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈进约、陈丽珠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人陈进约、陈丽珠有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （田陈林）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一六年九月二十七日
代书记员（ 陈加 发）
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1220号之一
申请执行人：邵某某，男，1988年6月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：刘某某，男，1989年12月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：朱某，男，1988年4月30日生，汉族，住内黄县。
本院在执行邵某某申请执行刘某某、朱某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱某在中国工商银行股份有限公司内黄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某在中国工商银行股份有限公司内黄支行账户1706XXXXXXXXXXX内的存款3441元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 常红波
二〇一七年十月二十九日
书记员 张帅磊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初3473号
原告程桂财，男，1971年12月15日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告李军，男，1972年2月23日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告李秀玲，女，1973年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告程桂财于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值25万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告程桂财的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告程桂财名下位于青县神山庙房产一处（房权证清州镇字第××号）。
二、冻结二被告25万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 冬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2028号之一
原告：朱洪启，男，1954年9月8日生，汉族，住泗阳县，
委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告：泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会，住所地泗阳县张家圩镇树强名苑小区。
法定代表人：胡亚东。
委托诉讼代理人：张军，泗阳县张家圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王殿，该单位会计。
被告：唐浩，男，1967年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱洪启诉被告泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会、唐浩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
原告朱洪启向本院提出诉讼请求：1.确认唐浩与泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会签订的承包合同无效；2.被告返还原告位于朱田地东至柴塘边、西至南北送水渠、南至朱洪艳地边、北至卜贤茂地边0.6亩水稻田，返还原告位于原树强小学南边东至朱红志地边、西至卜乐书地边、南至东西路、北至树强小学南墙边1.5亩水稻田；3.被告赔偿原告损失21045元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年4月5日，被告泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会与原告签订土地承包合同书，约定原告承包5.12亩责任田进行农作物种植。同日，泗阳县人民政府向原告核发农村集体土地承包经营权证书，确认原告承包上述责任田期限为30年。原告取得承包责任田后按照合同的约定和法律规定进行农作物种植（一麦一稻）。2013年12月被告泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会在未经原告同意的情况下强行将原告承包的原树强小学南边的1.5亩麦田弄成土堆栽桃树。2016年初，被告泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会搞所谓的“千亩藕田”，将原告位于朱田地0.6亩水稻田强行承包给被告唐浩栽藕。同年3月17日，泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会带了很多人用推土机将原告上述责任田上的麦子推毁，因被告人多，原告无法阻拦。此外原告的三弟朱洪国因长期在外打工将其承包1亩责任田给原告耕种，原告于2015年10月在其土地上种上麦子也被告泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会于2016年3月17日用推土机推毁。两被告的行为违反了土地承包法的强制性规定，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应依照土地承包法的有关规定返还原告承包地并赔偿损失。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本案中原告的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪启的起诉。
案件受理费406元，退还原告朱洪启。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
审 判 员 徐学松
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈园园
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审170号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人杨连生，男，汉族，生于1963年1月30日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2017年11月1日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第6037号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6037号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 庄 园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初339号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人万中军，男，1970年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市红岗区。1990年3月25日因犯盗窃罪、强奸罪被黑龙江省明水县人民法院判处有期徒刑十三年，2003年3月22日刑满释放。2017年10月27日因本案被大庆市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年11月11日因本案被该局刑事拘留。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人万中军犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人万中军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月13日20时许，被告人万中军在黑龙江省大庆市让胡路区东湖上城XX号，利用扁口螺丝刀、铁榔头暴力破坏成人用品自动售货机，盗取男性自慰器一个。
2、2017年10月20日23时许，被告人万中军在黑龙江省大庆市让胡路区东湖上城XX号，利用扁口螺丝刀、铁榔头暴力破坏成人用品自动售货机，盗取男性自慰器两个，女性自慰器一个，充气娃娃一个。
3、2017年10月26日23时许，被告人万中军在黑龙江省大庆市让胡路区东湖上城XX号，利用扁口螺丝刀、铁榔头暴力破坏成人用品自动售货机，盗取一件红色女性情趣内衣时，被成人用品自动售货机的所有人孙某（女，19岁）等人现场抓获，后孙某报警，大庆市公安局东湖分局民警赶到现场将万中军传唤到案。
综上，被告人万中军共计实施盗窃三次，以上被盗物品经大庆市价格中心认定价值人民币340元。
上述事实，被告人万中军在庭审过程中无异议，且有物证照片及扣押作案工具两件、被盗红色女式内衣一件；书证案件来源、抓获经过、被告人户籍信息、释放证明书、明水县公安局育新派出所证明、返还物品清单、行政处罚决定书、价格明细、侦查机关说明；证人孙某某的证言；被害人孙某的陈述；被告人万中军的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万中军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人万中军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物女式内衣（价值人民币30元）已返还被害人，量刑时予以从轻处罚。被告人万中军系有前科，量刑时予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万中军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）
责令退赔被害人损失人民币310元。
没收扣押的犯罪工具扁口螺丝刀、铁榔头各一件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海燕
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 帅
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝01执恢111号之二
申请执行人：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富二号A栋1楼，组织结构代码69390164-4。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人：贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村，组织结构代码71439309-6。
法定代表人：陈宗刚，董事长。
被执行人：贵州老土酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元7层4号，组织机构代码68016063-X。
法定代表人：陈宗刚，董事长。
被执行人：陈宗刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人：陈花，女，1984年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院受理的瀚华担保股份有限公司申请执行贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司、贵州老土酒业有限公司、陈宗刚、陈花担保追偿权纠纷一案，执行依据为（2014）渝一中法民初字第00630号民事调解书。调解书生效后，因义务人未依法履行义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为5035591元及利息等。本院于2015年3月2日立案执行，执行案号为（2015）渝一中法民执字第196号。2016年3月16日，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序结案。2016年10月12日，申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年10月27日立案执行，执行案号为（2016）渝01执恢111号。
审查查明，本院保全了被执行人贵州省××镇千喜年酒业有限公司在贵州省仁怀市茅台镇岩滩村厂房内的机器设备；被执行人贵州省××镇千喜年酒业有限公司所有的位于贵州省仁怀市茅台镇岩滩村大坡组的土地使用权（面积9350.66平方米）；被执行人陈宗刚在贵州省××镇千喜年酒业有限公司享有的90%的股权及被执行人陈花在贵州省××镇千喜年酒业有限公司享有的10%的股权；被执行人陈宗刚所有的位于贵阳市乌当区翠湖路8号乐湾国际-
湖语美郡2栋1单元1层1号房屋一套（建筑面积282.43平方米）。执行中，本院将被执行人陈宗刚所有的位于贵阳市乌当区翠湖路8号乐湾国际-
湖语美郡2栋1单元1层1号房屋委托评估机构评估市场价值，重庆天健房地产估价有限公司向本院出具《房地产估价报告》，载明该房屋评估价值为270.57万元。本院将该房屋以270.57万元为保留价移送第一次拍卖，无人竞买流标；将该房屋降价15%，以保留价2299845元移送第二次拍卖，无人竞买流标；将该房屋再次降价15%，以保留价1954868元移送第三次拍卖，无人竞买流标。三次拍卖后，申请执行人向本院申请以物抵债，本院依法裁定将被执行人陈宗刚所有的位于贵阳市乌当区翠湖路8号乐湾国际-
湖语美郡2栋1单元1层1号房屋作价195.4868万元，交付申请执行人瀚华担保股份有限公司以抵偿本院（2014）渝一中法民初字第00630号民事调解书所确定的其应承担的部分义务，并解除对该房屋的查封。
另，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有其他财产可供执行。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年12月29日，本案承办人电话告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。
本院认为，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有财产可供执行时，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执恢111号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈淳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5283号之一
申请执行人:曾柳映,女,1966年10月8日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人:刘卫,男,1964年5月24日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人:陈洁贤,女,1963年1月12日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告曾柳映与被告刘卫、陈洁贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初13679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾柳映返还借款本金410000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计10020元（原告曾柳映向本院申请退费）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向佛山市内的有关金融机构查询，冻结（诉讼财产保全）被执行人陈洁贤在顺德农商银行开设的账户银行存款（账号为：62×××59，余款：4205.24元）；冻结（诉讼财产保全）被执行人陈洁贤在中国农业银行顺德分行开设的账户银行存款（账号为：62×××10，余款：3.08元），由于上述账户被多案冻结，暂不能扣划；另查明被执行人刘卫向佛山市各区房管部门查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务426458.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月二十六日
书记员 麦永祥
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执396号之一
申请执行人丰顺县人民法院,住所地：丰顺县汤坑镇市政大道530号。
被执行人罗某,男,汉族，1979年10月24日出生,住广东省丰顺县汤南镇。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人罗某罚金一案。2017年09月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423刑初53号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人支付人民币20000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执714号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：王恒军，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：王社教，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告王恒军、王社教金融借款合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王恒军、王社教应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金600369.98元及其利息、罚息（利息、罚息计算方法：暂计至2015年9月10日利息19956.65元、罚息1928.87元；2015年9月11日至2016年3月21日期间按照《个人担保贷款合同》约定的到期本金、利率及利率调整方法计算利息、复利及罚息；从2016年3月22日起就全部贷款本金600369.98元及尚欠利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计算至本判决确定的清偿之日止），案件受理费、财产保全费合共13653.83元由被执行人王恒军、王社教负担。因王恒军、王社教未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王恒军、王社教发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月13日至2017年1月26日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明两被执行人无企业注册信息。本院于2017年2月16日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为667771.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执714号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一七年二月二十二日
书记员 吴 颖 茵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1409号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：南胜攀，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告南胜攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年三月七日
书 记 员 高茜茜
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第169号
申请执行人黎钢,男。
被执行人梅果,男。
被执行人吴欢欢,女。
本院于2015年3月26日立案执行黎钢申请梅果、吴欢欢侵权一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣浔匡内证字第205号公证债权文书，被执行人梅果、吴欢欢应支付申请人黎钢案款627000.0元，承担执行费8670.0元。本院已执行0.0元,尚有627000.0元未执行,现因被执行人梅果；吴欢欢暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)庐执字第169号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 禹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保35号
申请人:赵儒花，女，1976年09月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：金常城，男，1983年03月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵儒花于2018年01月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人金常城驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人金常城驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人赵儒花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一八年一月十二日
书记员 李永
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12796号
原告：郑州黄山一派商贸有限公司，住所地，郑州市二七区侯寨乡上李河社区。
法定代表人：孙龙，经理。
委托诉讼代理人：齐勇智、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。
被告：牛士杨，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省开封县。
原告郑州黄山一派商贸有限公司诉被告牛士杨合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告郑州黄山一派商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代收货款22875元。事实与理由：原告在二七区侯寨乡从事食品生意，被告在中原第一城设立有货物托运部。2016年5月16日、6月1日原告两次委托被告郑州民权托运货物并负责代收货物货款22875元（被告给原告出具货物专线托运单）。被告收到货款后却未支付给原告，经原告多次催要，至今未还。原告无法诉至贵院，望法院判入所请。
本院经审查认为，被告牛士杨因货物托运涉嫌合同诈骗于2017年2月28日被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查，于2017年10月23日被郑州市二七区人民检察院批准逮捕。原告应向公安机关报案,由公安机关处理。故本案不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郑州黄山一派商贸有限公司的起诉。
案件受理费186元，退回原告郑州黄山一派商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 徐娜
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督130号
申请人：邹小红，女，1980年10月25日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人邹小红于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人邹小红称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至11月30日工资6162.62元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人邹小红出具工资欠条一份，承诺于2017年3月31日支付，但经申请人邹小红多次催要无果。现申请人邹小红要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款6162.62元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹小红工资6162.62元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛慧黎