四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5776号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋14层67-70号。
负责人：罗国庆，经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：龚祖华，男，1950年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：陈术兰，女，1950年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：刘东，男，1995年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
法定代理人：刘某2（系刘某1之父），住四川省简阳市。
原审被告：ＸＸ利，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王艳，四川诺瑞特律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保）因与被上诉人刘某2、龚祖华、陈术兰、刘东、刘某1（以下简称刘某2方）、原审被告ＸＸ利机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保上诉请求：一、撤销一审判决书中关于被抚养人生活费的判决。依法改判上诉人不承担37983.2元，二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审金额计算错误，导致上诉人多承担7200元；2、死者父母的被抚养人生活费应当按照农村标准计算。
文方辩称，华安财保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
ＸＸ利辩称，华安财保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
文方向一审法院起诉请求：1.ＸＸ利赔刘某2文方各项损失共计567715.4元（其中丧葬费27212.5元、误工费298.2元、护理费400元、住院伙食补助费100元、营养费100元、家属误工费4175元、交通费1500元、死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费220373.3元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元）；2.华安财保在保险责任限额内承担给付义务，在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由ＸＸ利承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日5时47分许，ＸＸ利驾驶川Ａ×××××号中华牌小型轿车沿成都市二环路由战旗东路方向往青华路方向行驶至清江中路与二环路西二段交叉路口处，在路口交通信号灯为绿灯时进入路口直行，遇龚学英驾驶川A2186**号电动自行车由清江中路方向往清江东路方向行驶入路口，两车发生碰撞，造成车辆受损、龚学英受伤后经医院抢救无效于2017年6月20日死亡。2017年7月26日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定龚学英承担事故主要责任、ＸＸ利承担事故次要责任。2017年6月18日至6月20日，龚学英在四川省人民医院抢救2天。经庭审核实，救治龚学英产生费用为14485.3元。龚学英出生于1971年3月2日，从2015年3月至事故发生时，居住于四川省成都市青羊区苏坡街道黄土村7组56号。龚学英的丈夫系刘某2，两人共育有子女刘东和刘某1。刘某1出生于2003年2月2日，就读于成都市第二十中学；龚学英的父亲龚祖华，出生于1950年4月8日出生；母亲陈术兰，出生于1950年3月2日；共育有3名子女。事故发生前，龚学英是重庆家乐福商业有限公司成都分店的面包课员工。川Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为ＸＸ利，该车在华安财保投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额300000元，不计免赔。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。ＸＸ利与龚学英之间的交通事故，经交管部门认定，龚学英承担事故主要责任、ＸＸ利承担事故次要责任。华安财保作为事故车辆的承保人，应在交强险限额内承担全部赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分的损失，由华安财保在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。对不属于保险赔偿部分的损失，由ＸＸ利承担40%的赔偿责任，刘某2方自行承担60%。关于此次事故受到的损失：1.医疗费为14485.3元，自费金额酌定为2172.8元（14485.3元×15%）；2.住院伙食补助费60元；3.营养费40元；4.护理费不予支持；5.死亡赔偿金566700元；6.丧葬费27212.5元；7.误工费1640.19元；8.处理丧葬事宜的交通费1500元；9.精神损害抚慰金12000元；10.被扶养人生活费206600元。以上合计830237.99元。按照保险合同约定，医疗费自费金额不属于保险赔偿范围，故由华安财保武侯支公司在交强险及商业三者险中赔偿410426.08元。医疗费自费金额由刘某2方承担1303.68元；由ＸＸ利承担869.12元。事故发生后，ＸＸ利垫付52915.3元，品迭后，华安财保向ＸＸ利支付52046.18元；向刘某2方支付保险赔偿金358379.9元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、华安财保在本判决发生法律效力之日起十日向刘某2方支付保险赔偿金358379.9元；二、华安财保在本判决发生法律效力之日起十日向ＸＸ利支付52046.18元；三、驳回刘某2方的其他诉讼请求。一审案件受理费3239元减半收取1619.5元，由刘某2方负担972元，ＸＸ利承担647.5元。
本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。
关于龚祖华、陈术兰的被抚养人生活费标准的问题，本院认为，本案死者系在城镇务工，其父母龚祖华、陈术兰虽系农村户籍，但其受死者的扶养，其收入来源于城镇，故一审法院被抚养人生活费按城镇标准计算并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审计算赔偿金额是否错误的问题，本院认为，本案中的损失共计830237.99元，首先由华安财保在交强险死亡伤残项目范围内承担110000元（含精神抚慰金）、在医疗费项目范围内承担10000元，剩余损失710237.99元，自费药2172.8元不属于商业险范围，由刘某2方承担1303.68元，ＸＸ利承担869.12元；剩余708065.19元，由ＸＸ利承担40%即283226.08元，由华安财保在商业险范围内直接承担，剩余损失由刘某2方自行承担。即华安财保共计支付刘某2方403226.08元，因ＸＸ利垫付了52915.3元，即刘某2方需退还ＸＸ利52046.18元，该款由华安财保直接向ＸＸ利支付。品迭后，华安财保需支付刘某2方351179.9元，支付ＸＸ利52046.18元，一审计算金额有误，本院对华安财保的此项上诉请求予以支持。
综上所述，华安财保部分上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初10307号民事判决第二项；
二、撤销成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初10307号民事判决第三项；
三、变更成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初10307号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司武侯支公司在本判决发生法律效力之日起十日向刘某2、龚祖华、陈术兰、刘东、刘某1支付保险赔偿金351179.9元；
四、驳回刘某2、龚祖华、陈术兰、刘东、刘某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由刘某2、龚祖华、陈术兰、刘东、刘某1负担972元，ＸＸ利承担647.5元。二审案件受理费3239元，由华安财产保险股份有限公司武侯支公司负担3139，刘某2、龚祖华、陈术兰、刘东、刘某1负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 赫耀文
审判员 何春梅
二〇一八年六月七日
书记员 齐玺文
--1--