河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终383号
上诉人（原审原告）：郭瑞芳，女，1970年11月28日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审原告）：呼会成，男，1949年4月13日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审原告）：李麦花，女，1947年5月18日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审原告）：呼鹏浩，男，1991年11月14日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审原告）：呼歆格，女，2002年6月20日出生，汉族，住林州市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：马朝利，河南新天河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。
负责人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市德隆街与曙光路口西北角。
负责人:经前章，经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹文喜，男，1971年9月22日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：崔晓芹，女，1972年12月7日出生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市陆林贸易有限公司。住所地林州市交警队南200米路西。
法定代表人：董安平。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人郭瑞芳、呼会成、李麦花、呼鹏浩、呼歆格、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人尹文喜、崔晓芹、林州市陆林贸易有限公司（以下简称陆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭瑞芳等五人上诉请求：改判我们不用返还尹文喜30000元，改判崔晓芹赔偿我方损失81228.8元。事实和理由：尹文喜支付的30000元是处理事故的费用和运尸费，我们主张75577.4元是建立在保险公司交强险赔偿110000元的基础上，既然为另一名受害人预留了份额，就应当赔偿我们81228.8元。
人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司赔偿郭瑞芳等五人各项损失277867.2元。事实和理由：一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据；呼会成、张麦花没有提供丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费不应当支持；因本案肇事司机构成犯罪，精神损害抚慰金不应当支持。
平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司赔偿郭瑞芳等五人各项损失92890.8元。事实和理由：一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据，应当按照农村居民收入标准计算死亡赔偿金。
郭瑞芳等五人对人寿财险公司、平安财险公司的上诉辩称，呼祥吉生前长期在林州市居住，我们也提供了相应的证据，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，呼会成、张麦花均超过60岁，应当支持被扶养人生活费，精神损害抚慰金应当予以赔偿。
尹文喜、崔晓芹、陆林公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财险公司、平安财险公司对郭瑞芳等五人的上诉辩称，郭瑞芳等五人的上诉没有事实法律依据，依法应予驳回。
郭瑞芳等五人向一审法院起诉请求：1、判决人寿财险公司在交强险和商业险范围内赔偿各项损失共计519680.6元；2、判决平安财险公司在车上人员责任险范围内赔偿100000元；3、判决崔晓芹赔偿75577.4元，陆林公司、尹文喜、安阳市国梁汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月8日4时50分许，郭永吉驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿红寺堡区S304省道由东向西行驶至151KM+100M处，与前方同向停在车道内王会永驾驶的豫Ｅ×××××号重型普通半挂车牵引豫EW6**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致使两车起火，造成豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车驾驶人郭永吉、乘车人呼祥吉死亡，两车及所载货物不同程度受损。事故发生前呼祥吉租住胡红吉的金桂园小区6号楼2单元202室地下室居住。事发后尹文喜给付郭瑞芳等五人30000元。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队道路交通事故认定书红公交认字【2015】第2015077号认定，王会永负此事故主要责任；郭永吉负此次事故次要责任；呼祥吉无责任。另查明，豫Ｅ×××××/豫EW6**挂重型半挂牵引车车辆实际车主为尹文喜，检验有效期至2015年11月，该车在人寿财险公司投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。王会永持有A2型驾驶证。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实际车主为郭永吉和崔晓芹，检验有效期至2016年4月，该车在平安财险公司支公司投保商业险，车上人员责任险乘客2座×100000元/座，车上人员责任保险（司机）100000元。事故发生在保险期内。郭永吉持有A2型驾驶证。诉讼中，郭瑞芳等五人撤回对河南省安阳市国梁汽车运输有限公司的起诉。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案当事人各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。豫Ｅ×××××/豫EW6**挂重型半挂牵引车在人寿财险公司投保交强险和商业三者险1000000元，因此郭瑞芳等五人的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在平安财险公司支公司投保车上人员责任险100000元。关于呼祥吉的损失，应认定如下：1、死亡赔偿金25576/年×20年＝511520元。2、丧葬费42670/年÷2＝21335元。3、被扶养人生活费76241元。呼歆格2002年6月20日生，呼会成1949年4月13日生，李麦花1947年5月18日生，7887/年×5年＝39435元（女儿及父母），7887/年×6年÷3×2＝31548元（父母），7887/年×2年÷3＝5258元(父亲)。4、精神抚慰50000元。以上费用共计659096元。郭瑞芳等五人的上述损失首先由人寿财险公司在交强险伤残限额内赔偿55000元，（为另一死者郭永吉预留55000元）。超出部分由人寿财险公司在商业三者险限额部分按照事故责任比例承担70%，即604096元×70%＝422867.2元。由平安财险公司支公司在商业险内赔偿郭瑞芳等五人100000元。下余81228.8元以郭瑞芳等五人诉请崔晓芹的75577.4元为准。崔晓芹辩称尹文喜、崔晓芹和呼会成达成协议，但该协议未经郭瑞芳等四人签字认可，该协议不生效。崔晓芹辩称不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿郭瑞芳、呼会成、李麦花、呼鹏浩、呼歆格各项经济损失共计477867.2元（在执行时应扣除尹文喜垫付的30000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿郭瑞芳、呼会成、李麦花、呼鹏浩、呼歆格各项经济损失共计100000元；三、崔晓芹于本判决生效后三十日内赔偿郭瑞芳、呼会成、李麦花、呼鹏浩、呼歆格各项经济损失共计75577.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10753元，由郭瑞芳、呼会成、李麦花、呼鹏浩、呼歆格负担647元，尹文喜负担7074元，崔晓芹负担3032元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审期间，郭瑞芳等人提供呼祥吉在林州市桂园小区租赁房屋居住的合同，该合同经过桂园小区物业确认、该事实经过林州市开元街道瓦窑社区居民委员会确认，一审法院也对呼祥吉租住的房屋所有人进行了调查，可以认定呼祥吉从2012年开始至事故发生时在林州市居住的事实，一审法院按照城镇居民收入标准计算呼祥吉的死亡赔偿金合法有据。事故发生时，呼会成、李麦花均已超过60岁，一审法院支持其二人的被扶养人生活费并无不当。郭永吉虽然负事故的主要责任，但其也在事故中死亡，故原审法院判令保险公司在保险限额内赔偿精神损害抚慰金合法有据。尹文喜在与郭瑞芳等人签订的调解协议书中，明确约定郭瑞芳等人收到保险公司的理赔款后应当扣除尹文喜垫付的30000元，郭瑞芳等人称不应当返还尹文喜上述费用的理由不能成立，本院不予支持。事故导致两人死亡，本案处理的同时依法应当为另一受害人预留相应的份额，一审法院在预留份额的基础上在郭瑞芳等人诉讼请求范围内判决并无不当。
综上所述，上诉人郭瑞芳等五人、人寿财险公司、平安财险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5041元，由郭瑞芳、呼会成、李麦花、呼鹏浩、呼歆格负担691元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4300元，由平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年四月二十日
书记员 宰梦梦