wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初823号
原告侯某某，女。
委托代理人宋月英。
被告贾某，男。
被告高某，女。
被告宋某某，男。
委托代理人袁新安。
被告罗某某，女。
委托代理人袁新安。
原告侯某某诉被告贾某、高某、宋某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人宋月英与被告宋某某、罗某某的委托代理人袁新安均到庭参加了诉讼，被告贾某、高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告贾某、高某系夫妻关系。原告经李某某介绍与李某某的亲戚贾某相识。2015年3月被告贾某以在宁夏做绿化工程资金周转为由向原告借款。被告贾某与张某合作做生意。2015年3月31日，经高某某居中在被告宋某某、罗某某（被告罗某某系张某的表姐）家中，原告和四被告签订了借款担保合同，借款期限从2015年3月30日起到2015年5月30日止。被告宋某某、罗某某愿意承担连带担保责任。被告罗某某因不会写字没有签字。双方约定月息三分、合同签订后，原告通过银行汇款向被告贾某支付了30万元。双方约定月息三分，被告贾某仅仅将利息支付至2015年12月底。现在原告为了维护自身合法权益特诉至法院请求依法判令：1.四被告连带偿还原告借款本金30万元及利息，利息月息二分从2016年1月起到还本清息。2．本案诉讼费由被告承担。
被告贾某、高某未出庭、未答辩。
被告宋某某、罗某某辩称，答辩人宋某某在合同上的签字，是为自己的妻弟张某做担保，并不是为贾某担保。答辩人在合同上的签字为一般保证责任，保证期间已经超过六个月，债权人未对债务人起诉或申请仲裁，保证人免除保证责任，应依法驳回原告对两答辩人的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼请求提供证据如下：
1.借款合同，宋某某、罗某某的户口本、身份证复印件及房产证原件。证明2015年3月30日侯某某与贾某签订借款合同，合同约定借款金额30万元，借款期限2015年3月30日起至2015年5月30日止。被告宋某某在合同中签字：“用宋某某宋家巷11号房产证做抵押，房产证持有人宋某某同意担保”。
2.乾县农村信用合作社营业部的记账凭证、汇款凭证各一份，长安银行乾县支行活期存款账户交易明细一份。证明原告向贾某2015年3月30日转账291000元，履行了合同义务。
3.被告贾某、高某乾县城关镇东环北路豪润锦华城1号楼12单元南户商品房买卖合同复印件一份，收款收据复印件一份，购房时贾某、高某提供的身份证明复印件及结婚证复印件。证明被告高某、贾某夫妻关系。
4.经原告侯某某申请，证人梁某某出庭作证，证明侯某某2015年3月30日说有人借她30万元，要自己向贾某转账30万，扣除9000元，实际转账291000元。
上述证据，被告宋某某、罗某某质证后认为，对借款合同宋某某的担保不予认可，因为宋某某是为张某提供的担保；对其他证据无异议。本院审查后认为，原告所提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且能与证人证言相互印证，予以认定。
经被告宋某某、罗某某申请，证人张某出庭作证，证明宋某某在借款合同上的签字，是为自己做担保，不是为贾某担保。
经原告对证人证言质证，当时签字时张某就在现场，宋某某也知道是为贾某担保，证人张某与被告宋某某有亲属关系，证明效力低于原告提供的书证。
根据原、被告认可及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
原告侯某某与被告贾某2015年3月30日签订借款合同，借款金额300000元，借款期限从2015年3月30日起到2015年5月30日止。被告宋某某在合同中签字：用宋某某宋家巷11号房产证做抵押，房产证持有人宋某某同意担保。合同中未约定利息。2015年3月30日原告侯某某向被告贾某实际转款291000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告向其借款，并向本院提交了被告签字的借款合同和转账凭证予以证明，且有证人证言予以佐证，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告贾某归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。借款的金额应该以原告实际出借的金额认定本金为291000元。原告侯某某在庭审过程中自认被告已经支付8个月利息，但对原、被告双方所约定的利息数额，本院无法确定，另外借款合同对借款利息无约定，故原告主张月息二分的请求，无据证实，不予支持。现原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，可以按照年利率6%予以支付利息。被告高某与贾某系夫妻关系，借款债务发生在婚姻关系存续期间，应该对该债务承担连带责任，因此原告要求被告高某承担连带责任的请求，予以支持。原告主张被告宋某某承担保证责任，被告宋某某在借款合同中书写“用宋某某宋家巷11号房产证做抵押，房产证持有人宋某某同意担保。”该抵押合同因未办理不动产抵押登记而未生效，但保证人书写的同意担保，可视为保证人对保证责任的认可，且未约定保证方式，视为连带责任。借款合同2015年5月30日履行期届满及之后6个月，债权人未向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告宋某某、罗某某承担连带责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某、高某自本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款人民币291000元及利息（利息按年利率6%从2016年1月1日起计算至执行之日止）。
二、驳回原告要求被告宋某某、罗某某承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8700元，由被告贾某、高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈丹红
审 判 员 李皓博
人民陪审员 刘金坤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯蕾蕾
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1028民初491号
原告黄秀团，女，1967年10月12日出生，壮族，农民，住乐业县。
被告牙寒示，男，1973年9月4日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告黄秀团诉被告牙寒示土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员杨永瑶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。书记员刘明创担任法庭记录。原告黄秀团、被告牙寒示均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀团诉称，其在乐业县“拉母坡”（壮语、地名）有一块自留地，经营多年，2010年乐业县人民政府向其户（户主为马景朝）颁发了两地的林权证书，证书四至界清楚，权属明确。被告趁原告外出打工不在家期间，侵占了原告上述地块的一小部分种植经营。原告经多次协商要回土地无果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还侵占原告位于“拉母坡”的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄秀团对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1黄秀团的常住人口登记卡，拟证明原告的身份信息；
2马景朝的常住人口登记卡，拟证明原告黄秀团系马景朝的配偶；
3林地使用权权利人为马景朝的森林、林木、林地状况登记表，拟证明原告享有“拉母坡”林地的使用权。
被告牙寒示辩称，原告诉称被告侵占原告的土地没有事实和法律依据。被告家使用的林地叫“拉母坡”（地名），办林权证时已经种植有15年的八角，与马景朝的林地四至界划分得很清楚，没有什么争议。马景朝不来起诉被告，也不支持原告来起诉被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告牙韩示为其辩解和主张在举证期限内提供如下证据：
1、牙寒示的身份证，拟证明被告的身份信息；
2、林地使用权权利人为牙韩示的森林、林木、林地状况登记
表，拟证明被告使用的林地叫“拉母坡”，与原告“拉母坡”林地是不同的地块。
经审查，原告提供的森林、林木、林地状况登记表记载的林地小地名为“拉母坡”，林地所有权权利人为民治村可周集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为马景朝。
本院认为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事案件起诉的必备条件之一。本案中，原告主张被告侵犯其“拉母坡”林地承包经营权，应提供其对“拉母坡”林地享有合法使用权的有效证据。根据原告提供的森林、林木、林地状况登记表记载，“拉母坡”林地的合法使用人是马景朝，而不是原告。因此，原告不是本案适格原告，其起诉不具备“原告是与本案有直接利害关系的公民”条件，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀团的起诉。
案件受理费50元，原告黄秀团已交纳，由本院退回原告黄秀团。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 杨永瑶
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明创
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2028号
罪犯曾老四，男，18周岁以上，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）临中刑初字第188号刑事判决，以被告人曾老四犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾老四减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月28日起至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执241号
申请执行人崔禾香，女，1968年4月27日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人梁平，女，1981年9月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请人崔禾香与被执行人梁平合同纠纷一案中，本院于2012年3月30日作出的（2012）栗民桐初字第696号民事判决书，于2017年6月29日立案执行，于2017年7月6日向被执行人梁平送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等相关法律文件，本院在执行过程中。作出以下措施：
1.于2017年6月30日在全国网络查控系统中申请查控，2017年7月5日银行、保险理财、阿里巴巴、财付通、证券、反馈均无财产可供执行。
2.于2017年7月26日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行查询，反馈无土地、房产登记信息。
3.于2017年7月26日，在上栗县车管所查询被执行人车辆登记情况，车管所反馈被执行人名下无登记情况。
4.于2017年10月10日，对被执行人梁平作出壹万元的罚款决定书。
5.于2017年10月10日，对被执行人梁平纳入失信被执行人名单。
因被执行人确无财产可供执行，申请人提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周 翔
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更987号
罪犯余四友，男，1985年2月20日出生，怒族，云南省福贡县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）怒刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人余四友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，被告人余四友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）云高刑终字第783号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。本院于2015年2月9日、2016年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余四友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余四友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余四友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余四友减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执74号
申请执行人陈才元，男，1959年6月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人熊加收，男，1972年2月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初3419号民事调解书，被执行人熊加收应给付申请执行人陈才元60000元及利息，并承担案件受理费650元、律师费1350元。经申请执行人陈才元申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人熊加收发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人熊加收的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年1月25日轮候查封熊加收名下位于金鼎湾1#1-105和38幢105室的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年四月七日
书记员 王成红
第2页/共2页
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执53号之一
申请执行人：朔州市陆港物流有限公司，住所地：朔州市怀仁县里八庄津生煤站。
法定代表人：陆利，职务：董事长。
被执行人：朔州市津生煤业有限公司，住所地：朔州市怀仁县毛皂镇新铺村。
法定代表人：郝刚，职务：董事长。
本院在执行朔州市陆港物流有限公司与朔州市津生煤业有限公司的买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朔州市津生煤业有限公司无可供执行财产，申请人朔州市陆港物流有限公司又提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 靳 敏
执行员 刘永生
执行员 吴乾佐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王俊杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0211执4540号
被执行人：李德宝，男，1983年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
本院在执行李德宝盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第682号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨琪瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初4515号
原告：胡林珠，女，1976年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：洪波，男，1976年4月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周丽红，女，1980年8月7日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。
被告：王琳钰，女，1998年4月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告胡林珠与被告洪波、周丽红、王琳钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。胡林珠于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡林珠的申请符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡林珠撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由胡林珠负担。
审判长 吴菊仙
二〇一八年一月二十五日
书记员 方嘉媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15357号
申请执行人：刘萌，女，汉族，1990年8月8日出生，住山西省平遥县。
被执行人：中视艺洋（北京）文化发展有限公司，住所北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦8层819-141。
本院在执行刘萌与中视艺洋（北京）文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中视艺洋（北京）文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人中视艺洋（北京）文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5544号
罪犯王炳荣，男，1976年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年1月26日作出(2014)沈铁西刑初字第1341号刑事判决，以被告人王炳荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王炳荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯王炳荣获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王炳荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王炳荣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年7月18日起至2029年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5939号
原告延安龙腾工贸有限公司。
法定代表人曹文龙，该公司经理。
委托代理人张旭光、张涛（实习），陕西北望律师事务所律师。
被告延安市炎延建筑工程有限公司。
法定代表人李国全，系该公司负责人。
原告延安龙腾工贸有限公司诉被告延安市炎延建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告延安市炎延建筑工程有限公司的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延安龙腾工贸有限公司的起诉。
案件受理费6271元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3101号之一
申请执行人梁鸿，女，1970年3月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人梁士昌，男，1959年1月9日生，居民身份证号码321302195901090419，汉族，住南京市江宁区秣陵街道翠屏国际城紫檀苑12幢102室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人梁士昌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产已查封，申请人申请暂不处置。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人名下房产申请人申请暂不处置，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人梁士昌确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6367号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年二月十六日
书记员 冯 红
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初1951号
原告：汪红，女，1985年10月5日出生，汉族，经商，住湖北省洪湖市。
委托代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贺道福，男,1957年1月11日出生，汉族，经商，住监利县。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告汪红诉被告贺道福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汪红及其委托代理人黄壮志、被告贺道福的委托代理人路航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红向本院提起诉讼请求：1、判令被告贺道福偿还原告借款200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算），2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贺道福因资金周转需要，向原告汪红的丈夫贺伟借款200000元，并承诺一年后还款。贺伟考虑到被告有可能成为生意上的合作伙伴，于是在2015年12月14日和2015年12月31日安排原告汪红往被告贺道福的个人账户转账200000元，但借款到期后被告未履行还款义务。原告多次催讨无果，双方发生纠纷。原告向本院提供了证据清单，证据三份。
被告贺道福答辩他未向原告汪红借钱，与原告也不认识，借贷关系发生在被告与原告丈夫贺伟之间，原告主体不适格，而且被告已与贺伟达成协议，该借款作为贺伟给被告贺道福招商的报酬，贺伟承诺不再追究。被告告向本院提供了证据清单，证据两份。
本院经审理认定事实如下：原告汪红的丈夫贺伟（案外人）与被告贺道福老家相邻,同属贺姓宗祠。贺伟在莫桑比克注册经营一家莫桑比克卓越工业与贸易公司，被告贺道福与另外两位案外人于2015年11月30日与贺伟签订有投资合作协议。在2015年12月14日与2015年12月31日原告汪红在丈夫贺伟的授意下分两次通过网上银行将200000汇给被告贺道福。
2017年元月1日，被告贺道福与(案外人)贺五军在原告汪红丈夫贺伟家中发生纠纷，经洪湖市戴家场镇派出所和戴家场镇回龙村村委会主持调解，三方签署了《关于贺伟与贺道福、贺五军的经济纠纷协议》，协议约定：一、由贺勇（即贺伟）出资的230000元给贺道福的招商资金报酬由双方协商通过，现贺勇不予追回；二、贺五军帮忙协助招商的报酬由贺道福一次性付给贺五军20000元；三、从今以后，贺伟和贺道福及贺五军不再存在经济债务关系；四、此合同协议从即日起正式生效。如以后三方任何一方再无理取闹，不遵守协议，一切后果由自己负责。该协议有被告贺道福和贺伟、贺五军及村委会相关见证员签名且盖有戴家场镇回龙村村委会公章。
2017年8月20日，原告汪红以被告贺道福向其借款200000元未还为由，向本院提起如上诉请。在审理过程中，本案审判人员对贺伟做调查笔录证实：原告汪红向被告贺道褔所汇200000元与上述《关于贺伟与贺道福、贺五军的经济纠纷协议》中的230000元有关联。
本案争议的焦点：一、原告的主体身份是否适格；二、涉诉的200000元为借款还是招商报酬款。
本院审查认为，一、原告汪红在丈夫贺伟授意下向被告贺道福汇款200000元属实。发生纠纷后，现由汪红作为原告来主张权利，本院认为其主体资格不符，如有争议应当由其丈夫贺伟来主张。二、对于2017年元月1日，本案原告丈夫贺伟和被告贺道福及贺五军签订的《关于贺伟与贺道福、贺五军的经济纠纷协议》，已证实贺伟同意将其230000（包含本案涉诉的200000元）元以招商报酬的名义给付被告贺道褔，且该协议已履行完毕，三方不再存在经济债务关系，任何一方不得再起争议。综上，故本院对原告汪红的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告汪红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 朱祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗珊
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执27号
申请执行人:马山，男。
被执行人:罗彩红，女。
被执行人：冯玉祥，男。
本院受理申请执行人马山与被执行人冯玉祥、罗彩红民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）陕0628民初834号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马山于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息（按年利率24%支付自2015年3月20日起至实际给付之日止的利息损失）。本院于2018年1月12日向被执行人冯玉祥、罗彩红送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人冯玉祥、罗彩红给付申请执行人马山执行款15000元，申请执行人马山自愿放弃1600元利息，且被执行人已缴纳案件受理费25元，执行费50元。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初834号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 峰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初391号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某某。被告人徐某某因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日、6月15日被取保候审，同年11月22日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵洋洋、孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)324号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人赵洋洋、孙汝腾到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年夏天的一天，被告人徐某某为在网络上通过虚假出售苹果牌手机诈骗他人钱款，从他人处购买一个人气QQ94×××45（昵称：Apple--
苹果专营店），后被告人徐某某于2015年8月8日至2017年2月20日间，在该QQ空间发布低价出售苹果牌系列手机的虚假广告信息，诱骗被害人付款购买手机，在收到被害人支付的手机款后，又以假的快递单继续诱骗被害人缴纳保证金，骗取被害人钱财。被告人徐某某通过上述手段先后诈骗郭某、张某1、陈某1等21人钱款，共计人民币9962元。具体事实分述如下：
1.2015年8月8日，被告人徐某某以低价出售苹果牌手机为由，采取上述手段，骗取郭某人民币500元。
2.2015年8月14日，被告人徐某某采取同样手段，骗取张某1人民币800元。
3.2015年8月15日，被告人徐某某采取同样手段，骗取陈某1人民币200元。
4.2015年8月16日。被告人徐某某采取同样手段，骗取杨某1人民币199元。
5.2015年8月23日，被告人徐某某采取同样手段，骗取黄某1价值人民币500元的话费充值卡。
6.2015年10月17日，被告人徐某某采取同样手段，骗取吕某人民币550元。
7.2015年12月12日，被告人徐某某采取同样手段，骗取赵某人民币500元。
8.2015年12月12日，被告人徐某某采取同样手段，骗取陈某2人民币500元。
9.2015年12月12日，被告人徐某某采取同样手段，骗取杨某2人民币588元。
10.2015年12月13日至15日，被告人徐某某采取同样手段，骗取张某2人民币500元。
11.2015年12月25日，被告人徐某某采取同样手段，骗取邓某人民币500元。
12.2016年1月15日，被告人徐某某采取同样手段，骗取姜某人民币1000元。
13.2016年1月22日，被告人徐某某采取同样手段，骗取蓝某人民币200元。
14.2016年1月25日至30日，被告人徐某某采取同样手段，骗取陈某3人民币400元。
15.2016年2月1日，被告人徐某某采取同样手段，骗取肖某人民币200元。
16.2016年2月10日，被告人徐某某采取同样手段，骗取杨某3人民币500元。
17.2016年4月8日，被告人徐某某采取同样手段，骗取王某1人民币850元。
18.2016年4月16日，被告人徐某某采取同样手段，骗取黄某2人民币400元。
19.2016年7月16日，被告人徐某某采取同样手段，骗取边某人民币500元。
20.2016年10月17日至19日，被告人徐某某采取同样手段，骗取陈某4人民币475元。
21．2017年2月20日，被告人徐某某采取同样手段，骗取纪某人民币100元。
2017年3月23日，被告人徐某某被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人徐某某退出全部违法所得。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人王某2的供述；被害人郭某、张某1、陈某1、杨某1、黄某1、吕某、赵某、陈某2、杨某2、张某2、邓某、姜某、蓝某、陈某3、肖某、杨某3、王某1、黄某2、边某、陈某4、纪某的陈述；搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；发还清单；电子证据检查笔录；微信聊天记录及转账记录截图；QQ聊天记录及红包交易记录；顺丰速运快递单；退赃收据；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人归案后积极退赃，酌情从轻处罚。被告人利用网络多次诈骗，且被害人中有未成年人，酌情从重处罚。对辩护人提出被告人徐某某无犯罪前科，具有坦白情节以及能够积极退赃的辩护意见，予以采纳。
对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人徐某某长期多次实施诈骗，不符合初犯、偶犯的构成要件，且其诈骗次数较多，诈骗对象中有未成人，社会危害性及主观恶性均较大，故对该辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期37天，即自2017年11月22日起至2018年6月14日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高圣恩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1247号之一
申请执行人：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：兰娟，女，1985年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人薛影与被执行人兰娟民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李远鹏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执858号
申请执行人何秀敏,女，1970年4月20日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人何秀敏与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6897号民事调解书，确认被执行人给付申请人38733.02元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6897号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1129号之一
申请执行人：陈世育，男，1988年8月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：莫忠华，男，1994年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人陈世育与被执行人莫忠华买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李远鹏
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初218号
公诉机关：邛崃市人民检察院。
被告人：胡静，男，1982年5月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市大邑县。2004年2月因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑十个月；2005年9月9日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月10日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2010年12月20日因犯盗窃罪被大邑县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元，2013年2月8日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月14日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
被告人：胥建蓉，女，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县，现住四川省大邑县。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月14日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人胡静、胥建蓉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡静、胥建蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
指控意见：1、2017年11月15日下午，被告人胡静步行至邛崃市上，采用徒手的方式，将被害人孙某1停放在茶新路219号9栋1单元外路边的一辆咖啡灰色“安某”牌二轮电瓶车盗走，同时将被害人孙某1放在电瓶车坐凳内钱包中的600余元现金盗走。经鉴定：该被盗电瓶车价值人民币1980元。
2、2017年11月28日下午，被告人胡静步行至邛崃市茶园乡周场村安置小区工地伙食团，采用徒手的方式，将被害人付某停放在伙食团边空坝上的一辆枣红色“安某”牌二轮电瓶车盗走。经鉴定：该被盗电瓶车价值人民币1560元。
3、2017年12月12日14时许，被告人胡静、胥建蓉经事前预谋，两人步行到邛崃市上，由胥建蓉负责放风，胡静负责盗窃，将被害人高某停放在路边的一辆红色“神恩”牌三轮电瓶车盗走。经鉴定：该被盗电瓶车价值人民币2850元。
4、2017年12月20日下午，被告人胡静步行至邛崃市上，采用徒手的方式，将被害人王某停放在茶新路219号13栋外路边的一辆浅蓝色“银彭”牌三轮电瓶车盗走。经鉴定：该被盗电瓶车价值人民币1980元。
5、2017年12月24日16时许，被告人胡静、胥建蓉步行到邛崃市公立卫生院，由胥建蓉负责放风，胡静负责盗窃，将被害人刘某停放在卫生院门口的一辆红色“津畅捷”牌三轮电瓶车盗走。经鉴定：该被盗电瓶车价值人民币5040元。
2018年1月12日，邛崃市公安局民警在大邑县被告人胡静家中将其抓获；同日，在被告人胡静的带领下，民警在大邑县被告人胥建蓉家中将其抓获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
辩解（护）意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
审理查明事实：与指控的事实一致。另查明，二被告人将盗窃的电瓶车销赃后，所得赃款均被购买毒品耗用。
判决理由：被告人胡静、胥建蓉相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中，被告人胡静多次盗窃犯罪金额为14010元，被告人胥建蓉盗窃犯罪金额为7890元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人胡静、胥建蓉犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡静因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，被告人在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人胡静归案后协助公安机关抓获同案被告人胥建蓉，系立功，依法从轻处罚；二被告人为了吸毒而实施盗窃行为，酌情从重处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；二被告人在审理过程中均当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。对于二被告人的违法所得，依法退赔被害人。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决结果：一、被告人胡静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年2月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胥建蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人胡静、胥建蓉共同退赔被害人人民币7890元（其中高某2850元、刘某5040元）；被告人胡静退赔被害人6120元（其中孙某12580元、付某1560元、王某1980元）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市中级人��法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3176号
罪犯曾慧琼，女，1978年9月26日出生于广东省连平县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2013年9月22日作出(2003)河刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人曾慧琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2004年2月12日作出(2003)粤高法刑一终字第721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2006年9月15日减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；经广州市中级人民法院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑二年二个月。执行机关湖北省汉口监狱��2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾慧琼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员戴芳、余聪参加庭审，湖北省汉口监狱刑罚执行科杨某、张某代表执行机关参加庭审。罪犯曾慧琼到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯曾慧琼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务.建议人民法院予以减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯曾慧琼自上次减刑已超过法定减刑间隔时间两年，自末次减刑以来共获得十一个表扬的行政奖励，符合减刑条件。但该犯为故意杀人罪，原判死刑，缓期二年执行，且附带民事赔偿人民币136596元未履行，具有法释[2016]23号第十一条减刑时应当从严掌握的情形。湖北省汉口监狱提请服刑人员曾慧琼减刑符合减刑条件和程序，但未充分考虑上述从严掌握的情形，建议将其减刑幅度控制在六个月以内。
经审理查明，罪犯曾慧琼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省女子监狱获得的有效行政奖励折算为湖北省汉口监狱十个表扬，2017年1季度获得一次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、鄂汉口监发通[2016]39号湖北省汉口监狱关于对广东省调犯曾慧琼等六人行政奖励进行折算的决定、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该��减刑的意见。
本院认为，罪犯曾慧琼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪的罪犯，被判处死刑缓期二年执行，且生效判决中民事赔偿部分未履行，属于减刑时从严掌握的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾慧琼的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年12月15日起至2028年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵军
审判员 谢迟
审判��刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马赟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执353号之一
被执行人：黄庆，男，1987年4月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行被执行人黄庆犯盗窃罪并处罚金一案中，本院作出的（2016）桂1123刑初235号刑事判决书已经生效，被执行人黄庆未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币16000元的义务。本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 李尚武
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋06执65号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行。住所地：朔州市民福东街民福大楼。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人陈瑞峰，山西德为律师事务所律师。
委托代理人王宇，山西德为律师事务所律师。
被执行人：山西观音堂煤炭运销有限公司。住所地：山阴县北周庄镇。
法定代表人刘汉权，总经理。
被执行人：田占武，男，1960年5月16日出生，汉族，住山西省怀仁县X街。
被执行人：郝素梅，女，1960年4月14日出生，汉族，住山西省怀仁县X街。系田占武妻子。
被执行人：武忠宝，男，1952年12月26日出生，汉族，住山西省山阴县X街X小区X栋。
被执行人：郭翠莲，女，1956年10月18日出生，汉族，住山西省山阴县X街X小区X栋。系武忠宝妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行与被执行人山西观音堂煤炭运销有限公司、田占武、郝素梅、武忠宝、郭翠莲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人山西观音堂煤炭运销有限公司于2016年10月9日出具执行还款承诺书，承诺按月偿还所欠借款本金及利息。截止申请人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行申请终结执行程序的2017年8月10日被执行人山西观音堂煤炭运销有限公司如约履行。经审查，申请人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行申请终结执行程序符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋06执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁志平
执行员 张俊清
执行员 吴乾佐
二〇一七年九月十一日
书记员 石东宏
湖北省麻城市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂1181民初1529号
原告：麻城市鑫田房地产开发有限公司，住所地：麻城市工业北路78号，统一社会信用代码：91421181784466473N。
法定代表人：罗昭田，该公司经理。
被告：麻城市南湖街道关厢社区居民委员会，住所地：麻城市杜鹃大道70号，统一社会信用代码：554211817674425925。
法定代表人：董勇，该居委会主任。
委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
委托权限：代为调查取证，代为和解，代签收法律文书。
原告麻城市鑫田房地产开发有限公司与被告麻城市南湖街道关厢社区居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金100万元并承担约定利息；2、判令被告赔偿原告的费用损失（包括但不限于围墙费用、设计费、勘查费、咨询费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2006年底，原、被告双方约定签订《土地及土地附着物转让合同》，原告依约定于2006年12月12日交纳了“履行合同保证金”100万元，双方也于2007年2月13日签订了书面合同。后因多方原因，导致合同无法履行，双方就返还保证金及赔偿相关损失多次进行协商，除保证金已达成一致意见外，其他各项损失赔偿，没有达成协议。现依法起诉，以维护原告的合法权益。
被告麻城市南湖街道关厢社区居民委员会辩称，对原告起诉的基本事实没有异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告麻城市鑫田房地产开发有限公司与被告麻城市南湖街道关厢社区居民委员会于2007年2月13日签订的《土地及土地附着物转让合同》无效。
二、原告于2006年12月12日向被告交付了保证金100万元，被告于2009年4月2日向原告退还了保证金50万元，被告同意返还原告的保证金本金确定为50万元。利息的计算方式为2006年12月12日至2009年4月2日，按照100万元的本金，月利率20‰计算，共计27个月零20天，金额为55.3万元；自2009年4月3日至2018年6月6日，按照50万元的本金，月利率20‰计算，共计110个月，金额为110万元；原告为涉案土地围院墙7万元费用及其他费用5万元，共计为12万元，被告同意向原告支付。上述款项合计227.3万元，由被告于2018年6月21日前向原告一次性支付。
三、本案原被告双方于2007年2月13日签订的《土地及土地附着物转让合同》涉及的纠纷已全部解决，原告不得再以其他理由向被告主张权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6900元，由原告麻城市鑫田房地产开发有限公司负担3900元，被告麻城市南湖街道关厢社区居民委员会负担3000元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 姜 辉
二〇一八年六月六日
书记员 董小雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初115号
原告：徐丽萍，女，1968年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏丽伟，女，1963年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐丽萍为与被告魏丽伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：1、被告魏丽伟偿还原告借款本金人民币30000元并支付利息1200元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丽萍到庭参加诉讼，被告魏丽伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年10月17日，被告魏丽伟出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并每月支付。被告于2016年9月17日停止付息，并不返还本金。经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏丽伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽萍借款本金人民币30000元并支付利息1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告魏丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二○一七年三月十三无
代书 记员 朱丽梅
—?PAGE?2?—
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2846号
原告：覃伟民，男，1983年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
委托诉讼代理人：古学兴，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告：韦佳贝，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告覃伟民与被告韦佳贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告覃伟民的委托诉讼代理人古学兴到庭参加诉讼，被告韦佳贝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦佳贝归还借款170000元并以170000元为基数，自借款第二个月起至清偿借款之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息（现暂计8.5个月的利息7225元）给原告覃伟民；2、本案受理费、财产保全申请费等全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友关系。2017年1月22日，被告以生意周转急用为由向原告借款170000元，并承诺自借款满一个月起，每月一次性归还20000元，最后一次归还10000元，若第一次逾期不还，出借人即可起诉要求一次性还清，同时被告出具《借条》给原告。原告交付现金70000元给被告，并于同天下午分两次各转账50000元到被告的银行账户。被告得到借款之后不守信用，至今分文未还给原告。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告覃伟民对其主张向本院提交的证据有：
1、身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》，证明被告韦佳贝向原告覃伟民借款170000元的事实；
3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告通过银行转账支付给被告100000元借款的事实。
被告韦佳贝未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告韦佳贝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友。2017年1月22日，被告以生意周转为由向原告借款170000元，原告于借款同天将现金70000元交付给被告，并通过银行转账100000元给被告。借款事实有被告出具给原告的《借条》为据，《借条》载明韦佳贝借到覃伟民170000元，韦佳贝在借款人栏签名捺指模。《借条》未明确约定借款期限，也未约定利息。现原告以多次催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告韦佳贝向原告覃伟民借款170000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。双方对借款期限未明确约定，原告可以随时要求被告返还，现原告请求被告归还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告于庭审时主张以170000元为本金，按照年利率6%从2017年2月23日起计算利息至还清借款之日止，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院支持原告按照年利率6%计算利息，但应从起诉之日即2017年8月9日起算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦佳贝归还原告覃伟民借款本金170000元；
二、被告韦佳贝支付原告覃伟民借款利息（利息计算：以170000元为本金，从2017年8月9日起按照年利率6%计至还清借款之日止）。
案件受理费3845元，由被告韦佳贝负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初311号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人曹礼强,男,1978年8月25日出生,汉族,初中文化无职业,住湖南省益阳市沅江市。因吸食毒品,于2011年11月3日被湖南省益阳市沅江市公安局行政拘留十日;因盗窃,于2012年3月29日被劳动教养一年三个月。因涉嫌盗窃罪,于2018年1月17日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于2018年1月29日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕,现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人曹礼强犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周某、何某出庭支持公诉，被告人曹礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2018年1月17日9时许,被告人曹礼强至长沙市天心区暮云街道暮云菜市场旁寻找作案目标时,发现该菜市场旁1台黑色乖乖兔牌电动车未上大锁,遂趁被害人莫某1不备,用随身携带的套筒等开锁工具将该电动车撬开骑走,后在逃离现场过程被被害人抓获。
经鉴定,上述涉案的黑色乖乖免牌电动车价值人民币3570元。
被告人曹礼强归案后如实供述了其罪行。
该院以到案经过、被害人的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人曹礼强以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹礼强归案后能如实供述自己的罪行,若其在法庭审理期间仍能如实供述自自己的罪行,可认定具有坦白情节,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,具有法定从轻处罚情节;被告人曹礼强曾有行政处罚和劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。被盗财物已返还被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议判处被告人曹礼强在有期徒刑八个月以下予以量刑,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹礼强盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人曹礼强在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车等物证照片、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、电动车保修单、合格证、全国违法犯罪人员信息网行政拘留记录信息、劳动教养决定书、户籍资料、证人莫某2、彭某的证言、被害人莫某1的陈述、被告人曹礼强的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹礼强以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人曹礼强归案后能如实供述自己的罪行，可以认定坦白情节,依法可以从轻处罚;被告人曹礼强曾有行政处罚和劳动教养劣迹，应酌定从重处罚；被盗财物已返还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人曹礼强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年五月七日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2157号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福州楠泰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇福仕路新园C区2座48号，组织机构代码:79835886-0。
法定代表人：阮锰。
被执行人：福建金海岸融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼十一层C、D单元，组织机构代码:78902070-2。
法定代表人：袁敏。
被执行人：阮锰，男，1978年10月26日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：吴晓安，女，1980年4月7日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
中国建设银行股份有限公司福州南门支行与福州楠泰贸易有限公司、福建金海岸融资担保有限公司、阮锰、吴晓安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2052号民事判决书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费31108元由被告福州楠泰贸易有限公司、福建金海岸融资担保有限公司、阮锰、吴晓安负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人福州楠泰贸易有限公司、福建金海岸融资担保有限公司、阮锰、吴晓安发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈俊潇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1900号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
主要负责人：谢彤华，该分行行长。
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：杨平，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：洪丽凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李建宏，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：福建省芊洁卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区标准厂房4#A幢101-501，组织机构代码06036243-3。
法定代表人：杨平，该公司负责人。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人杨平、洪丽凤、李建宏、福建省芊洁卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币175373.53元及利息、罚息、复利，律师代理费人民币4000元，保全费人民币1454元均未执行到位。本院曾前往申请人提供的被执行人住所调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘思周
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏13民终230号
上诉人（原审被告）：宿迁市宏胜新型建材有限公司，住所地沭阳县南湖街道湾河村。
法定代表人：徐小革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡顺巧，男，1954年7月9日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司（以下简称宏胜公司）因与被上诉人胡顺巧委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏胜公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.本案中胡顺巧的主张已经超过诉讼时效，不应得到法律支持；2.本案双方当事人不存在委托合同关系，不应认定为委托合同纠纷；3.胡顺巧自公司改制后一直未到单位上班，宏胜公司本不应为其缴纳养老保险，胡顺巧的一审诉讼请求没有事实依据。
被上诉人胡顺巧辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡顺巧一审诉讼请求：判令宏胜公司支付多收取的五险个人部分12948.88元及利息。
一审法院经审理查明，胡顺巧原系宏胜公司职工，从2001年起由胡顺巧向宏胜公司交纳社会保险费个人应承担部分，由宏胜公司代胡顺巧向沭阳县社会保险征缴管理中心缴纳。社会保险费单位应缴纳的部分，由宏胜公司负担。从2001年-2013年期间，宏胜公司共收取胡顺巧交纳的社会保险费16744.2元。在此期间宏胜公司为胡顺巧向沭阳县社会保险征缴中心缴纳了胡顺巧个人应承担的基本养老保险费13598.17元，基本医疗保险费1209.32元，失业保险费71.76元，大额医疗保险费180元，共计15059.25元。因沭阳县社会保险费征缴管理中心电脑系统更新，在新的系统中，2001年1月至2012年8月间养老个人账户信息中不显示个人基数和个人应缴，全部显示在单位基数和单位应缴一起，这期间的个人基数和个人应缴均显示为零。胡顺巧发现在沭阳县社会保险费征缴管理中心的养老个人账户信息单中，这期间的个人基数和个人应缴均显示为零，便怀疑此期间宏胜公司没有为胡顺巧交纳社会保险费，于是多次找宏胜公司索要该款，但宏胜公司一直没有给付，双方协商不成，胡顺巧诉至法院请求处理。在本案的一审审理过程中，胡顺巧放弃要求利息的请求。
一审法院认为，胡顺巧将社会保险费个人应承担部分交给宏胜公司，委托宏胜公司代其向征收机构缴纳，双方当事人之间成立委托合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宏胜公司基于处理委托事务收取胡顺巧的16744.2元并未全部缴纳至征收机构，胡顺巧要求宏胜公司返还剩余未缴纳款项的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。胡顺巧要求宏胜公司返还沭阳县社会保险征缴中心电脑系统不显示，但宏胜公司已实际缴纳部分，无事实和法律依据，依法不予支持。宏胜公司主张胡顺巧的起诉，已超过了诉讼时效，因胡顺巧在知道其权利被侵害后，多次向宏胜公司索要，并提供了证人到庭作证胡顺巧向宏胜公司索款的事实，故胡顺巧的诉讼没有超过诉讼时效，对宏胜公司的该项主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、宿迁市宏胜新型建材有限公司于判决生效之日起十日内向胡顺巧返还1684.95元；二、驳回胡顺巧的其他诉讼请求。案件受理费124元，由胡顺巧负担74元，宿迁市宏胜新型建材有限公司负担50元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年12月8日，胡顺巧以宏胜公司为被告，起诉至本案一审法院，要求宏胜公司给付胡顺巧垫付的医疗保险费及大额医疗保险费共计12978.94元。一审法院立案审理该案[案号为：（2014）沭民初字第03751号，以下简称“3751案件”]，并于2015年6月3日作出判决。在“3751案件”审理过程中，双方争议并未及涉宏胜公司是否向胡顺巧多收取个人应承担的社会保险费问题。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.宏胜公司是否应向胡顺巧返还多收取的社会保险费个人承担部分款项；2.胡顺巧的一审诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，即宏胜公司是否应向胡顺巧返还多收取的社会保险费个人承担部分款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，胡顺巧将社会保险费个人应承担部分交给宏胜公司，委托宏胜公司代其向征收机构缴纳，双方当事人之间成立委托合同关系。在2001年―2013年期间，宏胜公司共收取胡顺巧16744.2元，宏胜公司向沭阳县社会保险征缴中心缴纳了胡顺巧个人应承担的基本养老保险费13598.17元，基本医疗保险费1209.32元，失业保险费71.76元，大额医疗保险费180元，共计15059.25元，故宏胜公司多收取胡顺巧1684.95元，应当予以返还。宏胜公司以胡顺巧未到公司上班为由主张不承担返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，即胡顺巧的一审诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏胜公司接受胡顺巧委托代其缴纳个人应承担的社会保险费用，缴纳后宏胜公司有义务将缴纳情况告知胡顺巧，但宏胜公司没有履行该告知义务，故胡顺巧未能及时得知宏胜公司向其多收取个人承担保险费的事实。宏胜公司上诉主张胡顺巧于2017年4月10日起诉至本案一审法院的诉讼请求超过诉讼时效，应承担举证责任，证明胡顺巧在2015年4月10日之前知道或者应当知道权利受到损害的事实。但宏胜公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。宏胜公司虽又辩称胡顺巧在“3751案件”发生时已知道本案的权利受损，故应认定胡顺巧的诉求超过诉讼时效。本院认为在“3751案件”中，双方的争议是宏胜公司是否应向胡顺巧返还由公司承担的医疗保险费问题，不能据此认定胡顺巧此时已知道本案权利受损的事实，故对于宏胜公司的辩解，本院不予采信。
综上所述，宏胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈 博
书 记 员 郑露露
第6页/共6页
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1350号
申请执行人王昕。
被执行人李秀梅。
被执行人于锋军。
被执行人于峰涛。
被执行人李保卿。
被执行人潍坊益荣纺织有限公司。
法定代表人：李秀梅，经理。
被执行人潍坊市彤昌机械有限公司。
法定代表人：于峰涛，经理。
本院在执行申请执行人王昕与被执行人李秀梅、于锋军、于峰涛、李保卿、潍坊益荣纺织有限公司、潍坊市彤昌机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权220000元并支付利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年二月二十二日
书记员 胥 璐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执250号之一
申请执行人：钟玲，女，1970年10月1日出生，汉族，公司职员，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：周毅，女，1982年8月16日出生，瑶族，无业，住广西贺州市八步区。
被执行人：温桂英，女，1954年6月29日出生，瑶族，退休，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的申请执行人钟玲与被执行人周毅、温桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂1123民初571号民事判决书判决：周毅向钟玲清偿借款本金86000元及利息，温桂英对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2274元，由被告周毅、温桂英负担。判决生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人周毅、温桂英发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。经查被执行人虽有部分财产，但在本案之前已在其他案件中依法查封，并正在进行网络司法拍卖程序处理。而且，涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 李尚武
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初5971号
原告：马士忠。
被告：赵维强。
被告：张树田。
原告马士忠与被告赵维强、张树田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告赵维强下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 王安秀
人民陪审员 杨金环
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李龙飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅光顺，男，汉族，1964年9月26日出生，住福建省泰宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹声平，男，汉族，1972年11月6日出生，住福建省泰宁县。
原审被告：伍文龙，男，汉族，1978年11月8日出生，住福建省泰宁县。
原审被告：泰宁县泰顺木业有限公司，住所地：泰宁县开善乡池潭村。
法定代表人：傅光顺，该公司总经理。
再审申请人傅光顺为与被申请人邹声平、原审被告伍文龙、泰宁县泰顺木业有限公司（以下简称泰顺木业）民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2012）三民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅光顺申请再审称，（一）傅光顺与邹声平签订借款合同，邹声平对履行提供200万元借款的义务负举证责任。（二）只有伍文龙是傅光顺的收款代理人时，傅光顺才对邹声平向伍文龙付款行为承担还款责任。（三）一审推定傅光顺授意邹声平将借款转账给伍文龙的银行账户，二审法院推定傅光顺对邹声平将借款转账给伍文龙是三方协商一致或是其默认的，不能成立。（四）二审法院认为直至本案起诉前，傅光顺从未向邹声平提出未收到借款的异议，也未申请法院撤销借款合同，傅光顺出具借条后半年多，才主张未收到借款不符合常理。该理由不能成立。（五）一审法院认定在邹声平向傅光顺催讨借款后，傅光顺仍然承诺向银行贷款、联保方式贷款来偿还借款，缺乏依据。综上，二审认定事实缺乏证据证明，请求再审。
邹声平提交意见称，（一）双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护。（二）邹声平已按合同将借款合同支付给了傅光顺。（三）一、二审适用法律正确，傅光顺提出的主张不符合事实，且没有证据予以反驳。请求驳回傅光顺的再审申请。
再审审查查明，本案二审判决书于2012年9月3日送达各当事人，即已生效。傅光顺于2016年9月2日向人民法院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定：”当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，二审判决于2012年9月份生效，傅光顺于2016年9月2日向人民法院申请再审，超过法律规定的申请再审期限，根据上述法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅光顺的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执1915号
申请执行人：许荣娣，女，1953年10月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被执行人：朱国胜，男，1966年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：常州市盛格换热器有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雅浦村。
法定代表人：朱国胜。
申请执行人许荣娣与被执行人朱国胜、常州市盛格换热器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0211民初3576号民事调解书，约定：一、朱国胜和常州市盛格换热器有限公司确认共同结欠许荣娣借款1291070元。付款方式：朱国胜和常州市盛格换热器有限公司于2017年8月20日前支付许荣娣100000元，于2017年12月31日前支付191070元，于2018年12月31日前支付400000元，于2019年12月31日前支付400000元，于2020年12月31日前支付200000元。二、如朱国胜和常州市盛格换热器有限公司未按上述期限、金额履行付款义务，则许荣娣有权要求朱国胜和常州市盛格换热器有限公司承担违约金100000元，并就全额未支付部分申请法院一并强制执行。三、减半本案受理费8210元，由朱国胜和常州市盛格换热器有限公司承担（许荣娣已预交，朱国胜和常州市盛格换热器有限公司于2017年12月31日前迳付许荣娣）。因被执行人未自觉履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的1399280元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
2017年11月27日，许荣娣与被执行人朱国胜、常州市盛格换热器有限公司签订执行和解协议，约定：一、被执行人朱国胜、常州市盛格换热器有限公司确认结欠申请执行人许荣娣本金1291070元，诉讼费8210元及违约金，共计1358210元。二、具体付款方案：由被执行人朱国胜、常州市盛格换热器有限公司于2017年11月30日支付申请执行人许荣娣15万元，2017年12月30日前支付208210元，2018年12月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付50万元。相关钱款由双方自行交接。三、无锡市滨湖区人民法院受理执行的（2017）苏0211执1915号案件执行费15400元，由朱国胜、常州市盛格换热器有限公司承担，于2017年11月30日支付无锡市滨湖区人民法院。四、双方一致同意在签订本协议后，终结滨湖法院（2017）苏0211执1915号案件的执行。如被执行人朱国胜、常州市盛格换热器有限公司未按约履行上述付款义务，则申请执行人。许荣娣可向滨湖法院恢复对原判决的继续执行，并继续计算相关逾期还款利息。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。如被执行人不按约履行上述义务，申请执行人可向滨湖区人民法院恢复对原案剩余款项的执行。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人在滨湖法院所执行的2017苏02**执1915号的执行，由法院对本案进行终结执行。2017年11月27日，联合担保公司以其公司与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。
以上事实，有民事调解书、申请书、执行和解协议、谈话笔录等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3576号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1925号之一
原告：温州市永达钢管厂，住所地：浙江省温州市龙湾区蓝田标准厂房钢管基地东区20号。
法定代表人：孙元寿。
被告：嘉兴市强钢贸易有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号605室。
法定代表人：叶庆华。
被告：浙江嘉上不锈钢销售有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦钢贸城30幢501-1。
法定代表人：卓扬。
本院在审理原告温州市永达钢管厂与被告嘉兴市强钢贸易有限公司、浙江嘉上不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告浙江嘉上不锈钢销售有限公司在上海浦东发展银行嘉兴平湖支行的（账号为86×××10）账户的存款80万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江嘉上不锈钢销售有限公司在上海浦东发展银行嘉兴平湖支行的（账号为86×××10）账户的存款80万元。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 韩苗河
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1271号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：福建省漳平市锦德混凝土有限公司。住所地：福建省漳平市西园乡丁坂村。
法定代表人：黄强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
一审第三人：黄强，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市，现住福建省漳平市。
再审申请人刘荣进因与被申请人福建省漳平市锦德混凝土有限公司及一审第三人黄强企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘荣进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨秀琼
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3324号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，统一社会信用代码:915105045557942038。
法定代表人：许基鸿，该公司经理。
委托代理人：施旭康，男，汉族，生于1965年6月6日，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。
被告：曾凤莉，女，汉族，生于1984年6月27日，四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州新大物业管理有限公司诉被告曾凤莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本院已于2017年12月4日向原告泸州新大物业管理有限公司的委托代理人施旭康送达了(2017)川0504民初3324号《泸州市龙马潭区人民法院交纳诉讼费通知书》，告知原告缴纳本案的案件受理费，但原告泸州新大物业管理有限公司至今仍未缴纳，也未向本院申请减、缓、免本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨明康
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚 丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终705号
上诉人（原审��告）：徐庆，男，1956年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：国网江苏省电力公司高邮市供电公司，住所地高邮市通湖路699号。
负责人：李培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻云高，江苏民泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高邮市众鑫建设实业有限公司，住所地在高邮市通湖路699号。
负责人：姜俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻云高，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人徐庆因与被上诉人国网江苏省电力公司高邮市供电公司（以下简称高邮供电公司）、高邮市众鑫建设实业有限公司（以下简称众鑫公司）排除妨害纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐庆上诉请求：撤销原审判决，判令高邮供电公司提供项目相关行政许可手续、赔偿徐庆精神抚慰金1万元，高邮供电公司、众鑫公司停止违法建设活动、回复邓桥路原状，承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院没有严格查验进行案涉项目时，高邮市环保局、公安局、安全监督局行政许可手续，对高邮市城乡建设局颁发的“邮道挖许字[2015]013号”高邮市城市道路挖掘许可证的合法性、时效性的确认违法。徐庆在先予强制执行前未收到法律文书。
高邮供电公司、众鑫公司共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回徐庆的上诉请求。
高邮供电公司、众鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐庆立即停止对高邮供电公司、众鑫公司合法施工行为的阻挠。2、本案的诉讼费用由徐庆承担。事实和理由：2014年4月5日高邮供电公司将高邮市邓桥路（高邮烟草物流配送中心东侧）铺设10KV电缆线路0.982公里电力线路工程依法发包给众鑫公司实施施工，并依法签订了《施工承包合同书》。2015年11月12日，众鑫公司根据高邮市城乡建设局颁发的高邮市城市道路挖掘许可证（邮道挖许字[2015]013号）依法实施电力线路施工行为，而徐庆却违法阻止合法施工行为，后虽经协调和说明，徐庆仍置若罔闻，继续野蛮阻挠施工，造成停工、窝工和重大经济损失。
一审法院认定事实：2014年4月，高邮供电公司依据“扬供电运检[2014]33号”文件与众鑫公司订立《施工承包合同书》，约定由众鑫公司为高邮市邓桥路铺设10KV电缆线路0.982公里电力线路施工，众鑫公司依法向高邮市城乡建设局申领了编号为邮道挖许字[2015]013号高邮市城市道路挖掘许可证后进行施工。施工��程中，遭到徐庆及其他人阻止。高邮供电公司、众鑫公司于2015年11月诉至原审法院，要求排除徐庆的妨碍，并依法施工。审理过程中，徐庆对“邮道挖许字[2015]013号”高邮市城市道路挖掘许可证提起行政诉讼。该案由扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）受理并依法判决后，徐庆又向江苏省扬州市中级人民（以下简称扬州中院）法院提起上诉。2016年9月9日，扬州中院经审理，驳回徐庆上诉，维持原判，认定高邮市城市道路挖掘许可证的行政合法性。根据高邮供电公司、众鑫公司的申请，原审法院依法于2016年9月16日裁定先予执行。一审法院认为，高邮供电公司、众鑫公司的施工行为是依据高邮市城乡建设局颁发的高邮市城市道路挖掘许可证进行的，其行政合法性也经江都法院、扬州中院二审认定，其施工行为是合法的，应予支持，徐庆的阻止行为无事实和法��依据，并对高邮供电公司、众鑫公司的施工行为造成了侵害，其抗辩高邮供电公司、众鑫公司非法施工的理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款之规定，判决：江苏省电力公司高邮市供电公司、高邮市众鑫建设实业有限公司依编号为邮道挖许字[2015]013号高邮市城市道路挖掘许可证施工，徐庆不得阻止。案件受理费80元，由徐庆负担。
二审中，徐庆提交《江苏省城市规划管理技术规定》，用以证明电力架空杆线与地下电缆应在一侧，但这次分在两侧，严重违反上述规定；照片二十张，用以证明邓桥路在先予执行前现场，电缆铺设在两侧情况。
高邮供电公司、众鑫公司经质证认为，对证据本身的三性没有异议，但不能证明其证明目的，对于该两份证据作为新证据不予认可。
经审理查���，（2015）邮民初字第1781—1号民事裁定书落款时间为2016年9月18日。2016年2月1日，江苏省电力公司高邮市供电公司更名为国网江苏省电力公司高邮市供电公司。原审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系高邮供电公司、众鑫公司认为，其根据“邮道挖许字[2015]013号”高邮市城市道路挖掘许可证进行的施工受到徐庆的阻碍，提起的排除妨碍诉讼。而对于案涉挖掘许可证，徐庆已经提起过行政诉讼，已经过两审并未否定该许可证的合法性，故一审判决要求徐庆不得阻止案涉施工并无不当。至于徐庆所提精神抚慰金问题，由于其在一审中并未提起反诉，二审不予理涉。
综上所述，徐庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余 韵
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1621号之一
申请执行人谢俊杰，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴家业，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人刘明全，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市升亿建材有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人刘明全，执行董事兼总经理。
申请执行人谢俊杰与被执行人吴家业、刘明全、泉州市升亿建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）闽0502民初3068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，申请强制三被执行人共同偿还借款本金人民币100000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人吴家业、刘明全发出限制高消费令；本院依法划拨被执行人刘明全名下���银行存款，申请执行人依法受偿人民币1350元；本院依法冻结被执行人刘明全名下汽车的买卖、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供三被执行人其他可供执行的财产线索及吴家业、刘明全的具体下落，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3068号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐黛碧
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法��组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢415号之三
申请执行人：齐克义。
被执行人：张少波。
被执行人：张国伟。
被执行人：天津波兴伟昌建材制造有限公司。
法定代表人：张国伟，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案中，责令被执行人自动履行本院作出的（2016）津0112民初1189、1190号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月21日10时至2017年12月22日10时在天津市津南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/022/14，户名：天津市津南区人民法院）按照评估价3590000元对被执行人张国伟名下坐落于天津市滨海新区塘沽滨海湖三区27房屋进行公开拍卖，至2017年12月22日10时无人竞买，于2018年1月18日10时至2018年1月19日10时在天津市津南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/022/14，户名：天津市津南区人民法院）按照前次起拍价降价20%再次拍卖上述房屋，至2018年1月19日10时无人竞买，于2018年2月26日10时至2018年4月27日10时在天津市津南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/022/14，户名：天津市津南区人民法院）对上述房屋进行公开变卖。2018年3月10日买受人信任（公民身份号码）以2872000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于天津市滨海新区塘沽滨海湖三区27房屋的所有权自本裁定送达买受人信任时起转移。
二、买受人信任可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋金伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5256号
原告：重庆涪陵祥瑞长途汽车运输有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路95号，统一社会信用代码915001027093830020。
法定代表人:陈涪，该公司董事长。
委托诉讼代理���：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：杨才旺，男，1976年5月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆涪陵祥瑞长途汽车运输有限公司与被告杨才旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆涪陵祥瑞长途汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨杰，被告杨才旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆涪陵祥瑞长途汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年8月12日签订的房屋租赁合同于2016年11月3日解除；2、被告返回原告位于涪陵区人民西路93号第20号（原4、5、6号）门面；3、赔偿从2016年11月1日起至返还门面时止每月按600元计算的门面占用损失。事实和理由：2010年1月1日，被告开始租用我方涪陵区人民西路93号第20号门面。2014年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的租赁合同约定，甲方将位于涪陵区人民西路93号第20号门面出租给乙方，租赁期限从2014年8月12日起至2016年8月12日止，每月租金为2000元。租赁期满后，因旧城拆迁，2016年11月3日，我方向被告发出解除合同并返还门面通知至今，被告仍不返还门面。特诉至法院，望判如所请。
杨才旺辩称，原告起诉的双方签订租赁合同的事实属实，我实际经营的是涪陵区人民西路93号第4、5、6号门面。2016年11月3日，原告发出腾空返还门面通知后，我已作好返还门面的准备。但因双方对拆迁装修补偿、停业停产损失补偿及拆迁费用的归属发生争执，我未返还原告门面。2016年12月，原告对出租的门面断电、断水，导致无法经营，门面关闭至今。现原告按拆迁补偿标准赔偿我门面装修损失、停业停产损失及搬家费后，我同意解除双方签订的租赁合同，返还原告门面，但不同意赔偿原告房屋占用损失。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据:1、门面租赁协议；2、通知3份。被告举示证据：1、个体工商户营业执照；2、租房协议；3、租金收据；4、通知。
上述证据经庭审质证，具有真实、关联、合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2010年1月1日起，被告租用原告涪陵区人民西路93号第20号（原第4、5、6号）门面。2014年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的租房协议约定，甲方将位于涪陵区人民西路93号附5号、6号门面出租给乙方，租赁期限从2014年8月12日起至2016年8月12日止，每月租金为2000元。租赁期满后，因旧城拆迁，2016年11月3日，原告向被告发出解���合同并返还门面通知：杨才旺，你所租赁的祥瑞公司门面合同已到期，从11月起不再收取门面租金。根据区政府拆迁办的相关规定，经评估公司对室内装饰及建筑物、附属品评估结果，现特通知你，你所租赁的门面的装饰、装修、搬家费用如下……，公司接上级通知于12月份关停水电，请你做好腾空门面准备，谢谢你的配合。原告发出通知后，原、被告对面装修损失、停业停产损失及搬家费发生争执，被告未返还原告门面。2016年12月，原告关停出租门面的水电，原告诉至本院。
本院认为，根据我国合同法的规定，租赁合同期满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告于2014年8月12日签订房租协议的租赁期���届满后，被告仍继续使用租赁房屋，原告未提出异议，双方签订的原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期，2016年11月3日，原告向被告发出解除租赁合同通知，2016年12月关停门面水电，该门面一直关闭，故本院确认双方于2014年8月12日签订的房租协议于2016年12月解除，房租协议解除后，被告应当返还原告门面，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿从2016年11月1日起至返还门面时止按每月600元计算的房屋占用损失，因原告于2016年11月3日向被告发出的解除租赁合同通知中已明确提出不再收取被告租金，且原告已于2016年12月关停出租门面的水电，故原告的该诉讼请求，本院不予支持，同理，被告的该抗辩理由，本院予以采纳。被告抗辩在原告按拆迁补偿标准赔偿我门面装修损失、停业停产损失及搬家费后返还原告门面的理由，因原、被告签订���房租协议对该拆迁补偿款的归属未作约定，且该争议非民事诉讼受案范围，被告可另案主张权利，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告重庆涪陵祥瑞长途汽车运输有限公司与被告杨才旺于2014年8月12日签订的房租协议于2016年12月解除。
二、被告杨才旺于本判决生效后十日内返还原告重庆涪陵祥瑞长途汽车运输有限公司位于涪陵区人民西路93号第20号（原第4、5、6号）门面。
三、驳回原告涪陵祥瑞长途汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨才旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本���上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一七年九月二十二日
书记员 李亚灵
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1279号之一
申请执行人黄哲思，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈丽金，女，1978年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人高丽勤，女，1978年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄哲思与被执行人陈丽金、高丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）鲤民初字第2330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，申请强制二被执行人连带偿还借款人民币190000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人陈丽金、高丽勤纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2330号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年九月二十一日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初9961号
原告：刘思强，男，1976年2月20日生，汉族，现住平度市经济开发区。
委托代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告：平度市人民医院（以下简称人民医院），住所地平度市扬州路***号（42788085-2），0532-88322730。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告：平度市云山镇郭家寨村卫生室（以下简称村卫生室），住所地平度市云山镇郭家寨村***号（PDY99410637028312D6001）。
主要负责人：郭兴奎（2016年8月1日变更）。
委托代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：平度市云山中心卫生院（以下简称云山卫生院），住所地平度市云山镇驻地（42788043-0）。
法定代表人：吴中荣，院长。
委托代理人：唐书梓，平度市云山中心卫生院副院长。
原告刘思强与被告平度市人民医院、平度市云山镇郭家寨村卫生室、平度市云山中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告因申请对各被申请人的医疗行为是否存在过错等进行鉴定，待鉴定结果出来后另行起诉为由，申请驳回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘思强的起诉。
案件受理费50元，退给原告刘思强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪修鹏
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十八日
书记员史吉艳
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初6051号
被告：贵州利尔房地产开发有限公司
被告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，。
原告：洪永胜，男性，汉族，1972年10月29日出生，住贵阳市南明区沙冲南路***号，居民身份证5201031972********。。。
被告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，。
原告：洪永胜，男性，汉族，1972年10月29日出生，住贵阳市南明区沙冲南路***号，居民身份证5201031972********。。
申请人原告洪永胜与被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司,贵州利尔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年06月14日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告洪永胜委托代理人××与被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司,贵州利尔房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，××。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘 燚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执928号之一
申请执行人：方丽，女，1977年12月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：吴少闻，女，1976年11月3日出生，汉族。
被执行人：林晖华，男，1972年1月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行方丽与吴少闻、林晖华民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明坐落于福州市台江区后洲街道达道路8号君临天华C组团10#楼103单元的房产，为被执行人吴少闻与案外人共有，且该房产被另案查封，本案已参与分配；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人吴少闻、林晖华列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高婷琼