wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初377号
原告：申海波，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：傅思源，男，汉族，1970年6月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：傅凯龙，男，汉族，1992年12月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告申海波与被告傅思源、傅凯龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海波到庭参加诉讼，被告傅思源、傅凯龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海波向本院提出诉讼请求：1、被告傅思源归还原告借款本金140000.00元及利息（利息从2018年2月17日起按年息6%计算至还清款日为止）。2、被告傅凯龙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案受理费由被告负担。庭审时，原告申海波的第一项诉讼请求变更如下：被告傅思源归还原告本金130000.00元及利息（利息从2018年2月17日起按年息6%计算至还清款日为止）。
事实和理由：被告傅思源因资金周转需要，于2017年11月21日向原告申海波借款140000.00元，上述借款通过现金方式交付被告傅思源，并约定被告傅思源于2018年2月16日前归还借款，被告傅凯龙作保证担保，并在借据上签字确认。但借款到期后，二被告经多次催讨都拒绝归还借款，故向法院提起诉讼，望判如所请。另庭审时，原告确认被告于2018年2月15日支付了10000.00元本金给原告，故向本院提出变更诉讼请求要求被告归还原告本金130000.00元。
被告傅思源未作答辩。
被告傅凯龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告傅思源因资金周转需要向原告申海波借款140000.00元，并出具《借据》交原告申海波收执。双方约定借款于2018年2月16日前全部归还借款本息。被告傅凯龙为被告傅思源的借款提供保证担保，被告傅凯龙在《借据》上担保人处签名确认。借款后，被告傅思源于2018年2月15日归还借款本金10000.00元给原告，现被告尚欠原告借款本金130000.00元及逾期利息未支付。经原告向被告追讨还款未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告申海波起诉主张被告傅思源向其归还借款140000.00元，并提供有《借据》证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告只于2018年2月15日归还了10000.00元借款本金，没有在约定的期限内归还全部借款，应承担违约责任。对原告起诉要求被告归还借款本金130000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。根据上述规定，对原告申海波起诉要求被告傅思源从2018年2月17日起按年利率6%计算至还清款日止计付利息，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，傅凯龙的担保属连带责任保证，故被告傅凯龙对被告傅思源的借款应承担连带清偿责任。被告傅凯龙承担责任后，享有向被告傅思源追偿的权利。
被告傅思源、傅凯龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅思源在本判决发生法律效力之日起七日内向原告申海波清偿借款130000.00元及利息（利息从2018年2月17日起按年息6%计算至还清款日为止）。
二、被告傅凯龙对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由被告傅思源、傅凯龙负担。原告已向本院预付受理费1550.00元，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一八年五月二十八日
书记员 严灿盛
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执99号之四
申请执行人沈宜辉，男，1958年8月3日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建宁德市东侨宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都E区5号楼201室。
统一社会信用代码：91350900731859484E。
法定代表人：林艺，执行董事。
申请执行人沈宜辉与被执行人林海平、福建省澳泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初908号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人没自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人沈宜辉向本院申请执行。本案在执行中，申请人沈宜辉与被执行人林海平、福建省澳泰房地产有限公司达成执行和解。申请执行人沈宜辉于2017年12月26日向本院申请撤回执行申请，现依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：
终结(2017)闽0924执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 许志锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚靖筌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36ea9e17-91e6-41de-
bac4-a8550138b2d2&imgId=MzZlYTllMTctOTFlNi00MWRlLWJhYzQtYTg1NTAxMzhiMmQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2466号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人：杨立坤，内蒙古三恒律师事务所律师。
被执行人：刘正伟，男，1984年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张慧，女，1982年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：院喜怀，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘正伟、张慧、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2017〕内0627民初1563号民事判决书，被执行人刘正伟、张慧、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司应向申请人偿还295604.36元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，2017年10月10日依法查封了被执行人刘正伟所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路24号白领公寓小区8-3-1209房屋一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年10月26日，被执行人刘正伟、张慧、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行295604.36元及利息，并负担本案案件受理费2912元、申请执行费4334元。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫 振 平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更886号
罪犯黄茂，男，1983年1月3日出生，汉族，四川省什邡市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）德刑三初字第80号刑事判决，以被告人黄茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯黄茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄茂减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月9日起至2029年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第87-1号
申请执行人张家口市泰生房地产开发有限责任公司，地址张家口市高新区纬一路前屯村委会，组织机构代码：70098102-2。
法定代表人马珲，该公司经理。
被执行人张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会（以下简称柳树屯村委会），地址张家口市高新区老鸦庄镇柳树屯村。
法定代表人胡英，该村委会主任。
第三人张家口市高新区老鸦庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心。
本院依据已经发生法律效力的(2014)张开民初字第18号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人柳树屯村委会发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其至今未履行还款义务。依法本院有权冻结、划拨被执行人柳树屯村委会名下财产。现查明，被执行人张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会集体资金由第三人张家口市高新区老鸦庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心集中统一管理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结柳树屯村委会在张家口市高新区老鸦庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心账户内存款人民币1066450元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 肖丽丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁润芝
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更864号
罪犯张年强，男，1966年11月15日出生，汉族，云南省腾冲市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年8月26日作出（2015）腾刑初字第257号刑事判决，以被告人张年强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张年强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张年强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金3000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张年强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张年强减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1791号
申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室，组织机构代码：58781886-3。
法定代表人金继华，董事长。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路36号，组织机构代码：66788389-2。
法定代表人姜照田，经理。
被执行人青岛华洋酒店投资管理有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区鹤山路38号，组织机构代码：66128382-9。
法定代表人姜照田，经理。
被执行人青岛润和机械有限公司，住所地青岛即墨市兰岙路468号，组织机构代码：67528866-3。
法定代表人姚巧玲，经理。
被执行人姜照田，男，1966年1月30日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人姚巧玲（姜照田之妻），女，1969年3月20日生，汉族，住山东省即墨市。
本院执行的申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人青岛华洋大酒店有限公司、青岛华洋酒店投资管理有限公司、青岛润和机械有限公司、姜照田、姚巧玲债权纠纷一案，标的额为1358810元。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2629号民事判书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1774号
罪犯张日鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年6月30日作出(2010)蓬法刑初字第352号刑事判决，以被告人张日鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字257号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张日鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张日鹏在服刑考核期间，获得总分2480分，表扬4次，剩余考核分80分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张日鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张日鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7717号
上诉人（原审被告）：唐启秀，女，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵佳，女，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省庐江县，系唐启秀女儿。
被上诉人（原审原告）：许海山，男，1976年2月18日出生，汉族，安徽省庐江县号。
原审被告：赵必柱，男，1963年1月15日出生，汉族，安徽省庐江县组。
上诉人唐启秀因与被上诉人许海山及原审被告赵必柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐启秀上诉请求：撤销一审判决，改判许海山主张的借款5万元及利息由赵必柱一人偿还。事实和理由：2015年7月31日赵必柱向许海山借款5万，唐启秀并不知晓，不存在夫妻共同借款的意思表示。唐启秀是在许海山多次来家中催要才得知此借款事实，唐启秀为消除不良影响才为赵必柱垫付利息款9000元。事实上唐启秀与赵必柱的婚姻关系早已名存实亡，两人于2017年1月19日已办理了离婚登记。赵必柱向许海山所借的5万元也未用于家庭共同生活，赵必柱自2013年以来从未给家庭带来收入，相反在外产生多起债务且数额较大，多数债务由唐启秀长女代为偿还，而唐启秀在此期间一直都有工作且生活能够自给。本案中，唐启秀没有与赵必柱共同举债的合意，更没有享受到前述借款所带来的利益，因此，该借款为赵必柱的个人债务。
许海山未陈述答辩意见。
许海山向一审法院起诉请求：赵必柱与唐启秀归还其借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月31日,赵必柱因资金周转需要，向其借款5万元，并于2015年8月30日出具了借条，约定2016年8月20日归还，月息1.5%，如逾期未还，利息加倍。洪曙光为上述借款提供担保。此款后经多次催讨，唐启秀支付了利息款9000元，借款本金及下剩利息款未予偿还。赵必柱与唐启秀于2012年5月15日办理结婚登记，2017年1月19日办理了离婚登记。
一审法院认为，债务应当清偿。赵必柱向许海山借款5万元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，赵必柱到期未能归还全部借款，许海山向法院起诉要求清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定上述借款按照月利率1.5%计算利息，许海山要求赵必柱按约定支付利息，符合法律规定，予以支持。赵必柱与许海山约定“如逾期未还，利息加倍”，即逾期利率按月利率3%计算，此约定逾期利率超出法律规定的约定年利率24%，现许海山主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。许海山放弃要求担保人洪曙光承担还款责任的意见，不违反法律规定，予以确定。上述借款发生在赵必柱与唐启秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，唐启秀经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务系赵必柱个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，确定上述欠款属夫妻共同债务。赵必柱、唐启秀已支付利息款9000元，从应付利息款中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵必柱与唐启秀于判决生效之日起十日内偿还许海山欠款5万元及利息（其中2015年8月30日-2016年8月30日，以本金5万元为基数，按月利率1.5%计算；自2016年8月31日起，以本金5万元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日；已支付利息款9000元，从上述利息款中予以扣减）。本案一审案件受理费647元，由赵必柱与唐启秀负担。
唐启秀二审期间提交离婚协议与离婚证各一份，证明唐启秀与赵必柱已经离婚。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉借款系赵必柱在其与唐启秀夫妻关系存续期间所借，赵必柱与唐启秀未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此赵必柱婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，即赵必柱所取得本案借款及该款项可能带来的收益均为其与唐启秀的夫妻共同财产。婚姻关系存续期间夫或妻一方借款除用于购置大额财物或日常生活开支等属于一般意义上理解用于夫妻共同生活外，还有大量借款用于一方在外的经营行为，由于夫妻双方未约定财产分别所有制，该经营行为的收益为夫妻共同财产，因此，对于夫或妻一方为经营行为所借款项，也应认定为用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务。赵必柱基于经营需要向许海山借款，应当为其与唐启秀的夫妻共同债务，唐启秀应与赵必柱承担共同偿还责任。
综上所述，唐启秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人唐启秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1641号
原告:孟祥武，男,1966年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:李其法,男,1985年9月5日生，汉族，居民，住响水县。
原告孟祥武与被告李其法买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥武及其委托委托诉讼代理人陈其湖、被告李其法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥武向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款15000元，并承担利息（从2015年11月30日起至还清之日止，按月利率1.98%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告从原告处购买收割机，尚欠15000元。
被告李其法辩称，我在出具15000元欠条后，转账3000元给原告。对原告的诉讼请求，在购买收割机三包期间，原告答应的条件没有兑现，如果原告把我在三包期内损坏的零件换成新的，我就答应还钱。另外在三包期内，我在黑龙江收割水稻，收割机出现故障，请当地师傅维修了1600元，原告当时口头答应1600元由他承担。还有在浙江维修收割机的1000元，原告也答应承担的。在2016年我又给过原告8000元，现在按账还有4000元，除去原告答应的2600元，还有其他配件出现问题，我认为我和原告没有账了。
原告围绕诉讼请求依法提交2015年8月5日欠条1份。被告认可该欠条的字是其所签。
本院认为，被告对原告提供证据的真实性没有异议，予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买收割机，2015年8月5日，被告出具欠条一份：欠到孟祥武人民币15000元整，归还日期2015年11月30日，逾期不能归还按月利息1.98%收取违约金等。原告认可被告在2015年12月给过3000元。
本案在审理过程中，原告表示其主张的利息按年利率6%计算，因被告已给付3000元，剩余12000元货款的利息从2016年1月1日起按年利率6%计算。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还15000元货款，扣除已给付的3000元，尚应再给付12000元货款及利息。被告辩称收割机存在质量问题，原告同意承担相关维修费用及另给付原告8000元，原告予以否认，被告未在本院指定的期间内提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李其法于本判决生效后10日内给付原告孟祥武货款12000元并承担利息（从2016年1月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告孟祥武负担38元，被告李其法负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 黄兆晋
二〇一七年五月十日
书记员 何翠翠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初12111号
原告:中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：陶志刚，经理。
委托代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：李波，男，1987年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中山顺丰速运有限公司与被告李波不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人刘世龙，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还邮寄服务费413229.38元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。事实和理由：被���曾是原告公司的员工，被告在原告处任职期间，多次违规进行快件揽收和寄递操作。后原告与客户对账发现，被告私自接单，以其指定的私人账号向客户收取邮寄服务费用，但款项一直未有转回公司账户。经公司整理核实，上述款项合计413229.38元。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、劳动合同书，证明被告曾是原告的员工；二、情况说明、中国农业银行个人明细对账单，证明被告以其母亲江仁理的银行账户收取中山市大晏照明电器有限公司邮寄费用755000元，上述费用中有178794.38元没交回原告；三、光盘（快递单据），证明被告在职期间利用职权私发快递，费用合计234480元；四、拘留证、立案通知书，证明被告因利用职务便利，违规操作赚取利益被刑事处罚，本案为该刑事案件发生后原告自查过程中发现的事实，相关内容并无记载在刑事判决书上。
被告李波辩称，被告不存在收取客户服务费没交还原告的事实。
被告对其辩称提交的证据如下：一、中国农业银行交易明细清单；二、顺丰速运运费收据；三、广发银行对账单；四、招商银行信用卡对账单，上述证据共同证明被告已将邮寄服务费交还原告。
经审理查明，原告称其为中山市大晏照明电器有限公司邮寄货物，双方在2016年6月至9月期间共产生运费755000元，上述运费在原告的前员工即被告李波的指示下，通过中山市大晏照明电器有限公司的人员陈国练账户转账至被告李波的母亲江仁理账户，但该部分运费有178794.38元未向原告返还。另被告李波在职期间还利用职权私发快递，费用合计234480元，原告对此部分提供了光盘，其认为光盘记载的快递记录由被告李波发出，至于被告李波有无收到上述款项，原告无法确认。原告以被告李波���有上述邮寄费合计413229.38元未返还，遂以被告构成不当得利为由向本院提出前述诉求。
诉讼中，被告李波称已向原告交还邮寄费，其个人的银行流水显示2016年5月至2017年9月期间已向原告转账返还邮寄费295395.74元；其母亲江仁理的银行交易记录显示2016年7月至10月期间已向原告转账返还邮寄费728064.69元。另还提供了三张由原告出具的运费收据，载明于2016年11月5日、11月25日、12月22日分别收到李波返还的款项19469.03元、50000元、28000元。
另查明，李波因被指控犯职务侵占罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于2017年6月21日被提起公诉。本院于2017年8月4日作出（2017）粤2072刑初1255号刑事判决书，判决被告人李波犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，退赔被害单位中山顺丰速运有限公司42405.75元。该判决书查明部分载明2016年4月至8月，李波担任中山顺丰速运有限公司业务助理期间，单独或伙同该公司古镇营业部负责人郑伟（另处理）利用职务便利违规将本应按标准件收费的业务挂入有折扣的月结客户，并在收取快递费后仅将折后的金额交回公司，从中赚取差价共计224905.75元后据为己有，事后，李波已退还92500元、郑伟已退还90000元。
本院认为，原告主张的是不当得利请求权，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据此规定，构成不当得利应当具备以下条件：1.一方受有利益；2.他方受有损失；3.一方受利益与他方受损失间有因果关系；4.没有合法根据。本案中，原告主张不当得利存在两部分，一部分为原告应收中山市大晏照明电器有限公司邮寄服务费755000元中尚有178794.38元未向原告返还；另一部分为被告李��在职期间利用职权私发快递产生邮寄服务费234480元未向原告返还。但被告李波对此提供证据证明其已向原告返还的数额超过上述金额，因此，原告无法证明被告李波受有利益及原告受有损失。另对第二部分的款项234480元，原告在诉讼中无法确认被告李波有无收到该款项，因此，原告也无证据证明被告李波对此部分受有利益。综上，原告主张被告李波构成不当得利，证据不足，本院不予采纳。另被告李波因职务侵占罪已被追究刑事责任，刑事责任部分涉及款项与本案是否有关联，原告也无法证明。故原告主张被告返还涉案款项，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山顺丰速运有限公司的诉讼请求。
案件受理费6498��，减半收取计3749元，由原告中山顺丰速运有限公司负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月六日
书记员 何涓霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更199号
罪犯戴疆博，男，1973年6月7日生，汉族，四川省中江县人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年4月28日作出(2010)惠刑初字第0125号刑事判决，认定被告人戴疆博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币8000元。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1523号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01572号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯戴疆博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯戴疆博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴疆博在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯戴疆博减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月18日起至2021年5月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初356号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人邓洪喜，男，1976年7月10日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因犯危险驾驶罪于2017年9月28日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人邓洪喜犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人邓洪喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日12时许，被告人邓洪喜酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由长岭县三县堡乡复胜街里去往复胜加油站加油时与加油员发生口角，李某1报警后将其查获。2017年8月28日，经乾安县公安局司法鉴定中心酒精检验邓洪喜血液中酒精含量为153.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邓洪喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓洪喜对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月17日12时许，被告人邓洪喜酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由长岭县三县堡乡复胜街里去往复胜加油站加油时与加油员发生口角，李某1报警后将其查获。2017年8月28日，经乾安县公安局司法鉴定中心酒精检验邓洪喜血液中酒精含量为153.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据当事人血样提取登记表及采血照片、乾安县公安司法鉴定中心出具的刑事科学技术检验报告、证人李某2、李某1证言、驾驶人信息查询证据予以证实，被告人邓洪喜醉酒在道路上驾驶机动车辆犯罪事实予以供认，公诉机关指控邓洪喜危险驾驶罪的事实成立。
本院认为，被告人邓洪喜在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于邓洪喜认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且没有造成交通事故，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓洪喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 慈中源
-2-
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初265号
原告：牡丹江鸿焱生物质能源技术发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡银龙村西。
法定代表人：史洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨东冶重工机械制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳乡平安村。
法定代表人：王东，该公司经理。
原告牡丹江鸿焱生物质能源技术发展有限公司与被告哈尔滨东冶重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告牡丹江鸿焱生物质能源技术发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江鸿焱生物质能源技术发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 金银花
二〇一八年四月三日
书记员 梁 丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2784号
被执行人程树超，男,1970年6月26日生，
胡立建，男,1977年5月3日生，居民身份证号码3208221977********，汉族，住江苏省灌南县百禄镇*组。
胡立建，男,1977年5月3日生，居民身份证号码3208221977********，汉族，住江苏省灌南县百禄镇*组。汉族，住
胡立建，男,1977年5月3日生，居民身份证号码3208221977********，汉族，住江苏省灌南县百禄镇*组。江苏省灌南县
胡立建，男,1977年5月3日生，居民身份证号码3208221977********，汉族，住江苏省灌南县百禄镇*组。。
胡立建，男,1977年5月3日生，居民身份证号码3208221977********，汉族，住江苏省灌南县百禄镇*组。
申请执行人石海荣与被执行人程树超、胡立建民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程树超、胡立建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人程树超、胡立建银行存款人民币49036.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 乐晓川
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1800号
罪犯冯宝潮，男，1990年8月25日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月1日作出(2015)肇端法刑初字第176号刑事判决，以被告人冯宝潮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月19日作出(2015)肇中法刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月5日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯宝潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯宝潮在服刑考核期间，获得总分2137分，表扬3次，剩余考核分337分；无扣分。该犯缴纳罚金8000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯宝潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宝潮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1715号
罪犯周伟师，男，1988年7月20日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2008年1月15日作出(2008)台法刑初字第44号刑事判决，以被告人周伟师犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2008年4月8日以(2008)江中法刑二终字第37号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日依（2011）江中法刑执字第249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日依（2012）江中法刑执字第1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日依（2014）江中法刑执字1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周伟师在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周伟师在服刑考核期间，获得总考核分4968分，8次表扬，剩余考核分168分；2017年8月欠产扣43分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪和累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟师减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1757号
罪犯林汉进，男，1962年4月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)揭中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人林汉进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月23日作出(2014)粤高法刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月1日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林汉进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林汉进在服刑考核期间，获得总分2835分，表扬4次，剩余435分；无扣分。该犯缴纳罚金10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林汉进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉进减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更185号
罪犯孟庆伟，男，1988年12月26日生，汉族，安徽省池州市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年4月16日作出(2008)常少刑初字第3号刑事附事民事判决，认定被告人孟庆伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币143111元。判决生效后，该犯于2008年6月20日被交付执行。2010年8月9日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0380号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月；2012年11月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第2301号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01004号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孟庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯孟庆伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟庆伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9789号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：胡灿，男，1992年6月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告胡灿拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告胡灿向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3941.58元、利息、滞纳金等其他费用2274.73元，共计6216.31元（暂计至2017年2月23日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告胡灿经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人胡灿，卡号52×××99。
开卡日期：2014年7月15日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月23日，胡灿尚欠本金3941.58元、利息、滞纳金等其他费用2274.73元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年3月23日），以上合计6216.31元。
本院经审理认为，被告胡灿向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡灿持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年3月23日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告胡灿偿还借款本金、利息及2015年3月23日前滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡灿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡灿于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3941.58元；
二、被告胡灿于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年2月23日的欠款利息等其他费用合计2274.73元（其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年3月23日止），此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡灿负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡灿随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3471号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。
被执行人：杨志林,男,1982年3月5日出生,居民身份证％号码32132319820305191X,汉族，住泗阳县。
被执行人：于丽,女,1983年10月28日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：仓业权,男,1960年1月22日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：张玉胜,男,1963年11月12日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与杨志林、于丽、仓业权、张玉胜金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨志林、于丽、仓业权、张玉胜未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4497号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨志林、于丽、仓业权、张玉胜向本院申请执行。本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杨志林、于丽、仓业权、张玉胜银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年9月14日划扣被执行人张玉胜位于泗阳农商行银行存款20153.42元（已领取），且申请人与张玉胜达成还款协议，不要求强制执行，无其他财产可供执行，被执行人杨志林、于丽、仓业权长期不在居住地，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月十四日
书 记 员 江 翔
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1771号
罪犯翁火苟，男，1951年11月14日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2015年8月18日作出(2015)肇四法刑初字第238号刑事判决，以被告人翁火苟犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月19日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯翁火苟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯翁火苟在服刑考核期间，获得总分1830分，表扬3次，剩余考核分30分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁火苟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯翁火苟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2221号
罪犯龙光志，男，1976年6月10日出生，苗族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年8月21日作出（2014）禄刑初字第168号刑事判决，以被告人龙光志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙光志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙光志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙光志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙光志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初346号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢戈（化名潘小京），男，1965年6月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省广州市海珠区。因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人谢戈犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人谢戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、非法吸收公众存款罪。2013年至2014年，被告人谢戈在其经营的位于本市荔湾区芳村大道中508号芳村茶叶城三楼340档的“广州六合茶尊贸易有限公司”，在未取得有关部门批准的情况下，通过收取现金与pos机刷卡的方式，以月息5%的高息引诱并承诺定期以现金方式还本付息，向唐某某、胡某2等24人非法吸收存款共计人民币345.08万元。
二、信用卡诈骗罪。（一）2012年12月24日，被告人谢戈向中信银行申领了卡号为：40×××61的STAR威士白金信用卡1张，后使用该信用卡恶意透支。2014年8月12日，被告人谢戈最后一次还款人民币1100元，后中信银行多次向其催收仍未还款。截至2016年8月3日，被告人谢戈所持的该信用卡共欠款人民币42750.52元（其中本金人民币28236.53元，利息等费用人民币14513.99元）。（二）2004年1月12日，被告人谢戈向招商银行申领了卡号为：51×××03的信用卡1张，后使用该信用卡恶意透支。2014年4月17日，被告人谢戈最后一次还款人民币4000元，后招商银行多次向其催收仍未还款。截至2016年6月23日，被告人谢戈所持的该信用卡共欠款人民币26753.55元（其中本金人民币16433.50元，利息等费用人民币10320.05元）。
三、伪造身份证件罪。2015年5月，被告人谢戈在佛山市大沥镇街边以人民币60元的价格，利用潘小京的身份证复印件，伪造了印有自己照片的姓名为“潘小京”的假身份证1张，后被告人谢戈使用该假身份证躲避公安机关追查。2016年6月20日，被告人谢戈被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谢戈无视国家法律，非法吸收公众存款、使用信用卡进行恶意透支，数额较大、伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人谢戈在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人谢戈如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢戈对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：一、非法吸收公众存款罪
2013年至2014年，被告人谢戈在其经营的位于广州市荔湾区芳村大道中508号芳村茶叶城三楼340档的“广州六合茶尊贸易有限公司”，在未取得有关部门批准的情况下，通过收取现金与pos机刷卡的方式，以月息5%的高息引诱并承诺定期以现金方式还本付息，向唐某1、胡某1等24人非法吸收存款共计人民币335.08万元（详见被害人被吸收存款一览表）。
上述事实，被告人谢戈在开庭审理时均无异议，并有支付通刷宝、笔记本照片等物证，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、借条、银行交易流水、广州市六合茶尊贸易有限公司的工商登记资料、《关于广州六合茶尊贸易有限公司等经营资格认定的复函》、商铺租赁合同等书证，搜查证、搜查笔录、扣押清单，证人黄某的证言，被害人唐某1、胡某1、江某、李某1、李某2、陈某1、彭某、张某、李某3、曾某、刘某、陈某2、孙某、黎某的陈述及辨认笔录、被告人谢戈的供述等证据证实。
二、信用卡诈骗罪
1.2012年12月24日，被告人谢戈向中信银行申领了卡号为：40×××61的STAR威士白金信用卡1张，后使用该信用卡恶意透支。2014年8月12日，被告人谢戈最后一次还款人民币1100元，后中信银行多次向其催收仍未还款。截至2016年8月3日，被告人谢戈所持的该信用卡共透支本金人民币28236.53元。
2.2004年1月12日，被告人谢戈向招商银行申领了卡号为：51×××03的信用卡1张，后使用该信用卡恶意透支。2014年4月17日，被告人谢戈最后一次还款人民币4000元，后招商银行多次向其催收仍未还款。截至2016年6月23日，被告人谢戈所持的该信用卡共透支本金人民币16433.50元。
上述事实，被告人谢戈在开庭审理时均无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，中信银行报案材料、报案委托书、信用卡申请表、对账单、催收材料、律师函、挂号信，招商银行报案材料、持卡人账单查询、催收记录、信用卡申请表、账户历史交易明细表，证人文某、唐某2的证言及被告人谢戈的供述等证据证实。
三、伪造身份证件罪
2015年5月，被告人谢戈在佛山市大沥镇街边以人民币60元的价格，利用潘小京的身份证复印件，伪造了印有自己照片的姓名为“潘小京”的假身份证1张，后被告人谢戈使用该假身份证躲避公安机关追查。2016年6月20日，被告人谢戈被抓获归案。
上述事实，被告人谢戈在开庭审理时均无异议，并有书证身份证复印件、人口信息查询资料，取证工作情况说明，证人何某的证言，被告人谢戈的供述及其户籍资料、抓获经过、破案经过等证据证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢戈无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；使用信用卡进行恶意透支，数额较大；伪造居民身份证件，其行为分别构成非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人谢戈犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪的罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人谢戈犯非法吸收公众存款罪的部分金额有误，本院予以纠正。被告人谢戈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢戈犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。总和刑期四年九个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金八万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2020年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、责令被告人谢戈向各被害人退赔其所非法吸收的存款（具体数额详见被害人被吸收存款一览表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 卢建萍
人民陪审员 叶翠玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 丹
林显佳
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7502民初17号
原告：刘龙江，男，1974年4月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：范龙，男，1976年2月19日出生，汉族，原住黑龙江省虎林市。
被告：叶雪萍，女，1980年3月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在审理原告刘龙江诉被告范龙、叶雪萍民间借贷纠纷一案中，刘龙江以双方自行和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙江撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告刘龙江负担。
审 判 员 李 忠
二〇一八年五月十四日
法官助理 苗忠全
书 记 员 丁 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0504刑初474号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人赖江梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，于9月13日被取保候审。
指定辩护人陈昭君，古蔺县法律援助中心指派律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人赖江梅犯非法侵入住宅罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张军出庭支持公诉，被告人赖江梅及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖江梅与曾某1与2011年协议离婚后，子女由曾某1抚养，被告人搬离曾家。2015年8月，被告人赖江梅强行进入曾某1之父曾某2位于龙马潭区特兴镇魏园村二十七社二号家中，严重干扰曾某2一家人正常生活，经村社、辖区派出所、司法所等多家组织调解，被告人赖江梅拒不接受劝离，派出所依法对其予以行政拘留及罚款。2016年7月14日开始，被告人再次强行入住曾某2家中，严重干扰其家人生活，通过派出所、村社干部、当地政府和户籍地政府劝导，仍执意不搬离。被告人的行为已构成非法侵入住宅罪，提请法院依法判处。
被告人赖江梅对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩称自己与曾某1离婚是事实，但离婚后一直未搬离曾家，房屋有部分是自己与曾某1生活期间共同修建。现居住曾家是因为自己身患疾病且无房居住，同时想探望、照顾子女，给其一个良好的生活环境，自己没有干扰曾某4的生活，也不是非法侵入。并提交了证据：1、曾某12014年6月在中国邮政储蓄银行定期存单一张；2、石宝镇玉龙村村委会及石宝镇人民政府出具情况说明一张，证明其辩称。
辩护人的辩护意见是：本案实质是离婚后的同居及子女抚养纠纷，且农村的宅基地属于家庭成员共同所有，被告人之子曾某某愿意与其共同居住，故被告人的行为不构成刑事犯罪。
经审理查明，泸州市龙马潭区魏园村二十七社二号房屋所有权人为曾某2，取得村镇房屋所有权证时间为2004年9月24日。被告人赖江梅前夫曾某1系曾某2之子，二人于2006年11月13日登记结婚，婚后育有一子曾某某（2007年4月出生）。双方于2011年12月21日协议离婚，约定婚生子由曾某1抚养，婚后共同财产女方放弃分割，全部归男方所有。2015年8月初，被告人赖江梅强行进入被害人曾某2家中，经曾某4及村社干部调解劝离，被告人均不接受，2015年8月31日，泸州市公安局龙马潭区分局依法对其予以行政拘留十日并处伍佰元罚款。被告人赖江梅在执行期满后不服该行政处罚决定，先后申请行政复议及提起行政诉讼，该行政处罚决定经泸州市中级人民法院（2016）川05行终33号行政判决书判决驳回被告人上诉，维持原判。2016年7月14日,被告人赖江梅再次进入曾某2家中，经公安机关出警协调由曾某4支付费用将其安置在鱼塘镇某宾馆居住。几天后，被告人又再次强行进入曾某2家中居住。2016年7月28日，曾某2再次向公安机关报警，公安机关于8月5日以被告人涉嫌犯罪对其刑事拘留，后因被告人身患疾病经看守所建议公诉机关于同年9月13日变更强制措施为取保候审。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、泸州市看守所建议变更在押人员强制措施的函、行政处罚决定书、行政判决书、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、村镇房屋所有权证、接处警登记表、情况说明、被告人户籍信息，被害人曾某1、张开珍、曾某2陈述，证人袁某1、邓某、何某、袁某2证言，现场勘验笔录及照片，被告人赖江梅供述及同步录音录像。并经庭审质证查实，本院予以采信。
本院认为，被告人赖江梅在与曾某1解除婚姻关系后已非该房屋所有权人曾某2的家庭成员，其未经许可多次强行进入曾某2家中居住，经被害人报警要求其退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，本院依法对公诉机关指控的事实及罪名予以支持。对被告人赖江梅及其辩护人的辩称意见，本院认为被告人如主张对房屋享有共有权或要求变更子女监护人均应另循民事诉讼途径解决，而不宜采取前述过激方式。同时妥善处理好与他人的关系，营造一个安宁、和谐的生活学习环境，亦有利于子女成长。被告人赖江梅到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因婚姻家庭关系所引发，结合被告人的犯罪动机、情节、后果，为有利于化解矛盾，本院依法决定对被告人赖江梅从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖江梅犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 何丽丽
人民陪审员 甘 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈丽娜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1155号
上诉人(原审被告)：倪伟笑，男，1971年9月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇醋那村麻上社。
被上诉人(原审原告)：李书存，男，1958年3月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县玉井镇孟家坪村张上社。
委托诉讼代理人：李明强（系李书存儿子），男，1985年7月29日出生，住临洮县玉井镇孟家坪村张上社。
上诉人倪伟笑因与被上诉人李书存房屋租赁合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪伟笑的上诉请求：撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初1615号民事判决，发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，判决不公。1、商业综合楼四楼的房屋三年的租金19593元，应从总租金中扣除。倪伟笑承租的商业综合楼地下一层的房屋，系倪伟笑从羊伟手中转租，因羊伟承租的房屋中包含有商业综合楼四楼的房屋，因此，倪伟笑与李书存的房屋租赁也应当包含四楼的房屋，该事实羊伟可以证实，但倪伟笑承租后李书存一直未交付四楼的房屋，该房屋三年的租费应当予以扣除。2、商业综合楼四楼房屋三年的电费11528元应当从总租金中扣除。商业综合楼地下一层于2015年5月停业后，又连续产生电费，后经倪伟笑查询，才知李书存将四楼出租给他人，但房屋的照明用电及取暖与倪伟笑共用一个电表，已承担了三年的电费，因此，四楼由李书存受益，电费理应由其承担。3、作为出租方，李书存应当承担出租房内管道的维修义务，并应承担相应损失。在租赁期间，李书存的下水管道破裂、堵塞，倪伟笑曾多次找李书存要求维修，但其拒不履行，因延误维修给商场的五位用户造成损失24619元，为尽快恢复商场的正常经营，倪伟笑无奈自行出资4220元维修了管道，上述费用亦应由李书存承担。
李书存辩称：综合楼四楼的房屋并没有出租给倪伟笑，合同中也没有约定。关于电费，双方在对租费结算时，倪伟笑并没提到。至于管道的维修，租赁期间是否发生管道破裂，李书存并不知情。因此，倪伟笑的上诉理由不能成立。
李书存向一审法院起诉请求：1、判令倪伟笑立即支付房屋租金90000元；2、判令倪伟笑承担迟延付款的利息64800元。
一审法院认定事实：2012年10月12日，李书存与倪伟笑签订房屋租赁协议，李书存将位于渭源县会川镇世荣晖综合楼地下一层商铺出租给倪伟笑使用，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日，租费每年10万元。到期后，倪伟笑续租至2015年8月31日，续租期间未签订书面合同。倪伟笑已结清2012年至2014年8月31日的租费。2014年8月31日至2015年8月31日的租费双方于2015年8月28日进行了结算，倪伟笑给李书存出具90000元的欠条一张，并约定于2015年9月30日前付清。后倪伟笑未付，李书存诉至法院。
一审法院认为，双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订房屋租赁协议，租赁合同依法成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议约定的租赁期限界满后未签订书面续租合同，视为不定期租赁，双方可随时协商解除合同。本案中，双方解除合同后对欠付的租金进行了结算并约定了给付期限，倪伟笑应当按照约定期限支付租金，其逾期未支付租金，李书存要求立即支付应予支持。关于李书存请求倪伟笑支付迟延付款利息的问题，双方虽未在房屋租赁协议及欠条中约定，但倪伟笑应适当承担逾期占用租金期间的利息，利息参照民间借贷司法解释规定的年利率6％从逾期付款之日起计算。关于倪伟笑提出的其他租费、电费、下水管道维修费及摊位损失费的问题，因其未提交证据证实，且在双方结算租金时也没有提及，故对其主张不予支持。综上，李书存请求倪伟笑支付租金并承担逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决：倪伟笑于判决发生法律效力后十五日内给付李书存房屋租金90000元及逾期付款利息10350元（利息按年利率6％从2015年9月30日算至2017年8月31日），共计100350元。2017年9月1日至租金实际给付之日的利息，以90000元为基数按年利率6％计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1698元，由李书存负担598元，倪伟笑负担1100元。
二审时，各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的《房屋租赁协议书》，约定的出租房屋是位于渭源县会川镇的世荣晖综合楼地下一层商铺，并没有包括综合楼四楼的房屋，倪伟笑主张出租的房屋包括综合楼四楼的房屋以及四楼房屋的用电问题、租赁期间因管道破裂造成其承租房内商铺受损和其自行维修管道产生的费用承担问题等，除其自己的陈述外，并无相关证据证实，故对其主张的事实不予确认。倪伟笑未能按双方合同的约定支付租费，构成违约，其应当承担相应法律责任，其主张扣除租费的理由不能成立。请求不予支持。
综上所述，倪伟笑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由倪伟笑负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 武春红
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执2645号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人赵宏军。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人赵宏军金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月9日作出（2016）辽0202民初字5451号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月5日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 高毅竹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2343号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行。
住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道*******号。
组织机构代码：91510724205601459A。
负责人：肖兴义，系该行行长。
被告：邢亮，男，1986年10月10日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行因与被告邢亮金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，因原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 何小宇
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏08刑终7号
上诉人（原审被告人）朱某某，女，汉族，1964年1月5日出生于淮安市洪泽区，文盲，无业，住淮安市洪泽区。
原审自诉人闻某，男，汉族，1983年3月15日出生于淮安市洪泽区，专科文化，务工人员，住上海市浦东新区，户籍所在地淮安市洪泽区。
淮安市洪泽区人民法院审理自诉人闻某起诉被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月2日作出（2017）苏0813刑初138号刑事判决。宣判后，被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问原审自诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院审判程序违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初138号刑事判决；
二、本案发回淮安市洪泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一八年二月二十七日
书记员 王睦颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13406号之二
原告东莞市富笙包装材料有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人汪文坚。
委托代理人朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告深圳市丽安包装材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人肖玉生。
被告肖玉生，男，汉族，1962年10月9日出生，住址：江西省萍乡市莲花县，
被告刘水娇，女，汉族，1972年12月1日出生，住址：江西省莲花县，
本院在审理原告东莞市富笙包装材料有限公司诉被告深圳市丽安包装材料有限公司、肖玉生、刘水娇买卖合同纠纷一案中，原告东莞市富笙包装材料有限公司于2017年2月21日向法院申请撤回对被告刘水娇的起诉。
本院认为，原告东莞市富笙包装材料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市富笙包装材料有限公司撤回对被告刘水娇的起诉。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
(2017)甘11民终701号
上诉人(原审被告)：王某某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住临洮县辛店镇上滩村下滩社。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住临洮县峡口镇上王家村茨泉子社。
上诉人王某某因与被上诉人王某1离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法驳回王某1的离婚诉求或发回重审。2、撤销原审判决第二项，依法改判婚生女儿王某2由王某某抚养。事实和理由：1、一审程序违法，判决结果明显不公。一审在王某某未到庭也未委托诉讼代理人及提交书面答辩意见的情况下，直��判决程序违法，一审也不进行调解直接判离不当。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。王某1诉称经常被殴打与事实不符，其也未提交相关病例诊断书等证据证明。一审认定夫妻分居两年以上感情破裂的事实不能成立。王某1离家外出是另有原因，并非夫妻感情不和，其主要是因嫌弃家住山区，外加婆媳不和，肆间辱骂公婆殴打小孩而致，且王某1是2016年1月最后一次离家，双方分居并未达两年，因此不足以认定夫妻双方感情破裂。3、一审判决婚生女儿王某2由王某1抚养依据不足。婚后虽生育一儿一女，但男孩王某3天生证言障碍，属严重生理缺陷，王某1离家外出，从未履行过抚养孩子的义务，而且不管是从经济收入、抚养能力还是孩子成长环境来看，王某某的条件都要优于王某1，因此女儿王某2由王某某抚养更有利于孩子健康成长。4、未能保护未成年人的身心健康。
王某1服判未答辩。
王某1向一审法院起诉请求：1.判令王某1与王某某离婚；2.婚生女孩王某2由王某1抚养。
一审法院认定事实：王某1、王某某经人介绍相识后于2008年农历腊月16日举办结婚后同居生活。2009年1月15日，补办结婚登记。后王某1与王某某家人共同生活。2009年12月18日生女孩王某2；2011年6月28日生男孩王某3。因婚前缺乏了解，婚后双方在性格、脾气等方面差异较大，致夫妻关系不睦。2014年8月，王某1离家外出，至今未归。外出期间，王某1分别于2015年3月、2016年3月提起离婚诉讼，均被法院驳回，后双方仍未能共同生活。共同生活期间王某1诉称无夫妻共同财产、债权及债务。王某1的个人财产有佳鹏牌摩托车一辆。本案审理过程中，王某1对其个人财产表示放弃。因本案王某某经公告传唤，期满后未到庭，本案未进行调解。
一审法院认为，双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立真挚的夫妻感情，王某1于2014年8月离家外出，至今未归，双方分居已达二年之久，现王某1多次起诉离婚，双方继续生活的条件不存在，应视为双方之间的夫妻感情确已破裂。王某1的离婚请求于法有据，应予支持。根据本案的实际，婚生女孩王某2应由王某1抚养为宜，婚生男孩王某3应由王某某抚养。王某1对其个人财产表示放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予支持。双方婚后夫妻共同财产、债权债务及孩子抚养费等问题，因王某某下落不明，根据本案实际情况，不予处理，待王某某出现后，可另行解决。综上所述，王某1的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之���定，判决：一、准许王某1与王某某离婚；二、婚生女孩王某2由王某1抚养；男孩王某3由王某某抚养。案件受理费100元，由王某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王某某与王某1婚后不能珍惜夫妻感情，因生活琐事发生矛盾，自2015年后双方各自离家外出，已分居有二年之久，且在此期间王某1多次起诉离婚，态度坚决，法院在判决不准离婚后双方仍分居有一年多，因此可以认定夫妻双方感情确已破裂，一审判决准予离婚正确。关于一审审理程序问题，王某1起诉离婚后，因无法联系到王某某，法院公告送达，并限定了开庭日期，王某某在公告期满后未到庭参与诉讼，一审缺席审理程序合法，王某某上诉称本案一审未主持调解的理由不能成立。关于孩子抚养问题，经审查，双方婚后���育两个孩子，男孩王某3现年6岁多，女孩王某2现年8年多，两孩子均未满10周岁，无法征询孩子的意见。王某1现已做绝育手术，不能再生育，一审判决女孩王某2由其抚养并无不当。王某某上诉称男孩王某3语言有障碍，生理有缺陷，其抚养两个孩子的经济条件优于王某1的理由，因无证据证实，对其请求不予支持。双方于2015年后外出离家，均未尽到对孩子的抚养义务，王某某以王某1未尽孩子的抚养义务而要求抚养孩子的理由亦不能成立。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王���宏
审判员 魏 永 红
审判员 王 文 娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 武 春 红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初15634号
原告：佛山市康盛物业经营管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区新明二路5号二十六座首层P2号。
法定代表人：邱亦斌。
委托诉讼代理人：康亚西，系广东的信律师事务所律师。
被告：梁健标，男，汉族，1982年9月2日出生。
本院在审理原告佛山市康盛物业经营管理有限公司诉被告梁健标物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市康盛物业经营管理有限公司于2017年12月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佛山市康盛物业经营管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市康盛物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取89元，由原告佛山市康盛物业经营管理有限公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一七年十二月五日
书记员 胡会婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14674、14675号之二
申请执行人程洪莲，女，汉族，1970年1月3日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人陈晓伟，男，汉族，1970年1月22日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人颜美美，女，汉族，1972年1月27日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人程洪莲与被执行人陈晓伟、颜美美追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程洪莲向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款710811.29元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈晓伟、颜美美名下位于深圳市××新安四路北侧金海华府1栋B座2701的房产(房产证号50××12)，由于系轮候查封，本院暂无法处分上述房产。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十三日书记员张晶晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2601号
罪犯邓茂彬，男，1968年8月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年6月2日作出（2013）曲中刑初字第107号刑事判决，以被告人邓茂彬犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，继续追缴犯罪所得，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人邓茂彬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑终字第1087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月21日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员尹丹红代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞、金秀代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯邓茂彬到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯邓茂彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓茂彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓茂彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓茂彬减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 张开文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱珉娴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3853号
罪犯王珑龙，男，1995年6月4日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2015年6月23日作出（2015）射洪刑初字第83号刑事附带民事判决书，以被告人王珑龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金500元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金500元，民事赔偿750.27元。刑期自2015年1月22日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后于2015年7月29日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王珑龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王珑龙被判处罚金500元，民事赔偿750.27元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王珑龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王珑龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈诗雨
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执535号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人熊小强，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人张运英（系熊小强妻子），女，1970年9月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人谢文贵，男,1963年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人熊小强、张运英、谢文贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年10月30日申请撤销对熊小强、张运英、谢文贵的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0430执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1635号
罪犯刘广智，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)深中法
刑一初字第78号刑事判决，以被告人刘广智犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执
行。刑期执行至2029年5月26日。执行机关广东省东莞监狱于2017年
11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警杨立伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘广智在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯刘广智减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘广智在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年7月
23日至2017年6月30日期间，共获得表扬3次，剩余421分。罪犯刘广
智尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯刘广智在2015年
7月至2017年6月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余
额为312.52元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯刘广智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广智予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年9月
26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执604号
梅河口市佳美物业管理有限公司与谢宝珍服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6014.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6014元。本院已将该款转付给梅河口市佳美物业管理有限公司。至此，梅河口市佳美物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）吉0581民初728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1333号
申请人（仲裁被申请人）：广州新发实业有限公司，住所地广州市增城新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房（仅限于写字楼功能使用）。
法定代表人：江新林，董事长。
委托诉讼代理人：邹天宇，系该公司职员。
委托诉讼代理人：何荷，系该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：中铁十局集团第三工程有限公司，住所地淮南市田家庵区龙泉街道铁三处社区铁三处办公楼。
法定代表人：任学次，总经理。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所实习律师。
申请人广州新发实业有限公司，（以下称新发公司）与被申请人中铁十局集团第三工程有限公司（以下称中铁公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人新发公司申请确认案涉仲裁协议无效的理由为：中铁公司提交的《新都·盛世名门住宅小区道路工程施工合同》第27条27.1款约定“将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，案涉工程所在地为增城新塘，“提交工程所在地仲裁委员会仲裁”的仲裁协议约定不明确，属于《中华人民共和国仲裁法》中对仲裁委员会没有约定或约定不明确的情形，根据该法第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，请求法院依法确认申请人与被申请人签订的《新都·盛世名门住宅小区道路工程施工合同》中的仲裁协议无效。
被申请人中铁公司答辩称：中铁公司认为涉案仲裁协议有效。涉案工程所在地在增城，增城属于广州市，涉案工程也在广州市范围内。而广州仲裁委员会是广州市唯一的仲裁机构，故双方选定的仲裁机构唯一指向广州仲裁委员会。根据涉案施工合同第27条约定，双方具有请求仲裁的意思表示，仲裁事项明确，且选定了仲裁委员会，仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，请法院驳回申请人新发公司的申请。
经审查查明：2011年9月，新发公司作为甲方（业主），与乙方中铁公司（承包方）签订《新都·盛世名门住宅小区道路工程施工合同》，其中“合同总则”第一条约定工程名称为“新都·盛世名门住宅小区内道路工程”，工程地点为“增城市新塘镇”。该合同第二十七条27.1项约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解，双方约定，当事人在不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以采用以下第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁；……”。中国广州仲裁委员会于2017年10月27日受理了中铁公司与新发公司关于建设工程施工合同纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第14600号。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。案涉《新都·盛世名门住宅小区道路工程施工合同》仲裁条款约定了双方因履行合同期间发生争议提交“工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，可见合同签订双方对以仲裁方式解决争议的意思表示真实明确。至于双方约定的仲裁机构为“工程所在地仲裁委员会”是否属于选定的仲裁机构不明确的问题。本院认为，涉案合同约定工程地点为“增城市新塘镇”，此地属广州市。而中国广州仲裁委员会是广州市唯一的商事仲裁机构，可见，案涉仲裁条款约定的仲裁机构具体明确，并不存在新发公司所主张的约定仲裁机构不明确的情况。新发公司以此为由要求确认仲裁条款无效，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，案涉仲裁条款意思表示真实明确，内容符合法律规定，依法成立有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州新发实业有限公司要求确认其与被申请人中铁十局集团第三工程有限公司于2011年9月签订的《新都·盛世名门住宅小区道路工程施工合同》中仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州新发实业有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈小敏
刘蔚
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2297号
上诉人（原审被告）：王海锋，男，1974年4月23日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审原告）：王红运，男，1970年3月7日出生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：宋焕芳，女，1972年11月27日出生，汉族，初中，农民，系王红运之妻。
上诉人王海锋因与被上诉人王红运农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海锋、被上诉人王红运及其委托代理人宋焕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海锋上诉请求：1、一审判决对关键证人证据未进行质证，认定事实不清，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担8738.60元，或将本案发回重审。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，上诉人房屋主体面积实际为197㎡，被上诉人认为是215㎡，多算18㎡。二、证人党红刚与被上诉人系亲戚关系，有利害关系，其证言不应予以确认。三、关于工程结算单，是由被上诉人、被上诉人姐夫王永祥、中间人王耀君及上诉人四人坐在一起逐项结算，由中间人王辉君执笔写的计算单总计50889元，该结算单包括被上诉人一审诉讼请求的所有附属工程款项，经在场一致确认45000元了事，此工程结付完毕，中间人找上诉人处要来的1000元上诉人并不知晓，双方已经全部结算清楚并以付款完毕，对此一审未采纳错误。
王红运答辩称，一、一审法院程序合法，事实清楚，适用法律适当。二、被答辩人在上诉人中称其所盖房面积为197㎡，实际上是经答辩人具体丈量，实际面积为215㎡。三、被上诉人认为党红刚虚假作证，党红刚虽与答辩人有亲戚关系，但是其讲述的建房事实是可信的，一审法院采信并无过错。
王红运向一审法院起诉请求：由王海锋支付所欠工钱14000元。
一审法院认定事实：对于原、被告无争议的建房合同订立、主体面积的总价、北界墙、南界墙、花墙、前后地面、外墙粉刷、外墙贴瓷砖、院心磨石砖、后墙、盘炕、2个卫生间灯施工及支付部分工程款项等予以确认。关于原、被告争议部分，经审理查明的事实为：北界墙1.8m×9.5m≈33㎡，共计3192块砖，共计0.3元×3192砖＝957.6元；2、南界墙6m×3.5m＝21㎡，共计1340块砖，共计0.3元×1340砖＝402元；3、彩钢底子1440元；4、花墙300元；5、前后地面30元×41㎡＝1230；6、外墙粉刷400元；7、院心磨石砖40元×60㎡＝2400元；8、后墙9.5m×4m＝38㎡，共计4864块砖，共计0.3元×4864砖＝1459元；9、卫生间1000元；以上共计54738.60元。施工期间被告给付原告部分工程款30000元，2016年农历12月29日，被告给付原告工程款16000元，生于未付工程款为8738.60元。一审法院认为，原告承揽了被告的建房工程，工程结束后被告应按照承揽合同约定向原告支付工程款。原告主张外墙贴瓷砖及盘炕的费用，被告认为其应为主体工程的附属物，不应另计算工价，原告亦未提供其他证据证明，故对原告上述两笔费用的诉讼请求本院不予支持。原告主张的电夯费用，被告认为按施工合同中乙方责任第五条规定该笔费用应由原告负担，原告未提供的其他证据证明，故对原告该笔费用的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩的彩钢底子是自己所建，原告提供了证人党��刚的证言，被告未否认，故对被告关于彩钢底子的抗辩理由不予支持。被告辩称的工程款为51000元，且因原告所建房屋存在质量问题，工程款已结算，原告否认，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告此抗辩理由不予支持。依据《中华人民法共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王海锋在判决生效十日内偿还原告王红运装修费用8738.60元；二、驳回原告王红运其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王红运负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对施工合同的签订，主体面积的总价、南、北界墙、花墙、前后地面、外墙粉刷、外墙贴瓷砖、院心磨石砖、后墙、盘炕、2个卫生间等项目的施工及施工期间王海锋给付王红运工程款30000元，2016年农历12月29日，支付工程款16000元双方无异议，本院予以确认。二审另查明���2016年农历12月29日，王红运、王海锋、案外人王永祥（匠人）及案外人王耀君（中间人）四人一起算账，施工费大约为51000元。
本院认为，王红运与王海锋双方签订了书面的农村建房施工合同，约定每平方米按210元支付费用，具体施工面积及杂活的费用双方未予约定，现王红运一审主张全部施工费用60106元，上诉人王海锋不予认可，经审查，双方施工合同的介绍人王耀君在一审作证，王红运、王海锋、王永祥（匠人）与其四人在工程结束后，曾当面算账施工费用大约为51000元，扣除上诉人王海锋已经支付的46000元，尚剩余5000元未支付。上诉人认为已全部付清，但未提交王红运已放弃剩余款项权利的证据，上诉人王海锋上诉主张其不应当支付被上诉人施工费，及双方已经结算支付完毕的主张不能成立，不予采信。
综上所述，王海锋的上诉请求部分��立。一审判决认定事实不清，对双方已结算施工费51000元未予认定显属错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1111号民事判决；
二、由上诉人王海锋于判决生效之日起十日内支付被上诉人王红运施工费5000元；
三、驳回被上诉人王红运其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元减半收取75元，由被上诉人王红运负担25元，王海锋负担50元；二审案件受理费50元，由上诉人王海锋负担30元，王红运负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王梦娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1302民初1168号
原告：燕光忠，男，1963年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孔凡德，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。
原告燕光忠与被告孔凡德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕光忠到庭参加诉讼。被告孔凡德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕光忠向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告欠款75620元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应面粉，2017年9月15日，被告共欠原告面粉款75620元，被告为原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次到被告处索要货款，被告以各种理由拒付欠款。
被告孔凡德未答辩。
原告燕光忠为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条一份，用以证明被告欠原告面粉款75620元的事实。
被告孔凡德未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告燕光忠与被告孔凡德多次发生面粉买卖业务。2017年9月15日，经结算，被告共欠原告面粉款75620元。当日被告为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠款条今欠燕光忠面粉款￥：75620元，大写柒万伍陆佰贰拾元。孔凡德2017年9月15日”。该货款后经原告多次催要，被告仅偿还4620元，尚欠货款71000元，被告至今未付。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的欠款条所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告燕光忠向本院提交由被告孔凡德出具的欠款条，证明被告孔凡德欠原告燕光忠面粉款的事实，证据充分，本院对原告燕光忠主张的欠款事实予以确认。债务应当偿还，原告要求被告孔凡德偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告孔凡德偿还欠款利息，于法有据，本院予以支持。关于欠款利率的计算标准，庭审时原告主张自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。
被告孔凡德经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡德于本判决生效后五日内偿还原告燕光忠货款71000元及利息（利息自2017年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1691元减半收取846元，财产保全费820元，均由被告孔凡德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一八年二月七日
书记员 密士征
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4449号之三
申请执行人张守琪，男，1945年11月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人牛新兵，男，1976年11月26日生，住宿迁市宿城区。
申请执行人张守琪与被执行人牛新兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张守琪于2016年12月2日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，被执行人牛新兵名下苏Ｎ×××××车辆轮候查封及项王小区金枫园35-201室轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初1212号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 芹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2553号
罪犯陈熙铁，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年3月26日作出（2012）盘刑二初字第283号刑事判决，以被告人陈熙铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈熙铁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈熙铁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈熙铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈熙铁减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1690号
罪犯温国标，男，1984年5月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年11月11日作出(2015)肇端法刑初字第571号刑事判决，以被告人温国标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月8日作出(2015)肇中法刑二终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温国标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温国标在服刑考核期间，获得总分1815分，表扬3次，剩余考核分15分；无扣分。该犯缴纳罚金2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温国标减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬