wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1178号之二
申请执行人周方芳。
被执行人苏州奥润医疗科技有限公司。
申请执行人周方芳与被执行人苏州奥润医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动仲裁委作出的（2016）苏虎劳仲案字第202号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、被申请人苏州奥润医疗科技有限公司支付申请人周方芳工资15200元。二、被申请人苏州奥润医疗科技有限公司支付申请人周方芳未签合同二倍工资5067元。三、被申请人苏州奥润医疗科技有限公司支付申请人周方芳经济补偿金11400元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币31667元，执行费375元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行存款进行查询，扣划了被执行人银行存款5972.77元（含本案执行费375元），余款26069.23元未能执行到；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记信息；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。另查明，被执行人苏州奥润医疗科技有限公司名下设备已由另案处置，故本案不再处理。鉴于此，本院将被执行人苏州奥润医疗科技有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2016）苏虎劳仲案字第202号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕子峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3054号之一
申请人：泰安市丰源房地产开发公司，住所地泰山区。
法定代表人：张建，总经理。
被申请人：付传凯，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市丰源房地产开发公司诉被申请人付传凯房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款，并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保书一份作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付传凯名下银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文蕊
二〇一七年七月十七日
书记员 孙芹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初569号
原告：左明山，男，1972年7月28日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市垫江县，现住湖北省十堰市。
诉讼委托代理人：杨林、郭慧，陕西法力律师事务所律师。
被告：陕西科力房地产开发有限公司,公司住所地旬阳县城关镇。
法定代表人赵济先，公司经理。
被告：赵济先，男，1963年12月23日，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。
原告左明山与被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先承揽合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告左明山及委托代理人杨林、郭慧到庭参加了诉讼。被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左明山向本院提出的诉讼请求为：请求判令1、被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先给付原告工程款2082049.00元并按照银行同期贷款利率承担自2016年8月1日起至给付完毕之日止的利息；2、被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先给付原告索款的误工费、食宿费16000.00元。事实与理由：2012年8月，原被告签订合同，由原告对“锦绣家园小区”3﹟、4﹟楼、办公楼二次结构、室内外墙粉刷等劳务进行施工。合同签订后，原告贷款垫支并组织工人施工。2014年12月全部工程完工，被告验收，双方共同核算，被告为原告出具了结算清单，欠工程款10283514.00元。因涉及民工工资问题，农民工群体上访，经过旬阳县政府、住建局、社保局进行协调，被告先后给付工程款8201465.00元，欠2082049.00元一直未付。故起诉要求被告给付所欠的工程款并承担利息及索款的误工、食宿费用。
被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年8月28日、2013年7月25日，陕西科力房地产开发有限公司（甲方）与左明山（乙方）签订锦绣家园4﹟楼、科力地产办公楼二次结构工程承包合同书，合同约定乙方负责甲方工程的墙体，内粉、楼地面、屋面、楼道等涉及到用水泥的项目部规定的工作。合同签订后，原告左明山组织工人施工。2014年1月27日、12月12日，原被告双方对工程量进行了结算，被告为原告出具结算单，被告陕西科力房地产开发有限公司应付原告左明山工程款10283514.00元。因涉及民工工资问题，经过政府进行协调，被告陕西科力房地产开发有限公司先后给付原告左明山工程款8201465.00元，余款2082049.00元未给付。2016年2月4日，陕西科力房地产开发有限公司向左明山出具承诺书，承诺剩余工程款在2016年8月后分批给付并于2016年年底结清。2017年3月15日，原告左明山向本院起诉要求被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先给付所欠的工程款2082049.00元并按照银行贷款利率承担自2016年8月1日起至给付完毕之日止的利息及索款的误工、食宿费用16000.00元。
上述事实，有经庭审质证的原告左明山提交的原被告2012年8月28日、2013年7月25日签订的二次结构工程承包合同书，2014年1月27日、12月12日锦绣家园项目部完工工作量结算单，2016年2月4日被告出具的承诺书及原告的相关陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告左明山承揽被告陕西科力房地产开发有限公司锦绣家园4﹟楼、科力地产办公楼的二次结构工程，按照合同约定履行了承揽义务，向被告陕西科力房地产开发有限公司交付了工作成果，为此被告陕西科力房地产开发有限公司也应按照合同约定及工程结算数额及时履行自己的付款义务。本案被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任；原告左明山欲证明自己的主张，向法庭提交了2012年8月28日、2013年7月25日签订的二次结构工程承包合同书，2014年1月27日、12月12日锦绣家园项目部完工工作量结算单，2016年2月4日被告出具的承诺书，因被告拒不到庭，本院根据原告提交的证据及庭审中的相关陈述，对被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先欠付原告左明山工程款2082049.00元的事实予以确认，故原告左明山要求被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先给付拖欠工程款2082049.00元的诉请，本院予以支持；原告左明山要求被告给付自2016年8月1日起至给付完毕之日止的利息，因原被告双方在承诺书中约定的履行期限截止时间为2016年底，为此原告请求给付欠款利息的起算时间可自2017年1月1日起起算；原告左明山要求被告给付索款的误工费、食宿费，因双方未约定且于法无据，故原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后30日内被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先给付原告左明山工程款2082049.00元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年1月1日起至给付完毕之日止的利息。
二、驳回原告左明山要求被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先给付索款误工费、食宿费16000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费23584.00元，公告费700.00元，由被告陕西科力房地产开发有限公司、被告赵济先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市人民法院。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕 乐
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1479号
申请执行人张新爱，女，汉族，1964年2月2日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人张红斌，男，汉族，1968年9月13日出生，住咸宁市咸安区，
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1833号民事判决书，向被执行人张红斌发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张红斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张红斌位于咸宁市温泉笔架山路2层的房地产(房屋所有权证号：00007989)。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年六月二日
书记员 李 聪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4255号
罪犯徐江林，男，1978年8月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，住湖南省浏阳市。
湖南省浏阳市人民法院于二○一二年三月二十九日作出(2012)浏刑初字第155号刑事判决，以被告人徐江林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十八日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一九年九月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐江林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年11月底止，共获考核分86分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐江林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐江林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐江林减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一八年二月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执337号
张吉才，男，汉族
房照红，男，汉族
本院在执行张吉才与房照红借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年五月二十日
()
书记员 王春亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3218号
原告：六枝特区双兴钢管租赁站，经营场所：贵州省六盘水市六枝特区六盘水市卫校家属区。
经营者：谢代银，女，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：贵州景顺建筑工程有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼,统一社会信用代码：91520103556643845B。
法定代表人:李震。
被告：游开远，男，1971年7月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
原告六枝特区双兴钢管租赁站与被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六枝特区双兴钢管租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼，被告贵州景顺建筑工程有限责任公司法定代表人李震、被告游开远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告六枝特区双兴钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2013年10月3日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、判令二被告立即支付原告截止2017年4月30日的租金37831.89元；3、判令二被告共同退还原告的钢管607米、扣件1011套、顶托79套，若不能退还，则按钢管21元/米、扣件8元/套、顶托30元/套赔偿原告损失，并支付从2017年5月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止，按钢管0.012元/米·天、扣件0.011元/套·天、顶托0.06元/套·天计算租金；4、判令二被告共同支付原告违约金8000元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在承建六枝特区落别计生服务站项目工程时，于2013年10月3日与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、上下车费、赔偿费等计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。截止2017年4月30日止，被告除已给付原告部分租金外，尚欠原告租金、维修费等37831.89元，未退还原告的钢管607米、扣件1011套、顶托79套。上述款项及物资经原告向被告催收未果，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告贵州景顺建筑工程有限责任公司辩称,未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告游开远辩称，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告在承建六枝特区落别计生服务站项目工程时，于2013年10月3日与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定二被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，租赁物出租单价：钢管0.012元/米·天、扣件0.011元/套·天、顶托0.06元/套·天；运输费用及上、下车费由乙方自付，上、下车费均分别为25元/吨（钢结构管260.41米/吨、扣件800套/吨、顶托200支/吨）；乙方从出库之日起计算租金，时间按日历天数计算（包括节假日在内）；租赁期限：2013年10月3日至年月日。乙方不按时交纳租金及费用，应向出租方每日偿付违约期租金等费用金额3%的违约金；承租方逾期不退还租赁物资，除租金照计外还向出租方偿付违约期租金15%的违约金；若不能退还，则按钢管21元/米、扣件8元/套、顶托30元/套等赔偿损失。其他约定：租金结清、钢管还清、合同了结。在该租赁合同上，盖有出租人：六枝特区双兴钢管租赁站的印章、承租人：贵州景顺建筑工程有限责任公司印章和游开远的签名。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管12241.60米、扣件7110套、顶托2600套；二被告在承租期间向原告支付了30000元租金和退还了原告钢管11634米、扣件6099套、顶托2521套（其中尚差顶帽51套和螺栓85套）；截止2017年4月30日止，被告尚欠原告租金、维修费、上下车费和配件损失等合计37831.89元，未退还原告的钢管607米、扣件1011套、顶托79套。上述款项及租赁物资经原告向被告催收未果。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、《建筑施工物资租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表等证据在卷佐证，并经庭审举证、认证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，属于依法成立的有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向二被告履行了提供租赁物资的义务，二被告除给付了部分租金和退还了部分租赁物资外，尚欠原告租金、维修费、上下车费和配件损失等合计37831.89元，其未按合同约定履行义务的行为，属于民事违约行为，应承担民事违约责任。原告依法要求解除与二被告的租赁合同的事实和理由成立，本院予以支持。被告尚有未退原告的租赁物资钢管607米、扣件1011套、顶托79套，本院认为，对被告未退还的租赁物资，从2017年5月1日起继续计付租金至本判决生效之日止，较为合法合理；原告要求被告给付违约金事实和理由成立，本院依法酌定按照未付租金等的总金额的20%计算为7566元。
综上所述，依照《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告六枝特区双兴钢管租赁站与被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远于2013年10月3日签订的《建筑施工物资租赁合同》在本判决生效之日起予以解除；
二、被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远在本判决生效后三日内，支付原告六枝特区双兴钢管租赁站截止2017年4月30日的租金、维修费、上下车费和配件损失等合计37831.89元；
三、被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远在本判决生效后三日内，退还原告六枝特区双兴钢管租赁站的租赁物资钢管607米、扣件1011套、顶托79套；逾期不能退还部分，则按《建筑施工物资租赁合同》约定的价格赔偿原告六枝特区双兴钢管租赁站的钢管、扣减、顶托等租赁物资损失；并从2017年5月1日起对未退还的租赁物资（按钢管0.012元/米·天、扣件0.011元/套·天、顶托0.06元/套·天）继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远在本判决生效后三日内支付原告六枝特区双兴钢管租赁站违约金7566元；
五、驳回原告六枝特区双兴钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远负担，限被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳（原告预交的案件受理费473元，由本院予以退还或者由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 佘 英
人民陪审员 赵开华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王国庆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4388号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一层。组织机构代码85610312－X。
法定代表人：张晓辉，总经理。
被执行人：余金清，男，1966年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：余荣煌，男，1991年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄灿华，女，1984年4月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许湘婷，女，2005年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许伙全，男，1960年11月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人余金清、余荣煌、黄灿华、许湘婷、许伙全追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 庄婷婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈泽明
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1349号
申请执行人：聂红勇，男，1976年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王鲜梅，女，1969年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：杜宗杰，男，1969年2月12日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区，
本院在执行申请执行人聂红勇与被执行人王鲜梅、杜宗杰民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3129号民事判决书，向被执行人王鲜梅、杜宗杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王鲜梅、杜宗杰未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王鲜梅、杜宗杰在金融机构或在其他单位的存款、收入310200元（债务利息另行计付），或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年六月二十一日
代书记员 兰 潮
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12605号
申请执行人:潘一熊,男性,汉族,1993年03月20日出生,住四川省南充市嘉陵区。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。
法定代表人：邹吉利，职务董事长。
被执行人:邹吉利,男性,1965年06月27日出生,住重庆市江北区。
本院在执行潘一熊与重庆市丹翼工贸有限公司、邹吉利劳动争议纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金6406元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12605案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冷杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂刘
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2560号
原告高某某。
被告高某。
被告李某。
原告高某某与高某、李某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告高某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审判员 安广慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 姚景瑞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1820号之一
申请执行人：杨元江，男，住山东省。
被执行人：李强，男，住山东省。
本院在执行申请执行人杨元江与被执行人李强劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨元江撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2015）肥民初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年九月七日
书记员 周振良
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初482号
原告顾拴平，男，1959年7月11日生，汉族。
被告唐均才（又名唐会），男，1953年7月11日生，汉族。
原告顾拴平与被告唐均才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾拴平到庭参加了诉讼，被告唐均才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾拴平向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐均才立即偿还原告借款10000元及利息（利息算至还款之日）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告唐均才因儿子做生意急需周转资金，向原告贷款人民币10000元，双方约定月利率为1分，并给原告写下借条一支。之后原告家中急需用钱，多次向被告唐均才索要本息，被告唐均才以种种理由一推再推，不履行还款义务，无奈向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐均才既未出庭，也未向法庭递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向本院提交了贷款条据1支，用于证明被告在原告处贷款10000元的事实及其约定的利息。经庭审质证，虽然被告未出庭进行质证，但原告的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告唐均才的儿子唐三龙因做生意向原告贷款人民币15000元。2013年，原告与被告唐均才协商，由被告唐均才给原告清偿了一年的利息并偿还了5000元本金，同意由被告唐均才偿还下欠的10000元及利息，被告唐均才给原告重新写下贷款条据一支，并且在条据上写了保人唐三龙，约定月利率为12‰。之后，被告唐均才在2014年清息后将条据时间改为“2014年9月23日”，于2015年清息后，双方协商把月利率调整为10‰。此后，原告多次索要无果，涉诉本院，请求判令被告偿还。
本院认为，被告向原告借款10000元，且被告分别按年给原告支付了二年的利息。可见双方借款事实清楚，意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告与被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当按照约定偿还原告借款10000元及利息。原告请求被告按照双方约定的月利率10‰支付利息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求被告按月利率10‰支付利息予以支持。故被告于2013年9月23日所借原告的10000元，被告给原告已清息至2015年9月23日，故其利息应从2015年9月23日起计算至执行之日止。
综上所述，原告顾拴平请求被告唐均才偿还贷款10000元及利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐均才于本判决生效后十日内偿还原告顾拴平贷款10000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2015年9月23日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐均才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一八年五月三日
书记员 马凡舒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4205号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：张洁，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人张洁保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原、被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李彦霖
打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执770号
申请执行人:贺亮，男，汉族，生于1978年8月1日，住四川省盐亭县。
申请执行人:曾敏超，女，汉族，生于1978年12月3日，住四川省绵阳市高新区。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
贺亮、曾敏超申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初632号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币30400.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执16号之二
申请执行人：张寿江，男，1956年5月18日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：张军平，1998年1月12日生，汉族，灵寿县，系张寿江之女。
被执行人：辛雷声，男，1985年10月19日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人张寿江与被执行人辛雷声机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初1339号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人辛雷声赔偿申请执行人张寿江医疗费32797.64元，被执行人承担案件受理费358元。本案于2018年1月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现被执行人有汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产。被执行人自动履行2000元，本院对被执行人车辆进行了扣押、变卖，并对被执行人住所进行了搜查，变卖款3000元及搜查到的现金800元已给付申请执行人。本院已向被执行人发布限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人进行了约谈，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 晶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1341号
原告：夏玉凤，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：贾启霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2016年4月7日受理了原告夏玉凤与被告贾启霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年六月八日
书记员 周盼盼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3989号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞、向琼芳，该公司员工。
被告：邓永安，男，1970年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告邓永安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，现原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李化
二〇一八年五月八日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4320号
罪犯宁俊钢，男，1978年8月8日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。
罪犯宁俊钢曾因犯盗窃罪，于2015年1月22日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因发现漏罪，湖南省常德市鼎城区人民法院于二O一六年一月五日作出(2015)常鼎刑初字第36-1号刑事判决，以被告人宁俊钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，与原罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付执行。服刑期至二O一七年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宁俊钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年11月底止，共获考核分22分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宁俊钢确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁俊钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁俊钢减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2632号
原告：肖咸建，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告：蔡利明，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢娟，女，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖咸建与被告蔡利明、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告肖咸建于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖咸建自愿申请撤回对被告蔡利明、谢娟的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告肖咸建撤诉。
案件受理费已减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告肖咸建负担。
审判员 刘忠文
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 肖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初325号
原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司。
营业场所昆明市官渡区北京路某号。
负责人曾某某，经理。
委托代理人冀某某，武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。
被告宁某某，男。
原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司（以下简称“某某公司”）诉被告宁某某居间合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告某某公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告宁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告某某公司诉称：被告宁某某于2014年10月22日委托原告为其提供融资服务，自愿签订《融资服务协议》，约定融资成功后被告按期支付服务费，每月为人民币1680元，共18个月。通过原告促成，第三人祁某某同意并实际借款人民币120,000元给被告，约定借期为18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%。合同签订后，按照合同约定到支付第五期（2015年4月14日）服务费时，被告未能按期履行。诉请判令被告清偿原告融资服务费21,840元，以每日千分之五计付违约金。
被告宁某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告某某公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、融资服务协议一份，欲证实双方的合同关系及权利义务；2、借款合同一份，银行转帐明细一份，欲证实被告宁某某在原告的推荐下与出借人祁某某签订借款合同，且出借人已实际将借款转帐给被告。
被告宁某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告某某公司与被告宁某某于2014年10月22日签订《融资服务协议》一份，约定由原告某某公司作为受托方为委托方被告宁某某提供融资服务。甲方（被告宁某某）经乙方（原告某某公司）推荐，与出借人祁某某于2014年10月22日签署《借款合同》，借款本金叁拾玖万元整，融资服务期自本协议生效之日起至甲方全额清偿资金出借方的借款本息和违约金之日止，融资服务费率为每月1.4%。甲方逾期向资金出借方偿还借款本息，应按融资借款本金金额的5%0向乙方支付融资服务违约金。被告宁某某与第三人祁某某于同日签订《借款合同》，由被告宁某某向祁某某借款390,000元，月利率为1.6%。合同签订后，第三人祁某某向被告宁某某交付了借款。自2015年3月21日之后，被告宁某某未再向某某公司支付服务费。原告现诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，原告某某公司因为被告与第三人提供融资服务，促成被告与第三人签订并履行借款合同，双方形成居间合同关系。被告宁某某应向原告某某公司支付报酬。双方虽在《融资服务协议》中约定了服务费的给付标准和违约金，但在借款合同的出借人祁某某与被告宁某某签订的借款合同中，约定了借款利率为每月1.6%，利息与服务费相加已达每月3%。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的服务费，本院在法律规定的范围内，按每月0.4%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某以每月480元标准向原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司支付借款合同期间的报酬6240元；
二、原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司承担1300元，由被告宁某某承担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严石云
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0524民初818号
原告：李育宏，男，汉族，农民。
原告：张海玲，女，农民。
原告：李凡，男，农民。
被告：陕西省合阳县城关镇顾贤村第五村民小组。
负责人：郭小明，组长。
原告李育宏、张海玲、李凡与被告陕西省合阳县城关街道办事处顾贤村第五村民小组(以下简称顾贤村五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，2018年5月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育宏、张海玲、李凡共同诉讼代表人李育宏到庭参加诉讼,被告顾贤村五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李育宏、张海玲、李凡向本院提出诉讼请求：判令被告依法给原告一户分配征地补偿款14500元。事实和理由：原告系被告的农户。2009年12月18日，原告办理了《独生子女父母光荣证》。2017年8月，被告部分土地被征收，按本组人口分配征地补偿款，每户14500元。2018年3月31日，被告给原告一户以五人为标准分配征地补偿款72500元。原告系独生子女户，根据《陕西省计生条例》第51条6项规定，被告应当给原告一户多分一个人的份额。原告多次找被告要求多分，被告均无理拒绝。故提起诉讼，请求人民法院公正裁判。
顾贤村五组辩称，原告提出独生子女户应该多分一个份额征地补偿款符合政策规定。但五组村民代表会议决定分配方案时没有村民提出独生子女多分的问题。原告参加代表会议时、张贴公告后和领钱时均没有提出多分一个人份额征地补偿款的要求，说明原告已放弃自己多分的权利。现在钱都分完了，即使原告提出多分，被告也没有钱给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李育宏、张海玲、李凡家庭系顾贤村五组独生子女户。2009年12月28日，李育宏、张海玲夫妇领取了《独生子女父母光荣证》。2017年8月，顾贤村五组的部分土地被征收。2018年3月，顾贤村五组召开村民代表会议，决定按本组人口进行分配，每人分配标准为14500元。原告一户五人实际领取征地补偿款72500元。原告找被告要求分配应当多分的一人份额14500元遭拒后遂诉至法院。诉讼过程中，合阳县城关街道办事处对此纠纷进行了协调处理未果。
上述事实，有公安局派出所常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、顾贤五组分款人数名单及公告、城关街道办事处向顾贤村委会下发的通知以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李育宏、张海玲夫妻获得《独生子女父母光荣证》，应当享受独生子女父母奖励。被告顾贤村五组在分配征地补偿款时，应当给独生子女户李育宏、张海玲、李凡家庭增加一个人份的份额。原告李育宏、张海玲、李凡要求顾贤村五组增加分配一个人份的征地补偿款份额14500元，符合法律规定，应予支持。顾贤村五组村民代表会议决定征地补偿款分配方案时，应当依照法律、法规和国家政策，依法保护村民的合法财产权，被告主张因没有村民提出而未考虑给独生子女户多分一人份额的理由，不能成立。被告认为因原告领款时无异议视为原告放弃多分一人份额的权利，原告不认可，被告未举证证明，故对被告的该项主张，不予采纳。被告提出无款可分，并不会导致原告丧失其要求多分一人份额的权利，该抗辩意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、第六十四条规定，判决如下：
被告陕西省合阳县城关街道办事处顾贤村第五村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告李育宏、张海玲、李凡征地补偿款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告陕西省合阳县城关街道办事处顾贤村第五村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 键
审 判 员 周明军
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 白晓艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初220号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚某。2010年6月26日曾因吸毒被行政拘留二日。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年6月22日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年7月13日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年4月27日22时24分左右，被告人姚某醉酒后驾驶苏K×××××小型轿车由东向南行驶至扬州市广陵区南通东路与渡江路交叉口时，与绿化岛发生碰撞，致其车辆损坏。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人姚某血液中乙醇含量为279.5mg/l00ml。经道路交通事故责任认定，被告人姚某承担事故的全部责任。
案发后，被告人姚某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钱程
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执762号
（2017）黑1283执762号之一
申请执行人：刘国俊，男，1970年10月28日出生，汉族，籍贯绥化市人，职业农民，现住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人：李海，男，1974年04月25日出生，汉族，籍贯海伦市人，职业教师，现住海伦市伦河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初1329号民事调解书，受理了申请执行人刘国俊与被执行人李海买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人协商达成和解协议正在履行中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执342号之一
被执行人董华栢，男，1983年4月3日出生。
董华栢犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因董华栢未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月17日立案执行，标的为罚金人民币40万元及责令退赔犯罪所得。
执行中，本院对被执行人董华栢的银行存款、房屋所有权、车辆所有权的登记情况进行了调查。本院轮候查封了被执行人董华栢名下辉腾牌小汽车（车牌号码×××）、途锐牌小汽车（车牌号码×××）各一辆。现查明：被执行人董华栢名下无可供执行的银行存款、无房屋所有权登记记录、无其他车辆所有权登记记录。
目前被执行人董华栢无财产可供执行。本次执行中，被执行人董华栢应履行的罚金人民币40万元及责令退赔犯罪所得均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01刑初30号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 高 峰
代理审判员 洪文光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 殷 悦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第235-l号
申请执行人赵某某申请执行人高某某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2000）长民初字第376号民事判决书执行此案，本案执行标的为540元。
执行中查明，被执行人高某某长期在外，下落不明，又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
(2005）长执字第235号案（未执行标的540元）本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年八月八日
书记员 李 明
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1028执558号
申请执行人：阳琴
被执行人：安仁县灵官镇荷树村坪上经济小组
申请执行人阳琴与被执行人安仁县灵官镇荷树村坪上经济小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初530号民事判决书的内容，已于2017年2月17日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十七日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1924号
罪犯赵红娟，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2009年3月19日作出(2009)淮中刑一初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人赵红娟犯绑架罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，与同案犯互负连带责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2009年12月22日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0072号刑事判决，以被告人赵红娟犯绑架罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。2010年2月3日交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1774号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵红娟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵红娟减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵红娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵红娟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红娟减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2028年4月3日止)，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许红霞
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1151号之三
申请执行人：万涛，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：康艳霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终542号民事判决，受理申请执行人万涛、康艳霞申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院调查，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的银行账户、房产均已被宜宾市中级人民法院冻结、查封，本院已作轮候冻结、查封，关于宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的执行案件本院已另案合并处置车库，等待处置结果并参与分配，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 王伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘0902执1154号
申请执行人：酒泉市国土资源局肃州分局。
法定代表人：刘长荣，该分局局长。
委托代理人：郭宝山，该分局副局长。
委托代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。2016年8月29日，本院收到酒泉市国土资源局肃州分局（以下简称国土肃州分局）的强制执行申请书，申请强制执行酒国土肃罚字[2016]22号行政处罚决定。其申请称，任光成未经依法批准，占用酒航路西侧泉湖乡营门村一组集体耕地2045.4平方米（合3.07亩）修建铁艺加工厂。国土肃州分局作出的酒国土肃罚字[2016]22号行政处罚决定，责令任光成自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和设施，恢复耕种。处罚决定书送达后，任光成在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，故申请强制执行对任光成作出的上述处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”因国土肃州分局申请执行的行政行为作出于2016年6月20日，送达于2016年6月23日，被处罚人任光成对该行政行为的法定起诉期限至今尚未届满，国土肃州分局的强制执行申请不符合上述法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对酒泉市国土资源局肃州分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 瑜
审 判 员 郭建林
代理审判员 生 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终7901号
上诉人（原审原告）：赖大然，住四川省泸县。
委托代理人：张子纲，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十六冶金建设公司破产清算组，住所地：广州市天河区。
破产清算组组长：叶杰明。
委托代理人：李承辉、汤伟，广东粤胜律师事务所律师。
上诉人赖大然因与被上诉人中国有色金属工业第十六冶金建设公司破产清算组（以下简称中色十六冶清算组）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案中，赖大然以其为安徽华星学校第一期工程中的初中部教学楼（一）幢（以下简称涉案工程）的实际施工人为由，要求确认涉案《工程内部承包协议》无效，并要求中色十六冶清算组支付工程尾款31.76378万元，故本案系建设工程施工合同纠纷，理应查明赖大然是否涉案工程实际施工人，以及涉案工程具体施工内容、工程量、工程款结算等基本事实。由于原审对上述问题均未予查清，本案应发回重审，具体分析如下：一、虽然赖大然在一审中提供了《工程内部承包协议》、《通知》、《安徽华星学校栋号抢工期施工协议》、《工程责任书》、《工程签证单》和《工程检查记录》、周某的个人说明等一系列证据，但一方面，中色十六冶公司清算组否认赖大然是实际施工人，而上述证据中《工程内部承包协议》的合同相对方是中国有色十六冶安徽华星学校项目经理部；上述《通知》落款加盖的是“十六冶安徽华星学校工程指挥部”的公章；而按2003年9月9日的《安徽华星学校一期工程中标协议书》记载，中色十六冶公司将安徽华星学校一期工程发包给案外人安徽华星电缆集团有限公司（以下简称华星公司）施工，而原审法院对于某主张的涉案工程是否与案外人华星公司有关，未予查明。另一方面，在赖大然提供的《安徽华星学校栋号抢工期施工协议》、《工程责任书》、《工程签证单》及《工程检查记录》中均有案外人周某的签名，并无赖大然的签名，中色十六冶清算组据此提出周某是实际施工人的上诉主张，虽然根据周某的个人说明内容显示，周某称其是赖大然聘请的施工员，但周某的个人说明属于证人证言，而周某在本案一审中并未出庭作证，中色十六冶清算组在二审中对此明确提出异议，故原审法院未通知证人到庭质证，存在程序瑕疵，可能影响案件处理结果。二、赖大然主张涉案工程的工程款共计138.7237万元，且中色十六冶仅支付了106.96万元，余额至今未付，并在一审中提交了《工程预算书》、《建设工程造价书》、华星学校初一垫支明细、2004年7月9日的对账单等证据，但上述《工程预算书》中未加盖任何公章，而《建设工程造价书》系赖大然单方制作，华星学校初一垫支明细中亦没有任何签名或盖章，且2004年7月9日的落款盖章为“中国有色十六冶安徽华星学校项目经理部”的对账单中记载的内容并无结算字样；对原审法院根据该对账单记载的内容自行计算涉案工程款应为127.3703万元，双方当事人亦不予认可，故原审认定该对账单为双方当事人对涉案工程的结算的真实意思表示，依据并不充分。基于上述分析，原审对于本案基本事实未予查清，且鉴于某于二审期间还向本院提交了《证人出庭作证申请书》和《工程造价鉴定申请书》，为充分保障当事人诉讼权利，本案宜发回原审法院重新审理。
综上所述，原审查明基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第137号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重审。
上诉人赖大然已预交的二审案件受理费2480元，中国有色金属工业第十六冶金建设公司破产清算组已预交的二审案件受理费
3680元，本院均予以退回。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯冠豪
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执796号
申请执行人：陈伯华，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行陈伯华申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1245号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10468.18元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1493号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。
被告：谭书会，女，1970年2月出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：罗树林（系被告丈夫），1968年4月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告谭书会物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司申请撤回对被告谭书会的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年六月八日
书记员 陈彭毅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2483号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告：李村，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告李村物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49657.1元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6512元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年4月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年4月29日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区××××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费608元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年六月五日
书记员 刘玉萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢600号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人杨某某，男，1973年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1976年1月11日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某某、张某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严胜强
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2425号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈远贵，男，1963年10月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告陈远贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十九日
书记员 黄常凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5291号
原告陕西同辉建材有限责任公司（以下简称同辉公司）。
住所：陕西省西安市长安区郭杜工业园区南环路小居安村。
法定代表人：马龙，该公司董事长。
委托代理人：刘柯、何英英，陕西众致律师事务所律师。
被告：西安市政一路桥建设有限公司（以下简称一路桥建公司）。
住所：西安市环城南路**号。
法定代表人：张力，该公司法人。
委托代理人：李建博、陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陕西同辉建材有限责任公司与西安市政一路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西同辉公司委托代理人何英英、被告一路桥建公司委托代理人李建博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告货款53243元；2、判令被告从2016年2月3日起以年利率6%支付利息损失至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方存在长期供销合作关系，约定原告给被告提供钢筋砼排水管，被告按照交易习惯支付货款。现在原告已经保质保量向被告供应了所需管道，且均已安装完成。但被告未按约定付款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，起诉贵院，望支持原告请求。
被告辩称：被告只欠原告货款21743元，双方未约定违约责任。被告只同意支付21743元货款，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，原告向被告供应钢筋砼排水管，总价款228805元。之后被告支付原告部分货款，尚欠21743元未付，原告多次催要无果，诉至本院要求支付欠款及利息。原告提供相关证据，对于被告无异议之证据本院予以认定，对于有争议之证据本院认定如下，1、原告提交2016年1月28日数额为228805元结算单一份，被告对其真实性提出异议，本院认为，该结算单被告未签名盖章，故该对此证据不予采信。2、原告提交2013年9月18日发货单三份，及2016年1月28日数额为31500元结算单一份，证实原告给被告供应该批货物，被告拖欠货款31500元。被告对本组证据提出异议，认为该事实不存在。本院认为，本组证据均为复印件，而且均无被告签名或盖章，故对该组证据不予采信。3、对于证人王兴昌之证言，其证实原告曾于2013年9月给被告供货，被告对此否认，因证人系原告公司员工，其证言有利于原告，且无其他有力证据相印证，故对其证实原告供应该批货物之证言，本院不予采信。庭审中原告不同意调解，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，结算单在卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告达成买卖钢筋砼排水管买卖合同，双方均应按照约定履行义务，现被告对欠原告21743元货款无异议，本院予以认定，原告称被告欠31500元货款一节，无足够证据支持，不予支持。双方虽未约定违约责任，未约定支付货款时间，但被告长期拖欠原告货款，原告要求支付利息应予支持，本院酌定从2017年1月起计算。
综上所述，原告请求合理部分依法予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安市政一路桥建设有限公司于本判决生效后三个月内支付原告陕西同辉建材有限责任公司货款21743元，并从2017年1月起，以21743元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，原告已经预交，本院减半收取计753.5元，原告承担253.5元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 倩
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1991号
原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
负责人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：肖杰，男，1989年8月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆浙皓房地产开发有限公司与被告肖杰房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆浙皓房地产开发有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浙皓房地产开发有限公司申请撤回对被告肖杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆浙皓房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄常凤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民保令2号
申请人（原告）:程某某。
委托代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被申请人（被告）：韩某某。
申请人程某某与被申请人韩某某申请人身安全保护令一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人程某某称，在婚姻关系存续期间，被申请人韩某某多次殴打申请人程某某，申请人无法忍受，后起诉离婚，申请人起诉离婚后，被申请人便不准许申请人在家生活，还殴打申请人，申请人报警后，公安机关对被申请人进行警告，申请人仍继续辱骂、威胁、恐吓申请人。无奈，现请求我院依法签发人身安全保护令。
本院经审查认为：本案离婚诉讼案件正在审理，申请人又无可以居住场所，申请人与被申请人在一起居住有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险，故程某某的请求符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人韩某某对程某某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人韩某某骚扰、跟踪、接触申请人程某某及其近亲属；
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如韩某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 军
遭遇家庭暴力时，请于第一时拨打110报警或者向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
二〇一六年十月三十一日
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初423号
原告：白某某。
被告：付某某。
原告白某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告白某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内，处分自己的权利，其意思表示真实，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由白某某负担。
审判员 李周元
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 润
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3898号
申请执行人宋智，男，1962年9月23日出生。
被执行人张仕经，男，1982年12月13日出生。
申请执行人宋智与被执行人张仕经没收财产纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）丰刑初字第1493号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人张仕经犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2018年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张仕经已退赔人民币十一万零一角一分，按比例返还各被害人。（清单附后）三、责令被告人张仕经退赔其余违法所得，返还各被害人。权利人宋智向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张仕经退赔的人民币十一万零一角一分，已按比例返还被执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3898号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊志钢
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):新疆有色冶金设计研究院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。
法定代表人：于锡胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈红霞，女，1980年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曹晓春，新疆井然律师事务所律师。
再审申请人新疆有色冶金设计研究院有限公司因与被申请人陈红霞劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆有色冶金设计研究院有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一七年十一月八日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1172号
原告：李某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县百良镇。
被告：秦某某，男，37岁，汉族，农民，住陕西省合阳县新池镇。
被告：党某某，男，39岁，汉族，农民，住陕西省合阳县新池镇
原告李某某与被告秦某某、党某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
审判员 王 宏
二〇一八年六月七日
书记员 李东阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民终字第02750号
上诉人（原审被告）冯均雷。
委托代理人陈浩。
被上诉人（原审原告）吕凤江。
被上诉人（原审原告）王大东。
上诉人冯均雷因与被上诉人吕凤江、王大东追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾塔民初字第0388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯均雷的委托代理人陈浩，被上诉人吕凤江、王大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，从2013年4月起，吕凤江、王大东合伙在冯均雷、赵立阔及赵洪义承包的徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地从事模板工作。2013年9月14日，冯均雷、赵立阔及赵洪义向吕凤江出具了一份证明。该证明的内容为：“证明欠吕凤江木工人工资20976元大写贰万零玖佰柒拾陆元正另欠拆模人工费用10000、壹万元整”。在徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程之前，王大东曾跟随冯均雷做木工活。
冯均雷在2014年10月13日庭审时陈述：向吕凤江出具证明后，其本人���有支付给吕凤江任何款项。冯均雷后向法院提交了王大东书写的日期为“元月26日”及“2月8日”，合计金额为30000元的收条二张，并在2014年12月11日庭审中陈述该二张收条是王大东于2014年1月26日、2014年2月8日从赵洪义手中领取的徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地的工资款；但在2015年3月9日庭审中，冯均雷陈述该二张收条所载明的款项是王大东从其本人手中领取的。王大东对该二张收条的质证意见为：该款项是其在2013年1月26日、2013年2月8日从冯均雷处收取的，但是收取的是冯均雷以前所欠的工人工资，与徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地的工人工资无关。
原审法院认为，债务应当清偿。根据2013年9月14日证明所记载的内容，说明冯均雷等三人欠吕凤江、王大东工资30976元，故冯均雷有偿还该款的义务。冯均雷在三次庭审中对于是谁于元月26日、2月8日支付给王大东该30000元款项的陈述，相互矛盾；且冯均雷在涉案诉争款项之前，与王大东之间存在债务关系，在王大东书写的二张收条未载明具体年份、冯均雷未提供充分证据证实的前提下，无法认定王大东是在2014年度收取的该30000元；故王大东收取的该30000元不应从涉案诉争的30976元中予以扣除。遂判决：被告冯均雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕凤江、王大东支付工资款30976元。
上诉人冯均雷不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、从二被上诉人庭审中提供的证明可看出，二被上诉人所干的模板工作是冯均雷、赵立阔及赵洪义三人合伙承包的位于徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地的活，虽上诉人于2014年12月11日和2015年3月9日两次庭审中陈述的不同，但不管此款是从上诉人手中领取，还是从赵洪义手中领取，均是从冯均雷、赵立阔及赵洪义三合伙人手中领取，系用于二被上诉人所干的模板工资，故一审法院不能据此认定本案的事实。2、对于本案诉争的“元月26日”及“2月8日”两张收条的具体年限，法院为了查明案件事实，可以进行时间鉴定，而且也可以传唤案外人赵立阔及赵洪义进行调查，不能直接认定被上诉人所述的情况。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吕凤江答辩称：上诉人书写的“证明”上系记载“今欠吕凤江木工工人工资30976元”，而王大东打的30000元收条是以前在其他工地上干活时应付的款项，与本案所涉的30976元无关。
被上诉人王大东答辩称：同吕凤江的答辩意见。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人王大东于元月26日、2月8日所写的30000元收条应否从上诉人冯均雷欠付的30976元中扣除。
二审期间���双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年9月14日内容为欠吕凤江木工人工资20976元、拆模人工费用10000元的手写证明，系上诉人冯均雷欠付被上诉人吕凤江30976元款项的有效凭证，且上诉人冯均雷对该“证明”的真实性并无异议，故一审法院据此判决上诉人冯均雷向被上诉人吕凤江、王大东支付上述款项并无不当。至于上诉人冯均雷诉称，被上诉人王大东于“元月26日”、“2月8日”出具总计30000元的收条系用于支付本案所涉模板工程费用的问题，虽该两张欠条未注明具体年限，但结合上诉人冯均雷于2014年10月13日一审开庭时的自认，其在出具“证明”后并未再支付二被上诉人钱款，且上诉人冯均雷对该30000元系经其本人，还是赵洪义给付的陈述前后矛盾，亦无证据证明“元月26日”、“2月8日”的两张收条系于2014年形成，故上诉人冯均雷关于该30000元系用于支付“证明”中所载30976元款项，依法应予扣除的主张，本院不予采信。
综上，上诉人冯均雷的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费570元，由上诉人冯均雷负担
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年九月七日
书记员 陆滢冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初244号
原告：遵义蓝田物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路36号，统一社会信用代码：915203007753301957。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩中应，该公司副总经理。
被告：吴康，男，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
本院在审理原告遵义蓝田物业管理有限公司与被告吴康物业服务合同纠纷一案中，原告遵义蓝田物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义蓝田物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义蓝田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义蓝田物业管理有限公司负担。
审 判 员 莫红梅
二〇一八年一月三十日
法官助理 余 萍
书 记 员 吴乾平
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0326民初字第678号
原告:王文廷，男，1973年12月25日生，汉族，高中文化，住汝阳县，汝阳县印刷厂下岗职工。
被告:泰康人寿保险股份有限公司
住所地：洛阳市西工区唐宫路纱厂路交叉口京都大厦*楼。
法定代表人：江峰，任该公司经理。
案由：合同纠纷
原告王文廷诉被告泰康人寿保险股份有限公司合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，本院受理后，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予王文廷撤回起诉。
审判员 许宝红
二〇一七年三月二十七日
书记员 张兵花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执972号
申请执行人冯晓志，男，汉族，1973年1月15日出生，住郑州市金水区岗社街2号院1号楼19号。
被执行人郜松建，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省新郑市新村镇岗李158号。
被执行人张莉，女，汉族，1977年12月28日出生，住河南省新郑市渭水路祥和三街9号。
被执行人郜红建，男，汉族，1978年2月19日出生，住河南省新郑市城关镇洧水路祥和三街9号。
被执行人郜松强，男，汉族，1979年12月13日出生，住河南省新郑市新村镇岗李158号。
被执行人杨伟峰，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省新郑市新村镇杨湾019附1号。
被执行人郑州绿源农业开发有限公司，住所地新郑市溱水路兴弘花园商业街A1A2号。
法定代表人郜松强。
被执行人河南驰龙实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路18号18层1812号。
法定代表人张莉。
被执行人郑州市永通贸易有限公司，住所地新郑市薛店镇火车站道西。
法定代表人杨伟峰。
被执行人河南上碟阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登陆路南段。
法定代表人郜松建。
河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第181号执行证书已发生法律效力，于2016年1月27日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郜松建名下的位于郑州市金水区金水路233号10号楼13层25号房屋。（房屋所有权证号：郑房权证字第11011503**号）。
二、查封被执行人张莉名下的位于金水区建业路建业城市花园91号楼1层东户房屋。（房屋所有权证号：郑房权证字第11010539**号）。
三、查封被执行人郜松建名下的位于郑州市金水区金水路南、燕凤路东10号楼1单元13层东户房屋。（合同号：10553688）。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 董亚敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3994号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞、向琼芳，该公司员工。
被告：刘伟，男，1983年12月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，现原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李化
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1016号
原告：李平观，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。
法定代表人：杨向，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告李平观与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李平观，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李平观向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬4830元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做零工，口头承诺每套房屋通过实地考察工程量计算劳务费，装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求做工。待工程完工后公司给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。照此模式原告共给被告做了2套房屋的零工活，劳动报酬共计4830元，被告给原告立下书面依据且加盖公司财务印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、原告李平观身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；
2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；
3、由何永科署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”公章的李平观工资结算单，证明被告下欠原告劳务费4830元未支付。
被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。
为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：
1、被告智通公司营业执照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；
2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修零工劳务，每套房屋通过实地考察工程量后计算劳务费，待工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。原告共完成了2套房屋的零工活，劳动报酬共计4830元。2017年12月，何永科给原告出具了工资结算清单，并在清单上署名和加盖了“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。
同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。经查，在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查不到何永科在原告工资结算清单上加盖的“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记。
本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告李平观与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科及“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”建立的劳务关系，杨向本人既未在原告工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定代表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬4830元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李平观的起诉。
案件受理费50元，依法全额退给原告李平观。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2693号
原告上海展君经贸有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杨敬群。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告上海天路实业发展有限公司，注册地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海展君经贸有限公司与被告上海天路实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海展君经贸有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海天路实业发展有限公司的银行存款人民币(币种下同)230,193.42元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海展君经贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海天路实业发展有限公司的银行存款230,193.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒯滕健
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初8021号
原告：张文峰，男，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：×××1016。
被告：谢晨阳，男，住湖南省祁东县鸟江镇斗塘村大丰，公民身份号码：×××3079。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月12日受理后，现原告以被告谢晨阳履行了赔偿义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文峰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），���原告负担。
审判员 叶再谊
二〇一六年六月六日
书记员 邓可戎
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初763号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘花体，男，1988年1月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2017年9月28日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕791号起诉书指控被告人潘花体犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人潘花体到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月25日11时许，被告人潘花体至昆山市昆城博奥苑28幢二单元楼道口窃得被害人李某1新大洲电动车1辆，价值人民币2511元。被告人潘花体归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属赔偿了被害人李某1的经济损失。
本院另查明：在本院审理期间，被告人潘花体向本院交纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人潘花体在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、潘某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、收据、证明、病历资料，发还清单，价格认定结论书，研判材料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘花体以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2511元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘花体归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人潘花体全部退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘花体犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人潘花体犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一八年五月十七日
书记员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2426执异28号
异议申请人（被执行人）王树柏，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
申请执行人王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，长白山保护开发区池北超豪华装潢商店业主，现住安图县。
被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地安图县。
法定代表人孙田东，董事长。
被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人刘记录，该公司经理。
被执行人孙田东，男，1965年7月12日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人王树柏，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
被执行人张奇国，男，1955年7月12日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
被执行人杨彩顺，男，1955年7月13日出生，汉族，长白山保护开发区池北区财政局退休职员，现住长白山保护开发区池北区。
本院在执行申请执行人王喜庆与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、孙田东、王树柏、张奇国、杨彩顺民间借贷纠纷一案中，被执行人王树柏于2017年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人（被执行人）王树柏称，安图县人民法院在执行（2017）吉2426执199号案件中，于2017年9月19日做出（2017）吉2426执199号执行裁定书，查封了被执行人王树柏名下的位于二道镇宝山路房产一处。同时，于2017年8月11日做出（2017）吉2426执199号之六号执行裁定书，查封了长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品。异议人认为，上述查封的物品价值已经足够偿还申请执行人王喜庆的债务，已经没有其他债权查封上述被执行人的任何财产，查封任何被执行人的房产没有法律依据，违法查封房产行为严重侵害异议申请人的合法权益。请求撤销安图县人民法院2017年9月19日做出（2017）吉2426执199号执行裁定书、2017年8月11日做出（2017）吉2426执199号之六号执行裁定书，保护异议申请人的合法权益。
本院查明，本院为执行（2016）吉2426民初433号民事判决，依法向被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、孙田东、王树柏、张奇国、杨彩顺送达了执行通知书，责令被执行人履行（2016）吉2426民初433号民事判决书所确定的义务，被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、孙田东、王树柏、张奇国、杨彩顺至今未履行。
2017年8月11日，本院做出（2017）吉2426执199号之六号执行裁定书，查封了长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品；于2017年9月19日做出（2017）吉2426执199号执行裁定书，查封了被执行人王树柏名下的位于二道镇宝山路房产一处。
本院认为，本院于2017年9月19日做出（2017）吉2426执199号执行裁定书，查封了被执行人王树柏名下的位于二道镇宝山路房产一处的执行行为、本院于2017年8月11日，做出（2017）吉2426执199号之六号执行裁定书，查封了长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品的执行行为，未违反民事诉讼法第二百四十四条的规定。需要对查封的随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品、王树柏名下的位于二道镇宝山路房产一处进行评估，才能确定所查封物品的价值。综上所述，本院在执行（2017）吉2426执199号执行案件中未违法查封被执行人的财产，亦未超标的查封被执行人的财产。故异议申请人（被执行人）王树柏的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王树柏的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔馨园
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更582号
罪犯范一斌，男，汉族，1966年10月6日出生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）掲中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人范一斌犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。范一斌不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2003年12月2日作出（2002）粤高法刑二终字第178号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年9月15日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、安徽省高级人民法院于2008年6月17日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、安徽省阜阳市中级人民法院于2010年10月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2013年5月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯范一斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、郭学峰出庭履行职务，安徽省阜阳监狱民警柳君、魏敏、李富荣出庭支持对罪犯范一斌提请减刑建议，罪犯范一斌及证人陆林、江业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范一斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范一斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范一斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年6月17日起至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2612号
申请执行人谢某。
被执行人赵某。
申请执行人谢某与被执行人赵某广告合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0116民初1250号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢某于2017年9月20日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的12380.00元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费92.00元、执行费87.00元。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人赵某所有的车辆。另查明：被执行人赵某在房产管理机关无房产登记信息，在金融机构账户上无存款。本院将查证结果告诉了申请执行人谢某。申请执行人谢某也未在本院指定期限内提供被执行人赵某可供执行的财产线索。本院依法将被执行人赵某纳入失信被执行人员名单。
本院认为,被执行人赵某暂无财产可供执行；申请执行人谢某未能提供被执行人赵某可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1250号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵某应继续履行（2017）鄂0116民初1250号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田立华
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终2号
上诉人（原审原告）聂旭杰，1976年5月8日，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂旭杰要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉��案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂旭杰的起诉。
上诉人聂旭杰不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如��法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一��裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人聂旭杰向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失10560元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂旭杰在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂旭杰提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红