江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0112民初166号
原告：田秀兰，女，汉族，1964年11月21日出生，住江西省瑞昌市。
原告：周庆全，男，汉族，1988年6月15日出生，住江西省瑞昌市。
原告：周庆海，男，汉族，1990年11月25日出生，住江西省瑞昌市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：万幸，系瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告：陶端围，男，汉族，1972年4月7日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：南昌轩安物流有限公司，住所地江西省南昌市小兰经济开发区邓埠村。
法定代表人：龚红雪。
被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣县区杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-8号。
负责人：肖祺，职务：经理。
委托诉讼代理人：万爱玲，系江西赣商律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-601-606、616室（第6层），统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。
负责人：方福平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：万爱玲，系江西赣商律师事务所律师。
原告田秀兰、周庆全、周庆海与被告陶端围、南昌轩安物流有限公司（以下简称“轩安物流公司”）、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“鼎和江西公司”）、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“鼎和赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀兰、周庆海的委托诉讼代理人万幸、原告周庆全，被告陶端围、被告鼎和江西公司、鼎和赣州公司的委托诉讼代理人万爱玲到庭参加了诉讼，被告轩安物流公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告田秀兰、周庆全、周庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失410000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日5时10分许，被告陶端围驾驶赣Ａ×××××号中型仓栅式货车沿316国道自北向南行驶至737公里+700米路段时车头右侧与前方同向行驶的周甸林驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成周甸林当场死亡及两车受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定当事人陶端围负此次事故全部责任。被告陶端围驾驶的车辆登记在被告轩安物流公司名下，在被告鼎和赣州公司购买了交强险，在被告鼎和江西公司购买了30万元的商业险。因双方协商未果，原告诉至法院，望判如所请。
被告陶端围答辩称：被告驾驶的车辆是挂靠在轩安物流公司，所以是以轩安物流公司的名义购买的保险，事故发生后被告陶端围已向原告赔付了20余万元。
被告鼎和江西公司和被告鼎和赣州公司共同答辩称：一、周甸林应当按照农村标准计算各项赔偿；二、被告的赔偿金额有限，应当由交强险先行赔付再由三者险进行赔偿，丧葬费计算为28735元、死亡赔偿金计算为242760元，精神损失不属于赔偿范围；三、驾驶员陶端围在事故发生后驾车离开了现场，保险公司免赔；四、被告陶端围没有从业资格证，故被告在三者险内免赔；五、保险公司不承担重复索赔；六、诉讼费用保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的各方当事人身份信息，交通事故认定书、瑞昌市南义镇王家铺村民委员会出具的证明一份、受害人周甸林户口本身份证一份、瑞昌市瑞光法医司法鉴定所出具的瑞光司鉴所【2017】病鉴字第058号交通事故尸检检查报告、瑞昌市南义镇中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书、瑞昌市殡仪馆火化证、原告与被告陶端围协议书一份、行驶证驾驶证复印件一份、保单两份，被告陶端围提交的从业资格证一份等证据，各方当事人真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的由王家铺村委会出具的证明一份，内容为：“兹证明周甸林，男，身份证号：，其本人于2017年9月27日因车祸身亡，亡故前，其本人自2014年-2017年9月从事零工及搬运工作，情况属实。”下有王家铺村委会ＸＸ生签名及瑞昌市南义县王家铺村民委员会印章。本院对该组证据真实性予以采信。二、对原告与被告陶端围签订的协议书，该协议书经原告与被告陶端围签字确认，亦确系因周甸林的交通事故发生后，双方协商一致达成，故本院对该份证据予以确认。三、对国家统计局网站查询的城乡分类代码，本院予以确认。
本院认定事实如下：2017年9月27日5时10分许，被告陶端围驾驶赣Ａ×××××号中型仓栅式货车沿316国道自北向南行驶至737公里+700米路段时车头右侧与前方同向行驶的周甸林驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成周甸林当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后陶端围驾车离开现场，后将车停在南义加油站到南义交警中队投案自首。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定当事人陶端围负此次事故全部责任，周甸林对此事故无责任。事故发生后，被告陶端围经江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初34号刑事判决书判决被告人陶端围犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告与被告陶端围在事故发生后达成协议，约定：1、由被告陶端围自愿在保险理赔额之外一次性补偿原告20万元。保险理赔金额全部归甲方所有。2、如保险公司不能直接理赔，原告需通过诉讼程序进行主张理赔款，则被告陶端围不承担此案件任何诉讼费用。3、协议签订后，原告不得再就此次事故向被告主张其他赔偿权利。
另查明，被告陶端围驾驶的赣Ａ×××××号中型仓栅式货车登记在被告轩安物流公司名下，该车辆系被告陶端围所有挂靠在被告轩安物流公司名下，在被告鼎和赣州公司购买了交强险，在被告鼎和江西公司购买了30万元的商业险。
再查明，受害人周甸林于1962年11月19日出生，住址为江西省××××组，根据国家统计局公布的统计用区划和城乡划分代码，该地址城乡分类代码为122，表示城镇。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告其诉请被告赔偿因交通事故造成的各项损失，应予支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，该认定书的证明效力本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应由被告车辆保险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陶端围进行赔偿。事故车辆赣Ａ×××××号中型仓栅式货车在被告鼎和赣州公司购买了交强险，在被告鼎和江西公司购买了30万元的商业险，虽被告鼎和江西公司和被告鼎和赣州公司答辩称本案被告陶端围属于交通肇事逃逸，但江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初34号刑事判决书中未认定本案被告陶端围存在逃逸情形，故原告要求被告鼎和赣州公司和被告鼎和南昌公司在保险范围内承担理赔责任，理由正当，本院予以支持。事故车辆系被告陶端围所有挂靠在被告轩安物流公司名下，被告轩安物流公司不存在过错，故其无需对原告的损失承担赔偿责任。本次交通事故造成受害人周甸林死亡，丧葬费按照受诉法院上一年度职工平均工资6个月计算为57470元/年÷2=28735元；受害人周甸林系1962年出生，其户籍所在地为城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算20年即31198×20年=623960元；综上，原告各项损失共计652695元，因原告与被告陶端围在事故发生后已经达成了协议书，约定由由被告陶端围自愿在保险理赔额之外一次性补偿原告20万元，保险理赔金额全部归甲方所有以及协议签订后，原告不得再就此次事故向被告陶端围主张其他赔偿权利，且原告的全部诉请仅为被告共承担41万元的责任，故原告上诉损失由被告鼎和赣州公司在交强险范围内承担11万元，由被告鼎和江西公司在三者险范围内承担30万元的赔偿，被告陶端围不在承担赔偿责任。关于本案诉讼费承担的问题，因原告与被告陶端围达成的协议书中已载明如原告通过诉讼程序主张理赔款，则被告陶端围不承担案件诉讼费用，案件诉讼费也不属于保险公司的理赔范围，故原告要求被告承担诉讼费用的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告田秀兰、周庆全、周庆海死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告田秀兰、周庆全、周庆海死亡赔偿金、丧葬费等共计300000元。
三、驳回原告田秀兰、周庆全、周庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告田秀兰、周庆全、周庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 樊小荣
二〇一八年四月八日
书记员 陶艳春