wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1766号
上诉人（原审原告）：钱桂英，女，1936年10月9日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人钱桂英因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钱桂英上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。钱桂英上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，钱桂英在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意钱桂英的上诉请求。
钱桂英向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付钱桂英2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费3240元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，钱桂英已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（���）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回钱桂英的起诉。
本院认为:钱桂英作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。钱桂英提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回钱桂英的起诉并无不当。钱桂英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 吕海宁
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于明洁
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1795号
被申请执行人韩卫，男，1978年8月25日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，医生，住灌南县。
被执行人韩卫犯非法行医罪一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）南刑初字第280号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人韩卫判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日立案受理。
本院受理后，于2017年7月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月24日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年11月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人韩卫无房产登记，无银行存款，无工商登记，无车辆登记。
2017年10月25日，本院去到被执行人韩卫位于灌南县××东方××小区××楼××单元××室的住处时发现，被执行人刑满释放后一直外出，家中亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2014）南刑初字第280号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第九条刑事裁判判处没收财产的，执行程序中，应当执行刑事裁判生效时被执行人名下合法所有的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初819号
原告岳某某，男，汉族，职工，。
委托代理人申勇刚，陕西渭临律师事务所律师。
被告华县鑫泷矿山工程有限公司。
法定代表人白晓辉，该公司经理。
被告于某某，男，汉族。
委托代理人董辉，陕西秦渭律师事务所律师。
本院在审理原告岳某某诉被告渭南市华州区鑫泷矿山工程有限公司、于某某民间借贷纠纷一案中，原告岳某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告岳某某承担。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 张忠志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭智平
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1219号
申请执行人孝感市民邦小额贷款有限责任公司，组织机构代码09058062-6。
被执行人骆国乔，男，1971年11月3日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人孝感市民邦小额贷款有限责任公司与被执行人骆国乔借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初1795号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感市民邦小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初1795号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚忠仪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3676号之二
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县。
法定代表人：周章法,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，系该公司员工。
被告：陈小雄,男，1959年5月22日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:陈郭有,男，1965年11月25日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈小雄、陈郭有金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1052元，减半收取526元，公告费300元，均由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯保中
人民陪审员 徐君强
人民陪审员 范鹏飞
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 周丽中
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初384号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张俊，男，1990年10月7日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人张俊曾因吸食毒品，于2010年8月7日被原吴江市公安局行政拘留十五日。被告人张俊因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日被刑事拘留（17日被羁押），同年2月20日被取保候审。2017年3月17日经本院决定逮捕，3月20日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人张俊犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月期间，被告人张俊至苏州市吴江区盛泽镇在自己车内，先后容留方某（另案处理）以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1．2017年1月8日下午，被告人张俊在上述地点，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺１次。
２．2017年1月9日上午，被告人张俊在上述地点，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺１次。
３．2017年1月16日上午，被告人张俊在上述地点，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺１次。
４．2017年1月16日下午，被告人张俊在上述地点，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺１次。
被告人张俊因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实；并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张俊为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人张俊协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功。请依法判处。
上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、检查笔录、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张俊协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年7月15日止，先行羁押的35天已扣除)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨佳宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗125号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐秀华，女，汉族，1972年5月29日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。负责人：谭瑾，经理。申诉人唐秀华因与被申诉人重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司南坪店劳动争议纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第153号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以高检民监〔2016〕188号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长李相波审判员郭忠红代理审判员马成波二○一六年十一月二十五日书记员李贞
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第431号
申请执行人郭拥军，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭艳苹，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杜秀明，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
郭拥军与杜秀明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第521号已经发生法律效力。由于被执行人杜秀明、杜秀明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭拥军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人杜秀明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭拥军、郭拥军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜秀明新的财产线索，申请执行人郭拥军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4604号
上诉人(原审原告)：张达永，男，汉族，1969年1月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何领衔，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周光棋，男，汉族，1972年3月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何领衔，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆达康建筑工程公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，组织机构代码20313979-0。
法定代表人：彭川。
委托诉讼代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗曦，女，汉族，1988年3月22日出生，住四川省什邡市。
上诉人张达永、周光棋因与被上诉人重庆达康建筑工程公司（以下简称达康公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张达永、周光棋上诉请求：撤销(2016)渝0107民初9133号判决，依法改判，并由达康公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1.2011年至2013年期间，原重庆盛宏建材有限公司（张达永、周光棋系出资人）确实向达康公司供应了标砖和配砖，达康公司拖欠材料款150000元。一审法院未查明双方是否存在买卖合同关系。2.张达永、周光棋多次要求达康公司返还货款，2015年12月，张达永、周光棋到达康公司办公地点，达康公司的工作人员打印了辅助余额表，但是以领导不在未加盖达康公司印章。张达永、周光棋从未放弃主张债权。3.达康公司否认张达永、周光棋提供的转账支票与本案存在关联性，但是若双方不存在买卖合同关系，达康公司则无理由转账给重庆盛宏建材有限公司。
达康公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
张达永、周光棋向一审法院起诉请求：1、判令达康公司立即向张达永、周光棋支付拖欠的建筑材料款150000元，并从2013年2月5日起以150000元为基数，按银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际付清为止；2、本案诉讼费由达康公司承担。
一审法院认定事实：重庆盛宏建材有限责任公司（以下简称盛宏建材公司）于2014年9月6日解散，张达永、周光棋系该公司的出资人。庭审中，张达永、周光棋陈述达康公司尚欠二人材料款15万元，但未能举示相应证据予以支持，达康公司亦不予以认可。另查明，双方未签订买卖合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，张达永、周光棋未能举示达康公司拖欠材料款15万元的相关证据，张达永、周光棋要求达康公司支付货款及资金占用损失的诉请，证据不足，一审法院依法不予以支持。
据此，一审法院判决如下：驳回张达永、周光棋的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1700元由张达永、周光棋负担。
本院二审中，张达永、周光棋举示了下列证据：1.送货单，证明重庆盛宏建材有限公司的员工张达建向达康公司送货，经手人是王三付。2.证人张达建出庭作证，证明张达建向达康公司工地送货。证人肖杰出庭作证，证明重庆盛宏建材有限公司向达康公司送货，一起对账认识。
达康公司对证据1的真实性不予认可。证据2中的张达建与张达永、周光棋有利害关系，且陈述与事实不符，证言不应采信。肖杰的证言不能证明双方存在买卖合同关系。本院对上述证据结合其他案件事实综合评述。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点一是达康公司与盛宏建材公司是否存在买卖合同关系，二是达康公司是否欠付盛宏建材公司货款，进而判断达康公司是否应当向张达永、周光棋支付货款。
张达永、周光棋为证明达康公司与盛宏建材公司之间存在买卖合同关系，在一审庭审中举示了辅助余额表及转账支票，达康公司对证据的真实性不予认可。张达永、周光棋在二审中举示了送货单，显示收货单位是达康公司。达康公司在二审中认可向盛宏公司通过转账支票支付129790元，张达永、周光棋申请法院调取转账支票的记录已无必要，本院不予准许。虽然达康公司认为在送货单上签字的收货人不是该公司员工，但是在送货单显示的送货期间，达康公司向盛宏建材公司支付了三笔款项，对于款项的性质达康公司无法做出合理解释。综合送货单及付款凭证之间形成的证据链，可以认定达康公司与盛宏建材公司之间存在买卖合同关系。
关于达康公司是否欠付盛宏建材公司货款，双方未进行书面对账，而张达永、周光棋举示的辅助余额表未加盖达康公司的印章，将该表作为双方的结算依据，证据并不充分。但是如前所述，送货单作为双方交易的凭证，记载了送货的数量及单价，张达永、周光棋举示的送货单金额共计256840元，扣除达康公司已经支付的129790元，达康公司还应支付127050元。盛宏建材公司已经自行解散，并办理了工商注销登记。法律设置清算的目的之一在于通过该程序实现债权人的利益，防范股东利用公司解散之机逃废公司债务。公司被解散即丧失人格，公司的财产转变为原股东的共有财产。公司注销前未收回债权由公司原股东追回的行为并不损害公司债权人的利益。因此，张达永、周光棋作为盛宏建材公司的股东，有权向达康公司主张权利。
达康公司与盛宏建材公司之间未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。盛宏建材公司有权随时要求达康公司支付货款。在盛宏建材公司要求达康公司履行支付后，达康公司逾期不支付的，应当计付资金占用损失，但是资金占用损失的起算时间不应早于盛宏建材公司要求其支付货款的时间。本案诉讼时效应当从盛宏建材公司向达康公司主张权利时起算。达康公司无充分证据证明在本案诉讼前盛宏建材公司要求达康公司支付货款，因此，达康公司在一审时抗辩本案已过诉讼时效，本院不予采信。张达永、周光棋主张的资金占用损失，因双方对此无明确约定，本院从其起诉之日即2016年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。
根据二审中出现的新证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9133号民事判决。
二、重庆达康建筑工程公司于本判决生效后五日内支付张达永、周光棋货款127050元及资金占用损失（以127050元为基数，从2016年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
三、驳回张达永、周光棋的其他诉讼请求。
一审案件受理费1700元，二审案件受理费3400元，由重庆达康建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石磊
审判员 杨瑾
审判员 黄淳
二〇一七年九月五日
书记员 程婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1543号
原告:黄清华，女，1975年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县.
被告：黄桂平，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区.
原告黄清华诉被告黄桂平劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理，原告黄清华、被告黄桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：2017年1月17日黄清华申请劳动仲裁，请求佛山市顺德区乐从镇东鸣露迪雅家具店支付2016年12月份工资7380元、2017年1月份工资3233元、未签订劳动合同二倍工资11166元以及节假日加班工资1826元。
二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以佛山市顺德区乐从镇东鸣露迪雅家具店没有在乐从镇辖区内办理工商登记为由作出顺劳人仲案字[2017]190号不予受理通知书。
三、诉讼请求：被告支付原告2016年12月至2017年1月工资及提成12480元、节假日加班工资7130元、未签订劳动合同二倍工资28980元，补缴社会保险和住房公积金。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提交如下证据：村委会《调解申请表》、顺劳人仲案字[2017]190号不予受理通知书及送达回证。
被告提供如下证据：微信聊天记录。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院均予以采信。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。
原告认为，2016年11月8日，原告由被告聘请到乐从镇东鸣国际家具城露迪雅家具店上班，但被告并无领取营业执照。
被告认为，2016年11月8日，原告到乐从镇东鸣国际家具城露迪雅家具店上班，露迪雅家具店没有领取营业执照。
本院经审查后认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”。结合本案，原、被告均确认原告受被告聘请在乐从镇东鸣国际家具城露迪雅家具店工作，而露迪雅家具店并无领取营业执照，参照上述规定，原、被告之间为非法用工关系。
二、关于被告是否需要向原告支付2016年12月至2017年1月工资及提成的问题。
原告认为，经双方约定，原告2016年11月的工资为5000元/月，自2016年12月起，工资为底薪5000元/月，另加提成（提成按照销售额的1%计算），原告2016年12月上班28天，底薪应为6440元（5000元/月÷21.75天×28天），提成为2380元，2017年1月上班12天，底薪为2760元（5000元/月÷21.75天×12天），提成为900元，上述工资及提成被告未予支付。
被告认为，双方约定原告的工资为5000元/月，每月休息2天，原告11月上班21天，12月上班26天，2017年1月上班12天，原告未领取12月至1月工资6326元。
本院经审查后认为，原、被告就原告的劳动报酬并无达成书面的协议，就双方的主张，亦无证据予以证实，结合原、被告确认原告2016年11月8日至2016年11月30日工资为3833元的事实，本院认定原告月工资为5000元（3833元÷23天×30天）。结合上述工资标准，被告应支付原告2016年12月份及2017年1月1日至2017年1月14日工资7333.33元（5000元+5000元/月÷30天/月×14天）。原告主张其工资包含提成，但原告实际并无收取过提成，加上原告未能提供证据证明其主张，被告亦不予确认，依照谁主张谁举证的诉讼原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告支付提成不予支持。
三、关于被告是否需要向原告支付加班工资的问题。
原告认为，2016年11月原告加班6天，12月加班9天，2017年1月加班4天，元旦1天，被告应支付原告加班工资7130元（5000元/月÷21.75天/月×14天×2+5000元/月÷21.75天/月×1天×3）。
被告认为，原告的工资总额为5000元/月，该工资已经包含原告的加班工资等。
本院经审查后认为，原告的月工资为5000元，原告主张该工资为正常工作时间的工资标准，并以此为基数计算加班工资，被告则认为，原告的工资已经包含加班工资，鉴于双方并无约定原告正常工作时间工资标准，故应参照佛山市最低工资标准进行计算，同时期佛山市最低工资标准为1510元/月，即使按照原告所称的上班时间，经折算，其每月工资金额已经包含了原告的加班工资，被告已足额支付原告在职期间的工资，原告请求被告支付加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于被告是否需要向原告支付未签订劳动合同二倍工资问题。
本院经审查后，承上所述，原、被告之间为非法用工关系，被告并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位主体资格，原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。
五、关于原告请求被告补缴社会保险及住房公积金的问题。
本院经审查后认为，依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。依照《住房公积金管理条例》第三十八条规定，征缴住房公积金属于住房公积金管理中心的职责，不属于人民法院受理案件范围，本院亦不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄桂平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄清华支付工资7333.33元；
二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一七年三月三十日
书记员 徐慧儿
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2088号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑传友，男，1967年12月23日生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。2017年9月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被昆山市公安局刑事拘留（9月28日羁押），同年10月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]2109号起诉书，指控被告人郑传友犯过失致人死亡罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人郑传友及其辩护人罗丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月28日上午，被告人郑传友驾驶号牌为辽Ｐ×××××的正三轮载客摩托车，在昆山市春江佳苑小区南苑北门口将同方向步行的赵亭东撞倒，赵亭东经抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑传友继续驾车逃逸，后被民警查获。被告人郑传友归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人郑传友家属积极赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑传友在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、和解协议、谅解书、限速标志、驾驶证、保单、调取证据清单、病例资料、情况说明、证人姜某、桑某、邹某、吴某、赵某的证言及辨认笔录，昆山市公安局所作的现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、痕迹鉴定意见书、路外交通事故认定书、抓获经过及辩护人提交的和解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传友过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人郑传友归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人家属已对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑传友犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人郑传友具有坦白情节、其家属已积极赔偿被害人家属取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑传友犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 张桃英
人民陪审员 贾青君
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐晓芳
(2016)辽0106民初5038号
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
原告曹向荣，女，汉族。
被告褚宝民，男，汉族。
原告曹向荣诉被告褚宝民买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹向荣到庭参加诉讼，被告褚宝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹向荣诉称，原、被告系客户关系，原告于2004年9月开始到2014年10月止给被告供应大白粉、纤维素等建筑材料，双方约定送完货后半个月结账，直至今日被告尚���货款43000元，原告多次催要未果，故诉至法院。1、请求判令被告给付货款43000元及利息（从2008年1月1日起至实际给付时止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告褚宝民未答辩。
经审理查明，被告长期在原告处购买大白粉等建筑材料，截至2007年11月27日，被告拖欠货款52746元，并给原告出具欠条一份，载明“今欠材料款52746元，欠款人褚宝民”。后原告多次催要，被告无力付清欠款，就此笔欠款又出具欠条两份、还款计划3份。原告自认被告在此期间已陆续偿还部分欠款，至2016年5月16日诉讼来院，尚欠货款43000元。
上述事实有原告的陈述，有原告提供的欠条三份、还款计划三份，上述证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购货，应按双方约定给付原告货款，被告未能如约给付，原告要求其给付，理由正当，本院予以支持。本案被告给原告出具的首次欠条载明时间为2007年11月27日，被告于2010年8月30日起给原告出具的三份还款计划，其中关于违约金的约定过高，原告要求从2008年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算欠款利息，本院认为应从2008年1月1日至2010年8月29日止按照银行同期贷款利率支持原告的主张，从2010年8月30日起至实际给付时止按照银行同期贷款利率4倍支持原告的主张。被告本人签收本院邮寄送达的诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据，确认案件事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百��七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告褚宝民于本判决生效后十日内给付原告所欠货款43000元；
二、被告褚宝民于本判决生效后十日内给付原告欠款利息，从2008年1月1日起至2010年8月29日止，按欠款额，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2010年8月30日起至实际给付时止，按欠款额，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 光
二〇一六年七月二十九日
书记员 李雪琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执恢20号
申请执行人：刘公良，男。
被执行人：毛晓军，男。
本院在执行申请人刘公良与被执行人毛晓军借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2006年9月18日做出的（2006）莲民初字第1508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向我院申请执行，执行标的为116900元，本院于当日立案执行。
本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 刚绍辉
执行员 田伊原
二〇一七年二月十三日
书记员 王雨欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8263号之一
被执行人韩志盗窃罪一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）杭萧刑初字第144号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韩志拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金2000元，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8263号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱剑英
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第813号
中国农业银行股份有限公司成都光华支行：
你公司与刘正中一案，执行中，本院已将你提交的参与执行分配申请书及相关案件材料转交成都市新都区人民法院执行，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
二〇一四年七月八日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执36号
关于申请执行人国网内蒙古东部电力有限公司牙克石市供电分公司与被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司供电合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国网内蒙古东部电力有限公司牙克石市供电分公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司给付电费及违约金合计197320元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司一次性给付申请执行人国网内蒙古东部电力有限公司牙克石市供电分公司电费及违约金197320元，案件已实际执行完毕。
本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人国网内蒙古东部电力有限公司牙克石市供电分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1505号民事判决书
执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年五月二十日
书记员 红 英
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5593号
原告：周超，男，1983年7月27日，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郝广杰，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：侯光，男，1982年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告周超诉被告侯光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人郝广杰到庭参加诉讼。被告侯光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款2万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告因购买货车（运石料）到原告处借款2万元，为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未付。
被告侯光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告周超主张，原告从事石材板加工销售，被告到原告处多次购买石材板，截止2016年8月30日，经原、被告对账，被告共欠原告石材款753800元，被告给原告出具了对账单。后被告未付款。原告提交了该对账单，载明：“对账单截止到2016年8月30日止，共欠周超石材款￥：753800.00元大写：柒拾伍万叁仟捌佰元正。欠款人：侯光2016年8.30”。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其石材款753800元，提交了被告出具的对账单，被告未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付货款753800元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯光给付原告周超欠款753800元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11338元，减半收取计5669元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。申请费4270元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的4270元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判员 赵静
二〇一七年十月十日
书记员 林娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执379号
申请执行人郭胜辉，男。
被执行人陕西中宝牧业发展有限公司，
被执行人程喜仓，男。
本院在执行郭胜辉申请执行陕西中宝牧业发展有限公司和程喜仓民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）陕0326民初106号民事判决书，申请执行案款143000元，受理费1740元，执行费2017元，计146757元。在执行过程中，经查，现被执行人陕西中宝牧业发展有限公司和程喜仓均无财产可供执行，申请人同意退出本次执行程序，待两被执行人有可供执行的财产时，可再次申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执379号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十月十九日
书记员 王书强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6807号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：谢少红，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告谢少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5150号
原告：孙群英，女，生于1965年9月3日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈明祥（系原告丈夫），生于1963年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆万丽武陵置业有限公司，住重庆市黔江区正阳街道积富1组288号。
法定代表人：林运增。
本院受理原告孙群英与被告重庆万丽武陵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告孙群英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙群英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙群英负担。
审判员 李 化
二〇一七年九月十九日
书记员 庞春天
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2037号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王西振，男，1988年5月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王西振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、邓斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王西振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王西振于2012年2月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王西振开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，中信银行多次催收，王西振仍不归还。中信银行诉至法院，诉讼请求为：1、王西振支付信用卡欠款本息合计9585.1元（截至2015年6月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王西振承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、王西振身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告王西振既未做出答辩，亦未参加本院庭审。。
被告王西振未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王西振向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》所附《领用合约》载明以下内容：王西振保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王西振的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王西振的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王西振及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王西振及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王西振及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王西振及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；王西振及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王西振及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王西振及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王西振及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王西振及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求单方变更上述顺序；王西振及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王西振如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王西振及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王西振及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；王西振及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王西振及其附属持卡人催收、追索并有权停止王西振及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王西振及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王西振及其附属卡持卡人承担。
其后，中信银行批准了王西振的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给王西振使用。王西振开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月15日，王西振尚欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金、费用等共计9585.1元。
本院认为，中信银行与王西振之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与王西振作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王西振既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王西振在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王西振逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。中信银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西振于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二○一五年六月十五日的信用卡欠款共计九千五百八十五元一角，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用。
如果被告王西振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王西振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 邓斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵雯
江苏省泗洪县人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5285号
申请执行人张启芳，女，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司，住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F。
法定代表人叶建云，董事长。
依据（2016）苏1324民初7771号民事判决书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人张启芳6189.46元，并承担案件受理费25元。经申请执行人张启芳申请，2016年12月23日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令。执��过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月十三日
书记员 沈文斐
第2页/共2页
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执217号
李星东：
你与杨国奎借款合同纠纷一案，民三庭于2016年11月22日作出的[2016]鄂06**民初1424号判决，已发生法律效力。申请执行人杨国奎于二Ｏ一七年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、应履行案款138000元。
二、并支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、承担诉讼费2740元，执行费1970元。
开户银行：中国工商银行保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 戴太俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 颖
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第953号
罪犯王炳云，男，1971年8月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年5月20日作出(2008)深宝法刑初字第159号刑事判决，以被告人王炳云犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯王炳云在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年2月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月8日。
执行机关因罪犯王炳云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年2月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；
2014年10月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批
表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王炳云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳云予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0301民特25号
申请人吾斯曼江·艾买提，男，维吾尔族，1972年2月24日出生，无固定职业，现住第三师伽师总场。
申请人孟小心，男，汉族、1970年7月19日出生，无固定职业，现住第三师伽师总场。
翻译人员古丽米热·艾尼外尔，本院工作人员。
本院于2016年７月21日受理了申请人吾斯曼江·艾买提（以下协议中简称为“甲方”）与申请人孟小心（以下协议中简称为“乙方”）申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李生兵审查此案，现已审查完毕。申请人吾斯曼江·艾买提与孟小心共同向本院提出申请，请求确认2016年７月20日经第三师伽师总场人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，该协议内容为：
1、甲方于2017年1月30日前向乙方一次性支付枣树
嫁接费2500元；
2、如甲方按期不付，每天按1000元向乙方支付违约金；
3、本协议经甲乙双方签字后生效；
4、甲乙双方就此事再无任何争议。
本调解协议自双方签字之日起具有民事合同效力，双方当事人负有履行的法定义务，不得违反或单方终止，否则，将承担违约责任。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认的调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人吾斯曼江·艾买提与申请人孟小心自愿达成的上述调解协议有效。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 李生兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄和平
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初1385号
原告：晋城市亚光汽车服务有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：金玉锋，该公司经理。
委托代理人：陈浩，男，1985年7月29日生，汉族，晋城市城区人。
被告：张建昌，男，1981年11月22日生，汉族，山西省泽州县人。
原告晋城市亚光汽车服务有限公司诉被告张建昌合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市亚光汽车服务有限公司的法定代表人金玉锋到庭参加了诉讼。被告张建昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市亚光汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方解除签订的《合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为将其所有的车号为晋E2XX**东风牌汽车、晋EXX**挂骜通牌汽车投入营运，于2013年6月20日，与原告就该车挂户事宜签订《合同书》一份，合同约定被告将上述车辆挂靠在原告名下，被告应当按照合同约定对车辆进行二级维护、按期参加年检、按时缴纳保险费，若被告未按约定投保，未参加车辆年检，原告有权解除合同。《合同书》签订后，被告将以上车辆过户至原告名下，并将其投入营运。2017年6月5日起，被告开始不履行合同约定的主要义务，不进行二级维护，且未缴纳各项保险费用。原告多次催促后，被告均置之不理，被告的违约行为极大的增加了原告的管理风险，并造成道路交通安全隐患。鉴于被告严重的违约行为，原告无奈诉至法院。
被告张建昌未答辩。
经审理查明：2013年6月20日，原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告张建昌签订《合同书》，约定：“第一条、甲方（晋城市亚光汽车服务有限公司）根据乙方（张建昌）申请，同意将所有产权归乙方的，车牌号为晋E2XX**，车型为东风牌汽车一辆，挂靠在甲方的下。......第四条、乙方必须按国家或行业有关标准规定的行使里程或间隔时间提前到甲方处办理二级维护，按期参加年检，如未按照约定对车辆进行二级维护，乙方应接受运管部门2001年第5号部令作出的超期处罚，如未按期年检，产生后果，乙方自负。第五条、乙方必须遵守国家法律、法规，按时将保险费交于甲方，新增车辆必须将全额保险费一次足额交清，续保应在保险截止期前一个月一次性足额交清保险费用，并必须在甲方指定的保险公司有甲方代理投保，最低投保项目及保额为：交通强制保险、第三者责任险（最低保额为50万元）、车上人员责任险（最低保额为10万元）、不计免赔率特约条款。......第九条、在本协议履行期间，若乙方未按约定投保，未参加车辆车检，甲方有权将乙方在公司所有往来资金转续为该车保险，也可诉至法院，确认权属，解除合同，限期过户，乙方自愿放弃申述权、抗辩权。所发生费用由乙方承担，同时乙方所交挂户保证金不予退还......”。自2017年6月5日起，被告未对车辆进行年检、未将车辆进行投保。2017年7月3日，原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《合同书》。
以上事实有原、被告签订的《合同书》、晋E2XX**、晋EXX**挂机动车行驶证两份、张建昌身份证复印件、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告张军胜签订的《合同书》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告张建昌不对车辆进行年检、投保，依据原、被告签订的《合同书》第九条的约定，原告有权解除合同。故原告要求解除原、被告双方解除签订的《合同书》，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告张建昌于2013年6月20日签订的《合同书》。
本案件受理费150元，由被告张建昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵永平
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 窦志强
二〇一七年十一月三日
法官 助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初��第53-2号
原告：李斌。
被告：楼天真。
本院在审理原告李斌与被告楼天真民间借贷纠纷一案过程中，因原告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李斌撤诉处理。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告李斌负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 周耀飞
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执437号
杞县污水处理厂：
你（单位）与吕存富、许玉玲、卫华夏、吕齐玉、吕梦雅其他案由一案，开封市中院于2016年12月26日作出的（2016）豫02民终2842号判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人吕存富、许玉玲、卫华夏、吕齐玉、吕梦雅于二Ｏ一七年三月十六日向本院强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）向原告支付死亡赔偿金577937.80元。
（2）向原告支付迟延履行期间的债务加倍利息
（2）负担案件受理费6168元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二〇一七年三月十六日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3086号
上诉人(原审被告)：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):ＸＸＸ，男，汉族，1968年6月25日生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。
上诉人重庆永荣双河煤业集团有限公司与被上诉人ＸＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，上诉人重庆永荣双河煤业集团有限公司不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案中，上诉人重庆永荣双河煤业集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆永荣双河煤业集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆永荣双河煤业集团有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆永荣双河煤业集团有限公司负担，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许翠玲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初3158号
原告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，组织机构代码：74846644-8。
法定代表人李清培，系该公司执行董事。
委托代理人蒋伟军，上海星秀律师事务所律师。
被告浙江锦天房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市葛岭路1号二楼。
法定代表人李晓东，系该公司执行董事。
委托代理人陈淦、丁学苗，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告鹏达建设集团有限公司诉被告浙江锦天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鹏达建设集团有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鹏达建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费51983元，减半收取25991.5元，财产保全费5000元，由原告鹏达建设集团有限公司负担。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 汪广奉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟一欢
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行初850号
原告文兰田，男，汉族，出生于1953年9月17日，住成都市成华区。
委托代理人吉爽，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告文兰田诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告文兰田诉称，2005年，宏盛公司与成都市交通局（以下简称市交通局）、成都高速公路建设开发有限公司（以下简称成高公司）签订了《划拨用地更名协议》和《关于土地分割的协议》，约定宏盛公司支付2383.54万元后位于成华区建材路11号的108.6173亩土地使用权归宏盛公司所有。同年12月，成都市国土资源局（以下简称市国土局）发布了《出让土地意见书》，同意办理涉案土地过户手续。随后，在宏盛公司、市交通局申请办理土地变更手续时，市国土局认为须取得成都市国资委出具的批复意见。而上述事项经市国资委审查后未予同意，并发布《关于成渝货运站土地过户事宜的函》，认为应当由第三人先行解决历史问题，并函告市国土局为成高公司办理土地过户手续。后在宏盛公司不知情的情况下，市国土局为成高公司办理了《国有土地使用证》。原告遂诉请法院依法撤销被告颁发给成都高速公路建设开发有限公司位于建材路11号土地的《国有土地使用证》。
经审理查明，文兰田为宏盛公司股东。2001年，涉案土地由市交通局委托成都集装箱运业有限公司出租给宏盛公司使用。2005年，宏盛公司与成都市交通局、成高公司三方签订了《划拨用地更名协议》，约定内容包括市交通局同意将涉案土地更名给宏盛公司，该协议签订后未实际履行。2007年，市政府颁发成国用（2007）117号《国有土地使用证》，将涉案土地使用人登记为成高公司。
以上事实有租赁合同、划拨用地更名协议、公司股东（发起人）出资信息表、国有土地使用证、当事人陈述等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九第（一）项之规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，文兰田并非其所诉行政行为即市政府颁发国有土地使用证的行政相对人。关于文兰田是否与本案所涉行政行为有利害关系，文兰田主张：1.其是宏盛公司股东，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，其有权代表宏盛公司提起行政诉讼；2.宏盛公司的利益被损害，其作为股东的权益亦被侵害，其与本案所涉行政行为有利害关系。对其上述主张，本院认为，从《公司法》第一百四十九条、第一百五十一条的表述来看，股东为了公司的利益以自己的名义直接向法院提起诉讼，应符合以下条件：公司合法权益被侵犯，损失已经实际发生或确定将要发生，侵犯行为与损失有因果关系。在本案中，宏盛公司与市交通局、成高公司于2005年签订《划拨用地更名协议》，但上述协议一直没有实际履行，现有证据不足以证明涉案行政行为即市政府给成高公司颁发《国有土地使用证》的行为已经侵犯了宏盛公司的合法权益且因此给其造成了损失，亦不足以证明文兰田的股东权益因涉案行政行为受到了损害。同时，文兰田亦非涉案土地实际使用者。因此，原告文兰田认为其与涉案行政行为有利害关系的主张，本院不予支持。综上，原告文兰田提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告文兰田的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁 艺
审 判 员 刘 平
人民陪审员 向际宪
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭 莹
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1546号
罪犯钟必怀，男，1977年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年5月5日作出(2015)兴刑初字第58号刑事判决，以被告人钟必怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月27日起至2018年7月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟必怀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯钟必怀在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟必怀在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟必怀减去有期徒刑六个月二十六天。
（减刑后刑期：自2015年1月27日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2401号
申请执行人：蔡婉霞，女，1964年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：吴永忠，男，1961年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：骆宝心，女，1964年1月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人蔡婉霞与被执行人吴永忠、骆宝心民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0902民初1285号
原告：于加兵，男。
被告：田淳基，男。（上述身份信息由原告提供）
原告于加兵与被告田淳基追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于加兵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于加兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告于加兵负担。
审判员肖海
二〇一八年三月三十日
书记员赵亚奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初588号
原告陈家生，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
被告李雄辉，男，汉族，1993年6月8日出生，身份证住址广东省电白县，
被告深圳市安恒运输有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区大宝路112号公交客运停车场-01，统一社会信用代码91440300676650388E。
法定代表人朱其明。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
��定代表人尤程明。
原告陈家生诉被告李雄辉、深圳市安恒运输有限公司和中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2018年1月4日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告陈家生无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈家生撤回起诉处理。
审判员 刘 艳 艳
二〇一八年二月一日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初820号
原告刘竹香，女，生于1957年11月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告彭单付，男，生于1955年2月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
委托代理人（特别授权）陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告刘竹香诉被告彭单付委托代建合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告刘竹香于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘竹香申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘竹香撤回对被告彭单付委托代建合同纠纷一案的起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告刘竹香承担。
本页无正文
审 判 长 周健伟
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚双云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨天明
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢169号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市长白山特产商贸城B区1号11门。
代表人：高扬，行长。
委托诉讼代理人：高冲，该公司员工。
被执行人：栾德玉，男，其他情况不详。
被执行人：刘秀杰，女，其他情况不详。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储银行）与被执行人栾德玉、刘秀杰借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院做出的（2016）吉0282民初440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求二名被执行人偿还借款本金199917.32元；利息6447.86元；诉讼费4697.00元；自2015年7月9日至2015年11月24日的利息按本金22万元，年利率7.84%另行计算；2015年11月25日至实际给付之日利息按本金22万元，年利率7.84%上浮50%给付之日另行计算；依法拍卖、变卖栾德玉、刘秀杰共有并抵押的房产（位于桦甸市八道河子镇本街西北区1－2层，房屋所有权证号八道河子镇第H048858号，他项权证八道河子镇第H2014－3744号。经审查符合立案条件，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向二名被执行人送达执行通知书，报告财产令，于2017年8月24日将栾德玉、刘秀杰列入失信人员名单，限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。对被执行人共有位于桦甸市八道河子镇本街西北区1－2层（所有权证号八道河子镇第H048858号）房屋进行了查封，并于2017年10月17日通过桦甸市人民法院淘宝网司法拍卖平台进行公告拍卖，经过两次拍卖，一次变卖因无人竟买而流拍，流拍价为172401.04元；邮储银行不同意以流拍价接收上述房产。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人现有的财产暂无法处置，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭明伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初10372号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：王军。
被告：李红波。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王军、李红波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王军、李红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军、李红波偿还借款本金95439.24元，利息11806.2元（包括约定利息、罚息及复利）（截至2017年4月11日）及自2017年4月12日始至实际给付之日止按照约定的计息办法产生的全部借款利息（包括约定利息、罚息和复利）；2、判令被告王军、李红波承担本案的诉讼费、公告费及其他费用。
事实与理由:2014年4月10日，原告与被告王军、李红波签订了《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用借款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告王军、李红波提供借款的授信额度为500000元，额度有效期限自2014年4月16日起至2019年4月16日止，还款日为每月13日，还款方式为等额本息，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若被告王军、李红波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本金为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期借款罚息利率为借款条款约定的利率水平上加收30%。同日，原告与被告王军、李红波又签订了《个人信用借款核准通知书（单笔）》并向被告王军、李红波提供了授信额度500000元项下的借款500000元。之后，被告王军、李红波连续多期未履行还款义务，经过原告多次催收，被告王军、李红波都未予还款，截至2017年4月11日，被告王军、李红波尚欠借款本金95439.24元，利息11806.2元（包括约定利息、罚息及复利）。根据《生意人卡（生意红）申请表》第五条第30款第（3）项的约定，原告有权宣布借款全部提前到期，并要求被告王军、李红波立即归还借款本息及相关费用。
综上所述，被告王军、李红波作为借款人未按约定履行还款义务，构成了违约。为此原告提起上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。
被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告李红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404140095），约定：被告申请总金额为50万元；额度期限36个月；还款方式等额本息还款。第二条贷款的利息和罚息第11项约定：以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第12项约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。第五条违约责任条款及相应处理约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相应费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用。被告王军在借款人处签名并按手印，被告李红波在借款人配偶处签名并按手印。
原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款授信额度为人民币伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月16日至2019年4月16日止。
截止2017年4月11日，被告拖欠借款本金95439.24元，利息11806.2元。
现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院，要求被告返还上述款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王军、李红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告与被告王军、李红波签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告依据约定要求被告王军立即偿还全部贷款本金及利息，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。
对于原告主张二被告系夫妻关系，其二人均在申请表上签字并按手印，应承担共同还款责任的问题，虽被告李红波在该申请表中签字并按手印，但并非作为借款人签字，仅是以借款人配偶的身份签字，且原告在法定的举证期间内亦未向本院提供二被告系夫妻关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金95439.24元；
二、被告王军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息11806.2元（包括约定利息、罚息及复利）（截止至2017年4月11日，自2017年4月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，复利，按照申请表约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果被告艾元钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费800元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1021民初1591号之三
原告：吴建华，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：朱双华，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院依法作出(2016)皖1021民初1591号民事裁定，于2016年7月21日查封了皖Ｊ×××××号车辆。因原告吴建华撤回起诉，本案现已审理终结，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对皖Ｊ×××××号车辆的查封。
审判员 叶国强
二〇一七年一月二十四日
书记员 凌 燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第401号
罪犯孟海军，男，1982年2月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市全州县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月1日作出(2014)深龙法刑初字第2615号刑事判决，以被告人孟海军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯孟海军在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟海军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年7月获得表扬；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟海军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7506刑初14号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
被告人刘传林（曾用名刘传龙，绰号黑三），男，1977年10月出生，住黑龙江省通北林业局。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月6日被黑龙江省通北林业地区公安局取保候审。
黑龙江省通北林区人民检察院以黑通林检公诉刑诉[2017]14号起诉书，指控被告人刘传林犯盗伐林木罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通北林区人民检察院指派检察员王振鹏出庭支持公诉，被告人刘传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人刘传林为制作种植人参用的参杆子，在通北林业局建设林场75林班6小班内，用油锯盗伐柞树90株，把伐倒的柞树截成长1.2米的木段，之后用大斧将木段劈成参杆子备用。经黑龙江省通北林业局资源林政科鉴定，刘传林盗伐林木立木蓄积为12.1863立方米。案发后刘传林外逃，2016年7月6日，刘传林主动到通北林业地区公安局投案，并如实供述了其盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人刘传林在开庭审理过程中亦无异议。且有物证作案工具油锯一台、书证通北林业地区公安局扣押物品清单、刘传林的户籍证明、到案经过、刘传林的供述和辩解、黑龙江省通北林业局资源林政科出具的鉴定意见、黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘传林违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木立木蓄积12.1863立方米，数量较大，公诉机关指控其行为构成盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘传林主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。刘传林能积极预缴罚金，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。综上，鉴于刘传林系初犯，犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定判决如下：
一、被告人刘传林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元。
二、盗伐的林木依法予以追缴，上缴国库。
三、作案工具西德牌橙色油锯一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭兆林
审 判 员 张起荣
人民陪审员 殷 浩
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终483号
上诉人（原审被告）：广安市锦弘投资有限公司,住所地广安市广安区。
法定代表人：刘彪，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：曹光中,男,1945年2月1日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：杨绍兵，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：刘彪，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市锦弘投资有限公司与被上诉人曹光中、杨绍兵、刘彪民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月6日向上诉人广安市锦弘投资有限公司送达了“预交二审案件诉讼费通知书”，告知其在收到“通知书”后七日内向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费。上诉人广安市锦弘投资有限公司收到“通知书”后至今仍未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广安市锦弘投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年四月十七日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
(2018)兵06民终21号
上诉人（原审被告）:郭刚,男,1971年12月5日出生，汉族,无固定职业，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈敏霞,女,1977年6月20日出生,汉族,无固定职业，住新疆呼图壁县园户村镇。
委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
上诉人郭刚与被上诉人陈敏霞房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新的事实、证据，本院对本案进行了书面审理。上诉人郭刚的委托诉讼代理人李小龙，被上诉人陈敏霞的委托诉讼代理人赵玉阗就案件事实及法律适用阐述了自己的意见，并接受了法庭询问。本案现已审理终结。
上诉人郭刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2015年5月，被上诉人陈敏霞将涉案房屋退还给上诉人郭刚时，上诉人就将购房款退还给了被上诉人，因退还房屋时房屋的市场价格有所下降，给上诉人造成了损失，故被上诉人未向上诉人提及其装修赔偿损失事宜；2、被上诉人在占用涉案房屋期间，因其对房屋的结构进行了变更，上诉人如需出售该房屋，还需产生房屋恢复原状及清理的费用。上诉人多次要求被上诉人将涉案房屋恢复原状，但其从未理睬，以至于房屋至今无法出售；3、在被上诉人使用涉案房屋期间，应当承担使用费及采暖费，但被上诉人从未支付任何费用；4、在一审时，被上诉人未提供有效证据证实其主张，一审法院将双方在一审时达成的调解协议作为定案依据，实属错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
陈敏霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈敏霞向一审法院起诉请求：1.要求郭刚赔偿其装修损失55000元；2.要求郭刚承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年4月，陈敏霞购买了郭刚位于芳草湖总场丰泽苑小区房屋一套，陈敏霞购买后对房屋进行了装修，在没有完全装修完毕时，因该房屋办理产权证事宜双方发生纠纷，双方协议退房退款，后双方在法院调解下于2016年5月3日达成调解协议：郭刚返还陈敏霞购房款345000元。陈敏霞现要求郭刚赔偿装修损失55000元。本案在审理中，陈敏霞申请对已装修部分价值进行鉴定，在审理中经一审法院组织本地装修工对已装修工程进行了实地查看，证实已装修部分价值在50000元左右，经一审法院多次调解，郭刚愿意返还装修费20000元，陈敏霞坚持郭刚至少返还50000元。
一审法院认为，合同解除后，有损失的一方可以向另一方要求赔偿。郭刚、陈敏霞之间房屋买卖合同经双方协商解除后，郭刚应当赔偿陈敏霞因房屋装修受到的损失。对陈敏霞装修的价值，经一审法院组织当地装修工现场查看，结合房屋没有装修完毕，考虑房屋返还郭刚后装修部分的“实用价值”、折旧，同时考虑郭刚愿意退还20000元的装修费等因素，一审法院对陈敏霞装修部分价值酌定为35000元。对陈敏霞提出要求对装修部分价值进行鉴定的申请，因双方争议标的不大，不宜再继续扩大当事人的损失，故对陈敏霞的鉴定申请，不予准许。郭刚的辩称没有证据证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定判决：郭刚给付陈敏霞房屋装修款35000元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费588元，由郭刚负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人郭刚与被上诉人陈敏霞就涉案房屋签订了一份《房屋买卖合同》，但因上诉人郭刚出售的房屋未办理规划审批手续，致使被上诉人陈敏霞无法办理房屋产权登记手续，《房屋买卖合同》无法继续履行。双方经协商一致均同意解除《房屋买卖合同》，属其自愿行为，对此本院予以确认。由此可见，双方合同无法履行系因上诉人郭刚单方原因造成。因此，上诉人郭刚作为房屋出售方应当对双方解除合同给被上诉人陈敏霞造成的房屋装修损失承担赔偿责任。一审法院考虑到本案的实际情况，判决上诉人郭刚赔偿被上诉人陈敏霞装修费35000元数额适当，本院予以维持。至于上诉人郭刚主张被上诉人陈敏霞承担占用房屋的使用费和采暖费，属其反诉主张，因其在一审时未提出反诉，其该上诉请求已经超出本案审理范围，故本院不予处理。
综上，上诉人郭刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，邮寄送达费88.8元，合计763.8元，由上诉人郭刚负担。
本判决为终审判决。
审判长慕新伟
审判员刘君
审判员李霞
二〇一八年二月六日
书记员余红斌
1
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终74号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层，统一社会信用代码：91410100084212659F（1-1）。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙维波，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：陈顺卿，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和财险郑州支公司）因与被上诉人孙维波、陈顺卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人英大泰和财险郑州支公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人孙维波到庭参加诉讼，原审被告陈顺卿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
英大泰和财险郑州支公司上诉请求：依法改判（2017）豫0902民初5319号民事判决，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由孙维波承担。事实与理由：1、孙维波在起诉前单方委托鉴定机构对其车辆损失进行评估，该评估意见不具有公正性，不能作为定案依据，一审法院依此认定车辆损失程序违法。2、英大泰和财险郑州支公司不是直接侵权人，停运损失、评估费、施救费、诉讼费系间接损失，不应由英大泰和财险郑州支公司承担。请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决的错误。
被上诉人孙维波辩称：停运损失是因本次事故造成车辆无法正常营运所产生的合理损失，应由英大泰和财险郑州支公司赔偿。评估费系为查明损失所支出的必要费用，亦应由英大泰和财险郑州支公司承担。诉讼费理应由败诉方承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈顺卿未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
孙维波向一审法院起诉请求：1、要求英大泰和财险郑州支公司、陈顺卿赔偿孙维波以下损失：车辆损失6550元、营运损失1980元，评估费600元、施救费200元，合计9330元。2、由英大泰和财险郑州支公司、陈顺卿承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月19日23时45分许，魏志刚驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿濮阳市胜利路由西向东行驶至童话KTV门口处，压双黄线调头时，与由西向东韩历钦驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。河南省中原油田公安局交通管理支队对该事故适用简易程序作出作出编号为20170119003的道路交通事故认定书，认定：魏志刚负事故的主要责任，韩历钦负事故的次要责任。
一审法院另查明，豫Ｊ×××××出租车系孙维波所有。孙维波花费200元委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××出租车的营运损失进行评估，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮鉴【2017】第170117号出租车营运损失评估报告书，评估意见为：营运损失为330元/天×6天=1980元。孙维波另花费400元委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××出租车的车辆损失进行评估，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮鉴【2017】第170116号鉴定意见书，评估意见为：车辆损失为6550元。
一审法院又查明，事故车辆豫Ｊ×××××系陈顺卿本人所有。豫Ｊ×××××在英大泰和财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元。本次事故发生在保险承保期内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定魏志刚负事故的主要责任，韩历钦负事故的次要责任。经审查，并无不当，一审法院予以采信。因魏志刚驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在英大泰和财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险赔偿限额为100万元），且事故发生在承保期内，故英大泰和财险郑州支公司首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，向孙维波承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，在商业三者险保险限额100万元范围内按照70%的责任比例予以赔偿。孙维波本次起诉予以认定的损失如下：1、车辆损失6550元，参照濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定。2、停运损失990元，参照濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定330元/天，一审法院酌定按3天计算。3、评估费600元，参照濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的票据认定。4、施救费200元，参照孙维波提供的濮阳恒业停车服务有限公司出具的票据认定。综上，本次事故给孙维波造成的上述损失共计8340元，英大泰和财险郑州支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿孙维波车辆损失2000元，不足部分6340元在商业三者险限额范围内按照70%的责任比例赔偿孙维波，即4438元。英大泰和财险郑州支公司辩称不承担停运损失、评估费、施救费、诉讼费等间接损失，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项限额内赔付孙维波损失2000元。二、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔付孙维波损失4438元。三、驳回孙维波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由孙维波负担15元，英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”英大泰和财险郑州支公司上诉认为一审法院依据孙维波单方委托作出的鉴定意见认定案件事实程序违法，但其并未向法院提交反驳证据亦未申请重新鉴定，所以其该项上诉理由本院不予支持。关于英大泰和财险郑州支公司应否赔偿停运损失、施救费、评估费并且不应承担诉讼费的问题。英大泰和财险郑州支公司未提供保险条款亦未举证证明其已向投保人履行了对免责条款的提示说明义务，故其主张不承担上述费用的理由无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，英大泰和财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张利花
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第125号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人谈秋晟(曾用名谈秋雨)，男，1990年8月6日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]99号起诉书指控被告人谈秋晟犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人谈秋晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人谈秋晟于2013年12月11日18时许，在天津市武清区杨崔公路与杨村外环线交口处立交桥下，向吴某贩卖冰毒1.29克，另在其车内缴获冰毒0.2克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，以上物品均检出甲基苯丙胺成分。被告人谈秋晟后被抓获。赃物及赃款已追缴。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人谈秋晟的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定予以判处。
经审理查明，被告人谈秋晟于2013年12月11日18时许，在天津市武清区杨崔公路与杨村外环线交口处立交桥下，向事前与其联系购买毒品的吴某贩卖毒品1.29克，随后被公安机关查获，公安机关并当场从被告人谈秋晟驾驶的汽车内查获毒品0.2克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人谈秋晟于被抓获当日，经天津市公安局武清分局对其进行现场尿液提取检测，其尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
案发后，上述毒品已追缴。
上述事实，被告人谈秋晟在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及扣押物品清单、尿检提取笔录、现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谈秋晟违反国家规定，明知是毒品仍予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人谈秋晟犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人谈秋晟能够自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人谈秋晟犯贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人谈秋晟判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑意见，因量刑较重，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人谈秋晟犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 晓
速录员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1732-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人史建彬、李志翠、李兴朋、李存山借款合同纠纷一案中查明，被执行人史建彬有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第134号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将史建彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第491号
申请执行人刘伏龙，居民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被执行人孙征贝，农民。
申请执行人刘伏龙与被执行人孙征贝民间借贷纠纷一案，2014年5月22日，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0224号民事判决书，内容为：“被告孙征贝于本判决生效后十日内偿还原告刘伏龙借款本金30000元。案件受理费减半收取为275元，由被告孙征贝承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人孙征贝的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人孙征贝无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0224号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月二十日
书记员 张 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1597号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟（王志军之妻），住天津市北辰区。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人王志军买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。王志军于2018年3月7日向本院申请撤回起诉，天津市人人乐商业有限公司同意王志军撤回起诉。
本院认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王志军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30143号民事判决；
三、准许王志军撤回起诉。
一审案件受理费25元，由王志军负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 帅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第208号
罪犯杨占生，男，1932年1月10日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月31日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出(2008)东刑初字第212刑事判决，认定罪犯杨占生犯脱逃罪，判处有期徒刑四年。前犯惯窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十八年，尚未执行的刑期有期徒刑十六年八个月二十七天，决定执行刑期为有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。共减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨占生减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执260号
被执行人吕艳宾，男，1979年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被���行人吕艳宾盗窃罪一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802刑初611号刑事判决书判处罚金4000元，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十一日
书记员 李亚捷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1214号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地临园路，负责人何燕岗
被执行人鲜君，男，汉族民生与1975年7月6号，四川省盐亭县人，现住涪城区.
案由公证文书
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2012）绵国证证字第1116号公证文书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对鲜君的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年七月二十日
书记员 许 涛
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执294号之一
申请执行人：洛宁县创业贷款担保中心，住所：洛宁县。
法定代表人：张磊。
被执行人：王少武，男，汉族，1959年11月28日生，住洛宁县。
被执行人：李向才，男，汉族，1959年5月12日生，住洛宁县。
本院在执行洛宁县创业贷款担保中心申请执行王少武、李向才民间借贷纠纷一案中,被执行人李向才已履行20000元，剩余未履行金额与申请人洛宁县创业贷款担保中心已达成和解协议。申请人洛宁县创业贷款���保中心向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2018）豫0328执294号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
二〇一八年五月十一日
书记员 崔克祥