wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4846号
原告：昌吉英达工程建设有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市红星西路**号。
法定代表人：尕英学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯继祖，该公司经营经理。
委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆新安基房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市31区1丘*栋*************号。
法定代表人：陈承福，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。
原告昌吉英达工程建设有限责任公司与被告新疆新安基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉英达工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人冯继祖，被告新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉英达工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付”海棠小镇”B区别墅及商业项目室外热力和给排水管线工程质量保证金及工程款371633.22元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月11日签订了《”海棠小镇”B区别墅及商业项目室外热力和排水管线工程及附属设施工程施工合同》，合同第八项付款方式第二条明确约定：工程完工，留工程总价的5%为本工程质保金，质保期为两年，两年后无质量问题支付剩余质保金，该工程已于2015年7月3日验收合格，但工程质保金及剩余工程款371633.22元至今尚未支付，原告多次催缴，被告一直推诿。
被告新疆新安基房地产开发有限公司辩称，对未付金额371633.22元认可，按照合同约定质保金应当在两年后无质量问题经建设单位及物业公司确认后支付，没有经过建设单位及物业公司确认未到支付质保金的期限。
原告昌吉英达工程建设有限责任公司举证、被告新疆新安基房地产开发有限公司质证及本院认证如下：
”海棠小镇”B区别墅及商业项目室外热力和排水管线工程及附属设施工程施工合同一��、竣工验收证书一份、建筑工程结算书一份，拟证实原、被告于2014年9月11日签订了施工合同一份，合同约定工程完工，留工程总价的5%为本工程质保金，实际质保金是10%，工程质保金371633.22元至今尚未支付。质保期为两年，两年后无质量问题支付剩余质保金。该工程在2015年7月3日竣工验收。2016年5月10日双方对工程进行结算总造价为3716332.06元。经质证，被告对该组证据的真实性认可，被告认为合同约定质保期满后要被告及物业公司确认后才能退付保证金。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告新疆新安基房地产开发有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月11日，原告昌吉英达工程建设有限责任公司（乙方）与被告新疆新安基房地产开发有限公司（甲方）签订《”海棠小镇”B区别墅及商业项目室外热力和给排水管线工程及其附属设施工程施工合同》一份，合同约定由乙方按照建设单位确认认可的施工图纸范围内包含的给排水、消防外网、供热管网的所有土建、安装工程项目及本工程开工至竣工验收合格所包含的全部内容及设计变更、经济签证及国家相关的规范、标准，建设单位书面通知的与本协议工程内容相关的其他施工项目；B区楼栋单体建筑相关联的供热、给排水管道安装，管沟开挖，管井砌筑及相关附属设施的综合外管网施工。承包方式：包工包料。合同工期：开工日期为2014年8月13日（具体开工时间以甲方通知为准），竣工日期为2014年9月15日。合同价款：暂定为400万元，最终以实际完成的合格工程量进行结算。付款方式：1、本工程无预付款项，施工方在每月20日前上报已完工程量，经现场甲乙双方及监理单位核实后按实际��完合格的75℅支付工程款。2、工程完工经建设单位验收合格，乙方提供四套施工资料、二套竣工结算资料及竣工图，甲乙双方完成初审结算后，建设单位支付到结算价的90℅，集团审计部终审完成后一月内建设单位按终审结算总价的95℅向乙方支付工程款，留5℅作为本工程质保金。质保期为两年，两年后无质量问题经建设单位及物业公司确认后一周内付清剩余质保金。
该工程实际于2014年8月13日开工，于2015年9月15日竣工。2015年7月13日，经原、被告及监理单位新疆西达建设监理有限公司三方验收合格。
2016年5月10日，经双方结算，该项目总造价为3716332.06元。庭审中经双方确认，被告已支付3344698.84元。原、被告均认可质量保证期限自2015年7月13日至2017年7月13日止。
另查明，原告于2015年年底将工作成果交付被告使用。
本院认为，��、被告签订《”海棠小镇”B区别墅及商业项目室外热力和给排水管线工程及其附属设施工程施工合同》一份，是双方当事人真实的意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。
双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成工作，并于2015年年底将工作成果交付被告使用，被告应当向原告支付相应的报酬。经结算，该项目总造价为3716332.06元，被告已支付3344698.84元，剩余371633.22元尚未支付。根据合同约定质保期为两年，现已过质保期限。本院对于原告主张被告支付剩余工程款及质保金合计371633.22元的诉讼请求予以支持。
被告辩称因工程存在质量问题，曾向原告发过书面通知，但原告并未签收。本院认为原、被告均认可质量保证期限自2015年7月13日至2017年7月13日止，现已过��量保质期限，本院对被告的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新疆新安基房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告昌吉英达工程建设有限责任公司支付剩余报酬及质保金合计371633.22元。
若未按照本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3437元（已减半收取），由被告新疆新安基房地产开发有限公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 安培
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1497号
自诉人侯吉军，男，满族，1957年6月8日出生，住郑州市金水区。
被告人祝和平，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省淮阳县。
自诉人侯吉军以被告人祝和平犯拒不执行判决罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人侯吉军以与被告人祝和平已达成和解协议，且被告人祝和平已全部履行了生效法律文书确定的义务为由，于2017年12月13日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人侯吉军的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯吉军撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫涵
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初6021号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：何春磊，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：丁胜强，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告何春磊、丁胜强金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹立新
二〇一八年一月二十日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第143号
申请执行人曹明广，男。
被执行人罗运松，男。
本院于2015年3月18日立案执行九江农村商业银行股份有限公司申请曹明广、罗运松合同，无因管理，不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人曹明广、罗运松应支付申请人九江农村商业银行股份有限公司案款30041.3元，承担执行费350.62元。本院已执行0.0元,尚有30041.3元未执行,现因被执行人曹明广；罗运松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)庐执字第143号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 禹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00796号
原告：薛虹，女，汉族，生于1969年2月14日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：李志强，男，汉族，生于1976年1月28日，奇台县人，现住奇台县。
原告薛虹与被告李志强买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告薛虹到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告薛虹诉称：2013年9月，原告给被告安装轻质墙板。干完活验收合格后，被告给付原告部分安装费用后欠原告15000元未给付。经原告多次索要被告均以无钱为由推脱，并于2015年3月9日向原告出具欠条一张，承诺尽快偿还。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，为维护原告的权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付安装费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志强未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：2015年3月9日欠条一份，拟证明被告欠原告安装费15000元的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告李志强未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年9月原告在三个庄子给被告安装轻质墙板，工程经验收合格后，被告陆续向原告支付部分安装费，余款15000元于2015年3月9日向原告出具欠条一张，并口头承诺4月中旬还款。欠条内容为：“欠条今欠薛红（虹）轻质隔墙板安装费用壹万伍仟元整（15000.）李志强2015.3.9187996917796523251976012802117现代花苑4#1-101”。因欠款被告至今未归还，现原告起诉要求处理。
本院认为：被告李志强欠原告薛虹安装费15000元的事实由原告提交的欠条予以证实。故本院对原告要求被告李志强支付15000元安装费的请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后五日内向原告薛虹支付安装费15000元。
本案一审受理费175元，因本案适用简易程序已减半收取88元，由被告李志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡晓飞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2092号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡孝中，男，1974年2月7日，汉族，小学文化，务工，住江苏省滨海县。被告人胡孝中因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被取保候审，12月22日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2076号起诉书指控被告人胡孝中犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李冬梅出庭支持公诉，被告人胡孝中及其辩护人李卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月23日20时07分左右，被告人胡孝中醉酒后驾驶小型轿车搭乘胡某行驶至苏州市吴江经济开发区淞兴路路段处时，被民警查获。
经检验，被告人胡孝中血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
归案后，被告人胡孝中如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡孝中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡孝中如实供述了自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人胡孝中犯危险驾驶罪无异议；2、被告人胡孝中如实供述自己的罪行；3、被告人胡孝中既往表现良好。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡孝中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、赵某的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡孝中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡孝中如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡孝中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年1月21日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ec64ef4-78f7-45fe-
addb-a87400c4eb8e&imgId=MmVjNjRlZjQtNzhmNy00NWZlLWFkZGItYTg3NDAwYzRlYjhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨佳宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3653号之一
申请执行人：苏州工业园区建屋发展集团有限公司，组织机构代码73531749-8，住所地苏州工业园区旺墩路188号。
法定代表人：凌学风。
被执行人：江苏盈美软装艺术设计股份有限公司，统一社会信用代码320502000116813，住所地苏州工业园区星湖街999号88幢205室。
法定代表人：吴云天。
申请执行人苏州工业园区建屋发展集团有限公司与被执行人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)苏0591民初5492号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州盈美文化传播有限公司应向苏州工业园区建屋发展集团有限公司支付截至2016年9月14日的租金794448.64元、物业费134046.50元、水电费357748.50元并赔付逾期付款利息20000元，共计1306243.64元，于2017年3月20日前支付325000元及案件受理费8188元，于2017年4月20日前支付325000元，于2017年5月20日前支付325000元，于2017年6月20日前付清余款331243.64元。上述款项付至原告苏州工业园区建屋发展集团有限公司账号为50×××41的中国银行苏州工业园区支行账户。二、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司对苏州盈美文化传播有限公司的上述付款义务负连带清偿责任。三、如苏州盈美文化传播有限公司、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司未按期付清上述任一期款项，苏州工业园区建屋发展集团有限公司可立即就全部余款申请法院强制执行。四、双方就本案无纠葛。案件受理费减半收取8188元，由苏州盈美文化传播有限公司负担（已结算完毕）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈显示“单位倒闭”均退信。
2、2017年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人现已不再原住所地经营，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的424988.37元，实际执结到位0元，尚未执行到位424988.37元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱 舟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2417号
申请执行人：天津友邦安保服务有限公司。
被执行人:倜外翼希（天津）电子有限公司。
本院在执行申请执行人天津友邦安保服务有限公司与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司保安服务合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初3402号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年一月四日
书记员 陈 川
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初404号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月3日生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人陈某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月22日被盐城市大丰区公安局取保候审；同年7月20日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年10月25日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
辩护人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告人邢某某，男，1985年11月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人邢某某曾因犯聚众斗殴罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑一年八个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年4月16日刑满释放。曾因携带管制刀具，于2013年9月18日被大丰市公安局行政拘留七日；曾因吸毒，于2016年3月30日被盐城市大丰区公安局罚款伍佰元。被告人邢某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月23日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人陈某某、邢某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人朱斌、被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日，王某、周某1等人酒后在盐城市大丰区白驹镇山清水秀休闲会所内，因琐事与该会所服务员发生口角纠纷。该会所服务员电话告知被告人陈某某（系山清水秀休闲会所实际经营者），被告人陈某某遂纠集被告人邢某某以及陈某1等人，至盐城市大丰区白驹镇山清水秀休闲会所内，被告人邢某某持电警棍电击被害人王某，并用电警棍指向周某1进行威胁。指控证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人陈某某、邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）之规定，构成寻衅滋事罪。被告人陈某某、邢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人陈某某、邢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪，均未提出辩解。被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和定性无异议；2.被告人陈某某犯罪以后自动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人陈某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；4.被告人陈某某未给两名被害人造成伤害，且已得到两名被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明：2017年4月6日下午，王某、周某1等人酒后在盐城市大丰区白驹镇山清水秀休闲会所内，因琐事与该会所服务员发生口角纠纷。该会所服务员电话告知被告人陈某某（系山清水秀休闲会所实际经营者），被告人陈某某遂纠集被告人邢某某以及陈某1等人，至盐城市大丰区白驹镇山清水秀休闲会所内，被告人邢某某持电警棍（经供电部门检测，瞬间电压值超过600V）电击被害人王某，并用电警棍指向周某1进行威胁。
被告人陈某某、邢某某分别于2017年5月22日、2017年5月23日主动到盐城市大丰区公安局白驹派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某某取得了被害人王某、周某1的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人陈某某、邢某某的身份基本信息，公安机关的扣押清单、出具的电警棍照片、案发经过及归案情况说明，盐城市大丰区供电公司出具的《情况说明》，被害人出具的谅解书等书证；证人周某2、陈某1、袁某、梅某、陈某2、刘某等人的证言；被害人王某、周某1的陈述；被告人陈某某、邢某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录等证据。上列证据经庭审质证，均具有法律效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为,被告人陈某某、邢某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人陈某某、邢某某的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，两名被告人地位、作用基本相当，故以一般共同犯罪论处。被告人陈某某、邢某某犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后已取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人邢某某具有前科劣迹，量刑时应予综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日〈羁押之日〉起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2903号之一
被执行人张某某，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张某某罚金一案，本院已审理终结，于2015年12月4日作出（2015）邳刑二初字第0384号刑事判决书：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年7月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
3、2017年8月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人的车辆信息。
4、2017年8月3日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产登记信息。
5、2017年12月25日，将被执行人张某某纳入失信名单。
因被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18214号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告王小龙，男，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王小龙供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李爽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1458号之一
申请执行人陈永兴，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人姚金殿，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人林国柱，男，1970年4月28日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8561号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人林国柱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林国柱立即支付给申请执行人陈永兴借款本金人民币130万元及利息（利息自2016年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8250元、执行费人民币15400元，但被执行人林国柱未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月22日、2017年3月27日、2017年5月10日先后对被执行人林国柱的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、土地使用权等财产，无机动车、工商股权及对外投资等财产信息。
2.本院于2017年3月24日裁定冻结被执行人林国柱的银行账户，但存款余额较少，不足以清偿债务；2017年3月30日查封被执行人林国柱名下址在南安市的国有土地使用权，该土地已于2015年3月13日被泉州中院首封，并被本院另一案号为（2016）闽0583执306号的执行案件轮候查封，且设定抵押，待处置后参与分配。
3.2017年3月31日本院向被执行人林国柱发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月24日作出决定将被执行人林国柱纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日本院依法作出决定对被执行人林国柱采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月12日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8561号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林志源
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执287号之二
申请执行人许日亮，男，汉族，1988年10月28日出生,住广东省丰顺县八乡山镇。
被执行人李庆林,男，汉族,1972年7月22日出生,住广东省丰顺县汤南镇。
申请执行人许日亮申请执行被执行人李庆林借款合同纠纷一案。2017年6月5日，申请执行人许日亮依据由广东省丰顺县人民法院于2017年2月24日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初1206号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人李庆林支付人民币102300元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月9日向被执行人李庆林发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其收到执行通知书之日起3日内履行法律义务,但被执行人李庆林一直未履行。
本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人李庆林拥有丰顺县新世纪市政大道南段丰顺碧桂园XX号房产（未办理房产证，购房合同号：XXXX）及车牌号为粤XX的汽车一辆，在本院对该房产和车辆进行查封后，2017年7月24日，申请执行人要求本院对被执行人李庆林名下车牌号为粤ML**的小车予以解除查封。另，本院已依法冻结了被执行人李庆林名下无存款余额的银行存款帐户，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示提供不出被执行人李庆林名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除发现被执行人李庆林拥有丰顺县新世纪市政大道南段丰顺碧桂园XX号房产及车牌号为粤XX的小车外，未发现其他可供执行的财产，该房产已被本院进行了预查封。本院已将被执行人李庆林纳入失信被执行人名单，申请执行人已同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案在近期内暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)中一法民四初字第220号
原告中国银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码：89810182-7。
负责人许培京，该行行长。
委托代理人王志、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告利宝玲，女，1946年11月30日出生，香港居民，住香港，内地住址：广东省中山市。
被告郭煜良，男，1941年1月17日出生，香港居民，住香港，内地住址：广东省中山市。
被告郭烯然，女，1973年12月27日出生，香港居民，住香港，内地住址：广东省中山市。
在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告利宝玲、郭煜良、郭烯然金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已还清所有贷款本息及相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6292元，减半收取为3146元（该款已由原告预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判长陆永伟
代理审判员朱慧珊
人民陪审员梁月玲
二〇一一年二月十日
书记员冯靖琪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初4227号
原告：周飞飞，男，1988年9月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。
被告：惠东县宏海鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨二街八巷二号。
法定代表人：唐兰玉。
委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。
原告周飞飞诉被告惠东县宏海鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周飞飞及其委托诉讼代理人张育根，被告惠东县宏海鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币172871.4元及利息（利息以人民币172871.4元作为货款本金基准自起诉之日起按年利率6%计算至货款全部清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鞋面加工生意，从2017年7月15日起，被告因生产所需与原告合作。原告依约按照被告的要求为被告加工鞋面，但被告未履行支付货款的义务。自2017年7月15日起每笔交易均签有被告签章的送货单，截止至起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币172871.4元及利息（利息以人民币172871.4元作为货款本金基准自起诉之日起按年利率6%计算至货款全部清偿之日止）。现被告一再拖延、避而不见拒不返还货款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告惠东县宏海鞋业有限公司辩称，原告周飞飞提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，也无法证明被告拖欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周飞飞经营的“XX鞋面加工厂”没有登记注册。被告惠东县宏海鞋业有限公司于2015年12月7日成立，企业类型：有限责任公司，经营范围：生产、销售：鞋料、鞋材、鞋半成品、鞋；进出口贸易。
原告周飞飞主张其与被告惠东县宏海鞋业有限公司之间有生意往来，并提供了送货单和宏海鞋业费用报销单，被告对此予以否认。2017年7月15日的送货单金额为4445元，有“杨某”、“zhou”的签字。2017年7月16日的送货单金额为27315元，有“杨某”、“zhou”的签字。2017年8月20日的送货单金额为43617.5元，有“杨某”、“杨某1”、“沈某”的签字。2017年8月26日的送货单金额为29688.9元，有“杨某”、“沈某”的签字。2017年8月29日（编号0000836）的送货单金额为7255元，有“杨某”、“zhou”的签字。2017年8月29日（编号0000837）的送货单金额为10037元，有“杨某”、“zhou”的签字。2017年9月15日的送货单的送货单金额为15615元，有“杨某”、“zhou”、“沈某”的签字。2017年7月28日的宏海鞋业费用报销单摘要“发外机折边货款金额1374元”，有“周某”、“沈某”的签字。2017年8月15日的宏海鞋业费用报销单摘要“XX纸业货款6803元”，没有原件。2017年8月20日的宏海鞋业费用报销单摘要“XX加工厂机折边金额1445元”，有“沈某”的签字。2017年8月30日的宏海鞋业费用报销单摘要“XX包边厂货款金额4730元”，有“周某”、“沈某”的签字。2017年8月30日的宏海鞋业费用报销单摘要“XX鞋面加工厂货款金额43617元”，有“沈某”的签字。2017年8月31日的宏海鞋业费用报销单摘要“XX加工厂50283型体、50290型体穿珠货款金额13036元”，有“沈某”的签字。2017年9月2日的宏海鞋业费用报销单摘要“XX丝印厂货款金额4769元”，有“沈某”的签字。2017年9月20日的宏海鞋业费用报销单摘要“8月份员工餐费金额6998元”，有“沈某”的签字。原告多次催讨未果，于2017年11月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查，原告周飞飞称“zhou”是周某的签字，周某是被告惠东县宏海鞋业有限公司对外宣称的老板，杨某是被告的品质检验员，杨某1是被告的厂长，沈某是被告的经理。被告认可周某是其职员，但对于杨某、杨某1、沈某的身份未在本院指定的期间内予以核实。“XX纸业”、“XX丝印厂”、“XX加工厂”、“XX包边厂”均未进行登记注册。
本院认为，原、被告均认可周某是被告惠东县宏海鞋业有限公司的职员，原告周飞飞主张杨某、杨某1、沈某亦是被告的职员，被告未在本院指定的期间内对杨某、杨某1、沈某的身份予以核实，应承担举证不能的责任，故本院采信原告的主张。原告周飞飞提供了7张《送货单》，《送货单》虽未加盖被告的公章，但《送货单》上顾客名称为“宏海”，且有周某、杨某、杨某1、沈某的签名，故本院对原告提交的7张《送货单》的真实性予以确认。另外，原告提交了《宏海鞋业费用报销单》，因原告自称对外经营是以“XX鞋面加工厂”的名义，故本院认为“XX加工厂”、“XX包边厂”、“XX加工厂”、“XX丝印厂”的货款与原告无关，应予剔除。2017年8月15日的宏海鞋业费用报销单没有原件，且摘要内容为“XX纸业货款”，与原告无关，本院不予采信。本案案由为买卖合同纠纷，原告提交的8月份员工餐费报销单与本案不属于同一法律关系，其可另循合法途径主张权利。综上，被告应向原告支付的货款为182964.4元，原告诉请172871.4元，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请利息以172871.4元为基数，从起诉之日即2017年11月21日起至还清款日止按年利率6%计付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠东县宏海鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告周飞飞支付货款172871.4元及利息（以172871.4元为基数，从2017年11月21日起至还清款日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县宏海鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一八年一月十五日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执538号之一
申请执行人兰基凤，男，汉族，1960年8月14日生，江西铜鼓人，户籍所在地铜鼓县。
被执行人周坚，男，汉族，1975年4月11日生，江西都昌人，户籍所在地都昌县。
申请执行人兰基凤与被执行人周坚买卖合同纠纷一案，执行标的款额21403元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额21403元及利息。本院已将被执行人周坚的财产调查情况反馈给申请执行人兰基凤并已扣留被执行人周坚在中国共产党湖口县委员会农村工作部的工程���收入，因该工程项目尚未审计完毕暂时无法提取该工程款，申请执行人兰基凤同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执538号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
代理审判员 沈继承
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐红秀
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执823号
申请执行人：王连珠,女,1960年8月17日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：济宁市兖州区海华投资有限公司,住兖州区龙桥路世纪银座广场步行街3号楼11铺。
本院在执行王连珠与济宁市兖州区海华投资有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年九月五日
书记员 魏 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初681号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：薛军，男，1985年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证地址陕西省铜川市印台区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告薛军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告薛军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金83004.64元，利息7072.59元，罚息755.52元，复利427.88元，合计人民币91260.63元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月26日），自2018年1月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物名爵牌小型轿车（车牌号陕Ａ×××××，车架号LSJA16C36GG155422）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款90900元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2017年3月29日就所购买的名爵牌小型轿车（车牌号陕Ａ×××××，车架号LSJA16C36GG155422）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月21日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13097.64元，其中本金7895.36元，利息5202.28元，后一直未按期还款。截至2018年1月26日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金83004.64元，利息7072.59元，罚息755.52元，复利427.88元，合计人民币91260.63元。
被告薛军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率17.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《薛军欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2017年3月16日，被告薛军与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月26日被告尚欠原告借款本金83004.64元，利息7072.59元，罚息755.52元，复利427.88元，合计人民币91260.63元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物名爵牌小型轿车（车牌号陕Ａ×××××，车架号LSJA16C36GG155422）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告薛军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金83004.64元，利息7072.59元，罚息755.52元，复利427.88元，合计人民币91260.63元,并自2018年1月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83004.64元为基数）、复利（以所欠利息7072.59元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的名爵牌小型轿车（车牌号陕Ａ×××××，车架号LSJA16C36GG155422）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1041元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2458号
原告:杨作文，男，1973年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告:徐施培，男，1957年12月29日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨作文诉被告徐施培买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨作文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨作文撤回起诉处理。
代理审判员 尹祖勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 航
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
张樟林：
张樟林申请执行的（2015）丽景执民字第145号案，即申请人张樟林与被执行人林光华、徐娟红民间借贷纠纷一案；本院于2018年1月15日恢复执行，执行案号为(2018)浙1127执恢3号；林光华、徐娟红已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）丽景执民字第145号案件和(2018)浙1127执恢3号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二〇一八年一月十六日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结案通知书
林光华、徐娟红：
张樟林申请执行的（2015）丽景执民字第145号案，即申请人张樟林与被执行人林光华、徐娟红民间借贷纠纷一案；本院于2018年1月15日恢复执行，执行案号为(2018)浙1127执恢3号；林光华、徐娟红已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）丽景执民字第145号案件和(2018)浙1127执恢3号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二○一八年一月十六日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1044号
申请执行人：张远洪,男，1991年1月3日生,汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：付强，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：郭玉婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全，董事长。
本院在执行申请执行人张远洪申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，查明：资阳市中级人民法院已对被执行人四川正东农牧集团有限责任公司所有的房屋、土地予以查封，并对部分资产已处置完毕。2017年7月17日，本院将申请执行人张远洪等人提交的参与分配申请书及本案相关材料移送资阳市中级人民法院，要求参与处置资产的案款分配。2017年7月26日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执恢11号执行财产分配方案，将上述系列案的分配款650536.43元转至本院案款账户，后本院向申请执行人张远洪发放案款3054.15元。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人四川正东农牧集团有限责任公司现无其他财产可供执行，本案尚有工资款6200.85元、案件受理费10元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人张远洪同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月六日
书记员 钟 东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3956-2号
申请人:刘艳，女，汉族，1975年10月16日出生，住德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。统一社会信用代码：91371400679244043E。
法定代表人：黄立仁，该公司执行董事。
本院在审理申请人刘艳与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值46270.88元的财产或存款，并提供了担保人的财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款46270.88元，或查封被申请人价值46270.88元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 蔷
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0626民初1681号
原告：齐金洲，男，汉族，1969年4月7日生。
被告：宗世保，男，汉族，1983年2月1日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：高泽东，系该公司经理。
住所地：吴起县二中。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告齐金洲与被告宗世保、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告齐金洲，被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，被告宗世保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐金洲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告人身损害所花的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、生活补助费和营养费等共计17000元；2.判令二被告赔偿原告拖车费和停车费1000元；3.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日8时20分，被告宗世保雇佣ＸＸＸ驾驶其陕J556**号货车行驶到吴起县吴庙路20ＫＭ＋800Ｍ处与原告齐金洲驾驶的陕J561**号三轮车相撞，致原告受伤，吴起县交警大队责任认定被告宗世保雇佣的司机ＸＸＸ负事故的全部责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院８天，花去医疗费6444元。2016年7月13日，被告宗世保同意给付17000元处理此事故，并给原告宗世保打了一张欠条，后经原告多次催要，被告宗世保拒不兑现。现起诉贵院，请依法处理。
被告宗世保经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，对事故和责任划分无异议，赔偿项目依法计算，在本次事故中其公司已向另一受害人齐坤在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残限额内赔偿62231.8元，在财产限额内赔偿了2000元，在商业险限额内赔偿12476.01元，本案的被告赔偿不能超过保险限额，本案的诉讼费、鉴定费依法不由其公司予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的拖车费、拖车费、交通费票据，因不是正规票据，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：2016年7月6日8时20分，被告宗世保雇佣ＸＸＸ驾驶其陕J556**号货车行驶到吴起县吴庙路20ＫＭ＋800Ｍ处与原告齐金洲驾驶的陕J561**号三轮车相撞，致原告受伤，吴起县交警大队责任认定被告宗世保雇佣的司机ＸＸＸ负事故的全部责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院８天，花去医疗费6538.03元，2016年７月13日，被告宗世保同意给付17000元处理此事故，并给原告宗世保打了一张欠条，后经原告多次催要，被告宗世保拒不兑现。陕J556**号货车在中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期内。
本院认为，被告宗世保雇佣李富华违章驾驶车辆是造成本次交通事故发生的直接原因，经交警部门认定，李富华负本次交通事故的全部责任，李富华驾驶车辆属执行职务行为，因此应当由被告宗世保承担赔偿责任。陕J556**号车在发生事故前已向被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告主张二被告赔偿的医疗费合理部分予以支持；原告主张二被告赔偿交通费之诉求，根据原告的实际支付情况，酌情予以认定。对原告所主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费之诉请，应当按照我国法律规定，根据原告的诉讼请求结合实际损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告齐金洲人身损害的各项损失共计9550.03元［医疗费6538.03元、误工费1232元（154元/天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、交通费500元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）］，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿2532元，在商业险第三者责任保险限额内赔偿7018.03元。
二、驳回原告齐金洲本案其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宗世保承担。
以上支付内容，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周沛池
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民���2324号
原告崔玉平，女，1968年10月11日出生。
被告赵波，男，1962年10月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
原告崔玉平诉被告赵波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由本院代理审判员陈贝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯蓬军与被告赵波到庭参加了诉讼，被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔玉平诉称：2015年12月14日13时许，在北京市东城区北京站前街，被告赵波驾驶车牌号为×××号小客车与侯蓬军驾驶的出租车（车牌号为×××）发生碰撞，造成侯蓬军所驾车辆受损，原告与侯蓬军共同承包运营受损事故车辆。此次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认被告赵波负全部责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿误工费250元、运营承包损失414元，诉讼费由被告负担。
被告赵波辩称，同意赔偿原告的误工费及运营承包损失。
被告平安北分公司未到庭参加应诉，但提交书面答辩称：车牌号为×××的小客车在被告平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，不同意赔偿原告主张的误工费及运营承包损失。
经审理查明：2015年12月14日13时许，在北京市东城区北京站前街，被告赵波驾驶车牌号为×××号小客车与侯蓬军驾驶的出租车（车牌号为×××）发生碰撞，造成侯蓬军所驾车辆受损，原告与侯蓬军共同承包运营受损事故车辆。此次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认被告赵波负全部责任。事故发生后，侯蓬军在北京银建修理有限公司修理事故车辆支付3500元，维修时间为3天。原告崔玉平系北京金银建出租汽车有限公司运营司机，运营方式为双班。承包金定额为4140元／月，岗位补贴为545元／月，燃油补贴为868元／月／人，每月缴纳个人所得税为15元。
另查，被告赵波所驾车牌号为×××的小客车在被告平安北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、
维修费发票、维修结算单、出租公司证明、劳动合同书、承包营运合同书、保单复印件等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告崔玉平与被告赵波发生交通事故造成原告所使用的车辆受损，经双方签订机动车交通事故快速处理协议书确定由被告赵波承担事故的全部责任。故被告赵波应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告赵波驾驶的车辆在被告平安北分公司投保交强险，故原告的合理损失应由平安北分公司在其承保的范围内予以赔偿。关于误工费、运营承包损失，在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失。被告赵波同意赔偿，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效后十五日内赔偿原告崔玉平误工费二百五十元、运营承包损失四百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金海玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1517号之一
原告：高爱群，女，1976年3月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：刘保华，男，1969年7月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：高青玉博琳纺织有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区（潍高路南侧）。
法定代表人：孙建刚，该公司总经理。
原告高爱群与被告刘保华、高青玉博琳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告诉称，2013年10月22日，被告刘保华向其借款200万元，并打入被告高青玉博琳纺织有限公司的账户中，后被告仅偿还100万元，剩余款项原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本息，律师费；本案诉讼费用由被告承担。
被告高青玉博琳纺织有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告既没有签订借款合同，也没有约定管辖，借款、还款履行地在高青县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，依据原告就被告的原则，被告住所地在高青县，因此，该案原告应向被告住所地人民法院提起诉讼，要求将本案移送有管辖权的山东省高青县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定管辖，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的有关规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告刘保华住所地在淄博市张店区北西六路黄金国际西区14号楼2单元0301号，故本院作为被告刘保华住所地人民法院对本案有管辖权，被告高青玉博琳纺织有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告高青玉博琳纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高青玉博琳纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 庆
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1475号
申请执行人陈景科，男，1979年8月1日出生，住上蔡县。
被执行人张强，男，1980年8月25日出生，住上蔡县。
本院在执行陈景科与张强承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人张强的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨新忠
黑龙江省大庆市大同区人民法院
. 执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审92号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人高勇，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02058号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年12月30日作出的庆同交罚（2017）02058号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月三日
书记员 孙 琦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1111号
申请人尚娟娟，女，1983年5月3日出生，汉族。
被执行人窦贝贝，男，1986年2月8日出生。
申请执行人尚娟娟与窦贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初845号民事判决书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十月三十日
书记员 葛琳琳
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通��民初字第00499号
原告左某某。
被告黎某某。
本院在审理原告左某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告左某某承担。
审判员 谢卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 吴小毛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初7633号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所实习律师。
被告：宋怀胜，男，汉族，1969年1月23日生，住安徽省寿县。
被告：上海巨稳环保科技有限公司，组织机构代码33256412-8，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢1层DB1081室。
法定代表人：王永贵，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，统一社会信用代码91330212684285755U，住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。
负责人：沈进，该公司总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告宋怀胜、上海巨稳环保科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年九月十四日
书记员 周 敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7512号
（2017）豫9001民初7513号
原告：李娥，女，1959年2月10日出生，汉族，住济源市。
原告：冯勇道，男，1952年12月13日出生，汉族，住济源市。
被告：刘明皓，男，1991年5月1日出生，汉族，住济源市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
原告李娥、冯勇道与被告刘明皓、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院分别于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告李娥、原告冯勇道、被告刘明皓及被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人王培羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冯勇道、李娥损失各10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月18日21时12分许，被告刘明皓驾驶号牌为豫Ｕ×××××的小型客车在汤帝路由北向东左转弯进入滨河北街时，与冯勇道驾驶的电动三轮车沿汤帝路由南向北行驶发生碰撞，造成双方车辆损坏，二人受伤。经交警部门认定，本次事故被告刘明皓承担全部责任，二原告无责任。经查，被告刘明皓驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型客车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告刘明皓辩称：其驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型客车在人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业三者险30万不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿郑州支公司辩称：同意在保险责任限额内赔偿二原告因本次交通事故造成的合理必要的直接损失。但拆检费、鉴定费等间接损失不负责赔偿。原告诉求数额过高，且缺少事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.二原告提供的济源市人民医院和卫校附属医院门诊收费票据系正规医疗机构出具，结合原告年龄及受伤未住院的事实，上述费用支出具备合理性，本院予以认定；2.原告提供的好百姓大药房和本草堂大药房的销货小票和发票虽系正规票据，但无相关医嘱印证，费用支出的必要性和合理性无法确定，本院不予涉及；3.原告提供的车损鉴定意见书和鉴定费票据系具备资质的鉴定机构出具，二被告虽提出异议，但未提供充分证据反驳，本院予以认定；4.原告提供的施救费票据系正规票据，结合车辆受损的事实，本院予以认定；5.原告提供的交通费票据系正规票据，真实性本院予以确定；6.关于原告李娥提供的济源北街小玲羊肉汤出具的证明，无负责人和出具人的签字，结合李娥年龄及庭审中关于工作的陈述，工资额不具备合理性，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年11月18日21时12分许，在汤帝路汤帝桥北红绿灯处，刘明皓驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车沿汤帝路由北向东左转弯进入滨河北街时，与冯勇道驾驶的电动三轮车（后载李娥、冯子鸣）沿汤帝路由南向北行驶发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，冯勇道、李娥轻微受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定刘明皓承担事故的全部责任，冯勇道、李娥无责任。事故发生后，二原告到济源市人民医院和卫校附属医院进行检查，冯勇道支出费用818.8元，李娥支出费用415.39元。经济源旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，原告冯勇道驾驶的电动三轮车损失为650元，产生鉴定费100元，并因车辆损坏产生施救费150元。
另查：豫Ｕ×××××号牌车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告刘明皓应承担事故的全部责任。刘明皓驾驶的豫Ｕ×××××号牌车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，二原告的损失应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，二原告的损失如下：1.李娥和冯勇道的的医疗费分别为415.39元和818.8元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.车损650元及鉴定费100元，有评估意见及相关评估费票据为证，本院予以认定；3.施救费150元。有相关票据为证，本院予以认定；4.交通费。二原告虽未住院，但具有治疗行为，结合治疗过程，其主张50元具备合理性，本院予以认定。关于原告李娥主张的误工费，由于其未提供有效证据证明工作收入情况，本院不予支持。关于原告冯勇道主张的误工费，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于二原告主张的精神损害抚慰金，本案中二原告未申请伤残鉴定，且未提供证据证明本次事故造成其他严重后果，本院不予支持。二原告以上损失共计2184.19元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由人寿财险郑州支公司赔偿。
庭审中，被告人寿财险郑州支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其车辆受损情况而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故人寿财险郑州支公司该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李娥、冯勇道2184.19元；
二、驳回原告李娥、冯勇道要求被告刘明皓承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李娥、冯勇道负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年三月五日
书记员 王婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执8248号之一
申请执行人白某，女，1974年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人侯某，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
白某与侯某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）东民初字第08784号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付24000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产���、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月13日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区××××、北京市朝阳区××××、北京市朝阳区××××房屋。经查询被执行人侯某名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。现本院已将被执行人侯某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第08784号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初6934号
原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：李涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住蒙城县。
原告李伟与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：一、要求李涛立即偿还借款296000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月10日，被告向原告借款30万元用于资金周转，承诺最多只用20天，原告当天凑了296000元借给被告使用，借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。2016年3月22日被告李涛以及其父亲李新艳找到原告协商，将拆迁安置的一套房屋给原告用于偿还借款，至今也没有兑现。原告多次催要，被告一拖再拖，原告为维护合法权益，特起诉至院。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：一、原告的身份证，证明原告的身份信息；二、被告的身份证，证明被告的身份信息；三、借条一张、收条一张，证明被告向原告借款的事实以及被告已收到借款。
被告李涛未答辩也未提供证据。
由于本案被告未到庭，故对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年1月10日，被告向原告借款30万元用于资金周转，原告当天凑了296000元借给被告使用，被告给原告打有借条，约定借款2016年1月29日到期，如逾期未还则按每天实际欠款金额的1‰支付逾期还款利息，另向原告支付违约金每天50元，同时承担原告追讨借款所产生的一切损失。借款到期后原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：被告李涛向原告借款，事实清楚，证据充分，其应当偿还原告借款。双方约定如逾期未还则按每天实际欠款金额的1‰支付逾期还款利息，另向原告支付违约金每天50元，同时承担原告追讨借款所产生的一切损失，按照有关法律规定，总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛于判决生效后10日内偿还原告李伟296000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年1月30日起至还清款之日止）。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 方
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1609号
申请执行人姜波，男，1985年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人蒋文慧，男，1988年10月19日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人胡胜利，男，1977年8月13日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人姜波与被执行人蒋文慧、胡胜利担保还款协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1609号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张豪杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12523号
上诉人（原审原告）：张胜军，男，1963年1月12日出生，北京市平谷区居民。
被上诉人（原审被告）：陈杰，女，1983年3月27日出生，户籍地址：北京市朝阳区团结湖北头条*楼2门***号，现经常居住地不明。
上诉人张胜军因与被上诉人陈杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张胜军于2017年10月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张胜军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张胜军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费260元，减半收取130元。由上诉人张胜军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十月三十日
法官 助理 眭 立
书 记 员 刘 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6126号
原告：王保勤，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：邰广民，男，汉族，住陕西省临潼区。
原告王保勤与被告邰广民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保勤到庭参加诉讼，被告邰广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保勤向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元及利息、违约金10000元、车旅费2000元，诉讼中，原告明确利息自借款之日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：被告邰广民自2013年10月30日向原告借款50000元。约定期限为一年，月息2%，并签订了借款协议。
被告邰广民未答辩。
经审理查明：2013年10月30日被告邰广民向原告借款50000元，并签订借款协议一份，载明：“甲方：王保勤乙方：邰广民一、经甲、乙双方协商同意，甲方借给乙方人民币伍万元整，借款时间一年，月息2%，到期乙方无条件一次还清所欠甲方本息。二、如果乙方违约，除支付本息外，另增加支付给甲方违约金一万元，并赔偿给甲方所造成的一切经济损失。三、甲方可申请人民法院强制执行。四、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份”。落款处有原、被告签名及捺印。该借款经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，原告曾与被告因运输合同纠纷案件发生纠纷，该案件执行标的已经西安市临潼区人民法院执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、借款协议，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告邰广民向原告借款的事实有原告举证的借款协议为据，本院予以确认。现原告要求被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定利息为月利率2%，不违反法律规定的借款利率，现原告要求被告自2013年10月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，但因双方约定的利息利率已达到年利率24%，按照法律规定利息及违约金等相关费用，总计不得超出年利率24%，故该部分请求本院不予支持。原告所举车旅费票据不能证明与原、被告之间借款的关联性，故原告主张赔偿车旅费2000元，本院不予支持。被告邰广民未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邰广民于判决生效后十日内返还原告王保勤借款50000元及利息（自2013年10月30日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费520元，共计1870元，原告王保勤负担100元，由被告邰广民负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙于晴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初8913号
原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司。住所地：西安市未央区环园中路**号玻璃交易中心**排****号。注册号610112100014806。
法定代表人叶志军，执行董事。
委托代理人刘瑞娜，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告杨平，男。
委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司（以下简称西安鸣宇装饰公司）与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞娜、被告委托代理人郑朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月在其处购买家居装饰材料共计价款5.68万元，并出具欠条一份，但至今未支付货款。现起诉，请求判令被告支付货款56800元，并自2016年1月1日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准向原告赔偿逾期付款损失5405元（暂计算至2017年6月30日），共计62205元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，从原告处购买家居装饰材料，欠原告货款属实，但其是受西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂及个体经营者隋洋、隋小兵的委派前去购买，货物也是由原告送至该厂，故该笔货款应由西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂和隋洋、隋小兵支付，其个人不应承担付款责任。
经审理查明，原告西安鸣宇装饰公司与被告杨平自2015年开始业务往来，由原告向被告供应家居装饰材料，双方未签订书面合同。2015年7月8日，原、被告双方进行对账，确认原告向被告供货共计价值5.68万元，被告向原告出具《欠条》一份，并在《欠条》签字处填写了“美雅尚品杨平”，未加盖印鉴。此后，因原告向被告索要欠款未果，致成诉讼。
另查，西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂系2015年2月9日成立，经营者为杨平，出资额为10万元。2016年3月7日注销。
上述事实，有《欠条》、西安市工商行政管理局未央分局个体户登记基本情况、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安鸣宇装饰公司自2015年开始向被告杨平供应家居装饰材料，双方形成买卖合同法律关系。2015年7月8日，原、被告经过对账，形成《欠条》一份，确认原告向被告供货共计价值5.68万元，被告理应及时支付货款。现原告要求被告支付货款5.68万元之请求，因被告对欠款金额不持异议，故原告该请求依法应予支持。原告要求被告自2016年1月1日起，至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准向原告赔偿逾期付款损失5405元（暂计算至2017年6月30日）之请求，因双方没有约定，故可自2016年1月1日起，至判决给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。至于被告以其受西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂及个体经营者隋洋、隋小兵的委派前去原告处购买的货物，且货物也是由原告送至该厂，货款应由西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂和隋洋、隋小兵支付进行抗辩一节，因西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂的经营者为杨平，该厂已于2016年3月7日注销，而被告向原告出具的《欠条》上仅有被告杨平本人签字，并无案外人隋洋、隋小兵的签字，故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效后十日内向原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司支付货款5.68万元，并自2016年1月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
驳回原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40479号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，男，1971年11月15日，住广东省东莞市，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告ＸＸ勇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金136794.78元、利息22235.09元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月12日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金0元、利息0元，尚欠本金136794.78元、利息22235.09元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万六千七百九十四元七角八分、利息二万二千二百三十五元九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告ＸＸ勇负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月八日
书 记 员 羡 蕾
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2664号之一
原告：重庆中一种业有限公司垫江分公司，住所重庆市垫江县桂溪镇石岩路24号，注册号500231300004767。
负责人：章政，总经理。
被告：沈行舟，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。
原告重庆中一种业有限公司垫江分公司与被告沈行舟劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2018年1月4日，重庆中一种业有限公���垫江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆中一种业有限公司垫江分公司撤诉处理。
案件受理费，本院免收。
审 判 长 王明江
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年一月四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执556号之二
申请执行人：吴大德，男，住广西浦北县。
被执行人：马从英，女，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人吴大德与被执行人马从英民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴大德于2017年12月13日向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人吴大德向本院申请撤回对本案的执行，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执556号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 莫才能
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保492号
申请执行人：宁磊
被执行人：李磊、杨光效
本院在执行申请执行人宁磊与被执行人李磊、杨光效民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了李磊名下宝马牌小轿车一辆，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初6385号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴华举
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初2771号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地：湛江市赤坎区康宁路1号。
负责人：管小军，行长。
委托代理人：吴唐玉，该银行第二支行员工。
被告：李广仁，男，1963年3月16日出生，住湛江市东海岛经济开发区，
被告：陈菜英，女，1977年3月16日出生，住湛江市东海岛经济开发区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行诉被告李广仁、陈菜英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行的委托代理人吴唐玉到庭参加诉讼，被告李广仁、陈菜英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告李广仁与原告办理了牡丹信用卡，卡号62×××15，并于2013年7月25日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告根据被告李广仁的相关自信给予信用卡调额20万元，被告李广仁利用牡丹卡消费两笔共199990元用于个人大宗消费。被告陈菜英于2013年7月25日与原告签订《最高额保证合同》，为该笔牡丹卡分期贷款提供连带责任保证担保。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，被告李广仁应首期还款8354元，剩余23期（月）25日前向原告还款8332元，共需还24期（月）。截至2017年6月9日止，被告李广仁累计拖欠原告贷款本息暂为120712.48元，其中贷款本金为95782.09元，息费暂为24930.39元。
根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。为此，请求判令：1、被告李广仁偿还原告合计贷款本金为95782.09元，息费暂为24930.39元（息费暂计至2016年6月8日，此后的息费按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计至还清之日止）；2、被告陈菜英对李广仁偿付原告贷款本金和息费承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。
二被告不作应诉答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告李广仁在原告工行湛江第二支行处申办了一张卡号为62×××15的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年7月25日，工行湛江第二支行与李广仁签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向李广仁提供信用卡消费额度20万元，用途为大宗消费，分期期数为24期的贷款。若李广仁未能逾期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金。超过三期不还的，工行湛江第二支行有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。2013年7月25日，陈菜英与工行湛江第二支行签订《最高额保证合同》，为李广仁的消费贷款提供连带责任保证。2013年9月15日，李广仁持卡消费人民币199990元。自2014年12月5日起李广仁开始拖欠原告贷款，截止2017年6月8日李广仁累计拖欠原告贷款本息暂为120712.48元，其中贷款本金为95782.09元，息费暂为24930.39元。至今未还，引发双方纠纷，工行湛江第二支行遂诉诸本院。
本院认为：工行湛江第二支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告李广仁订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。李广仁持卡消费199990元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。陈菜英作为上述债务的保证人，其与原告签订的《最高额保证合同》约定“承担保证责任的方式为连带责任保证”，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陈菜英应对上述债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李广仁于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金为95782.09元，息费暂为24930.39元及自2017年6月9日起按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付息费给原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行。
二、被告陈菜英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357.12元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
。）
审判员 王俊恩
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保833号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：林竹，男，1982年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。
被申请人：谢忠万，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：罗贤素，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆宗宇建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴镇双湖路春天花园8幢，统一社会信用代码91500112671025057X。
法定代表人：谢忠万，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谢忠万、罗贤素、重庆宗宇建筑工程有限公司价值2016122.91元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人谢忠万、罗贤素、重庆宗宇建筑工程有限公司价值2016122.91元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴飞玲