四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13893号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地四川省彭山区彭祖大道南段60号。
负责人：雷宇，经理。
委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑长清，男，1953年3月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵洪伟，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（简称人民财险彭山公司）因与被上诉人郑长清、闵洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人人民财险彭山公司上诉请求：撤销原判，依法改判按农村标准计算残疾赔偿金。事实与理由：郑长清系农村户籍，户口薄载明其系未征地农转居，郑长清未提供任何证据证实其所有的土地已被征收，其提供的《征地农转非人员参保证》不能当然证实其系失地农民。2017年6月29日，人民财险彭山公司代理人到郑长清所在村组进行调查，该组土地并未被完全征收，到当地村镇询问，工作人员称不清楚情况。
被上诉人郑长清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人闵洪伟未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
郑长清向一审法院起诉请求：1.判令闵洪伟赔偿因道路事故造成人身损害医疗费、误工费、护理费等合计101143.32元；2.判令人民财险彭山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由闵洪伟负担。
一审法院认定事实：2016年11月4日下午，郑长清驾驶电动三轮车搭载郑惠由大邑县晋原镇方向沿省道106线往大邑县青霞镇方向行驶，16时06分许，其驾车行驶到大邑县省道106线73KM路口处转弯过程中，遇闵洪伟驾驶“钱江”牌川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载张某、任某同二人由相对方向行驶至此直行时，两车前部碰撞，造成郑长清受伤。事故发生后，郑长清被送往大邑县中医医院住院治疗，于2016年11月24日出院，支出医疗费25534.6元，人民财险彭山公司垫付医疗费10000元，出院医嘱：1.……加强营养，住院期间留伴1人，继续休息治疗12周…….2.门诊随访。定期复查DR（出院后1／3／6／12）了解骨折愈合情况，费用约1500元，如有不适及时复诊等。2017年2月25日郑长清的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为二个十级伤残，支出鉴定费1300元。一审中，各方当事人一致同意自费药按15%的比例扣除。
事故发生前，郑长清与其妻已农转非并享受社会保险，已退休并按月领取工资。事故发生后公安交通警察部门委托鉴定部门对郑长清驾驶的电动三轮车进行鉴定，电动三轮车为轻便摩托车。川Ｚ×××××号普通二轮摩托车已在人民财险彭山公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。
一审法院认为，郑长清驾驶的电动三轮车与闵洪伟驾驶二轮摩托车，发生本次交通事故，经公安交通警察部门作出事故认定，双方负事故同等责任，双方对此均无异议，闵洪伟在驾驶车辆过程中存在过失，致他人受伤，依法应承担侵权责任，故郑长清请求闵洪伟赔偿因本次交通事故造成的人身损害的主张，一审法院予以支持。由于闵洪伟驾驶的二轮摩托车已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本案赔偿首先由人保财险彭山公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险部分，按照双方过错比例分担，由于郑长清在本次交通事故中负同等责任，郑长清驾驶的车辆属于轻便摩托车，故超过交强险的部分，郑长清与闵洪伟各承担50%责任。
对于郑长清因本次交通事故造成损失认定如下：1.医疗费，各方当事人一致同意按15%的比例扣除自费药，不违反法律规定，依法予以准许，故医疗费扣除自费药后21704.41元（25534.6元×85%）；2.护理费，依照当地经济发展状况及生活水平，酌定为护理费每天80元，故护理费为1600元（20天×80元／天）；3.住院伙食补助费，依照当地经济发展状况及生活水平，酌定每天30元，故住院伙食补助费为600元（20天×30元／天）；4.营养费，依照当地经济发展状况及生活水平，酌定为营养费每天30元，故营养费为600元（20天×30元／天）；5.残疾赔偿金，根据庭审查明，郑长清在本次交通事故发生前其承包土地已被征用，并已农转非，故残疾赔偿金标准适用城镇居民标准计算；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“……造成残疾的，还应当赔偿……和残疾赔偿金。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”根据司法解释的精神被扶养人生活费纳入残疾赔偿金的范围，本案郑长清之妻已年满60周岁，并依法领取退休工资，不属于“无其他生活来源”的情形，故郑长清关于赔偿被扶养人生活费的主张，无法律与事实依据，依法不予支持。故残疾赔偿金为52986.45（28335元／年×11%×17年）；6、交通费300元；7.精神损害抚慰金，本次交通事故造成郑长清身体残疾，必然给其精神造成损害，根据郑长清与闵洪伟在本次交通事故中过错程度、大小及当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金为4000元；8.鉴定费1300元，9.出院后复查费费用，出院医嘱载明需定期复查DR需约1500元，但至本案开庭时，郑长清也未进行过一次定期复查DR，也未产生门诊治疗费用，故不予支持。以上共计83090.86元，交强险责任限额范围为68886.45元，超过部分14204.41元和自费药3830.19元，合计18034.6元，郑长清与闵洪伟各负担9017.3元。即人保财险彭山公司在交强险责任限额范围内赔偿郑长清58886.45元（已扣除人保财险彭山公司垫付10000元），闵洪伟赔偿郑长清9017.3元。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自判决生效之日起15日内，由人民财险彭山公司在交强险责任限额范围内赔偿郑长清58886.45元；二、自判决生效之日起15日内，由闵洪伟赔偿郑长清9017.3元；三、驳回郑长清的其他诉讼请求。案件受理费503元，由郑长清负担251元，闵洪伟负担252元。
二审中，1.人民财险彭山公司向本院提交了照片12张，拟证实人民财险彭山公司代理人到郑长清所在村组进行调查，该组土地并未被完全征收，到当地村镇询问，工作人员称不清楚情况。郑长清质证称，对其真实性不予认可。本院经审查后认可，人民财险彭山公司提交照片仅能显示其可能到过郑长清所在村镇调查，不能当然证实当地村镇工作人员认可郑长清系非失地农民。2.郑长清也向本院提交了大邑县×××村民委员会、大邑县××镇人民政府出具的说明，拟证实郑长清失地属实；郑长清还提交了社保存单收支明细，拟证实其自2013年7月开始领取社保每月816.15元，现已增长至每月1314.74元。人民财险彭山公司质证称，以上证据不属于新证据，不予认可；闵洪伟未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据系镇政府及村委会、银行出具，本院对其真实性予以认可。
本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，应结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。因此，确定赔偿权利人所应获赔偿金的计算标准，户籍并非是唯一依据，还应结合受害人的实际居住地和主要收入来源地等因素综合予以考虑。本案中，郑长清提交了大邑县×××村民委员会、大邑县××镇人民政府出具的说明及社保存单收支明细等证据，可以证实其实际居住地和主要收入来源地均为城镇，人民财险彭山公司提交照片仅能显示其可能到过郑长清所在村镇调查，不能当然证实当地村镇工作人员认可郑长清系非失地农民，一审法院按照城镇居民标准计算认定郑长清的残疾赔偿金，并无不当。本院对此予以确认，对于人民财险彭山公司关于按农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 梅