江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2727号
原告：刘殿买，男，1958年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：许志寻，男，1987年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：高洁，女，1987年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托代理人：熊伟，该公司法律顾问。
原告刘殿买与被告许志寻、高洁、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿买委托代理人周玲，被告许志寻、高洁，被告保险公司委托代理人熊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘殿买向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失220096.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日7时45分，被告许志寻驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至江都区新2**省道与沪江路交叉口，与��告刘殿买驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定：被告许志寻负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
许志寻、高洁辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。我们系夫妻关系。苏Ｋ×××××小型轿车行在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失依法处理。事故发生后，我方垫付12565.3元（其中10000元交给交警队已被原告方取走，2565.3元是垫付的医疗费）。
保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｋ×××××小型轿车行在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。��原告主张的损失有异议。我公司并非侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司垫付10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日7时45分，被告许志寻驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至江都区新2**省道与沪江路交叉口，与原告刘殿买驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定：被告许志寻负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告住扬州洪泉医院治疗，出院诊断为：1.左侧第2、3、9肋骨骨皮质皱褶；2.右侧拇指粉碎性骨折；3.左足第5足拓骨骨折；4.左侧额颞部硬膜下积液；5.左侧头顶部皮下血肿；6.高血压。住院27天。出院医嘱为：休息3个月……。2016年7月21日，原告因本案事故被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为：9、10两处伤残；从受伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。
另查明：被告许志寻、高洁系夫妻关系。事故发生后，被告许志寻、高洁垫付原告12565.3元；被告保险公司垫付10000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张19322.98元，提供扬州洪泉医院病历、入院记录、出院记录、影像科检查报告单、CT/MR检查报告单、医疗费票据、费用清单；被告保险公司辩称原告所提供的医疗费票据中17757.68元金额无异议，我公司要求扣除15%非医保；本院认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药15%，因未提供相关依据，故不予采纳，但原告主张医疗费计算有误，应予更正为17757.7元。
2、住院伙食补助费，原告主张486元(27天×18元/天)；被告保险公司辩称住院伙食补助费认可18元/天×26天；本院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以认定。
3、营养费，原告主张600元(60天×10元/天)，提供苏北人民医院鉴定报告，本起事故营养期60日；被告保险公司辩称营养费认可10元/天，期限有异议；本院认为原告主张营养费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
4、护理费，原告主张5160元(27天×130元/天+33天×50元/天)，提供护理收据，苏北人民医院鉴定报告，本起事故护理期60日；被告保险���司辩称因原告提供的护理费是收据，我公司认可住院期间60元/天，出院后40元/天，因为鉴定报告所作的护理期偏长；本院认为原告主张护理费标准过高，酌定出院后40元/天，故原告护理费为4830元(住院27天3510元+33天×40元/天)。
5、误工费，原告主张25650元(171元/天×150天)，提供苏北人民医院鉴定报告，本起事故误工期150日；提供扬州市江都区丁伙镇振宏钣金厂营业执照、工资表、停发工资证明。被告保险公司辩称对原告提供的误工证据真实性有异议，原告所提供的证据无法证明伤者在事故发生前已经工作满一年的事实，且发工资证明没有出具自然人的证明和联系电话，出具的事发前三个月的工资表只有原告一人的工资，其工资已达到税收的起征点，未提供相应的纳税证明、社保的投保情况，根据工资表其工资应为150元/天，原告所主张的171元/天不符合实���情况，我公司对其误工不予认可。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因未提供足以推翻原告提供的证据，故不予支持，但原告主张误工费171元/天标准依据不足，未提供相关纳税证明，鉴于原告已近60岁，参照相关行业标准，酌定误工标准115天/天，故原告误工费为17250元(115元/天×150天)。
6、残疾赔偿金，原告主张156126.6元（37173元/年×20年×0.21），提供苏北人民医院鉴定报告，本起事故构成原告九、十级两处伤残；被告保险公司辩称原告在进行伤残鉴定时未通知我公司工作人员到场，其程序并不合法，且根据出院记录原告系六根肋骨骨折，根据鉴定报告变成了八根，我公司认为其中有陈旧性骨折，对其鉴定结论不予认可；本院认为被告保险公司辩称对原告提供的伤残鉴定结论有异议，因其未能提供相关依据，故不予支持，故原告主张残疾赔偿金，并提供相关证据，符合法律规定，予以认定。
7、精神抚慰金，原告主张10000元；被告保险公司辩称精神抚慰金请求法庭酌减；本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金8000元。
8、鉴定费，原告主张1951元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称鉴定费不在交强险范围内，我公司不予承担；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告原告主张鉴定费1951元予以支持。
9、交通费，原告主张500元；被告保险公司辩称交通费偏高，请法庭酌定；本院认为原告主张交通费500元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费300元。
10、财物损失（电动自行车），原告主张300元，修理费票据；被告保险公司辩称偏高，该部��损失由法庭认定；原告主张财物损失，并提供相关证据，符合法律规定，予以认定。
综上所述，原告各项合理损失合计208866.6元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120300元[10000元+110000元(含精神损害抚慰金、鉴定费等)+300元]，剩余部分88566.6元，应由被告许志寻承担，因被告许志寻所驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担208866.6元，扣除其垫付10000元后，被告保险公司应承担198866.6元；原告在被告保险公司赔付款中返还被告许志寻12565.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，<<中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条���最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘殿买上述损失198866.6元（其中：原告返还被告许志寻12565.3元，原告刘殿买实得186301.3元）；
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：刘殿买，开户行：中国银行扬州支行，帐号：62×××86；户名：许志寻，开户行：中国农业银行江都金鑫分理处，帐号：62×××79)；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取750元，由被告许志寻负担。原告己预交，被告许志寻在收取上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 张双林
二〇一六年九月二十八日
书记员 景 燕