wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初555号之三
原告：周铸英，女，1970年8月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。
主要负责人：刘军秋。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
原告周铸英与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称：盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称：高鑫分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法由审判员柳洪强进行审理，后因工作原因，依法由审判员吴边进行审理。
原告周铸英向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2014年11月21日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告高鑫分公司因资金周转需要向周铸英借款250000元，并于2013年4月8日出具借条，约定月息2.5%。经多次催要，被告高鑫分公司拒不偿还借款本息。因被告高鑫分公司由被告盛隆公司设立，不具有独立法人资格，本案偿还责任应由两被告共同承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告高鑫分公司的主要负责人刘军秋因涉嫌集资诈骗于2017年1月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，本案借贷行为有可能涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周铸英的起诉。
案件受理费2975元，退还原告周铸英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴边
二〇一七年四月五日
书记员 孟涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5442号之一
原告：宁波炜烨塑化有限公司，住所地：余姚市中国塑料城Z区1504号B。统一社会信用代码：9133028167473780X7。
法定代表人：胡月彭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。
被告：桐乡市建春塑业有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇长山河北侧上丰港西。统一社会信用代码：913304836738673110。
法定代表人：董娟萍，该公司执行董事。
原告宁波炜烨塑化有限公司与被告桐乡市建春塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告宁波炜烨塑化有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波炜烨塑化有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波炜烨塑化有限公司撤诉。
案件受理费5604元，减半收取2802元，保全费1955元，合计4757元，由原告宁波炜烨塑化有限公司负担。
审判员 丁金琴
二〇一七年九月十九日
书记员 刘云潇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1661号
罪犯康剑，男，1983年2月22日出生，汉族，四川省江安县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）筑刑一初字第89号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年12月31日作出（2011）黔高刑一终字第268号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月10日起至2034年12月9日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年5月至2017年3月旧考核积分135.67分，折算新考核分值1153.19分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯康剑准予减刑七个月(刑期自2015年12月10日起至2034年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初647号
自诉人李爱英，女，汉族，1968年12月1日出生，住河南省新密市。
被告人林建中，男，汉族，1972年7月21日出生，住郑州市。
自诉人李爱英以被告人林建中犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李爱英以证据不足为由于2016年12月27日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李爱英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李爱英撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闫涵
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初915号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨炳义，男，1953年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告杨炳义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告杨炳义已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年七月三日
书记员 严雯钰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2号
原告：蒋志，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。
被告：湖北万山宏业汽车零部件有限公司。住所地：湖北省孝感市航空路中段。
法定代表人：陈于阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥云，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。
原告蒋志与被告湖北万山宏业汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。原告蒋志于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋志撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋志负担。
审判员 肖应友
二〇一七年二月二十日
书记员 聂华丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7825号之一
原告：韩建，男，1981年4月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：新沂市金鹰置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇。
法定代表人高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告韩建与被告新沂市金鹰置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告韩建于2017年1月23日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建撤诉。
案件受理费8930元，减半收取计4465元，由原告负担；申请费3085元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 刘克喜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04222号
申请执行人章爱国，男，1960年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王岁明，女，1946年12月17日生，汉族，居民，住沭阳县。
本院在执行章爱国与王岁明民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 王 谦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滨汉民初字第9096号
原告李建芹,女,1951年7月28日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
委托代理人苏丹,天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人高照,天津晟昊律师事务所律师。
被告任厚如,女,1959年4月18日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
原告李建芹诉被告任厚如土地承包经营权纠纷一案中,原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告李建芹撤回起诉。
本案诉讼费用人民币262元,由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一六年三月十七日
书记员 刘媛媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第1340号
原告任华平，1982年7月25日，
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住址地，青岛市崂山区海尔路182号-6号地恩地财富大厦102户、401户，
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳，公司员工。
原告任华平与被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案,于2015年2月16日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告任华平的委托代理人陈立祥、被告太平财产保险有限公司青岛分公司刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华平诉称，2014年11月26日，原告驾驶自己所有的鲁U×××××号轿车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与停靠在大路边梁进波驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，二车损。经评估原告的车损为46263元、施救费1000元、交通费1000元、认定费2300元。原告在被告处投保了机动车损失险，保险金额124100元，且不计免赔，事故发生在保险期间。请求判令被告支付保险金50563元并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司在庭审中口头答辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险124100元，并不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费、评估费不应由我公司承担。原告应扣除第三者梁进波无责赔付。
经本院开庭审理查明,2014年9月12日，原告为其所有的鲁U×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险限额为124100元并投保不计免赔；保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日。2014年11月25日，原告驾驶被保险车辆沿309国道由西向东行驶至肇事处，与停靠在大路边梁进波驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，二车损，原告花费施救费740元。平度市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告单方委托青岛中商保险公估有限公司对鲁U×××××号轿车的车损进行评估，评估意见为：车辆损失数额为46263元，原告交纳评估费2300元。被告对原告提供的施救费单据、评估费单据、评估意见书有异议，认为施救费数额过高，按发票数额、评估费不予承担、车损评估报告是单方委托不予认可，十日内提交重新鉴定的书面申请，否则视为不申请重新鉴定。被告未提交重新鉴定的书面申请。
上述事实，有保险单一份，证明原、被告之间的保险关系的事实；事故认定书，证明原告承担全部责任的事实；评估意见书、施救费单据，证明原告车损数额及施救费数额的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告在被告处投保，双方的合同关系成立。原告履行了自己的交费义务，在出现保险事故后，被告应当理赔。原告的损失为车损46263元评估费2300元、施救费740元，共计49303元，未超出保险限额，因原告同意从对方强制保险无责范围内承担的100元自行承担；原告请求的交通费，不属于必要的费用，被告不应承担。因此原告的诉讼请求50563元，本院予以支持49203元。被告辩称的诉讼费、评估费不应由我公司承担的理由，因评估费属于合理的、必要的费用；关于诉讼费用，被告应当理赔而未理赔，诉讼费用被告应当承担。因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司付给原告任华平保险金49203元元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，邮寄费60元，共计1114元，原告负担50元，被告负担1064元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一五年五月二十七日
书记员 王红芳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执41号
申请执行人陈坚，男，1985年11月9日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
陈坚与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出(2014)建民初字第3086号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付陈坚的租金53345元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陈坚遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月七日
见习书记员 张 薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10150号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：程加东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与程加东小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金28212元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费655元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费655元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2038号
申请执行人夏X,男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区。
被执行人邓X，男，1990年2月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
夏X与邓X劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初3360号民事调解书，调解被告邓X于2017年2月21日前给付原告夏X工资款四万五千元；案件受理费由被告邓X承担六百五十元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人��履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月23日、2017年8月16日依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。2017年3月20日，本院第四手查封了邓X妻子名下的位于北京市密云区X小区玉兰园3栋的房产。经本院调查，2016年9月2日，邓X被河北省滦平县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。邓X在缓刑考验期内，违反规定，未到中兴路司法所报到，通过多次查找均无法联系到邓X。2017年4月10日，滦平县人民法院作出（2017）冀0824刑执1号刑事裁定书，裁定对邓X收监执行原判有期徒刑一年六个月。但至今邓X仍未归案。2017年11月13日，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初3360号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现���执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建明
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓丽
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执412号
申请执行人成都世纪美印科技有限公司，住成都市武侯区聚龙路16号2栋7层60号。
法定代表人林俊，公司负责人。
被执行人南充缘池彩印包装有限公司，住蓬安县河舒工业园区。
法定代表人陈茂光，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初221号民事判决书，受理了成都世纪美印科技有限公司申请执行南充缘池彩印包装有限公司债务转移合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人南充缘池彩印包装有限公司名下有房产。被执行人南充缘池彩印包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人南充缘池彩印包装有限公司名下的位于蓬安县河舒镇食品工业园区的房产（房屋产权证号：2015058**）予以查封，查封期限三年。在查封期间由被执行人南充缘池彩印包装有限公司负责保管，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一六年九月五日
书记员 刘 波
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0681执22号
申请执行人：吴茶花，女，1972年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：江西珍旺食品有限公司，组织机构代码75424112-6，住所地贵溪市工业园区。
法定代表人：袁同贵，该公司总经理。
本院在执行吴茶花与江西珍旺食品有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪 星
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕08民申13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乔建华。
委托诉讼代理人：李艳。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵鑫。
一审被告：周思伊。
一审被告：张向前。
再审申请人乔建华因与被申请人赵鑫及原审被告周思伊、张向前民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）陕08民终3751号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
乔建华申请再审称，1、本案争议借款100万元的借条是周思伊所写，申请人并未在借据上签字纳印，即申请人不是借款合同当事人，依据合同的相对性，申请人不是本案适格的被告，不应当承担还款责任；2、本案争议借款100万元并没有用于家庭生活和经营活动，故不属申请人与周思伊夫妻共同债务。同时该100万系周思伊资助其弟弟周建宇所负债务，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负债务。”的规定，该100万元亦不属于夫妻共同债务。申请人依法不应当承担还款责任。3、榆阳区人民法院在执行中强行扣划申请人公司160万元工程款缺乏事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了申请人及案外人的合法权益，依法应对本案提起再审。
本院认为，本案申请再审争议的焦点是申请人乔建华是否应当承担还款责任。
经查，本案争议借款产生于申请人与原审被告周思伊婚姻关系存续期间，借款后，申请人乔建华曾用自己的账户向被申请人赵鑫支付利息10万元，充分说明申请人知悉其妻周思伊向赵鑫借款一事，且其无充分证据证明该借款属于其妻周思伊的个人债务，根据有关法律规定，该笔借款属于夫妻共同债务，其应当承担还款责任。对于其关于榆阳区人民法院诉讼保全行为是否正确不属于本案审查范围，申请人应当依据法律规定另行主张权利。
综上所述，乔建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔建华的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 蔺娜娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2141号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈义波，男，1976年8月20日生，汉族，大专文化，公司职员，住湖北省嘉鱼县。2017年10月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2158号起诉书指控被告人陈义波犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年11月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员朱佳敏出庭支持公诉，被告人陈义波到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年9月17日晚，被告人陈义波在昆山市千灯镇景塘北路无限量自助火锅店门口，趁被害人袁某的电动车钥匙未拔之际，窃得被害人袁某的爱狮牌踏板式电动车1辆，价值人民币2120元。公诉机关认为，被告人陈义波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈义波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈义波对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月17日晚，被告人陈义波在昆山市千灯镇景塘北路无限量自助火锅店门口，趁被害人袁某的电动车钥匙未拔之际，窃得被害人袁某的爱狮牌踏板式电动车1辆，价值人民币2120元。
另查明，被告人陈义波归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将从被告人处扣押的爱狮牌踏板式电动车1辆发还被害人袁某。
上述事实，被告人陈义波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1的证言，被害人袁某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局制作的检查笔录，现场勘验检查笔录，调取证据清单，情况说明，证据保全清单，扣押清单，发还清单，销售票据，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈义波如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈义波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈义波犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 俞雪花
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初11275号
原告河南仓德金属制品有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号863软件园9号楼919室。
法定代表人杨璐，总经理。
委托代理人黄诚，北京市硕律师事务所律师。
被告河南麦得邻电子商务有限公司，住所地河南省封丘县城文化路北段路东。
法定代表人任长根，董事长。
委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
原告河南仓德金属制品有限公司与被告河南麦得邻电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄诚、被告委托代理人刘建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年6月21日、7月19日签订《买卖合同书》，被告向原告采购横梁货架主架。原告依约交付货物并安装完毕。被告至今尚欠原告货款163561元未付。请求判令被告支付货款163561元以及暂计至2017年6月6日的逾期违约金25698元、律师费2万元。
被告辩称：被告欠款数额为163561元；《买卖合同书》显失公正；原告所交付货架未安装完毕；在合同签订后，双方就货款支付方式进行了口头变更，原告同意被告按月支付；被告并不存在违约行为，原告诉请不应支持。
经审理查明：被告向原告购买横梁货架主架等设备。双方于2016年6月21日签订《买卖合同书》1份，约定货款303596元，于2016年7月19日签订《买卖合同书》1份，约定货款100854元。两份合同均约定：被告应在合同签订之日起2个银行工作日内（节假日顺延），向原告支付合同总价约20%款项作为定金；合同货架设备安装完毕后3日内，被告应向原告支付货款，约为合同总金额30%；合同货物安装验收完成后3个月内，被告应向原告支付完余下约50%货款；原告负责安装，在安装结束后2日内，被告应组织验收，否则视为验收合格；如被告不能及时支付款项，应承担每天千分之五的逾期付款违约金；因一方违约给对方造成的因纠纷所产生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费等，由违约方承担。2016年7月26日，原告与霍光义签订《仓储设备安装承包合同》，将以上两份合同所涉安装工作交由霍光义施工。霍光义于2016年8月6日安装完毕。被告支付原告部分货款，尚欠163561元至今未付，遂引起本案纠纷。
另查明，2017年5月7日，原告与北京市东硕律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案，律师代理费用为2万元。该所于次日向其开具北京增值税普通发票。
以上事实有下列证据在案佐证：《买卖合同书》、《仓储设备安装承包合同》、证明、转款凭证、现场照片、《委托代理合同》、北京增值税普通发票、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，应受到法律保护，双方应依约履行自己的合同义务。根据原告提交的《仓储设备安装承包合同》、转账凭证、安装现场照片等证据所示，原告已将货架安装完毕，被告应依约支付货款。被告所提交证据不足以证明原告未履行本案所涉合同义务，故对其辩称原告存在违约行为的主张本院不予采纳。被告辩称合同签订后经协商双方对付款方式进行了变更，但未提交证据证明，原告亦不予认可，故本院对其辩称不予采纳。现原、被告均认可欠款数额为163561元，依《买卖合同书》之约定，被告应在安装结束后2日内组织验收，在验收完成后3个月内支付余下约50%货款，本案中，货架于2016年8月6日安装完毕，故被告应于2016年11月9日前将剩余货款支付原告。被告至今未付款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款163561元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，本院认为，被告违约，依约应支付原告违约金，但合同约定违约金标准过高，本院酌定按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原告诉请被告支付律师费2万元，本院认为，《买卖合同书》约定因一方违约给对方造成的因纠纷所产生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费等，由违约方承担，故对原告该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南麦得邻电子商务有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南仓德金属制品有限公司货款163561元及违约金（以163561元为基数，从2016年11月9日起计算至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）、律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，减半收取2220元，由被告河南麦得邻电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年十月十五日
书记员 郭娜
山东省聊��市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保781号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东省冠县双林织布有限公司，住所地冠县范寨乡刘国庄村。
法定代表人：林志波，总经理。
被申请人：林志波，男，1985年6月23日，汉族，住山东省冠县。
被申请人：聊城开发区德林木业有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区泰山路西。
法定代表人：陈华涛，总经理。
被申请人：焦德兴，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：赵书凤，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东省冠���双林织布有限公司、林志波、聊城开发区德林木业有限公司、焦德兴、赵书凤借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初7878号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省冠县双林织布有限公司、林志波、聊城开发区德林木业有限公司、焦德兴、赵书凤银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏生棒
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2435号
原告：袁某，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：甘某，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告袁某与被告甘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告袁某于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。
审判员 刘建英
二〇一七年十月十六日
书记员 牟瑞婷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1420号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈春宏，男，1982年2月8日出生于重庆市梁平区，暂住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月9日被取保候审，现在重庆市沙坪坝区家中。
辩护人李雪芹，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
辩护人钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人陈春宏犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人陈春宏及其辩护人李雪芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日21时许，被告人陈春宏与被害人汪某某因双方家人事前发生纠纷，在重庆市沙坪坝区土湾金沙别馆小区27号楼下发生纠纷，在扭打中，汪某某被陈春宏用利器刺伤臀部等部位，并在摔倒倒地时致右手受伤，随后汪某某到重庆市肿瘤医院就诊。民警到现场将陈春宏带至公安机关调查。经鉴定，汪某某因外伤致右手第1掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；因外伤致体表瘢痕长度累计达8.5cm,损伤程度属轻微伤。
审理中，被害人汪某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈春宏赔偿损失。本院开庭主持调解，双方自行达成调解协议，陈春宏按协议当庭赔偿了汪某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元，并放弃要求汪某某赔偿的权利；汪某某对陈春宏的行为予以谅解，请求人民法院对其从轻处理。
上述事实，被告人陈春宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人汪某某的陈述，证人肖某某、胡某某、刘某某、张某某、李某1、李某2、卢某某的证言，病历材料，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见，到案经过，收条及被告人陈春宏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈春宏判处拘役六个月至有期徒刑一年。
被告人陈春宏对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人陈春宏的辩护人认为，陈春宏与被害人互殴，双方都有责任；其到案后认罪；积极赔偿了被害人损失，取得了谅解。请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈春宏因民间矛盾故意伤害他人身体健康，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈春宏到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。鉴于陈春宏犯罪节情较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈春宏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 肖莉萍
人民陪审员 王 瑢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵媛媛
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1323行初13号
原告冯文义，男,汉族,1974年2月21日出生,住四川省蓬安县。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告蓬安县国土资源局，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道。
法定代表人郑晨阳，局长。
委托代理人李静，男，汉族，1980年12月24日出生，住四川省蓬安县磨子西横街220号2单元10号，该局工作人员。
原告冯文义诉被告蓬安县国土资源局土地行政管理（土地）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文义及其委托代理人张伦、被告蓬安县国土资源局的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令撤销蓬安县国土资源局关于相如镇帽合沟村1组冯文义不属于征地安置补偿人员的认定书；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在蓬安县相如镇帽合沟村1组并无承包土地，答辩人作出的《关于相如镇帽合沟村1组冯文义不属于安置补偿人员的认定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，原告的起诉依法应驳回。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决。”之规定，原告冯文义起诉请求撤销蓬安县国土资源局《关于相如镇帽合沟村1组冯文义不属于征地安置补偿人员的认定书》，其实质是因征收土地而引起的安置补偿争议，在未经行政机关先行处理的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯文义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 刘 忠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于芷鉴
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执998号
申请执行人：赖君清，女，1985年7月1日出生，住烟台市福山区。
被执行人：朱福君，男，1980年7月8日出生，住烟台市福山区。
被执行人：吕园园，女，1981年5月23日出生，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人赖君清与被执行人朱福君、吕园园民间借贷纠纷一案中，本院已查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 姜守强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林宝国
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执38号之一
申请执行人江门市新会区双水顺发建材店，住所地广东省江门市新会区双水镇小冈墟。
经营者苏运转。
被执行人梁玉池，男，1941年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
关于申请执行人江门市新会区双水顺发建材店与被执行人梁玉池买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0705民初1544号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人梁玉池应向申请执行人江门市新会区双水顺发建材店支付货款23414元，并负担案件受理费192.68元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方确认被执行人梁玉池应向申请执行人支付货款23414元，案件受理费为192.68元，合共23606.68元，于2017年6月12日支付。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705民初1544号民事调解的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年六月十五日
书记员 谭振辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00585号
罪犯祝俊楠，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年5月7日作出(2009)苏中刑一初字第0154号刑事判决，以被告人祝俊楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1706号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1725号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年6月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯祝俊楠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯祝俊楠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝俊楠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝俊楠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执53号
申请执行人：李建和，男，1992年3月21日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
本院在执行李建和与淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)皖0405执53号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士良
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨存鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初4608号
原告：吕桂英，女，1956年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张倩，天津君辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被告：刘昉，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告吕桂英与被告刘昉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂英的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告刘昉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月初，被告向原告借款，原告同意借款。2014年4月10日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户内汇款150000元，约定3个月内还款，但被告至今未偿还过任何款项。为维护原告的合法权益，原告提出上述请求，望贵院在查清事实的基础上依法判如所请。
被告刘昉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月初，被告向原告提出借款，原告将借款150000元通过银行转账到被告指定的账户，账户户名是刘畅，卡号××。被告借款后一直未偿还原告，原告经催要未果，故起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告提出借款，原告向被告交付借款，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立且生效。因双方没有约定借款期限，原告可以随时主张，被告也可随时履行，现原告已通过起诉方式主张权利，被告理应偿还借款。
被告刘昉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘昉于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕桂英借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元由被告刘昉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 王立新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周开方
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更1187号
罪犯罗开坤，男，1986年2月7日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，，住重庆市綦江县。现在江苏省镇江监狱服刑。
曾因犯妨害公务罪于2008年3月11日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月28日刑满释放。
2012年8月16日江苏省无锡市中级人民法院作出(2012)锡刑初字第59号刑事判决，以被告人罗开坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,刑期自2012年4月6日起至2027年4月5日止，剥夺政治权利五年，并处没收���人财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。2012年10月18日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年11月5日交付执行。2014年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利五年不变;2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年9月5日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗开坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗开坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗开坤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗开坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯罗开坤对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯罗开坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑，鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗开坤的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执22号
申请执行人：亳州市永昌小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：田先坤，总经理。
被执行人：卞德君，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卞硕圆，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市永昌小额贷款有限公司与卞德君、卞硕圆公证债权文书纠纷一案中，查明，被执行人卞德君之妻董章兰名下有与卞德君共有的夫妻共同财产，坐落于亳州市谯城区丰水源合欢苑小区XX号楼XX单元XX户房产一处（产权证号：XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董章兰名下坐落于亳州市谯城区丰水源合欢苑小区XX号楼XX单元XX户房产一处（产权证号：XX号）。期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年四月二十四日
书记员 任 伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3550号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：张玉光，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张玉光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月七日
书记员 魏欣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执970号之三
申请执行人王绍宏。
被执行人潘绪文。
本院根据已经发生法律效力的本院2016年1月8日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00627号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人潘绪文投资的个人独资企业武汉市泰森机电设备修造厂名下位于武汉市黄陂区的房屋（证号：武房权证黄字第2014005723-××7）及相应土地使用权[证号：黄陂国用（2006）第1××8号]予以查封。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
申请续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙兆松
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执518号
申请执行人蒋玉棋，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭秀珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蒋建中，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人何秋平，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐荣泉，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人蒋玉棋、郭秀珍、蒋建中、何秋平与被执行人徐荣泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十二日作出（2017）闽0305民初4517号民事判决：一、徐荣泉应在判决生效之日起十日内赔偿给蒋玉棋、郭秀珍因本案交通事故致其亲属蒋燕华死亡所造成的损失193648.31元(不含徐荣泉已付赔偿款25000元，指定支付方式汇款至蒋玉棋、郭秀珍共同指定的蒋玉棋于中国农业银行开设的账户62×××76)；二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给蒋玉棋、郭秀珍因本案交通事故致其亲属蒋燕华死亡所造成的损失540470元（指定支付方式汇款至蒋玉棋、郭秀珍共同指定的蒋玉棋于中国农业银行开设的账户62×××76)；三、驳回蒋玉棋、郭秀珍对徐荣泉、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司其它的诉讼请求。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初4517号民事判决，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐荣泉偿还赔偿款人民币19.364831万元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费1050元、执行费2804元，但各被执行人至今未履行。
同时，本院还受理徐荣泉作为被执行人的其它系列案件：1、原告蒋建中、何秋平与被告徐荣泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十二日作出（2017）闽0305执4516号民事判决：一、徐荣泉应在判决生效之日起十日内赔偿给蒋建中、何秋平因本案交通事故致其亲属蒋丽华死亡所造成的损失197209.89元(不含徐荣泉已付赔偿款25000元，指定支付方式汇款至蒋建中、何秋平共同指定的蒋建中莆田农商银行开设的账户62×××10)；二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给蒋建中、何秋平因本案交通事故致其亲属蒋丽华死亡所造成的损失541230元（指定支付方式汇款至蒋建中、何秋平共同指定的蒋建中莆田农商银行开设的账户62×××10)；三、驳回蒋建中、何秋平对徐荣泉、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司其它的诉讼请求。
本院认为，上述两个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执518号、2018闽03**执519号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初4517号、（2017）闽0305民初4516号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月三十日
执 行 员 许志群
书 记 员 方 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初21076号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：周生良，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告曹爱春与被告周生良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用普通程序审理。原告曹爱春及到庭参加诉讼，被告周生良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年7月30日签订的借款合同；2.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，2016年8月1日起算至2017年11月30日（暂计）为期15个月，以月利率2.4%为标准）。事实与理由：原告与被告是老乡关系，被告因家庭资金周转需向原告借款。2016年7月30日，被告向原告借款10000元。双方于2016年7月30日签订借款合同，约定：2017年7月30日为还款期限，在签订本合同时原告已向被告实际支付上述借款，故被告不再出具收据。借款后，被告没有偿还任何还款本息。庭审中，曹爱春撤回第一项诉求，并明确其诉求的利息的计算方法为：以10000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月1日起计至清偿全部借款之日止。
被告周生良未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告曹爱春围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：2016年7月30日，曹爱春与周生良签订借款合同，约定：周生良向曹爱春借款10000元，借款期限从2016年7月30日至2017年7月30日；在签订本合同时曹爱春已向周生良实际支付上述借款，故周生良不再出具收据。借款期限届满后，周生良未按合同的约定向曹爱春清偿借款。曹爱春追讨借款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周生良拖欠曹爱春借款10000元的事实，有涉案借款合同原件为证，并有曹爱春当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定曹爱春与周生良之间的民间借贷关系成立并生效。曹爱春与周生良未约定借期内的借款利息及逾期利息，现曹爱春主张周生良向其清偿借款10000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以10000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月1日起计至清偿全部借款之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率6%部分的主张，本院不予支持。周生良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周生良于本判决生效之日起七日内向原告曹爱春清偿借款10000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月1日起计至清偿全部借款之日止）；
二、驳回原告曹爱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（该款原告曹爱春已预交），由被告周生良负担（被告周生良于本判决生效之日起七日内迳付原告曹爱春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年三月十四日
书记员 粟昭林
罗鑫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终540号
上诉人（原审被告）：浙江泰宇建设有限公司，住所地：浙江省龙游县。
法定代表人：骆群。
被上诉人（原审原告）:万先兵，男，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：沙浩宁。
原审被告：北京京雄消防安全系统有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘金生。
原审被告：浙江泰宇建设有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：胡旭光。
上诉人浙江泰宇建设有限公司因与被上诉人万先兵、原审被告北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司、北京京雄消防安全系统有限公司、浙江泰宇建设有限公司惠州分公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初912号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人浙江泰宇建设有限公司上诉称：1、一审法院认为“本案属合同纠纷，合同履行地系在本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条‘因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖’和第三十五条‘两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉’的规定，本院对本案具有管辖权，原告可选择向本院提起诉讼”。这一定性是错误的，本案所涉合同对合同的履行地根本没有做出约定。一审法院以“合同履行地系在本院辖区范围”为由，认为被上诉人有选择权，没有事实依据。2、根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案的被告为北京京雄消防安全系统有限公司和浙江泰宇建设有限公司，两被告的住所地分别为北京市朝阳区和浙江省龙游县。据此，本案有管辖权的人民法院应是浙江省龙游县人民法院和北京市朝阳区人民法院。3、在本案当中原告万先兵为了在一审法院起诉，人为地将北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司作为第一被告，将浙江泰宇建设有限公司惠州分公司作为第三被告付诸诉讼，实际上该两个分公司都是非公司法人，不能独立承担民事责任。原告起诉该两分公司，这种行为根本不能左右本案的管辖权。根据上述事实，一审法院对本案没有管辖权，特此请求贵院将本案依法移送至浙江省龙游县人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。上诉请求：1、撤销广东省惠东县人民法院(2017)粤1323民初912号裁定书。2、将本案移送至浙江省衢州市龙游县人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。被上诉人（原审原告）在一审时提交其与原审被告北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司约定由被上诉人（原审原告）负责惠东碧桂园二期项目相关消防系统的安装的合同，因此本案的合同履行地在广东省惠东县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为合同履行法院亦对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李林倩（代）
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初204号
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地红旗农场总场。
法定代表人张培升。
委托代理人马秀华，供热站收费员。
被告毛先会，男，65岁。
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站（以下简称：百祥供热站）与被告毛先会供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2016年5月25日适用简易程序公开开庭进行审理，原告百祥供热站的委托代理人马秀华和被告毛先会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百祥供热站诉称，2014年至2016年两个供暖期，原告为被告毛先会所有的位于红旗农场新城家园19号楼一单元101室房屋供暖，被告毛先会在供暖期完毕后未支付取暖费3465元，原告多次向被告索要取暖费，被告均以各种理由推诿，原告现诉至法院，要求被告毛先会给付供暖费3465元及利息并承担本案诉讼费。
被告毛先会辩称，自2014年购买楼房入住后，房间温度一直未能达到相应的标准，暖气不热，被告多次向物业公司、农场领导反映供热问题，但一直未能得到解决，故被告不愿缴纳取暖费。
经审理查明，2014年至2016年两个供暖期，原告百祥供热站为被告毛先会所有的位于红旗农场新城家园19号楼1单元101室房屋供暖，供热面积为93.65平方米，每平方米应交纳取暖费18.5元，取暖费共计3465元，被告毛先会在供暖期结束后未交纳取暖费，原告百祥供热站诉至法院。
2015年12月22日，原告百祥供热站对原告毛先会的房屋进行测温，温度为20℃。
上述事实由下列证据予以证实：
1、红旗农场2014-2016年采暖户收费登记一览表一份，证实被告毛先会所有的住房供热面积为93.65平方米的事实；
2、收费许可证一份，证实原告百祥供热站经吉木萨尔县发展和改革委员会许可，可向居民收取每平方米18.5元的取暖费的事实；
3、回访测温表一份，证实2015年12月22日，原告百祥供热站对原告毛先会的房屋进行测温，温度为20℃，原告毛先会签名的事实；
4、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，取暖人应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。本案中，原告百祥供热站为被告毛先会所有的住房供暖，原、被告之间形成供热合同法律关系。原告百祥供热站为采取集中供暖的新城家园小区所有住户供暖，被告毛先会属被告供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。故原告百祥供热站要求被告毛先会支付取暖费3465元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。供热合同具有一定社会公益性，原告百祥供热站虽与被告毛先会形成供热合同法律关系，但双方并未签订供热合同，故原告百祥供热站要求被告毛先会给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告毛先会称房屋供暖未达到相应温度的辩解与案件事实不符，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛先会于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站取暖费3465元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告百祥供热站已预交），由被告毛先会负担（于本判决生效后五日内给付原告百祥供热站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一六年八月十九日
书记员 王亚楠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初279号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张宝平，男，1990年8月10日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2011年3月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2018年2月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人罗某，男，1992年5月8日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2018年2月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝��检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人张宝平、罗某犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，被告人张宝平、罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年12月26日下午，被告人张宝平同吸毒人员刘某电话联系贩卖毒品后，安排被告人罗某向吸毒人员刘某送交毒品。同日下午15时许，被告人罗某按照被告人张宝平的指示，在重庆市巴南区石子坪，将疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)二颗（净重0.19克）及甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）一小袋（净重0.77克）交给吸毒人员刘某，并收取300元现金。交易完成后被公安民警当场抓获，随后从吸毒人员刘某处查获上述毒品，从被告人罗某处查获上述毒资及手机一部。
同日下午16时许，公安民警在被告人罗某的带领下，在重庆市巴南区鱼洞街道办事处解放街老工商银行背后居民楼处将被告人张宝平抓获，并查获毒品疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)14.63克及甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）284.56克。
公诉机关就指控的事实，向本院出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认等笔录，认为二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款之规定定罪处罚。
经审理查明，2017年12月26日下午，被告人张宝平同吸毒人员刘某电话联系贩卖毒品后，安排被告人罗某向吸毒人员刘某送交毒品。同日下午15时许，被告人罗某按照被告人张宝平的指示，在重庆市巴南区石子坪入户大厅处，将疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)二颗（净重0.19克）及甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）一小袋（净重0.77克）交给吸毒人员刘某，并收取300元现金。交易完成后被公安民警当场抓获，随后从吸毒人员刘某处查获上述毒品，从被告人罗某处查获上述毒资及手机一部。
同日下午16时许，公安民警在被告人罗某的带领下，在重庆市巴南区鱼洞街道办事处解放街老工商银行背后居民楼处将被告人张宝平抓获，并查获毒品疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)14.63克及甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）284.56克。
2018年1月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品均检测出了甲基苯丙胺成分。
被告人罗某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张宝平、罗某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口页��到案经过、情况说明、通话清单、前科材料等书证；证人刘某、杨存成的证言，被告人张宝平、罗某的供述和辩解；《物证检验报告》等鉴定意见；搜查、指认、称量、检查提取、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张宝平、罗某违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人张宝平贩卖300.15克，被告人罗某贩卖0.96克，其行为均已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张宝平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张宝平有前科，酌定从重处罚；被告人张宝平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人罗某协助公安民警抓捕同案犯被告人张宝平，系重大立功，依法可减轻处罚。被告人罗某到案后，如实供述其贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。据此，对被告人张宝平依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十九条、第六十四条的规定；对被告人罗某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人张宝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年12月26日起至2032年12月25日止)。
二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000���。(罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年12月26日起至2018年5月25日止)。
三、涉案毒品甲基苯丙胺300.15克，予以没收，作案工具苹果手机一部及毒品包装物7件予以没有，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 亚 玲
人民陪审员 穆 礼 芬
人民陪审员 张 仁 华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 熊 文 倩
书 记 员 ：熊文倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5778号
申请执行人梁某，女。
被执行人吴某，男。
梁某、吴某申请司法确认调解协议效力纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特1083号民事裁定书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人未能自动履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
坐落在北京市西城区xx园x号楼2层②-2-4（X京房权证宣字第XX**号，建筑面积72.50平方米）房屋，登记在吴某名下的三分之一份额归申请人吴某（身份证号：×××）与梁某（身份证号：×××）按份共有（即在该房产权三分之一额中各占二分之一份额）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 王晓东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡玉亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审212号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人广西顺发物流有限公司，地址：南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄佳忠。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重55.32吨，超限率38.30%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2015年3月18日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续506号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人广西顺发物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2015年3月18日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年6月18日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续506号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第958号
申请人王德龙。.
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请人王德龙申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，现因申请人王德龙申请终结（2015）鄂托民初字第450号民事调解根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第450号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
审判员 肖 继 宏
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 东
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执121号
申请执行人：顾某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司忻州支公司。
顾某某与中国人寿财产保险股份有限公司忻州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8724.3元。经本院立案执行，现已执行到位8724.3元。本院已于2017年5月25日将该款转付给顾某某。至此，顾某某向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1179号
原告赵莉,女,汉族,1979年5月12日出生,住成都市温江区。
委托代理人刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁斌,男,汉族,1990年1月14日出生,住重庆市忠县。
原告赵莉诉被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告赵莉的委托代理人刘玉梅、被告袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉诉称，原、被告系师生关系，2014年4月初，被告称因创业需要资金，分4次向原告借款共计383000元。之后被告陆续偿还部分借款。2014年12月27日，双方共同确定欠款金额为280000，被告向原告出具借条，承诺2016年3月20日还清。履行期限届满之后，被告只归还部分欠款，至起诉时，尚有185000元未归还原告。经原告多次催收，被告以资金困难为由，未果。被告原籍为重庆市忠县，但长期在成××××区经商营业，并在温江公平街道办事处所辖的锦汇城购买了商品房并入住一年以上。居住、生活、从业均在温江。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金180000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）至付清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告袁斌辩称，原被告是师生关系，一直都有生意上的往来，双方共同在一个厂进行投资，原告出资380000，被告出资300000，经原告要求工厂负责人给被告一个人出具金额为680000元的借条。后工厂倒闭，原告找到被告胁迫其出具借条一张。整个事情中，原告只出了380000元。
经审理查明，原、被告系师生关系，2014年4月起原告通过银行转账方式向被告转款共计380000元，后被告陆续偿还原告部分款项。2014年12月27日，双方进行结算，被告向原告出具借条，载明“截止2014年12月27日袁斌共计借赵莉280000整（大写贰拾捌万元整），计划2016年3月20日还清。袁斌。2014年12月27日”。至原告起诉时，被告共计偿还200000元，尚有180000元未偿还。
以上事实，有原被告的当庭陈述及当事人身份信息、借条、个人活期明细查询等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于被告辩称原被告之间不是民间借贷关系，而是共同投资关系的问题。首先，《百乐恒实业个人合伙协议书》以及《合作协议书》中记载的东莞市百乐恒实业有限公司的合伙人只有被告，无原告名字；其次，被告提供的银行清单亦只能证明原被告之间存在款项往来，以及被告与东莞市百乐恒实业有限公司法定代表人崔坤智存在款项往来，不能证明原告与东莞市百乐恒实业有限公司之间存在合伙关系。故被告提供的证据不能证明原被告是共同投资而非民间借贷关系。被告向原告出具的借条明确载明“袁斌共计借赵莉……“，故被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认，被告应履行偿还借款的义务。被告出具的借条载明2016年3月20日还清借款，但至2017年3月15日原告起诉时，被告仍未偿还完毕，故本院对原告诉请被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告袁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉借款本金180,000元及利息（利息计算方法为：以本金180,000元为基数，从2017年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2000元，由被告袁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年八月十六日
书记员 曾雪莲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4305号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行客户经理。
委托代理人：陈志平，系该行客户经理。
被告：瞿露欢，女，1994年8月6日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告瞿露欢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告瞿露欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：1.请求判令被告支付信用卡透支款本金3714.77元，利息、滞纳金等其他费用493.24元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月8日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××45，从2016年8月6日透支以来，累计透支本金3714.77元，利息、滞纳金等其他费用493.24元(截止至2017年7月11日)。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，为了维护我行合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件及领用合约复印件及照片，证明被告在我行申请办理信用卡，且信用卡为被告亲笔签收。
证据二、催收、挂号信回执复印件，证明我行对被告欠款进行过催收。
证据三、银行流水，证明被告透支本金及利息情况。
被告瞿露欢未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告瞿露欢向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××45贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2017年12月5日，被告尚欠信用卡本金3614.77元，利息541.92元,滞纳金213.95元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、银行流水及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告瞿露欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告瞿露欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金3614.77元和利息（截至2017年12月5日的利息为541.92元，自2017年12月6日起至实际还清之日的利息，按日息万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告瞿露欢承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 谢风军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 圆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5048号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司经理。
被告：蒋世国，男，1963年10月1日出生，汉族，现住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫��司）诉被告蒋世国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树，被告蒋世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋世国支付原告晶鑫公司物业管理费3732.52元，滞纳金370元，合计4102.52元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月原告与被告委托人大足区双桥经开区XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2014年9月1日起至2017年6月30日拒不交纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告蒋世国辩称：不同意交纳物业费，首先，原告和被告没有签订物业服务合同；其次，被告所住房屋属拆迁安置房，现在都未能办理房屋产权证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司大足区经开区XXXX业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》约定，原告晶鑫公司为XXXX小区提供物业服务，XXXX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定，“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）……多层住宅0.6元/月·平方米、高层住宅1.00元/月·平方米……物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前十日内交纳物业服务费用。”合同第七章约定，“本合同期限为叁年，自2014年98月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定，“……业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXXX小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。
另查明，XXXX小区X栋XX号住院由被告蒋世国居住并使用，住房建筑面积109.75平方米，为高层住宅。被告蒋世国自2014年9月1日至2017年6月30日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。
上述事实，有当事人的当庭陈述、公司营业执照、身份信息查询单、物业服务合同、保安值班记录本、包裹领取表、屋质量登记记录本、照片等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，《物业服务合同》的效力对被告蒋世国有约束力。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告蒋世国提供物业服务，被告蒋世国应支付相应的物业服务费。根据合同约定的收费标准，被告蒋世国应缴纳物业服务费用为3731.5元（1.00元/月/平方米×109.75平方米×34个月）。按照合同约定的违约条款，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现原告晶鑫公司自愿将被告应交纳的物业费违约金降低为370元，本院认为原告晶鑫公司的行为系其对权利的自愿处分，且该���分不损害被告蒋世国的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告蒋世国支付370元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告蒋世国辩称双方没有签订物业服务合同以及房屋未办理房屋产权证，并不构成业主拒绝交纳物业服务的合理抗辩。故本院对被告的辩解理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋世国于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年9月1日至2017年6月30��的物业服务费3731.5元、违约金370元，合计4101.5元；
二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋世国负担。
本判决为终审判决。
审判员 江恺
二〇一七年七月二十六日
书记员 李琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初2887号
原告：王会举，男，1965年5月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡南岗村牛圈窝堡屯六组。
被告：范化成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村*组。
被告：高艳平，女，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村*组。
原告王会举与被告范化成、高艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王会举于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王会举撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王会举负担，邮寄送达费112.00元，返还王会举56.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邵军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6535号
原告：姜朋程,男，1985年10月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：刘威,男,1978年4月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：柴赫曼,女，1983年4月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告姜朋程与被告刘威、柴赫曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因二被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜朋程的委托诉讼代理人高洪峰到庭参加诉讼，被告刘威、柴赫曼经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂春华向本院提出诉讼请求：1、被告刘威归还借款本金319400元并支付利息（以319400元为本金，按年利率6%，自2013年9月11日计算至实际归还之日，暂计1000元）；2、诉讼费用由被告刘威承担；3、被告柴赫曼对刘威的前述债务承担连带清偿责任。原告主张的事实和理由：原告于2013年9月4日通过案外人于跃洋向刘威出借100000元，同年9月5日出借100000元，9月6日出借100000元，9月10日出借19400元，共计319400元，刘威在（2016）苏0583民初13902号案件中对该借款事实予以认可，原告催讨还款未果，遂起诉。
被告刘威、柴赫曼均未到庭答辩。
经审理查明，姜朋程于2013年9月期间通过银行转账形式向案外人于跃洋名下账号为62×××17的银行卡内汇入资金合计319400元，包括：9月4日转账100000元，9月5日两笔转账共100000元，9月6日两笔转账共100000元，9月10日转账19400元。后姜朋程诉至本院，以不当得利为由要求于跃洋返还前述资金并支付利息，由此形成（2016）苏0583民初13902号案件所涉纠纷。该案审理过程中：1、于跃洋对卡内收到前述资金金额不持异议，但以该卡2010年至2015年期间实际由刘威、柴赫曼占有、使用为由否认其与该交易过程的关联性；2、刘威、柴赫曼共同出具书面《证明》，称2010年至2015年期间聘用于跃洋为驾驶员，涉案银行卡是其委托于跃洋办理的，自办卡之日起至2015年于跃洋离职时，该卡一直由刘、柴二人使用与保管，期间卡内任何交易与于无关；刘威在本院调查笔录中确认了前述《证明》的真实性并认可该款系向姜朋程的借款。2016年12月12日，本院准许姜朋程对该案予以撤诉。
现原告姜朋程要求被告刘威和柴赫曼归还该款并支付利息，由此引起本案纠纷。
另查明，被告刘威和柴赫曼于2007年4月24日登记结婚。
上述事实，有结婚证、调查笔录以及本院自（2016）苏0583民初13902号案件卷宗中调取的起诉状、转账记录、判决书、庭审笔录、证明、调查笔录、裁定书以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘威、柴赫曼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，前案审理过程中，二被告对收款事实以及被告刘威对收款性质亦予以确认，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，现原告主张二被告归还借款319400元于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定还款时间、借款利率和逾期还款利率，故本院结合原告主张的计息标准支持二被告以319400元为基数、按照年利率6%的标准向原告支付立案之日即2017年3月30日起至实际归还该款之日期间的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威、柴赫曼于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告姜朋程归还借款319400元并支付利息（以319400元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6091元，公告费690元，前述两项费用合计6781元，由被告刘威、柴赫曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔡晓晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3706号之一
申请执行人郭子涵，女，汉族，现住东胜区。
被执行人郭利宝，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人郭子涵与被执行人郭利宝抚养费纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭利宝在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭利宝银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵强
二〇一七年十月二十四日
书记员 白杨
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初878号
被告人
基本情况
姓名
秦学军
出生
日期
一九七六年二月五日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被登封市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
指定辩护人常青
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]341号
指控事实
2017年5月2日22时许，被告人秦学军在登封市区“一起捞”饭店饮酒后，驾驶豫A568**号牌轿车，沿登封市区崇福路由北向南行驶至“小尾羊”饭店路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人秦学军血醇含量为141.27mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人秦学军判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年8月1日
被告人意见
被告人秦学军已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人秦学军系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人秦学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦学军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人秦学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年9月5日止。原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年八月八日
书记员张宇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1231号、1232号
上诉人(原审原告、被告)桃江现代竹产业科技运营有限公司，住宿地桃江县。
法定代表人余荣华、该公司董事长。
上诉人(原审原告、被告)徐益新，女，1987年5月30日，汉族，住益阳市。
上诉人桃江现代竹产业科技运营有限公司、上诉人徐益新因劳动争议两案，不服桃江县人民法院人民法院（2017）湘0922民初566号、722号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人徐益新于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
上诉人桃江现代竹产业科技运营有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，上诉人徐益新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人桃江现代竹产业科技运营有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐益新撤回上诉;
二、两案按上诉人桃江现代竹产业科技运营有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人桃江现代竹产业科技运营有限公司和上诉人徐益新各负担10元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一七年十月十日
书记员 李伊琳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1723民初1105号
原告：胡春菊，女，汉族，生于1953年12月2日，住四川省开江县普安镇西街***号，身份证号码5130231953********。
委托诉讼代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告：唐继波，男，汉族，生于1967年6月7日，住四川省开江县新宁镇淙城街*号，身份证号码5130231967********。
被告：曾令军，男，汉族，生于1982年1月15日，住开江县新宁镇黄泥沟村*组，身份证号码5130231982********。
委托诉讼代理人伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。
原告胡春菊与被告唐继波、曾令军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡春菊及其委托诉讼代理人罗宏辉、被告曾令军委托诉讼代理人伍玲蜓到庭参加诉讼，被告唐继波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡春菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金14万元，从2014年6月24日起按照月利率2%标准计算利息至本息还清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年6月24日，被告唐继波因房地产开发差资金向原告胡春菊借款14万元，胡春培借款10万元（另案起诉），曾德亮借款6万元，共计30万元，约定月利率2%，借期一年，被告曾令军作为担保人在借条上签字。二被告按约定支付了原告一年的利息，从2014年6月24日以后未再支付利息。借款到期后，原告数次催收，被告唐继波于2014年9月24日书面告知原告本息由曾令军结清。同时，被告唐继波、曾令军承诺拿房屋作抵押。因此，原告找被告曾令军偿还借款本息，被告曾令军于2015年8月13日又一次作出承诺“本人负责收回本金为止”，曾令军承诺后再次签字捺印。后经原告多次催收未果，现诉讼来院请求人民法院支持原告的诉请。
被告曾令军辩称：第一，被告曾令军为原告胡春菊向被告唐继波借款承担保证责任是事实，保证的范围是本金14万元。第二，本案中，被告唐继波作为债务人以其本人所有的位于明景园B栋底楼的12-17号门市作抵押，无法律禁止性规定，该抵押是成立的，只是未生效。根据担保法的规定，债务人唐继波既有以自己的门市作为物的担保，又有保证人的担保，在没有约定的情况下，只有在担保物的价值不能满足债务清偿时才由保证人承担担保责任。第三，即使判令被告曾令军承担担保责任，在2015年8月13日，被告曾令军在借条上作了书面说明，仅对本金进行担保，不包括利息。
被告唐继波未作答辩亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告唐继波向原告胡春菊借款14万元，同时向案外人胡春培借款10万元、案外人曾德亮借款6万元，合计30万元，双方约定按照月利率2%计算利息，每季度付息，借款期限为1年，同时约定用开江县新宁镇明景园B栋底楼12-17号门市作抵押，如到期未还本金，由胡春菊、胡春培、曾德亮用门市收回本金，不再补差价。在原告胡春菊以现金的方式将借款给付被告唐继波后，被告唐继波向原告出具借条，被告曾令军作为担保人在担保人栏签名，对担保的范围及期限双方约定：由曾令军负责收回每季度利息和本金。借款后，被告只向原告方支付了一年的借款利息。至今未向原告偿还借款本金和支付下欠利息。后原告要求二被告偿还借款，2015年8月13日，被告曾令军再次向原告承诺，对下欠原告的借款本金承担担保责任，原告在庭审中对担保范围的变更予以了认可。
上述事实有原、被告的陈述、原告方举证的原、被告的身份信息复印件、借条原件、彭清月作的收款记录、证人彭清月、谭奇彬、文先芬出庭证言予以佐证，上述证据经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告方举证的借条和证人证言可以证实原告已向二被告提供借款14万元，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告唐继波偿还下欠的借款本金14万元，并按照年利率24%的标准从2014年6月24日之日起向原告支付利息至借款还清之日止的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
在借条上原、被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告曾令军应承担连带责任保证。2015年8月13日原告在保证期间届满前要求保证人曾令军履行保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款的规定，保证合同仍在诉讼时效范围内。2015年8月13日原告与被告曾令军对担保范围重新予以约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张被告曾令军对被告唐继波应偿还的借款本金承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。被告曾令军主张在抵押物开江县新宁镇明景园B栋底楼12-17号门市的价值之外承担连带担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原、被告虽然签订抵押合同，但因为没有进行抵押登记，抵押权尚未设立，被告曾令军主张在抵押物价值之外承担连带担保责任不符合法律的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告唐继波在本判决生效后30日内向原告胡春菊偿还借款本金14万元，并按照年利率24%的标准从2014年6月24日之日起向原告支付利息至借款还清之日止。
二、被告曾令军对被告唐继波应偿还的借款本金14万元承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费共3100元，由被告唐继波、被告曾令军共同负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 陶志国
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张小清
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执11号
申请执行人崔朋，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码230208197601250416。
被执行人关旭东，男，2002年2月13日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码230208200202130411。
法定代理人张伟（系被执行人关旭东之母），女，1979年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码230208197908011225。
被执行人乔栓成，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码230208195609170411。
本院在执行申请执行人崔朋与被执行人关旭东、乔栓成民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔朋因误将关旭东列为被执行人，而遗漏被执行人张伟，现向本院撤回其与被执行人关旭东、乔栓成民间借贷纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0208民初1159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李经明
二〇一八年三月八日
书记员 曹 宇