wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1780号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市南海大沥欢歌餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北联江路表西村民小组综合大楼南面二、三、四、五层（首层大堂）。统一社会信用代码：×××33Ｕ。
法定代表人：郑雪宜。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市南海大沥欢歌餐饮娱乐有限公司（以下简称欢歌餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费103元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘分的事》、《我想去桂林》共11首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1123号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人蒋丰，男，1993年9月19日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。2012年3月2日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2013年8月23日因容留他人吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2014年1月16日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年6月22日投案接受调查，6月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谢黎光，江苏国山律师事务所律师。
被告人蒋寻博，绰号“一戳毛、小黑”，男，1993年10月13日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。2012年5月8日因寻衅滋事被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年7月21日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2016年8月17日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留九日；同年8月23日被宜兴市公安局决定接受社区戒毒三年。2013年10月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年12月29日刑满释放。因本案于2017年6月22日投案接受调查，6月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人谢云辉，男，1995年10月23日出生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，公司职工，户籍地宜兴市。因本案于2017年7月18日被宜兴市公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人蒋丰、蒋寻博、谢云辉犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2017年10月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人蒋丰及其辩护人谢黎光，被告人蒋寻博、谢云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月21日21时许，被告人蒋丰接吴某电话称有人要打她，即与蒋某赶至宜兴市张渚镇正中二楼KTV222包厢，与在该包厢内的谈某、曾某、王某（均另案处理）等人发生争吵、殴打。被告人蒋丰在被打之后，即纠集被告人蒋寻博及汤某、姜某（均另案处理）等人，约曾某、谈某等人在张渚镇正中宾馆见面约谈。谈某、曾某等人在得知被告人蒋丰等人的要约后，为准备与对方斗殴而准备了3把西瓜刀并乘车至宜兴市张渚镇翊盛宾馆。
后被告人蒋丰、蒋寻博、谢云辉等人发现曾某、谈某、王某等人在宜兴市张渚镇翊盛宾馆门口时，即追至翊盛宾馆门口。双方人员因言语不和，被告人蒋丰、蒋寻博、谢云辉等人采用拳打脚踢或用皮带抽、砖块砸等手段与谈某、曾某、王某等人互殴。当晚，被告人蒋丰及曾某、谈某、王某受伤。经鉴定：蒋丰、曾某、谈某、王某的损伤均已构成轻微伤。
2017年6月22日，被告人蒋丰、蒋寻博至公安机关投案，并如实供述了上述事实；2017年7月18日，被告人谢云辉至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有当庭宣读和出示证人吴某、徐某、蒋某、骆某等人的证言，涉案人员曾某、谈某、王某、李某的供述，相关辨认笔录及摄影照片，公安机关调取的现场监控视频截图，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。相关的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、江苏省句容监狱狱政管理科出具的释放证明证实被告人蒋丰、蒋寻博曾因违法犯罪分别受行政、刑事处罚的情况和刑满释放的日期。
公诉机关认为，应当以聚众斗殴罪追究被告人蒋丰、蒋寻博、谢云辉的刑事责任。鉴于被告人蒋寻博系累犯，被告人蒋丰曾因违法多次受行政处罚，应当分别从重处罚；三被告人犯罪后能自首，均可从轻处罚，建议对被告人蒋丰、蒋寻博在有期徒刑一年三个月至二年三个月之间判处刑罚；对被告人谢云辉在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人蒋丰、蒋寻博、谢云辉对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。被告人蒋丰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对量刑部分提出如下主要辩护意见：1、被告人蒋丰犯罪后能自首，可以从轻处罚；2、被告人蒋丰在庭审中能自愿认罪，且在本案的起因上对方存在一定的过错，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋丰、蒋寻博、谢云辉伙同他人在公共场所聚众斗殴，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人蒋寻博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋丰曾因违法多次受行政处罚，现实施犯罪，亦予以从重处罚。被告人蒋丰、蒋寻博、谢云辉犯罪后均能主动向公安机关投案，归案后能如实供述罪行，是自首，且庭审中均自愿认罪，均可以从轻处罚。在本案的起因上对方存在一定的过错，故在量刑时予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人蒋丰的辩护人提出的与上述相同的辩护意见本院均予以采纳。被告人谢云辉符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年9月21日止）。
二、被告人蒋寻博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年10月21日止）。
三、被告人谢云辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪 臻
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5876号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郑孟兴，男，1972年11月20日出生，户籍地云南省昆明市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑孟兴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6669号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑孟兴支付本金95483.67元及息费、一审案件受理费2187元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6669号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1289号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区海棠路20号。
被执行人：朱映红，女，1969年12月24生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：张天翔，男，1968年3月30日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：连云港天旭工贸有限公司，住所地连云港市连云区核电南路山灵水润大酒店305号。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初678号民事调解书
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人朱映红、张天翔、连云港天旭工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初678号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，本院于2017年10月31日裁定对被执行人张天翔、朱映红名下的位于连云港经济技术开发区××路××华盖山庄别墅××（××）的不动产及室内装潢予以查封并评估、拍卖，并轮候查封被执行人朱映红名下的位于本市连云区怡园一区综合楼一层109室（丘号xxxxxx）的不动产及室内装潢和被执行人朱映红、张天翔名下的位于本市连云区碱厂生活区5号楼1单元502室（丘号xxxxxx）的不动产及室内装潢，处置中发现申请执行人享有抵押权的被执行人张天翔、朱映红名下的位于连云港经济技术开发区××路××华盖山庄别墅××（××）的不动产被公安机关于2015年10月30日首先查封，需要协调处理，目前该涉案财产不能处置，余经四查未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 顾绍文
代理审判员 王宗其
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘一龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更235号
罪犯刘霞，女，1975年11月11日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年12月27日作出（2013）青羊刑初字第11号刑事判决，以被告人刘霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年6个月。刑期自2012年5月3日起至2019年11月2日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）资刑执字第1115号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2018年12月2日止。该裁定于2015年12月24日送达罪犯刘霞。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保246号之一
申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人邹正民。
被执行人杜富生。
被执行人邹兵。
被执行人邹琼。
申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人邹正民、杜富生、邹兵、邹琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，并已提供担保。本院已（2017）湘1321财保238号裁定书裁定冻结被执行人邹正民、杜富生、邹兵、邹琼银行存款350000元或查封、扣押同等价值的财产。现查明，被执行人邹琼在中国工商银行的账号内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹琼在中国工商银行湖南省娄底市双峰支行永丰分理处账号为19×××31内存款350000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
执 行 员 周博
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 李超
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6881号之一
原告：黎志荣，男，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。
被告：刘盛磊，男，1976年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：广州市昌盛建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：刘盛磊。
原告黎志荣诉被告刘盛磊、广州市昌盛建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日收到本院送达的预交诉讼费通知单后，原告未在法律规定的七天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在收到本院送达的预交诉讼费通知单后，未在规定的七天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收受理费1920元，减半收取960元，由原告黎志荣负担。
审判长 许雪芳
审判员 李海健
审判员 邓咏诗
二〇一七年九月十九日
书记员 余倩云
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初626号
原告：杜海伦，男，1972年10月13日生，汉族，农民。
被告：门悦宁，女，1964年12月23日生，汉族，居民。
原告杜海伦与被告门悦宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海伦到庭参加诉讼，被告门悦宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海伦向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款66100元整，利息自2017年6月17日起至2018年1月9日按月息2分计算暂计为9254元，合计75354元。此后利息按月息2分计算至本息给付完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，2017年3月16日，被告因做生意资金短缺，在我处借款66100元，并向我出具借条。后因我急需用钱，多次向被告索要未果，现诉至法院，望法院支持。
被告门悦宁缺席无辩称。
原告杜海伦围绕其诉讼请求向本院提交2017年3月16日借条一张，证明目的：被告在原告处借款事实、数额及相关利息约定。被告门悦宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告门悦宁向原告杜海伦出具经其捺印的借条一张，该条据载明：借条今借到杜海伦现金陆万陆仟壹佰元整（66100元）借款人：门悦宁20**.3.16双方约定利息3分（月息3%）从2017.6.16计息。后因原告杜海伦多次向被告门悦宁索要借款未果，2018年1月9日，原告杜海伦持前诉称至本院。审理中，因被告门悦宁经本院传票传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告持据索要，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%自2017年6月16日支付借款利息至给付之日止，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告门悦宁于本判决生效后10日内给付原告杜海伦借款本金66100元；
二、被告门悦宁于本判决生效后10日内给付原告杜海伦借款利息，利息以66100元为基数，自2017年6月16日按照年利率24%计付至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，由被告门悦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 肖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初2899号
原告王庆苓。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告杨金鹏。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被告刘艳玲。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人王晶，该公司职员。
本院在审理原告王庆苓与被告杨金鹏、刘艳玲、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆苓于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆苓撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王庆苓承担。
审判员 刘玉江
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11267号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，爱涛物业公司董事长。
委托诉讼代理人：王峻，男，爱涛物业公司员工。
被告：季加一，男，1983年2月13日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告季加一物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王峻、被告季加一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告季加一支付2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业费3448元、公摊电费564元、违约金1481元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室业主，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告季加一辩称：原告系二级资质，其无能力承接该小区的物业服务，其在小区提供物业服务期间远达不到物业合同约定的物业服务标准，如毁坏绿化建停车位、小区车辆管理混乱，消防通道及车库出入口经常出现被堵死；小区监控、消防、电梯、单元门门禁系统等公共设施损坏严重，不维护、不保养，造成业主财产损失，绿化维护不及时导致树木枯死、杂草丛生；垃圾不清理，环境脏乱；对小区内出现的违章建筑不处理，甚至将公共建筑对外出租，公共收益不公示、公共收益及自来水公司预收的垃圾处理费不返还；2015年物业服务合同期满后，原告在小区服务无法律依据，不同意支付2016年相关物业费用，2016年期间，不履行其义务如2016年7月7日暴雨来临，其不告知、不组织任何的自救和抢险工作，导致地下车库80多辆车被淹。综上，要求法院依法处理。
本院认为，被告季加一系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室（建筑面积149.91平方米）业主，原告爱涛物业公司曾系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据《托乐嘉花园物业服务合同》、公摊电费缴纳明细表及发票，被告季加一应缴纳2015年1月1日至2016年11月22日期间的物业费3407.94元（按每平方米按1元/月计算)、公摊电费564元。关于被告的辩解意见，本院根据现有证据，酌定被告支付物业费3230元，对原告主张的违约金不予支持。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季加一于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费3230元、公摊电费564元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告季加一负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 浩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2424号
原告：詹慧伦，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告：张冉，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.
原告詹慧伦诉被告张冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告詹慧伦到庭参加诉讼，被告张冉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹慧伦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2016年10月26日起至款项付清之日止）。庭审中，原告明确其利息的计算标准为年利率6%。事实及理由：2016年5月，被告向原告借款。因双方存在生意往来，原告先后通过银行转账方式，向被告出借6万元。经多次催收，被告未偿还借款。
被告张冉未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、银行转账凭条、银行转账汇款单，原告举示的证据能够反映客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2016年5月19日、同年8月22日，原告分两次转款5万元、1万元至被告张冉账户内。此后，被告未归还该笔款项，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，被告未举示原告的转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当承担举证不能的责任。被告应当偿还原告的借款本金6万元。因双方未约定还款期限，故以原告向法院起诉之日视为催告，被告在合理期限内未偿还借款，应当承担因逾期还款的资金占用利息，原告请求按照年利率6%计算符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张冉于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金6万元及资金占用利息（以本金为基数，自2017年9月10日起至借款本金还清之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告詹慧伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄小洁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1121号
罪犯甘春，男，1982年4月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年2月11日作出(2010)阳刑一初字第380号刑事判决，认定被告人甘春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。甘春不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2011年6月3日以（2011）武刑终字第00201号刑事判决，维持对甘春的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯甘春的刑罚经本院于2013年7月、2016年1月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月（刑期止于2018年7月15日）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯甘春减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯甘春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯甘春在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2017年9月表扬奖励一次。同时查明，该犯系累犯，缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核���录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯甘春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘春减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0502民初71号
申请人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站，住所宜昌市西陵区石板村四组。
经营者吴红菊，女，汉族，1968年1月9日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人刘久林，男，汉族，1980年9月5日出生，住重庆市云阳县。
被申请人刘小闩，男，汉族，1989年2月13日出生，住重庆市云阳县。
被申请人曾德富，男，汉族，1970年1月14日出生，住湖北省远安县。
本院在审理申请人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站与被申请人刘久林、刘小闩、曾德富建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘久林、刘小闩、曾德富银行存款23万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站已向本院提供了担保。
本院认为，申请人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘久林、刘小闩、曾德富银行存款23万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一八年一月十五日
书记员 陶易
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初9007号
原告：赵燕国,男,1983年12月25日出生,汉族,住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：夏玉杰,辽宁天衡律师事务所律师。
被告：杨慧,男,1978年10月5日出生,汉族,住辽宁省铁岭市清河区。
原告赵燕国诉被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘芳担任审判长并主审，与代理审判员高山，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕国的委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼。被告杨慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金25497元、违约金8084元、滞纳金8081元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告以资金周转的理由向原告借款158502元，借款期限为12个月，原告应被告要求，借款打入被告指定的账户内或以现金形式支付至被告，截止到目前，被告还有41662元没有还清借款，原告催要未果，提起诉讼。
被告杨慧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的借款合同、借据、收据、等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告（债权人）与被告杨慧（债务人）签订借款合同一份，合同约定借款本金158502元，借款期限12个月，自2014年11月19日至2015年11月18日，月利率1%，按月计息，逾期还款一日按借款本金总额的日千分之五支付违约金。被告杨慧及闻宁在上述合同债务人处签字按手印。当日，被告杨慧与闻宁为原告出具两份借据、一份收据，金额均为158502元，其中105561元转账，52941元现金）。同日，原告通过银行转账方式向被告杨慧银行账户内转入105561元。借款后，被告共偿还借款本金84503元，被告自2015年9月18日后不再还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，原告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告未如约还款，应承担违约责任。关于借款数额，本院对原告通过银行转账方式借款给被告的借款数额予以确认，扣除已偿还本金部分，被告尚欠借款本金21058元。对于现金给付部分，原告述称系因当时银行存款不足，但通过原告向本院提供的银行账户流水可见，原告向被告转款时其账户内尚有足够余额，故对原告的陈述不予采信，对其主张现金部分的借款不予确认。
关于原告主张的违约金及滞纳金问题，原告的该项主张已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，故被告应从怠于履行还款义务的次日（即2015年9月19日）起，按照年利率24%标准向原告支付逾期付款违约金。
关于依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨慧于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告赵燕国借款本金21058元；
二、被告杨慧于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告赵燕国借款本金21058元的违约金，从2015年9月19日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费800元，由被告杨慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 萌
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1355号
申请执行人曾永光，男，1986年6月11日，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人刘伟，男，1981年10月16日，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人徐芳，女，1982年8月1日，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人曾永光与被执行人刘伟、徐芳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初385号已发生法律效力。本院在执行过程中曾永光向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初385号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚忠仪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初105号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人赵某某。曾因犯盗窃罪，于1994年12月被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2004年12月7日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年5月3日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]90号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员蒋家庆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年3月30日16时30分许，被告人赵某某到桂林市秀峰区社工巷附近伺机盗窃。在事先准备好的雨伞的掩护下，被告人赵某某在社工巷与正阳步行街交汇处盗窃了失主程某某一部小米4S手机（经鉴定价值人民币900元）。被告人赵某某盗窃得手后并继续实施扒窃时，被公安民警抓获，当场从其身上缴获被盗手机，已归还失主程某某。
公诉机关提交了下列证据：1、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押以及发还清单、手机购买发票以及购买订单详情、前科材料以及释放证明等书证；2、失主程某某的报案陈述材料；3、被告人赵某某的供述与辩解；4、被盗手机价格鉴定意见；5、辨认笔录以及指认照片。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民随身携带的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月30日16时30分许，被告人赵某某携带作案工具一把雨伞和一把镊子到桂林市秀峰区社工巷附近伺机盗窃。在社工巷与正阳步行街交汇处，被告人赵某某发现失主程某某的外衣右侧口袋内露出一部小米4S手机(淡紫色，3GB+64GB，高配全网通版)，遂尾随到失主身后，趁失主不注意之机，用雨伞作掩护将失主口袋中的手机盗走。被告人赵某某得手后继续在社工巷内伺机盗窃，后被公安机关抓获，当场从其身上缴获被盗手机。
经物价部门认定，被告人赵某某盗窃失主程某某的一部小米4S手机价值人民币900元，已发还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主程某某的报案陈述材料、被告人赵某某的供述与辩解、情况说明、辨认笔录以及指认照片、户籍证明、抓获经过、前科材料以及释放证明等书证、扣押以及发还清单、手机购买发票以及购买订单详情、被盗手机价格鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民随身携带的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。被告人赵某某前后犯同种罪，酌情从重处罚。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，并当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 革
二〇一七年七月三十一日
书记员 何玉婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1828号
原告李小帅，男，1967年8月24日生，西安市长安区。
法定代理人李小平，女，1964年2月12日生，陕西省旬邑县底庙镇。
被告李根锁，男，1962年9月6日生，西安市长安区。
第三人李建荣，男，1975年7月12日生，西安市长安区。
原告李小帅与被告李根锁、第三人李建荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小帅及其法定代理人李小平、被告李根锁、第三人李建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其本为西北村人，因其父母早年失踪，经法院指定其为父母的财产代管人。2013年7月14日，被告与第三人签订协议，约定由第三人出资购买被告的宅基地，该买卖的宅基地中包含其父母原有的祖遗宅基地。现认为被告及第三人的行为侵害了其合法权益，故起诉要求确认被告与第三人签订的协议无效；判令第三人自行拆除建盖于其宅基地上的房屋，并返还其宅基地；被告赔偿其损失2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与第三人间买卖标的系归属于其的两件厦房，并未买卖原告所诉的宅基地，更未占用原告所有的宅基地，故其与第三人间的买卖协议应属合法有效。原告要求其赔偿2万元损失费一节无事实依据，对于原告的诉讼请求其均不予认可。
第三人述称，其购买的是被告所有的两间厦房，与原告无关，原告之诉无事实依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，被告之父李宗新与原告之父李宗敏系兄弟关系，早年间其兄弟二人携各自家眷共同居住在西北村三组，四址为东至三队、西至于仅、南至三队、北至路的祖遗宅基地内。该祖遗宅基地总长24.2米，宽6.8米，该宅基地北边长度为9.8米，宽度为6.8米的面积及地上附属物包括地上房屋归李宗敏所有，剩余南边的面积及地上附属物包括地上房屋归李宗新所有。被告与其父李宗新在该老宅基地南侧土地范围外修建有两间厦房。2013年7月14日，被告与第三人签订协议书，约定由第三人出资3万元购买被告所有的老宅基地南侧范围外的两间厦房。协议签订后，第三人向被告支付3万元，并将该两间厦房拆除，随后第三人修建的七层楼房占用了该买卖的厦房位置。经查证，原、被告及第三人均认可第三人所修建的房屋北边距离西北村三队的路有26米远。另查明，原告之母刘淑芹于1974年离家出走后下落不明，其父李宗敏于1976年离家出走后下落不明，原告与其姐于2014年向本院申请宣告其父母失踪，2015年1月28日，经本院做出（2014）长安民特字第00035号、第00036号民事判决书，宣告原告之父母为失踪人，并指定原告为其父母的财产代管人。1981年原告之姐李小平出嫁到旬邑县庙底乡，原告亦随其姐到旬邑县居住生活多年，后原告离开其姐家，外出生活。2017年2月14日，原告认为被告与第三人间签订的协议侵犯了其合法财产权，遂诉至本院要求确认被告与第三人签订的协议无效；判令第三人自行拆除建盖于其宅基地上的房屋，并返还其宅基地；被告赔偿其损失2万元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，当庭提交了（2014）长安民特字第00035号、第00036号民事判决书两份，证明其为其父母的财产代管人；手绘宅基地图纸，证明宅基地的情况；于声永、于富生的证明各一份，证明其与被告早前在该老宅基地内居住生活以及院内附属物归其所有的具体情况；宅基地登记表，证明涉案宅基地属于其父李宗敏，应为合法；户口登记簿，证明其一家人为西北村人；协议一份，证明被告与第三人签订的协议不合法，宅基地不能买卖；人民公社管委会批书，证明其父后来又申请了两间房的面积。经被告质证，对原告提交的两份判决书、于声永、于富生的证明、宅基地登记表、户口登记簿均予以认可；对原告提交的手绘宅基地图纸不认可，认为原告绘制的内容不属实；对协议书真实性认可，但认为其与第三人买卖的是地上房屋并非宅基地；对人民公社管委会的批书不认可，表示对此事不知情。经第三人质证，对原告提交的两份判决书及户口登记簿予以认可；对手绘宅基地图纸及于声永、于富生的证明真实性不认可，认为图纸与事实不符，两位证人的证言属于伪证；对宅基地登记表不认可，认为四址不详；对协议书的真实性认可，但认为其与被告买卖的是地上房屋，并非宅基地；对人民公社管委会的批书未发表质证意见，表示对此事不知情。被告提交了宅基地登记表一份，证明老宅基地的情况；提交了杜陵乡宅基地划拨通知书，证明其婚后因住房紧张又申请了三分宅基地。经原告质证，对被告提交的宅基地登记表予以认可，对被告提交的杜陵乡宅基地划拨通知书不认可，认为该证据的主体有问题，且为复印件。经第三人质证，对被告提交的两组证据均予以认可。第三人提交了李宗新的宅基地登记表一份，证明其建盖的房屋占用的地方系该老宅基地的位置，与原告无关。经原告质证，对第三人提交的宅基地登记表的真实性认可，但认为第三人建盖房屋占用了其父所有的宅基地。经被告质证，对第三人提交的证据予以认可，并表示第三人建房并未占用原告的地方。庭审中，促其协商，因双方意见分歧较大，本案调解不立。
以上事实，有宅基地登记表、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交有力证据证明被告与第三人签订的协议中所涉及的宅基地使用权及地上附属物的所有权归其所有，原告不是确认该协议效力的适格主体，故原告要求确认该协议无效的诉讼请求，依法不予支持。庭审中，第三人表示其新建的房屋北侧距离西北村三组的路有26米远，而原告对此事实予以认可。根据原、被告提交的证据可见，涉案老宅基地长度为西北村三组路南24.2米，以此可以推定，第三人修建的房屋并未占用原告之父李宗敏的宅基地，原告要求第三人拆除房屋返还宅基地的诉讼请求，与事实不符，依法不应支持。原告要求被告赔偿其2万元损失一节，因原告未提交证据证明该损失的形成，亦未举证证明其损失系被告所致，故对于原告此节诉讼请求，依法亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告李小帅的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔 蓉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2861号
申请执行人金苗苗，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人蔡秉邓，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人金苗苗与被执行人蔡秉邓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人依法发送了执行通知书，2017年10月17日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人暂无可供执行的财产，2017年12月7日申请人金苗苗申请撤回执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初2532号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨雅洁
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17237号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年5月3日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金三万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以三万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以三万元为本金，自二○一六年五月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国385元，其余385元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5395号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人单连生，男，1979年04月19日出生，户籍地辽宁省大连市开发区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人单连生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7738号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求单连生支付本金100535.10元及息费、一审案件受理费2311元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7738号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更235号
罪犯何周，男，1982年4月18日生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年7月9日作出(2009)常刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人何周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币447177元。判决生效后，该犯于2009年8月14日被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0509号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1288号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00674号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯何周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年9月、2017年5月、2017年10月共获四次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何周在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯何周减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月9日起至2028年8月8日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 马文洁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1333号
申请执行人梁彦亮，男，1990年5月18日生，汉族，住德惠市朝阳乡长泡村滴水湖屯*组。
被执行人王本楠，男，1979年7月5日生，汉族，住长德惠市朝阳乡街道。
被执行人黄彦军，男，1961年1月16日生，汉族，住九台市上河湾镇三台村**组。
本院执行的申请执行人梁彦亮与被执行人王本楠、黄彦军、提供劳务者受害纠纷一案，现申请执行人梁彦亮向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初1180号民事判决书的执行。
申请执行人梁彦亮可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律后果。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董训明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1198号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁猛，曾用名“丁小三”，男，1990年1月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月6日刑满释放。因本案于2017年5月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人丁猛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人丁猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月间，被告人丁猛至常州市武进区科教城、新北区河海大学等地，趁人不备，盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币15900元。案发后，被告人丁猛已退出所有赃物折价款并发还被害人。具体分述如下：
1．2017年4月14日20时许，被告人丁猛至常州市武进区科教城常州大学教学楼419教室，窃得被害人陆某价值人民币1320元的苹果Ipad平板电脑1台。
2．2017年4月16日18时许，被告人丁猛至常州市武进区科教城轻工职业技术学院图书馆自习教室，窃得被害人于某价值人民币3306元的苹果Ipad平板电脑1台。
3．2017年4月17日16时许，被告人丁猛至常州市武进区科教城常州大学图书馆自习教室209室，窃得被害人夏某价值人民币2250元的苹果Macbookair笔记本电脑1台。
4．2017年4月18日14时许，被告人丁猛至常州市新北区河海大学为学楼A105室，窃得被害人储某价值人民币2640元的苹果Ipad平板电脑1台。
5．2017年4月19日11时许，被告人丁猛至常州市新北区常州工学院3号楼考研室3－118室，窃得被害人李某价值人民币3234元的小米Air电脑1台。
6．2017年4月19日16时许，被告人丁猛至常州市新北区建东职业技术学院图书馆报告厅，窃得被害人潘某价值人民币3150元的苹果6Plus手机1部。
上述事实，被告人丁猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、于某等人的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁猛，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁猛犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年8月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初7060号
原告：南京市玄武区房产经营有限公司，住所地在南京市玄武区演武厅1号。
法定代表人：高怀余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：王浩，男，1978年6月21日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京市玄武区房产经营有限公司（简称玄武房产公司）与被告王浩返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄武房产公司委托诉讼代理人朱涛、刘露露，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄武房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告从南京市玄武区高楼门68号204室迁出，并将该房屋返还原告。事实与理由：南京市玄武区高楼门68号204室（简称涉案房屋）系原告所有的公有住房，现由被告占有使用。涉案房屋原系被告祖父王有勤于1982年因拆迁取得承租权，王有勤及其配偶先后于1986年、1995年死亡。被告的户籍不在涉案房屋内，也未与原承租人共同居住，根据南京市公有住房的管理规定，被告不符合承租该房屋的条件。被告曾于2015年将涉案房屋对外出租，原告认为，被告占有使用涉案房屋没有法律依据，应当将房屋返还原告，现诉至法院要求处理。
被告王浩辩称，涉案房屋原系被告祖父承租，被告祖父母分别于1986年、1995年死亡，后被告的父亲没有及时办理承租人更名手续，2002年被告的父亲死亡，被告因费用太高也未办理承租人更名手续。涉案房屋系由被告占有使用，被告贷款购买了一套面积较大的房屋，便将涉案房屋对外出租，后因有人将情况反映至管理部门，被告已经与他人解除租赁关系收回了涉案房屋。被告希望购买取得涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
涉案房屋系原告所有的公有住房，原由被告祖父王有勤承租使用。王有勤及其配偶先后于1986年、1995年死亡。涉案房屋现由被告占有使用，但未办理公有住房承租手续。原告要求被告返还房屋无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋系原告所有，被告占有使用该房屋没有合法依据，应当将房屋返还原告。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内迁出南京市玄武区68号204室房屋，并将该房屋返还原告南京市玄武区房产经营有限公司。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 安洪强
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴双香
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6292号
原告：廖光云，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市云阳县。
被告：陈联贵，男，汉族，1948年6月22日出生，住重庆市云阳县。
被告：张晓琼，女，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市忠县。
原告廖光云与被告陈联贵、张晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖光云，被告陈联贵、张晓琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖光云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息250000.00元，合计550000.00元（利息计算至2017年1月31日）。2.请求判决被告给付2017年2月至2017年10月的利息49500.00元（按月利率1%计算利息），并按月利率1%计算利息至付清之日止。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系师兄弟加朋友关系。2012年5月上旬，被告因工程建设急需资金周转，多次电话向原告提出借款。原告出于帮人之心帮被告代借31万元，于2012年5月9日通过本人妻子程先进的农业银行账号向被告转账。被告不守诚信，未在约定时间内还款，原告每月电话催要，被告一拖再拖，2017年1月31日，向原告出具伍拾伍万元借条一张，本金300000.00元，2012年承诺的利息75000.00元，加上2013年1月至2017年1月的利息180000.00元。多次索要未果，为维护原告权益，请求依法判决。
陈联贵辩称，我与原告关系好，我在外面干活，别人叫我去找点钱搞工程，我就向原告借钱搞工程，原来计划工程一结束就把原告的钱还了，但工程一直没有弄好。我在外面搞工程，没有给我媳妇说，她也不知道，借款跟我媳妇没有关系。
张晓琼辩称，这个事情我不知道不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告廖光云与被告陈联贵系朋友关系。陈联贵、张晓琼系夫妻关系。陈联贵以做工程需要资金周转，提出向原告借款，原告于2012年5月9日通过其妻子程先进的银行账号向陈联贵转账借款310000.00元，并口头约定了利息。2013年8月22日，经结算，陈联贵向原告出具借条一张，内容：今借到廖光云现金肆拾伍万元，小写450000.00元，借款人陈联贵。由于未偿还上述借款，于2014年7月8日，经再次结算，陈联贵向原告出具借条一张，内容：今借到廖光云现金伍拾伍万元，小写550000.00元，订（定）于2014年7月还清，借款人陈联贵。经亲朋好友做工作，原告让利一部分，于2017年1月31日，经第三次结算，陈联贵再次向原告出具借条一张，内容：今借到廖光云现金伍拾伍万元，小写550000.00元，借款人陈联贵。另查明，陈联贵于2014年7月8日更换借条时已偿还本金1万元。应原告申请，本院于2017年10月17日对被告的财产进行了保全。
上述事实,除有原、被告的法庭陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息资料3份、借条原件2份、银行客户对账单1份、借条复印件1份、原告的结婚证复印件1份；被告提交的被告的结婚证复印件1份等证据在卷佐证。通过质证，双方当事人无异议，上述证据客观真实，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。对被告提交的合作协议复印件，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护，被告陈联贵向原告借款在工程中使用后，应当按约定及时归还借款本金并支付利息。本案争议焦点是从借款之日到2017年1月31日，原告主张的利息250000.00元是否合法。经计算，借款31万元从2012年5月9日至2014年7月8日的利息为163266.67元（按最高人民法院司法解释规定的最高月利率2%的标准计算）；由于2014年7月8日还本金10000.00元，下欠本金300000.00元，从2014年7月9日至2017年1月31日的利息为187400.00元（按最高人民法院司法解释规定的最高月利率2%的标准计算）。至些，利息共计350666.67元。由于原被告计算的利息是累计相加，双方确认的利息为250000.00元，通过对比，双方确认的利息数字250000.00元小于分段计算的利息合计350666.67元。因此，原告主张25万元利息不违反法律规定。由于2017年1月31日经结算后出具的借条金额为550000.00元，借条上没有约定支付利息标准，应当视为约定不明，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人按借期内利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，参照在2017年1月31日前原被告的结算利息250000.00元（2012年5月9日至2014年7月8日为790天，2014年7月9日至2017年1月31日为937天，合计1727天，利息为250000.00元）的计算基准；通过折算，约定的月利率为1.45%。按此类推，2017年2月1日至2017年11月23日这295天的利息为42775.00元。综上所述，截止2017年11月23日，被告应当支付利息292775.00元（250000.00元+42775.00元＝292775.00元）。虽然在2017年1月31日出具的借条上没有约定还款时间，原告可以依照《中华人民共和国合同法》规定，随时主张权利。本案债务因工程所借，借款时二被告系夫妻关系，按司法解释规定，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈联贵、张晓琼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告廖光云借款本金300000.00元、支付下欠利息289374.64元（截止2017年11月23日，其中从2012年5月9日至2017年1月31日的利息为250000.00元，2017年2月1日至2017年11月23日的利息为42775.00元），本息合计592775.00元；并从2017年11月24日起，以本金300000.00元为基数，按月利率1.45%支付利息至本息付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898.00元、保全申请费3520.00元，均由陈联贵、张晓琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 晏清明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪小珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2268号
原告洛阳市洛龙区众望彩砖厂，住所地洛龙区李楼镇夏庄村。
负责人姜会端。
被告叶普欣，男，汉族，1964年3月13日出生，住洛龙区。
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区众望彩砖厂因双方和解，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区众望彩砖厂撤回起诉。
本案案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告洛阳市洛龙区众望彩砖厂承担。
审 判 长 赖建伟
审 判 员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二0一七年是十一月二十八日
书 记 员 吴亚琼
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执592号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所：吉林省梅河口市银河大街815号。
被执行人马玉峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市福民新村一号楼一单元401室。
被执行人高长发，男，1952年6月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市福民新村一号楼一单元401室。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2015)梅民初字第2768号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2015)梅民初字第2768号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月一日
书记员 马 良
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5872号
原告田卫东，男，汉族，1951年2月15日出生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告杜枋品，男，汉族，1961年1月3日出生，现住址不详。
被告贺莉，女，汉族，1962年11月9日出生，现住址不详。
本院在审理原告田卫东诉被告杜枋品、贺莉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告未能提供二被告准确的住所地及联系方式，也未提供二被告下落不明的证明，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田卫东的起诉。
案件受理费10120元，原告田卫东已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二0一七年十一月二十九
书记员 王苗苗
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉执字第627号
申请执行人王君，男，1981年生，汉族，住吉安县，
被执行人旷宗建，男，1975年生，汉族，住吉安县，
被执行人严小强，男，1976年生，汉族，住吉安市吉州区，
本院立案执行申请执行人王君与被执行人旷宗建、严小强民间借贷纠纷一案，被执行人旷宗建、严小强应支付485000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费9600元、财产保全费3220元、执行费7175元，但被执行人旷宗建、严小强至今分文未付。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第999号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出���行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭锦锋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初第417号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人王京辉，男，1977年1月14日出生，，瑶族，湖南省江永县人，小学文化，无业，户籍地湖南省江永县，住江苏省溧阳市。2008年6月24日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年2月22日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月20日刑满释放。因本案于2016年9月9日被抓获，9月10日被刑事拘留,同年10月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人王京辉犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于4月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人王京辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月初的一天晚上，被告人王京辉与他人合伙，翻墙进入宜兴市屺亭街道袁桥路19号大唐科技有限公司车间内，用随身携带的断线钳剪断电缆线的方式，窃得VV3×185+2×95型电缆线共计92.8米，物品合计价值人民币23385元。
2016年9月9日，被告人王京辉被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的失窃单位工作人员吴校金的陈述，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，被告人王京辉亦作有供述，足以认定。
此外公安机关户籍摘录、上海市宝山区人民法院刑事判决书、上海市宝山区看守所出具的刑满释放证明书证实被告人王京辉的身份情况以及曾因盗窃受行政、刑事处罚的情况和刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王京辉的刑事责任，鉴于其具有曾因盗窃受处罚、归案后能如实供述罪行、自愿认罪等从重、从轻处罚的量刑情节，建议对被告人王京辉在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人���京辉对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人王京辉以非法占有为目的，与他人合伙采用断线钳剪线等手段窃取公司财物，价值人民币23385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人王京辉曾因盗窃受刑事、行政处罚，现又实施盗窃，予以从重处罚；归案后被告人王京辉能如实供述盗窃事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王京辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一��。即自2016年9月9日起至2017年11月8日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款人民币23385元，责令被告人王京辉退赔给失窃单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴文燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2724号
罪犯曾召传，男，1963年10月17日出生，汉族，河南省人，文盲。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年9月28日作出(2011)武刑初字第371号刑事判决，以被告人曾召传犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2014年4月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年；2016年3月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2029年8月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯曾召传在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年监狱级表扬、2016年下半年监狱级表扬、2017年6月监狱级表扬的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曾召传符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曾召传在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年上半年、下半年各获得监狱级表扬奖励一次，2017年6月获得监狱级表扬一次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曾召传在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾召传减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币40000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年6月21日起至2028年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘艳阁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1204号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人顾忠山，男，1972年5月27日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省兴化市。因本案于2017年6月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。
辩护人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人顾忠山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人顾忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2017年4月6日间，被告人顾忠山在位于常州市武进区牛塘镇厚恕村委肖家村11号其经营的早餐店内，使用国家明令禁止使用的含铝复合膨松剂（俗称香甜泡打粉）加工包子对外出售。2017年4月6日，常州市武进区市场监督管理局执法人员在该店内当场查获成品包子若干及含铝泡打粉17袋。经抽样检测，被查获的包子中铝的残留量为1565.4mg/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。
上述事实，被告人顾忠山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、肖某的证言笔录，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录、扣押清单，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检验抽样单、检测报告，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾忠山，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾忠山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人顾忠山系初犯、已认罪悔罪、社会危害性小，可从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人顾忠山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人顾忠山在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、查获的含铝泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执恢232号
桦甸市兴基业物资经销有限公司、吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司：
桦甸市兴基业物资经销有限公司与吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27432.91元。经本院立案执行，现已自动履行到位27432.91元，本院已于2017年12月26日将该款转付给桦甸市兴基业物资经销有限公司。至此，桦甸市兴基业物资经销有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初74号
起诉人：邓成建，男，生于1986年9月5日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
2018年1月11日，本院收到起诉人邓成建的起诉状。起诉人邓成建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告彭红春、唐晓艳赔偿其损失110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告自称拆迁办有个朋友有安置房出售，原告信以为真并表示愿意购买。在购买安置房的过程中，原告根据被告的要求进行了协议磋商，签字后直接将购房款106400元交与被告。此外，被告彭红春还收取了原告的中介费23600元，并出具了《收条》。后来原告得知安置房为虚构，原告依被告要求所签订的安置房协议也系伪造。被告在安置房根本不存在的情况下，向原告称有安置房出售并收取中介费，造成原告不可挽回的损失，被告应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，起诉人邓成建与其妻钟敏以买卖合同纠纷于2016年3月29日向本院起诉被告彭红春、唐晓艳，本院于2016年6月23日作出（2016）川0923民初565号驳回起诉的裁定。其不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于同年10月8日作出（2016）川09民终791号裁定予以维持。现邓成建就同一事实以居间合同纠纷再次起诉二被告，本院认为邓成建的两次起诉，虽然变换了不同的下级案由，但仍为合同纠纷，其诉讼主张的理由亦无实质不同；且起诉人的实体权利已由（2015）遂中刑初字第27号刑事判决所明确，由李高明向其发还购房款106400元。故邓成建的起诉违反了“一事不再理”的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定如下：
对邓成建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一八年一月十六日
书记员 曾明铭
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执228号
申请执行人：王进,男,1967年9月21日出生,住住淮南市谢家集区；董金新,男,1966年9月8日出生,住住淮南市八公山区。
被执行人：淮南市安都混凝土有限公司,住淮南市谢家集区望峰岗应台路口。
本院在执行王进、董金新与淮南市安都混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人淮南市安都混凝土有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1275号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢石息，男，1970年07月04日出生，住深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢石息信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢石息系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65265.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65265.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初6213号
原告王风才，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘瑞芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘席兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王风才诉被告刘瑞芳、刘席兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风才到庭参加诉讼，被告刘瑞芳、刘席兵经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王风才诉称，2016年8月18日，被告刘瑞芳、刘席兵向原告借款25000元，经原告多次催要未还，现要求判令二被告立即偿还借款本金25000元及利息（自2016年8月18日起至付清日，按月息2分计算），诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告刘瑞芳、刘席兵未作答辩。
经审理查明，2016年8月17日，原告通过李士元的帐户转给刘刘瑞芳9000元，另支付现金6000元。被告刘瑞芳向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到现金15000元，借款人刘瑞芳”。2016年8月18日，原告通过李士元的帐户转给刘席兵9000元，另支付现金1000元。被告刘瑞芳、刘席兵又向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到现金10000元，用途为资金周转，借款人刘瑞芳、刘席兵”。后经原告多次催要，二被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘瑞芳向原告借款15000元，被告刘瑞芳、刘席兵共同向原告借款10000元的事实有借据为证，被告借款后未按约还款，已构成违约，现原告要求被告刘瑞芳偿还借款本金15000元，并要求被告刘瑞芳、刘席兵共同偿还借款本金10000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借据中没有约定利息，原告也没有证据证明双方明确约定了利息，原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求证据不足，本院不予支持。被告应自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞芳、刘席兵偿还原告王风才借款本金10000元及利息（自2017年6月6日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘瑞芳偿还原告王风才借款本金15000元及利息（自2017年6月6日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告王风才的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 郭香梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 宁
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1385号
申请执行人：姜强珍，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行姜强珍与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢 莎
陕西省延安市���塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4337号
原告赵红发，男，汉族，1961年05月21日出生，延安市宝塔区人。
被告高宝飞，男，汉族，1984年03月03日生，延安市安塞区人。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区南大街45号南方大厦4层。（以下简称“大地保险公司”）
法定代表人李春青，系该公司总经理。
委托代理人尚金芬，女，汉族，1991年4月1日出生，延安市志丹县人。
原告赵红发诉被告高宝飞、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月20日23时20分许，被告高宝飞驾驶陕JLS1**号昌河牌小型普通客车由南向北行驶至宝塔区河庄坪长庆油田小区门前公路处，将原告赵红发撞伤，发生道路交通事故。事故发生后，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字【2017】第30160号道路交通事故认定书，认定被告高宝飞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2017年6月24日被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断：1、闭合性行胸部损伤，右侧6、7根肋骨骨折；2、左足软组织损伤。原告在延安大学附属医院住院7天，于2017年7月1日出院，花费医疗费9299.26元。据了解，被告高宝飞驾驶的陕JLS1**号昌河牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了交强险。原告出院后找被告协调赔偿事宜未果。原告只好诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费9299.26元、误工费12000元、护理费10000元、交通费1000元、住院伙食补助费210元、营养费210元，经济损失220元，合计32939.26元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险责任范围内赔偿，超出保险责任限额的部分由被告高宝飞承担连带责任；3.本案案件受理费以及其他由以上被告共同承担。
原告赵红发为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份；证明被告高宝飞负事故全部责任，原告无责任；
证据二：诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费票据两张；
证明原告赵红发在延大附院住院治疗情况；
证据三：司法鉴定意见书、鉴定费票据；证明原告赵红发的误工期限经鉴定为120天，花费鉴定费800元；
被告大地保险公司辩称，1、本次事故属实，但被答辩人的左足损伤属于陈旧性损伤，与本次事故无关，因此以左足软组织损伤鉴定的误工期120天，答辩人不予认可；2、被答辩人未提供误工收入证明及护理人员的收入证明，因此误工费和护理费仅认可住院期间；3、本案诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
被告大地保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告高宝飞辩称，交通事故属实，因肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险，故应当由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，答辩人不承担赔偿责任。
被告高宝飞为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据五张，预缴费收据五张。证明被告向原告垫付医疗费1663元。
经审理查明，2017年6月20日23时20分许，被告高宝飞驾驶陕JLS1**号昌河牌小型普通客车由南向北行驶至宝塔区河庄坪长庆油田小区门前公路处，将原告赵红发撞伤，���生道路交通事故。事故发生后，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字【2017】第30160号道路交通事故认定书，认定被告高宝飞负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在延安市人民医院花费医疗费1243元，后被送往延安大学附属医院救治，诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、右侧6、7根肋骨骨折；3、左足软组织损伤。原告在延安大学附属医院住院7天，花费医疗费9211.76元，门诊花费440元，共计花费医疗费10894.76元。2017年9月13日延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定。2017年9月26日原告向陕西西安中恒法医司法鉴定所要求撤销伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定。2017年9月26日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2017】临鉴字597号司法鉴定意见书，结论为：原告赵红发的误工期建议为120日。原告为此支付鉴定费800元。
另查明，陕JLS1**号昌河牌小型普通客车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告住院期间被告高宝飞原告垫付医疗费1663元。
本院认为，公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费10894.76元，有医疗费票据为证，故本院依法予以支持。原告主张营养费210元，因住院遗嘱未记载需加强营养，故营养费本院不予支持。原告主张误工费12000元，因误工期限鉴定为120天，酌情按照每天100元计算，本院支持12000元。原告主张护理费10000元，因原告实际住院7天，每天��照100元计算，本院支持700元。原告主张交通费1000元，因原告未提供交通费票据，本院酌情支持140元。原告主张伙食补助费210元，因原告住院7天，本院予以支持。原告主张经济损失220元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费10894.76元、护理费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费12000元（100元/天×120天）、交通费140元、鉴定费800元，以上共计24744.76元。被告大地保险公司在交强险范围内对原告的以下损失，承担赔偿责任。即医疗费10000元、误工费12000元、护理费700元、交通费140元，共计22840元。剩余1904.76元，扣除被告高宝飞垫付的1663元，剩余241.76元由被告高宝飞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人���共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告赵红发22840元；
二、被告高宝飞本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告赵红发241.76元；
三、驳回原告赵红发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，原告已预交，现减半收取，实际由被告高宝飞承担286.5元，（于支付案件款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年十月二十六日
书记员 高琼英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4280号
上诉人（原审被告）：嵇某，男，1973年2月26日出生，汉族，安徽省立医院医师，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2011年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：郑某2，女，1983年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，系郑某1之母。
上诉人嵇某因与被上诉人郑某1抚养费纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02033号民事判决；
二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
上诉人嵇某预交的二审案件受理费130元予以退回。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月十九日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初621号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王文尧，男,1962年12月3日出生于江苏省丹阳市，汉族,初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人路小军,江苏云俊律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）599号起诉书指控被告人王文尧犯交通肇事罪,于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用简��程序。本院受理后,于2017年9月4日将本案转换为普通程序审理,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇、魏巍出庭支持公诉,被告人王文尧及其辩护人路小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年4月9日14时55分许，被告人王文尧酒后驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳市002县道由南往北行驶,行至该道路9公里100米处时,越过道路中心线撞上对方向徐某驾驶的电动自行车,造成车辆受损、徐某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后,被告人王文尧弃车逃逸。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定,被告人王文尧承担该起事故的全部责任。
为证实上述指控,丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据。据此认为被告人王文尧的行为已触犯刑律,构成交通肇事罪,提请本院依法判处。
被告人王文尧当庭表示公诉机关的指控属实,自愿认罪。
辩护人认为被告人王文尧系过失犯罪,案发后主动报警,待处警民警到达现场方离开,不应认定其肇事后逃逸；归案后能如实供述自己交通肇事的主要事实,积极赔偿被害人亲属的经济损失,取得被害人亲属的谅解,建议本院对被告人王文尧从轻处罚。
经审理查明：2017年4月9日14时55分许，被告人王文尧酒后驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳市002县道由南往北行驶,行至该道路9公里100米处时,越过道路中心线撞上对方向徐某驾驶的电动自行车,造成车辆受损、徐某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后,被告人王文尧在报警后离开事故现场。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定,被告人王文尧承担该起事故的全部责任。
在本院审理本案过程中,被告人王文尧与被害人的亲属就民事赔偿达成协议,并取得了被害人亲属的谅解。
以上事实,有证人周某、王某1、彭某、王某2、肖某1、孙某、肖某、戎某等人的证言,丹阳市公安局110接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、勘验照片、车辆技术检验报告,居民死亡医学证明,丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见,被告人王文尧血样提取登记表、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告,民事赔偿协议、收条,谅解书,公安机关出具的案件侦破经过,被告人王文尧的户籍资料等证据予以证实。被告人王文尧当庭也对其交通肇事的事实作了供���,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证,证据合法有效,本院予以确认。
本院认为,被告人王文尧驾车违反道路交通安全法规,致一人死亡,负事故的全部责任,且肇事后逃逸,其行为已触犯刑律,构成交通肇事罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王文尧当庭表示自愿认罪,可从轻处罚。在本院审理过程中,被告人王文尧能赔偿被害人亲属的经济损失,得到被害人亲属的谅解,对其可以酌情从轻处罚。被告人王文尧案发后虽主动报警,但其在民警到达现场前离开,应认定其肇事后逃逸,归案后被告人王文尧未能如实供述其酒后驾车事实,因此被告人王文尧不具有坦白情节,本院对辩护人关于被告人王文尧不属于肇事后逃逸和具有坦白情节的辩护观点不予采纳。辩护人关于对被告人王文尧其它从轻处罚的辩护观点,经查属实,本院予以采纳。综上,被告人王文尧符合缓刑的适用条件。本院根据被告人王文尧具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人王文尧犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴克难
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 秦志新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
���告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0404执346号
申请执行人：王淑凤，女，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：陈磊，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行王淑凤与陈磊民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人陈磊无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年三月九日
书记员 朱 龙