wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3683号之一
申请执行人：何福基，男，1966年5月19日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被执行人：泉州福诚建材有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街金凤屿花苑6号楼1212室，统一社会信用代码913505033156960495。
法定代表人：杨家清，该公司负责人。
本院在执行申请执行人何福基与被执行人泉州福诚建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的1114592元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9978号之一
原告：曾黎黎，女，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：刘平，男，1993年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告曾黎黎与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本院依法向原告曾黎黎送达交纳诉讼费通知书后，原告曾黎黎未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾黎黎撤回起诉处理。
本案案件受理费75元，由原告曾黎黎负担（原告已向本院交纳）。
审 判 长 戴静
代理审判员 张目
人民陪审员 周群
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗潇
新建县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第325-2号
申请执行人许江峰，男，1972年9月18日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人江西满耀实业有限公司，住所地：江西桑海经济技术开发区金水源住宅小区，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人徐燕。职务：董事长。
申请执行人许江峰与被执行人江西满耀实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年04月30日作出的（2015）新民三初字第35号民事判决书已经发生法律效力，权利人许江峰于2015年07月02日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实以江西满耀实业有限公司、江西永汇房地产开发有限公司、徐燕为被执行人的有多案在市中院、东湖区及本院执行，属于系列执行案件，对被执行人财产其他法院及本院均已查封或轮封查封，部份财产虽然已得到了处置，但仍无法解决系列案的整体执行。2015年6月17日，省高院为解决本系列案件的执行，向南昌市政法委发出执行函，要求市中院，市国土资源局，桑海经济开发区管委会协调处理被执行人有关财产，因处置被执行人财产要多方协调，需要一定时间，涉江西满耀实业有限公司为被执行人的其他执行案均已终结本次执行程序，被执行人至今仍欠申请执行人款项243060元及利息。
本院认为，涉江西满耀实业有限公司、江西永汇房地产开发有限公司、徐燕为被执行人的为系列案件，需要上级法院与相关部门协商解决，现阶段无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第325号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如上级法院与相关部门有协商解决方案后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨海兰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执332号之一
申请人：李宏翠。
被执行人：李德锋。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执332号之一裁定书，于2018年02月02日向被执行人李德锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德锋在中国工商银行13×××80账户内存款人民币233383.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初3765号
原告:ＸＸＸ,男性,汉族,1970年11月08日出生。
被告:崔飞,男性,汉族,1969年12月16日出生。
被告:西安海之荣客栈餐饮服务有限公司。
法定代表人：崔飞，系该公司经理。
原告ＸＸＸ与被告崔飞、西安海之荣客栈餐饮服务有限公司（以下简称海之荣餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司法定代表人崔飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：１、判令两被告给付原告借款570000元及利息（其中600000元从2016年7月1日起按照月息20‰计算至2017年6月30日共计144000元，570000元从2017年7月1日起按照月息2‰计算至给付之日止的利息）；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔飞从2014年起陆续在原告处借款，约定月利率为20‰,2016年5月1日结算后，尚欠原告600000元，被告给原告出具了借条，借条载明：“今借到ＸＸＸ人民币陆拾万元整（￥600000元），借期一年。借款人崔飞。2016.5.1”。借条中加盖有被告海之荣餐饮公司的公章。后被告清付利息至2016年6月30日，2017年7月11日被告归还借款本金30000元。借款到期后，被告未归还剩余借款及利息，原告认为，被告崔飞的借款用于其企业经营，故崔飞应与企业即海之荣餐饮公司共同承担偿还借款的义务，故起诉提出上述诉讼请求。
被告崔飞及海之荣餐饮公司承认原告在本案中所主张的借款事实，但崔飞称该借款用于海之荣餐饮公司的生产经营，并非其个人借款，不同意个人归还借款。因原告不同意被告的还款期限致调解无效。
本院认为，被告崔飞承认在原告处的借款用于海之荣餐饮公司的生产经营，对原告主张的借款数额及约定利率亦无异议，故可确认海之荣餐饮公司在原告处借款的事实，而崔飞属于海之荣餐饮公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，崔飞个人不应承担偿还义务。故拖欠原告的借款及利息应该由被告海之荣餐饮公司清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司于判决生效后三十日内归还原告ＸＸＸ借款利息144000元（借款本金600000元从2016年7月1日起按照月利率20‰计算至2017年6月30日止）；
二、被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司于判决生效后三十日内归还原告ＸＸＸ借款570000元及该款从2017年7月1日起按照月利率20‰计算至给付之日止的利息；
三、驳回原告ＸＸＸ其余诉讼请求。
如果被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取计5620元，由被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王亚萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6263号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹绪文，男，该公司工作人员。
被告：朱雷坡，男，1989年9月7日出生，汉族，住新沂市。
被告：苏衍昌，男，1981年3月26日出生，汉族，住新沂市。
被告：张长丰，男，1976年4月8日出生，汉族，住新沂市。
被告:朱雷，男，1982年6月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：徐全刚，男，1984年1月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：马新安，男，1974年2月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：石珍，1985年1月5日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告朱雷坡、苏衍昌、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹绪文、被告苏衍昌到庭参加诉讼，被告朱雷坡、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱雷坡偿还原告贷款本金199800元、利息179379.89元（利息计算至2016年9月1日，以后利息计算至实际还款日）；2.担保人对被告朱雷坡的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担起诉费、执行费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告朱雷坡于2012年1月6日在原告城南支行贷款20万元，用于名烟名酒，约定2013年1月6日到期，由其余六被告提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告偿还贷款本金200元，余下贷款本金199800元，被告至今不还，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告朱雷坡、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍未答辩。
被告苏衍昌对原告诉称的担保事实不持异议。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单、催收通知、催收公告等证据。本院认为，到庭被告苏衍昌对原告所举证据无异议，被告朱雷坡、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告朱雷坡于2011年1月14日向原告所属城南支行申请贷款20万元用于经营，并与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，被告苏衍昌、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2011年1月20日起至2013年1月14日止，在贷款人处办理的本金金额20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款年利率13.71%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年1月6日，原告按约向被告朱雷坡发放贷款15万元和5万元，借据载明了借款期限至2013年1月6日。借款到期后，经原告向借款人和担保人催要，各被告一直未予偿还。截至2016年9月1日，被告朱雷坡尚欠原告借款本金19.98万元、利息179379.89元未予偿还，故原告起诉来院。
本院认为：原告与各被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告朱雷坡作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告苏衍昌、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。原告在保证期间内主张权利，保证人的担保责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雷坡于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金19.98万元及利息（计算至2016年9月1日为179379.89元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；
二、被告苏衍昌、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告朱雷坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，由被告朱雷坡、苏衍昌、张长丰、朱雷、徐全刚、马新安、石珍负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 吴成新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 苗 青
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初4058号
原告：陈某，男，19XX年X月X日出生，汉族，干部，现住五常市。
被告：赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住五常市（现下落不明）。
原告陈某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告赵某某经人民法院报公告送达后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某某偿还借款人民币35000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告从原告处借款人民币35000元，当时约定还款期限为一年，并由被告赵某某为原告出具借据一张。到期后，原告多次向被告索要此款，被告均未给付。
被告赵某某未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口详细信息各一份。拟证明原、被告身份。
2、被告于2015年9月1日为原告出具借据一张。拟证明被告在原告处借款人民币35000元，当时约定还款期限一年。
3、证人董某出庭作证，证实其与原告陈某系同事。被告向原告借钱这事其知道，是被告给原告出的借据。
4、五常市五常镇政府启智第二社区居民委员会出具证明一份。拟证明赵某某系其社区居民，现去向不明，无法联系。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：2015年9月1日，被告赵某某从原告陈某处借款人民币35000元，当时约定还款期限为一年，并由被告赵某某为原告出具借据一张。到期后，原告多次向被告索要此款未果。现原告要求被告赵某某立即偿还借款人民币35000元诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，借据内容约定明确、具体，原、被告间的民间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告陈某借款人民币35000元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，共计1236元，由被告赵某某负担，于判决书生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 窦 波
人民陪审员 于沿明
人民陪审员 刘金丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 平
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1323执恢2633号
申请人沂水县市场监督管理局。
法定代表人孙作军，该局局长。
被执行人殷运美，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
本案于2017年7月31日依法恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令及执行传票。本院立案执行后，经“四查”，被执行人无银行存款，现未发现被执行人可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 胡文德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐凤娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4580号
原告：袁五建，男，汉族，生于1978年2月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：王天银，男，汉族，生于1976年10月20日，住四川省乐山市峨边县。
本院在审理原告袁五建诉被告王天银机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案后。原告袁五建在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁五建撤回起诉处理。
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孔得勇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3338号
上诉人（原审被告）：乔巨林，男，1984年1月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仪征市工人文化宫，住所地在仪征市国庆路*号。
法定代表人：严洪祥，主任。
委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人乔巨林因与被上诉人仪征市工人文化宫（以下简称工人文化宫）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔巨林的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。工人文化宫并非讼争房屋的所有权人，其不具有原告的诉讼主体资格，无权要求乔巨林迁出讼争房屋。
工人文化宫答辩称：仪征市总工会出具的《情况说明》，证明仪征市总工会自1993年开始将讼争房屋交由工人文化宫管理，由工人文化宫对外出租讼争房屋，享有租赁合同权益及承担租赁合同义务。工人文化宫与乔巨林签订《房屋租赁合同》，并收取乔巨林缴纳的房租，故工人文化宫作为原告的诉讼主体资格适格。
工人文化宫向一审法院起诉请求：一、判令乔巨林从位于仪征市国庆路2号房屋中迁让搬出；二、判令乔巨林向工人文化宫支付逾期腾房占有使用费（自2017年7月1日起至实际腾房之日止，按每月3000元计算）。
原审法院认定事实，从2011年起，乔巨林租赁工人文化宫房屋开设网吧。2016年7月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定：工人文化宫将坐落于仪征市真州镇国庆路2号房屋4间租于乔巨林使用，房屋面积154㎡，租金每月3000元，乔巨林于每月15日前以现金方式支付。租赁期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。承租人装修房屋须经出租人同意。租赁合同期满，租赁房屋的装修及改善增设他物由承租人自行拆走，但不得影响房屋质量。合同签订后，乔巨林对承租房重新进行了装修。2017年，按照市政规划，仪征市开始对城南老城区进行改造，工人文化宫因此决定对于出租期满的房屋不再对外出租，遂于2017年5月下旬向包括乔巨林在内的多家商户发出通知函，要求于租期届满后搬离工人文化宫出租的房屋。乔巨林于5月28日收到通知函后，以装修房屋和更新设备花费较大，工人文化宫终止出租房屋将造成其巨大损失为由，拒绝搬迁。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方所签《房屋租赁合同》不违反国家法律的规定，系合法有效的合同。房屋租赁期间届满，乔巨林应当返还租赁房屋，且返还的房屋应当符合按照约定的状态。乔巨林以其装修及更新设备损失要求工人文化宫赔偿为由拒绝迁让，但双方所签《房屋租赁合同》约定，租赁合同期满，租赁房屋的装修及改善增设他物由承租人自行拆走，现乔巨林要求工人文化宫赔偿损失既无合同约定的事实依据，又无法律依据，故其应向工人文化宫支付继续占用房屋使用费。案涉房屋的所有权人虽××仪征市总工会，但仪征市总工会于1993年将坐落于真州镇国庆路2号（原地址为国庆路6号）包括乔巨林承租房屋在内的所有房屋，交工人文化宫运营管理，允许工人文化宫以其名义对外出租，权利义务由工人文化宫独立承担。因此，工人文化宫具有原告的诉讼主体资格。乔巨林承租工人文化宫房屋6年，承租时认可工人文化宫出租权，终止租赁时却认为工人文化宫无权，存在自相矛盾。综上，乔巨林的抗辩理由不成立，工人文化宫要求乔巨林搬出讼争房屋并支付逾期腾房屋占用费的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十五条、第一百二十二条之规定，判决：一、乔巨林于判决生效之日起十日内从位于仪征市国庆路2号的承租房屋中搬出,并按照约定将承租房屋返还给仪征市工人文化宫。二、乔巨林于判决生效之日起十日内向仪征市工人文化宫支付逾期腾房占有使用费（自2017年7月1日起至实际腾房之日止，按原租金每日100元计算）。案件受理费80元，依法减半收取40元，由乔巨林负担。
二审中当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：工人文化宫作为原告的主体资格是否适格？
本院认为：工人文化宫作为原告的主体资格适格。理由：1、工人文化宫虽非讼争房屋的所有权人，但房屋的所有权××仪征市总工会于1993年将包括乔巨林承租的坐落于真州镇国庆路2号房屋交工人文化宫运营管理。同意工人文化宫对外出租，故工人文化宫系讼争房屋的管理人。2、工人文化宫在管理房屋期间，与乔巨林签订《房屋租赁合同》，将房屋出租给乔巨林并向其收取房租，故工人文化宫系讼争房屋的出租人。3、工人文化宫作为房屋出租人，有权向承租人收取租金。在租期届满后，其亦有权要求承租人返还租赁物。综上，工人文化宫作为原告的诉讼主体资格适格。
综上所述，上诉人乔巨林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔巨林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张金梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终108号
上诉人（原审被告）：蒋苏容，女，1942年9月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系其儿子。
被上诉人（原审原告）：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：姚史明，男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：姚史明，系其父亲。
被上诉人（原审原告）：林玉珍，女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人陈慧玲、陈志强的共同委托诉讼代理人：林玉珍。
上诉人蒋苏容因与被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋苏容上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、其入住被上诉人的房屋也是合法取得，从出生入住至今；2、上诉人与房管局发生租赁关系，而且该房屋由房管局安排居住，带有单位福利性质，被上诉人起诉上诉人是主体弄错，应起诉房管局；3、房管局作为利益关系人涉及日后对上诉人的住房安置问题，应参与本案审理，原审未通知房管局到庭，不符合程序；4、被上诉人2016年11月29日才获得产权证，租金应从这时算起；租金额度也应按房管局一直以来的计费收取；5、被上诉人所谓的评估租金，仅是其单方面的意愿，上诉人不予认可；6、上诉人均是无房户，未有去向前无法搬出。
一审法院查明的事实：荔湾区下市直街47号、47号之一房屋原是登记在陈苏名下的房产；被上诉人于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月29日，被上诉人取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为混合结构2层，房地产平面附图记载该屋建基面积54.5078平方米，总建筑面积106.68平方米，其中B2部分为52.1708平方米，B部分为2.3370平方米。在房管部门管业期间，上诉人和房管部门于2012年10月18日签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定，上诉人承租荔湾区芳村大道下市直街47号首层房屋作住宅用途，使用面积41.25平方米，月租金87.5元，租赁期限从2012年10月1日至2014年9月30日。上诉人向房管部门缴纳租金至2015年6月30日。另查，下市直街47号房屋即为下市直街47号，47号之一房屋的首层，即本案案涉房屋。现上诉人一家四口在案涉房屋内居住。目前上诉人没有房屋可供搬迁。被上诉人曾向上诉人发出通知，通知上诉人在2015年7月至12月按照房管局的租金标准向被上诉人交租，之后按市场价15元/平方米计租。但上诉人并未向被上诉人支付过租金。
一审法院认为：被上诉人是荔湾区下市直街47号、47号之一房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年7月1日案涉房屋发还给被上诉人后，被上诉人没有与上诉人签订租赁合约，也没有收取上诉人租金，现被上诉人要求上诉人支付房屋使用金及搬迁退房合法合理，一审法院予以支持。上诉人搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。搬迁后如上诉人存在住房问题，可在现有住房保障体系内寻找救济途径予以解决。鉴于上诉人暂没有其他房屋可搬迁的事实，一审法院认为被上诉人应给予上诉人一定的搬迁宽限期，上诉人在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。上诉人在搬迁之前应向被上诉人支付房屋使用金，房屋使用金应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，按《不动产权证书》记载的B2部分建筑面积52.1708平方米计算。评估费由原、上诉人各负担一半。因案涉房屋已发还给业主管业，被上诉人依据物权保护提起本案诉讼符合法律规定，上诉人认为被上诉人应起诉房管部门缺乏依据；另案涉房屋为私房性质，上诉人提出按房管部门评定的租金标准以及租赁合同记载的面积计付租金理据不足，一审法院均不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，一审判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起一年内，上诉人蒋苏容（含同住人员）迁出广州市荔湾区下市直街47号全间房屋，将该屋腾空退回给被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强，上诉人搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施（包括屋内水电、门窗等固定设施）。二、上诉人蒋苏容从2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金，由被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强和上诉人蒋苏容自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定（按建筑面积52.1708平方米计算），上诉人自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用金支付给被上诉人；从本判决发生法律效力之次日起至上诉人（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，上诉人仍应按上述标准按月支付给被上诉人（每月房屋使用金以1304.27元为限）。三、驳回被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由上诉人蒋苏容负担，并迳付给被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案案涉房屋产权清晰，被上诉人与上诉人双方形成不定期租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，被上诉人可以随时解除合同，但应给予一定的合理期限。现被上诉人要求上诉人搬迁退房，实际是要求解除双方的租赁关系，本院对此予以支持。考虑到上诉人的实际情况，一审法院确定予其继续居住一年并无不当。在实际居住期间，上诉人应向被上诉人支付房屋占用费。上诉人搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。因涉案房屋（建筑面积）有不动产权证书予以证实，而上诉人并未提供关于房屋面积有误的证据材料，且上诉人要求按原来公房租金标准交租亦缺乏依据，故上诉人的上诉意见和上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋苏容负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡玮瑶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更506号
罪犯鲍承立，男，1958年6月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省温州市瓯海区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
温州市鹿城区人民法院于2013年9月25日作出(2013)温鹿刑初字第823号刑事判决，以被告人鲍承立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍承立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍承立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲍承立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍承立准予减刑六个月（刑期自2014年10月15日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 菁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1168号
原告泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村六社，统一社会信用代码：91510500671426029X。
法定代表人：罗思平。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
被告：泸州市大旺投资有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇映月路2号，统一社会信用代码915105035510258537。
法定代表人：熊维德。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地:泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码915105002047109365。
法定代表人：周远素。
委托诉讼代理人：石超，男，汉族，生于1993年8月8日，公司员工，住四川省泸州市纳溪区。
本院于2018年4月4日受理原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告泸州市大旺投资有限责任公司、四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，原告泸州盛众混凝土工程有限公司未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告泸州盛众混凝土工程有限公司未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州盛众混凝土工程有限公司撤诉处理。
审 判 员 李小川
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 韵
书 记 员 邹 茂
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1996号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人邹丹妮，女，1991年03月20日出生，住湖北省潜江市。
申请执行人王旭与被执行人邹丹妮合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15407号民事判决书业已生效。因邹丹妮未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人邹丹妮偿还借款本金0.2万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邹丹妮名下无车辆、房产；本院于2018年5月21日依法冻结被执行人在平安银行、广发银行的银行账户四个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15407号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十日
书记员 何卿
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖02行终34号
上诉人欧阳同生，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人欧阳同生因其他行政管理及行政赔偿一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）年皖02**行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人欧阳同生上诉称，上诉人多年来一直通过信访维权，应当属于诉讼时效中断的情形，一审法院没有受理上诉人的诉求是明显错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令繁昌县法院或其他法院受理案件。
本院认为，行政诉讼中的起诉期限不同于民事等其他诉讼中的诉讼时效，起诉期限不存在中断情形，不能因当事人向行政机关提出信访等而重新计算，这是为了适当保护行政效率和公法秩序。本案案涉行为发生在2008年，上诉人起诉至法院的时间为2018年1月4日，相差十年，明显已经超过起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年二月八日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初133号
原告肖岩，男，1964年5月4日出生，住北京市东城区。
被告中华人民共和国文化部，住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。
法定代表人雒树刚，部长。
委托代理人何昌，男，中华人民共和国文化部干部。
委托代理人米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。
本院在审理原告肖岩诉被告中华人民共和国文化部未履行行政复议法定职责一案中，经传唤，原告肖岩无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告肖岩负担（已交纳）。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王 元
人民陪审员 李德广
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初3647号
原告：高某1，男，1993年4月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：韩某，女，1996年1月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告高某1与被告韩某同居关系纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年经媒人乔某介绍原告与被告相识，2016年农历二月初十，原告经过媒人乔某手给被告彩礼款16万元，并与被告一起同居生活，同居后生育一女孩高某2，2016年1月3日生。2016年5月中旬被告回娘家至今未归，原告多次找人劝说被告回家未果，由于给过彩礼款给原告家造成了严重的经济困难，现诉至法院要求被告返还彩礼款14万元。
被告辩称，16万元彩礼款对，不同意返还彩礼款。没有钱返还，现在钱已经没有了，全都用于吃喝拉撒了，不是我自己走的。走后半年至今，他没有给我打电话，一句话没有说过。
经审理查明，2016年腊月二十二原、被告订婚，正月初六取礼。2016年农历二月初十，原告经过媒人乔某手给被告彩礼款16万元，并与被告一起同居生活，同居后生育一女孩高某2，2016年1月3日生。原、被告已解除同居关系。现原告要求抚养同居生育的子女并由被告给付子女抚养费并要求被告返还彩礼14万。经询问，被告同意给付抚养费2000到3000元，不同意返还彩礼款，称所过彩礼都用于家庭生活。庭审过程中，被告主张彩礼款花销约100000元，未提供有利证据加以证明。
上记事实，有原、被告陈述等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告已解除同居关系，子女抚养，原、被告双方达成一致意见，由原告抚养，应按原、被告共同意见处理。原告给被告过的彩礼款，除去被告的合理花销，被告应当返还给原告。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育女孩高某2由原告高某1抚养，被告韩某每年给付抚养费5000元。此款自2018年开始，于每年的1月10日之前给付当年的抚养费。
二、被告韩某返还原告高某1彩礼款30000元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告负担；剩余1550元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一七年十二月七日
书记员 于在洋
-2-
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6731号
原告:孔欢欢,女,1992年7月19日生,汉族，住东海县。
原告:薄某,女,2017年3月15日生,汉族，住东海县。
法定监护人：本某。
被告:东海县人民医院,住所地东海县牛山街道富国路***号。
法定代表人：李永坤，院长。
委托代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所。
原告薄某、孔欢欢与被告东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔欢欢、被告的代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某、孔欢欢向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计50000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：薄某于2017年3月15日在东海县人民医院出生，母亲孔欢欢在生产期间，被告对孔欢欢引产指征掌握不明确，引产前没有对胎儿宫内状况、产妇骨盆、宫颈成熟度进行充分评估，在水囊引产之后，被告没有记录产妇具体的宫缩、宫颈评分情况，在没有再次评估的情况下使用催产素不当，且在使用催产素过程中观察不仔细，处理不到位，导致急产，致使薄某吸入性××和锁骨骨折，直到2017年3月27日原告才出院。原告的病历经市医学会医疗事故鉴定为四级医疗事故，被告医疗行为存在过错，给原告造成了伤害，被告应当赔偿相关损失。为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告东海县人民医院辩称，我院不存在医疗过失、过错行为。我院在对原告的整个诊疗过程，诊断明确，诊疗措施得当。我院已根据执业经验和医疗条件进行了相应的检查、诊断、治疗，尽到了临床应尽的注意义务，不存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范的情形。我院不存在医疗过失、过错。我院对连云港市医学会认定我院存在过错的结论持有异议，我院申请重新鉴定。关于原告主张的损失，应提交合法有效的证据，再根据鉴定结论依法确定责任主体及承担比例。综上，请法院根据本案证据及鉴定结论依法裁决。
经审理查明，2017年3月11日，孔欢欢因妊娠生产入住东海县人民医院妇产科，经检查诊断后，经水囊、宫缩引产，2017年3月15日分娩一女婴（薄某），后会诊考虑“新生儿××”转入新生儿科，2017年3月16日产妇孔欢欢出院。薄某入院诊断：1、新生儿××等。查胸片示：右侧锁骨骨折，骨科会诊建议暂制动，2017年3月25，薄某经治疗后未见异常出院。薄某住院治疗期间，花费医疗费17625.65元。
另查明，2017年7月13日，东海县卫生和计划生育委员会委托连云港市医学会进行医疗事故鉴定，鉴定意见为：孔欢欢病例不构成医疗事故，孔欢欢之女（薄某）的病例构成四级医疗事故，医方负完全责任。原告方支付医疗事故技术鉴定费用2200元。
以上事实，有当事人陈述、医学会医疗事故技术鉴定意见书及鉴定费票据、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。本案中，因为被告东海县人民医院在诊疗过程中存在过错，导致薄某受到损害，有连云港医学会医疗事故技术鉴定书予以证实，该鉴定由东海县卫生和计划生育委员会委托，鉴定机构具有相应的资质和能力，专门从事本地区医疗事故技术鉴定，对其鉴定结论本院予以采信。被告对上述鉴定结论不服，申请重新鉴定，没有恰当的理由，也未提供相关证据予以反驳，故本院不予采纳。
根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告薄某的损失及具体赔偿项目如下，医疗费17625.65元，住院伙食补助费180元（18元/天×10天），护理费480元（48元/天×10天），营养费120元（12元/天×10天），鉴定费2200元，合计20605.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告东海县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告薄某各项损失20605.65元；
二、驳回原告孔欢欢、薄某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担550元，被告负担500元（已由原告缴纳，被告应负担部分于本判决生效后十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5020号
罪犯于冬贵，男，1963年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2004年8月16日作出(2004)沈河刑初字第419号刑事判决，以被告人于冬贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于冬贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年七个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于冬贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯于冬贵获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于冬贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于冬贵减去有期徒刑五个月，刑期执行自2004年2月15日起至2019年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6642号之二
申请执行人李小盛，女，汉族，1984年12月30日出生，身份证住址广东省电白县。
被执行人张秋贞，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证住址广东省惠来县。
申请执行人李小盛与被执行人张秋贞民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小盛向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金人民币16万元及利息、违约金等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、证券等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月十四日书记员张晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2189号
申请执行人：周应来,男,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周帮，男，住湖南省长沙市。
申请执行人周应来与被执行人周帮买卖合同纠纷一案，本院2017年7月17日作出的（2017）皖1802民初2282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周帮未按期履行义务，申请执行人周应来于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人周帮给付货款200153.53元及利息、违约金，并承担案件受理费2151元、执行费5390元。
现查明被执行人周帮有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）、冻结被执行人周帮价值371415.99元的资产（不动产期限为叁年，动产期限为两年）。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷���
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 祯
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0304执238号
申请执行人：汪宜存，男，1952年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：徐凌霄，女，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2511号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐凌霄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐凌霄在中国工商银行13×××09账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年三月二十一日
书记员 王未玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保66号之二
变更保全申请人（××）:孙启文，男，1967年4月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人（××）:莱芜市长运公共交通有限公司，住所地：莱芜市高新区。
被申请人：张恒芳，男，1963年8月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人孙启文、莱芜市长运公共交通有限公司与被申请人张恒芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁1202财保66号之一民事裁定书，扣押××莱芜市长运公共交通有限公司鲁Ｓ×××××号大型客车一辆。××莱芜市长运公共交通有限公司于2018年3月23日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人莱芜市长运公共交通有限公司提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2018年3月23日至2019年3月22日止。
二、解除对××莱芜市长运公共交通有限公司鲁Ｓ×××××号大型客车一辆的扣押。
案件申请费320元，由张恒芳垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一八年三月二十三日
书记员 亓东美
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0303民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路56号。
法定代表人：彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：阳某，男，1970年5月17日出生，汉族，住广西灵川县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）与被告阳某银行卡纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托诉讼代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告阳某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算），以上共计125841.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年10月24日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）。原告受理申请后将卡号为46×××86的信用卡交付给被告。被告于2011年11月18日至2015年6月16日期间进行多笔消费、取现，被告使用信用卡透支消费后未及时还款，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元，以上共计125841.51元。因原告多次向被告催收无果，特诉至法院。
被告阳某在举证期间未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫仟富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告阳某向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），卡号：62×××25，自2011年11月18日至2015年6月16日，被告多次使用此卡消费、取现后未还清欠款，共欠原告本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元，以上共计125841.51元。原告多次向被告催收上述欠款无果，故诉至法院,提出上述诉请。
本院认为，被告阳某向原告申请办理信用卡并承诺遵守该信用卡领用合同的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡消费、取现未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳某偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元及后期利息、滞纳金（计算方式：自2016年9月28日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费2817元（原告中国农业银行股份有限公司桂林分行已预交），由被告阳某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2817元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黎燕华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终421号
上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：张粟源，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：晋守萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人黄雪梅、张粟源因与被上诉人晋守萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄雪梅、张粟源于2018年2月1日向本院申请撤回上诉，且未在指定的期限内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人黄雪梅、张粟源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄雪梅、张粟源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 龙建强
审判员 王丽丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 秦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰虹民初���第1149号
原告戴某某，……。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告何某某，……。
本院在审理原告戴某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告戴某某负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 鞠绮
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4843号
原告：刘学义，男，1977年8月17日生，汉族，住宝丰县。
被告：柳志贤，男，1973年1月9日生，汉族，住宝丰县。
原告刘学义与被告柳志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。刘学义于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘学义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学义负担。
审判员 朱 正 栩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白��华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终252号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：绵阳市鹏德建材科技有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区南塔二社。
法定代表人：刘明成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：四川长兴建设工程有限公司。住所地：四川省绵阳科创园区园艺街**号长兴太阳城*期**幢*层*号。
法定代表人：徐战红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胤霖，该公司员工。
上诉人绵阳市鹏德建材科技有限公司因与被上诉人四川长兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，原审原告暨反诉被告绵阳市鹏德建材科技有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回一审本诉请求，原审被告暨反诉原告四川长兴建设工程有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回一审反诉请求。
本院认为，原审本诉原告绵阳市鹏德建材科技有限公司在本案审理期间提出撤回一审本诉的请求以及原审反诉原告四川长兴建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2648号民事判决；
二、准许绵阳市鹏德建材科技有限公司撤回本诉；
三、准许四川长兴建设工程有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费9800元，减半收取4900元，由绵阳市鹏德建材科技有限公司承担；一审反诉案件受理费2888元由四川长兴建设工程有限公司，且已经减半，故不再减半收取。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由绵阳市鹏德建材科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年二月七日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂01民终4021号
上诉人（原审被告）：黎玉光，男，1955年4月19日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京仕，男，1983年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：刘始云，男，1974年4月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：韦华珍，男，1980年12月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖进杰，男，1955年10月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖成德，男，1977年4月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京举，男，1985年2月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：韦福余，男，1975年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：韦华想，男，1983年4月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京科，男，1969年2月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京喜，男，1982年2月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京岳，男，1963年7月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京校，男，1978年6月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京爽，男，1969年6月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖成洲，男，1967年6月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖进孟，男，1958年8月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：刘次雷，男，1972年3月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京远，男，1971年6月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京明，男，1967年5月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖进海，男，1956年9月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京安，男，1986年5月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖成祖，男，1974年2月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京利，男，1974年6月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖成锋，男，1975年4月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖京永，男，1969年3月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖成就，男，壮族，1968年12月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖成极，男，1961年5月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：廖成宇，男，1984年10月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
以上二十七位被上诉人的共同委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。
以上二十七位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄日高，广西作一律师事务所律师。
原审被告：南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第一村民小组。
主要负责人：刘其煌，该村民小组代组长。
原审被告：南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第二村民小组。
主要负责人：韦秀威，该村民小组组长。
原审被告：南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第三村民小组。
主要负责人：廖京光，该村民小组组长。
原审被告：南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第四村民小组。
主要负责人：廖京员，该村民小组组长。
原审被告：南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第五村民小组。
主要负责人：廖京贤，该村民小组组长。
原审被告：南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第六村民小组。
主要负责人：廖京作，该村民小组组长。
原审被告：南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村民委员会，住所地：南宁至横县二级公路31公里处。
主要负责人：邓光朝，该村委会主任。
原审第三人：李建广，男，1965年8月23日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。
上诉人黎玉光因与被上诉人廖京仕、刘始云、韦华珍、廖进杰、廖成德、廖京举、韦福余、韦华想、廖京科、廖京喜、廖京岳、廖京校、廖京爽、廖成洲、廖进孟、刘次雷、廖京远、廖京明、廖进海、廖京安、廖成祖、廖京利、廖成锋、廖京永、廖成就、廖成极、廖成宇、原审被告南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第二村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第四村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第五村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡第六村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村民委员会、原审第三人李建广确认合同无效纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人黎玉光的移动电话一直无法接通，本院依法向上诉人黎玉光上诉状提供的住所地送达案件受理通知书及开庭传票等诉讼文书，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本案诉讼文书未被上诉人黎玉光实际接收，以诉讼文书退回之日2016年11月18日视为送达之日。上诉人黎玉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎玉光自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元（上诉人黎玉光已预交），减半收取，由上诉人黎玉光负担50元，余下50元由本院退回给上诉人黎玉光。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 蔚
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 怡
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初6207号
原告：广安市静园物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：谭克全，董事长。
被告：贺显兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市静园物业管理有限公司诉被告贺显兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告广安市静园物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市静园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市静园物业管理有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 蔡 琼
二〇一八年一月九日
书记员 何岳妍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1143号
上诉人(一审起诉人)：马春香，女，1944年1月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）华守礼，男，1943年7月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
上诉人马春香、华守礼因起诉北京市监狱管理局中心医院（以下简称中心医院）、北京市女子监狱（以下简称女子监狱）一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年5月22日，马春香、华守礼诉请一审法院判决确认中心医院、女子监狱对华蕾在服刑期间不予医疗的行为是不作为行为，侵犯华蕾人身权及起诉人财产权。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
马春香、华守礼以其起诉符合受理条件等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。监狱是国家的刑罚执行机关，监狱对服刑人员的管理、改造、医疗等行为，属于监狱履行刑事诉讼法授权实施的执行刑罚的行为。本案中，马春香、华守礼主张华蕾在服刑期间未予医疗而提出的起诉事项，涉及刑罚执行机关依据刑事诉讼法授权实施的执行刑罚行为，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。上诉人上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩 玮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14242号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：吴万明，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司与被告吴万明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向 琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)蓟民初字第2138号
原告于某1(120225196412303343)，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人于化伟，男，农民，住天津市蓟县。
原告李某2（120225198903166063），女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李某1（120225199501193426），女，1995年1月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
法定代理人于某1（李某1之母），其他同前。
三原告委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告王某（120225194202103424），女，1942年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人仇立忠，男，农民，住天津市蓟县。
第三人于某2，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
第三人于某3（120225196309163434），男，1963年9月16日出生，汉族，教师，住天津市蓟县。
本院在审理原告于某1、李某2、李某1诉被告王某及第三人于某2、于某3法定继承纠纷一案中，原告于某1、李某2、李某1于2012年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告于某1、李某2、李某1撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
二〇一二年八月二十五日
书 记 员 吴玉娄
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初4231号
原告：德阳开发区俊翔食品经营部，住所地四川省德阳市旌阳区东桥市场内区104号。
经营者：曾泽淼，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。
被告：德阳市区德和鑫印象酒楼，住所地四川省德阳市市辖区岷山二段***号世家城**号*栋***********号。
经营者：黄连学，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳开发区俊翔食品经营部（以下简称俊翔经营部）与被告德阳市区德和鑫印象酒楼（以下简称德和鑫酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，与(2017)川0603民初4232号、(2017)川0603民初4233号、(2017)川0603民初4234号、(2017)川0603民初4235号、(2017)川0603民初4236号案合并，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莹、被告经营者黄连学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俊翔经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款80035元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日的资金占用利息。事实和理由：原、被告系生意上的往来关系，被告长期在原告处购买干杂。2017年5月至2017年9月30日期间，原告陆续向被告供货，被告均未予支付货款。经核算，被告向原告出具报销单，尚欠原告货款共80035元。经原告多次催收，被告均未支付，原告遂诉讼来院。
德和鑫酒楼辩称，经营者黄连学并未见过原告提供的单据，该些单据上无经营者黄连学签字，也未加盖公章，且其上所列酒楼名称与被告不相符。单据中虽有答辩人员工签名，但不能证明系答辩人收了货，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告俊翔经营部长期向被告供应干杂，2017年9月25日、9月28日、9月30日、10月8日，被告分别向原告提供《费用报销单》各一张，对尚欠原告1799元、1656元、2680元、73900元干杂款予以确认，其上有被告胡志琼、经理陈钢及厨师长曹某的签字。
庭审中，胡志琼作为本案证人出庭作证，其陈述：我是被告的库管，本案证据中的签字“胡志琼”是我所签。厨房将所需货物列单告知我后，由我联系供货商供货。送货时，由我、厨师、经理一起验收货，之后我将所收货的单据存于德和鑫酒楼电脑，并将送货单交供货商，每月与其对账。《费用报销单》上报销部门处有时由我填写，有时由供货商填写。
陈钢陈述：我是被告的经理，本案证据中的签字“陈钢”是我所签。《费用报销单》表明未付款金额，其内容存于德和鑫酒楼电脑，已核对，金额准确。付款程序是原告送货后，由库管签收、厨师签字后，我再签字，最后由黄连学确认。之前是需要黄连学签字，最近是短信告知黄连学，由其确认后支付。
本院认为，被告经营者虽否认见过《费用报销单》，但被告的员工陈钢、胡志琼表示其已代被告收货，该收货流程符合双方日常交易习惯。被告虽对送货金额的真实性存疑，但其未提供相应证据佐证并核算金额，故本院对其抗辩不予采纳。原告提供的《费用报销单》与两名证人证言能形成证据链，足以证明原、被告双方建立买卖合同关系，原告已向其交付货物的事实，故被告应向原告支付80035元的货款。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起（即2017年10月17日）计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告德阳市区德和鑫印象酒楼于本判决生效之日起十日内向原告德阳开发区俊翔食品经营部支付货款80035元及利息，利息的计算方式为：以80035元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年10月17日计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告德阳市区德和鑫印象酒楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范荣书
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初7366号
原告：夏某，女，1985年12月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。
被告：李某1，男，1984年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告夏某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩李某2、李某3由原告抚养，由被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原、被告相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育长子李某2，于××××年××月××日生育次子李某3。××××年××月××日在临沂市××山区婚姻登记处补办结婚登记。婚后，由于夫妻感情长期不和，一直分居生活。2014年1月6日，原、被告在兰山区婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。2014年2月18日，原、被告办理了复婚登记，领取结婚证，结婚证号：××。复婚后，原、被告性格依然不合，仍然分居生活，长子、次子一直随原告居住生活。被告从未探视过孩子及原告，也未支付过抚养费和家庭的生活费，没有尽到一个做丈夫和父亲的义务。双方已没有夫妻感情，婚姻无法维系，故提起诉讼。
被告李某1未作答辩。
经审理查明，2002年，原、被告相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育长子李某2，于××××年××月××日生育次子李某3。××××年××月××日在兰山区婚姻登记处办理结婚登记。2014年1月6日，原、被告在临沂市××山区婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。2014年2月18日，原、被告办理了复婚登记，结婚证号为：××。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。
上述事实，根据原、被告庭审陈述，结婚证登记审查处理表等证据材料予以认定，已收集记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现双方虽存在矛盾，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准，不符合离婚的法定条件。只要双方当事人共同努力，相互尊重信任，加强沟通交流，改正有损夫妻关系和睦及家庭和谐的缺点和错误，夫妻关系尚有改善的可能。被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是其不正当行使诉讼权利、履行诉讼义务的表现，也是对解决夫妻之间矛盾不够重视的表现，应当加以修正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告李某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李晓菲
二〇一七年六月三十日
书记员 密士征
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终634号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘华仙，女，汉族，1973年1月19日生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）与被上诉人刘华仙劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人志成公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107民初12765号民事判决书，现提起上诉。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷，经原审法院判决，上诉人认为原审法院未查清事实，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，诉请贵院依法裁决。
被上诉人刘华仙答辩服从原判。
刘华仙一审起诉请求：1、志成公司支付未休年休假工资4551元（2015年度和2016年度）；2、志成公司支付刘华仙2017年4月21日至2017年5月3日未发工资981元。
一审法院审理查明：刘华仙于2010年3月19日进入志成公司单位上班。庭审中刘华仙举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明刘华仙以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为刘华仙，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年5月2日。根据改退批条显示，该邮件于2017年5月3日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：刘华仙自2017年5月4日起未再上班；刘华仙2015年月均工资为3440元、2016年月均工资为3702元，据此作为计算刘华仙当年度年休假工资的标准；刘华仙明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。志成公司尚欠刘华仙2017年4月21日至2017年5月3日期间的工资981元。另外，志成公司辩称刘华仙2015和2016年度工作期间已以现金形式支付刘华仙年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年5月18日，刘华仙向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付经济补偿金等费用。该委于同年5月26日出具编号为[2017]第422号超时未决定受理案件证明书后，刘华仙遂起诉来院。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。志成公司辩称2015和2016年度工作期间已发放刘华仙年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，刘华仙主张志成公司支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。结合刘华仙进入志成公司公司上班时间和离职时间，可以确认刘华仙2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日。因双方当事人确认刘华仙2015年月均工资为3440元、2016年月均工资为3702元，故刘华仙2015年度年休假工资为1581.6元（3440元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为1702.07元（3702元/月÷21.75天×5天×200%），故志成公司应当支付刘华仙年休假工资为3283.67元（1581.6元+1702.07元）。同时，志成公司同意支付刘华仙2017年4月21日至2017年5月3日期间工资981元，一审法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付刘华仙未休年休假工资3283.67元。二、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付刘华仙2017年4月21日至2017年5月3日的工资981元。三、驳回刘华仙的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人依法建立劳动关系后，劳动者的年休假待遇应受法律保护。本案二审争议焦点是上诉人2015和2016年度工作期间是否已发放被上诉人年休假工资。根据国家人力资源和社会保障部令第1号《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。上诉人主张2015和2016年度工作期间已发放被上诉人年休假工资，但未举示相关证据证实，其上诉意见缺乏事实依据不能成立，应予驳回。上诉人依法应当支付被上诉人2015年及2016年年休假工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 苏 渝
审 判 员 张 泽 兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 史大贤法官助理宋彦君
书 记 员 刘 冬 梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5430号
原告：刘占伟，男，1970年2月6日，汉族，住宝丰县。
被告：赵先明,男，1972年3月16日生，汉族，住宝丰县。
原告刘占伟与被告赵先明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。刘占伟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘占伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占伟负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1722号之一
原告：黄志豪，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省鹤山市，是香港特别行政区永久性居民，
委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省鹤山市，是公民推荐代理人。
被告：冯洪伟，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省清新县.
被告：成金兴，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省清新县.
被告：温水平，男，汉族，1963年6月13日出生，住广东省清新县。
被告：陈志文，男，住广东省鹤山市。
原告黄志豪诉被告冯洪伟、成金兴、温水平、陈志文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用普通程序进行审理。原告黄志豪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志豪撤诉。
案件受理费30356.60元，减半收取计15178.30元，保全申请费5000元，合共诉讼费20178.30元，由原告黄志豪负担（原告已预交受理费30356.60元和保全申请费5000元，本院应退回受理费15178.30元给原告黄志豪）。
审判长
源冠泉
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二〇一七年八月二日
书记员
易泳欣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2679号
申请执行人：郭如何，男，1954年7月7日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：张胜利，男，1963年7月1日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：牛兰英，女，1966年4月17日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初9573号民事判决书，被执行人张胜利、牛兰英应给付申请执行人郭如何30000元及利息，并承担案件受理费700元、公告费300元。经申请执行人郭如何申请，2017年5月12日，本院立案执行，2017年5月15日，本院向被执行人张胜利、牛兰英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张胜利、牛兰英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月十五日
书记员 王成红
第1页/共2页
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执43号
申请人：吴国洪，男，四川省冕宁县人。
被执行人：姚明华，男，四川省喜德县人。
本院依据已经发生法律效力的喜德县人民法院（2016)川3432民初127号民事判决书，于2017年1月19日依法立案受理了申请人吴国洪与被执行人姚明华租赁合同纠纷一案，现被执行人下落不明，无法联系，至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人姚明华在凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行开设的账户，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行
执行员 吉布吉体
二〇一七年五月二日
书记员 吉伍只体
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑更227号
罪犯温廷波，男，1995年9月2日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年12月19日作出(2013)荣法刑初字第00352号刑事判决，以被告人温廷波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。刑期自2013年7月10日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯温廷波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯温廷波在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温廷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温廷波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷 钧
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2852号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地：蓟州区光明路与燕山路交口。
法定代表人：张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人：宗国方，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：安钢，男，43岁，住蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告安钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津福天物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 刘兴旺
二〇一八年二月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 唐溪悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9165号
原告李继稳，男，1995年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告李雪建，男，1970年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告滕秀娟，女，1974年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李继稳与被告李雪建、滕秀娟赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李继稳委托代理人周永、被告滕秀娟到庭参加了诉讼，被告李雪建经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李继稳诉称，二被告原系夫妻关系，原告系其婚生子。2016年11月28日，二被告协议离婚，同日签订补充协议一份，明确约定将苏Ｃ×××××号车辆赠与给原告所有。此后，原告实际使用该车辆，并每月将该车的贷款转给被告滕秀娟，再由其转至被告李雪建的银行卡内用于偿还车贷。但在2017年10月7日，被告李雪建在原告不知情的情况下将车辆行驶证拿走，直接导致原告无法使用该车辆，经报警无果。为此，请求人民法院依法判决二被告履行2016年11月28日的离婚补充协议，即判决苏Ｃ×××××号车辆归原告所有，被告协助办理过户手续。
被告滕秀娟辩称，同意按照协议履行，将苏Ｃ×××××号车辆归原告李继稳所有。
被告李雪建未提供答辩。
经审理查明，被告李雪建、滕秀娟原为夫妻关系，原告李继稳系其长子。
2016年11月28日，被告李雪建、滕秀娟在徐州市铜山区民政局婚姻登记处协议离婚，并签订了离婚协议书。同日，双方签订了补充协议一份，其中第8条约定：家中苏Ｃ×××××号私车所有权归李继稳所有，甲乙双方（即被告李雪建和滕秀娟）不得使用及买卖。双方离婚之后，该车辆已实际交付给原告李继稳占有使用。2017年4月12日，被告李雪建又给原告出具了一份书面承诺书，内容为：本人李雪建经过协商确认同意在车辆（苏Ｃ×××××）剩余贷款结清之后，过户给儿子李继稳。如不配合办理过户手续，本人愿承担因此车辆过户所产生的所有费用。之后，原告李继稳仍一直使用该车辆。2017年10月7日，被告李雪建在没有征得原告同意的情况下将车辆行驶证拿走，导致原告无法正常使用该车辆。虽经报警，但被告李雪建仍没有归还，民警告知通过人民法院诉讼解决。
另查明，苏Ｃ×××××号车辆尚有部分贷款没有还清。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、补充协议、承诺书、接处警工作登记表、银行转款明细等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，2016年11月28日，被告李雪建、滕秀娟签订离婚补充协议，约定将苏Ｃ×××××号车辆赠与给原告李继稳所有，且之后已将车辆实际交付给原告李继稳占有使用，应视为赠与财产的权利已经转移，赠与合同已经成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告李雪建未经原告同意擅自将行驶证拿走，直接导致原告无法正常行使财产权利，已构成违约，应承担继续履行和全面履行的义务。苏Ｃ×××××号车辆尚有部分贷款没有还清，根据补充协议及承诺书的约定尚不具备过户条件，但在贷款还清之后，二被告负有协助过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪建、滕秀娟2016年11月28日签订的离婚补充协议约定的苏Ｃ×××××号车辆，归原告李继稳所有。
二、被告李雪建、滕秀娟在诉争车辆所涉贷款还清具备过户条件之后十日内，协助将苏Ｃ×××××号车辆过户至原告李继稳名下。
案件受理费700元，由被告李雪建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 前
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第4963号
原告山东杭萧钢构有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园二区8号路。机构代码：73350055-5。
法定代表人单银木，该公司经理。
被告吴立存，男，1972年9月12日生，汉族，住山东省临沭县。
原告山东杭萧钢构有限公司诉被告吴立存劳务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告吴立存的地址无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东杭萧钢构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 高 超
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1814号
原告：高菊仙，女，1967年1月14日生，彝族，云南省富源县人，住曲靖市麒麟区，现住富源县。
被告：李淑华，女，1966年3月15日生，汉族，云南省富源县人，住富源县，现住富源县。
被告：卢文卫，男，1962年2月24日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市。
原告高菊仙与被告李淑华、卢文卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告高菊仙、被告李淑华到庭参加诉讼，被告卢文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高菊仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款5.4万元；2.判令二被告按约定的利息连带偿还自2015年1月30日至全部清偿债务之日止期间的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告卢文卫于2013年12月30日向原告借款6万元，每月支付利息900元，并向原告出具借条为凭。其后二被告按月支付利息截止2015年1月30日，之后二被告停付利息。经原告多次催要，二被告于2015年4月10日和2015年9月19日两次共计归还本金6千元。自2015年9月19日以后不论原告如何催要，二被告均找借口拒绝向原告支付借款本金及利息。原告为维护合法权益特向法院起诉。
被告李淑华辩称，她和卢文卫系夫妻是事实。原告所诉不属实，事实不是他们向原告借款，是原告为了收取利息主动一次性送了6万元钱给她。原告说的她还了6千元本金是事实，但之后她于2016年2月6日偿还了2千元，于2016年6月23日偿还了1千元，现在只欠原告本金5.1万元，原告说的利息问题已经不存在。2015年1月30日双方就已经口头约定不再支付利息了，后来还的都是本金。原告送钱来是为了收取利息，他们又把钱借出去，款还没有收回来。大家都是为了吃利息，后来经济不景气都支付不出利息。
被告卢文卫未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告高菊仙围绕诉讼请求依法提交了借条1份，用以证实被告卢文卫于2013年12月30日向她借款6万元，并约定月息为900元。利息支付至2015年1月30日，现还差本金5.4万元。
被告李淑华向本院提交了中国农业银行客户通知书2份，用以证明她于2016年2月6日打款2千元在原告丈夫张坤华卡上还款，于2016年6月23日打款1千元在原告丈夫张坤华卡上还款，现仅欠原告借款5.1万元。
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院认证认为，原、被告对彼此提交的证据均未提出实质性否定意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审、质证和当事人陈述，本院确认法律事实如下：
被告卢文卫和被告李淑华系夫妻关系。被告卢文卫于2013年12月30日向原告高菊仙借款6万元，双方约定月息900元。其后，被告依约定支付利息至2015年1月30日，共支付利息1.17万元。2015年1月30日，原、被告双方口头约定被告只需要偿还原告借款本金6万元，被告不需要再支付利息。之后，被告于2015年4月10日偿还原告4千元、于2015年9月19日偿还原告2千元、于2016年2月6日偿还原告2千元、于2016年6月23日偿还原告1千元，现二被告下欠原告借款本金5.1万元。
本院认为，原告请求判令卢文卫偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，结合庭审查明的金额为5.1万元，本院予以支持。原告请求判令李淑华和卢文卫连带偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，理由如下：因借款时二被告确实是合法夫妻，李淑华未提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。原告请求二被告偿还利息的诉讼请求，根据庭审查明的情况，原告已于2015年1月30日明确表示不需要被告支付利息，对借款合同进行了变更，故其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李淑华认为减扣已付利息1.17万元，只同意偿还3.93万元的答辩主张，不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文卫和被告李淑华于判决生效后十五日内一次性连带偿还原告高菊仙借款本金5.1万元。
二、驳回原告高菊仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告高菊仙负担150元，由被告卢文卫和李淑华共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 文春芳
人民陪审员 秦 恒
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘婉华
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1224刑初313号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人李显文，男，1963年3月20日出生,，汉族,小学文化,种植业生产人员，湖南省溆浦县人,住溆浦县；因涉嫌犯失火罪于2016年3月11日被溆浦县森林公安局取保候审，2017年9月20日变更为监视居住。本院于2017年11月3日决定对其继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李显文犯失火罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员张志东出庭支持公诉，被告人李显文到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年3月1日14时许，被告人李显文和其母亲张某在溆浦县均坪镇白雾头村四组自家屋后，小地名叫“枣子坡”的地方准备把土里茅草烧掉栽种辣椒苗，被告人李显文把土里的茅草割倒堆在一起后用一次性气体绿色打火机点燃茅草，在茅草燃烧过程中，突然刮了一阵风，把燃着的茅草吹到靠山的坡上去了，被告人李显文虽奋力扑救，但因没有做好防护措施，风助火势引发了森林火灾，烧毁该村四、五、六组部分村民的山林。经聘请林业工程师进行技术鉴定，鉴定意见为：溆浦县均坪镇白雾头村“枣子坡”森林火灾过火有林地面积3.46公顷，未成林地面积0.31公顷。
案发当日，被告人李显文主动向森林公安机关投案；案发后，被告人李显文主动将过火林地进行了补植并与被害人达成和解，取得谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李显文违反《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条、第二十八条的规定，在森林防火防护期内，擅自野外用火，造成森林火灾，致使公私财产造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李显文对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2016年3月1日14时许，被告人李显文和其母亲张某在溆浦县均坪镇白雾头村自家屋后小地名“枣子坡”的土里准备栽种辣椒苗，被告人李显文把土里的茅草割倒堆在一起，然后用打火机点燃茅草，因刮风把燃着的茅草吹到靠山的坡上，引发了森林火灾，烧毁该村四、五、六组部分村民的山林。经鉴定，溆浦县均坪镇白雾头村“枣子坡”森林火灾过火有林地面积3.46公顷，未成林地面积0.31公顷。
案发当日，被告人李显文主动向森林公安机关投案；案发后，被告人李显文主动将过火林地进行了补植并与被害人达成和解，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人陈述
（1）被害人李某5的陈述证明：2016年3月1日下午1点多，李某5坐在自己屋前看见被告人李显文和母亲在其自家土里挖土，然后就起火了。火灾烧毁了李某5的部分山林；
（2）被害人李某1、李某2的陈述证明：被告人李显文引发的森林火灾烧毁了他们家的部分山林；
（3）被害人刘某、李某3的陈述证明：被告人李显文引发的森林火灾烧毁了他们部分山林，被告人在事后把烧毁的林地全部补植了树苗，所以均放弃了赔偿请求。
2、证人证言
（1）证人向某的证言证明：2016年3月1日下午1点多，向建田接到本村村支书吕长水的电话后，立即赶到火灾现场救火。后经了解火灾系被告人李显文在土里烧茅草引起；
（2）证人李某4（白雾头村支部书记）的证言证明：2016年3月份的样子，下午14时，李某4听到起火的消息即赶到现场救火，经了解火灾系被告人李显文烧土坎茅草引起。被告人李显文支付了救火工资2000元，并与被害人达成了赔偿协议。
3、现场勘验笔录及照片，证明本案案发现场位于溆浦县均坪镇白雾头村“枣子坡”山上。
4、溆浦县林业调查规划设计队贺某、舒某作出的“枣子坡”森林火灾过火有林地面积技术鉴定意见书，证明2016年3月1日溆浦县均坪镇白雾头村“枣子坡”森林火灾过火总面积为68.1亩（4.54公顷）。其中有林地面积51.9亩（3.46公顷）未成林地4.7亩（0.31公顷）；宜林地11.5亩（0.77公顷）。
5、相关书证
（1）溆浦县均坪镇白雾头村村民委员会出具的证明一份，证明被告人李显文及家人对烧毁的林地补植了树苗，取得了受害人的谅解；
（2）归案情况说明，证明被告人李显文于2016年3月1日主动到溆浦县森林公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；
（3）户籍证明，证明被告人李显文犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
6、被告人李显文对其过失引发森林火灾的事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人李显文违反国家森林法规，在森林防火期内擅自野外用火，过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人李显文所犯罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人李显文主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李显文在烧毁的林地补植了树苗，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理阶段，本院委托溆浦县司法局对被告人李显文是否适用社区矫正进行了调查评估，溆浦县司法局经调查后认为被告人李显文符合社区矫正条件，建议本院对被告人李显文依法适用社区矫正，对此意见本院予以采纳。鉴于被告人李显文犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李显文犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 东
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 张克求
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李红玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。