广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初382号
原告刘典云，男，1956年1月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人高雪，广东裕信律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市端州区。
负责人张云鹏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。地址：新兴县。
负责人顾湛彬，该公司总经理。
委托代理人邱仲毅，男，该公司员工，住云浮市云城区。
被告新兴县振兴运输有限公司。地址：新兴县。
被告陈智均，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告刘典云诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（下称华安财保肇庆支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司（下称人寿财保新兴支公司）、新兴县振兴运输有限公司、陈智均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘典云委托代理人高雪，被告人寿财保新兴支公司的委托代理人邱仲毅，被告陈智均到庭参加诉讼，被告华安财保肇庆支公司、新兴县振兴运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典云诉称，2016年5月16日15时55分，雷五军驾驶粤WD****号小型轿车（由被告人寿财保新兴支公司承保交强险，保险限额为122000元，事故发生时为保险承担期间）行驶至113省道137公里100米（凌丰西郊门前）路段时，与原告刘典云驾驶的粤W****号二轮摩托车搭载着练子方发生碰撞，致使粤W****号二轮摩托车碰撞上被告陈智均停放的车牌号为粤WZ****的小型轿车，造成原告刘典云受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到新兴县人民医院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，左额顶部皮肤软组织挫裂伤，左颧骨骨折并皮肤软组织挫擦伤；2、双肺挫伤并少量胸腔积液；3、左肩部皮肤软组织挫擦伤；4、左手环指皮肤软组织挫裂伤。为此，原告住院治疗37天(2016年5月16日至2016年6月23日)。2016年5月19日，新兴县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定雷五军承担事故全部责任，原告刘典云和被告陈智均不承担事故责任。该事故造成原告损失：1、医疗费：24162.98元（住院）+4145.6元=28308.58元；2、护理费：80元／天×37天=2960元；3、住院伙食补助费：100元／天×37天=3700元；4、交通费：酌情赔偿2000元；5、营养费：医生医嘱要加强营养，80元／天×37天=2960元；6、误工费：计至定残前一天共202天×34757元／年=19235.38元；7、法医临场鉴定费：7020元；8、残疾赔偿金：34757元／年×20年×10%=69514元；9、精神抚慰金10000元（精神抚慰金在交强险限额内优先支付）；10、财产损失费：328元（保管、拖车费）+3150（维修费）=3478元。以上合计142175.96元。由于雷五军驾驶的粤WD****号小型客车在被告人寿财保新兴支公司投保交强险及商业险，被告陈智均停放的车牌号为粤WZ****的小型轿车在被告华安财保肇庆支公司投保交强险，依照相关法律规定，被告人寿财保新兴支公司、华安财保肇庆支公司应在交强险限额内赔付，不足部分由各被告依法赔偿。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：l、判令被告华安财保肇庆支公司、人寿财保新兴支公司在交强险内先行直接赔偿原告因交通事故造成的损失134100元（精神抚慰金优先赔付），不足部分8075.96元，由被告人寿财保新兴支公司在商业保险责任范围内赔付，被告人寿财保新兴支公司不能赔付的部分，由被告新兴县振兴运输有限公司赔付。被告华安财保肇庆支公司不能赔付的部分，由被告陈智均赔付；2、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告人寿财保新兴支公司辩称，一、肇事车辆粤WD****号小轿车向人寿财保新兴支公司购买了交强险，保险期限是2015年12月19日至2016年12月19日，被保险人是新兴县振兴运输有限公司，同时该车还购买了商业第三者责任险（不计免赔）1000000元，保险期限为2015年12月19日至2016年12月19日，涉案事故发生在保险期间内。交警部门认定投保车辆在本次交通事故负全部责任，人寿财保新兴支公司没有异议。二、人寿财保新兴支公司在交强险和商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对原告提出的医疗费、伙食费、护理费无异议。但对以下的赔偿项目和金额有异议：1、残疾赔偿金69514元有异议，申请重新鉴定；2、误工费19235.38元有异议，由于原告超过60岁，应提供劳动合同、银行流水、纳税证明、收入证明及其收入减少证明形成证据链，佐证其工作情况，否则不同意赔付误工费；3、交通费2000元有异议，原告没有提供交通费发票，可酌情赔付300元；4、车辆维修损失费3150元和拖车费328元有异议，没有车损鉴定结论，不同意赔偿3150元。拖车费属于间接理赔费用，不同意赔偿；5、鉴定费7020元有异议，由于人寿财保新兴支公司并非为事故的直接当事人，评残费等为直接当事人应承担的费用。同时，评残费用属于原告因举证而支出的费用，而举证费用应由举证人承担，故不同意赔偿；6、精神损害抚慰金10000元有异议：（1）人寿财保新兴支公司不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金；（2）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，原告已诉求残疾赔金，精神抚慰金不应重复诉求。另外，原告提出精神损害抚慰金10000元过高，可酌赔2000元；7、本案诉讼费，根据《保险法》第六十六条规定和《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，不同意承担本案诉讼费。
被告陈智均辩称，对涉案事故的发生经过、造成的后果及交警部门对事故作出的责任认定没有意见。对原告请求的赔偿项目及数额，请法院依法核定。
被告华安财保肇庆支公司提交书面答辩称，一、本案车辆粤WZ****号在华安财保肇庆支公司投保交强险，事故发生在保险期限内是事实。二、根据新兴县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，认定车辆粤WZ****号在事故中为无责，由雷五军驾驶的粤WD****号车辆负事故全部责任，故华安财保肇庆支公司于交强险无责医疗费限额内赔付1000元、于伤残赔偿限额内承担11000元、于无责财产损失限额内承担100元。基于上述赔偿限额的规定及本案中另一车辆粤WD****号在交强险有责限额内承担赔偿责任（医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，华安财保肇庆支公司需要承担的赔偿金额计算方式应按照十一分之一的比例承担。此外，对原告的各项损失，意见如下：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费总额：于交强险无责医疗费用限额内承担1000元；2、误工费：出险时原告已满60周岁，未提供工作证明、减少收入证明等资料，误工费不予认可，且医嘱建议出院后休息3个月，原告出院后并无持续误工到定残前一日的需要；3、护理费：80元／天×37天；4、残疾赔偿金：34757元／年×20年×10%，于交强险无责限额内赔偿实际损失的十一分之一；5、精神抚慰金：诉求过高，请法院酌情核定2000元；6、鉴定费：间接损失不属于保险责任；7、交通费：没有任何票据，不予认可；8、车辆损失：于交强险无责财产损失限额内赔付100元。综上，属于交强险无责伤残赔偿为：1000+74474元×1/11+100=7870.36元，华安财保肇庆支公司在交强险无责限额按照实际损失十一分之一的比例承担责任。三、本案中，华安财保肇庆支公司承担的只是保险合同责任，另外根据机动车交通事故责任强制保险条款：中保协条款【2006】1号第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险公司不承担责任，故不承担诉讼费用。四、法院判决后，请权利人在判决生效前自动联系华安财保肇庆支公司的工作人员(0758-2280110)，并提供受益人（一个人或者法院）收款账号以及相关委托手续，以便华安财保肇庆支公司在判决生效时及时履行赔偿，如因原告没有及时联系，导致不能在规定的期间内理赔而产生的其他费用，华安财保肇庆支公司概不负责。
被告新兴县振兴运输有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2016年5月16日15时，雷五军驾驶粤WD****号小型轿车行驶至113省道137公里100米（凌丰西郊门前）路段时，与原告刘典云驾驶的粤W****号二轮摩托车搭载着练子方发生碰撞，致使粤W****号二轮摩托车碰撞上被告陈智均停放的车牌号为粤WZ****的小型轿车，造成原告刘典云受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队于2016年5月19日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定雷五军承担事故全部责任，原告刘典云和被告陈智均不承担事故责任。原告刘典云受伤当天，即被送往新兴县人民医院急诊治疗，支出急诊医药费2844.8元（15张急诊收费单据累计）。后因伤势较重，原告在该院住院治疗。经诊断为：1、颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，左额顶部皮肤软组织挫裂伤，左颧骨骨折并皮肤软组织挫擦伤；2、双肺挫伤并少量胸腔积液；3、左肩部皮肤软组织挫擦伤；4、左手环指皮肤软组织挫裂伤。为此，原告在该院住院治疗至2016年6月23日出院，共住院37天，支出住院医疗费24162.98元（1张住院收费单据）。原告住院期间，被告人寿财保新兴支公司预付了医药费10000元给原告。出院时，医院出具诊断证明及出院记录载明：住院时间2016年5月16日至2016年6月23日；原告住院期间留陪人1人；出院时医嘱：休息3个月；出院后一个月回院复查等。出院后，原告于2016年7月24日到新兴县人民医院复诊一次，支出门诊医疗费824.3元（2张门诊收费单据）、于11月17日到天堂医院门诊一次，支出门诊医疗费476.5元（2张门诊收费单据）。2016年11月28日，原告方委托中山大学法医鉴定中心对原告的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。同年12月7日，该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘典云诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合X（十）级伤残。同时，原告因本次伤残鉴定支出了鉴定费7020元（鉴定费发票1张）。鉴定后，原告认为在本宗事故中遭受了人身损害和经济损失，各被告应承担相关赔偿责任，遂于2017年3月6日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
诉讼中，原告对其请求的粤W****号二轮摩托车维修费3150元，只提供了新兴县兴盛服务专营店出具的摩托车维修结算单及发票证实，但没有提供相关部门的车损估价鉴定书和车损估价清单佐证；对其因交通事故支出了拖车费和保管费328元，原告还提供了一份新兴县新安机动车救援服务有限公司出具的拖车费、清理费和保管费发票证实。以上两项合计为3478元。
另查明，根据原告提供新兴县公安局新城派出所签发的《户口簿》，该《户口簿》载明：户主为刘典云，户别：非农业家庭户口，住址：新兴县新城镇洞口水运第五分公司宿舍。原告住院期间（2016年5月16日至2016年6月23日）留其儿子刘裕平陪护。
还查明，原告刘典云驾驶的粤W****号二轮摩托车登记车主：刘裕平（刘典云的儿子）。雷五军驾驶粤WD****号小型轿车登记车主：新兴县振兴运输有限公司，新兴县振兴运输有限公司为该车向人寿财保新兴支公司购买了交强险，保险期限自2015年12月18日至2016年12月17日。此外，新兴县振兴运输有限公司为该车购买了商业第三者责任险及不计免赔率：保险金额1000000元，保险期限自2015年12月19日至2016年12月18日。被告陈智均停放的车牌号为粤WZ****的小型轿车登记车主为陈智均本人，陈智均为该车向华安财保肇庆支公司购买了交强险，保险期限自2016年1月28日至2017年1月27日。
以上事实，有原告提交其身份证、户口簿、驾驶证、粤W****号二轮摩托车行驶证、雷五军的驾驶证、粤WD****号小型轿车行驶证、被告陈智均的驾驶证、粤WZ****号小型轿车行驶证、被告保险公司企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、新兴县人民医院出具的疾病诊断证明书、病历本、出院记录、医疗费票据20张、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、粤W****号摩托车维修结算单及维修费发票、权利转让声明、拖车费和保管费发票、粤WD****号和粤WZ****号小型轿车交强险保险单；被告人寿财保新兴支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车辆保险单（抄本）》以及本案的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年5月16日15时，雷五军驾驶粤WD****号小型轿车行驶至113省道137公里100米（凌丰西郊门前）路段时，与原告刘典云驾驶的粤W****号二轮摩托车搭载着练子方发生碰撞，致使粤W****号二轮摩托车碰撞上被告陈智均停放的车牌号为粤WZ****的小型轿车，造成原告刘典云受伤、三车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定雷五军承担事故全部责任，原告刘典云和被告陈智均不承担事故责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：一、原告请求的各项赔偿是否合理合法。二、各被告应如何承担赔偿责任。对此，本院评判如下：
一、原告请求的各个赔偿项目及金额是否合理。本案法庭辩论终结于2016年4月18日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。1、医疗费：原告因该交通事故花去急诊医药费2844.8元、住院医疗费24162.98元和复诊医疗费1300.8元（824.3元＋476.5元），医疗费合计28308.58元，有诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票等证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院共37天，住院伙食补助费按每天100元计算，为3700元（100元/天×37天）。3、误工费：原告没有提供证据证实其有固定收入，且因交通事故持续误工，故误工时间可从其受伤之日即2016年5月16日计算到定残前一天即2016年12月6日，共202天，误工费为19235.49元（34757.2元/年÷365天×202天）。而被告人寿财保新兴支公司认为原告已超过60周岁，不应赔偿误工费，理据不足，本院不予支持。4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因该事故造成十级伤残，确实需要加强营养，出院医嘱也建议加强营养，本院酌定营养费1000元。而原告请求住院时间37天及每天80元计算，即请求营养费2960元，数额过高，本院不予支持。5、护理费：根据出院诊断证明，原告住院治疗期间，留陪护一人护理，住院37天，由原告儿子刘裕平陪护，现原告请求护理费按每天80元计算，该标准未超过法律规定，本院予以支持，故护理费为2960元（80元/天×37天）。6、残疾赔偿金：原告属于非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，定残时年龄60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。被告人寿财保新兴支公司对原告的十级伤残等级有异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院不予采纳。7、伤残鉴定费：原告因伤残鉴定支出鉴定费7020元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：原告在事故中造成十级伤残，在精神上确实造成原告有一定损害，结合本地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金2000元。但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，超出部分，本院不予支持。9、交通费：结合原告到医院治疗的情况，本院酌定交通费500元。而原告请求的交通费2000元明显过高，且没有提供相应票据证实，本院不予支持。10、财产损失费：原告驾驶的粤W****号摩托车发生事故，请求因处理事故而支出的拖车费、现场清理费和保管费328元，有救援单位出具的发票证实，本院予以支持。而对于原告请求的摩托车维修费3150元，原告虽然提供了摩托车维修店的维修清单和维修费发票，但没有提供有资质鉴定部门出具的车辆损失价格鉴定结论及车辆损失估价明细表等证据佐证，所举证据未能形成与本次事故存在因果关系的证据链，故对原告请求的摩托车维修费3150元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的经济损失包括：1、医疗费28308.58元；2、住院伙食补助费3700元；3、误工费19235.49元；4、营养费1000元；5、护理费2960元；6、残疾赔偿金69514.4元；7、鉴定费7020元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费500元；10、财产损失费328元。以上1-10项合计134566.47元。其中，属交强险中财产损失赔偿范围为财产损失费328元；属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费28308.58元、住院伙食补助费3700元、营养费1000元，以上3项合计为33008.58元；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：残疾赔偿金69514.4元、误工费19235.49元、护理费2960元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上5项合计为94209.89元。
二、各被告应如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，由于本案事故造成原告的损失为134566.47元。其中，属交强险中财产损失赔偿范围为328元，该损失未超出涉事的粤WD****号（全责）、粤WZ****号（无责）两辆小型轿车交强险对财产损失赔偿责任限额之和2100元（2000元＋100元），理应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，但鉴于被告华安财保肇庆支公司答辩同意在交强险无责财产损失限额内赔付100元，那么，其余财产损失228元，应由被告人寿财保新兴支公司负责赔偿。属交强险中医疗费用赔偿范围的为33008.58元，该损失已超出涉事的粤WD****号（全责）、粤WZ****号（无责）两辆小型轿车交强险对医疗费用赔偿责任限额之和11000元（10000元＋1000元），故应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即由被告华安财保肇庆支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、由被告人寿财保新兴支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。属交强险中死亡伤残赔偿范围的为94209.89元，该损失未超出涉事的粤WD****号（全责）、粤WZ****号（无责）两辆小型轿车交强险对死亡伤残赔偿责任限额之和121000元（110000元＋11000元），故由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即由被告华安财保肇庆支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿8564.54元[94209.89元×（11000元/（110000元＋11000元）]、由被告人寿财保新兴支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿85645.35元[94209.89元×（110000元/（110000元＋11000元）]。综上，被告华安财保肇庆支公司应在交强险中赔偿9664.54元（100元＋1000元＋8564.54元）给原告；由被告人寿财保新兴支公司在交强险中赔偿95873.35元（228元＋10000元＋85645.35元）。即原告在两保险公司的交强险中获得的赔偿金额为105537.89元（9664.54元＋95873.35元）。由于原告的总损失为134566.47元，余下的损失29028.58元（134566.47元－105537.89元），由有过错的一方即粤WD****号小型轿车方承担责任。鉴于粤WD****号小型轿车方向被告人寿财保新兴支公司投保了商业第三者责任险，故应由被告人寿财保新兴支公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿29028.58元给原告。又由于被告人寿财保新兴支公司在原告住院期间已支付了10000元，该款项应予扣减。扣减后，被告人寿财保新兴支公司还应再赔偿19028.58元（29028.58元－10000元）给原告。而原告请求被告新兴县振兴运输有限公司、陈智均承担不足额赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告华安财保肇庆支公司、新兴县振兴运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿9664.54元给原告刘典云。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿95873.35元给原告刘典云。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险中的第三者责任险赔偿限额内赔偿19028.58元给原告刘典云。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571.76元，由原告负担247.74元、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担25元、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担1299.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 练洪森
二〇一七年五月十七日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐