wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执378号之一
申请人：高翔。
被执行人：钱娇。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执378号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人钱娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱娇在中国银行账户内存款人民币29400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0521执783号
申请人:山西省明源集团沁泽焦化有限公司,住所地沁水县中村镇北庄村。
法定代表人:郝高峰,厂长。
委托代理人:宋玉玲,山西权康律师事务所律师。
被执行人：河津市河口福利洗煤有限公司，住所地河津市清涧街道办侯家庄村。
法定代表人：侯晋泽，总经理。
委托代理人：毛红珍，公司法律顾问。
委托代理人：张耀鹏，公司职工。
申请人山西明源集团沁泽焦化有限公司与被执行人河津市河口福利洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）晋0521民初759号民事判决，已经发生法律效力。申请于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为678621.77元。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议:一、本案执行标的额为678621.77元，被执行人河津市河口福利洗煤有限公司从2017年12月开始每月归还申请人山西省明源集团沁泽焦化有限公司15万元（归还方式为每月10日前打入法院指定的执行账户）。二、申请人同意被执行人按该协议分期履行。三、诉讼费5643元、执行费9886元由被执行人负担。四、该协议双方签字即生效，如被执行人未按照法律规定如期履行，将承担相应的法律后果。2017年12月22日申请人山西明源集团沁泽焦化有限公司向本院提出终结执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如���：
本院（2017）晋0521执783号执行案件终结执行。
本终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李永军
执行员 常飞飞
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0122刑初393号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人罗胜，男，1992年3月11日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，无业，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月31日被肥西县公安局取保候审，2017年6月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人罗胜犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2016年6月至2017年6月，被告人罗胜分别到肥东县长临河镇永胜村上张九东组、肥西县上派镇滨河竹园小区盗窃他人款物，共作案七起，涉案金额8000多元。被告人罗胜的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人罗胜对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2016年6月23日15时许，被告人罗胜来到肥东县长临河镇永胜村上张九东组村民许某1家，趁其家中无人之机，将卧室后窗栏杆掰断后翻窗进入家中，将卧室抽屉内的现金1000余元盗走。
2、2016年7月8日15时许，被告人罗胜来到肥东县长临河镇永胜村上张九东组村民许某1家，趁其家中无人之机，将卧室后窗栏杆掰断后翻窗进入家中，将房间内的现金200余元盗走。
3、2016年7月24日凌晨，被告人罗胜来到肥西县上派镇滨河竹园小区2号楼1楼，翻窗进入小区工地工人冯某的住处，将房间内的1把裁纸刀盗走。
4、2017年4月底的一天，被告人罗胜来到肥东县长临河镇永胜村上张九东组村民丁某家，趁其家中无人之机，将前门链锁剪断后进入家中，将家中现金30元左右盗走，后在其家中居住数日后离开。
5、2017年5月3日15时许，被告人罗胜来到肥东县长临河镇永胜村上张九东组村民许某1家，趁其家中无人之机，将前门窗户栏杆撬开一根后，从栏杆缝隙处钻入家中，将家中现金7000余元盗走。
6、2017年5月底的一天，被告人罗胜来到肥东县长临河镇永胜村上张九东组村民罗某家，趁其家中无人之机，将前门窗户栏杆撬开一根后准备盗窃，后发现前门窗户从内反扣无法进入家中，遂离开现场。
7、2017年6月初的一天，被告人罗胜来到肥东县长临河镇永胜村上张九东组村民许某2家，趁其家中无人之机，用自带钥匙将门锁打开后进入家中，将家中现金2元及存折三四张等物品盗走。
另查明：被告人罗胜归案后如实交代上述主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1、冯某、丁某、罗某、许某2的陈述，证人黄某、孙某的证言，现场勘验笔录、现场图和图片，辨认笔录和图片，到案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗胜以非法占有为目的，窃取他人款物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人罗胜多次入户盗窃，对其可从重处罚。被告人罗胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一个月八日，即自2017年6月15日起至2018年8月6日止;罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、责令被告人罗胜退赔八千二百三十二元，发还被害人许晓明八千二百元、丁辉三十元、许传林二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二日
书记员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初153号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌妨害公务，于2017年8月3日被桂林市公安局秀峰分局行政拘留五日，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月5日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月9日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人杨崴，广西晟朗律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]137号起诉书，指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨崴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年8月2日15时30分许，桂林市交警支队秀峰大队民警尹某某带领担任协警的被害人王某在该路口执勤，被告人张某某骑自行车在本市秀峰区观漪桥头靠中心变电站一侧路口停车时违规超越停车线，被告人张某某不听劝导，挥拳将纠正其违规的被害人王某打伤。案发后，经司法鉴定，被害人王某右侧擦伤，左膝前软组织挫伤，属轻微伤。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、交警秀峰大队解西中队固定岗班表等书证；证人尹某某、谢某某的证言；司法鉴定意见书及告知书；辨认作案现场笔录及照片和被告人张某某的供述。公诉机关认为，被告人张某某以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人杨崴对公诉机关指控的事实无异议，提出被告人张某某归案后能如实供述，有坦白情节，当庭表示认罪，其家属代为赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月2日15时30分许，被告人张某某骑自行车在本市秀峰区观漪桥头靠中心变电站一侧路口停车时违规超越停车线，桂林市交警支队秀峰大队民警尹某某带领担任协警的被害人王某在该路口执勤，被害人王某即上前对被告人张某某进行劝导，被告人张某某不听劝导，挥拳打向被害人王某，被害人王某的脖子被其打了二拳，在场的交警上前将被告人张某某制服。之后，110民警到场将被告人张某某带至派出所。案发后，经司法鉴定，被害人王某右侧擦伤，左膝前软组织挫伤，属轻微伤。
在审理期间，被告人张某某的家属赔偿被害人王某人民币三千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、交警秀峰大队解西中队固定岗班表、谅解书、收条等书证；证人尹某某、谢某某的证言；司法鉴定意见书及告知书；辨认作案现场笔录及照片和被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使协助交警执行职务的辅助工作人员受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。辩护人杨崴提出被告人张某某系初次犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望能对其从轻处罚的意见与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其行政拘留二日也予以折抵，即自2017年8月5日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一七年十月十七日
书记员 廖鑫凯
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4992号
原告：甘庆强，男，1976年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告：施水媚，女，1977年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区，
上列两原告共同委托诉讼代理人:董诚君，���东御福律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人:周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，经理。
原告甘庆强、施水媚与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施水媚及其委托诉讼代理人董诚君到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘庆强、施水媚向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋交付给原告；2、判决被告为原告办理清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋备案登记手续；3、判��被告支付原告违约金19670.244元（以总购房款270940元为基数，从2017年1月1日起按照每日0.3‰计算至被告实际交付房屋之日止，前述违约金计算至2017年8月30日）；4、责令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告已经为其办理房屋备案登记手续，故第二项诉讼请求撤销，原第三项诉讼请求变更为第二项。事实和理由：2014年10月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋，房屋价款为270940元。合同签订后，原告依约支付了被告购房款270940元。但被告至今仍未将涉案房屋交付给原告使用。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当在2016年12月31日前，将具备验收合格的涉案房屋交付给原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定，逾期超过60日交房的，自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。据此，从2017年1月1日起至2017年8月30日，被告应当向原告支付逾期交房的违约金为270940元×0.3‰×242天=19670.244元，之后的违约金计算至被告交付房屋之日止。此外，根据《商品房买卖合同》第二十四条：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向清远市房地产交易中心申请登记备案”，故此，被告应当依约为原告办理清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋备案登记手续。
被告清远市润泰房地产开发有限公司在答辩期内没有提供书面答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年10月2日，原告作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房一套，购房总价款为270940元。合同签订后原告已按合同约定支付了全部购房款。该合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。截至起诉之日，被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告。原告为此提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票、税收完税证明以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均��恪守合同。原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告理应按照合同约定按照向原告交付房屋。按照双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告却至今未按照约定交付房屋，显属无理。原告起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司按合同约定交付位于清远市××××号润泰新城六号楼××号的房屋并支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起以总房价270940元为基数，按每日0.3‰计付至被告实际交付房屋之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内将��于清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城六号楼一座5层01号的房屋交付给原告甘庆强、施水媚。
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘庆强、施水媚支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起，以总房价270940元为基数，按每日0.3‰计付至被告实际交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 麦焕琼
二〇一七年十二月六日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1675号
原告蔡冬兰，女，汉族，1967年1月14日出生，住梅州市梅县区。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
被告陈慧玉，女，汉族，1978年1月1日出生，住梅州市梅县区。
原告蔡冬兰诉被告陈慧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员滕婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡冬兰及其委托代理人李法军律师，被告陈慧玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2006年11月开始，被告称因进行房地产投资缺乏资金，向原告借款共人民币30万元，期间被告偿还了人民币5万元，并于2014年3月5日出具一份《借款单》给原告。2014年3月25日，被告又向原告借款人民币10万元，原告将10万元转账至被告指定账户后，被告出具了一份《借款单》给原告。2015年4月23日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告在银行取出现金10万元交给被告，被告再次出具一份《借款单》给原告，并约定两个月内偿还。后因被告没有按时还款，原告要求被告于2015年11月12日重新出具一份《借款单》，确认被告共向原告借款人民币45万元，并将之前被告出具的《借款单》原件拿回给被告。之后原告多次催促被告还款，被告均置之不理。无奈，为保障原告的权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币肆拾伍万元整及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日起至被告偿还清本息止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈慧玉辩称：我无意见，但无能力偿还。
经审理查明，原告与被告于2000年认识，是关系很好的朋友。原告称2006年开始，被告以做生意进行房地产投资为由，多次向原告借款，被告则对借款用途有异议，称其借款是用来转借给他人。被告向原告出具《借款单》一张，内容为：“借款单本人陈慧玉因生意需要，向蔡冬兰借现金人民币大写：肆拾伍万元整，小写：￥450000元整，期限为个月，于年月日一次性还清。逾期不还，借款人应承担违约金。立此据为证。借款人签名：陈慧玉家庭住址：身份证号码：联系电话：138××××0138借款日期：2015年11月12日此单不遗失永久有效，双方如有纠纷，可在当地人民法院解决。”被告曾于2014年3月5日、2014年3月25日、2015年4月23日分别向原告出具金额为250000、100000、100000元的《借款单》，本案《借款单》是由上述三张《借款单》转单而来。原告称本案借款中有50000元是其自有资金，另400000元均为原告向他人借款后转借给被告。原告提交有银行交易明细证实其分别于2006年11月15日取款100000元，2007年3月14日取款50000元，2008年6月15日取款100000元，2008年8月27日取款91600元，2014年3月25日跨行汇出100000元，2015年4月23日取款100000元，除上述银行转账外，原告另行向被告支付了现金8400元，共计支付给被告借款450000元。被告出具了本案借条后，原告电话联系被告催收，但由于被告经济周转困难一直未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告陈慧玉则作出以上答辩意见。
庭审中，原、被告双方对本案《借款单》的真实性均无异议，原、被告双方确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷、息转本、赌博债等其他规避法律的行为。
以上事实，有原告提交的《借款单》、银行交易明细等证据及原、被告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈慧玉向原告蔡冬兰借款人民币450000元的事实，有被告陈慧玉出具的《借款单》以及原告提交的银行交易明细等为据，原、被告对该笔借款的真实性均无异议，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。经查，双方在《借款单》中未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条项规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故被告应从原告立案催告之日2016年9月27日起，以实欠本金数，按银行同类贷款利率向原告支付利息至借款还清时止。原告诉请利息超出部分，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈慧玉应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币450000元给原告蔡冬兰。
二、被告陈慧玉应从2016年9月27日起至借款还清时止，以实欠本金数，按银行同类贷款利率支付利息给原告蔡冬兰。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，按规定减半收取4025元，由被告陈慧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕婷
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洁
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初273号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人玉努斯·法尔哈提别克（IUNUSOVFARKHATBEK），男，吉尔吉斯共和国国籍，1991年6月1日出生于吉尔吉斯共和国贾拉拉巴德市，乌兹别克族，高中文化程度，吉尔吉斯共和国艾塞姆物流公司职员，乌鲁木齐市无固定住址。2018年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月7日被本院取保候审。
辩护人莫瑜，新疆商务律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）284号起诉书指控被告人玉努斯·法尔哈提别克犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人玉努斯·法尔哈提别克及其辩护人莫瑜、俄语翻译迪丽努尔·色尔哈孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日7时20分许，被告人玉努斯·法尔哈提别克醉酒后无驾驶证驾驶新A6***6号小型轿车，行驶至乌鲁木齐市天山区大湾北路米兰小区路段时，碰撞道路中央隔离护栏，后被民警当场查获。经交警部门认定，被告人玉努斯·法尔哈提别克负事故的全部责任。经抽血检测，被告人玉努斯·法尔哈提别克血液中酒精含量为156mg/100ml,属于醉酒驾驶。
被告人玉努斯·法尔哈提别克在开庭审理过程中对上述指控事实无异议，但辩称事故发生后，自己主动向旁边巡逻车内的民警报警，没有逃离现场，希望法庭能够从轻处罚。
辩护人莫瑜对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人玉努斯·法尔哈提别克作为一名外国人，不懂中国法律，不懂汉语，在事故发生后主动报案，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度好，有悔罪表现，希望法庭对被告人玉努斯·法尔哈提别克从轻处罚。
经审理查明，2018年2月28日6时50分许，被告人玉努斯·法尔哈提别克无驾驶资格醉酒后驾驶新A6***6号黑色凯迪拉克牌小型轿车，由北向南行驶至乌鲁木齐市天山区大湾北路米兰小区路段时，碰撞道路中央隔离护栏，造成财产损失的单车交通事故。事故发生后，被告人玉努斯·法尔哈提别克下车主动向旁边的警务巡逻车辆内的民警报警，随后马路对面的175号便民警务站民警亦赶至现场。后被告人玉努斯·法尔哈提别克被114号便民警务站民警移交乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队处理。经交警部门认定，被告人玉努斯·法尔哈提别克负事故的全部责任。经抽血检测，被告人玉努斯·法尔哈提别克血液中酒精含量为156mg/100ml,属于醉酒驾驶。
另查明，2018年2月28日，被告人玉努斯·法尔哈提别克因本案未取得驾驶证驾驶机动车辆被公安机关罚款200元。
上述事实，有证人阿某、冶某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书等书证，被告人玉努斯·法尔哈提别克在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉努斯·法尔哈提别克违反我国道路交通安全管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到156mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人玉努斯·法尔哈提别克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第六条规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人玉努斯·法尔哈提别克在中华人民共和国境内实施了我国刑法明文规定的犯罪行为，应当按照我国刑法的规定定罪量刑。被告人玉努斯·法尔哈提别克醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人玉努斯·法尔哈提别克在事故发生后，主动向公安机关报警，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人玉努斯·法尔哈提别克及其辩护人据此要求从轻处罚的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六条第一款、第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人玉努斯·法尔哈提别克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路 淼
二〇一八年三月二十七日
书记员 李云砚
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执296号
靳乐：
本院在执行杨生龙与中国太平洋财产保险股份有限公司、靳乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603民初34号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨生龙于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人靳乐赔偿申请执行人杨生龙6572.69元，并承担案件受理费1356元。（已支付7500元，实际支付428.69元）
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张春霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4640号
原告：中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。统一社会信用代码：91330521847095471L。
负责人：钱海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：徐钰茹，女，该行工作人员。
被告：徐韦，男，1989年4月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告徐韦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司德清支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一七年十一月十五日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1409号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，男，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人骆妙丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人骆妙丽征收社会扶养费纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）闽0502行审88号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，申请强制被执行人骆妙丽缴纳社会扶养费人民币37302元及滞纳金。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502行审88号行政裁定书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月六日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4867号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市河东新区。
法定负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：谢国兰，女，汉族，1963年3月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司与被告谢国兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第230号
原告：张玉玲，女，1973年3月20日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：李任葵、黄展廷，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，
两被告委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市。
原告张玉玲诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人李任葵、黄展廷到庭参加诉讼，被告吉雅公司、张其的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月15日，两被告以资金周转为由向原告借款共计270000元，约定以被告吉雅公司的位于中山市××乡镇××号商铺作为借款的担保，签订了《白石吉雅苑认购书》，并由被告出具二张收款收据。现两被告均被中山市中级人民法院判处犯非法吸收公众存款罪，原告追讨欠款无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告吉雅公司向原告归还借款270000元及利息（从起诉之日起按银行同���贷款利率计至清还之日止）；2、被告张其对被告吉雅公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：借据2张。
两被告辩称：原告与郑宝是亲属关系。吉雅公司与郑宝发生借款关系，并未向原告借款。多年来向郑宝借款约500万元，每月均以5分利息结算，欠下的利息郑宝要求分转到其多个亲属名下，且签订了商品房买卖合同给郑宝的亲属作抵押，原告并没有真正向吉雅公司购买商铺。2008年3月14日已发生“吉雅”事件，但原告在2012年2月15日才起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
两被告在法定期限内未提供证据。
经审理查明：原告与吉雅公司于2006年11月2日签订一份《白石吉雅花园认购书》，约定原告认购吉雅公司的XXXX花园XX号商铺，价款260000元。同日，被告吉雅公司向原告出具收款收据二张，一张收据内容为：“今收到张玉玲XXXX花园XX号商铺款260000元”；另一张收据内容为：“今收到张玉玲XXXX花园XX号商铺工本费、备案费、契税、手续费、设施费用共计10000元”。二张收款收据数额合计为270000元。庭审时原告陈述，2008年5月份，吉雅事件专案组在有关媒体上公告，要求相关当事人进行登记，原告已经向有关部门进行了登记。因多年来有关部门未作处理，故于2012年2月15日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市中级人民法院作出的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪并判处刑罚；原告张玉玲未涉及该判决书附表1《非法吸收公众存款明细表》所列出借人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的商铺买卖认购书及吉雅公司向原告收取了相应的商铺款和其他费用，属于名为商铺买卖实为借款抵押担保的性质。被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也���对吉雅公司的债务承担连带责任。关于原告是否有出借款项给被告问题，原告对其主张的借款事实已提供了被告吉雅公司出具的收款收据及白石吉雅花园认购书借据原件证明，并陈述该认购书及收据实为借款的抵押担保；被告辩称收据记载的数额系郑宝的借款利息，但其没有相应证据证明，本院不予采信。因此，原告主张向被告出借270000元的事实本院予以认定，原告的诉讼请求予以支持。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，原告已于2008年5月向有关部门进行了申报登记，视为其主张过债权。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效���日起五日内向原告张玉玲返还借款270000元及利息（从2012年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由两被告负担（原告已付5350元，该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年五月十一日
书 记 员 唐 群
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执887号之一
申请执行人：王洪军，男，1975年5月22日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被执行人：张所庆，男，1967年8月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市城南经济新区。
申请执行人王洪军与被执行人张所庆欠款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初4502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪军于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人张所庆给付人民币41415元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费520元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年5月2日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人张所庆名下的车牌号为苏Ｋ×××××北京现代牌车辆外，未发现有其他可供执行的财产。
2、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人张所庆名下没有房产。
3、本院于2017年9月19日向被执行人张所庆送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人张所庆未实际履行生效法律文书确定的义务。
4、2017年6月2日，本院依法查封了被执行人张所庆名下的车牌号为苏Ｋ×××××北京现代牌车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。
5、因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请暂不将被执行人张所庆纳入全国失信被执行人名单，本院依法暂不将被执行人张所庆纳入全国失信被执行人名单。
6、2017年10月10日，本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 涛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初885号
原告熊浩钧，男，汉族，1996年10月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊浩钧与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告熊浩钧的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊浩钧诉称，2012年12月12日，熊浩钧受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定熊浩钧购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢3层329号商铺，总房款1472630元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，熊浩钧有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使熊浩钧合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1472630元及利息（从2012年12月13日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金73631.5元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2012年12月12日，熊浩钧与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定熊浩钧作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元3层329号商品房，该商品房测绘建筑面积共132.28平方米，其中套内建筑面积72.03平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积60.25平方米，单价为每平方米11132.67元，总价款1472630元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2012年12月11日，熊浩钧支付了房款800000元，2012年12月19日支付200000元，2013年3月26日支付472630元，共计支付购房款1472630元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。熊浩钧要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，熊浩钧与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，熊浩钧已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，熊浩钧可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，熊浩钧要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还熊浩钧支付的购房款1472630元。合同中约定熊浩钧选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故熊浩钧要求支付违约金73631.5元（1472630元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。熊浩钧要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告熊浩钧与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年12月12日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告熊浩钧购房款1472630元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告熊浩钧违约金73631.5元；
四、驳回原告熊浩钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，由原告熊浩钧负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担9158元（此款原告熊浩钧已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫1726刑初107号
自诉人李某，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告人邢某，女，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人李某以被告人邢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人邢某已履行全部义务，自诉人李某于2018年1月26日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭滨滨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终434号
上诉人（原审被告）:曾静，女，1982年12月20日出生，四川省宜宾市翠屏区单元*号。
被上诉人（原审原告）：四川广莱商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区滨江新城鑫宇大厦8楼。
法定代表人：陈航，职务：财务经理。
上诉人曾静因与被上诉四川广莱商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年12月5日向上诉人曾静邮寄送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾静自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月八日
书记员 刘 琼
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执919号之一
申请执行人：夏明军，男，1978年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：薛兴宏，男，1967年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陆峰，男，1974年4月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人夏明军与被执行人薛兴宏、陆峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)邮民初字第00279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏明军于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人薛兴宏、陆峰给付人民币5046800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费52630元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年5月9日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，除发现被执行人名下有车辆外，未发现有其他可供执行的财产。
2、本院于2017年6月2日，查封了被执行人薛兴宏名下的苏Ｋ×××××大众牌汽车，查封了被执行人陆峰名下的苏Ｋ×××××奥迪牌汽车，因两辆车无法实际扣押，未能处置。
3、本院于2017年6月13日，向被执行人公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
4、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人薛兴宏、陆峰名下没有房产。
5、因被执行人薛兴宏、陆峰未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人薛兴宏、陆峰纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
6、2017年10月20日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 涛
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0728民初217号
原告张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人龙湉，陕西定远弘大律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告魏某某，女，汉族。
原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘光强、龙湉、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求判决原告张某某与被告魏某某离婚。事实及理由，1994年11月，双方经人介绍相识谈婚，不久即同居生活。1995年8月23日生育一男孩，取名张泽林。婚后因性格不合，常为家庭琐事吵架、打架。1997年1月以后，因魏某某不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
被告魏某某辩称，1993年3月，魏某某经人介绍与张某某相识谈婚，1994年11月，魏某某到张某某家同居生活。1995年8月23日生育一子，取名张泽林。同居时因结婚年龄不到，于1997年1月27日在镇巴县小洋镇政府登记结婚，婚后感情尚好。2016年张某某因认识女性冯某后，双方开始产生矛盾。现魏某某不同意离婚。如张某某坚持要离婚，须支付房屋折价款20万元，另对所有外债不予承担。
（一）原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、结婚登记手续存根，证明张某某与魏某某于1997年1月27日在小洋镇政府登记结婚；
2、农村信用社贷款借据1张，证明张某某在镇巴县泾洋信用社于2015年6月2日贷款9万元，用于建房，已归还3万元，下余本金6万元及利息；
3、提交的欠王宗兵装修材料款5580元欠条1张、借到雍波现金10万元借条1张。
上列证据，经被告质证，对证据1、2无异议，应予采信。对证据3有异议，经审查，欠王宗兵装修款5580元，予以采信，借雍波10万元，因被告有异议，且雍波未到庭作证，不予采信。
（二）被告魏某某未向本院提交证据。
（三）根据原告张某某要求证人作证申请，下列证人到庭作证：
1、证人王运昌（1975年5月15日出生，系张某某的堂侄女婿）证明张某某家装修刮墙下欠工钱5000元，双方无异议。
2、证人李初明（1971年1月15日出生，与双方系朋友关系），证明在2017年5月12日，张某某因做工程向其借款3万元，并出具有借条，是在镇巴县城泾洋信用社取款3万元交给张某某，被告有异议，经审查，应予采信。
3、证人赵义兵（1973年4月11日出生），证明张某某下欠装修材料款13637元，双方无异议。
4、证人罗明锋（1984年2月21日出生），证明张某某下欠其灯具款5091元，双方无异议。
5、证人周作林（1964年9月18日出生，系张某某亲连襟），证明张某某下欠其建房工钱15000元，双方无异议。
6、证人张开记（1941年2月7日出生，系张某某父亲），证明张某某修房，在2016年6月，张某某从他家里借走现金83000元，用于建房，经被告质证，认为有假。经审查，应予采信。
7、证人熊春平（1967年11月22日出生，系张某某表哥），证明熊春平出卖给张某某旧房一栋价格12万元，已付10万元，下差2万元，双方无异议。
8、证人杨涛（2000年10月13日出生），证明2016年2月，张某某向李军借钱搞工程，因李军无钱，李军便向杨涛借款3万元，转借给张某某，约定月息2分，现已归还2万元，下欠1万元。经被告质证认为不认识杨涛，不予认定此笔债务。经审查，应予采信。
9、证人魏有林（1970年3月16日出生），证明张某某装修房屋下欠门窗款16573元。双方无异议。
（三）本院依职权调取的证据：
1、现场勘查记录，证明张某某、魏某某在小洋镇潘家河村所修三间二层半楼房一栋，建筑面积386.4平方米。
2、察看室内生活用品为：长虹电视机1台、沙发1套、茶几1个、床2张、鞋柜1个、衣柜1个。
3、房屋及室内家具照片9张，印证房屋及家具用品状况。
以上证据双方无异议。
本院根据原告提交的证据及证人当庭作证，经质证、认证以及双方当事人陈述，认定本案事实如下：
原告张某某与被告魏某某于1993年3月经人介绍相识谈婚，1994年11月魏某某到张某某家同居生活（当时未到结婚法定年龄）。1995年8月23日生育一男孩，取名张泽林。1997年1月27日双方在镇巴县小洋镇政府登记结婚。婚后感情尚好。1995年6月，张某某以12万元购买熊春平在镇巴县小洋镇潘家河村旧房。2016年开始拆旧房建新房，在原旧房地基上建成三间二层半楼房一栋，建筑面积386.4平方米。因建房张某某在外负有共同债务：1、在镇巴县泾洋信用社贷6万元本息；2、欠王宗兵房屋装修材料款5580元；3、欠王运昌建房工钱5000元；4、欠赵义兵装修材料款13637元；5、欠周作林建房工钱15000元；6、借张开记8.3万元；7、下欠熊春平购房款20000元；8、欠魏有林房屋装修门窗款16573元；9、欠罗明锋灯具款5091元，合计223881元。张某某因搞工程在外借有债务：1、借李初明3万元；2、借杨涛1万元。合计4万元。房屋装修后，添置的共同生活用品有：长虹电视机1台、沙发1套、茶几1个、床2张、鞋柜1个、衣柜1个。另张某某购置生产工具：1、三轮车2辆；2、搅拌机1台。2016年以来，俩人开始闹矛盾。2017年11月，张某某母亲去世以后，张某某（安装有心脏启搏器）与魏某某分居生活至今。现原告张某某向本院提起诉讼，要求与魏某某离婚。
本院认为，原告张某某与被告魏某某自相识谈婚、同居、生育子女到登记结婚以来，夫妻感情尚好。在婚姻存续期间，双方购置生产工具，购买他人旧房拆除后建新房，并添置生活用具用品，表明双方均兴家立业。尤其是原告在安有心脏启搏器的情况下，仍在外承包工程，为家庭辛劳付出。虽然建新房及分包工程负有一定的债务，但不足以影响夫妻感情。自2014年以来，原告因家庭琐事与被告时有争吵，导致在2017年11月双方分居，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原告与被告克服自身缺点，纠正双方的错误，多沟通多交流，互相关心，夫妻感情仍能和好如初。现原告要求离婚，缺乏夫妻感情彻底破裂的证据，属举证不能，其诉讼请求依法不予支持，故不准予当事人双方离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 唐 平
二〇一八年四月四日
书记员 杜菲菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3074号
罪犯魏彦召，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2017年1月13日作出（2016）津0111刑初651号刑事判决，以被告人魏彦召犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。执行机关天津市津西监狱建新分监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯魏彦召在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏彦召符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏彦召在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年10月获得表扬奖励一次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏彦召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏彦召减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年4月6日起至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 李一虹
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘艳阁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初9912号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：石万先，该公司员工。
被告：孙德乐，男，1988年10月5日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被告：沈磊，男，1987年3月17日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被告：孙友山，男，1970年8月12日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告孙德乐、沈磊、孙友山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石万先、被告孙德乐、沈磊、孙友山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙德乐立即偿还所欠原告48607.5元借款本金及利息（从2015年3月21日起至2015年12月7日止，以50000元为本金，按年利率13.216%计算；从2015年12月8日至2017年7月26日止，以50000元为本金，按年利率13.216%计算，加收50%罚息；从2017年7月27日至实际履行完毕之日止，以48607.5元为本金，按年利率13.216%计算，加收50%罚息）；2、被告沈磊、孙友山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告孙德乐于2014年12月8日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行瑶沟支行于2014年12月8日向被告孙德乐发放贷款50000元，约定到期日为2015年12月7日，借款年利率为13.216%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月21日结息。被告沈磊、孙友山同意对上述借款承担连带保证责任。
被告孙德乐、沈磊、孙友山答辩称：对原告的诉讼请求和理由没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告孙德乐于2014年12月8日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，借款人为孙德乐，约定借款额度为50000元，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日，原告与被告付沈磊、孙友山签订《最高额个人保证借款合同》，约定被告付沈磊、孙友山为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月8日，泗洪农商行瑶沟支行向被告孙德乐发放贷款50000元，约定到期日为2015年12月7日，借款年利率为13.216%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月21日结息。
另查明，被告偿还利息至2015年3月20日，并于2017年7月27日偿还本金1392.5元。
本院认为：原告泗洪农商行与被告孙德乐之间的借款合同及与被告付沈磊、孙友山保证合同均合法有效。被告孙德乐未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告付沈磊、孙友山作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求孙德乐、沈磊、孙友山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条判决如下：
被告孙德乐于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金48607.5元及利息（从2015年3月21日起至2015年12月7日止，以50000元为本金，按年利率13.216%计算；从2015年12月8日至2017年7月26日止，以50000元为本金，按年利率13.216%计算，加收50%罚息；从2017年7月27日至实际履行完毕之日止，以48607.5元为本金，按年利率13.216%计算，加收50%罚息）；
被告沈磊、孙友山在保证范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向孙德乐追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取845元，由被告孙德乐、沈磊、孙友山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1690元。
代理审判员 史兆全
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、借新还旧贷款审批表、贷款结息明细各一份，证明孙德乐、沈磊、孙友山借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第7页/共7页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2124号
上诉人（原审原告）：宝应县皮肤病防治院，住所地宝应县安宜镇叶挺东路**号。
法定代表人：张正军，该院院长。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李如全，男，1966年9月22日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈勇，宝应县运西法律服务所法律工作者。
上诉人宝应县皮肤病防治院（以下简称皮防院）因与被上诉人李如全排除妨害纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
皮防院上诉请求：撤销一审判决，依法支持皮防院一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。皮防院未委托宝应县山阳镇杨河村委会(以下简称杨河村)对外招租。皮防院在农村集体资产发包审批表上同意招租，仅是皮防院愿意对外招租的意思表示，该审批表并非委托书。杨河村无权代表皮防院与李如全签订租赁合同。二、一审审理程序不当。皮防院对于杨河村与李如全签订的租赁合同不认可，一审法院应当向皮防院释明可以追加杨河村作为被告，确定租赁合同的合法性，但一审法院未行使释明权。
李如全辩称，一、2016年6月2日皮防院同意杨河村对多余的土地对外公开招标，经过招标李如全租赁了上述土地，于2016年9月28日与杨河村签订了租赁合同，形成了合法的占有，不构成妨害。二、皮防院和杨河村是委托招租关系，李如全和杨河村签订租赁合同的前提基础是有皮防院加盖公章的同意招租审批表。如皮防院不同意招租，李如全不会签订租赁合同，也不可能交纳租金并投资150多万元建烘干厂房、蔬菜大棚等。三、如杨河村因为招标给皮防院造成了损失，皮防院可以要求杨河村赔偿，但不应对杨河村与李如全签订的租赁合同有任何意见。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
皮防院向一审法院起诉请求：一、判令李如全将在皮防院麻风村四址土地上的建筑物予以拆除，排除妨害，恢复原状；二、判决李如全赔偿因占地至目前造成皮防院损失3万元。2017年4月1日至实际拆除之日以每日168元计算；三、本案诉讼费用由李如全承担。
一审法院认定事实：1965年期间，宝应县人民政府以宝民张字第110号文件批复，同意划拨位于原山阳公社××河大队××闸生产队农田14亩，荒地30亩给宝应县皮肤病防治院扩建麻风村（具体见四址），上述四址范围内的土地使用权属皮防院。因麻风病防治情势与当年有了显著变化，目前皮防院对麻风病防治已经不再需要这么大面积，2016年6月2日，皮防院同意宝应县山阳镇杨河村村委会对多余的土地对外公开招标。经过招标，李如全租赁了上述土地，并于2016年9月28日与宝应县山阳镇杨河村村委会签订了租赁合同。李如全在租赁后，投资建设了粮食烘干厂房，还进行了大棚种植。现皮防院认为李如全非法占有其土地，要求其恢复原状，拆除建筑，并赔偿其占地损失3万元，李如全表示拒绝，遂引起本诉。
一审法院认为，李如全所租赁的土地使用权虽然属皮防院所有，但李如全并非非法占有，李如全系通过公开招标的方式与宝应县山阳镇杨河村村委会签订了租赁合同，而宝应县山阳镇杨河村村委会对外招租亦是经过皮防院同意，得到了皮防院的授权，故对皮防院的诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回皮防院的全部诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由皮防院负担。
经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
另查明，涉案土地尚未办理相关的土地权证。
本案二审争议焦点为：李如全是否有义务拆除在涉案土地上的房屋和大棚以及赔偿皮防院3万元？
本院认为，皮防院要求李如全拆除在涉案土地上的房屋和大棚以及赔偿损失3万元，依据不充分。虽然皮防院主张杨河村无权对外出租土地，但涉案土地并未办理产权证，又位于杨河村范围内，而皮防院也在集体资产发包审批表中加盖公章同意招租，故即使存在杨河村越权处置皮防院所属土地的情形，作为租赁合同相对人的李如全，签订租赁合同也是出于善意，其有理由相信杨河村有权签订涉案土地的租赁合同，因此租赁合同有效。李如全依据有效的租赁合同而占有、使用涉案土地，符合法律规定。皮防院要求其拆除房屋以及大棚，缺乏依据。皮防院若认为杨河村越权处置其土地，对其造成损失，可另行向杨河村主张权利。
综上所述，上诉人皮防院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宝应县皮肤病防治院负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 陈少君
审判员 邱世国
二〇一七年九月十四日
书记员 王 媛
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执515号之三
申请执行人李俞明。
被执行人谭昌荣。
本院在执行申请执行人李俞明与被执行人谭昌荣民间借贷纠纷一案中，2018年5月28日，申请执行人李俞明与被执行人谭昌荣双方自愿达成和解协议。协议后，申请执行人李俞明向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1028执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李高平
审 判 员 李红日
审 判 员 段小琪
二０一八年五月二十八日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定书终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初6420号
原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。
法定代表人：晋浩又，总经理。
委托诉讼代理人：李利，该公司员工。
被告：刘孟帅，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告成都住佳物业管理有限公司与被告刘孟帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告成都住佳物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都住佳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都住佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦红叶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1999号之二
申请执行人：聂立平，女，1978年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民强大街133号。
被执行人：宋姗，女，1984年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南直路柏悦星城1号楼3单元701室。
本院在执行聂立平与宋姗民间借贷纠纷一案中，向被执行人宋姗发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人聂立平申请执行的债权额为31,041元及利息。本院裁定扣划了宋姗银行存款4,377元，并已返还给聂立平。聂立平未能提供宋姗有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋姗有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将宋姗纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3377号
申请执行人：强成伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：戚雪晨，男，1984年12月16日出生，汉族，住泗洪县。
依据(20176)苏1324民初9358号民事判决书，被执行人戚雪晨应给付申请执行人强成伟2490000元及利息，并承担案件受理费26720元。经申请执行人强成伟申请，2017年6月26日，本院立案执行，2017年6月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被���行人名单，执行过程中，本院对被执行人戚雪晨的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理中于2017年7月14日轮候查封戚雪晨名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月五日
书记员 王成红
第1页/共22页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7770号
原告:包某1,女,2012年7月24日出生,住东海县。
原告法定代理人：包某2，系原告父亲。
被告:孙某,女,1989年8月4日出生,住东海县。
原告包某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某1法定代理人、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告抚养费每月1000元。事实和理由：原告系被告亲生女儿。2013年8月27日原告父亲与被告在东海县民政局离婚，原告由父亲抚养。随着近年来物价提高，原告因上学及生活开支巨大，而原告父亲无稳定工作，收入有限，已经无法满足原告抚养费开支，独自承担抚养费十分困难，被告收入较高，因与原告父亲关系交恶拒不支付抚养费。
被告孙某辩称，第一、被答辩人在民事起诉状中所述事实与实际不符。2013年8月27日答辩人与被符辩人的父亲签署离婚协议，约定将共有的所有财产包栝东海县湖滨花园2号楼2—502号房产和东海县利民东路北台壁纸店以及所有存款全都给予被答辩人的父亲.就是让被答辩人有充足的生活费。离婚协议具有法律约束力，双方应当按照协议履行，由原告父亲承担抚养费。被答辩人在诉状中说其父亲收入不高,与事实不符，被答辩人现经营北台壁纸店，收入可观，足以抚养被答辩人。此外，被答辩人还在诉状中陈述答辩人拒不支付抚养贽，这完全是无稽之谈，答辩人与被答辩人之父在离婚协议中约定，被答辩人由其父亲抚养.抚养费自理，就算这样，离婚后答辩人在经济上和生活中，对被答辩人仍积极照顾，每周都会给被答辩人买衣服，并给被答辩人一定数额的零花钱。
第二、答辩人的实际情况。答辩人无固定收入，且做生意失败，已经负债累累。此外，答辩人又怀孕数月面临生产，又要多抚养一个子女，况且现已不能工作挣钱，法院应根据答辩人与原告父亲之间的离婚协议判决。
本院经审理查明认定的事实如下：原告父亲与被告于××××年××月结婚，2012年7月24日生育原告，2013年8月27日原告父亲与被告在东海县民政局协议离婚。在离婚协议书中双方约定，原告由原告父亲抚养，抚养费自理，家庭财产归原告父亲所有，婚姻关系存续期间的债权债务均归原告父亲享有和负担。2017年8月，因原告父亲不让被告探视原告，被告向本院起诉，主张探视权。经本院主持调解，原告父亲与被告达成协议，被告每周五晚上将原告带回家探视，周一早上将原告送回学校上学。协议签订后，被告与原告父亲均按协议履行。
原告父亲及被告在婚姻关系存续期间曾将双方订婚的部分资金投入所经营的壁纸店，该壁纸店现由原告父亲经营。
原告在诉讼中未提供其生活以及财产发生变化，导致其生活困难、无力抚养原告的相关证据。被告提供了离婚协议书。
本院认为，原告父亲与被告在东海县民政局协议离婚时签订离婚协议书。在离婚协议书明确约定，原告由原告父亲抚养，抚养费自理，家庭财产均归原告父亲。该离婚协议书具有法律约束力，原告父亲以及被告均应按协议履行。现原告要求被告支付抚养费，但原告父亲其未能提供证据证实其目前生活状况发生改变，导致收入减少已不足抚养原告，且被告根据本院的民事调解书每周均将原告带回家中生活，为此必将支出相应的费用，尽到了对原告的抚养、照顾责任，在此情况下，原告要求被告每月支付抚养费1000元缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告包某1诉讼请求。
案件受理费120元由原告法定代理人包某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 赵洪
二〇一七年十二月五日
书记员 孙瑞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1030民初632号
原告：某某县农村信用合作联社，住所地某某县八达镇新兴路****号。
法定代表人：农定丰，联社理事长。
委托诉讼代理人：潘焘，联社风险部副经理。
被告：某某县峰达科技碳有限公司，住所地某某县普合乡岩腊村。
法定代表人：陈小虎，住某某县。
原告某某县农村信用合作联社与被告某某县峰达科技碳有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人潘焘到庭参加诉讼，被告某某县峰达科技碳有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金20万元及利息38927.54元（截至2017年08月31日），以及2017年08月31日以后所产生的利息直至还清贷款本金为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告某某县峰达科技碳有限责任公司于2012年06月06日向原告借款1笔，金额20万元，用于购买设备，期限为3年（即到2015年06月05日止）；合同约定按季结息，到期还本；贷款方式为担保抵押。被告某某峰达科技碳有限责任公司以固定资产（厂房及设备）作为抵押，约定如借款人不能按借款合同按时偿还贷款本息，原告有权依法处置抵押物用于偿还贷款本息。贷款到期后，被告未按借款合同规定履行还款义务，经原告多次催收，被告均以种种理由和借口拖延还款，至今仍欠本金20万元及利息38927.54元（截至2017年8月31日）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告主张。
被告某某县峰达科技碳有限公司不作书面答辩，也拒不到庭应诉。
原告某某县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将原告证据等相关应诉材料送达被告某某县峰达科技碳有限公司材料，但被告某某县峰达科技碳有限公司不作书面答辩，也拒不到庭应诉。对原告所举的证据，本院认定如下：1、《某某县峰达科技碳有限责任公司营业执照复印件》、《陈小虎身份证复印件》，证明被告诉讼主体资格及基本情况;2、《某某县峰达科技碳有限责任公司借款申请书》、《固定资产价款合同》、《借款借据》，证明原、被告之间借贷关系，原告已经按照约定发放贷款情况;3、《抵押担保合同》、《抵押物品清单》、《借款抵押承诺书》，证明被告以公司的资产作为借款抵押的情况;4、《贷款逾期催收通知书》，证明被告未按合同约定履行按期还款的义务，原告已进行催收情况。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
依据当事人的陈述和举证情况，本院认为原告所陈述的事实属实，即：被告某某县峰达科技碳有限责任公司于2012年06月06日向原告借款20万元用于购买设备，期限为3年，于2015年06月05日到期；合同约定按季结息，到期还本，被告以西林峰达科技碳有限责任公司的固定资产（厂房及设备）作为抵押担保。贷款到期后，被告未按借款合同规定履行还款义务，截止2017年8月31日尚欠原告本金20万元及利息38927.54元。
本院认为，被告某某县峰达科技碳有限公司与原告某某县农村信用合作联社金融借款合订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告某某县峰达科技碳有限公司应当按合同约定履行偿还义务，故原告某某县农村信用合作联社要求被告某某县峰达科技碳有限公司还清，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某某县峰达科技碳有限公司于本判决生效后十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款本金20万元及利息38927.54元（截至2017年8月31日），2017年9月1日起按合同规定继续计收利息，直至还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告某某县峰达科技碳有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款
--中级法院，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宣榕
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17110号
原告:义乌伊美电脑商标织造有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。
法定代表人：张秀元。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：上海驰辅服装辅料有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢117室。
法定代表人：王芬芳。
被告：王芬芳，女，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告义乌伊美电脑商标织造有限公司与被告上海驰辅服装辅料有限公司、王芬芳买卖合同纠纷一案，原告义乌伊美电脑商标织造有限公司于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告上海驰辅服装辅料有限公司立即偿付货款53571元整并赔偿利息损失（自2016年11月1日起按年利率6%计付至实际付清日止）；被告王芬芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌伊美电脑商标织造有限公司的委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加了诉讼，被告上海驰辅服装辅料有限公司、王芬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告上海驰辅服装辅料有限公司曾向原告购买货物，并于2016年5月13日出具还款协议一份，确认欠款53571元，约定分期还款，2016年10月31日前还完。被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海驰辅服装辅料有限公司于本判决生效后三日内偿付原告义乌伊美电脑商标织造有限公司货款53571元并赔偿利息损失（从2016年11月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌伊美电脑商标织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告上海驰辅服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 陈艳萍
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0303刑初89号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人穆某祥，男。因故意伤害罪于2017年1月9日被鸡西市恒山公安分局取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人穆某祥犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人穆某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日晚23时许，被告人穆某祥与倪某、王某宇、孙某文在恒山区二道河子矿斯卡拉歌厅唱歌，与邻桌高某宇等人相坐，酒后双方因琐事发生口角，被告人穆某祥用拳、啤酒瓶子、易拉罐将高某宇的头部及面部打伤，经法医鉴定：高某宇损伤属于轻伤一级。2017年1月9日被告人穆某祥到恒山区二道河子派出所自动投案。案发后，被告人穆某祥对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
被告人穆某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人穆某祥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证归案情况说明、协议书、收条、违法犯罪情况说明、被害人高某宇的陈述；被害人住院病历、被告人户籍证明、证人张某、王某宇、孙某文、鞠某玲、杜某明、倪某的证言；被告人穆某祥的供述和辩解；辨认笔录、视听资料、歌厅现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某祥故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人穆某祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人穆某祥犯罪后如实供述犯罪事实自愿认罪，具有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人穆某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建民
二〇一七年十二月七日
书记员 王钟羚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初628号
原告：倪祥兵，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杨远举，男，1963年1月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告倪祥兵诉被告杨远举民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪祥兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款9万元，并按月1%支付利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意资金周转为由，向我借款14万元，约定按月1%支付利息，后经多次催要，被告偿还5万元，尚欠9万元。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
借条：主要内容：“今借到倪祥兵人民币壹拾肆万元整（140000元），
利息按月1%计算。借款人：杨远举，2013年6月29日”，目的证明被告借款的事实；
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律
规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年6月29日被告以做生意
资金周转困难为由，向原告借款14万元，约定利息按月1%计算，2013年10月10日被告偿还5万元，尚欠9万元。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷佐证。
故对原告要求偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远举于本判决生效后五日内一次性偿还原告人民币90000元，
自2013年6月29日至2013年10月10日以14万本金计算利息，自2013年10月11日以9万元本金计算利息，利息按月1%计算。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 甄胜海
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5794号
原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人张云龙，该公司经理。
委托代理人孙永刚，该公司员工。
被告西安鹏达建筑机械有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人王少鹏，该公司总经理。
委托代理人方巧莲，该公司经理。
被告王冀远，男，1988年9月7日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。
负责人吴晓，该公司经理
委托代理人陈菲、张清清，陕西睿和律师事务所律师。
原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）与被告西安鹏达建筑机械有限公司（以下简称鹏达公司）、王冀远、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告出租公司委托代理人孙永刚与被告鹏达公司委托代理人方巧莲、被告王冀远及被告平安公司委托代理人陈菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告出租公司诉称，2017年4月16日，其公司员工孙永刚驾驶的陕XXXX**号出租车行驶至航天西路十字等红灯时被同方向行驶的王冀远驾驶的陕ZZZZ**号小型越野车追尾，造成车辆严重受损的交通事故。事后，被告仅赔偿了其修车费用，就其营运损失6000元、误工费1800元、交通费500元，共计人民币8300元拒绝赔偿，故诉请三被告履行赔偿责任并承担案件受理费。
被告鹏达公司及被告王冀远承认原告所述事实基本属实，辩称肇事车辆在平安公司购买了交强险及商业险第三者责任险，原告的损失应当由平安公司赔偿，故不同意承担赔偿责任。
被告平安公司承认原告所述属实，但以原告主张的赔偿项目系间接损失不在其公司理赔范围为由不同意承担赔偿责任。
经审理查明，陕XXXX**号出租车系出租公司所有，孙永刚为该车辆的实际承包人。陕ZZZZ**号小型越野车系鹏达公司所有，该车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。2017年4月16日，孙永刚驾驶的陕XXXX**号出租车行驶至航天西路十字等红灯时被同方向行驶的王冀远（鹏达公司职工）驾驶的陕ZZZZ**号小型越野车追尾，造成车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第J170616号道路交通事故认定书，认定王冀远负事故全部责任。同时，西安市公安局交通警察支队曲江大队以出租车上的乘客为孕妇，需检查孕妇的安全状况为由，将涉案出租车予以扣留，直至2017年4月20日将陕XXXX**号出租车予以放行。后孙永刚将肇事车辆在陕西信誉汽车维修有限责任公司进行维修，2017年4月27日维修完毕，期间花去维修费用被告已经赔付。就原告的其余损失经协商未果，2017年6月26日，原告诉于本院要求被告赔偿其营运损失、误工费、交通费共计人民币8300元。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了交通事故责任认定书、维修公司的证明、保险单、驾驶证、行驶证、交通费票据等证据，证明本次事故的责任划分及其因本次事故所受到的损失情况。经质证后三被告就原告提供的责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证的真实性及证明目的均无异议，对原告提供的维修公司的证明以未加盖公章且无公司负责人或者经办人签名为由不予认可。对原告提交的交通费票据以系出租车票据且票据连号为由不予认可。另外，平安公司提出原告在本案中主张的赔偿项目为间接损失，均不在保险公司理赔范围。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告鹏达公司所有的车辆发生交通事故致原告车辆受损，应当依据事故责任认定承担赔偿责任。被告王冀远作为事故车辆驾驶人，因其系鹏达公司员工，且事故发生在其履行职务期间，故原告要求王冀远承担赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持。另外，鹏达公司所有的车辆因在平安公司投有交强险及商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间，对于原告主张的停运损失，因涉案的保险合同为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中被告鹏达公司主ＸＸ安公司未向其出示过保险条款，其也并不知晓免责条款的存在，被告平安公司未提供证据证明其在向投保人鹏达公司提供投保单时附有保险条款及已向鹏达公司明确说明了免责条款的内容，故该免责条款不产生法律效力，应由被告平安公司在商业险限额内向原告赔偿停运损失。对于停运损失的数额，参照类似案件的评估报告本院酌情认定为每天450元，计算12天，共计人民币5400元；原告主张的交通费500元，因原告提供的交通费票据均为出租车票据且未连号票据，故本院不予认定；对原告主张的误工费一节，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。对被告平安公司的辩称理由依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法不予采信。为维护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效后30日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司营运损失费人民币5400元。
二、驳回原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司要求被告西安鹏达建筑机械有限公司及被告王冀远承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告平安公司承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月十五日
书记员 吉堉源
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特111号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：黎周桃，女，汉族，生于1973年2月2日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称”政盛公司”）与被申请人黎周桃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
黎周桃称，申请人将所有店面转让给了四川一心堂医药连锁有限公司，被申请人是在不知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。
经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]379号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人黎周桃解除劳动关系经济补偿8750.00元，大写人民币捌仟柒佰伍拾圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：
一、关于黎周桃的仲裁请求应否支持
本案中，黎周桃以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年2月，黎周桃与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而黎周桃的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条”用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条”职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为黎周桃缴纳社会保险，故黎周桃可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为3500元，工作起始时间为2015年2月，至2017年5月24日其工作年限为不足两年半，应支付2.5个月的工资，故其经济补偿应为8750元（3500元×2.5月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿8750元正确。
二、关于仲裁裁决是否适用法律错误
政盛公司向本院提起申请称其未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：”用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。
三、关于仲裁裁决是否违反法定程序
政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。
综上所述，涉案仲裁裁决虽适用法律有误，但处理结果正确，为避免双方当事人的讼累，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1011号
原告张健，男，汉族，1967年8月7日出生，住成都市新都区。
原告王子红，女，汉族，1968年11月27日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告张健、王子红与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张健及委托代理人李刚，原告王子红的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健、王子红诉称，与新力新公司于2010年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定张健、王子红购买位于新都区桂湖河畔三期1-2-8-3号商品房，房价款126497元。张健、王子红已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金16558元。
被告新力新公司辩称，张健、王子红所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。张健、王子红的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月13日，张健、王子红与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定张健、王子红购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢2单元8楼42号房屋，总价款126497元。张健、王子红采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月25日，张健、王子红支付了购房首付款56497元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在张健、王子红名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现张健、王子红已装修入住。2013年11月27日，张健、王子红交纳了契税、维修基金等共计5076.21元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张健、王子红与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，张健、王子红按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向张健、王子红交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此张健、王子红要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时张健、王子红未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告张健、王子红办理位于状元街252号1幢2单元8楼42号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告张健、王子红逾期办理房产证的违约金2500元；
三、驳回原告张健、王子红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告张健、王子红负担56元，由被告成都新力新实业有限公司负担150元（此款原告张健、王子红已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1111号
上诉人（原审原告）:俞德和，男，已于2016年4月3日死亡。
法定继承人：吴兆英，女，居民身份证号码3210271944********，户籍所在地扬州市新盛街道殷湖村湖*组**号，系俞德和之妻。
法定继承人：俞年兵，男，居民身份证号码3210271966********，住扬州市绿扬新苑**幢***室。系俞德和之子。
法定继承人：俞巧珍，女，居民身份证号码不详，住扬州市杨庙镇沿山河村长贡组，系系俞德和之女。
法定继承人：俞巧云，女，居民身份证号码不详，住扬州市双桥乡石桥村，系系俞德和之女。
法定继承人：俞巧红，女，居民身份证号码不详，住扬州蒋王街道何桥村，系系俞德和之女。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区杨庙镇人民政府，住所地在扬州市邗江区杨庙镇兴杨路88号。
法定代表人黄莹，镇长。
上诉人俞德和因与被上诉人扬州市邗江区杨庙镇人民政府（以下简称杨庙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第03369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞德和已于2016年4月3日死亡，其法定继承人并未明确表示放弃诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
俞德和在一审中诉称，2003年3月25日，因扬州市邗江区文昌西路延伸工程需要，对俞德和位于原扬州市邗江区杨庙镇殷湖村湖西组35号、原殷湖村猪鬃厂楼房强制拆迁，杨庙镇政府负责具体拆迁工作。在拆迁时，俞德和所有的上述房屋被强制非法认定为违章建筑，对上述房屋未按正常房屋给予补偿，俞德和迫于政府部门的压力，不得已签订了拆迁安置补偿协议。事后了解到相同地区的其他被拆迁人的拆迁补偿方式和面积与俞德和相差非常大。多年来，俞德和不断要求给予增加补偿，但诉求未得到理解和支持。俞德和所有的上述被拆迁房屋具有合法手续，房屋均应按合法房屋补偿安置，杨庙镇政府应就安置补偿的差额部分给予赔偿。现请求判令：一、杨庙镇政府依法赔偿俞德和经济损失550000元；二、杨庙镇政府适当补偿俞德和所有的扬州市邗江区新盛街道殷湖村湖西组35号房屋拆迁安置面积。
原审认为，2003年3月25日，俞德和已就涉案房屋分别与杨庙镇政府、扬州市城市综合开发拆迁办公室签订了房屋拆迁安置补偿协议。双方一致确认双方实际履行的是第二份产权置换的拆迁协议，第一份协议没有实际履行，已经作废。而扬州市城市综合开发拆迁办公室属于扬州市房产管理局的下属单位，俞德和应起诉扬州市房产管理局而非杨庙镇政府，故俞德和起诉杨庙镇政府属于主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回俞德和的起诉。
裁定后，俞德和不服，向本院提起上诉称：俞德和与扬州市城市综合开发拆迁办公室签订的《扬州市城市房屋拆迁安置补偿协议书》是关于安置房，与俞德和要求厂房拆迁赔偿是两回事，故一审认定事实有误，适用法律不当，裁定驳回起诉不正确。
本院认为，一审裁定驳回俞德和的起诉并无不当。理由：俞德和与扬州市城市综合开发拆迁办公室于2003年3月25日签订《扬州市城市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方已经实际履行。现俞德和诉讼认为其被拆迁的房屋当初被认定为违章建筑，未按正常房屋给予补偿，现主张拆迁安置补偿费的差额。协议已经双方履行完毕，且被拆迁的部分房屋是否为违章建筑的问题，不属法院民事案件的处理范围。综上，一审裁定驳回俞德和的起诉的处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 韩 冰
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐宏杰