湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1659号
原告:秦爱武,男,1974年5月5日出生汉族,司机，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：利明志，湖北百斯特律师事务所律师。
被告:张思雄,男,1980年7月1日出生汉族，司机,住远安县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称人保西陵支公司，统一社会信用代码：91420500X15543331K）,住宜昌市西陵区西陵一路7号。
负责人：冷剑,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丹，湖北普济律师事务所实习律师。
被告:刘波,男,1977年8月28日出生汉族,个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司，统一社会信用代码：91420500735215846A），住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。
负责人：闫伟青,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，男，系太平洋财保宜昌中心支公司员工。
原告秦爱武与被告张思雄、人保西陵支公司、刘波、太平洋财保宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱武的委托诉讼代理人利明志，被告张思雄、刘波，被告人保西陵支公司的委托诉讼代理人胡朝阳、韩丹，被告太平洋财保宜昌支公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱武向本院提出诉讼请求：1.秦爱武在此次交通事故中的总损失228279.68元，判令被告人保西陵支公司、太平洋财保宜昌支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、抚养费、交通费、精神损害抚慰金等132000元，超出交强险赔偿项目的96279.68元，由人保西陵支公司在第三者责任保险范围内和被告张思雄按50%责任承担，即赔偿原告48139.84元，合计180139.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日13时48分，被告张思雄驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车在宜保线179公里900米处时，与原告驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车和被告刘波驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，原告和被告张思雄在此次事故中负同等责任，被告刘波无责任。此次事故，造成原告多处损伤，住院79天，经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，两处十级伤残，后期治疗费需15000元。被告张思雄在被告人保西陵支公司投保交强险和商业险，被告刘波在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在上述车辆保险期内。为维护原告自身权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告张思雄辩称，同保险公司答辩意见。
被告人保西陵支公司辩称，部分标准过高，具体在质证环节阐述。
被告刘波辩称，同太平洋保险公司答辩意见。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称，在发生碰撞的情况下，损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；原告部分项目过高，请求法院依法核定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日13时48分，原告驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿保宜线行驶至保宜线179公里900米处时，与被告刘波驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车、
被告张思雄驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车碰撞，造成原告、被告刘波及刘波所驾车辆的乘车人陈世东受伤、三车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，原告和被告张思雄负事故的同等责任，被告刘波无责任。原告受伤后，在宜昌市夷陵医院住院治疗61天，出院医嘱患肢支具制动计8-12周，加强营养、骨折愈合后取出内固定、定期复查，不适随诊。原告住院花费住院医疗费55747.06元，被告人保西陵支公司垫付其中10000元；原告出院后进行门诊治疗花费医疗费1203.81元。2017年6月21日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告双侧多发性肋骨骨折和左膝关节功能性障碍分别评定为十级伤残，后期治疗费建议约15000元，误工时间评定为16个月、护理时间和营养时间分别评定为5个月、3个月。被告张思雄在被告人保西陵支公司为其驾驶的事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额30万元），被告刘波为其驾驶的事故车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，此次事故发生在上述车辆保险期间内。上述车辆的机动车交通事故责任强制保险适用的责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿金11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。原告居住在湖北省××××东××路××单元××室，其户别记载为居民户口家庭，2014年5月，经宜昌市伍家岗区人民政府同意，原告户籍所在的火光村成立火光社区居民委员会，实行“村社并行”模式，原告家庭生产资料也因宜万铁路的修建被征收。原告父亲秦德和出生于1947年1月26日，户籍所在地宜昌市×××区××乡南边村××组，其与妻子（已去世）共育有2个子女。原告之女秦海澳出生于2002年7月14日。2017年7月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，对事故负有同等责任的被告张思雄应当承担相应的赔偿责任。因被告张思雄驾驶的车辆在被告人保西陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔付。被告刘波在此次事故中无责，故其对原告的损失不承担赔偿责任，但因其在被告太平洋财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应当按照法律规定在交强险无责任限额范围内予以赔付。原告主张医疗费56950.87元、后期治疗费15000元、被扶养人生活费7219.08元（原告之父）、鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以认定。四被告辩称原告出院后的门诊治疗费用不应支持，因原告出院时医嘱定期复查、不适随诊，说明原告出院后仍有检查治疗的必要性，且原告也提交了相应的检查报告单佐证，故原告出院后进行门诊治疗的费用应予以认定。被告人保西陵支公司辩称医疗费需要核减，本院认为，处理医保标准条款要首先区分“范围”和“标准”这两种不同的概念，“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而不是对于超范围之外的费用一律不予赔付。因此，保险人对超标准用药应当承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明，但被告人保西陵支公司未提供相应的证据予以佐证，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告主张伤残赔偿金70526.4元，四被告辩称原告应按农村居民计算残疾赔偿金，从原告提交的证据来看，原告户籍所在地已经列入城镇规划区，故按城镇居民计算残疾赔偿金并无不当。原告主张其女儿的被扶养人生活费9619.2元计算有误，应为4809.6元（20040元/年×12%×4÷2）。原告主张营养费标准过高，本院依其主张的营养天数酌情支持1350元（90天×15元/天）。原告主张护理费13615元，因原告出院医嘱患肢支具制动8-12周，说明原告出院后仍行动不便，且鉴定机构也出具了护理时间的建议，对其该项请求，本院予以认定。原告主张误工费48000元，其按3000元/月主张误工费，但提交的证据不充分，本院参照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算其误工费，误工时间计算至定残前一日止，为31781.74元（32677元/年÷365×355）。原告主张住院伙食补助费3950元标准过高，且其仅住院61天，本院酌情调整为1830元（61天×30元/天）。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，因其负事故的同等责任，但考虑其两处伤残，本院酌情支持3000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计207982.69元，其中医疗费用限额内75130.87元、伤残赔偿限额内130951.82元，余款鉴定费1900元不属于保险公司理赔范围。因该次事故系三车相撞，且造成原告和被告刘波（医疗费用限额内667.3元、伤残赔偿限额内18168元）以及其搭载的乘车人陈世东（医疗费用限额内22540元、残疾赔偿限额内12405.3元）共3人受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因原告的损失超出了被告人保西陵支公司和被告太平洋财保宜昌支公司所承保车辆的交强险责任限额之和，故被告太平洋财保宜昌支公司应在无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。同时，由于原告、被告刘波及刘波车上的乘车人陈世东均系被告张思雄所驾车辆的第三人，故应当按照其三人各自的损失比例确定被告人保西陵支公司在交强险理赔范围内对其三人的赔偿数额。经核算，被告人保西陵支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告8722.9元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告97482元。因原告和被告张思雄承担事故的同等责任，对其交强险范围内不予赔偿的损失87877.79元，应由被告人保西陵支公司承担50%的赔偿责任，即43938.9元。其余损失由原告自行承担。鉴定费1900元，由被告张思雄承担950元。
综上所述，原告要求被告张思雄、人保西陵支公司、太平洋财保宜昌支公司对其进行赔偿的诉讼请求理由成立，但其主张的赔偿金额应当符合法律规定，且被告刘波对事故的发生没有过错，其不应对原告的损失承担赔偿责任。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告秦爱武106204.9元（包含精神损害抚慰金3000元）；在第三者责任商业保险范围赔偿原告秦爱武43938.9元，合计150143.8元，扣除已垫付的10000元，还应支付140143.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告秦爱武12000元。
三、被告张思雄于本判决生效后十日内赔偿原告秦爱武鉴定费950元。
四、驳回原告秦爱武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（已减半），由原告秦爱武和被告张思雄各负担350.5元，该费用原告秦爱武已经预交，由被告张思雄在履行本判决确定的义务时一并转付给原告秦爱武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一七年八月二十八日
书记员 李安琪