重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6926号
原告：沈明贞，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张光文（沈明贞儿子），男，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师，法律援助。
被告：梅中武，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号附22号-25号，统一社会信用代码915002227398459330。
负责人：李小庆，经理。
委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆市威通合力运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路80号，统一社会信用代码915002227094455841。
法定代表人：曾佑洪，经理。
委托诉讼代理人：赵银，男，公司工作人员。
原告沈明贞与被告梅中武、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称平安财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法通知重庆市威通合力运输有限公司（以下简称威通运输公司）作为共同被告参加诉讼，由助理审判员权珊珊适用简易程序分别于2017年8月25日、11月15日公开开庭进行了审理，原告沈明贞及其委托诉讼代理人张光文、翁睿，被告梅中武，被告平安财险綦江支公司的委托诉讼代理人万廷秀，被告威通运输公司的委托诉讼代理人赵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明贞向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告因交通事故造成的直接损失144745.72元[医疗费9663.72元、住院护理费4800元（60日×80元/日）、营养费1200元（60日×20元/日）、住院生活补助费1760元（55日×32元/日）、伤残赔偿71064元（29610元/年×12年×20％）、鉴定费3608元、后续医疗费50000元、财产损失150元（衣物）、交通住宿费200元、精神损害抚慰金2000元]。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决三被告赔偿原告医疗费9663.72元、护理费6000元、营养费1200元、住院伙食补助费2750元、交通费200元、残疾赔偿金71064元、后续治疗费50000元、鉴定费3608元、精神损害抚慰金7000元等费用共计151485.72元，其中精神损害抚慰金由被告平安财险綦江支公司在交强险责任限额内优先赔偿。事实和理由：2017年2月17日，被告梅中武驾驶渝BXXX**号小型客车，沿重庆市綦江区五福路行驶至五福路水果市场路时，将原告撞伤。事后原告在重庆市綦江区中医院住院治疗，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为9级伤残，后期医疗费5万元，护理时限60日，营养时限60日。双方调解未果，诉至法院，请依法裁判。
被告梅中武辩称，发生交通事故后，其积极把原告送往医院治疗，并垫付了前期的检查费共计2574.5元；对交通事故事实及责任认定无异议；其是威通运输公司的驾驶员，在上班过程中发生了本次交通事故；对原告的诉讼请求，申请重新鉴定。
被告平安财险綦江支公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议；渝BXXX**号车在其处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，未投保不计免赔，本次事故在保险期内；在原告治疗期间，其预赔付了15000元；就原告的具体损失待原告举证后再发表意见。
被告威通运输公司辩称，对交通事故的责任划分无异议，事故车辆在平安财险綦江支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为100万元，未投保不计免赔，本次事故在保险期内，事故车辆是其车辆。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日5时0分，梅中武驾驶渝BXXX**号小型客车，沿重庆市綦江区五福路行驶至五福路水果市场路口时，挂撞行人沈明贞，致沈明贞受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定：梅中武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；沈明贞无责任。沈明贞受伤当日到重庆市綦江区中医院治疗，住院55天后于2017年4月13日出院。入院诊断为车祸伤：1.胸7、10、12椎压缩性骨折；2.腰3椎压缩性骨折；3.上唇皮肤挫裂伤；4.重度骨质疏松症。出院诊断为车祸伤：1.胸7、10、12椎压缩性骨折；2.腰3椎压缩性骨折；3.上唇皮肤挫裂伤；4.重度骨质疏松症。出院医嘱为：1.继续口服药物对症处理；2.逐步加强功能锻炼；3.如有不适，门诊来访；4.建议休息65天。沈明贞于2017年2月17日产生的门诊医疗费2574.5元由梅中武支付，沈明贞产生的住院医疗费24663.72元由平安财险綦江支公司预赔付沈明贞15000元。
2017年5月5日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市弘正司法鉴定所对沈明贞的伤残程度、后期医疗费、护理及营养时限进行鉴定，该所于2017年5月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.沈明贞的伤残程度为9级（外伤为主要作用）；2.沈明贞的后期医疗费约为50000元；3.沈明贞的护理时限为60日、营养时限为60日。沈明贞为此支付鉴定费用3608元。平安财险綦江支公司对沈明贞的伤残等级、后期医疗费鉴定意见不服，申请对沈明贞的伤残等级、续医费以及事故外伤对伤残等级的参与度、对续医费的关联性进行鉴定。重庆法正司法鉴定所经本院委托于2017年10月24日出具鉴定意见：1.沈明贞胸11椎体压缩性骨折评定为10级伤残，该伤残等级为外伤完全作用；2.沈明贞后续医疗费需3000元左右，该续医费与外伤之间存在直接因果关系。平安财险綦江支公司为此支付鉴定费4350元。
沈明贞系农村户籍，沈明贞为证明其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，举示了以下证据：1.户口簿。户口簿载明：户主张光文，住址重庆市綦江区某镇某组38号，常住人口有：父母沈明贞等。2.证明。证明内容为“兹有沈明贞、女、户籍地重庆市綦江区某镇某组，于2013年购房随儿子张光文一同在綦江区某街道。情况属实。特此证明某居委会2017年7月31日”，该证明落款处加盖该社区居民委员会印章，下方手书“情况社区提供2017年7月31日”并加盖重庆市綦江区人民政府某街道办事处印章。3.房地产权证复印件、房屋买卖合同、重庆市房地产抵押合同。产权证载明房屋情况为：权利人张光文，坐落綦江县某镇，房屋建筑面积91.26平方米，登记日期2013年2月22日；买卖合同载明：张光文于2013年2月2日购买前述房屋，约定交房日期在2013年4月1日之前；抵押合同载明：张光文于2013年3月在前述房屋设置抵押权登记。3.购气清单、电费清单。购气清单载明：用户张光文，2016年1月16日至2017年2月3日期间IC卡充值购气量450；电费清单载明：户名张光文，2016年1月1日至2016年12月21日期间交纳电费555元。4.证明。证明内容为“兹证明沈明贞自2013年起在綦江区某街道居住，该房屋系沈明贞的儿子张光文购买的。”该证明落款处有相关人员签名并手书“属实”，落款日期为2017年11月13日，并加盖该社区居民委员会印章，下方手书“情况由某社区提供2017年11月13日”并加盖重庆市綦江区人民政府某街道办事处印章。
平安财险綦江支公司对沈明贞举示的前述证据质证认为：对户口簿真实性无异议，但载明的沈明贞职业为农业劳动者，户籍性质为农村居民；对落款日期为2017年7月31日的证明，该证明不符合证据规则，无经办人的签字，也没有经办人调查核实的情况，因此不能证明内容的真实性；对房屋买卖合同真实性无异议，但不能证明沈明贞在该房屋居住生活；对房地产抵押合同真实性无异议，但与本案没有关联性；气费、电费的交费记录与本案无关联性，根据记录显示的用气量和用电量，沈明贞的陈述与实际情况不相符；对落款日期为2017年11月13日的证明，虽然是由居民委员会和街道办事处出具，但是街道办事处是根据居民委员会出具的证明确定，没有其他证据证明，真实性无法确定。
庭审中，沈明贞陈述：张明花已经结婚，张光文户口簿上张明花除外的其余人都在该房屋居住；房屋是三室，沈明贞、张大前住一间，张光文、沈子容及其小女儿张某住一间，张明静单独住一间；沈明贞有一子二女。沈明贞在第二次庭审中当庭变更诉讼请求总金额为78514.72元，具体为：护理费变更为11500元（住院55天及出院后60天，按100元/天计算）、营养费变更为6000元、残疾赔偿金变更为38493元（29610元/年×13年×10%）、后续医疗费变更为3000元、精神损害抚慰金变更为3000元、交通费变更为300元、财产损失变更为200元。
梅中武系威通运输公司员工，梅中武在本案事故发生时驾驶渝BXXX**号车系执行工作任务，渝BXXX**号车在平安财险綦江支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额100万元，未购买不计免赔。平安财险綦江支公司、梅中武、威通运输公司一致认可：因渝BXXX**号车未投保不计免赔，梅中武承担事故全部责任，商业三者险免赔20%；商业三者险中医疗费按20%的比例扣减非医保用药部分不由平安财险綦江支公司承担；梅中武支付的医疗费2574.5元纳入本案一并处理。
前述事实，有道路交通事故认定书、住院病历资料、门诊医疗费专用收据、住院医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查门诊收据、收据、重庆市房地产权证复印件、房屋买卖合同、户口簿、劳动合同及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告梅中武因执行工作任务驾驶渝BXXX**号车过程中，违反交通安全规定发生本案事故，并致原告沈明贞在事故中受伤，梅中武对此存在过错，其用人单位被告威通运输公司应当依法承担赔偿责任。由于渝BXXX**号车在被告平安财险綦江支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本案损失应当由平安财险綦江支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由威通运输公司赔偿。对于本案损失，结合沈明贞的请求，本院认定如下：1.医疗费27238.22元。2.住院伙食补助费2750元。3.营养费。根据鉴定意见，结合沈明贞伤情，对此酌情确定为2000元。4.后续医疗费。参照重庆法正司法鉴定所的鉴定意见，对此确定为3000元。5.护理费。根据鉴定意见，沈明贞护理时限为60日，住院期间酌情按照100元/日计算，院外按大部分护理依赖80元/日计算，护理费确定为5900元[100元/日×55日＋80元/日×（60日－55日）]。6.残疾赔偿金。沈明贞举示的证明、户口簿、房地产权证复印件、房屋买卖合同、抵押合同、购气清单、电费清单，在没有相反证据推翻的情形下，与沈明贞的陈述能够相互印证，可以证明沈明贞事故发生前在城镇连续居住满一年，沈明贞的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，沈明贞经重庆法正司法鉴定所鉴定为10级伤残，残疾赔偿金确定为38493元（29610元/年×13年×10％）。7.交通费。沈明贞及其陪护人员因沈明贞治疗损失交通费是客观的，沈明贞对此请求300元符合实际，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。沈明贞因本案事故致10级伤残，其精神上遭受重大痛苦是客观的，对此酌情确定为3000元。9.财产损失。沈明贞对此请求200元，未提相关供证据予以证明，本院不予支持。10.鉴定费。重庆市弘正司法鉴定所受重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队的委托对沈明贞的伤残程度、后期医疗费、护理及营养时限作出鉴定意见，平安财险綦江支公司对其中伤残等级、后期医疗费的鉴定意见不服申请重新鉴定，虽然两次鉴定意见不一致，但沈明贞因本案事故存在伤残及需要后续治疗是客观的，且第一次鉴定是重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队委托的，沈明贞对此并无过错，故沈明贞因第一次鉴定支出的鉴定费用3608元，应当认定为沈明贞的合理损失；在诉讼中重新鉴定产生的鉴定费可按诉讼费性质由本院决定负担；为此，本院对鉴定费确定为3608元。前述沈明贞损失共计86289.22元，其中交强险赔偿限额和范围内的损失为57693元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额47693元），抵扣平安财险綦江支公司已付医疗费10000元，平安财险綦江支公司在交强险限额内应赔偿沈明贞47693元；商业三者险赔偿限额和范围内损失为17232.46元[（27238.22元＋2750元＋2000元＋3000元－交强险医疗费10000元）×（1-免赔率20％）－（27238.22元－10000元）×（1-免赔率20％）×非医保医疗费比例20％]，抵扣平安财险綦江支公司已付医疗费5000元，平安财险綦江支公司在商业三者险限额内应赔偿沈明贞12232.46元；交强险及商业三者险赔偿限额及范围外的损失为11363.76元（86289.22元－57693元－17232.46元），抵扣梅中武已付2574.5元，威通运输公司应赔偿沈明贞8789.26元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险限额和范围内赔偿原告沈明贞损失共计47693元，于本判决发生法律效力后20日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司在商业三者险限额和范围内赔偿原告沈明贞损失共计12232.46元，于本判决发生法律效力后20日内付清；
三、被告重庆市威通合力运输有限公司赔偿原告沈明贞损失共计8789.26元，于本判决发生法律效力后20日内付清；
四、驳回原告沈明贞的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计340元，由被告重庆市威通合力运输有限公司负担，限于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳；鉴定费（重新鉴定）4350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡镜月