江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2716号
上诉人（原审被告）：苏州雪飞来服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇七峰村。
法定代表人：傅金良，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉明，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市恒欣纺织品贸易有限公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村。
法定代表人：黄文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州雪飞来服饰有限公司（以下简称雪飞来公司）因与被上诉人常熟市恒欣纺织品贸易有限公司（以下简称恒欣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雪飞来公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判其不需支付20843货号布匹的价款285033元。事实和理由：双方虽无书面合同，但恒欣公司对布匹用于加工棉衣是明知的。故货号为20843的布匹应符合国家棉服装标准，不能钻棉。一审对恒欣公司提供的货号为20843布匹的质量问题未予查明。其已就布匹质量问题另行起诉，本案可中止审理。
恒欣公司辩称，其从未承诺所供布匹适用于棉衣生产，故所供布匹不应适用符合国家棉服装标准。雪飞来公司没有在本案中申请质量鉴定，且鉴定样品长期由雪飞来公司保管，无法确保未受污染。买卖双方进行的是样品买卖，其已经完全按照合同履行供货义务。雪飞来公司已另案提起质量异议之诉，在本案中未就质量异议反诉。本案买卖合同纠纷和另案质量异议之诉是两个诉讼，无中止审理本案的理由。
恒欣公司向一审法院起诉请求：雪飞来公司给付货款392145元并支付相应逾期利息（自2014年12月22日至判决生效时止按照银行同期贷款利率计算）及负担诉讼费。
恒欣公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、恒欣公司的对账单1份；2、送货单15份；3、律师函1份及邮寄单；4、检验报告1份；雪飞来公司到庭质证后对恒欣公司提供的对账单上的5000元税点有异议；对送货单的真实性无异议，对货号20855的布匹无异议，对货号20843的布匹送货单只表示收到以上货物，并不表示认可的价格；律师函是收到的，但对内容不认可；对检验报告的真实性无异议，但对该检验报告检验的是否是货号为20843的布匹有异议。经一审审查对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。
雪飞来公司针对自己的意见提交了如下证据：1、2015年1月9日恒欣洪益新签收A02＃衣服1000件的条子1份；2、苏丰、唐华东以50元每件的价格处理A02＃衣服6952件的条子1份；3、苏丰到庭作证，其称：“在2014年5月至2014年12月期间为恒欣公司单位业务员，雪飞来公司向恒欣公司购买的货号为20843、20855的布就是其作为业务员经手销售的。雪飞来公司提供到法庭的样布上苏丰的签字是其签字的，因为雪飞来公司厂买了20843货号的布做成棉袄后钻棉，雪飞来公司方问我有无涂层的，我讲有涂层的，对方叫我在布上面签字，我就签字了。开始钻棉是几件，后来是大批量钻棉，雪飞来公司方来找过我方老板来处理，我老板就叫我联系一下有无收尾货的，我联系之后，我讲80元每件，收尾货的人讲是50元每件，我就叫收尾货的人和雪飞来公司方老板娘谈的价格，最后苏丰签字的那张条子是我签的字。至于最后怎么处理的不清楚。我提供的样品布是肯定没有问题，但是大货的布我觉得是有点问题，摸上去有点薄，可能在砂洗时破坏了涂层。这个20843货号的布也提供给其他人做羽绒服的，但可能做羽绒服的工艺不同，是没有发现问题，雪飞来公司当时做了12个款式的衣服，只有20843货号布做的衣服出了问题。至于做衣服的工艺自己是不懂的，自己只是卖布的。”恒欣公司质证后对2份条子的真实性未予确认，但认为如果是帮忙处理也只是基于友情才帮忙的。对于证人证言恒欣公司方认为雪飞来公司一直认为20843货号的布是没有涂层，但鉴定结果是有涂层的，另外本案是凭样品买卖，雪飞来公司提供的布符合样品上承诺的涂层标准，就已经履行了交货义务。另外证人认为有问题也只是凭自己主观判断，恒欣公司帮雪飞来公司处理成品衣服，只是友情帮工行为，与本案无关。雪飞来公司要求恒欣公司赔偿损失，可另案进行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2014年5月17日开始，雪飞来公司向恒欣公司购买20843货号和20855货号的布匹，至2014年12月21日，雪飞来公司共向恒欣公司购买20843货号布匹18035米，其中2014年5月17日的单价为17元/米，其余的单价为15.50元，计货款为285033元；向恒欣公司购买20855货号布匹5052.80米，单价为40元/米，计货款为202112元。之后，雪飞来公司支付了货款10万元，余款387145元经恒欣公司催讨雪飞来公司未能给付，故恒欣公司诉讼来院。
在一审审理中，雪飞来公司申请对由苏丰签字的20843货号两段样布“是否有涂层、若没有涂层是否会导致钻棉”进行鉴定，恒欣公司对该样品布“是否含有丙烯酸成分”申请鉴定。2016年12月12日，浙江省纺织测试研究院出具质量鉴定报告，结论为1、送鉴的两块面料均经过涂层处理；无法对委托事项中“若没有涂层是否会导致钻棉”进行鉴定。2、送鉴的两块面料，含有丙烯酸成分。
恒欣公司对该鉴定报告无异议，雪飞来公司认为该鉴定报告的结论虽然是送鉴的两块面料经过涂层处理，但该涂层不完整或者是已经遭到破坏。
另查明：雪飞来公司认为恒欣公司提供的货号为20843的布料有质量问题，导致棉服钻棉，已于2017年1月5日起诉恒欣公司要求赔偿损失1211020元。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。雪飞来公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于雪飞来公司。雪飞来公司结欠恒欣公司货款387145元的事实清楚，证据充分，予以认定。恒欣公司要求雪飞来公司给付开票税点5000元，恒欣公司未提供开具的相应发票，故对恒欣公司的该请求不予支持。恒欣公司要求雪飞来公司自2014年12月22日至判决生效时止按照银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张符合法律规定，予以支持。雪飞来公司认为恒欣公司提供的货号为20843的布匹没有经过涂层处理，有质量问题，后又认为该涂层不完整或已遭到破坏，导致用该布料做成的棉袄钻棉，造成雪飞来公司重大经济损失，本院认为该布料经过质量鉴定，结论为经过涂层处理，故对雪飞来公司的该辩解意见不予采纳。雪飞来公司认为要求恒欣公司提供的货号为20843布料有质量问题，目前已另案起诉，故在本案中不予理涉。雪飞来公司认为2014年5月17日购买的20843货号布匹的单价应当为15.50元，一审认为在2014年5月17日的送货单上明确载明了货款，该单价应当为17元/米，雪飞来公司方工作人员也在该送货单上签字，表示其是认可该送货单上的价格，故对雪飞来公司的该辩解意见不予采纳。
综上所述，恒欣公司的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告苏州雪飞来服饰有限公司给付原告常熟市恒欣纺织品贸易有限公司货款387145元，并偿付以387145元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年12月22日至判决生效时止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告常熟市恒欣纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3836元、保全费2644元、鉴定费15500元，合计21980元，由原告恒欣公司负担7500元，由被告雪飞来公司负担14480元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于一审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对雪飞来公司结欠恒欣公司货号为20843的布料货款285033元的事实并无异议。雪飞来公司主张20843号的布匹存在质量问题，导致用该布料做成的棉袄钻棉。本案双方当事人进行的是样品交易，未签订书面买卖合同，并无对布匹质量标准进行约定或明确用途的书面证据，故应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定来确定布匹的质量。雪飞来公司在一审中虽申请了质量鉴定，但申请事项是对样布有无涂层进行鉴定，也未在本案中反诉质量异议。涉案布料经鉴定，结论为经过涂层处理，故雪飞来公司对布匹质量问题未能提供确实充分的证据，应承担举证不能的不利后果。且雪飞来公司已就恒欣公司提供的货号为20843布料另案起诉了质量问题，故本案一审对此不予理涉并无不当。本案仅对雪飞来公司结欠恒欣公司的货款进行了处理，且欠款金额无争议，另案裁判结果对本案不具影响，无中止审理的必要。
综上所述，雪飞来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7672元，由苏州雪飞来服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 孙晓蕾
审判员 李晓琼
二〇一七年八月三日
书记员 陆紫澜