wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执4178号
被执行人王忠明，男，1985年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行王忠明诈骗罪一案中，本院于2015年9月21日作出(2015)瓦刑初字第747号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人王忠明无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王思宇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初104号
原告李某甲，居民。
被告李某乙，居民。
委托代理人张陈鑫，湖南保协律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员杜江永担任审判长，与人民陪审员李群华、谢美钦组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告李某甲与被告李某乙及其委托代理人张陈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙于2009年7月经人介绍相识，断断续续交往了一年多后，于××××年××月××日在永丰镇人民政所登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名李某丙。原、被告婚前常为生活琐事争吵，婚姻基础薄弱。婚后才几天，被告就去了北京打工，在原告的强烈要求下，被告于2011年11月回到双峰，2012年6月开始，被告又去长沙打工，仅每个月回家一到两天，每月给原告母女600元的生活费，夫妻间聚少离多，自小孩出生后，原、被告因为感情不和，便一直没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告向被告提出离婚，被告同意离婚，但因为小孩抚养问题，协商不成。小孩出生后一直由原告抚养，和原告一起生活，很少与被告接触，为了小孩的健康成长，应当由原告直接抚养。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，由原告直接抚养小孩，不要求被告支付小孩抚养费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚证复印件。
被告李某乙辩称：原、被告于2009年经人介绍相识，两家相隔不远，彼此比较了解，经过一年多的交往，登记结婚，并按农村习俗举行了婚礼。婚后，被告为了增加家庭收入，回北京到原单位工作，2011年11月辞职回双峰，在原告怀孕后，全心全意在家照顾原告，同时打些零工，××××年××月××日生下女儿后，因为家庭开支增加，原、被告开始发生矛盾，但这是正常的，不是什么大矛盾，之后，为补贴家庭开支，被告又去长沙打工，每个月至少回来一次，除去开支后，剩下的钱都给了原告。原、被告矛盾的根本原因是原告对夫妻关系和家庭生活缺乏正确的认识，容易受到其他因素的干扰，被告希望原告多从家庭出发，多为小孩着想，放弃离婚念头，被告不同意离婚。
被告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
被告的委托代理人张陈鑫调查李爱东（被告之兄）、吴新辉（被告之邻居）、孙立群（被告之邻居）的三份调查笔录，用以证明原、被告婚后感情一直很好，感情没有完全破裂，原、被告的婚生小孩由被告在抚养。
对原告提交的证据1、2，被告没有异议。
对被告提交的证据，原告认为不实在，小孩一直是原告在抚养，夫妻感情一直不好，原告怀孕5个月时，被告还打过原告。
对原告提交的证据，本院认为真实、合法、与本案有关联，被告无异议，予以采信；对被告提交的证据，本院认为，被告提交的3份调查笔录所证明的内容：原、被告的婚后感情一直很好，原、被告的婚生小孩由被告在抚养，经查，原、被告的感情自小孩出生后，开始变差，小孩一直是由原告在抚养，3份调查笔录所证明的内容与事实不符，本院不予采信。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2009年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在永丰镇人民政所登记结婚，并按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育女儿，取名李某丙。婚前，被告在北京打工，原、被告在一起的时间不多。婚后不久，被告返回北京打工，于2011年11月回到双峰，2013年6月开始，被告去长沙打工，仅每个月回家一到两天，每月给原告600元作为生活费，到2015年年底辞工回双峰，夫妻间聚少离多。自××××年××月××日小孩出生后，原、被告因为家庭琐事及家庭开支增大等原因，开始发生矛盾，同时极少有夫妻生活，夫妻感情日趋淡漠。小孩出生后，一直由原告直接抚养。开庭后，法庭根据双方当事人的情况，给予原、被告一个月的自行和解期间，未能和好。
原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债务。原告向本院出具承诺书，如直接抚养小孩，不要求被告支付小孩抚养费。
本院认为，婚姻以感情为基础，同样需要感情来维持。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，婚姻基础尚可，婚后，原、被告聚少离多，夫妻间未能建立起良好的感情，自小孩出生后，开始因为家庭琐事及经济问题发生矛盾，夫妻关系日趋淡漠，特别是小孩出生后至今，原、被告极少有夫妻生活，夫妻间形同陌路，法庭审理后，经调解，原、被告仍然不能到一起共同生活，已无和好的可能，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩李某丙，现年三周岁，一直随原告一起生活，本着有利于小孩健康成长的原则，由原告直接抚养为宜，原告不要求被告支付小孩抚养费，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告婚生小孩李某丙（女，现年3周岁）由原告李某甲直接抚养至独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择；在原告直接抚养小孩期间，被告有探望权。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 李群华
人民陪审员 谢美钦
二〇一六年五月十九日
代理书记员 邓 鸯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申14号
再审申请人（原审被告）：双流漆彩人生家具经营部，经营场所：成都市双流县九江镇成都元瑞家具市场9排4号。
经营者：谢克兵，男，汉族，1969年3月11日生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡建，男，汉族，1967年10月28日生，住四川省广汉市。
被申请人（原审原告）：张永莉，女，汉族，1970年4月15日生，住四川省广汉市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：杨茂坤，四川法银律师事务所律师。
再审申请人双流漆彩人生家具经营部与被申请人胡建、张永莉买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双流漆彩人生家具经营部申请再审称：原审判决未经传票传唤缺席审理判决；再审申请人从未经营过化工产品，也从未收到过被申请人的化工产品，被申请人起诉再审申请人起诉主体错误；原审判决根据被申请人提供的没有再审申请人确认的对账单据认定再审申请人拖欠被申请人货款事实，认定的该基本事实缺乏证据证明；原审判决支持从2015年9月16日起计算贷款利息，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人胡建、张永莉答辩称：原审法院按照（2017）川0681民初2130号再审申请人委托的郭文彬律师向法院出具的送达地址确认书向再审申请人送达了相关文书，不存在没有送达传票的问题；谢克兵于2010年登记注册了双流漆彩人生家具经营部，在再审申请人所称化工经营部于2015年11月5日注册前，多次与被申请人买卖油漆和涂料，所以被申请人与化工经营部不存在买卖合同关系；被申请人不仅向法院提供了三份对账单，还提供了七份再审申请人经营者谢克兵支付货款的凭证及之前已经支付货款的对账单，判令再审申请人支付货款及逾期付款损失是合法的，恳请法院依法驳回再审请求。
根据再审申请人的再审理由和请求，以及被申请人的答辩，本院对本案焦点问题的总结和评判如下：
一、关于原审开庭传票的送达是否合法的问题
经查，原审法院按照再审申请人登记注册的经营场所“成都市双流县九江镇成都元瑞家具市场9排4号”，以法院专递方式向其经营者谢克兵邮寄送达包括开庭传票在内的诉讼文书，邮局《改退批条》注明退回原因为“拒收”。
本院认为，原审法院以法院专递方式向再审申请人登记注册的经营场所邮寄送达开庭传票，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”的规定，最终因拒收退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，包括开庭传票在内的诉讼文书应视为送达再审申请人，应当认定原审开庭传票的送达合法。
二、关于再审申请人是否与被申请人建立买卖合同关系并拖欠货款的问题
经查，被申请人不仅向原审法院提交了未付清货款的2015年8月10日、9月1日、9月15日的“合计货款”总计134600元的对账单，还提交了据被申请人称已付清货款的与前述三张对账单相较名称相同、形式内容基本相同、“漆彩人生对账人”落款处签名均为“石小兰”但时间在前的七张对账单，以及中国农业银行青白江支行盖章确认的被申请人胡建“6228460460008734311”账户，与对方户名为“谢克兵”摘要栏为“双流漆彩”转账交易记录。
本院认为，七张对账单中，对账时间分别为2015年1月19日、4月5日、6月15日、7月13日的四张对账单“合计货款”依序分别为43700元、48420元、36200元、22200元，分别与被申请人提交的中国农业银行青白江支行确认的被申请人胡建“6228460460008734311”账户，与对方户名为“谢克兵”摘要栏为“双流漆彩”转账交易记录中的四笔交易金额完全相同，转账时间依序分别为2015年2月12日、6月16日、8月31日、9月29日，均晚于对应金额的对账时间从24天到78天不等，能够证明被申请人已与再审申请人就相关货物的买卖形成了由“漆彩人生对账人”石小兰先对账后由谢克兵向被申请人胡建转账的交易习惯，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定再审申请人与被申请人建立了买卖合同关系，再审申请人所称未收到被申请人货物的抗辩不能成立。因此，被申请人以2015年8月10日、9月1日、9月15日的对账单为凭，向再审申请人主张支付“合计货款”总计为134600元的货款，依法应当得到支持。
三、关于原审判决确定再审申请人自2015年9月16日起向被申请人支付逾期付款损失是否恰当的问题
本院认为，根据前述分析，再审申请人与被申请人之间对账金额与转账金额完全相同的四笔交易，转账的时间均晚于对账时间从24天到78天不等，并无证据证明再审申请人这四笔转账均是被申请人提出付款要求后才进行的，能够认定双方之间的交易方式是对账后即应付款，故再审申请人所称的对账时间并非应当付款时间，应从被申请人提起本次诉讼起支付逾期付款损失的抗辩理由不能成立，原审判决根据再审申请人主张的三笔对账单载明的最晚对账时间2015年9月15日的次日，即2015年9月16日起判决再审申请人向被申请人支付逾期付款损失是恰当的。
综上所述，双流漆彩人生家具经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十）项规定的人民法院应当再审情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决进行再审的请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人双流漆彩人生家具经营部的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年五月二十五日
书记员 陶艳亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执异2号
案外人：徐盛晨，男，2008年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：徐涛（系徐盛晨之父），男，1983年6月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所律师。
申请执行人：王群力，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王群力与张东玲、徐涛民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日作出（2016）皖1602执591号执行裁定。案外人徐盛晨对查封被执行人徐涛现有的拆迁待还原房120m2(拆迁安置号173号)及对应的拆迁还原收入提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐盛晨称，2015年11月24日，徐涛与李帅帅（徐盛晨之母）在谯城区民政局协议离婚，协议第三条明确约定：“夫妻婚后共同房屋一处还原房，坐落在谯城区华佗广场，归儿子徐盛晨所有，由男方监管。”根据离婚协议的约定，贵院查封的该还原房属于徐涛与李帅帅夫妻共同财产，在双方离婚时已经自愿赠与给案外人，该房系案外人所有。由于该房屋系还原房，无法办理产权登记手续。且贵院查封行为发生在赠与行为之后，不存在恶意逃避执行的问题，徐涛的对外债务，不能损害案外人的合法权益。房屋赠与案外人之后，基于该房屋产生的全部收入均属案外人，人民法院不应予以查封。贵院查封的房屋系政府拆迁安置房屋，是政府为了保证被拆迁人最基本的居住条件而提供给被拆迁人的，此类房屋并无不动产登记证书，属于限制交易的房屋。案外人随徐涛共同生活，仅有被贵院查封的一套还原房，贵院依法不应执行。综上，案外人提出异议，要求依法终止执行谯城区人民法院（2016）皖1602执591号执行裁定书及对应的拆迁还原收入的查封，并返还基于该房屋产生的全部补偿费用。
本院查明，本院在审理原告王群力与被告张东玲、徐涛民间借贷纠纷一案中，于2016年2月20日作出（2016）皖1602民初72号民事调解书：被告张东玲、徐涛于2016年2月28日之前偿还原告王群力借款本金8万元。调解书发生法律效力后，原告王群力向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。经查，被执行人徐涛在谯城区华佗广场有还原房屋120m2(拆迁安置号173号)。本院于2016年11月17日作出（2016）皖1602执591号执行裁定：查封被执行人徐涛现有的拆迁还原房120m2(拆迁安置号173号)及对应的拆迁还原收入，非经本院允许，不得向徐涛及其他案外人进行支付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本院在执行王群力与张东玲、徐涛民间借贷纠纷一案中一案时，被查封的坐落于亳州市谯城区华佗广场的还原房系被执行人徐涛所有。本院在执行时查封被执行人徐涛的房产并无不当，案外人的异议请求无法律依据，其异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人徐盛晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 珍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5372号
申请执行人：方树元，男，1992年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：徐家萍，女，1954年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杜森，男，1977年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行方树元诉徐家萍、杜森公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐家萍、杜森名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，因当事人双方在我院有在审的执行异议案件，其财产现不具备处置条件，本院已将被执行人徐家萍、杜森纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 莹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19713号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：翁锦河，男，1983年03月17日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与翁锦河金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初58744号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3246号
原告：尤军，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被告：施雷刚，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告尤军与被告施雷刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告尤军的委托诉讼代理人邱海霞到庭参加诉讼,被告施雷刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款12万元及利息（自2014年5月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系共同经商的生意伙伴关系，原告提供劳务，被告支付报酬，2014年5月28日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠12万元的账款未支付。后原告几次与被告交涉，被告推诿、拒接电话、隐匿行踪，至今12万元的账款仍未结清。现原告诉至法院请求支持诉讼请求。
被告施雷刚未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告尤军提交的2014年5月28日被告施雷刚出具的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份前，原告尤军为被告施雷刚做装修工程。2014年5月28日双方结算，被告施雷刚向原告尤军出具欠条，尚欠原告尤军12万元。因原告尤军索要欠款未果，提起本案诉讼。
本院认为，债务应当及时足额予以清偿。本案原告尤军为被告施雷刚提供劳务,被告施雷刚向原告尤军出具了欠条,其应当支付该劳务费用。本院对原告尤军要求被告施雷刚偿还12万元劳务费的诉讼请求予以支持。对原告尤军主张的利息损失。双方在欠据中未约定还款期间，本院确定被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施雷刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尤军支付劳务费12万元及利息（自2017年6月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告尤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元,由原告尤军负担400元，由被告施雷刚负担2700元（原告已预交3100元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 季加石
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈虹宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2199号
原告：韩松涛，男，1960年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：袁某，女，1989年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄飞，男，1962年7月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陈菊兰，女，1964年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄某，女，2010年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：袁某（黄某母亲），1989年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。
四被告共同委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
原告韩松涛与被告袁某、黄飞、陈菊兰、黄某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩松涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某、黄某、黄飞、陈菊兰支付原告劳务工资款9000元及利息（自2017年2月4日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木工，2015年起受雇于四被告的被继承人黄欢欢承接的江苏省宝应县尚客优酒店工程从事木工装潢工作。年底经结算，黄欢欢结欠原告劳务工资9000元并向原告出具欠条一份。后原告多次上门催要，黄欢欢的父亲即被告黄飞作为经手人于2017年1月26日向原告重新出具欠条一份，并将原欠条收回，承诺于2017年2月4日还清。后黄欢欢分文未还。2018年1月20日，黄欢欢因交通事故意外身亡。被告袁某、黄某、黄飞、陈菊兰作为法定继承人应承担给付责任。故原告诉至法院，请求判如所诉。
袁某、黄某、黄飞、陈菊兰辩称，欠条形成于黄欢欢与袁某登记结婚前，系黄欢欢婚前个人债务。答辩人未发现黄欢欢有任何遗产，且声明放弃对黄欢欢遗产的继承，故答辩人不应在遗产范围内承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：黄欢欢在江苏扬州承包工程。2017年1月26日，黄飞向原告出具载明为“今黄欢欢欠韩松涛玖仟元整在2017.正月初八还清”的债权凭证一份，由黄飞作为经手人签名确认并书写身份证号码。
另查明，黄欢欢于2018年1月20日遭遇车祸死亡。袁某与其系夫妻关系，黄某与其系父女关系，黄飞、陈菊兰与其系父母关系。
审理过程中，被告袁某、黄某、黄飞、陈菊兰明确表示放弃继承黄欢欢的遗产。
本院认为，合法的债务应当清偿。黄欢欢与韩松涛间的劳务关系合法有效。对黄欢欢结欠原告9000元劳务费的事实由黄飞出具的债权凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院对该事实予以确认。该债权凭证中载明“在2017.正月初八还清”，现黄欢欢未按期归还，故原告对利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告系黄欢欢的合法继承人，虽然其表示自愿放弃黄欢欢的继承权，但因黄欢欢遗产尚未处理，故其应以继承黄欢欢遗产实际价值为限承担责任。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下:
被告袁某、黄某、黄飞、陈菊兰以继承黄欢欢遗产实际价值为限，支付原告韩松涛劳务费9000元及利息（自2017年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告袁某、黄某、黄飞、陈菊兰负担（以继承黄欢欢遗产实际价值为限）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 陈中兵
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴贝贝
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初6158号
原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，男，汉族，1982年5月9日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：张立勋，男，汉族，1951年10月25日出生，住许昌市东城区。
本院在审理原告河南乐邦物业有限公司许昌分公司诉被告程鸿刚物业服务合同纠纷一案中，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司负担。
审判员 袁少武
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄文兰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初235号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：梁龙，男，1985年11月30日出生，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告梁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年1月18日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4999号
原告:李朝华，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告李朝华与被告巴南区万达泰丰通信设备经营二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李朝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月三日
书记员 赵芳源
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初3721号
原告：王永树，男，1966年9月27日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大双子座南楼21层。
统一社会信用代码证号：91130900588182131T。
负责人：郭修庄，经理。
原告王永树与被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王永树于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告王永树的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永树撤诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告王永树负担。
审判员 孟笑非
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏志霄
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1103号
罪犯于建，男，1986年8月2日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年4月22日作出（2008）珠中法刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人于建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92037.48元（未支付）。其同案犯上诉，广东省高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）粤高法刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1979号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，（刑期自2012年12月5日起至2032年3月4日止）；广州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）穗中法刑执字第3704号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯于建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯于建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯于建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯附加刑罚金5000元，未缴纳，民事赔偿92307.48元，未赔偿，其月消费达394.34元，属有履行能力而未履行，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于建减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2030年12月4日）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日书记员龚锐
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执780号
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。
被执行人：肖坤兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：赖土生，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行清流县农村信用合作联社与肖坤兰、赖土生金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人肖坤兰、赖土生发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人人民币11,083元，并向本院缴交执行费人民币66元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖坤兰、赖土生在银行等金融机构的存款人民币11,149元（含执行费66元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 赖跃迅
二〇一七年九月十四日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4209号
原告：胡友，男，汉族，1965年6月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡俊，男，汉族，1988年8月5日出生，住重庆市江津区，系原告儿子。
被告：陈一武，男，汉族，1972年6月28日出生，住四川省邻水县。
原告胡友与被告陈一武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡友的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告陈一武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡友向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元；被告支付原告利息（以37000元为基数，从2013年9月5日起按月利率3%计算至本付清时止；以20000元为基数，从2015年4月27日起按月利率5%计算至本付清时止）。事实和理由：2013年9月5日，被告陈一武向原告借款37000元并出具借条一张。2015年4月27日，被告又向原告借款20000元并出具借条一张。2015年5月13日，被告再向原告借款3000元。借款到期后，经原告多次催收无果。
被告陈一武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告陈一武向原告胡友借款37000元并出具借条一张，载明：今借到胡友现金37000元，该款于2015年6月份之前归还，利息按3分计算。2015年4月27日，被告陈一武向原告胡友借款20000元并出具借条一张，载明：今借到胡友现金20000元，按每月5%的利息付，该款于2015年6月底还。2015年5月13日被告陈一武向原告借款3000元，原告通过转款方式支付了借款。
上述事实，有当事人陈述，借条、对私客户对账单等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告陈一武在原告胡友处借款，有其出具的借条以及对私客户对账单等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。37000元及20000元的借款均中对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。3000元的借款，双方未约定还款时间，原告可随时请求其返还，故原告起诉要求被告返还借款3000元，于法有据。37000元及20000元的借款，双方在借条上分别约定利息按月利率3%、5%计算，超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，本院按年利率24%予以支持。被告陈一武未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈一武在本判决生效后十日内归还原告胡友借款60000元；
被告陈一武在本判决生效后十日内支付原告借款利息（以37000元为基数，从2013年9月5日计算至2015年4月26日；以57000元为基数，从2015年4月27日计算至本付清时止。均按年利率24%计算）；
驳回原告胡友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈一武负担（此款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 林星雨
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈沫言
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初177号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗荣华，男，1962年4月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于1983年12月16日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九年，1990年刑满释放；因犯盗窃罪，于1996年12月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月20日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2015年1月16日刑满释放。因本案于2016年12月27日被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人罗荣华犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人罗荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗荣华于2016年12月26日15时许，在重庆市渝中区两路口桂花园某火锅店附近，趁被害人侯某某不备之机，扒得其背着的黑色双肩包右侧包内价值1647元的苹果6Plus手机一部。被告人罗荣华于次日13时许在本市渝中区桂花园某号楼楼道处被公安人员捉获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗荣华的行为已构成了盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、购买手机资料，证人石某某的证言，被害人侯某某的陈述，被告人罗荣华的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗荣华曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。）
二、责令被告人罗荣华于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人侯某某经济损失1647元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁霄媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保276号
（2016）内0423民初2046号
原告赵艳华，女，现住巴林右旗大板镇。
被告宋清江，男，现住巴林右旗大板镇。
原告赵艳华诉被告宋清江买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋清江所有的一处商厅（房权证号XX**）依法进行扣押，原告用保全担保人赵彦春所有的一处房屋（房权证号XX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告宋清江所有的一处商厅（房权证号XX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人赵彦春所有的一处房屋（房权证号XX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年七月七日
书记员 于晓明
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4659号
申请执行人：廖明江，男，汉族，1971年05月27日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人：张英，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市璧山县。
被执行人：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住江津区江津区德感工业园区，组织机构代码20355153-1。
法定代表人：赵跃明，董事长。
申请执行人廖明江、张英与被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司其他案由纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）渝0116民初6536号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人廖明江、张英于2017年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为37027元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院依法查封了被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司名下的房产及厂房，但均办理了抵押登记，本院另案正在对被执行人名下的房产及产品进行司法拍卖，产品经两次拍卖均流拍，且依法冻结了被执行人的银行存款。因厂房办理了抵押登记，申请执行人申请本院暂不进行处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年3月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。截至2018年3月20日，被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司尚欠申请执行人37027元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4659号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 江 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 黄晓丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2498号
上诉人（原审原告）：徐永恩，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人徐永恩因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐永恩委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永恩上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为徐永恩办理相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付徐永恩；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付自2016年1月18日起计算至徐永恩收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金；4、本案一审、二审诉讼费用由东兴龙居公司负担。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为徐永恩办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付徐永恩；二、根据双方合同约定，徐永恩的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定徐永恩存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
东兴龙居公司辩称，根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载徐永恩存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
徐永恩向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为徐永恩办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢1002号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给徐永恩；2.依法判令东兴龙居公司向徐永恩支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按徐永恩已付款1107839元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付徐永恩之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月19日，徐永恩（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第12幢1002号，总价款1107839元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，徐永恩依约交纳了全部购房款，2014年7月26日双方办理了房屋交付手续，同日，徐永恩向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。徐永恩对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。徐永恩在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回徐永恩的诉讼请求。案件受理费1544元，减半收取计772元，由徐永恩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此徐永恩对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回徐永恩的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐永恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由徐永恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋莉莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初第2160号
原告魏某，女，1993年11月1日生，汉族，农民，住沛县。
被告耿某，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住沛县。
本院在��理原告魏某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告魏某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告魏某自动撤诉处理。
代理审判员 夏巍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
���取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)齐民二终字第202号
上诉人（原审原告）于波，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘瑞利，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）张树林，住黑龙江省克山县。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹严，住黑龙江省克山县，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
被上诉人（原审被告）赵丽（未到庭），住黑龙江省克山县。
上诉人于波与张树林因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2013）克民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被申请人曹严、赵丽系夫妻关系。原告张树林于2012年11月29日以被告曹严、赵丽欠其人民币1,500.000.00元为由，向克山县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。经克山县人民法院主持调解，曹严同意用自己实际占有的挖掘机抵顶张树林欠款人民币600,000.00元，用陆地巡洋舰霸道一台及奥迪一台抵顶欠款500,000.00元，用大宇220型挖掘机抵顶欠款人民币400,000.00元。
另查明，2007年3月9日，撤销申请人于波与龙宇公司签订斗山挖掘机销售合同，以人民币1，388,000.00元的价格（包含运费28,000.00元）购买斗山挖掘机一台。于波于2007年3月20日，与被申请人曹严之父曹庆海签订挖掘机委托经营合同。合同内容为：甲方挖掘机业主于波，乙方被委托经营方曹庆海。一、甲方出租大宇DH370LC-7一台（新进设备），委托乙方经营。经营期限三年，起止时间2007年3月20日至2010年3月10日。二、乙方每年付给甲方租金二十五万元（25万元）每年三月底前付清，三年总计七十五万元（75万元）。三、如乙方延期付款，应付给甲方滞纳金，以每月三分利息计算。四、挖掘机贷款由乙方负担，直接和银行结算。结算后手续交给甲方。五、三年期满后，乙方一次性付给甲方挖掘机首付款五十四万六千二百五十元（546.250元）甲方将挖掘机产权移交给乙方。六、乙方如不能按期还款，甲方有权解除合同，并收回设备。七、此合同甲乙各一份，附双方身份证复印件，自签字之日起生效。双方均在合同上签字按手印。此合同签订之日，该挖掘机即由曹庆海实际占有管理和使用。曹庆海按合同约定于2010年10月8日从其为中铁二十三局施工应得工程款帐目中付出600,000.00元抵顶于波购买中铁二十三局所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区南花园4号楼东北角、房屋结构为砖混二层、建筑面积80平方米的房屋一座的房款，此房款系抵顶委托经营挖掘机的首付款546,250.00元，余款作为租金。后曹庆海因资金周转，向曹严借款约1,500,000.00元，无力偿还欠款后于2012年10月向曹严表示同意用挖掘机抵顶欠款。该挖掘机未在相关部门进行物权登记。
原审法院审理后认为，挖掘机没有物权登记，属动产，根据相关法律规定，动产的公示以占有原则。虽申请撤销人主张（2012）克民初字第812号民事调解书非法处分了其所有的挖掘机，但申请撤销人并不主张其与三被申请人发生了法律关系，而是主张就其购买的挖掘机同曹庆海签订了委托经营合同，而依据该合同“”的约定，曹庆海已经以物抵款交付了首付，银行也出具证明证实该挖掘机贷款已经还清的事实，故曹庆海应已取得挖掘机的处分权。
对申请撤销人提出的（2012）克民初字第812号民事调解书中被申请人曹严、赵丽非法处分了其所有的挖掘机，要求撤销该部分内容的主张，因曹庆海向曹严、赵丽二人借款1,500，000.00元无力偿还后，以其实际占有、管理和使用的挖掘机抵顶1,500，000.00元给付曹严、赵丽，并将挖掘机交付曹严、赵丽实际占有，曹严、赵丽自此取得该挖掘机的处分权；而在申请撤销人申请撤销的（2012）克民初字第812号民事调解书中，被申请人曹严、赵丽因借被申请人张树林人民币1,500，000.00元无力偿还，在双方达成合意的情况下，曹严、赵丽以其实际占有、管理使用和有处分权的挖掘机抵顶部分欠款给付张树林并实际交付，张树林做为债权人、挖掘机受领人，其行为无恶意，并无不当。综上，（2012）克民初字第812号民事调解书所确认的事实和原诉中原、被告达成的协议内容不存在侵害撤销申请人民事权益的情况，故对申请撤销人的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第四十七条之规定，判决如下：驳回撤销申请人于波、刘瑞利的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元、保全费人民币2，750.00元，由撤销申请人于波、刘瑞利负担。
上诉人于波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：挖掘机的所有人是上诉人，而且上诉人也提供了证据：购买挖掘机的发票、买卖合同、挖掘机的保险单以及贷款合同予以证明。曹庆海于2010年10月8日交付给我们的楼房是抵顶的租金，并不是首付款。曹严与赵丽对挖掘机没有处分的权利，其没有所有权。挖掘机的所有权属于二上诉人。
针对于波、刘瑞利德上诉，张树林答辩称：本案争议的挖掘机的所有权已经依照合同约定转移给了曹庆海所有，曹严、赵丽是有权处分的。首先，该挖掘机虽然是以于波的名义购买的，但根据原审法院调取银行还款的证据可以充分证明该挖掘机的贷款已全部由曹庆海父子还清。其次，通过原审法院查明的事实，曹庆海已经支付了首付款及大部分租金。故该挖掘机的所有权已经转移给曹庆海了。且原告与曹庆海父子间的合同关系，其应按合同另行主张权利。二、依据物权法的规定，我方属于善意取得，原告即使享有所有权，也无权要求返还。本案中，我方是为了主张债权诉讼到法院的，并且该机械作为动产已经实际交付我方占有了。另外，原告主体资格不适合等为由，请求法院驳回原告的上诉，维持原判。
经二审法院审理查明，二审法院查明的案件事实与原审法院查明的事实相一致，本院对事实不再重述。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。挖掘机是生产设备，属于可以流动一般动产，不属于轮式机动车，它的交易无需车辆管理所进行登记。张树林是基于债权，经过法院调解取得并实际占有该挖掘机的。故于波、刘瑞利的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，应予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人于波、刘瑞利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 李宏艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初759号
原告：陈跃华，男，1958年1月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：张志祥，男，1955年2月11日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
本院在审理原告陈跃华与被告张志祥、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈跃华于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈跃华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈跃华撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告陈跃华负担。
代理审判员 卜雪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2224号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���椒商初字第2265号
原告：崔肖波。
委托代理人：王一智。
被告：王雪芳。
原告崔肖波为与被告王雪芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日，被告立据向原告借款20000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔肖波借款20000元，并赔偿该款自2015年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 徐艳丽
二〇一五年十月十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6362号
原告：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路。
主要负责人：马艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
被告：尹振东，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨宁，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告尹振东、杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蒙城路支行的委托诉讼代理人王梦园到庭参加了诉讼。被告尹振东、杨宁经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.判令尹振东、杨宁立即偿还借款本金390000元及利息73452.57元（利息暂计算至2017年9月7日，包括利息、复利、罚息等，之后的按借款合同约定标准顺延计算至款清之日止）；2.判令尹振东、杨宁承担徽行蒙城路支行支出的律师代理费3000元；3.徽行蒙城路支行对尹振东、杨宁提供的抵押房产（产权证号：合庐86**）折价或者拍卖、变卖优先偿还上述款项；4.判令尹振东、杨宁承担本案诉讼费用。
事实和理由：尹振东和杨宁系夫妻关系。2010年4月26日，徽商银行合肥淮河路支行（以下简称徽行淮河路支行）与尹振东签订《个人循环借款合同》，约定：尹振东向徽行淮河路支行申请借款额度39万元用于流动资金周转，有效期间自2010年4月26日至2015年4月26日止；单笔借款期限最长不得超过12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款利率为固定利率，按季付息，到期一次还本；若合同项下贷款逾期的，则自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违约，需承担徽行淮河路支行以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同日，尹振东、杨宁与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定尹振东、杨宁以其所有的位于合肥市房屋（产权证号：合庐1**），对上述借款合同项下贷款在最高额39万元范围内承担抵押担保，担保范围包括债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费等），且双方于2010年4月27日办理了抵押权登记，他项权证号为房地产他证合庐字第23985号。2012年11月12日，安徽银监局下文批准徽行淮河路支行迁址并更名为徽行蒙城路支行。徽行蒙城路支行于2013年5月17日向尹振东一次性发放借款39万元，执行利率为7‰/月，逾期利率为10.5‰/月，借款到期日为2014年5月17日。但借款到期后尹振东和杨宁未能清偿全部借款本息，故徽行蒙城路支行诉至本院。
尹振东、杨宁未答辩。
徽行蒙城路支行围绕其诉讼请求提交证据：安徽银监局文件、被告身份证和结婚证复印件、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、聘请律师合同、律师费发票、转款凭证、记账凭证。尹振东、杨宁未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。经审查，本院对徽行蒙城路支行提交的证据均予以确认并在卷佐证，对徽行蒙城路支行诉称的事实予以认定。
另查明：截至2016年6月8日，尹振东尚欠徽行蒙城路支行借款本金390000元，以及利息、罚息、复利合计117973.99元。此后直至2017年12月12日，尹振东、杨宁均未还款。徽行蒙城路支行为本次诉讼实际支出律师代理费3000元。
本院认为：徽行蒙城路支行就其诉讼请求提交了相应证据予以证实，经本院审查，尹振东、杨宁借款以及提供最高额抵押担保均系双方当事人真实意思表示，尹振东未能按期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。杨宁系尹振东配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，杨宁应与尹振东共同承担还款责任。徽行蒙城路支行仅主张尹振东、杨宁偿还截至2017年9月7的利息、罚息、复利合计73452.57元，是其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在借款合同和抵押合同中均有明确约定，徽行蒙城路支行主张的律师费金额不超过安徽省律师收费标准，故本院予以支持。尹振东、杨宁应以抵押房屋在最高额39万元范围内对本案债务所对应的本息及其他费用承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告尹振东、杨宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金390000元，以及利息、罚息、复利合计73452.57元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月7日，此后按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)；
二、被告尹振东、杨宁于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行合肥蒙城路支行支付律师费3000元；
三、若被告尹振东、杨宁未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一、二项债权额不超过最高额390000元的范围内，对被告尹振东、杨宁所有的位于合肥市房屋（他项权证号：房号）拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，公告费800元，合计9176元，由被告尹振东、杨宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 邓 琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申56号
申请人：李力克，男，1971年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：何宇，重庆市大江律师事务所律师。
被申请人：重庆蜂八八餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2层L2002、L2003商铺，统一社会信用代码915001033458770867。
法定代表人：陈田轩。
申请人李力克申请被申请人重庆蜂八八餐饮管理有限公司（以下简称蜂八八公司）破产清算一案由重庆市渝中区人民法院于2017年7月12日移送本院审查。本院于2017年7月20日通知被申请人蜂八八公司，该司未在法定期限内提出异议。本院于2017年7月26日对本案进行了公开听证，申请人李力克的委托代理人何宇到庭参加了听证。
申请人李力克申请称，李力克与蜂八八公司有合同纠纷，经重庆市渝中区人民法院判决并执行后发现蜂八八公司明显缺乏清偿能力，由重庆市渝中区人民法院执行局移送本院进行破产审查，李力克对执转破程序表示同意，现申请对被申请人蜂八八公司进行破产清算。
被申请人蜂八八公司未作陈述。
本院查明，蜂八八公司成立于2015年6月9日，住所地为重庆市渝中区民权路89号L2层L2002、L2003商铺，统一社会信用代码915001033458770867，注册资本为20万元，登记机关为重庆市工商行政管理局渝中区分局。
李力克向重庆市渝中区人民法院起诉蜂八八公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年2月16日作出（2017）渝0103民初620号民事判决书，判决：蜂八八公司在本判决生效后立即支付李力克145623元，并支付以145623元为基数，自2016年11月20日起至还清时止，按月利率2%的标准计算的违约金。
重庆市渝中区人民法院于2017年7月7日作出（2017）渝0103执5060号决定书，载明：该院于2017年3月2日以（2017）渝0103执178号执行裁定书对蜂八八公司在中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行账户X内冻结存款671.03元，无其他银行账户、互联网账户，亦无船舶、车辆、房产登记情况，现该公司下落不明。另查明，蜂八八公司在该院涉及（2017）渝0103执5060号等六个执行案件，已执行到位1件，到位标的额14320元；未执行到位5件，未到位标的总计489962元。现因蜂八八公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经书面征求李力克同意，该院决定：蜂八八公司承揽合同纠纷等五案，移送本院破产清算案件立案审查。
本院认为，被申请人蜂八八公司对申请人李力克负有到期债务且不能清偿，明显缺乏清偿能力。申请人李力克的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人李力克对被申请人重庆蜂八八餐饮管理有限公司的破产清算申请；
二、指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年八月八日
书 记 员 熊天萍
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异289号
异议人（案外人）：杨娟。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：胡伟鸣。
被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。
法定代表人：谭友友。
被执行人：谭友友。
被执行人：刘香国。
案外人杨娟不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人杨娟提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人杨娟，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼817号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。
本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六、付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。
另查明，2015年1月4日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）杨娟签订《立方公寓购房合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼817号房屋出售给乙方，建筑面积为51.13平方米，总价格为220000元。合同签订当天，乙方按约定向甲方支付购房款160000元。同年2月6日，乙方将余款60000支付给甲方。现甲方将涉案房屋交付给乙方，对涉案房屋已经装修并使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）杨娟是在本院查封前签订的买卖合同，涉案房屋亦交付给其占用使用，购房款项已全部支付，没有办理过户登记不是因为异议人的原因。故异议人杨娟的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对鹏程大厦8楼817房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月八日
法官助理郭小军
书记员王敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0827执511号
申请执行人黄某某，男，1965年生，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人魏某某，男，1979年生，汉族，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初620号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人魏某某在在中国银行股份有限公司遂川支行开设了存款帐户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人魏某某在中国银行股份有限公司遂川支行00×××27帐户上的存款60000元扣划至遂川县人民法院（开户名：遂川县人民法院；开户行：中国农业银行遂川县支行营业部；账号：14×××38）。
审判员 李艳明
二〇一六年十一月八日
书记员 李 芹
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1985号之二
申请执行人丁常永，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人陈阳勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人黄继红，女，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行申请执行人丁常永与被执行人陈阳勇、黄继红民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）渝0119民初2985号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈阳勇、黄继红未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁常永于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人陈阳勇、黄继红应共同偿还申请人丁常永借款50000元及利息，诉讼费525元，本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人黄继红的银行存款16676元，现被执行人陈阳勇、黄继红还下欠申请人丁常永借款33324元及利息，诉讼费525元，由于被执行人陈阳勇、黄继红现下落不明且无可供执行财产，申请人丁常永同意本案终结本次执行程序，本院认为，申请人的申请合符有关法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1985号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁泽亚
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初4956号
原告:王如勇，居民。
原告:刘香林，居民。
被告：袁增美，居民。
被告：杨金扣，居民。
原告王如勇、刘香林诉被告袁增美、杨金扣房屋买卖合同纠纷一案，原告未缴纳相应诉讼费，经本院催缴后原告仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定经送达后立即生效。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 管仁燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执2903号
申请执行人陆运东，男，1976年12月14日出生，汉族，个体工商户，住所地宿迁市宿城区。
被执行人任允山，男，1977年12月15日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行（2015）洪金民初字第00359号陆运东与任允山租赁合同纠纷一案，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，2016年10月11日查封被执行人名下所有的苏Ｂ×××××小型汽车（未实际扣押），现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 婷
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0730执1670号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，法定代表温建荣，地址：江西省宁都县梅江镇博生西路23号。
被执行人郭仙保，男，1979年8月8日生，汉族，住宁都县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人郭仙保借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭仙保确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年五月二十日
书记员 杨 健
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1229民初645号
原告何寅生，男，1951年9月6日出生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告潘华刚，男，1973年4月6日出生，苗族，公务员，住靖州苗族侗族自治县。
被告靖州县岩鹰洞电站，住所地靖州县三秋乡小榴村*组。
经营者潘启海，男，1970年1月11日出生，苗族，个体工商户，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人朱志奇，男，1976年11月10日出生，汉族，职工，住湖南省洪江市。
原告何寅生诉被告潘华刚、靖州县岩鹰洞电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告何寅生、被告潘华刚、被告靖州县岩鹰洞电站的委托代理人朱志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何寅生诉称：2010年7月7日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限10年，利息按年利率12%计算，每年的7月底前付清，如到期不能还清利息，则按利息的20%的月息计算复利。被告借款后，连续5年拒不按约定履行利息偿还义务，存在逃避债务倾向，对原告构成预期违约。现诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款100000元并支付利息（利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止，扣减已支付的利息24000元），并承担本案诉讼费用。
被告潘华刚辩称：1、虽然出具的是借款协议，但实际是一种投资行为；2、借款实际是用于被告靖州县岩鹰洞电站，被告靖州县岩鹰洞电站应承担责任。
被告靖州县岩鹰洞电站辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、保证人的保证期间已经超过。
原告何寅生就其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、2010年7月7日的借款协议书、2010年7月7日被告潘华刚出具的借据各1份，拟证明原、被告的债务关系。
3、个体工商户登记信息复印件1份，拟证明被告靖州县岩鹰洞电站的基本情况。
以上证据，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告潘华刚就其陈述的事实向本院提交以下证据：
1、被告潘华刚的居民身份证复印件1份，拟证明被告潘华刚的基本情况。
2、被告靖州县岩鹰洞电站股份明细表复印件1份，拟证明被告潘华刚以妻子赵彩云的名义在该电站有股份。
3、被告靖州县岩鹰洞电站承包协议书复印件、转让丹寨县盛元水电开发有限责任公司股份协议书复印件，丹寨县盛元水电开发有限责任公司及其所属的码头水电站产权转让协议复印件、丹寨县盛元水电开发有限责任公司及其所属的码头电站产权转让补充协议复印件、2010年7月17日的收条复印件各1份，拟证明是以潘启海的名义发起收购丹寨码头电站。
证据1，原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、3，被告靖州县岩鹰洞电站对证据的真实性无异议，对关联性提出异议。该证据与本案无关联，本院不予采信。
被告靖州县岩鹰洞电站就其陈述的事实向本院提交了潘启海的居民身份证复印件1份，拟证明潘启海的基本情况。该证据原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月7日，被告潘华刚向原告借款100000元，签订了借款协议书并出具了借条，协议约定借款期限为10年，被告潘华刚按年利率12%给付利息，于每年的7月底前付清，到期未还息，利息按月利率20%计算复利，借款到期后，本金增值为400000元，如未到10年归还借款，则按借款年限按400000元扣除本金后按年限分摊；如6个月内收购丹寨码头电站不成功，则返还本金100000元并按月利率20‰（年利率24%）支付利息。被告靖州县岩鹰洞电站的经营者潘启海作为担保人在协议书上签字并加盖了被告靖州县岩鹰洞电站公章。借款后6个月被告未成功收购丹寨码头电站。原告一直向被告潘华刚催还借款，被告潘华刚、靖州县岩鹰洞电站至今未返还借款本金，被告潘华刚仅支付给原告利息24000元。另查明，原告在起诉前从未要求被告靖州县岩鹰洞电站承担保证责任。
本院认为：原、被告的借款事实基本清楚，被告主张名为借款，实为投资，证据不足，本院不予以支持。本案的借款协议对于借款期限及利息的约定是根据不同的前置条件，有不同的约定，按约定6个月内被告没有成功收购丹寨码头电站，借款期限为六个月，利息为年利率24%。被告潘华刚应按约定返还借款并支付利息，利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止，应扣减已支付的利息24000元。被告潘华刚在庭审中承认原告一直向其主张权利，因此，本案未过诉讼时效。借款协议中对被告靖州县岩鹰洞电站的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间要求被告靖州县岩鹰洞电站承担保证责任，现主张被告靖州县岩鹰洞电站返还借款并支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘华刚于本判决生效后十日内返还原告何寅生借款
100000元并支付利息（利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止，并扣减被告潘华刚已支付的利息24000元）；
二、驳回原告何寅生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何寅生负担150元，被告潘华刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月十二日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1461号
申请执行人唐井龙，男，1964年9月8日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡大沟村3社，身份证号码：220724196409084818.
被执行人扶余市肖家乡大沟村民委员会。
法定代表人徐仁江，系村主任。
申请执行人唐井龙与被执行人扶余市肖家乡大沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）吉0781民初2267号民事判决，判决如下：原、被告之间签订的“坎下大泵转让合同书”合法有效，应继续履行。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决所确定的义务。本案在执行过程中现查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1461号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 单连辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4873号
原告:重庆市潼南区星光鞋厂,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街48号,统一社会信用代码91500232036537069。
法定代表人：黄云彩，厂长。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告:谭子良,男,汉族，1959年12月3日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆市潼南区星光鞋厂与被告谭子良劳动争议一案中，原告重庆市潼南区星光鞋厂于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市潼南区星光鞋厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市潼南区星光鞋厂负担。
审判员 周致余
二〇一七年十二月一日
书记员 李 星
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���陕01**执1076号
申请执行人：韩静，女，1976年4月21日出生，汉族，古都新世界大酒店有限公司古都新世界大酒店员工。
被执行人：韩志明，男，1958年11月11日出生，汉族，陕西省友谊医院员工。
本院在执行申请执行人韩静与被执行人韩志明物权保护纠纷一案中，经查，申请执行人的请求暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一六年十二月六日
书记员 方 亦 忠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5845号
上诉人（原审被告）：张冬，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5，统一社会信用代码91500105574847366J。
法定代表人：张兴强，总经理。
原审被告：重庆福特佳房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团，统一社会信用代码91500118666437786R。
法定代表人：宋忠会，总经理。
原审被告：宋忠会，女，1959年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：张顺伦，男，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：向龙琳，女，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：凤台渝安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区黑龙潭社区田国土局家属院401，统一社会信用代码9134042105017827XK。
法定代表人：张顺伦，总经理。
上诉人张冬因与被上诉人重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称金圆公司）及原审被告重庆福特佳房地产开发有限公司、宋忠会、张顺伦、向龙琳、凤台渝安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月13日向张冬以法院专递方式邮寄送达《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费。同年10月23日，张冬向本院提交《撤诉申请书》，载明“贵院通知缴费后，未在法定期限内缴费，也未提出减、免、缓交申请，现明确表示不缴纳上诉费，自愿撤回上诉，请法院依法裁决。”
本院认为，张冬在提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张冬自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭海波
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李明霞
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1283号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人彭卫东，男，1977年5月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人饶冬娇，女，1980年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人彭卫东、饶冬娇行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审238号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人彭卫东、饶冬娇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭卫东、饶冬娇发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人彭卫东、饶冬娇纳入失信被执行人名单。并冻结被执行人饶冬娇所有的闽D-025**号汽车，但未实际扣押到该车辆。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也申请本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审238号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 许清详（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更176号
罪犯王志磊，男，1993年03月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2015年12月1日作出(2015)一中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王志磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，被告人王志磊赔偿附带民事原告人3931.29元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2016年3月31日作出(2016)津刑终8号刑事判决，以被告人王志磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王志磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、赔偿款缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王志磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志磊减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年5月7日起至2018年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年二月二日
书记员 靳一诺
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖01执复22号
复议申请人（申请执行人）：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T(1-1)。
法定代表人:朱云生，该公司总经理。
被执行人：刘东兵，男，1969年12月14日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：巢湖盛景投资有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路14号标准化厂房210室，组织机构代码57573710-X。
被执行人：王维贵，男，1964年9月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被执行人：盛金能，男，1963年9月16日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：张清城，男，1970年6月6日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：倪松，男，1970年1月24日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
复议申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司(下简称金源公司)不服安徽省巢湖市人民法院(下简称巢湖法院)(2018)皖0181执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
巢湖法院查明，金源公司与巢湖盛景投资有限公司、王维贵、吴绍玉、盛金能、刘东兵、张清城、倪松追偿权纠纷一案，该院于2016年6月1日作出（2016）皖0181民初60号民事判决，判决：“一、被告巢湖盛景投资有限公司给付原告金源公司代偿款本息6123454.99元及利息（按13.5%/年，以6123454.99元为基数，自2015年2月17日算至还清之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告巢湖盛景投资有限公司给付原告金源公司违约金612345.50元（6123454.99元×10%），于判决生效后一个月内履行完毕；三、原告金源公司有权对以位于巢湖经济开发区××大道与××路交叉口8959.9平方米国有土地[巢国用（2013）第1263号]进行拍卖、变卖，并对价款在贷款金额600万元及利息、违约金范围内享有优先受偿权；四、被告盛金能、刘东兵、张清城、王维贵、倪松对上述判决第一、二项在本判决第三项外承担连带担保责任；五、驳回原告金源公司的其他诉讼请求。”判决生效后，金源公司向该院申请强制执行。案件执行中，该院于2017年11月30日作出（2017）皖0181执1407号执行裁定并发出协助扣划存款通知书，扣划了被执行人刘东兵在中国工商银行股份有限公司繁昌支行的银行存款536000元。对此，刘东兵提出异议，认为法院未对巢湖盛景投资公司抵押的国有土地使用权采取评估、拍卖措施就先扣划刘东兵的银行存款违反执行顺位。
巢湖法院认为，本案的执行依据是该院生效的（2016）皖0181民初60号民事判决，根据该判决的内容，本案应先以被执行人巢湖盛景投资有限公司抵押的国有土地使用权实现债权，不足部分才以刘东兵等被执行人的财产连带清偿。本案在对巢湖盛景投资公司抵押的国有土地使用权采取评估、拍卖等处置措施未果的情况下，即执行刘东兵名下财产，违背了判决确定的执行顺序。综上，刘东兵提出执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，巢湖法院作出(2018)皖0181执异4号执行裁定，撤销该院（2017）皖0181执1407号执行裁定关于对刘东兵银行存款536000元的扣划。
复议申请人向本院申请复议称，1、本案执行依据确定的是复议申请人对涉案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，是对债权人担保物权的确定，并非是对债务人执行顺序的确定；2、执行依据确定刘东兵为本案的连带担保责任人，依法应对巢湖盛景投资有限公司债务承担连带担保责任，因此巢湖法院对刘东兵的银行存款采取扣划措施，符合法律规定。综上，请求撤销巢湖法院作出的(2018)皖0181执异4号执行裁定，恢复该院对刘东兵536000元银行存款的扣划。
本院查明的事实与巢湖法院查明的事实一致。
本院认为，本案的执行依据巢湖法院（2016）皖0181民初60号民事判决判项明确，根据该判决的要求，复议申请人应先对巢湖经济开发区××大道与××路交叉口8959.9平方米的国有土地使用权行使担保物权以受偿债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向刘东兵等人主张受偿，复议申请人的复议理由不成立，巢湖法院作出的(2018)皖0181执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回复议申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院(2018)皖0181执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沐方斌
审判员 王 丽
审判员 叶玉军
二〇一八年三月二十日
书记员 高小亮
附:本裁定所引用法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4985号之一
申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼A幢101-104，统一社会信用代码：91350500058430134Q。
法定代表人叶建厦，该公司董事长。
被执行人黄小芳，女，1991年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秀丽，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓辉煌工业园区，统一社会信用代码：9135058315631564XY。
法定代表人王建业，该公司董事长。
被执行人福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑仓辉煌工业园区，统一社会信用代码：91350583660384302P。
法定代表人游国标，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初209号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人黄小芳、王建业、黄秀丽、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄小芳立即支付给申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司借款人民币12000000元及其利息(利息自2015年3月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算)和律师费人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币54064元、执行费人民币79420元；责令被执行人王建业、黄秀丽、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司对被执行人黄小芳的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄小芳、王建业、黄秀丽、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月21日对被执行人黄小芳、王建业、黄秀丽、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人王建业、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司名下银行存款、房产及土地使用情况均被福建省福州市中级人民法院、天津市第二中级人民法院、泉州市中级人民法院等司法机关先行查封处置。
2.被执行人黄小芳名下银行存款，本案已进行扣划，但余额不足以清偿债务；被执行人黄小芳名下无房产、车辆、土地使用情况、对外投资等财产登记信息。
3.2016年4月28日在本院（2016）闽0583执1178号案中对被执行人辉煌公司名下的牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车办理查封登记手续，但查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押。
4.被执行人黄秀丽被名下有址在南安市××室的房产（即房产证号：11××32），因上述房产及国土使用权均被其他法院先行查封，暂无法处置被执行人的上述房产及国土使用权。
5.2017年6月7日根据申请执行人福建省南安市成功小额借款股份有限公司的申请，函送福建省泉州市中级人民法院对被执行人辉煌水暖集团有限公司执行款参与分配。
6.2017年9月11日向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2016年12月8日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初209号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈为金