北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初867号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：梁海京，男，1969年3月10日出生，汉，职业不详，户籍地北京市房山区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告梁海京信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告梁海京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.梁海京支付截至2016年3月29日的信用卡欠款本息合计167642.61元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，支付自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由梁海京负担。事实与理由：梁海京在中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。梁海京开卡使用后，未依约按期还款，故中信银行诉至��院。
被告梁海京未做出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.信用卡申领表附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
2.梁海京身份信息证明；
《交易流水》及《余额构成表》；
《催收历史》；
《关于调整信用卡相关服务项目的公告》。
被告梁海京未向本院提交证据材料。
经审查，上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。
根据中信银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁海京向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合���（协议）的各项规则。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：梁海京保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据梁海京的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据梁海京的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，梁海京及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；梁海京及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；梁海京及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；梁海京及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；梁海京及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则由此产生的损失由梁海京及其附属卡持卡人自行承担；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，梁海京及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易。梁海京及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；梁海京及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序���利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方变更上述顺序；梁海京及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如梁海京同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；梁海京及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；梁海京及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向梁海京及其附属持卡人催收、追索并有权停止梁海京及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向梁海京及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由梁海京及其附属卡持卡人承担；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求完成报备及通知梁海京及其附属卡持有人后即为有效，修改后的条款对中信银行、梁海京及其附属卡持有人均有约束力。信用卡申领表附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明了中信银行各类信用卡产品及服务的费用标准。其后，中信银行批准了梁海京的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付梁海京。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民���行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
开卡使用后，梁海京并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月29日，梁海京因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金、违约金及费用共计167642.61元（其中本金97635.78元）。
本院认为，梁海京自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，梁海京开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，梁海京透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。梁海京的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向梁海京催收、追索信用卡欠款。
综上所述，���信银行起诉要求梁海京偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海京于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年3月29日的信用卡欠款共计167642.61元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、自2016年3月30日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
如果被告梁海京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，��被告梁海京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 郭高明
代理审判员 高 亢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 茹