江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初1760号
原告:上饶市信义投资有限公司，组织机构代码为：91361100094431601B，住址上饶市信州区凤凰大道龙潭湖公园附属楼今日头条院内（凤凰桥旁）。
法定代表人：郑胜积
委托诉讼代理人：钱建华，江西申民律师事务所律师，代理权限代为提起、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解；代为起草、签收转递法律文书等特别授权。
被告:卢国贤，男，1959年3月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人:王军洁，江西方盈律师事务所律师，代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉等特别授权。
原告上饶市信义投资有限公司诉被告卢国贤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市信义投资有限公司委托诉讼代理人钱建华、被告卢国贤的委托诉讼代理人王军洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上饶市信义投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付借款人民币￥459645.66元肆拾伍万玖仟陆佰肆拾伍元陆角陆分（大写：肆拾伍万玖仟陆佰肆拾伍元陆角陆分），其中本金20万元，利息259645.966元。利息暂计算至诉讼之日，之后利息至借款还清为止。二、本案诉讼费由被告承担。三、庭审时增加诉请，对被告卢国贤的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：原告已于2017年06月07日通过江西省公共资源交易中心网上拍卖竞得上饶市国有资产经营集团有限公司出让的农行142户资产包，依据拍卖结果及债权转让协议约定，上饶市国有资产经营集团有限公司自上饶市农行取得、承继的自2016年04月30日以前及后续的被告的债权转让给原告。该资产包的全部债权及附属的从权利，包括但不限于债权项下依法可向被告追索的实现债权的相关费用等，随债权一同转让，后续关联债权权益均由原告受让、承继。
依据中华人民共和国有关法律、法规，竞拍规则，原告成为新的债权人，取代前手的债权人地位。原告已协同原债权出让人共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》；依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的规定：现被告已严重逾期，根据此前签订的借款合同出借人可以随时请求返还，借款方应根据出借人的请求及时、全面的履行还款义务。该款虽经原告多次催要，被告却至今不予归还，且拒不还款行为已违反了我国的相关法律规定并侵害了原告的合法财产权益。
基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，原告特向法院提起申请，并依法判如诉请。
被告卢国贤答辩意见：一、原告通过转让的方式取得该债务是非法处理国有资产，是不受法律保护的，该行为是无效的。二、原告称通过转让方式成为新债权人，原告起诉被告，按照法律规定新债权人要通知债务人，被告至今也未得到任何通知，该债务已转让，因此，根据合同相对性原理，原告与被告无任何债权债务关系，原告不是本案适格的原告。三、被告卢国贤是余干县惠斯春酒厂的法定代表人，同时余干县化肥厂也是被告卢国贤的,2002年6月，中国农业银行余干支行派其中层领导周平生作为余干县化肥厂的法定代表人，该化肥厂不是银行附属机构，而派人出任法定代表人经营管理，该企业也被中国农业银行余干支行指派的周平生经营破产，可见农业银行余干支行与被告卢国贤关系非同一般，存在利害关系，被告卢国贤借农业银行余干支行款，余干支行从未主张被告偿还，被告自2004年以来有现金存入农行余干支行，也从未按合同约定被扣划，因此农业银行余干支行对该债权已超过诉讼时效。
综上所述，依据以上事实，恳请法院依法驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：
营业执照、法定代表人身份证明、法人身份信息，证据来源于上饶市市场管理局，证明原告的民事主体资格及法人信息；
被告的信息，来源于中国农业银行余干支行，证明被告的主体资格；
借款收据及借款合同、0400029675号借款凭证，来源于中国中国农业银行余干支行和被告卢国贤，证明被告卢国贤于2004年7月30日向中国农业银行余干支行借款20万元的事实，双方约定年利率为7.434％，借款人不按本合同约定期限（2005年7月29日，借款期限为一年）归还借款本金的，贷款人有权根据合同约定按日利率万分之二点一计算逾期利息，按日利率万分之五计算罚息；
（360908）农银抵字（2004）号抵押合同，来源于中国农业银行余干支行和卢国贤，证明抵押权人系中国农业银行余干支行的事实，抵押人卢国贤同意将房产抵押给中国农业银行余干支行的事实，抵押合同的时间为2004年7月30日及该抵押合同系为借款合同的抵押；
房地产抵押清单，来源于中国农业银行余干支行与被告卢国贤，证明抵押人系卢国贤，抵押权人系中国农业银行余干支行的事实。被告将位于余干县玉亭镇城北新区房产证号余房权证玉亭镇字第××号抵押给中国农业银行余干支行的事实，抵押时间为2004年7月16日；
余房押他字第20040296号房屋他项权证，证明被告将位于余干县玉亭镇城北新区房产证号为余房权证玉亭镇字第××号抵押给中国农业银行余干支行的事实；
抵押担保承诺书，来源于中国农业银行余干支行，证明被告承诺将房产证号为余房权证玉亭镇字第××号的房产抵押给中国中国农业银行余干支行并作出承诺的事实，贷款人对该笔贷款到期未还清本息之前贷款人有权行使抵押权；
五份债权催收报纸公告，来自于江南都市报、新法制日报、上饶晚报，证明中国农业银行余干支行在2009年10月1日、2011年9月19日、2013年8月25日、2015年8月10日、2016年12月13日通过报纸公告的方式对债务进行催收且多次公告的事实；
债务逾期催收通知书，来源于中国农业银行余干支行，证明中国农业银行余干支行已于2006年6月30日向被告发出逾期债务催收通知的事实，被告在该份催收通知书于2006年6月30日签字确认及承认对该笔借款本金20万元债务的事实，并应履行偿还该笔债务义务的事实；
委托资产批量转让协议，来源于上饶市国有资产经营有限公司，证明上饶市国有资产经营有限公司于2016年4月30日将债务人卢国贤共计142笔债权转让给原告的事实，本案原告具有诉讼主体资格的事实，上饶市国有资产经营有限公司与原告共同发布了债权转让通知书及债务催收公告的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见；对第1组证据真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，因为本案原告不是本案适格的原告；对第2组没有异议；对第3组证据的借款收据真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，因为本案原告不是本案适格的原告，且无权主张要求被告返还借款，借款合同证明借款期限一年，说明该笔债权已经超过诉讼时效，法院应当不予支持；对第4组证据的真实性、合法性没有异议，由于原告不是本案适格的原告，且无权对该抵押的房产行使优先受偿权，由于主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效的抗辩权，因此要主张对该抵押房屋实行优先受偿权没有法律依据；对第5组、第6组、第7组证据真实性、合法性没有异议，但是原告不是本案适格的原告，因此原告无权主张对该房屋享有抵押权，由于主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效的抗辩权，因此要主张对该抵押房屋实行优先受偿没有法律依据；对第8组证据不予质证，原告提交的证据只是复印件，原告应当在法定期限内提交证据原件，且该公告不持有合法性，因为本案的被告不是下落不明，被告有长达十多年的借款历史，其家庭住址、工作单位和手机号码从未改变，是一贯的、明确的，被告不是下落不明的身份，且公告要在国家级或者省级的有影响力的媒体刊登，原告刊登的公告不符合法律规定，因此本案原告从未向本案的被告主张偿还本金和利息的事实，不能达到原告的证明目的；对第9组证据真实性、合法性不持异议，但是与本案没有关联性，原告不是本案适格的原告，且无权主张要求本案的被告偿还借款本金和利息；对第10组证据的真实性没有异议，但不具有合法性，这是非法处置国有资产的行为，这种行为没有法律依据，因此本案的原告主体不适格，并且转让协议第二款第四项明确说明了转让资产可能超过诉讼时效，可见原告的主观目的是为了达到非法的目的。
被告为支持其抗辩主张向本院提供以下证据：
中共余干县华林岗乡委员会文件、中国农业银行余干支行推荐周平生为余干化肥厂法定代表人的建议书，证明余干县化肥厂是被告与他人的合资企业，厂长是本案被告及侄子，因经营状况不好，中国农业银行余干支行要求撤换法定代表人，改派中国农业银行余干支行的中层代表周平生出任法定代表人，说明银行与本案的被告存在利害关系，化肥厂不是农业银行余干县支行的附属机构，其无权推荐法定代表人。该化肥厂由周平生经营，由于经营不善，导致化肥厂倒闭，严重亏损，所以基于这种利害关系，故本案的中国农业银行余干支行没有主张要求被告偿还20万元本金及利息的事实；
被告在中国农业银行余干支行账户的明细清单及账户为62×××15。证明被告自2004年7月30日借款时就在中国农业银行余干支行有存款的事实，中国农业银行余干支行从未扣划被告的款项，证明中国农业银行余干支行没有主张要求被告偿还20万元本金及利息的事实；
余干县化肥厂合资办厂协议书，中国农业银行余干支行不仅要求撤换法定代表人，也撤换了股东，被告就是该化肥厂的股东，证明被告借款是以单位名义以公司法定代表人的身份进行借款的。
原告对被告提供的证据质证意见为；对第1组证据的三性均有异议，不能达到被告的证明目的；对第2组证据的真实性不持异议，但与本案没有关联性，主张的借款合同纠纷与被告的质证目的没有关联性，清单上有“结息”两个字，我们对此持有异议。对卡号的三性均有异议，不能达到被告的证明目的；对第3组证据的三性均有异议，借款合同系个人签字，所以20万元的借款是借给被告个人的。
本案的争议焦点归纳如下：1、诉讼主体问题；2、诉讼时效问题。
本院对证据的分析与认定，
一、对原告提供的证据分析认定。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10本院均以予采信。理由：被告对上述证据的真实性没有否定，只以主体不合格和关联性进行否定。对证据8暂不采信，理由：被告进行否定，原告未提供相关证据证明，未提供相关报纸原件，庭审后提供的报纸原件上刊登日期与原告诉称的日期有三次不相符。
二、对被告提供的证据分析认定。对被告提供的证据1、2、3、本院均以予采信,原告对第2组证据的真实性不持异议。经了解中国农业银行余干支行的中层干部周平生确实在被告卢国贤的余干县化肥厂担任过代理厂长。
本院经审理查明以下案件事实，1993年6月21日，被告卢国贤与揭恩兴、王旺启、卢国龙、白赛魁等合资开办了余干化肥厂。2002年6月9日，中国农业银行余干县支行向当时的华林岗乡党委、政府发函建议，由中国农业银行余干县支行中层干部周平生任余干县化肥厂法定代表人。2002年7月16日，中共余干县华林岗乡党委会下发华委发（2002）37号文件，任命周平生为余干县化肥厂代理厂长。2004年7月30日被告卢国贤以个人生产经营贷款为由向中国农业银行余干县支行借款并签订了借款合同，合同第二条写明：1、贷款种类：个人生产经营贷款。2、借款用途：借新收旧。3、借款金额：贰拾万元整。4、借款与还款期限：借款是2004年7月30日，还款时间2005年7月29日（借期为一年）。5、利息计付：本合同项下借款年利率为7.434％。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。第二条写明除非满足以下先决条件，否则贷款人有权拒绝提供本合同项下贷款：1、借款人在贷款人处开立存款帐户，并通过该帐户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。第三条贷款人的权利和义务写明：按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息，复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中划收。第四条借款人权利和义务中写明：借款人应按期归还贷款本金。如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。
借款合同签订的同时，被告又与中国农业银行余干县支行签订了一份抵押合同，被告用自己的房地产为上述借款作抵押。
借款到期后，被告卢国贤并未按借款合同约定时间偿还借款本金和利息。
2006年6月30日，中国农业银行余干支行向被告卢国贤送达了债务逾期催收通知书，被告在该份催收通知书签收。
原告诉称，中国农业银行余干支行在2009年10月1日、2011年9月19日、2013年8月25日、2015年8月10日、2016年12月13日通过报纸公告的方式对债务进行催收和告知。而在庭审后，原告向法庭提供的报纸原件的公告时间分别为：2010年11月17日、2011年9月23日、2013年8月19日、2015年8月10日、2016年12月13日。原告诉讼代理人钱建华在电话中强调，以庭审后提供的报纸原件刊登日期为准。
可见中国农业银行上饶分行及所辖支行债权催收公告的最早时间为2010年11月17日。
被告卢国贤自从2004年7月30日与中国农业银行余干县支行签订了借款合同进行贷款后，地址，手机号码一直未变。中国农业银行余干县支行能随时保持联系，本案的原告在向法院起诉前也与被告卢国贤电话联系过。
被告卢国贤自从2004年7月30日与中国农业银行余干县支行签订了借款合同进行贷款后，按合同约定在中国农业银行余干县支行开立了存款帐户为：62×××15。该帐户流水明细表明有几万元的资金流动，至今还在正常使用，且中国农业银行余干县支行从未在该帐户在进行扣款还贷。（按合同可直接从借款人任何帐户中划收）
2016年9月8日，中国农业银行上饶分行将被告卢国贤的债权转让给上饶市国有资产经营集团有限公司。
2017年6月28日，上饶市国有资产经营集团有限公司又将被告卢国贤的债权转让给上饶市信义投资有限公司（原告）
2016年12月13日，中国农业银行上饶分行通过新法制报刊登了资产转让公告。
2017年9月1日原告上饶市信义投资有限公司向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告提供的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议的第一个焦点，诉讼主体问题。对被告的抗辩理由，否定上饶市信义投资有限公司不具有原告主体资格的意见，不予支持，理由是：本案的债权转让系按相关政策和规定进行，系中国农业银行上饶分行受托处置中国农业银行余干支行不良资产。原告上饶市信义投资有限公司是通过网上拍卖方式公开取得不良资产全部权益及其附属权益。该债权转让及时在报纸上刊登了资产转让公告，进行了公告告知。
本案争议的第二个焦点关于诉讼时效问题。对被告抗辩本案的债权已超过诉讼时效的意见和理由本院以予采纳。理由：
（一）本案借款合同的借期为一年，借款到期时间为还款时间的2005年7月29日，被告未履行合同义务，拒绝还款，即银行的权利受到侵害。自2005年7月30日起，经过二年，诉讼时效期间届满，即2007年7月30日诉讼时效期间届满。债权人中国农业银行余干县支行虽没有向被告卢国贤主张权利，但该行在2006年6月30日，向被告卢国贤送达了债务逾期催收通知书，被告在该份催收通知书签收。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。本案诉讼时效应从2006年6月30日中断，因此诉讼时效期间届满之日应为2008年6月30日。余干县支行在2008年6月30日之前未主张权利，说明已过诉讼时效，丧失了胜诉权。中国农业银行上饶分行及所辖支行债权催收公告的最早时间为2010年11月17日。该时间离诉讼时效中断2006年6月30日已经过4年零4个多月，超过了二年诉讼时效保护期，虽然农业银行上饶分行（最早的报纸）在2010年11月17日采取报纸公告的形式进行补救，但没有法律法规规定，对已经超过诉讼时效期间的债务，债权人只要采取报纸公告的形式，可对已过的诉讼时效自行恢复。
（二）农业银行余干县支行对被告卢国贤的债权系有意放弃。借期为一年的借款，至今已违期（违约）12年之久，所有证据表明农业银行余干支行早已放弃向被告卢国贤主张该债权，若有主张债权之意，不会任由该债权久拖过而超过诉讼时效。本案借款合同中，银行对还款时间的要求很严格，借款人不能在借款到期日归还而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请（借款合同第四条规定），措施很严，借款人不能在借款到期日归还，贷款人均可直接从借款人任何帐户中划收（借款合同第三条规定）。保障很严，签订了抵押合同，并由借款人提供了房产作担保。而农业银行余干县支行对被告卢国贤违约未按期还款后未采取任何措施。连最简单、最方便，只要从借款人在农业银行余干支行的存款账户（卡号为62×××15）划收都未进行，完全可以说明农业银行余干县支行对被告卢国贤的债权是有意放弃。
（三）如果农业银行余干县支行有意主张权利其方法很多。①农业银行余干县支行可按合同约定将卢国贤在中国农业银行余干县支行开设的帐户上的存款进行扣划收款还贷。②诉讼时效期间，依法提起诉讼。③依法拍卖已作抵押的卢国贤的房产用于偿还其债务。④直接通知被告卢国贤来银行还贷，不应采取不适用于本案被告的方式公告（只适用下落不明）催收。
（四）被告抗辩农业银行余干县支行与其有利害关系，自愿放弃债权，有意让该债务超过诉讼时效的意见以予采信。在被告借款前，农业银行余干县支行为何要求派出中层领导周平生到被告卢国贤的私营企业余干县化肥厂任代理厂长，至少可以说明被告卢国贤与农业银行余干县支行的关系“亲密”，确实不一般，农业银行余干县支行自愿放弃主张权利也在情理之中。
（五）原告辩称农业银行余干县支行在2008年12月22日向有关部门提交了关于剥离被告的不良资产的备案材料。该备案材料不是产生诉讼时效中断的法定条件，也不符合诉讼时效中断的相关法律规定。即便自2006年6月30日（按最高法院处置不良贷款规定引起诉讼时效中断）至2008年12月22日（完成备案），也超过了2年诉讼时效。从银行多次登报的行为可知，银行是知晓超过诉讼时效的法律后果。银行的上述行为做法就是有意放弃被告的债权。
（六）原告诉称通过多次登报公告催收，本案诉讼时效期间并未届满的理由本院不予支持。理由：①《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：其中（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方所在地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的。可见该规定适用对象为下落不明的当事人。而本案的被告卢国贤，家庭地址明确，手机号码一直未变（139××××3981）的当事人不适用于报纸公告，只需要电话通知就能找到（原告诉称在向法院起诉前也与被告卢国贤电话联系过，进行债务确认），银行既未在当事人账户中扣收欠款本息，又未向明确的当事人在诉讼期间主张权利，不具备诉讼时效中断的条件。②退一步来说，即使原告提出的最早登报公告时间为2010年11月17日，形式合法。与引起诉讼时效中断的债务逾期催收通知书，的签收时间2006年6月30日也超过了四年零四个多月之久，远远超过二年诉讼时效的规定，本案的债权也超过了诉讼时效期间。
综上所述，本院认为，本案原告的债权确已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，原告的诉请依法不予支持。诉讼时效中止、中断仅适用于诉讼时效期间之内，对已经超过诉讼时效的案件，不会因催收或登报而恢复诉讼时效，法律只规定诉讼时效中止、中断的法定条件，并未规定诉讼时效期间届满后可恢复之情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告上饶市信义投资有限公司的诉讼请求。
诉讼费8195元，减半收取元，4097.5由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 骁
二〇一七年十一月二十日
书记员 程紫玲