江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初831号
原告：王宽卫，男，1959年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：刘汝昌，男，汉族，1956年2月3日生，住海州区，连云港天荣商贸有限公司推荐代理人。
被告：卞龙，男，1989年10月13日出生，汉族，住灌云县。
被告：滕士千，男，1960年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏海通建设工程有限公司，地址连云港市海州区建设东路72号。
法定代表人：茅红兵，董事长。
委托代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。
被告：东海县交通局，地址东海县牛山镇。
法定代表人：朱迟彦，局长。
委托代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
原告王宽卫与被告卞龙、滕士千、江苏海通建设工程有限公司、东海县交通局建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、江苏海通建设工程有限公司委托代理人、被告东海县交通局委托代理人到庭参加诉讼。被告卞龙未到庭参加诉讼，被告滕士千经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽卫向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带给付原告工程款本金及违约金1064121.84元（本金1969897.84元+违约金380224元减合同中姚均8万减合同中王宽卫之前15.5万减合同中滕士千好处费9万减已领26万元减债权转让70万元=1064121.84）。事实和理由：2009年间第四被告作为发包方将大寨河桥、西埠桥两座桥工程承包于第三被告。同年第三被告又将该合同转包于第二被告，后第二被告又与第一被告签订合同，同时第一被告又将该合同转让于原告施工。工程完工后第三被告又将该工程决算总计原告施工完成的工程价款为1969897.84元，原告作为本工程的实际施工人，按约履行该合同的各项义务，至今被告只付工程款26万元，对下欠工程款至今未付，由于被告的违约造成原告本工程护栏未做，海通公司在本决算中对护栏已扣除，被告的行为给原告造成巨大损失，被告应承担违约金380224元。原告根据相关法律规定，请求法院支持原告诉求。
被告卞龙、滕士千未答辩。
被告江苏海通建设工程有限公司辩称，1、被告只在欠付滕士千即被告2的工程款范围内承担责任，根据统计目前尚欠数额为322657.84元。2、原告主张违约金没有依据。
被告东海县交通局辩称，1、原告与交通局之间不存在任何建设工程合同关系，无权起诉交通局。2、有关涉案工程的合同当事人是海通公司、交通局，因此有关工程结算事宜应由海通公司与本局结算，与原告无关。交通局也并不知晓海通公司曾有转包的事宜，因此有关转包工程的结算应由海通公司负责，与本局无关
本院经审理查明认定的事实如下：2009年被告东海县交通局将大寨河桥、西埠桥两座桥工程承包给被告江苏海通建设工程有限公司。后被告江苏海通建设工程有限公司将工程转包给被告滕士千，被告滕士千又将工程转包给被告卞龙。2009年11月20日被告卞龙签署了一份承诺书，将工程全部转让给原告施工，条件是原告在施工期间保证给卞龙月工资2000元，该工程全部由原告结算，工程款归原告所有。原告将该承诺书邮寄给被告滕士千及被告江苏海通建设工程有限公司。原告施工完成后，经被告江苏海通建设工程有限公司与被告滕士千结算，工程款为1969897.84元。自2009年6月12日起，被告江苏海通建设工程有限公司一直向被告滕士千支付工程款，至2016年1月28日共计向被告滕士千支付工程款1647240元，其中至2013年7月15日支付的工程款为1408100元。2013年11月5日被告江苏海通建设工程有限公司与原告以及卞龙签订协议书，该协议书主要内容为“甲方（江苏海通建设工程有限公司）将310国道东海改线LJ3标工程发包由滕士千施工，滕士千又将该工程全部转包给卞龙和王宽卫施工。现甲、乙（王宽卫）、丙（卞龙）协商后达成如下协议：1、甲方向乙方承诺从2013年11月5日起，欠付滕士千在310国道东海改线LJ3标工程款项不再向滕士千支付。若支付，需三方和滕士千同时到场后方可支付。待三方和滕士千达成协议或法院判决后，按甲方和滕士千合同约定继续履行给王宽卫和卞龙。2、乙方和丙方承诺截止2013年11月5日，在甲方欠付滕士千工程款范围内主张权利，多出部分乙方和丙方向滕士千主张。3、甲、乙、丙三方签字后生效。”协议签订后，被告江苏海通建设工程有限公司于2013年11月30日向被告滕士千支付工程款118640元、于2015年9月30日向卞龙支付工程款6万元、于2016年1月28日向卞龙支付工程款60500元，该转款均有原告签字的代偿协议认可。
2013年10月20日原告王宽卫向被告江苏海通建设工程有限公司及滕士千等发出债权转让通知书，内容为“卞龙、滕士千、江苏海通建设工程有限公司、连云港市东海县交通局，你欠我工程款债权本金1135120元及违约金380224元，现我自愿将该债权转让于谢光英70万元，谢光英接债权转让书后直接行使债权人权利向四债务人追要欠款。（注：谢光英有权直接通知四债务人）。”
被告江苏海通建设工程有限公司、被告东海县交通局确认双方之间的工程款已结清。
原告以及被告滕士千、卞龙均无证据证实具有施工资质。
原告在诉讼中提供了授权委托书、施工合同、承诺书、邮寄快件、收条、证明、会议记录、债权转让通知书等证据、被告江苏海通建设工程有限公司提供了协议书、工程结算汇总表、工程结算审定单等证据。
本院认为，被告东海县交通局将大寨河桥、西埠桥两座桥工程承包给被告江苏海通建设工程有限公司。后被告江苏海通建设工程有限公司将工程转包给被告滕士千，被告滕士千又将工程转包给被告卞龙。2009年11月20日被告卞龙签署了一份承诺书，将工程全部转让给原告施工。因滕士千、卞龙、王宽卫均无施工资质，上述转包、转让行为违反法律规定，均属无效。但被告江苏海通建设工程有限公司依据与被告滕士千之间的合同关系，一直将工程款支付给被告滕士千。2013年11月5日被告江苏海通建设工程有限公司与原告以及卞龙签订协议书，被告江苏海通建设工程有限公司确认了涉案工程由滕士千转包给被告卞龙以及原告，并且三方约定，被告江苏海通建设工程有限公司今后不再将工程款支付给滕士千，若支付，需三方和滕士千同时到场后方可支付。从该协议中可以反映出原告对在此之前被告江苏海通建设工程有限公司支付给被告滕士千工程款是明知的，未提出异议，且在协议中约定“在甲方（被告江苏海通建设工程有限公司）欠付滕士千工程款范围内主张权利，多出部分乙方（原告）和丙方（卞龙）向滕士千主张”。该协议系原告、卞龙、被告江苏海通建设工程有限公司真实意思表示，按照该协议，被告江苏海通建设工程有限公司应从2013年11月日起就剩余部分的工程款向原告支付，原告要求被告仍按全部工程款进行支付，缺乏依据。在该协议达成之后，被告江苏海通建设工程有限公司将部分工程款汇给了原告以及被告卞龙，汇给被告卞龙的工程款均有原告签名的代偿协议予以认可。被告东海县交通局已将工程款全部支付被告江苏海通建设工程有限公司，被告江苏海通建设工程有限公司认可尚欠原告工程款322657.84元。被告江苏海通建设工程有限公司应将该工程款支付原告，被告滕士千应承担连带责任。原告要求被告卞龙以及东海县交通局承担责任缺乏足够证据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因相关转让、转包合同无效，故不存在违约金之问题，但被告江苏海通建设工程有限公司与原告以及卞龙于2013年11月5日签订了协议书，约定了付款事项，但此后被告江苏海通建设工程有限公司未足额支付原告工程款，被告江苏海通建设工程有限公司应依法向原告支付利息，利息起算时间自2013年11月5日起计算较为适宜，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏海通建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工程款322657.84元及利息（利息自2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款止）。被告滕士千承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元由被告江苏海通建设工程有限公司、滕士千负担6100元、原告负担7850元；公告费600元由被告滕士千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13950元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 薛志娟
人民陪审员 宿金玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 玥