wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17169号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月29日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月29日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一千元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一千元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一千元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3157号之一
原告：盛学彬，男，1993年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：康明光，男，1962年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告盛学彬与被告康明光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告盛学彬于2017年11月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按盛学彬撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 张素琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 易 瑛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初1702号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。
主要负责人：吴武江，支行行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：成尧，男，1971年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告成尧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。
审判员 李金凤
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁徐燕
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0424民初3035号
原告：宋某，女，1963年11月18日出生，汉族，保安，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告：张某（与原告宋某系夫妻关系），男，1964年2月5日出生，汉族，保安，现住内蒙古赤峰市林西县。
二原告的委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林师事务所律师。
被告：王某2，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告宋某、张某诉被告王某2身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某、张某的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求法院判令被告赔偿原告宋某医疗费597.20元、误工费1617.45元、护理费323.49元、住院伙食补助费300.00元，赔偿原告张某的医疗费526.58元、误工费1617.45元、护理费323.49元、住院伙食补助费300.00元，合计5605.66元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，均在林西永兴物业公司打工，二原告在中昊雅居做保安。2017年6月10日，被告在该小区公共场所粘贴广告，二原告进行阻止，被告不但不听反而辱骂原告，并殴打了二原告。事发后，二原告入住林西县医院进行住院治疗，住院3天，好转后出院，出院后医嘱：注意休息、避免劳累等注意事项。同时报了110，林西镇派出所出警并对被告进行了行政处罚。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当对原告的损伤予以赔偿。
被告王某2未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、宋某的诊断书、住院病历、费用汇总表及CT报告单各一份，住院收费收据一枚；2、张某的诊断书、住院病历、费用汇总表及CT报告单各一份，住院收费收据一枚。该两组证据证明二原告被被告致伤后住院治疗并花费医疗费用。被告王某2未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，上述证据系由有资质的医疗机构出具，本庭予以确认。
本院根据原告申请依法调取林西县公安局的治安卷宗一份，其中原告对宋某、王某2的行政处罚决定书各一份，王某2、宋某、张某的询问笔录各一份，及对宋某、张某的法医鉴定报告各一份用以证明双方的本次纠纷经林西镇派出所处理，对被告王某2处以拘留十日并罚款二百元的处罚决定。被告王某2未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，上述证据系由公安机关依法作出，涉案当事人在法定期间内未对行政处罚决定提起行政复议或者行政诉讼，本院予以确认。
本院经审理认定如下案件事实：2017年6月10日18时许，在林西县林西镇中昊雅居北门口处，因被告王某2想在该小区北门处粘贴广告，原告宋某不让其粘贴广告，双方因此发生争执并厮打，原告张某和案外人王某3见状上前拉架，被告王某2又对该二人进行殴打，随即三人相互厮打在一起。原告宋某受伤后，被送入林西县医院住院3天，支付医疗费597.20元；原告张某受伤后，被送入林西县医院住院3天，支付医疗费526.58元。另查明，二原告及案外人王某3均系林西永兴物业公司职员，本次纠纷被告王某2被林西县公安局处以拘留十日并罚款二百元的处罚，原告宋某被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚。
本院认为，原、被告双方因在居民小区粘贴广告问题发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，被告王某2应承担70%的赔偿责任为宜，原告宋某、张某承担30%的过错责任为宜。此次纠纷原告宋某的各项经济损失为医疗费597.20元，误工费106.36×3天=319.08元，陪护费106.36×3天=319.08元，住院伙食补助费100.00元×3天=300.00元，合计1535.36元；原告张某的各项经济损失为医疗费526.58元，误工费106.36×3天=319.08元，陪护费106.36×3天=319.08元，住院伙食陪护费100.00元×3天=300.00元，合计1464.74元。根据责任划分，被告王某2应该赔偿原告宋某各项损失1535.36元×70%=1074.75元，被告王某2应该赔偿原告张某各项损失1464.74元×70%=1025.32元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2赔偿原告宋某各项损失1074.75元，此款限判决生效后立即给付；
二、被告王某2赔偿原告张某各项损失1025.32元，此款限判决生效后立即给付；
三、驳回原告宋某、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王某2承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一七年十月三十日
书记员赵丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保53号之一
申请人：朱宏伟，男，1988年3月9日生，汉族，住吉林市丰满区阿什村六组。
被申请人：王丹凤，女，1974年10月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
担保人：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区大东街北京路91号。
法定代表人：任旭华，该公司总经理。
2017年12月6日，申请人朱宏伟以被申请人王丹凤欠其借款及利息33万余元为由向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的坐落在吉林市昌邑区珲春中街神华万利城11号楼03幢1单元0103003室房屋的产籍，担保人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向本院提供担保责任。
本院依法受理后经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王丹凤名下坐落在吉林市昌邑区珲春中街1508号神华万利城11号住宅楼03幢1单元0103003室房屋的产籍，证号：DJ00107558，房号：210073IV304030103003。
上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马 杨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1913号之一
申请执行人：魏志华，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：赵淑琼，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行魏志华、赵淑琼与李勇房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1433号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还133250.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李勇有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。2017年11月1日，本院作出（2017）闽0303执1913号执行裁定，查封被执行人李勇所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初1433号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 喻雅冰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初1511号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。
被告：胡金平，男，1987年8月7日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：莫素理，女，1987年9月21日生，壮族，住宜春市袁州区，与被告胡金平系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告胡金平、莫素理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼，被告胡金平、莫素理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：１、判令两被告偿还信用卡消费及安居分期付款业务本金计人民币72192.26元，费用（含滞纳金）1475.5元，利息24354.68元（该利息等算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计币98022.44元；２、诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告胡金平于2014年7月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，并于2015年3月提交了《龙卡信用卡装修分期付款申请表》，原告于2014年8月1日核准了被告胡金平的申请并向被告发卡，卡号为：62×××70。被告胡金平在2015年3月27日使用了装修分期专项额度100000元，分期期数为36期，每月还款2777.78元。被告莫素理于2015年3月6日签订了共同还款书，作为共同还款人履行还款义务。自2015年10月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告胡金平累计拖欠信用卡消费本金计人民币72192.26元，费用（含滞纳金）1475.5元，利息24354.68元，合计币98022.44元,原告多次催讨，被告胡金平仍未归还欠款，故原告诉讼来院。
判决的理由与结果
本院认为，原告同意被告胡金平办理龙卡信用卡，向被告胡金平发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告胡金平未按约定履行还款义务，其行为构成违约。被告莫素理签订了共同还款书，作为共同还款人履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求两被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告胡金平、莫素理于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币72192.26元，费用（含滞纳金）1475.5元，利息24354.68元，合计币98022.44元，利息已计算至2017年12月31日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，减半收取计币1125.5元，由被告胡金平、莫素理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年三月二十六日
代书记员 李方远
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3297号
罪犯韦满成，男，1993年8月29日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年2月2日作出（2016）川0181刑初00006号刑事判决书，以被告人韦满成犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年9月12日至2018年9月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韦满成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯韦满成被判处罚金人民币1000元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韦满成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦满成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2932号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：林庆标，男，汉族，1962年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋启雄，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：王东林，男，汉族，1978年11月10日出生，住河南省武陟县。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：林玉华，女，汉族，1975年2月10日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林庆标因与被申请人蒋启雄、王东林、林玉华合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林庆标申请再审称：本案合伙纠纷源于(2010)榕民终字第1929号终审判决，该判决公正合法，被申请人蒋启雄提供的“合同”“借条”等材料都是造假的，蒋启雄一方面作为股东参与诉讼，主张股东都有清算权利；一方面又主张将其股东权利转让他人，蒋启雄称把全部店面转租给案外人邱祥灵，与事实不符。二审判决事实不清、证据不足，评估询问笔录造假、仿造假借条、假合同，拖延审判期限。一审判决公正合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审。
本院认为，关于蒋启雄店面转租的行为是否有效的问题。2010年10月8日蒋启雄将涉诉店面（一至四楼）整体转租给邱祥灵系因73897部队先后两次向蒋启雄发催缴函租金34.2107万元，蒋启雄以合伙亏损无法缴纳租金为由书面告知合伙人要求共同支付租金，但合伙人不愿缴纳租金。在此情形下，蒋启雄转租涉诉房屋符合合伙人利益，部队亦认可蒋启雄将房屋转租给邱祥灵的事实。且再审申请人未能提供证据证明转租价款显著低于市场价格，损害合伙人利益。故二审认定蒋启雄将全部店面转租给案外人邱祥灵的行为有效并无不当。关于蒋启雄向邱祥灵借款28万元是否用于合伙事务的问题。邱祥灵确认其借款28万元给蒋启雄用于向部队缴付店面租金。蒋启雄在欠缴部队租金34余万元，而其他合伙人不愿支付的情况下，向邱祥灵借款28万元用于缴纳部队租金，符合情理且没有损害合伙体的利益。故再审申请人主张《借条》虚假，借款不是用于合伙事务的理由不能成立。
综上，林庆标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林庆标的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张天栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16407号
原告：俞青龙，男，1957年8月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：马小红，男，1973年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄旭梅，女，1973年6月4日出生，汉族，住义乌市。
原告俞青龙为与被告马小红、黄旭梅民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告俞青龙到庭参加诉讼，被告马小红、黄旭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞青龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告马小红归还借款本金人民币140万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告黄旭梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金140万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告马小红与被告黄旭梅系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2006年底，被告马小红因资金周转困难向原告借款人民币65万元，由原告于2006年12月21日上午以现金交付给被告马小红人民币60万元，同日下午由原告以现金交付被告马小红人民币5万元，被告马小红针对上述借款事宜出具借条两份，双方口头约定利息为月利七厘五。2007年6月9日，被告马小红又因资金周转困难向原告借款，当日原告以现金方式交付6万元给被告马小红，由被告马小红出具借条一份载明上述借款事宜，双方口头约定利息为月利七厘五。借款期间，两被告未归还借款本金及利息。经原告催讨，由被告马小红于2017年6月10日重新出具借条一份，载明其向原告借款人民币累计140万元整，及2006年12月21日和2007年6月9日出具的借条已作废。被告马小红与被告黄旭梅系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告马小红、黄旭梅未作答辩。
原告俞青龙为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借据原件一份，证明原告与被告形成借贷关系，被告尚未归还原告借款总计140万元的事实。
证据2，义乌市稠州城市信用社取款凭条核对件四份，证明原告从银行提取现金累计100万元的事实，其中71万元是借给被告的，当时钱取出来就借给被告，借条是2006年、2007年补写的。
证据3，婚姻状况信息查询反馈表原件一份、结婚登记申请书核对件一份，证明被告马小红与被告黄旭梅系夫妻关系。
证据4，借条复印件三份，证明被告于2006年、2007年共向原告借款71万元的事实。
被告马小红、黄旭梅未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，由浙江稠州商业银行股份有限公司盖章出具，本院对真实性予以认定，但2004年、2005年的取款时间早于被告2006年、2007年出具借条的时间，故与本案的关联性不予确认；证据3，由婚姻管理职能部门出具，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认被告马小红与黄旭梅系夫妻关系的证明力；证据4，虽系复印件，但证据1的借据中被告马小红曾备注“2006年12月21日及2007年6月9日出据的借据作废（已合并在其中）”，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告马小红与被告黄旭梅于1999年1月8日登记结婚，双方系夫妻关系。2006年12月21日，被告马小红向原告借款65万元，并由被告马小红出具借条两份，分别载明：“金借到俞青龙人民币陆拾万元正（600000.00）”、“今借到俞青龙人民币伍万元正（￥50000.00）”。2007年6月9日，被告马小红向原告借款6万元，并由被告马小红出具借条一份，载明：“今借到俞青龙人民币陆万元正￥60000.00元正。”2017年6月10日，经双方结算上述借款利息，并将利息计入借款本金，由被告马小红重新出具借据一份，载明：“今借到俞青龙人民币累计共计1400000.00元，大写（壹佰肆拾万元正）。2006年12月21日及2007年6月9日出据的借据作废（已合并在其中）。”嗣后，上述借款本息被告至今未予归还。为此，原告于2017年9月27日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告马小红于2006年12月21日及2007年6月9日出具的借据，可以认定原告已完成71万元借款的交付义务。因被告马小红于2017年6月10日重新出具借据的140万元借款包含了之前的利息69万元，经审核140万元从本案起诉之日即2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至今的本息之和，并未超过最初借款本金71万元与以71万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求被告马小红归还借款140万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明系被告马小红的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小红、黄旭梅于本判决生效后十日内归还原告俞青龙借款140万元并支付利息（从2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半），由被告马小红、黄旭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 何晨菁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0527财保1号
申请人黄清河，男，1959年8月22日出生，侗族，公务员。
被申请人向先毛，男，1962年3月20日出生，汉族，居民。
被申请人肖冬嫦，女，1969年11月27日出生，汉族，居民。系向先毛妻子。
申请人黄清河为便于案件履行兑现，于2018年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人向先毛、肖冬嫦的银行存款67万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为黄清河的财产保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人向先毛、肖冬嫦的银行存款进行查询，如有存款对其67万元以下的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈天文
审判员 莫显文
审判员 龙运贵
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2752号
原告：张坤英，女，1958年2月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：张立建，男，1955年3月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告张坤英与被告张立建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤英到庭参加了诉讼。被告张立建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤英向本院提出诉讼请求：1.判令张立建立即偿还张坤英15万元及利息（自2015年6月25日贷款之日起至银行贷款还清之日止，按银行已收取的贷款年利率6.175%计算）；2.案件受理费由张立建承担。事实及理由：2015年6月29日，张立建通过吴本利介绍，在张坤英处以偿还别人欠款为由借款15万元。经多次催要至今未还。故诉至法院。
张立建未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2015年6月4日，张坤英与中国工商银行股份有限公司长春二道支行（以下简称工行二道支行）签订编号为04200000172015家居贷0000567号《个人借款/担保合同》（以下简称为“该合同”），该合同约定张坤英用其所有的房屋作抵押担保向工行二道支行贷款15万元，贷款用途为装修及消费，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。另外，该合同第四条4.2款对利率的调整方式进行了约定。该合同签订后，工行二道支行于2015年6月25日向张坤英发放了贷款15万元。
张坤英收到贷款15万元贷款后，将该款借给张立建。张立建于2015年6月29日给张坤英出具了《承诺书》，载明：“本人承诺欠张坤英人民币壹拾伍万元整，此款是张坤英从银行贷款本人偿还贷款本息。还款期一年内偿还本息结束。承诺人：张立建，220102195503282217205年6月29日”。
另查明，张坤英自收到贷款后，按照其与工行二道支行签订的贷款合同的约定，按月并分次偿还工行二道支行贷款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽张立建经传票传唤未到庭参加诉讼，但其接到本院送达的起诉状后未提出异议，故视为张立建对张坤英主张的事实表示默认。同时结合张坤英在庭审中提供的承诺书，能够证明张坤英与张立建之间具有借贷合意及实际发生借贷15万元的事实。由此认定张坤英与张立建之间借贷关系的事实成立。因张立建未按其承诺履行偿还张坤英的借款，其行为侵害了张坤英的民事权益，对此，张立建应承担民事责任。
关于张坤英主张的利息问题。因张立建向张坤英借款15万元来源于张坤英向工行二道支行贷款，且张坤英按银行贷款合同的约定利率偿还了利息，故张坤英有权要求张立建给付按已偿还的利息计算的利率标准计算的利息。根据公平原则，张坤英主张利息起止期限应为其已偿还银行贷款的利息期限，应准予。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张立建于本判决生效之日立即偿还张坤英借款15万元及利息（利息应按张坤英已偿还的银行贷款的利息进行核算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由张立建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一七年十二月四日
书记员 马盛邦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执33号之二
申请人龙喜良，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司，组织机构代码73610378-2，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇沙里街东段路西。
法定代表人郭建武，董事长。
本院在执行龙喜良与巴林左旗华利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1717号民事调书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年十月二十日
书记员 姚 博
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1811号
原告：陈永芳，男，汉族，1949年10月21出生，住云南省昆明市。
原告：陈径宇，男，汉族，1980年12月12日出生，住址同上。
委托诉讼代理人即原告陈永芳，系陈径宇之父。代理权限：特别授权代理。
被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，住云南省玉溪市澄江县。
原告陈永芳、陈径宇与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈永芳即原告陈径宇委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永芳、陈径宇向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还二原告123200元；2.判令被告偿还原告2016年8月2日至2017年6月7日的利息合计24640元（123200元×2%×10个月＝24640元）；3.判令被告支付二原告为实现债权产生合理费用17780元；4.以上三项合计：165620元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，被告廖永寿系玉溪永发物流有限公司的股东之一，实际是由其个人完全主持公司。2014年原告通过朋友认识了被告廖永寿，廖永寿多次劝说原告投资合作原告均未同意，2014年12月16日廖永寿以签订《投资合作协议》的方式向原告借款10万元，当天原告通过银行转账的方式支付被告廖永寿10万元。借款期限定于2015年1月30日前还清。2015年原告多次找被告还款，2015年6月5日被告廖永寿写下书面保证于2015年6月30日前还清所有款项。但是被告并没有履行承诺，二原告多次找被告协商还款，2015年11月5日，被告廖永寿又写下《还款承诺书》，承诺2016年1月30日前还清本息（利息约定详见《还款承诺书》）。之后被告再次失信，原告又多次找被告协商，2016年8月2日，被告再次写下《承诺书》，承诺本息合计123200元于2016年12月前还清。但是此后，被告再次失信。
因为被告的上述十数次违约行为，极大地损害了原告的合法权利，造成原告重大经济损失。原告十四次往返昆明与玉溪，找被告协商还款事宜产生了车旅费、误工费等费用合计17780元。被告无理却拒绝还款和赔偿，所以为了维护自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告廖永寿未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、身份证复印件、常住人口登记卡，证明二原告的身份情况。
二、投资合作协议、保证书、还款承诺书、承诺书、收据，证明借款的经过及向被告廖永寿催要借款的过程。
三、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
四、企业信用信息公示报告，证明被告廖永寿是玉溪永发公司的股东。
被告廖永寿未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
二原告系父子关系，被告系玉溪永发物流有限公司股东。原告陈永芳经朋友介绍认识被告后，于2014年12月16日代其子即原告陈径宇（乙方）与玉溪永发物流有限公司（甲方）签订《投资合作协议》，协议约定：“一、乙方出资十万元人民币，作为投资款投入到玉溪永发物流有限公司。二、甲方同意按乙方出资额分配给乙方公司股份的3%。三、乙方出资后，按出资比例在甲方享有分红权，即甲方必须在每年年终结算后，按乙方出资比例进行分红（参照小企业财务制度进行结算）。四、乙方不参与管理，采用委托代管方式，由甲方全权进行管理。五、为保障投资人资金安全，甲方同意用自有挂靠在玉溪交通运输集团的云Ｆ×××××号卷烟运输车作相应抵押担保……”，原告陈永芳与被告廖永寿在该协议上签字确认。同日，原告向被告廖永寿交付投资款10万元，廖永寿出具收据确认收到原告陈径宇该款项。2015年6月5日，被告出具保证书，承诺欠原告陈径宇的10万元保证在2015年6月30日前还清。此后，被告未按约履行。同年11月5日，被告出具还款承诺书，再次承诺其欠陈径宇的10万元借款定于2016年1月30日前还清（其中利息按月息2%计算，利息从2015年6月1日起算，每月为2000元），同时用被告的云Ｆ×××××号卷烟运输车作为借款的抵押担保以及10万元借款还清后，陈径宇继续保有“永发物流公司”3%的股份等。此后，被告亦未按约履行。2016年8月2日，被告又出具承诺书，承诺其欠原告陈永芳、陈径宇的借款10万元，逾期因故不能归还，至今本息合计（除已还贰万元外）123200元，定于2016年12月以前还清本息，在此期间所产生的利息照算。现因被告未按约还款，原告诉至本院。
另查明，被告承诺用于为本案借款提供抵押担保的云Ｆ×××××号卷烟运输车未办理抵押登记手续。
庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求中计算利息的本金为10万元，按月利率2%计算自2016年8月2日至2017年6月7日间，共计10个月的利息为20000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖永寿尚欠原告陈永芳、陈径宇借款本息123200元未予偿付的事实，原告有相应证据予以证明，现被告廖永寿未按约履行偿付义务，应承担相应的偿还责任。同时，原告所实际收取的借款利息及现主张的借期内利息、逾期还款后的资金占用期间利息及其计算方式亦符合法律之规定。故对原告要求被告偿付借款本息123200元并支付自2016年8月2日至2017年6月7日间十个月的利息20000元的诉讼请求，本院均予以支持。对原告主张的为实现债权产生合理费用17780元，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告廖永寿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖永寿偿付原告陈永芳、陈径宇借款本息123200元；
二、由被告廖永寿支付原告陈永芳、陈径宇自2016年8月2日至2017年6月7日间的利息20000元（本金100000元×2%×10个月）；
三、驳回原告陈永芳、陈径宇的其他诉讼请求。
上述一、二项中被告廖永寿应付款项为143200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元、公告费600元，由原告陈永芳、陈径宇负担506元，由被告廖永寿负担3706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 柴进伟
人民陪审员 白胜文
人民陪审员 宋 林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 瑞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2614号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：龚长宝，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 垚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17354号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告秦丽丽，女，1983年08月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
身份证号×××
原告朱立国与被告秦丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告秦丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月24日朱立国与秦丽丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年7月24日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦丽丽于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金六千元；
二、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以六千元为本金，自二○一六年七月二十五日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以六千元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执975号之七
申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县城鲁山路61号。
被执行人沂源裕丰果品有限公司，住所地：沂源县东里镇东安村。
法定代表人：杜兴伟。
被执行人沂源华洲果蔬有限公司，住所地：沂源县西里镇驻地。
法定代表人：杜兴华。
被执行人杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人谭辉，女，1979年10月13日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司沂源支行与沂源裕丰果品有限公司、沂源华洲果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0323执975号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑伟娟
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执157号之二
申请执行人：海南农垦龙江农场有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县七坊镇。
法定代表人：陈吉明，男，该场场长。
被执行人：刘利锋。
申请执行人海南省国营邦溪农场与被执行人刘利锋排除妨害纠纷一案，本院于2017年05月17日作出(2017)琼9025民初168号民事判决书，判决被告刘利锋停止对原告海南省国营邦溪农场证号为：白国用（2004）第181、182、184号《国有土地使用证》所登记的土地使用权的侵害。并于判决发生法律效力之日起十五日内清除在原告海南省国营邦溪农场证号为：白国用（2004）第181、182、184号《国有土地使用证》所登记的土地上种植的农作物，将土地返还给原告海南省国营邦溪农场。判决发生法律效力后，被执行人刘利锋未履行义务，申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。…”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；…”，被执行人刘利锋所侵占土地的具体位置、亩数、地上农作物及四至范围等执行依据均无法确定，执行依据指向的执行内容不明确、不具体，在执行程序中无法确定执行内容。因此，执行依据确定的执行内容不明确，不符合执行案件的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人海南农垦龙江农场有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
.
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年九月三十日
法官助理 羊冠东
书 记 员 文靖精
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12465号之二
申请执行人丘茂全，男，汉族，1987年8月9日出生，户籍地住址广东省大埔县。
被执行人深圳市通泰光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园第1栋一、二楼，组织机构代码06273486-X。
申请执行人丘茂全与被执行人深圳市通泰光电有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初字13625号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币65275元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记���算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵秀��莲
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李逊（兼）
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2628刑初14号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人奉某松，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2017年7月26日被锦屏县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
辩护人杨盛君，男，贵州维实律师事务所律师。
辩护人陈晓东，男，湖南迪坤律师事务所律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)13号起诉书指控被告人奉某松犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人奉某松，辩护人杨盛君、陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月的一天上午，被告人奉某松驾驶白色福田牌面包车（牌照为湘Ａ×××××）窜至锦屏县固本乡信用社门口坝子将唐某隆放置于此的一盘光缆线盗走，总长1100米。经鉴定，被盗光缆线价值825元。
2017年6月份的一天下午，被告人奉某松驾驶白色福田牌面包车（牌照为湘Ａ×××××）窜至锦屏县三江镇圭腮花生地将县移动公司放置于此的四盘光缆线盗走��总长7200米。经鉴定，被盗光缆线价值11880元。
另查明：被告人奉某松于2017年7月25日在剑河县一高速公路大桥下面被侦查人员抓获归案。涉案光缆线已被奉某松销赃，无法追回。2017年7月28日侦查机关对被告人奉某松持有的涉案车辆湘Ａ×××××进行了扣押（车辆存放在公安机关，所有权人为长沙博艳环保科技有限公司）。庭审期间，被告人奉某松家属主动缴纳罚金5000元，退赔受害人部分损失。
上述事实，被告人奉某松在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、正面免冠照片、人员基本信息、抓获经过、扣押物品文件清单、卡口照片,证人吴某、刘某1、赵某、龙某、刘某2的证言,被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，办���说明，收条，现场勘验、辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人奉某松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12000多元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人奉某松归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，同时主动退赔受害人部分损失，缴纳罚金，本院对其从轻判处。公安机关扣押的奉某松持有的湘Ａ×××××车辆所有权人为长沙博艳环保科技有限公司，予以退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奉某松犯盗窃罪，判处有期徒刑八��月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。）
二、公安机关扣押的白色福田牌面包车湘Ａ×××××车一辆，予以发还所有权人长沙博艳环保科技有限公司。
罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一八年二月九日
书记员 杨楚楚
重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0110行初205号
原告程昌全，男，汉族，1932年12月30日出生，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府古南街道办事处，住所地重庆市綦江区古南街道桥河胜利路2号。
法定代表人杜万勇，该街道办事处主任。
委托代理人李俊瑶，该街道办事处工作人员。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
原告程昌全因认为被告重庆市綦江区人民政府古南街道办事处（以下简称古南街道办事处）不履行法定职责一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，于同月21日向被告古南街道办事处送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告程昌全，被告古南街道办事处委托代理人李俊瑶、霍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌全诉称，綦江区古南街道北渡社区福民城住宅1幢1-2业主ＸＸ在外墙窗改门，侵占建筑转换层30平方米左右栽树种花，经向重庆市綦江区规划局反映，綦江区规划局于2016年3月23日以未经规划许可按照《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）作出《重庆市綦江区规划局限期拆除（回填）违法建筑决定书》（渝规限拆綦字（2016）第44号）。重庆市綦江区规划局于2016年10月17日授权被告綦江古南街道办事处按照《重庆市綦江区规划局限期拆除（回填）违法建筑决定书》（渝规限拆綦字（2016）第44号）立即拆除违法建筑物，但是被告故意推迟到目前为止都没有履行立即拆除违法建筑物的法定职责。现起诉至法院，要求法院判决被告古南街道办事处立即拆除建筑物恢复建筑物原状。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据和依据：
1、重庆市人民政府令第282号；
2、关于印发渝中区社会绿化奖励办法的通知；
3、北渡、福民城小区商品房房屋使用注意事项；
4、关于古南街道ＸＸ违法改建案件移交函；
以上证据证明ＸＸ没有经过法律规定允许种花草。
被告古南街道办事处辩称，ＸＸ已于2016年12月用红砖砌高约1.3米的封闭墙，恢复了该建筑物原状。因此，该违法建筑物已经恢复原状，要求驳回原告诉讼请求。
被告古南街道办事处在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、限期拆除（回填）违法建筑决定书及送达回证；
2、调查询问表、调查表；
3、重庆市查出违法建筑物的若干规定；
4、重庆市綦江区人民政府领导批示抄告单；
5、关于强制拆除古南街道ＸＸ违法建（构）筑物的请示；
6、关于古南街道ＸＸ违法改建案件移交函；
7、古南街道北渡福明城ＸＸ违法改建相关问题的情况说明（附照片2张）；
以上证据证明区规划局对ＸＸ窗改门的行为进行了查处，并已实际执行。
经庭审质证，原告对被告古南街道办事处举示的证据均有异议，认为该建筑物的门还在，窗并没有恢复原状。被告古南街道办事处认为原告程昌全举示的证据均与本案无关，不予认可。
本院对上述证据认证如下：本院认为原告举示的证据2-4与本案无关，本院不予采纳，被告所举证的证据符合证据规则相关规定，能证明本案事实，依法予以确认。
经审理查明，2016年3月，原告程昌全向重庆市綦江区规划局反映ＸＸ在綦江区古南街道北渡社区福民城1栋1-2装修过程中擅自将窗户改为大门等问题，重庆市綦江区规划局于綦江区规划局经立案调查，于2016年3月23日作出《重庆市綦江区规划局限期拆除（回填）违法建筑决定书》（渝规限拆綦字（2016）第44号），责令ＸＸ决定书送达之日起五日内对窗户改为大门的行为自行拆除整改。由于ＸＸ未自行拆除整改，2016年9月26日重庆市綦江区规划局作出《重庆市綦江区规划局关于强制拆除古南街道ＸＸ违法建（构）筑物的请示》（綦规文［2016］47号），经请示重庆市綦江区人民政府同意强拆。重庆市綦江区规划局于2016年10月17日作出《重庆市綦江区规划局关于强制拆除古南街道ＸＸ违法改建案件移交函》（綦规函［2016］215号），根据《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）第三条和第五条的规定，将该案移交被告古南街道办事处按照有关规定进行查处，以清除违法建（构）筑物。通过被告古南街道办事处的努力，ＸＸ自愿用砖恢复了原来窗下的墙体，其门已经实际恢复为窗的功能，被告古南街道办事处认为已实际执行完毕。原告认为被告古南街道办事处故意推迟到目前为止都没有履行立即拆除违法建筑物的法定职责。现起诉至法院，要求法院判决被告古南街道办事处立即拆除建筑物恢复建筑物原状。
本院认为，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）第三条“违法建筑的查处工作实行属地管理，市、区县（自治县）、乡镇人民政府统一领导和组织本行政区域内违法建筑的查处工作。街道办事处负责本行政区域内违法建筑查处的相关工作。”和第五条“区县（自治县）人民政府应当建立联合执法工作机制，健全案件移送、信息共享等制度，加强违法建筑查处的配合协调”的规定，本案重庆市綦江区规划局将古南街道ＸＸ违法改建案件转交被告古南街道办事处处理，被告古南街道办事处负有查处ＸＸ违法建筑相关工作的职责。
被告古南街道办事处在查处ＸＸ违法建筑的过程中，ＸＸ已用红砖砌墙高约1.3米封闭该门，门的进出功能已不存在，实际恢复为窗的功能，被告举示的照片为证。因此原告程昌全要求被告古南街道办事处拆除违法建筑物恢复原状即不能窗改门的请求目的已经实现。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程昌全的诉讼请求。
本案案件受理费50元由程昌全负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 王明芳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2901号之一
原告：山东群兴矿井工程有限公司
委托诉讼代理人：马志成，山东胜途律师事务所律师
被告：中国建设银行股份有限公司金川路支行
被告：李向阳，男，汉族。
被告：常军，男，汉族。
原告山东群兴矿井工程有限公司因被告中国建设银行股份有限公司金川路支行、李向阳、常军银行结算合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告山东群兴矿井工程有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，被告提出原告诉请的事实双方已达成和解协议，现原告书面提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许山东群兴矿井工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王作祯
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 茹 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5405号
罪犯徐瑶，男，1992年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)铁刑一初字第7号刑事判决，以被告人徐瑶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐瑶在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯徐瑶获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑶减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年7月9日起至2023年9月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初4113号
原告：刘锐锋，住石河子市。
委托代理人：李安敏，新疆初维律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托代理人：蒋众玲，住伊宁市。
本院在审理原告刘锐锋与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘锐锋于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘锐锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘锐锋撤回起诉。
案件诉讼费1910元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜玲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初320号之一
申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李道洋，职务董事长。
被申请人:张衡，男，汉族，1988年12月26日生
被申请人：陈圆圆，女，汉族，1982年8月9日生
被申请人：鲁娟，女，汉族，1990年10月12日生，原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告张衡、陈圆圆、鲁娟、王华、徐向东金融借款合同纠纷一案，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张衡、陈圆圆、鲁娟的银行存款25万元或同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人张衡、陈圆圆、鲁娟的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 厉 东
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐欢欢
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初256号
原告罗永春，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告田朝伟，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告罗永春与被告田朝伟合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判决员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易遵勇，被告田朝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗永春的诉讼请求为：判决被告立即给付原告所欠7万元，诉讼费由被告承担。事实及理由为，2015年11月12日，原、被告双方在江安县民政局办理协议离婚，离婚协议中约定由被告田朝伟支付原告经济帮费13万元，约定的付款期限为2015年、2016年年底分别支付原告2万元，2017年、2018年、2019年年底分别支付原告3万元。到2017年年底止，被告一分钱未给付原告，原告多次找被告履行给付义务未果，遂诉至法院，请求判决前述请求。
被告田朝伟辩称，2015年11月12日的离婚协议上所约定的分期给付原告经济补偿费13万元是事实，自从离婚后，我的经济确实困难，至2017年底我确实一分钱都没有给付，因为我带二个孩子要抚养，不是我不给，现在也确实没有能力给付原告得。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2015年11月12日，双方在江安县民政局办理离婚登记，在离婚协议书中约定，二个婚生女随被告生活，由被告给付原告经济帮助费13万元人民币，给付方式为2015年、2016年年底分别支付原告2万元，2017年、2018年、2019年年底分别支付原告3万元。截止至2017年年底被告应给付原告7万元，可被告一分未付。为此，原告多次催付未果后，遂诉来本院，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的身份证、户口信息证明各一份，离婚协议书及离婚证复印件各一份，原告的病历检查报告一份及当事人双方的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，双方在2015年11月12日的离婚协议中所作出的约定是当事人双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。双方均应按协议约定各自全面履行其义务，现本案被告未按协议约定给付原告经济帮助费7万元，属被告不诚信，依法应当承担继续履行给付义务，原告主张被告履行给付7万元人民币的请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共各国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
由被告田朝伟于本判决生效之日起十日内按离婚协议约定给付原告罗永春2017年以前的经济帮助费70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告田朝伟负担；此款原告罗永春已预交，由被告田朝伟在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一八年三月七日
书记员 尹 涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初384号
原告边某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告赵某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人黄某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
本院受理原告边某与被告赵某合伙协议纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告边某负担。
审判员 曹东霞
二〇一八年二月一日
书记员 刘 磊
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初6332号
原告：邵业梅,女,1958年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告：王雷，男，1986年12月18日出生，住址同上。
原告：王敏，女，1982年10月19日出生，住址同上。
原告：王皓灏，女，1983年11月9日出生，住址同上。
原告：王利，女，1985年5月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
五原告委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告：高宏，男，1986年2月25日，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，公司总经理。
本院于2017年11月3日立案受理了原告邵业梅、王雷、王敏、王皓灏、王利与被告高宏、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告邵业梅、王雷、王敏、王皓灏、王利于2017年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，邵业梅、王雷、王敏、王皓灏、王利的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许邵业梅、王雷、王敏、王皓灏、王利撤回起诉。
案件受理费减半收取1507元，由原告负担（原告已预付）。
代理审判员 樊海
二〇一七年十一月五日
书 记 员 朱研
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初135号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）
住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段
统一社会信用代码：91510724709183852C
负责人：王平，该行行长。
委托代理人：张维，该公司员工。
被告：程俊年，男，1972年7月27日出生，汉族，绵阳市盐亭县人，住四川省盐亭县。
被告：李玉梅，女，1973年09月08日，汉族，绵阳市盐亭县人，住四川省盐亭县，（系程俊年之妻）
原告农商银行诉被告陈俊年、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维、被告程俊年到庭参加了诉讼，被告李玉梅经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金307492.52元及截止到付清之日止利息、罚息（利息、罚息以农商行银行贷款平台自动生成的数据为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订了《个人按揭购房担保借款合同》，约定：借款金额330000元，期限从2014年12月9日至2034年12月8日，贷款月利率4.1‰，等额本息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%；借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的借款……。被告以其所有的“银都宝座三期”小区2幢1单元24楼3号住房作抵押担保。该笔借款被告本金、利息付至2017年2月20日，至今尚欠本金307492.52元及从2017年2月21日至今的利息、罚息。
被告程俊年承认原告在本案中所主张的事实，但主张经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告程俊年承认原告农商银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告现尚欠原告本金307492.52元及从2017年2月21日至今的利息、罚息未给付属实，被告程俊年、李玉梅夫妻应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
由被告程俊年、李玉梅在本判决生效之日起二十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的本金307492.52元及利息、罚息（从2017年2月21日起至付清之日止，按四川安州农村商业银行股份有限公司信贷平台自动生产的数据为准）
本案案件受理费6072元，由被告程俊年、李玉梅承担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一八年二月五日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16797号
原告:金建军，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈碧青，女，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:宋根泉，系被告丈夫。
原告金建军为与被告陈碧青追偿权纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告金建军、被告陈碧青的委托诉讼代理人宋根泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金建军诉称，原、被告原系夫妻关系。2001年2月20日，双方经法院主持调解自愿离婚，双方达成一致意见，所欠义乌市倍磊信用合作社（以下简称倍磊信用社）借款本金11000元及利息由被告偿还。离婚后，被告未能主动按民事调解书履行还本付息义务。原告在强制执行过程中，于2017年4月18日代被告还本付息合计33726.03元。原告要求被告偿付上述款项无果，请求判令：被告支付原告代偿款33726.03元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈碧青辩称，2001年双方经过法院调解离婚，离婚协议第三条的意思是被告欠原告钱，而不是被告欠倍磊信用社钱。调解书申请执行期限为一年，原告也没有向法院申请执行，被告也无法偿还。双方间有点矛盾，如果原告上门来拿，被告是会还给他的，但是让被告送去是不送的。11000元本金是会还的，剩余的利息原告自己没有来拿，就视为原告自己放弃权利。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、（1997）义佛经初字第112号民事判决书一份，用以证明借款本息未归还的事实；2、（2001）义民初字933号民事调解书一份，用以证明原被告系夫妻关系以及借款本息应由被告偿还的事实；3、银行收贷收息凭证二份、现金收入传票一份，用以证明借款本息已由原告还清的事实。被告均无异议。
被告陈碧青未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告陈碧青对原告的证据无异议，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述及本院调取的执行信息，认定事实如下：
1996年3月8日，金建军向倍磊信用社贷款15000元，借期至1996年6月10日，月利率为15‰，由金松明提供连带责任保证。因金建军未按期还款，倍磊信用社起诉至本院。1997年5月18日，本院作出（1997）义佛经初字第112号民事判决书，确认：要求金建军在判决生效后十日内偿还借款本金15000元及利息、罚息；案件受理费730元及其他诉讼费用100元，由金建军负担。1999年6月10日，倍磊信用社申请强制执行。嗣后，金建军归还贷款本金4000元。
金建军与陈碧青于1995年5月15日登记结婚。2001年2月20日，陈碧青起诉要求与金建军离婚纠纷一案，经本院主持调解下，双方达成调解协议[（2001）义民初字第933号]，其中第三条约定：债务：欠倍磊信用借款本金11000元及利息由原告陈碧青偿还，其他债务由被告金建军偿还。
2017年4月18日，金建军归还剩余贷款本金11000元，利息21896.03元，合计32896.03元。另，金建军支付倍磊信用社诉讼费830元。
嗣后，借款人陈碧青分文未归还上述代偿款。
本院认为，离婚时双方对债务达成的调解协议对内具有法律效力，对外没有法律约束力，倍磊信用社申请强制执行贷款人即原告本人并无不妥。在双方达成调解协议时，原告已为被执行人，对该情况被告应有所知晓。调解协议约定涉案的贷款债务由被告偿还，其偿还义务并不以原告或倍磊信用社催讨为前提，因为履行生效法律文书是公民的基本义务。原告现已归还倍磊信用社借款本息合计32896.03元，按双方离婚时的调解协议，该笔债务应由被告承担。被告在原告起诉之后，仍不归还代偿款，应承担由此造成原告的利息损失，故原告的该部分诉请有理，予以支持。但调解协议仅约定贷款本息由被告负担，并未约定其他费用由被告负担，原告要求支出的诉讼费830元由被告承担，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈碧青于本判决生效后十日内归还原告金建军代偿款32896.03元，并赔偿利息损失（按年利率6%计付，自2017年10月9日起计至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告金建军负担8元，被告陈碧青负担314元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十一月七日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16797号
各方当事人:
原告金建军诉被告陈碧青追偿权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用644元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月7日
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2347号
原告：刘先贵，男，生于1944年3月5日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘洪国，男，生于1974年11月29日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告刘先贵与被告刘洪国赡养纠纷一案中，原告刘先贵于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘先贵撤回起诉。
审判员 贺春辉
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初12477号
原告：邓凤明，男，1969年5月出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇古四经济发展有限责任公司，住所地中山市古镇镇。
法定代表人：邓铭超。
委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。
原告邓凤明与被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告邓凤明于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓凤明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓凤明撤诉。
案件受理费3314元，减半收取计1657元（原告已预交），由原告邓凤明负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月四日
书记员 何涓霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017桂12**执1081号之一
申请执行人张卫龙。
被执行人韦舰师。
被执行人石凤英。
申请执行人张卫龙与被执行人韦舰师、石凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日做出的（2016）桂1281民初2735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦舰师、石凤英于2017年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执1081号。被执行人韦舰师、石凤英应履行的义务为：共同偿还给申请执行人借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2014年12月31日起按月利率2％计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费1300元、公告费210元，交纳执行费823元。
本院在执行过程中，申请人张卫龙与被执行人韦舰师、石凤英于2017年11月29日达成和解协议，约定如下：一、本院依法扣划已冻结的被执行人石凤英银行存款6100元，其中案款6000元作为案款偿还给申请人，100元作为执行费缴纳到财政专户。二、剩余案款本金54000元、案件受理费1300元、公告费210元，被执行人自2017年12月至2018年11月每月还款500元，2018年12月起每月还款1000元，直至还款为止。三、履行方式及利息计算方法由双方自行协商；张卫龙同意宜州法院终结（2017）桂1281执1081号案件的本次执行程序。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。韦舰师、石凤英未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1081号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦文杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2669号之一
原告：山东交运集团文化传媒有限公司，住所地济南市天桥区济泺路131号，统一社会信用代码91370000334271476Q。
法定代表人：战献祥，董事长。
被告：山东齐山旅游开发有限公司，住所地淄博市淄川区太河乡辛庄林场，统一社会信用代码91370302675530667L。
法定代表人：刘召军，经理。
本院在审理原告山东交运集团文化传媒有限公司与被告山东齐山旅游开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东交运集团文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5790元，减半收取2895元，申请费2020元，共计4915元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一七年七月二十五日
书记员 金宛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执621号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人刘海文，总经理。
委托代理人林木森，吉林启祥律师事务所律师。
被执行人朱建国，住四平市。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司与被执行人朱建国追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100688.49元，负担案件受理费,1156元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人电话报告无财产。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无车辆、存款、证券、房产等信息。
3、本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘方兴
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执935号之一
申请执行人：姚芳，女，汉族，1979年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院在执行执行姚芳与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
依法对（（2016）湘0681民初1243号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 健
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执62号之一
被执行人张正虎，1971年6月23日出生，朝鲜族，男，住吉林省图们市南园小区。
被执行人李延军，1973年3月5日出生，汉族，男，住吉林省图们市阳光小区。
被执行人王怀利，1958年6月18日出生，汉族，男，住吉林省长春市亚太杏花苑小区高。
被执行人文斌，1971年6月30日出生，汉族，男，住黑龙江省尚志市二中家属新楼。
被执行人许晓静，1970年4月5日出生，汉族，女，住吉林省图们市南园小区。
2012年8月2日本院作出（2012）牡刑一初字第37号刑事判决书，判决被告人张正虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李延军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王怀利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元，已缴纳80000元，剩余120000元未缴纳；被告人文斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元；被告人许晓静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。2017年2月20日，本院刑事审判一庭将（2012）牡刑一初字第37号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑10执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兆纯连
审判员 孙钦刚
审判员 张静涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8478号
上诉人(原审被告)：苏州轩庭建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号17幢1810室。
法定代表人：朱苏波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周冬林。
被上诉人（原审原告）:李霞。
委托诉讼代理人：周冬林。
上诉人苏州轩庭建筑装饰工程有限公司因不当得利纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州轩庭建筑装饰工程有限公司上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：本公司仅多收被上诉人工程款24500元，且被上诉人还有增加费用未付。一审法院判决错误。
周冬林、李霞二审辩称，一审法院认定事实清楚，认可一审判决。
周冬林、李霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审被告返还原审原告不当得利50000元，利息1615元（按照年利率6%，从2016年9月28日开始分段计算至2017年4月30日，并以此标准支付至生效判决书确定的原审被告还款期限届满之日止），挂失费700元，共计52315元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院经审理查明，原审原告周东林、李霞系夫妻关系，二人系本市相城区依云华苑16幢1005室业主。2016年8月20日，原审原告李霞与原审被告轩庭公司签订了《苏州市装饰工程合同》，约定由原审被告对原审原告所有的上述房屋进行装饰装修，工程总价款8万元，约定分期付款：签订施工合同，支付5000元；水电工结束，并且验收合格，支付26200元；泥瓦工程结束，木工进场前，支付22500元；木工工程结束，油漆进场前，支付22500元；工程完工双方验收合格，支付3800元。上述合同签订后，原审原告按照上述付款方式支付了5000元及水电工26200元。2016年9月28日，原审原告向原审被告交付了出票人为苏州市迪飞特电子有限公司，出票金额为5万元的银行承兑汇票，用于支付上述合同约定的泥瓦工程款及地砖差价合计24500元，原审被告工作人员任红宇出具收条，并注明“退贰万伍仟伍佰圆（款未退）”。后因原审被告未将上述应退款项退还原审原告，原审原告以苏州金属材料有限公司（原审原告周东林为该公司法定代表人）的名义以上述承兑汇票灭失为由向苏州市相城区人民法院申请公示催告，因权利人大同市颐事达物资有限公司申报，该案于2017年3月9日终结公示催告程序。2016年11月15日，原审原被告就上述合同约定的付款方式进行变更，签订了《协议》，约定：经双方友好协商原付款方式变更为协议签订支付瓦工工程款人民币27600元（瓦工工程款22500+地砖差价2200元+退还2900元），三期款与尾款（26300元），竣工验收签字后，三日内支付。次日，原审原告按照上述变更后的协议向原审被告支付了27600元。原审原被告在庭审中确认上述装修工程目前仍未完工，亦未进行竣工验收。
另查明，原审被告在庭审中确认，上述5万元的银行承兑汇票已被原审被告用于向他人支付材料款。
一审法院认为，根据法律规定，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，原审原告按照原《装饰工程合同》约定于2016年9月28日以5万元银行承兑汇票的方式向原审被告支付泥瓦工程款及地砖差价等装修费用，原审被告应退还原审原告25500元。后原审原被告于2016年11月15日签订协议，重新对包括上述泥瓦工程款及三期款及尾款的付款方式进行重新约定，原审原告于2016年11月16日按照新的协议约定的付款方式向原审被告支付了瓦工工程款、地砖差价及其他款项合计27600元，原审被告应当同时将原审原告于2016年9月28日支付给原审被告的5万元返还原审原告。而原审被告至今未予归还，构成不当得利。故，原审被告轩庭公司应当返还原审原告李霞、周东林50000元。原审原告在本案中并未提供证据证明就上述款项其向原审被告轩庭公司进行催讨，故关于逾期付款利息，一审法院认定从原审原告向一审法院起诉对原审被告主张权利之日即2017年5月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至原审被告实际支付欠款之日。原审原告要求原审被告返还票据挂失费700元，无法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告苏州轩庭建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原审原告周东林、李霞50000元并支付相应利息（自2017年5月9日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至原审被告实际支付欠款之日期间的利息）。二、驳回原审原告周东林、李霞的其他诉讼请求。案件受理费1108元，适用简易程序减半收取554元，由原审原告负担9元，原审被告苏州轩庭建筑装饰工程有限公司负担545元。原审被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人以5万元承兑汇票支付上诉人装修费，上诉人本应将多支付部分退还给被上诉人。后经双方当事人协商一致达成新的协议，被上诉人向上诉人按约支付了装修费，前述承兑汇报金额5万元，上诉人应当向被上诉人返还。上诉人未能提供经过被上诉人认可后增加的费用，对其上诉理由本院不予采信。
综上所述，苏州轩庭建筑装饰工程有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，公告费300元，由苏州轩庭建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3494号
上诉人（原审原告）：吴江东方市场供应链服务有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路439号丝绸大厦3楼。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州丽毓纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
诉讼代表人：陆诚，苏州丽毓纺织有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭成关，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
上诉人吴江东方市场供应链服务有限公司(以下简称东方公司)因与被上诉人苏州丽毓纺织有限公司（以下简称丽毓公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由丽毓公司承担。事实和理由：2620479.3元为其代付丽毓公司作为出卖人应承担的卖方税，该税款不得转嫁买受人。且税收缴款书中载明了丽毓公司为纳税义务人，故该税款应从丽毓公司破产费用中扣除。税务局明确税款应当由丽毓公司承担，发票应当开给丽毓公司。淘宝网拍卖时并没有说明发票的开具，拍卖公告中的税费事宜应当仅指数额。
丽毓公司辩称：在淘宝网司法拍卖平台公告之中以及拍卖成交确认书之中都已经明确了所有税费由买受人承担，上诉人也签字认可了，上述税费承担方式，所缴纳的税款，并不是代其支付的，而是应由东方公司自行承担。淘宝网司法拍卖平台公告并未违反相关税收征管强制性法律规定，合法有效，且东方公司在拍卖的过程中认可了上述税费缴纳事宜，并且公告中还明确竞买人对税费事宜若有疑问，应当自行前往税务机关了解情况决定是否购买。
东方公司向一审法院起诉请求：其垫付的2620479.3元税款及利息326348元，合计2946827.3元（自2014年9月9日至2016年9月18日止）在丽毓公司破产分配时优先受偿；由丽毓公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月14日，东方公司作为买受人签字确认一审法院的拍卖成交确认书，该确认书确认东方公司通过该院司法网络拍卖平台以最高价拍得丽毓公司位于吴江××××村部分工业用房地产，成交价24605440元；对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无关。2014年8月18日，东方公司向该院全额支付完拍卖价款。一审法院（2014）吴江执字第1253-1号执行裁定书裁定：登记于丽毓公司名下的坐落于吴江××××村部分工业用房地产所有权、相关配套设施、装修及配变电设备1套及载货电梯2台归东方公司所有。房地产过户手续由东方公司自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由东方公司自行负担。2014年9月9日，东方公司缴纳了相关税费2620479.30元，税务机关出具的发票上载明的纳税人名称系丽毓公司。
一审法院于2016年9月18日裁定受理苏州银行吴江支行申请丽毓公司破产一案，并于2016年11月9日召开第一次债权人会议，债权人会议涉及的丽毓公司债权表中对东方公司申报的涉及2620479.30元税费未予认可。东方公司向管理人提出异议未得到答复，后起诉至法院。
以上事实，有东方公司提供的债权申报登记表复印件1份、拍卖成交确认书复印件1份、执行裁定书复印件1份、协助执行通知书复印件1份、税收缴款书复印件1份、第一次债权人会议及债权表复印件各1份、征询意见表复印件1份以及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，东方公司主张的税费款项及2620479.30元在该院的拍卖公告中明确由买受人也即东方公司自行承担，且东方公司也签字认可上述税费的承担方式，据此该院也出具了（2014）吴江执字第1253-1号执行裁定书，裁定登记于丽毓公司名下的坐落于吴江××××村部分工业用房地产所有权、相关配套设施、装修及配变电设备1套及载货电梯2台归东方公司所有。房地产过户手续由东方公司自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由东方公司自行负担。据上，东方公司在本案中的主张并无事实和法律依据，故依法不予支持东方公司的诉讼请求。至于东方公司认为丽毓公司并未向东方公司说明税票的抬头及交接事宜，一审认为，涉案房产拍卖系由法院通过司法拍卖网络平台公开竞价拍卖，丽毓公司并无义务向东方公司说明上述事宜。且该院的网络拍卖公告均对外公示，竞买人对税费事宜若疑问，理应自行前往税务机关了解相关情况，再决定是否竞买。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴江东方市场供应链服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取15187元，由原告东方公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，丽毓公司房产拍卖系由法院通过司法拍卖网络平台公开竞价拍卖，网络拍卖公告均对外公示，竞买人对税费事宜若疑问，理应自行前往税务机关了解相关情况。在拍卖公告中明确税费由买受人自行承担，约定的是税费的承担方式，并不违反相关税收征管强制性法律规定，合法有效。该约定的含义即为虽然纳税义务人为丽毓公司，但买受人自愿代为履行该义务，故一审据此不予支持东方公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，东方公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15187元，由吴江东方市场供应链服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年七月四日
书 记 员 陆紫澜
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0902刑初47号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人葛某，男，1990年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，大专文化，青岛某信息咨询有限公司泰安分公司团队经理，住泰安市泰山区。因本案于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］45号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年7月25日下午，被告人葛某与被害人苏某因工作琐事发生争执以后，在泰安市泰山区天龙国际大厦B座501办公室内，葛某用双层玻璃杯砸向苏某头部，造成苏某颈部、面部受伤。经鉴定，苏某颈部之伤为轻伤二级，面部之伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人葛某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。另外，被告人葛某与被害人苏某达成赔偿协议，被告人葛某赔偿被害人苏某各项经济损失55000元，被害人苏某对被告人葛某表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某、赵某的证言；被害人苏某的陈述；（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2017]10642号、10694号人体损伤程度鉴定书；户籍证明、受案登记表、到案证明谅解书及收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一八年二月八日
书记员 张晓敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11122号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路18号。
统一社会信用代码：914109027602222397。
法定代表人：李克智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿高飞，系该公司职工。
被告：李爱花，女，汉族，成年，住濮阳市任丘路。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告刘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张帆
二〇一七年十一月七日
书记员 彭璐