延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终1066号
上诉人(原审原告):韩杰。
上诉人(原审被告):延边宾馆。
法定代表人:张立祥,该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋强,吉林敖联律师事务所律师。
上诉人韩杰因与上诉人延边宾馆劳动争议一案,不服延吉市人民法院(2016)吉2401民初905号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人在二审中未提出新的事实和证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩杰上诉请求:判令延边宾馆支付从2007年2月至2010年8月间的经济赔偿金10400元,判令延边宾馆补交养老金、失业金、医疗保险,判令延边宾馆返还培训费押金200元。事实和理由:韩杰于2007年2月开始在延边宾馆工作,工作至2010年8月份时,延边宾馆指令韩杰回家待岗,待岗期间韩杰曾多次找延边宾馆要求回单位工作,但单位始终不给答复,故诉至法院维护自身权益。
延边宾馆辩称,一审法院判决认定事实部分除延边宾馆支付韩杰经济补偿金6500元外,其他均无异议。其他答辩意见与上诉意见一致。
延边宾馆上诉请求:请求撤销一审判决,依法改判或发回重审,韩杰负担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“劳动合同期满的,劳动合同终止。”延边宾馆与韩杰劳动合同届满后,韩杰并未一直在延边宾馆工作,延边宾馆也不同意再与韩杰续签劳动合同。延边宾馆多次通知韩杰的爱人要求其代替韩杰办理相关手续,但均遭到拒绝。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十六条的规定,认定延边宾馆与韩杰之间劳动合同并未终止错误,本案不属于第十六条规定的情形,况且在劳动合同终止至今6年的时间里韩杰及其家属从未找过延边宾馆,说明其认可劳动合同期满后,双方的劳动合同已于2010年5月4日终止。二、本案劳动争议已过时效。劳动争议仲裁是前置程序,申请劳动仲裁的期限为一年,从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2010年5月4日劳动合同终止至今已六年之久,如果韩杰认为自己的权利受到侵害,应当在一年内提起劳动仲裁。如果因其自身原因无法提起劳动仲裁,也可以由其家属代替提起劳动仲裁。一审法院认为本案未超过时效是对法条的误解。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”以及第四十六条“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。”本案不符合上述应当支付经济补偿金的情形,延边宾馆不应向韩杰支付双倍经济补偿金。
韩杰辩称,延边宾馆主张2010年5月4日劳动合同终止与事实不符,这期间我一直在工作,待岗后,我家里人去单位找过好几次,单位没有给我明确答复。延边宾馆关于劳动争议已过时效的上诉主张不成立。经济补偿金的问题要求按照法律规定支付,并且延边宾馆应为我交纳各项保险。
韩杰向一审法院起诉请求:解除与延边宾馆的劳动合同。延边宾馆双倍赔偿经济补偿金10400元(2007年2月至2010年8月,4个月共计5200元),并返还培训押金200元。延边宾馆为韩杰补交2011年8月至2016年4月期间的医疗保险及2011年6月至2016年4月期间的失业保险。
一审法院认定事实:2008年5月5日,韩杰(乙方)与延边宾馆(甲方)签订劳动合同,约定:合同类型为固定期限合同,工作起始时间为2008年5月5日至2010年5月4日。甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资,月工资为1155元。缺勤两天以上不享受满勤工资。甲乙双方必须按国家和吉林省有关社会保险的法律法规和政策规定参加社会保险,依法为乙方缴纳各项社会保险费,其中个人缴费部分,甲方可从乙方工资中代扣代缴。本合同期限届满前三十日内,甲方要将终止或续订劳动合同意向,以书面形式通知乙方。甲方应当在与乙方解除或者终止本合同之日起十五日内,出具解除或者终止劳动合同的证明,并为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。甲方违法解除或者终止本合同,乙方要求继续履行本合同的,甲方应当继续履行;乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能履行的,甲方应当依法按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金。乙方违法解除劳动合同,给甲方造成损失的,应当承担赔偿责任。合同签订后,韩杰在延边宾馆处工作至2010年8月。2010年3月2日、3月6日及6月13日,延边宾馆向韩杰收取补缴的养老保险、失业保险及公积金。2010年11月2日经延边大学附属医院诊断,2010年11月8日经延边脑科医院诊断,韩杰患有抑郁障碍。2016年1月14日,韩杰向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁,该院于2016年1月18日作出延州劳人仲不字(2016)第3号不予受理通知书。另查,2009年2月16日,韩杰向延边宾馆交纳培训费200元。延边宾馆为韩杰交纳社会养老保险及住房公积金至2011年5月止,医疗保险交至2011年7月止。2010年5月4日至今,延边宾馆未向韩杰出具解除合同通知书亦或是终止合同通知书。一审法院认为,韩杰与延边宾馆签订的劳动合同,系双方当事人真实意思表示,该合同合法有效。延边宾馆提出,该合同已于2010年5月4日终止,不应支持韩杰的诉讼请求。根据韩杰提供的社会保险缴纳明细,延边宾馆为韩杰缴纳养老保险、住房公积金及医疗保险分别至2011年5月、2011年7月,且2010年6月13日向韩杰收取补缴的养老保险及失业保险,结合上述证据,能够证明韩杰在2010年5月4日合同到期后仍继续在延边宾馆工作,因此对延边宾馆提出的合同自动终止的主张,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条,“劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项,“因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定,韩杰在合同期满后,延边宾馆未向其书面通知解除或者终止劳动合同,且韩杰继续在延边宾馆工作,视为双方同意继续履行劳动合同。韩杰患病待岗期间,至今未接到用人单位通知,故自韩杰主张权利之日为劳动争议发生之日,韩杰于2016年1月14日申请仲裁,至诉讼时并未超过一年,故对延边宾馆提出已过劳动诉讼时效的主张,本院不予支持。对韩杰提出解除劳动合同、返还培训费200元的主张,本院予以支持。关于韩杰提出延边宾馆双倍赔偿经济补偿金10400元的主张,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条,“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定,韩杰自2008年5月5日至2010年8月,在延边宾馆处工作,因此双倍经济补偿金应为两个半月工资的二倍,即6500元[(1300元×2.5个月)×2倍]。对韩杰提出的延边宾馆为韩杰补交自2011年8月至2016年4月期间的医疗保险及2011年6月至2016年4月期间的失业保险的主张,因补缴社会保险费不属于人民法院受理案件的范围,不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项、第四十七条、第五十条、第八十七条、第八十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项之规定,判决:一、解除原告韩杰与被告延边宾馆之间的劳动合同关系;二、被告延边宾馆于本判决生效之日起立即向原告韩杰支付经济补偿金6500元并返还培训押金200元。三、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。
二审中,当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动合同的,人民法院应当支持。”的规定,延边宾馆与韩杰劳动合同于2010年5月4日期满后,韩杰仍在原单位工作,且延边宾馆为韩杰缴纳社会养老保险及住房公积金至2011年5月,医疗保险至2011年7月,故应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故延边宾馆关于与韩杰的劳动关系已于2010年5月4日终止的上诉主张没有事实与法律依据,本院不予支持。
韩杰在延边宾馆工作至2010年8月,2010年8月后延边宾馆未向韩杰出具解除或终止劳动关系书面通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项:“……因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……”的规定,因用人单位延边宾馆未能提供证据证明其向韩杰出具解除或终止劳动合同证明,故本案仲裁时效应从劳动争议发生之日即韩杰主张权利申请仲裁的2016年1月14日时计算。一审法院认定韩杰的主张未超过仲裁时效正确。
2010年8月后,延边宾馆既未向韩杰出具解除或者终止劳动关系书面通知,也未安排韩杰工作及发放工资,应认定延边宾馆违法解除劳动关系,故一审法院判决延边宾馆按照韩杰的工作年限(2008年5月至2010年8月)支付双倍经济补偿金6500元并无不当。韩杰主张其在延边宾馆工作时间为2007年2月,应支付经济补偿金10400元,但未提供充分证据予以证明,故本院对该主张不予支持。一审法院已判令延边宾馆返还韩杰主张的培训费200元,韩杰要求延边宾馆缴纳保险的诉讼主张不属人民法院劳动争议案件的审理范围,故一审法院未予审理并无不当。
综上所述,韩杰与延边宾馆的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费20元,由上诉人韩杰负担10元,上诉人延边宾馆负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈阳