四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终627号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。
主要负责人：王增杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司，住所地：沐川县沐溪镇建设街105号。
法定代表人：王平科，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
原审第三人：杨艳，女，生于1977年4月30日，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人利宝保险有限公司四川分公司(以下简称利宝保险公司)因与四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司（以下简称翔盛公司）、原审第三人杨艳责任保险合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院(2018)川1129民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭于同年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人利宝保险公司的委托诉讼代理人高原，被上诉人翔盛公司的委托诉讼代理人吴建云到庭参加诉讼。原审第三人杨艳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利宝保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人翔盛公司的诉讼请求。事实和理由：1、翔盛公司在事故发生后未向有关部门报案，亦未书面通知保险公司，致使保险公司不能查明事故的性质、原因。根据翔盛公司提供的《情况说明》，证明其是在伤者出院后一周通知保险公司调解，最终该公司与第三人私下达成赔偿协议，该协议对我公司无约束力。2、本案《公众责任险》第三条规定了保险责任，翔盛公司未证明第三人杨艳漂流受伤是由于翔盛公司过失行为导致，亦未证明杨艳没有过错。由于翔盛公司未及时向我司报案，致使我司无法对事故真实性和责任进行有效调查。翔盛公司投保时的经营范围为：漂流、滑到项目的筹建，虽然保险公司清楚翔盛公司无资质，但不是说该公司可以违法经营。3、《公众责任险》保险条款第五条第（八）项明确规定，漂流等高风险运动不予赔偿，该条款用下划线标示，并加黑加粗，祥盛公司在投保单上投保人声明及公众责任险条款盖章确认，可以认定保险公司就相关免责条款对翔盛公司进行了说明，故保险合同条款对双方均有约束力。一审判决认为保险条款与保单内容相悖，不符合双方真实意思表示，不发生法律效力的认定是错误的。4、关于精神抚慰金和误工费问题。《公众责任险》第七条第四款规定，保险人不负责赔偿精神损害，故本案不应计算精神损害抚慰金。盛翔公司亦未能提供杨艳的务工证明，故一审判决支持误工费没有书面证据。
翔盛公司辩称，利宝保险公司在事故发生地景区设有销售保险的窗口，本案保险事故发生当时我公司就通知了利宝保险公司的保险销售员李闯，并电话告知了利宝保险公司经理朱冉冉。我公司在2015年7月份就开始经营漂流项目，对此利宝保险公司也是知情的。关于精神损害抚慰金，对方在一审时也予以了认可没有异议。请求驳回上诉维持原判。
翔盛公司向一审法院起诉请求：一、判决利宝保险公司支付我公司赔偿款164467.80元；二、本案诉讼费由利宝保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，翔盛公司与利宝保险公司签订了公众责任险保险单，翔盛公司于2016年5月23日向利宝保险公司支付了保险费50000元。投保单上载明：1.保险期限自2016年5月21日至2016年11月21日；2.每次意外事故赔偿限额为500000元、每人每次事故限额170000元（其中医疗费限额20000元）、累计赔偿限额2000000元；3.被保险场所：其他（漂流）；4.免赔条件：每次事故绝对免赔100元或损失的10%，以高者为准；5.特别约定：本保单承包区域仅限于乐山市沐川县龙门大峡谷漂流景区（漂流区域河道长度9.8公里为限）。同时，保险单上除以上内容外，载明了投保人/被保险人的信息，其经营业务范围为：旅游管理服务；漂流、滑道项目的筹建。
《公众责任险条款》第三条规定：在保险期限内，被保险人在本保险单列明的区域范围内依法从事生产、经营等活动，因过失导致意外事故，造成第三者的人身伤亡和/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第六条：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（八）……速滑、漂流……；第七条：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿。
2017年5月17日，翔盛公司的经营范围由漂流、索道、栈道、溜索项目的筹建变更为漂流、索道、栈道、溜索项目的经营。
2016年8月15日，杨艳在翔盛公司处漂流时意外落水受伤，被送至乐山市人民医院住院治疗。2016年8月24日，杨艳伤情痊愈出院，出院诊断为：下颌骨骨折，颏部挫裂伤，A4-B1牙外伤伴牙槽骨缺失。出院医嘱：……建议休息3月，一个月后拆除颌间牵引钉。2017年10月10日，四川华大司法鉴定出具鉴定意见：杨艳下颌骨骨折一六轻度张口受限属十级伤残，杨艳牙齿后续治疗需人民币约36000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费建议以实际发生为准。2017年10月18日，原告与杨艳达成赔偿协议，扣除此前原告已经垫付的医疗费44467.80元，原告还需赔偿杨艳120000元。2017年10月20日，原告将上述120000元赔偿款支付给了杨艳。
杨艳系乐山市堰板电厂有限责任公司职工，其被抚养人为独子曾渝恒，生于2002年12月9日。
一审法院认为，翔盛公司与利宝保险签订《公众责任险》，并足额支付保费，利宝保险公司出具保险单，因此双方签订的保险合同依法有效，对双方均具约束力。本案争议的焦点为：
一、利宝保险公司是否应当在公众责任险范围内赔付。利宝保险公司认为，翔盛公司在投保公众责任险时无经营漂流项目的资质且保险条款约定漂流项目属免赔条款，利宝保险公司对案涉事故的损失应予免赔。该院认为，从公众责任险投保单和保险单载明的内容来看，利宝保险公司在翔盛公司向其投保公众责任险时就清楚翔盛公司的经营范围，即使其确实不清楚，审查义务也在利宝保险公司，且投保单上明确载明了被保险场所用途为漂流，其仍然为翔盛公司承保了公众责任险，利宝保险公司应当按照保单载明的范围承担保险责任。至于利宝保险公司提出公众责任险条款关于漂流等高风险活动免赔的问题。该院认为，保险条款作为保险合同的组成部分，并非个案专用条款，其内容无需双方协商确定或签字认可，而系保险合同通用内容固定的格式条款，即不同的投保人向同一保险人投保相同险种，所适用或获得的保险条款均系相同。鉴于保险条款内容的固定性、格式性与通用性，保险条款只有与其相符的投保险种结合才能对当事人产生法律效力。本案中，虽保险条款列明漂流等高风险活动免予赔偿，但投保单明确载明了被保险场所为乐山市沐川县龙门大峡谷漂流景区（漂流区域河道长度9.8公里为限），用途为漂流，保险条款第六条第（八）项与保单内容相悖，不符合双方真实意思表示，其不发生效力。杨艳在翔盛公司经营的乐山市沐川县龙门大峡谷漂流景区内漂流时受伤，符合《公众责任保险条款》第三条“在保险期间内，被保险人在本保险单列明的区域范围内依法从事生产、经营活动，因过失导致意外事故，造成第三者的人身伤亡和/或财产损失依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿”的理赔约定，利宝保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。
二、赔偿金额。根据本案的事实，杨艳作为游客在翔盛公司经营场所内发生意外事故致杨艳下颌骨骨折遗留轻度张口受限，经鉴定为十级伤残，其损失为：1、医疗费：住院期间医疗费为44467.80元，后续治疗费经鉴定为36000.00元，共计80467.80元；2、住院伙食补助费：翔盛公司主张按25.00元/天计算，住院9天，住院伙食补助费为25.00元/天×9天=225.00元，利宝保险公司对此无异议且符合法律规定，该院予以确认；3、护理费：翔盛公司主张按照2016年度服务行业平均工资138.70元/天计算护理费符合法律规定，利宝保险公司主张按照100元/天没有依据，该院不予采信，杨艳住院9天，护理费应为138.70元/天×9天=1248.30元；4、误工费：杨艳系2016年8月15日受伤，同年8月24日出院，住院9天，医嘱休息3月，翔盛公司主张误工天数为99天符合法律规定。庭审中双方均同意误工费按100.00元/天计算，因此误工费共计100元/天×99天=9900元。5、伤残赔偿金：翔盛公司主张伤残赔偿金为：28335元/年×20年×10%=56670元，利宝保险公司对此无异议，该院予以确认；6、精神损害抚慰金：翔盛公司主张3000元，利宝保险公司对此无异议，该院予以确认；7、被抚养人生活费：杨艳的被抚养人为独子曾渝恒，杨艳伤情于2017年10月10日鉴定为十级伤残，曾渝恒时龄14周岁又10个月，利宝保险公司主张被抚养人生活费计算3.5年，翔盛公司当庭同意，该院确认被抚养人生活费为：20660元/年×3.5年÷2×10%=3615.50元；8、交通费：翔盛公司主张2000元，但未提供票据，被告同意支付500.00元，翔盛公司当庭同意，该院确认交通费为500元。9、鉴定费：翔盛公司主张鉴定费1800元且提供了相应票据，该院予以确认。利宝保险公司虽主张不予支付没有相关依据，该院不予支持。
综上，杨艳的各项损失为157426.60元（医疗费为80467.80元）。根据保单约定：每次事故绝对免赔100元或损失的10%，以高者为准，每人每次事故限额170000元（其中医疗费限额2万元），利宝保险公司应当支付翔盛公司赔偿金额为：20000元（医疗费80467.80元×90%=72421.02元，大于了医疗费上限20000元，按20000计算）＋（157426.60-80467.80）×90%=89262.92元。利宝保险公司主张仅赔偿损失的30%于法无据，该院不予支持。
该院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：利宝保险有限公司四川分公司支付四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司赔偿款89262.92元，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费1795元（已减半收取），由四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司负担795元，利宝保险有限公司四川分公司负担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查核实，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、本案事故是否适用《公众责任险条款》中“责任免除”部分第六条第（八）项“…速滑、漂流”，并据此免除利宝保险公司的赔偿责任。本院认为，投保单、保险单、保险条款，均为保险合同组成部分。保险合同条款之间应和谐统一，含义明确，不应出现冲突和矛盾。案涉《公众责任保险》的投保单、保险单均在“特别约定”中载明承保区域限于龙门大峡谷漂流景区内，并对非保险范围内的人群特征进行了描述，可见本案保险是以翔盛公司经营的景区漂流发生意外对顾客承担的赔偿责任为保险标的的；而《公众责任险条款》却通过免责条款方式将漂流情形造成的损失排除在保险人赔偿范围内，违反了《保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，案涉《公众责任险条款》关于漂流免责的条款无效，对本案双方无约束力。
二、本案保险事故的性质和原因是否清楚问题。翔盛公司陈述在杨艳漂流过程中落水施救过程中，该公司通知了利宝保险公司派驻的保险业务员李闯，以及保险公司经理朱冉冉，利宝保险公司当庭认可。利宝保险公司在接到翔盛公司事故发生后报案，并未就事故的原因和性质提出任何异议，故在翔盛公司实际赔偿杨艳后，又在诉讼中提出未接到报案通知致使事故性质和原因不能查清的抗辩，不符合本案事实，本院不予采信。
三、关于本案精神损害抚慰金和误工费问题。经查阅一审卷宗，双方在一审中均同意精神损害抚慰金按3000元计算，误工费按100元/天，视为利宝保险公司对翔盛公司该项诉讼请求的认诺。利宝保险公司二审中又以保险合同约定不承担精神抚慰金等为由，辩称不应当承担上述费用，违反《民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院不予支持。
综上所述，利宝保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032.00元，由上诉人利宝保险有限公司四川分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年六月十九日
法官助理 童渝婷
书 记 员 孙 影