wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初第317号
原告：张斌，男，1983年11月22日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：寻霄辉，女，万荣县法律服务协会副秘书长。
被告柴俊峰，男，1967年10月20日出生，汉族，住山西是万荣县。
原告张斌与被告柴俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告张斌及委托诉讼代理人寻霄辉，被告柴俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付75000元及利息（利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算至债务履行完毕）。事实与理由：2015年11月25日，原告在万荣县裴庄乡南百祥村汾河垫坝给被告拉土方，竣工后被告共欠原告运费75000元，经多次催要，被告以各种理由拒不付款，故原告诉至本院，请判如所请。
被告柴俊峰辩称：原告所说的不是事实，我欠原告115000元，我已归还了部分欠款，现欠原告40000元。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月25日，原告在万荣县裴庄乡南百祥村汾河垫坝给被告拉土方，完工后，被告欠原告运费未付清，2016年4月18日，经结算被告欠原告75000元，并给原告出具了欠条，即“今欠张斌拉土款柒万伍仟元正，截止2016年4月18日以前的字据全部作废，2016年4月18号，柴俊峰”，被告对原告提供的欠条无异议。被告辩称，2017年7月份在万荣县天一宾馆给付原告50000元，被告没有打收条，原告不予认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成拉土方义务，被告未完全履行自己的付款义务，并给原告出具了欠条，现原告以欠条为据要求被告履行75000元，本院予以支持。被告辩称出具欠条后归还了50000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故对被告辩解意见本院不予采信。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柴俊峰于本判决生效后十日内给付原告张斌75000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告柴俊峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘伟强
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执421号之三
申请执行人罗明山，男，1956年4月2日出生，住广西象州县。
被执行人钟文军，男，1981年5月21日出生，住广西象州县。
申请执行人罗明山与被执行人钟文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗明山向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为30,275元。
本案在执行中，本院于2017年12月1日作出（2017）桂1322执421号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人钟文军开设在中国工商银行东莞寮步百业城支行20×××36账户，于2017年12月7日作出（2017）桂1322执421号之二执行裁定书，裁定查封被执行人钟文军名下车牌号粤Ｓ×××××的宝俊牌汽车，并委托广东省东莞市第一人民法院送达查封裁定。钟文军名下车牌号粤Ｓ×××××的宝俊牌汽车现不在本院实际控制之下，故暂时无法处置。之后，本院经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），未发现被执行人钟文军有可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人在期限内也不能提供被执行人钟文军有其他可供执行财产的线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄祥敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初3657号
原告：李某，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告：陈某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告李某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 肖立田
二〇一七年十月十一日
法官助理 丛 媛
书 记 员 郭晓斐
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0683执192号之一
申请执行人：安国市盛大医药药材有限公司。
法定代表人：明小雪，该公司董事长。
被执行人：马东杰，男，1988年7月15日生，汉族，住定兴县。
申请人安国市盛大医药药材有限公司与被执行人马东杰买卖合同纠纷一案，河北省安国市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）冀0683民初594号民事判决书。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。我院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，一、我院向被执行人马东杰送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、调查被执行人存款信息、工商登记和房产登记情况，均无财产可供执行。三、查封被执行人马东杰名下冀Ｆ×××××号欧曼牌重型自卸货车，但无法实际控制。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初594号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵德帅
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初798号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码为9113053030821104XL，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富源县中安镇天路轮胎行，注册号为530325600191308，住云南省曲靖市富源县中安镇胜境街。
经营者：王保良，男，1975年1月21日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告垫富宝投资有限公司与被告富源县中安镇天路轮胎行借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告富源县中安镇天路轮胎行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2.判令被告支付原告违约金3000元；3.判令被告支付原告截止于2017年3月22日的迟延履行违约金10950元及按每日0.1%计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网，推出原告支持的垫付宝会员之间交易。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日期间在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方户垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或者部分额度向原告申请提现。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告于2015年11月4日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，于2016年2月22日在卖方会员云南辰蚌商贸有限公司处消费30000元，原告替被告垫付了该消费款项，被告未按时偿还该款项，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。
被告富源县中安镇天路轮胎行未到庭参加答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝欠款明细表、垫付宝会员账户管理截图。
被告富源县中安镇天路轮胎行经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网站，推出原告支持的垫付宝会员之间交易，原告提供无息消费垫款，为会员加油、修车、货运等经营环节提供资金支持。买方会员到卖方会员处消费，原告按协议约定为其垫付消费款，买方会员须在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年11月4日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告富源县中安镇天路轮胎行成为“垫付宝”注册会员，在被告与其他垫付宝会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告在双方约定的授信额度内直接垫付消费款项，被告按照约定将垫付款如期归还原告。在一个账单周期（一个月）内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息。乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。还约定，垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。2016年2月22日17时08分37秒，被告在同为“垫付宝”会员的云南辰蚌商贸有限公司处消费30000元，原告依据合同约定，于当日向云南辰蚌商贸有限公司替被告垫付30000元。之后，被告拒不按约定归还原告前述垫付款项，原告经多次催收无果，故诉讼至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告为被告的消费提供了资金垫付，原、被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告按合同约定偿还垫付的款项，并支付违约金，符合合同约定。但是，原、被告关于违约金的约定，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。根据前述法律规定，本院按照年利率24%对原告主张的违约金和迟延履行违约金作出调整。因双方合同约定在一个账单周期（一个月）内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，故本院认定被告从2016年3月22日起开始逾期。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告富源县中安镇天路轮胎行于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元。
二、由被告富源县中安镇天路轮胎行支付原告垫富宝投资有限公司自2016年3月22日起至上述垫付款偿清之日止的违约金，按年利率24%计算。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告富源县中安镇天路轮胎行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 耿则怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执145号
申请执行人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司,住所地：绵阳高新区绵兴东路57号。统一社会信用代码：91510700092137513F。
法定代表人：胥太和，董事长。
被执行人达净玮,男,回族,生于1981年6月21日，住四川省盐亭县。
被执行人刘芳芳,女,汉族,生于1984年1月14日，住绵阳涪城区。
被执行人达茂生,男,回族,生于1957年3月26日，住四川省盐亭县。
被执行人金素琼,女,回族,生于1959年8月15日，住四川省盐亭县。
绵阳高新区欧博小额贷款有限公司申请执行达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼借款合同纠纷一案，本院依据四川省绵阳高新区人民法院（2016）川0792民初1464号民事调解书，于2017年5月3日，查封了被执行人达茂生所有的位于盐亭县云溪镇老西街1幢建筑面积为45.74平方米的商业用房（房屋所有权证号：盐房权证县房监字第00000036**号），现双方当事人达成和解，申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对达茂生所有的位于盐亭县云溪镇老西街1幢建筑面积为45.74平方米的商业用房（房屋所有权证号：盐房权证县房监字第00000036**号）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年五月十一日
书记员 梁雁昕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1407号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号，组织机构代码：71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理
被执行人：王忠华，男，汉族，1968年10月26日出生，住江西省吉安市吉安县。
被执行人：王梅芳，男，汉族，1977年8月1日出生，住江西省吉安市吉安县，
本院于2014年10月9日作出的(2014)南小民初字第96号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王忠华、王梅芳应支付申请执行人中恒国际租赁有限公司172400元及利息，并承担案件受理费4767元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中恒国际租赁有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人王忠华、王梅芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王忠华、王梅芳履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人王忠华、王梅芳的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人王忠华、王梅芳没有财产可供执行，申请执行人中恒国际租赁有限公司也未向本院提供被执行人王忠华、王梅芳的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南小民初字第96号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终168号
上诉人(原审被告)：袁庆合，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人(原审原告)：张文虎，男，1983年9月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：阚银环，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人袁庆合因与被上诉人张文虎，原审被告阚银环民间借贷管辖异议一案，不服佛冈县人民法院(2017)粤1821民初79号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人袁庆合上诉认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院所在地并非是本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地人民法院，所以原审法院无权管辖。二、本案并非是借款纠纷，根据民间借贷案件的相关司法解释，原告所在地也无权管辖。特请求本院将本案依法移送管辖，交由上诉人户籍所在地人民法院审理。
被上诉人张文虎答辩称：本案被告张文虎、阚银环是夫妻关系，其中阚银环在佛冈县公安局办理了居住证，居住地为佛冈县石角镇振兴北路128号城市春天小区8栋7B房，是起诉前阚银环的经常居住地。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人的经常居住地在广东省佛冈县石角镇振兴北路128号城市春天小区8栋7B房，且原审院根据被上诉人的申请，已经查封了上诉人的上述房屋。因此，原审法院驳回被告袁庆合对本案管辖权提出的异议并无不当。本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐海萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执635号
申请执行人:王学禹
被执行人:王云、王桂香
本院执行的王学禹申请王云、王桂香赡养费纠纷一案，经本院执行，被执行人王云、王桂香已自动履行，给付申请执行人赡养费6600元，（2017年1月-2017年6月）、案件受理费100元，并承担本案的执行费98元，合计13398元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一八年一月三日
书记员 祁宝贵
河北省��安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1216号之一
申请执行人郭彦林，男，1956年3月12日生。
被执行人陈改花，女，1967年6月19日生。
被执行人曹密昌，男，1965年11月12日生，汉族，武安市武安镇南大路3号。
本院在执行郭彦林诉陈改花、曹密昌民间借贷纠纷的武安市人民法院（2017）冀0481民初738号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人陈改花、曹密昌下达了执行通知书，本案在执行过程中，申请执行人郭彦林于2017年12月18日向本院书面写出撤回执行申请书，申请撤回对武安市人民法院（2017）冀0481民初738号民事判决书的执行。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2017）冀0481民初738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 卿
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执331号之一
申请执行人：陈静，女，1978年5月25日出生。
被执行人：秦国秀，男，1957年7月20日出生。
陈静依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0002号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为216807元,本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产和无对外投资。本院已划拨被执行人秦国秀银行存款人民币二万零五百八十一元一角四分，并已发还申请执行人；本院于2017年12月12日冻结了被执行人秦国秀在中国邮政储蓄银行北京西城区支行，中国工商银行北京西三旗支行的银行账户；本院于12月13日查封被执行人秦国秀名下的车牌号为×××的奥迪牌小汽车一辆，但暂不具备在本案中予以处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0002号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 宇
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0822执621号之一
申请执行人:陈晚香，女，1975年4月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：陈锐，男，1987年12月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院在2017年12月11日立案执行申请执行人陈晚香与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案中���依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0822民初1103号民事判决书，责令被执行人陈锐向申请执行人陈晚香支付执行款38315元、执行费474元。2018年3月21日，申请执行人陈晚香与被执行人陈锐达成执行和解协议，被执行人陈锐已将执行费474元向本院缴纳。现申请执行人陈晚香书面向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向左双
人民陪审员 彭仲华
人民陪审员 刘经龙
二〇一八年六月九日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期��内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4104号
原告：周永龙，男，汉族，1969年2月5日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：谢辉，新疆同创律师事务所律师。
被告：李才峰，男，汉族，1982年12月7日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
原告周永龙诉被告李才峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告周永龙委托诉讼代理人谢辉、被告李才峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款336000元，支付违约金114240元（暂计至2017年1月13日），合计450240元。2、被告承担按本金336000元计算，自2017年1月13日起至实际给付之日的违约金；3、本案诉讼费用、邮寄费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款336000元，约定2015年8月13日还清，并出具借条一份。由于此款被告一直未还，故原告诉至法院。
被告李才峰辩称：实际收到的借款本金是30万元，希望原告提供转账凭证，原告主张的336000元借款本金不对，36000元是1年的利息，按1分计算的。
原告周永龙举证、被告李才峰质证及本院认证如下：
借条一份。证实被告向原告借款336000元，约定还款期限为2015年8月13日，借期内没有约定利息。到期不还每月承担违约金9000元。被告质证后对证据的真实性认可，借条上被告签名属实，但实际只收到借款30万元，36000元是1年的利息。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李才峰举证、原告周永龙质证及本院认证如下：
农业银行交易明细清单一张。证实被告收到原告借款是30万元。原告质证后对证据的真实性、关联性认可，也正好证实原告借给被告的30万元是转账，36000元是现金。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原、被告举证、相互质证，本院认证及当事人陈述，本案确认如下事实：
2015年2月13日，被告李才峰向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，借条内容如下：今借到周永龙现金叁拾叁万陆仟元整（336000元），2015年8月13日还清，到期不还每月按9000元支付违约金，借款人：李才峰，2015年2月13日。借条下方注：本人李才峰承诺此款打入苏延萍卡上，如有后果，由李才峰全权承担责任。同日将30万元借款转入被告李才峰指定人员苏延平的账户。借期内双方未约定借款利息。由于此款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告李才峰向原告周永龙借款，有借条及转帐凭据为证，双方形成借款合同关系。被告李才峰辩解实际收到借款300000元，36000元系利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人实际提供借款时生效。即民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。借条上已载明以转帐方式支付，且能与被告提供的转帐凭证印证，故对被告辩称借款本金为300000元，36000元系利息的辩解本院予以采信。被告应向原告偿还借款300000元。原告要求被告以336000元为基数，按月利率2%支付自2015年8月14日至2017年1月13日的违约金114240元，未超过法律规定，应以300000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月14日至2017年1月13日的违约金为102000元。原告要求被告按月利率2%支付自2017年1月14日至借款还清之日的违约金，符合双方约定和法律规定，应由被告李才峰按月利率2%支付自2017年1月14日至本判决确定给付之日的违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李才峰向原告周永龙偿还借款300000元；
二、被告李才峰向原告周永龙支付自2015年8月14日至2017年1月13���的违约金102000元；
三、被告李才峰向原告周永龙按月利率2%支付自2017年1月14日至本判决确定给付之日的违约金。
上述款项，由被告李才峰于本判决生效后十五日内向原告周永龙支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4027元（已减半收取），原告周永龙承担362元，被告李才峰承担3665元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈娓娓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民初867号
原告：刘镇俊，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维涛，福建翔轩律师事务所实习律师。
被告：新罗区戴隆浩铝材店，经营场所福建省龙岩市新罗区罗龙路石桥综合市场*********号。
经营者：戴明明。
被告：江西凯美达铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。
法定代表人：熊方敏。
被告：佛山市南海豪粤铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山松岗松夏工业园科技西路（宿舍综合楼）首层商铺。
法定代表人：项正发。
原告刘镇俊与被告新罗区戴隆浩铝材店（以下简称戴隆浩铝材店）、江西凯美达铝业有限公司（以下简称凯美达公司）、佛山市南海豪粤铝业有限公司（以下简称豪粤公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告刘镇俊向本院提出诉讼请求：1.判令戴隆浩铝材店、凯美达公司、豪粤公司立即停止生产、销售、许诺销售的侵权行为，销毁侵权产品及制造侵权产品的专用设备、模具等；2.判令戴隆浩铝材店、凯美达公司、豪粤公司赔偿刘镇俊经济损失（含合理维权费用）15万元；3.本案诉讼费用由刘镇俊负担。事实和理由：原告享有名称为“不锈钢铝材（固定上滑）”的外观设计专利权，于2016年7月28日申请,国家知识产权局于2016年12月21日授权，专利号为ＺＬ20163035××××.4。原告的外观设计专利产品推向市场后深受市场欢迎。原告发现三被告大量生产、销售、许诺销售仿冒原告专利的产品，侵犯了原告的该外观设计专利权。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与本案授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”，因此本案被诉侵权产品外观设计属于侵权设计，落入原告外观设计专利权的保护范围，三被告实施了生产、销售、许诺销售的侵权行为，严重损害了原告的利益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由福建省福州市中级人民法院管辖。本案系发生在福建省辖区内因侵害外观设计专利权引发的第一审民事纠纷，故福建省福州市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈 璟
人民陪审员 陈涛平
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 薛 潇
书 记 员 陈 婕
附本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎非执字第27号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人黄大辉，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈玉宝，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2004）执审字第号行政裁定书，于2004年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款16106元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人黄大辉在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款；被执行人陈玉宝在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄大辉所有银行账户存款人民币16106元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人陈玉宝所有银行账户存款人民币16106元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12426号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，该店店长。
本院受理的原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告张伟负担。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月一日
书记员 张鹏鹏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执406号
申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：安徽省红新制茶有限责任公司、李英群。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初320号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群银行存款7919919.37元；或扣留、提取被执行人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群未支取的收入7919919.37元；或查封、扣押被执行人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群所有的价值7919919.37元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月二十日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1426号
上诉人（原审原告）：王贵平，男，生于1972年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人（原审原告）：李泽玉（又名李春菊），女，生于1974年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。系原告王贵平之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺克生，男，生于1974年10月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：何开芝，女，生于1980年2月12日，汉族，住四川省宣汉县。系被告贺克生之妻。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：向建华，四川省宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。
上诉人王贵平、李泽玉因与被上诉人贺克生、何开芝房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵平、李泽玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担解除合同约定的20000元违约金和赔偿被上诉人将门市高价卖与他人的差价。事实和理由：上诉人与被上诉人的买卖合同无效后，上诉人作为守约方主张适用违约金条款的，人民法院应予支持，但一审法院没有支持违约金；一审法院认定上诉人实际损失预期价值10250元错误，其实际损失应为被上诉人将门市卖与上诉人后又高价卖与他人的差价。
贺克生、何开芝答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王贵平、李泽玉向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还二原告购房款70000.00元；2、判令二被告赔偿二原告损失190000.00元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定的事实，2010年9月12日，原告王贵平、李泽玉（又名李春菊）与被告贺克生、何开芝签订了房屋买卖合同，约定由二原告以88000.00元的价格购买二被告修建的位于宣汉县南坝镇岩湾村一社的门市一间。并约定于2010年9月12日交付2万元，于2010年10月15日交付房价总款的80%，余款待交付钥匙时付清，并约定了2万元的违约金。同日，二原告向二被告交付了2万元的购房款，同年11月30日，二原告向二被告交付了5万元的购房款。后，原、被告发生争议，二被告未将该房屋交付二原告，原、被告协商解决无果。原告王贵平、李泽玉起诉来院。同时查明，位于宣汉县南坝镇水井巷（原宣汉县南坝镇岩湾村一社）的诉争房屋，系案外人谢前辉、向佰英、孙志鹏等人的联建房。被告贺克生系该房的实际承建人即包工头，联建人将该房屋交由二被告出卖，用于抵扣建房款。修建该房屋的土地系宣汉县南坝镇岩湾村一社的农村集体土地，无建房审批手续。诉争房屋的四至界畔为：东至后壁，南至邹欣福门市，西至唐宗兵联建房，北至向明权二号门市。二原告主张诉争房屋为第三间门市、二被告主张诉争房屋为第四间门市，根据原、被告提供的证据及现场勘探，第三间门市、第四间门市均有可能系诉争房屋。一审法院委托博文房地产评估造价集团有限公司对诉争房屋进行价值评估，估价为：第三间门市面积30.81平米，单价3310.00元，总价10.20万元；第四间门市面积28.56平米，单价3310.00元，总价9.45万元。二原告用去评估费2000.00元。对于评估报告，二原告与二被告对评估结果均无异议。
一审法院认为，诉争房屋的土地系宣汉县南坝镇岩湾村一社的农村集体土地，无建房审批手续。原、被告也均不是宣汉县南坝镇岩湾村一社的村民，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”及《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，二原告与二被告之间签订的房屋买卖合同无效。房屋买卖合同被确认无效后，依照《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效自始没有法律约束力，二原告主张权利并未超过诉讼时效，二被告关于诉讼时效的辩称，本院不予支持。二被告应当返还二原告的购房款70000元。二被告明知诉争房屋系无建房手续的农村房屋而出卖给二原告，二被告存在过错。根据原、被告提供的证据，无法明确该房屋的具体位置，故对于该房屋的现有价值，本院结合第三间门市价值10.20万元；第四间门市价值9.45万元，取其中间价值为98250.00元。原、被告对诉争房屋的价格约定为88000.00元，该房屋现有价值为98250.00元，因二被告的行为使得二原告实际损失了其预期的价值10250.00元（98250.00元-88000.00元），该损失应由二被告承担。评估费2000元系二原告主张权利的合理开支，应当由二被告承担。对于二原告主张的其他损失，没有提供充分的证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”的规定，二原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺克生、何开芝自本判决生效之日起三十日内返还原告王贵平、李泽玉购房款70000.00元，并赔偿原告王贵平、李泽玉损失12250.00元；二、驳回原告王贵平、李泽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元，由原告王贵平、李泽玉负担3500.00元，由被告贺克生、何开芝负担1700.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋的土地系农村集体土地，无建房审批手续，上诉人王贵平、李泽玉与被上诉人贺克生、何开芝均不是该农村集体组织的村民，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人王贵平、李泽玉与被上诉人贺克生、何开芝之间签订的房屋买卖合同无效，二被上诉人应当返还二上诉人的购房款70000元；二被上诉人明知诉争房屋的土地性质而出卖给二上诉人，二被上诉人存在过错，应赔偿上诉人的损失，原审人民法院确定其损失为房屋门市的评估价值与合同约定的价格之间的差额以及为此产生的评估费。针对上诉人王贵平、李泽玉的上诉请求及被上诉人贺克生、何开芝的辩称理由，经查，原审人民法院对本案事实的认定及判决正确，上诉人王贵平、李泽玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人王贵平、李泽玉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年十一月二十四日
书记员代 华 达
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执恢53号
申请执行人黄小红，女，汉族，1967年3月14日出生。住福建省沙县。
委托代理人曾若人、傅发彪，福建闽中律师事务所律师。
被执行人朱君，女，汉族，1986年5月12日出生，住三明市三元区。
被执行人福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7号。组织机构代码证58754379--1。
法定代表人蔡灵玲，董事长。
申请执行人黄小红与被执行人朱君、福建润泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院（2015）三民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄小红于2015年6月17日向本院申请强制执行，该案于2015年11月13日终结本次执行程序。现申请执行人黄小红于2017年4月20日申请本院恢复执行。因被执行人的住所地及主要财产在泰宁县，为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院（2015）三民初字第140号民事判决书由福建省泰宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑 洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执2824号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人：宋大昆，男，1981年9月28日出生，汉族，住青岛市开发区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人宋大昆信用卡纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3113号民事判决书，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3113号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 徐斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1654号
申请执行人马艳峰,男性,汉族。
被执行人张柯,男性,汉族。
本院在执行申请执行人马艳峰申请执行被执行人张柯借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月27日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0502执1654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5184号之一
解除保全申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，xxxxxx
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：钟军，男，1979年12月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。
被申请人：陈小华，女，1978年6月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
解除保全申请人陈超与被申请人钟军、陈小华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鄂0116财保244号民事裁定，对钟军位于武汉市江岸区黄浦嘉苑东亚富苑xxxxxx号的不动产[备案号：市xxxxxx]予以查封。解除保全申请人陈超于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对钟军位于武汉市江岸区黄浦嘉苑东亚富苑xxxxxx号的不动产[权证号：市xxxxxx]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年一月八日
书记员 陈 伶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初1916号
原告：张蒙蒙，女，1993年6月25日出生，汉族，河南洛阳人，现住河南省洛阳市涧西区。
被告：河南南湖国际旅行社有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路**号创展国际大厦*****室。
法定代表人：曹纪刚，经理。
本院在审理原告张蒙蒙诉被告河南南湖国际旅行社有限公司洛阳分公司为劳动争议纠纷一案，原告张蒙蒙于2017年6月1日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张蒙蒙的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蒙蒙撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张蒙蒙承担。
审判长 董 争
二〇一七年六月一日
书记员 闫帅辉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1922号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为。
被告：马金波，男，1967年8月30日出生，汉族，住浚县。
被告:浚县振国面业有限责任公司。住所地浚县小河镇饭店村。统一社会信用代码：91410621680768047P(1-1)。
法定代表人申振国，职务董事长。
被告：申振国，男，1975年6月25日出生，汉族，住浚县。
被告：申明学，男，1950年7月15日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告马金波、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行委托诉讼代理人赵广民，被告及被告浚县振国面业有限责任公司法定代表人申振国到庭参加了诉讼，被告马金波、申明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马金波立即偿还借款本金218153.5元，利息13069.79元（利息计算至2017年7月31日），本息合计231223.29元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求判令被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日被告马金波由浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款230000元，于2017年1月4日到期，贷款到期后。经我行多次催要，被告不能全额归还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，保护农行合法权益。
被告浚县振国面业有限责任公司辩称，对该笔借款担保无异议，暂无能力偿还。
被告申振国辩称，担保属实，暂无力偿还。
被告马金波、申明学未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款人及担保企业、担保人身份信息，借款合同、保证合同各一份，借款凭证、利息计算表。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告浚县振国面业有限责任公司、申振国无异议，被告马金波、申明学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告马金波、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学分别签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告马金波向原告借款230000元，借款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，按固定利率，执行年利率6.7425%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收（即10.11375%），直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款230000元支付给被告马金波，截止2017年7月31日，被告马金波尚欠原告借款本金218153.5元，利息、罚息、复利共计13069.79元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告马金波、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告马金波在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告马金波按照合同约定承担偿还借款本金218153.5元，支付利息、罚息、复利13069.79元,并自2017年7月31日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学与原告签订的保证合同约定，其应对被告马金波的借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国的辩称理由，没有事实和法律依据本院不予采纳。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金218153.5元，支付利息、罚息、复利13069.79元（计算至2017年7月31日），并自2017年8月1日起按年利率10.11375%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至还款之日止；
被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告马金波、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 冰
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢156号
南县人口和计划生育局、唐正辉、朱友春：
本院立案执行南县人口和计划生育局与唐正辉、朱友春征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月6日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3842号之一
原告：上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐军，董事长。
委托诉讼代理人：李新春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：福州家乐福商业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：曹成智，大区长。
委托诉讼代理人：林欣、林文胜，福建新世通律师事务所律师。
原告上海名君纺织科技股份有限公司与被告福州家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海名君纺织科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4309元，减半收取计2154.5元，由原告负担。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 蔡智光
人民陪审员 林明正
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘雅芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1730号
原告：刘运生，男，1944年9月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
法定代理人：陆某（原告刘运生之妻），1946年10月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：湖北省粮油食品进出口集团有限公司，住所地武汉市新华路316号良友大厦25-29层。
法定代表人：李成盛，董事长。
委托诉讼代理人：高贤文，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：祝寻，女，1987年6月10日出生，汉族，湖北省粮油食品进出口集团有限公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
原告刘运生（以下简称原告）与被告湖北省粮油食品进出口集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范正霜担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人陆某，被告的委托诉讼代理人高贤文、祝寻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1960年参加工作，后参军，1965年复员后分配到湖北省粮油食品进出口公司工作直到2004年退休。四十年中，被告没有按照国家规定为原告增加过一次工资，原告受到了不公正的待遇，使原告的精神和身心受到了极大的打击，导致原告患上了精神疾病，至今仍在治疗中。原告从2002年公司改制至现在，前后十三年的时间向被告和有关单位反映、申诉，原告的问题始终没有得到解决。原告复员后在被告处主要从事押运工作，工作中原告尽职尽责，没有受过任何处分，没有任何违规和失误。原告对祖国的文化艺术有着特别的钟爱，有绘画和文艺的天赋，用一己之长关心政治，关心国家，关心集体，原告还加强学习，取得了大学的文凭。对原告这样一个为国家做贡献之人，被告进行无情打击。2002年公司进行改制，原告于2004年退休。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告工作40年间未加工资导致减少的收入400000元；2、被告赔偿原告精神损失费100000元；3、被告出具的解除劳动关系证明书导致原告无法办理失业证，无法领取失业保险，被告赔偿原告损失20000元；4、被告赔偿原告14年申诉维权的费用8000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有证据支持，根据被告提交相关证据可以证明1998年以后原告与被告没有劳动关系，1998年以前原告曾增加过五次工资；1998年原告与湖北宏昌仓储贸易有限公司签订了劳动合同，此后原告系与湖北宏昌仓储贸易有限公司存在劳动关系。现原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1960年参加工作，1961年入伍，1965年退伍后进入湖北省粮油食品进出口公司工作。1993年5月，经工商部门核准湖北省粮油食品进出口公司江岸加工厂更名为湖北省粮油食品进出口（集团）宏昌实业贸易公司，1998年6月，湖北省粮油进出口（集团）宏昌实业贸易公司更名为湖北省粮油进出口（集团）仓储实业贸易公司，同时湖北省粮油食品进出品（集团）仓储实业贸易公司宏昌分公司变更为湖北省粮油食品进出口（集团）仓储实业贸易公司，此后于2000年7月经湖北省对外经济贸易厅鄂外经贸法（2000）4号文批准，湖北省粮油食品进出品（集团）仓储实业贸易公司更名为湖北宏昌仓储贸易公司，为有限责任公司。
武汉粮谷油脂出口分公司于1950年成立，1954年武汉粮谷油脂出口分公司更名为中国粮谷油脂出口公司湖北省公司，1965年1月经原湖北省对外贸易局批准，中国粮谷油脂出口公司湖北省公司与中国食品出口公司湖北省分公司合并为中国粮油食品进出口公司湖北省分公司；1988年9月经原中华人民共和国对外经济贸易部批准，中国粮油食品进出口公司湖北省分公司更名为湖北省粮油食品进出口公司，1993年9月，经原中华人民共和国对外贸易经济合作部批准，湖北省粮油食品进出口公司更名为湖北省粮油食品进出口（集团）公司，2015年8月湖北省粮油食品进出口（集团）公司更名为湖北省粮油食品进出口集团有限公司，即本案被告。
另查明，被告从1994年1月为原告缴纳社会保险至2002年8月，2003年1月后由原告自行在武汉市江岸社保处流动人员专户缴纳。原告于2002年与湖北宏昌仓储贸易有限公司签订《解除劳动合同关系协议书》，于同年11月14日签订了《补充协议书》，补充协议上约定：乙方（即本案原告）同意在与甲方（即湖北宏昌仓储贸易有限公司）解除劳动合同关系之后，不再在甲方改制后新组建的有限责任公司参股，不参加新公司竟争上岗……乙方必须按照协议约定离开甲方和甲方基础上组建的新公司等。同日，湖北宏昌仓储贸易有限公司向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书（二）》，原告与湖北宏昌仓储贸易有限公司解除劳动关系。此后，原告于2004年9月办理退休手续，并享受退休待遇。2016年3月24日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月8日作出武劳人仲不字（2016）第81号不予受理通知书，以原告的请求已超过法定仲裁时效期间为由决定不予受理，原告不服该决定而诉至本院。
审理中，原告主张其与被告的劳动关系存续至2004年，原告从2002年11月开始一直就本案的诉讼请求向被告及有关部门主张权利，但原告未提供相应的证据证明其从2002年11月至申请仲裁前曾向被告及有关部门主张权利的证据；被告则主张原告与被告的劳动关系于1998年解除，1998年后原告与湖北宏昌仓储贸易有限公司建立劳动关系，不认可原告从2002年11月开始一直就本案的诉讼请求向被告及有关部门主张权利，但被告未提供证据证明1998年后双方解除了劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述及退伍军人证明书、工作证、解除劳动合同的证明书、残疾人证、美术家协会的会员证、毕业证书、毕业考试委员会委员名单、门诊病历、获奖作品、照片、报纸、户口、组建图、遗留问题处理、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、解除劳动关系协议、补充协议、1978年干部（工人）调整工资呈报表、1985年职工调整工资审批表、1988年职工工资变动卡、1990年企业职工工资调整呈报表、1993年工资异动情况表、营业执照等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案被告从2002年9月起未为原告缴纳社会保险，被告于2003年1月起自行在武汉市江岸社保处流动人员专户缴纳社会保险。原告于2002年11月14日与湖北宏昌仓储贸易有限公司签订《解除劳动合同关系协议书》和《补充协议书》，湖北宏昌仓储贸易有限公司于同日向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书（二）》，此后原告再未到被告或湖北宏昌仓储贸易有限公司工作，被告或湖北宏昌仓储贸易有限公司也再未向原告发放工资或生活费，此时原、被告之间已发生劳动争议，但原告直到2016年3月24日才申请仲裁，已超过仲裁时效。诉讼中，原告虽主张其从2002年11月开始一直向被告及有关部门主张权利，但原告未举证证明其主张，即原告无证据证明其存在仲裁时效中断、中止的法定情形，因此对原告在本案中的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘运生的诉讼请求。
案件受理费10元已免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 唯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保111号
申请人：李杰，女，1976年5月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：李卓才，男，1992年11月27日出生，住济南市。
申请人李杰于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李卓才名下的鲁A*东风日产牌小型轿车一辆予以查封。申请人李杰以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李卓才名下的鲁A*东风日产牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李杰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡世涛
二〇一七年六月二十日
书记员 吴蓓蓓
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初1457号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉，系局长。
委托诉讼代理人:周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：陈本学，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局与被告陈本学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，依法适用小额诉讼程序。原告重庆市开州区住房保障局于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开州区住房保障局申请撤诉的意思表示真实合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。
审判员 雷亚军
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 欢
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第00632号
申请执行人：卢明，男,1978年5月7日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：倪前宝,男，1963年10月19日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：严凤英，女，1963年3月7日生，汉族，住泗阳县。
本院在申请执行人卢明与倪前宝、严凤英民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2014)泗开民初字第0788号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人卢明向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪前宝、严凤英的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 庄秀秀
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初5176号
原告：刘金发，男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，董事长。
委托代理人：肖景剑，男，1980年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省睢县，系该公司职工，特别授权。
原告刘金发诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘金发于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金发的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金发撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告刘金发负担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高晓曼
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执450号
申请执行人：刘琴，女，生于1984年8月8日，住四川省犍为县。
被执行人：罗军，男，生于1986年4月21日，住四川省犍为县。
被执行人：雷霞,女，生于1983年10月5日，住四川省仁寿县。
刘琴依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初1270号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，罗军、雷霞应当偿还刘琴借款本金154000元及利息、支付案件受理费3380元和保全费1290元、公告费600元，承担执行费2289元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。剩余债权为159270元及利息，执行费2289元(未收取)。本院依职权已经将被执行人罗军、雷霞纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭 庆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1016号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1983年12月6曰出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体收废品，户籍地安徽省涡阳县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月31日晚，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市杨舍镇农鹿路由北向南行驶至新泾路路口时，与钱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致使车辆损坏。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为95mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人李某、燕某的证言、呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某系如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年九月四日
书记员 徐婷
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初962号
原告：梧州市丰润物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路50-1号二楼。
法定代表人：卢伟，总经理。
委托代理人：陈豪杰，该公司经理。
被告：李壮杰，男，1976年8月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。
原告梧州市丰润物业管理有限公司与被告李壮杰服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢伟及其委托代理人陈豪杰，被告李壮杰及其��托代理人吴生广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市丰润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李壮杰给付原告尚欠的物业管理费1166.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的藤县杉木冲农贸市场综合小区5单元403房的业主，原告于2012年9月18日已与房地产开发商梧州市宏达投资置业有限公司签订了《前期物业管理合同》，藤县杉木冲农贸市场综合小区由原告进行物业管理，被告在接收物业时已知晓《前期物业管理合同》的约定条款，在这之前被告也支付了物业管理费。但在2015年至2016年9月间，原告对被告其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，所产生的物业管理费用为1166.96元（其中每月78.88元×17个月=1340.96元，扣减前期装修垃圾清运费174元）。经原告多次催��，被告未能缴交，为此，原告向法院起诉。
被告辩称：1.被告在前期物业管理合同期满后没有与原告续签物业服务合同，原告向被告收取物业管理费缺乏依据和理由，原告无权向被告收取物业管理费，被告也没有给付期满后的物业管理费的义务；2.原告对小区强行收取物业费没有法律依据，其强行服务的后果只能自负，不能株连被告，更无权向被告收取物业管理费；3.原告与开发商即梧州市宏达投资置业有限公司签订的物业服务合同，是其之间的权利义务，原告只能向开发商收取费用，被告与原告没有签订物业服务合同，因此原告无权要求被告缴交物业管理费。综上，原告要求给付物业费的诉讼请求没有合同的事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告提交的证据：1.梧州市丰润物业管理有限公司企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.卢伟身份证复印件，证明原告身份适格；4.《前期物业合同》第一章第二条，证明原告身份适格，并证明原告是梧州宏达投资置业有限公司聘请的物业管理公司，第四章第七条第一项，证明约定了收费标准；5.被告身份证复印件，证明被告身份适格；6.被告购买房屋合同复印件，第二十一条证明被告已经承认原告是该小区物业管理公司，被告的业主身份，被告不履行合同约定义务；7.被告前期缴纳物业费收据复印件，证明被告承认原告的物业服务，并已经交付了之前的物业管理费；8.电梯维护保养合同、公司经营管理费用、代交2015年3月公用电费、代交2015年3月水费、工程报修单、代付维修费用、共管账户支出电梯��养费等，证明原告已经履行物业管理的义务。
被告提交的证据《前期物业管理合同》复印件，证明原告于2012年11月1日起至2014年10月30日止向被告提供物业服务的事实。
被告对原告所举的证据1、2、3、5、6没有异议。对证据4，被告认为是原告与开发商签订的，与被告无关；对证据7的真实性没有异议，但认为是原告属于非法收费；对证据8，被告认为与其无关。原告对被告所举的证据没有异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，在本院处理意见一并论述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月12日，被告与梧州市宏达投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买梧州市宏达投资置业有限公司藤县杉木冲农贸市场综合小区5单元403房，建筑面积为98.98平方米。《商品房买卖合同》第二十一条约定梧州市宏达投资置业有限公司依法选聘原告为物业服务企业，但未约定物业收费的标准及收取方式。
2012年9月18日，梧州市宏达投资置业有限公司与原告签订了《宏达广场前期物业管理合同》，双方就宏达广场一期的前期物业管理达成协议。约定合同期限为两年，即从2012年10月10日起至2014年10月9日止，合同第四章约定物业服务费的收取、开支、及物业服务范围，第四章第七条第1点明确约定住宅物业费为每平方米每月收费0.8元；2012年11月18日，被告李壮杰与原告签订了《前期物业管理合同》；2014年9月30日，梧州市宏达投资置业有限公司与原告签订《宏达广场前期物业管理合同》��补充协议，约定物业服务期限延期至2016年9月30日。在合同期间，原告履行了系列的物业管理工作。
2011年11月11日和2011年11月18日，被告交了相关的物业费管理费等费用，2015年1月23日，被告交了2014年11月17日至2015年4月16日的物业管理费394元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力，原告梧州市丰润物业管理有限公司与梧州市宏达投资置业有限公司（建设单位）签订的《前期物业管理合同》合法有效，对被告有约束力。原告梧州市丰润物业管理有限公司与梧州市宏达投资置业有限公司（建设单位）签订的《前期物业管理合同》届满，被告居住的小区业主委员会尚未成立，也未选聘其他物业服务企业，原告可以与开发商即建设单位（梧州市宏达投资置业有限公司）继续签订前期物业服务合同。为此上述梧州市丰润物业管理有限公司与梧州市宏达投资置业有限公司续签的关于《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议，仍属前期物业合同，且是其双方的真实意思表示，合法有效，应认定为有效合同。被告李壮杰虽然不是该物业服务合同的形式当事人，但其是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，对被告具有约束力。被告李壮杰以其没有在《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议上签名，并非合同当事人，原告无权要求被告交纳物业管理费，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院不予支持。原告在藤县杉木冲农贸市场综合小区实施物业服务后，在此小区居住的被告有义务按照该合同的约定履行交纳物业管理费。原告要求被告承担从2015年5月至2016年9月的物业管理费1340.96元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。扣减被告前期装修多出的垃圾清运费174元，被告尚欠原告的物业管理费为1166.96元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下：
被告李壮杰应支付原告梧州市丰润物业管理有限公司物业管理费1166.96元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李壮杰负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 文
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1317号
原告：于亮。
被告：张怀强。
本院在审理原告于亮与被告张怀强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于亮向本院申请撤回对被告张怀强的起诉。
本院认为，原告于亮申请撤回对被告张怀强的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于亮撤回对被告张怀强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于亮负担。
审判员 李佃芹
二〇一六年八月十六日
书记员 王琳琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵06民初108号.
原告：新疆青辰房地产开发有限公司,住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：王伟，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王春燕，男，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区太兴路。
第三人：陈启彬,男,1969年2月16日出生,汉族,无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区太兴路。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告王春燕，第三人陈启彬确认合同解除纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告新疆青辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于可易，被告王春燕，第三人陈启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理期间，原告新疆青辰房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告新疆青辰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆青辰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告新疆青辰房地产开发有限公司负担。
审判长慕新伟
审判员刘君
审判员李霞
二○一七年十二月二十一日
书记员雷玲
1
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初666号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人孙某某，女，1995年8月17日出生于湖南省，汉族，小学文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月13日被宁乡市公安局刑事拘留，2017年8月9日由宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押长沙市第四看守所。
湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序；在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员袁某、书某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民检察院指控：2016年10月至2017年6月间，被告人孙某某在宁乡市内两次进入商店内、两次进入居民家中盗窃现金和香烟等财物，共盗窃现金7000元左右，分述如下：
1、2017年6月6日凌晨左右，被告人孙某某窜至位于宁乡市巷子口镇直田村十字路口的被害人彭某1的农村淘宝店内，盗走精品白沙香烟一包。
2、2016年10月7日凌晨，被告人孙某某进入巷子口镇巷市村狮子桥组被害人夏某家二楼卧室内盗得现金2400元左右。后又来到位于人民路1号的被害人易某经营的芙蓉兴盛店内，从柜台里盗窃现金1400元。后从被害人易某店内逃离时被正好回家的被害人易某抓获，被害人易某从被告人孙某某口袋内搜出3800元盗窃所得的赃款，被害人易某将自己被盗的1400元扣留后，余下2400元返还给了被害人夏某。
3、2016年12月底的一天，被告人孙某某进入宁乡市巷子口镇巷市村余家滩组向某1家二楼卧室内，盗窃现金3200元，后被害人向某1找到被告人孙某某并追回赃款2700元。
上述事实，公诉机关列举了被害人彭某1、刘某、夏某、易某、向某1的陈述，证人彭某2、向某2、孙某、廖某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，刑事责任能力鉴定意见，残疾证，户籍证明，到案经过，被告人孙某某的供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某某对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年10月至2017年6月间，被告人孙某某在宁乡市内两次进入商店内、两次进入居民家中盗窃现金和香烟等财物，共盗窃现金7000元左右，分述如下：
1、2017年6月6日凌晨左右，被告人孙某某窜至位于宁乡市巷子口镇直田村十字路口的被害人彭某1的农村淘宝店内，盗走精品白沙香烟一包。
2、2016年10月7日凌晨，被告人孙某某进入巷子口镇巷市村狮子桥组被害人夏某家二楼卧室内盗得现金2400元左右。后又来到位于人民路1号的被害人易某经营的芙蓉兴盛店内，从柜台里盗窃现金1400元。后从被害人易某店内逃离时被正好回家的被害人易某抓获，被害人易某从被告人孙某某口袋内搜出3800元盗窃所得的赃款，被害人易某将自己被盗的1400元扣留后，余下2400元返还给了被害人夏某。
3、2016年12月底的一天，被告人孙某某进入宁乡市巷子口镇巷市村余家滩组向某1家二楼卧室内，盗窃现金3200元，后被害人向某1找到被告人孙某某并追回赃款2700元。
上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证明，本院予以确认：被害人彭某1、刘某、夏某、易某、向某1的陈述，证人彭某2、向某2、孙某、廖某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，刑事责任能力鉴定意见，残疾证，户籍证明，到案经过，被告人孙某某的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人孙某某的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案被盗财物大部分被追回并发还给了被害人，对被告人孙某某可酌情从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人孙某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（此款限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日至2018年2月12日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 宋文超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6704号
原告：许钦福，男，1956年3月9日生，汉族，住山东省单县。
诉讼委托代理人：周悦（特别授权），江苏濠滨律师事务所律师。
被告：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住南通市。
原告许钦福与被告刘国锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钦福的特别授权委托代理人周悦到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院传票传唤，未到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钦福向本院提出诉讼请求：一、被告刘国锋立即给付欠款23600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告和几个老乡在上海通过被告的表弟姚志春认识被告，于是就在被告承包的装修工程下从事瓦工作业，2014年又被被告安排来南通，为其承接的南通昆仑饭店装修工程做瓦工。对于工资的发放，被告许诺每年年底结清，平时仅发放生活费。2014年年底，被告一直没有发放工资，只是出具欠条。2015年经多次催要，被告支付部分款项，尚欠23600元未付。2016年2月，被告出具欠条及还款计划，但并未履行承诺。为维护合法权益，原告提出前述诉讼请求。
被告刘国锋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭提供了欠条、还款计划，因被告刘国锋未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对上���证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，被告刘国锋向原告许钦福出具欠条一份，载明：“今欠许钦福在昆仑饭店装修工资合计23600元整。”被告刘国锋在欠款人落款处签名。
2016年2月23日，被告刘国锋出具还款计划一份，载明：“今欠山东籍工人许钦福、樊现友、樊现君、韩锦旗、王子文、杨志奎、马呈法7人总计工资壹拾壹万陆仟陆佰柒拾元整（￥：116670元），在2016年6月底前还清。如违背此还款计划，本人愿意承担一切法律责任。2016年2月2日之前的所有欠条、支票等全部作废。”被告刘国锋在该还款计划落款处签名。
诉讼中，原告陈述，被告刘国锋出具的还款计划，是对分别出具给许钦福等人的欠条中所载明欠款金额的再次确认。案涉欠条、还款计划出具后，被告刘国锋并未支付过款项。
本院认为，债务应当清偿。据被告刘国锋出具的欠条、还款计划，并结合原告陈述，能够确认被告刘国锋尚欠原告许钦福23600元工资的事实。原告许钦福要求被告刘国锋支付欠款23600元，于法有据，本院予以支持。另被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘国锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许钦福人民币23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195���（已减半），由被告刘国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 葛美玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 施 维
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执491号之二
申请执行人：吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司，地址：离石区田家会村。
被执行人：王龙生。
被执行人：任建设。
被执行人：成拥军。
本院在执行吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司与王龙生、任建设、成拥军借款合同纠纷一案中，根据生效的（2016）晋1102民初458号民事判决书，责令三被执行人王龙生、任建设、成拥军偿还申请人借款200000元及利息、案件受理费6040元、执行费2900元，经本院调查、查控三被执行人名下无可供执行财产，多次拨打被执行人电话均无人接听，申请执行人也未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋1102民初458号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执1271号之一2017年11月22日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1271号之一
申请执行人：庄伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被执行人：胡勇，男，1985年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人庄伟与被执行人胡勇买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3032号民事判决书，申请执行标的为货款101400元、利息损失9371元、逾期付款违约金、律师代理费5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费2855元、公告费560元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年8月1日作出执行决定书将被执行人胡勇纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年11月20日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人胡勇有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡奇轩
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初432号
原告:武世斌,男,19xx年x月x日出生,汉族，住佳县。
被告:魏安平,男,19xx年x月x日出生,汉族，住佳县。
被告:王海斌,男,19xx年x月x日出生,汉族，住佳县。
本院审理申请保全人武世斌与被保全人王海斌,魏安平民间借贷纠纷一案中，申请保全人武世斌于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王海斌的工资账户以冻结。
申请保全人武世斌以其所有的机动车自愿提供担保。
本院认为，申请保全人武世斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人王海斌的工资账户予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
附：诉讼财产保全标的物清单：1、被保全人王海斌在陕西省佳县农村商业银行股份有限公司朱家洼分理处账号：
2、被保全人王海斌在中国邮政储蓄银行佳县支行账号：
审判员 马志承
二〇一八年四月三日
书记员 张 培
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2348号
原告：张云琼，女，1953年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：蒋芳碧，女，1944年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：孙成军，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：孙成明，男，1971年1月11日出生汉族，住四川省金堂县。
被告：孙惠，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇钟楼街**号。
原告张云琼与被告蒋芳碧、孙成军、孙成明、孙惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张云琼于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云琼的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云琼撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张云琼负担。
审判员 李耿
二〇一七年十二月五日
书记员 张红
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2023号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姜亮亮，男，1986年4月12日生，汉族，中专文化，务工，住陕西省渭南市蒲城县。被告人姜亮亮因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日被取保候审，同年12月15日经本院决定逮捕，同年12月18日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2014号起诉书指控被告人姜亮亮犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人姜亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月21日晚上，被告人姜亮亮酒后至苏州市吴江经济技术开发区某诊所门口的小路上，采用脚踹、花盆砸等方式，任意损毁被害人杨某的“标志牌”轿车。
经鉴定，车辆损失共计价值人民币3932元。
案发后，被告人姜亮亮已赔偿被害人杨某的损失，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人姜亮亮任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人姜亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、证人郭某的证言笔录、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、接受证据材料清单、结算清单、行驶证、协议书、收条、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜亮亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人姜亮亮当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人姜亮亮已赔偿被害人损失，并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。据此，对被告人姜亮亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人姜亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=831907e5-2ac5-427b-a21a-a87400c4e273&imgId=ODMxOTA3ZTUtMmFjNS00MjdiLWEyMWEtYTg3NDAwYzRlMjczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执226号
申请执行人沈才华,男,1964年4月25日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住无锡市锡山区。
被执行人张志平,男,1984年6月6日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行沈才华与张志平其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执1018号
申请执行人：彭某某,男,1953年10月15日出生,住河南省内黄县。
被执行人：陈某某,女,1978年6月14日出生,住内黄县。
被执行人：张某某,男,1948年5月3日出生,住内黄县。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人陈某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人彭某某要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执1018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一七年十二月七日
书记员 张帅磊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执2213号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人田云龙,男,汉族。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行田云龙罚金一案中，经查未发现有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初981号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该行行长。
委托代理人沈泽懿，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告湛权，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告湛权金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费5347元，减半收取2673.50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审判员 王敏
二〇一七年二月二十日
书记员 高燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终494号
上诉人（原审被告）：王桂海，男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
被上诉人（原审原告）：河北东兴金属制品有限公司。
住所地：任丘市辛中驿镇北辛庄工业区。
法定代表人：王书志，该公司经理。
委托代理人：郭向东，河北海岳律师事务所律师。
原审被告：李凤霞，女，1968年2月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人王桂海因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。
王桂海上诉称，依法撤销（2017）冀0982民初1252号民事裁定，将本案移送至山东省宁津县人民法院审理。主要上诉理由是：一审法院适用法律错误，上诉人坚持管辖权异议申请书中理由，故依法提起上诉。
河北东兴金属制品有限公司答辩称，本案为欠款纠纷，上诉人为被上诉人出具的欠条，证实欠被上诉人3088655元，依据民诉法解释第18条规定，本案争议标的是给付货币，被上诉人所在地为任丘，任丘市法院对本案有管辖权。上诉人在接到一审法院裁定之后没有上诉人，今天未到庭，依据民诉法规定应按撤诉处理。本案一审中李凤祥接到裁定后，没有提起上诉，其认可一审裁定，综上请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为买卖合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省××市为合同履行地，故任丘市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月十三日
书记员 张冬雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义兴宇房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区高桥。
法定代表人：王洪通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭金超，贵州民贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义三达房地产开发有限责任公司。住所地，贵州省遵义县南白镇南苑新城**号楼*层。
法定代表人：谢国东，该公司总经理。
再审申请人遵义兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被申请人遵义三达房地产开发有限责任公司（以下简称三达公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴宇公司申请再审称：一、终审判决对本案合同定性错误。《赖壳山综合市场联合开发修建合同》（以下简称《联建合同》）约定三达公司只收取固定利益的房屋，不承担经营风险，因此，《联建合同》应属土地使用权转让合同，而非合资合作建房合同。二、认定兴宇公司A栋建房面积超过规划红线834.8㎡缺乏证据证明，认定土地出让金及契税237.6万元由兴宇公司承担，违背《联建合同》约定。《联建合同》约定，对土地出让金、城市绿化费等费用，兴宇公司只支付30万元给三达公司，不足部分由三达公司负责缴纳。判决兴宇公司按照收益与负担相一致的原则负担上述费用，缺乏法律依据。三、二审判决兴宇公司支付三达公司垫付给遵义市大宏商贸有限责任公司（以下简称大宏公司）的房屋拆迁过渡费错误。在《联建合同》签订之前，大宏公司的地产已属三达公司，根据《联建合同》约定，案涉土地拆迁过渡费应由三达公司承担。四、二审判决兴宇公司赔偿三达公司C栋框架第三层房屋损失错误。兴宇公司在修建C栋过程中，由于三达公司设计缺陷导致合同履行不能，三达公司向遵义县政府请示拟在K、J栋进行扩建以补偿三达公司，遵义县人民政府已批复同意，后由于三达公司的原因未能完善相关手续，未能建成，三达公司应当承担不能分配营业用房的实际损失。
本院认为，根据兴宇公司的再审申请理由，本案主要审查以下问题：一、本案合同定性为合资、合作开发房地产合同是否正确；二、兴宇公司应否支付三达公司土地出让金及契税237.6万元；三、兴宇公司应否支付三达公司垫付给大宏公司的房屋拆迁过渡费；四、兴宇公司应否赔偿三达公司；C栋框架第三层房屋损失。
一、关于本案合同定性为合资、合作开发房地产合同是否正确。本案《联建合同》的主要内容是对兴宇公司自主建设部分和双方联建部分的权利归属及义务分配进行约定，合同目的是联合开发赖壳山综合市场项目。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”根据《联建合同》的主要内容及目的，三达公司与兴宇公司在赖壳山综合市场项目上共同投资，共享利润，共担风险，一审法院据此认定《联建合同》为合资、合作开发房地产合同，并无不当。
二、兴宇公司应否支付三达公司土地出让金及契税237.6万元。兴宇公司向三达公司发出的《关于三达公司与兴宇公司遗留问题的处理意见》（以下简称《处理意见》）载明：关于三达公司为兴宇公司支付A栋超面积834平方米相关费用238万元的问题，兴宇公司积极配合三达公司对该笔账务进行结算，并承诺在三达公司办结B栋建房相关手续之日起七日内支付。兴宇公司在上述函件中对A栋建房面积超过规划红线的事实以及应付款的金额均予以确认。《联建合同》虽对扩大的红线范围土地出让金及契税应由谁承担无约定，但从合同其他约定的内容来看，三达公司的可分配房屋是固定不变的。兴宇公司在扩大的红线范围内建房并获得相应利益，相应土地出让金及契税由兴宇公司承担并无不当。此外，兴宇公司在《处理意见》中亦表示愿意积极配合三达公司对超面积部分费用进行结算支付。因此，一、二审判决认定应由兴宇公司支付三达公司A栋超面积部分土地出让金及契税是正确的。
三、关于兴宇公司应否支付三达公司垫付给大宏公司的房屋拆迁过渡费。《联建合同》明确约定，凡属兴宇公司自建部分所涉及的拆迁安置费，在合同生效前后均由兴宇公司承担。案涉大宏公司的地产系用于兴宇公司自建部分，因此，相应房屋拆迁过渡费应由兴宇公司承担。地产的权属并非双方当事人约定的承担房屋拆迁过渡费的依据，兴宇公司的该点申请理由不能成立。
四、关于兴宇公司应否赔偿三达公司C栋框架第三层房屋的损失。兴宇公司与三达公司签订《关于赖壳山综合市场C栋产权确认说明书》，约定变更C栋框架第三层权属，即“原约定赖壳山综合市场C栋第三层框架属三达公司的产权部分等量置换到其他栋”。后兴宇公司向三达公司发出《关于兴宇公司和三达公司联合开发赖壳山和综合市场有关问题的意见函》，载明：“根据双方约定，兴宇公司修建的C栋房屋，应为其第三层全部，但因规划等原因，没有C栋框架的第三层。故双方开会约定，由兴宇公司用自建部分A1栋框架和J栋裙楼，作为C栋三达公司所得的1300平方米资产所得。”兴宇公司与三达公司对C栋框架三层用兴宇公司自建部分的A1栋框架和J栋裙楼与三达公司进行置换达成了一致，应按照约定履行。兴宇公司至今未将约定的A1栋框架和J栋群楼交付给三达公司，三达公司有权要求兴宇公司赔偿损失。
综上，兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义兴宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李晓云
审 判 员 李延忱
二〇一七年九月二十七日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执914号之一
申请人：李西军，男，汉族，1968年9月9日生，住河南省伊川县。
被执行人：陈来庄，男，汉族，1971年6月9日生，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人李西军与被执行人陈来庄借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，首批履行完毕，申请执行人李西军申请撤销对陈来庄的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1386号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 谢慧毅
审判员 王桥坡
审判员 李新阁
二〇一八年七月十七日
书记员 杜孟茹