wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民特39号
申请人：尹付梅，女，汉族，1975年9月27日出生，住汉滨区，系死者夏召荣的妻子。
申请人：包成秀，女，汉族，1938年10月3日出生，住汉滨区，系死者夏召荣的母亲。
申请人：夏茂森，男，汉族，2013年7月4日出生，住汉滨区，系死者夏召荣的儿子。
申请人：尹婷，女，汉族，2004年1月21日出生，住汉滨区，系死者夏召荣的女儿。
申请人：吴炳森，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市云阳县，系陕G222**号重型自卸货车车主及车辆所有人。
本院于2017年7月4日立案受理申请人尹付梅、包成秀、夏茂森、尹婷与申请人吴炳森关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人尹付梅、包成秀、夏茂森、尹婷与申请人吴炳森申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经白河县城关镇人民调解委员会调解，双方就夏召荣死亡赔偿问题，达成如下调解协议：
一、由陕G222**号重型自卸货车所有人吴炳森承担夏召荣丧葬费及死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币肆拾叁万元（人民币：430000.00元）。
二、事发后夏召荣尸体存放在白河县殡仪馆所产生的停尸费及运送尸体至户籍所在地费用，由吴炳森承担。
三、双方自行协商，本协议签订当日，吴炳森一次性向当事人尹付梅、包成秀、夏茂森、尹婷兑付赔偿金人民币叁拾贰万元（人民币：320000.00元）；余款壹拾壹万元（人民币：110000.00元），吴炳森于2017年7月18日前一次性给付尹付梅、包成秀、夏茂森、尹婷。
四、死者夏召荣的家属必须于2017年7月4日凌晨之前将尸体运回户籍地办理安葬事宜。
五、本调解协议书，经双方当事人签字后生效，双方因提供劳务者受害责任纠纷所产生的所有权利及义务一次性了结，今后各方当事人不得再以任何理由向另一方主张任何权利。
六、以上协议条款均系双方当事人真实意思表示，自愿达成。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
尹付梅、夏茂森、包成秀、尹婷与申请人吴炳森于2017年7月3日经白河县城关镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 金立成
二〇一七年七月四日
书记员 潘 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1751号
罪犯王利民，男，1989年2月3日出生,河北省廊坊市文安县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年5月5日作出（2009）金牛刑初字第277号刑事判决书，以被告人王利民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔违法所得37431元。刑期自2008年12月23日至2022年6月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2935号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月。四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5566号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4056号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至2018年8月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王利民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王利民被判处罚金5000元，退赔违法所得37431元，已全部履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王利民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0503民初382号
原告：熊映喜，女，1956年12月22日出生，汉族，住宜昌市，
委托诉讼代理人：吴艳妮（熊映喜之女）。
委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
被告：刘青松，男，1964年11月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被告：艾红梅，女，1974年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告熊映喜与被告刘青松、艾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊映喜的委托诉讼代理人吴艳妮、周俊，艾红梅的委托诉讼代理人郑锴到庭参加诉讼。刘青松经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
熊映喜向本院提出诉讼请求：1、刘青松、艾红梅立即偿还熊映喜借款400000元，利息288000元（利息计算方式：以400000元为本金，按照年利率24%计算自2014年12月30日起至2017年12月30日止），合计688800元。2、诉讼费用由刘青松、艾红梅承担。事实与理由：2013年5月30日，刘青松、艾红梅因资金紧张，向熊映喜借款400000元。熊映喜按照刘青松、艾红梅要求给艾红梅转账支付后，刘青松给熊映喜出具借条一份。后熊映喜多次向刘青松、艾红梅催讨借款，未果。鉴于该债务是在刘青松、艾红梅夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由刘青松、艾红梅共同偿还。熊映喜认为，刘青松、艾红梅不偿还欠熊映喜借款的行为损害了熊映喜的合法权益，应当承担还款义务。
刘青松未到庭亦未提交书面答辩状。
艾红梅辩称，1、本案借款不是夫妻共同债务，艾红梅不应承担还款责任。2、借款利息没有约定，熊映喜不应主张。3、借款本金已还15万元，还欠本金25万元未还。4、借款是刘青松借的，艾红梅不清楚，艾红梅的银行卡是刘青松拿着的，刘青松用艾红梅的卡还了部分借款，怎么还的艾红梅不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月28日，熊映喜之女吴艳妮转账400000元给艾红梅。2013年5月30日，刘青松出具借条，约定，借“能映喜”现金400000元。
2013年8月1日至2014年12月30日期间，通过艾红梅的银行卡向熊映喜的银行卡内还款11笔，每笔10000元，共110000元，通过刘青松的银行卡向熊映喜的银行卡内还款4笔，每笔10000元，共40000元，以上累计还款150000元。
另查明，刘青松与艾红梅于1995年5月18日登记结婚，于2015年5月22日登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一、本案民间借贷关系是否依法成立。本案借条载明的出借人虽为“能映喜”，但艾红梅对刘青松借款400000元的事实予以认可，仅对其自己承担还款责任存异，且刘青松亦通过其银行卡向熊映喜的银行卡内还款，因此，可以认定借条中的“能映喜”系笔误，实为“熊映喜”。刘青松向熊映喜出具的借条系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，熊映喜亦通过其女吴艳妮向艾红梅转账了400000元，且当时刘青松与艾红梅是夫妻关系，因此，本案民间借贷关系依法成立。
二、艾红梅应否承担还款责任。本案为艾红梅的银行卡收到借款400000元，并通过其银行卡向熊映喜还款。艾红梅主张其对涉案借款并不知情，系刘青松拿了其卡，则艾红梅应对此负举证责任，而艾红梅并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故，对其该主张，本院不予采信，涉案借款应为刘青松、艾红梅共同意思表示所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”以及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条“一、正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。”的规定，涉案借款为刘青松、艾红梅的夫妻共同债务，艾红梅应承担还款责任。
三、关于应还数额的问题。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面、诚实信用的履行自己的义务。刘青松、艾红梅借款后，未按约定偿还借款，显属违约，刘青松、艾红梅应按照约定偿还借款本金。借贷双方未约定利息，出借人请求支付借期利息的，人民法院不予支持。本案借条并未约定借款期限以及借期内利息，且熊映喜亦未提供充分证据证实双方对于利息有口头约定，亦未提供证据证明其催告刘青松、艾红梅在合理期限内返还而不返还，因此，其关于已还150000元系利息的主张，本院不予采信，其关于利息的诉请，本院不予支持。故，已还150000元应扣减本金，扣减后，刘青松、艾红梅尚欠熊映喜本金250000元（400000元-150000元）。刘青松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，但不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘青松、艾红梅于本判决生效之日起十日内向原告熊映喜偿还借款本金250000元；
二、驳回原告熊映喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5340元（已减半收取），由刘青松、艾红梅负担2525元，熊映喜负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2320号
罪犯姜记情，男，1979年11月27日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2001年8月29日作出(2001)中中刑初字第60号刑事判决，以被告人姜记情犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯姜记情在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2006年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2006年7月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年8月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年8月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年3月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯姜记情在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜记情在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年12月获得表扬，2014年3月、2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜记情确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜记情予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00260号
原告王新林，男，1964年9月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第一村民组。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王凤，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡���人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王新林与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、王凤、被告委托代理人刘耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月4日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我向法院起诉，双方达成和解协议，继续履行合同。但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的承包土地，支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失。
被告辩称：1、原告要求终止合同的理由不充分。双方约定的租金支付方式不公平，且被告已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，希望原告理解与支持。2、原告要求赔偿的理由不能成立。
经审理查明：2009年3月4日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其承包经营的水田0.37亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最��价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田0.37亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，本院判决后，被告不服提起上诉，在审理中，双方达成《和解协议》，被告申请撤回上诉，湘潭市中级人民法院依法裁定予以准许。《和解协议》的主要内容为：一、被���向原告支付2011年度的租金。二、双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行。三、被告承诺在合同履行期间不再出现迟延交付租金的情况，如因特殊情况需调整交纳时间，则应与原告协商并取得原告同意，最长时间不超过三个月，逾期则视为被告自动解除合同，并赔偿原告一年的租金。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年5月14日第二次诉至本院。
被告承租包括原告在内的数十户村民的土地后，建设了红提园，由于疏于管理，导致土地逐步荒芜，甚至多次发生蝗虫灾害。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、双方达成的《和解协议》是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和《和解协议》的约定向原告支付2015年度的土地租金，且因疏于管理，导致承租土地逐步荒芜，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称双方约定的租金支付方式不公平，但租金支付方式是双方经平等协商自愿达成的合同条款，其内容并不属于显失公平，且被告亦未���出变更或者撤销合同条款的请求，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，原告要求终止合同的理由不充分，因此合同不应当解除。鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告同时提出的原告要求赔偿的理由不能成立的辩解意见，不符合法律的规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王新林与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告王新林的承包土地0.37亩。
三、被告李龙向原告王新林支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的土地租金80元。
四���被告李龙赔偿原告王新林自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年八月四日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初227号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人潘福生，男，1950年10月22日生，，汉族，小学文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年5月3日被无锡市公安局惠山分局取保候审，同月19日被无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，同月27日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人潘福生犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人潘福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人潘福生在无锡市惠山区政和大道688号祥泰毛纺厂仓库东侧的荒地内种植罂粟607株，于2017年4月27日被公安机关查获并铲除。
上述事实，被告人潘福生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，清点记录，扣押笔录、清单及决定书，抽样笔录，照片，无锡市惠山区农林局的证明，辨认笔录，刑事案件侦破经过，身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘福生非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘福生归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。根据被告人潘福生的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘福生犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年六月六日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1969号
罪犯吕义，男，1958年12月8日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年8月17作出（2006）松刑终字第124号刑事判决，认定吕义因强奸罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2010年12月、2013年9月为吕义减刑1年4个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕义减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5233号之一
申请执行人陈雅芳，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人洪建南，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6555号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人洪建南发出执行通知书，责令被执行人洪建南立即支付给申请执行人陈雅芳赔偿款人民币95604.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1120元、执行费人民币1334元，但被执行人洪建南未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人洪建南的财产，查无被执行人洪建南有银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产可供执行。
2、于2016年12月8日向被执行人洪建南发出限制消费令。
3、于2016年12月20日将被执行人洪建南纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人洪建南可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈晓文
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1699号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行,住所地北京市密云区穆家峪镇穆家峪村。组织机构代码10297XXXX。
负责人：王福海，支行行长。
被执行人张伟，男，1964年12月29日出生。
被执行人林海军，男，1966年3月21日出生。
北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行与张伟、林海军金融借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月作出的（2015）密民（商）初字第6378号民事判决书，判决被告张伟于判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行借款五万元及利息，被告林海军承担连带保证责任。案件受理费二千一百五十六元，公告费五百六十元由被告林海军、张伟负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月27日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月27日、2017年6月23日、2017年7月21日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，两被执行人名下无不动产及证券登记信息；被执行人张伟名下有机动车一辆，本院于2017年4月10日予以查封，但未实际控制。本院于2017年8月1日前往被执行人张伟户籍所在地进行了调查，张伟不在其身份证上载明的地址居住。在执行过程中，被执行人林海军在另案中向申请执行人自动履行了5000元，申请执行人予以确认，并同意解除对被执行人交纳社保的银行账户的冻结。另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民（商）初字第6378号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执927号
申请执行人：张长忠，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人：赵景川，住南京市雨花台区。
被执行人：胡水莲，住湖南省。
张长忠与赵景川、胡水莲租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初2227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人张长忠于2017年12月11日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执927号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 张 洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8636号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告史永安，男，1978年04月18日出生，住浙江省绍兴市绍兴县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告史永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告史永安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149936.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。
经审理查明：2013年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149936.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史永安于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149936.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由史永安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由史永安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1126刑初226号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人韩银龙，男，1989年4月9日出生，汉族，大专文化，河北银龙投资有限公司法定代表人，，户籍所在地：河北省衡水市桃城区，现住。2016年5月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被故城县公安局刑事拘留，同年6月17日被故城县公安局取保候审。
被告人韩莹，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，，户籍所在地：河北省邢台市南和县，现住。2016年5月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被故城县公安局刑事拘留，同年6月17日被故城县公安局取保候审。
被告人孙磊，男，1993年11月18日出生，汉族，小学文化，中共党员，无业，，户籍所在地：河北省衡水市武邑县，现住衡水市桃城区。2016年5月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被故城县公安局刑事拘留，同年6月17日被故城县公安局取保候审。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]181号起诉书，指控被告人韩银龙、韩莹、孙磊犯非法拘禁罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人韩银龙、韩莹、孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年5月6日下午四时许，被告人韩银龙、韩莹、孙磊为索要债务，在故城县扬帆大街将被害人孟某1强行带至邢台市任县、南和县等处，并限制其人身自由至2016年5月8日下午六时左右。期间，被告人韩莹等人对孟某1进行殴打、恐吓，迫使孟某1通过其儿子归还部分钱款后韩银龙等人将孟某1送回故城县。
另查明，被告人孙磊系被告人韩银龙的司机，在共同犯罪中受被告人韩银龙的指使，起次要作用；三被告人已与被害人达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩银龙、韩莹、孙磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、微信聊天记录、借据、担保书、刑事和解协议书、谅解书、转账凭证、情况说明；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；录音、视频资料；证人孟某2、孟某3、许某、赵某的证言；被害人孟某1的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人韩银龙、韩莹、孙磊为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人韩银龙、韩莹、孙磊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人孙磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；三被告人已与被害人达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩银龙、韩莹、孙磊犯罪的事实、犯罪情节、性质和对社会所造成的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩银龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩莹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙磊犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱希赞
二〇一七年十一月十日
书记员 朱安琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初3682号
原告：苏庆达，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘大兴，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘吓美，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告苏庆达与被告刘大兴、刘吓美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏庆达到庭参加诉讼，刘大兴、刘吓美经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏庆达向本院提出诉讼请求：依法判令刘大兴、刘吓美偿还苏庆达借款41400元，其中以借款34500元、6900元为基数分别自1994年12月2日、1996年7月30日起至还款之日止按月利率2%利息。事实与理由：刘大兴、刘吓美系夫妻关系。刘大兴因经商需要资金分别于1994年12月2日、1996年7月30日向苏庆达借款34500元、6900元计41400元，均约定月利率为3%，并有刘大兴向苏庆达亲笔书写的两份借条在案为凭。刘大兴自2010年至2014年陆续归还借款34500元的利息28000元，对余下借款本息虽经催讨，但刘大兴均借故未还。因本案借款系发生在刘大兴、刘吓美夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务共同承担偿还责任。
刘大兴、刘吓美未作答辩。
苏庆达在本院指定的举证期限内提供借条、欠条、还款清单各一张，证明1994年12月2日、1996年7月30日，刘大兴分别向苏庆达借款34500元、6900元，双方约定按月利率3%计息及刘大兴已偿还利息28000元的事实。
刘大兴、刘吓美未向本院提供证据。
本院经审查认为，苏庆达提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
刘大兴因经商需要资金分别于1995年1月2日、1996年7月30日向苏庆达借款34500元、6900元计41400元，两笔借款均约定月利率按3%，并由刘大兴向苏庆达分别出具借条、欠条各一张为凭。后刘大兴在2010年至2014年间陆续归还苏庆达款项28000元；2015年10月21日，刘大兴再归还苏庆达6500元。余下借款本息虽经苏庆达催讨，但刘大兴均借故未还。另查明，1991年2月9日，刘大兴、刘吓美办理结婚登记手续。为此，苏庆达案诉本院。案经审理，因刘大兴、刘吓美未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，刘大兴向苏庆达借款41400元，并约定月利率为3%，有苏庆达提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。苏庆达庭审时自认刘大兴至今已归还34500元，意思表示真实自愿，应予采信。经核算刘大兴归还的34500元，不足以归还其借款利息，依法应按归还利息予以扣除，故现苏庆达要求刘大兴归还尚欠借款41400元并自借款之日起按月利率2%计息，合理合法，应予支持。刘大兴已归还的利息34500元应予扣除。苏庆达要求刘吓美承担共同偿还责任，因刘吓美系刘大兴的配偶，且该债务产生于双方婚姻关系存续期间，刘吓美未提供能够证明刘大兴所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且苏庆达知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘吓美应承担共同偿还责任。刘大兴、刘吓美经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
刘大兴、刘吓美应在本判决生效之日起五日内归还苏庆达借款41400元，其中以借款34500为基数，自1995年1月2日起至还款之日止按月利率2%计息；以借款6900元为基数，自1996年7月30日起至还款之日止按月利率2%计息。(刘大兴已归还利息34500元应予扣除)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4668元，公告费260元，计4928元，由刘大兴、刘吓美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4069号之三
原告：刘雨航，男，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，执行董事。
委托代理人肖文江、罗强，江西瀚中春律师事务所律师。
原告刘雨航与被告海力控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘雨航于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雨航自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雨航撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘雨航负担，本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一七年十一月二日
书记员 王 倩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初4078号
原告周某1，男，汉族，1953年4月1日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告周某2，男，汉族，1988年6月28日出生，住正阳县。
被告周某3，女，汉族，住正阳县。
原告周某1诉被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告在诉状中提供被告周某2地址“正阳县xx乡xx村xx庄东组”，本院根据原告提供该地址向被告周某2送达开庭传票等应诉手续，因无人签收被退回。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某1的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨秋生
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初4256号
原告（反诉被告）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界P区13号。
法定代表人黄跃宏，总经理。
委托代理人杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界K29栋303号。
法定代表人刘文光，总经理。
委托代理人厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。
原告（反诉被告）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司（以下简称锦瑞公司）和被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司（以下简称华宝迪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.被告返还南京依维柯牌乘用车7辆；2.被告承担案件受理费、先于执行费；3.双方2017年2月27日签订的《合同协议》于2017年7月15日解除。
被告答辩要点：1.同意双方签订的《合同协议》于2017年7月15日解除；2.如果原告将尚欠的返利和优惠政策支付给我们，并退还10万元保证金，我方同意将7台样车返还给原告。
被告反诉请求判令：1.原告按照《合作协议》的约定及政策向被告支付销售汽车返利共计328194.8元；2.原告承担本诉与反诉的全部诉讼费用。
原告反诉答辩要点：被告的返利请求不符合实际情况，返利及优惠促销政策是由南京依维柯厂家支付的，现在厂家没有向我们支付，我们不可能向被告垫付。再次，返利也不是现金，只能从提车款中抵扣，其已包含税金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案无争议事实确认如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.原告为南京依维柯湖南地区的一级代理商，被告为原告的二级经销商。原、被告于2017年2月27日签订《合作协议》，约定被告支付原告保证金10元，原告提供被告10台样车，被告从原告处购买依维柯牌汽车，双方共同努力完成厂家的任务，被告可享受返利和优惠促销政策。
2.双方合同期间，被告销售从原告处进货的南京依维柯汽车共计36台（包括3台样车）。被告尚余7台样车未销售。具体车架号为：LNPHBUAG5HV500215、LNPHBUAG8GVL00007、LNPHBUAG4HV500092、LNPHCUAG1HV401825、LNPHCUAG6HV500415、LNPHCUAG1HV401811、LNPHCUAG0HV501138。在已销售的36台车中，原告已向被告支付10台车的返利和优惠促销共计15万元。根据依维柯工厂的返利政策计算，被告还有26台车可享受22万元返利及优惠促销。
3.2017年7月14日原告向被告发出解除合同通知书，被告于7月15日收到该通知书。双方一致同意《合作协议》于2017年7月15日解除。原告同意退还被告支付的10万元保证金。
二、双方当事人有争议的事实在于被告可享受的返利及优惠促销政策是否应由原告支付。原告认为，其需厂家付款之后才能支付给被告；被告认为应由原告向其支付。本院认为，双方《合作协议》约定被告享受的返利及其他政策由原告在收到的当月及时以适当合理的方式支付给被告。而在《南京依维柯汽车有限公司二零一七年度商务政策》中显示，商务政策内容中的现场折扣和资金政策及季度销量目标奖励的兑现周期为月度和季度。双方合同期间处于2017年第一、二季度，根据双方合同及厂家政策，原告应向被告支付其应享受的返利及优惠促销政策。原告主张厂家未向其支付相应的返利和优惠促销政策，根据合同相对性原则，不在本案的审理范围，其可另行向厂家主张权利。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告双方签订的《合作协议》真实有效，双方已成立买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。双方一致同意《合作协议》于2017年7月15日解除，不违反法律规定，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、原告应当按合同约定支付被告未付的返利和优惠促销。根据依维柯工厂的返利政策计算，原告还应支付被告返利及优惠促销共计22万元。三、双方合同解除后，被告应当向原告返还原告提供的7台样车，车架号分别为：LNPHBUAG5HV500215、LNPHBUAG8GVL00007、LNPHBUAG4HV500092、LNPHCUAG1HV401825、LNPHCUAG6HV500415、LNPHCUAG1HV401811、LNPHCUAG0HV501138。原告应当向被告返还保证金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司与被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司签订的《合作协议》于2017年7月15日解除；
二、原告（反诉被告）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司220000元的促销及返利；
三、原告（反诉被告）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司保证金100000元；
四、被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司返还7台样车，车架号分别为：LNPHBUAG5HV500215、LNPHBUAG8GVL00007、LNPHBUAG4HV500092、LNPHCUAG1HV401825、LNPHCUAG6HV500415、LNPHCUAG1HV401811、LNPHCUAG0HV501138；
五、驳回被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费12116元，减半收取6058元，由被告（反诉原告）长沙华宝迪汽车销售有限公司负担。反诉受理费3112元，由原告（反诉被告）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈珂珍
书 记 员 曾丽娜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5162号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告斯某，男，1975年3月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告领某，女，1973年11月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：。
被告乌某，男，1981年3月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告新某，女，1990年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告斯某、领某、乌某、新某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告斯某、领某、乌某、新某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告斯某、领某偿还借款本金50,000.00元，按合同约定支付自2016年5月1日起按年利率18%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告乌某、新某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告斯某、领某系夫妻关系，于2016年4月29日由被告乌某、新某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币50,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告在2016年5月1日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年5月2日将被告的借款中扣除手续费后打入被告斯某中国工商银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，本息始终没有偿还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，已构成违约责任，严重影响了原告的正常经营及合法债权，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，原告取得了合法的债权权益，故诉至法院。
被告斯某、领某、乌某、新某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：被告斯某、领某系夫妻关系。2016年4月29日，被告斯某、领某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币50,000.00元，借款期限为12个月，即自2016年5月1日至2017年4月30日，约定年利率为18%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费明细表，本次借款扣除被告手续费用3077.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月31日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告乌某、新某出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币46，923.00元（已扣除手续费用3077.00元）于2016年5月3日发放给被告斯某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，借款本金及利息至今未偿还。
另查明，2017年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告斯某、领某拒绝偿还原告借款50,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告乌某、新某应对被告斯某、领某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告斯某、领某、乌某、新某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某、领某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金50,000.00元，并自2016年5月1日起按年利率18%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告乌某、新某对被告斯某、领某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年九月六日
书记员 张 新 达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8489号
原告：绍兴市永固汽车配件有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇虞江工业区；
法定代表人胡强，系执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）杜平，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴市建华机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地绍兴袍江斗门镇杨望村。
法定代表人蒋勇。
委托诉讼代理人（特别授权）娄奇铭、陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告绍兴市永固汽车配件有限公司与被告绍兴市建华机动车驾驶员培训服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告绍兴市永固汽车配件有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告考虑本案实际情况，决定申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴市永固汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由绍兴市永固汽车配件有限公司负担。
审判员 蒋震锋
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 娟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1795号
原告：成都市富贵玻璃制品有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛工业园区平原路1号。
法定代表人：谭福春。
委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆大永亿玻璃艺术有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号西普大厦1903。
法定代表人：何培源，
原告成都市富贵玻璃制品有限公司（以下简称富贵玻璃公司）诉被告重庆大永亿玻璃艺术有限公司（以下简称大永亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月22日公开进行开庭审理。富贵玻璃公司委托代理人徐天勇到庭参加庭审，被告大永亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富贵玻璃公司诉称，2016年2月25日，原被告签订《玻璃瓶购销合同》就玻璃瓶购销事宜达成一致，合同签订后2016年3月3日至2016年8月27日止，原告多次向被告供货，并于每次供货后开具《产品出库单》，由被告自提货物。2016年10月10日，经双方结算确认，被告共计欠原告货款1204158.51元，后经原告催收，被告于2016年12月3日向原告出具《协议书》约定还款计划。《协议书》载明：“一、大永亿公司于2016年12月15日前支付富贵玻璃公司30万元；富贵玻璃公司则发给大永亿公司所库存的玻璃瓶和纸箱……四、大永亿公司保证承诺以上还款计划，若有违约，则向富贵公司支付总欠款的10%作为违约金……”。签订该协议后，被告于2017年1月23日向原告出具20万元的承兑汇票，后原告又于2017年5月5日、2017年5月8日向被告供货两次，经核算被告共计欠原告货款1054873.51元。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款1054873元，并以1054873元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为基础计算从2016年12月15日起至付清之日止的利息；2、判决被告立即支付原告违约金105487元。
被告大永亿公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月25日，原被告签订有效期一年的《玻璃瓶购销合同》及补充协议，合同就玻璃瓶产品规格、单价、数量等购销方面的主要事项达成一致。后原告按照合同约定多次向被告供应玻璃瓶。截止2016年10月10日，经双方签章确认的对账单显示，被告大永亿公司尚欠原告富贵玻璃公司货款1204158.51元。2016年12月3日，双方就还款事宜达成协议，协议书中约定：1、大永亿公司于2016年12月15日前支付富贵玻璃公司30万元；2、大永亿公司于2017年1月27日前支付富贵玻璃公司70万元；3、大永亿公司于2017年2月起每月支付10万元，直到支付完剩余部分货款为止；4、大永亿公司保证承诺以上还款计划，若有违约，富贵玻璃公司则收取大永亿公司总欠款的10%作为违约金……协议签订后，大永亿公司于2017年1月23日支付20万元货款(承兑汇票)。尚欠已确认的货款1004158.51元。
上述事实有当事人陈述、《玻璃瓶购销合同》及补充协议、2016—2017年玻瓶发货明细表、产品出库单、收据、对账单等予以证实，在被告未提出反驳意见的情况下，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《玻璃瓶购销合同》及补充协议是双方真实意思表示，双方建立合法有效的买卖合同关系。合同签订后，原告依约向被告提供了符合合同约定的产品，履行了合同义务，并且双方就货款进行对账确认后形成了对账单，被告应当按照合同约定及对账单确定的金额履行给付货款的义务，被告至今不履行支付义务已构成违约，故本院对于原告请求被告给付货款的主张予以支持。关于原告所称双方在2016年10月10日对账后又前后于2017年5月5日、5月8日向被告供应产品，由于原告未能提交充分证据予以证实，对于该部分货款的主张本院在本案中不予认定，原告可另案进行诉讼。双方在《玻璃瓶购销合同》中关于违约责任仅约定按《合同法》规定执行，同时根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对于原告主张被告支付利息（利息计算方式以实际欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，从2016年12月15日计算至实际付清之日止）的诉求，本院予以支持。同时原告主张被告按照还款协议约定支付原告总欠货款的10%作为违约金，由于该主张与原告要求按照购销合同约定给付违约金的主张存在一定程度重合，并且违约金的功能以补偿守约方因违约行为导致的损失为主，惩罚为辅。本案原告因被告逾期还款导致的损失已经能够通过利息的主张得到一定的补偿，故本院认为对违约金的标准应当予以适当调减，调减比例至5%为宜，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定之规定，判决如下：
一、被告重庆大永亿玻璃艺术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市富贵玻璃制品有限公司货款1004158.51元并支付该笔货款的利息，利息的计算方式为以实际欠付货款1004158.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年12月15日起计算至实际付清之日止；
二、被告重庆大永亿玻璃艺术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市富贵玻璃制品有限公司逾期付款违约金，违约金计算方式为按实际欠付货款1004158.51元的5%予以计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15243元，由原告成都市富贵玻璃制品有限公司负担243元，被告重庆大永亿玻璃艺术有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 杜清华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨润莉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2876号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易���限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一八年四月二十日
书记员 施安妮
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1426行初8号
原告平原县明星建筑安装工程有限公司，住所地平原县。
法定代表人蔡连明，职务董事长。
委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区。
法定代表人何连生，职务局长。
第三人张宝刚，男，汉族，住平原县。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
本院在审理原告平原县明星建筑安装工程有限公司诉被告德州市人力资源和社会保障局及第三人张宝刚不服工伤认定一案中，发现原告在提起行政诉讼前已就原告与第三人是否存在劳动关系申请了仲裁，现劳动争议纠纷一案正在民事诉讼审理中，本案应中止审理。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 王金花
人民陪审员 田桂军
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 京
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢234号
申请执行人张朝安，男，出生于1958年12月25日，汉族,住陕西省白河县。
被执行人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人李方军，任执行董事。
张朝安与宝鸡金州建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）陕0303民初336号民事判决书已经发生法律效力。因义务人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人张朝安向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月2日达成和解协议且已履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0303执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 帆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初575号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
被申请人李刚，男，出生于1972年1月19日。
被申请人刘连荣，女，出生于1970年4月4日。
被申请人江来源，男，出生于1962年3月19日。
本院在审理青州中银富登村镇银行有限公司诉李刚、刘连荣、江来源金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在
的银行存款元或查封价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵晓明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3808号之一
原告：吴翔。
被告：常熟市万家房地产有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇金康市路33号5幢101。
法定代表人：吴培松。
被告：苏州中茂置业发展有限公司，住江苏省常熟市古里镇小康村。
法定代表人：吴土珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，该公司职员。
原告吴翔诉被告常熟市万家房地产有限公司、苏州中茂置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告吴翔于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴翔申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴翔撤回起诉。
案件受理费减半收取62140元、保全费5000元，合计人民币67140元，由原告吴翔负担。
审 判 长 高少波
人民陪审员 张红培
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 缪译皆
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1092号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：王民,男,1992年5月11日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与王民买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王民的存款317.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年四月二十日
书记员 季红梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初8059号
原告：成都量力发展物资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：官瑞
委托诉讼代理人：黄云，四川致高守民律师事务所律师。
被告邬世才，男，汉族，1959年10月19日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告钱静，女，汉族，1964年4月11日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡俊，四川策耀律师事务所律师。
原告成都量力发展物资有限公司（以下简称量力公司）与被告邬世才、钱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日一审判决。钱静不服，向成都市中级人民法院申请再审，2017年7月27日成都市中级人民法院撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云，被告邬世才，被告钱静及其委托诉讼代理人贺碧蕾、胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令邬世才偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年1月15日至实际付清之日止，按月息1.25%计算）；二、判令钱静对前述请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由邬世才、钱静承担。事实和理由：2013年4月16，量力公司与邬世才签订借款合同，约定邬世才向量力公司借款100万元，借款期限一年，借款利息按月息1.25%计算。借款到期后，邬世才仅支付利息至2014年12月，借款本金未归还。邬世才、钱静系夫妻关系，应对此债务承担连带清偿责任。量力公司催款无果，故诉至法院。
被告邬世才辩称，差欠量力公司借款本金100万元属实，但并非用于家庭生活，而是被其个人挥霍；一部分利息已结清；除了上述100万元的债务，另外还有500万元的债务，但是已无钱还利息了。
被告钱静辩称，不认可借款真实性，系邬世才个人行为，借款未用于夫妻共同生活；量力公司未尽到该有的注意义务，自身有重大过错，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，如下：2013年4月16日，量力公司（甲方）与邬世才（乙方），签订了《借款协议》，约定：量力公司出借100万元给邬世才，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日止，借款月利率为1.25%。还约定了延续借款、支付方式、生效方式等等。2013年4月17日，量力公司向邬世才转款100万元。
量力公司与邬世才确认，2015年1月15日以前的借款利息已付清，其余利息从2015年1月16日起，按照月利率1.25%计算。
另查明，邬世才、钱静原系夫妻关系，于2014年7月8日离婚。
本院认为，量力公司与邬世才签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同权利和义务。银行转账凭证证实量力公司履行了出借义务，邬世才应当承担到期还本付息的义务。量力公司诉请邬世才归还100万元借款及支付利息的诉请，符合双方合同及法律规定，予以支持。关于利息，双方认可2015年1月15日之前的借款利息已付清，其余利息从2015年1月16日起开始计算，不违反法律规定，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，邬世才应以100万元为基数，从2015年1月16日起，按照月利率1.25%计算至借款本金还清之日止。
关于钱静是否承担还款义务，本院认为，邬世才以其个人名义举债在其与钱静婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，邬世才、钱静应举证证明上述债务存在法定除外情形，即（1）债权人与债务人已明确约定为个人债务，（2）夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定各自所有，且第三人知道该约定，（3）夫妻一方与第三人串通，虚构债务，（4）夫妻一方在从事违法犯罪活动中所负债务，否则不能对抗债权人，应该夫妻共同债务处理。该案中，邬世才、钱静均为提交相应证据证明涉案借款存在上述四种法定除外情形，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邬世才、钱静于本判决生效之日起10日内向成都量力发展物资有限公司偿还人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2015年1月16日起，按照月利率1.25%计算至借款还清之日止）；
二、驳回成都量力发展物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14588元，由邬世才、钱静负担（此款成都量力发展物资有限公司已垫付，邬世才、钱静支付上述款项时一并支付成都量力发展物资有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 谢直强
人民陪审员 叶开兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初973号
原告：杜高林，男，汉族，1971年12月26日出生，住所地重庆市江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告杜高林与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告杜高林于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告杜高林申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜高林撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜高林负担。
审判员 邱世轩
二〇一八年三月二十九日
书记员 王滟杉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执249号
申请人王志明，男，1972年4月16日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人李林，男，1981年5月23日出生，住四川省米易县攀枝花市西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第894号民事判决书，在执行王志明申请执行李林合同纠纷一案中，因被执行人外出打工下落不明又无财产可供执行。申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第894民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彬
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执恢第130号
申请执行人张艳良，男，1960年2月24日生，汉族，现住宁江区。
被执行人刘军，男，1962年8月30日生，汉族，现住宁江区。
被执行人曲绣嵋，女，1963年1月5日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人张艳良与被申请执行人刘军、曲绣嵋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年3月15日作出（2012）宁民初字第127号民事调解书，调解内容如下：被告刘军于2012年12月31日前偿还原告张艳良欠款人民币50000.00元，于2013年12月31日还清余款77000.00元人民币。案件受理费2778.00元，减半收取1389.00元，由原告负担，剩余1389.00元，由本院返还给原告。
本案调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院对其财产依法采取了强制执行措施。现双方已自行达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2012）宁民初字第127号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张春波
审判员 张京孝
二〇一八年五月二十日
书记员 郭玉魁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1681号
原告宋某某，男。
被告宋某，男。
本院在审理宋某某诉宋某返还原物纠纷一案中，原告宋某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一七年三月六日
书记员 吴海平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7116号
申请人：金阳，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈明，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理申请人金阳与被申请人陈明民间借贷纠纷一案中，申请人金阳向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈明银行存款65000元或查封其同等价值的财产。并提供了担保。
本院认为：申请人金阳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明银行存款65000元或查封其同等价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红梅
二〇一六年十二月七日
书记员 王 徽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2318号
原告：杨某1，男，2004年9月19日出生汉族，住邵武市。系受害人吴小丽之子。
法定代理人暨原告：杨某2（系原告杨某1之父），男，1969年10月13日出生汉族，住邵武市。系受害人吴小丽之夫。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：何明军、张玲，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告：张金凤，女，1946年3月14日出生汉族，住邵武市。系受害人吴小丽之母。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：方伟苹，男，1970年2月19日出生汉族，住邵武市。
被告：邵武华畅物流有限公司（统一社会信用代码9135078109716238XB），住所地邵武市下沙镇鹰山工业园区。
法定代表人：吕成国，总经理。
被告：黄惠云，男，1985年12月12日出生汉族，住漳州市南靖县。
被告：资溪县四青汽车运输有限公司，（统一社会信用代码361028210000702），住所地江西省资溪县鹤城镇开发区审计局楼下。
法定代表人：刘金栋，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司邵武支公司（统一社会信用代码91350700091380140Q），住所地邵武市古城路88号二建大厦3楼。
负责人：吴伟，经理。
原告杨某1、杨某2、张金凤与被告方伟苹、邵武华畅物流有限公司、黄惠云、资溪县四青汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司邵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨某1、杨某2、张金凤于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。杨某1、杨某2、张金凤的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1、杨某2、张金凤撤诉。
本案受理费12,542元，减半收取计6,271元，由杨某1、杨某2、张金凤负担，予以免收。
审判员 郑秀云
二〇一七年十一月十六日
书记员 林丽春
陕西省西安市新城区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2024号
申请执行人：薛源，男，1980年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人薛源与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢99号
申请执行人:王田来,男,1955年10月26日出生，汉族农民,住所大荔县。
被执行人:党军锋,男,1978年4月20日出生，汉族，农民,住所大荔县。
本院在执行申请执行人王田来与被执行人党军锋保证合同纠纷的（2017）陕0523民初770号民事判决书一案中，案件执行标的为40000元及利息、案件受理费445元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人党军锋共给付申请执行人王田来案件款40000元，分别于2018年1月12日、6月30日、12月30日、2019年6月30日前各给付10000元，申请执行人王田来对利息及案件受理费445元表示放弃。现申请执行人王田来已受偿案件款20000元，对剩余的案件款20000元因履行期限较长，其同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执恢99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一八年七月十二日
书记员 雷乔亮
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初196号
原告赵继成，男，汉族，1953年4月7日出生，住河南省台前县。
委托代理人朱庆华、玄志林，河南濮东律师事务所律师。
被告李继文，男，汉族，1987年9月27日出生，住梁山县。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。公司地址，济宁市吴太闸路43号。
负责人率坤，该公司总经理。
委托代理人王宾，该公司员工。
原告赵继成诉被告李继文、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继成委托代理人朱庆华、玄志林到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵继成诉称，2016年7月23日赵继成驾驶电动三轮车在台前县马楼乡前赵村路段正常行驶时，与李继文驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告赵继成受伤住院，车辆损坏的严重后果。台前县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书“台公交认字【2016】0723号”认定李继文负事故全部责任，赵继成不负事故责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。根据法律法规规定，被告保险公司对原告的损失负有代为赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失暂计10000元，庭审时变更为233055.39元。本案诉讼费由被告承担。
被告李继文经询问辩称，原告的所有损失由保险公司承担，我为原告垫付医疗费16900元，要求保险公司直接予以返还。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿合法损失，不足部分在商业险内按照责任比例承担，原告所诉求的诉讼费、鉴定费等各项间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月23日16时许分，被告李继文驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿台前县马楼乡前赵村路段由北向南行驶至台前县马楼乡前赵村路段时，与驾驶电动三轮车的原告赵继成发生交通事故，致使原告赵继成受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李继文负事故的全部责任，原告赵继成无事故责任。事故发生后，原告赵继成在聊城市人民医院住院13天，花费医疗费26854.06元，门诊检查花费1705.12元，在台前县孙口镇卫生院门诊花费30元。原告赵继成伤情经台前县人民法院委托济南秉正司法鉴定所出具济秉司法鉴定所【2016】临鉴字第270号鉴定意见书，认定原告赵继成右手功能障碍构成八级伤残；护理期限90日。原告赵继成支付鉴定费1700元。被告李继文在原告赵继成住院期间垫付医疗费等共计16900元，被告李继文称同意补偿给原告赵继成900元。
另查明，被告李继文所驾车辆鲁Ｈ×××××在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期间。
又查明，原告赵继成系台前县荣盛二手车市场员工，月工资为3960元。原告赵继成系非农业家庭户口。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告赵继成因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告李继文所驾车辆鲁Ｈ×××××在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，被告李继文负本次事故的全部责任，故原告赵继成的合理合法损失，首先由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。另被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司对台前县人民法院委托济南秉正司法鉴定所出具的济秉司法鉴定所【2016】临鉴字第270号鉴定意见书申请重新鉴定，本院认为，该司法鉴定系法院进行委托，鉴定程序符合法律规定，对被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司的重新鉴定申请不予准许。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
医疗费，原告主张28438.39元，根据原告提交的医疗费票据，本院对其主张的医疗费数额予以认可。2、误工费，原告主张132元/天×148天（定残之日前一天)＝19536元，根据法庭核实原告赵继成的工作情况，原告赵继成虽年满60周岁，但其在事故发生时确系台前县荣盛二手车市场员工，根据原告的工资情况及鉴定意见书，本院对其误工费予以认定。3、护理费，原告主张85元/天×（13天＋90天)＝8755元，根据原告提交的鉴定意见书，本院对其护理费计为30864元/年÷365天×90天＝7610.3元。4、住院伙食补助费，原告主张50元/天×13天＝650元，本院予以认定。5、交通费，原告主张20元/天×13天＝260元，本院予以认定。6、营养费，原告主张20元/天×13天＝260元，本院认定为10元/天×13天＝130元。7、残疾赔偿金，原告主张25576元/年×20年×30%＝153456元，根据原告的年龄及伤残程度，本院对其残疾赔偿金认定为25576元/年×17年×30%＝130437.6元。8、精神抚慰金，原告主张20000元，根据被告李继文的过错程度、原告的伤残等级及当地的生活消费水平，本院对其精神抚慰金酌定为13000元。鉴定费，原告主张1700元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以认定。
以上共计201762.29元，由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担201762.29元－10000元－110000元＝81762.29元。被告李继文在原告赵继成住院期间垫付医疗费等共计16900元，该部分赔偿款由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接予以返还，另被告李继文同意补偿给原告赵继成900元，故由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司返还被告李继文16000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告赵继成185762.29元，于本判决书生效之日起十日内付清。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付被告李继文垫付款16000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告赵继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担4326元，由被告李继文承担200元，由原告赵继成承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰晓
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹帝
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3222刑初46号
公诉机关理县人民检察院。
被告人薛勇明，男，生于1968年9月5日，家住四川省理县。2016年11月12日被告人薛勇明因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，被理县森林公安局依法刑事拘留，同年11月21日被依法取保候审。
被告人杨东生，男，生于1959年10月20日，家住四川省理县。2016年11月11日被告人杨东生因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，被理县森林公安局依法刑事拘留，同年11月21日被依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人薛勇明、杨东生犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员马丽萍、郑柏梅出庭支持公诉，被告人薛勇明、杨东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2016年7月，被告人薛勇明邀约被告人杨东生猎捕林麝，二人到理县上孟乡日京村木耳基沟安放了多个猎套，薛勇明负责安放猎套，杨东生为其提供帮助。一周后，二人到山上查看猎套，发现其安放的猎套套到了一只公林麝，二人取下公林麝的麝香，并将公林麝和麝香带至杨东生的家中，经过处理后，将林麝肉制品、头部和麝香存放在杨东生家的冰柜。过了十多天，薛勇明独自上山查看，发现其安放的猎套套到了一只母林麝，便将母林麝带至杨东生家中，经过处理后，将母林麝的肉制品和头部存放于杨东生家的冰柜。2016年10月，薛勇明以人民币10200元的价格将麝香出售给了曹良贵（另案处理），薛勇明分得5000元，杨东生分得5200元。经四川省星辉林业司法鉴定中心鉴定，涉案的疑似野生动物制品属国家一级重点保护野生动物林麝的制品。
理县人民检察院认为，被告人薛勇明、杨东生违反国家野生动物保护法规，共同非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，二被告人构成共同犯罪。被告人薛勇明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人杨东生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，属法定从轻或者减轻处罚情节；二被告人主动积极上缴涉案全部赃款10200元，属酌定从轻处罚情节。建议法院对被告人薛勇明、杨东生的量刑予以综合考虑。
被告人薛勇明对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
被告人杨东生对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年11月11日杨东生主动到理县森林公安局投案自首，2016年11月12日薛勇明主动到理县森林公安局投案自首。
还查明，被告人薛勇明、杨东生已将涉案赃款10200元全部退缴。
本院认为，被告人薛勇明、杨东生非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛勇明、杨东生非法猎捕、杀害林麝后，又将麝香非法出售，同时构成非法贩卖珍贵、濒危野生动物制品罪，因其系针对同一犯罪对象实施的两种犯罪，不应数罪并罚，但在量刑时应考虑贩卖情节，酌情从重处罚。被告人薛勇明、杨东生系共同犯罪，被告人薛勇明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人杨东生起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人薛勇明、杨东生主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻处罚；积极主动上缴涉案赃款，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑的时候，已予以考虑。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛勇明犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后，十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
二、被告人杨东生犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后，十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
三、涉案野生动物肉制品予以没收；
四、作案工具金属绳9根予以没收；
五、赃款人民币10200予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 訾淑娟
审 判 员 刘志萍
人民陪审员 杨崇发
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1868号之一
原告：山东聊城绿园物业有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路52号商业局三楼。
法定代表人：贺泽伟，系该公司总经理。
被告：聊城市颐馨物业有限公司，住所地：聊城市兴华西路93号。
法定代表人：周诚，系该公司总经理。
被告：聊城市东昌府区香江光彩大市场管理委员会，住所地：聊城市东昌府区香江光彩大市场一期中心商务区。
法定代表人：李新胜，系该管委会主任。
被告：聊城市东昌府区香江光彩大市场一期业主委员会（又名东昌府区香江光彩大市场一期业主委员会），住所地：聊城市香江光彩大市场中心商务区建设银行三楼。
负责人：徐超，现业委会负责人。
关于原告山东聊城绿园物业有限公司诉被告聊城市颐馨物业有限公司、聊城市东昌府区香江光彩大市场管理委员会、聊城市东昌府区香江光彩大市场一期业主委员会服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日已立案受理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审���段文燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王荣华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初1527号
申请人：韩某，男，1963年6月10日生，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市三里建筑安装工程公司，住所地：泰安市泰山区三里路11号，统一社会信用代码：×××124。
法定代表人：周忠民，该公司经理。
第三人：山东新易泰物流有限公司，住所地：新泰市汶南镇陈粮村，统一社会信用代码：×××494。
原告韩某与被告泰安市三里建筑安装工程公司、山东新易泰物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩某于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安市三里建筑安装工程公司、山东新易泰物流有限公司的银行存款人民币374600元予以冻结或者查封、扣押相应价值的其他财产，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市三里建筑安装工程公司、山东新易泰物流有限公司的银行存款人民币374600元。期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费2393元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一八年二月九日
书记员 武金萍
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2957号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273--X。
负责人：郭保华，该行行长。
被执行人：胡林峰，男，1993年6月9日出生，住重庆市秀山县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初5424号民事判决书，向被执行人胡林峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡林峰偿还借款本金54972.38元、手续费5760元，透支利息124.26元，总计60856.64元，并支付以贷款本金54972.38元为基数从2016年6月7日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但被执行人胡林峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院对被执行人胡林峰的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，已经查封被执行人胡林峰名下渝HA××号汽车一辆，但未实际控制该车辆，未发现被执行人胡林峰名下其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏明辉
审判员 陈 伟
审判员 汤建国
二〇一七年十月十七日
书记员 王 利
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1420号
原告：深圳市佰仟金融服务有限公司天津分公司，住所地天津市河北区昆纬路88号河北新闻大厦裙楼三楼。
负责人：刘杨，公共关系副总监。
委托诉讼代理人：田娜，该公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：王小莉，该公司人力资源专员。
被告：樊利岩，男，1994年10月2日出生，天津市远洋货运有限公司职工，住天津市武清区。
原告深圳市佰仟金融服务有限公司天津分公司（以下简称：佰仟金融公司）与被告樊利岩劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰仟金融公司的委托诉讼代理人田娜、王小莉，被告樊利岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰仟金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需向被告支付2017年10月1日至2017年11月18日期间的休息日加班工资1131.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告2017年10月1日至2017年11月18日休息日加班工资1131.03元。原告认为上述仲裁裁决认定被告存在加班事实是错误的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告在仲裁阶段提交的加班证据是其自己制作的销售记录表，没有原告盖章或相关人员的签字确认，不能作为认定被告存在加班的有效证据。故原告起诉来院，望贵院判如所请。
被告樊利岩辩称，被告提交的销售记录是真实的，被告确实存在休息日加班的事实，原告应当支付加班费，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2017年10月1日建立劳动关系，被告在原告公司任销售代表，基本工资为每月2050元。原、被告于2017年10月1日签订劳动合同，合同期限自2017年10月1日起至2020年10月31日止。由于被告在接到原告发出的调整工作地点通知后未到岗工作，原告于2017年11月30日以被告旷工为由向其邮寄了《旷工辞退通知书》。2017年12月15日，被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；支付2017年3月22日至2017年11月22日休息日加班工资6032元；支付2017年防暑降温费632元；为被告出具解除劳动关系证明书。2018年1月29日，该委员会出具津河北劳人仲裁字（2018）第4号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年10月1日至2017年11月18日休息日加班工资1131.03元；原告为被告出具解除劳动合同证明；驳回被告其他请求。原告对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼；被告未在收到裁决书后十五日内向本院提起诉讼，并表示对仲裁裁决书不持异议。庭审中，原告称其公司没有纸质考勤记录，而是采用在微信群中报到的方式记录考勤，但由于微信群已经解散，故无法提供考勤证据。被告提交了其自己整理的销售记录表，其中显示被告在2017年10月1日至2017年11月18日期间休息日加班共计6天。原、被告共同确认被告在双方解除劳动关系前的月平均工资为4201.25元。另查，原告表示除休息日加班这一项仲裁裁决外，对仲裁裁决的其他内容均不持异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告处本应保留有2017年10月至今的微信考勤记录，但原告称其工作人员将微信群解散导致其无法提供考勤记录，故应承担举证不能的不利后果。现被告提交的证据显示被告存在休息日加班6天的情况，原告对此虽不予认可，但又无法提出反证，故应以被告提供的证据为准。因被告存在休息日加班事实，且被告对仲裁裁决的金额不持异议，故原告应向被告支付2017年10月1日至2017年11月18日期间休息日加班工资1131.03元。另外，由于原、被告对除休息日加班工资之外的仲裁裁决项均不持异议，故本院不予置议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告深圳市佰仟金融服务有限公司天津分公司支付被告樊利岩2017年10月1日至2017年11月18日期间休息日加班工资1131.03元；
二、本判决生效后十日内，原告深圳市佰仟金融服务有限公司天津分公司为被告樊利岩出具解除劳动合同证明；
三、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司天津分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一八年三月六日
法官 助理 张晓爽
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5866号
原告:康德起,男。
被告:津泽塑料实业(天津)有限公司,住所地天津市津南经济开发区(双港)旺港路18号。
法定代表人:侯霖,董事长。
原告康德起诉被告津泽塑料实业(天津)有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案。原告康德起于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在审理期间,原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告康德起撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元,由原告康德起负担。
审判员 宁培育
二〇一六年十月十二日
书记员 朱金富
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿���字第214号
申请执行人李子健，住所地涿州市。
被执行人孙少立，地址涿州市。
李子健与孙少立合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人孙少立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李子健向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙少立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李子健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙少立新的财产线索，申请执行人李子健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ���王春青
执行员 马 云 峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 景 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5808号之一
本院于2017年11月16日对原告林常进与被告王新杰等买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初5808号民事判决书中，对王新杰的身份信息的表述存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初5808号民事判决书中，被告王新杰的出生日期补正为“1979年4月26日”。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1209号
申请执行人修永红，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟华，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人林桂芳，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人修永红与被执行人钟华、林桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)闽0824民初1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求偿还借款100000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无大额银行存款、无房产，本院依法查封（限制过户）被执行人钟华所有的闽Ｆ×××××号车辆。申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1207号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李绅炜