厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初字第326号
原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行。住所地：福建省泉州市丰泽区东丰园*幢103-106店面*层*******室。组织机构代码：75135317-3。
代表人：王江川，行长。
委托代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司职员。
委托代理人：黄宝霞，女，泉州银行股份有限公司圣湖支行职员。
被告：石狮市豪港储运责任有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇新大街***号。组织机构代码：75498614-4。
法定代表人：纪惠如，经理。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。组织机构代码：15160456-X。
法定代表人：纪育造，董事长。
被告：石狮嘉华船务有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔。组织机构代码：779639098-3。
法定代表人：纪清堆，董事长。
被告：纪惠如，女，汉族，1962年8月25日出生。住所地：：福建省泉州市丰泽区浦西万达广场9B-2902室。
被告：纪育造，男，汉族，1987年5月9日出生。住所地：福建省泉州市丰泽区。
被告：纪荣喜，男，汉族，1972年9月17日出生。住所地：福建省石狮市。
被告：谢全芳，女，汉族，1970年1月12日出生。住所地：福建省泉州市丰泽区。
原告泉州银行股份有限公司圣湖支行（下称泉州银行圣湖支行）诉被告石狮市豪港储运有限责任公司（下称豪港储运公司）、泉州市锦程海运有限责任公司（下称锦程海运公司）、石狮嘉华船务有限公司（下称嘉华船务公司）、纪惠如、纪育造、纪荣喜、谢全芳船舶抵押合同纠纷一案，于2015年8月14日向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼,该院以（2015）丰民初字第5096号金融借款合同纠纷立案受理。2016年2月22日，该院作出民事裁定，将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理。因上述被告下落不明，本院遂在2016年5月7日《人民法院报》公告送达应诉法律文书、开庭传票，并于2016年7月25日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宝霞、傅文雄到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告泉州银行圣湖支行诉称，2013年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）嘉华船务公司签订了二份《最高额抵押合同》，约定乙方担保主债权自2013年10月14日起至2018年10月14日止，在37,190,400元（人民币，下同）的最高余额内，原告依据与被告豪港储运公司签订借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有对债务人的债权。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以合同约定为准，抵押物为“嘉华6”及“嘉华9”轮。
2014年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳签订了五份《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2014年9月10日至2015年9月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3000万元的最高余额内，原告依据与被告豪港储运公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2015年2月26日及27日，原告与被告豪港储运公司签订二份《流动资金借款合同》，约定被告豪港储运公司分别向原告借款600万、600万元整，借款期限均为12个月，约定年利率9.52%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。
2015年3月3日、5日及19日，原告又与被告豪港储运公司三份《流动资金借款合同》，分别约定被告豪港储运公司分别向原告借款700万、600万元以及500万整，借款期限12个月，年利率9.095%，还款方式为按月结息，到期一次还本。
签订上述借款合同后，原告依约五次计向被告豪港储运公司发放贷款3000万元。但被告豪港储运公司借款后，并未按合同约定按期支付利息。后经多次催讨，2015年6月29日，泉州大华酒店有限公司为借款人代偿前三笔借款本金1900万元。截止2015年7月30日，被告豪港储运公司拖欠原告利息878,368.46元，已构成违约,原告有权解除借款合同，提前收回贷款。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告豪港储运公司签订的后两期《流动资金借款合同》；2、被告豪港储运公司偿还原告借款本金1100万元、利息878,368.46元，并支付自2015年7月31日至实际还款日止利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付）；3、原告有权以被告嘉华船务公司提供抵押的“嘉华6”、“嘉华9”轮折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告豪港储运公司上述债务；4、被告锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳对被告豪港储运公司的上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
在庭审过程中，原告泉州银行圣湖支行当庭诉称，因约定贷款期限已经届满，故撤回其上述第一项诉讼请求；并明确其对“嘉华6”、“嘉华9”轮享有船舶抵押权，折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告豪港储运公司上述债务，其他诉讼请求不变。
被告豪港储运公司、锦程海运公司、嘉华船务公司、纪惠如、纪育造、纪荣喜、谢全芳未到庭应诉，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
为支持其诉讼请求，原告泉州银行圣湖支行提交下列诉讼材料佐证：
证据1、原告营业执照及代码证，用以证明：原告主体资格适格。
证据2、被告豪港储运公司，锦程海运公司、嘉华船务公司营业执照、代码证（复印件），用以证明：三被告主体资格。
证据3、被告纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳个人身份证（复印件），用以证明：四被告个人身份情况。
证据4、《最高额抵押合同》二份，用以证明：原告与被告嘉华船务公司就为豪港储运公司借款提供抵押担保有关事宜达成协议。
证据5、6、7，船舶抵押权登记证书、船舶所有权证、船舶国籍证书各二份，用以证明：其对抵押物“嘉华6”、“嘉华9”轮享有权利的合法性，并在泉州海事局办理了船舶抵押权登记手续。
证据8、《最高额保证合同》五份，用以证明：原告与被告锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳就为被告豪港储运公司借款提供连带保证担保相关事宜达成协议。
证据9与10，五份借款申请书、流动资金借款合同以及借款凭证，用以证明：原告与被告豪港储运公司就借款3000万元相关事宜达成协议，原告依约发放五笔贷款，共计3000万元；把款项打到被告在原告行开具的贷款专用账号内，借款人也即被告豪港储运公司出具五份《借款凭证》确认，说明原告已依约实际发放约定贷款。
证据11、借据本息计算通用凭证五份，用以证明：原告依约发放贷款后，被告豪港储运公司即未支付利息，利息按照合同约定从借款之日起计付到实际偿还本金为止。截至2015年7月30日，被告豪港储运公司结欠原告本金1100万元、利息878,368.46元。
上述被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。本院依法对原告提交的上述材料作如下认证：
对原告举证材料，证据1、2与3，为证明原被告主体身份材料，可以确认其证明力。证据4、5、6与7均有原件可供核对，互相应证，证明被告嘉华船务公司为被告豪港储运公司借款提供船舶抵押担保，并办理了“嘉华6”与“嘉华9”轮船舶抵押权登记手续。证据8也有原件核对，故可以确认其证明力，证实被告锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳共同为被告豪港储运公司借款提供连带保证担保。证据9与10有原件核对，可以完整说明被告豪港储运公司申请贷款、与原告签订借款合同以及原告据此发放贷款的事实。证据11虽为无原件核对凭证，但结合本案以及本院其他关联案件相关事实，可以采证，说明被告豪港储运公司未如期还本付息的事实。
根据本院以上对原告举证材料的分析、认定，结合庭审，查明、确认如下事实：
2013年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）嘉华船务公司签订了号码分别为HT01014A131000012及HT01014A131000013《最高额抵押合同》，第一条“被担保的主债权”约定，乙方担保主债权自2013年10月14日起至2018年10月14日止，分别在17,576,200元以及19,614,200元的最高余额内，甲方依据与豪港储运公司签订借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有对债务人的债权。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以合同第三条所述为准。第二条“抵押权担保范围”包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押权变现所得中扣除，而不包括在第一条所述之最高余额内。第三条“抵押物”载明详见《抵押物清单》，作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。附后《抵押物清单》，载明“嘉华9”及“嘉华6”轮为抵押物。
2013年10月17日，原告与被告嘉华船务公司在泉州海事局办理了“嘉华6”轮与“嘉华9”轮船舶抵押权登记手续，抵押权证书号码分别为DY0804130048与DY0804130049。后因其他案件执行需要，“嘉华6”轮已为本院执行局扣押，拍卖所得价款暂存于本院账户内。
2014年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳签订编号分别为HT01014C140900071、HT01014C140900072、HT01014C140900074、HT01014C140900075以及HT01014C140900076《最高额保证合同》，第一条“被担保的主债权”约定乙方所担保的主债权，为自2014年9月10日至2015年9月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3000万元的最高余额内，甲方依据与豪港储运公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准。第二条明确“保证方式”为连带责任保证。第三条“保证担保范围”包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费等），但实现债权的费用不包括上述最高余额内。第四条“保证期间”为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。第六条“乙方承诺”载明：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或者散失其他担保权益的，乙方的保证责任仍然持续有效，未因此无效或减免。
另查明：2015年2月26日及27日，被告豪港储运公司（甲方）出具两份《借款申请书》，并与原告（乙方）分别签订编号为HT93505010141150200041及HT93505010141150200042《流动资金借款合同》，约定甲方分别向原告借款600万、600万元整，借款用途为“借新还旧”，期限均为12个月，固定年利率9.52%，合同期内不调整，按月足额支付利息，甲方应一次还本，于2016年2月26日及2月27日偿还全部借款本金。合同第十二条“违约及违约责任”载明：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方自行扣收甲方开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下债务。同时对逾期合同借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利。合同还就双方其他权利义务关系等作出明确约定。
2015年3月3日、5日及19日，被告豪港储运公司再行分别出具三份《借款申请书》，并与原告继续签订了合同编号分别为HT93505010141150300002、HT93505010141150300004及HT93505010141150300028《流动资金借款合同》，分别约定向原告借款700万、600万元以及500万整，除约定固定年利率9.095%与归还本息时间不同外，其他合同条款和内容，均与前述二份合同完全相同。
签订上述借款合同后，原告依约分别于2015年2月26日、2月27日、3月3日、3月5日及3月19日，向被告豪港储运公司在原告处设立的存款账号内发放贷款，共计3000万元，被告豪港储运公司也分别在《泉州银行借款凭证》上盖章签认。但被告豪港储运公司借款后，并未按合同约定按期支付利息。后经原告多次催讨，2015年6月29日，泉州大华酒店有限公司为借款人豪港储运公司代偿前三笔借款本金1900万元。其他本息款项，被告豪港储运公司自其签订《流动资金借款合同》收到约定款项转付归还贷款后，至今分文未付；截止至2015年7月30日，欠付利息共计878,368.46元，其他被告也未履行合同约定义务，为此成诉。
在本案审理过程中，2016年8月4日，原告提出诉讼财产保全申请，本院作出(2016)闽72民初字第326号民事裁定，将“嘉华9”轮在上海港吴淞码头予以扣押。后因原告申请，将该轮异地扣押至泉州港石湖锚地至今。
根据以上本院查明的事实，结合原告具体诉讼请求以及所提交的证据材料，本案焦点主要在于：1、原告诉称本息款项是否属实；2、原告是否对被告嘉华船务公司所属“嘉华6”轮与“嘉华9”轮享有船舶抵押权；3、被告锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳是否应对原告诉称本息款项承担连带保证责任。对此，本院作如下处理：
一、关于原告诉称本息款项是否属实问题；
本院认为，原告提交的证据表明，原告与被告豪港储运公司签订了《流动资金借款合同》，查证属实，系双方真实意思表示，内容合法，故应作有效认定。因案涉五份合同明确款项用途为“借新还旧”，说明双方在签订案涉合同前，业已存在合法的借贷合同法律关系。结合被告盖章确认出具的《借款申请书》、原告出具被告豪港储运公司加盖公司印章确认的《泉州银行借款凭证》，说明约定贷款款项业已悉数全额到位，事实有据。故可以确认原告诉称借款总额3000万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因原告起诉状中与庭审过程中，均承认案外人泉州大华酒店有限公司于2016年6月29日为被告豪港储运公司代偿前三笔借款本金1900万元，故可以确认被告欠付本金为1100万元，也即双方于2015年3月5日及3月19日签订的合同编号为HT93505010141150300004以及HT93505010141150300028《流动资金借款合同》项下本金共计1,100万元，至今未还，可以确认。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此原告本项诉称，查实有据，符合法律规定，应予支持。
关于利息，根据合同法第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零七条同时规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告应当按照约定的期限支付利息、罚息、复利。因原告起诉状中主张截止至2015年7月30日，被告欠付五份《流动资金借款合同》项下利息，共计为878,368.46元，以及自2015年7月31日始至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。而案涉《流动资金借款合同》明确约定利率为固定年利率9.52%与9.095%，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利，故尚且应结合编号不同的《流动资金借款合同》，进行逐一细化：
1、合同编号为HT93505010141150200041与HT93505010141150200042《流动资金借款合同》项下，截止至2015年7月30日止未付利息，共计324,576.66元，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定的固定年利率9.52%加收30%，计收未支付利息所生的复利。
2、合同编号为HT93505010141150300002《流动资金借款合同》项下，截止至2015年7月30日止未付利息，共计180,702.02元，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定的固定年利率9.095%加收30%，计收未付利息所生的复利。
3、合同编号为HT93505010141150300004《流动资金借款合同》项下（1）、本金600万元，及其截止至2015年7月30日止未付利息203,503.62元；（2）、以本金600万元为基数，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定固定年利率9.095%计算的利息；（3）、以本金600万元为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的罚息；（4）、以本金600万元未付利息以及前述罚息为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的复利。
4、合同编号为HT93505010141150300028《流动资金借款合同》项下（1）、本金500万元，及其截止至2015年7月30日止，未付利息169,586.36元；（2）、以本金500万元为基数，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定固定年利率9.095%计算的利息；（3）、以本金500万元为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的罚息；（4）、以本金500万元未付利息以及前述罚息为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的复利。
二、关于原告是否对被告嘉华船务公司所属“嘉华6”轮与“嘉华9”轮享有船舶抵押权问题；
本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第十一条规定，“船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。”该法第十三条第一款明确，“设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。”因原告对案涉“嘉华6”轮与“嘉华9”轮均办理了船舶抵押权登记手续，故原告本项主张，符合法律规定，也应予以支持。
三、关于被告锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳是否应对原告诉称本息款项承担连带保证责任问题。
本院认为，根据合同法第一百九十八条规定，“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》（下称担保法）的规定。”为此原告与上述被告签订了案涉《最高额保证合同》，该合同意思表示真实，内容合法，故也应作有效认定。根据合同约定，明确被告锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳承担担保责任方式为连带责任保证。而根据担保法第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉请被告锦程海运公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳承担未付本息款项的连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。
但是，鉴于本案原告诉请债权，既有物的担保，又有人的保证担保，尤其是在抵押船舶“嘉华6”轮又因其他相关执行案件已为本院扣押拍卖，所得价款暂存于本院账户内情形下，上述各连带清偿责任保证人的保证责任范围，即应予以明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”而且案涉《最高额保证合同》第六条“乙方承诺”载明：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或者散失其他担保权益的，乙方的保证责任仍然持续有效，未因此无效或减免。故虽在原告已明确主张船舶抵押权，而案涉抵押船舶“嘉华6”轮业已为本院扣押拍卖，原告也就此主张所得价款优先受偿的情形下，上述各连带责任保证人的担保责任范围，实际仅限于拍卖“嘉华6”轮与“嘉华9”轮所得价款，并依照法定程序分配后实际所得款项，用以清偿本案原告诉称欠付本息后余额的情形下，原告依然有权利主张连带责任保证人同时承担担保责任，而无“物保优先人保”之权利行使限制。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石狮市豪港储运有限责任公司应在本判决生效之日起七日内支付原告泉州银行股份有限公司圣湖支行下列款项：
1、合同编号为HT93505010141150200041与HT93505010141150200042《流动资金借款合同》项下未付利息共计324,576.66元，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定的固定年利率9.52%基础上加收30%计收未付利息所生的复利。
2、合同编号为HT93505010141150300002《流动资金借款合同》项下未付利息共计180,702.02元，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定的固定年利率9.095%基础上加收30%计收未付利息所生的复利。
3、合同编号为HT93505010141150300004《流动资金借款合同》项下（1）、本金600万元，及其截止至2015年7月30日止未付利息203,503.62元；（2）、以本金600万元为基数，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定固定年利率9.095%计算的利息；（3）、以本金600万元为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的罚息；（4）、以本金600万元未付利息以及前述罚息为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的复利。
4、合同编号为HT93505010141150300028《流动资金借款合同》项下（1）、本金500万元，及其截止至2015年7月30日止未付利息169,586.36元；（2）、以本金500万元为基数，及其自2015年7月31日始至实际支付之日止，按合同约定固定年利率9.095%计算的利息；（3）、以本金500万元为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的罚息；（4）、以本金500万元未付利息以及前述罚息为基数，按合同约定固定年利率9.095%基础上加收30%计算的复利。
二、原告泉州银行股份有限公司圣湖支行对被告石狮嘉华船务有限公司所有的“嘉华6”轮、“嘉华9”轮享有船舶抵押权，并对其拍卖或变卖所得价款，具有优先受偿的权利。
三、被告被告泉州市锦程海运有限责任公司、纪惠如、纪荣喜、纪育造、谢全芳对原告泉州银行股份有限公司圣湖支行上述未受偿本息债权，负连带支付责任。
如果本诉被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93,070元，船舶扣押申请费5,000元，全部由上述被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林 倩
附本案适用的主要法律、司法解释条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十三条第一款设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。