wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督181号
申请人：游长梅，女，1978年9月26日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人游长梅于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人游长梅称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至12月21日工资21218.48元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人游长梅出具工资欠条一份，承诺于2017年4月30日支付，但经申请人游长梅多次催要无果。现申请人游长梅要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款21218.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人游长梅工资21218.48元。
申请费110元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十二月八日
书记员 毛慧黎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异159号
异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
申请执行人：胡珊菱，女，汉族，生于1993年3月10日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
本院在执行胡珊菱与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。
申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。
被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。
本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0283民初994号
原告：唐延生，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告：白术花，女，1959年7月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告：孟向红，女，1980年７月５日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告：唐某1，男，2006年2月3日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告：唐某2，女，2009年1月29日出生，汉族，住河北省迁安市。
五原告的委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
被告：常建国，男，1966年3月29日出生，回族，住河北省迁安市。
委托代理人：刘思明，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告唐延生、白术花、孟向红、唐某1、唐某2与被告常建国合伙企业纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）安民初字第1103号民事判决。原告唐延生、白术花、孟向红、唐某1、唐某2不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀02民终5144号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐延生、白术花、孟向红及五原告的委托代理人杨云山，被告常建国的委托代理人刘思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐延生、白术花、孟向红、唐某1、唐某2诉称：原告唐延生系唐立强父亲，原告白术花系唐立强母亲，原告孟向红系唐立强妻子，原告唐某1系唐立强长子，原告唐某2系唐立强长女，以上五原告系唐立强的第一顺序继承人。被告常建国系唐立强生前合伙人。2009年6月5日，唐立强与被告常建国签订一份《合伙协议》，协议约定，由常建国、唐立强共同合伙组建青龙满族自治县立强铸造厂，总投资2800万元，其中常建国投资1300万元，占总投资的46%，唐立强投资1500万元，占总投资的54%。2010年7月11日，唐立强、被告常建国与王占玉、张向华签订了一份《股权转让协议》，协议约定：股东唐立强将持有的全部股权51%转让给受让方王占玉，股东常建国将持有的全部股权49%转让给受让方张向华。双方签订本协议之日，受让方付给转让方400万元，转让方无条件尽快协助受让方办理股权转让手续。双方在办理完股权转让手续当日算起，除10%保证金外，余款由受让方分六个月平均给付转让方。后协议双方约定青龙满族自治县立强铸造厂全部股权转让金共计600万元。2010年10月19日，唐立强死亡。2014年8月22日，王占玉付给常建国尾款150万元。被告常建国收取上述150万元转让款后一直据为己有，未按照上述转让协议中约定的比例依法给付给作为唐立强继承人的五原告。特诉至法院，请求法院依法判决，1、被告常建国给付五原告股权转让款765000元（150万元X51%），并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率给付自2014年8月23日起至法院判决给付之日止的利息。2、由被告常建国承担本案诉讼费用。
被告常建国辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、我没有收到450万元的转让款，我所收到的150万元是个人应得股权转让款。2、本案属于合伙企业纠纷，根据相关法律规定合伙企业尚未清算，原告诉讼主体不适格，合伙企业纠纷，合伙人一方死亡后，要经其他合伙人确定合伙主体，本案原告未经确定也未处理合伙事务。因此，从程序上讲应驳回起诉。实体上讲应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告唐延生与唐立强系父子关系，与原告白术花系夫妻关系，原告孟向红与唐立强系夫妻关系，与原告唐某1、唐某2系母子女关系。唐立强于2010年10月19日死亡，五原告系唐立强的法定第一顺序继承人。
被告常建国系唐立强生前合伙人。2009年6月5日，唐立强与被告常建国签订合伙协议，双方约定由二人本着风险共担、互惠互利、友好协商的原则共同合伙组建立强铸造厂，总投资2800万元，其中被告常建国投资1300万元，占总投资的46%，唐立强投资1500万元，占总投资的54%。2009年7月8日，经工商机关核准，合伙企业名称为青龙满族自治县立强铸造厂（普通合伙），注册资本为2800万元，常建国投资1300万元（占46.43%），唐立强投资1500万元（占53.57%）。
2010年7月11日，唐立强、被告常建国二人与案外人王占玉、张向华签订了《股权转让协议》，协议约定唐立强、常建国作为转让方自愿将青龙满族自治县立强铸造厂全部股权转让给王占玉、张向华。其中，股东唐立强将持有的全部股权51%转让给受让方王占玉，股东常建国将持有的全部股权49%转让给受让方张向华。厂内资产包括65高炉两座，烧结线一条，铲车两台，办公室及厂内所有资产。2010年10月19日，唐立强死亡。2014年8月22日，被告常建国与王占玉、张晓军签订协议书，约定青龙满族自治县立强铸造厂全部股权转让金共计600万元。同日，被告常建国为王占玉出具了收条，收条载明被告常建国收到王占玉给付的立强铸造厂尾款150万元。
2017年4月25日，五原告向本院递交申请，自愿放弃要求被告常建国按照中国人民银行同期同类银行贷款利率给付自2014年8月23日起至法院判决给付之日止的利息的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述、合伙协议、股权转让协议、收条、申请等证据证实。
本院认为：唐立强生前与被告常建国合伙组建青龙满族自治县立强铸造厂，并将各自所有的全部财产份额以600万元的价格转让给王占玉、张向华的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，被告常建国主张未收到450万元转让款，其应另案向受让方主张权利，双方当事人可在确认收到450万元转让款后再另案主张依法分割。按照我国民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件可以就已经查清的部分事实先行判决。被告常建国收到王占玉给付的青龙满族自治县立强铸造厂转让款150万元，事实清楚，本院予以确认。该笔转让款系合伙人转让合伙企业财产份额所得的合法财产，应按照合伙协议中的约定份额依法进行分割。唐立强生前与被告常建国签订的合伙协议中关于财产份额的约定，对内具有法律效力，各自应当遵守，故被告常建国收到的150万元转让款中应有唐立强54%的份额，即81万元。该笔转让款系唐立强生前转让青龙满族自治县立强铸造厂财产份额应得的合法财产，五原告作为唐立强的法定第一顺序继承人，依法享有继承权。五原告主张按照51%的份额要求被告常建国给付转让款765000元，不违反法律规定，本院予以支持。五原告自愿放弃要求被告常建国按照中国人民银行同期同类银行贷款利率给付自2014年8月23日起至法院判决给付之日止的利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告常建国于本判决生效后二十日内给付原告唐延生、白术花、孟向红、唐某1、唐某2人民币765000元。
案件受理费11450元，由被告常建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年五月八日
书记员李东学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2861号之一
申请执行人：王志玲，女，1975年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：闫继军，男，1969年8月28日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：周安兰，女，1970年7月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行王志玲与闫继军、周安兰李民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，已冻结被执行人闫继军在宿迁市鼎力置业有限公司的购房款95万元，但未达到支付条件，暂时无法提取，未查获被执行人有其他可供执行财产。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月五日
书记员 马 勋
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1901号
申请执行人：张月春，男，汉族，1958年7月25日出生，住福建省永定县。
被执行人：厦门优湛工贸有限公司，住所地集美区杏滨街道锦中路1号一层01单元，组织机构代码证79129352-3。
法定代表人：刘月。
申请执行人张月春与被执行人厦门优湛工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人张月春自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0211执1901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十二月十九日
代书记员 何洁如
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初76号
原告（申请执行人）:李德珍，女，汉族，1953年11月29日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。
原告（申请执行人）:张凤,女,汉族,1979年03月30日出生,住重庆市。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。
被告（案外人）:中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。
负责人：罗庆华，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
被告（被执行人）:重庆典雅房地产开发集团有限公司,住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。
第三人（被执行人）:刘兴容,女,汉族,1954年09月16日出生,住重庆市。
第三人（被执行人）:彭子巧,男,汉族,1961年07月09日出生,住重庆市。
第三人（被执行人）:张亚姣,女,汉族,1980年06月02日出生,住重庆市。
第三人（被执行人）:卢光琴,女,汉族,1966年10月13日出生,住重庆市。
第三人（被执行人）:张鑫,男,汉族,1975年02月22日出生,住重庆市。
原告李德珍、张凤与被告中国建设银行股份有限公司江津支行，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司），第三人刘兴容、彭子巧、张亚姣、卢光琴、张鑫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告李德珍、张凤向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）渝05执异1315号执行裁定书。2、许可对重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城47幢3-1-X和47幢3-1-X号房屋的执行。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告对典雅地产公司享有合法债权，对涉案房屋享有抵押权；二被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》不合法，中国建设银行股份有限公司江津支行系非法占有涉案房屋。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故原告的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回原告的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，原告的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因原告并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，原告享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，原告应当依照《破产法》的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故原告应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，原告的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如原告仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.原告对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回原告的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅地产公司破产重整期间，原告对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故原告提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，原告的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因本院在本案审理中裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李德珍、张凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周海燕
代理审判员 陈 莹
代理审判员 宋 扬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 静
书 记 员 李 艺
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6964号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，组织机构代码：9132059472727642X7，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路西施，该公司法务。
被告：殷敏，男，1978年6月4日出生，汉族，住常熟市，现羁押于苏州市戒毒所。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告殷敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人路西施、被告殷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费共计人民币9984元；2.请求判令被告支付滞纳金（从起诉之日起计算至实际支付之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与常熟京辉置业有限公司签订前期物业服务委托合同，约定原告对东湖京华提供物业管理服务，并于2012年8月17日与被告签订了《前期物业管理协议》。被告系东湖京华京润苑××室房屋业主。原告按合同约定依法对东湖京华小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告在享受物业服务的同时却拒绝支付物业管理费，被告自2013年8月16日至2017年12月31日所拖欠的物业费总额为9984元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但其均未能够及时支付，给原告带来了巨大的损失。为维护原告合法权益不被侵犯，特具状至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告殷敏辩称，对签订的物业合同没有异议，协议是其老婆隆钺虹签订的；对欠缴的物业费时间和金额9984元均没有异议，因现在其被羁押暂无法交纳，要求出去后再缴纳，具体由法院依法处理。
经审理查明，2012年8月17日，原告物业公司作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，第一条物业基本情况，物业名称：东湖京华苑-
京润苑，地址：东南大道111号，乙方所购房屋为：住宅，坐落在京润苑××室，建筑面积140.85平方米。第二条委托管理服务时限，自本合同签订生效之日起至业主大会成立后业主委员会代表与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。第三条物业管理服务内容，在物业交付使用后，甲方提供的物业管理服务内容见附件一。第四条物业管理服务质量，物业服务企业提供的物业管理服务质量见附件二。物业服务企业提供的物业管理服务应达到附件二所约定的目标。对达标的理解有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。第五条在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业服务企业负责该物业区域的前期物业管理工作。本物业管理区域物业服务收费选择以下第一种方式，即包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：京润苑高层的前期物业服务费在2014年6月30日前按照1.35元/月/平方米（人民币）计收，2014年7月1日起按照1.5元/月/平方米（人民币）计收。甲方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由甲方享有或承担。上述收费标准已包含电梯、水泵运行费等费用，未包含地下室的水电费、运行费、管理费等费用。未包含部分按以下办法分摊：甲方收取车辆管理服务费。第七条前期物业管理费自开发建设单位对乙方发出的交房通知书注明的交房之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费由乙方按收费标准的100%交纳；因开发建设单位原因分期开发，分批交付使用，先期入住的物业服务费用按收费标准的100%交纳。第八条商品房交付使用时涉及的物业管理其它费用为：1.装修履约保证金（人民币）：2000元/户，2.装修垃圾清运费（人民币）：依政府相关部门规定执行。第十二条违约责任（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同还约定了其他的权利和义务。合同乙方处由被告妻子隆钺虹签字。此后，因被告未履行交费义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告表示，要求被告支付自2013年8月16日至2017年12月31日的物业费9984元；至于滞纳金，合同约定的标准为每天千分之三，标准过高，现自愿以9984元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按照日万分之五计算滞纳金。被告对物业费和滞纳金的计算均没有异议。因双方对交纳的时间意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、营业执照、前期物业管理服务协议及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，各方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告殷敏作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应交纳相应的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍东湖京华京润苑小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。现原告要求被告支付2013年8月16日至2017年12月31日期间的物业费共计9984元，依法有据，本院予以支持。至于滞纳金，原告主张要求以9984元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按照日万分之五计算，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷敏于本判决生效之日起十日内给付原告苏州悦华置合物业服务有限公司2013年8月16日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币9984元及滞纳金（以9984元为基数自2018年1月5日起至实际支付之日止按照日万分之五计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告殷敏负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 芸
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执496号
申请执行人：周德强，男，生于1969年3月12日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司。
住所地：犍为县清溪镇三山村四组。
注册号：511123000007740。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
申请执行人周德强依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川1123民初832号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司应支付申请执行人周德强植物摆放费用14811元、案件受理费92元。本案执行费124元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案执行过程中经查，经本院核查：被执行人犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1495号
被执行人：顾迎胜
本院在执行被执行人顾迎胜罚金执行一案中，因被执行人顾迎胜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2017）吉0502执1495号案件的执行。待被执行人顾迎胜，有可供执行财产时，可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：李海军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 ：徐振邦
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执686号
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91511112207159895R。
住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。
法定代表人：周京燕，理事长。
被执行人：乐山市五通桥区瑞丰贸易有限公司。
统一社会信用代码：91511112066757006N。
住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇幸福村。
法定代表人：代红，执行董事。
被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司,。
统一社会信用代码：91510400789146807M。
住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。
法定代表人：杨丽，执行董事。
本院在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山市五通桥区瑞丰贸易有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川1123执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 庆
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0302民初933号
原告：李喜平，男，1947年4月12日生，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：李晓辉，男，1973年3月10日生，现住四平市铁西区。
委托代理人：赵成，男，1964年6月13日生，农民，现住四平市铁西区。
被告：四平市铁西区平西乡孤榆树村民委员会
法定代表人：王国强，主任
委托代理人：刘铁军，四平市铁西区。
原告李喜平诉被告四平市铁西区平西乡孤榆树村民委员会委员返还原物纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告李喜平向本院提出诉讼请求：请求被告对原告承包的土地台账记载地块东边留9条垅（实际没有），应当分给9条垅。事实和理由依据土地承包法第11条乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。土地承包法第12条农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。根据上述法律规定，被告是土地发包及承包合同的管理人，原告在二轮土地承包分得土地两块三等地，赵沟门前和泉眼地，村土地台账记载原告门前为4.5条垅之外，东边留9条垅。事实上被告村委会没有在赵沟门前地块给原告9条垅地，被告村委会是土地的发包人，原告依法请求被告村委会分给原告九条垅地。原告依据二轮土地承包小组分地成员多人证明赵沟门前没有给原告9条垅。被告村委会也承认原告在赵沟门前没有给原告9垅地。既然村台账记载分给原告9垅地，原告依法请求被告村委会履行给9垅地的义务，如果村委会没有地补偿给原告，按照当地的粮食产量计算，按照价补偿给原告经济损失，以维护原告的合法权益不受非法侵犯。
本院经审查认为，原告所诉关于9条垅是土地使用权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第一条第二款：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”,因此原告的请求不属法院审理范围，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、一百二十四条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告李喜平起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一八年六月十三日
书记员 张 鑫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初854号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，出生于1970年10月2日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告张强商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 柳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖终155号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈欣，女，1976年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，总经理。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人陈欣、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3712号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，本案涉及“恒大.中天国际”的业主上千户，除本案等100余户业主提起诉讼外，其他业主亦在陆续启动诉讼程序，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应当由四川省广安市中级人民法院管辖。故请求依法撤销四川省广安市广安区人民法院作出的（2017）川1602民初3712号之一民事裁定，并将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。
陈欣、广安恒大房地产开发有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，系一般民事案件，诉讼标的额亦未超过3000万，依法不属于本院民事一审案件的受案范围。上诉人广安品尚商业管理有限公司称本案属四川省广安市辖区内有重大影响的案件，但其未提供相关证据予以证明，本院不予确认。故一审法院驳回上诉人广安品尚商业管理有限公司提出的管辖权异议申请符合法律规定，四川省广安市广安区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人广安品尚商业管理有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年八月十一日
书记员 彭 曦
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖163号
原告：潘关芬，女，生于1970年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告潘关芬与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开��矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他��院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐双霜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1692号
原告:成都景汇置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区世纪城路***号附***号--***号*层。
法定代表人：陈序平。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
被告：黄剑英，女，汉族，1972年9月16日出生，住成都市金牛区。
原告成都景汇置业有限公司诉被告黄剑英商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告成都景汇置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都景汇置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶慧
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执259号
申请执行人:殷某某，孝义市新义办居民。
被执行人：侯某某。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2017年11月2日作出（2017）晋1181民初1774号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人侯某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人殷某某2万元。并承担本案受理费1250元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人侯某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人侯某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年二月十三日
书记员 李 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保1873号
解除保全申请人魏艳丽，女，汉族，1981年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人舒海东，男，汉族，1981年10月生，住重庆市南岸区。
被申请人徐静乐，男，汉族，1972年10月生，住湖北省农架林区。
解除保全申请人魏艳丽诉被申请人舒海东、徐静乐股权转让合同纠纷一案，本院依魏艳丽申请以(2016)渝0108财保569号民事裁定书，冻结了被申请人舒海东持有某某有限公司某%的股权，舒海东出资额为4800000元。现该案判决已生效，魏艳丽申请解除对上述股权的冻结。
本院认为，解除保全申请人魏艳丽的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人舒海东持有某某有限公司某%股权的冻结，舒海东出资额为4800000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨沁秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7674号
上诉人(原审原告)：伍明，男，1972年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢附10、11、12、13号，统一社会信用代码91500226745307269K。
法定代表人：刘庆友，董事长。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人伍明与因与被上诉人重庆市庆顺房地产开发有限公司（以下简称“庆顺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伍明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人交付房屋权属证书，赔偿逾期办证的损失。主要事实以及理由：上诉人与被上诉人之间就是商品房房买卖合同关系，并非一审认定的属于联建安置房出售，被上诉人应于交房后为上诉人办理房屋产权证，因诉争房屋无物业管理，不存在缴纳大修基金问题，办证的契税也已经缴纳。且双方约定，交清所有房款即拿钥匙和房产证，诉争房屋已经由上诉人占有使用，即可证明所有款项均已交清。
庆顺公司辩称，上诉人未交清房款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伍明向一审法院起诉请求：判令庆顺公司赔偿伍明商品房买卖逾期办证损失38000元。2007年8月伍明与庆顺公司口头约定伍明购买庆顺公司位于昌州街道东段154号附7号一单元4-1商品房一套，房屋面积以房屋登记机关颁发的房屋产权证明载的面积为准。伍明分二次交付购房款总计120000元后，于2008年4月入住庆顺公司交付的房屋，但庆顺公司并未及时为伍明办理房屋权属证书，期间伍明多次催促，庆顺公司均以审批为由搪塞，庆顺公司迟至2017年5月下旬才为伍明办理好房屋权属证书，现伍明要求庆顺公司承担商品房办理房屋权属证书延迟的责任，庆顺公司又以证载面积要求伍明补差，双方争议不下，为维护伍明合法权益，故伍明诉至一审法院，
庆顺公司辩称：1、伍明未缴纳契税、大修基金及房款，导致庆顺公司无法向税务部门开具发票及税收证明，该责任应当由伍明承担;2、伍明于2017年5月17日向庆顺公司出具委托，并将办理产权的资料交于庆顺公司代办，故庆顺公司不存在违约；3、伍明诉求已过诉讼时效，不应得到支持；4、伍明陈述其已付购房款12万元与事实不符。
一审经审理认定如下事实：2005年4月29日庆顺公司与张世祥等35户共同作为受让方与出让方荣昌县国土资源局签订《荣昌县国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”），出让合同约定出让方将位于重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，面积为1736平方米的国有土地有偿出让给受让方，并约定受让方受让合同项下的土地使用权，在投入计划总投资额25%以上后，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。之后庆顺公司即在该土地上进行了商住楼修建。
2007年9月5日，庆顺公司向伍明出具借据，载明借到现金100000元，备注“此款今后可以转为购房款，现暂选定D4户型，单价1000元/㎡<含水电气闭路>”。2008年3月16日，庆顺公司向伍明出具收据，载明收到房款20000元，即上述庆顺公司修建的商住楼。
2017年5月17日伍明向庆顺公司出具委托书，委托庆顺公司办理位于重庆市荣昌区昌州大道东段154号附7号1单元4-1的房屋不动产权证事宜，该房屋属于重庆市庆顺房地产开发有限公司商住楼项目。
庭审中，伍明陈述双方未签订书面房屋买卖合同，双方口头约定付款即交房，庆顺公司对双方的房屋买卖关系未提出异议，伍明陈述因庆顺公司延期办证存在违约，遂诉讼来院。
一审法院认为：根据庆顺公司举示的出让合同，庆顺公司与张世祥等35户联建户共同作为受让方受让合同项下的土地使用权，在投入计划总投资额25%以上后，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。庆顺公司虽为房地产开发企业，但依据该出让合同，庆顺公司是共同受让人之一，其与张世祥等35户联建户具有同等的法律地位，在该幅土地上建设的房屋属于35户联建户共有，庆顺公司在该幅土地上进行的建设行为并不是从事房地产开发，
伍明与庆顺公司之间虽未签订书面房屋买卖合同，但根据双方提交的收据、借据及委托书等可以认定双方对房屋价款及户型、坐落位置等合同主要内容形成合意，该院对双方的房屋买卖关系予以确认。庆顺公司将属于其所有的联建房出售给伍明，双方之间的买卖合同没有交房和办理产权证的约定，伍明主张按照房地产开发企业销售商品房关于办理产权证的有关规定，要求庆顺公司承担逾期办证的损失没有事实根据和法律规定，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回伍明的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取375元，由伍明负担。
二审中，伍明提交了其与庆顺公司签订的《重庆市房屋买卖合同》，拟证明该合同为商品房买卖合同，但签订时间并非合同载明的2008年3月24日，而是2017年3月24日。庆顺公司质证认为该合同不是商品房买卖合同，而是房屋买卖合同，该合同也并非庆顺公司与伍明签订的，而是庆顺公司为办理产权证由庆顺公司代伍明签的，签订时间为2017年5月。
二审另查明，2017年5月25日，庆顺公司已将诉争房屋登记在伍明名下，诉争房屋的建筑面积为138.47平方米，套内面积为126.18平方米。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，依据《重庆市房屋买卖合同》载明的内容，自合同签订之日起60日内，由庆顺公司申请办理房产证。伍明认为该合同签订时间为2017年3月24日。据此，庆顺公司应于2017年5月25日内办理完诉争房屋的产权证，而庆顺公司已于上述期间履行完合同约定的办证义务。退而言之，《重庆市房屋买卖合同》如不是伍明与庆顺公司签订的，而是庆顺公司为办理房产证所签，伍明与庆顺公司就房屋产权证的办理期限也未作明确约定，即使按照伍明主张的从交房之日就应办理产权证，伍明也应举证证明其已经缴纳完诉争房屋的所有房款及相关税费等款项，而根据诉争房屋的面积与双方约定的单价，以及伍明已缴纳的款项，伍明并未履行完缴款义务。故其不能要求庆顺公司于上述款项交清前为其办理房屋产权证。
综上，伍明要求庆顺公司支付其逾期办证损失的诉请不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由伍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐一佳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执294号
申请执行人：周某，女，1971年8月5日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：李某，男，1966年12月13日出生，汉族，淮北市矿务局临涣矿掘进五区职工，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人周某与被执行人李某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案执行。经审查，该案不具有给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年二月十二日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初1690号
原告：戴永胜，男，1974年2月24日出生，汉族，住江山市。
被告：严荣根，男，1960年2月26日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
原告戴永胜与被告严荣根买卖合同纠纷一案，原告戴永胜于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告木头扁方款96850元（自2017年1月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告木头扁方款96850元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营锯板厂生意，被告曾向原告购买木头扁方。2015年8月20日，经结算，自2014年1月至2015年1月，被告共欠原告货款201850元，被告在原告的记账本上签字确认。之后，被告仅支付了部分货款，至今，被告尚欠原告货款96850元。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告已按照合同履行了交货义务，被告应向原告支付货款。被告以原告未向被告开具税务发票及存在质量问题为由拒付或要求扣减货款的理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告严荣根支付原告戴永胜货款96850元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告严荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年五月八日
书记员 祝冰倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7955号
上诉人（原审原告）：重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处石包路16号（2号厂房），统一社会信用代码：91500224320426940T。
法定代表人：左琴，职务执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆梓州机械设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村2社，注册号：5009010009096271-1-1。
法定代表人：彭波，职务董事长。
上诉人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司因与被上诉人重庆梓州机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初11460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月22日向上诉人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费975元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高广楠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0504民初1076号
原告：杜青泉，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：李轩杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义地区。
被告：骆萍萍，女，1993年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告杜青泉与被告李轩杰、骆萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年12月6日，杜青泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杜青泉撤诉处理。
案件受理费535元，减半收取计267.5元，由杜青泉负担。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 王连安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 许闽湖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2744号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡国平（自报），男，1985年1月20日出生，汉族，小学文化，散工，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2761号起诉书指控被告人蔡国平犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人蔡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月12日19时许，被告人蔡国平酒后驾驶一辆红色无悬挂号牌男装两轮摩托车车行驶至501县道8公里0米处（大良街道五沙大桥警务执勤店）对开路段被民警查获。经鉴定，蔡国平的血液中检出乙醇成份，含量为152.5mg/100ml。经鉴定，该车是一台利用汽油发动机工作驱动的两轮车，该车是一辆两轮普通摩托车。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被告人蔡国平的供述和辩解；酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告；车辆技术检验报告；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、产品详细信息；鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书。
公诉机关据此认为，被告人蔡国平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡国平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡国平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控蔡国平犯危险驾驶罪，罪名成立。蔡国平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与蔡国平的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年9月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执767号
合肥保仪佳装饰工程有限公司：
你公司与余满芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8141号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年二月二日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初921号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：王建辉。
委托诉讼代理人：张从文。
委托诉讼代理人：周宏祥。
被告：艾斌。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告艾斌物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年三月二十四日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更545号
罪犯周纪新，男，1971年12月10日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）同刑初字第9号刑事附带民事判决书,认定被告人周纪新犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万六千五百四十七元（刑期自2012年5月2日起至2027年5月1日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1762号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年6月1日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯周纪新在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯周纪新减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯周纪新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周纪新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周纪新减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月2日起至2026年2月1日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3807号
申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张琪，系该公司员工。
被执行人：樊坤，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地址泗阳县，现住泗阳县。
被执行人：庄德超，男，1966年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：尤善，男，1982年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与樊坤、庄德超、尤善民间借贷纠纷一案，因被执行人樊坤、庄德超、尤善未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6766号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人樊坤、庄德超、尤善银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，现樊坤、庄德超、尤善经本院查找下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 江 翔
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初318号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人周亮，男，汉族，1989年7月10日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人周亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某珺、郭某出庭，指控：1.2017年8月3日13时许，被告人周亮到本市洋溪街道新化化工公司对面下塘西路47号王某经营的汽修厂门口，窃得王某停放在此处的“迅驰雅马哈”牌二轮电动车一辆，后以人民币300元的价格将该车销售给罗成明；2.同月16日16时许，被告人周亮到本市大润发超市肯德基门口停车场内，窃得杨某停放在此处的价值人民币2560元的“五星钻豹”牌二轮电动车一辆，后以人民币900元的价格将该车典当至徐斌经营的“承诺寄卖商行”；3.同月21日0时许，被告人周亮到本市新安江街道新安东路99号“康境嘉园”房产中介门口，窃得邵康靖停放在此处的“绿源”牌二轮电动车一辆，后以人民币240元的价格将该车销售给邵成；4.同月27日20时许，被告人周亮到本省桐庐县城南街道青山村尖端路154号门口，窃得袁某停放在此处的价值人民币660元的“绿源”牌二轮电动车一辆。后被告人周亮将该车骑至“成明车行”准备变卖时，被民警当场抓获。案发后，被告人周亮如实供述了自己的犯罪事实，被窃的“五星钻豹”牌二轮电动车和被害人袁某的“绿源”牌二轮电动车已被追回并发还被害人。认为被告人周亮具有如实供述、部分追赃的处罚情节，被告人周亮在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人周亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周亮退出剩余盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一七年十一月八日
书记员 黄阳明
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执80号
郭某某、张某某：
郭某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已自觉履行到位12000元。本院已于2018年4月19日将该款转付给郭彩平（申请执行人）。至此，郭彩平向本院申请执行的（2017）晋10民终2973号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 郭建峰
二〇一八年四月二十日
书记员 张 鹏
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执358号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行
组织机构代码：90735001—7
住四川省犍为县玉津镇天生园街84号
负责人：岑良，该支行行长
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，生于1967年2月15日，住四川省井研县。
被执行人：彭延中，男，生于1971年11月28日，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司。
住所地：犍为县清溪镇三山村四组。
注册号：511123000007740。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川1123民初587号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人赵军、彭延中、犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行借款6921334.75元及利息。本案执行费62007元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案执行过程中经查，经本院核查：被执行人赵军、彭延中、犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017)宁0302民初5784号
原告：吕强，男，汉族，1990年5月25日出生，汉族，高中文化，系吴忠市同盛化工有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人吕金贵（吕强之父），男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇马家湖村十一队。
委托诉讼代理人：丁波，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：吴忠市同盛化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区牛首山镁合金产业园区，统一信用代码×××。
法定代表人：陈斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永东，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕强与被告吴忠市同盛化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案。原告吕强于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告私下协商为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
审判长李红
人民陪审员李玉娥
人民陪审员李惠霞
二○一七年十二月十三日
书记员胡馨
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00126号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴成相、蔡海琴，该局工作人员。
被申请执行人朱雨珍。
申请执行人于2015年1月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出（2015）丹国土资第30002号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2736.97平方米（合4.11亩）土地；2、限期15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地30元／平方米的罚款，共计82109.10元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅交纳罚款82109.10元，申请执行人经催告后，于2015年5月8日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中第1项、第2项内容。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚合法，其中第1项、第2项符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资第30002号行政处罚决定中第1项即责令退还非法占用的2736.97平方米（合4.11亩）土地、第2项即限期15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年六月二日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执779号之二
申请执行人：刘迎慧，女，1979年5月30日生，汉族，居民。
被执行人：开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司。
住所地：开封市顺河区解放大道与金耀路交叉口龙瑞苑小区南侧营业房***层。
统一社会信用代码：91410200399311344H。
法定代表人：刘振勇，经理。
被执行人：河南明华市政工程有限公司。
住所地：河南省通许县人民路南段东侧。
组织机构代码：08225356-1。
法定代表人：赵帅，总经理。
关于申请执行人刘迎慧与被执行人开封顺河回族区融信小额贷款有限公司、河南明华市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘迎慧依据已生效的（2017）豫0225民初1487号民事判决书所申请执行的债权为本金197964元，在执行��程中已实现债权金额为67505元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、扣划银行存款、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人开封顺河回族区融信小额贷款有限公司、河南明华市政工程有限公司名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人刘迎慧的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓 国 战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建��
二〇一八年七月十六日
书记员 朱 睿 聪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4222号之一
申请执行人福建省南安市福泓电镀有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林村（杏林工业区）南安市电镀集控中心2号厂房西部。
法定代表人郑福钦，该公司董事长。
委托代理人黄荣敬、刘超水，福建求泰律师事务所律师。
被执行人洪春海，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8099号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人洪春海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪春海立即支付给申请执行人福建省南安市福泓电镀有限公司加工款人民币10000元及利息（利息自2016年10月8日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月8日、2017年11月27日对被执行人洪春海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有2000多元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款由本院（2016）闽0583执3107号案件首先查封，待处置完成后本案再行参与分配，但本案已对其账户进行轮候冻结。
3.2017年8月18日，本院向被执行人洪春海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪春海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人洪春海采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8099号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈为金
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4443号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
被告：王丽蓉，女，1971年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：农行绵阳分行）与被告王丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行绵阳分行的委托诉讼代理人龙玉娇到庭参加了诉讼。被告王丽蓉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还贷款本金211253.14元，利息7857.57元（暂计算至2017年3月20日），并依约支付罚息、复利和违约金；2.确认原告对登记于被告王丽蓉名下的位于绵阳市涪城区房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告偿还贷款本金211253.14元，截止2017年12月6日所产生的利息15885.15元、罚息1836.70元、复利981.21元，以及从2017年12月7日起至本息付清之日止的罚息、复利。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年9月5日，被告向原告申请贷款24万元。同日，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告贷款24万元用于归还购买房屋借款；期限自120个月；还款方式为等额本息；年利率为6.55%。合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。抵押担保的范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。若被告未按本合同约定足额偿还借款本息超过90天的，原告有权要求提前收回贷款，并从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（函逾期罚息和违约使用利息）。借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告以登记在名下的位于绵阳市涪城区房屋（他项权证号：绵房他证他权字第××号）为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2014年10月9日向被告发放了贷款24万元。该笔借款执行利率为在中国人民银行贷款基准利率上上浮13%。现行基准利率为4.9%。被告从2016年3月20日起未按约还款。截止2017年12月6日，被告积欠原告贷款本金211253.14元，及截止2017年12月6日所产生的利息15885.15元、罚息1836.70元、复利981.21元。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约了向被告全额发放了贷款。被告即负有按约还本付息的责任。被告从2016年3月20日起未按约还款，已构成违约。故原告主张被告提前偿还带贷款本金被告积欠原告贷款本金211253.14元，截止2017年12月6日所产生的利息15885.15元、罚息1836.70元、复利981.21元，以及从2017年12月7日起至还清之日止的罚息、复利的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。
被告以位于绵阳市涪城区房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告主张对该抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王丽蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本金211253.14元，截止2017年12月6日所产生的利息15885.15元、罚息1836.70元、复利981.21元；
二、被告王丽蓉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付利息，计算方法为：以211253.14元为基数，自2017年12月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率5.537%的标准计算；若被告王丽蓉未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止；
三、被告王丽蓉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付欠付利息和罚息的复利，计算方法为：以11314.75元（利息15885.15元+罚息1836.70元）为基数，自2017年12月7日起至本判决确定的利息、罚息给付之日止，按年利率5.537%的标准计算；若被告王丽蓉按本判决确定的期限履行给付利息和罚息的义务，则复息计算至利息、罚息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、确认原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对被告王丽蓉提供的抵押财产：位于绵阳市涪城区房屋（他项权证号：绵房他证他权字第××号）的变现价款在前述债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费4586元，由被告王丽蓉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 王 岚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邓琪文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2017）浙0225民初7403号之一
?
原告：罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，住象山县。
被告：刘定光，男，1971年4月7日出生汉族，住象山县。
原告罗春风与被告刘定光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘定光下落不明，本院于2017年9月25日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年10月31日，原告罗春风向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗春风撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗春风负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 郑佳莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5338号
上诉人（原审被告）：肖洪恩，男，1975年10月16日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：喻绍睿，男，1974年12月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人肖洪恩因与被上诉人喻绍睿民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2017年9月13日开庭，上诉人肖洪恩经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖洪恩撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人肖洪恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年九月十四日
书记员 吴耀东
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4640号
原告：顾亚澎，男，1986年3月2日生，汉族，住崇川区。
委托诉讼代理人：丁慎言，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通金地投资发展有限公司，住所地南通市青年东路观音山太平路口东侧。
法定代表人张建石，董事长。
委托诉讼代理人：黄冰、徐燕北京大成（南通）律师事务所律师。
原告顾亚澎与被告南通金地投资发展有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾亚澎委托代理人丁慎言，被告金地公司委托代理人黄冰、徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚澎向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告交付经验收合格、完成装修、符合使用条件的金地峰汇中心51幢710室商品房；二、判令被告承担逾期交房违约责任，自合同约定的商品房交付期限（2014年12月30日）的次日起至实际交房之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；三、判令被告立即按多退少补原则退还原告所购商品房面积差异价款70560元；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定��告购买位于南通金地峰汇中心51幢710号房屋，价款1020480元。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限，出卖人应当在2014年12月30日前将验收合格并且装修后的商品房予以交付。第九条约定，出卖人逾期交房违约责任，逾期超过90日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三。另根据被告提供的测绘数据，被告应当退还房屋差价款70560元。因被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告金地公司辩称，一、案涉房屋无法完成装修，只能毛坯交付，面积差异款同意按实结算，本来应该在房屋交付时一并结算，但是由于没有交房所以没有能够及时结算面积差异款；二、合同中约定的违约金过高，请求法院予以减少违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的搜房网房租信息及已出租房屋照片，原告对此不予认可，因被告提供的证据为复印件，对其真实性本院难以确认，并且该组证据与本案并无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告顾亚澎（作为买受人）与被告金地公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》(合同编号：GB0040)，合同约定如下：买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为南通市房产管理局，商品房预售许可证号为通房预售���【2013】004号。买受人购买的商品房为金地峰汇中心第51幢7层710号房屋，该商品房用途为公寓式办公，属框剪结构，层高为5.5米，建筑层数地上18层，地下1层，该商品房建筑面积共85.04平方米。计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12000元，总金额为1020480元。付款方式及期限：本合同签署当日，买受人向出卖人支付首付款人民币510480元，剩余房款人民币510000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付。买受人须于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭贷款手续。否则，出卖人有权单方面解除合同，买受人同意出卖人单方面解除合同备案，买受人承担违约责任。交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（商品房经验收合格，出卖人完成装修后予以交付），并符合本合同约定的���品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还就买受人逾期付款的违约责任、合同的延期、规划、设计变更、交接、产权登记、装饰、设备标准等事项作了相应的约定。合同签订后，原告顾亚澎向被告上述合同的购房款人民币1020480元。
另查明，2015年11月20日，被告取得案涉房屋建筑工程竣工验收备案证明书。原、被告双方确认被告应退还原告房屋面积差价款70560元。
诉讼中，被告述称案涉房屋因消防验收问题至今未能完成精装修。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反我国法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，原、被告均应按约履行，根据合同约定，被告应当于2014年12月30日前向原告交付精装修房屋，而被告金地公司至今未能完成案涉房屋的精装修义务，应为违约，原告有权要求被告继续履行交付房屋的义务并支付违约金。关于违约金数额，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二��九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。本案双方合同约定的违约金为每日房款总额的万分之三，尽管被告提出违约金过高的抗辩，但当事人主张违约金过高要求调整的，由违约方对损失过高进行举证，相应的违约责任由违约方承担，被告仅提供了搜房网及已出租房屋的照片，不足以证明原告主张的违约金偏高，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告交付经验收合格、完成装修、符合使用条件的金地峰汇中心51幢710室商品房。
二、被告南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告顾亚澎违约金（以1020480元为本金，按照每日万分之三的标准，自2014年12月31日至实际交付房屋之日止）。
三、被告南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告顾亚澎房屋差价款70560元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8136元，由被告南通金地投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8136元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 巫劲松
审判员 周继鹏
审判员 范纪强
二〇一七年四月十八日
书记员 施 维
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6304号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街容港路8号。
法定代表人：汤业国。
本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告海信科龙电器股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取计525元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 齐金惠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请���诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0322民初256号
原告：孙春义，男，汉族，住高青县。
被告：孙永军，男，汉族，住高青县。
原告孙春义与被告孙永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告孙春义于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙春义撤诉。
案件受理费25.00元，由原告孙春义负担。
审判员 张克让
二〇一八年三月十二日
书记员 李 勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8285号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1982年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，1975年12月11日出生，汉族。
上诉人赵某因与被上诉人邓某探望权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告邓某于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”邓某对子女的探视是法定权利。邓某向一审法院起诉后，一审法院依法予以了判决。二审审理程序中，原审原告邓某提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初5522号民事判决；
二、准许邓某撤回起诉。
一审案件受理费40元，由邓某负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由邓某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 张雪方
审 判 员 胡 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 闫帅锋
书 记 员 何 婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初588号
原告：杨一揆，男，1970年2月13日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李艳梅（杨一揆之妻），1971年7月22日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆远大置业有限公司，住所地武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
原告杨一揆与被告重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法��用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭，并于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告杨一揆的委托诉讼代理人李艳梅到庭参加了诉讼。被告远大公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨一揆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X的房屋；2.判令被告立即为原告位于重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X房屋办理产权过户手续；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X的房屋出售给原告。合同中约定被告应当于2015年9月30日前向原告交付所购房屋，并于合同签订之日起30日内向房屋所在地的房屋登记机构申请办理《房地产权证》。合同签订后，原告一次性支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理产权过户手续，特向人民法院提起诉讼。
被告远大公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月7日，原告杨一揆（合同乙方）与被告远大公司（合同甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第三条乙方所购商品房的基本情况：（一）本商品房坐落为：重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X；……（四）本商品房建筑面积53平方米；……（六）本商品房用途为非住宅，属于商铺。第四条购房价款：（一）本商品房为清水房，总成交金额为610563元。第五条付款方式及期限：（二）乙方按下���第1种方式按期付款：1、一次性付款：本商品房总成交金额610563元整，（1）于2015年8月9日一次性付清总房款610563元。第七条交房期限及交付条件：（一）本商品房交房期限：1、属现售商品房的，甲方应在2015年9月30日前，将商品房交付乙方使用；（二）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第十一条甲方关于房屋产权状况的承诺：1、甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况（本商品房涉及抵押的，按本条第2款的约定执行）。2、甲方关于本商品房抵押情况的声明为下列第2项：……（2）本商品房没有设定抵押权。第十三条关于办理产权登记的约定：1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
该合同附件五：《合同补充协议》第九条约定，双方同意本合同第十三条补充如下：（一）将第2款内容变更为“自本合同第七条约定的交付使用之日起90个工作日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”
2015年8月9日，原告杨一揆向被告重庆远大置业有限公司交纳了购房款610563元。
本院所确认上述事实，有原告陈述、���大公司专用收据、银行卡交易明细等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告经协商一致自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在合同签订后，原告即向被告交纳了购房款，相应的，被告也应当按照合同约定向原告交付房屋，并办理产权登记手续。双方在合同第七条中对交付房屋的期限约定为：“2015年9月30日”，办理产权登记的约定为：“自本合同第七条约定的交付使用之日起90个工作日内”，双方约定的房屋交付和产权办理期限均已到期，故对原告要求被告交付房屋，并办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆远大置业有限公司在本判决生效之日起立即向原告杨一揆交付位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号附XX号X－X���品房；
二、被告重庆远大置业有限公司在在本判决生效之日起立即为原告杨一揆位于重庆市武隆区XX镇X道XX号附X号X的商品房，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，向房屋所在地土地房屋登记机构提交规定的资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告重庆远大置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年六月七日
（院印）
书 记 员 胡陶燕
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢403号
本院作出的（2016）浙1126民初1444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑红艳、吴善惠未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人郑红艳拆迁款履行了部分纠纷款人民币208089.96元，（2017）浙1126执恢403号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初7053号
原告：李俊兰，女，1941年9月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
原告：张洪齐，男，1937年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：张学祥，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
原告李俊兰、张洪齐与被告张学祥共有纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李俊兰、张洪齐于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李俊兰、张洪齐撤诉。
案件受理费40元，由李俊兰、张洪齐负担。
审判员 李爱冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 恒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临罗民一初字第1926-1号
原告王德连，男，1969年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告胡尊伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱金红，女，1975年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院于2015年6月16日作出（2015）临罗民一初字第1926号财产保全的裁定，查封了被告所有的财产，现该案双方已自行和解，原告王德连于2015年9月24日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告所有的财产的保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对被告胡尊伟、朱金红所有财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王成龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 王玉军
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1355号
原告：全太华，男，1970年9月26日出生，土家族，住
德江县
。
被告：德江县胜强文武学校。地址：贵州省德江县玉水街道厦阡社区。
法定代表人：杨胜强，胜强文武学校董事长。
原告全太华与被告德江县胜强文武学校劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告全太华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱24104元；2、从2015年10月27日起按月息0.02元至还清之日止；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告是被告雇请的粉刷工，被告拖欠原告粉刷劳务工资24104元并出具欠条壹份，经原告多次催要无果，为维护自己合法权益，特起诉至人民法院。
本院经审查认为：原告以贵州省德江县胜强文武学校为被告提起民事诉讼，经查，贵州省德江县胜强文武学校不具有主体资格，况且，出具欠条的是自然人“杨胜强”，不是胜强文武学校，因此，原告全太华起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告全太华的起诉。
预交的案件受理费201元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何露华
二〇一八年五月十五日
书记员 叶美娟
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘0403执恢375号
申请执行人李永倩。
被执行人赵保松。
被执行人杨豫峰。
申请执行人李永倩与被执行人赵保松、杨豫峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白中民二终字第49民事判决。在执行过程中，被执行人赵保松主动履行部分，申请执行人自愿放弃部分，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市��级人民法院（2015）白中民二终字第49民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 张德义
二〇一七年八月十七日
书记员 刘志生
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4790号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
负责人：李韬，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆万群物流有限公司，地址重庆市江北区鲤鱼池四村15号3-1，2，统一社会信用代码91500105793521243K。
法定代表人：刘显均，总经理。
委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司）因与被上诉人重庆万群物流有限公司（以下简称万群公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险渝中支公司上诉请求：撤销原判，驳回万群公司的诉讼请求。事实与理由：1.万群公司申请保险赔付，应提供相应的单据，证明财产损失金额；2.万群公司未向货主赔付，不能申请保险赔付；3.万群公司不能因财产保险获得额外的利益，违反财产保险赔付的损失补偿原则。
万群公司辩称，一审判决正确，请求维持。上诉人是否向货主赔付与本案无关。
万群公司向一审法院起诉请求：人保财险渝中支公司赔偿货物损失238335元、公估费9533元，共计247868元。事实与理由：2014年6月4日6时10分左右，万群公司所有的渝CK10**号重型厢式货车行驶在云南省昭通市大关县境内G85渝昆高速上，与黄永强驾驶的川K09A**号重型半挂牵引车和杨绪华驾驶的渝BJ55**号重型仓栅式货车发生交通事故。事故造成渝CK10**号货车及所运载的18台商品车不同程度损坏，其中11台商品车受损较为严重，无法交付；另外7台经万群公司与收获方协商后完成交付。万群公司委托重庆合诚保险公估有限公司（以下简称合诚公司）对事故中受损的商品车的降价损失进行公估，万群公司在事故中受损较严重的11台商品车的降价损失总额为238335元。事故车辆渝CK10**由万群公司向人保财险渝中支公司投保了2014年2月28日至2014年8月27日期间的货物运输险；根据保险协议约定，万群公司投保车辆在保险期内所载的商品车遭遇意外事故所造成的经济损失，包括“被保险商品车辆因保险事故造成经修复无法交付收货方致使商品车辆价值的损失”，由保险人赔偿。人保财险渝中支公司应当赔付万群公司的损失。
一审法院认定事实：万群公司与人保财险渝中支公司签订了《货物运输保险协议》及其补充协议，约定万群公司为渝CK10**号车辆向人保财险渝中支公司投保货物运输险，保险金额为200万元，保险期间为2014年2月28日至2014年8月27日，并约定被保险商品车辆因保险事故造成经修复无法交付收货方致使商品车辆价值的损失由保险人赔偿。货物运输保险协议第四条约定：3、每次事故绝对免赔人民币600元或损失金额的5%，两者以高者为准……。2014年6月4日，田永富驾驶渝CK10**号重型厢式货车行驶在云南省昭通市大关县境内G85渝昆高速K458+800处时，与黄永强驾驶的川K09A**号重型半挂牵引车和杨绪华驾驶的渝BJ55**号重型仓栅式货车发生交通事故，事故造成渝CK10**号货车驾驶员田永富死亡，乘客廖生东受伤，并造成渝CK10**号货车及所载的商品车受损。2014年7月28日，昭通市交通警察支队水昭高速公路交巡警大队出具了道路交通事故认定书，认定川K09A**号车驾驶人黄永强承担事故的主要责任，渝BJ55**号车驾驶人杨绪华承担事故的次要责任，渝CK10**号车驾驶人田永富及乘客廖生东不承担事故责任。经万群公司与收货方协商，本次事故中受损较轻的7台商品车经维修后完成交付，另外11台受损较严重的商品车无法完成交付。嗣后，万群公司委托合诚公司对事故中受损较为严重未完成交付的11台商品车降价损失进行公估。2015年7月29日，合诚公司出具保险公估报告，认定本次事故造成11台商品车降价损失共计238335元。
一审法院认为，万群公司与人保财险渝中支公司签订的货物运输保险协议、补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于万群公司对11台受损商品车的降价损失是否具有保险利益的问题，万群公司在保车辆清单中载明渝CK10**号车辆系万群公司已向人保财险渝中支公司投保的车辆之一，依据货物运输保险协议及补充协议约定，万群公司对渝CK10**号车辆所载商品车的降价损失具有保险利益。虽然人保财险渝中支公司对合诚公司出具的保险公估报告有异议，但其并未申请重新鉴定，且未举示相反证据予以证明，故本院采纳保险公估报告对该批商品车的降价损失认定，确认该批商品车的降价损失金额为238335元。万群公司所支出的9533元公估费系为查明本次事故造成的降价损失的合理费用，应当由人保财险渝中支公司在货物运输险承保范围内承担。依据货物运输保险协议约定，应当扣除以高者为准的绝对免赔额，即扣除损失金额的5%（11916.75元），故人保财险渝中支公司应当承担的该批商品车降价损失为226418.25元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应当自判决生效之日起十日内支付原告重庆万群物流有限公司货物运输险保险赔偿金235951.25元；二、驳回原告重庆万群物流有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，《货物运输保险协议》第六条第4款约定万群公司申请赔偿时必须提供货物发票、运单以及与确定损失金额有关的单据。人保财险渝中支公司已经对受损的18台商品车的维修费用进行了赔付，其中受损严重的11辆商品车的维修费用为218300元。
本院认为，合诚公司出具的保险公估报告能够证明受损较严重的11台商品车的降价损失，无须提供其他单据以证明财产损失金额。只要发生保险事故，造成被保险财产损失，人保财险渝中支公司即应当向万群公司赔偿损失；至于万群公司是否已经实际向货主赔付，不影响其向人保财险渝中支公司行使赔偿请求权。保险事故造成11台商品车的降价损失金额系以保险公估报告确定为依据，人保财险渝中支公司未能提供证据证明万群公司因保险事故获得了额外的利益。
综上所述，人保财险渝中支公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5018元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴宝山
审判员 黄 淳
审判员 严永鸿
二〇一七年九月五日
书记员 吴耀东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0302民初2290号
原告：马辉，男，回族,大专文化,1981年6月26日出生，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王强,男,汉族,大学文化,1981年5月16日出生,住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。
原告马辉诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行了审理。
原告马辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月30日被告向原告借款26000元,被告承诺尽快还款,后原告多次催要，被告均不予偿还，原告诉至法院。
本院经审查认为,本院在向被告王强送达时，经核查,被告王强并非原告马辉诉状所述吴忠市利通区裕民东街金星花园17号楼321室住户,且原告马辉无法提供被告王强现今的确切地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马辉的起诉。
案件受理费450元，退还原告马辉450元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一七年十月二十六日
书记员王旭晨