江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初7814号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。
被告：任华斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住新沂。
被告：张学标，男，1968年9月26日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：金宇，男，1963年8月26日生，汉族，住新沂市。
被告：陈娜，女，1973年4月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：李玲，女，1976年1月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：周发猛，男，1974年2月6日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：金宇，男，1963年8月26日生，汉族，住新沂市。
被告：周雪松，男，1971年2月16日生，汉族，住新沂市。
被告：任庆忠，男，1963年7月1日生，汉族，住新沂市。
被告：林东升，男，1972年9月1日生，汉族，住新沂市。
被告：张艳军，男，1973年8月24日生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告任华斌、张学标、陈娜、李玲、周发猛、周雪松、任庆忠、林东升、张艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张振、高飞和被告任华斌、陈娜、周雪松、林东升、张艳军以及张学标、周发猛共同委托诉讼代理人金宇到庭参加诉讼，被告李玲、任庆忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任华斌偿还贷款本息376086.33元，其中本金1.68元、计算至2016年6月21日利息为376084.65元（以后利息计算至实际还款日）。2.依法判令八名被告承担连带清偿责任。3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告任华斌于2011年11月3日在原告所属新安镇支行贷款4万元，用于购汽、柴油周转使用，约定2012年9月25日到期，由另八名被告提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，被告方分别于2012年12月27日至2016年10月13日共偿还贷款本金399998.32元，但利息未还。后我行派员多次催收，剩余本息被告至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告任华斌辩称：借款及担保均属实，2012年12月27日我去还贷款及利息，原告的工作人员把我所付的钱当成本金扣了，才导致现在产生这么多利息，我认为不该有那么多的利息。罚息和复息我不该偿还。
被告张学标辩称：担保合同不应该发生效力，尽管几名担保人也还了一部分钱，但原告应该返还。理由如下：1.主债务人和债权人签订的合同用途是购买汽油和柴油，借款用途不应随便挪用，而借款人并没有把贷款用于购买汽、柴油，而是把钱借与他人使用。2.任华斌作为农业银行的员工他不具备经营汽油和柴油的合法资质，但原告违法发放贷款，造成贷款逾期不能按时还款，其损失应由被告任华斌一个承担，担保人不应承担连带还款责任。即使合同是有效，在担保人和主债务人还款的时候，债权人和几个担保人已达成口头协议，即担保人之后不再承担担保责任，按照规定口头协议也是合法的。3.任华斌本人有财产和工资，有偿还能力，而原告不及时向其催收，而拖了这么长时间产生了这么多的利息，反而又起诉几个担保人这是不公平的，因而担保人也不该承担罚息和复息。
被告陈娜辩称：借款和担保都属实，但我作为担保人应该持有一份担保借款合同，但原告当时没有给。而且在2014年原告曾起诉过我们，2014年11月26日我代还了3.5万元本金，当时八个担保人各代还3.5万元，代还之前和原告方具体经办人王文娟、高行玲达成口头协议，就是说我们代还以后剩余本息由任华斌另行找其他人担保续签借款合同，我们不再承担担保责任，不然当时我们也不会代还这钱。所以我们认为这笔借贷关系与我们已无关系。从2014年11月26日以后原告也从没有人向我们催要过这笔借款，如果他们及时催要我们也可以及时向主债务人任华斌施加压力，要求他及时还款。因为任华斌有财产也有工资，现在原告才起诉产生这么多利息要求我们承担是不合理的，我们不该承担。
被告周雪松辩称：作为担保人我们对还款一直是持积极态度，但是原告从2012年9月25日以后一直没有向我们催收还款。其余答辩意见和陈娜答辩意见一致。
被告林东升辩称：和以上几个担保人答辩意见一致，所以我认为我也不该再承担担保责任。
被告张艳军辩称：和林东升辩称意见一致。
被告李玲、任庆忠未答辩也未举证。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单、向借款人任华斌催款通知等证据，经质证后本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
被告任华斌为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据一.打款回执一份，证明本金已还齐了。证据二.收贷收息凭证12张，证明我还款情况，但当时双方说好是偿还利息，本金转据，但原告没有办理，而将我还的款作为偿还本金了，不然也不会有这么多利息，这样产生的罚息、复息我们不应该承担。
原告质证意见认为：对证据的真实性无异议，先就证据一而言，借款人任华斌汇款的收款账号为我行贷款账号：3203810284010000000639，因该账号并非基本存款账号，任华斌只有将这款打到对应的存款账户62×××79才能正常扣款，而任华斌没有打到该户，不能视为偿还贷款。对证据二的收款单据无异议，和我行提起诉讼所述事实是相对应的。
对于被告任华斌提交的证据一，本院认为，被告任华斌存款1.68元的账户与应偿还借款的存款账户不一致，该证据不能证明被告任华斌已将借款本金还清的事实；对于证据二收贷收息凭证，本院认为也不能证明被告任华斌将该款只用于偿还利息的事实。故上述证据本院不予采信。
被告林东升为证明自己的主张向本院提交的证据有：提供原告信贷服务公示牌拍照内容一份，里面划杠内容明确要求申请贷款人须提出书面申请并提交夫妻双方身份证、户口本、结婚证方能借款，而任华斌与原告签订的合同不符合该条件，所以该合同是无效的。另一份证据是2017年3月5日通话录音二份，证明我们担保人代还款时，原告经办人高行玲承认我们还款时双方有口头约定，即我们还款以后不再承担担保责任，以后该款均由任华斌个人负责。
原告质证意见认为：对证据一.公示牌真实性无异议，但与本案无关联性。对证据二通话录音真实性无异议，但通话内容不能证明我行对担保人放弃担保责任，也是无效的。
本院认为，被告林东升提供原告信贷服务公示牌拍照内容与本案无关联性，不能证明涉案借款合同无效；对于通话录音内容，也不能证明被告林东升的抗辩主张，故该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
任华斌作为借款人于2010年10月14日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订了最高额个人保证借款合同，贷款额度40万元，张学标、陈娜、李玲、周发猛、周雪松、任庆忠、林东升、张艳军为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：保证人自愿为借款人自2010年10月14日起至2012年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过40万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月3日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司依约向任华斌发放贷款40万元，任华斌并在江苏新沂农村商业银行股份有限公司提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2012年9月25日。借款到期后，任华斌逾期未还，经江苏新沂农村商业银行股份有限公司催要，保证人张学标、陈娜、李玲、周发猛、周雪松、任庆忠、林东升、张艳军于2014年11月至12月间，每人各偿还贷款本金3.5万元，合计28万元。任华斌于2012年12月27日至2016年10月13日，共偿还贷款本金119998.32元。尚欠本金1.68元及利息未还，因而引发诉争。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告任华斌作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告张学标、陈娜、李玲、周发猛、周雪松、任庆忠、林东升、张艳军作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于被告陈娜、周雪松、林东升、张艳军、张学标、周发猛认为和原告已达成口头协议即偿还3.5万元之后不再承担担保责任的抗辩主张无事实根据，本院不予采纳。故原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任华斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金1.68元以及利息（利息计算至2016年6月21日为376084.65元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。
二、被告张学标、陈娜、李玲、周发猛、周雪松、任庆忠、林东升、张艳军对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告任华斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6941元，由被告任华斌、张学标、陈娜、李玲、周发猛、周雪松、任庆忠、林东升、张艳军负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 郁 艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵永梅