湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初1627号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：任军军，男，岳阳县农村信用合作联社湖洲信用社职工。
被告：潘修仁，男，1974年8月11日出生，汉族，岳阳市华容县人，居民，住华容县。
被告：焦丽，女，1982年5月9日出生，汉族，湖南南县人，居民，住华容县。
被告：汪琴，女，1971年9月29日出生，汉族，岳阳市华容县人，居民，住华容县。
被告：李蛮发，男，1977年1月10日出生，汉族，住岳阳楼区。
以上四被告委托诉讼代理人：ＸＸ义，男，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：潘修明，男，1968年7月21日出生，汉族，岳阳市华容县人，居民，住华容县。
被告：湖南铭泰米业有限公司，住所地：湖南省华容县三封工业园（三封市镇复兴村）。
法定代表人：潘修明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡超，男，1986年7月9日出生，湖南省华容县。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告潘修仁、焦丽、潘修明、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的诉讼代理人任军军和被告潘修仁、焦丽、汪琴、李蛮发委托诉讼代理人ＸＸ义、湖南铭泰米业有限公司委托代理人蔡超到庭参加诉讼，被告潘修明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘修仁、焦丽偿还县信用联社借款本金19,800,000元，被告潘修明、李蛮发、汪琴、湖南铭泰米业有限公司在其保证合同范围内承担连带清偿责任；2.判令被告潘修仁、焦丽按约定的月利率9.775‰支付至还清本金之日时的利息，被告潘修明、李蛮发、汪琴、湖南铭泰米业有限公司在其保证合同范围内承担连带清偿责任；3、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：潘修仁于2015年9月30日向岳阳县农村信用合作联社湖洲信用社贷款19,800,000元，贷款期限24个月，约定月利率为9.775‰，被告潘修明、李蛮发、汪琴、湖南铭泰米业有限公司作为保证人签订了保证合同，为该笔借款承担连带保证责任，被告焦丽作为潘修仁的配偶对潘修仁的债务的负有共同清偿责任，同时，原告履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告仅支付了部分利息，余下贷款本息不予配合清偿。
潘修仁向本院提交书面答辩状称，潘修仁2015年9月30日向县信用合作联社立据贷款19,800,000元，是为了偿还湖南铭泰米业有限公司于2012年在县信用合作联社所借的贷款，潘修仁本人并未使用贷款，此笔贷款属于新贷还旧贷。且贷款时，未提供任何物的担保，属于《刑法》第186条第2款、第3款规定的违规发放贷款的情形，故借款合同应属于无效合同。
焦丽向本院提交书面答辩状称，潘修仁为湖南铭泰米业有限公司向县信用合作联社立据贷款19,800,000元一事未告知焦丽，且该笔贷款未用于潘修仁和焦丽的夫妻共同生活，焦丽对该笔贷款根本没有管理、使用。合同具有相对性，县信用联社只能要求潘修仁返还借款。
汪琴提交书面答辩状称贷款是事实，由于市场不景气，才未能如期还款，希望县信用联社能宽容谅解，达成和解，以便更好的处理债务纠纷。
李蛮发答辩称答辩意见与汪琴一致。
湖南铭泰米业有限公司提交书面答辩状认可贷款的事实，称贷款是用于湖南铭泰米业有限公司的生产经营，贷款没有及时归还确实是因为经济困难，希望县信用联社能给予一定的还款期限，免除部分利息。
被告潘修明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：潘修仁、焦丽、潘修明、汪琴、李蛮发身份证复印件各一份、湖南铭泰米业有限公司营业执照复印件一份，《个人借款合同》及委托支付协议，湖南省农村信用社借款借据及存款凭证，潘修明、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司分别签署的保证合同各一份，同意贷款授权书，湖南铭泰米业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记表、企业情况登记表、股东大会决议，支付利息清单。本院组织当事人进行了质证，对没有异议的证据本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：
1.县信用联社提交的个人借款合同，证明潘修仁向岳县信用联社立据借款的事实。潘修仁、焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司质证称贷款没有交付潘修仁个人使用、管理；潘修明未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据内容真实、来源合法，能够证明县信用联社主张的待证事实，本院予以采信。
2.县信用联社提交的湖南省农村信用社借款借据及存款凭证，证明县信用联社2015年9月30日向潘修仁银行账号86×××11发放19,800,000元贷款的事实。潘修仁、焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司质证称对借据的合法性有异议，属于合同法规定的违反法律强制性规定，向关系人以外的其他人发放贷款；对存款凭证的证明目的有异议，称贷款的实际使用人是铭泰米业；潘修明未到庭发表质证意见。本院认为该证据内容真实、来源合法，县信用联社依据与潘修仁签订的个人借款合同发放贷款的行为属于履行双方约定，且符合法律规定，借款借据及存款凭证能够证明县信用联社主张的待证事实，本院予以采信。
3.县信用联社提交的同意贷款授权书，证明焦丽于2015年8月27日向出具同意贷款授权书，愿意与潘修仁共同承担潘修仁在原告处的此笔贷款本金、利息及相关费用的偿还责任。潘修仁、焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司质证称同意贷款授权书是格式条款，被告焦丽存在重大误解，不能达到原告的证明目的；潘修明未到庭发表质证意见。本院认为，焦丽作为完全民事行为能力人，具备理解同意贷款授权书内容的能力，且应当能够预见签署同意贷款授权书的法律后果。该组证据内容真实、来源合法，能够证明县信用联社主张的待证事实，本院予以采信。
4.县信用联社提交的支付利息清单，证明潘修仁在借款后截止至2017年9月30日共支付原告利息3751524元的事实。潘修仁、焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司质证称该款项是由铭泰米业先行支付给潘修仁后，再由潘修仁支付给原告的，利息实际支付人是铭泰米业；潘修明未到庭发表质证意见。本院认为，利息清单显示是从潘修仁个人账户支付给原告，该组证据内容真实、来源合法，能够证明县信用联社主张的待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，潘修仁与县信用联社签订了《个人借款合同》，由潘修仁向县信用联社借款19,800,000元，约定贷款月利率9.775‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，利息按月支付，借款期限为24个月。2015年8月27日，潘修仁妻子焦丽出具同意贷款授权书，表示同意潘修仁向县信用联社申请贷款19,800,000元，并愿意共同承担该笔贷款的本金、利息及相关费用的偿还责任。2015年9月28日，湖南铭泰米业有限公司、李蛮发分别与岳县信用联社签订《保证合同》，2015年9月30日，汪琴、潘修明分别与岳县信用联社签订《保证合同》，由湖南铭泰米业有限公司、李蛮发、汪琴、潘修明为潘修仁的上述贷款本金、利息、逾期罚息等费用提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年9月30日，县信用联社向潘修仁银行账号86×××11汇存了19,800,000元的借款本金。借款后，潘修仁除偿还了原告3751524元利息外，再未偿还剩余本息。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同和保证合同，内容合法、意思表示真实，系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，潘修仁未履行还本付息义务和湖南铭泰米业有限公司、李蛮发、汪琴、潘修明未履行保证义务是本案纠纷形成的原因，故县信用联社要求潘修仁偿还借款本息并由湖南铭泰米业有限公司、李蛮发、汪琴、潘修明负连带保证责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。虽然潘修仁辩称此笔贷款属于《中华人民共和国刑法》第186条第二款、第三款规定的规定违规发放贷款的情形，银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款，关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定，并据此主张借款合同无效。本院认为潘修仁未提交相关证据证明其属于《中华人民共和国商业银行法》所规定的关系人的范畴，对潘修仁的辩解本院不予采纳；焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司辩称贷款实际使用人是湖南铭泰米业有限公司。本院认为个人借款合同签署人为潘修仁，且贷款是发放至潘修仁个人账户，利息偿还也是通过潘修仁个人账户支付的。潘修仁作为完全民事行为能力人，应当能够预见相应的法律后果，其将贷款交由湖南铭泰米业有限公司使用的行为，属于潘修仁与湖南铭泰米业有限公司的经济往来，与本案无关。对焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司的辩解理由本院不予采纳。贷款发生时，潘修仁与焦丽系夫妻关系，焦丽签署同意贷款授权书，承诺对该笔贷款本金、利息及相关费用的偿还承担共同偿还责任，该债务系共同债务，县信用联社要求焦丽共同偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。潘修仁、焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司辩称焦丽签署同意贷款授权书属于重大误解。本院认为焦丽作为完全民事行为能力人，能够理解同意贷款授权书内容，也能够预见签署同意贷款授权书的法律后果。对潘修仁、焦丽、汪琴、李蛮发、湖南铭泰米业有限公司的辩解理由本院不予采纳。潘修明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘修仁、焦丽在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金19,800,000元，并按约定的月利率9.775‰（逾期利息加收20%）支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息（已支付利息3751524元予以核减）；
二、由被告湖南铭泰米业有限公司、李蛮发、汪琴、潘修明对被告潘修仁的上述支付义务承担连带保证责任，被告湖南铭泰米业有限公司、李蛮发、汪琴、潘修明向原告岳阳县农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权向被告潘修仁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140600元，减半收取70300元，由被告潘修仁、湖南铭泰米业有限公司、李蛮发、汪琴、潘修明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。