广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1592号
原告杨朝春，男，汉族，1952年2月16日出生，住湖南省祁阳县。
原告陈小云，女，汉族，1961年10月25日出生，住湖南省祁阳县。
以上两原告共同委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
被告罗佰胜，男，汉族，1978年5月20日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人王云涛，广东来复律师事务所律���。
被告游中平，男，汉族，1986年6月22日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人张维，女，汉族，1987年11月20日出生，住四川省广安市广安区。系被告游中平妻子。
委托代理人郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人陈海光，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省紫金县。该公司员工。
委托代理人刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。该公司员工。
被告邓六良，男，汉族，1972年6月11日出生，住湖南省祁阳县。
原告杨朝春、陈小云诉被告罗佰胜、游中平、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）、邓六良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依���适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。本案于2014年2月12日转为普通程序，本院于2014年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨朝春及原告的共同委托代理人蒋双喜，被告罗佰胜的委托代理人王云涛，被告游中平的委托代理人郭强，被告邓六良，被告太保财险东莞公司的委托代理人陈海光、刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝春、陈小云共同诉称，2013年10月29日7时35分许，被告游中平驾驶粤S号小型普通客车（车上载有乘客张小牛和吴峰以及540KG的货物）从东莞市大朗镇往常平镇土塘村方向行驶，行至东莞市常平镇环常路志诚车行对出路段时，遇由被告邓六良驾驶的电动三轮车（车上载有乘客邓运良、王贻刚、杨慧成）在人行横道上从右往左横穿马路，被告游中平见状即刹车并向左打方向避让，在避让过程中，粤S号车车头先与���轮车左侧发生碰撞，再撞击公路中心护栏后向右侧翻在对面车道上。事故造成杨慧成当场死亡，王贻刚送院抢救无效死亡，被告邓六良、乘客邓运良受伤及两车和公路设施不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告游中平负事故的主要责任，被告邓六良负事故的次要责任，邓运良、王贻刚、杨慧成均无责任。原告杨朝春、陈小云系受害人杨慧成的父亲、母亲。本次事故对原告造成的损失有：死亡赔偿金604534.2元、被抚扶养人生活费191014.2元、丧葬费27842元、处理事故人员误工费6000元、亲属处理交通事故交通费10000元、住宿费15000元、尸检及尸体停放处理费7433元、精神抚慰金100000元，合计961823.4元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判决：一、被告太保财险东莞公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告961823.4元，超出交强险部分的损失由被告罗佰胜、游中平共同承担80％，被告太保财险东莞公司按商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）直接向原告赔付，不足部分由被告罗佰胜、游中平承担，剩余20％由被告邓六良承担；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，被扶养人生活费变更为93058.2元，其他诉请不变，总诉讼请求变更为863867.4元。
被告太保财险东莞公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事发在保险期限内。答辩人在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿伤者邓运良、邓六良。答辩人在商业险限额内已赔付被告罗佰胜44779.86元。此次事故认定肇事车辆违反规定载货，根据保险条款第二十条，答辩人在商业险限额内免赔10%。死者是农村户口，诉请死亡赔偿金、被扶养人生活费应该按照农村标准计算。其他请法院依法核实。
被告游中平辩称，死亡赔偿金应该按照2013年农村标准计算。被扶养人生活费计算错误，诉请过高。误工费、亲属处理事故交通费、住宿费没有证据，不予认可。尸检与尸体停放处理费与丧葬费重复主张。丧葬费计算有误，诉请过高，应该为12829元。答辩人已经赔偿原告17000元，应该在赔偿款中扣除。精神损害抚慰金不予认可，答辩人已经被逮捕，追究刑事责任，且精神损害抚慰金诉请过高。对事故认定书责任认定有异议。被告邓六良驾驶的电动三轮车应该是机动车，应该按照双方是机动车的碰撞来区分事故责任。
被告罗佰胜辩称，答辩人把车辆借给被告游中平使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，原告损失应该由被告太保财险东莞公司与被告游中平承担。被告太保财险东莞公司理赔的44779.86元��为本案的伤者垫付医疗费。关于商业三者险的保险条款第二十条的约定超载可有10%的免陪是格式条款，排除了被保险人的主要权利，应为无效条款。原告具体赔偿数额答辩意见与被告游中平意见一致。
被告邓六良答辩，请依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2013年10月29日7时35分许，被告游中平驾驶粤S号小型普通客车（车上载有乘客张小牛和吴峰以及540KG的货物）从东莞市大朗镇往常平镇土塘村方向行驶，行至东莞市常平镇环常路志诚车行对出路段时，遇由被告邓六良驾驶的电动三轮车（车上载有乘客邓运良、王贻刚、杨慧成）在人行横道上从右往左横穿马路，被告游中平见状即刹车并向左打方向避让，在避让过程中，粤S号车车头先与三轮车左侧发生碰撞，再撞击公路中心护栏后向右侧翻在对面车道上。事故造成杨慧成当场死亡，王贻刚送院抢救无效死亡，被告邓六良、乘客邓运良受伤及两车和公路设施不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告游中平负事故的主要责任，被告邓六良负事故的次要责任，邓运良、王贻刚、杨慧成均无责任。
粤S号小型普通客车的登记车主为被告罗佰胜，被告罗佰胜与被告游中平均称事发时被告游中平借用被告罗佰胜的车辆使用，没有提交相应的证据到庭，原告杨朝春、陈小云对此不予确认。上述车辆已在被告太保财险东莞公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为300000元。事故发生在保险期限内。
死者杨慧成事发时为25周岁，为农业户口。原告提交了亲属关系公证书、证明，证明其第一顺位继承人有父亲杨朝春、母亲陈小云。另，原告主张死者杨慧成的被扶养人有父亲杨朝春，事发时61周岁，母亲陈小云，事发时52周岁，由死者与死者的姐姐共同扶养。
原告杨朝春、陈小云提交中国农业银行股份有限公司鹤山雅瑶支行出具的银行流水到庭，主张死者杨慧成事发前一年在城镇居住且有固定收入。又因本案的另一死者王贻刚事发前一年已在东莞市居住且有固定收入，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”据此，死者杨慧成死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。
原告杨朝春、陈小云称其因本次事故产生了交通费、住宿费、处理事故人员误工费、尸体停放处理费、丧葬费支出，没有相应的证据到庭佐证。
原告杨朝春、陈小云确认被告游中平已向其支付赔偿款17000的事实。
被告太保财险东莞公司提交《机动车第三者责任保险条款》佐证，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定（字体加黑加粗）：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”原告对该证据没有意见。被告罗佰胜认为上述条款为格式条款，加重了投保人的的责任，为无效条款。
本院依法发函至东莞市公安局交通警察支队常平大队调查被告邓六良驾驶的三轮车是否为机动车，东莞市公安局交通警察支队常平大队回函称该三轮车为非机动车。
本案的另一死者王贻刚家属、伤者邓运良已向本院提起诉讼【案号分别为（2014）东三法民三初字第24、146号】，本院确认死者王贻刚的死亡赔偿金按照东莞地区城镇居民标准计算，属于交强险死亡残疾赔偿限额的损失为704349.8元��邓运良属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为57686.74元，属于交强险的死亡残疾赔偿限额费用的损失为82782.7元。
被告游中平为邓运良及邓六良分别垫付医疗费30160.06元、72088.86元，该费用由被告太保财险东莞公司在商业险范围内理赔了被告罗佰胜44779.86元，被告太保财险东莞公司、罗佰胜对此予以确认。
以上事实有身份证、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件、户口本、公证书、祁阳县大忠桥镇梅泉村村民委员会出具的证明、户口注销证明、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、交通费、住宿费发票、当庭补充提交银行流水等证据加以佐证。
本案是机动车交通事故责任纠纷，被告游中平虽对责任认定有异议，但未能对其主张提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
关于死亡赔偿金的赔偿标准问题。原告杨朝春、陈小云提交了银行流水到庭，且本案的另一死者王贻刚按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，死者杨慧成按照城镇居民标准计算死亡赔偿金合理，本院予以支持。
关于《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定的效力问题。被告罗佰胜称该条款为格式条款，且免除保险人的责任，应为无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作��足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定的文字和字体已加黑加粗，即作出提示及履行说明义务，因此，该条款的效力本院予以确认。
被告的赔偿责任问题。被告太保财险东莞公司已承保了粤S号小型普通客车的机动车交强险、商业三者险，原告的损失应当由被告太保财险东莞公司在其承保的交强险各项限额内承担赔偿责任；对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告游中平、被告邓六良分别负事故的主次责任，且东莞市公安局交通警察支队常平大队确认被告邓六良驾驶的三轮车为非机动车，应分别对原告的损失分别承担80%和20%的赔偿责任。另因粤S号小型普通客车在被告太保财险东莞公司投保商业三者险和不计免赔险，被告游中平的赔偿责任由被告太保财险东莞公司按照保险合同的约定在保险限额内承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，被告太保财险东莞公司承保的商业三者险免赔10%。被告罗佰胜、被告游中平均称事发时被告游中平借用被告罗佰胜的车辆使用，对该抗辩意见没有证据予以佐证，本院不予采信。被告罗佰胜作为登记车主对被告游中平的赔偿责任承担连带责任。
���此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1、死亡赔偿金：死者杨慧成事发时25周岁，死亡赔偿金按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年计算20年，死亡赔偿金为30226.71元／年×20年=604534.2元。原告的父亲杨朝春，事发时61周岁，被扶养人生活费计算年限为19年，由死者与其姐姐共同扶养。原告诉请的被扶养人包括死者的母亲陈小云，陈小云事发时为52周岁，未达到被扶养人生活费计算年龄，因此，对于原告诉请陈小云的被扶养人生活费，本院不予支持。原告按照9795.6元／年计算被扶养人生活费合理，本院予以支持。被扶养人生活费为9795.6元／年×19年÷2人=93058.2元。被扶养人生活费应列入死亡赔偿金内，两项合计为697592.4元。
2、丧葬费：按照广东省职工平均工资计算6��月：56401元／年÷12个月×6个月＝28200.5元。原告诉请27842元是其对自身权利的自由支配，本院予以确认。丧葬费已包括尸体停放处理费，对该部分诉请，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金：死者杨慧成因本次事故死亡，对原告的精神确实造成了较大的伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
4、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持1000元。
5、住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费1000元。
以上原告的损失共计777434.4元，均属于交强险死亡残疾赔偿限额的损失，由被告太保财险东莞公司在该限额内110000元按照比例赔偿王彩云1100**元×777434.4元／82782.7元＋704349.8元＋777434.4元）=54659.1元。
超出交强险限额的722775.3元，被告游中平承担80%责任即722775.3元×80%=578220.2元，因被告太保财险东莞公司在商业三者险免赔10%，且本事故造成的损失超出商业三者险的赔偿限额300000元，被告太保财险东莞公司在本事故中免赔损失为300000元×10%=30000元。被告太保财险东莞公司在商业三者险的剩余限额225220.14元（300000元-44779.86元-30000元）内，赔偿原告225220.14元×（722775.3元×80%）／（654829.1×80%＋129649.2元×80%＋722775.3元×80%）=108000.1元，被告游中平赔偿原告578220.2元-108000.1元=470220.1元。被告邓六良赔偿原告722775.3元×20%=144555.1元。
综上，被告太保财险东莞公司赔偿原告54659.1元＋108000.1元=162659.2元；被告邓六良赔偿原告144555.1元；被告游中平赔偿原告470220.1元，扣减其垫付的17000元，被告游中平仍需赔偿原告453220.1元。被告罗佰胜对被告游中平的赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨朝春、陈小云1626**.2元；
二、限被告邓六良于本判决���生法律效力之日起五日内赔偿原告杨朝春、陈小云1445**.1元；
三、限被告游中平于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨朝春、陈小云4532**.1元；
四、被告罗佰胜对被告游中平的赔偿责任承担连带责任；
五、驳回原告杨朝春、陈小云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13418元，由原告杨朝春、陈小云负担1607元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2269元，被告邓六良负担2245元，被告游中平、罗佰胜共同负担7297元。原告在起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 ��伦艳芬
审 判 员 陈 素 娟
人民陪审员 邝 小 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜 星 恒
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；���足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强��保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养���，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食','2018-09-28
13:19:26',0,'web',NULL),(28993221,'1dc34661-9d88-43c4-a54d-d4c1ad575439','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1dc34661-9d88-43c4-a54d-d4c1ad575439\",\"案件名称\":\"兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司与何淑珍、张文和、山诚公司、铜牛公司小额借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）兴民初字第3399号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1465228800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"兴隆县人民法院\",\"法院ID\":\"95\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院区县\":\"兴隆县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告兴隆ＸＸ公司与被告何ＸＸ、张ＸＸ、山ＸＸ公司、牛ＸＸ公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆ＸＸ公司的法定代表人吴国仲及其委托代理人姜文韬，被告何ＸＸ、被告山ＸＸ公司的法定代表人袁二明到庭参加诉讼，被告牛ＸＸ公司、被告张ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司与何淑珍、张文和、山诚公司、铜牛公司小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司与何淑珍、张文和、山诚公司、铜牛公司小额借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）兴民初字第3399号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1dc34661-9d88-43c4-a54d-d4c1ad575439\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司与何淑珍、张文和、山诚公司、铜牛公司小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）兴民初字第3399号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兴隆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"95\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兴隆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"兴隆ＸＸ公司,何ＸＸ,张ＸＸ,承德ＸＸ公司,承德ＸＸ有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司与何淑珍、张文和、山诚公司、铜牛公司小额借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-07\\\\\",\\\\\