wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12429号
原告郭向杰，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省汝州市。
委托代理人李敏，张小刚（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告李金松，男，汉族，1960年10月19日出生，住郑州市金水区。
被告陈建民，男，汉族，1961年7月16日出生，住郑州市。
委托代理人徐雅莉、李更（实习），河南洲冠律师事务所律师。
原告郭向杰诉被告李金松、陈建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭向杰的委托代理人李敏、被告陈建民的委托代理人徐雅莉、李更到庭参加诉讼，被告李金松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告与被告李金松就借款一事签订《借款合同》，双方约定被告李金松向原告借款10万元，月利率为借款总金额的2%，借款期间为2014年11月18日至2015年11月17日。双方同时对争议解决方式、违约责任等进行了约定，约定的争议解决方式为提交金水区人民法院管辖。借款合同签订后，原告依约向被告交付了借款本金。被告陈建民作为保证人在《借款合同》中签字确认，对原告与被告李金松之间的上述借款本息自愿承担连带责任保证。2015年11月17日，《借款合同》到期后，被告李金松仅在2017年2月13日向原告归还利息30000元，剩余本金及利息至今未归还，被告陈建民也未按照合同约定承担保证责任。为维护其合法权益，原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告李金松偿还原告借款本息合计131466.67元（其中本金10万元，按照合同约定月利率2%计算，自2015年10月18日至2017年2月9日的利息31466.67元），此后利息按照约定的利息计算至全部借款清偿完毕之日；2、被告陈建民对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
为维护其合法权益，原告向本院提交以下证据：
一、被告李金松、陈建民身份证复印件各一份；
二、《借款合同》一份；
三、《借据》一份；
四、借记卡账户历史明细清单一份；
五、录音证据一份；
六、原告与被告李金松的短信记录一份。
被告陈建民辩称：被告陈建民不应承担保证责任。原告与被告李金松签订的《借款合同》第四条明确约定，保证人陈建民保证期间为合同期满三日，2015年11月17日合同履行期满，原告郭向杰应在三日内向被告陈建民主张权利，但原告并未在保证期间内向保证人主张权利，现保证期间已过，被告陈建民不再承担担保责任。
被告陈建民未举证。
被告李金松未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年11月18日，原告（××）与被告李金松（作为借款人）、被告陈建民（作为保证人）签订了一份《借款合同》，主要约定：被告李金松向原告借到人民币10万元，每月利息为借款总金额的2%，借款期限12个月，自2014年11月18日至2015年11月17日止（实际起始日以实际支付日为准）；被告李金松指定的银行账号为：户名李金松，开户银行工商银行投资大厦支行，账号62×××82；被告李金松保证按合同规定向原告指定的银行账号归还借款利息和本金，原告指定的还款账号为；户名郭向杰，账号62×××32；被告陈建民自愿为被告李金松提供此笔借款的本金和利息承担连带责任保证，如被告李金松到期不能按合同约定按时还款，由被告陈建民保证在三个工作日内代被告李金松偿还本合同项下的借款本金和所欠的利息；如果被告李金松到期不能归还本息，每超期一天被告李金松应按日支付原告所欠借款余额的千分之一。同日，被告李金松出具《借据》一份，载明：“今收到原告郭向杰人民币10万元整，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日，借款月利率2%”。被告李金松在借款人处签名。另，借据下放写有：“20131118合同满一年续作新合同”。
2013年11月18日，原告郭向杰通过银行柜台取款49999元，2013年11月18日，原告向被告李金松的银行账户转账50000元，自2013年12月18日至2015年11月3日，被告李金松每月向原告银行账户转账2000元。2017年2月12日，被告李金松通过中国工商银行向原告账户转账30000元。
庭审中，原告提交录音证据一份，证明被告李金松向郭东杰弟弟借款10万元，已还3万元，仍欠7万元。原告郭向杰系郭东杰弟弟。
本院认为，被告李金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的事实依法作出裁判。原、被告签订的《借款合同》及被告李金松出具的《借据》均系当事人真实意思的表示，本院予以确认。根据原告提供的《借据》、借记卡账户历史明细清单及录音证据可以认定原告与被告李金松的借款事实发生于2013年11月18日，借款金额为100000元，2014年11月18日，原、被告签订的《借款合同》系对2013年11月18日合同到期后续签的新合同，合同到期后，被告李金松未支付原告本金及利息的行为构成违约，故原告请求被告李金松偿还借款本金及利息，本院予以支持。但，被告李金松已偿还原告3万元，故应减去相应部分的诉请。
对于被告陈建民辩称，保证期间已过，被告陈建民不再承担保证责任。根据《借款合同》的约定，如被告李金松到期不能按合同约定按时还款，由被告陈建民保证在三个工作日内代被告李金松偿还本合同项下的借款本金和所欠的利息，应视为双方未约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。合同到期时间为2015年11月17日，被告陈建民的保证期间自2015年11月17日起至2016年5月17日止，原告于2017年4月13日诉至本院，被告陈建民的保证期间已过，故被告陈建民不再承担保证责任，对此辩称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金松于本判决生效后十日内偿还原告郭向杰借款本金70000元及利息（自2015年11月4日起至2017年2月13日止，以100000为基数；自2017年2月14日起至实际清偿之日止，以70000为基数，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告郭向杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告负担669元，被告负担2261元，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 丁文风
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 乔驿婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1197号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人龙维。
被执行人黄彦。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行龙维、黄彦金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11361号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为人民币2904316.97元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第11361号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 欣
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执143号之一
姜峰：
被执行人姜峰，男，1957年5月31日出生，汉族，住徐州市云龙区彭城南路。
江苏省徐州市人民检察院指控被执行人姜峰犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案，本院作出（2004）徐刑二初字第4号刑事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：“一、并处没收个人全部财产；二、尚未退出的公款10万元人民币继续予以追缴”。本院于2017年3月30日立案受理。
执行中查明，尚未退出的公款10万元人民币部分，姜峰已于2017年1月17日向本院缴纳完毕。姜峰个人全部财产为房产1套，即徐州市云龙区彭城南路某处房产，按判决书生效时房价核算，该房产市场价值为41.1081万元，经查明，该房产为姜峰夫妻共同财产，故没收姜峰个人全部财产数额应为该房产市场价值的一半，即20.554050万元。姜峰亲属自愿于2017年6月12日向本院代为缴纳20.554050万元。据此，（2004）徐刑二初字第4号刑事判决书涉财产部分执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终235号
上诉人（一审原告）程明阳，男，1924年2月6日出生，汉族。
委托代理人汪桂生（系程明阳妻子），女，1943年8月31日出生，汉族。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区教育委员会，住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道22号。
法定代表人李劲渝，主任。
委托代理人吴琳，重庆市南岸区教育委员会工作人员。
委托代理人周玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人程明阳因诉被上诉人重庆市南岸区教育委员会（以下简称“南岸区教委”）确定行政职级一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人程明阳及委托代理人汪桂生、陈才，被上诉人南岸区教委的委托代理人吴琳、周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，程明阳系重庆市辅仁中学退休教师。2016年4月18日，重庆市辅仁中学因实施机关事业单位养老保险基础数据采集工作，要求程明阳填写相关表格。由于表格中职务一栏载明“六级职员”，程明阳便认为南岸区教委将其岗位评定为“六级职员”，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的具体行政行为应当具有可诉性。本案中，程明阳系重庆市辅仁中学退休教师，根据《事业单位岗位设置管理试行办法》（国人部发[2006]70号）的相关规定，事业单位的职员岗位设置系按程序报主管部门审核、政府人事部门核准。故由政府人事部门核准职员等级的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；且南岸区教委无权核准程明阳的职员等级，也没有作出将程明阳由国家行政十五级定为“六级职员”的行为。据此，程明阳提出的请求事项不属于行政审判权限的范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回程明阳的起诉。
上诉人程明阳不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定。其上诉理由为：1、上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及最高人民法院法释（2000）8号第40条规定，提起行政诉讼是合法的；2、被上诉人将上诉人国家行政15级按副处级计发退休费是错误的。
南岸区教委答辩称，我委没有职权评定程明阳为六级职员，我们只在其发来的国家机关事业单位离退休人员基本离退费变动审批表上签署意见返回，其退休工资由重庆市南岸区人力资源和社会保障局核定。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：程明阳的诉讼请求事项是撤销南岸区教委对其核定为六级职员计发退休费的行政行为。在退休工资发放审核中，核定退休人员职员级别，直接影响退休人员享受的工资待遇，是对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，属于可诉的行政行为，但南岸区教委在本案中仅作为主管部门签署意见行为不能视为核定行为，现有证据不能证明核定行为是南岸区教委所为，南岸区教委不是本案适格的被告。本院在审理中，已给程明阳予以释明。
虽然一审判决认为程明阳的请求事项不属于行政审判权限范围不当的理由不正确，但因程明阳起诉的被告不适格，一审法院裁定驳回程明阳的起诉结果并无不当，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年七月三日
书 记 员 袁代美
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0203民初3575号
原告：牛永福。
委托诉讼代理人：吕小燕。
委托诉讼代理人：谢继功。
被告：李健。
原告牛永福与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕小燕到庭参加诉讼，被告李健经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健偿还借款25000元���2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年9月25日，被告以资金周转需要为由向原告提出借款25000元。当日，原告按照被告的指示至市北区好顺兴超市刷卡25000元。被告于收款次日在刷卡单背面为原告书写了借条。该借款经原告多次催要未果。为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李健未作答辩。
原告牛永福围绕诉讼请求提交银行信用卡、银联刷卡单以及借条等证据，被告李健在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式符合法律规定，内容与待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，被告李健向原告牛永福提出借款25000元，原告按被告指示自尾号1274的中信银行信用卡向山东青岛烟草有限公司市北区好顺兴超市账户转入25000元。次日，被告在前述交易凭条的背面书写借条，内容为：“今借牛人民币贰万伍仟元整（￥25000），李健，2016.9.26”。该借款至今未获清偿。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告李健经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告围绕诉讼请求提交了借条、资金交付凭条等证据并作出当庭陈述，证据与当事人陈述相互关联、印证，能够证明待证事实的存在具有高度可能性，本院对被告向原告借款25000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向法院提起诉讼的行为可视为发出还款催告，被告经催告，应在合理期限内及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告牛永福借款25000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，诉讼费用合计1025元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 初 蕾
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2586号
申请执行人杨春梅，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人成都世兴羽绒有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇普河村。统一社会信用代码：91510100771206357Y。
申请执行人杨春梅与被执行人成都世兴羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0167号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0167号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 蒋 洪
执行员 孟铭原
执行员 张兴良
二〇一七年九月四日
书记员 余 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第817号
原告祁全，男，1992年3月5日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告程永昇，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告祁全与被告程永昇民间借贷纠纷一案中，原告祁全于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祁全申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁全撤回起诉。
本案受理费人民币5890元，按人民币25元收取，由原告祁全承担。
代理审判员 张 庆
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初5710号
原告：焦启远，男，1958年5月17日出生。
原告：程玉玲，女，1959年3月14日出生。
被告:史继武，男，1967年1月6日出生。
原告焦启远、程玉玲与被告史继武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦启远、程玉玲，被告史继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦启远、程玉玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿二原告医药费1.1万元、损失费2.4万元、精神损失费5万元、误工费3.75万元，二原告以后的生活费160万元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年7月31日早晨，二原告在地里除草时，被告家的三只狗将二原告咬伤。后被告送二原告去医院治疗。经医院鉴定二原告为重症三级暴露，3年的危险期，20年的潜伏期一旦发作，百分之百死亡。由于二原告被狗咬住院，导致15只羊因无人管理死亡。住院期间没人为核桃地除草，找人工花费6000元。出事至今，此事一直没有得到解决。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告史继武辩称：不同意原告的诉讼请求。关于医药费，原告在宣武医院的治疗费用系其治疗冠心病的花费，与咬伤无因果关系。损失费2.4万元与精神损失费5万元，无事实和法律依据。不同意赔偿。原告治疗完毕后并未住院，误工费没有任何道理。原告生活并非不能自理，原告主张没有依据。关于羊死亡和拔草费用，与被告的侵权行为无任何因果关系，不同意赔偿。被告饲养的狗办理了登记证，也定期防疫，且被告在防止事态扩大做出了最大努力，应当减轻被告的责任。二原告所受伤害并非原告所述的情况，也没有相应的医学根据。综上，依照法律规定，该由被告承担的责任被告同意承担，但原告不合理的诉讼请求请法院在查明事实的基础上予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告焦启远、程玉玲与被告史继武系同村村民，焦启远与程玉玲系夫妻关系。2016年7月31日早晨，焦启远与程玉玲在地里除草时，史继武家的狗将二原告咬伤。事故发生后，史继武送二原告前往中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）治疗，其伤情经诊断为狗咬伤（头部、背部、双下肢，III三级伤口）。史继武其后又安排二原告前往北京市房山区第一医院及北京市房山区老年病医院住院治疗，住院期间为2016年8月9日至2016年8月16日，共住院7天。二原告上述期间的治疗费用均由史继武负担。其后，二原告又前往首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）住院治疗，其出院诊断为冠状动脉粥样硬化，高血压3级，极高危，高脂血症，左侧颈动脉内膜脱落术后。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，二原告诉至本院。庭审中，二原告向本院提交海军总医院急诊病例及狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书等证据，被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。二原告提交宣武医院住院病历一份，被告认为该证据与本案无关。被告向本院提交北京市行政事业性统一收费票据一份，证明其犬类已注射过狂犬疫苗，提交房山区第一医院出院通知单、住院结算收费清单，北京市新型农村合作医疗费用报销审批单，房山区老年病医院诊断证明，海军总医院诊断证明、门诊收费票据、急诊外科挂号单据、救护车费用票据等证据，证明其已经支付过二原告的医药费用，二原告对上述证据的真实性均予以认可。
本案审理过程中，经二原告三次申请，通过北京高院摇号，本院分别委托北京华夏物证鉴定中心、北京中衡司法鉴定所、北京博大司法鉴定所，对二原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，上述三家鉴定机构均发函至本院终止了鉴定工作。
本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，被告史继武饲养的三只狗将原告焦启远、程玉玲咬伤，史继武对焦启远、程玉玲的合理损失应当予以赔偿。本院根据医院诊断证明，结合二原告的伤情，确定二原告的误工期各为60天，二原告未提交相关的误工证明，本院参照上一年度北京市农村居民人均可支配收入22310元标准计算，确定二原告的误工费用共计各为3720元。考虑焦启远、程玉玲被三只狗咬伤后必然造成其身体的伤害和精神上的惊吓和痛苦，故本院酌定二原告的精神损害抚慰金各为2万元。二原告要求被告赔偿其宣武医院的治疗费用，未提交证据证明该项治疗费用与狗咬伤存在因果关系，对于该项诉讼请求本院不予支持。二原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于案件受理费的负担，被告史继武饲养的三只狗将原告焦启远、程玉玲咬伤，是引发诉讼的原因，二原告诉讼请求过高是案件受理费用较高的原因，本院确定原被告双方均担诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、史继武于本判决生效后七日内给付焦启远、程玉玲误工费、精神损害抚慰金共计人民币四万七千四百四十元。
二、驳回焦启远、程玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百五十一元，由焦启远、程玉玲负担五千零七十五元五角（已交纳），由史继武负担五千零七十五元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金英骏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第1372号
原告敖汉旗四家子镇牛夕河村民委员会，住所地敖汉旗四家子镇牛夕河村。
法定代表人王向金，牛夕河村委会主任。
被告孙昌青，男，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗四家子镇牛夕河村民委员会诉被告孙昌青委托合同纠纷一案中，原告敖汉旗四家子镇牛夕河村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 石立军
二〇一五年三月十七日
书记员 景海东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2550号
上诉人（原审被告）：朱亚娟，女，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
上诉人朱亚娟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人朱亚娟提交了新的证据，可能导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初4816号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
上诉人朱亚娟预交的二审案件受理费1474元予以退回。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一八年一月十二日
书记员 黄鹏程
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1125民初656号
原告：夏先利，女，1979年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：王志荣，男，1975年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告：柴丹丹，女，1979年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在审理原告夏先利与被告王志荣、柴丹丹买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏先利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏先利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告夏先利负担。
审判员 ：何正飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：谭林林
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申962号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1899号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉正确。
综上，申请再审人魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初914号
原告刘明，男。
被告张九刚，男。
本院在审理原告刘明与被告张九刚民间借贷纠纷一案中，原告刘明于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费615.00元,免予收取。
审判员 张玉杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘金焕
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初870号
原告刘某。
委托代理人鹿省权，礼泉县法律援助中心法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对其民事权利的处分,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告刘某负担。
审判员 ：王曼
二〇一六年九月八日
书记员 ：张曌
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初1338号
原告：赵东方，男，1989年4月2日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告：张智颖，男，1977年3月15日出生，汉族，天津市津南区疾病预防控制中心职员，住天津市津南区。
原告赵东方与被告张智颖房屋买卖合同纠纷一案，原告赵东方向本院申请解除对于坐落于津南区双港新家园梨双公路南侧昆芳苑房屋的财产保全。
本院认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对于坐落津南区双港新家园梨双公路南侧昆芳苑56-2号房屋查封措施。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 高瑞
二〇一七年十月九日
书 记 员 冯程
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初3600号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1166室。
法定代表人：黄一孟，董事长。
委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，总经理。
委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司职员。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告心动网络股份有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月18日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费11800元，收取50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
审判员 崔 宇 航
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 子 沫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1623号
原告李某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告李某某诉被告郭某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告李某某和被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年9月份至2013年11月份，被告承揽贺圈镇郑圈村韩某某所建楼房，并雇用原告和原告组织的10名四川籍钢筋工为被告干钢筋活，双方约定每平米工价为46元，结工后共完成钢筋工程2600平方米，应得工资119600元，另干零活工资840元，基础返工工资款7000元，共计工资127440元，被告仅付了30000元，下欠97440元。经原告和工人多次催要，被告一再推拖。被告雇用原告及原告组织的工人为其承揽的工程干钢筋活，结工后所欠工资长期拖欠，给原告造成了重大损失，故提起诉讼。请求1、依法判令被告立即给付劳动工资97440元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了如下证据：
一、韩某某建筑工程计算清单一份（来源于原告自己书写自己计算），证明原告共完成钢筋工程2600㎡，工价为46元/㎡，基础返工工资7000元，另干零活840元，被告已付30000元，下欠97440元。
二、工人工资花名表一份，证明钢筋班11位工人为该工程施工和实际应付工人工资。
三、分项工程量结算单一份，证明韩某某所建钢筋工工价与其他工程相同为46元/㎡。
四、钢筋施工楼房照片，证明钢筋工施工平米是2610㎡，但是经双方协商达成了2600㎡。
五、钢筋工程协议，证明韩某某所建楼房钢筋工工价与其他工程相同为46元/㎡。
被告郭某某辩称，被告不存在给原告支付工资，因为被告已经给原告付清了。当时约定的工价为40元/㎡，并不是46元/㎡。韩某某中途没钱就停工了，原告二期加强柱子、门口过梁、电梯井、女儿墙都没有做，每平米扣5元，应该扣除原告13000元。楼房总共4层，每层600㎡，顶部外加200㎡，共计2600㎡。原告还折抵被告一个奥迪A4车辆，折价款为210000元。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据中工程量2600㎡和已付30000元无异议，对其他部分有异议，认为约定的价格为40元/㎡，基础返工和零活被告不知道，下欠97440元不符；对第二组证据有异议，认为都是虚假的；对第三组证据有异议，认为南苑小高层四周都是钢筋组成的，所定价格46元属实，但是韩某某工程的框架就是四周有几个柱子，所定价格为40元；对第四组证据无异议；对第五组证据有异议，认为与被告无关，且别人的工程量与被告的工程难度不一样。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，因被告对钢筋量2600㎡及已付30000元无异议，故对该部分予以确认；对第二组证据，因被告有异议，且不能核实与本案有关联性，故不予确认；对第三组证据，被告有异议，且不能证明与本案所述价格相同，故不予确认；对第四组证据，被告无异议，故予以确认；对第五组证据，被告有异议，原告无其他证据印证，故不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月份至2013年11月份，被告郭某某承揽案外人韩某某位于定边县贺圈镇郑圈村楼房，并雇用原告实施钢筋工程，总工程量为2600㎡，期间被告向原告支付了30000元工程款。原告以被告未付剩余工程款为由诉至本院，请求被告支付剩余工程款。另查明，原告还承揽了被告建设南苑小区的工程，被告郭某某曾用一辆奥迪A4车作价210000元给原告抵偿工资。
本院认为：原告仅提供证据证明所干工程的工程量为2600㎡，不能证明工程中每平米的价格，原告认可收到工程款为30000元，剩余工程款数额无法举证证明。原告自认剩余工程款为97440元，原、被告双方均认可被告曾给原告以奥迪A4车折价210000元抵给原告，原告认为是另一工程款的付款，但原告未能提供证据进行印证，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(三)项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 岩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执708号
申请执行人曲当群,女,1953年3月27日生。
被执行人张晓波，男，1979年12月15日生。
被执行人张萍，女，1980年10月12日生，系被告张晓波妻子。
被执行人张向群，男，1953年9月29日生，系被告张晓波父亲。
曲当群申请执行张晓波、张萍、张向群借款一案，本院依据（2016）豫1224民初2106号民事判决书进行执行，因被执行人张晓波、张萍、张向群未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人张萍名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张萍名下路虎牌车辆（车牌号：豫MA563**）、大众汽车牌车辆（车牌号：豫M569**）、大众汽车牌车辆（车牌号：豫MA95**）、大众汽车牌（车牌号：豫MK95**）、陆地巡洋舰霸道牌车辆（车牌号：豫M993**）、轩逸牌车辆（车牌号：豫MF10**）。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述财产查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王垚力
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4070号
罪犯陆亚州，男，1976年5月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十一月十二日作出(2012)杭桐刑初字第369号刑事判决，以罪犯陆亚州犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆亚州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆亚州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆亚州提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆亚州准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 波
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执529号之二
申请执行人：谢俭奖，男，1970年9月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：杜立春，男，1978年2月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：杜志坚，男，1978年4月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人谢俭奖与被执行人杜立春、杜志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）闽0504民初1941号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢俭奖因被执行人杜立春、杜志坚未履行偿还借款及律师代理费共计51800元的义务，于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已依法查封了被执行人杜立春名下的址于泉州市丰泽区城东片区安吉路与通源街交汇处东北侧中骏*柏景湾13号楼1702号房产，因案件标的额与查封房产价值差距较大，暂不宜变现处置该房产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十一月十日
书记员 许明远
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1582号之一
申请执行人佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流新明村新明路48号。组织机构代码68444606-1。
法定代表人林喜凤。
被执行人吴锡健，男，汉族，1993年7月26日出生，住江门市新会区。。
申请执行人佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司与被执行人吴锡健票据追索权纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第519号民事判决，被执行人吴锡健应向申请执行人佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司支付票据金额42178元及利息，并负担本案受理费427元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执1582号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年九月二十五日
书记员 林荣钦
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3407号
申请执行人苏声明，男，1986年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人灯塔软件（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区世纪城南路216号7栋16楼、17楼。
法定代表人ChristinaGosinaMariaDeinum.
本院在执行苏声明申请执行灯塔软件（成都）有限公司劳动争议纠纷一案中，本案于2017年07月07日立案，执行标的为被执行人支付申请人经济补偿金14347.5元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2017）第967号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十一月七日
书记员 郭瀚优
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2065-4号
申请执行人周其玉。
被执行人吴俊生。
被执行人王边防。
被执行人王雁。
被执行人四川共生文化发展有限公司。
法定代表人王雁。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5220号民事判决，于2017年3月22日受理周其玉申请执行吴俊生、王边防、王雁、四川共生文化发展有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王边防在中国银行成都高攀支行xxxxxxxx账户内的存款人民币元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一七年十一月九日
书记员 李静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0208民初3005号
原告：李志锋，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，户籍所在地邯郸市大名县，现住唐山市丰润区。
原告：王洪宾，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住邯郸市大名县。
二原告委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：张立志，男，1981年12月26日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
本院在审理原告李志锋、王洪宾与被告张立志买卖合同纠纷一案中，原告李志锋、王洪宾于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志锋、王洪宾申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志锋、王洪宾撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李志锋、王洪宾负担。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 周业海
人民陪审员 孙宝福
二〇一七年六月十二日
书 记 员 么 垚
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初2695号
原告：河南省万福苑物业管理有限公司，住所开封市阳光家园18号营业房，统一社会信用代码91410202395960347X。
法定代表人闫金刚，职务总经理。
委托代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李勇锋，男，汉族，1969年8月14日生，住通许县。
被告：李永康，男，汉族，43岁，住通许县。
原告河南省万福苑物业管理有限公司诉被告李勇锋、李永康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告河南省万福苑物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河南省万福苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河南省万福苑物业管理有限公司负担。
审判员 高学庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 波
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执1128号
申请执行人：杜勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。系该厂工会主席、职工代表。
被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
法定代表人：何祖贵，厂长。
本院在执行杜勇与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇面积为8,934.5平方米的工业用地使用权。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。杜勇也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冉佩迪
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执223号
申请执行人:冯付平
被执行人:高发财
本院在执行冯付平与高发财民间借贷纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初1372号民事调解书，于2018年4月9日立案受理后，并于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款5000元，承担案件受理费200元。本案进入执行后，被执行人高发财于2018年4月10日全部履行该案义务，该案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于执行工立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执223号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾鹏辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1617号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人潘乐成，男，1969年1月14日出生，汉族，住孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人潘乐成刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂孝南刑初字第00024号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈文琪
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涡刑初字第00634号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵少锋，男，汉族，1975年7月23日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县城西派出所，现住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪,于2015年9月8日被涡阳县公安局取保候审，2015年10月20日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2015)556号起诉书指控被告人赵少锋犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2015年10月29日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人赵少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年7月27日14时时43分左右，被告人赵少锋未取得机动车驾驶证驾驶号牌为*的轿车行驶至涡阳县向阳路师范学校门前附近路段处时，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，被告人赵少锋拒绝接受酒精吹气检测，后经对被告人赵少锋进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到231.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2015年9月8日，被告人赵少锋到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证户籍证明，血样提取登记表，鉴定意见，归案材料，行政强制措施凭证贴纸、消除道路交通安全违法状态记录，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人赵少锋未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赵少锋具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵少锋犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金四千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年十月二十九日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初116号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人马海姑千，男，1983年4月3日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，村民，住四川省美姑县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被雷波县公安局取保候审，11月30日被雷波县人民检察院取保候审，12月4日本院对其取保候审。
被告人马海达格，男，1967年3月11日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，村民，住四川省美姑县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被雷波县公安局取保候审，11月30日被雷波县人民检察院取保候审，12月4日本院对其取保候审。
被告人吉由尔铁，男，1979年9月30日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，村民，住四川省美姑县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被雷波县公安局取保候审，11月30日被雷波县人民检察院取保候审，12月4日本院对其取保候审。
彝汉翻译杨鲁以，本院工作人员。
四川省雷波县人民检察院于2017年12月4日以雷检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人马海姑千、马海达格、吉由尔铁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员张广峰、代理检察员赵金龙出庭支持公诉，被告人马海姑千、马海达格、吉由尔铁及翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日，被告人马海姑千、马海达格、吉由尔铁与立立尔克（已判决）、立立曲铁（已判决）共同商议从雷波盗牛运回美姑。5月10日0时许，5人驾驶两辆面包车到达雷波县山棱岗乡竹儿村老林口（屏美路234路段），将公路边两头小牛用尼龙绳捆绑后装在立立曲铁面包车上驾车离开。1时许，立立曲铁驾驶的面包车发生事故，所盗小牛被挡获。经过雷波县价格认证中心鉴定，被盗两头牛价值人民币10000元。2016年5月19日、20日，公安机关将查获的两头小牛发还被害人。三被告人及共同作案人在案发后对被害人的经济损失进行了赔偿。2017年3月10日，马海姑千、马海达格、吉由尔铁到公安机关投案。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、指认现场照片、作案工具及被盗小牛照片、领条、调解协议书、收条、本院（2016）川3437刑初63号、（2017）川3437刑初31号刑事判决书、被害人冷某、确某的陈述、证人吉某1、吉某2、石某、吉某3、巫某的证言、鉴定聘请书、价格鉴定委托书、雷波县价格认证中心鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、三被告人及共同作案人的供述等。
本院认为，被告人马海姑千、马海达格、吉由尔铁伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。三被告人认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑无不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马海姑千犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人马海达格犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
三、被告人吉由尔铁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杰古武智
审 判 员 张 杰
人民陪审员 曾 美 琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 书 敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初4452号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族。
被告：王文，男，汉族。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心诉被告王文电信服务合同纠纷一案中，由于原告未在收到缴费通知七日内缴纳诉讼费，故于2016年10月26日申请撤诉。
本院认为，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉。
审判员 王 玉
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨亚玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2361号
上诉人（原审被告）：上海大光明建筑安装工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：龚继民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，男，1977年9月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市铁西区。
被上诉人被（原审原告）：沈阳市沈河区顺达子正装饰材料经销部，经营场所沈阳市沈河区。
经营者：陈俊芝，女，1968年3月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人上海大光明建筑安装工程有限公司（以下简称“大光明公司”）与被上诉人沈阳市沈河区顺达子正装饰材料经销部（以下简称“顺达子正经销部”）承揽合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大光明公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人为上诉人开具应税发票；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于应否开具发票的认定属于事实及法律均有错误。上诉人在调解过程中提出如被上诉人无法开具其他内容发票，开具材料费发票也可。根据国务院批准的《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，上诉人要求被上诉人开具应税发票符合行政法规的规定，于法有据。另经咨询沈阳市国家税务局，被上诉人虽然系个体经营户，其可以凭据合同在沈阳市办税大厅开具税务发票。综上，一审判决适用法律有误，应予调整。
顺达子正经销部二审辩称：在谈合同时说好了被上诉人只提供税点，不提供发票。且从2014年8月1日至2017年5月20日共进账八笔工程款3,997,000元，都是先付的税点，上诉人返的工程款，从未要过发票，被上诉人应当支付给上诉人的税点已经全额支付了。
顺达子正经销部向一审法院起诉请求：1.判令大光明公司立即给付工程款（质保金）211,147元；2.判令大光明公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月31日，顺达子正经销部与大光明公司签订《外墙涂料施工工程协议》一份，约定大光明公司将其从建设单位沈阳穗港房地产投资开发有限公司（以下简称“穗港房产公司”）承包的信达理想新城三期外墙涂料工程中的17#、17-1#～17-3#、19#、19-1#～19-3#楼外墙涂料（含落水管涂刷）工程分包给顺达子正经销部。协议约定，顺达子正经销部工程承包范围为上述楼的外墙涂料（含落水管涂刷）工程施工，验收，保修及售后服务；顺达子正经销部承包部分直接向建设单位申请工程进度款；大光明公司授权顺达子正经销部直接从建设单位领取工程进度款，申请一次授权一次，顺达子正经销部必须提前向大光明公司支付7%的税管费；顺达子正经销部承包范围内的结算由其与建设单位进行确认，包括施工过程中的相关签证。协议签订后，顺达子正经销部依约定进场施工，施工过���中，顺达子正经销部以大光明公司名义向建设单位申请工程进度款，建设单位将涉案工程的进度款支付给大光明公司，大光明公司在收取顺达子正经销部7%税管费后将进度款支付顺达子正经销部。现工程已施工完毕并交付使用，顺达子正经销部以大光明公司名义与建设单位进了行结算，经结算，涉案工程总造价为4,208,147元。截止起诉之日，大光明公司已支付顺达子正经销部工程款3,997,000元，剩余工程款211,147元，建设单位已支付给大光明公司，大光明公司亦收取了顺达子正经销部该部分工程款7%的税管费，但大光明公司迟迟未将该笔工程款支付顺达子正经销部，故其来院诉讼。
一审法院认为，案涉《外墙涂料施工工程协议》是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。顺达子正经销部依约为大光明公司进行施工，大光明公司应依约支付顺达子正经销部工程款，虽然合同中约定工程款由顺达子正经销部直接向建设单位申请，但在合同实际履行过程中，顺达子正经销部是以大光明公司名义向建设单位申请工程进度款，大光明公司在建设单位支付工程款后向顺达子正经销部支付工程进度款，现建设单位已将剩余211,147元工程款支付给大光明公司，顺达子正经销部亦向大光明公司支付了该部分工程款7%的税管费，大光明公司无权拒绝给付顺达子正经销部工程款，故对顺达子正经销部要求大光明公司给付工程款211,147元的诉讼请求该院予以支持。关于大光明公司要求顺达子正经销部出具材料费发票的抗辩主张，该院认为，因双方间并不存材料买卖合同关系，顺达子正经销部无义务向大光明公司出具材料费发票，故对大光明公司的该抗辩理由该院不予支持。综上所述，���据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：上海大光明建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付沈阳市沈河区顺达子正装饰材料经销部工程款211,147元。案件受理费4,467元，由上海大光明建筑安装工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议焦点为：根据案涉《外墙涂料施工工程协议》的约定，上诉人以被上诉人未给付发票为由，拒绝给付剩余承揽质保金，是否具有事实依据。
本案中对《外墙涂料施工工程协议》的第四条第二款“乙方必须提前向甲方支付税管费”中的税管费含义及包括哪些内容，大光明公司解释为包括两个内容，一是挂靠管理费，二是大光明公司向��港房产公司开具发票的费用。大光明公司自认涉案工程共20座楼体，大光明公司自行完成10栋，另10栋由顺达子正经销部以大光明公司名义施工完成。现施工已经结束，有关顺达子正经销部的质保金尾款211,147元已于2017年12月5日由穗港房产公司支付给上诉人。本院经审查认为，大光明公司与顺达子正经销部虽然签订有《外墙涂料施工工程协议》，但实际上是顺达子正经销部挂靠在大光明公司以其名义从事的信达理想新城三期外墙涂料工程中的17#、17-1#～17-3#、19#、19-1#～19-3#楼外墙涂料（含落水管涂刷）工程施工。鉴于顺达子正经销部已经按照合同约定足额支付大光明公司7%的税管费，其中包含了应由大光明公司向穗港房产公司开具增值税发票的税点损失，故大光明公司再度要求顺达子正经销部向其开具应税发票，既不符合双方合同约定，也与交易习惯不符，大光明���司更不能以此为由拒绝给付顺达子正经销部剩余质保金211,147元，故对大光明公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，大光明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,467元，由上诉人上海大光明建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴晓彤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民一初字第02444号
原告：陈某，无业。
被告：缪某甲，农民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告陈某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告缪某甲及其委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告缪某甲于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子缪某乙。现原告诉讼来院，称双方婚前未培养感情基础，婚后未建立夫妻感情，被告无端怀疑原告与他人有染，双方经常为此发生吵打，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院判决原告与被告离婚，并依法判决儿子的抚养问题。
被告缪某甲辩称：1.不同意离婚。原、被告夫妻感情未完全破裂，原告诉称的部分事实属实，双方尽管存在争吵，但被告从未殴打原告；2.如人民法院判决原、被告离婚，请求人民法院判决由被告抚养儿子缪某乙，并判决原告每月支付抚养费人民币600元，另，原、被告夫妻关系存续期间，有打工所得的收入人民币90000元，该存款现在原告处，属夫妻共同财产，应当平均分割。
原告陈某为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下证据：
证据一，原告的身份证一份，证明：原告的身份情况及主体资格适格。
证据二，原、被告的结婚证一份，证明：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
证据三，原告申请本院从定远县公安局张桥派出所调取的受案登记表、陈长群及原告的询问笔录各一份，证明：原告提起离婚诉讼后，欲到被告家中拿回个人物品，期间原告家人与被告家人发生矛盾并打架，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告缪某甲对原告长期举证的上述证据，发表以下质证意见：
（一）对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
（二）对证据三的的真实性、合法性无异议，但认为打架系因双方家庭发生矛盾，被告不在场亦未殴打原告，该证据不能证明双方夫妻感情破裂，故对其的证明目的不予认可。
被告缪某甲除当庭陈述外，并举证以下证据证明相关情况：
证据一，被告缪某甲的身份证一份，证明：被告的身份情况及主体资格适格。
证据二，原、被告的结婚证一份，证明：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
原告陈某对被告缪某甲举证的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院通过庭审、举证及质证，仔细询问双方当事人及委托代理人，对双方均无异议的证据的证明力，依法予以认可；对双方有异议的证据，现认证为：根据相关的受案登记表及询问笔录，可见被告缪某甲不在事发现场亦未当场殴打原告，原告不能举证相关佐证，故对该证据的证明力，不予认可。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告陈某与被告缪某甲于2006年春节期间经他人介绍相识，于2007年5月2日按照农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育儿子缪某乙。现原告称与被告婚前未培养感情基础，婚后未建立夫妻感情，被告无端怀疑原告与他人有染，双方经常为此发生争吵，且被告殴打原告，导致双方夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告陈某与被告缪某甲结婚七年有余，且生育一子，双方具有一定的夫妻感情，均应当维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。现原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，被告对此不予认可，原告应当而不能举证证明予以证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告缪某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初2038号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，职员。
被告：隋长福，男，1963年12月25日生，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告隋长福金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费139元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓恒岩
二〇一七年六月七日
书记员 李学舟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕宝商初字第448号
原告解本钰，男，1984年2月28日出生，住黑龙江省军川农场场部。
被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
法定代表人刘建标。
被告任启山，男，1954年12月28日出生，住黑龙江省桦川县。
原告解本钰与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、任启山商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告解本钰于2016年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告解本钰撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取445元，由原告负担。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 于华罗
二〇一六年三月十日
书 记 员 李香红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3359号
原告:牟炳高，男，1954年9月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县金川中药材种植专业合作社。
代表人：周大川。
本院在审理原告牟炳高与被告奉节县金川中药材种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年9月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟炳高撤回对被告奉节县金川中药材种植专业合作社追索劳动报酬纠纷的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告牟炳高承担。
代理审判员 李明航
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 威
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0725财保47号
申请人：王静，女，1974年3月15日出生，汉族，农民。
被申请人：庄大福，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
申请人王静于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄大福所有的（挂靠登记在常德市三友物流有限公司名下）车牌号湘J090**中型自卸货车予以查封，担保人许家富（系王静父亲）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封常德市三友物流有限公司名下车牌号湘J090**中型自卸货车一台，期限为一年，查封期间由被申请人庄大福保管、使用，不得转让、抵押、毁损。
案件申请费200元，由被申请人庄大福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周永生
二〇一六年十二月八日
书记员 戴旭林
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2541号
原告：黄纯连，男，汉族，生于1950年7月8日，
住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告：叶东平，男，汉族，生于1959年1月20日，住四川省遂宁市船山区。
原告黄纯连与被告叶东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄纯连委托诉讼代理人汤洪波到庭参加诉讼，被告叶东平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄纯连向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告1997年10月因资金周转需要向原告借款40000元，原告同意后，交付现金40000元给被告，被告当时未出具借条。2004年12月，被告在原告的要求下向原告补充出示了借条，借条载明：在97.10.30今借到黄纯连人民币肆万元，在2005年12月前还贰万元，如果在西昌收回土地投资款一次性还清肆万元正。被告叶东平作为借款人签字并落款2004年12月17日。借条出具后，被告没有按照借条约定还款。2009年5月18日，原告再次要求被告还款，被告以没有钱为由拒不偿还，在原借条上书写“此款未还”，确认了原告的债权。此后被告不知去向，至今未还款。到2016年原告得知被告仍然居住在遂宁市船山区。
被告叶东平未作答辩。
原告黄纯连围绕诉讼请求依法提交了借条，被告叶东平未到庭应诉、答辩，视为放弃相关诉讼权利。该借条有被告叶东平的签字，2009年被告叶东平再次在该借条上注明借款未归还，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告黄纯连向被告叶东平提供了借款，被告叶东平向原告黄纯连出具了借条，2009年5月18日被告叶东平再次在借条上签字，对借贷事实予以确认，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。借条约定的借款期间已经届满，原告亦起诉主张债权，被告应当承担还款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶东平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄纯连偿还借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由叶东平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 石 泉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘宇1
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初100号
原告：付依伦，男，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：王平云，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张朝琼，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告付依伦与被告王平云、张朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付依伦的委托诉讼代理人邵小勇，被告王平云到庭参加诉讼。被告张朝琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付依伦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息94600.00元；2.判决二被告从2018年1月4日起至还清之日止按月利率2%支付利息；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王平云于2012年5月26日向原告借款10万元，约定月利率2%，被告当日给原告出具借条一张。原告依约向被告王平云转账10万元。后被告王平云于2016年2月支付原告利息4万元。余欠原告借款本息至今未偿付。原告催要无果。
王平云辩称，：借款属实，约定利息2分，支付了4万元的利息，之后就没支付利息了。这个10万元本来是原告准备在我这买房子。
张朝琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年7月11日登记离婚。原告与被告王平云系朋友关系。2012年5月26日，被告王平云给原告出具借条一张，载明：“今借到付依伦现金人民币100000.00元。大写壹拾万元整。注：月利息2分，大写贰分。”王平云在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告向被告王平云的账户内转款10万元。2016年2月被告王平云向原告转款4万元。被告余欠原告借款本息未偿付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王平云向原告出具借条且收到原告的借款10万元，因此，原告与被告王平云之间的借贷关系成立并生效，被告王平云应当偿还。原告与被告王平云在借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审理中原告自认投资了房地产建设工程和水电站建设工程，该笔借款实际用于了工程建设，该债务产生于夫妻关系存续期间并用于共同的生产经营，且被告张朝琼收到传票后拒不到庭提供证据证明该笔债务系被告王平云的个人债务，故本院认定，被告王平云向原告的借款属于夫妻共同债务，被告张朝琼应承担清偿责任。2016年2月被告王平云偿还原告4万元未明确约定还款性质，本院以先息后本的原则处理，经本院计算，截止2018年1月3日，共计2049天，被告下欠原告借款本金10万元、利息96600.00元，原告自愿主张利息94600.00元，系依法处分自己的权利，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告王平云、张朝琼在本判决生效后十日内共同偿还原告付依伦借款本金10万元，支付利息94600.00元；并从2018年1月4日起以借款10万元为基数按月利率2%计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096.00元，由被告王平云、张朝琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡 倩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保905号之一
申请人：江门市新会区众胜纸业有限公司，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道东（都会加油站侧），统一社会信用代码：91440705757860723N。
法定代表人：黎健彬，该公司总经理。
被申请人：江门市新会区加达科技有限公司，住所地：江门市新会区会城今兴路5号（厂房），统一社会信用代码：91440705MA4UWK9B86。
法定代表人：陈晋，该公司经理。
本院于2017年10月27日作出（2017）粤0705执保905号执行裁定书，裁定如下：一、在人民币25000元价值范围内，冻结被申请人江门市新会区加达科技有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人江门市新会区众胜纸业有限公司提供担保的粤Ｊ×××××号中型厢式货车一辆。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人于2017年12月5日向本院申请解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江门市新会区加达科技有限公司银行存款人民币25000元的冻结，解除对其相应价值财产的查封、扣押；
二、解除对申请人江门市新会区众胜纸业有限公司提供担保的粤Ｊ×××××号中型厢式货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年十二月五日
书记员 谭金爱
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢404号
申请执行人：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3118号（国发大厦第10-11层），组织机构代码73441051-9。
法定代表人：马晓，该公司董事长。
委托代理人：许进锋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区，组织机构代码79330260-6。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
被执行人：陈健，男，1978年4月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：唐静芳，女，1980年6月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
苏州国发中小企业担保投资有限公司与常熟市华强玻璃制品有限公司、陈健、唐静芳追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）熟商初字第00329号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市华强玻璃制品有限公司归还苏州国发中小企业担保投资有限公司代偿款本金人民币950万元，自2015年2月6日起至2015年6月12日止的利息损失人民币50万元，并支付自2015年6月13日起至常熟市华强玻璃制品有限公司还清代偿款本息为止，按中国人民银行一年以内的贷款利率标准的四倍计算的相应利息损失，上述款项由常熟市华强玻璃制品有限公司于2015年7月15日前一次性履行，款由常熟市华强玻璃制品有限公司直接支付苏州国发中小企业担保投资有限公司；二、常熟市华强玻璃制品有限公司赔偿苏州国发中小企业担保投资有限公司律师费人民币19万元，于2015年7月15日前直接支付苏州国发中小企业担保投资有限公司；三、苏州国发中小企业担保投资有限公司有权对常熟市华强玻璃制品有限公司用于抵押的位于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢以折价、拍卖、变卖后所得价款在债权数额人民币1813100元范围内优先受偿，苏州国发中小企业担保投资有限公司有权对常熟市华强玻璃制品有限公司用于抵押的位于常熟市沙家浜镇登升路2号2幢以折价、拍卖、变卖后所得价款在债权数额人民币4405600元范围内优先受偿，苏州国发中小企业担保投资有限公司有权对常熟市华强玻璃制品有限公司用于抵押的位于常熟市沙家浜镇新湖村16组、华阳村11组的土地以折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押金额人民币240.77万元范围内优先受偿；四、苏州国发中小企业担保投资有限公司有权对陈健质押的常熟市华强玻璃制品有限公司80%的股权（评估价值人民币864万元）以折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、陈健、唐静芳对常熟市华强玻璃制品有限公司的第一、第二项债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；七、案件受理费减半收取人民币41535元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币911.30元，合计人民币47446.30元，由常熟市华强玻璃制品有限公司负担，陈健、唐静芳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理，案号：常熟市人民法院(2015)熟执字第01323号。之后，本院因申请执行人请求暂缓执行而依法终结了本案本次执行程序。此后，申请执行人以暂缓执行情形消失为由向本院申请恢复执行，本院经审查后，依法于2017年9月4日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。之后，本院依法评估拍卖了被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司所有的位于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢、2幢房屋及无证建筑（面积：8156.67平方米）、房屋装修、地上附着物、位于常熟市沙家浜镇新湖村16组、华阳村11组的集体建设用地使用权【证号为常集用（2008）字第××号】及在该公司内的动产【具体财产为，1、变压器1台，2、外接进线1档，3、电子负荷终端1只，3、配电柜11门，4、发电机2台套，5、压缩机4台，6、空压机1台，7、电动机1台，8、制瓶机5台，9、退火炉2台，10、空调1台，11、储气罐11只，12、煤气发生炉1套，13、窑炉1套，14、装载机1辆，15、叉车1辆，16、蒸饭车3台，17、水膜除尘、砖砌烟囱1套，18、电控门1扇】，成交后得款19010000元，扣除买受人先行垫付的税费951433.36元，余款为18058566.64元，加上本院划拨被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司的银行存款13600元和属于常熟市华强玻璃制品有限公司的不动产租金654000元，上述款项共计18726166.64元，因本院已裁定受理常熟市华强玻璃制品有限公司的破产清算申请，故本院已将上述款项18726166.64元移交给常熟市华强玻璃制品有限公司管理人。此后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，除拍卖成交的上述财产外，未发现登记在被执行人名下的其他不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将陈健、唐静芳纳入失信被执行人名单，并对陈健、唐静芳采取了限制消费措施。现尚未执行到位10237446.30元、相应利息损失（自2015年6月13日起至还清代偿款本息为止，按中国人民银行一年以内的贷款利率标准的四倍计算）、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已移交给破产管理人的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨金琼
审 判 员 葛晓春
审 判 员 罗 磊
二〇一八年五月十八日
法官助理 邱振华
书 记 员 王仪帆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0122执异8号
异议人（被执行人）：银川奥特莱斯投资有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人陈由龙，系该公司总经理。
申请执行人：虎永聪，男，汉族，1975年1月5日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请执行人虎永聪与被执行人银川奥特莱斯投资有限公司合同纠纷一案，即（2017）宁0122执31号案件，被执行人银川奥特莱斯投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人银川奥特莱斯投资有限公司异议称，柳彪、何琛、虎永聪等三人因公司21小学项目工地工程一事，分别在法院进行了诉讼，现法院启动对（2016）宁0122民初字673号民事判决书案件的执行，标的为65818.05元，并下发了（2017）宁0122执31-1号执行裁定书，冻结公司账户。关于公司21小学工地的三份判决书，判决总标的为631995元，三案所诉请求均与公司21小学项目相关，因三人均是在未签订施工合同的情况下进场的，故在判决书中没有认为我公司承担违约责任的表述。在诉讼阶段公司应法院的要求，向德胜法庭2015年10月6日、21日两次支付70万元。因三原告提出优先解决农民工工资问题，又受到“1.05”案件的影响，柳彪、何琛、虎永聪等三人不按照法定程序解决问题，而是向县政府施压，公司在未判决前经县政府和法庭的调解，从维护社会稳定和服从县政府、法院指示的角度出发，于2016年2月5日又先行支付了人工工资40万元，共计先行支付了三原告部分和项目有关的款项110万元。本案涉及的工程总价，经法院委托鉴定，总计为760446.72元，其中包括定额基价、人工费、材料费、措施项目费、施工机械使用费、企业管理规费、施工利润、税金等全部工程费用。因不涉及到公司违约赔偿，故全部费用均应以鉴定结论为依据。双方均未对鉴定结论提出过异议。现公司已支付110万元，所有支出均与该工程项目相关。依照法律规定，公司享有在执行过程中提出抵消的权利。2017年1月3日法院又发了（2017）宁0122执31-1号执行裁定书，冻结了公司账户，综上，我公司认为法院执行行为侵害了我公司合法权益，故提出异议，请求法院撤销强制执行措施，将被执行人已给付执行申请人的工程款予以抵消。
本院审查查明，因被执行人银川奥特莱斯投资有限公司开发建设贺兰县园艺路银川二十一小贺兰县分校工程，与申请执行人虎永聪及另案原告柳彪、何琛发生纠纷，即本院（2016）宁0122民初673号、（2016）宁0122民初671号、（2015）贺民初字第3287号三案。在审理期间，银川奥特莱斯投资有限公司先行向本院交纳保证金70万元，本院鉴于三案均涉及农民工工资问题，在原告何琛（2015）贺民初字第3287号案件中裁决先于执行10万元。同时在三案审理期间，柳彪等人再次向贺兰县人民政府信访索要工资，2016年1月18日在贺兰县信访局、贺兰县劳动监察大队、银川德胜工业园区管委会协调下，被执行人银川奥特莱斯投资有限公司与工人代表柳彪、王飞达成工资问题协议，协议约定银川奥特莱斯投资有限公司于2016年1月31日前一次性支付乙方（工人）40万元一揽子解决工程中实际产生的人工费。2016年2月5日银川奥特莱斯投资有限公司将40万元转入王飞账户。之后本院作出裁决，分别判决银川奥特莱斯投资有限公司支付申请执行人虎永聪彩板房款65818元（含人工工资），支付另案原告柳彪彩钢板房、配电箱等实物价值款241209元（不含人工工资），支付另案原告何琛工程款324968.6元（不含人工工资）。虎永聪、柳彪二案向银川市中级人民法院提起上诉，二审驳回。在此期间本院陆续将被执行人预交的70万元中下剩60万元分别发还给何琛356332元，柳彪243668元。申请执行人虎永聪未在本院领取纠纷款，也未在王飞、柳彪处领取款项，故向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日冻结被执行人银川奥特莱斯投资有限公司银行账户，被执行人银川奥特莱斯投资有限公司遂即向本院提出执行异议，请求债务抵消，撤销（2017）宁0122执31-1号民事裁定书的执行。
本院认为，被执行人关于债务抵消的异议主张本院（2016）宁0122民初673号判决书已明确被执行人通过政府协调给付人工工资40万元与本案申请执行人的诉讼主张不产生冲突，故驳回了被执行人的辩称。现被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，其应依法申请再审或者通过其他程序解决。本院依法冻结被执行人银行账户措施并无不当，故对于被执行人银川奥特莱斯投资有限公司主张将已给付申请执行人的工程款项予以抵消，撤销本院撤销（2017）宁0122执31-1号民事裁定书的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人银川奥特莱斯投资有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一七年二月七日
书 记 员 罗 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第5页共5页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2882号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告梁桂平，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告张燕，女，1967年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告胡大刚，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告梁桂平、张燕、胡大刚追偿权纠纷一案中，本院立案后于2018年5月8日向原告湖南中发资产管理有限公司送达缴费通知书，原告湖南中发资产管理有限公司未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 丽
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审400号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800-X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：赵玉会，女，汉族，生于1971年9月23日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月22日对赵玉会作出的编号（2016）313号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以1425元罚款。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）313号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年10月22日向被执行人赵玉会送达了编号（2016）313号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人赵玉会既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对赵玉会作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对赵玉会作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对赵玉会作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收赵玉会在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对赵玉会强制执行罚款1425元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李政韬
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执545号
申请执行人：徐斌,男性,1990年3月16日出生,住四川省米易县。
被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住四川省泸县。
四川省盐边县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案【2018】115号调解书已发生效率，申请人徐斌申请执行被执行人四川省泸县潮河建筑工程公司劳动争议一案，申请执行标的：63210元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结劳人仲案【2018】115号调解书结的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎祥有
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐翊翀
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1401号之一
原告：原告：李美利，女，1975年6月26日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。
被告：侯立峰，女，1957年5月7日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李春英，女，1963年7月4日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告李美利与被告侯立峰、李春英不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，适宜简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2017年5月4日裁定转为普通程序，并于当日向原告李美利送达补交案件受理费通知。原告李美利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李美利撤回起诉处理。
本案受理费87.5元，由原告李美利负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 马建凯
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初484号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人职新乐，男，1982年3月11日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被武陟县公安局抓获，12月20日被武陟县公安局刑事拘留，2017年1月17日被武陟县公安局取保候审，4月12日被武陟县人民检察院取保候审。现河南省住获嘉县冯庄镇职庄村4组81号。
被告人职登科，男，1985年9月12日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被武陟县公安局抓获，12月20日被武陟县公安局刑事拘留，2017年1月17日被武陟县公安局取保候审，4月12日被武陟县人民检察院取保候审。现住河南省获嘉县。
被告人职永国，男，1971年11月7日出生于河南省获嘉县，汉族，小学肄业，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被武陟县公安局取保候审，4月12日被武陟县人民检察院取保候审。现住河南省获嘉县。
被告人张梦涛，男，1991年3月29日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被武陟县公安局取保候审，4月12日被武陟县人民检察院取保候审。现住河南省获嘉县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人职新乐、职登科、职永国、张梦涛犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人职新乐、职登科、职永国、张梦涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日晚，被告人职新乐、职登科、职永国、张梦涛四人驾车到武陟县乔庙乡马村长通电动车厂内，将该厂厂房内放置的三台电焊机、手电钻、电锤、切割机、电缆线、电瓶等物品盗走。经鉴定，被盗的物品总价值5908元。
案发后，被盗物品被追回并发还被害人，且四被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人职新乐、职登科、职永国、张梦涛在开庭审理过程中无异议，且有四被告人在侦查阶段的供述、被害人宋某的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认现场笔录及照片、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年1月11日，被告人职永国、张梦涛到武陟县公安局投案。有投案证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人职新乐、职登科、职永国、张梦涛以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人职新乐、职登科、职永国、张梦涛犯盗窃罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人职新乐、职登科在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人职永国、张梦涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚。被告人职新乐、职登科到案后如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人职永国、张梦涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人职新乐、职登科的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人职新乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人职登科犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人职永国犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
四、被告人张梦涛犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1972号
罪犯乐正明，男，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月13日作出(2012)嘉南刑初字第752号刑事判决，以被告人乐正明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯乐正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐正明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优���，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯乐正明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯乐正明提起的假释意见符合法律规定，罪犯乐正明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯乐正明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯乐正明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐正明准予假释（假释考验期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 俊
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1082行初39号
原告官云差，男，1958年4月4日出生，汉族，住临海市。
委托代理人孙明堂,北京圣远（天津）律师事务所律师。
委托代理人王杰娉，北京圣远（天津）律师事务所实习律师。
被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人胡天临，主任。
委托代理人王甫春，浙江全力律师事务所律师。
原告官云差不服被告临海市人民政府大田街道办事处作出临大田街道限拆字(2016)第0000331号《限期拆除通知书》，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告官云差及其委托代理人孙明堂、王杰娉，被告出庭应诉负责人卢志威、委托代理人王甫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官云差诉称，原告临海市××庙洋村村村民，临海市××庙洋村村建有养殖场一处，约420平方米左右。2016年12月6日被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义作出临大田街道限拆字(2016)第0000331号《限期拆除通知书》，该通知以原告的养殖场为违法建筑为由，要求原告于2016年12月20日自行拆除，如果逾期将组织强制拆除。原告的养殖场规模不大，其养殖场包括畜禽舍、简易的生产看护房等生产设施用地和附属设施。根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地均属于设施农用地，鉴于设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，相关建设无需城乡规划部门颁发《建设用地规划许可证》，因此，原告的养殖场不属于违法建筑。被告认定原告的养殖场系违法没有法律依据。综上，原告认为，被告以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出的《限期拆除通知书》侵犯了原告的合法权益，故请求法院：一、确认被告在临大田街道限拆字(2016)第0000331号《限期拆除通知书》中作出限期拆除违法建筑的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、临大田街道限拆字（2016）第0000331号《限期拆除通知书》1份，拟证明被告临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出的限期拆除通知书侵犯了原告合法权益的事实。
被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，被告接到他人举报，原告未经审批擅自建造房屋和养鸭棚。被告会同有关部门依法予以调查，发现原告在村集体所有的土地建造房屋及养殖设施。原告称其养殖场根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）之规定，农用地管理无需进行审批。然而，上述规定已于2014年9月29日失效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条规定，从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的土地使用者应当根据规定签订临时使用土地合同，并经有关部门批准，临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。被告告知原告所建房屋及养殖场系违法建筑，多次通知要求其自行改正，而原告均未予理睬，被告针对这一违法事实向原告书面送达《限期拆除通知书》。综上，被告认为，原告在村集体所有的土地上擅自建造的养殖场未经审批系违法建筑，被告拆除该违法建筑前向原告送达《限期拆除通知书》，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在此案规定期限内向本院提供的证据有：1、限期拆除通知书1份；2、照片2张。证据1-2拟证明被告在拆除该违法房屋已提前通知，程序合法；3、法律适用为《中华人民共和国城乡规划法》第65条及《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条，拟证明被告行为合法,原告的养殖场未办理审批手续，属于违法建筑。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，对证据2的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为被告没有合法《送达限期拆除通知书》。对法律适用认为不适用本案。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告对被告提供的证据1无异议，且与本案有关联，本院予以确认。对被告提供的证据2有异议，鉴于原告在诉状中自认收到该限期拆除通知书，本院予以认定。
本案经开庭审理，结合庭审中双方陈述，本院认定案件事实如下：
原告官云差临海市××庙洋村村村民。其临海市××庙洋村村建有养殖场一处。2016年12月6日，被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义向原告作出临大田街道限拆字（2016）第0000331号《限期拆除通知书》，并送达给原告，认定原告养殖场系违法建筑，要求予以限期拆除。但是原告未主动拆除。2017年6月2日，原告诉至本院，要求确认被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义作出临大田街道限拆字（2016）第0000331号《限期拆除通知书》的行为违法。
本院认为，被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义对原告作出了《限期拆除通知书》，临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告临海市人民政府大田街道办事处作出的临大田街道限拆字（2016）第0000331号《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年十月九日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；
……
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1394号之一
申请执行人赵德江，男，1940年7月3日生，汉族，住山东省临清市。
申请执行人于风忱，女，1943年9月8日生，汉族，住山东省临清市。
申请执行人张云，女，1967年11月25日生，汉族，住山东省临清市。
申请执行人赵丽丽，女，1990年5月10日生，汉族，住山东省临清市。
申请执行人赵富贵，男，1999年10月15日生，汉族，住山东省临清市。
被执行人相林生，男，1995年8月9日生，汉族，住山东省临清市。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人相林生的银行存款73万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李建辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4583号
原告王忠献，男，汉族，1957年4月5日出生，住河南省南乐县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角。
法定代表人王振方。
本院在审理原告王忠献诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠献申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠献撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王忠献负担。
审判员 林春江
二〇一八年五月三日
书记员 张 静