wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初57号
原告：曾福明，男，1962年11月12日出生，汉族，住井冈山市，
被告：叶爱香，女，1966年8月4日，汉族，住井冈山市，
被告：赖玉成，男，1986年9月29日，汉族，住，
原告曾福明与被告叶爱香、赖玉成不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾福明、被告叶爱香到庭参加诉讼，被告赖玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾福明向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告归还借款五万元整，并支付利息壹万贰仟元整，共计陆万贰仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，叶爱香因做生意需要资金周转为由，向我借款5万元，支付利息壹万贰仟元整，并出具借条，约定年底还钱，但之后我多次催收未果，特向法院起诉，望判如所请。
叶爱香辩称，借款伍万及利息的约定是事实，我儿子赖玉成在借条上签了字，但是我现在没有能力还钱。
赖玉成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：赖玉成系叶爱香儿子，案外人罗永著因资金周转，2016年4月19日，曾福明通过叶爱香借给罗永著5万元。2016年6月18日，叶爱香手持罗永著出具给曾福明的借条复印件到罗永著处收借款，罗永著妻子李秋花将借款5万元及其利息支付给叶爱香，叶爱香收回借款后占为己用。后曾福明打电话罗永著才知道，叶爱香已经收回该借款。2017年5月11日，经双方协商，叶爱香出具借条一张，载明：“今借曾福明人民币伍万元整，今年2017.12.31号之前还清，今年如果还清伍万元整就不要利息，没有还清的情况下按2分计算。还没有还清就从2017年元月1号算起，借款人：叶爱香，2017年五月11号”。赖玉成在该借条上签字捺印。庭审中，叶爱香认可按月息2分计付利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损的人。根据查明的事实，曾福明与叶爱香表面上是民间借贷法律关系，但是从双方实际履行情况来看，曾福明通过叶爱香借钱给案外人罗永著，曾福明与叶爱香之间形成委托代理关系，叶爱香收回罗永著应归还给曾福明的借款本金及利息占为己用，没有合法根据，故本案的案由应为不当得利。现叶爱香出具借条给曾福明并同意按月息2分计付利息，系其真实意思表示，故曾福明要求叶爱香归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赖玉成作为叶爱香的儿子，在借条上签名捺印应认定为对叶爱香的债务承担连带保证责任，故曾福明要求赖玉成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赖玉成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，曾福明的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、叶爱香于本判决生效后十日内返还曾福明借款5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、赖玉成对叶爱香向曾福明的借款5万元及其应支付的利息承担连带清偿责任；
赖玉成在承担保证责任后，有权向债务人叶爱香追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由叶爱香、赖玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一八年二月十一日
书记员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624执200号
申请执行人余通翔，女，汉族，麻栗坡县人。
被执行人张贤能，男，汉族，四川省富顺县人。
本院在执行申请人余通翔与被执行人张贤能民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执200号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 廖兴洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 张学智
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8846号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：刘建涛，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘建涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭���行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告刘建涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘建涛返还借款本金89499.99元，支付截至2016年12月12日的利息830.83元、罚息及复利6374.12元；2.刘建涛支付从2016年12月13日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.刘建涛向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：刘建涛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘建涛因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘建涛发放了10万元借款，刘建涛未按时还本付息。
被告刘建涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘建涛（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年6月26日起至2016年6月26日止。同日，刘建涛（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341313416701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚���利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借���计结息方式一致。
2013年6月26日，兴业银行重庆分行依约向刘建涛发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年6月26日至2016年6月26日。借款期间，刘建涛仅付清了截至2016年5月23日的借期利息，其后仅于2016年6月26日支付利息19.17元，此外未再支付借期利息。借款期限届满后，刘建涛于2016年7月1日归还借款本金1500元、于2016年7月25日归还借款本金1500元、于2016年8月23日归还借款本金1500元、于2016年9月14日归还借款本金1500元、于2016年9月21日归还借款本金0.01元、于2016年10月13日归还借款本金1500元、于2016年11月10日归还借款本金1500元、于2016年12月8日归还借款本金1500元，以上共计归还借款本金10500.01元，此外未返还任何借款本金。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘建涛与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘建涛未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘建涛返还借款本金89499.99元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求刘建涛支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，刘建涛付清了截至2016年5月23日的借期利息，按照合同约定，刘建涛还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月24日起的应付未付借期利息、逾期罚息、��利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘建涛负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金89499.99元；
二、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月24日起至2016年6月26日止的利息（以借款本金10万��为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息19.17元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月27日起至付清之日止的罚息（以当期尚欠借款本金为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2266元��由被告刘建涛负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告刘建涛于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���湘民申2053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑纯，女，1971年11月23日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：宁金星，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹红梅，女，1969年12月25日出生，汉族，住桃江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭劲松，男，1970年4月5日出生，汉族，住桃江县。
再审申请人姜淑纯因与被申请人詹红梅、郭劲松民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜淑纯申请再审称：原审判决认定被申请人向申请人出具的207000元借条系由月利率不低于3分，双方将前期借款利息计入后期借款本金结算而来，该事实认定缺乏证据证明；在借条、证人证言等相关证据可以认定申请人享有207000元的债权时，被申请人主张该207000元债权未产生、消灭或者受到妨害的应当承担相应的证明责任，原一审��二审判决对此适用法律错误；综合本案的借条、相关证明现金支付能力的证据、证人证言以及出借人就款项交付事宜做出的解释。足以认定申请人出借15万元，且于2010年7月30日形成207000元借款债权的事实，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初753号民事判决和湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1350号民事判决；被申请人詹红梅、郭劲松连带偿还借款本金207000元，利息算至2016年4月30日124474.68元并继续支付借款利息至本金清偿完毕之日为止；本案的诉讼费和财产保全费由被申请人承担。
詹红梅提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，姜淑纯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5fab843-f341-47bf-
bdb2-a85f00a07ef5&imgId=YTVmYWI4NDMtZjM0MS00N2JmLWJkYjItYTg1ZjAwYTA3ZWY1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初593号
原告王旭,男,生于1976年4月26日,汉族，住成都市温江区。
原告王军，男，生于1964年2月14日，汉族，住成都市温江区。
被告孙文明，男，生于1982年3月4日，汉族，住平昌县。
被告邱晓容，女，生于1979年12月9日，汉族，住平昌县。
原告王旭、王军诉被告孙文明、邱晓容欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜云依法进行了审查。原告王旭、王军向本院提出诉讼请求：要求被告孙文明、邱晓容立即支付原告欠款300000元，并按照银行同期贷款利率计算资金利息。事实及理由：二原告在被告孙文明处承包了福申安保工程，经过与被告结算，被告下欠原告工程款300000元，被告孙文明与被告邱晓容系夫妻关系，上述债务应当属于共同债务，要求二被告共同支付。
本院经审查认为：原告起诉应当有具体的事实及理由，原告王旭、王军在诉状中称与被告孙文明之间是承揽关系，但是在庭审中又称双方系合伙关系，其起诉的事实不明确，没有具体的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王旭、王军起诉。
本案受理费5800元，全部退还给原告王旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴敏
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执205号之一
申请执行人：黄理兵。
被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司。
被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。
申请执行人黄理兵与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，执行标的为300000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初81号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 信 海
审 判 员 徐 闻
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 羊 冠 东
书 记 员 孔 家 豪
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
(2017)晋0302民督440号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张拉红，男，1971年12月3日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月18日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2010年4月30日，申请人与被申请人签订了《居馨丽景苑二次加压供水费用公摊协议》，约定被申请人向申请人交纳0.2元/平方米/月二次加压供水公摊费用，被申请人系居馨丽景苑小区3号楼3单元-1号业主，房屋面积为78.13平方米。按照协议被申请人至今欠缴申请人二次加压供水公摊费用179.58元及物业费404.16元，共计583.74元。申请人提供了《居馨丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张拉红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的二次加压供水公摊费用179.58元及物业费404.16元，共计583.74元。
申请费17元，由被申请人张拉红承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛晋军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 米 咪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第244号
申请执行人金芳玲，女，1968年8月23日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司，住所地张家界市永定区阳湖坪吴家嘴居委会。
法定代表人张文胜，该公司经理。
本院依据已经发生效力由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第71号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第695号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人在本院规定时间内向本院申报了财产。经查：被执行人没有其它的财产，其土地及仓库均没有国有土地使用证及房屋所有权证；申请人金芳玲也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司尚欠申请人金芳玲借款本金计人民币100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第71号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第695号民事判决书的本次执行程序，如申请人金芳玲发现被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年八月十三日
代理书记员 孙玉洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13932号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：陈建，男，1962年11月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告长安汽车金融有限公司与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建立即归还原告借款本金3000.66元，支付截至2017年6月13日的利息49.74元、罚息41.98元；2.判令被告陈建支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告陈建提供的抵押物（车牌号为云AX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月25日，陈建与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定陈建向重庆汽车金融公司借款45150元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，陈建同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，陈建未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告陈建未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与陈建（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106401），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额45150元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1525.2元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在陈建名下的车牌号码为云AX**的车辆办理抵押登记手续。此后，陈建未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月13日，陈建尚欠汽车金融公司借款本金3000.66元、利息49.74元、罚息47.16元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与陈建签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，陈建未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，截至2017年6月13日，陈建尚欠汽车金融公司借款本金3000.66元、利息49.74元、罚息47.16元，现汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息低于实际尚欠金额，系自愿减轻债务人的债务负担，本院予以支持。陈建自愿提供登记在其名下车牌号为云AX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3000.66元，支付截至2017年6月13日的利息49.74元、罚息41.98元；
二、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月14日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告陈建未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告陈建名下车牌号为云AX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈建负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告陈建于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初11号
原告：豆六妮，女，1973年6月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。
被告：沈丘县槐乡印象饭店。住所地：沈丘县槐店回族镇吉祥东路。
法定代表人：李清江，经理。
原告豆六妮与被告沈丘县槐乡印象饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告豆六妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告豆六妮撤回起诉处理。
审判员 王超宇
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋方圆
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1813号
原告：巴中市巴州区正飞水产养殖
经营者：王正飞，男，生于1981年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告：巴中市巴州区水宁寺镇人民政府
法定代表人：陈天开，该镇镇长
本院在审理原告巴中市巴州区正飞水产养殖与被告巴中市巴州区水宁寺镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告巴中市巴州区正飞水产养殖于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区正飞水产养殖撤回起诉。
本案受理费2000元，由原告巴中市巴州区正飞水产养殖负担。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李庆梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4938号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：张楚彬，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告张楚彬金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14672号裁决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年8月4日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人张楚彬偿还本金及利息等共95007.94元。广州市中级人民法院以（2017）粤01执3551号执行裁定书指定本院执行。本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张楚彬无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，其已予以确认。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执4938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾存锦
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 温颖祺
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1406号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘攀，男，1995年9月1日出生于四川省武胜县,住四川省武胜县。2014年11月7日因犯抢夺罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2015年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1341指控被告人刘攀犯盗窃罪，于2017年11月1本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人刘攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日，被告人刘攀在重庆市沙坪坝区某号，盗走被害人赵某苹果6Splus手机一部，盗走被害人杨某华为荣耀手机一部。经鉴定，被盗苹果6Splus手机价值人民币2100元，华为荣耀手机价值人民币1240元。
2017年7月23日，被告人刘攀在重庆市沙坪坝区某号，盗走被害人樊某银色苹果6手机一部。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1100元。
2017年7月31日，被告人刘攀在重庆市渝中区某号，盗走被害人卢某小米1平板电脑一台，盗走被害人肖某OPPOA30手机一部。经鉴定，被盗OPPOA30手机价值人民币300元，小米平板电脑无法估价。
另查明，2017年8月10日，被告人刘攀被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘攀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、杨某、樊某、卢某、肖某的陈述，证人欧某、胡某的证言，到案经过，辨认笔录，指认照片，被盗手机销售证明，价格鉴定意见，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01083号刑事判决书，刑满释放证明书及刘攀的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对刘攀判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘攀以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘攀有犯罪前科，可以酌情从重处罚。刘攀如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘攀犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。本院判处的罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘攀退赔被害人赵某人民币二千一百元、被害人杨某人民币一千二百四十元、被害人樊某人民币一千一百元、被害人肖某人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3389号
上诉人（原审被告）：胡月，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：张金林，男，1970年6月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：张颖，女，1998年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：胡月，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人胡月因与被上诉人张金林、原审被告张颖欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡月的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张金林的诉讼请求。事实及理由：胡月对张金林提供的欠条真实性不予认可，胡月不是放弃申请笔迹鉴定，而是生活困难。胡月的丈夫于2016年去世，生前如有上述欠款胡月不可能不知情，欠条载明的备注内容仅能说明是往来账。
张金林答辩称：张金林从事货物运输工作，多次为张彦祥提供货物运输服务，双方的货物运输费用尚未结清。2016年2月7日，双方经结算，张彦祥共欠张金林费用60373元。该债务发生在夫妻关系存续期间，胡月应承担清偿责任。
张金林向一审法院起诉请求：1.胡月偿还欠款60373元；2.张颖在继承张彦祥遗产范围内承担还款责任。
原审法院认定事实：2016年2月7日，张彦祥向张金林出具欠条，载明：“今欠张金林运费肆万柒仟叁佰柒拾叁元（47373）。备注：另外有1万元运费未结清，还有3千元现金账未结”。张金林陈述张彦祥生前在扬州市××头镇亮剑物流里开办了货运站，对此胡月予以认可，但辩称张彦祥2015年4月后就不做了。
张彦祥于2016年7月29日去世，胡月为张彦祥妻子，张颖为张彦祥女儿。张颖作为张彦祥的法定继承人，其明确表示放弃继承张彦祥遗产的实体权利。
胡月对张金林提供的欠条真实性不予认可，但又放弃申请笔迹鉴定，故对其抗辩意见不予采信，对欠条的真实性予以确认。
原审法院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。张金林要求胡月偿还债务，其提供了张彦祥出具的欠条予以证实，欠条出具时间发生在张彦祥与胡月夫妻关系存续期间，且胡月亦未提供证据证明该债务系张彦祥的个人债务，故应当认定该债务为夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”张彦祥于2016年7月29日去世，张金林要求胡月承担该笔债务还款责任的请求予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”张颖作为张彦祥的法定继承人，其明确表示放弃继承张彦祥遗产的实体权利，故对张彦祥的债务可不负偿还责任。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、胡月于判决发生法律效力后十日内在其与张彦祥夫妻共同财产范围内给付张金林欠款60373元；二、驳回张金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由胡月负担。
二审中当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：张彦祥欠张金林60373元是否属实？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金林为证实其所主张的事实，提供了张彦祥于2016年2月7日向其出具的欠条，载明：“今欠张金林运费肆万柒仟叁佰柒拾叁元（47373）。备注：另外有1万元运费未结清，还有3千元现金账未结”。欠条载明的内容能够反映张彦祥欠张金林60373元。胡月否认欠条的真实性，但其未能提供相反证据予以推翻。另胡月认为其夫生前如有上述欠款，自己不可能不知情的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，依法不予采信。综上，应当认定张彦祥欠张金林60373元。
综上所述，上诉人胡月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人胡月负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张金梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初922号
原告：周理珠，男，1963年12月23日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：李毅，男，1981年2月10日生，汉族，四川省巴中市人，住江苏省常州市天宁区。
被告：江苏成章建设集团有限公司，统一社会信用代码913204122511547092，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。
原告周理珠诉被告李毅、江苏成章建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告周理珠申请撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周理珠撤诉。
案件受理费减半收取189元，由原告周理珠负担。
本裁定不准上诉。
审 判 员 戴 超
二〇一八年二月九日
法官助理 许 娟
书 记 员 金智涵
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终116号
上诉人（原审原告）李进阳，男，1984年12月10日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市社会保险基金管理中心，住所地在扬州淮海路43号。
法定代表人汪兆星，主任。
委托代理人王星，扬州市社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人李进阳因诉被上诉人扬州市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）劳动和社会保险行政给付一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
2016年9月7日，社保中心向李进阳作出《关于李进阳先行申请不予支付的答复》，内容主要为：李进阳于2016年8月25日申请工伤保险医疗待遇先行支付，根据《工伤保险经办规程》，李进阳应当提供人民法院出具的民事判决书等材料，社保中心经审核发现李进阳未提供相关材料，故对李进阳的申请作出不符合先行支付受理条件的决定。
原审经审理查明，原告李进阳系扬州海科电子科技有限公司员工，2014年5月31日下午因在下班途中发生交通事故，扬州市人力资源和社会保障局依法对原告受到的交通事故伤害予以认定为工伤。2016年7月27日原告向被告申请从工伤保险基金中先行支付医疗费、住院伙食补助费46599.1元。2016年8月2日，被告向原告作出《关于李进阳工伤医疗费的补正通知书》，告知原告其提供的材料不足以证明第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定交通事故责任第三人的情况。希原告接通知后尽快提供第三人不支付工伤医疗费用的证明材料，并附申报工伤医疗费用须知及表格送达原告。2016年8月25日，原告向被告提交《说明》一份，认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，无需提供“第三人不支付医疗费的证明材料”。2016年9月7日，被告社保中心向原告作出《关于李进阳先行申请不予支付的答复》。原告不服，故诉至法院要求被告给付原告工伤医疗费、住院伙食补助费等46599.1元。
原审经审理认为，根据《社会保险法》第八条规定，被告社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据上述法律规定，对于工伤医疗费用的支付，应当以第三人不支付或者无法确定第三人为前提。本案原告李进阳经被告社保中心书面释明应当补正的材料后，直至起诉前均未向被告提交，其无证据证明第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人，直接向本院起诉要求被告给付工伤医疗费用46599.1元的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但是原告仍可以在补正第三人不支付医疗费用的有关材料后，再次向被告提出工伤医疗费用先行支付的书面申请，被告应当根据原告补正材料，依法履行法定职责。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李进阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李进阳负担。
上诉人李进阳上诉称：1、一审法院确定案由错误。上诉人要求的是行政给付，而不是先行给付，由于被上诉人负有支付工伤保险待遇义务，上诉人有权选择民事侵权赔偿或享受工伤保险待遇。2、上诉人依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”的规定，上诉人有权支付工伤保险待遇有明确的法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人给付上诉人工伤医疗费、住院伙食补助费等46599.1元。
被上诉人社保中心答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二的规定，按照先行支付程序审核上诉人的申请材料，程序是合法的；2、依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条和《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）第七十六条，上诉人提交的申请材料不全，不符合先行支付的受理条件；3、上诉人无证据证明第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人，其起诉要求答辩人支付医疗费用的主张缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人社保中心作出的本次不予支付答复是否具有法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。该法条确立了工伤保险基金先行支付的前提条件为“由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人”。本案上诉人李进阳的工伤是由于交通事故所引发的，被上诉人社保中心在上诉人李进阳未提交“第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人”的相关材料前，拒绝向上诉人李进阳支付工伤保险医疗待遇，法律依据充分。至于上诉人李进阳所诉原审法院应依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定判令被上诉人社保中心向上诉人李进阳支付工伤保险医疗待遇，系上诉人李进阳对法条的误读，该法条虽有“职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”的规定，但是该规定并没有排斥或否定《中华人民共和国社会保险法社会保险法》第四十二条的规定。
综上，上诉人李进阳请求人民法院判令被上诉人社保中心支付工伤保险待遇，没有法律依据，原审法院判决驳回上诉人李进阳的诉讼请求并无不当。上诉人李进阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人李进阳承担。
决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马肇睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更82号
罪犯肖震川，男，1973年3月12日出生，汉族，陕西省富平县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）德中刑初字第93号刑事判决，以被告人肖震川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年5月22日被交付执行。本院于2012年1月4日、2013年6月25日、2014年12月9日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖震川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖震川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖震川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖震川减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执171号之二
申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵英。
被执行人杨静。
被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司。
被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼9025民初129号民事判决书，于2017年7月28日立案执行海南白沙农村商业银行股份有限公司与赵英、杨静金融借款合同纠纷一案。立案标的为人民币1282407.56元，执行费为人民币15224.08元。
执行中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币152657.1元，扣除执行费人民币15224.08元，剩余款项人民币137433.02元已经划拨给申请执行人。本院依法查封了被执行人杨静名下位于贵阳市南明区体育路同辉花园1幢149.46平方米房产（不动产权证号：010177471）一套，被执行人赵英名下车牌为贵A55522奔驰车、车牌为贵AWC655日产无限汽车各一辆。因上述三标的物暂不具备处置条件，且本院对上述三标的物的情况告知申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦暂不申请对该标的的处置。另，赵英作为投资人的个人独资企业文昌黄金海岸房地产开发有限公司的分支机构文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下坐落于海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路糖烟酒公司商住楼09、110号，国有建设用地使用权出让合同：白土证（2016）04号，已经被本院另案轮候查封。该地块亦暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9025民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 信 海
审 判 员 徐 闻
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杜 光 才
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执998号
申请执行人王华宁，女，1980年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王友军，男，1974年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2952号
申请执行人沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路179号。
法定代表人魏从明，该委员会主任。
被执行人潘东，男，1984年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初713号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘少勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。2007年2月6日因犯抢夺罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月21日刑满释放。2015年2月10日因犯抢夺罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月5日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌抢夺罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年9月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人易松，男，1977年6月8日出生。汉族，住四川省金堂县。2006年7月12日因犯抢夺罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月9日刑满释放。2015年5月6日因犯抢夺罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年9月17日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌抢夺罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年9月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人刘少勇、易松犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人刘少勇、易松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月23日上午，被告人刘少勇、易松在邛崃市X镇X村X组高保路路段，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人杨某2，被告人易松从后面将杨某2戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值3984元。
2、2017年7月8日10时许，被告人刘少勇、易松在新津县，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害杨某3，被告人易松从后面杨某3戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值3656元。
3、2017年7月17日上午，被告人刘少勇伙同彭某（另案处理）在邛崃市X镇X村X组X路路段，由被���人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人王某，彭某从后面将王某戴在颈部的金项链夺走。
4、2017年7月21日上午，被告人刘少勇伙同彭某在成都市双流县段路段，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人袁某，彭某从后面将袁某戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值4050.8元。
5、2017年7月28日上午，被告人刘少勇、易松在邛崃市X镇X村路段，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人向某，被告人易松从后面将向某戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值3494元。
6、2017年8月6日16时许，被告人刘少勇驾驶两轮摩托车在新津县接近被害人张某，从后面将其戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃���价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值2338元。
2017年8月8日，邛崃市公安局民警将被告人刘少勇、易松分别抓获，二被告人到案后如实供述了自己的罪行。同日，邛崃市公安局民警对被告人刘少勇位于温江区X镇X村X组X号的租住房进行了搜查，查获电子秤1台、2017年8月6日抢夺所得的金项链1条。上述项链已发还了被害人张某，作案工具电子秤1台及摩托车1辆已依法扣押。
上述事实，被告人刘少勇、易松在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人户籍证明、被告人指认现场笔录及照片，被告人指认作案工具及赃物笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品购买凭证、邛崃市价格认证中心关于足��项链、吊坠参考价格的说明，证人证言，被告人陈述，被告人刘少勇、易松的供述，被告人刘少勇、易松的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少勇、易松相互伙同，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘少勇、易松犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘少勇、易松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对扣押在案的二被告人的作案工具，依法予以没收；其犯罪行为给被害人造成的损失，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘少勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人易松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、对扣押在案的被告人刘少勇���易松的作案工具摩托车1辆、电子秤1台，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）；责令被告人刘少勇、易松共同退赔被害人杨某23984元、退赔被害人杨某33656元、退赔被害人向某3494元；责令被告人刘少勇退赔被害人袁某4050.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺���，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的��可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初702号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：鞠有宏，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（下称今荣公司）与被告鞠有宏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告鞠有宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令鞠有宏立即归还原告垫付款18000元；2、判决鞠有宏向原告支付自2015年1月1日起至垫付款付清之日止，以18000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费。事实和理由：2011年4月2日，鞠有宏、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）《个人借款/担保合同》，约定鞠有宏向工行建北支行借款47万元用于购买装修，借款期限10年，今荣公司提供连带保证责任担保。同日，鞠有宏与今荣公司签订《担保服务合同》、《承诺书》。合同签订后，鞠有宏未按约支付借款，今荣公司履行了保证责任，代鞠有宏向工行建北支行偿还借款共计18000元，故诉至法院。
被告鞠有宏未答辩。
本院经审理确认以下事实：2011年4月2日，工行建北支行、鞠有宏签订《个人借款/担保合同》，约定鞠有宏向工行建北支行借款47万元用于装修，借款期限10年。
同日，鞠有宏（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明：甲方委托乙方为其前述借款提供担保，贷款期内，因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用；并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。同日，鞠有宏向今荣公司出具《承诺书》作为《担保服务合同》的附件。
借款发放后，鞠有宏未按约还本付息，今荣公司截至2014年12月31日共代鞠有宏向工行建北支行偿还18000元。
嗣后，鞠有宏至今未履行还款责任。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、支付凭证、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代鞠有宏向农行渝中支行垫付相关款项后，鞠有宏应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即归还垫付款18000元的诉讼请求成立。
今荣公司主张从最后一笔垫款之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院以中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限的标准予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠有宏于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司归还垫付款18000元；
二、被告鞠有宏于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以18000元为基数，从2015年1月1日起至垫付款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告鞠有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月七日
书 记 员 马春波
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0526执207号之一
申请执行人：兴山县国有资产经营有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道。
法定代表人：冯正宏，该公司董事长。
被执行人：兴山全刚建安有限公司。住所地：兴山县古夫镇香溪大道。
法定代表人：万全刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兴山县国有资产经营有限公司与被执行人兴山全刚建安有限公司排除妨害纠纷一案中，申请执行人兴山县国有资产经营有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
中止（2014）鄂兴山民初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一八年二月六日
书记员 谢 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终632号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1980年8月5日生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）与被上诉人陈伟劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人志成公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107民初12771号民事判决书，现提起上诉。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷，经原审法院判决，上诉人认为原审法院未查清事实，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，诉请贵院依法裁决。
被上诉人陈伟答辩服从原判。
陈伟一审起诉请求：1、志成公司支付未休年休假工资4046元（2015年度和2016年度）；2、志成公司支付陈伟2017年4月21日至2017年5月10日未发工资1746元。
一审法院审理查明：陈伟于2010年3月18日进入志成公司单位上班。庭审中陈伟举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明陈伟以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为陈伟，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年5月9日。根据改退批条显示，该邮件于2017年5月10日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：陈伟自2017年5月11日起未再上班；陈伟2015年月均工资为3144元、2016年月均工资为3732元，据此作为计算陈伟当年度年休假工资的标准；陈伟明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。志成公司尚欠陈伟2017年4月21日至2017年5月10日期间的工资1746元。另外，志成公司辩称陈伟2015和2016年度工作期间已以现金形式支付陈伟年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年5月18日，陈伟向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资等费用。该委于同年5月26日出具编号为[2017]第421号超时未决定受理案件证明书后，陈伟遂起诉来院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。志成公司辩称2015和2016年度工作期间已发放陈伟年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，陈伟主张志成公司支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。结合陈伟进入志成公司上班时间和离职时间，可以确认陈伟2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日。因双方当事人确认陈伟2015年月均工资为3144元、2016年月均工资为3732元，故陈伟2015年度年休假工资为1445.52元（3144元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为1715.86元（3732元/月÷21.75天×5天×200%），故志成公司应当支付陈伟年休假工资为3161.38元（1445.52元+1715.86元）。同时，志成公司同意支付陈伟2017年4月21日至2017年5月10日期间工资1746元，一审法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付陈伟未休年休假工资3161.38元。二、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付陈伟2017年4月21日至2017年5月10日的工资1746元。三、驳回陈伟的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人依法建立劳动关系后，劳动者的年休假待遇应受法律保护。本案二审争议焦点是上诉人2015和2016年度工作期间是否已发放被上诉人年休假工资。根据国家人力资源和社会保障部令第1号《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。上诉人主张2015和2016年度工作期间已发放被上诉人年休假工资，但未举示相关证据证实，其上诉意见缺乏事实依据不能成立，应予驳回。上诉人依法应当支付被上诉人2015年及2016年年休假工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 苏 渝
审 判 员 张 泽 兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 史大贤法官助理宋彦君
书 记 员 刘 冬 梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初22070号
原告：张松，男，1974年5月9日出生，住北京市大兴区。
被告：王玉龙，男，1982年4月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。
原告张松与被告王玉龙民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松、被告王玉龙及其委托诉讼代理人戴君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松提出以下诉讼请求：1、判令被告承担原告损失746590元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月1日，原、被告协商签订《合作炒股协议书》，约定张松出资100万元，由张松开立股票账户，王玉龙实际用张松开立的账户进行操作，合作期限为一年，协议约定盈余分配，账户资金的每月最低盈利1%归张松所有，超过1%盈利时，双方均等分配利润，如果出现亏损，由王玉龙承担全部责任。协议签订后，张松如约将100万元打入开立的账户中，将股票账户交易账号和密码全部交给王玉龙用于股票的操作。张松在协议期间内不进行任何的股票操作，完全由王玉龙进行股票交易。协议期满时，王玉龙将张松股票进行清仓交割，最后账户的剩余资金为37.2万元，共计亏损716590元，协议期满后，王玉龙未就张松股票亏损部分资金进行偿还，为此，张松多次向王玉龙主张未果。张松认为，双方签订的协议系双方真实意思表示，具有法律效力，王玉龙应当按照协议的约定履行偿还张松的损失，为维护张松的合法权益，故诉至法院。
被告王玉龙辩称：请求驳回原告诉讼请求，张松要求王玉龙支付13万元收益没有法律依据和合同依据，双方协议没有约定在亏损的情况下仍然要支付委托理财的收益。合同签订时间是2016年1月29日，在2016年1月29日张松的实际出资额不是100万，账面上只有70万，王玉龙陆续向张松支付的亏损金额是35万，双方通过微信的方式商议，对合作协议进行变更，张松单方免除王玉龙应支付的20万，账户剩余资金372000元，经过核算王玉龙无需向张松支付协议约定的赔偿款项。
经审理查明：张松（甲方、出资方）与王玉龙（乙方、实际操作者）签订《合作炒股协议书》，该协议约定，甲、乙双方共同协商一致，同意双方合作投资中国股票市场，甲方出资100万元，由乙方在中国证券市场进行A股股票交易，甲乙双方按照约定乙方用甲方股票账号上的现金炒作股，协议约定：由甲方出资100万元，提供资金账户及交易密码，由乙方操作，操作资金期限为一年。协议中乙方承诺账户资金的每月最低盈利1%，超过1%盈利两人各得50%，亏损部分由乙方全部承担。甲方应向乙方提供股市交易账号及密码，由乙方实际操作该账号上的股票买卖交易，在交易过程中，乙方不得以任何理由修改交易密码，除非事先取得甲方的书面同意。甲方保证出资资金按时到位，除出现本协议约定的情况下，中途不得撤回。在合作期间，乙方自主决定购买股票品种、数量，甲方不得干涉。乙方不得以任何理由从账户中提取资金，挪作他用，甲方除本协议约定情况外不得强制交割账户上的股票。若甲方擅自干涉乙方实际操作股票，对账户上的股票随意买进卖出，甲方构成违约，应赔偿因此而造成的损失。该资金账号内所有资金流向都必须由银行转账完成。合作期间，除本协议约定情况之外，甲方未经乙方同意，不得在上述股市交易账号上擅自提取、转账任何资金款项。协议落款双方的签订时间均写明“2016年1月1日”，王玉龙称上述协议系在2016年1月29日签订，张松认可上述协议系补签，在2016年春节前几天，但是账户自开户之初便由张松操作。
关于张松主张的746590元，其称其投资为100万元，双方交接后，账户剩余资金383410元，亏损616590元，同时按照合同约定，每月最低盈利10000元，共计应给付14个月的盈利140000元，王玉龙仅支付10000元，剩余130000元未支付，故王玉龙应当继续支付其共计746590元。
2015年11月3日，张松在前述合同约定的账户中存入人民币1000000元，2015年12月1日，该账户转出150000元到张松的银行账户，2016年2月1日该账户转出10000元到张松的银行账户。2016年12月9日，双方停止合作，2016年12月15日，张松将股票内剩余资金383410.57元转出。
王玉龙称，其已向张松支付亏损35万元，并向本院提交中国工商银行转账汇款凭证、招商银行实时转账业务回单及收条一张，显示，2017年1月4日王玉龙向张松转账5万元，2017年7月28日，王玉龙向张松转账10万元，2017年10月13日，张松向王玉龙出具收条写明收到王玉龙偿还借款20万元。张松称，双方之间还有两笔100万元的借款关系，上述金额均系王玉龙向其偿还的借款。
诉讼中，经本院释明，张松坚持认为合同有效，坚持其要求王玉龙按照合同约定支付相应款项的诉讼请求。
以上事实，有原告张松提交的《合作炒股协议书》、中国建设银行流水信息、国信证券股票明细对账单、被告王玉龙提交的中国工商银行转账汇款凭证、招商银行实时转账业务回单、收条等证据以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于金融市场的资产管理活动的合同，其特征为委托人将自有资金注入其自有的或指定的交易账户，委托受托人使用该资金用于理财交易，但不能擅自处分。张松和王玉龙签订的《合作炒股协议书》，符合委托理财合同的法律特征，应属委托理财合同。委托理财面向的是具有较高风险的金融市场，该协议中有关委托人张松不承担本金亏损风险的约定，具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，故该保底条款不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。
本院向张松释明协议无效之后，张松仍坚持认为双方签订的协议有效，并要求王玉龙依照协议约定支付相关亏损即盈利，故本案中不再处理双方协议无效引发的后果，当事人可另行解决。因该委托理财合同的效力问题是处理双方纠纷的前提，在张松坚持合同有效的情况下，本院对于张松的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张松与被告王玉龙签订的《合作炒股协议书》无效；
二、驳回原告张松的全部诉讼请求。
案件受理费5483元，原告张松已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十二月十二日
书记员 寇晓蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12685号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：林宝荣，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：侯海珍，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省高州市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林宝荣、侯海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告林宝荣、侯海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林宝荣立即偿还广发银行借款本金399758.61元及利息34102.74元，罚息3308.79元，复利2414.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月27日），以上合计439584.15元；2.侯海珍对林宝荣上述债务承担共同清偿的责任；3.本案诉讼费用由林宝荣、侯海珍承担。事实和理由：2014年10月9日，广发银行与林宝荣签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410090346），广发银行根据申请表的约定，向林宝荣发放了相应的贷款，但林宝荣未按约定还款。
林宝荣、侯海珍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年10月9日，签订编号为1410090346的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：400000元，2014年10月14日至2019年10月14日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共156笔循环贷款，合计5015505元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月27日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年11月27日，拖欠本金399758.61元，利息34102.74元，罚息3308.79元，复利2414.01元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。林宝荣、侯海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与林宝荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410090346）系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。林宝荣拖欠贷款本金399758.61元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，林宝荣未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请林宝荣依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提交相关证据证明林宝荣与侯海珍的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，应由其承担举证不力的责任，故广发银行诉请林宝荣与侯海珍共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金399758.61元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月27日，利息34102.74元，罚息3308.79元，复利2414.01元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月27日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告侯海珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893.76元，由被告林宝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初304-2号
申请人:德州鑫鑫建筑科技有限公司，住所地德州市运河经济开发区运河工业园，统一社会信用代码91371400588781070Y。
被申请人：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园北外环北首，统一社会信用代码913714025766111972。
本院在审理申请人德州鑫鑫建筑科技有限公司与被申请人德州鼎泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值790000元的财产或存款，并提供了财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款790000元，或查封被申请人价值790000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一八年二月五日
书记员 张亚南
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3711号
罪犯韩莉，女，1991年9月27日出生,四川省苍溪县人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）广刑初字第16号刑事判决，以被告人韩莉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期起于2012年5月17日止于2020年5月16日。
刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川01刑更1937号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2019年8月16日。执行机关四川省成都女子监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯韩莉判处罚金人民币20000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩莉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈诗雨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6806号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘伟，女，1978年07月20日出生，户籍地辽宁省大连市瓦房店区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8440号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘伟支付本金125878.72元及息费、一审案件受理费2818元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8440号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更510号
罪犯何春华，男，1980年3月14日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）贺八刑初字第443号刑事判决，以被告人何春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1505号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年5月12日以（2016）桂11刑更498号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年9月14日起至2018年1月13日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何春华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何春华予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何春华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何春华报请减刑无异议。
本院认为，罪犯何春华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何春华减去有期徒刑二个月(刑期自2012年9月14日起至2017年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审981号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市高庭家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道东区一路1号永达工业楼之一。
法定代表人邵剑武。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行该局于2016年1月29日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00273号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市高庭家具有限公司停止家具制造项目主体工程（规模包括：油房设备1套、锯机1台、雕花机2台等53台机器设备，详见《高庭家具有限公司工厂机器设备清单》）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00273号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00273号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市高庭家具有限公司停止家具制造项目主体工程（规模包括：油房设备1套、锯机1台、雕花机2台等53台机器设备，详见《高庭家具有限公司工厂机器设备清单》）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黎凯瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民���9869号
原告周纯，男，汉族，1982年10月10日，户籍地湖南省东安县，
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告宋义，男，汉族，1969年3月17日，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，
原告周纯诉被告龙李平买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、解除原被告于2014年12月23日签署的《协议书》；2、被告向原告返还购车款人民币62000元并支付逾期利息（逾期利息以人民币62000元为基数，按年利率6％，从起诉之日起，算至被告偿清所有款项之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本案相关情况
被告未到庭但提交书面答辩称：1、我方将车卖给原告，买卖价格为6.3万，实收款6万元，未办理车辆过户手续。我方与原告商定，过完户时原告再付我方3000元，后因深圳车辆限购政策，未能及时过户，故我方与原告签订《协议书》约定车辆使用过程中出现交通肇事，由原告负全责；2、因我方向贷款公司贷款，无力还款，被贷款公司纳入征信黑名单，导致车辆被贷款公司拖走，造成原告经济损失。后我方与原告协商，愿将车辆折旧以市场价3.5万元赔偿给原告，应原告要求，我方愿出具一份《还款协议书》给对方；3、2017年4月25日起我方以分期12个月每月还款2916元形式支付给原告，并将我方签字的《还款协议书》寄给原告，原告收到第一笔款项后当即表示反悔，款项亦未退还我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，按照双方《还款协议书》执行补偿。
经审理查明，2014年12月23日，被告将车辆以63000元卖给原告，当日原告向被告支付55000元，2015年1月7日，原告向被告支付5000元，2015年3月15日，原告向被告支付2000元，即原告共向被告支付62000元（55,000+5000+2000）。2017年4月26日被告向原告还款2916元。原被告未办理车辆过户手续。
以上事实，有《协议书》、银行转账记录、收条、《还款协议书》等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
判决结果
本院认为，原被告关于买卖车辆的协议书已无履行的事实基础，原告诉求解除协议有理，本院予以支持。根据《协议书》、转账记录可知，截至庭审之日，被告共欠原告59084元（62000-2916）的事实明确，原告要求被告支付欠款人民币59084元及利息的诉求，有法律与事实依据，本院予以支持。原被告未就利息标准进行约定，本院按照同期人民银行贷款利率的标准支持原告关于利息的诉求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2014年12月23日签署的《协议书》；
二、被告宋义于本判决生效之日起十日内向原告周纯偿还人民币59084元及利息（按同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计至本院指定支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费人民币1350元，公告费450元由被告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月三日
书 记 员 郭立(兼)
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初432号
原告杨益耘。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告李俊。
被告丁国银。
被告江苏中和照明工程有限公司,住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人李俊。
被告丁国江。
被告东晨光电集团有限公司,住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人丁国江。
原告杨益耘与被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司、丁国江、东晨光电集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨益耘及其委托代理人金元龙到庭参加诉讼，五被告经本院传票公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊与被告丁国银系夫妻关系。2015年9月15日被告李俊、江苏中和照明工程有限公司因经营需要向原告借款90万元。被告丁国江、东晨光电集团有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后未归还。故原告诉至法院，要求一、被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司归还原告借款及利息（从起诉之日起至偿清之日）；二、被告丁国江、东晨光电集团有限公司对上述本息承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
五被告未到庭答辩。
经审理查明，原告经人介绍认识被告李俊。被告李俊与被告丁国银系夫妻关系。2015年9月15日被告李俊、江苏中和照明工程有限公司向原告借款90万元，约定2015年9月25日前归还，被告丁国江、东晨光电集团有限公司为上述借款提供担保。同日被告李俊出具说明一份，内容为：“本人李俊于2015年9月15日向杨益耘借款玖拾万元正，此款按月利息1.8%计算”。借款到期后未归还。故原告诉至法院，要求一、被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司归还原告借款及利息（从起诉之日起至偿清之日）；二、被告丁国江、东晨光电集团有限公司对上述本息承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
因五被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告李俊、江苏中和照明工程有限公司向原告杨益耘借款人民币90万元，至今未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告李俊、江苏中和照明工程有限公司归还借款人民币90万元及利息的请求本院依法予以支持。该债务发生在被告李俊与被告丁国银夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告要求被告丁国银承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告丁国江、东晨光电集团有限公司为上述借款提供担保，双方没有约定担保方式，视为提供连带责任担保。提供连带责任担保的，借款人未归还借款时，原告作为债权人既可向借款人主张权利，也可要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告丁国江、东晨光电集团有限公司承担担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨益耘借款人民币90万元及利息（以90万元为基数从起诉之日即2016年1月25日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告丁国江、东晨光电集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。
三、被告丁国江、东晨光电集团有限公司承担上述还款责任后，有权向被告李俊、江苏中和照明工程有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告李俊、江苏中和照明工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁 平
代理审判员 高 阳
人民陪审员 张春英
二０一六年六月二十七日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11199号之二
申请执行人刘木珍，女，汉族，1957年11月12日出生，住址广东��龙川县。
被执行人梁琼珠，女，汉族，1978年8月8日出生，住址广东省茂名市冒港区。
申请执行人刘木珍与被执行人梁琼珠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20000元及利息、受理费人民币436元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，被执行人名下车辆被另案查封，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请��行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 龙
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1175号之二
申请执行人李保健，男,1981年1月29日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王占册，男，1954年9月16日出生，汉族，住河间市。
申请执行人李保健与被执行人王占册交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月9日作出的（2017）冀0984民初2129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、）赔偿申请执行人李保健各项损失18373元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费130元，申请执行费178元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月7日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年9月7日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权18503元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10257号之二
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州甲乙电子有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄钟甲。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）与被告苏州甲乙电子有限公司（以下简称甲乙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员蔡勇组成合议庭适用普通程序审理。依原告申请，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0591民初10257号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。现原告以双方和解为由，于2017年12月20日向本院申请撤回对被告甲乙公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招��银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费50000元，减半收取25000元，财产保全费5000元，合计30000元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙婷婷
第2页共2页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6798号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王宇，男，1972年01月22日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王宇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8403号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王宇支付本金495092.87元及息费、一审案件受理费8726元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8403号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1532号之一
被执行人郭国平，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力河间市人民法院（2017）冀0984刑初160号刑事判决书，向被执行人郭国平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭国平银行存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十月十九日
书记员 赵志峰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执33号
申请执行人:李应忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人:操召军（曾用名操晓军），男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
被执行人:李名芹，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
本院在执行申请执行人李应忠申请执行被执行人操召军、李名芹民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初字2256号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2256号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人操召军、李名芹具备执行条件，申请执行人李应忠可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇���七年四月二十七日
书记员 梅养成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2738号
罪犯丁文勇，男，汉族，小学文化，1981年9月4日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2008年1月24日作出(2008)邮刑初字第0017号刑事附带民事判决，以被告人丁文勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；共同赔偿医药费人民币一千一百六十二元六角整；责令共同退出所劫财物。被告人丁文勇不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2008年3月24日作出(2008)扬刑一终字第0032号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月19日、2012年3月21日、2013年9月25日作出(2010)、(2012)、(2013)宁刑执字第8754号、第1053号、第6670号刑事裁定,对罪犯丁文勇减去有期徒刑二年四个月(刑期至2017年6月17日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯丁文勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁文勇在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯丁文勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退缴赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆