wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1118号
原告：黄泽基，男，1960年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邱进，男，1970年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。
黄泽基与邱进劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。黄泽基及其委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加诉讼，邱进经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄泽基向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱进向黄泽基支付拖欠的劳务费10350元及资金利息（利息标准按中国人民银行同期同档贷款利率计，期限从2015年1月25日至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由邱进承担。事实与理由：2014年3月20日，邱进雇用黄泽基为其做泥工。2015年1月25日邱进向黄泽基进行了结算，扣除黄泽基以借支方式支取的资金15000元后，邱进尚欠黄泽基10350元。黄泽基多次找邱进要求支付相应费用，均予以推诿。为维护黄泽基的合法权益，特起诉至人民法院望判如所请。
黄泽基为支持其诉讼请求，在举证期限内提交相关证据有：
1、邱进亲手书写的五彩湾工地结算单复印件，证明邱进欠黄泽基劳务费共计10350元的事实（因有多名工人，邱进向工人进行结算后仅提供复印件，黄泽基后在朱保全处复印）；
2、证人证言。
邱进未到庭，未提交书面答辩意见，亦无证据举出。
经审理查明，黄泽基与邱进曾有劳务关系，2014年12月30日邱进向班组工人进行结算并出具结算单，经结算在五彩湾工地项目上，扣除借支方式支取的资金15000元后，邱进尚欠黄泽基10350元，并向到场工人复印提供结算单。黄泽基因事已回老家，结算时未在场，后在工友朱保全处复印结算单。
以上事实有黄泽基所举证据、证人证言及庭审笔录在卷为证，邱进经本院依法传票传唤未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对黄泽基所举证据及证人证言予以采信。
本院认为，黄泽基与邱进形成了劳务关系，在黄泽基完成劳务后，邱进有及时支付报酬的法定义务。邱进欠黄泽基10350元劳务费，应及时支付。关于迟延支付劳务费的损失，黄泽基主张从2015年1月25日起按人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱进于本判决生效后十日内向原告黄泽基支付劳务费10350元及逾期付款的利息（利息以10350元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年1月25日开始计算，计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由邱进负担（此款已由黄泽基垫付，被告邱进在履行上述给付义务时一并向黄泽基支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶秋萍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1907号之一
被执行人：刘培，男，汉族，1989年12月12日出生，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。
本院于2017年11月14日以（2017）粤0403民执1907号执行裁定书查封被执行人刘培名下的粤Ｃ×××××号汽车。现执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘培名下的粤Ｃ×××××号汽车。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年三月六日
书记员 陈祖泽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0784民初65号
原告：陈宗礼，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李明，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告陈宗礼与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗礼到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款共计20000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李明于2017年11月2日向原告借款20000元，原告将该笔借款交付被告，被告出具欠款证明条（附：借条一份），并约定于2017年12月2日前将该笔借款归还原告，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。综上所述，原被告之间的借贷关系明确，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告偿还借款20000元及逾期利息。
被告李明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、通话录音光盘资料一份。被告李明未到庭亦未质证。本院认为原告提供的上述证据，应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告是朋友关系。2017年11月2日，被告李明向原告借款20000元并向原告出具借条一份，载明：“今借陈宗礼现金20000.-，贰万元整到12月2日归还，150××××2666，2017.11.2日李明”后原告向被告催要借款，被告至今未归还。为此，原告诉至本院要求被告偿还欠款及利息。审理中，被告李明未到庭亦未答辩。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款未付的事实，有原告提供的借条等证据为凭，证据充分，本院予以认定，被告依法应予偿还。被告在借条中注明了还款期限，但被告逾期未归还，故原告要求被告支付逾期付款利息，符合有关法律规定，依法应予支持。因双方未约定逾期利息计算标准，应按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明偿还原告陈宗礼借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李明以欠款20000元为基数，自2017年12月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向原告陈宗礼支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王立华，男，1973年12月17日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32691.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32691.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘亮，男，1982年01月15日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42877.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42877.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2556号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：陈丽丹，女，1992年2月10日出生，汉族，住新疆裕民县。
本院在执行中银消费金融有限公司与陈丽丹借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计147491.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐海峰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初2279号
原告：卢燕来，住惠东县。
委托诉讼代理人：李荣奎，住惠东县。
被告：陈党盼，住惠东县。
原告卢燕来诉被告陈党盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢燕来的委托诉讼代理人李荣奎到庭参加诉讼，被告陈党盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告20000元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请：利息按照银行同期同类贷款利率三倍，从2011年7月8日开始计算至还款日，违约金放弃。事实与理由：2011年4月9日，因资金周转困难借款，故找理由至今不还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告陈党盼未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据原告卢燕来的陈述及对其提交的原、被告身份信息及《借条》等证据进行审查，本院认定事实如下：2011年4月9日，被告陈党盼出具内容为：“借到卢燕来先生人民币现金贰万元正（￥20000）；本人承诺于2011年7月8日前无条件一次性还清此借款，否则视为本人违约；如果本人违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金给卢燕来，并且最迟于2011年7月8日将借款本金连同利息及违约金一并还清；利息按银行同期利率三倍执行”的《借条》交原告收执。尔后，因被告未偿还借款本金及利息，2017年6月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告卢燕来自愿放弃违约金的主张。
本院认为，被告陈党盼作为借款人向原告卢燕来借款20000元，有原告提交的《借条》为证，本案借贷关系事实清楚，合法有效，予以确认。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由充分，予以支持。
关于利息计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。原告诉请利息自2011年7月8日起计算至还款日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持，
综上，被告陈党盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈党盼于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告卢燕来借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年7月8日起中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（原告卢燕来已预缴），由被告陈党盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 郭怡琪
二〇一七年十一月十一日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10501号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
被执行人保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。
法定代表人马财茂。
黄艺华与被执行人曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初3168号民事判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还借款本金497300元及利息，承担受理费11010元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执10500��，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执10501号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可���做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月月三十日
书记员 刘锦城
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6853号之一
原告：叶宇，男，1985年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：罗振跃，男，1963年3月16日出生，汉族。
本院受理的原告叶宇诉被告罗振跃民间借贷纠纷一案，原告叶宇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶宇撤回对被告罗振跃的起诉。
本案受理费34928元，减半收取17464元，保全费5000元，共计22464元，由原告叶宇负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 周毅洪
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 邓双莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
2017浙07**民初11739号
原告：王瑞青，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。
被告：林继强，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王瑞青诉被告林继强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈成建担任审判长，与人民陪审员应志华、楼忠民组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王瑞青的委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。被告林继强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞青诉称：原、被告素有业务往来。2015年1月30日经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，为此立下欠条一份，承诺于2015年2月15日前支付20000元，余款40000元于2015年7月底付清。但至今被告分文未付。现诉请法院判令：被告偿付原告货款60000元及利息损失（从2015年2月16日起按同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告林继强未到庭答辩。
原告为支持其诉请，提供欠条一份，证明被告欠款事实。
被告林继强未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：被告林继强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：原被告素有业务往来。2015年1月30日经双方结算，被告尚欠原告货款60000元并出具欠条一份，载明：今欠广州平盛雅月历经营部王瑞青20**年挂历货款共计人民币陆万元正，其中贰万元于2015年2月15日前付清，余下肆万元在2015年7月前付清。本欠款人用己购房买卖合同作为暂押质承担法律效益（房屋唯一码：8493598836940，合同编号：20111231489394）。被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受到法律保护。本案中，原、被告结算后由被告出具欠条，被告应按约支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林继强于本判决生效后十日内支付原告王瑞青货款人民币60000元并赔偿利息损失（其中20000元从2015年2月16日起算，其余40000元从2015年8月1日起算，利息均按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王瑞青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元、公告费560元，由被告林继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月三十日
代书 记员 黄方真
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2372号
原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司南昌经营部，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂华城16栋a座1302室，统一社会信用代码91360100756781273P。
法定代表人:许水深，总经理。
委托诉讼代理人：吴起堂，男，公司职员。
被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路27号，统一社会信用代码913604006126866645。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
原告福建恒安集团厦门商贸有限公司南昌经营部（下称恒安公司）与被告九江市派拉蒙百货有限公司（下称派拉蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人吴起堂、被告派拉蒙公司的委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款2457630.68元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告系被告的供应商，长期向被告供应生活用纸及妇幼用品等。在合同履行过程中，原告依约向被告供货，但被告未依约支付货款。截至2017年5月，被告累计结欠原告货款2457630.68元。因多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告派拉蒙公司承认原告恒安公司提出的全部诉讼请求，但表示公司经营困难，暂时无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告九江市派拉蒙百货有限公司在本判决生效后十日内向原告福建恒安集团厦门商贸有限公司南昌经营部支付货款2457630.68元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2017年8月10日起至付清之日止的利息。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26461元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2002号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市洪泽湖路71号。
法定代表负责人：徐渠。
被执行人:彭军,男,1977年6月7日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁分行与彭军申请实现担保物权一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院于2017年6月29日轮候查封被执行人彭军所有的宿迁市宿城区豪域花园会所一层、局部四层房屋。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡耀霆
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4916号之一
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：康宝莱（中国）保健品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路197号。
法定代表人：DAVIDCLAYBARTLETT,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告康宝莱（中国）保健品有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第804号
原告葛敬泉，男，1973年5月16日出生，汉族，大庆市第四十四中学教师，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告葛敬泉与被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜世平、被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司委托代理人孟凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛敬泉诉称，2009年原告葛敬泉购买被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼10单元*室房屋一户，价款为432021元。同时约定“自商品房交付使用180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”原告葛敬泉在合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付全部房款，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将房屋交付给原告葛敬泉使用并且收取了原告葛敬泉办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告葛敬泉办理房屋权属证书，早已超过了合同中约定的办理房产证的日期，故原告葛敬泉起诉至法院，要求被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司支付原告葛敬泉��期办证违约金4320.21元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告葛敬泉的诉讼请求，请求法院驳回原告葛敬泉的诉请。理由如下：原告葛敬泉主张已过诉讼时效，从原告葛敬泉诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告葛敬泉应在2013年6月末前主张权利，故原告葛敬泉诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告葛敬泉举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告葛敬泉与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年9月2日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼10单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的责任导致原告葛敬泉不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告葛敬泉支付房款的1%作为违约金。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份（与原件核对无异���。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告葛敬泉全部购房款432021元。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费用票据复印件两份（均与原件核对无异）。证明原告葛敬泉于2010年11月1日接房，并于接房当日交付办证费用。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年9月2日，原告葛敬泉购买被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼10单元*号房屋一户。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告葛敬泉，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月1日将商品房交付给原告葛敬泉使用。由于被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告葛敬泉出具商品房买卖的正式发票，致使原告葛敬泉至今未能办理房屋所有权证��故原告葛敬泉诉至法院，要求判令被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司支付原告葛敬泉逾期办证违约金4320.21元，并由被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告葛敬泉与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月1日向原告葛敬泉交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告葛敬泉因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告葛敬泉未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告葛敬泉要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告葛敬泉的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告葛敬泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告葛敬泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7303号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李忠宝，男，1965年01月16日出生，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李忠宝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9416号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李忠宝支付本金73819.24元及息费、一审案件受理费1645元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9416号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1004号之一
申请执行人牟福仪,男,汉族，1953年4月16日生,住金湖县。
被执行人戴传福,男,汉族,1963年12月4日，住金湖县。
牟福仪与戴传福追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）苏0831民初78号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）已将被执行人戴传福列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人戴传福名下无房产和车辆登记信息。
（2016）通过网络查询系统查询被执行人戴传福名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为4525元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初78号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李晓曼
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2715号
原告：李火生，男，1953年11月3日，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：肖传国，男，1965年11月29日，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告李火生诉被告肖传国民间借贷纠纷一案中，本院按照原告李火生提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告肖传国。
本院认为，原告李火生提供的被告肖传国的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李火生的起诉。
本案诉讼费用800元，退还原告李火生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 汤楚杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：黄军，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告黄军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告黄军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄军返还信用卡透支本金39713.7元，支付截至2016年11月15日的利息5261.6元、费用6511.8元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以39713.7元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、黄军支付律师费5000元。事实及理由：2015年4月20日，黄军向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向黄军发放了信用卡。黄军于2015年5月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，黄军尚欠邮储银行信用卡透支本金39713.7元，利息5261.6元，费用6511.8元。
被告黄军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，黄军向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人黄军为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准甲方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对黄军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄军于2015年5月20日起开始透支消费。截至2016年11月15日，黄军尚欠邮储银行江北支行透支本金39713.7元、利息5261.6元、费用6511.8元。
另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费5000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黄军办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求黄军偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以39713.7元为基数计收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现黄军尚欠利息5261.6元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在5261.6元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金39713.7元，支付截至2016年11月15日的利息5261.6元、费用6511.8元；
二、被告黄军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息5261.6元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；
三、被告黄军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失5000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，由被告黄军负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告黄军自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 艳
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）晋0602执299号
申请执行人：孙梅，女，1971年7月11日出生，汉族，朔州大新车站职工，现住朔州市。
被执行人：张仁，男，1983年2月16日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
本院在执行孙梅与张仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张仁拒不履行已经发生法律效力的（2016）晋0602民初56号民事判决书所确定的义务，经我院查询，被执行人张仁账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张仁的存款3690元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 齐有智
二〇一七年六月一日
书记员 高丽斯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1294号
原告李瑞，男，1985年2月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告李瑞与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，2009年8月17日，原告李瑞购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元*号房屋一户，面积135.52平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告李瑞，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月18日将商品房交付给原告李瑞使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告李瑞出具商品房买卖的正式发票，致使原告李瑞至今未能办理房屋所有权证，故原告李瑞诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告李瑞逾期办证违约金5310.24元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告李瑞的诉讼请求，请求法院驳回原告李瑞的诉请，理由如下：原告李瑞主张已过诉讼时效，从原告李瑞诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告李瑞应在2013年6月末前主张权利，原告李瑞没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告李瑞诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告李瑞举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告李瑞与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月17日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼6元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告李瑞不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告李瑞支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告李瑞全部购房款531024元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费复印件一份、办证手续费复印件一份、（2011）萨民初字第706号民事判决书复印件一份，证明原告李瑞于2010年11月18接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告李瑞的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年8月17日，原告李瑞购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元*号房屋一户，面积135.52平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告李瑞，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将商品房交付给原告李瑞使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告李瑞出具商品房买卖的正式发票，致使原告李瑞至今未能办理房屋所有权证，故原告李瑞诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告李瑞逾期办证违约金5310.24元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告李瑞与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告李瑞交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告李瑞因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告李瑞未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告李瑞要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告李瑞的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终387号
上诉人（一审原告）梁永达。
上诉人（一审原告）梁相雄。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人梁永达、梁相雄因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初195号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人梁永达、梁相雄上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5155号
原告：周学文，男，1969年11月7日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被告：陆开胜，男，1973年11月29日生，汉族，住东海县。
委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
原告周学文与被告陆开胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，原告周学文于2017年8月22日申请撤诉。经本院审查，原告周学文的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告周学文撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币6900元，由原告周文学负担。
审 判 长 温爱英
代理审判员 侯书宇
代理审判员 曹 凯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵方会
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更709号
罪犯谈建伟，男，1980年10月3日出生，土家族，小学文化，湖北省咸丰县人，现在浙江省。
浙江省平阳县人民法院于2012年8月27日作出(2012)温平刑初字194号刑事判决，以被告人谈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5500元。同案被告人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月28日作出（2012）浙温刑终字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人谈建伟在判决宣告后发现漏罪，浙江省温岭市人民法院于2013年2月27日作出（2013）台温刑初字第6号刑事判决，以被告人谈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年，与前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5500元并罚，决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币85500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯谈建伟至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谈建伟准予减刑七个月（刑期自2011年4月9日至2025年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 金 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3805号之一
申请执行人：苗蔚，女，1974年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:高超，男，1984年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人苗蔚与被执行人高超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）苏0382民初6631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告苗蔚借款本金2万元及利息。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月27日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有银行存款
2、2017年9月29日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年9月27日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人车辆无法查找,暂无法处置,申请人不要求查封。
4、2017年9月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年3月1日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年三月一日
书记员 张苗苗
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
(2017)内0102民初6512号
原告：武文钱，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人：边文兵，呼和浩特市武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，
法定代表人：陈乃新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志、刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告武文钱与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告武文钱及其委托诉讼代理人边文兵，被告盛业房地产公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文钱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，交付原告符合交付条件的房屋；2.请求判令被告支付原告延期交付房屋的截止2017年9月30日的违约金147856.95元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月21日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的盛业城市广场项目的第4幢6单元618号公寓，面积52.68平方米，每平方米6500元，购房价款为342420元，采取按揭贷款的额付款方式支付。约定：被告应在符合商品房验收合格条件后，书面通知原告办理交付手续，并约定于2011年10月31日前交付原告该房屋，如逾期自交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日支付原告已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告依照合同约定于2010年11月21日支付了被告购房款首付款112420元，剩余购房款23万元，经过公证办理了按借贷款。经原告等业主多次与被告协商交付房屋的事宜，原告依照合同约定履行了自己的义务，被告因该商品房未经验收合格，至今不符合房屋的交付条件。因被告迟延交房原告房屋，其行为构成违约，应当依法承担违约责任。后经双方多次协商无果，现向法院提取诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛业房地产公司辩称，1.根据商品房买卖合同第八条约定在2011年10月31日前交付房屋，条件是经验收合格，我们的房屋已经经验收合格；2.被告在报纸上刊登了要求买房的业主来收房，三日之内不来视为买受人接收房屋，原告自己不收房；3.2011年已经可以交房，违约金存在诉讼时效的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人的证据，本院作如下认定：
1、原、被告于2010年11月21日签订了《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买第4幢6单元618号房。建筑面积共52.68平方米。第四条约定：房屋总金额342420元。第六条约定：本合同签订时，买受人须付齐总房款的30%，即首付款共计112420元，剩余房款23万整，由买受人申请银行按揭贷款。第八条约定：出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特使情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。有与出卖人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：以出卖人在《呼和浩特晚报》刊登通知日期为准，三日后尚未办理交付手续的，买受人视为默认接受，出卖人在交房日期5日后，每日收取买受人保管费100元。原告于2010年11月21日交付首付112420元，被告开具收据。对以上证据，当事人均认可，本院予以采信。
2、2010年10月27日，原告与中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订了《个人购房借款/担保合同》，并经内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处办理了公证书。原告向该行贷款230000元。
3、被告分别于2010年1月27日取得《建设用地规划许可证》，2010年5月12日取得《建设工程规划许可证》，2010年8月3日取得《国有土地使用权证》，2012年12月4日取得《建设工程施工许可证》，2012年12月18日取得《商品房预售许可证》。本院予以采信。被告在与原告签订合同时手续不齐全，合同约定于2011年10月31日交付房屋时部分手续未办理。
4、《内蒙古晨报》通告，原告认为合同未约定内蒙古晨报，原告自己是农民也看不到内蒙古晨报。原告陈述签订合同后，原告多次去看房，商品房根本没有按条件竣工，没有电梯，水电也没通。对该组证据，本院不予采信。
5、民事调解书，对生效的法律文书，不必评判，因与本案非一个法律关系，无关联性。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《公证书》及《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。2010年11月21日原告交清首付款112420元，余款230000元原告与中国工商银行内蒙古自治区分行营业部办理了按揭贷款，原告已履行了合同约定的义务。被告应按合同约定于2011年10月31日交付房屋，以被告提供的证据看，施工许可证是2012年12月4日办理，预售许可证是2012年12月18日，根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，被告未提供书面通知原告的证据，只提供了《内蒙古晨报》的通知，可以认定被告未全面履行合同义务，存在违约，应承担违约责任。故被告的抗辩理由不能成立。关于合同第九条约定承担原告已交付房价款日万分之二的违约金。被告对违约金有异议，日万分之二的违约金偏高。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。自2011年11月1日起至2017年9月30日止，共计2155天，违约金为2155÷365×342420×6%=121301.11元，故原告要求被告支付延期交房的违约金合理部分121301.11元，本院予以支持。
综上所述，原告武文钱要求被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司继续履行合同，交付符合条件的房屋，支付延期交付房屋截至2017年9月30日的违约金121301.11元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将符合条件的盛业城市广场4幢6单元618号房屋交付原告武文钱；
二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告武文钱违约金121301.11元。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由原告武文钱负担777元，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司负担3550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一七年十二月八日
书记员喻秋霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1305号
原告吴喜华，女，1954年8月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人黄莉娜，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人柴宝瑜，该公司经理。
原告吴喜华与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴喜华到庭参加诉讼、被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴喜华诉称，原告吴喜华与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司于2010年10月17日签订了房屋租赁合同，每年租金43259元，每年5月15日给付，被告大庆市东方嘉禾房屋租赁有限公司只付了一年的租金，2012年10月17日至今的租金173036元没有给付，原告吴喜华多次催要未果，故原告吴喜华诉至法院，要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司给付房屋租金173036元、并按20%给付违约金34607元，共计207643元，并由被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告吴喜华举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份及收据复印件一份（与原件核对无异议），证明原告吴喜华与大庆市龙田建设开发有限公司于2010年10月17日签订商品房买卖合同，原告吴喜华购买了位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场A区3幢*号房屋并向大庆市龙田建设开发有限公司支付了购房款432588元。被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司未到庭发表质证意见。本院对该证据予以确认。
证据二、房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异议）及私营企业基本注册信息查询单一份（加盖大庆市工商行政管理局萨尔图分局档案查阅专用章），证明原、被告于2010年10月17日签订房屋租赁合同，原告吴喜华将自己所有的位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场A区3幢*号房屋出租给被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司，约定租赁期限为10年6个月（即2021年4月16日），年租金为43259元，如任何一方违约向对方支付年租金的20%违约金。被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司未到庭发表质证意见。本院对该证据予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司未向法庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告吴喜华的陈述，确定本案法律事实如下：
2010年10月17日，原告吴喜华与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司签订房屋租赁合同，原告吴喜华将自己所有的位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场A区3幢*号房屋出租给被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司，约定租赁期限至2021年4月16日止，年租金为43259元，租金于每年的5月15日前一次性给付。现被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司只支付了一年的租金，2012年4月至2013年4月、2013年4月至2014年4月、2014年4月至2015年4月及2015年4月至2016年4月四年的租金共计173036元，故原告吴喜华诉至法院，要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司支付拖欠的租金173036元、按年租金的20%支付违约金34607元，共计207643元，并由被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告吴喜华与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司签订房屋租赁合同一份，该合同系双方真实的意思表示，合法有效。现该房屋已经出租五年，被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司只给付原告吴喜华一年的租金，尚有四年的租金拒不给付，该拖欠租金的行为已经构成违约，故原告吴喜华要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司给付2012至2013年度、2013至2014年度、2014至2015年度及2015年度至2016年度四年租金共计173036元（43259元/年×4年=173036元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告吴喜华要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司支付违约金34607元的诉讼请，本院认为，原告吴喜华与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司在《房屋租赁合同》第十四条中有关于：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方支付当年租金的20%作为违约金。”的约定，故原告吴喜华要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司给付四年租金的违约金34607元（173036元×20%=34607.20元）的诉讼请求，没有超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司与本判决生效后一次性给付原告吴喜华房屋租金173036元、并按20%给付违约金34607元，共计207643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋 雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5015号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨柏，男，1986年02月19日出生，户籍地上海市闵行区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨柏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6588号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨柏支付本金151166.60元及息费、一审案件受理费3323元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6588号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14190号之一
原告：康海波，男，1972年1月4日出生，汉族，住江北区。
委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。
被告：付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：重庆健超运输有限公司，住所地沙坪坝区土主路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。
法定代表人：付晶晶。
本院受理原告康海波与被告付晶晶、重庆健超运输有限公司民间借贷纠纷一案，原告康海波于2017年11月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告康海波申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康海波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告康海波负担。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈亚玮
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审75号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗38-22号，统一社会信用代码915002227398186794。
法定代表人周志银，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年3月21日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062011322002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062011322002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062011322002号准予强制执行，即强制执行重庆市恒业汽车运输有限公司罚款3500元以及加处罚款3500元共计7000元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执246号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号。
负责人：孙建国，行长。
被执行人吴玉云，男，1959年6月18日出生，汉族。
被执行人廖秀兰，女，1963年8月14日出生，汉族。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人吴玉云、廖秀兰金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）京0113民初15829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴玉云、廖秀兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司北京顺义支行于2018年1月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人吴玉云、廖秀兰名下有可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）京0113民初15829号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 王咏吉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执566号之一
申请执行人陈莹，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人赵佳雄，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人陈莹与被执行人赵佳雄民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）闽0502民初3152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，申请强制被执行人赵佳雄偿还申请执行人借款人民币7500元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人赵佳雄纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；本院已向泉州出入境管理部门送达“法定不批准出境人员通报备案通知书”，限制其出入境；本院依法划拨被执行人赵佳雄名下支付宝账户存款，申请执行人受偿人民币945元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3152号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十一月九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1495号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李义彬，男，1953年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市万凯酒店有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口村陈家路36号。
法定代表人：康志强，该公司董事长。
再审申请人李义彬因与被申请人晋江市万凯酒店有限公司（以下简称万凯酒店）名誉权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李义彬申请再审称，二审判决认定事实不清，判决结果错误。(一)万凯酒店职员在李义彬的《离职申请表》离职原因上注明：此员工不适合本职工作，精神有问题，二审判决认为万凯酒店的行为侵害了李义彬的名誉权，应承担相应的民事责任，但仅判决万凯酒店赔礼道歉，不支持李义彬精神损害抚慰金5000元的请求错误。即使万凯酒店不主动向外传播《离职申请表》的有关内容，亦不排除其公司员工恶意对外传播。《离职申请表》原件仍保留在万凯酒店，李义彬仍需要找工作，新工作单位必然过问其在原单位的工作情况及离职原因，万凯酒店保留该份《离职申请表》，给李义彬造成的损失是巨大的。(二)万凯酒店在合同期限未满的情况下无故解除合同，应赔偿李义彬3年误工费。请求撤销二审判决，改判万凯酒店支付无故解除劳动合同的误工费及精神损害抚慰金10000元，并附带追究其刑事责任。
本院认为，李义彬的《离职申请表》系万凯酒店的内部存档材料，并未对外传播。李义彬申请再审主张不排除万凯酒店员工恶意对外传播的可能性，及以后新工作单位过问其在原单位的工作情况及离职原因，可能给其造成巨大损失，缺乏事实依据，亦不具有必然性。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原审判决基于万凯酒店对李义彬并未造成较大影响，认为仅需赔礼道歉即可，判决驳回李义彬要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求并无不当。至于李义彬申请再审提出万凯酒店赔偿其解除合同的损失等诉求超出其一审诉讼请求，不属本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，李义彬再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李义彬的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月二十三日
书记员 张天栋
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执151号
中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司：
本院在执行郭仙花、王维新、王维军、王维成、王维卿与中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0603民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭仙花、王维新、王维军、王维成、王维卿于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向郭仙花等五人支付案件执行款161335元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年六月七日
书记员 韩 瑞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14299号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。
被告：董智力，女，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告董智力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条��第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 瞿金华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任 薇
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0124刑初175号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人陈光峰，男，1971年3月2日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省闽清县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被闽清县公安局刑事拘留，2017年6月8日被闽清县公安局取保候审，2017年11月10日被闽清县人民检察院取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人陈光峰犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林某，被告人陈光峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控，2017年6月1日14时10分许，被告人陈光峰驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车从闽清县北溪沿316国道往闽清县渡口方向行驶，途径福兰线53公里500米路段，该车由快车道驶向慢车道时碰撞同向行驶在慢车道的由陈某1驾驶的闽Ａ×××××普通二轮摩托车，造成陈某1当场死亡以及二轮摩托车受损的交通事故。经闽清县公安局交通警察大队认定，陈光峰驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的行为是造成本事故的直接原因，陈光峰应负该事故的全部责任。事故发生后，陈光峰与被害人陈某1的家属达成赔偿调解协议，陈光峰除了将保险公司理赔款全部赔偿给死者陈某1的家属外，还赔偿给死者家属10万元，并取得被害人家属的谅解。2017年6月1日，陈光峰到闽清县公安局交通警察大队投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈光峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈光峰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈光峰已经赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。建议对被告人陈光峰在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈光峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2的证言；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书、事故车辆安全技术检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书，闽清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人陈光峰的供述；人民调解协议书、收条、谅解书；查获经过；户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光峰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光峰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻或者减轻处罚。事故发生后被告人陈光峰与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，对被告人陈光峰可以酌情从轻处罚。根据被告人陈光峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈光峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十二月一日
书记员 陈燕平
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更849号
罪犯廖少彬，男，1971年1月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年10月19日作出(2015)新刑初字第768号刑事判决，认定廖少彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2018年5月25日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯廖少彬的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯廖少彬在服刑改造期间，先后获得劳动改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯廖少彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得劳动改造积极分子一次，2016年4月、8月、11月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本���予以确认。
本院认为，罪犯廖少彬在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖少彬予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 孟 庆 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终4650号
上诉人（原审被告）：黄银华，男，1954年11月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：曾凡亮，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人黄银华因与被上诉人曾凡亮建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄银华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。黄银华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄银华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人黄银华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 然
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8861号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张围，女，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张围金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张围经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张围支付截至2016年8月11日的利息588.05元、罚息及复利179.26元；2.张围支付从2016年8月12日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.张围向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：张围与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张围因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张围发放了10万元借款，借款到期后，张围仅归还了借款本金，但未足额付息。
被告张围未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与张围（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月26日起至2016年9月26日止。
2015年4月10日，张围（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341502138501000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2015年4月15日起至2016年4月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2015年4月15日，兴业银行重庆分行依约向张围发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日。借款到期后，张围未足额还本付息，截至2016年8月11日，张围尚欠利息588.05元、罚息及复利179.26元未付。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张围与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张围未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。对兴业银行重庆分行要求张围支付截至2016年8月11日的利息588.05元、罚息及复利179.26元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求支付自2016年8月12日起的逾期罚息、复利的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计算基数为尚欠借款本金，而截至2016年8月11日，张围已归还所有借款本金10万元，故对兴业银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。此外，复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院在以应付未付利息为基数，按双方约定的年利率8%上浮50%的范围内予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张围负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张围于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月11日的利息588.05元、罚息及复利179.26元；
二、被告张围于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月12日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按双方约定的年利率8%上浮50%计算）；
三、被告张围于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张围负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告张围于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1174号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人周迎庆，男，1963年9月27日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地成都市锦江区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年6月14日被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年7月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人苗兰，四川亚峰律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人周迎庆犯挪用资金罪一案，于二○一七年八月十六日作出（2016）川0191刑初964号刑事判决。宣判后，原审被告人周迎庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年至2011年期间，周迎庆利用职务上的便利，在未取得瑞士总公司许可的情况下，未经成都布鲁克董事会决议，指使成都布鲁克财务人员，以成都布鲁克的名义向华夏银行成都蜀汉支行贷款六笔共3550万元，向农业银行成都西区支行贷款两笔共1000万元，其中向华夏银行的贷款系使用成都布鲁克的资产作为抵押。为使贷款行为不被瑞士总公司发现，周迎庆未将上述贷款资金的收支情况纳入成都布鲁克公司账内核算。
取得贷款后，周迎庆将贷款用于自己同他人一起成立的四川博华工程材料有限公司、四川博克绿化防护有限公司及四川中瑞投资有限公司的经营活动。
2011年，周迎庆的行为被瑞士总公司发现，遂被解除劳动关系。2015年6月13日，周迎庆从加拿大回国投案。
原判认定上述事实有以下经庭审举证、质证的证据：受案登记表和到案经过、成都布鲁克公司、四川博克绿化防护工程有限责任公司、四川博华工程材料有限公司、四川中瑞投资有限公司工商登记资料、授权委托书、.贷款合同及附属抵押合同、提取自华夏银行、农业银行的明细、西部牦牛公司出具的说明、四川武兴司法鉴定所出具的川武鉴所[2012]会鉴字第9号司法会计鉴定意见书、证人金某某、陈某、侯某、高某、周某、唐某、李某1、原某、成某、Eicher的证言、.被告人周迎庆的供述等。
被告人及其辩护人出示病情诊断证明，用以证实2009年周迎庆被查出患有膀胱癌等情况。
原判认为，被告人周迎庆作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，且数额巨大。原审被告人周迎庆受民警规劝后回国自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人周迎庆无前科、劣迹，系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，认定原审被告人周迎庆犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人周迎庆以原判量刑过重为由提出上诉。具体理由是，1.周迎庆系主动回国自首，是“猎狐行动”以来在北美第一个回来配合司法机关调查的人，起到示范作用；2.周迎庆在案发之前没有给单位造成损失；3.周迎庆系初犯、偶犯；4.周迎庆家中有老人需要照顾，且自身有重大疾病。据此，请求对其适用缓刑。
上诉人周迎庆的辩护人提出以下辩护意见：1.原判认定周迎庆挪用资金的数额有误。理由是，转给西部牦牛公司的650万元和莱克汽车公司的490万元是为了帮银行完成任务，用于两公司短期过账，不应认定为挪用资金犯罪的数额；向倍特公司支付的73万元系工程款，不应认定为挪用资金的犯罪数额；向上海港支付的50.35万元、迪生建工的41.79万元系工程款、向万某支付的60万元、向中瑞公司支付的350万元系应当支付的工程款，不应认定为挪用资金犯罪的金额。2.原判量刑过重，具体理由与上诉意见相同。据此，请求二审改判，并对上诉人周迎庆适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周迎庆利用担任布鲁克（成都）工程有限公司总经理的职务便利，以委托贷款的方式，先后挪用该公司的资金共计4550万元进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，且数额巨大。上诉人周迎庆经民警规劝后回国自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；上诉人周迎庆系初犯，有悔罪表现，量刑时综合考虑。
关于上诉人周迎庆的辩护人所提原判认定挪用资金金额有误的辩护意见，本院经审查认为，司法会计鉴定意见证实，在周迎庆任职期间，成都布鲁克公司的八笔共计4550万元贷款未纳入该公司的财务核算系统。贷款抵押合同、证人陈某、侯某的证言和上诉人周迎庆的供述等证据能够相互印证，证实未纳入成都布鲁克公司财务核算系统的贷款均系周迎庆实际控制的其他公司的委托贷款，至于这些公司取得贷款之后，资金的具体用途并不影响挪用资金的性质。因此上述4550万元均应认定为周迎庆挪用资金的数额，对该项辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人周迎庆及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院经审查认为，首先，周迎庆挪用资金的行为存在以下情节：一是挪用资金的方式为委托贷款，并未占用成都布鲁克公司的自有资金，对该公司的生产经营影响小；二是4550万元为多次委托贷款的累计金额，在各个贷款时段内，最大的贷款金额为1500万元；三是所有贷款均已按时归还，未给成都布鲁克公司造成实际损失。因此，虽然周迎庆挪用资金的数额应当依法认定为4550万元，但综合考虑上述情节，其社会危害性较小。其次，周迎庆于案发后出逃境外，经规劝后回国投案自首，自愿接受我国的刑事处罚，认罪态度好，根据我国刑法对自首行为的处理原则和本案的具体案情，应当对周迎庆从轻或减轻处罚。第三，周迎庆挪用资金数额巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内科刑，综合考虑前述情节，可以对其判处有期徒刑三年，同时通过综合判断，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，对该项辩护意见，本院予以采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实准确，但量刑偏重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初964号刑事判决，即被告人周迎庆犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
二、上诉人（原审被告人）周迎庆犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 周 磊
审判员 魏 军
审判员 李万洪
二〇一七年十二月五日
书记员 沈 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢洪华，男，1987年09月13日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢洪华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢洪华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40320.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40320.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2528号
申请执行人胡洪建，男，1974年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳县鑫广贸易有限公司。
住所地江苏省沭阳县名品虞姬城A1幢1-16室。
法定代表人刘海燕。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14195号之一
原告：康海波，男，1972年1月4日出生，汉族，住江北区。
委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。
被告：付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：重庆健超运输有限公司，住所地沙坪坝区土主路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。
法定代表人：付晶晶。
本院受理原告康海波与被告付晶晶、重庆健超运输有限公司民间借贷纠纷一案，原告康海波于2017年11月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告康海波申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康海波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告康海波负担。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈亚玮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民监11号
原审原告：王炳其，男，1950年10月14日生，汉族，住无锡市新吴区。
原审被告：王炳荣，男，1953年5月6日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原审原告王炳其与原审被告王炳荣所有权确认纠纷一案，本院2017年10月17日作出的(2017)苏0206民初5058号民事调解书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审判长 陈 瑜
审判员 边剑扬
审判员 徐 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 过 芳
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审18号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人吴大兴，男，1988年7月4日生，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年3月20日向本院申请强制执行1868442号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人吴大兴于2016年6月17日，在沪蓉高速公路出城方向1310KM+500M处，实施了机动车载人超过行驶证上核定的人数的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1868442号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人吴大兴在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868442号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868442号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月二十二日
书记 员代 双
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初728号
原告：周某某，女，汉族，1963年1月1日出生，住河南省清丰县。
被告：于某某，男，汉族，1967年11月3日出生，住河南省清丰县。
原告周某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，原告周某某于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告周某某撤回起诉处理。
审判员 孔 山
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵梦茹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初3592号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
被告：李先强，男，住址不详。
被告：张现社，女，住址不详。
被告：蒋翠琴，男，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李先强、张现社、蒋翠琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告李先强、张现社、蒋翠琴应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告李先强、张现社、蒋翠琴准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告李先强、张现社、蒋翠琴明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费935元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月九日
书记员 韦龙宾