wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初55号
原告：杨永宏，男，1980年8月22日出生，土家族，务工，住重庆市酉阳县麻旺镇平桥村*组，现住福建省长泰县。
被告：张昌栋，男，1980年2月7日出生，汉族，务工，住江西省上饶市鄱阳县柘港乡正兴村，现住福建省长泰县。
被告：徐喜平，女，1981年6月28日出生，汉族，务工，住江西省上饶市鄱阳县柘港乡正兴村，现住福建省长泰县。
原告杨永宏与被告张昌栋、徐喜平健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永宏，被告张昌栋、徐喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永宏向本院提出诉讼请求：判令张昌栋、徐喜平共同赔偿杨永宏各项经济损失18278.71元，具体包括：医疗费5112.1元、营养费5112.1元×15%=766.81元、住院伙食补助费20元×14天=280元、交通费20元×14天=280元、护理费160元×14天=2240元、误工费160元×60天=9600元。事实与理由：2017年10月27日下午，张昌栋在长泰县林墩工业区乔美村“国庆石板材厂”内因争抢行吊的遥控器和杨永宏发生纠纷，后杨永宏用抢来的行吊遥控器砸了张昌栋头部一下，在被工友劝开后双方又发生争吵，杨永宏用左手勾住张昌栋头部往地上压，张昌栋便用嘴咬了杨永宏左小臂一下，张昌栋妻子徐喜平见状从地上捡起一根木棍殴打了杨永宏的肩部和头部共三下，致杨永宏受伤。后长泰县公安局对张昌栋处以罚款200元，对徐喜平处以行政拘留5日并罚款200元。事故发生后，杨永宏到长泰县医院住院治疗14天，花去医疗费5112.1元。
张昌栋辩、徐喜平辩称：1.是杨永宏先动手打人，且锁住张昌栋脖子压在地上，徐喜平是看到张昌栋受到不法侵害才持木棒予以还击，是正当防卫，无需承担责任。2.杨永宏送医院时经诊断并无大碍。但其主动要求住院，并做各种不必要检查，是过度医疗，故意扩大损失。应驳回杨永宏的诉讼请求。
杨永宏围绕其诉讼请求提供行政处罚决定书2份、出院记录及诊断证明书各1份、医疗费发票3张及及费用清单4页，证明其受伤过程和治疗花费情况。经本院审查，长泰县林墩卫生院的发票48.50元未提供相关清单以及处方，且系统筹基金支付，不能证明是本案受伤的治疗花费，本院不予认定。其余证据均为原件，能证明案件事实，张昌栋、徐喜平认为治疗不合理，但不申请用药合理性鉴定。本院予以认定。
张昌栋、徐喜平围绕其主张提供行政处罚决定书1份，证明杨永宏应负主要责任，徐喜平是正当防卫行为。经本院审查，该证据是原件，能证明案件事实，杨永宏没有异议，本院予以认定。但不能证明徐喜平是正当防卫。
依据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月27日下午，张昌栋在长泰县林墩工业区乔美村“国庆石板材厂”内因争抢行吊遥控器和工友杨永宏发生纠纷，杨永宏用抢来的行吊遥控器砸了张昌栋头部一下。被工友劝开后双方又发生了争吵，后杨永宏用左手勾住张昌栋的头部并往地上压，张昌栋便用口咬了杨永宏手臂一下，张昌栋的妻子徐喜平见状从地上捡起一根木棒殴打了杨永宏的肩部和头部三下，致杨永宏受伤晕倒。长泰县公安局于2017年11月30日对张昌栋处以行政处罚罚款200元，对徐喜平处以行政处罚拘留5日并罚款200元，对杨永宏处以行政处罚罚款200元。事故发生后，杨永宏到长泰县医院住院治疗14天，诊断为：1.颅内损伤；2.脑震荡；3.多处挫伤（全身多处软组织挫伤）；4.阑尾炎（术后），花去医疗费5063.6元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”杨永宏用手勾住张昌栋并往地面下压，并不会导致张昌栋受到严重伤害或者生命危险，徐喜平不是采取劝和或者拉开等合理行为，而是捡起具有一定危险性的木棒殴打杨永宏肩部和头部，是导致杨永宏受伤的主要过错。张昌栋与杨永宏争抢行吊遥控器、口咬杨永宏手臂，与徐喜平构成对杨永宏共同侵权行为，其对杨永宏造成的损害无法明确责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，张昌栋、徐喜平应承担连带赔偿责任。杨永宏先动手以行吊遥控器砸张昌栋头部，并在工友劝和后又发生纠纷时用手勾住张昌栋的头部往地上压，导致徐喜平因激愤而持木棒殴打其肩部和头部。杨永宏对其本身伤害结果的产生存在一定过错，应承担相应责任。综合双方过错，本院酌情由张昌栋、徐喜平连带赔偿杨永宏受伤造成经济损失的70%，其余损失由杨永宏自行承担。
张昌栋、徐喜平提出其行为是正当防卫，由于未涉嫌构成刑事犯罪，徐喜平的行为不能认定为正当防卫。同时，张昌栋与杨永宏正在争吵纠纷，徐喜平在张昌栋与杨永宏纠缠一起时捡起具有一定危险性的木棒殴打杨永宏肩部和头部，不属于合理的制止违法侵害行为，应承担相应法律责任。该主张本院不予采纳。张昌栋、徐喜平还提出杨永宏并无大碍，住院是过度医疗，故意扩大损失。但在治安处罚决定书的事实部分认定杨永宏被徐喜平木棒击打后受伤晕倒，长泰县医院也诊断杨永宏伤情为颅内损伤、脑震荡、多处挫伤，因此，张昌栋、徐喜平该主张没有事实依据，本院不予采纳。
结合杨永宏的诉讼请求，其合理损失为：1.医疗费5063.6元；2.住院伙食补助费20元×14天=280元；3.交通费10元×14天=140元，杨永宏在长泰县医院住院，本院酌情按每天10元计算交通费；4.护理费140元×14天=1960元，杨永宏未提供其为城镇居民的依据，本院按农村居民标注计算其护理费；5.误工费140元×14天=1960元，杨永宏主张误工90天没有依据，本院不予采纳，按农村居民标准计算理由同前。合计为9403.6元。杨永宏主张营养费，由于没有医嘱，本院不予采纳。张昌栋、徐喜平应承担的赔偿责任为9403.6元×70%=6582.52元，超过部分的损失由杨永宏自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张昌栋、徐喜平应连带赔偿杨永宏受伤造成的各项经济损失6582.52元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨永宏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.97元，减半收取计128.48元，由杨永宏负担82.21元，被告张昌栋、徐喜平负担46.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年二月一日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2205号
罪犯钱学伟，男，1968年12月22日出生，傣族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2016年5月6日作出（2016）云0423刑初98号刑事判决，以被告人钱学伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱学伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱学伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱学伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱学伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3651号
原告:张廷杨，男，1976年3月15日出生，汉族，住东海县。
被告:杨莎莎，女，1982年2月13日出生，汉族，住东海县。
原告张廷杨与被告杨莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷杨到庭参加诉讼，被告杨莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷杨向本院提出诉讼请求：被告给付货款3万元。事实和理由：2012年，被告因在原告处购买塑钢型材共欠原告货款4万元。经催要，仅付款1万元，余款3万元至今未付。
被告杨莎莎未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为：原告要求被告支付3万元货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莎莎于本判决生效之日起十日内向原告张廷杨支付货款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取减半275元，由被告杨莎莎承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈 玮
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执3854号
申请执行人：杨小军,男，1976年1月出生，汉族。
被执行人：贺兵侠，男，1988年8月出生，汉族。
本院在执行申请人杨小军与被执行人贺兵侠机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月13日依据本院作出的（2017）陕0821财保135号民事裁定书对魏子鑫驾驶的登记在被执行人贺兵侠名下的轿车予以扣押，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821财保135号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5769号
被执行人：乔海全，男，1973年11月28日生,汉族，住沭阳县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与乔海全信用卡诈骗一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡耀霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4450号之一
申请执行人：白某，女，1981年5月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡某，男，1981年7月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人白某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00918号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白某于2016年12月2日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息。申请人与被执行人达成和解协议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00918号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月一日
书记员 杨 明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0521民初1714号
原告：中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地邵东县两市镇荷花路***号。
负责人：罗泽良，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵国俊，男，该支行风险管理部主任。
委托诉讼代理人：周平云，男，该支行客户经理。
被告：李自新，男，1968年5月27日出生，汉族，住邵东县。
被告：ＸＸ美，女，1968年11月5日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人:李自新（ＸＸ美之夫），住邵东县两市镇金泉村杨家组*号。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称农行邵东支行）与被告李自新、ＸＸ美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行邵东支行的委托诉讼代理人赵国俊、周平云和被告李自新（兼被告ＸＸ美的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行邵东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自新向原告偿还因透支贷记卡产生的款项共计174347.79元，因透支准贷记卡产生的款项共计56016.96元；判令被告ＸＸ美向原告偿还因透支贷记卡产生的款项共计174447.14元，因透支准贷记卡产生的款项共计57122.70元；（前述款项核算至2017年3月31日，2017年4月1日起至被告实际清偿透支款项之日止产生的利息、滞纳金和其他费用按照合同约定的标准另计）。2.判令两被告对上述债务承担共同清偿责任。3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月21日和2013年2月28日，被告李自新、ＸＸ美分别向原告农行邵东支行申请办理了中国农业银行贷记卡，并于开卡后进行透支使用。截至2017年3月31日，二被告欠原告透支款项共计348794.93元。2015年5月6日，二被告分别又向原告农行邵东支行申请办理了中国农业银行准贷记卡，并于开卡后进行透支使用。截至2017年3月31日，二被告欠原告透支款项共计113139.66元。后经原告多次催收，被告李自新、ＸＸ美均未予归还。
被告李自新辩称，承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
原告农行邵东支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款明细、被告结婚证复印件及原告的当庭陈述。经庭审质证，被告李自新对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:
2012年2月21日，被告李自新向原告农行邵东支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××89。被告开卡后于2016年8月12日进行最后一次透支使用。经原告多次催收，被告对透支款项未予归还。截至2017年3月31日，被告欠原告透支本金149967.12元，利息14849.27元，滞纳金8596.6元，其他费用934.8元，共计174347.79元。
2013年2月28日，被告ＸＸ美向原告农行邵东支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××81。被告开卡后于2016年7月24日进行最后一次透支使用。经原告多次催收，被告对透支款项未予归还。截至2017年3月31日，被告欠原告透支本金149897.7元，利息15102.16元，滞纳金8601.36元，其他费用845.92元，共计174447.14元。
2015年5月6日，被告李自新、ＸＸ美分别向原告农行邵东支行申请办理了中国农业银行金穗准贷记卡。二被告开卡后分别进行透支使用。经原告多次催收，二被告对透支款项未予归还。截至2017年3月31日，被告李自新欠原告透支本金48937.43元，利息7079.53元，共计56016.96元。被告ＸＸ美欠原告透支本金49969.56元，利息7153.14元，共计57122.7元。
被告李自新与被告ＸＸ美系夫妻关系，双方于2011年3月2日登记结婚。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李自新、ＸＸ美与原告农行邵东支行之间因贷记卡、准贷记卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同约定的义务。现被告李自新、ＸＸ美逾期还款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告农行邵东支行依据领用合约的相关规定，要求被告李自新、ＸＸ美归还因信用卡透支所产生款项的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。该债务发生在被告李自新、ＸＸ美夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告李自新、ＸＸ美共同偿还透支款项的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李自新、ＸＸ美在本判决生效后5日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支贷记卡产生的本金299864.82元，利息29951.43元，滞纳金17197.96元，其他费用1780.72元，以上共计348794.93元（前述款项核算至2017年3月31日，2017年4月1日起至被告实际清偿透支款项之日止产生的利息、滞纳金和其他费用按照合同约定的标准另计）；
二、被告李自新、ＸＸ美在本判决生效后5日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支准贷记卡产生的本金98906.99元，利息14232.67元，以上共计113139.66元（前述款项核算至2017年3月31日，2017年4月1日起至被告实际清偿透支款项之日止产生的利息按照合同约定的标准另计）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8229元，由被告李自新、ＸＸ美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐军武
人民陪审员 刘立雄
人民陪审员 石 崇
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2516号
申请执行人梁艳华。
被执行人兰理松。
本院在执行梁艳华与兰理松债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2701号之一
申请执行人陈丽蓉，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4729号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人陈丽蓉自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人陈丽蓉已付购房款人民币484090元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年4月14日止的违约金人民币52911元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币342元、执行费人民币694元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年6月1日、2017年9月23日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4729号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林志源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初9794号
原告：陈某，男，汉族，1966年6月18日生，住山东省平邑县。
被告：临沂某公司，住所地：临沂市林丰货运市场1-15号
原告陈某与被告临沂某公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
审判员 王东方
二〇一七年八月七日
书记员 闫加帅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第4091号
原告：程火发，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：程灵军，男，1986年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵海兵，男，1977年12月19日出生，汉族，住青田县。
被告：王和香，女，1979年12月3日出生，汉族，住青田县。
被告：朱蔚青，男，1972年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵海芬，女，1976年8月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告程火发为与被告赵海兵、王和香、朱蔚青、赵海芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉请：1、被告赵海兵、王和香归还原告借款本金300000元及利息（利息自2015年5月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告朱蔚青、赵海芬对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程火发的委托代理人程灵军到庭参加诉讼，被告赵海兵、王和香、朱蔚青、赵海芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：第一、二被告系夫妻关系。2012年8月26日，被告赵海兵与原告签订借款合同，向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月，利息按月利率2.5%计算。合同签订的第二天，原告将300000元款项转入被告赵海兵的账户。其中银行转账282000元，现金交付18000元。合同约定由朱蔚青、赵海芬对上述借款承担连带担保责任。借款逾期后，被告赵海兵在2015年5月8日归还5万元，用于支付在2014年4月25日至2015年5月所欠的利息。经原告多次催讨，被告赵海兵、王和香、朱蔚青、赵海芬均未履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海兵、王和香于本判决生效之日起十五日内归还原告程火发借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2015年5月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱蔚青、赵海芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵海兵、王和香、朱蔚青、赵海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二○一六年二月十六无
代书记员 朱丽梅
?PAGE??
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初1085号
原告：王某某。
被告：周某某。
原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告王某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告周某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费14556元，减半收取计7278元，由原告王某某负担。
审 判 员 阳清梅
二〇一八年一月八日
代理书记员 肖凤娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1812号
罪犯王英民，男，1964年4月15日出生，汉族，出生地河北省石家庄市新华区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年5月19日作出(2011)珠中法刑初字第93-2号刑事判决，以被告人王英民犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金28000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出(2012)粤高法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字103号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月4日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王英民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王英民在服刑考核期间，获得总分3040分，表扬5次，剩余考核分40分；2017年8月17日因遇上级领导检查，违反规范要求扣教育分10分。该犯缴纳罚金10168.29元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王英民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王英民减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3103号
原告：沈某，女，1987年10月7日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，
被告：陆某，男，1991年10月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，
原告沈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告沈某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈某负担。
审判员 杨景景
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐金塔
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执12098号之三
申请执行人韦秀丽，女，壮族，1983年7月14日出生，住址广西天峨县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码567061840。
法定代表人赵云。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案［2016］1048-1109号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2897元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单），目前正在处分被执行人上述查封设备。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，待处分完毕后恢复本案执行程序。
本院认为，被执行人除了上述已查封机器设备外没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐剑豪
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0303行审2号
申请执行人：十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**号。
负责人：汪正义，男，该局局长。
委托代理人：周吉平，十堰市国土资源局张湾分局国土资源所监察员。
委托代理人：李贺，十堰市国土资源局张湾分局监察大队监察员。
被执行人：贺景花,女,1967年8月1日出生,汉族,住湖北省十堰市。
申请执行人十堰市国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行十土资执罚[2017]第24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法��审判员骆红梅独任审查，本案现已审查终结。
申请执行人十堰市国土资源局称：被执行人贺景花于2017年3月未经有审批权的人民政府批准，擅自占用十堰市张湾区汉江街办桐树沟村六组集体农用地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已作出行政处罚决定，并于2017年6月7日将十土资执罚【2017】第24号《行政处罚决定书》送达给被执行人贺景花，2017年12月4日又催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人贺景花拒不履行行政处罚决定书决定的义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三的规定，特申请执行以下事项：1、责令贺景花将非法占用的十堰市张湾区汉江街办桐树沟村6组164.46平方米土地退还给桐树沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑���（房屋）1栋，建筑面积458.05平方米。
本院认为，申请执行人十堰市国土资源局依据法定程序和调查的事实对被执行人贺景花作出的十土资执罚[2017]25号《行政处罚决定书》事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人贺景花未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人十堰市国土资源局已催告被执行人贺景花履行义务，被执行人贺景花仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人十堰市国土资源局强制执行作出的土资执罚字[2017]24号《行政处罚决定书》，具体内容如下：1、责令贺景花将非法占用的164.46平方米土地退还给十堰市张湾区汉江街办桐树沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积458.05平方米。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判员 骆红梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初2085号
原告：路某。
被告：朱某。
原告路某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2018年1月26日，路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按路某撤诉处理。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由路某负担。
审判员张金玲
二Ｏ一八年一月二十六日
法官助理党国文
书记员白丽民
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1424号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人:余宪武，该中心主任。
委托代理人:陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：王孝洪，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王孝洪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于作出的(2016)渝0110民初2165号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王孝洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人王孝洪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执1424号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨铭宣
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初322号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人梁某，男，1984年5月7日出生于安徽省寿县，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省寿县，现住安徽省长丰县双凤开发区。被告人梁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月7日被长丰县公安局取保候审，9月13日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年9月27日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人梁某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月25日1时左右，被告人梁某持A2型机动车驾驶证，驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，沿蒙城北路长丰段由南向北行驶至与金宁路交口附近路段时，撞到路中间路牙石，车辆受损，造成道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队民警在处理事故过程中发现被告人梁某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，当日2时30分，由长丰县双凤工业区医院医生对被告人梁某抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，梁某血液中乙醇含量为144.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2017年6月29日，被告人梁某接公安机关电话通知后主动到指定地点接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、抽取血液照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，前科信息核查记录，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人梁某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁某接公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人梁某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨道传
二〇一七年十月十日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6152号
原告:韩建桥,男,1979年2月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:韩恬,女,1991年3月30日出生,汉族，住东海县。
原告韩建桥与被告韩恬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建桥到庭参加诉讼，被告韩恬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告给付人民币5000元及利息。事实和理由：2017年6月13日，被告韩恬从原告处借走5000元，并当场写下借条一份，约定二个月内还清借款。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判准诉求。
被告韩恬在法定答辩期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告从原告处借人民币5000元，并出具借条一张。借条内容为:“借条我韩恬本人欠韩建桥人民币5000元，期限二个月还清人民币5000元，如果二个月还（不）清，法院起诉。韩恬2017、6、13。”到期后经原告催要，被告一直未还。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币5000元，有被告书写的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。原被告借款没有约定利息，利息自原告向本院起诉主张之日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩恬于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建桥借款人民币5000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年8月14日起至本判决确定的给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周文
二〇一七年十月十一日
书记员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日
起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16795号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告郝婧，女，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
身份证号×××
原告朱立国与被告郝婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告郝婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日朱立国与郝婧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4600元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年6月20日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝婧于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金四千六百元；
二、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千六百元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千六百元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初895号
原告张志刚，男，1970年9月28日生��汉族，榆次区郭家堡乡新付村村民。
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，系该公司董事长。
被告阴振毅，男，汉族，1968年10月26日生，山西省介休市居民，住介休市。
二被告共同委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。
被告晋中华驿社会福利有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡新付村。
法定代表人何大勇，系该公司董事长。
原告张志刚与被告晋中华驿社会福利有限公司、晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人罗安成、被告晋中市力��环保建材有限公司、阴振毅的共同委托代理人王和平到庭参加了诉讼。被告晋中华驿社会福利有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告阴振毅因其名下公司经营周转需要，向原告提出借款200万元，约定利息为月息2分。经原告同意后，当日原告将200万元借款根据被告阴振毅的要求打入其公司会计刘志宏的账户上，并由被告阴振毅和被告晋中市力新环保建材有限公司为原告出具收款收据。2014年8月5日，被告阴振毅又向原告提出借款200万元，用于其名下公司经营周转需要，利息仍然约定为月息2分，原告于当日将200万元借款本金打入被告阴振毅个人账户中，并由被告阴振毅和被告晋中市力新环保建材有限公司为原告出具收款收据。同时原告为了保障自己的债权，要求被告于2014年8月5日给原告出具一份《承诺书》，证明上述两笔借款均用于阴振毅控股的两个公司，上述三被告均是400万元债务及利息的还款责任人。上述借款被告于2015年10月前共计偿还原告100万元，并按合同约定支付利息至2015年11月，剩余300万元借款及后续利息至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300万元；承担2015年12月至2017年2月的利息损失90万元及至付清之日的利息；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅共同辩称，认可晋中市力新环保建材有限公司向原告借款事实以及利率的约定。所借款项均为晋中市力新环保建材有限公司使用，与被告晋中华驿社会福利有限公司、阴振毅无关，关于利息应当以账面具体金额为准。
被告晋中华驿社会福利有限公司未提供答辩状。
经审理查明，2014年5月13日，被告阴振毅因其名下公司经营周转需要，向原告借款200万元，约定利息为月息2分。当日原告将200万元借款根据被告阴振毅的要求打入其公司会计刘志宏的账户上，并由被告阴振毅和被告晋中市力新环保建材有限公司为原告出具收款收据。2014年8月5日，被告阴振毅又向原告借款200万元，用于其名下公司经营周转需要，利��约定为月息2分，原告于当日将200万元借款本金打入被告阴振毅个人账户中，并由被告阴振毅和被告晋中市力新环保建材有限公司为原告出具收款收据。被告晋中华驿社会福利有限公司、阴振毅于2014年8月5日为原告出具承诺书，承诺以上两笔借款如利息跟不上，公司管理或资金出现问题，由被告承担偿还本金和利息。上述借款被告阴振毅于2015年10月前共计偿还原告100万元，并按约定支付利息至2015年11月，剩余300万元借款及后续利息至今未付。为此，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告立即偿还原告借款本金300万元，承担2015年12月至2017年2月的利息损失90万元（利率按月息2分计）及至付清之日的利息。被告晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅对原告所举证据真实性无异议，但坚持其辩称意见。原、被告双方各执己见为本案事实。
本院确认上述事实的证据有收款收据等及当事人陈述在案为凭，已经到庭双方当事人当庭质证及本院审查，予以采信。被告晋中华驿社会福利有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据真实有效。
本院认为，公民的合法权益依法受法律所保护。本案中，被告晋中市力新环保建材有限公司借原告款300万元系本案事实，双方债权债务关系明确。被告晋中市力新环保建材有限公司应及时偿还借款而至今未履行还款义务，违背了诚实信用原则，由此造成的利息损失应予承担。被告晋中华驿社会福利有限公司、阴振毅向原告出具承诺书���承诺该借款如利息跟不上，公司管理或资金出现问题，由被告承担偿还本金和利息，故被告晋中华驿社会福利有限公司、阴振毅应承担共同还款之责。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅、晋中华驿社会福利有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张志刚借款本金300万元，利息90万元（时间从2015年12月起至2017年2月止，利率按月息2分计）及从2017年3月起至付清之日止的利息（利率按月息2分计）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，保全费5000元，共计43000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 任宪铭
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡丽蓉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执1938号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人王晓宇。
被执行人于丽君。
被执行人王燕妮。
被执行人刘鹭。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王晓宇、于丽君、王燕妮、刘鹭金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月7日作出（2016）辽0202民初字1455号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 高毅竹
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初235号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张荣洪，男，1971年2月14日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省盐城市盐都区，现住址为乳山市滨海新区。因犯诈骗罪于2000年10月8日被江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)48号起诉书指控被告人张荣洪犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、柳英华出庭支持公诉。被告人张荣洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年7月26日20时40分许，被告人张荣洪酒后无证驾驶无牌二轮摩托车顺太湖路由北向南行驶至与长江路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人张荣洪血液中乙醇含量为154.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张荣洪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张荣洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月26日20时40分许，被告人张荣洪酒后无证驾驶无牌二轮摩托车顺太湖路由北向南行驶至与长江路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人张荣洪血液中乙醇含量为154.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人张荣洪驾驶的车辆照片、吹气照片、抽血照片、酒精呼气结果检测单、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]233号检验报告、山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司鲁方盛[2017]车字第079号鉴定意见书，被告人张荣洪的供述，被告人张荣洪的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣洪在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张荣洪到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张荣洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 周建华
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭立倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6433号
被执行人：曲比古哈，又名曲比究格，男，1982年10月3日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。
被执行人：阿都木不，男，1986年1月2日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。
被执行人：曲比的都，男，1996年1月6日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。
被执行人：曲比张林，男，1988年3月10日出生于四川省美姑县，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。
被执行人曲比古哈,阿都木不,曲比的都,曲比张林盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0806号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行曲比古哈,阿都木不,曲比的都,曲比张林盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0806号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执637号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：马在福，男，1968年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：温荣，女，1968年8月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与马在福、温荣金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1484号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金983000元及利息、案件受理费8610元、执行费16285元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
3.依法将被执行人马在福、温荣纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的1007895元及利息。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本���执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终7825号
上诉人（原审原告）：许勤等143人（名单附后）。
共同委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司合肥市分公司，住所地为合肥市高新区天波路1号，统一社会信用代码91340100394518434F（1-1）。
负责人：赵保苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司，住所地为北京市海淀区阜成路73号19层。
法定代表人：刘爱力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绵红，中国铁塔股份有限公司合肥市分公司区域主管。
被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1990年5月30日出生，汉族，住肥东县，
被上诉人（原审被告）：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区长沙路庐州大道交口，统一社会信用代码91340100678925998H（1-1）
法定代表人：凌宁，该公司董事长。
上诉人许勤等143人因与被上诉人中国铁塔股份有限公司合肥市分公司、中国铁塔股份有限公司、陈峰、安徽诚和物业服务有限公司健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许勤等143人上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：本案中诉讼请求“停止侵权并予以拆除”，诉讼标的是共同的，在客观上属于一个侵权行为，被拆除对象也是一个，无法分解，属于必要的共同诉讼主体，一审法院裁定驳回上诉人的全部起诉，与客观事实不符，是对法律理解适用错误。
中国铁塔股份有限公司辩称，上诉人以健康权受到损害为由提起诉讼，不符合作为共同原告的起诉要求，143人争议内容不同，诉讼标的不是同一，一审法院认定正确，且被上诉人的基站已经停止使用。
中国铁塔股份有限公司合肥市分公司同意总公司答辩意见。
陈峰、安徽诚和物业服务有限公司未作答辩。
许勤等143人向一审法院起诉请求：判令中国铁塔股份有限公司合肥市分公司、中国铁塔股份有限公司、陈峰、安徽诚和物业服务有限公司立即停止使用位于合肥市滨湖区××与××大道交口翰林园（滨湖假日花园）17栋1301室内通信基站设备、并予以拆除并赔偿精神抚慰金100万元、各项损失（交通费、误工费）18000元。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”共同诉讼分为普通共同诉讼和必要共同诉讼。其中，构成普通共同诉讼的各个诉讼均为单独诉讼，各个诉讼的诉讼标的为同类，经当事人同意和人民法院决定，同类的诉讼标的可合并审理。另一种共同诉讼为必要共同诉讼，必要共同诉讼的诉讼标的为共同，必要共同诉讼人具有共同的权利���义务，因而是不可分之诉讼，即要求共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，人民法院必须合并审理，且作出合一判决。
本案中，许勤等143人，是以损害健康权为由提起的侵权损害赔偿。法律规定的健康权是与每一个人的个体密不可分的，其并不存在集体共有，故许勤等143人之间不存在共同诉讼标的，即不存在法律规定可以作为共同原告起诉的法律关系。许勤等143人争议的权利义务的具体内容不尽相同，表现在所诉的侵权时间、损失数额各不相同，诉讼标的不是同一的，而只是同一种类。本案属于普通共同诉讼，审理程序经当事人同意可以合并审理，但应分别立案，明确各自独立诉讼请求。现许勤等143人作为共同原告在同一案件中起诉，程序上不符合法律规定，该起诉因为违反普通共同诉讼成立的前提即各个诉讼应是单独诉讼的原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回许勤等143人的起诉。
本院经审查认为，许勤等143人起诉要求，停止使用、拆除通信基站设备并赔偿精神抚慰金100万元、各项损失（交通费、误工费）18000元，该诉求实际包含两个方面，一是停止侵害，排除妨害，二是赔偿损失。许勤等143人的损失不尽相同，却一致要求赔偿精神损失100万元，交通费、误工费损失亦不同，却在一案中要求赔偿18000元。可见，许勤等143人健康权是否都受到伤害，即便受到伤害，伤害程度、损失数额均不一致，故一审法院认为许勤等143人起诉应属于普通共同诉讼正确。普通共同诉讼案件，原告应当分别起诉，经当事人同意和人民法院决定，才能合并审理���而本案中许勤等143人作为共同原告，在一个案件提起诉讼，程序上明显不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，许勤等143人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 席 娅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4990号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王伟，男，1982年04月28日出生，住河北省深州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52575.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52575.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初230号之二
原告：徽银金融租赁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港4层17层，社会信用代码91340100336795222A。
法定代表人：许德美，董事长。
委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律所。
委托诉讼代理人：音少杰，安徽天禾律师事务所律所。
被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺江西路28号时代商务中心11F，社会信用代码91330703795559026X。
法定代表人：吴伟宏。
被告：郑敏，女，住浙江省金华市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室，社会信用代码91330701704534801G。
法定代表人：蔡延龄，总经理。
委托诉讼代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律所。
委托诉讼代理人：陈国飞，浙江六和律师事务所律所。
原告徽银金融租赁有限公司（以下简称徽银公司）与被告浙江众海网络科技有限公司（以下简称浙江众海公司）、郑敏、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财保金华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、浙江众海公司立即向徽银公司支付租金30079950元、逾期付款利息513189.66元（暂计算至2017年5月8日，此后以30079950元为基数按照年利率8.1937%标准计算至租金款清之日）、留购价100元、违约金2578281.4元以及承担律师费160000元；以上合计33331521.06元。2、郑敏、太平洋财保金华公司对浙江众海公司上述债务共同向徽银公司承担连带清偿责任。3、判令浙江众海公司、郑敏、太平洋财保金华公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，徽银公司与浙江众海公司签订《融资租赁合同》，约定徽银公司以48698500元价格从浙江众海公司指定的供应商购买电脑等租赁物并租赁给浙江众海公司，租赁年利率5.4625%，租金总额51565628.64元，租赁期限24个月，每月支付一次租金。2016年3月17日，徽银公司与郑敏签订了《保证合同》，郑敏为《融资租赁合同》向徽银公司承担连带保证担保责任。
2016年3月17日，徽银公司与浙江众海公司、太平洋财保金华公司签订《业务合作协议》，约定由浙江众海公司向太平洋财保金华公司投保《商业合同履约保证保险》，太平洋财保金华公司同意就浙江众海公司在《融资租赁合同》项下的全部债务（包括但不限于租金、违约金及徽银公司为实现债权支付的费用等）向徽银公司承担不可撤销的保证保险责任，保证最高额为租赁本金5000万元及租赁利息、逾期利息、罚息、违约金。徽银公司为履行合同，与浙江众海公司及其指定的供应商签订了《租赁物买卖合同》并向供应商支付了全部购货款，于2016年3月21日向浙江众海公司交付租赁物。截至目前，浙江众海已逾期支付租金，根据《融资租赁合同》约定，徽银有权要求浙江众海立即支付全部到期和未到期租金、就逾期未付款项按照租赁利率上浮50%支付利息、承担相当于租金总额5%的违约金、承担徽银公司实现债权律师费用。经催告，浙江众海公司至今未能支付租金，郑敏、太平洋财保金华公司未能按约向徽银公司连带清偿。
本院经审查认为，浙江众海公司已被浙江省金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本案中，徽银公司要求太平洋财保金华公司承担连带保证责任，系依据徽银公司与浙江众海公司、太平洋财保金华公司签订的《业务合作协议》及浙江众海公司向太平洋财保金华公司投保的《商业合同履约保证保险》，而浙江众海公司涉嫌犯罪的刑事案件审理结果对本案的事实认定具有重大影响。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徽银金融租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱斌斌
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3725号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道107号，组织机构代码：85837610-5。
负责人：王赞，该支行行长。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律事务所律师。
委托代理人：黄翔，江西华邦律事务所律师。
被告：王弦，男，1987年11月13日生，汉族，住南昌市青云谱区，
原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行诉被告王弦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。被告王弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2016年11月30日欠款本息及滞纳金77512.28元（其中本金64534.7元，利息9164.86元，滞纳金3812.72元）；2、被告按合同约定向原告支付自2016年11月30日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、被告承担本案的律师费用2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月31日，被告填写工银信用卡申请表，向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡。原告审核通过被告的申请并向被告发放卡号为46×××74的信用卡。被告在使用信用卡过程中，一直是持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡严重透支。按约定被告本应于还款期限内还款。但是被告并未按约履行还款义务。截止2016年11月30日，被告尚欠本金64534.7元，利息9164.86元，滞纳金3812.72元，合计77512.28元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告合法债权，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照及被告的身份证复印件一份。
证明：原被告的诉讼主体资格。
证据二、中国工商银行牡丹信用卡章程。
证明：利息及滞纳金的标准。
证据三、牡丹信用卡领用合约及牡丹信用卡申请表一份。
证明：被告已知悉并理解中国工商银行牡丹信用卡章程及其条款，并愿意接受约束。
证据四、被告交易记录明细。
证明：被告拖欠的本金、利息及滞纳金明细。
证据五、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据六、查询单一份。
证明：截止2016年11月30日，被告拖欠原告的本息及滞纳金。
证据七、委托代理合同及律师费用发票。
证明：原告因此案花费了律师费用2000元。
被告王弦未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王弦于2015年7月31日填写工银信用卡申请表，向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡。申请表载明：产品名称为长隆卡，授信额度为50万元。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行对账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金收费标准为牡丹贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元···。
被告在阅读后在工银信用卡申请表上签名确认。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为46×××74的牡丹卡。被告王弦在使用信用卡的过程中，截止2016年11月30日，被告拖欠原告本金64534.7元，滞纳金3812.72元，利息9164.86元。因本案诉讼原告花费律师费用2000元。原告索款无着，遂提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，在持卡消费截止2016年11月30日，被告拖欠原告本金64534.7元，滞纳金3812.72元，利息9164.86元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金等费用，于法有据，予以支持。另原告因本案诉讼产生律师费用2000元，该费用系原告为实现债权产生的合理费用，应由被告承担。被告王弦经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王弦于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行本金64534.7元及利息、滞纳金等费用（截止2016年11月30日的滞纳金3812.72元，利息9164.86元；自2016年12月1日起算至给付之日止的利息、滞纳金按合约的约定计付）。
二、被告王弦于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行律师费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1790元，公告费600元，合计2390元，由被告王弦承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月七日
书 记 员 万追星
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民���4473号
原告：孙立民，个体户，住吉林省榆树市。
被告：董英霞，住吉林省榆树市。
被告孙明峰，住吉林省榆树市。
原告孙立民诉被告董英霞、孙明峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明峰到庭参加了诉讼，被告董英霞、孙明峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月和5月，二被告在原告经营的榆树市大岭镇双赢农资商店赊购化肥价值124195.00元，2015年6月1日二被告给原告出具一枚95660.00元欠据，约定2015年10月1日前还清；2016年1月17日被告孙明峰又给原告出具一枚28535.00元欠���，约定2016年5月偿还24195.00元，余款给付利息。到期后原告曾多次向被告催要，被告均以无钱为由推托至今，现原告为要求被告给付所欠化肥款124195.00元及逾期利息诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付所欠原告化肥款124195.00元及逾期利息（利息按照银行同期同类的基础贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告董英霞未出庭亦未提出答辩。
被告孙明峰未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年4月和5月，二被告在原告经营的榆树市大岭镇双赢农资商店赊购化肥价值124195.00元，2015年6月1日二被告给原告出具一枚95660.00元欠据，约定2015年10月1日前还清；2016年1月17日被告孙明峰又给原告出具一枚28535.00元欠据，约定2016年5月偿还24195.00元，���款给付利息。后被告董英霞偿还欠款2000.00元，余款至今未付，现原告为要求被告给付所欠化肥款及逾期利息诉来法院。
本院认为：被告在原告处赊购化肥没有按照约定期间给付属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题虽双方没有明确约定利率，但被告长期拖欠款不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算应自2017年1月1日开始，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董英霞、孙明峰偿还原告孙立民欠款122195.00元及利息（利息的计算方法：以122195.00元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际给付时止），此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2744.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张树元
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执恢393号
申请执行人：王绍梅，女，1951年11月21日出生，住滨州市滨城区。
被执行人：王强，男，1981年10月17日出生，住滨州市滨城区。
被执行人：王丽娟，女，1984年10月13日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人王绍梅与被执行人王强、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）滨北民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币294420元并承担本案执行申请费4316元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年6月27日、2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。
3、本院于2017年6月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初2097号
原告：龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行，住所地桦南县新兴路中段桦苑公寓。
法定代表人：张晓华，男。
委托代理人：杨跃，男。
被告：陈国才，男。
被告：蒋胜平，男。
被告：陈军，男。
被告：茹树成，男。
被告：陈良，男。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行与被告陈国才、蒋胜平、陈军、茹树成、陈良金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行撤回起诉。
案件受理费1014元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 隋双双
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2804号
上诉人（原审被告）：李宛桦，女，汉族，1977年1月29日出生，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：唐灵，男，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：卢虹先，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市合川区。
原审被告：杨雅兰，女，汉族，1992年12月26日出生，住重庆市合川区。
上诉人李宛桦因与被上诉人唐灵、卢虹先、原审被告杨雅兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日根据李宛桦在上诉状中确认的送达地址和收件人向李宛桦送达了诉讼费预缴通知书，但李宛桦在本院规定的期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李宛桦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 菲
审 判 员 张 毅
审 判 员 余彦龙
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘德亮
书 记 员 张天珍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3670号
申请执行人姜书海，男，1969年3月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘金奎，王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。
被执行人耿炳伟，男，1961年2月25日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜书海与被执行人耿炳伟买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初7378号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5293号
原告：俞某，女，1963年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告：曹某，女，1974年7月2日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。
原告俞某与被告曹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人尹振中、被告曹某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租房协议；2、判令被告支付原告自2017年2月1日起至2017年4月1日的房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日原告与被告签订租房协议，约定原告将位于津南区、面积为152平米商铺出租给被告，租金每年5.8万元，租赁期限为2014年2月1日至2019年1月30日，租赁期间物业费、水电费、采暖费由被告承担，并约定被告租赁期限内不得转租，房租支付方式采取上打租支付。2016年2月27日，被告未经原告同意，将房屋擅自转租给案外人王某，且并未支付自2017年2月1日后的房屋租金。使用费的计算依据是58000元一年的租金除以365天，每天是159元。原告依照法律规定主张解除双方合同，故呈讼来院。
被告辩称，其不同意解除协议，认为被告没有将涉诉房屋转租给王某，因为和王某关系好，就把房子给王某用，和王某签的协议不是真正的协议，如果是真正的协议应该更复杂。被告和王某之间没定租赁协议，王某给被告的钱和租房没有关系。被告于2014年、2015年、2016年都按时向原告支付了租金，2017年因为被告没联系到原告所以没给，但是同意向原告给付租金。被告既然用了原告的房子，就同意在用房子的时间里给原告使用费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、房屋所有权证1份，证明原告是涉案房屋所有权人。
2、租房协议1份，证明原、被告签订过租房协议，并约定了不得转租。
3、房屋租赁合同复印件1份，证明被告与王某签订了房屋租赁合同。
4、声明1份，证明王某确认与被告签订过房屋租赁合同。
本院向案外人王某进行了询问，王某在询问笔录中称自己与被告签订了租房协议，约定从2016年3月开始租赁涉诉房屋，约定租金每年7.5万元，每年交纳一次，2017年4月又交给被告7.5万元，王某使用涉诉房屋经营网吧至今。王某在笔录中认可原告提交的证据4是王某本人签字的声明。
被告对于原告提交的证据1、2没有意见；对证据3不认可，因为被告没有和王某签订过租赁合同；对证据4对内容中王某从事餐饮行业认可，但是不认可被告和王某之间是租赁关系。原告对王某的询问笔录没有异议。被告未对王某的询问笔录进行质证。
本院经审查分析，对于双方均认可的证据，本院予以确认。对于原告提交的证据3、证据4，证3虽为复印件，但此两份证据结合被告庭审陈述及王某的证言可以确定被告存在将涉诉房屋转租给王某的行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间2014年1月8日签订租房协议，约定原告将位于津南区、面积为152平米的商铺出租给被告，租赁期限为2014年2月1日至2019年1月30日止，租金每年5.8万元，被告在租赁期限内不得转租。庭审中，双方均认可房租的支付方式为上打租支付，被告于2014年、2015年、2016年均向原告支付了当年度的租金，被告未向原告支付2017年的租金。被告在2016年3月10日将涉诉房屋转租给案外人王某，并收取了王某的租金。目前王某仍在使用涉诉房屋。原告于2017年6月5日呈讼来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。租赁合同中，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告自2017年2月1日起未给付2017年全年租金，原告要求被告在合理期限内支付租金未果的情形下，可以要求解除合同。合同法规定承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，且双方的合同约定，被告在租赁期间内不得对外转租涉诉房产。庭审中被告以并未转租为由，不同意解除合同，但其认可将涉诉房屋转交给案外人王某用于经营，王某也给付过被告钱，结合案外人王某的证言，双方庭审陈述及证据内容，可以认定被告存在未经原告许可的转租行为，违反了双方的约定。结合被告逾期未付租金的情形和违反双方约定将涉诉房屋转租他人的情形，对于原告解除双方租房协议的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付2017年2月1日至2017年4月1日的实际使用费，双方曾约定年租金按58000元计算，每日使用费计为159元，总计9540元。原告的该项主张不超过双方约定数额及法律规定限额，本院予以支持。被告曹某于第二次开庭时经本院传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告俞某与被告曹某于2014年1月8日签订的关于坐落于天津市津南区的房屋租赁合同；
二、被告曹某于本判决生效后五日内给付原告俞某房屋使用费9540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯程
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1481民初345号
原告：卢存义，男，汊族，1964年4月27日生，住乐陵市。
委托代理人：窦连根，男，汊族，1962年9月24日生，住乐陵市。
被告：董德会，男，汉族，1956年12月9日出生，住乐陵市。
委托代理人：马宾宾，男，汉族，1992年11月4日生，住乐陵市。
原告卢存义与被告董德会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢存义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢存义负担。
审判员 贾风勇
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 斌
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢101号
申请执行人：余全有,男性,1933年8月1日出生。
被执行人：俞理论,男性,1980年2月6日出生。
本院在执行余全有与俞理论附带民事赔偿一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年十月六日
书记员 葛琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8139号
上诉人（原审被告）：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，统一社会信用代码9134010008368831B。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇宋村村宋后组，统一社会信用代码91340122697382781J。
法定代表人：郭万俊，总经理。
上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）因被上诉人朱涛、肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁聚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回朱涛对仁聚公司的诉讼请求。事实和理由：一、仁聚公司系朱涛与费大郢公司的居间人，主要是促成两者签订劳务合同。事实上两者已经实际确立劳务关系，并出国从事劳务获得报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因此，仁聚公司有权获得相应的报酬。二、劳务合同是朱涛与费大郢公司签订的，相关保证金是费大郢公司收取的，费大郢公司承担办理签证、派遣出国劳务的义务，因此，朱涛主张由仁聚公司退还保证金和赔偿损失，缺乏事实和法律依据。
朱涛辩称，仁聚公司无对外劳务派遣的资质，不得发布出国劳务相关信息，同时其未如实告知费大郢公司无对外劳务输出资质，导致双方签订的劳务合同无效，损害了委托人朱涛的利益，仁聚公司具有重大过错，不得要求朱涛支付报酬，其已收取的5000元报酬应当予以返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱涛向一审法院起诉请求：仁聚公司与费大郢公司按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月26日，朱涛与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。朱涛因在迪拜滞期，在相关部门协调下回国，回国后，朱涛因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
一审法院认为，合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将朱涛派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿朱涛的利息损失。朱涛诉请利息损失，支持自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。关于劳务中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，应不能接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成朱涛与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将朱涛派遣到迪拜，并收取朱涛劳务费。朱涛因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向朱涛如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，导致朱涛利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。朱涛诉请利息损失，支持自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经一审法院审判委托员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决：一、合肥仁聚建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还朱涛5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、肥东县费大郢建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还朱涛10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；三、驳回朱涛的其他诉讼请求。本案一审案件受理费176元，减半收取88元，由合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，费大郢公司无对外劳务派遣资质，其在与朱涛签订出国劳务合同后，也未能确保朱涛在国外合法务工，因此，其与朱涛签订的出国劳务合同无效。仁聚公司作为合同居间人，应当促成合同双方签订合法有效的劳务合同，但其促成朱涛与费大郢公司签订的劳务合同无效，未能完成居间事项，故不得收取居间报酬。朱涛现诉请仁聚公司返还其支付的居间报酬并赔偿其利息损失，依法应予支持。
综上所述，仁聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初2561号
原告：蒋勇平，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王利荣，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：贺湘文，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告蒋勇平与被告贺湘文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇平及其委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼，被告贺湘文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋勇平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款112000元；2.判令被告向原告支付违约金8775元（违约金自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利息的150%计算至货款与违约金付清时止，暂计算至2017年7月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年上半年，被告在原告处购买钢材。2015年10月25日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款112000元。同日，被告向原告出具了欠条，承诺2015年11月5日付清货款。欠条到期后，原告多次催要货款未果。为此，特诉至法院。
被告贺湘文未予答辩，也未向本院提交证据。
原告蒋勇平围绕诉讼请求依法提交了四份证据，该四份证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年合作伙伴。2015年6月17日，原告蒋勇平向被告贺湘文供应钢材29吨，共计货款112000元。因一直未向原告蒋勇平支付货款，2015年10月10日，被告贺湘文向原告蒋勇平出具一份保证书，主要内容为：因贺湘文未向蒋勇平支付货款，现由蒋勇平安排胡昆、唐良义跟进贺湘文应付款事宜，期间贺湘文承担两人的工资开支，保证两人的安全。2015年10月25日，被告贺湘文向原告蒋勇平出具一份欠条，注明下欠原告蒋勇平钢材款112000元，该款于2015年11月5日支付。此后，被告贺湘文仍未向原告蒋勇平支付钢材款，原告蒋勇平遂诉至本院。
本院认为，原告蒋勇平向被告贺湘文供应钢材，双方在交易过程中，虽未签订书面合同，但原告蒋勇平履行供货义务后，买卖双方对货款进行了结算，被告贺湘文向原告蒋勇平出具了欠条，认可欠付钢材货款112000元。因此原告蒋勇平与被告贺湘文之间成立事实上的买卖合同关系，双方买卖过程中产生的债权债务依法受法律保护。被告贺湘文购买钢材后未付款，故负有向原告蒋勇平支付下欠的货款112000元的民事责任。双方约定了付款时间，被告贺湘文违约未支付，已构成违约，故还应自2015年11月6日逾期付款之日起按年利率6%向原告蒋勇平支付所下欠货款的利息至原告主张的2017年7月5日止。经核算，原告蒋勇平主张的利息8775元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺湘文于本判决生效后五日内向原告蒋勇平支付货款112000元和逾期付款利息8775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告贺湘文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一七年九月六日
代理书记员 朱依虹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2693号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：魏海涛，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦分行职工。
被告：公茂举，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：闫吉兰，女，1959年3月12日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：相修红，女，1966年11月20日出生，汉族，农民���住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告公茂举、闫吉兰、相修红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告公茂举、闫吉兰、相修红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告公茂举立即偿还所借原告款项人民币50000元，并判决按约定利率支付利息；2.请求法院依法判决闫吉兰、相修红对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费费和其他违约责任。事实和理由：被告公茂举于2016年4月29日与原告下属单位白彦支行签订人民币借款合同，借款50000元，月利率为10.15‰，借款期限12个月，2017年4月28号到期。该笔贷款闫吉兰、相修红自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款已到期，对被告公茂举、闫吉兰、相修红多次催收，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告公茂举、闫吉兰、相修红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2016年4月29日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与被告公茂举签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2016年4月29日至2017年4月28日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告闫吉兰、相修红自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，��与原告签订了保证合同。2016年4月29日，被告公茂举从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为10.15‰，到期日为2017年4月28日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告公茂举、闫吉兰、相修红签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告公茂举、闫吉兰、相修红归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告公茂举于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2016年4月29日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）；
二、被告闫吉兰、相修红对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告公茂举、闫吉兰、相修红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘鑫