江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初11号
原告张海荣，男，1960年7月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
法定代理人邱某（系原告张海荣之妻），女，1966年8月3日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告万安县城市管理局，住所地万安县城东风路25号。组织机构代码49256131－3。
法定代表人肖隆杰，局长。
委托代理人朱剑辉，万安县城市管理局政策法规股负责人。
委托代理人方桂凤，万安县城市管理局数字城管指挥中心负责人。
原告张海荣与被告万安县城市管理局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员肖泉军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海荣的法定代理人邱某及委托代理人王晓阳，被告万安县城市管理局的委托代理人朱剑辉、方桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海荣诉称：2015年6月29日早晨6时许，住在万安县凤凰广场附近的原告至广场器械场的单杠上进行锻炼时，不慎从单杠上摔下（单杠设置在水泥地面上，四周无其他保护措施）受伤。事发后，原告至万安县人民医院、赣州市人民医院住院治疗115天（截止2015年10月22日），花费医疗费27万余元，医院诊断为重型颅脑损伤，现依旧处于昏迷状态。依据相关健身器材安全规定，单杠等上下运动弹跳或可能从空中运动跌落的器材，其地面应为松软或富有弹性缓冲的地面，而出事的单杠的运动地面为水泥地面，未能达到要求，被告万安县城市管理局作为该广场和器械的管理人，应意识到存在安全隐患，但并未加以改进或予以安全警示。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，被告对事故负有一定责任，为此，原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计人民币348192.16元；诉讼费用由被告承担。
原告张海荣提交如下证据：
身份证、户口本、结婚证，证明原告及法定代理人身份情况；
住院记录、疾病证明书、用药清单及发票，证明受伤住院花费情况；
治安监控视频，证明原告系在广场单杠上锻炼时受伤的事实；
照片，证明事发单杠的安装未达安全要求，具有安全隐患；
室外健身器材的安全通用要求书，证明国家对包括单杠在内的健身器材安装和使用管理有强制性规范，被告在安装使用过程中存在管理过错。
被告万安县城市管理局辩称：1、被告不是赔偿义务人。事发广场的全民健身工程路径的产权非被告所有和管理，而是由社会公共文化体育机构维护管理，原告受伤与被告无关。2、原告系自身原因受伤，应自行承担后果。单杠器材是安装在松软的沙质地上，具有弹性缓冲的地面，且组合单杠上有相关警示说明，明确了主要功能、锻炼方法和警示事项，原告如按要求进行锻炼是不可能出现摔伤的情形，责任由其自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
全省全民健身工程路径名单，证明全民健身工程路径产权非被告所有；
公共文化体育设施条例，证明被告非体育设施管理人；
万编发[2013]40号文件，证明体育设施管理非被告法定职责；
凤凰广场体育设施图片，证明体育设施符合国家强制性标准。
对原告的证据，被告的质证意见：事发健身器材非被告建设和管理，与被告无关；视频显示原告是在单杠上旋转三周后落地时向后摔倒，与组合单杠警示的锻炼方法不相符，后果自负。
对被告的证据，原告的质证意见：全民健身工程路径名单只能说明健身器材的来源，公共文化体育设施条例也未明确被告不是管理单位，而万编发[2013]40号文件提及市容市貌城镇小区的市政设施是由被告管理，图片显示的器械警示说明达不到法律规定的防护标准，单杠下的沙坑面积过小存在安全隐患。
本院认证意见：原告的证据1、2、3、4和被告的证据1、3、4符合证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，予以采信。其他证据为国家有关规定及文件，本院作为参考。
经审理查明：事发时的监控录像显示，2015年6月29日早6时17分许，原告张海荣在万安县凤凰广场健身器械组合单杠上卷体翻转三周落地时，脚部踩在沙坑边沿时身体后倾倒地，致头部后脑着水泥砖块，稍躺后坐地不起，旁人及巡警见状问询后拨打求救电话。事发后，原告被送入万安县人民医院、赣州市人民医院住院治疗，诊断为：1双侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、枕骨骨折，4、左侧额颞骨部分缺如，5、肺部感染，6、气管切开，7、脑积水。截止2015年10月22日发花费医疗费用271247.16元，至今原告仍处昏迷状态。
事发健身器材组合单杠位于万安县凤凰广场，系公益性全民健身设施，组合单杠下方设有沙坑（长3.5m，宽1.5m），沙坑周围辅设了水泥砖块，单杠上有警示说明牌，介绍了主要功能、锻炼方法（根据身高选择适合自己的杠高，握紧横杠后，可做引体向上，曲臂悬垂），同时标有警示内容。
另查明，事发健身器材系江西省体育局以旧更新健身路径，由省体育局统一招标，由中标企业深圳市好家庭实业有限公司提供的健身器材并配送给县教体局。万安县人民政府指定万安县住房和城乡建设局作为建设单位负责安装，后者于2011年完成新器材换装（旧器材在2008年安装）。器材安装设置好后，万安县住房和城乡建设局于2012年4月下文明确由县环卫所负责凤凰广场公共设施看管、维护。被告万安县城市管理局于2013年在原城市建设管理监察大队的基础上组建成立，主要职责包含城市小区市政设施的监管。2015年，万安县人民政府通过召开协调会明确新建城市市政公用设施和绿化亮化设施毁损管护职责由城市管理局负责。
本院认为：本案属公共场所管理人责任纠纷，争议的焦点有：一、本案被告是否适格；二、被告是否违反安全保障义务；三、被告的过错大小。
关于第一个焦点，被告是否适格在于明确被告对事发健身设施是否具有管理维护职责。事发凤凰广场是群众健身、休闲的公共场所，在开放性的公共场所安装体育健身器材免费供群众使用，目的在于鼓励全民健身，加强国民身体素质，值得崇尚和肯定。依据《公共文化体育设施条例》规定，公共文化体育设施是向公众开放用于文化体育活动的公益性图书馆、博物馆、纪念馆、美术馆、文化馆、体育馆、青少年宫、工人文化宫等的建筑物、场地和设备，由文化、体育行政主管部门监督管理，但本案中的广场全民健身器材应当不在公共文化体育设施之列。国务院《全民健身条例》第三十条规定，公园、绿地、广场等公共场所和居民住宅区的管理单位，应当对该公共场所和居民住宅区配置的全民健身器材明确管理和维护责任人。实际中本县有关文件精神也明确该批健身器材作为市政设施是由广场管理人即被告负责管理、维护，被告辩称健身器材不是其管理，与事实及法规不符，不予支持，本案被告主体适格，
关于第二个焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”，被告承担责任的前提必须存在未尽安全保障义务的过错。事发健身器材系县教体局配备，由县住建局负责建设，器材安装建设完后作为市政公用设施移交被告管护，被告作为设施管理单位应当建立、健全安全管理制度，消除可能存在的安全隐患，以保证公益设施符合安全要求。根据《室外健身器材的安全通用要求》（GB19272－2011）中5.3.3.5.2规定（强制性标准），摆动式、摇动式、滑行式、攀折式器材等，具有超过600mm跌落高度的和（或）强制使用者身体运动的器材，在所有的碰撞区域应有着陆缓冲层，如：沙层、土层、橡塑地板等，碰撞区域的范围按5.3.3.2.3确定。事发单杠跌落高度为2280mm（大于1500mm)，按公式计算其碰撞区域应从器材下方的垂直投影面的边缘水平向外测量2020mm，但事发单杠下方的沙坑实际宽度为1500mm，未达上述强制性标准，器材设置存在安全隐患。虽然器材并非由被告安装建设，但其作为管理人仍负有保障公益设施符合安全要求的义务，应当增强安全意识和责任意识，检查设施是否符合强制性安全标准，对存有安全隐患的设施应当予以警示、提出整改等，而被告却没有有效地进行检查、修改，从而有效避免安全事故的发生，在履行安全保障义务方面存在管理上的瑕疵，故对被告关于非安装方不存在过错的辩称意见，理由不足，本院不予采纳。
关于第三个焦点，从事发时监控录像来看，原告张海荣作为完全民事行为能力人，在锻炼时不顾器材上警示说明牌提示的锻炼方式及自身年龄，在没有其他人员保护的情况下做卷体上杠连续翻转高难度危险动作，落地时不慎后倾倒地受重伤，自身存在重大过错，应对自己的损害后果承担主要责任。安全保障义务不能成为受害人免责的理由，被告作为公益设施的管理方，其安全保障义务应当控制在合理有限的范围内，以有利于公益事业的发展及正常运行，鉴于原告自身的重大过错，本院酌定被告承担20%的民事责任。
本院核定原告的损失（截止2015年10月22日）有医疗费271247.16元、误工费14950元（115天*130元/天）、护理费13455（护理人数无医疗机构或鉴定机构明确意见，按一人护理计算115天*117元/天）、住院伙食补助费2300元、营养费2300元，其他费用未提供证据证实，本院不予认定。以上损失合计304252.16元，由被告承担20%计60850元，其余由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万安县城市管理局于判决生效之日起十日内赔偿原告张海荣损失计60850元。
二、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。
案件受理费3261元（已减半收取），由原告张海荣负担2761元，被告万安县城市管理局负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 婷