广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民再12号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈龙，男，1963年8月6日出生，汉族，住佛山市高明区。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎伟洪，男，1968年10月8日出生，汉族，住广州市南沙区。
共同委托代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。
共同委托代理人：杨雪芬，广东开信律师事务所律师助理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1960年10月4日出生，汉族，住鹤山市。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
申诉人陈龙、黎伟洪因与被申诉人ＸＸＸ合同纠纷一案，不服本院（2016）粤12民终字第807号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院于2017年9月20日作出粤检民（行）监[2017]44000000175号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）粤民抗177号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。受广东省人民检察院的指派，广东省肇庆市人民检察院检察员代海燕、助理检察员裴衍利出庭履行法律监督职责。申诉人黎伟洪、申诉人陈龙与黎伟洪的共同委托代理人郭生平、被申诉人ＸＸＸ及其委托代理人潘启锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省人民检察院抗诉认为，检察机关审查认定的案件事实与二审法院认定的案件事实基本一致。本案二审判决在对ＸＸＸ的损失计算中，认定ＸＸＸ应得的利润率为27%，属于认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿款应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”二审法院在计算ＸＸＸ应得的利润率时，用的计算公式是承包款减去电费和油费，然后再除以承包款，得出的利润率为27%[（已履行部分获得承包价款1357075元-电费442921元-柴油费546710元）÷1357075元]。根据《封开县顺源碎石场生产承包合同》第三条第1款约定：“承包价格……（本价格包括：人工、油费、电费、铲车费、钩机费、维修费、保养费、运输费全部费用）”，ＸＸＸ得到的承包款需扣除以上所有开支才是纯利润。因此，二审法院计算利润率时没有扣除人工费、维修费等费用，计算方式不科学，最后得出ＸＸＸ应得的利润率为27%，属于认定的基本事实缺乏证据证明。
陈龙、黎伟洪再审称：一、本案案由应为加工承揽合同纠纷，并以此认定违约责任、损失计算方法等。二、我方没有存在违约行为。合同约定我方每月提供20万m3的石料给ＸＸＸ，但是移交是按现状、现场移交的，当时现有山上堆放的200万m3以上的石料。ＸＸＸ是因为自己生产能力不够，且承包价格太低做不下去才要求撤场的，违约方是ＸＸＸ而不是我方；三、清理泥皮、沙土的问题我方也不存在违约。合同约定我方只负责清理山顶的泥皮、沙土，当时山上堆放有200万m3以上切割石料，用尽后炸山开石时才需要清理山顶泥皮和沙土，ＸＸＸ也从来没有要求我方炸石及清理山顶泥皮和沙土；四、一、二审计算损失及赔偿数额有错。一、二审认定ＸＸＸ的利润率为27%是完全错误的，计算时只扣除了电费与油费，其他人工费、伙食费、维修费用等没有计算进去，计算方式不当。ＸＸＸ的损失为劳务费，根据承包合同第三条第三款的规定，应为每月最高限额15万元，三个月共45万元。由于石场及设备均由陈龙、黎伟洪提供，ＸＸＸ只需要承担雇员工资及少量维修费，故其不存在损失。五、关于保证金的问题，没有证据证明双方协商一致将保证金由100万元变更为50万元。ＸＸＸ因无法交足保证金，合同尚未生效，ＸＸＸ无法履行合同，构成缔约过错，造成陈龙、黎伟洪的重大损失，应当赔偿420667元及由陈龙、黎伟洪没收50万元保证金。因此，陈龙、黎伟洪请求：一、撤销一、二审判决；二、判决驳回ＸＸＸ的全部诉讼请求；三、判决ＸＸＸ已交付的50万元保证金归陈龙、黎伟洪所有；四、判决ＸＸＸ赔偿损失420667元；五、诉讼费用由ＸＸＸ负担。
ＸＸＸ再审答辩称：一、抗诉机关在抗诉书中认为“检察机关审查认定的案件事实与二审法院认定的案件事实基本一致”，现在提出抗诉的内容只是对认定ＸＸＸ应得的利润率27%的内容予以审查，至于其他内容一、二审及检察机关认定的事实均已确认；二、交付原石料及清理泥皮、沙土的举证责任在于陈龙、黎伟洪一方，目前为止陈龙、黎伟洪还没有举证证实履行了合同义务；三、关于一、二审认定27%的利润率，我方认为虽然与客观事实对比并不完全准确，但是所认定的事实和计算方法是正确的；四、我方客观上是存在损失的。1、我方经营三个月支付了人工、伙食费及维修费等费用，加上已经给对方先缴代扣的，加起来总共支付了200多万元，在一审时已提交了相关的单据；2、按合同约定，陈龙、黎伟洪应每月提供20万m3的石料给我方加工碎石，现在我方三个月只生产7.9万m3的成品石，按合同约定供石充足的情况下我方应有42万m3成品石，造成了我方的误工损失。五、陈龙、黎伟洪存在违约，保证金应予返还我方。综上，我方请求驳回陈龙、黎伟洪的再审请求，维持一、二审判决。
ＸＸＸ向广东省封开县人民法院一审起诉称：我方与陈龙、黎伟洪于2015年2月11日签订了《封开县顺源碎石场生产承包合同》，合同主要约定：1、陈龙、黎伟洪责任：（1）陈龙、黎伟洪负责提供生产设备，包括头破pe1316颚式破碎机1台、二破py2200圆锥机1台、cms1608圆锥机4台、zg1357给料机1台、小松360号新钩机3台、小松350号旧钩机3台、旧铲车2台、以及整条生产线的其他设备，如地磅、皮带、震（不包括运输车），另外附有供电设施，变压器3个、电箱若干、电缆等一批。陈龙、黎伟洪按现有的一切设施设备提供给我方使用，交接前须改动或增加部分设备（另附清单）、材料及人工经陈龙、黎伟洪同意确认后由陈龙、黎伟洪负责，交接后仍需改动的一切设备、机械、零部件由我方自行出资改造。（2）陈龙、黎伟洪负责提供石头资源给我方：①现时山上堆放的切割石料；②开采区爆破的石头。原石料80%以上直径小于1米。（4）生产后的下一个月10日前对清上一月的方数及承包款项，15号前结清。……（8）山顶泥皮、沙土的清理及运输费用由陈龙、黎伟洪负责。（9）陈龙、黎伟洪承诺每月交付我方的生产用原石料不低于20万立方米，并尽量满足我方的生产。……其他。2、我方责任：负责承包顺源碎石场的生产…（4）支付100万元作为保证金，陈龙、黎伟洪收到保证金后本合同即时生效。如我方违反本合同，甲方有权没收保证金。期满后10天内陈龙、黎伟洪必须如数全额退还我方保证金。3、共同责任：（1）承包价格：①石场现有堆放的切割石料，按19.5元每立方米计算；②开采区爆破后的石头按18元每立方米计算；③石粉不计价。……4、承包期限：（1）经营牌照到期（采矿证至2023年9月16日）；（2）石资源开采完毕；（3）政策因素……（详见合同）。合同生效后，经与陈龙、黎伟洪口头协商保证金改为50万元，并支付完毕；然后陈龙、黎伟洪根据与我方商定的维修设施设备的方案，其投入一定的人、财、物力，将现有设施设备维修完毕并从2015年4月1日起正式启动碎石作业生产。之后，我方为了维护生产的正常开展，也陆续付出了90多万元的费用。据我方自己统计，4月份的碎石成品为23266.5m3，5月份的碎石成品为19798.26m3，6月份-7月5日的碎石成品为26528.75m3，加上我方撤场时现场未售出的留货4500m3，即在2015年4月1日-2015年7月5日期间里，我方利用顺源石场现有堆放的切割石料生产的石仔成品合计为74093.55m3，陈龙、黎伟洪应计给我方的承包价款为1444824.23元。针对合同完成量很不理想的情况，我方和我方的驻场代表有五、六次与陈龙、黎伟洪以及其驻场代表共同和顺源石场的老板就通过爆破方式解决石头资源、清理泥皮等问题到现场进行过协调，其中六月份陈龙、黎伟洪与我方一行人去到顺源石场已铺铁轨的现场，还亲自表态这里不再搞界石板，全部都用于爆破石作碎石原料。但不久顺源碎石场不仅不爆破，反而继续界石板，证明了合同约定通过爆破石作碎石原料的合同目的无法实现。经与陈龙、黎伟洪多次商议，我方与陈龙、黎伟洪分别于2015年7月7日和7月15日，就合同解除、预付款项遣散员工、销售对账、原材料和现场货量以及机械设备、工具移交等达成口头或书面的文件，并由陈龙、黎伟洪立即预付了20万元给我方用于遣散员工，现在员工的遣散工作已经完毕。但正式的解除合同和对解除合同的法律后果问题待后继续协商。现结合双方代表四张对账单显示内容和相关客观情况归纳如下（其中甲方为陈龙、黎伟洪，乙方为我方）：1、乙方销售收入部分，4月份销售23266.54m3×19.5元/m3＝453698元，5月份销售19798.26m3×19.5元/m3＝117852元，6月份销售21080.10m3×19.5元/m3＝411062元，7月份（至5日）销售5448.65m3×19.5元/m3＝106249元；2、乙方其他应收部分，其中：（1）伙食费4950元（5月3300元+6月1650元）；（2）小车加油费4146元（5月2177元+6月1969元）；（3）剩余柴油36114元；（4）据双方代表7月15日的对账单显示：甲方应付乙方材料款6744.50元；2015年4月28日-7月5日共计中转石粉土方103小时×120元/小时＝12360元，合计甲方应付乙方19104.50元；（5）合同解除时现场遗留石仔4500m3×19.5元/m3＝87750元，和应补机械师傅怀复庆2500元，以上合计1509138.73元。3、乙方应扣除部分，其中（1）电费442921元；（2）柴油5467710元；（3）合同解除时现场遗留石仔4500m3×0.5元上车费＝2250元；（4）乙方已支取款项492145元（5月份106770元+6月份112375元+7月份200000元+其他预支73000元），以上收支对比，陈龙、黎伟洪仍应付我方款项为28912.73元。我方根据合同的精神，将合同的相关概况归纳如下：1、陈龙、黎伟洪对我方多次要求清理泥皮的诉请从未履行；2、陈龙、黎伟洪提供的设施设备在每天碎石料足量和保证一定的生产时间的情况下，每月完成20万立方是完全可以实现的；陈龙、黎伟洪从未通过爆破的方式提供石料，我方曾多次与陈龙、黎伟洪、顺源石场老板协调过提供石料的问题，陈龙、黎伟洪均推诿拖延，蒙骗我方继续履行合同；4、如不存在爆破方式提供石料，按照陈龙、黎伟洪提供的现有生产设备只能对石场现有的堆放的切割石料进行生产碎石的话，根本无法实现20万m3的月完全量的目标，我方也根本不会考虑与陈龙、黎伟洪签订合同，因为不存在爆破方式提供石原料这个途径，我方每月肯定会承担巨额的亏损；5、因陈龙、黎伟洪不作为或违约导致合同损失款项为2204718.75元【（合同约定20万m3/月-实际3.25万m3/月）×75%石仔成品率×19.5元/m3×30%石仔利润率×3个月】，另外为了履行合同，我方陆续投入包括工资、材料、零配件（未包括柴油、电）的各项费用达90多万元。因为陈龙、黎伟洪违约，且对我方的合理诉求不予理睬，是导致合同无法执行下去和无法调和的原因，所以陈龙、黎伟洪理应对合同的解除后果承担全部过错责任，并且我方依照约定支付的保证金，实际上就是法律上的定金性质，陈龙、黎伟洪理应依法双倍返还，现因与陈龙、黎伟洪就合同解除后的法律后果无法协商一致，特诉于人民法院，请求法院：1、判决确认ＸＸＸ与陈龙、黎伟洪签订的《封开县顺源碎石场生产承包合同》从2015年7月7日起解除；2、判决陈龙、黎伟洪双倍返还合同定（保证）金100万元整，并从2015年7月17日开始按0.525%计算利息10500元给我方（100万元×月利率0.525%÷每月30天×60天（暂从2015年7月17日计至2015年9月16日）；3、判决陈龙、黎伟洪赔偿合同损失款项2204718.75元给我方【（合同约定20万立方米/月-实际3.25万立方米/月）×75%石仔成品率×19.5元/立方米×30%石仔利润率×3个月】；4、判决陈龙、黎伟洪支付合同承包款和其他款项28912.73元，并从2015年7月17日开始按0.525%计算利息303.58元给我方【28912.73元×月利率0.525%÷每月30天×60天（暂从2015年7月17日计至2015年9月16日）】（以上2、3、4项合计3244435.06元）；5、判决陈龙、黎伟洪承担本案的全部诉讼费用。
广东省封开县人民法院一审查明：2015年2月11日，ＸＸＸ与陈龙、黎伟洪（即黎伟泉）经协商后签订了《封开县顺源碎石场生产承包合同》，约定甲方陈龙、黎伟洪提供位于封开县罗董镇顺源碎石场给乙方ＸＸＸ承包生产，合同对甲方陈龙、黎伟洪的责任、乙方ＸＸＸ的责任、双方的共同责任、合同的承包期限等事项均作了明确约定。其中甲方责任包括：1、负责提供生产设备；2、每个月交付乙方生产用原石料不低于20万m3，原石料包括①现时山上堆放的切割石料和②开采区爆破的石头，提供的原石料80%以上直径小于1米；3、负责山顶泥皮、沙土的清理及运输费等等共计10项。乙方责任包括1、负责承包顺源石场生产，承包范围包括钩机、铲车、从石口至机口运输、整条生产线的生产、电费、油费等；2、付给甲方100万元人民币作为保证金等等共计5项责任。而在双方共同责任中约定承包价格分为1、石场现有堆放的切割石料，按19.5元每立方米计算（每立方米按照1.5吨计算）；3、开采区爆破的石料，按18元每立方米计算（每立方米按照1.5吨计算），尚对其他在履约期限内有可能出现的情况进行了约定。合同签订后，ＸＸＸ于2015年2月13日通过银行转账支付了50万元保证金给陈龙、黎伟洪一方（由陈熙文代收）。2015年3月3日，ＸＸＸ组织人员入场，并于2015年4月1日开始正式生产，至其7月撤场止，交与陈龙、黎伟洪方出售的石仔分别为23266.54m3、19798.26m3、21080.1m3、5448.65m3，合共售出石仔69593.55m3，全部用陈龙、黎伟洪提供的切割石料生产，均按19.5元/m3计价，应得承包价款1357075元，其中需扣除电费442921元，及扣除柴油费546710元，另外尚有部分伙食费、小车加油费等双方均已经结清。在合同履行期间，因双方就原石材料的供应以及泥皮、沙土的清理问题出现分歧，ＸＸＸ从2015年5月至7月期间多次与陈龙、黎伟洪以及顺源碎石股份有限公司负责人协商解决石料供应，均未能实现，其遂向陈龙、黎伟洪提出要求解除合同。2015年7月4日晚，石场已经停产停电，7月6日双方核对电表抄表数。2015年7月7日，双方对账并结算清6、7月份各自应支应收款项，陈龙、黎伟洪一方预支20万元作为6、7月份的生产承包款给ＸＸＸ作为其撤场支付工人工资使用。2015年7月15日，双方就仓库材料进行移交，结算了乙方接收仓库后使用材料及将仓库交回甲方时剩余的材料，并核算差价，确认甲方应支付乙方材料款6744.5元，并且甲方确认应付乙方在承包生产期间中转石粉、土方款项12360元，即甲方尚需支付乙方共计19104.5元。现双方解除合同后，对合同履行期间产生的问题协商不成，ＸＸＸ认为陈龙、黎伟洪未能按照合同约定每月足量供应石料供其生产且未按照合同约定承担泥皮的清理等义务，在与陈龙、黎伟洪协商解决不成后双方才解除合同的，是陈龙、黎伟洪违约，要求确认解除双方签订的合同以及陈龙、黎伟洪赔偿其诉状诉请的损失共计324435.06元，而陈龙、黎伟洪对此不予认可，两人认为自己已经按照约定履行了自己的责任，辩称从ＸＸＸ撤场后自己接手生产三个月共计产石仔8.5万m3，即三个月碎石量14万m3，石场原石料充足，ＸＸＸ是因自己经营不善导致无法继续承包生产，才擅自单方要求解除合同，其行为属于违约，遂提起反诉要求没收ＸＸＸ已交付的保证金50万元并要求ＸＸＸ赔偿其损失420667元。在庭审期间，经双方雇请的管理人员出庭作证，确认在ＸＸＸ撤场时，尚有部分石仔未出售，但双方又未对此剩余石仔的方数进行确认，ＸＸＸ主张剩余的石仔有4500m3，其要求陈龙、黎伟洪依照合同约定按19.5元/m3计价支付该项费用，同时同意扣除0.5元/m3的上车费。而陈龙、黎伟洪则认为剩余的石仔只有3000m3左右，并且主张是双方同意用其他部分的杂费抵销了石仔价款，不同意继续支付该款给ＸＸＸ，同时向法院提供一份未经双方签名确认落款日期为2015年8月18日的《ＸＸＸ对账单》，主张ＸＸＸ应付其43766.6元。同时，经双方举证，石仔的成品率约为70%。
广东省封开县人民法院一审认为，本案双方争议的焦点是谁违约、损失如何认定、保证金数额如何认定及如何处理的问题。ＸＸＸ与陈龙、黎伟洪于2015年2月11日签订的《封开县顺源碎石场生产承包合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，法律应予保护。
首先，关于保证金支付的数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……”的规定和双方签订的《承包合同》第二条第4款“签订本合同之日，乙方付给甲方100万元人民币作为保证金，甲方收到保证金本合同即时生效。……”的约定，涉案合同系附生效条件的合同，依照约定陈龙、黎伟洪收到ＸＸＸ支付的100万元保证金后本合同才生效。但是ＸＸＸ实际上只支付了50万元保证金，就进入合同约定的石场进行生产，陈龙、黎伟洪对此并未提出异议，且在随后依照合同约定将相应的设施设备交付ＸＸＸ使用并按照约定的时间与其结算承包费用，该院认为ＸＸＸ的行为与陈龙、黎伟洪的沉默已达成了变更该合同的合意，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。……”的规定，双方当事人已经合意变更合同生效的保证金为50万元，ＸＸＸ已经完全履行了其支付保证金义务。
关于合同双方当事人谁违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定以及双方签订的《封开县顺源碎石场生产承包合同》第一条第3款“甲方负责提供石头资源给乙方：①现时山上堆放的切割石料。②开采区爆破的石头。提供给乙方生产的原石料80%以上直径小于1米。”、第一条第9款“甲方承诺每个月交付乙方生产用原石料不低于20万m3，并尽量满足乙方生产需求。”的约定，陈龙、黎伟洪应当每月交付给ＸＸＸ不低于20万m3原石料供其用于生产，但根据ＸＸＸ举证，陈龙、黎伟洪未能依照约定交付足额的原石料，经ＸＸＸ与之协商催告后两人仍未按照合同约定履行义务，陈龙、黎伟洪的行为已经构成违约，对于陈龙、黎伟洪的辩称，因其未能提供向ＸＸＸ供应石料方数的计量记录或者其他可以证明其每月提供不少于20万m3原石料给ＸＸＸ用于生产的证据，故该院对其辩称不予认可。而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”的规定，ＸＸＸ可以解除合同，同时根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，陈龙、黎伟洪收到ＸＸＸ解除合同的通知后，未提出异议，而是采取相应的措施协助ＸＸＸ对账结算以及交接生产设备，因此，涉案合同应当自陈龙、黎伟洪收到ＸＸＸ发出的解除合同通知并采取措施之日（2015年7月4日断电）时解除。
关于本案双方当事人损失的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，ＸＸＸ解除合同后有权要求违约方陈龙、黎伟洪赔偿其损失。而根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，ＸＸＸ诉请要求陈龙、黎伟洪赔偿履行合同后可以获得利益损失2204718.75元【（合同约定20万m3/月-实际3.25万m3/月）×75%石仔成品率×19.5元/m3×30%石仔利润率×3个月】，但是根据涉案合同承包价款标准及合同履行的情况，ＸＸＸ主张的损失偏高，该院不予支持，而根据合同的约定和履行的结果，陈龙、黎伟洪承诺每个月提供20万m3原石料不可能全部是切割石料，参照其履行情况来看，通过开采区爆破的石头及切割石料应当各占每月供原石料的一半左右，因此该认为原告主张的该部分损失应当根据双方约定的承包价格分别按19.5元/m3、18元/m3计算，而其利润率应当为27%【（已履行部分获得承包价款1357075元-电费442921元-柴油费546710元）÷1357075元】，同时根据ＸＸＸ主张在其生产期间共产石仔74093.55m3，按70%的成品率折算此期间陈龙、黎伟洪提供的原石料约为105847.93m3,而依照约定陈龙、黎伟洪需供应60万m3原石料给ＸＸＸ生产，因此ＸＸＸ履行合同后可以获得利益应为2041200元【切割石料：（30万m3-105847.93m3）×70%成品率×19.5元/m3×27%利润率+爆破石料：30万m3×70%成品率×18元/m3×27%利润率】。ＸＸＸ的其他损失包括剩余未出售的石仔及其他款项，其中其他款项为19104.5元，双方对此没有异议，该院予以确认。剩余未出售的石仔因双方解约后未及时估算吨方，但均承认确有该部分未出售的石仔存在，陈龙、黎伟洪还应按双方约定的19.5元/m3计算支付ＸＸＸ此部分价款，而陈龙、黎伟洪主张双方最后对账时已经用ＸＸＸ应支付的款项抵减了该费用，根据双方于2015年7月15日最后对账并未列明剩余石仔情况以及陈龙、黎伟洪方预付款项数额，该院认为陈龙、黎伟洪主张与双方实际的履行情况相符，对于其主张该院予以支持，对于ＸＸＸ要求陈龙、黎伟洪支付剩余石仔的承包款的诉请，该院不予支持。对于ＸＸＸ要求陈龙、黎伟洪支付拖欠其款项造成的利息损失，该院予以支持，经查询，2015年7月17中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为4.85%，因此其利息损失应为154.43元【19104.5元×4.85%÷12个月×2个月（60天）】。至于陈龙、黎伟洪反诉要求ＸＸＸ赔偿其包括变电器变损损失等损失，因陈龙、黎伟洪违约且其主张的损失均未在合同解除结算时提出与ＸＸＸ方对账结算，所以该院对于陈龙、黎伟洪反诉请求不予支持。
关于50万元保证金如何处理的问题。ＸＸＸ认为该保证金属于定金，主张适用定金罚则，要求陈龙、黎伟洪双倍返还。陈龙、黎伟洪则主张ＸＸＸ违约反诉要求没收保证金50万元，但由于陈龙、黎伟洪违约导致合同解除，对于其反诉诉请该院不予支持。依据双方签订的《封开县顺源碎石场生产承包合同》第二条第4款“签订本合同之日，乙方付给甲方100万元人民币作为保证金，甲方收到保证金本合同即时生效。如因乙方违反本合同规定，甲方有权没收保证金。本合同期满后十天内，甲方必须全额退还乙方保证金。”的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，双方并未约定保证金的定金性质，不存在对定金性质的书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，对于ＸＸＸ诉请要求适用定金罚则的主张，因其缺乏法律依据，该院不予支持，其已支付的保证金50万元应当由陈龙、黎伟洪在解除合同后予以返还并赔偿其因被告迟延返还遭受的利息损失4041.67元【50万元×4.85%÷12个月×2个月（60天）】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十七条、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、确认解除ＸＸＸ与陈龙、黎伟洪于2015年2月11日签订的《封开县顺源碎石场生产承包合同》；二、陈龙、黎伟洪于本判决生效之日起15日内返还50万元保证金并支付利息4041.67元给ＸＸＸ；三、陈龙、黎伟洪在判决生效之日起15日内赔偿合同损失2041200元给ＸＸＸ；四、陈龙、黎伟洪在本判决生效之日起15日内支付19104.5元并支付利息154.43元给ＸＸＸ；五、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求；六、驳回陈龙、黎伟洪的反诉请求。
陈龙、黎伟洪不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律不当，且判决缺乏理据和法律依据，应予撤销改判，理由如下：一、一审判决中对双方举证的证据没有载明并作出认定，以致认定事实不清，证据不足。在一审只阐述了“查明的事实”，而没有对双方举证的证据进行“列明”并作出认定，以致认定事实不清，证据不足。二、没有任何原始证据证明ＸＸＸ在入场开工后至停工撤场前，曾因“原石材料的供应以及泥皮、沙土的清理问题”，以书面或口头方式向陈龙、黎伟洪提出过任何质疑或请求，更没有与陈龙、黎伟洪和发包方顺源碎石股份有限公司负责人协商解决石料供应。同时，顺源碎石股份有限公司根本不存在。在ＸＸＸ经营期间，陈龙、黎伟洪提供的石料完全充足，而ＸＸＸ因为自身管理混乱、修理机械设备时间过长致使其生产能力严重不足，每月只能使用2万平方米左右的石料进行生产，导致经营亏损，无以为继，最终擅自违约撤场。三、一审程序错误，应予撤销。陈龙、黎伟洪为查清本案争议事实，申请法院到石材加工现场对“山上堆放的切割石料”进行勘验，但是一审为包庇ＸＸＸ，对陈龙、黎伟洪的勘验申请，不予理置，构成程序错误。四、一审判决脱离和违背本案事实，且缺乏理据，应予撤销或改判。一审认定“双方当事人已合意变更合同生效的保证金为50万元，ＸＸＸ己完全履行了其支付保证金义务”，上述理由完全违背客观事实和法律规定，缺乏理据，应予撤销或改判。五，陈龙、黎伟洪提供的原石材料数量巨大，不存在一审认定的“陈龙、黎伟洪没有能做到每月提供20万m3的原石料”问题，陈龙、黎伟洪根本没有违约。六、一审解除合同，既不符合法定情由，也不符合约定的情由，其理由根本不成立。第一，一审解除合同不符合法定情由。第二，一审判决解除合同，不符合约定的情由。七、一审违背了“谁主张、谁举证”的原则，并且颠倒了举证分配关系。八、一审认定ＸＸＸ存在损失的理由及其计算方法和赔偿数额，缺乏证据支撑和理据，应予撤销或改判。退一万步讲，即使陈龙、黎伟洪未能依约提供石料，也不存在一审判决所认定的ＸＸＸ损失及其计算方法和赔偿数额，理由如下：1、一审判决认定ＸＸＸ存在损失的理由及其计算方法和赔偿数额，缺乏合同依据。双方签订的《承包合同》并没将每月至少提供20万元m3的原石材料，作为计算ＸＸＸ损失赔偿的依据。一审以陈龙、黎伟洪每月至少提供20万元m3的原石材料作为认定ＸＸＸ存在损失的理由及其计算方法和赔偿数额，缺乏合同依据。2、按照《承包合同》约定，即使石场没有了石材原料能够提出解除合同的一方，只能是陈龙、黎伟洪而不能是ＸＸＸ，且陈龙、黎伟洪还不用承担违约责任。根据《承包合同》第三条第2点约定：“如因政策问题、石头资源问题影响生产，甲方（陈龙、黎伟洪）提前15天至30天通知乙方（ＸＸＸ）停产，乙方不作甲方违约处理”。据此规定，即使石场没有了石材原料，不仅“解约权”在陈龙、黎伟洪一方，而且乙方对甲方不作违约处理。一审认定ＸＸＸ存在损失的理由及其计算方法和赔偿数额，违反合同约定，且《承包合同》第三条第3款已对ＸＸＸ损失计算方法作了明确规定。本案属于劳务承包合同纠纷，ＸＸＸ即使有损失也是劳务费的损失。对于ＸＸＸ劳务费损失，双方签订的《承包合同》第三条第3款已作了封顶约定，即由于陈龙、黎伟洪原因造成停工，每月赔偿ＸＸＸ损失的最高限额为150000元。该赔偿限额是“ＸＸＸ订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据《合同法》第一百一十三条规定，即使ＸＸＸ存在损失，也只能是上述最高赔偿限额三个月的总和（450000元）与ＸＸＸ承包三个月纯利润总和（339654元）的差额，即110346元（450000元一339654元）。ＸＸＸ根本不存在损失，一审判决认定ＸＸＸ存在损失，缺乏基本事实依据。石场及现有设备都是陈龙、黎伟洪投资并按现状提供给ＸＸＸ且电费及柴油费等生产成本，都是由陈龙、黎伟洪先行垫付，然后再在结算款中倒扣的。因此，ＸＸＸ除需承担18名雇员工资和少量维修费外，根本不存在任何损失。反观陈龙、黎伟洪投资约37000000元，因ＸＸＸ停工损失巨大。一审认定ＸＸＸ“承包利润率为27%,合同履行后可以获得的利益为人民币2041200元”，毫无事实依据，且与ＸＸＸ的陈述相互矛盾。一审判决在计算利润率时，只将“电费和柴油费”列入成本予以计扣，而对“工人工资和设备维修费”等均没予考虑，此等做法，不仅与事实不符，而且与ＸＸＸ的陈述相互矛盾。据ＸＸＸ自己供述，雇员工资810000元，伙食47000元，维修费410000元，扣除这些成本，每月利润和三个月利润，均为负数（三个月总成本为3801000元）。尽管ＸＸＸ的供述，不足采信，但是支出项目是客观存在的，反过来证明一审判决认定的ＸＸＸ“承包利润率为27%,合同履行后可以获得的利益为人民币2041200元”，毫无事实依据。一审判决适用法律错误，由于本案合同根本没有生效，只是事实上履行了部分合同义务，双方只需就事实上履行的部分进行结算就完毕；且陈龙、黎伟洪根本不存在违约行为和事实，ＸＸＸ要求解除合同的请求既不符合“合同约定”的情由，也不符合法律规定的情由，其主张赔偿损失，缺乏证据支撑和理据，根本不成立。本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回ＸＸＸ的所有诉讼请求。六、ＸＸＸ因在无法交足保证金且无法履行合同的情况下，与陈龙、黎伟洪签订承包合同，之后，单方中途撤场，构成缔约过错，且造成陈龙、黎伟洪重大损失，理应赔偿陈龙、黎伟洪重大损失，并无权要求返还己交纳的500000元保证金。（一）ＸＸＸ应赔偿陈龙、黎伟洪损失420667元。陈龙、黎伟洪投资石场、设备及相关设施，己投入约人民币3702万元。ＸＸＸ单方违约撤场，陈龙、黎伟洪为避免损失扩大，被迫接收设备，重新组织人员生产。ＸＸＸ缺乏履约能力，单方擅自撤场，致使石场停产约一个月时间，并造成陈龙、黎伟洪损失共计34067元，其中：1、变压器变损损失（1600+630+345）×20元/千瓦=51500元（停产期间仍须支付该费用）；2、赔偿承运方吴绍炳150000元；3、工人工资损失34067元；4、投入资金停产损失37020000元×6%=12＝185100元。对于上述损失，ＸＸＸ理应赔偿。（二）陈龙、黎伟洪有权没收其交纳的500000元保证金。ＸＸＸ构成缔约过错且签约后，又单方擅自撤场，因此，ＸＸＸ无权要求返还已交纳的500000元保证金，陈龙、黎伟洪有权没收其交纳的500000元保证金。综上所述，一审认定事实错误，程序不当，适用法律错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）之规定，上诉人请求二审依法判决支持上诉人的全部上诉请求。请求：1、判决撤销封开县人民法院(2015)肇封法渔民初字第258号民事判决；2、判决ＸＸＸ己交付的保证金人民币500000元归陈龙、黎伟洪所有；3、判决ＸＸＸ赔偿陈龙、黎伟洪损失420667元。4、本案的诉讼费用由ＸＸＸ承担。
本院二审对一审判决查明的基本事实予以确认。
另查明，一审庭审中，陈龙、黎伟洪申请证人黎某某、李某某出庭作证。证人黎某某称：陈龙、黎伟洪雇请其负责销售方面工作；ＸＸＸ于2015年7月4日离开案涉石场，陈龙、黎伟洪于8月3日开始接手继续生产；案涉石场在ＸＸＸ生产经营期间，陈龙、黎伟洪并没有通过炸石的方式向ＸＸＸ提供石料，并称陈龙、黎伟洪接手继续生产期间，如不通过炸石的方式提供石料，利用现有生产设备并开足马力，也法达到每个月生产20万立方成品石的工作量。证人李某某称：其在案涉石场负责生产工作；在ＸＸＸ生产经营期间，陈龙、黎伟洪并没有清理泥皮；陈龙、黎伟洪接手生产期间，没有通过炸石的方式提供石料，每月可生产3万立方米成品石。ＸＸＸ于一审中申请证人陈某某、梁某某、李某某出庭作证，证人陈某某称：其在案涉石场负责安排采石、运输、破碎的工作；当时于陈龙家中签订案涉合同时其亦在现场，陈龙并亲口同其说过完年后就爆破，陈龙要求其以石场厂长的身份到顺源石场协商爆破问题；生产线的机组每月生产高于20万立方米的产能，至于三个月能产量较低，主要因为原材料供应不够；在ＸＸＸ生产经营期间，陈龙、黎伟洪并没有通过爆破的方式向ＸＸＸ提供石料，并称如不通过爆破的方式提供石料，很难维持生产；ＸＸＸ经营时间主要是在3号位采石，1号、2号位覆盖厚沙土，陈建军曾要求陈龙清理沙土，但陈龙一直并没有清理。证人梁某某称，其工作是负责石场经营管理；每日晚上生产5-6小时就已经没有了石料，只能停机，导致此问题主要是原因是案涉石场石料不足、没有清理泥皮；因生产石料不足，其本人亦参与一次与陈龙等人协调，陈龙等人虽在协调口头承诺通过爆破的方式提供石料，但一直没有爆破。证人李某某称，在石场其负责钩机维修、调配等方面工作；其本人参与两次与陈龙等人协调增加原料，顺源的老板承诺会炸石，但最后没有炸石；生产期间因陈龙不清理泥皮，只能由ＸＸＸ负责清理。据一审案卷中ＸＸＸ提交的录音CD及文字整理内容摘录如下：“ＸＸＸ：顺源石场有否说过几时供20万石给你们？”、“黎伟泉：有讲过…说每个月不够20万方就炸到够…但他阿亮日日去打球，无心机管石场的…”、“ＸＸＸ：你与顺源石场是你们的事，我参不来的…”、“黎伟泉：阿良不懂的…就是石头（供应）问题嘛…”、“ＸＸＸ：有心机的，最主要不够石头供我们…”、“黎伟泉：封开死梗啦，我亏1000万…梧州有一项目…折一部机械过去…顺源石场不管死活啦…石块几百元每立方，有什么可以去（炸）呀…”、“ＸＸＸ：我的定金如何计清它？”、“黎伟泉：我作为股东之一，建议退回…”、“ＸＸＸ：泥皮5-6成是沙，3-4成才是石…你们无扒开泥皮咯…合同是这样的…”、“黎伟泉：二破千真万确，我都听到了，你们上去的时候，他们（顺源老板和陈龙）讲过是真的，我是亲自听到他们讲的嘛…”、“ＸＸＸ：肥佬，你作为股东之一，你都听到他们讲这几天就准备炸石，是否这样讲过选？”、“黎伟泉：有呀…”、“ＸＸＸ：我无理由已在四月份通知过你，不够石做不下去，日日都亏本，但你们总是说准备炸石了…”、“黎伟泉：这件事我已与阿炳讲过…对他无奈何无办法…我认为一就一、二就是二，搞掂算数咯…”、“黎伟泉：都炸不了石咯…就好来好去，终止合同算了…大家终止合同算了…”。再查明，ＸＸＸ与陈龙、黎伟洪签订的案涉合同明确指出石场位于封开罗董顺源碎石场，但是陈龙、黎伟洪于二审中提供其与封开某某矿业有限公司签订的合同是指封开长岗镇谷墟碎石场承包合同；另，封开石料厂与封开顺源矿业有限公司签订的合同协议书，所指的石料位于西瓜坦矿区内。封开某某矿业有限公司的营业执照明确其经营范围为购销矿产品、饰面用花岗岩开采销售。封开县罗董镇顺源碎石厂已注销，但其住所地、法定代表人、经营范围均与封开县罗董镇顺源碎石有限公司一致。封开县罗董镇顺源碎石有限公司的经营范围为加工及销售碎石，销售建筑材料。
本院二审认为：本案是合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，二审争议主要的焦点：1、一审认定案涉《封开县顺源碎石场承包合同》生效是否妥当；2、一审认定陈龙、黎伟洪构成违约是否妥当；3、一审判决陈龙、黎伟洪返还500000元保证金给ＸＸＸ是否妥当；4、一审对双方当事人损失的认定是否妥当的问题。
关于一审认定案涉《封开县顺源碎石场承包合同》生效是否妥当的问题。首先，ＸＸＸ与陈龙、黎伟洪签订的《封开县顺源碎石场生产承包合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定。其次，根据案涉《封开县顺源碎石场承包合同》第二条第四款“签订本合同之日，乙方付给甲方1000000元作为保证金，甲方收到保证金本合同即时生效。”的规定，案涉合同属于附条件生效合同，即以陈龙、黎伟洪收到ＸＸＸ1000000元保证金作为合同生效的条件，但由于ＸＸＸ交付500000元保证金后，陈龙、黎伟洪依合同约定履行交付案涉石场、机械设备给ＸＸＸ，同时ＸＸＸ亦依约履行进场生产经营；在ＸＸＸ生产经营期间，双方亦依约履对每个月的生产经营进行结算，但陈龙、黎伟洪在每个月生产经营结算时均没有提出要求支付尚未支付部分保证金，在ＸＸＸ退场结算时陈龙、黎伟洪亦未提出要求支付尚未支付部分的保证金。再次，根据案涉录音CD，黎伟泉曾建议退回保证金，佐证了双方对案涉合同的履行默认只收取500000元保证金。综上，在ＸＸＸ只交付500000元保证金的情况下，陈龙、黎伟洪均依约履行合同，而且在履行合同中及终止合同交接时均未对尚未支付的另外500000元保证金提出异议，陈龙、黎伟洪的行为应视为双方默认已达成了变更案涉合同保证金金额的合意，即ＸＸＸ交付500000元保证金已成就案涉合同生效的条件，故一审认定案涉《封开县顺源碎石场承包合同》合法有效，并无不妥，本院二审予以维持。陈龙、黎伟洪主张案涉《封开县顺源碎石场承包合同》根本没有生效，理据不足，本院二审不予支持。
关于一审认定陈龙、黎伟洪构成违约是否妥当的问题。首先，二审中，陈龙、黎伟洪提供封开某某矿业有限公司的《声明》、其与封开某某矿业有限公司签订的《封开长岗镇谷墟碎石场承包合同》并主张封开某某矿业有限公司能保证从自有名下的石场炸取给陈龙、黎伟洪保证满足ＸＸＸ生产需要，但ＸＸＸ与陈龙、黎伟洪签订的案涉合同明确指出案涉石场是封开罗董顺源碎石场，而陈龙、黎伟洪与封开某某矿业有限公司签订的合同中石场是封开长岗镇谷墟碎石场，二者不一致，同时封开某某矿业有限公司的营业执照明确其经营范围为购销矿产品、饰面用花岗岩开采销售，并非加工及销售碎石，故本院二审对陈龙、黎伟洪的上述证据不予采信，对其主张亦不予支持。其次，一审中，由陈龙、黎伟洪申请证人黎某某、李某某出庭作证，证人黎某某证实案涉石场在ＸＸＸ生产经营期间，陈龙、黎伟洪并没有通过炸石的方式向ＸＸＸ提供石料，并称陈龙、黎伟洪接手继续生产期间，如不通过炸石的方式提供石料，利用现有生产设备并开足马力，也无法达到每个月生产20万立方成品石的工作量；证人李某某证实在ＸＸＸ生产经营期间，陈龙、黎伟洪并没有清理泥皮，而陈龙、黎伟洪接手生产期间，没有通过炸石的方式提供石料，每月可生产3万立方米成品石。证人黎向明、李灿明的证言，证人陈某某、梁某某、李某某的证言与案涉录音CD相互印证，均证实在ＸＸＸ生产经营期间，陈龙、黎伟洪并交付足额的原石料给ＸＸＸ生产而且亦没有清理泥皮，故一审认定陈龙、黎伟洪并依约交付足额的原石料，并无不妥，本院二审予以支持。再次，双方签订的《封开县顺源碎石场生产承包合同》第一条第8款：“山顶泥皮、沙土的清理及运输由陈龙、黎伟洪负责”、第9款“承诺每个月交付乙方生产用原石料不低于20万m3，并尽量满足乙方生产需求。”的约定，如上所述，在ＸＸＸ生产经营期间，陈龙、黎伟洪并未交付足额的原石料给ＸＸＸ生产而且亦没有清理泥皮及沙土，经ＸＸＸ与之协商催告后仍未按照合同约定履行义务，故一审认定陈龙、黎伟洪的行为已经构成违约，并无不妥，本院二审予以维持。陈龙、黎伟洪主张其不存违约行为，理据不足，本院二审不予支持。
关于一审判决陈龙、黎伟洪返还500000元保证金给ＸＸＸ是否妥当的问题。如上所述，陈龙、黎伟洪在履行合同过程中已构成违约，陈龙、黎伟洪收到ＸＸＸ解除合同的通知后，未提出异议，而是采取相应的措施协助ＸＸＸ对账结算以及交接生产设备，涉案合同应当自陈龙、黎伟洪收到ＸＸＸ发出的解除合同通知并采取措施之日（2015年7月4日断电）时解除，故ＸＸＸ已支付的保证金500000元应当由陈龙、黎伟洪在解除合同后予以返还。一审判决陈龙、黎伟洪返还500000元保证金给ＸＸＸ，并无不妥，本院二审予以维持。陈龙、黎伟洪主张ＸＸＸ已支付的保证金500000元应其所有，理据不足，本院二审不予支持。
关于一审对双方当事人损失的认定是否妥当的问题。首先，ＸＸＸ进场生产经营期间，已对人工、电费、维修费、油费等进行相应的投入，故ＸＸＸ在解除合同后有权要求违约方陈龙、黎伟洪赔偿其相应损失。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，陈龙、黎伟洪因违约所造成ＸＸＸ的损失，应根据双方合同履行后可以获得的利益进行计算，一审根据合同约定的承包款、已履行部分成品石的结算情况折算出的利润及履行合同应交付的原石料等方面计算ＸＸＸ履行合同后可以获得利益2041200元，并无不妥，本院二审予以维持。陈龙、黎伟洪主张按案涉合同第三条第三款计算ＸＸＸ的损失，由于该条款主要对陈龙、黎伟洪的原因造成ＸＸＸ停工时的补偿进行约定，并非对因违约而造成的损失作出的约定，故陈龙、黎伟洪该主张，理据不足，本院二审不予支持。其次，陈龙、黎伟洪主张ＸＸＸ赔偿其损失420667元，其中，陈龙、黎伟洪提供其与吴绍炳签订《承运合同》主张赔偿承运方运费150000元，但二审中其确认该笔款尚未实际支付；对于变压器变损损失51500元问题，案涉合同中并没有明确约定变压器变损费用承担方，同时陈龙、黎伟洪亦未提供有效证据证实变压器变损的实际支出；上述费用及陈龙、黎伟洪主张工人工资损失费、投入停工费等费用，陈龙、黎伟洪违均未在合同解除结算时提出与ＸＸＸ方对账结算，亦未就上述费用在结算时提出异议，一审以陈龙、黎伟洪违约且合同解除结算时亦提出对账结算为由不支持陈龙、黎伟洪的主张，并无不妥，本院二审予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确，依法应予维持。陈龙、黎伟洪的上诉主张，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审期间，申诉人陈龙、黎伟洪以向广东省高级人民法院及广东省人民检察院提出再审裁定异议为由向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，申诉人陈龙、黎伟洪的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定中止诉讼的情形，本院对其申请依法予以驳回。
本院再审对一、二审判决查明的基本事实予以确认。
另查明，一审期间ＸＸＸ主张其投入石场的费用除柴油费、电费外，还包括工人工资811052元、伙食费47401元、设备保养及维修等费用413949元，并向法庭提交了支付证明单、石场工资表、收款收据、送货单等单据予以证实。
再审期间，案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院再审认为：本案系由陈龙、黎伟洪与ＸＸＸ因《封开县顺源碎石场生产承包合同》的订立与履行产生纠纷，故一、二审判决认定本案案由为合同纠纷并无不当，再审予以确认。
本案的争议焦点是：一、陈龙、黎伟洪是否构成违约；二、本案保证金如何认定和处理；三、一、二审对ＸＸＸ损失的认定是否正确。
关于陈龙、黎伟洪是否构成违约的问题。陈龙、黎伟洪与ＸＸＸ签订《封开县顺源碎石场生产承包合同》约定，陈龙、黎伟洪负有山顶泥皮、沙土的清理及每月交付ＸＸＸ原石料不低于20万m3，并尽量满足ＸＸＸ的生产需要等义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，陈龙、黎伟洪对是否履行上述合同义务承担举证责任。陈龙、黎伟洪主张山上堆放的200万m3以上切割石料已全部交付给ＸＸＸ作为石头资源，已履行每月交付原石料20万m3的合同义务，至于清理泥皮、沙土的义务，其只负责山顶泥皮、沙土的清理，由于ＸＸＸ使用的均是山下的切割石料，不应由其清理。陈龙、黎伟洪提供了封开某某矿业有限公司的《声明》及《封开长岗镇谷墟碎石场承包合同》用以证实其主张。本院再审认为，首先，封开某某矿业有限公司在上述《声明》中称该公司曾提供250万m3原石料给陈龙、黎伟洪，但没有确认每月交付ＸＸＸ20万m3以上的原石料；其次，本案涉案石场是封开罗董镇顺源碎石场，而陈龙、黎伟洪与封开某某矿业有限公司签订的承包合同中的石场是封开长岗镇谷墟碎石场，二者并不一致；再者，涉案石场堆放的石料是否就是封开某某矿业有限公司提供的石料，以及石场堆放石料的数量，陈龙、黎伟洪没有进一步提供证据证实。至于清理泥皮、沙土的义务，陈龙、黎伟洪也未能提供证据证实已履行清理义务或ＸＸＸ所用石料均来自山下的切割石料并不需要清理。综上，陈龙、黎伟洪未能提供充分的证据证实其履行了合同约定提供每月不低于20万m3原石料及清理山顶泥皮、沙土的义务，应承担举证不能的不利后果。根据ＸＸＸ提供的案涉录音CD以及一审期间证人出庭所作证言，上述证据相互印证，证实陈龙、黎伟洪没有依约交付每月20万m3以上原石料给ＸＸＸ生产，也没有履行清理山顶泥皮、沙土的义务，且经ＸＸＸ与之协商催告后仍未履行，陈龙、黎伟洪的行为已构成违约。因此，一、二审认定陈龙、黎伟洪构成违约正确，再审依法予以维持。
关于本案保证金如何认定和处理的问题。根据双方合同的约定，陈龙、黎伟洪收到100万元保证金为该合同生效的条件，但陈龙、黎伟洪收到ＸＸＸ交付的50万元保证金后即开始履行合同，期间没有要求ＸＸＸ补交保证金。之后双方每月就当月的生产、销售情况进行核对结算时，陈龙、黎伟洪也未提出或实际抵减保证金，直至ＸＸＸ退场结算时二人仍未对保证金数额提出异议。综合陈龙、黎伟洪上述行为，可见涉案合同已经生效并履行，应视作其陈龙、黎伟洪已与ＸＸＸ协议一致变更保证金数额为50万元。陈龙、黎伟洪认为保证金未变更为50万元且合同尚未生效的理由不成立，再审不予采纳。现由于陈龙、黎伟洪的违约导致合同解除，应由陈龙、黎伟洪向ＸＸＸ返还其所支付的50万元保证金。一、二审对保证金的认定及处理并无不当，再审依法予以维持。
关于ＸＸＸ损失数额认定是否正确的问题。由于双方合同只约定因一方原因造成停工这一情形下的赔偿计算方法，并未对一方未履行主要义务构成的违约责任作出约定，故守约方可根据法律规定来主张解除合同并追究违约责任。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过','2018-09-28
13:31:08',0,'web',NULL),(29010857,'bd5d3e59-fd56-4a3e-8955-a851010b2246','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bd5d3e59-fd56-4a3e-8955-a851010b2246\",\"案件名称\":\"广发银行股份有限公司郑州分行与袁章顺、张小换金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）豫0191执6371号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513958400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"郑州高新技术产业开发区人民法院\",\"法院ID\":\"1696\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院区县\":\"郑州高新技术产业开发区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"关于广发银行股份有限公司郑州分行与袁章顺、张小换金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日作出的（2016）豫0191民初14001号民事判决书，判决生效后，袁章顺、张小换在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广发银行股份有限公司郑州分行与袁章顺、张小换金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广发银行股份有限公司郑州分行与袁章顺、张小换金融借款合同纠纷执行裁定书
（2017）豫0191执6371号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bd5d3e59-fd56-4a3e-8955-a851010b2246\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广发银行股份有限公司郑州分行与袁章顺、张小换金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0191执6371号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1696\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"广发银行股份有限公司郑州分行,袁章顺,张小换\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司郑州分行与袁章顺、张小换金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-23\\\\\",\\\\\