wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执异4号
异议人（申请执行人）：胡建山，男，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：福州瑞善餐饮管理有限公司,住所地福州市鼓楼区东水路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层）。
法定代表人游水海，董事长。
本院在执行申请执行人胡建山与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司合作协议纠纷一案【执行依据为（2015）鼓民初字第7941号民事判决书】，申请执行人胡建山向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人胡建山的异议请求：请求法院重新制定分配方案，具体分配方案为：法院划扣的被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司存款152795元在扣除本案执行费用2150元之后，余下150645元款项应当全部分配给申请执行人胡建山。
事实和理由：申请执行人胡建山与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司合作协议纠纷执行一案，法院于2016年10月17日向申请执行人发送《执行情况告知书》，告知申请执行人法院扣划的被执行人名下存款152785元，应当扣除申请执行人诉被执行人一案的诉讼费、执行费，另案林桂英诉被执行人一案的诉讼费、执行费，另案林细玉诉被执行人一案的诉讼费、执行费、保全费，另案孙英进诉被申请人一案的诉讼费、执行费、保全费，另案刘宏峻诉被执行人一案的诉讼费、执行费、保全费，另案游作中诉被申请人一案的诉讼费、执行费，共计68598元之后，余下的84191元款项才能发还给申请执行人。申请执行人认为法院的上述分配方案于法无据，法院仅能扣除本案的执行费用2150元，余下的款项应当全部分配给申请执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请分配债权数额的比例受偿。清偿后的的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，上述规定明确了，执行所得价款中应当扣除执行费用，但是对诉讼费及保全费却没有规定应当先予扣除，可见诉讼费及保全费不应当先予扣除，否则上诉法律规定应当会记载明确。同时该条款中规定的执行费应当仅包括本案的执行费，不应当保全其他案外人的执行费用。本案中，被申请人名下之所以还有152785元存款被执行，是因为申请人在诉讼阶段对其存款进行了保全，并提供了担保，权利与义务应当是对应的，既然申请人为此承担了保全的义务，该存款的权利自然应当全部由申请人享有，法院将其他案外人的执行费、诉讼费及保全费从申请人保全的款项里扣划，明显已经损害了申请人的权益。该法第五百一十六条还规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。因为本案中的被执行人系企业法人，法院依据上述法律的规定进行执行款分配，同样该条款规定可以扣除的也只有执行费，并不包括其他费用，可见在进行执行款分配时只有本案的执行费2150元可以扣除，扣除其他额外费用没有法律依据。
申请执行人认为，法院将执行费、诉讼费及保全费从申请执行人保全的款项里扣划是一种执行行为，而法院的执行行为应当由法律依据予以支持，但是《民事诉讼法》及相关法律规定中，并没有任何关于法院可以优先从当事人保全的款项中扣除诉讼费、保全费以及案外人执行费的规定，因此，法院的分配方案没有法律依据支撑，是不合理的。另外，法院作为政府职能部门是不具有盈利性的，诉讼费及保全费等也是依法缴纳给国家的，国家的收入应当从税收中收取，不应当与公民争夺财产权益。综上，恳请法院按照申请执行人的诉求调整分配方案。
经审查查明：申请执行人胡建山与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司合作协议纠纷一案，本院立案受理后，申请执行人胡建山向本院申请诉中财产保全，本院于2016年1月21日以（2015）鼓民初字第7941号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，冻结被执行人福州瑞善餐饮管理有限共在福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行处设立的账户。于2016年3月3日作出(2015)鼓民初字第7941号民事判决：“被告福州瑞善餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡建山履约保证金人民币15万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月20日起计至被告实际还清欠款之日止”。被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司不服本院判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2016年5月28日作出（2016）闽01闽民终1905号民事判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人胡建山于2016年6月22日向本院申请执行，本院立案受理后，2016年10月17日以作出（2016）闽0102执1907号《执行情况告知书》，告知申请执行人胡建山、被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司：本院扣划了被执行人福州瑞善残影管理有限公司在福建海峡银行存款152785元。因为被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司系企业法人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条之规定，本院拟在扣除福州瑞善餐饮管理有限公司作为本院被执行人的所有执行案件的诉讼费、执行费后，将剩余执行保管款84191元发还给你。如有异议，请在收到本告知书之日起的七日内向本院提出。诉讼费、执行费具体细目如下：1、（2016）闽0102执1907号（申请执行人胡建山）诉讼费1673元、执行费2150元；2、（2016）闽0102执1716号（申请执行人林桂英）诉讼费9465元、执行费4841元的票据；3、（2016）闽0102执1622号（申请执行人林细玉）诉讼费4160元、执行费7037元；4、（2016）闽0102执1621号（申请执行人孙英进）诉讼费4160元、执行费7037元；5、（2016）闽0102执1620号（申请执行人刘宏峻）诉讼费4725元、执行费8156元、保全费3370元；6、（2016）闽0102执756号（申请执行人游作忠）诉讼费2374元、执行费3726元。申请执行人胡建山对本院的执行情况告知的执行分配方案有异议，向本院提起执行异议。
本院认为，申请执行人胡建山提出的执行异议申请书中提出的问题不符执行异议立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡建山的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 伍 缄
二〇一七年三月三日
书 记 员 江 威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异115号
案外人：赵涛，男，汉族，1964年4月30日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。一般代理。
申请执行人：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司。住所地：成都市青羊区栅子街*号*单元*楼*号。
被执行人：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街30号。
案外人赵涛于2018年5月11日向本院提出申请，对本院以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》查封位于四川省邛崃市临邛镇文庙街28号临邛世家2栋1单元1楼3号车库提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵涛称，2010年1月，案外人赵涛与成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖望嘉公司）签订《商品房买卖合同》，购买升晖望嘉公司所有的上述涉案车位，并于当年4月交清全部房款，升晖望嘉公司将涉案车位交付案外人使用至今，故申请人系涉案车位的实际所有人，后因升晖望嘉公司与申请执行人的借贷纠纷，导致案涉车位被查封，后双方达成执行和解，由升晖望嘉公司将另外16套未交清房款的购房户将房款折抵借款，余款由被执行人与四川新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款支付，现该案由邛崃市法院生效判决确定解除前述8套房屋的备案登记，被执行人应将以上8套房屋用于抵偿尚欠申请执行人的余款，故请求解除对涉案车位的查封。
经审查查明，本院于2008年11月12日受理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、新盛公司民间借贷纠纷案[（2008）青羊民初字第2897号]，诉讼中，望嘉分公司申请财产保全，本院于2008年12月19日以（2008）青羊民初字第2897号-1《民事裁定书》查封登记于升晖望嘉公司名下房产36套（车库6套，2幢1单元住房15套，2幢3单元住房15套）。后该案经审理判决后，双方不服，由成都市中级人民法院（2009）成民终字第4758号生效判决予以改判。该案进入执行，本院于2011年6月8日以（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》《协助执行通知书》对案涉车位进行了查封。后该案经四川省高级人民法院提审后再次予以改判。该案重新进入执行程序，本院遂于2016年2月25日以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，继续查封登记于升晖望嘉公司名下的上述涉案车位。
另查，截止2018年5月15日，涉案车位仍登记于升晖望嘉公司名下。
以上事实有四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号《民事判决书》、本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、不动产登记材料（信息）查询结果证明等证据在案予以佐证。
审查中，赵涛提交《商品房买卖合同》、收据、物业费收据、执行和解协议、邛崃市法院（2014）邛崃民初字第668号《民事判决书》，拟证明其与升晖望嘉公司就涉案车位签订购房合同并支付全部购房款、实际占有涉案车位，以及升晖望嘉公司同意将另外16套未交清房款折抵借款，余款由其与新盛公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款抵偿。另赵涛提交的证据目录中，提交第四组证据“邛检刑不诉（2013）11号《不起诉决定书》、（2013）邛崃刑初字第302号《刑事裁定书》、邛检刑不诉（2014）55号《不起诉决定书》、邛检刑诉（2013）150号《起诉书》”，以证明升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，涉嫌刑事犯罪。
本院认为，案外人赵涛虽提交有其与升晖望嘉公司就涉案车库签订的买卖合同，以及支付全部价款的依据等材料，但因本院在审理望嘉分公司与升晖望嘉公司、新盛公司民间借贷纠纷案中，已在诉讼保全中对涉案房屋进行了查封，而赵涛提交证据自认升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人赵涛并非在本院查封车库之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，故案外人赵涛的异议申请不符合上述法律的规定，其现有证据材料不足以排除本院执行，对其异议请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵涛对本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 戴亚梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12640号之一
申请执行人：佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区环镇东路6号之一。
法定代表人：黎国辉。
委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
被执行人：中山市东凤镇程兴门业制造厂，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园侧（即永顺一路28号侧）。
经营者：黄磊明，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市新兴业玻璃有限公司诉被告冯宏锋、中山市东凤镇程兴门业制造厂买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1502号民事判决；二、被上诉人中山市东凤镇程兴门业制造厂应于判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市新兴业玻璃有限公司支付货款77572.1元及违约金（以尚欠货款77572.1元为本金自2015年2月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算）；三、驳回上诉人佛山市新兴业玻璃有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1490.45元、二审案件受理费2980.9元，由被上诉人中山市东凤镇程兴门业制造厂负担。因债务人中山市东凤镇程兴门业制造厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市新兴业玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人的经营者黄磊明有粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号汽车，但因该车的去向不明暂未扣押处理。此外，本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年3月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认为车辆为外市牌照且价值不高无需处理，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务82043.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述去向不明的车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12640号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年四月二十日
书记员 何国裕
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
2017晋09**民初679号
原告：胡成良，男，1966年9月29日出生，现居定襄县。
被告：李林彬，男，1987年5月9日出生，居定襄县。
被告：郝晨燕，女，1987年6月29日出生，现居定襄县。
委托代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
委托代理人：张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
原告胡某诉被告李某、郝某民间借贷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告郝某及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，被告李某于2014年12月以磷肥厂经营法兰，周转资金为由向我借款10万元，约定利息为月息2.5%，被告付息至2015年9月25日，2016年10月李某重新出具借据，承认该本金未付，利息还欠34000元，后经我多次找二被告催要无果，故诉至贵院请求二被告共同清偿借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郝某辩称：自2014年李某借款后，原告从未向我主张过还款义务，故诉讼时效已经超过。磷肥厂与李某的租赁合同显示租赁时间是2015年9月，租赁时间与原告起诉时说借款是用于法兰生意不符，两支借条均没有我的签字，且两支借条是一回事，不应该都存在，原告以两支借条起诉不合情理，故认为债务不存在，假如债务存在，2016年10月的借条应视为对2014年借条的变更，2014年5月我与李某已经开始分居，2016年3月在民政局协议离婚，故该债务应属李某的个人债务，况且离婚协议上也载明没有共同债务，故认为应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告李某向原告借款10万元，约定月息2.5%，利息支付到2015年9月25日。2016年10月7日，被告李某重新出具借据，确认借款10万元及利息。
另查：2014年5月14日郝某以个人名义租住定襄工商银行宿舍一单元101号，不再回家居住，其称已与李某分居，2016年3月28日，夫妻办理离婚手续。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：李某借原告10万元，有原告当庭举证李某数次为原告书写借据，应予确认。李某拒不到庭应诉抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。关于原告认为：该债务李某2014年12月25日借款时，二被告还没有离婚，在其夫妻婚姻存续期间，以共同债务，要求郝某担责，证据不足。其一，原告无证据证明该借款是否确属用于夫妻共同生活。原告称李某借款用于磷肥厂院内卷法兰生产业务。但郝某举证证明2014年李某在磷肥厂还没有租赁到场地，不存在有投资建厂。其二，2016年3月郝某已与李某离婚。同年10月原告要求李某重新书写借条，为此确立了原告与李某的债权债务关系，当时原告并未要求郝某承担还款义务。离婚后的借款，本院无法认定为夫妻共同债务。该借款为李某离婚后个人借贷，应由李某清偿，双方约定利息偏高，高出部分，不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林彬在判决生效后15日内归还原告借款10万元，利息按年利率24%从2015年9月26日起计算至执行完毕止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长姜华
审判员李山河
审判员陈玉在
二〇一八年一月二十四日
书记员戎慧兵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初05271号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：郑蓉秋，女，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邬成丰与被告郑蓉秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告偿还借款20878元及利息（自2016年2月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人温作让到庭参加了诉讼，被告郑蓉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2015年10月20日，被告郑蓉秋向原告借款30000元，约定月利率3%，并交押金4000元，向原告出具了借条一份。事后，被告于2015年11月20日、12月20日、2016年1月20日、2月20日各还款2004元。其余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
郑蓉秋于本判决生效后十日内偿还邬成丰借款20878元及利息（自2016年2月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，由郑蓉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费522元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2642号之一
申请执行人：周英，女，1967年5月21日出生
被执行人：刘云辉，女，1969年2月16日出生，汉族
申请执行人周英与被执行人刘云辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初578号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人周英支付借款本金100000元及利息（暂计算至2017年8月25日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月4日计算至2017年8月25日）；负担本案案件受理费2500元、申请执行费1587.5元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 姣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0206破申4号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。
代表人：张强国，该社主任。
被申请人：宁波市北仑华森制冷设备有限公司（统一社会信用代码：913302067133149902）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道兴中路78号。
法定代表人：毛��芳，该公司执行董事。
2017年8月10日，本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与宁波市北仑华森制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2015）甬仑执民字第505号]，查明被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，除其名下部分房产、车辆外，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。申请执行人同意将被执行人移送破产审查。
本院查明：根据资料显示，宁波市北仑华森制冷设备有限公司于2001年10月11日经宁波市北仑区工商行政管理局（现宁波市北仑区市场监督管理局）核准登记成立，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，经营范围为橡塑制品、泡沫制品、空调配件、五金配件、数控机床、制冷设备的制造，加工。
根据本院执行部门的查询信息显示，宁波市北仑华森制冷设备有限公司所有的位于宁波市北仑区戚家山兴中路78号房产、土地使用权（含该土地上无证建筑、附属资产）、浙Ｂ×××××号小型汽车已经司法处置，上述财产拍卖执行款分配完毕后，宁波市北仑华森制冷设备有限公司对宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社的到期未清偿债务仍有85万余元，另多起宁波市北仑华森制冷设备有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额亦达1100余万元。
本院认为：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与宁波市北仑华森制冷设备有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社具备申请宁波市北仑华森制冷设备有限公司破产清算的主体资格。宁波市北仑华森制冷设备有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，��以认定宁波市北仑华森制冷设备有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波市北仑华森制冷设备有限公司已经具备破产原因。宁波市北仑华森制冷设备有限公司核准登记机关为宁波市北仑区工商行政管理局（现更名为宁波市北仑区市场监督管理局），本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社对被申请人宁波市北仑华森制冷设备有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 高 拓
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十一月六日
法官 助理 彭晓晓
书 记 员 鲍洁琼
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5700--1号
原告：王凤春，女，1951年9月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县，系死者杨殿楼之妻。
原告：杨明阔，男，汉族，1978年4月8日出生，住址同上，系死者杨殿楼之子。
原告：杨明霞，女，汉族，1984年10月12日出生，住址同上，系死者杨殿楼之女。
原告：杨明海，男，汉族，1973年11月13日出生，住江苏省昆山市，系死者杨殿楼之子。
被告：韦建锋，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：宋振海，男，汉族，成年人，住嘉祥县。
被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司。
住址：济宁市环城西路28号
法定代表人：刘鹏系高公司经理
原告王凤春等人与被告韦建锋等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告韦建锋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告韦建锋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
���不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 岳梅彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4873号
罪犯戴福刚，男，1969年8月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月30日作出(2006)沈刑二初字第99号刑事判决，以被告人戴福刚犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2007年3月12日作出(2007)辽刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戴福刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯戴福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯戴福刚获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯戴福刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴福刚减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年7月28日起至2027年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终524号
原公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞后超（曾用名庞启超），男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区，居住地四川省成都市金牛区。2017年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人阳丁，四川华敏律师事务所律师。
四川省成都市青羊区人民法院审理四川省成都市青羊区人民检察院指控原审被告庞后超犯危险驾驶罪一案，于2018年3月27日作出（2018）川0105刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人庞后超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月1日23时42分许，被告人庞后超驾驶一辆号牌为渝Ｄ×××××的灰色福克斯牌小型轿车，沿本市东城根上街由南向北方向行驶，当行驶至青羊区东城根上街72号门前路段时，被交警四分局执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人庞后超的血液乙醇浓度为95毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
原判另查明,经公安交通管理综合应用平台查询，2017年12月1日，庞后超驾驶的车辆号牌为渝Ｄ×××××的灰色福克斯牌小型轿车，检验有效期至2017年2月28日，机动车状态：违法未处理、逾期未检验。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等。
原判认为，被告人庞后超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人庞后超归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人庞后超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人庞后超不服，提出如下上诉理由：1、上诉人认为一审判决拘役一个月量刑过重。上诉人系初犯，没有前科，且自愿认罪，如实供述案件的相关事实，请求从轻处罚。2、请求上级人民法院对上诉人适用缓刑。上诉人还存在妻子即将临产等家庭和工作上的困难，且上诉人不具备社会危害性，对其适用缓刑符合法律规定。上诉人庞后超的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人庞后超认罪、悔罪且系初犯、偶犯，无犯罪前科。2、上诉人庞后超如实供述，且情节轻微。3、对上诉人庞后超适用缓刑，符合法律规定，并有利于体现社会效果和法律效果的统一。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞后超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
对于上诉人庞后超及其辩护人所提上诉人归案后如实供述案件事实，自愿认罪、悔罪且系初犯，无犯罪前科，一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪等情节，一审法院已在量刑时综合考虑，酌情予以从轻处罚，并已在判决书中体现；其次，上诉人驾驶的机动车处于违法未处理、逾期未检验的状态，属于《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第八款“其他可以从重处罚”的情形。一审判决综合考虑上诉人庞后超具有的法律规定的酌定从轻及从重情节量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人庞后超及其辩护人所提上诉人妻子临产、家庭困难，请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见。本院经审查认为，上述情节并非法律规定的适用缓刑时必须考虑量刑情节，此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年六月六日
书记员 陈 璇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初2871号
原告:王桂林,女,1981年8月23日出生,汉族，住淮安经济技术开发区
委托代理人：赵卫青，淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告:左杰,男,1988年4月9日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被告:何大春,男,1984年4月25日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原告王桂林诉被告左杰、何大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托代理人赵卫青，被告左杰、何大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂林向本院提出诉讼请求：请求判令被告左杰、何大春归还原告借款32500元，并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为请求判令被告左杰归还原告借款人民币32500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告左杰通过微信聊天相识，并逐渐成为朋友。自2014年11月21日到2015年7月14日，被告左杰累计向原告借款32500元，原告通过银行汇款及支付宝转账向被告左杰交付借款，经原告多次催促，被告未能返还；原告遂提起诉讼，请求判如所请。原告为证实其诉请向本院提交银行汇款凭证、支付宝转账凭证。
被告左杰辩称：原告与被告左杰原系男女朋友关系，当初向原告借款23000元是用来赎车，但后来该款并未用于赎车而是用于二人的共同生活，因自己的银行卡丢失才打到何大春银行卡中；对于原告其他的支付宝转账，是我为原告处理淮安房屋装修事宜、购买家电而支付的款项，不是借款。
被告何大春辩称：原告汇到我银行卡的23000元是被告左杰所借用的，不是我借的，我与原告并不相识。
经审理查明：原告与被告左杰曾系男女朋友，2015年3月20日，被告左杰向原告借款23000元，原告经被告左杰的指示向被告何大春的银行汇款23000元。2014年11月21日至2015年7月14日，原告分别通过支付宝向被告左杰账户转账汇款500元、4000元、1000元、4000元。
以上事实由原告提供的转账凭证、支付宝转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告与被告左杰之间是否具有借贷合意。
本院认为，民间借贷的构成要件为借贷合意与款项交付，举证责任均在主张归还借款一方。本案中，案涉款项中23000元被告左杰认可是向原告所借，原告也将借款交付被告左杰，故案涉款项中的23000元，原告与被告左杰已经借款达成借贷合意且不违反法律规定，对原告要求被告左杰返还借款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告左杰提出的该款并未用于借款目的而不应全部返还的辩称，没有法律依据，本院不予采纳。关于涉案款项中的9500元，上述款项系通过支付宝转账，原告与被告左杰曾存在的男女朋友关系，原告提供的证据不能证明其与被告王左杰之间具有借贷合意，故对原告要求被告左杰返还剩余的9500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告王桂林的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告左杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王桂林借款本金23000元；
二、驳回原告王桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告左杰负担。该款已由原告预交本院，由被告左杰在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 包小琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0203行审25号
申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人；陈振宇，局长。
委托代理人：刘立��，该局科员。
委托代理人：陈利民，该局法律顾问。
被执行人：吉林市龙潭区赵洪山豆制品加工厂，住所地吉林市龙潭区。
经营者：赵洪山，男，1965年9月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年1月25日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年4月28日，吉林市龙潭区环保局作出吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第六十一条，《中华人民���和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，决定罚款64,500元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年4月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年12月15日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款64,500元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款64,500元，合计129,000元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
被执行人吉林市龙潭区赵洪山豆制品加工厂称，其为了维持生计开豆制品加工，2017年4月份环保局下发处罚通知书，其就停产至今，处罚数额大，现在没有能力缴纳罚款。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、集体审议记录及表格、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法；第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人存在违法事实；第三组法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三��一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，证明行政处罚依法裁决。
经审查查明，2017年4月24日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市龙潭区赵洪山豆制品加工厂存在建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产行为。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书，决定处罚如下：对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，罚款64,500元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和���行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月2日、8月4日、12月15日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 卓
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1628号之一
原告：江苏金东吴律师事务所，住所地镇江市永安路西2-1号四楼。
负责人：林海，该律所主任。
委托诉讼代理人：吴治明，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐帮达，江苏博事达律师事务所律师。
原告江苏金东吴律师事务所与被告江苏镇江农村商业银行股份有限公司委托代理合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告江苏金东吴律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金东吴律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金东吴律师事务所负担（原告已预交）。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 史方雅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3499号
原告：王保宽，男，1978年6月14日生，住通榆县。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。统一社会信用代码：91210103MAOP4XRN1C。
负责人：马龙，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉春，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区。统一社会信用代码91210105764374870N。
负责人:崔玉凯，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司法务。
被告：苗国峰，男，1987年9月15日生，住辽宁省开原市。
被告：鞠宝海，男，1969年5月1日生，住辽宁省开原市。
原告王保宽与被告苗国峰、鞠宝海、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称天安保险公司）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保宽及委托诉讼代理人杨汉国、被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴丹碧、渤海保险公司的委托诉讼代理人宋玉春等到庭参加诉讼，被告苗国锋、鞠宝海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
王保宽向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2737.34元、护理费2387.54元(125.66元/天×19天)、住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)、误工费8442.21元﹝按建筑业标准计算172.29元/天×（19天+30天）﹞、交通费575元、复印费20元，共计16062.09元；请求渤海保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由天安保险公司和苗国峰、鞠宝海承担连带赔偿责任。被告��担诉讼费用。
事实与理由：2017年8月23日10时50分，苗国峰驾驶辽XX号重型货车在G231线236KM+508M自南向北行使，因雨天路滑致使车辆失控滑驶道路左侧与由北向南由我驾驶的吉XX号小型越野车相撞，致使我受伤及车辆损坏的交通事故。经长岭县交通警察大队事故认定书认定，苗国峰承担全部责任。事故发生后，我到通榆县第一医院治疗，住院治疗19天，支付医疗费2737.34元。苗国峰驾驶的汽车在渤海保险公司投保交强险，在天安保险公司投保商业险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、复印费等各项经济损失16062.09元，渤海保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由天安保险公司、苗国峰、鞠宝海承担连带赔偿责任。并承担本案诉讼费。
渤海保险公辩称：肇事车辆辽XX号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险医疗费1万元限额内赔偿医疗费、伙食补助费；护理费、误工费等在死亡、伤残11万元限额内赔偿，合理费用同意赔偿。
天安保险公司辩称：辽XX号车在我公司投保了商业险，保额50万元且不计免赔，我公司同意依合同约定在责任限额内对王保宽超过交强险限额部分的损失进行赔偿。医疗费无异议同意按医保规定赔偿；根据住院病历记载王保宽在8月29日就停止用药了，是否存在挂床？伙食补助费同意按每天50元赔偿；护理费同意按医嘱，按居民服务业标准赔偿；误工费结合医嘱，需要当事人提供劳动合同、误工证明、单位的营业执照，否则按户籍所在地标准赔偿；对大钢建筑队证明的真实性有异议，工章不清楚，没有证明人的本人签名，不符合证据要��。交通费同意赔偿100元。
苗国峰、鞠宝海未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日10时50分，苗国峰驾驶辽XX号重型仓栅式货车沿长岭县G231线自南向北行使，行至236KM+508M处，因雨天路滑，未按照操作规范安全行驶，致使车辆失控侧滑驶入道路左侧，与由北向南王保宽驾驶的吉XX号小型越野车相撞，致王保宽和吉XX号车乘人吴兴宝受伤，两车损坏的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，苗国峰承担全部责任。王保宽、吴兴宝无责任。事故发生后，王保宽到通榆县第一医院住院治疗，诊断为：左上臂软组织损伤、左髋部软组织损伤，住院19天，支付医疗费2737.34元。出院诊断要求：对症治疗，休息1个月。另查明，苗国峰驾驶的辽XX号货车在渤海保险公司投保交强险，保险期间为2017年1月22日至2018年1月21日；在天安保险公司投保商业险三者险，保险金额为50万元且不计免赔，保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日。现王保宽诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、复印费等各项经济损失16062.09元。渤海保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由天安保险公司、苗国峰、鞠宝海承担连带赔偿责任。并承担本案诉讼费。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队��事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。保险公司辩解王保宽有挂床情况，但未提供充分证据证实，本院不予采信。王保宽主张的医疗费按正规收据计算为2723.34元，应予保护。其主张的护理费2387.54元、伙食补助费1900元符合法律规定，予以保护。王保宽主张误工费标准按建筑业标准计算，证据不足，不予支持。其误工标准应按户籍地城镇居民服务业标准计算，误工费应保护6157.34元﹝125.66/天×（19天+30天）﹞。交通费根据实际就医情况，酌情保护200元。复印费20元，系间接损失，不予保护。综上，王保宽的损失为13368.22元。渤海保险公司在交强险限额内对同起事故共同起诉的王保宽，吴兴宝的损失按比例赔偿，超出交强险部分由天安保险公司在商业三者险限额内赔偿。本案王保宽的损失在交强险和商业三者险限额内能够到足额赔偿，故苗国峰、鞠宝海不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿王保宽经济损失12398.88元（在医疗限额内赔偿医疗费、伙食补助费合计4623.34元中的3654元；在死亡、伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计8744.88元）。此款限判决生效后立即给付。
二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿王保宽经济损失969.34元（13368.22元-12398.88元）。此款限判决生效后立即给付。
三、驳回王保宽其他诉讼请求。
诉讼费500元，减半收取250元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担232元；由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 静
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0313执恢72号
申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇泉湖垅湘泉南路97号。组织机构代码：05164006-7。
法定代表人刘绍勇，该公司董事长。
被执行人江西省恒盛汽车销售有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源新区韶山路旁13-5号。组织机构代码：73392813-X。
法定代表人崔远柳，该公司执行董事。
被执行人萍乡市明亮工农商有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇虎山村。组织机构代码：71650352-7。
法定代表人欧阳开国，该公司执行董事。
被执行人陈志奇，男，1970年9月24日生，汉族，住江西省。
被执行人欧阳开国，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力2017年2月5日作出的（2016）赣0313民初470号民事判决书，于2017年10月12日以(2017)赣0313执111号之六执行裁定书冻结了被执行人萍乡市明亮工农商有限公司名下的奔驰车S500壹辆并扣押，并责令被执行人履行本院作出的（2016）赣0313民初470号民事判决书中所确定应支付借款本金210万及利息合计人民币3478250元的义务，但被执行人萍乡市明亮工农商有限公司等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人萍乡市明亮工农商有限公司名下所有的赣Ｊ×××××号奔驰S500牌壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李智超
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初456号
原告陈某,女。
被告:商南县某某有限公司，住所地：商南县滨河西路南端，组织机构代码91611023590280232R。
法定代表人：金某某，系该公司董事长。
委托代理人：程某某，男，系商南县某某有限公司职工。
原告陈某与被告商南县某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案。原告陈某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以与被告商南县某某有限公司达成和解为由申请撤诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 刘建平
二〇一八年四月十九日
书记员 张 西
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7264号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托代理人：陈秀明，系公司员工。
委托代理人：覃荣，系公司员工。
被告：董中元，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：董中元，男，汉族，住重庆市九龙坡区，与被告何玲系夫妻关系。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告董中元、何玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2012年4月20日，原告与重庆隆鑫置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为骏逸新视界小区提供物业服务，物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.1元（其中0.8元为物管费，其余为电梯费）收取，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的违约金，后在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见，并经过半数（房屋面积过半、业主人数过半）业主同意，自2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界13栋2-5号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费（据实主张）。现原告起诉来院，请求：一、判令被告立即支付原告（2016年5月至2017年2月）至物业服务费1557.7元，公共能源分摊费(公摊水电费)68.93元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金467.31元；三、诉讼费用由被告承担。
被告董中元、何玲辩称：我是重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界13栋X号所有权人，原告系我们小区的物业管理公司，对拖欠物业管理费和公摊水电费的时间无异议，但对物业管理费的计算标准有异议应当按照原合同约定的1.1元每平方米每月计算，我方也没有拒交物业服务合同，我方前去缴纳物业管理费按照1.1元每平方米每月缴纳，但原告拒收。对公摊水电费、违约金不予认可。
经查明：骏逸新视界小区尚未成立业主委员会。2015年5月20日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司向石坪桥街道办事处提交《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的函》，提出该公司按照2005年的物业服务费收取标准无法维持小区管理处的正常运转，拟上调物业服务费，住宅由1.1元/平方米上调至1.5元/平方米，商业门面全部上调到4.5元/平方米，希望得到辖区街道办事处及相关职能部门的大力支持。重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处于2015年5月28日向原告作出《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的复函》，称上调物业管理费应严格执行法律法规，在上调物业管理费用过程中，须在街道办事处和上级部门的监督和指导下进行，希望物业管理公司积极主动与业主沟通。2015年6月15日至2015年6月23日，在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见。2015年6月24日，在九龙坡区房管局、石坪桥街道办事处、石坪桥派出所、新视界社区居民委员会工作人员的监督下，完成了征集书面意见的唱票统计工作。书面征集意见统计结果显示，同意按上述标准调价的户数为1602户，占小区总户数2902户的55.20%，同意按上述标准调价的专有部分建筑面积总计161029.68平方米，占小区总建筑面积290225.69平方米的55.48%；不同意调价的户数为406户，专有部分建筑面积总计41686.27平方米；无效票户数为13户，未投票户数为881户。2015年6月26日，重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居民委员会对上述征集意见的统计结果进行了公示。2015年7月27日，原告设立的骏逸新视界管理处公示称该公司将于2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。
本院认为：原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。
业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会依法在职责范围内作出的决定，对业主具有约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，采用书面征集业主意见的方式，就骏逸新视界小区住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）一事，征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以认定骏逸新视界小区业主大会同意原告方的物业服务费调价意见，即双方就物业服务费调价为每月1.5元/平方米达成了一致意见，对前期物业管理服务协议中的物业服务费收费标准进行了变更。被告方骏逸新视界小区业主大会就同意物业服务费调价为每月1.5元/平方米的决定，依法对该小区全体业主具有法律约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在征集意见结果公示超过一个月后，从2015年8月1日起按调价后的标准收取物业服务费，不违反法律规定，业主应当根据调价后的标准交纳物业服务费。被告主张按原标准交纳物业服务费，不符合业主大会与原告达成的协议，其逾期未按调价后的标准向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告主张的公摊水电费，由于双方在前期物业管理服务协议未明确公摊水电费的承担问题，考虑到公摊水电费系小区公共照明、维持共用设施正常运转等必须产生的费用，该费用是为小区业主利益而产生，故应当由小区业主分摊，考虑到该费用必然产生，原告据实主张被告承担该费用并无不妥，本院予以支持。经计算，被告拖欠原告2016年6月至2017年2月物业服务费1557.7元、公共能源分摊费(公摊水电费)68.93元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董中元、何玲于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费1557.7元、公共能源分摊费68.93元、违约金100元。
二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告董中元、何玲负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 包程程
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申5185号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁八连，女，1965年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请人梁八连因诉中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5149号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁八连申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，并裁定对本案进行立案审理。改判再审被申请人国务院法制办为国务院，并确认国务院不履行行政裁决法定职责的不作为行为违法。并请求判决再审被申请人国务院限期内履行行政裁决法定职责，对申请人的裁决申请依法作出行政复议裁决书，撤销湖南省人民政府所作出的“湘府复驳字[2015]72号”《驳回行政复议决定书》，并责令湖南省人民政府重新作出处理决定。理由主要是：湖南省人民政府作出征地批复文件的具体行政行为为重大违法征地提供了保护伞，故申请人对湖南省人民政府作出征地批复文件的这一具体行政行为不服，向湖南省人民政府申请复议。根据《行政复议法》第十四条规定，对行政复议决定不服的，申请人既可以向法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院要依照本法的规定作出最终裁决。故申请人对湖南省人民政府作出的驳回复议决定不服，依法应当可以向国务院申请裁决。但国务院并没有作出任何行政复议裁决。申请人认为国务院法制办是负责国务院行政复议裁决工作的法制机构，国务院没有履行行政裁决的法定职责，就是因为国务院法制办不作为。如果法院认为国务院法制办不具备主体资格，也应该将主体变更为有主体资格的国务院，而不能简单以此裁定不予立案。并且国务院只有作出行政裁决，其作出的行政裁决结论才是最终裁决，原审裁定适用法律错误。
本院经审查认为，国务院法制办是国务院的内设办事机构，申请人以国务院法制办为被告提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据该规定，认为具体行政行为侵犯公民土地所有权或使用权的，行政相对人不能直接向人民法院提起诉讼，应先申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据该规定，如果省级政府是根据自己做出的征收土地的决定进行行政复议的，那么该行政复议的决定则是终局性的，申请人不能再就该行政复议的决定提起行政诉讼。因此，申请人申请复议所针对的的行为在法律上属于行政终局行为，不属于行政诉讼受案范围，申请人起诉请求确认不履行行政复议职责并要求作出行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，申请人梁八连所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审据此裁定对本案不予立案并无不当。梁八连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回梁八连的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 江秀香
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3727号之五
申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
被执行人许林之，男，1970年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城万合工业制造有限公司，住所地山东聊城经济开发区辽河路。
法定代表人张洪泉，董事长。
被执行人聊城万邦新金属材料有限公司，住所地聊城经济开发区燕山路。
法定代表人冉国庆，总经理。
被执行人山东昌华机械科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人���侠瑞，董事长。
被执行人张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人王浩，男，1976年11月15日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人徐建欣，女，1971年11月19日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人李洪刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初3511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人李洪刚名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人李洪刚名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2017年12月日至2019年12月日）在查封期间��未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十二月二日
书记员 王 斐
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第821号
申请执行人王沛文，男，汉族。
被执行人董水岱，地址尉氏县。
本院于2015年11月25日立案执行王沛文申请董水岱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人董水岱应支付申请人王沛文案款91850.0元，承担执行费1277.75元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人董水岱暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第821号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亚东、崔武斌
二〇一六年四月十一日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7128号之一
原告：淄博沪控经贸有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路58号7号楼10号。
法定代表人：吴明杨，总经理。
被告：无棣新创海洋科技有限公司。住所地，山东省滨州市无棣县柳堡镇新海工业园正海集团。
法定代表人：吴悦，经理。
原告淄博沪控经贸有限公司诉被告无棣新创海洋科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年11月28日立案。原告淄博沪控经贸有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回对被告无棣新创海洋科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博沪控经贸有限公司撤回对被告无棣新创海洋科技有限公司的起诉。
案件受理费4773元（原告已预交），减半收取2386.50元，保全费1678元，由原告淄博沪控经贸有限公司负担。
审判员 刘世龙
二〇一八年一月八日
书记员 王华风
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5825号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。
法定代表人刘某，系总经理。
被告白某，男，1981年7月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告图某，女，1988年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号。
被告阿某，女，1972年7月15日出生，蒙古��，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告六十八，男，1971年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告白某、图某、阿某、六十八债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼��被告白某、图某、阿某、六十八经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告白某、图某偿还原告借款本金人民币50000.00元，支付自2016年2月22日开始按年利率17%计算至借款还清之日止的利息，并支付罚息（未还本金万分之五/每天）及逾期催收费（按未还金额的1%）；二、被告阿某、六十八承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：被告白某、图某系夫妻关系，于2016年1月31日由被告阿某、六十八担��以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款50000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任，经审查核实后，被告在2016年2月22日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年2月22日将被告的借款扣除手续费后打入被告白某中国工商银行（卡号：×××）的账户内。可是被告没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2017年2月21日，本金及剩余利息始终未还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款诚意，已构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，所以我公���取得了合法的债权权益，因此特向法院提出诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告白某、图某、阿某、六十八答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：被告白某、图某系夫妻关系。2016年1月31日，被告白某、图某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币50,000.00元，借款期限为12个月，即自2016年2月22日至2017年2月21日，约定年利率为17%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费明细表，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款扣除被告费用为3168.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月21日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告阿某、六十八出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币46，832.00元（已扣除手续费用3168.00元）于2016年2月22日发放给被告白某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2017年2月21日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告白某、图某拒绝偿还原告借款50,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用���华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告阿某、六十八应对被告白某、图某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付违约金及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告白某、图某、阿某、六十八未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某、图某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金50,000.00元，并自2017年2月22日起按年利率17%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告阿某、六十八对被告白某、图某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年九月二十五日
书记员张新达
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初11404号
原告：邓伦君，男，1961年12月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：朱慧敏，女，1996年1月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢冬玉，女，1973年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327755946371D，住所地：苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告邓伦君与被告朱慧敏、谢冬玉、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓伦君于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伦君在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓伦君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓伦君负担。
审 判 员 黄步雄
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郑林绮
法律法规链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽02民初244号
申请人：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场1号。
负责人：夏立国，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人：大连信开数码有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。
法定代表人：关运科。
被申请人：大连迪尔电脑有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路32号A座2103。
法定代表人：尹晓琳。
被申请人：大连信开投资有限公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区46地-A。
法定代表人：陆琪。
被申请人：松下系统网络科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区46#地。
法定代表人：矫贞勇。
被申请人：关运科。
被申请人：方维云。
本院审理申请人大连银行股份有限公司第一中心支行诉被申请人大连信开数码有限公司、被申请人大连迪尔电脑有限公司、被申请人大连信开投资有限公司、被申请人松下系统网络科技（大连）有限公司、被申请人关运科、被申请人方维云金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司第一中心支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连信开数码有限公司、被申请人大连迪尔电脑有限公司、被申请人大连信开投资有限公司、被申请人松下系统网络科技（大连）有限公司、被申请人关运科、被申请人方维云银行存款3300万元或查封、扣押等值的其他财产。申请人大连银行股份有限公司第一中心支行对其财产保全申请已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司第一中心支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连信开数码有限公司、被申请人大连迪尔电脑有限公司、被申请人大连信开投资有限公司、被申请人松下系统网络科技（大连）有限公司、被申请人关运科、被申请人方维云银行存款3300万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 歆
审判员 卢宏翔
审判员 吴义军
二〇一七年五月二十二日
书记员 尚书羽
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执566号
申请执行人：龚少娟，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：严明辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：邹银莲，女，1975年9月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
龚少娟与严明辉、邹银莲借款合同纠纷一案，福建省光泽县人民法院作出的(2017)闽0723民初175号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年9月12日依法立案执行，执行标的为30000元。
本案在执行过程中，申请执行人龚少娟书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院(2017)闽0723民初175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0803民初677号
原告：李从德，男，1965年3月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被告：卜露，男，1991年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告李从德与被告卜露劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李从德于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李从德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李从德负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 任越
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初957号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人包某某，女，1995年3月26日出生，汉族，高中文化，无业，甘肃省靖远县人，户籍所在地甘肃省靖远县。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)852号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日15时许，被告人包某某在兰州市七里河区建工大厦“琉璃人生”美容院趁同事被害人张某某不备，私自操作张某某手机，并从其支付宝账户中转出7200元，汇入自己的支付宝账户。2017年8月31日13时许，包��某再次操作张某某手机，从其支付宝账户中转出2200元，汇入自己的支付宝账户。作案后，赃款挥霍。破案后，包某某已退赔7200元，并取得谅解。
被告人包某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人包某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初8133号
原告：马雷，男，1969年5月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：孙敬贞（峥），男，1981年3月19日出生，住新沂市。
原告马雷与被告孙敬贞不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雷的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告孙敬贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金110000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因欠被告孙敬贞父亲孙希玲款项168000元，2015年9月20日，孙敬贞称其受其父亲孙希玲的委托，代为收取原告给付欠款110000元，并当场出具收条一张。2017年6月份，马雷持有孙敬贞出具的上述收条找孙希玲结算，孙希玲不予认可，因原告与孙敬贞无任何经济往来，原告方知受骗，于是多次找��敬贞返还该款项，但孙敬贞总是躲避，至今未予返还。为此，原告起诉。
被告孙敬贞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：孙希玲与孙敬贞系父子关系。2015年9月20日，因马雷与孙希玲之间的欠款关系，孙敬贞收取原告马雷现金110000元，并向原告出具收条一张，载明“今收到马雷壹拾壹万元正（以合同上为准）孙敬峥2015.9.20证明人胡理想”。后孙希玲明确表示没有收到该110000元款项，且对孙敬贞的代收行为亦不予认可。同时，孙希玲声称马雷可凭据向孙敬贞主张返还。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告孙敬贞没有合法根据收取原告现金110000元，构成不当得利，应予返���。
综上所述，原告诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敬贞于本判决生效之日起十日内返还原告马雷110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告孙敬贞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡欣广
二〇一七年十一月三十日
书记员 马娇猛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5240--1号
原告：朱某。
法定代表人：朱来峰（系原告的父亲），男1978年5月11日出生，汉族，居民。住址同上。
被告：山长进，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。组织机构代码：789252917
法定代表人：别庆红，该公司负责人。
住所地：济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。
原告朱某与被告山长进等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告山长进驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山长进驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 岳梅彦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初31号
原告王茜，女，1958年2月22日出生，户籍所在地沈阳市。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
本院在审理原告王茜诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议决定一案中，原告王茜以收到被告受理通知书等为由，自愿于2018年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王茜请求撤回起诉，不影响社会和他人利益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院裁定如下：
准予原告王茜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王茜负担（已交纳）。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月八日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5642--1号
原告：张万光，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：吴留稳，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：潍坊辰安物流有限公司。
法定代表人：孙斌，系公司经理
住址：山东潍坊经济开发区玄武东街59号。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人：尹宪凯，系公司经理。
地址：潍坊市新华路2882号吉祥大厦1401号房。
原告张万光与被告吴留稳等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告吴留稳驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告吴留稳驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 岳梅彦
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017）黔0102刑初291号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，男，1988年7月19日生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，贵州中信恒建设工程有限公司项目主管，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。系本案被害人。
被告人陆某，男，1991年4月1日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。2016年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年12月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以要求被告人陆某赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人陆某及附带民事诉讼原告人田某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日3时许，被告人陆某伙同陆某和“小杰”（二人均另处）在贵阳市南明区次南门“歌迷KTV”门口，因劝架和拉架一事与被害人田某发生口角纠纷，随后被告人陆某等人结伙对田某实施殴打。在此过程中，陆某持随身携带的卡子刀将被害人田某的腹部、背部等处杀伤后逃离现场。经法医检验鉴定，1、田某因外伤致其腹部刀刺伤、胃穿孔、肝破裂等行手术治疗属重伤二级；2、田某因外伤致其肩背部多处刀刺伤、左侧胸腔积血、积气属轻伤二级。3、田某因外伤致其左上肢皮肤裂伤属轻微伤；4、田某因外伤致其左髋部皮肤裂伤属轻微伤。
另查明，被害人田某伤后到贵阳市第一人民医院住院治疗17天，所花费的费用（有票据的）为：医疗费38,825.15元、法医鉴定费700元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人陆某的供述、被害人田某的陈述、证人陈某、侯某的证言、对被告人进行辨认的笔录及照片、法医鉴定意见书、被害人受伤照片、视频光碟、疾病证明书、住院病历、影像检查报告、贵阳市第一人民医院医疗费票据、法医鉴定费票据、误工证明、被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某与被害人田某因琐事发生口角继而用刀将被害人田某杀伤，导致田某重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆某系初犯、认罪态度和悔罪表现较好，本院对其可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人田某因被告人陆某的犯罪行为遭受经济损失，提起附带民事诉讼，于法有据，本院应予支持，但对赔偿数额应据实计算。医疗费、鉴定费可根据相关票据据实计算；对其要求的伙食补助费、营养费、误工费、交通住宿费本院根据其伤情及治疗情况，酌情予以考虑。具体如下：住院伙食补助费，可按每天100元，17天计算，共计1,700元；营养费可按每天100元，77天计算，共计7,700元；误工费可按每月3,955.5元，3个月计算，共计11,866.5元；交通住宿费可按每天150元，17天计算，共计2,550元；对其要求的残疾赔偿金、精神抚慰金，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2021年11月24日止）。
二、被告人陆某赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币63,341.65元（其中医疗费38,825.15元、鉴定费700元、伙食补助费1,700元、营养费7,700元、误工费11,866.5元、交通住宿费2,550元。于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一七年四月二十八日
书记员 李嘉迪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更485号
罪犯黄万兵，男，1979年6月4日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2015年4月22日作出了（2015）藤刑初字第2号刑事判决，以被告人黄万兵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月3日起至2018年3月2日止)，并处罚金人民币12000元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄万兵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯���万兵予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄万兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄万兵报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄万兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄万兵减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月3日起至2018年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐汝改
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更369号
罪犯罗海发，男，1969年3月12日出生于广西平南县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2014年2月18日作出了（2014）平刑初字第47号刑事判决，以被告人罗海发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月(刑期自2013年12月9日起至2021年3月8日止)，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗海发在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯罗海发予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗海发在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯罗海发的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯罗海发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗海发减去有期徒刑九个月(刑期自2013年12月9日起至2020年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 吴 晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6710号之一
原告：宁波马帮国际物流有限公司（统一社会信用代码：9133020631695859XM）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区*幢***室。
法定代表人：马乐乐，该公司总经理。
委托代理人：卢献卫、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：廖永男,1983年7月16日出生,汉族,住河南省沁阳县。
被告：郭电洋男,1976年3月20日出生,汉族,住山东省鱼台县。
被告：宁波金州宏伟运输有限公司（统一社会信用代码：91330206668479664D）。住所地：浙江省宁波市北仑区凤阳二路***号。
法定代表人：张立成。
原告宁波马帮国际物流有限公司与被告廖永、郭电洋、宁波金州宏伟运输有限公司运输合同纠纷一案，原告宁波马帮国际物流有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖永、郭电洋、宁波金州宏伟运输有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波马帮国际物流有限公司要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波马帮国际物流有限公司撤回对被告廖永、被告郭电洋、被告宁波金州宏伟运输有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告宁波马帮国际物流有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年十一月十日
法官助理 方燕儿
代书记员 戚 婷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢771号
申请执行人：重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区），统一社会信用代码91500110305245084P。
法定代表人：刘健华，该公司执行董事。
委托代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被执行人：重庆市台洲房地产有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码91500110573446165K。
法定代表人：王素芳，该公司经理。
本院在申请执行人重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司与被执行人重庆市台洲房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年4月10日作出的(2017)渝0110民初1107号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市台洲房地产有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司于2017年10月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市台洲房地产有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆市台洲房地产有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆市台洲房地产有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执恢771号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏永康
审 判 员 赵俊杰
审 判 员 朱丽华
二〇一八年四月四日
法官助理 彭 超
书 记 员 郭仁浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4012号之二
申请执行人：佘勇，男，1972年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王力，男，1981年2月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈月梅，女，1981年4月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：沈跃，男，1980年6月11日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行佘勇与王力、陈月梅、沈跃民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人陈月梅的车牌号为苏Ｎ×××××号及被执行人沈跃的车牌号为苏Ｎ×××××号机动车各一辆，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘家明
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2153号
罪犯王庆彪，男，1990年9月26日出生，汉族，云南省施甸县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云0521刑初63号刑事判决，以被告人王庆彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，追缴赃款人民币800元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王庆彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王庆彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币800元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆彪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审23号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人冯飞彪，该局峪道河镇国土资源所所长。
被执行人尚通宝。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第63号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的1亩集体基本农田；拆除在该非法占用的1亩集体农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款2万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月25日以被执行人尚通宝未经批准，擅自于2008年3月20日占用峪道河镇李家沟村集体农田1亩新建养猪场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第63号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1亩集体基本农田；2、限十五日内拆除拆除在该非法占用的1亩集体农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款2万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第63号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任志东
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谭垚瑶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执1784号
申请执行人周书渐。
被执行人邵长机。
被执行人邵春燕。
被执行人镇康县金圆投资有限公司。
被执行人临沧市福云工程建筑有限公司。
申请执行人周书渐与被执行人邵长机、邵春燕、临沧市福云工程建筑有限公司、镇康县金圆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第00244号民事判决书已发生法律效力，限被执行人邵长机、邵春燕、临沧市福云工程建筑有限公司、镇康县金圆投资有限公司在判决生效后10日内支付申请执行人借款本金1575880元及利息，并由被执行人邵长机承担受理费3万元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未前来本院接受调查；2、经向国土管理部门查询，未查到被执行人有相应的财产登记信息。3、经向工商、车辆部门查询，已查封被执行人镇康县金圆投资有限公司名下的车辆数台；4、本院已查询并冻结被执行人的部分银行账号，但暂无可供执行的财产；5、本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、本院已作相应的拘留决定书，因未找到被执行人而暂未实施；现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑 晶
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0825民初682-1号
原告：杨惠，女，1982年8月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，江西永丰人，经商，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。
原告杨惠与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。
本案在审理过程中，查明被告彭伟因涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段。
本院审查认为，因本案被告彭伟涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段，应等待该刑事案件开完庭后，本案才可开庭，故本案无法排期开庭，因此本院认为应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 罗花瑛
审判员 孙清武
审判员 郑美容
二〇一七年六月十五日
书记员 冯 云
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第921号
罪犯谭千万，男，1991年1月15日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)汕尾中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人谭千万犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元(已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月2日作出(2013)粤高法少刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月10日依（2015）揭中法刑执字2411号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年8月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谭千万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭千万减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谭千万在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬；2017年4月获得记功。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭千万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谭千万予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十月十二日
书记员 陈妙珊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更360号
罪犯罗荫杰，男，1971年11月1日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年11月17日作出了(2014)藤刑初字第200号刑事判决，以被告人罗荫杰犯贪污罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期自2014年1月17日起至2021年5月27日止），并处没收个人财产1万元（已缴纳），责令共同退赔被害单位经济损失人民币49359.27元（已退赔）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员李家忠、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗荫杰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罗荫杰予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警王天飞及罪犯证人吴洪玉、陈栋洵出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗荫杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯罗荫杰的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯罗荫杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗荫杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月17日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘71执恢3号之一
申请执行人兰州泰丰担保有限公司，住所地兰州市城关区民主东路218号。
法定代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人魏文娟，该公司法务部部长。
委托代理人杨建锋，该公司法务部法务专员。
被执行人徐勇。
被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。
法定代表人徐勇，该公司董事长。
本院依据生效的甘肃省高级人民法院（2014）甘民一初字第23号民事调解书,在执行过程中，依法轮候查封了被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区正蓝旗上都镇乃日音希热区(土地使用权证:蓝国用(2013)200号)的国有土地使用权和位于该区的部分房产(详见本院协助执行通知书及查封清单)。经调查，包头市中级人民法院已将其首封的蓝国用（2013）200号土地使用权以物抵债，房产尚未处置。
在执行过程中，我院对各被执行人的财产进行了“四查”，再未发现被执行人有其它可供执行的财产，2017年10月31日，申请执行人兰州泰丰担保有限公司向本院递交了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待阻却本案执行的原因消除后，被执行人确有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 乔雅晴
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝 磊