宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执异61号
案外人张晶，女，1981年1月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行。住所地：宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人陈建波，男，1977年7月17日出生，汉族，该支行员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人段绍军，男，1962年12月3日出生，汉族，该支行员工，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川市龙昌物资发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李德才，该公司总经理。
被执行人李德才，男，1966年7月5日出生，汉族，银川市龙昌物资发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组（原宁夏民族化工集团有限责任公司）。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
负责人杨志国，该清算组组长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（原中国农业银行股份有限公司银川市复兴支行）申请执行银川市龙昌物资发展有限公司、李德才、宁夏民族化工集团有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人张晶对本院查封的位于银川市兴庆区长城路南园二村3-6号楼提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月17日举行了听证。案外人张晶、申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的委托诉讼代理人陈建波、段绍军参加了听证。现已审查终结。
案外人张晶称，涉案查封房产是我于2002年12月4日从宁夏民族化工集团有限公司（以下简称民化公司）顶账购买的房屋，房款已经交清，并已入住15年，因被执行人李德才与中国农业银行股份有限公司银川复兴支行抵押贷款的历史原因，被贵院认定为被执行人的房产予以查封，侵害了案外人的合法产权，特向贵院申请，请求解除位于银川市兴庆区长城路南园二村3号楼3-6房产的查封及抵押登记。
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称农行兴庆支行）称，2002年12月18日，申请执行人与龙昌公司签订一份借款合同，约定龙昌公司向申请执行人借款660万元。当日，申请执行人与李德才签订了一份抵押合同，李德才以涉案房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述事实经贵院2005年5月25日作出的（2005）银民商初字第30号民事判决书确认申请执行人的抵押权合法有效，享有优先受偿权。2005年6月16日，申请执行人向法院申请强制执行，贵院受理后于2005年7月5日以（2005）银执字第114号民事裁定立案执行，按法定程序于2009年12月9日以（2005）银执字第114-2号民事裁定对抵押房产中的6套进行了评估拍卖，并已办理过户登记手续。2009年12月28日，银川市住房保障局对剩余6套，面积为993.78平方米抵押房产办理了房屋所有权证，并且办理了房屋他项权证。故贵院查封被执行人名下房产的行为合法有效。
本院查明，中国农业银行股份有限公司银川市复兴支行与银川龙昌物资发展有限公司、李德才、宁夏民族化工集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2005年5月25日作出（2005）银民商初字第30号民事判决，判决：一、被告银川龙昌物资发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行银川市复兴支行借款本金660万元，利息106万元（自2002年12月31日至2005年3月20日）。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理；二、对被告李德才以其位于银川市兴庆区南园二村二区3号楼1-12号建筑面积为1960.68平方米的住宅所设抵押财产，原告中国农业银行银川市复兴支行有权依照法定程序处分后，享有优先受偿权；三、如上述抵押财产不足清偿之部分，由被告宁夏民族化工集团有限责任公司承担连带清偿责任，但最高不得超过390万元。宁夏民族化工集团有限责任公司承担保证责任后，有权向银川龙昌物资发展有限公司追偿。
在执行过程中，本院于2005年7月5日作出（2005）银执字第114号民事裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人银川龙昌物资发展有限公司、李德才、宁夏民族化工集团有限责任公司的银行存款7764269元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2005年7月19日，本院依法委托银川正大房地产评估事务所对涉案抵押的被执行人李德才所有的位于银川市兴庆区南园二村二区3号楼1-12号共计12套房产进行了评估。2009年6月12日，本院作出（2015）银执字第114号通知，要求包括案外人张晶在内的南园二村二区3号楼1-12号房屋的住户腾交房屋由法院依法拍卖处置。为此，案外人张晶对涉案银川市兴庆区南园二村二区3号楼6号房产向本院提出执行异议申请。在本院审查期间，案外人于2010年6月7日向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提起诉讼，请求被执行人宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组、银川市龙昌物资发展有限公司、李德才为案外人办理房屋产权证。本院于2010年7月8日作出（2010）银执异字第21号执行裁定，裁定中止对李德才名下位于银川市兴庆区南园二村二区3号楼6号房产的执行。2017年7月24日，本院对李德才名下位于银川市城区南园二村二区房产进行了查封，查封期限为3年。
另查明，案外人张晶与宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组、银川市龙昌物资发展有限公司、李德才及第三人农行兴庆支行合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）石民初字第40号民事判决，判决驳回案外人张晶的诉讼请求。案外人不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2011年9月27日作出（2011）宁民终字第49号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，2005年12月12日，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2005）石民商破字第2－3号民事裁定，宣告宁夏民族化工集团有限责任公司（包括合资子公司）及其分支机构破产，现破产程序仍未终结。
再查明，宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组与银川市龙昌物资发展有限公司、李德才所有权确认纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）石民商初字第11号民事判决，判决：一、宁夏回族自治区银川市兴庆区南园二村二区3号楼6、7、8、9、10、11号（建筑面积共计993.78平方米）房屋及4号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号（建筑面积共计1760.33平方米）房屋的所有权属于原告宁夏民族化工集团有限公司破产清算组；二、驳回原告宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组要求被告银川市龙昌物资发展有限公司、李德才将上述房屋产权登记变更在宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组名下的诉讼请求。该判决送达后，李德才不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年5月24作出（2016）宁民终80号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月14日，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2005）石民商破字第2－20号民事裁定，裁定：宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组所列房屋（所有权人：李德才；坐落：银川市城区南园二村二区3#楼6－11号房）变现所得，优先支付破产费用和安置职工费用。抵押权人中国农业银行银川兴庆支行对支付后剩余的抵押财产仍享有优先受偿权。同日，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院又作出（2005）石民商破字第2－21号民事裁定，裁定：一、宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组以所列房屋（所有权人：李德才；坐落：银川市城区南园二村二区3#楼6－11号房）中的3－6、3－7、3－8、3－10、3－11和所列房屋（所有权人：李德才；坐落：银川市城区南园二村二区4#楼1－11号房）中的4－3、4－4、4－6、4－7、4－8、4－11号房屋的处置符合法律规定，该资产分别归张晶、吴凤兰、王亚琴、李如意、马立军、贾建国、马小明、杨丽娜、牛建兴、陈文卿、杨曙光所有；二、申请人可持本裁定和相关法律文书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院同时作出（2005）石民商破字第2－21号协助执行通知，并向银川市房屋产权产籍管理所送达。现因案外人无法办理房屋产权过户手续，再次向本院提起执行异议，请求解除位于银川市兴庆区长城路南园二村3号楼3-6房产的查封及抵押登记。
本院认为，中国农业银行银川兴庆支行申请执行银川龙昌物资发展有限公司、李德才、宁夏民族化工集团有限责任公司破产清算组借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张晶向本院提出执行异议，要求解除位于银川市兴庆区长城路南园二村3号楼3-6房产的查封及抵押登记。经审查，上述涉案查封房产虽然以被执行人李德才的名义办理了抵押贷款登记，但现该抵押房产经石嘴山市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院两审终审确认所有权属于宁夏民族化工集团有限公司破产清算组所有，按照破产程序相关法律规定，农行兴庆支行在企业破产财产处置并优先支付破产费用和安置职工费用后，对支付后剩余的抵押财产仍享有优先受偿权。而案外人张晶通过民化公司破产处置变现程序取得了涉案房产的所有权，其对异议房屋的权利能够排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，案外人张晶所提异议理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
中止对李德才名下位于银川市兴庆区南园二村二区3号楼6号房产的执行并解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔 强
审 判 员 候凤萍
人民陪审员 马翠兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。