wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23737号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款11.60元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。
事实及理由：原告胡健于2017年8月23日在永辉超市的渝北区星湖路店购买了药膳炖汤料1袋，花费11.6元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准，因此特诉讼主张退回货款11.60元并赔偿1000元。
永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月23日在永辉超市下属的渝北区星湖路店购买了蕾奇药膳炖料1袋，支付价款11.60元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇药膳炖料1袋，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款11.60元，并赔偿原告胡健1000元，合计1011.60元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3313号
罪犯唐海波，男，1994年8月7日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2015年3月3日作出（2015）成郫刑初字第104刑事判决书，以被告人唐海波犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2014年5月8日起至2018年5月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐海波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执868号之一
申请执行人黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏海燕，女，1989年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄裕进，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2016]泉仲字3427号裁决书，于2017年2月21日向被执行人苏海燕、黄裕进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏海燕立即支付给申请执行人黄阿乖借款人民币14250元及利息（利息自2015年9月25日起至实际还清借款之日按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄裕进对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏海燕、黄裕进缴纳仲裁费人民币534元、执行费人民币114元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月22日、2017年5月17日分别对被执行人苏海燕、黄裕进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏海燕、黄裕进名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人苏海燕、黄裕进的银行账户进行冻结。
3.2017年3月4日向被执行人苏海燕、黄裕进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年3月4日作出决定将被执行人苏海燕、黄裕进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人苏海燕、黄裕进采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会[2016]泉仲字3427号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 林志源
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6764号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人潘小川，男，1968年11月05日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘小川信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6218号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘小川支付本金84607.58元及息费、一审案件受理费1915元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6218号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1279号
原告何庆华，女，1970年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告何庆华与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何庆华诉称，2009年8月4日，原告何庆华购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼5单元*号房屋一户，面积114.27平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告何庆华，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月28日将商品房交付给原告何庆华使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告何庆华出具商品房买卖的正式发票，致使原告何庆华至今未能办理房屋所有权证，故原告何庆华诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告何庆华逾期办证违约金4419.91元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告何庆华的诉讼请求，请求法院驳回原告何庆华的诉请，理由如下：原告何庆华主张已过诉讼时效，从原告何庆华诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告何庆华应在2013年6月末前主张权利，原告何庆华没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告何庆华诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告何庆华举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告何庆华与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月4日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼5单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告何庆华不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告何庆华支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告何庆华全部购房款441991元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、办证费用复印件一份、办证手续费复印件一份、有限电视初装费复印件一份、交接验收单复印件一份，证明原告何庆华于2010年11月28日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告何庆华的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年8月4日，原告何庆华购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼5单元*号房屋一户，面积114.27平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告何庆华，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月28日将商品房交付给原告何庆华使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告何庆华出具商品房买卖的正式发票，致使原告何庆华至今未能办理房屋所有权证，故原告何庆华诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告何庆华逾期办证违约金4419.91元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告何庆华与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月28日向原告何庆华交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告何庆华因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告何庆华未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告何庆华要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告何庆华的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告何庆华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第135号
原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人丁本锡，男，1955年2月7日出生，汉族，系该公司总经理，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
被告杨亚荣，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司委托代理人张玲玲到庭参加了诉讼，被告杨亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司诉称，2010年9月7日，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣签订《商品房买卖合同》一份，主要约定被告杨亚荣购买原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司开发的位于大庆市萨尔图区万达广场商服*号的商品房一套，并于2010年9月9日办理了合同备案登记。2013年5月8日，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣达成一致，双方解除了合同编号为*的《商品房买卖合同》，且原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司已于2013年8月6日通过银行转账的形式将购房款4421196元全部退还给被告杨亚荣，但被告杨亚荣一致拖延不予协助原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司到大庆市房地产管理局办理商品房合同注销备案登记，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，要求法院判令被告杨亚荣立即协助原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续。
被告杨亚荣经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣于2010年9月7日签订购房合同及补充协议，并于2010年9月9日办理备案登记，约定被告杨亚荣购买万达广场商服*号房屋，房屋成交单价为每平方米28200元，同时补充协议第十三条第二款第二项明确约定在合同解除后，被告杨亚荣应在合同解除之日起10日内，配合原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司办理相关撤销备案登记手续。被告杨亚荣未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、退房申请复印件一份，销售退房审批表复印件一份（均与原件核对无异议），证明原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣协商一致，于2013年5月8日解除商品房买卖合同，退还被告杨亚荣购房款4421196元。被告杨亚荣未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、转账支票存根及中国农业银行进账单复印件一页（加盖大庆萨尔图万达广场投资有限公司财务专用章），证明原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司已于2013年8月6日通过转账支票形式将购房总款4421196元全部退还给被告杨亚荣。被告杨亚荣未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告杨亚荣未向法庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2010年9月7日，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣签订《商品房买卖合同》一份，被告杨亚荣购买原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司开发的位于大庆市萨尔图区大庆万达广场商业中心底商外铺1单元*号房屋一套，并于2010年9月9日办理了合同备案登记。2013年5月8日，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣达成一致，双方解除了合同编号为*的《商品房买卖合同》，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司于2013年8月6日通过银行转账的形式将购房款4421196元全部退还给被告杨亚荣，现因被告杨亚荣一直拖延不予协助原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司到大庆市房地产管理局办理商品房合同注销备案登记，故原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司诉至法院，要求法院判令被告杨亚荣立即协助原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣于2010年9月7日自愿签订《商品房买卖合同》，后双方又于2013年5月8日经协商一致解除合同，该合同现已不能继续履行，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司与被告杨亚荣的上述行为是双方的真实意思表示，原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司已将购房款4421196元于2013年8月6日通过银行转账的形式全部退还给被告杨亚荣，故被告杨亚荣理应在原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司退完款项后协助其到大庆市房地产管理局办理商品房合同注销备案登记，故原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司关于要求被告杨亚荣立即协助办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续的诉讼请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨亚荣与本判决生效后立即协助原告大庆萨尔图万达广场投资有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续。
案件受理费100元，由被告杨亚荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 雪
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执491号
唐昌连、罗ＸＸ：
你们与樊建英合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月31日作出的(2016)川1524民初224号判决，已发生法律效力。申请执行人樊建英于二Ｏ一七年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）偿还申请人樊建英借款本金50万元及利息78300元。
（2）负担案件受理费6359元，公告费600元，申请执行费8253.00元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年五月三十一日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4464号
罪犯王素芬，女，1955年10月22日出生，蒙古族，出生地辽宁省葫芦岛市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2000年7月14日作出(2000)葫刑初字第42号刑事判决，以被告人王素芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2000年11月4日以(2000)辽刑一复字第235号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王素芬死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年6月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年7月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王素芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯王素芬获得记功奖励四次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王素芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素芬减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年1月28日起至2018年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230财保87号
申请人:李俊,女性,汉族,1971年07月15日出生,住重庆市丰都县。
被申请人:代发会,女性,汉族,住重庆市丰都县。
被申请人:余官华,男性,汉族,住重庆市丰都县。
被申请人:秦正革,男性,汉族,住重庆市丰都县。
申请人李俊与被申请人代发会、余官华、秦正革诉前财产保全一案，申请人李俊渝20**年8月28日向本院申请要求冻结被申请人65000元的银行存款。现李俊要求撤销本案财产保全。
经审查，本院认为，申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司自愿撤销财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请人李俊撤销财产保全。
审判员 代茂柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭力铭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初15608号
原告：中山市小榄镇厚重木线厂，住所地广东省中山市。
经营者：胡鹏明，男，1974年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：陈伟强，系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市东升镇巴度木业制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：蒋秀英，系该厂投资人。
被告：蒋秀英，女，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：彭镇濠，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇厚重木线厂与被告中山市东升镇巴度木业制品厂（以下简称巴度厂）、蒋秀英、彭镇濠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告巴度厂、蒋秀英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，彭镇濠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴度厂向原告支付货款43848.38元及逾期付款利息（自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年11月30日为987.7元）；2.判令被告蒋秀英、彭镇濠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，原告于2016年5月间向巴度厂供应货物合计金额43848.38元，巴度厂签收货物后拒绝支付货款，经原告多次催收，巴度厂置之不理。巴度厂是个人独资企业，蒋秀英是巴度厂的投资人。彭镇濠挂靠巴度厂的名义与原告进行交易，故蒋秀英和彭镇濠应对巴度厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.2016年3月至同年4月送货单5份、中国农业银行卡交易明细清单2份；2.2016年5月送货单9份；3.手机短信沟通记录1份；4.律师函及邮寄单各1份。
三被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，巴度厂是蒋秀英投资设立的个人独资企业。2016年3月至同年4月，原告根据被告彭镇濠的需求向其供应制作木门所需的木线材料，彭镇濠通过自己的银行账号转账付清了上述时间段的货款。2016年5月，原告继续向彭镇濠供应木线材料合计金额为43848.38元，并由彭镇濠雇请的周慧芳、刘金莲等人在送货单上签名确认收货。原告称其据彭镇濠的需求送货到巴度厂，彭镇濠是巴度厂的实际经营者，挂靠在巴度厂的名下与原告交易。而巴度厂的投资人为蒋秀英，故原告就涉案货款将三被告诉至本院。庭审中，原告确认与其交易的是彭镇濠。
本院认为，原告向彭镇濠供应木线材料价值43848.38元，有彭镇濠聘请的员工签收的送货单为凭，三被告均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：巴度厂及其投资人蒋秀英是否应当对涉案货款承担清偿责任。原告确认与其交易的是彭镇濠，支付2016年3月至同年4月货款的也是彭镇濠，巴度厂没有以己方名义向原告支付过任何货款。原告称彭镇濠挂靠在巴度厂名下，也是巴度厂的实际经营者，但是没有提供任何证据予以证实。故本院认定与原告交易的是彭镇濠，涉案货款与巴度厂和蒋秀英无关。巴度厂及其投资人蒋秀英无需当对涉案货款承担清偿责任。彭镇濠逾期支付货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失，但双方并未约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告交付最后一批货物的时间为2016年5月25日，被告应该在原告交付货物的同时支付货款。故原告请求被告彭镇濠支付尚欠货款43848.38元及从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭镇濠于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇厚重木线厂支付货款43848.38元及逾期付款利息（以43848.38元为基数，从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇厚重木线厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告彭镇濠负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年五月二十七日
书记员 康秋实
李思琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执656、657号之二
申请执行人赵丕春，男，汉族，1963年10月13日出生，住址重庆市开县。
申请执行人赵小娟，女，汉族，1986年11月9日出生，住址重庆市开县。
申请执行人赵杰，男，汉族，1990年9月10日出生，住址重庆市开县。
被执行人何志祥，男，汉族，1986年6月24日出生，住址重庆市开县。
被执行人深圳市大胜永鑫运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区新西乡街道107国道339号吉美禾综合楼802（办公场所），组织机构代码58671124-7。
法定代表人：翁永春。
申请执行人赵丕春、赵小娟、赵杰与被执行人何志祥、深圳市大胜永鑫运输服务有限公司机动车交通事故纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵丕春、赵小娟、赵杰向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付赔偿款人民币130890.68元及保全费、受理费2038元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币11109.13元，扣除执行费66元后，申请人实际领取人民币11043.13元。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十二日书记员张晶晶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢644号
申请执行人张明友（又名张明海），男，1972年1月18日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李邓波，男，1973年1月5日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张明友与被执行人李邓波买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第2203号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二0一七年十二月十九
书记员 董洪波
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1900号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人尤春荣，男，1974年7月17日生，汉族，文盲，农民，住江苏省涟水县。被告人尤春荣曾因偷窃，于2010年6月3日被劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2007年2月13日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2011年10月20日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月17日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月9日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月17日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月。现被告人尤春荣又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被取保候审（同年10月19日被羁押），2017年11月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1900号起诉书指控被告人尤春荣犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人尤春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月12日8时30分许，被告人尤春荣至苏州市吴江区松陵镇油车路南侧鲈乡二村公交车站台处，趁被害人上车不注意之际，扒窃得被害人李某放于背包内的钱包1个，内有现金人民币10余元等物。
归案后，被告人尤春荣如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人尤春荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尤春荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人尤春荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、发破案经过、辨认笔录、监控视频、价格认定意见书、照片、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤春荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人尤春荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尤春荣有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尤春荣犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年3月27日止,先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
二、责令被告人尤春荣退赔钱包一个、人民币十元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨文艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执88号
申请执行人查健飞，男，生于1992年3月，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆信通路华建设工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：陈曙林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初6560号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入32831.03元。（执行费642.47元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终2573号
上诉人（原审被告）吴真。
委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐学萍。
委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭文波。
上诉人吴真因与被上诉人徐学萍、郭文波民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人吴真于2016年8月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3240元减半收取1620元，由上诉人吴真承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王俞卜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执881号
申请执行人：胡剑波，男，1956年8月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：刘平，男，1959年1月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：吴生英，女，1964年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据发生法律效力的（2017）川0522民初918号民事判决，于2017年7月14日立案受理胡剑波申请执行刘平、吴生英民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘平、吴生英应支付申请执行人胡剑波借款本金18.2万元及利息(按执行依据计付)。执行中查明，被执行人刘平、吴生英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民初918号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十九日
书记员 唐德靖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初1629号
原告：汪海民，男，1983年2月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：夏永金，男，1977年12月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告汪海民与被告夏永金民间借贷纠纷一案中，因原告汪海民在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年六月一日
代书 记员 章 萍
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执463号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，董事长。
委托代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：范朝裕，男，1956年12月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：乐瑞，男，1979年9月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：范廷松，男，1981年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：郭阳森，男，1970年11月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人范朝裕、乐瑞、范廷松、郭阳森民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人范朝裕、乐瑞、范廷松、郭阳森于2017年5月31日达成和解协议，现申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结本案执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月十四日
书 记 员 居承志
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执03865号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人丁艳玲，女，1971年9月28日出生，住山东省菏泽市巨野县。
被执行人巨野博升水泥制品有限公司，住所地山东省巨野县大义镇工业园区，机构代码：69966643-8。
法定代表人丁文胜。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人丁艳玲、巨野博升水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06277号民事判决书已生效，本院于2017年11月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人丁艳玲、巨野博升水泥制品有限公司暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人丁艳玲、巨野博升水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一八年二月二日
书记员 刘 卓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初915号
原告：陈明均，男，汉族，1940年11月16日出生，住重庆市渝北区。
原告委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。
负责人：蔡卫兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告陈明均与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告陈明均向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金1个月×4000元／月＝4000元；3、判决被告支付原告2015年6月至2016年3月期间的工资共计40000元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2015年5月20日起至2016年6月20日止在被告单位从事通风顾问工作，工资计时制，每月工资4000元，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没依法为原告缴纳保险；且拖欠原告2015年6月至2016年3月的工资未付。被告已被关闭。为此，原告多次要求被告结算所欠工资，被告却以资金确实困难为由，便于2016年8月29日向原告出据欠条一张，其欠原告2015年6月至2016年3月的工资共计40000元。原告为了维护自己的合法权益，曾向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金以及所拖欠的工资，合川区劳动人事争议仲裁委员会立案审查后，认为被告已向原告出具了工资欠条，不属劳动争议受案范围，便裁定驳回仲裁申请，后原告便向重庆市合川区人民法院起诉，原告起诉后因多种原因又撤回诉讼。现原告再次依法向你院起诉，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金4000元以及拖欠40000元的工资，望你院依法判决。
本院经审查认为，原告陈明均与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，原告于2017年8月25日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出“解除劳动关系；被申请人支付申请人工资、经济补偿金”的仲裁请求。2017年8月29日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，作出了不予受理通知书，该通知书于2017年9月13日送达给了原告。原告向法院提起诉讼后，又撤回了起诉。2018年1月17日，原告再次向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告起诉已超过法律规定的期间，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈明均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘鸿炜
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1223执390号
申请执行人：刘凌云，女，1976年6月18日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：朱泽，男，1958年8月13日生，瑶族，住湖南省辰溪县。
被执行人：谢桂珍，女，1961年11月21日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人刘凌云与被执行人朱泽、谢桂珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凌云向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年五月十一日
书记员 金 旖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1286号
罪犯杨朝信，男，1992年6月24日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年12月28日作出（2015）砚刑初字第166号刑事判决，以被告人杨朝信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝信减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月26日起至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执482号
申请执行人：武汉天行建设工程有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道888号佳丽广场20层3室。
法定代表人：简水清，该公司执行董事。
委托代理人：石开，该公司员工。
被执行人：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。
法定代表人：潘正林，该公司董事长。
被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司总经理。
原告武汉天行建设工程有限公司与被告武汉汉武集团有限公司、武汉凌伟房地产开发有限公司保证合同纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的（2017）鄂0113民初327号民事调解书，已发生法律效力。权利人武汉天行建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年11月22日，申请执行人武汉天行建设工程有限公司与被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。
本院查明，申请执行人武汉天行建设工程有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0113民初327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 何炎林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石忠玉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终659号
上诉人（原审被告）：周海强，男，1982年1月24日生，汉族，定西市安定区东街居委会居民，住定西市安定区亨泰花苑8号楼4单元301室
被上诉人（原审原告）：贾永国，男，1966年6月26日生，汉族，定西市安定区农业电视广播学校教师，住安定区公园路市农业局家属院4号楼4单元601室。
上诉人周海强因与被上诉人贾永国土地租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初77号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周海强上诉请求：撤销安定区人民法院(2017)甘1102民初77号民事判决第二项并依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误，贾永国自认周海强支付其2015年9月至2016年9月期间的租金10000元，一审对该事实不予认可错误；2、其已实际支付了2016年9月至2017年9月租金，故请求撤销支付租金的判项。3、贾永国故意损坏其铺好的道路，请求赔偿相应损失。
贾永国服判未答辩。
贾永国向一审法院起诉请求，依法判令解除周海强、贾永国签订的房屋及土地租赁合同，由周海强向其交付房屋、土地；由周海强支付其租费16000元，自2016年9月1日至实际搬出之日按年租金10000元计算的租金由周海强承担。
一审法院认定的事实：2010年9月，贾永国与周海强口头协议，贾永国将其位于西川园区河洲村隔壁的场地及彩钢房租赁给周海强使用，口头约定年租费为10000元。对租赁期限双方陈述存在分歧。后贾永国起诉，要求解除与周海强的租赁合同关系并支付租金。
一审法院认为：贾永国与周海强之间的土地、房屋实际上的租赁合同合法有效，受法律保护。因双方没有签订书面的租赁合同，且在诉讼中对租赁期限的陈述不一致，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”，故本案贾永国有权解除租赁合同关系。现贾永国主张周海强拖欠其2015年9月至2016年9月期间的租金16000元，其没有提供证据证明其主张的每年租金26000元，应按双方承认的每年租金10000元确定，现周海强不能提供证据证明其已经缴纳该期限内的租金，故周海强应当向贾永国支付。贾永国的主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持，周海强认为本案的租赁期限没有到期、租金已经支付至2017年9月等，其没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除贾永国与周海强于2010年9月形成的土地租赁合同关系；二、周海强于本判决生效后十五日内向贾永国交付土地及2015年9月至2016年9月日的租金10000元。租金按每年10000元支付至场地交付之日。三、驳回贾永国的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由周海强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，贾永国与周海强之间的土地、房屋租赁合同系其双方真实意思表示，合同合法有效受法律保护。因双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁合同，贾永国依法主张解除租赁合同，并在合理期限通知了周海强，一审法院判决解除双方合同正确。关于2015年9月至2016年9月的租金10000元的认定问题，经审查，贾永国在诉状及一审庭审中均自认其收到上述期间的租金10000元，一审法院对贾永国自认的事实未予确认不当，本院对该事实予以确认，对一审法院的错误予以纠正。周海强上诉称不承担支付该期间租金的理由成立，对其请求予以支持。关于周海强上诉称2016年9月至2017年9月份的租金已经支付的问题，经审查，因周海强没有提供证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，请求不予支持。关于周海强上诉称贾永国故意损坏其铺好的道路及建筑设施，请求赔偿相应的损失的问题，因其在一审时未提起反诉，对该事实其可另行起诉。
综上所述，周海强的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定的部分事实不清，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院(2017)甘1102民初77号民事判决第一、第三项及诉讼费的负担；
二、周海强于本判决生效后十五日内向贾永国交付土地房屋及2016年9月至土地房屋交付之日的租金。租金按每年10000元计算。
二审案件受理费200元，由贾永国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初17634号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学。
委托代理人：骆晓娟、刘仲华，原告单位员工。
被告：义乌市沃尔丽网络信息有限公司，住所地：义乌市江东街道宗泽东路382号二楼。
被告：王振贵，男，1968年9月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：向春玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市沃尔丽网络信息有限公司、向春玲、王振贵金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11243元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王嘉莉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执恢1009号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人郭元析，系该行行长。
被执行人曹丽娟
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人曹丽娟金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月13日作出（2015）中民初字第3310号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 高毅竹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00876号
原告：王金德，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：黄庭海，男，住安徽省广德县。
被告：雷忠兰，女，住安徽省广德县。
原告王金德诉被告黄庭海、雷忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王金德及委托代理人张可全、被告黄庭海到庭参加诉讼，被告雷忠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王金德诉称：两被告系夫妻关系，被告黄庭海经营水泥、并从事土方运输行业，因缺乏资���周转，2012年11月30日向原告王金德借款人民币8万元，约定利息，月息为1.2%，2013年3月6日又向原告王金德借款人民币12万元，约定利息，月息为1.5%，并向原告写下字据。时至今日，被告未向原告履行偿还义务，原告也多次向被告索要，但无结果。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金人民币20万元及利息款37480元，合计人民币237480元；2、被告承担诉讼费用。
黄庭海辩称：借款是事实，但是其中15万元是原被告合伙做土方工程生意的，是共负盈亏的，是口头约定的，没有书面协议；两份借据上约定的利率也属实，被告现在没有钱，请求分批偿还给原告；另外，2014年5月7日偿还利息2万元；被告雷忠兰系被告黄庭海的妻子，双方于1984年结婚。
原告王金德为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明主���资格。
2、借据二份，证明被告向原告借款20万元本金的事实。
被告黄庭海对上述证据的质证意见：无异议，但是其中15万元是原被告合伙做土方工程生意的。
被告黄庭海没有向本院提供证据。
被告雷忠兰未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃质、举证的权利。
本院审查原告朱其龙提供的证据后认为：原告王金德提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告亦认可，本院予以认定。
结合庭审中原被告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告黄庭海因经营需要资金周转，向原告王金德分两次借款累计人民币20万元，并出具借条两张，其中2012年11月30日借款8万元，注明“1.2%”；2013年3月6日借款12万元，注明月息1.5%。2014年5月7日偿还利息2万元。原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金人民币20万元及利息款37480元（借款之日至诉请之日），合计人民币237480元。庭审前增加诉讼请求为：被告按约定利息支付至债务履行完毕为止；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的原因，应对本案承担相应的民事责任；二、被告黄庭海辩称其中15万元是原被告合伙作土方工程、共负盈亏的，但原告王金德不认可，被告黄庭海亦未提供证据予以证实，对其辩称本院不予支持；三、被告雷忠兰与被告黄庭海系夫妻关系，依据相关司法解释，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告诉请要求被告雷忠兰亦承担偿还义务，本院予以支持；四、关于利息问题，其中8万元的借据约定利率月息一分二，12万元的借据约定利率一分五，且双方无异议，本院予以认可，被告已支付利息2万元应予以扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庭海、雷忠兰于本判决书生效之日起十五日内归还原告王金德人民币20万元及利息（其中借款8万元本金的利息自2012年11月30日起按月息一分二利率计算；借款12万元本金的利息自2013年3月6日起按月息一分五利率计算，均计算至本判决确定履行期限届满日，并扣除已支付利息2万元）。
二、驳回原告王金德的其他诉讼请求。
���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由黄庭海、雷忠兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年六月九日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23658号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
代表人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所。
被告：罗应春，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告罗应春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原���中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李佳芮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2756号
上诉人（原审被告）：张波，女，1964年1月5日出生。
上诉人（原审被告）：张朝，女，1969年8月24日出生。
上诉人（原审被告）：张涛，男，1974年3月7日出生。
上诉人（原审被告）：张飚，女，1969年8月24日出生。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘徐氏，女，1925年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）：刘丽英，女，1953年11月10日出生。
上诉人张波、张朝、张涛、张飚因与被上诉人刘徐氏、刘丽英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初81814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张波及张波、张朝、张涛、张飚之共同委托诉讼代理人郭琴婷到庭参加诉讼。被上诉人刘徐氏、刘丽英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张波、张朝、张涛、张飚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘徐氏、刘丽英的一审诉讼请求，诉讼费由刘徐氏、刘丽英承担。事实和理由：法律没有明确规定何为集体经济组织成员，张寿起户口在本村，一审认定张寿起为非集体经济组织成员，属于事实认定不清；涉案房屋因面临拆迁，刘徐氏、刘丽英为了获取不正当的利益提起本次诉讼，违背了诚实信用原则，一审法院认定合同无效导致腾退工作难度加大，鼓励不诚信的市场行为，不利于纠纷的解决。
刘徐氏、刘丽英辩称，同意一审判决。
刘徐氏、刘丽英向一审法院起诉请求：要求确认署名为“卖房人刘万昌”与“买房人张寿起”订立的《买卖房屋契约》无效。
一审法院认定事实：刘徐氏、刘丽英提交如下证据：落款为1999年1月19日的《买卖房屋契约》、集体土地建设用地使用证、《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》、《农用地确权确利协议书》、刘万昌的户口页复印件、2017年6月8日北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会出具的《证明》、2017年6月27日北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会出具的《证明》、朝外大街派出所出具的《证明信》、北京市朝阳区望京街道社会保障事务所出具的《亲属关系证明》、张寿起的《死亡医学证明（推断）书》、（2004）朝民初字第25925号民事调解书、张寿起户口页。张波、张朝、张涛、张飚提交如下证据：落款为1999年1月19日的《买卖房屋契约》、委托书、集体土地建设用地使用证、2003年4月3日北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会出具的一份院落结构图、张寿起的户口页复印件、张寿起的《死亡医学证明（推断）书》、2004年5月8日《协议书》、（2004）朝民初字第25925号民事调解书、朝外大街派出所出具的《证明信》、北京市朝阳区望京街道社会保障事务所出具的《亲属关系证明》、涉案院落被拆除的照片。
经查，刘万昌与刘徐氏系夫妻关系，二人育有独生女刘丽英。张寿起育有女儿张波、张飚、张朝，儿子张涛。张寿起与郝文会系夫妻关系，二人系再婚，婚后未生育子女，二人已于2004年11月4日经法院调解离婚，确认将位于北京市×号楼304号两居室房屋一套归郝文会所有，其他现有在谁手中财产即归谁所有。张寿起于2015年8月10日去世。
1999年1月19日，经由北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村民委员会批准，张飚和刘丽英签订了《买卖房屋契约》，落款买主签字一栏、卖主签字一栏分别为“张飚”、“刘丽英”字样，约定购买刘万昌名下位于北京市×村439号（原为647号）院北房三间、西房二间，作价35000元。
后，约2000年，张飚、刘丽英再次签订了一份《买卖房屋契约》，所列信息与前述《买卖房屋契约》除了买主签字一栏、卖主签字一栏分别为“张寿起”、“刘万昌”字样外，其余部分并无不同。
针对前述两份《买卖房屋契约》，经询，各方均认可实际购房人为张寿起、卖房人为刘万昌。
涉案房屋已交付给张寿起，刘万昌亦收到了相应购房款。
刘万昌、刘徐氏均系北京市朝阳区×村村民，刘万昌于2000年4月去世，刘万昌之父母亦先于其去世。刘徐氏现持有北京市朝阳区崔各庄乡奶西村经纪合作社、北京市奶西村农工商合作社共同颁发的《农用地确权确利证书》。
张寿起的户口于2000年6月15日自“朝阳区×号”迁入涉案院落，户别一直为“非农业家庭户”。
2016年11月23日，涉案院落被正式纳入崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退范围，并于本案审理中被拆迁。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。
刘丽英与张飚签订的关于出售位于北京市×号院的两份《买卖房屋契约》，其买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，鉴于双方认可实际买房人系张寿起、卖房人系刘万昌，故法院据此认定各方权利义务。现张寿起、刘万昌均已去世，其继承人有权作为适格当事人参加诉讼。
张寿起并非北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村民，虽然2000年6月15日将户口迁入涉案院落，但一直为非农业家庭户，且未享受相应的村民福利待遇，难以认定为奶西村集体组织成员。所以，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，双方买卖合同应为无效。
据此，一审法院于20117年11月30日判决：确认落款署名为“卖房人刘万昌”与“买房人张寿起”的《买卖房屋契约》无效。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，刘丽英与张飚均认可其二人关于出售位于北京市朝阳区×号院的两份《买卖房屋契约》实际为代刘万昌、张寿起所签订，张寿起为非农业家庭户，并非本村集体经济组织成员，张寿起与刘万昌签订的《买卖房屋契约》无效。
综上所述，张波、张朝、张涛、张飚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由张波、张朝、张涛、张飚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一八年三月一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执279号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人郭贵仁，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭贵仁金融借款合同纠纷一案，被执行人郭贵仁应支付7600元及迟延履行利息，并负担案件受理费215元、执行费50元，被执行人郭贵仁至今仅履行11400元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7051号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赫帅，男，1990年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赫帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赫帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33124.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33124.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8984号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖荷芳，女，1984年12月10日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
原告汉口银行股份有限公司与被告肖荷芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告肖荷芳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款52085.02元，其中本金45063.03元，利息4302.45元，费用2719.54元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖荷芳未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原信用卡卡号：62×××46，开卡日期：2015年3月2日。
补办信用卡卡号：62×××06，开卡日期：2015年9月16日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，肖荷芳尚欠本金45063.03元，利息4302.45元，费用2719.54元(滞纳金实际收取截至2016年4月1日止)，合计52085.02元。
本院认为，被告肖荷芳在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告肖荷芳之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告肖荷芳持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告肖荷芳偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告肖荷芳支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告肖荷芳的逾期未还款行为，与被告肖荷芳约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告肖荷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖荷芳于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金45063.03元；
二、被告肖荷芳于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息4302.45元，费用2719.54元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告肖荷芳负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告肖荷芳随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王李夫
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执45号之四
申请执行人：常华，女，1962年7月12日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地：江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路，统一社会信用代码：913XXXXX。
法定代表人：陶建新，董事长。
被执行人：江阴广茂生态农林有限公司，住所地：江阴市新桥镇工业园区环镇西路。统一社会信用代码：913XXXXX。
法定代表人：陶建新，董事长。
本院执行的常华与江苏春辉生态农林股份有限公司、江阴广茂生态农林有限公司股权转让纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）鲁0322民初189号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，本院于2018年4月21日作出（2018）鲁0322执31号合并执行的执行决定书，决定对此案与其他十八个案件合并为（2018）鲁0322执31号案件予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0322执45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王淑敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执309号之一
申请执行人：徐成美，男，1955年6月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：桑怀友，男，1957年12月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐成美与桑怀友民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人位于兴鸿颐景一品2-2-502室房产一处。另查明，本案在诉讼中已经保全了被执行人的工资账户，申请执行人同意定期扣划其工资账户上的存款以偿还本案债务，并同意终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月七日
书记员 刘家明
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执526号之一
申请执行人:何光成，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:刘刚，男，1969年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人何光成与被执行人刘刚借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）鄂0303民初850号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人刘刚公告发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、刘刚偿还何光成借款本金144250元及利息（借款本金144250元，从2016年6月1日起依年利率6%计算至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费3385元及公告费600元、申请执行费997元。被执行人刘刚未履行上述义务。
本院在执行过程中，1.本院已将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。
2.2017年7月2日、12月9日，本院先后两次通过网络查询没有查询到被执行人刘刚的存款。
3.2017年7月19日，本院查封被执行人刘刚所有的位于湖北省××市××区车城街办××路××房屋××套。查封期限三年。该房产已抵押，目前不宜处置。
4.2017年8月1日，本院查封刘刚所有的牌号为鄂Ｃ×××××号车辆的户籍手续,查封期限为二年。因该车未实际控制,目前不能处置。
5.因被执行人刘刚现去向不明,本院经依法查找未能找到本人并对其依法拘留。
6.2017年12月4日,本院经现场调查,没有查询到被执行人刘刚可供执行财产。
7.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
综上所述，因被执行人刘刚名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 渊
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2881号
申请执行人北京博观汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街9号楼1至5层9-2。
法定代表人：赵彩霞。
被执行人刘涛，男，1989年3月10日出生，汉族，山东省乐陵市人。
被执行人韩彬，男，1984年9月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
申请执行人北京博观汽车租赁有限公司与被执行人刘涛,韩彬附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的2014年平刑初字第00154号、2014年平刑初字第00170号法律文书，已经发生法律效力。北京市平谷区人民法院刑事审判庭于2017年5月3日移送执行，要求被执行人刘涛,韩彬给付申请执行人北京博观汽车租赁有限公司案款255,609.18元。
本案在执行过程中，被执行人韩彬已给付22,838.47元，被执行人刘涛,韩彬尚欠案款232,770.71元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘涛,韩彬有可供执行的财产线索，申请执行人北京博观汽车租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人刘涛,韩彬可供执行的财产线索，本院已对被执行人刘涛,韩彬下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院2014年平刑初字第00154号、2014年平刑初字第00170号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京博观汽车租赁有限公司发现被执行人刘涛,韩彬有可供执行的财产后，对被执行人刘涛,韩彬所欠案款二十三万二千七百七十元七角一分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23757号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款9.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。
事实及理由：原告胡健于2017年8月23日在永辉超市的星湖路店购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，花费9.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准，因此特诉讼主张退回货款9.9元并赔偿1000元。
永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月23日在永辉超市下属的星湖路店购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，支付价款9.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款9.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1009.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1509号
原告:河南南亚工程机械有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号,组织机构代码79063924-6。
法定代表人：杜爱仓，执行董事。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告:周新杰，男，1979年9月10日出生，汉族。
被告:安徽瑞穗担保有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢,统一社会信用代码91340100684978711X(1-1)。
法定代表人：张官兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。
原告河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称：南亚公司）诉被告周新杰、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称：瑞穗担保合同）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人曹莹到庭参加了诉讼，被告周新杰、瑞穗担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告南亚公司向本院提出诉讼请求：1判令周新杰立即向原告支付租赁款408896元，违约金296198.62元，合计705094元；2、判令瑞穗担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月4日，原告与被告周新杰签订《合同》，约定租赁��为神钢牌挖掘机壹台（型号为SK350LC-8，机号为YC10-C5865）,租赁期限自2010年12月4日至2012年12月4日止，租金总额为1167404元，承租方从2011年1月开始，分24个月平均还款；如承租方没有按合同约定的期限数额支付租金达到三个月的，出租方不解除合同的，有权要求承租方立即支付拖欠的租金和自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金；因本合同而发生纠纷，协商不成，在保证方瑞穗担保合同所在地的人民法院管辖。原告在合同签订当日向周新杰交付了租赁物，并由其确认后签收。周新杰在支付了377800元租金后，在2012年6月27日将上述神钢牌挖掘机送还原告，用以冲抵部分租金，作价27万元。尚欠租金总额为408896元，违约金为296198.62元，共计705094元，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告周新杰、瑞穗担保公司均未提出答辩意见也未提供证据。
��亚公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、南亚公司营业执照复印件、周新杰身份证复印件、瑞穗担保公司营业执照复印件；2、《合同》、《收条》各一份。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性审查后予以确认，并认定如下事实：2010年12月4日，原告与被告周新杰签订《合同》一份，南亚公司将一台价值为105万元的神钢牌挖掘机（型号为SK350LC-8，机号为YC10-C5865），以1167404元的租金总额出租给周新杰，租赁期限自2010年12月4日至2012年12月4日止。租金由承租方（周新杰）在合同签订时支付110706元，余下租金从2011年1月开始在租赁期间内每月支付租金44029元。租赁期限内，承租方因占有和使用租赁物所获得的利益为承租方所有。承租方如果在租赁期限内，严格按照合同约定按时足额支付完租金或提前支付完租金，合同期限届满后或者提前支付完租金后，出租方���租赁物赠与承租方，并将租赁物的所有权转移至承租方名下。租赁期限内，承租方应当按时足额支付租金。如承租方没有按合同约定的期限和数额支付租金达到三次以上（含三次）时，出租方可以选择：1、解除合同，收回租赁物，已经收取的租金和保证金不予退还，对于拖欠的租金，承租方必须支付并自逾期付款之日按日万分之五的利率计算违约金；2、不解除合同的，出租方有权要求承租方立即支付拖欠的租金和自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。南亚公司于2010年12月4日将《合同》约定的挖掘机交付给周新杰。周新杰支付了首期租金及分期租金377800元。2012年6月27日，南亚公司收回挖掘机，后自行变卖27万元。瑞穗公司作为担保人为周新杰的租金支付提供担保。担保期限自合同生效起至为承租方所有款项全部支付完毕时止。
本院认为，南亚公司与周新杰签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应按约恪守履行。南亚公司诉称周新杰在租赁挖掘机期间未能按约支付租金，周新杰对此并未提出抗辩。根据南亚公司立案时诉称挖掘机于2012年6月27日收回的时间，周新杰应付的租赁费金额应为792522元，扣除南亚公司自认周新杰已付377800元租金，周新杰欠付租金应为414722元。庭审中南亚公司变更机械收回时间的陈述，称挖掘机实为租赁期满后收回，因没有证据证明，故本院不予支持。但南亚公司诉请周新杰支付欠付租金408896元，对周新杰有利，故本院予以支持。对于南亚公司自行变卖挖掘机，可能涉及的挖掘机所有权争议与本案租赁合同纠纷不属同一法律关系，可由双方当事人另行处理。周新杰未按约还款，依据合同约定，南亚公司可要求其按应付租��额的日万分之五支付违约金，南亚公司诉请自2012年6月27日之后以408896元为基数计算至实际付清之日止，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。瑞穗公司提供的连带保证期限已届满，保证责任免除。南亚公司诉请瑞穗公司承担连带给付义务，本院不予支持。周新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南南亚工程机械有限责任公司拖欠的租金408896元以及违约金（违约金以408896元为基数，按照日万分之五自2012年6月28日计算至款清之��止）；
二、驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，公告费800元，合计11650元，由被告周新杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务��当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初2064号
原告：张清梅，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
被告：田洪杰，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
原告张清梅与被告田洪杰身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张清梅及其委托诉讼代理人顾秀芝、被告田洪杰及其委托诉讼代理人于春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失3926.43元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，2017年5月20日14时许，在大洼新立镇云家村薄家村双方的地头，两家因琐事发生纠纷，最后被告大打出手将原告打伤。随后原告到大洼区人民医院住院治疗，经诊断为腰部损伤、面部挫伤、溺水，实际住院2天，共计发生医疗费、护理费、交通费等共计人民币3426.43元。原告出院后向被告主张赔偿，被告却丝毫没有赔偿诚意，故原告为维护自身权益，诉至法院，望法院依法裁决。
田洪杰辩称：被告不同意赔偿原告损失，也不承担诉讼费用。因被告向自家水田里放水，原告过去阻拦，原告在其上前抓挠被告的丈夫王京礼的过程中不慎摔倒，原告的伤情与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张清梅与被告田洪杰系邻居，双方家田地亦相邻。2017年5月20日14时，被告田洪杰向自家水田放水，原告张清梅担心因地势原因自己家水田无法上水，将被告打开的上水口封堵。被告田洪杰及其丈夫王京礼赶到现场，王京礼发现上水口被封堵后上前清理，原告张清梅过去阻拦，被告田洪杰与原告张清梅发生肢体冲突，导致原告受伤。原告受伤后，到盘锦市大洼区人民医院住院治疗2天，经诊断为：腰部损伤、面部挫伤、溺水，支付医疗费人民币2576.43元，产生伙食补助费人民币40元（20元／天×2天），营养费人民币30元（15元／天×2天），原告住院期间由其丈夫刘东护理，刘东系农民，故原告的护理费为人民币78.28元（14,286元／年÷365天×2天）；误工费人民币78.28元（14,286元／年÷365天×2天）。以上原告的各项经济损失共计人民币2802.99元。
证明以上事实的证据有：
双方当事人的陈述、大洼县公安局新立派出所对原、被告及王京礼、刘东、崔勇作的询问笔录，对原、被告作出的行政处罚决定书，证明该事件发生的时间、地点及经过。
盘锦市大洼区人民医院门诊病志一份、住院病案、诊断书、医疗费收据，病人费用清单，证明原告在医院的诊治情况以及原告所支付的医疗费数额。
4、常住人口登记卡及当事人陈述，证明原告及其护理人员刘东系农民的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，他人不得侵犯。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因田地上水一事发生冲突，导致原告受伤，事实清楚、证据充分，对原告的经济损失，根据双方当事人在该事件中的责任，被告田洪杰应当予以相应赔偿。原、被告双方系邻居，应互相谦让、理性解决问题，原告亦不应与被告互相厮打，故原告也应承担一定的责任。综合双方的过错程度，被告应赔偿原告经济损失的50%为宜。原告家中有承包田，原告及其护理人员刘东的职业系农民，故原告的误工费及护理费按照农、林、牧、渔业标准计算。因原告未向本院提交发生交通费的证据，故对原告要求被告赔偿交通费的主张，本院不予支持。因原告未提供财物损失的证据，被告亦不予认可，对原告要求被告赔偿财物损失的诉讼请求，本院不予支持。被告田洪杰称，原告受伤是因其自己摔倒所致，因未提供任何证据予以证明，对被告田洪杰不予赔偿的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
被告田洪杰于本判决生效后十日内赔偿原告张清梅各项经济损失共计人民币1401.50元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告田洪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑茜
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1548号
自诉人杨丽蓉，女，1992年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告人曹蒙召，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市修武县大行中路华园中区。
自诉人杨丽蓉以被告人曹蒙召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曹蒙召履行了全部债务，自诉人杨丽蓉申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人曹蒙召履行了全部债务，自诉人杨丽蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨丽蓉撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异137号
异议人(被执行人)湖北长兴建设工程有限公司，住所地：孝感市城站路237号，组织机构代码证18086126-1。
法定代表人张爱斌，该公司总经理。
申请执行人严明，男，1971年3月13日出生，湖北省孝感市人，住孝感市开发区，
本院在执行严明与湖北长兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年12月11日，异议人湖北长兴建设工程有限公司对孝南区人民法院作出的（2017）鄂0902执652号之三执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖北长兴建设工程有限公司称，孝南区人民法院在执行严明与湖北长兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中于2017年8月23日作出（2017）鄂0902执652号之三执行裁定书，扣划了被执行人湖北长兴建设工程有限公司在中信银行股份有限公司乌鲁木齐南湖路支行81×××01账户上的存款395600元，该账户是我公司开设的社会保险费收缴专用账户，孝南区人民法院的执行行为有误，请求法院撤销扣划该账户的执行行为，解除对该账户的冻结。
本院查明，因被执行人湖北长兴建设工程有限公司未履行生效法律文书（2015鄂孝南民初字第02782号民事判决书）确定的义务，2017年4月24日，本院作出（2017）鄂0902执652号之一执行裁定书冻结了被执行人湖北长兴建设工程有限公司在中信银行股份有限公司乌鲁木齐南湖路支行开设的81×××01账户，2017年8月23日扣划了该账户上的存款395600元。另查明，异议人湖北长兴建设工程有限公司提供三份证据证明该公司开设的该账户系劳保统筹专用账户，此账户只用于社保缴纳。
本院认为，异议人（被执行人）湖北长兴建设工程有限公司在中信银行股份有限公司乌鲁木齐南湖路支行开设的81×××01账户系劳保统筹专用账户，该账户中的资金是该企业为其从业人员缴纳社会保险费的专用资金，应专款专用。故异议人湖北长兴建设工程有限公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》法【2000】19号之规定，裁定如下：
撤销孝南区人民法院作出的（2017）鄂0902执652号之一、之三执行裁定书的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏汉东
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第75号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2014年12月4日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日23时50分许，被告人伍某某醉酒后驾驶粤WA25**号小轿车行驶至云浮市区宝马路路段时被执勤民警查获。经检测，被告人伍某某静脉血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年10月21日23时50分许，被告人伍某某醉酒后驾驶粤WA25**号小轿车行驶至云浮市区宝马路路段时被执勤民警查获。经检测，被告人伍某某静脉血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源及查破经过，图照，现场酒精含量快速测试记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，身份证、人口信息登记表复印件，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件，光盘来源及制作过程说明。2、检验报告，鉴定结论通知书。3、被告人伍某某的供述。4、证人汤某某的证言。
本院认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人伍某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人伍某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人伍某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭金凤
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初108号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人惠丰文，男，1984年1月9日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市东港区。2017年3月10因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
辩护人惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】79号起诉书指控被告人惠丰文犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人惠丰文及其辩护人惠聚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2015年2、3月份，被告人惠丰文以帮助被害人秦某介绍的保洁员通过驾驶证开始为由，骗取秦某人民币5000元，后用于归还债务和个人挥霍。
2、2015年5月份，被告人惠丰文以帮助被害人于某办理机动车号牌为由，骗取于某人民币10000元，后用于归还债务和个人挥霍，
3、2015年8月份，被害人惠丰文以与被害人张某合伙做煤炭生意为由，骗取张某人民币12050元，后用于归还债务和个人挥霍。
2016年9月18日，被告人惠丰文被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人惠丰文诈骗作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理过程中，被告人惠丰文主动上缴全部涉案赃款，本院已经发还各受害人。
上述事实，被告人惠丰文及其辩护人均无异议，其辩护人提出“被告人系初犯，系坦白，如实供述犯罪事实”的辩护意见。上述事实有立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，抓获经过，机动车信息查询结果单，华夏银行交易明细等书证；证人丁国强、王某1、李某的陈述、林某、王某2、薛某等人的证言；被告人惠丰文的供述和辩解；被害人秦某、杜某、张某、于某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠丰文诈骗作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人惠丰文自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人惠丰文已经退赔全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人系初犯，系坦白，如实供述犯罪事实”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人赵国强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人惠丰文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 许 晖
人民陪审员 卢均成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 牟 燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。