wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1753号
原告：李某，男，汉族，1989年9月16日生，初中文化，云南省马关县人，家住马关县，
委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：马某某，男，壮族，1969年12月10日生，小学文化，云南省丘北县人，家住丘北县，
原告李某与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人龙卫堂、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告已支付修理云Ｈ×××××号小型轿车修理费58090元的次要责任30%，即17427元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日10点10分，原告驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶，当车行至文山市××路大景晟世交叉路口时，与被告所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经文山市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任。2017年1月10日原告的云Ｈ×××××号小型轿车被拖救车拖到文山捷惠汽车销售服务有限公司进行修理，由于原告所驾驶的车辆损坏严重，经公司十多天的修理，原告共支付修理费58090元，被告对原告所支费用不闻不问，原告与被告对费用交涉无果。原告为此诉至本院要求支持诉请。
被告马某某口头辩称，对原告的诉请我有意见，我的车定损也不合理，为什么我的车要我修，为什么我要承担30%。
原告针对其主张，提供以下证据：
《道路交通事故认定书》一份，证明原告在本次事故中负主要责任，被告负次要责任；
保险结算单一份，证明原告的车修理费共计58090元；
文山捷惠汽车销售服务有限公司出具的《云南增值税普通发票》一张，证明原告车辆修理费用的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据不予认可，修了这么多，到底修在哪里我不清楚；对第3组证据没有异议。
本院认证意见：原告提交的《道路交通事故认定书》、《云南增值税普通发票》，被告均无异议，该两组证据客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信；保险结算单系云Ｈ×××××号小型轿车的修理项目清单，其修理项目总金额与《云南增值税普通发票》的金额相符合，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告马某某无证据提交法庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日10点10分，原告驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶，当车行至文山市××路大景晟世交叉路口时，与被告所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经文山市公安局交通警察大队作出第46号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任。各方当事人收到交通事故认定书后，在法定的期限内，对文山市公安局交通警察大队认定的事实及责任划分未提出异议。
因原告的云Ｈ×××××号小型轿车严重损坏于2017年1月10日被拖救车拖到4S店文山捷惠汽车销售服务有限公司进行修理，于2017年1月28日修复，原告共支付修理费58090元。原、被告对修理费用多次交涉无果。原告为此诉至本院要求支持所上诉请。
另查明，被告所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车仅投保了交强险，事故发生时已过保险期限。
本院认为，原告李某、被告马某某收到交通事故认定书后，在法定的期限内，对文山市公安局交通警察大队认定的事实及责任划分未提出异议。按照交通事故认定书认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任，本院予以确认。本案中原告的云Ｈ×××××号小型轿车被拖救车拖到4S店文山捷惠汽车销售服务有限公司进行修理，文山捷惠汽车销售服务有限公司出具《云南增值税普通发票》证明原告共支付修理费58090元，被告对修理费金额无异议。根据交通事故责任划分，原告主张被告承担云Ｈ×××××号车修理费58090元的次要责任30%，即17427元的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某所有的云Ｈ×××××号小型轿车的修理费58090元的30%，即17427元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆 霞
二〇一七年七月十七日
书记员 保雪微
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初724号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人虞润志辉，男，1993年1月4日生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地江苏省溧阳市。因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车、超速行驶，于2017年9月被常州市公安局武进分局交通警察大队分别罚款二百元、二千元（均已缴纳）。因本案于2018年4月3日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]775号起诉书指控被告人虞润志辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人虞润志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日1时55分许，被告人虞润志辉持C1证驾驶悬挂号牌为苏Ｄ×××××的普通二轮摩托车（该号牌系挪用，后座载乘员云某），沿常州市武进区湖塘镇武宜路由北向南行驶至华美达酒店路口（经鉴定,事发前，虞润志辉所驾驶的摩托车车速为110km/h-116km/h），与胡某持证驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车相撞，致其本人及云某受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经鉴定，云某所受之伤属轻伤一级。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人虞润志辉应承担事故的主要责任。民警在处置过程中发现虞润志辉有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量为155.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人虞润志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人云某、胡某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、行政处罚决定书、缴款记录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞润志辉，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人虞润志辉犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞润志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千八百元，余款二千二百元由公安行政罚款抵算）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年六月五日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1171号
原告：唐玉兰，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告唐玉兰诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告唐玉兰未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二��日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初155号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋花江，男，汉族，1966年6月26日出生于黑龙江省克东县，初中文化，库房管理员，户籍地克东县，暂住天津市大港区，2017年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2018年4月26日被本院取保候审，现取保候审于住处。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人宋花江犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人宋花江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日14时52分许，被告人宋花江驾驶津Ａ×××××号车沿Ｇ18荣乌高速公路由南向北行驶至501ｋｍ+600ｍ处时，车辆撞至其前方右侧同向因实施公路养护作业停驶在应急车道内的曲之海驾驶的鲁Ｅ×××××号养护作业车，致鲁Ｅ×××××号养护作业车又撞至桥梁右侧护栏，曲之海坠落至桥下当场死亡。经认定，被告人宋花江承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人宋花江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录等证据。
被告人宋花江对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2017年4月18日14时52分许，被告人宋花江驾驶津Ａ×××××号车沿Ｇ18荣乌高速公路由南向北行驶至501ｋｍ+600ｍ处时，车辆撞至其前方右侧同向因实施公路养护作业停驶在应急车道内的曲之海驾驶的鲁Ｅ×××××号养护作业车，致鲁Ｅ×××××号养护作业车又撞至桥梁右侧护栏，曲之海坠落至桥下当场死亡。经认定，被告人宋花江承担事故的主要责任。
上述事实，被告人宋花江在开庭审理期间无异议，并有证人马某1、缪某、马某2、秦某、曲应林的证言，鉴定意见，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场勘查照片，道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，被告人供述和辩解等证据为证，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人宋花江交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任；案发后，被告人电话报警，并在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被害人家属李兰香、曲应林提起民事诉讼，东营市垦利区人民法院于2017年7月4日判决中国大地财产保险股份有限公司天津市津北区支公司赔付李兰香、曲应林精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等536562.5元。被告人宋花江另行赔付被害人亲属20000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，除定罪事实的证据外，另有122接警记录单、民事判决书、抓获经过、收据、谅解书、户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宋花江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋花江案发后主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人宋花江积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋花江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙一超
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民二初字第1023号
原告熊建烈，云南省文山市人，住文山市。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司。组织机构代码：71945XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
地址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。
第三人文山州鼎盛源投资有限公司。组织机构代码：09303XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
地址：文山市东风路81号蓝天大厦l5楼。
第三人王树洪，1973年11月25日，云南省文山市人，住文山市。
以上被告及第三人共同委托代理人韩忠祥，男，1952年2月1日，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市军休家园1单元301室，身份证号码：×××（特别授权）。
原告诉称，2015年4月23日，被告（协议丙方）通过第三人（协议乙方）向原告（协议甲方）《投资协议》借款5万元，此款于2015年1月13日转入第三人王树洪的账户。
《投资协议》约定：丙方向甲方融资5万元，借款期限为2015年4月23日至2015年7月23日止，投资月收益为2.3%，且丙方须在每月23日前按月兑现投资收益。若丙方未按投资协议期限提前退回甲方投资及未按投资协议规定支付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。另外丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。
2015年4月23日，继签《投资协议》后，原告的5万元投资款借给被告，同时被告向原告出具《收据》为据。第一个月和第二个月即2015年4月23日至2015年5月22日的投资收益被告按时支付给了原告，之后的投资收益和本金，被告只在2015年7月31日付了575元，其余的至今未付，经原告多次催收，被告明确表明现无力支付，后来要求原告签约变更支付期限且降低月收益率，原告不予同意后双方协商无果。为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司偿还原告借款本金50000元、利息1725元及违约金12931.25元，共计人民币65656.25元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告熊建烈与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、第三人文山州鼎盛源投资有限公司、第三人王树洪民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因第三人文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊建烈的起诉。
案件受理费1440元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执448号
执行人 罗术华，女，汉族，生于1950年8月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：吴承继，男，汉族，生于1981年3月12日，住江油市。
案由交通事故赔偿
本院受理罗术华申请执行(2015)涪民初字第1422号民事判决书一案，经本院查明被执行人吴承继现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员何川
二0一六年十二月三十日
书记员胡玉凡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2850
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市荷花北街13-30号。
组织机构代码：68611233-X
负责人：王丽。
委托代理人：罗在官，男，汉族，生于1979年11月13日，住四川省梓潼县定远乡同心村四组，邮政储蓄职员。
被告：任青，女，汉族，生于1976年9月2日，本科文化，教师，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：陈忠武，男，汉族，生于1970年12月16日，教师，住绵阳市游仙区。
被告：张勇，男，汉族，生于1965年5月2日，教师，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行诉被告任青、陈忠武、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员李世荣，适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗在官，被告任青到庭参加了诉讼，被告陈忠武、张勇经传票传唤拒不到庭应诉，本案本院依法缺席审理，本案本院现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告任青签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告张勇、陈忠武签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告任青提供20万元的小额保证信用贷款，被告陈忠武、张勇为该笔贷款的保证人，期限为24个月，年利率13.66%，采用等额本息还款方式，被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
合同签订当后，原告向被告任青提供了足额的贷款，被告任青在还完84962.75元的贷款后就不再履行还款义务，被告张勇、陈忠武也不愿承担保证责任，截至2015年2月12日，被告任青拖欠贷款本金计115037.25元，利息与罚息2201.89元，特起诉，请求判决被告任青偿还借款本金115037.25元，截止2015年2月12日前的利息与罚息2201.89元，并承担起诉次日起按照17.758%计算的资金利息和罚息，其余被告承担连带责任；本案件诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。
被告任青答辩：原告起诉的贷款本金是事实，利息的计算我没有异议，我愿意与被告协商进行解决。现在我还款比较困难，请人民法院依法判决。
被告张勇、陈忠武未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告任青签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告张勇、陈忠武签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告任青提供20万元的小额保证信用贷款，被告陈忠武、张勇为该笔贷款提供连带责任保证，该笔贷款的年利率13.66%，期限为24个月（从2014年1月至2016年1月），采用按月归还贷款本息9570.48元的还款方式，被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后原告给被告任青支付了20万元贷款。截止2015年2月12日被告任青尚有本金115037.25元、利息与罚息2201.89元未偿还，原告起诉，诉如所请。
以上事实有原告的陈述、《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、借据等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告在平等、协商的基础上签订的《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，原、被告均应当严格按照合同履行自己的义务。原告按照合同规定向被告任青提供了贷款20万元人民币，被告任青应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息。被告张勇、陈忠武作为该贷款的连带责任保证人，亦有义务按照合同的规定，对被告任青未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，因此原告主张被告任青、张勇、陈忠武连带偿还其贷款本、息及罚息的主张成立，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告任青在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行贷款本金115037.25元，并承担该款从2015年2月13日起至付清之日止按照年利率17.758%（利息及罚息）计算的资金利息；
二、被告任青在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行截止2015年2月12日的利息、罚息2201.89元；
三、被告张勇、陈忠武对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1322元、保全费1320元，由被告任青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年七月十六日
书记员 王 雯
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1486号
申请执行人：尤忠林,男,1961年3月24日出生,住安徽省宁国市
被执行人：王金龙,男,1970年1月2日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人尤忠林与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初599号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎 骏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1966号之一
申请执行人：黄坤，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：林庆财，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院在执行黄坤与林庆财民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查封了林庆财名下闽Ａ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金100000元及利息、公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ炜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执2181号之一
申请执行人：杨国臣，男，1965年11月5日出生。
被执行人：胡连喜，男，1963年6月30日出生。
被执行人：李萍，女，1965年5月15日出生。
被执行人：北京伟创嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区西辛房后街44号。
法定代表人胡连喜。
被执行人：张春秀，女，1967年2月14日出生。
申请执行人杨国臣与被执行人胡连喜、李萍、张春秀、北京伟创嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）门民初字第2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国臣依法向本院申请执行，要求被执行人胡连喜、李萍、张春秀、北京伟创嘉业房地产开发有限公司给付人民币500万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费5.24万元。
本案立案后经核实，申请执行人曾以同一执行依据于2014年12月23日向本院申请执行。该案执行中，经本院调查后对被执行人名下相关财产权益采取查封、冻结措施，因当时财产无法处置，申请执行人撤回执行申请，该案报结。
在本次执行过程中，1.本院于2016年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了四被执行人名下的财产信息。发现四被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人胡连喜名下有机动车四辆、被执行人张春秀名下有机动车一辆，本院均已轮候查封，但查找不到车辆下落；被执行人张春秀与案外人共有房产一套，本院已轮候查封；被执行人李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司名下无房产及车辆登记信息。
3.经调取被执行人北京伟创嘉业房地产开发有限公司的工商档案，未发现该公司有对外投资信息。本院于2016年12月9日向协助机关北京市工商行政管理局门头沟分局送达相关协助执行法律文书，冻结被执行人胡连喜持有的北京伟创嘉业房地产开发有限公司60%的股权；冻结被执行人张春秀持有的北京龙锋物业管理有限公司76%的股权。
4.本院于2016年11月30日向协助机关北京市门头沟区龙泉镇拆迁办送达相关协助执行法律文书，冻结被执行人胡连喜所持北京龙泉筑森建材有限公司股份相对应的拆迁利益；冻结被执行人胡连喜坐落于北京市门头沟区东辛房西辛房街18排18号的拆迁补偿利益。
5.在执行过程中，本院将被执行人胡连喜、李萍、张春秀、北京伟创嘉业房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2016年12月14日电话联系申请执行人委托代理人，约定其来本院当面告知上述执行情况及信息。因其表示不能来法院进行谈话，本院通过电话联系方式将被执行人名下财产调查、控制结果予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案已查封、冻结的被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李小笑
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保351号
申请人成都中新锦泰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇航天路23号。
法定代表人罗开元。
被申请人何彦学，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人李霞，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理申请人成都中新锦泰房地产开发有限公司与被申请人何彦学、李霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请人成都中新锦泰房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值380000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都中新锦泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何彦学、李霞380000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人成都中新锦泰房地产开发有限公司提供担保的380000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 寅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初3932号
原告：杜树森，男，1991年10月6日生，汉族，住内黄县。
被告：陈粉珠，女，1955年12月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告杜树森与被告陈粉珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜树森、被告陈粉珠的委托代理人司守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树森向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈粉珠赔偿车损3087元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日11时20分许，刘慧朋驾驶原告所有的豫Ｅ×××××轿车，沿内黄县南西线由北向南行驶至高堤乡张娥村路口，与驾驶电动自行车的陈粉珠相撞，造成两车损坏、陈粉珠受伤的交通事故。经处理，认定刘慧朋、陈粉珠负事故的同等责任。因维修车辆，原告支出6174元，陈粉珠应该承担3087元。
被告陈粉珠辩称，事故发生属实，原告应提供车辆损失的评估报告，否则被告不予赔偿。
被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认可。依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日11时20分许，刘慧朋驾驶原告所有的豫Ｅ×××××轿车，沿内黄县南西线由北向南行驶至高堤乡张娥村路口时，与驾驶电动自行车的陈粉珠相撞，造成两车损坏、陈粉珠受伤的交通事故。经内黄县公安交警大队处理，认定刘慧朋、陈粉珠负事故的同等责任。
事故发生后，豫Ｅ×××××轿车被送至安阳市鼎狮汽车销售服务有限公司维修，原告提交了维修报价单及发票，主张支出维修费6174元。
本院认为，关于本案的事故责任，刘慧朋驾驶机动车与原告被告陈粉珠驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定刘慧朋、被告陈粉珠负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，对原告的损失，被告陈粉珠承担40%的赔偿责任。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：车损2469.6元（6174元×40%）。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈粉珠于本判决生效后十日内赔偿原告杜树森物质性损失共计2469.6元；
二、驳回原告杜树森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杜树森负担5元，被告陈粉珠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 王玮康
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初1188号
原告于树龙，男，1979年12月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告胡格吉乐，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告于树龙诉被告胡格吉乐民间借贷纠纷一案中，原告于树龙于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于树龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告于树龙撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖特根
二〇一六年四月二十五日
书记员 白嘎拉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1911号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，43岁，系公司副总。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，30岁，系公司法务专员。
被告：张洪初，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告张洪初追偿权纠纷一案，向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告张洪初立即支付给原告代垫款项人民币34609.28元，并偿付违约金4587.48元（暂计至2015年6月18日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告张洪初承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月31日，被告张洪初通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告张洪初选购车辆为众泰汽车一辆，价格84300元，首付款25300元，余款由被告张洪初通过原告向银行申请贷款。被告张洪初根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告张洪初提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告张洪初若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告张洪初同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告张洪初还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同年9月4日，被告张洪初与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订合同编号为009P490201202489《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张洪初购买众泰JNJ7153汽车一辆，总价为人民币84300元，被告张洪初自行支付首付款25300元，向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为62510.50元，手续费6419.83元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为1914.73元；被告张洪初通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××86）用于办理本合同项下的透支分期业务，被告张洪初不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司按揭专户，账号为76×××68，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告张洪初承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告张洪初提供了透支资金，被告张洪初按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告张洪初没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告张洪初收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告张洪初在《信用卡透支分期付款合同》（编号009P490201202489）项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在清泰支行交存了保证金，如被告张洪初未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告张洪初作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年5月29日，原告分八次代被告张洪初垫付共计人民币34609.28元。原告经向被告张洪初催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪初支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币34609.28元，偿付违约金4587.48元（暂计至2015年6月18日，此后以34609.28元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币780元，由被告张洪初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 袁小莉
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初7号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人赵连祥，男，1958年2月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍在天津市河北区。2001年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人赵连祥犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人赵连祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日及6月25日，被告人赵连祥在本市河北区席厂下坡“胜朗地产”中介内，隐瞒其已将坐落于本市河北区津浦北路汇川家园6号楼1门2701号房屋出售给梁某2并已办理了过户的事实，同时又虚构出售上述房屋需要缴纳定金为由，骗取被害人杨某人民币5万元。
2016年9月8日，被告人赵连祥在本市河北区榆关道水运名苑底商“链家地产”房屋中介内，再次以上述手段骗取被害人陈某人民币5万元。
被告人赵连祥共计诈骗人民币10万元，全部挥霍。
经被害人报警，公安机关于2016年9月30日将被告人赵连祥抓获归案。
上述事实，被告人赵连祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某陈述及其辨认笔录，证人梁某2证言，吴某、孙某证言及其辨认笔录，天津市经济适用房买卖合同，房产证复印件，民事判决书，执行申请及收条，天津市不动产登记查询证明，房地产买卖合同复印件及收条，佣金确认书及专用收据，被害人陈某工商银行借记卡交易明细清单，赵连祥工商银行交易明细及身份证，110报警记录，案件来源及抓获经过，刑事判决书，被告人赵连祥的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连祥以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，侵害了他人财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵连祥诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵连祥历史上曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施诈骗犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人赵连祥能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵连祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2020年9月29日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵连祥分别退赔被害人杨素珍人民币5万元、被害人陈冲人民币5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审 判 长 曹莉丽
审 判 员 张剑波
人民陪审员 宋玉文
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审96号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人邹志红，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人段喜连，女，1981年1月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人邹志红之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月13日作出的冷卫征决字（2016）第03077号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03077号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03077号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03077号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年六月七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初321号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
代表人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该支行客户部经理。
委托代理人许向东，该支行客户部经理。
被告胡斌，男，1970年2月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告胡斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行以已与被告协商归还为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行在案件庭审前提出撤诉申请，且撤诉理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回起诉。
案件受理费1315.96元，减半收取,657.98元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。
审判员 陈新娟
二〇一六年四月十一日
书记员 曾 臻
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1470-2号
申请执行人：孙东芳，男，1940年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：赵春芳，女，1945年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：修善燕，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王恺隆，男，1996年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王吉联，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李峰，女，1972年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙东芳、赵春芳、修善燕与被执行人王恺隆、王吉联、李峰交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，作出（2012）莱州执字第1470-1号执行裁定，查封了登记在被执行人王恺隆名下的汽车一辆，现因被执行人王恺隆已按照执行和解协议清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2012）莱州执字第1470-1号执行裁定对登记在被执行人王恺隆名下的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
、二0一七年十二月八日
书记员 李洪明
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2713号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:陈学云,男,汉族,1967年08月14日出生,住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告陈学云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 葛 蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初2696号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被告:洪叶山，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告洪叶山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负��。
审判员 陈章健
二〇一六年八月十九日
书记员 尚雅茹
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第223号之二
申请执行人：邢台市进财电缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
法定代表人：罗进社，该公司董事长。
被执行人：李振林，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住郑州市经济技术开发区。
申请执行人邢台市进财电缆有限公司与被执行人李振林买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人李振林送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人于2017年7月6日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）宁执字第331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年七月七日
书记员 张 坤
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武法民初字第00054号
原告方某某，男，1971年出生。
被告程某，女，1971年出生。
委托代理人黄代兵，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人郑华成，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
原告方某某与被告程某离婚纠纷一案，原告方某某于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员聂源岐独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告程某及其委托代理人黄代兵、郑华成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称:双方于2009年国庆节经人介绍相识恋爱，2010年2月20日双方在武隆县民政局自愿登记结婚。婚后无共同财产、无共同债权债务、无共同子女。结婚初双方相处一般，后因性格差异大，双方时常发生家庭纠纷，夫妻感情无法建立。经双方多次协商离婚未果，现请求判决离婚。
原告方某某未向本院提交证据以支持其诉讼请求。
被告程某辩称:我与方某某经人介绍相识。双方是经过充分了解的。由于当时双方都是离婚家庭，各自带有一个小孩，故对这桩婚姻是很慎重的。当时他本人和家人都同意我们的婚姻。我在木材厂打工，方某某把我的东西搬到他家。我觉得他是一个踏实生活、值得托付终身的人，于是在2010年2月20日去民政局领取了结婚证。结婚后的几年中双方都相处得很好。就是最近因为家庭琐事发生矛盾。我对原告还是有感情的，不希望轻易毁灭一个家庭。双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告程某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
双方婚前协议一份，拟证明双方婚前具有较好的感情基础，房屋是双方共有。
经本院庭审质证，双方当事人对被告提交的婚前协议的真实性无异议。本院认为，被告提交的婚前协议中，对于证明双方感情基础的部分，内容真实，具有合法性和关联性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告方某某与被告程某于2009年国庆节经人介绍相识恋爱，2009年10月30日双方在亲友见证下达成协议，约定：“双方经杨某某（姨夫）、周某某（姨妈）介绍相互认识，两人对人生有共同的观点，愿意确立婚姻关系共同生活…共同约定：1.结婚后要孝敬双方父母，做一对有孝儿女，精心培养双方子女成长，做一个有责任感的父母。2.方某某的一套150平方米的新套房，房产证仍然办成方某某父母的名字，百年过世后，由方某某和程某继承，各自一半，其他人不得参与分配…”。2010年2月20日双方在武隆县民政局自愿登记结婚，婚后无共同子女。双方结婚初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。原告方某某于2013年12月30日向本院提起诉讼，要求判决双方离婚。
本院认为:原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活的时间较长。从被告提交的婚前协议可以看出，双方的婚姻是经过慎重思考的，并有众多亲友作为见证。婚后初期双方感情是良好的，双方现在虽因家庭琐事发生争吵，但并不能认定因此就导致夫妻感情完全破裂，双方只要真心改正自身不足，相互体谅，珍惜家庭和彼此感情，是可以和好的。原告主张双方感情破裂，但未举示充分证据证明，本院不予认定。被告主张婚前协议中约定房屋属双方共有，因无其他证据相佐证，本院不予确认。综上所述，原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告方某某和被告程某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告方某某已预交），由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 聂源岐
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 顾 佳
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执760号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市胜利路2号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人周晓春，系该社职员。代理权限为特别授权代理。
被执行人王锡梦，男，1988年4月29日生，壮族，住个旧市。
被执行人官兴，男，1969年1月15日生，汉族，住个旧市。
被执行人孔凡华，女，1972年1月4日生，汉族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行王锡梦、官兴、孔凡华金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日作出的（2016）云2501民初917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行借款本金人民币20万元、诉讼费205元及从2016年3月21日起至借款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人王锡梦、官兴、孔凡华现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一��九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执760号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币3260元，由被执行人王锡梦、官兴、孔凡华交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张一凡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执498号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。法定代表人陆健
被执行人：雷显锋
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀信公证处（2016）成蜀信内证执字第202号执行证书，于2017年1月17日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行雷显锋公证债权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人雷显锋所有的位于成都市武侯区小天北街X号X栋X单元X楼X号住宅予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年四月七日
书记员 赵雄峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执558号
被执行人陈万勇，男，1990年4月5日出生，汉族，务工,现羁押于拉萨市监狱,身份证件号码×××。
陈万勇罚金一案,执行依据（2016）藏0102刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年11月9日申请强制执行。
在我院执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，分别向银行系统送达了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。向拉萨市房产管理局调查被执行人名下房产信息，查明被执行人在拉萨市无房产信息。经提审被执行人称其现在正在服刑，无能力偿还。
本院余下标的仍未执行到位，因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102刑初205号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可以再次申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十一月九日
书记员 措 姆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初4986号
原告杜秀云，农民。
被告王井奎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地江苏省邳州市运河镇珠江路9号。
负责人沈永生，该支公司经理。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告杜秀云诉被告王井奎、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀云、被告人寿保险公司委托代理人王常佳到庭参加诉讼，被告王井奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜秀云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告店里的损失1703元。事实和理由：2016年3月20日23时30分，被告王井奎驾驶车牌号为苏C×××××号重型货车，行驶至房村镇郭集小学西路口时，车上装载的挖掘机将原告加工饲料的电线等电器毁坏，造成原告各项损失经鉴定价值1703元。此事故被告王井奎负全部责任，事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告王井奎未作答辩。
被告人寿保险公司辩称：1.苏C×××××号车辆已在被告处投保，在具有客观事实以及符合合同约定和法律规定的赔付情形下，被告可以在保险合同范围内承担保险责任。2.根据事故认定书所述，被告王井奎驾驶的苏C×××××号车辆违反安全装载规定，所以应当按照合同约定在商业三者险赔偿范围内免除被告10%的赔偿责任。3.请法院依法查明原告所诉请的财产损失是否为原告所有。4.本次事故造成多家财产受损，请法院处理本案交强险时为其他人预留一定的份额。5.根据相关法律规定和合同约定，保险公司不承担本案的任何诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等相关诉讼费。请法院在查明案件事实的基础上，对本案依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月20日23时30分，被告王井奎驾驶车牌号为苏C×××××号重型货车，行驶至房村镇郭集小学西路口时，车上装载的挖掘机将电线刮断，造成原告杜秀云饲料加工厂的电表箱、电力线、漏电断路器等物品损坏，包括原告杜秀云在内共有六个主体受到财产损失。被告王井奎因违反安全装载规定，被认定为负事故的全部责任。受徐州市铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认证中心认定此次事故造成原告杜秀云经营的饲料加工厂物品损失价值为1703元。
另查明，苏C×××××号重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，机动车第三者责任保险条款第九条规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。同时，不计免赔特约险条款又规定“因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿”。2015年9月29日，案外人冯均栋购买上述保险并签署投保单，投保单载明：“投保人确认已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。”2016年2月23日，被告王井奎被变更为投保人和被保险人，保险单所载其他条件不变。事故发生在保险期间。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足以赔偿部分由保险公司根据商业三者险合同的约定赔偿，仍无法赔偿部分由侵权人予以赔偿。因该起事故造成六个主体发生财产损失，故本案被告保险公司在320元交强险限额内赔偿原告。关于商业三者险条款约定违反安全装载规定免赔10%的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，而违反安全装载规定是道路交通安全法明文规定的禁止性规定，故案外人冯均栋在投保单上的签字，意味着被告保险公司已经完成了免赔条款的明确告知义务，被告王井奎作为合同权利义务的继受者应承受案外人冯均栋与被告保险公司签订的免责条款及特约免赔条款的约束，故被告王井奎应对交强险赔偿限额之外的损失，承担10%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜秀云财产损失1564.7元。
二、被告王井奎于本判决生效后十日内赔偿原告杜秀云财产损失138.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王井奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月十九日
书记员 黎柏辰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3830号
罪犯郭剑伟，男，1983年3月6日出生，汉族，小学文化，广西陆川县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年2月26日作出(2014)衢柯刑初字第75号刑事判决，以被告人郭剑伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币35000元。被告人郭剑伟不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月21日以（2014）浙衢刑一终字第29号刑事裁定书准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭剑伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭剑伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭剑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭剑伟准予减刑十一个月（刑期自2013年8月16日至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月八日
代书 记员 钱 佩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初1204号
原告：刘芳，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：崔后平，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
本院在审理原告刘芳与被告崔后平合同纠纷一案中，原告刘芳于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘芳负担。
审判员 董金瑞
二〇一七年四月一日
书记员 周立伟
附（2017）皖1225民初1204号民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1304号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司,住安徽省宁国市宁阳中路238号
被执行人：宁国市中江塑业有限公司,住安徽省宣城市宁国市经济技术开发区宁阳西路与创业南路交叉口；
被执行人：方家红,女,1977年7月26日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市宁阳西路135号上海花苑Ａ区；
被执行人：江浩艇,男,1960年12月20日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；
被执行人：孙莉君,男,1965年3月6日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；
被执行人：张光辉,男,1968年10月12日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人宁国市中江塑业有限公司、孙莉君、张光辉、方家红、江浩艇民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初4685号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎 骏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1091号
原告：林炳贵，男，1968年8月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告：蔡金沃，男，1972年7月21日出生，汉族，石狮市人，住福建省石狮市。
原告林炳贵与被告蔡金沃买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。林炳贵于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林炳贵以被告主动履行支付货款义务为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许林炳贵撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由林炳贵负担。
审判员 施小容
二〇一七年六月十四日
书记员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初10号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杜寿庆，男，1997年10月12日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住青海省大通县。2016年8月4日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
辩护人方俊国，江苏孙吴律师事务所律师（实习）。
被告人瓦得俊，男，1993年9月12日出生，藏族，中专文化，捕前无业，住青海省大通县。2016年8月4日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕884号起诉书指控被告人杜寿庆、瓦得俊犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人杜寿庆及其辩护人周巍健、方俊国，被告人瓦得俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月3日23时许，被告人杜寿庆、瓦得俊经事先预谋，至本市姑苏区平河路建设银行门口，尾随从该行出来的被害人石某，当行至江某路西侧、312国道南侧人行道时，由杜寿庆从后上前控制住被害人石某，后被告人杜寿庆、瓦得俊共同将石某拖至人行道边的草坪上，采用拳打脚踢的方法，劫得被害人石某钥匙包1个，内有现金人民币200元、钥匙1串、建设银行卡1张。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杜寿庆、瓦得俊的行为已构成抢劫罪，二被告人是共同犯罪的主犯，且到案后如实供述，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人杜寿庆当庭对公诉机关的指控无异议并表示认罪。其辩护人提出被告人杜寿庆等因饥饿难忍实施抢劫，其主观恶性较小，所得钱款也较少，被告人如实供述自己的罪行且当庭认罪，同时其系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚以利其早日回归社会。
被告人瓦得俊对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
庭审中，公诉人宣读、出示了二被告人的供述及辨认笔录，被害人石某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、清单及发还清单，被害人石某就诊的门诊病历复印件，案发报告、人口信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人杜寿庆及其辩护人、被告人瓦得俊无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人杜寿庆、瓦得俊于2016年8月3日23时许在苏州市姑苏区江某路西侧、312国道南侧人行道对被害人石某实施抢劫的犯罪事实成立。还查明，2016年8月4日，二被告人被抓获，公安民警从被告人杜寿庆处查获赃款人民币100元，已发还被害人石某。
本院认为，被告人杜寿庆、瓦得俊以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民私人所有财物，其行为均已构成抢劫罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。被告人杜寿庆、瓦得俊共同实施抢劫犯罪，且均对被害人人身实施暴力，均起主要作用，均系共同犯罪的主犯。二被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实，依法从轻处罚，被告人杜寿庆的辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。结合二被告人深夜尾随被害人，且以踢、踹头部的方式实施抢劫，社会危害性较大，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人杜寿庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2020年2月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、被告人瓦得俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2020年2月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
三、责令二被告人继续退赔赃款人民币一百元及钥匙包一个、钥匙一串、银行卡一张，并发还被害人石震岳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章勤
审 判 员 孙霞
人民陪审员 李浩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王雷
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执968号
申请执行人：赵丽琼。
被执行人：徐竹华。
本院在执行申请执行人赵丽琼与被执行人徐竹华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐竹华下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，其名下的坐落于玉溪市红塔区北城街道办事处北城居委会12组的房屋一幢已被本院另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人徐竹华纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人徐竹华下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执968号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一七年二月七日
书记员 白艳红
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2127号
原告:张士虎，
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：钱春林。
原告张士虎与被告钱春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张士虎于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张士虎申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士虎撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取计271元，由原告张士虎负担。
审判员 姜敬坝
二〇一六年十二月八日
书记员 赵明燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14683号
原告:重庆融汇物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码91500113790703631。
法定代表人陈忠，执行董事
被告:廖晓莉,女,汉族,1970年03月14日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理重庆融汇物业管理有限公司与廖晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费183元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十一月十日
书记员 龚秋云
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执638号之一
申请执行人：魏晓景，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人：朱兴勇，男，1977年1月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市。
被执行人：魏先群，男，1965年11月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人魏晓景、朱兴勇与被执行人魏先群借款合同纠纷一案，经查，被执行人魏先群有XX车一辆（车牌号：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人魏先群所有的XX车一辆（车牌号：XX），期限为两年；
二、扣押执行人魏先群所有的XX车一辆（车牌号：XX），期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨权号
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第942号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海石航实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海石航实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿左执字100号
申请执行人李成，男，1970年2月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王建忠（别名王忠），男，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2014)阿左民一初字第1937号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人王建忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建忠在中国农业银行622848371010570****账户内存款人民币47509.78元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍娜仁
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 峰
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初540号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被勐海县公安局取保候审，于2016年11月11日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉﹝2016﹞546号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日，被告人马某某醉酒后驾驶云KBF2**普通二轮摩托车上路行驶。当日21时20分许，该车行驶至勐海县城区建设银行门口处时，被勐海县公安民警查获，经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为262.23mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、证明、抓获经过、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、人体血液乙醇检测报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、交通管理行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单副本、现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某某违反道路交通安全法﻿规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人马某某未取得摩托车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佐 灯
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜发壮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申8771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省省长。
再审申请人肖桂珍因与被申请人江苏省人民政府土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00033号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖桂珍申请再审称，（一）二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款仅适用于省级人民政府对自然资源所有权或者使用权问题作出的行政复议决定。而本案不属于上述情形。（二）江苏省人民政府的征收行为对肖桂珍的合法权益具有潜在不利影响，故根据最高人民法院《行政审判办案指南（一）》的规定，肖桂珍对该行为具有原告资格。（三）根据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条的规定，法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，本案政府的征收行为并未被法律和司法解释明确排除，应属于人民法院受案范围。（四）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应当受理公民、法人或者其他组织就征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼案件，本案诉讼符合上述规定情形。（五）一审法院没有开庭审理、质证即作出驳回起诉裁定，构成程序违法。肖桂珍依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点，一是肖桂珍的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围；二是一审程序是否违法。
（一）关于肖桂珍的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律的规定，行政机关最终裁决的行政行为包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，江苏省人民政府所作出苏国土资函[2014]952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》应为最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条关于“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，二审裁定驳回肖桂珍对《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》的起诉并无不当。
（二）关于一审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为可以不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，肖桂珍提出一审法院未开庭、未质证违反诉讼程序的理由不能成立。
综上，肖桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖桂珍的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 贾清林
审 判 员 刘小飞
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 叶 阳
书 记 员 陈中原
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郴苏民初字第1227-1号
原告廖利锋，男，汉族，苏仙区人，大学文化。
委托代理人廖八顺，男，汉族，苏仙区人，个体户，高中文化。
委托代理人刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。
被告史旭东，男，汉族，苏仙区人，大专文化。
委托代理人胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖利锋与被告史旭东买卖合同纠纷一案中，原告廖利锋于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告廖利锋向本院申请撤诉，符合��律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖利锋撤回对被告史旭东的起诉。
本案受理费6955.49元,减半收取3477.75元，保全费2420元，合计5897.75元，由原告廖利锋承担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓德生
二〇一五年七月二日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云01刑初645号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张广权，男，1998年8月18日出生，汉族，小学，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁县。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）187号起诉书指控被告人张广权犯运输毒品罪一案，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人张广权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张广权采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年6月8日22时许，张广权乘坐德宏芒市飞往昆明的8L9936航班到达昆明长水国际机场时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品海洛因42颗，净重233.05克。
公诉机关针对其指控事实出示了相关书证、物证、被告人的供述、鉴定结论书等证据予证实，并据此认为，被告人张广权非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人张广权对公诉机关出示的证据和指控的犯罪事实均无异议,并表示认罪、悔罪，请求法庭根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度对其从轻处罚。
经本院审理查明：被告人张广权采用体内藏匿的方式运输毒品，于2017年6月8日22时许，在乘坐德宏芒市飞往昆明的8L9936航班到达昆明长水国际机场时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品海洛因42颗，净重233.05克。另查明，本案中，被告人张广权因形迹可疑而被公安机关盘查，在对其进行X光机检查前，交代了其体内藏有毒品的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1.物证：查获的毒品海洛因、登机牌；2.书证：户籍证明、抓获经过说明、现场盘问笔录DR影像报告单等；3.被告人张广权的供述与辩解；4、涉案毒品鉴定意见书；5.排毒、称量、扣押笔录等证据予以证实。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人张广权无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上仍然采用隐蔽的方式进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。公诉机关指控被告人张广权犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于本案中告人张广权是否具有自首情节的问题，公诉机关当庭认为，被告人张广权在被公安机关盘查时否认其本体内藏有毒品的犯罪事实，故其行为不属于自首，不应认定其有自首情节。本院认为，本案中，尽管被告人张广权因形迹可疑而被公安机关盘查时否认其体内藏有毒品的犯罪事实，但被公安机关对其进行X光机检查前，其交代了体内藏有毒品的犯罪事实，故其行为符合自首的法律规定，本院对此予以确认，并结合其认罪、悔罪态度，依法对其减轻处罚。据此，本院根据被告人张广权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2028年6月9日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；
二、缴获的毒品海洛因233.05克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 林
审 判 员 刘晓媛
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
确 认 裁 定 书
(2016)新0102民特43号
申请人：乌鲁木齐芙蓉山水商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
申请人：乌鲁木齐市民心源超市（有限公司），住所地：乌鲁木齐天山区。
本院于二Ｏ一六年六月二十二日受理了申请人关于申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员江金麒审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人乌鲁木齐芙蓉山水商贸有限公司与申请人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日经乌鲁木齐市天山区人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）于2016年11月1日前一次性支付申请人乌鲁木齐芙蓉山水商贸有限公司货款182032.10元及税金30945.40元。
本院认为：上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
上述调解协议有效，本院予以确认。
双方当事人应当按照上述调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 江金麒
二〇一六年六月二十二日
书记员 雷 娜
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终995号
上诉人（原审第三人）：李侠，男，生于1977年9月4日，汉族，小学文化，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马永强，男，生于1968年9月23日，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈叙每（曾用名陈绪美），男，生于1974年11月18日，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：白万佳，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
上诉人李侠因与被上诉人马永强、陈叙每房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李侠及其委托诉讼代理人杨明亮、被上诉人马永强及其委托诉讼代理人牟顶礼、被上诉人陈叙每及其委托诉讼代理人白万佳参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李侠上诉请求：1.撤销（2017）川1903民初807号民事判决第一、第二、第三条内容，改判二被上诉人之间签订的《商品房认购合同》及《补充协议》无效；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
李侠上诉的事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.马永强与陈叙每于2007年9月12日签订的《商品房认购合同书》及2012年12月8日签订的《补充协议》无效。根据《城市房地产开发经营管理条例》第二条、第五条规定，房地产系专属经营，陈叙每虽是实际投资人，但其不具有签订合同的主体资格，双方签订的合同违反了法律的强制性规定，同时本案漏列了巴中市正兴房地产开发有限公司为主体；2.一审中，上诉人提出已取得的房屋及门市是祖业拆迁和货币补差所得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，应支持上诉人“安置优先”的请求，但一审法院对拆迁事实未予以审查和认定；3.一审判决未尊重房屋现状和2017年3月13日玉山镇信访办的调解意见，从而作出错误判决，加剧各方矛盾。涉案门市竣工后，陈叙每已交付李侠，现李侠已将该门市装修使用，并办理了水、电、天然气入户；4.一审法院认定的案涉门市序号变更依据错误，认定马永强购买的门市面积为40平方米，而本案诉争门市为48平方米。从面积差异上，可以看出不是同一个门市；5.二被上诉人之间名为买卖合同实为借贷抵押，恶意诉讼。二、一审法院适用法律错误。一审法院对上诉人祖业拆迁后建房的事实未予以审查，导致适用法律错误，根据相关法律规定，涉案门市应归上诉人李侠所有。
本院认为，有独立请求权的第三人对诉争的诉讼标的有独立的请求权，有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，其在诉讼中享有民事诉讼法规定的原告当事人应当享有的诉讼权利义务，故有独立请求权的第三人通常通过起诉方式参加诉讼。无独立请求权的第三人对诉争的诉讼标的没有独立的请求权，但诉讼的判决或调解书认定的事实或结果将直接或间接地影响到其民事权益或法律地位，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉，其参加诉讼的方式可以自己申请参加、也可以由人民法院依职权或者根据当事人的申请通知参加。结合本案实际情况，李侠作为第三人参加诉讼，系马永强在一审起诉状中直接列写，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定，应视为马永强申请人民法院追加李侠为第三人，在诉讼中，通常应为无独立请求权的第三人。一审诉讼中，李侠作为第三人并未向一审法院提出诉讼请求，积极主张权利，也未按照规定缴纳诉讼费用，李侠在本案中诉讼地位为无独立请求权的第三人，一审法院并未判决李侠承担民事责任，李侠无权提起上诉。在本院二审审理期间，李侠上诉认为其系拆迁安置户，但并未提供证据证明，也未提供证据证明其与巴中市正兴房地产开发有限责任公司（陈叙每）之间签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其提供的李斌与巴中市正兴房地产开发有限责任公司之间签订的《房屋拆迁产权调换协议书》对其主张的事实不具有证明力，李侠不享有安置优先的权利；李侠上诉认为诉争门市的所有权应由自己享有，因其与陈叙每签订的认购合同上门市序号为7号门市，在一审及二审中均查明，在房屋修建过程中，因设计变更致使4号门市与5号门市变更为一个门市，原定门市序号发生改变，房屋及门市属于不动产，对房屋的衡量不应通过序号，而应是位置。诉争门市虽编号为7号门市，根据门市位置与原8号门市大体重合，而李侠与陈叙每之间签订的认购合同约定的7号门市因设计变更为6号门市，故对诉争门市李侠亦不享有独立的请求权。李侠提起上诉无事实和法律依据，其不享有上诉权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第八十二条、第二百二十二条规定，裁定如下：
对上诉人李侠提起的上诉不作上诉案件处理。
上诉人李侠预交的二审案件受理费3900元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何明杰
审 判 员 何奇林
审 判 员 王健宇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘姝含
书 记 员 蒲晓丽
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第234号
申请人丁小龙，男，汉族，1985年4月19日生，籍贯内蒙古赤峰市。
被执行人林文超，男，汉族，1988年5月25日出生，籍贯乌海市，个体户，现住内蒙古乌海市。
本院在执行申请人丁小龙申请执行被执行人林文超买卖合同纠纷一案中，现因申请人丁小龙申请终结（2014）鄂托法民初字第1312号民事判决根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
审判员 肖 继 宏
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 东
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初4569号
原告：张天印，男，1950年5月10日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：李兰英，女，1971年11月14日生，汉族，农民，住内黄县。
原告张天印与被告李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)豫0527民初2284号民事判决，被告李兰英不服该判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫05民终4144号民事裁定，撤销(2017)豫0527民初2284号民事判决，发回内黄县人民法院重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天印及其委托诉讼代理人刘雪顺、被告李兰英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天印向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元及利息7800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月28日借原告现金20000元整，并约定利息为月息1分5厘，约定用款时间为3个月，到期后，经多次催要未果，故起诉。
被告李兰英辩称，被告没有借原告的钱，不存在偿还义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日，原告经被告之手存入安阳市承昌商贸有限公司20000元，约定借款期限为3个月，月息1分5厘。到期后，经催要，被告和安阳市承昌商贸有限公司均未偿还该款。原告提供的2015年2月28日借款协议中显示，借款甲方抬头处为天印，落款处甲方为李兰英签字，乙方处加盖安阳市承昌商贸有限公司印章及法定代表人陈旭的印章，2015年2月28日借据上借款人处亦加盖安阳市承昌商贸有限公司印章。2016年，安阳市承昌商贸有限公司的法定代表人陈旭因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。庭审中，原告提供原被告之间的录音，拟证明原告给被告30000元现金，后因原告妻子病故，向被告要回10000元，并重新出具了20000元的借款手续。被告方对此认为，被告只是中间人，不是借款人，借款协议及借据上显示很清楚。
上述事实，有原告提供的2015年2月28日借据、借款协议、录音、本院依法查询的安阳市中级人民法院（2016）豫05刑终159号刑事裁定书及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告提供的2015年2月28日借款协议中显示，借款甲方抬头处为天印，落款处甲方为李兰英签字，乙方处加盖安阳市承昌商贸有限公司印章及法定代表人陈旭的印章，2015年2月28日借据上借款人处亦加盖安阳市承昌商贸有限公司印章，可以看出本案的借款人为安阳市承昌商贸有限公司，关于原告申请的证人宋某的当庭证言并不能证明原告的诉请且该证人与原告有直接利害关系，故对其证言本院不予采信。原告没有其他直接证据证明被告李兰英为借款人，故对于原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张天印的诉讼请求。
案件受理费248元，由原告张天印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 杨阿鹏
二〇一七年十二月十七日
书记员 左孟龙
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执233号
申请执行人徐增玉，男，1991年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省平乡县。
被执行人王建芳，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在执行徐增玉与被执行人王建芳同居关系析产纠纷一案中，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终第362号民事判决书已经发生法律效力，我院于2017年6月2日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十月三十日
书记员 李瑞兵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初719号
原告：河南省中净环保科技有限公司。住所地：郑州市郑东��区白庄街与中州大道交叉口铭轩国际2-2710。
法定代表人：王丽英。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告：南曹新村海绵切割厂。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹新村。
负责人：王长合。
被告：王长合，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南省中净环保科技有限公司与被告南曹新村海绵切割厂、王长合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省中净环保科技有限公司法定代表人的委托代理人岳凌到庭参加诉讼。被告南曹新村海绵切割厂、王长合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
河南省中净环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计910006.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日9时20分许，位于郑州市管城回族区南曹乡南曹新村的海绵厂起火，经郑州市管城区公安消防大队认定，起火地点位于南曹新村海绵切割厂西侧围墙东面靠北端院内部位，不能排除外来火源引发的火灾。该火灾造成临近民房内存放的物品即原告的物品被烧坏。原告认为被告对此火灾有不可推卸的责任，其行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。
南曹新村海绵切割厂和王长合未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年11月12日9时20分许，位于郑州市管城回族区南曹乡南曹新村的一海绵厂起火，郑州市管城区公安消防大队于2015年11月30日对该火灾事故出具“管公消火认字【2015】第0031号火灾事故认定书”，载明：该起火灾烧毁部分厂房及存放海绵、临近民房内存放的货物及部分物品；起火时间为2015年11月12日9时20分许；起火部位为南曹新村海绵切割厂西侧围墙东面靠北端院内部位；起火原因可以排除雷击、静电引发火灾，不能排除外来火源引发的火灾。火灾发生当日，郑州市公安局十八里河分局对王长合做询问笔录一份，王长合称其系南曹新村海绵切割厂的实际经营者，该厂在2014年8月份搬至南曹新村，主要业务是把大块海绵切割成小块海绵，再供家具厂、沙发厂使用；王长合又称“火灾发生时火势发展很快……这时院内的火苗很高，把南侧的房子外窗烤烂了，火苗引燃了房子内的物品，很快南侧房子也着起来了。火势发展到把院子内的堆放海绵及东侧厂房都烧毁了”。2.原告河南省中净环保科技有限公司的员工��恒辉与王英杰签订租房合同一份，载明王英杰将位于郑州市管城区南曹乡村东头紧邻本案南曹新村海绵切割厂南侧的房屋一、二层大厅和三层两套居室出租给原告作仓库使用，租赁期限自2015年3月20日至2018年3月20日，第一年年租金为26000元，以后房租双方再行协商。王恒辉于2015年3月12日向王英杰支付30000元，其中26000元系第一年的租金，剩余4000元系租房押金。诉讼中原告和王英杰的妻子于焕利均认可上述事实。3.本案火灾事故发生后，经河南省中净环保科技有限公司委托，河南省中州评估有限公司对河南省中净环保科技有限公司位于南曹新村的民房内存放的财物因火灾造成的损失进行价格评估，该公司于2016年5月25日出具河南中州评报字第【2016】01033S《河南省中净环保科技有限公司火灾损失物品价格评估报告书》，评估意见：评估值为751206.45元。此次评估费用为8500元。4.经工商信息网查询，无南曹新村海绵切割厂的工商登记信息，该厂系由被告王长合个人经营。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案郑州市管城区公安消防大队出具的火灾事故认定书，事实清楚，并无不当，本院予以认可。该火灾事故认定书认定的起火原因排除了雷击、静电，不能排除外来火源。被告王长合将海绵存放厂区院内，并未采取防火安全措施，致使厂区存在一定的消防安全隐患，且在起火当日王长合仍在厂区内干活，故被告王长合应对此次火灾事故的发生承担侵权责任。因南曹新村海绵切割厂未经工商登记，故本案的赔偿责任应由该厂的实际经营人被告王长合承担。原告租用民房作为仓库使用，未采用相应的消防安全设施，其存在一定的过错，应减轻被告王长合的赔偿责任。结合本按实际情况，本院酌定被告王长合对原告因本次火灾事故造成的损失承担80%的责任。关于原告因本次火灾事故造成的损失，已由河南省中州评估有限公司出具评估意见，载明损失价值为751206.45元，本院予以确认。按80%的责任比例计算被告的赔偿数额为600965.16元。原告主张的员工工资、房屋租赁押金、房租、搬家费、其他损失、动力电表费等损失并非本次火灾事故造成的直接损失，本案中不予支持，原告可另行通过诉讼解决。原告主张的财产评估费8500元，系其实际支出的费用，且有发票佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：
一、被告王长合于本判决生效后十日内赔付原���河南省中净环保科技有限公司财产损失600965.16元、评估费8500元，共计609465.16元;
二、驳回原告河南省中净环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，原告河南省中净环保科技有限公司负担4260元，由被告王长合负担8640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 田 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 楚小双
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第1749号
原告李某某，女，1970年12月20日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告苏某，男，1970年9月12日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告李某某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情破裂离婚，贵院于2013年1月8日作出（2013）辽民三初字第284号民事调解书，但该调解书没有涉及土地承包问题。2004年原告李某某分得人均量化土地3.5亩，离婚后原告把户口从二道房村迁至胡家屯村，现原告在胡家屯村没有承包地，离婚后原告李某某分得的人均量化土地3.5亩一直由被告苏某强行耕种，原告多次找到被告要求归还土地，但被告均以种种理由拒不返还，目前原告体弱多病，无经济来源，故原告起诉至法院，要求被告苏某返还土地3.5亩以及离婚之后属于原告的粮食补贴钱，另外要求被告苏某承担本案的诉讼费用。
被告苏某未提供答辩意见。
经审理查明,原告李某某与被告苏某于1992年9月13日依法登记结婚，双方结婚生育一女孩苏筱芳现已成年。2013年1月8日，苏某诉来本院，要求与李某某离婚，本院于2013年1月8日作出（2013）辽民三初字第284号民事调解书，准予苏某与李某某离婚，但对所分人均口粮地没有作出处理。
另查原告李某某在辽中县牛心坨镇二道房村分得承包地3.5亩。
上述事实，有原告陈述、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第284号民事调解书（已生效），辽中县牛心坨镇二道房村民委员会证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利。农村土地是农村居民赖以生存的基本条件，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，夫或妻在家庭土地承包经营权中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原告李某某在辽中县牛心坨镇二道房村共分得人口地3.5亩，事实清楚，证据确凿，该3.5亩土地应由原告李某某承包耕种。现原告李某某要求承包耕种自己分得的3.5亩土地，合法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告李某某要求被告苏某返还双方离婚之后属于原告的粮食补贴钱，因原告未向法庭提供证据证明，故原告因举证不能，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某在辽中县牛心坨镇二道房村分得的3.5亩土地由原告李某某承包耕种(具体地块划分由辽中县牛心坨镇二道房村民委员会负责)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 路 康
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘玥岐
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执23号之一
申请执行人吉安市青原区河东律师服务所，住所地江西省吉安市青原区王家大厦34号。
负责人王海军，系该所主任。
被执行人井冈山市华安木业有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园，组织机构代码76336488-1。
法定代表人肖济礼，该公司董事长。
本院在执行申请人吉安市青原区河东律师服务所与被执行人井冈山市华安木业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，有当事人对分配方案提出异议，经申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止对井冈山市人民法院（2014）井民初字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾凡春
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
2012年汪法执补字第00021号
(2012)汪法执补字第21号
申请执行人苏俊兰，女，1950年4月25日生，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人蒋文龙，男，1989年11月28日生，汉族，农民，现住址汪清县。
申请执行人苏俊兰依据已经发生法律效力的（2011）汪民一初字第645号民事调解书向本院申请执行，因被执行人蒋文龙暂无财产可供执行，经申请执行人苏俊兰同意，本院对本案予以备案，备案号为（2012）汪法执备字第57号。2014年8月21日本案正式立案，立案号为（2012）汪法执补字第21号。
本案在执行过程中，经调查被执行人蒋文龙现无财产可供执行，申请执行人苏俊兰亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2011）汪民一初字第645号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保3号
申请人荆州大江港湾新材料有限公司，住所地：荆州区李埠镇沿江村八组。
法定代表人：万涛，该公司总经理。
被申请人南昌市第二建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保，该公司总经理。
申请人荆州大江港湾新材料有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人签订有借款合同、委托加工合同及钢材供应合同，申请人已按合同约定履行完借款及供货义务，但被申请人未按合同约定履行偿还借款及货款义务。为防止被申请人逃避债务，隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人南昌市第二建筑工程公司对湖北长荆投资开发有限公司享有的债权300万元。申请人荆州大江港湾新材料有限公司以其在湖北银行荆州江北支行的300万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人荆州大江港湾新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌市第二建筑工程公司对湖北长荆投资开发有限公司享有的债权300万元；
二、冻结申请人荆州大江港湾新材料有限公司在湖北银行荆州江北支行的300万元存款。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年一月六日
书记员 杨 云