河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民重字第4号
原告：温国信，农民。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
原告：庞俊丽，农民。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
原告：齐胜銮。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
原告：温天宇，学生。
法定代理人：齐胜銮。
被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地唐山市路北区建设路7号。
法定代表人：宋天民，系该公司经理。
委托代理人：王继东，系该公司法律事务高级主管。
委托代理人：张守增，系该公司法律顾问。
被告：吕志刚，唐山市古冶区三和机械加工厂工人。
委托代理人：邱保权，唐山市古冶区交通运输局职工。
原告温国信、庞俊丽、齐胜銮、温天宇与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司、吕志刚触电责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理于2014年8月27日作出（2014）古民初字第677号民事判决书。判后，原告温国信、庞俊丽、齐胜銮、温天宇不服，提出上诉，唐山市中级人民法院以（2015）唐民四终字第20号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李星群担任审判长，审判员王祎、人民陪审员张立强参加的合议庭于2015年5月18日、2015年10月26日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。在2015年5月18日开庭过程中二被告坚持申请追加案外人为共同被告，闭庭后被告吕志刚在规定的期限内提交了书面申请，申请追加齐建虎、张继亮、大同县汽车运输队为本案第三人，本院于8月6日作出2015古民重字第4-1号民事裁定书，驳回被告吕志刚追回齐建虎、张继亮、大城县通达汽车运输队为本案第三人的申请，并将该裁定书送达给各方当事人。原告齐胜銮及委托代理人李耀东、王志刚，原告温天宇的法定代理人齐胜銮，被告供电公司的委托代理人王继东、张守增，被告吕志刚及委托代理人邱保权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温国信、庞俊丽、齐胜銮、温天宇诉称：2014年4月24日16时许，受害人温鹏翔驾驶半挂货车在唐山市古冶区吕志刚矸子厂院内拉货，受害人温鹏翔从车厢下往车厢上扔钢丝绳揽车厢时，钢丝绳打在了车厢上方的高压线上，致受害人温鹏翔触电死亡。被告唐山供电公司对被告吕志刚在高压线下开设矸子厂没有采取制止措施，并对其疏于管理，未设明显的警示标志，且架设高压线违反国家有关规定；被告吕志刚明知在高压线下开设矸子厂违反有关规定且存在安全隐患。二被告共同的侵权行为是造成受害人温鹏翔死亡的重要原因。二被告此举给四原告造成了巨大的经济损失，精神上的伤害深重而久远。后四原告多次找到二被告协商赔偿事宜未果。据此，四原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，速决为盼：1、恳请人民法院依法判令二被告赔偿四原告医疗费228元、死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被扶养人生活费151138.5元（温天宇部分：43858.5元；温国信、庞俊丽部分：107280元）、鉴定费500元、精神抚慰金40000元、交通费500元、住宿费3000元，以上合计625997.5元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。变更诉请：死亡赔偿金变更为482820元，被抚养人生活费是221674元，其中温天宇为56714元，温国信、庞俊丽二人共为164960元。丧葬费23119.5元，是按2015年的标准计算的，其他不变。
被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司辩称：1、同意吕志刚代理人的意见，应追加张继亮、大城通达运输队、齐建虎为本案被告。2、我国电力法第52条规定，我国电力设施保护条例第十四条第二款规定，在事故发生的当天视线良好，温鹏翔完全可以看到高压线，因自身原因导致触碰高压线，违反法律法规的规定向高压线抛钢丝锁，导致触电，对自身的死亡采取放任的态度，他的死亡属于受害人故意，造成死亡我公司依法不承担民事责任。3、我国并没有在高压线下不得开办企业的规定，原告在诉状中称我公司应当对被告吕志刚在高压线下开办矸石厂进行禁止，根据电力法和电力设施保护条例的规定，在电力设施保护区设置电力警示标志，不是电网企业的责任，而是工信局行政机关，对于架空电力线路，也不是所有线下都必须设警示标准。根据电力设施保护条例第十一条的规定，在事发地点，即使是电力管理部门也不需要设立警示标准，设立警示标准是为了防止一般人误入危险区，而在高压线下是高度危险区是一般常识，温鹏翔应该知道。综合以上，温鹏翔违反法律法规的禁止性规定，行为属于故意，我公司不承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕志刚辩称：1、被答辩人所述与客观事实有误，温鹏翔是从事冀R×××××号货车运输生产准备的作业过程中发生的死亡。2014年4月24日15时温鹏翔乘坐冀R×××××号货车到答辩人吕志刚矸石场载运矸石，司机将车辆停在矸石场磅房过磅，温鹏翔从驾驶室下车到磅房取过磅单，过磅人员李某乙告诉温鹏翔和司机：“注意高压线，不要在高压线下作业，不要在高压线下站在货箱上苫盖苫布”。当时司机和温鹏翔回答：“知道了”就上车了，此时，后面又来一辆货车过磅，在后面的车辆过磅时候，司机将冀R×××××号货车开到高压线下等待到作业场地装车，温鹏翔从冀R×××××号货车的右侧下车（由于冀R×××××号货车阻挡，磅房和作业点均看不见）向上抛钢丝索时触到了上边的高压线。在处理事故时得知冀R×××××号货车所有者为大城县通达汽车运输队，死者温鹏翔的妻弟齐建虎是冀R×××××号货车的承包经营人，温鹏翔受雇于齐建虎是运输业的从业人员。2、被答辩人对损失标准计算过高，没有法律依据。温鹏翔系农村户口，生前曾经在隆化县郭家屯镇干沟门村和大城县大尚屯镇北青州村居住，并非是城镇户口，理应按照河北省农村标准计算死亡赔偿金，其父亲、母亲、孩子也应当按照相应的农村标准计算赡养费和抚养费，被答辩人要求按照城镇标准计算死亡赔偿金、抚养费没有法律依据，精神抚慰金同样要求过高。3、齐建虎和大城县通达汽车运输队对从业人员没有尽到安全保障义务，使从业人员长期处在危险作业的环境中，并且，齐建虎违章指挥，强令冒险作业，存在着重大过错。首先，齐建虎和大城县通达汽车运输队作为温鹏翔的雇主，擅自改装冀R×××××号营运货车，造成冀R×××××车辆货箱栏板过高强度不足，满足不了通常的安全装载条件，每次装货温鹏翔都需要上抛钢丝索将货箱加固，上抛钢丝索本身就是危险作业，不仅仅在高压线下有触电危险，也有钢丝索下降过程中将上抛钢丝索的从业人员或者其他人员砸伤的危险。其行为违反了《安全生产法》第十六条和《中华人民共和国道路运输条例》第二十九条第二款、第三十条。其次，齐建虎和大城县通达汽车运输队没有尽到安全生产教育、安全生产知识培训责任，温鹏翔没能从齐建虎和大城县通达汽车运输队得到基本的安全生产知识。其行为违反了《安全生产法》第二十一条、第三十六条。其三，齐建虎和大城县通达汽车运输队作为温鹏翔的雇主，对加固改装车辆上抛钢丝索带来的危险是明知的，而且长期违章指挥，强令从业人员温鹏翔冒险作业。属于《安全生产法》第五十二条第二款侵犯从业人员合法权益的行为。以上三个方面是造成温鹏翔违章作业触电的重要原因，齐建虎和大城县通达汽车运输队应当承担侵权责任。4、温鹏翔在自身的运输生产作业中违章操作，没有尽到从业人员的安全生产注意义务，本身存在重大过错。首先，温鹏翔对每次装货都需要上抛钢丝索加固冀R×××××货箱栏板作业，对上抛钢丝索可能砸伤自己、他人或者触电的危险是明知的，而温鹏翔仍然从事这种高空抛物的危险作业。其次，事故发生在下午3时半左右，天空晴朗，视线极好，除去××人都能发现车辆上方的电线，温鹏翔作为长期从事抛钢丝索的从业人员，在没有观察和确认安全的情况下冒然向上抛钢丝索，本身就有重大的过错。其三，冀R×××××进场时候被答辩人已经告知温鹏翔和司机“注意高压线，不要在高压线下作业，不要在高压线下站在货箱上苫盖苫布”。当时温鹏翔还回答：“知道了”。温鹏翔对被答辩人的安全警告置若罔闻，对自己的人身安全毫不顾忌，极不注意，以至造成了触电的事故。温鹏翔违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十八条二款。温鹏翔的重大过错是自身生产事故的直接原因，也是非常重要的原因。5、矸石场符合通常安全作业标准，答辩人对温鹏翔不负有特殊的安全保护义务。首先，销售矸石只是装运货物场所，即不属于易燃、易爆、高压（力）、高空等危险作业场地，也不属于商场、饭店、旅馆等服务场所，没有较大的安全隐患存在，答辩人只是一般性的安全保障。其次，温鹏翔代理其雇主齐建虎与答辩人是货物买卖行为，而不是雇佣答辩人为保镖、保姆等人身服务合同，答辩人对温鹏翔不负有特殊的安全保护义务。其三，矸石场地平整，电力部门架设的高压干线距离地面高度在6米以上，完全能够安全通过车辆和行人。6、被答辩人尽到了安全义务，不存在过错，更不存在侵权行为。首先，在矸石场磅房外边的来车方向写着“有电”、“高压有电”等危险警示，已经用文字提醒温鹏翔和冀R×××××号货车司机上部的电线是高压电线。其次，在冀R×××××号货车进入矸石场时过磅人员李某乙告诉温鹏翔和冀R×××××号货车司机高压线路位置和危险性，并提示注意高压线，不要在高压线下作业，不要在高压线下站在货箱上苫盖苫布等作业。其三，高压线下是车辆通行的通道，不是答辩人的作业场所，答辩人的作业场所在高压线以西50至80米，同时，也不是冀R×××××号货车的作业场所，温鹏翔在高压线下往车厢上抛钢丝绳加固非法改装的冀R×××××号货车远远超出了被答辩人的预期。7、事故发生地不是答辩人承租的专业作业场地，而是属于公用部分，如果场地不合格应当由出租方承担责任。本场地原来就是矸石场，答辩人从张继亮手中租赁了一部分场地用作矸石的堆放，电线下的通道、磅房、门口属于公用部分。并且，场地也刚刚投入使用。作为出租人应当保证场地的安全年作业条件，国家安监总局《关于切实加强工商贸企业租赁厂房安全管理工作的通知》非常明确的确定了出租人是保证出租厂房、场所的第一责任人，出租的厂房、场所必须符合国家有关房屋建设工程安全的规定，具备基本的安全生产条件。不得出租不具备安全生产条件的厂房、场所。如果场所不符合安全生产条件应当由出租人张继亮承担。8、供电线路是唐山供电公司安装、所有、使用和管理，如果存在问题应由唐山供电公司承担责任。虽然答辩人租赁的部分矸石场刚刚投入使用，但是，矸石场已经存在多年。唐山供电公司对场地的使用性质是明知的，唐山供电公司无论是检修人员或者收费人员，都具有专业知识，在租赁前张继亮曾经问过检修人员和收费人员，这些人员全部认为场地的高压线是合格的，无需在调整电线的高度，对供电场地长用作矸石场而长时间不提出异议，实质上是对改变供电合同行为的事实认可。因此，如果高压线的设置不合格应当由唐山供电公司承担责任。综上所述，齐建虎和大城县通达汽车运输队擅自改装冀R×××××号营运货车每次装载都需要高空抛钢丝索，使从业人员温鹏翔长期处于危险之中；同时，对从业人员温鹏翔没有尽到安全生产知识培训等安全保障义务；并且，齐建虎长期违章指挥，强令温鹏翔冒险作业；温鹏翔在自身的运输生产作业中违章操作，没有尽到从业人员的安全生产注意义务；而答辩人尽到了安全义务，即不存在过错，也不存在侵权行为，本案又不适合法律规定的过错推定和无过错原则。请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方围绕以下争议焦点进行举证、质证：
一、二被告在本次事故中是否应承担赔偿责任以及各自责任比例。
1、原告提交证据如下：证据一、原告申请法院调取了古冶分局温鹏翔死亡的调查笔录，证明被告供电公司、吕志刚在现场的经营场没有设立警示标志，没有给客商提供安全的经营场所，没有注明线路经过区间安全区的起止范围，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。证据二、2014.4.29范各庄派出所出具的情况说明，证明关于温鹏翔死亡的原因及时间、地点。证据三、古冶分局刑事业科学技术室及开滦范各庄医院死亡明证、医学证明各一份，证明温鹏翔系触电死亡，死亡的时间和地点。证据四、66千伏及以下架空电力线路设计规范一份，证明在工业企业地区、港口、码头、城镇地区等人口密集区，导线距离地面最小6.5米，而涉案线路仅为5.5米，明显违反设计规范的规定，证明被告供电公司应对原告的损失承担赔偿责任。证据五、唐山市开平区人民法院2014开民初字第161号民事判决书一份，证明被告供电公司系高压线路的产权人及管理人，设立警示标志是该公司的法定义务，被告供电公司应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司质证意见如下：原告提交的证据一的真实性无异议，但证明目的有异议，没有法律依据，根据法律规定设立警示标志的义务主体是电力管理部门，而不是供电公司，我国电力法53条、第6条、第7条有规定。河北省电力设施保护实施办法第四条，可以看出设立警示标志是电力管理部门，而不是供电公司。根据电力设施保护条例第十一条第二款的规定，经过重要公路和航段时才需要设立警示标志，在本案事发地即使是电力管理部门也没有义务设立警示标志。原告提交的证据二的真实性无异议，但对合法性有异议，范各庄派出所没有权利出具死亡原因的说明，没有尸检报告确定不了温鹏翔的死亡原因，原告的第二份证据不合法。原告提交的证据三的真实性无异议，我们认为这个证明并没有说明具体原因，只是描述接到报案的过程，证明不了是触电死亡。原告提交的证据四的真实性合法性无异议，根据该证据，温鹏翔出事地点应不低5.5米，而不是原告所讲的6.5米，在规定的第12.0.7有说明，在温鹏翔触电地点并不属于工业企业地区，应属于人口稀少地区，我公司架设的电力线路应该是符合规范的。原告提交的证据五的真实性无异议，证明目的有异议，证明不了原告所说的证明目的。
被告吕志刚质证意见如下：坚持原一审的质证意见的情况下，补充如下：原告提交的证据一不完整，原告所述是笔录不完整造成的，勘验笔录应由总貌照片、全貌照片、概貌照片、细貌照片，在本勘验图中缺乏总貌和全貌，因此没有将门口的警示标志划进图中，严格说这是一份不合格的勘验笔录。如果有总貌和全貌照片一定反映出警示标志的位置。原告提交的证据二我们对其合法性有异议，派出所不是死亡原告的鉴定部门，其出示死亡的情况说明超出职权范围，同时公安干警也不具备相应的技能。原告提交的证据三只能证明死亡，而不是证明死亡原因，其本身也不是死亡原因的鉴定部门，这两份证据与死亡原因没有关联性，原告提交的证据四，事故地点不是工矿企业区、港口、码头、城镇，而是属于一般地区，平时人迹罕见，人口稀少，不适用6.5米的标准。原告提交的证据不涉及我方当事人，与我方无关不发表质证意见。
原告申请证人孙某、李某甲出庭作证，证明被告吕志刚的矸石厂院内的高压线下没有安全警示标志，二被告对温鹏翔的死亡应承担赔偿责任。
被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司质证意见如下：孙某所述与在派出所的证人证言不一致，派出所的证言中他说看到温鹏翔把绳子搭在电线上，但今天说没看到。原来作证时说我们赶紧打电话报警，但今天却说是厂内的工作人员报的警。证人证明不了厂区内没有安全警示标志。第二位证人在派出所的笔录中根本没有显示其到过现场。对二位证人的质证意见同原告证据一的质证意见。
被告吕志刚质证意见如下：第一个证人的证言不具有真实性，1、与死者有业务关系，他的业务是由死者给找的，有直接的利害关系。2、过完泵后应有过泵单，他没有过泵单说明他将车开到泵上而没有过完泵。3、他的证言和派出所的证人证言和市中院的证人证言不一致，有矛盾，他在派出所作证称我把车开上了地泵，然后看见温鹏翔弄自己的车厢，用铁丝揽车厢，一扔正好扔在电线上，如果证人在泵房的位置有车挡着证人根据本看不到事故是怎么发生的，经我们了解，后面的车将车开上地泵后就发生了这个事故，后面司机没有到泵房。4、刚才吕志刚问证人当时是否看到我，证人说没有与事实不符，我们认为不应当采信。第二个证人同样不具备真实性，其与死者是朋友，有直接的利害关系。2、自己所述与被告不认识，没见过面，从9点至凌晨1点四个小时在院内，当时吕志刚也在院内，如果其到现场肯定与吕志刚认识。3、证人住宿没有登记，我们实行住宿实名登记制，没有住宿证明没有到过现场。4、警示标志是红字蓝底，并经过一个月的风吹日晒，在夜间不易被发现。证人证言不具备真实性，不应被采纳。
经审查，原告提交的证据一系申请法院调取的古冶分局温鹏翔死亡调查笔录，因被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司对其真实性没有异议，虽被告吕志刚认为该证据不完整，但未就该证据的真实性予以反驳，故本院予以采信；被告国网冀北电力有限公司、吕志刚对原告提交的证据二、三、四、五的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。原告申请的证人孙某、李某甲证人证言，因前后所述不一致，且与原告方有利害关系，故本院不予采信。
2、被告吕志刚提交如下证据：证据一、照片12张及证人证言4份。照片上的时间是因无法调制相机时间造成的。照片证明在进场的时间已经提示高压有电，车辆附近没有矸石，矸石堆放距离车的位置约有80米远。我们在出入过磅房旁边写有高压有电等警示标志，已经向死者和冀R×××××货车的司机告知了注意高压线，不要在高压线下作业的义务，尽到了提示危险的义务。并且车辆事故地不是吕志刚矸石场的作业场地。证据二、证人证言。
原告质证意见：对被告吕志刚提供的照片12张真实性有异议，温鹏翔触电死亡后，温鹏翔亲属及朋友在处理事故的过程中明确表示当时根本在场地及门口附近没有喷漆警示标志，这些标志都是吕志刚在温鹏翔触电死亡后采取补救措施喷的漆，无论从照片的时间及吕志刚的陈述均互相矛盾，也不能证明吕志刚的证明目的。证人李某乙的证言不具备任何真实性。吕志刚矸子厂发生这么大的事，他不可能不记得出事车的车牌号，其在当庭陈述中称记不清了，与常理不符。他在给法院书写的书面证言中多次表述是高压线，而在当庭陈述的时候只是简单说是电线，在吕志刚代理人提醒下，也未说出高压线三字，从其前后陈述的矛盾性可以看出这个证人证言不具备任何真实性，建议法庭不予采信。王某的证言不具备任何真实性，理由如下：王某当庭陈述说李某乙告诉司机注意高压线，别在电线底下干啥，而证人李某乙在庭审中陈述一直未有提高压线的字眼，说告诉司机别在电线下盖苫布，二者陈述的内容自相矛盾，因此该份证言不具备任何真实性。张志超的证言不具备任何真实性。张志超在给法院书写的书面证言说的非常肯定就是拉货3次，在庭审过程中，其陈述拉货是4、5次，在书面陈述中没有说是上外面盖苫布，从自身的陈述本身就自相矛盾，他只代表他自己，并不代表也告知了其他司机包括死者。
被告国网冀北电力有限公司质证意见：第1页照片有警示标志照片无法确认警示标志的时间，如果在事发前有警示标志，温鹏翔应承担责任。如是事发后才有的，应由吕志刚承担责任。其他三页照片与公安机关勘察笔录中的照片不相符，从公安照片明显可以看出在高压线下堆放物品，温鹏翔的车及所装货物在高压线下，温鹏翔是在装完货物后进行捆绑发生的事故，吕志刚说他的货物与高压线相距80米与事实不相符。证人李某乙与吕志刚有利害关系，是场子员工，原告也问到他，温鹏翔刚去的时候没有苫布，证人告知死者不要在高压线下盖苫布，与常理不相符。他并不知道是否需要盖苫布。证人王某的证言是孤证，没有证据证明当时在磅房里面，李某乙也没有提到他在磅房里工作的时候有其他人。他在磅房里面听到李某乙告诉司机，没有其他证据佐证。张志超的证言是孤证，除其陈述外没有证据证明他拉过货，仅有口头陈述。
经审查：对被告吕志刚提交的照片中所显示的时间虽为2011年1月1日0时4分，可其中的车辆为涉事车辆且摆放位置与公安部门现场勘验检查笔录中照片所摄停放位置一致，因此此照片的拍摄时间应为温鹏翔死亡之后；该组照片中写有警示标志的物体，公安部门现场勘验检查笔录中的照片没有涉及，其照片中已没有温鹏翔尸体可见其拍摄时间是在公安部门勘查处理之后，涉事车辆移走之前，故并不能证实系为被告吕志刚在事发前已做警示标志，但其照片确可显示事发时涉案车辆所处地面平整，无堆放物。故本院对该证据予以采信；二证人对于证人李某乙向温鹏翔进行提示的内容的证言并不一致，且李某乙系被告吕志刚的工作人员，故本院不予采信。
3、2015年10月14日本院组织的现场勘查照片，及对现场是属于人口密集区还是稀少区进行现场勘查。
原告质证意见：对照片无异议，在照相的过程中也恰恰说明线路架设区域属人口密集区，来往车辆密集，属工矿区。
被告国网冀北电力有限公司质证意见：对照片无异议，照片中在现场东侧的蓝色构筑物事发时没有，事发时现场的堆集情况也发生的变化，经勘查现场不属于人口密集区，四周都是农田，并没有过多的车辆和人员经过，属于人口稀少区，5.5米最低距离符合国家强制标准。原告所提交的标准是作废的标准，新文的最低距离没有变化，新文名称为110KV及以下架空电力线路设计规范。
被告吕志刚质证意见：对照片无异议，同意电力公司的意见，补充如下：东南方向现在的混凝土搅拌设备和房子在案发时没有，是今年建成的。2、事发时矸石堆积，与当时不符，在现在的堆积方向的西南方向20-30米比现在的堆积物更靠西边。3、工业企业区需要规划局来规划，本地不是规划的工矿区，院内经常一个人都没有，应属于人口稀少地区。
经审查，原被告对本院现场勘察照片均无异议，照片中可显示事发场地较为空旷，东、西、北三个方向均为农田，南侧为公路，但公路南侧仍为农田，场地内及周边均未见人口密集居住及活动的情况，故该地应为人口稀少地区。
二、原告诉请二被告赔偿的各项经济损失的事实及法律依据。
原告提交证据及证明目的与原一审一致，证据一、医疗费228元，提交开滦范各庄医院票据1张。证据二、死亡赔偿金451600元，原告按2014年城镇人均可支配收入标准22580元乘以20年计算。提交房屋租赁合同一份，证明原告亲属温鹏翔和齐胜銮居住、收入、消费均在城镇。证据三、丧葬费21266元，按照2014年人身损害赔偿标准。证据四、被扶养费生活费14023元。其中温天宇部分为13641＊3.5=47743.5元，温国信、庞俊丽6134＊20=12680元，以上标准均为2014年标准。提交齐胜銮与温鹏翔结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明信。死亡赔偿金变更为482820元，被抚养人生活费是221674元，其中温天宇为56714元，温国信、庞俊丽二人共为164960元。丧葬费23119.5元，是按2015年的标准计算的，其他不变。证据五、鉴定费500元，提交票据1张。证据六、精神抚慰金4万元。证据七、交通费500元，请法院酌定支持，没有票据。证据八、住宿费3000元，票据30张。发生事故后温鹏翔家属处理事故中发生的住宿费用。住了半个多月。证据九户籍证明信及隆化县郭家屯镇干沟门村村委会证明一份。证明温国信与庞俊丽有两个孩子，一个是温鹏飞，另一个就是死者温鹏翔。
被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司质证意见：证据一、名字是闻鹏翔，与温鹏翔名称不符，与原告主张损失没有关系。对证据二、真实性有异议，派出所的章不清楚，“情况属实”是在盖章之后写的。原告也没有提供租赁房屋的相关证据，仅有书面合同，不能证明按城镇居民标准计算赔偿金。原告应该取得暂住证。对证据三、计算标准没有异议。对证据四、结婚证为复印件，常住人口登记卡也为复印件，按照登记卡来看他的常住地为农村，即使赔偿也应当按照农村标准赔偿。对户籍证明的真实性没有异议，原告没有提供丧失劳动能力需要扶养的证明，也没有证明温国信、庞俊丽为温鹏翔的被扶养人，原告主张没有事实依据。从户籍上看温鹏翔一家住在农村，登记的时候为2013年4月份。与原告刚才提交的租房合同相矛盾。温天宇的计算年限为3年。对证据五鉴定费票据，古冶区公安局对尸体进行检验，却没有尸检报告，仅有说明，盖章为物证鉴定专用章，内容只能进行物证鉴定，而不能进行尸检，此票据与本案没有关联。对证据六原告在事件中具有重大过错，不应支持精神抚慰金。对证据七没有证据，不应当支持。证据八、原告方没有提供住宿的时间、人数等相关证据，不应支持过高的费用，处理丧事也只能是三天的费用。证据九、应该是派出所出具，而且证明也没有说明是否有女儿的情况，证明内容并不完整。
被告吕志刚质证意见：1、坚持原一审质证意见。对证据一医疗费票据是闻鹏翔，与死者是否为同一人。对真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，这是医疗费，证明温鹏翔没有触电当时死亡，而是在医院死亡，死因不明。我们要求出具尸检报告和死亡证明报告。对证据二有异议，此证据不具备客观真实性、合法性、关联性。出租方没有提供房产证、土地证等权属证明，无法证实此合同的真实性。温鹏翔没有取得暂住证，与公安分局新城区派出所盖章相矛盾，按照法律规定，暂住在市区的其他人员应当办理暂住证，情况属实四个字压在了派出所公章的上面属于盖章后原告擅自填写，对该合同进行了改动。该合同没有提供备案，没有经过公证，不具备法律效力。房屋租赁合同不能替代户口，不能作为原告主张城镇标准的证据使用。该证据与死者温鹏翔的户籍相矛盾，户籍证明为居住在农村，依照最高人民法院民事诉讼证据若干问题规定，应当以温鹏翔的户籍为准，即按照农村标准计算死亡赔偿金。对证据三计算标准没有异议。对证据四、提供的证据和计算方式有异议，庞俊丽、温国信均未满60周岁，具有劳动能力，原告没有提供温国信、庞俊丽丧失劳动能力证明和温鹏翔是其唯一扶养人证明，没有提供子女数量证明，如果存在扶养也应当几个子女共同扶养，因此该证据不能证明温国信、庞俊丽丧失劳动能力，成为温鹏翔被扶养人的事实。该户籍证明与他的租房合同相矛盾，不具备证据效力。温天宇他的常住户口登记为农村，应按照农村标准计算。2、标准应按2014年计算。3、里面有一个抢救费，证明温鹏翔当时并没有触电身亡，原告没有提交尸检报告，死亡原因不明，与触电没有形成法律上的因果关系。对证据五有异议。物证鉴定章，证明做的是物证鉴定，而不是尸体检验，与本案不具有关联性，原告没有提供尸检报告，证明此费用与尸检无关。对证据六在温鹏翔没有任何责任的情况下最高为2万元，在本案中温鹏翔往上抛钢索属于故意行为，对其危险是明知，应当按照间接故意处理，我方认为不应支付任何精神抚慰金。属于放任危害、危险行为发生。对证据七没有任何证据，不能证明交通费的发生，不应得到支持。证据八、住宿费没有提供人数和时间，其3000元主张远远超过通常住宿标准，2、3天不应超过400元。亲属处理事故的费用应当放入丧葬费中，属于双重主张，依法不应当支持。对证据九的质证意见同供电公司的质证意见。
经审查，证据一、医疗费票据，本院予以采信；证据二、提交房屋租赁合同一份，因该合同上加盖了廊坊大城县公安局新城区派出所公章，按2015年的标准计算的死亡赔偿金故本院予以采信；证据三、四按2015年的标准计算的抚养人生活费、丧葬费以采信；证据五鉴定费系公安机关对温鹏翔尸体检验所发生的实际费用，本院予以采信；证据七交通费没有提交证据，故本院不予支持；证据八住宿费票据于法无据不予采信；证据九系村委会和派出所出具的证明本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2014年4月24日16时许，温鹏翔驾驶冀R×××××号蓝色大货车，到位于唐山市古冶区范各庄镇被告吕志刚矸石厂拉货。温鹏翔将冀R×××××号、冀R×××××挂欧曼蓝色大货车停放到三根10千伏架空高压线下，其站在该半挂货车后方从车厢下往车厢上方扔自带钢丝绳揽车厢时，钢丝绳搭在了上述高压电线上，导致温鹏翔触电昏迷不醒，开滦范各庄医院急救人员到现场对温鹏翔进行急救未果后，确定温鹏翔已经死亡。被告国网冀北电力有限公司为涉案高压电线的产权人和经营者，其距离地面高度为5.5米。死者温鹏翔系原告温国信、庞俊丽之子，原告齐胜銮之夫，原告温天宇之父。
本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应但承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司作为造成温鹏翔死亡的高压电线的产权人和经营者，应承担侵权责任。死者温鹏翔作为一名具有完全民事行为能力的成年人自己理应尽到注意义务，通过勘验照片可证实事发的当日16时天气晴朗，也不存在其他影响视线的情况，故其自身亦存在较大过错。根据1999年3月18日国家经贸委、公安部发布实施的《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定，安全标志应由电力管理部门设置。被告吕志刚与死者为买卖、运输货物的合同关系，而非应付安全保障义务类的合同关系，因此原告方诉请被告吕志刚承担民事责任于法无据，本院不予支持。本院酌情认定被告国网冀北电力有限公司承担70%的赔偿责任。关于原告方在本案中的各项损失。温鹏翔生前的经常居住地为廊坊市大城县新城区，且主要收入来源为从事交通运输业而非农业，根据《最高人民法院经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复，应按照河北省城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费。死亡赔偿金按照河北省2014年度城镇居民人均可支配收入24141元乘以20年计算为482820元；被抚养人生活费，其中温天宇部分按照河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出16204元乘以5年除以2人为40510元，温国信部分为16204元乘以19年除以2个子女为153938元，庞俊丽部分为16204元乘以20年除以2个子女为162040元，按照原告主张221674元；丧葬费按照2014年河北省在岗职工年平均工资3853.25元乘以6个月为23119.5元；医疗费228元；鉴定费500元。以上原告方的各项损失共计人民币728341.5元，被告国网冀北电力有限公司承担人民币509839.05元。综合死者温鹏翔与被告国网冀北电力有限公司的责任比例、原告方遭受的后果、被告国网冀北电力有限公司承担责任的经济能力等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条判决如下：
一、被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司赔偿原告温国信、庞俊丽、齐胜銮、温天宇死亡赔偿金人民币493145.8元【其中包括被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司赔偿原告温国信被抚养人生活费人民币90582元、原告庞俊丽生活费人民币90582元、原告温天宇生活费人民币90582元】、丧葬费人民币16183.65元、医疗费159.6元；鉴定费350元，共计人民币509839.05元。
二、被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司赔偿原告温国信、庞俊丽、齐胜銮、温天宇精神损害抚慰金人民币10000元。
上述一、二项款项合计人民币519839.05元在本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告温国信、庞俊丽、齐胜銮、温天宇的其他诉讼请求。
如果被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3430元，由原告温国信、庞俊丽、齐胜銮负担人民币1120元，被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司负担人民币2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李星群
审 判 员 王 祎
人民陪审员 张立强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，','2018-09-29
06:00:06',0,'web',NULL),(30375076,'6c80954b-8861-4c8e-bba9-a8480152f5f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1222\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支���资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1502民初1753号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"六安市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6c80954b-8861-4c8e-bba9-a8480152f5f1\",\"案件名称\":\"黄道文与吴康林民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"六安市金安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告黄道文与被告吴康林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道文到庭参加诉讼，被告吴康林经本院公告送达逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄道文与吴康林民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄道文与吴康林民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）皖1502民初1753号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c80954b-8861-4c8e-bba9-a8480152f5f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄道文与吴康林民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1502民初1753号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"六安市金安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1222\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"六安市金安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄道文,吴康林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'第九十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄道文与吴康林民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\