wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初17115号
原告：区潮甫。
委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。
被告：招锦全。
原告区潮甫诉被告招锦全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢春光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金32005元及支付利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月2日，被告向原告借款32005元用以急用。因被告生意遇到困难，资金紧缺，原告没有要求被告承诺还款期限。现听朋友说，被告已有联络，资金相对宽裕，原告请求被告还款，但被告至今未还款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、人口信息查询表、借条。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2008年11月2日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款32005元，但没有明确还款时间和借款利息。此后，因被告没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款32005元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未能依约归还借款，显属违约，故被告应负向原告归还本金及利息的责任。有关利息的计算，因双方没有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，故有关利息的计算，应以32005元为本金，从起诉之日即2017年10月25日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
被告招锦全于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告区潮甫偿还借款32005元及利息（利息的计算方法：以32005元为本金，从2017年10月25日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600.12元（已由原告区潮甫预交），由被告招锦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 彭 雅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初8410号
原告：徐州健荷农牧发展有限公司，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城蓝海一期406室。
法定代表人：李松华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，该公司职工。
委托诉讼代理人：金海燕，该公司职工。
被告：李志勤，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住徐州市山区。
本院在审理原告徐州健荷农牧发展有限公司诉被告李志勤买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
原告徐州健荷农牧发展有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州健荷农牧发展有限公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告徐州健荷农民发展有限公司负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 潘韵如
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)青羊民初字第2810号
原告成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里3号。
法定代表人李显之，总经理。
委托代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。一般代理。
被告徐志国，男，汉族，1967年8月3日出生，住成都市武侯区。
第三人成都精建建筑劳务输出有限责任公司，住所地：成都市金牛区马家场顺街25号。
法定代表人周先明，董事长。
委托代理人向鹏，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省达州市通川区。特别授权。
原告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建司）与被告徐志国、第三人成都精建建筑劳务输出有限责任公司（以下简称精建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青羊建司的委托代理人张宇恒，被告徐志国及精建公司委托代理人向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青羊建司诉称，原被告之间不存在任何形式的劳动关系，被告亦从未于原告处工作，故原告无需向被告支付双倍工资，现请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不予向被告支付双倍工资28926元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志国辩称，原告自2011年9月6日至2012年1月21日担任被告华润翡翠城农贸市场项目施工总负责人，负责该工程的施工技术、安全，请求法院支持被告请求。
第三人精建公司辩称，被告不是公司劳务人员，与第三人没有关系。
审理中，原告青羊建司为证明自己主张，向法庭提交1、工资表；2、劳务分包合同；3、情况说明；证明被告不是原告的员工，被告徐志国质证认为，证据1中工资表的黎伟是挂靠的项目负责人，但未到场；证据2不清楚；证据3不予认可，如果自己不是工地人员不可能去拿建筑施工图纸。第三人精建公司质证认为，证据1与第三人没有关系；证据2无异议；证据3有异议，第三人公司中没有证明中提及的人员。
被告徐志国为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1.商品砼申请供应单；2.砼车泵用量核定单；3.设计成品发行记录单；4.照片；5.通话记录；证明被告与原告之间存在劳动关系。原告青羊建司质证认为：证据1真实性、合法性认可，但无关联性，签字中都不是原告的员工，也不是项目中的相关人员；证据2真实性、合法性认可，但无关联性，笔迹均是被告的，并没有加盖原告公章，不能体现双方存在劳动关系和委托关系；证据3真实性不认可，只能证明被告在设计所领取情况，并不能证明双方存在劳动关系；证据4真实性合法性无异议，只是关联性有异议，在工地门口照相和本案无关；证据5真实性、合法性认可，但关联性不认可，不能证明机主姓名，也不能证明双方存在劳动关系；同时在庭审中原告青羊建司自认总承包华润翡翠城农贸市场工地。第三人精建公司对被告所提交的证据真实性无异议。
第三人精建公司未提供相关证据。
法庭综合双方证据认定如下：原告所提交的工资表及情况说明能证明其现有员工情况，其真实性本院予以确认；被告所提交的商品砼申请供应单、砼车泵用量核定单均系原告申请法庭在四川华西绿舍建材有限公司调取，与设计成品发行记录单、照片能够相互印证，故对被告所提交证据的真实性本院予以确认。
综合上述有效证据，查明以下事实：青羊建司承包了华润翡翠城农贸市场项目。庭审中徐志国自认于2011年9月6日经游永亮（音）介绍到该工地工作，接受袁学民（音）、游永亮（音）的直接管理，负责该工程的施工技术，由杨永利（音）以现金方式发放工资。双方未签书面合同。2012年1月21日，徐志国从该项目离职。随后，徐志国向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年5月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系，由青羊建司给付徐志国双倍工资28926元，并驳回徐志国其他诉讼请求。青羊建司不服仲裁裁决，遂起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在劳动过程中发生的，以劳动和劳动报酬为主要内容的社会关系。根据我国劳动法规定，用人单位与劳动者需有建立劳动关系合意且主体适格、双方形成管理与被管理关系并由用人单位向劳动者支付报酬，才可以认定用人单位与劳动者之间成立事实劳动关系。本案中，徐志国所举证据仅能够证明其在翡翠城农贸市场项目工作过，而未提供足够证据证明与青羊建司有建立劳动关系的合意，其工资亦并非由青羊建司予以发放，亦无证据证明袁学民（音）、游永亮（音）、杨永利（音）系青羊建司的工作人员，故对青羊建司主张双方不存在事实劳动关系的主张，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
成都市青羊区建筑工程总公司与徐志国之间不存在劳动关系，无需支付徐志国双倍工资28926元。
本案受理费5元，由被告徐志国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 张建华
人民陪审员 胡 荣
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 贺芯钰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更58号
罪犯王汉，男，1985年6月11日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧县人民法院于2012年8月21日作出2012年南刑初字第00067号刑事判决，以被告人王汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。本院于2014年4月15日、2015年4月23日、2016年4月26日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年4个月。执行机关云南省第四监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王汉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王汉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币6000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执366号
（2016）吉0291执366号之四
申请执行人：闫薪竹，女，1988年8月21日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：朱赞魁，男，1963年12月17日生，汉族，吉林市昌邑区交警大队警察，住吉林市昌邑区。
关于申请执行人闫薪竹与被执行人朱赞魁民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月27日作出（2016）吉0291民初63号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书。本院依法查封了被执行人朱赞魁所有的坐落于吉林市龙潭区铁东甲小区39号楼2单元1层20号，建筑面积为60.97平方米，产权证号为S0002334**号房产及被执行人朱赞魁之妻张艳名下坐落于吉林市丰满区中环滨江花园10号楼1单元8层23号，面积为106.49平方米，产权证号为S0001413**号房产，但上述财产暂无法执行；本院依法冻结了被执行人朱赞魁工资账户，并扣划40868元，其中给付申请执行人闫薪竹30000元，本院收取执行费4400元，剩余6468元留作被执行人朱赞魁生活费（7个月）。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董文博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dfad4db-4ea8-464d-8fe4-0eb3bfa73ab5&imgId=N2RmYWQ0ZGItNGVhOC00NjRkLThmZTQtMGViM2JmYTczYWI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1483号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
被执行人王喜。
被执行人王翠英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王喜、王翠英公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的〔2016〕鄂证执字第243号执行证书，被执行人王喜、王翠英应向申请人偿还10.107152万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人王喜所有的已给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王喜、王翠英名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年7月15日，被执行人王喜、王翠英尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行101071.52元本金及利息，并负担本案申请执行费1416元。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王喜、王翠英的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂证执字第243号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 李典红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终61号
上诉人（原审被告）：王燕华，女，1962年6月11日出生，汉族，住四川省平武县。
上诉人（原审被告）：罗秀芳，女，1956年12月23日出生，汉族，住四川省平武县。
二上诉人的委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：代长云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。
上诉人王燕华、罗秀芳因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日、3月9日开庭进行了审理。
本院认为，关于案涉租赁车辆的购买主体及法律关系性质问题，一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6237号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉费2788元予以退还。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 陈良谷
二〇一七年三月二十三日
书记员 聂彪峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）浙1102执1774号
申请执行人梁秀先，女，1968年11月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住丽水市。
申请执行人梁秀先与被执行人冯丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行，申请执行标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人梁秀先也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，申请执行人从（2016）浙1102执5336号案分得执行款6883元。截止2017年8月28日，被执行人已履行人民币6883元，尚未履行人民币193167元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次��行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林健芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终116号
上诉人（原审被告）：傅碧莲，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）何媛玲，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：蔡月辉。
委托诉讼代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
原审被告：刘苑明，住广州市荔湾区。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初6888号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其是在广州市越秀区做生意，反对被上诉人选择荔湾法院管辖，故请求撤销原审裁定并将本案移送越秀法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人诉讼代理人提供的《广东省广州市公安局常驻人口资料》显示，上诉人即原审被告住所地为广州市荔湾区文昌南路145号2311房，该址位于原审法院的管辖范围内，故广州市荔湾区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯 妍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3452号
原告任某某，男，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告齐某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告任某某于2016年7月28日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告任某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丁建文
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2919号
申请执行人:北京久航国际运输有限公司
被执行人:青岛童园坊服装有限公司
本院在执行申请执行人北京久航国际运输有限公司与被执行人青岛童园坊服装有限公司合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 继
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执598��
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县政务新区。
被执行人：吴寿仟，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行赵顶友与吴寿仟民间借贷纠纷一案中，于2017年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）皖1125民初4748号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴寿仟银行存款450元。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年二月二十日
书记员 杜 伟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执330号之二
申请执行人黄振勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人关新涵，男，1989年1月16出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3235号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年2月至5月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2016年2月15日，本院作出（2016）闽0303执330号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款人民币79000.00元，实际冻结被执行银行存款人民币2848.38元。2016年3月8日，本院扣划被执行人银行存款人民币2848.38元，其中收取本案执行费人民币950.00元，支付申请执行人人民币1898.38元。另查明，被执行人关新涵有坐落莆田市城厢区的房屋一外。2016年2月29日本院作出（2016）闽0303执330号之一执行裁定，查封被执行人关新涵所有的坐落莆田市城厢区的房屋一外及该房屋相应的土地，因本案标的较小暂未处置。除上述银行存款和房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3235号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年六月十七日
书记员 黄发龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1954号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县泰康镇南街。
法定代表人王永生，职务经理。
被告衣军，男，61岁，蒙古族，现住杜蒙县泰康镇劳动局住宅楼1单元502室。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告衣军供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年八月二十六日
书记员 田欣
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526执1075号之四
申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人刘祥荣，职务：董事长
被执行人谢仕兰，女，汉族，1968年8月19日出生，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1097号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划谢仕兰在中国农业银行股份有限公司珙县巡场分理处XXXXXXXXXX账户内的存款17877元至珙县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 季
二〇一八年四月二十五日
书记员 黎乙钢
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民初912号
原告：西龙镇鹰台村第六村民小组，住所地：青神县西龙镇鹰台村六组。
负责人：卢汉民，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：青神县洛巨罗现代农庄有限责任公司，住所地：青神县青城镇城西开发区俪都一期。
法定代表人：程菁菁。
本院在审理西龙镇鹰台村第六村民小组与青神县洛巨罗现代农庄有限责任公司关于土地承包经营权纠纷一案中，原告西龙镇鹰台村第六村民小组于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西龙镇鹰台村第六村民小组撤诉。
案件受理费1199元，免于收取。
审 判 长 周晓玲
人民陪审员 张建明
人民陪审员 费永军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2080号
罪犯杨兴贵，男，1983年12月12日出生，侗族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年11月20日作出（2004）金中刑一初字第79号刑事判决，以被告人杨兴贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人杨兴贵等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年2月22日以（2005）浙刑一终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2007年8月21日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定，减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴贵准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年8月21日至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十日
代书 记员 钱 佩
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初952号
原告天全县农村信用合作联社，住所地：四川省天全县城厢镇洪川北路***号。
法定代表人高华兵，该社理事长。
特别授权委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。
被告李云贵，男，汉族，1969年7月9日出生，住四川省天全县。
被告范永琴，女，汉族，1968年6月3日出生，住四川省天全县。
本院在审理原告天全县农村信用合作联社与被告李云贵、范永琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7796元，减半收取3898元，由原告承担。
审判员 石丽敏
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭民终字第1596号
上诉人（原审原告）高幼仙。
委托代理人何来建。
被上诉人（原审被告）杭州萧山粮食购销有限责任公司。
法定代表人张国仁。
上诉人高幼仙因与被上诉人杭州萧山粮食购销有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1584号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人高幼仙起诉称：1994年9月12日，高幼仙女儿傅某因保护粮站财物与歹徒搏斗，因体力不支被歹徒杀害。1995年1月26日，傅某父亲傅思忠（乙方）与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所（甲方）签订《协议书》一份。协议书约定，甲方给予乙方一次性补偿（包括丧葬费、怃恤费、原已借支部分）计78000元。双方还特别约定，甲方按照有关规定，供养傅某同志的母亲高幼仙同志自一九九四年十月一日起每月给予生活补助费100元，按月领取，直至终身。协议签订后，萧山市粮食局瓜沥粮食管理所按约支付上述生活补助费。1995年3月25日，傅某被追认为全省粮食系统劳动模范。后萧山市粮食局瓜沥粮食管理所改制为杭州萧山粮食购销有限责任公司，主管单位为杭州市萧山区商务局。随着物价上涨和生活水平提高，生活补助费逐步提高，至2014年6月发放的生活补助费为1175.18元。2014年7月，杭州萧山粮食购销有限责任公司擅自停发生活补助费。为此高幼仙向原审法院提起诉讼，请求判令：杭州萧山粮食购销有限责任公司自2014年7月起每月支付高幼仙生活补助费1175.18元至终身。
原审法院认为：傅某亲属与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所签订的《协议书》第三条载明每月给予高幼仙生活补助费100元整，而根据当时浙江省劳动厅、浙江省财政厅浙劳险（1994）118号、（1994）财工59号《关于调整企业职工和离退休人员死亡后丧葬费、抚恤费、供养直系亲属生活困难补助费标准的通知》的规定，“企业职工和退休人员死亡后，对其符合供养条件的直系亲属的生活困难补助费标准调整为：因工死亡，其供养直系亲属为非农户口的，每人每月补助一百二十元，农业户口的每人每月补助一百元”，故双方争议的生活补助金系工伤保险待遇范畴，并非在工伤保险待遇之外的补偿。自2000年起高幼仙享受的生活补助费由社保机构直接发放，2014年7月社保机构依照相应政策停发高幼仙的生活补助费，故本案系因社保机构停发工伤保险待遇引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回高幼仙的起诉。
高幼仙不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人涉案诉请支付生活补助费具有民事合同性质。双方签订的协议书第二条约定的工伤保险待遇一次性结清，包括抚恤金计7.8万元，当时由被上诉人实际履行，此为劳动工伤保险待遇的法律关系。该协议第三条约定，除了第二条工伤待遇一次性结清外，作为另行约定，额外从1994年10月1日起给予支付生活补助费100元至终身，前者是工伤待遇的法定价，后者是民事协议的合同协议价，被上诉人也依协议价履行。一直到2014年6月，由被上诉人支付从每月100元调整到1175.18元，视为双方对合同协议的变更，具有民事合同性质，属于民事合同法律关系。被上诉人依据协议第三条额外履行协议价，不违反法律强制性规定，是被上诉人依照民事合同行使民事协议的权利处分行为，不属于工伤待遇抚恤金或工伤待遇上的生活补助费范畴。从字面解释，抚恤金是支付给死者家属的生活补助费，与日常所称的生活补助费，在适用法律上是不同的。本案中工伤保险待遇不可能同时既发抚恤金，又发生活补助费，足见协议第二条和第三条是两个不同法律关系单独的条款，我国法律法规均未规定有同时发放的法理。本案起诉依据民事协议书，不是与社保的行政法律关系，与社保无关。被上诉人一审抗辩及原审法院认定不属于法院受理民事诉讼范围，系认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为：傅某亲属与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所签订的《协议书》明确载明，双方达成协议是按照浙江省劳动厅、财政厅、浙劳险（1994）118号、（1994）财工59号、杭州市劳动局、总工会、财政税务局杭劳险（1994）137号、杭总工（1994）94号、杭财企（1994）字第589号、萧山市劳动局、总工会、财政局、萧劳薪（1994）97号、萧总工（1994）86号、萧财企（1994）309号文件精神。而《协议书》第三条载明每月给予高幼仙生活补助费100元整。从该款项发放的形式和标准看，均符合当时浙江省劳动厅、浙江省财政厅浙劳险（1994）118号、（1994）财工59号《关于调整企业职工和离退休人员死亡后丧葬费、抚恤费、供养直系亲属生活困难补助费标准的通知》关于供养直系亲属生活困难补助费的规定。根据杭州萧山粮食购销有限责任公司提交的《萧山市工伤职工（供养）审批表》等证据可以反映，原萧山市粮食局瓜沥粮食管理所也是将高幼仙作为因公死亡的傅某负责供养的直系亲属，向主管单位申请供养费用。由此可见，傅某亲属与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所签订的《协议书》是基于原萧山市粮食局瓜沥粮食管理所职工傅某因公死亡后，按照相关劳动法律法规精神给予其家属的工伤待遇。自2000年起高幼仙享受的生活补助费由社保机构直接发放，在社保机构2014年7月停发高幼仙职工遗属供养待遇所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院驳回高幼仙的起诉，并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
高幼仙于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5987号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理：李俊，女，该公司员工。
被告：周秀，女，1972年2月15日，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告周秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王慧群
二〇一八年五月十日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6095号
原告：贺红宝，男，1980年6月1日，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：朱小刚，男，1973年4月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：吴清，女，1979年5月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告贺红宝诉被告朱小刚、吴清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告贺红宝的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱小刚、吴清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告以现金方式向被告朱小刚提供借款180000元，约定借款期限为2016年4月15日至5月14日，被告朱小刚出具了借条、收条。为保障债务清偿，被告朱小刚承诺将其名下的芦墅广景苑19幢丙单元502室房产作抵押，房屋产权证原件一并移交给原告。2016年5月20日，双方进行对账，被告朱小刚结欠原告150000元，后未再履行还款义务。二被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，另一方应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱小刚、吴清在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明：2016年4月15日，被告朱小刚向原告借款，并向原告出具借条、收条，确认收到原告借款180000元。同日，被告朱小刚将其为所有权人的芦墅广景苑19幢丙单元502室的房屋所有权证原件及其与被告吴清的结婚证原件交由原告保管。2016年5月20日，被告朱小刚向原告出具对账单一张，确认尚欠原告150000元，并承诺每五天还一万，如不还贺红宝直接上门。后，两被告均未向原告还款，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告朱小刚、吴清于2002年4月4日登记结婚，于2016年9月12日登记离婚。
诉讼中，原告称其是做二手车生意的，通过朋友介绍认识被告朱小刚，被告朱小刚提出其因盘朋友的面馆需要资金周转而向原告借款，借款前，被告朱小刚还带着原告到芦墅广景苑的房子里面去看了一下，借款当时被告吴清并未在场。180000元借款全额通过现金方式交付给了被告朱小刚，双方约定利息2分多，借期一个月。后来被告朱小刚陆陆续续向原告归还了20000-30000元。2016年5月20日，将双方对账经双方对账，被告朱小刚向原告出具了对账单，确认尚欠原告150000元，这个数额基本没算利息了。对账之后被告朱小刚再未还款，后来连电话也打不通了。
上述事实，由原告提供的借条、收条、结婚证、房产证、对账单等证据及当事人当庭陈述予以证实。
诉讼中，原告申请对被告朱小刚名下的芦墅广景苑19幢丙单元502室的房屋进行财产保全。本院在实施保全措施的过程中核实该房产已过户。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱小刚结欠原告150000元未还的事实由原告提交的借条、收条、对账单等予以证实，本院予以确认。关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务，本院认为，原告并未举证证明被告朱小刚、吴清具有共同举债的合意及该笔借款用于夫妻共同生活、生产经营，且该笔借款发生时也并未通知被告吴清，故本院对原告要求被告吴清对上述债务承担共同偿还责任的诉请不予支持。被告朱小刚、吴清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小刚于本判决生效之日起十日内向原告贺红宝归还借款150000元。
二、驳回原告贺红宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告朱小刚负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告贺红宝。保全费1320元，由原告贺红宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2164号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈捷，女，1968年03月21日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45637.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45637.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执572号之一
申请执行人：李某某，
被执行人：刘某某，
申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行，立案号为（2017）桂1202执572号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金350000元及逾期利息；2、负担案件受理费6850元，案件执行费5253元。
在执行过程中查明，被执行人刘某某拥有位于河池市××号房产一幢，该房产本院已依法查封，目前尚处于评估、拍卖程序中，暂时无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述拍卖的房产能实现变价处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执572案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年七月三十日
书记员 黄艳荣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2236号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任
被申人:郑世才,现住农安县。
被申请人于2011年12月30日向申请人借款人民币29,500.00元,用途购建房屋。还款时间为2013年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29,500.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郑世才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金29,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟德伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1948号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行员工，住范县。
被告：赵海民，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：赵爱稳，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：毕经红，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：彭清倩，女，1987年9月30日出生，土家族，农民，住湖南省龙山县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告赵海民、赵爱稳、毕经红、彭清倩金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院诉讼主张权利，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼，被告赵海民、毕经红、赵爱稳、彭清倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵海民向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告赵爱稳、毕经红、彭清倩对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵海民于2015年6月29日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告赵爱稳、毕经红、彭清倩对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告赵海民、赵爱稳、毕经红、彭清倩均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告赵海民于2015年6月29日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告赵爱稳、毕经红、彭清倩为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告赵海民，借款到期后，经原告多次催要，被告赵海民仅向原告支付借款利息20.01元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告赵爱稳、毕经红、彭清倩也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告赵海民理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告赵海民按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告赵海民已向原告支付利息情况，对原告诉请的利息应自2015年6月29日至2016年6月29日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已向原告偿付利息20.01元，自2016年6月30日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告赵爱稳、毕经红、彭清倩约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告赵爱稳、毕经红、彭清倩主张担保责任，故被告赵爱稳、毕经红、彭清倩应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵爱稳、毕经红、彭清倩承担担保责任后，可向被告赵海民追偿。被告赵海民、赵爱稳、毕经红、彭清倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海民于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年6月29日至2016年6月29日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已向原告偿付利息20.01元，自2016年6月30日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告赵爱稳、毕经红、彭清倩对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告赵海民、赵爱稳、毕经红、彭清倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭继宽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9704号
原告:王继，男，1975年7月28日生，汉族，中国国际贸易促进委员会黑龙江省委员会职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被告:董尔夫，男，1975年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王继与被告董尔夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王继及其委托诉讼代理人张艳波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元，以及给付自2016年7月22日至本金实际付清日止的利息（按月利率2%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由，被告因资金需要，分两次向原告共借款25万元。2011年11月21日，原告将本金10万元汇到被告银行卡中；2012年5月29日，原告给付被告现金15万元，履行了双方约定的给付义务。2015年7月23日，被告给原告重新出具借条两份，承诺2016年7月22日还清全部借款本金，被告未能按期还款。原告认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告举示证据如下：
证据一、哈尔滨银行个人业务凭证、借条各一份，证明1、2011年11月21日，被告向原告借款10万元，原告向被告账户汇款10万元，被告收到原告10万元借款，原告按照合同约定履行了出借给付义务。2、2015年7月23日，被告给原告重新出具借条一份，被告因急需资金向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月22日，全部本金于2016年7月22日还清。利率为每月2000元，即月息2%，约定每月25日结还当月利息。
证据二、哈尔滨银行个人业务凭证、借条各一份，证明1、2012年5月29日，被告向原告借款15万元，原告给付被告现金15万元，原告按照合同约定履行了出借给付义务。2、2015年7月23日，被告给原告重新出具借条一份，被告因急需资金向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月22日，全部本金于2016年7月22日还清。利率为每月3000元，即月息2%，约定每月25日结还当月利息。
证据三、被告银行卡、被告提供的手写密码及签名、董尔夫银行卡支取利息明细各一份，证明被告用其银行卡作为质押物，质押给原告，为其借款25万元承担质押担保责任，原告每月从被告银行卡中支取被告当月工资用来偿还借款25万元的当月利息，共支取人民币4万元，已经偿还25万元的借款利息。
被告未举示证据。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，被告因资金需要，分两次向原告共借款25万元。2011年11月21日，原告将本金10万元汇到被告银行卡中；2012年5月29日，原告给付被告现金15万元，履行了双方约定的给付义务。2015年7月23日，被告给原告重新出具借条两份，承诺2016年7月22日还清全部借款本金，约定每月利息分别为2000元及3000元，即月利率2%。原告从被告银行卡中支取4万元冲抵借期内利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告25万元事实清楚，原告主张被告偿还本金25万元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董尔夫于本判决书生效后十日内给付原告王继借款25万元及利息（自2016年7月22日至本金清偿完毕日，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明书
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执278号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人胡燕、朱振喜、杨利英、胡其良、胡晚良、陈姣连
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡燕、朱振喜、杨利英、胡其良、胡晚良、陈姣连
金融借款纠纷一案,双峰县人民法院作出的(2015)双民二初字第710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡燕、朱振喜、杨利英、胡其良、胡晚良、陈姣连
没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡燕、朱振喜、杨利英、胡其良、胡晚良、陈姣连下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡燕、朱振喜、杨利英、胡其良、胡晚良、陈姣连下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)双民二初字第710号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一六年八月十一日
书记员 文群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7709号之一
原告：陈权行。
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：梁翠婵。
原告陈权行与被告梁翠婵民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈权行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元（原告已预交），由原告陈权行负担。
审判员 伍晖仪
二〇一八年五月十八日
书记员 周丽燕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执283号之三
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男。
被执行人黎荣森，男，1962年7月15日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与黎荣森金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第110号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎荣森应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及利息给申请人罗定市农村信用合作联社；并承担案件受理费75元。被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费111元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，除发现被执行人已被本院扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执283号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 赖其锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 王钰文
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初1201号
原告:谢鹏龙，男，1988年2月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告:刘述芬，女，1989年11月25日生，汉族，江西省万安县人，住安福县。
委托诉讼代理人：沈阳、吴娟，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。
原告谢鹏龙诉被告刘述芬民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹏龙到庭参加诉讼，被告刘述芬未到庭参加诉讼，被告的委托代理人沈阳、吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鹏龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘述芬归还原告借款15000元及利息约300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在网上认识，被告刘述芬谎称自己未婚，与原告在网上谈恋爱。2014年10月20日，被告刘述芬说自己手头有点紧，要原告借些钱给她，于是原告通过ATM转账15000元到被告刘述芬62×××63账户上，且当时被告刘述芬答应在一年之内还清，到期后，经原告多次催还未果，故诉至法院。
被告刘述芬答辩：双方在万安就认识，是朋友关系，原告知道被告已结婚。借款不是事实，被告没有向原告借款。15000元打款是事实，不是被告向原告借款，而是原告还款给被告，因为原告两次到被告处安徽合肥旅游，吃住游玩都是由被告支付。
原告提供汇款凭证、短信记录，证明被告刘述芬向原告借款的事实。被告质证认为：对银行汇款凭证真实性没有异议，是真实的。短信不能证明是原、被告之间的信息来往，不能反映被告向原告借款的事实。经本院审查，原告提供汇款凭证、被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。短信记录，被告虽提出异议，但综合短信聊天记录来看，里面聊天内容中聊到刘述芬的银行帐号62×××63与汇款银行帐号吻合一致，因此该短信记录能够证明是本案的原告谢鹏龙诉被告刘述芬之间的信息来往，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年原告谢鹏龙与被告刘述芬相互认识并成为朋友。2013年7月14日被告刘述芬向原告发送她的建设银行的帐号62×××63。2014年10月20日，原告通过ATM转账15000元到被告刘述芬建设银行62×××63账号上。现原告催收被告还款，但被告不予归还，遂诉至法院。
另查明，被告刘述芬于2009年结婚，原告谢鹏龙至今未结婚。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。根据原告的诉称及被告的辩称，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案审理过程中，原告提供汇款凭证、短信记录，证明被告刘述芬向原告借款的事实。对于原告通过ATM转账15000元到被告刘述芬建设银行62×××63账号上这点事实，被告对此无异议，且综合短信聊天记录，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行自已的还款义务。对于被告刘述芬辩称是原告还款给其垫付的吃、住、玩费用，法庭要求其提供证据予以证实，被告称没有证据提供，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告反驳是原告还款给她，应提供基本的证据来证实，本案中被告未能提供证据来证实其主张，因此其应承担不利的法律后果，对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请要求被告刘述芬偿还借款15000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，不能计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘述芬于本判决生效后五日内偿还原告谢鹏龙借款15000元；
二、驳回原告谢鹏龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告刘述芬负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 陈文娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执91号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽××商业银行股份有限公司董事长。
被告执行人：张强，1980年10月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行驶人：韦琴，女，1982年3月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县池河镇池河村把湾组**号，身份证号码××。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告张强、韦琴金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院(2015)定民二初字第00677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。本案执行标的为41024.86元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2015)定民二初字第00677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月十六日
书记员 胡骏一
张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初147号
原告艾某，男，2011年5月24日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住昆山市。
法定代理人郑某，女，1988年1月15日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住昆山市。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地昆山市震川西路171号。
本院在审理原告艾某诉被告昆山市教育局要求安排原告入学一案中，原告艾某于2017年8月29日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，本案中艾某自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告艾某负担。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 邵美英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 丹
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初177号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人叶宏伟，男，1987年9月12日出生于江苏省如东县，汉族，小学五年级文化程度，农民，住如东县。被告人叶宏伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人叶宏伟犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人叶宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人叶宏伟于2016年12月2日，在如东县岔河镇广隆佳圆北楼一单元402室宗某宅，采取用钥匙开锁入室的方式进入该宅内，在该宅西南房间北床头柜台内窃得现金17400元。
事发后，被告人叶宏伟主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已退出全部赃款。
上述事实，被告人叶宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人宗某、叶某的陈述及辨认笔录；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录、发破案及抓获经过；被告人叶宏伟的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宏伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶宏伟犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人叶宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人叶宏伟在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人叶宏伟的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 磊
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5832号
罪犯刘永科，男，汉族，1972年1月5日出生于云南省昭通市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年7月29日作出（2013）台温刑初字第1139号刑事判决，以被告人刘永科犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘永科在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永科予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘永科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永科在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘永科减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永科减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4990号
罪犯李春辉，男，1996年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年10月20日作出(2014)新民少刑初字第10号刑事判决，以被告人李春辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年8月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯李春辉获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李春辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春辉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年4月26日起至2016年11月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月一日
书记员 王 娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1672号
原告常晓伟。
被告霍金龙。（未到庭）
被告候立生。
本院在审理原告常晓伟诉被告霍金龙、候立生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常晓伟撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告常晓伟负担。
代理审判员 唐学龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 娄安东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民申52号
再审申请人(原审被告)：孙召阳，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：赵学术，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人孙召阳因与被申请人赵学术民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)渝0105民初12491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙召阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 好
审 判 员 余 江
审 判 员 谭中平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3332号
罪犯都拉提拜·艾尼瓦尔别克，男，1976年4月16日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月15日作出(2008)新刑一终字第178号刑事裁定，认定被告人都拉提拜·艾尼瓦尔别克犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2013年裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2019年10月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯都拉提拜·艾尼瓦尔别克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯都拉提拜·艾尼瓦尔别克在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯都拉提拜·艾尼瓦尔别克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子2次，2015年3月、8月，2016年2月、7月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯都拉提拜·艾尼瓦尔别克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯都拉提拜·艾尼瓦尔别克予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)青羊民初字第2695号
原告许毅，男，汉族，1972年4月24日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人闵聪，男，汉族，1983年7月17日出生，住四川省资中县。特别授权。
被告四川德垦装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区正府街2号707-708号。
法定代表人甘乐，总经理。
委托代理人冯先智，男，汉族，1976年9月26日出生，住成都市成华区。特别授权。
原告许毅与被告四川德垦装饰工程有限公司（以下简称德垦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判,公开开庭进行了审理。原告许毅及其委托代理人闵聪，被告德垦公司的委托代理人冯先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许毅诉称，2011年10月8日，原告许毅、许晓荣经人介绍到被告承建的公安部四川省消防研究所内装饰工程进行石材加工维修工作，2011年10月10日，许毅在使用磨机对石材进行加工时，由于磨机锯片炸裂，导致许毅右眼受伤，原被告之间实际已形成一种事实劳动关系，故应由被告对原告受伤承担全部责任。青羊区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，故原告不服仲裁裁决，请求人民法院依法确认原、被告之间实际存在劳动关系。
被告德垦公司辩称，被告与石材供应商胡勇万之间签订了供应合同，原告被石材供应商叫来工作的，和被告无关，被告可以协助原告向石材供应商索要相应赔偿，但双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，四川华西建筑装饰有限公司承建公安部四川省消防研究所内装修工程后，将其中部份工程分包给德垦公司，由郫县新顺盛石材经营部提供石材，由许毅同村村民许茂林负责安装。2011年10月8日，许毅经许茂林介绍到该工地进行石材加工维修工作，其工资支付方式为郫县新顺盛石材经营部支付给许茂林后，再由许茂林转付给许毅。2011年10月10日，许毅在使用磨机对石材进行加工时，由于磨机锯片炸裂，导致许毅右眼受伤。2012年5月14日，经青羊区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认为德垦公司与许毅不存在劳动关系。许毅不服，遂起诉。
上述事实，有双方所提交并经质证确认的劳动仲裁裁决书、装修工程劳务合同、承包协议、证人证言等证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备三个条件时，可以认定用人单位与劳动者之间成立事实劳动关系：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，许毅所提证据仅能证明其经许茂林介绍到德垦公司承建的工程提供临时性劳务，工资日结，虽有在工作期间发生许毅受伤的事实，但并无证据证明许毅有与德垦公司建立劳动关系的合意并形成事实劳动关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其主张与德垦公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
许毅与四川德垦装饰工程有限公司不存在劳动关系。
本案受理费5元，由原告许毅承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院
审判员 杨 进
二〇一二年七月二十四日
书记员 贺芯钰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初119号
原告：岳某某，男，汉族，1958年7月25日出生。
被告：白某某，女，汉族，1969年11月8日出生。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
原告岳某某与被告白某某离婚纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告岳某某，被告白某某及其委托代理人卢建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：2002年原、被告经人介绍相识，双方于2003年5月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年7月被告曾提出离婚诉讼请求。同年8月18日在昌吉市人民法院开庭审理，当日被告以证据不足为由提出撤诉申请，法院准许原告撤诉，裁定书于2015年9月2日送达本人。然而在开庭后的第三天即2015年8月20日晚，被告带了3个人并雇了车，也不打招呼，直接到家中搬东西，铺盖被褥，衣物鞋帽，锅碗瓢勺，针头线脑，凡是她认为该拿的东西都拿走了，第二天又拿走了自己的户口，并声称从此断绝关系。实际上从2015年6月开始就离家不归失去联系直到现在。原、被告之间已经没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。为此原告诉至法院请求依法判决解除双方的婚姻关系。
被告白某某辩称：我同意离婚，我拿走的东西也是我需要的东西，而且原告也是在我拿走东西的第二天就把房门钥匙换掉了，原告到我姐姐那里去要求和我离婚，我现在也要求法院解除我们的婚姻关系。但我要求依法分割夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间原告购买的统建房一套，被告没有住房，要求分得该房屋，退付原告一半的房款。
原告举证，被告质证，本院质证，本院认证如下：
证据一、结婚证一份，证实双方于2003年5月9日登记结婚。被告质证后对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、房屋的房产证一份（昌吉市XX区X丘XX栋X单元XX室），收据八张共计金额160266元，证实：这个房子是原告交的钱，被告没有出钱，所以房子和被告也没有关系。被告质证后对证据的真实性无异议，这属于婚姻存续期间的集资房子，法律规定不论哪一方的合法收入都是属于双方共有的。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、州公安局房屋的房产证一份（昌吉市X区X丘XX栋），证实：这个房子是我婚前的房屋和我母亲换的房子，属于我个人所有。被告质证后对证据的真实性没有异议。本案中双方当事人一致确认此房屋不作为夫妻共同财产分割。
证据四、公证书一份，证实：州公安局的房屋是原告从父母处取得的。被告质证后对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、结婚证一份，证实原、被告双方于2003年5月9日登记结婚。原告质证后对证据的真实性予以确认。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年认识，后于2003年5月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可。自2015年起，双方因琐事发生争执。被告曾于2015年8月向法院起诉要求与原告离婚，后撤诉。自撤诉后被告离家在外居住生活，双方自此分居。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有：位于昌吉市XX区X丘XX栋X单元XX室房屋一套。此房屋系统建房，产权登记所有人为原告岳某某。原、被告婚后各自的工资收入由各自管理，此房屋由原告以其本人的工资收入支付购房款及办证等各项费用共计160266元。双方当事人一致认可此房屋折价29万元，均要求分得该房屋，支付对方一半的折价款。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般。在婚后初期双方感情尚可。原、被告在共同生活中为生活琐事发生矛盾。现双方均同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，本院准予双方离婚。关于家庭财产，双方当事人均要求分得婚后购买的统建房。原告认为系原告出资购买，且被告在婚姻关系存续期间其工资收入未支出共同开支。被告认为此房购房款虽由原告出资的，但应属夫妻共同财产依法分割。本院认为，虽原、被告在婚后各自的工资收入由各自管理，但双方对婚后财产归属没有特别约定，故此房屋应属夫妻婚后共同财产依法予以分割。双方当事人均要求分得此房屋。原告支出购房所需的全部费用，对财产取得付出较多。被告名下虽无房屋，但其已将其个人所有房改房屋出售他人，且有固定的工资收入，故本院认为此房屋应归原告所有，原告支付被告房屋折价款145000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某某与被告白某某离婚；
二、原、被告婚后财产归原告岳某某所有的：昌吉市XX区X丘XX栋X单元XX室房屋一套，被告岳某某应于本判决生效后十日内退付被告白某某房屋折价款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由原告承担37.5元，被告承担37.5元。
(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一六年三月三十日
书记员 赵志超
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2022号
原告：杨光明，男，1979年07月28日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者，执业证号32230071100040。
被告：陈华英，女，1979年04月19日出生，住重庆市武隆区。
原告杨光明诉被告陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员代军担任审判长，与人民陪审员冉勇、杨冬梅组成合议庭，适用普通程序于2017年09月28日公开开庭进行了审理。原告杨光明委托代理人李忠群到庭参加了诉讼，被告陈华英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光明向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告陈华英偿还借款本金2万元及利息（按年利率24%计算至付清时止）并承担诉讼费用。但在庭审时，原告杨光明将诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告陈华英偿还借款本金1.5万元及利息（从2017年06月28日起按年利率6%计算至付清时止）并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年因被告陈华英急需资金周转多次向原告杨光明借款，原告累计现金支付2万元给被告陈华英。借款之后，被告陈华英未偿还借款，原告杨光明于2016年07月04日找到被告陈华英要求其对之前所有借款出具借条，被告陈华英当即出具借条一张。借条出具后，被告陈华英以各种理由拖延还款，原告杨光明故诉至人民法院，请求人民法院支付原告杨光明的诉讼请求。
被告陈华英未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈华英自2015年起多次向原告杨光明借款，原告杨光明以现金支付的方式累计借款2万元给被告陈华英。2016年07月04日，被告陈华英向原告杨光明出具借条一张，载明“今借到格林诗杨光明人民币￥20000元整，大写（贰万元整）。此据！借款人：陈华英。2016年7月4日”。被告陈华英收到借款后，于2017年06月01日偿还0.2万元，同月27日偿还0.3万元。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告杨光明以现金支付的方式累计借款2万元给被告陈华英。经原告杨光明催收，被告陈华英出具借条一张，证明双方借贷关系属实。该份借条是双方的真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。虽然借条上并未约定还款期，但原告杨光明在双方借条出具后多次向被告陈华英催收，被告陈华英直至原告杨光明将其诉至法院仍拒不还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款的责任。此外，原告杨光明在庭审过程中并未举证证明双方就借款约定了利息，因此，被告陈华英在2017年06月01日、27日分别偿还的0.2万元、0.3万元应当在借款本金中予以扣除。故对原告杨光明要求被告陈华英偿还1.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告杨光明于2017年05月16日向本院就该笔借款提起诉讼，依据法律规定其可从2017年05月17日起主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但原告杨光明在庭审中主张从2017年06月28日起按照年利率6%计算利息，视为其对自己权利的处置，本院予以支持。
综上，原告杨光明诉请被告陈华英偿还1.5万元借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈华英在本判决生效后五日内偿还原告杨光明借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为基数，从2017年06月28日起按年利率6%计算至付清时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，（原告杨光明已预交150元），由被告陈华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代 军
人民陪审员 冉 勇
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 柠
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初440号
原告：湖南普天科比特防雷技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心1幢A602号，组织机构代码91430111770092853U。
法定代表人：郭贵雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告：余福兴，男，汉族，1958年7月15日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
原告湖南普天科比特防雷技术有限公司（以下简称普天科比特公司）与被告余福兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余琼、被告余福兴及其委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普天科比特公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告各项费用（按2015上饶市参保单位职工社会保险月最低缴费基数计算）共计人民币81,850.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了广劳人仲字【2017】第52号《仲裁裁定书》。原告不服该裁决，特依法向贵院起诉。一、被告停工留薪及护理应为住院期间27天，裁定书上的认定的6个月没有法律依据，停工留薪应当以鉴定的停工留薪期限为依据，但被告并没有提供该证据。二、被告的工资基数应当按照受伤时上一年度统筹地区即2015年上饶市社保缴费最低基数计算（2312元/月）。根据相关法律，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被告并没有提供相关证明其实际工资，按照上一年度的职工平均工资计算没有法律依据，同时社保缴费基数是依据职工工资进行计算，按照社保缴费基数计算应得到法律的支持。综上，被告各项工伤待遇应按社保缴费基数计算。具体如下：1、停工留薪期工资2080.8元（计算方法：2312元/月×27天÷30）；2、护理费1456.5元（计算方法：2312元/月×27天÷30×70%）；3、一次性伤残补助金25,432元（计算方法：2312元/月×11个月）；4、一次性工伤医疗补助金23,120元（计算方法：2312元/月×10个月）；5、一次性伤残就业补助金29,131.2元（计算方法：2312元/月×21个月×60%）；6、伙食补助、伤情诊断费、劳动能力鉴定费：610元。以上各项合计81,850.5元。综上所述，特具状贵院，请求依法公正判决。
被告余福兴辩称：1、原告起诉超过法定的15天（起诉截至时间是12月5日），应当予以驳回；2、原仲裁裁决适用法律正确，证据确凿；3、原告诉请的事实理由部分没有相关的法律依据，原告在起诉时，混淆了社保缴费基数的概念。请求法庭依法判决。
原告普天科比特公司提供了证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明复印件各一份，证明原告的主体信息；2、劳动仲裁委员会的仲裁裁决书复印件一份，证明经上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实；3、送达证明原件一份，证明原告于2017年11月20日收到裁决书；4、原告缴纳诉讼费的证明一份，证明原告2017年12月4日已经向法院起诉。被告余福兴对原告提供的证据无异议。
被告余福兴提供了证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份信息；2、出院记录复印件一份，证明被告因工受伤的伤期；3、工伤认定决定书复印件一份，证明被告的受伤被认定为工伤的事实；4、初次（复查）鉴定结论书、鉴定费发票复印件各一份，证明原告伤情依法认定八级伤残及鉴定花费的费用；5、裁决书复印件一份，证明本案依据经仲裁程序及本案的事实。原告普天科比特公司质证称：对上述证据的真实性无异议。对出院记录上面记载的是27天，仅能证明停工留薪是27天，裁决书没有依据。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告普天科比特公司将其承建的永辉花炮厂防雷工程业务发包给自然人何永，何永招用被告余福兴到该工地从事普工工作。2016年10月20日下午13时许，被告余福兴在配合电焊工焊接防雷工程地线时，因厂房顶棚彩钢瓦下隔热层上残留的烟花硝在焊接时发生爆炸，导致被告余福兴受伤并送往上饶九九医院住院治疗27天，经诊断为硝火烧伤全身多处20%TBSA（Ⅱ），左耳鼓膜破裂。2017年4月6日，被告的受伤经上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤【饶人社伤字（2017）269号】；2017年6月22日，经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残（上饶市劳鉴2017年245号）。2017年11月13日，上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲字【2017】第52号仲裁裁定书。2017年11月20日向原告送达了仲裁裁决书。原告于2017年11月28日向本院提交了诉状。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于原告是否超过诉讼时效问题。被告以原告起诉超过了法定的15天，因原告2017年11月20日收到裁决书，于2017年11月28日向法院提交了诉状，在法律规定的十五日内向人民法院提起了诉讼，被告以原告起诉超过了法定的15天主张，与事实不符，本院不予以采纳；二、关于伤残津贴标准及各项工伤赔偿计算方法问题。1、在庭审中原告提出应按2015年社保缴费标准的缴费工资2312元计算，鉴于：A，原告公司没有为被告办理社保；B，被告认为实际工资高于4123元，原告未能提供相关证据，故仲裁庭按2015年度上饶市在岗职工月平均工资4123元的标准计算，于法有据，本院予以支持。2、在庭审中原告提出停工留薪是为被告的住院时间27天，但根据《工伤保险条例》第三十三条、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》T31.2条规定，故停工留薪期应为6个月，原告的主张，本院不予以支持。3、各项工伤赔偿计算方法问题。原告的主张，缺乏证据支持及相关法律依据，本院不予以支持；仲裁庭计算的各项工伤赔偿期间及标准，均有法律和政策依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告湖南普天科比特防雷技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖南普天科比特防雷技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年三月七日
书记员 陈庆武
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执复40号
复议申请人（被执行人）胡芳霞。
复议申请人（原异议人）杨叶，。
复议申请人（原异议人）杨某甲。
复议申请人（原异议人）杨某乙。
四复议申请人共同委托代理人纪连军。
申请执行人张宜港。
胡芳霞、杨叶、杨某甲、杨某乙因不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异10号执行裁定，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异10号执行裁定。
二、发回连云港市连云区人民法院重新审查。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
代理审理员乔永礼
二〇一六年八月三十日
书记员 孙宗慧
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0111刑初488号
自诉人王鸿银，女，1959年2月25日生，汉族。
被告人蔡志余，男。
自诉人王鸿银以被告人蔡志余触犯刑律向本院提出控诉，要求追究蔡志余故意伤害罪的刑事责任。
本院经审查认为，自诉人王鸿银缺乏证明被告人犯罪事实的证据，自诉人的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定裁定如下:
对自诉人王鸿银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈兰兰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民辖终15号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
委托代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱友军，男，1970年6月2日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。
被上诉人：（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：徐勇跃，该公司经理。
原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐勇跃，该公司经理。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5975号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，而本案被告的住所地在武汉市武昌区中北路181号，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在安徽省淮南市山南新区，该行政区域属淮南市田家庵区管辖范围，故本案应由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2223号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第442号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周商初字第00217号
原告江阴市周庄吉友钢管租赁站，组织机构代码证L5355525-6，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿金家湾（高速公路立交桥下向西100米）。
经营者孙炳成。
委托代理人王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人张晶，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告上海横海建筑工程有限公司，组织机构代码13342156-2，住所地上海市崇明县横沙乡江海村。
法定代表人刘和发，该公司总经理。
原告江阴市周庄吉友钢管租赁站（以下简称吉友租赁站）诉被告上海横海建筑工程有限公司（以下简称横海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉友租赁站的经营者孙炳成、委托代理人王荣朝、张晶到庭参加诉讼，被告横海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉友租赁站诉称，吉友租赁站与横海公司于2013年9月13日签订《物资租赁合同》，合同约定：由横海公司向吉友租赁站租赁周转材料（钢管、扣件、套管），租赁期限为2013年9月13日起至2014年2月13日止，钢管租金每月25日结80%，余款年底结清。合同签订后，吉友租赁站按照合同的约定及横海公司的要求向横海公司提供了钢管、扣件、套管。至2014年5月底，横海公司施工的工程全部结束，但截至2015年6月10日止，横海公司尚欠吉友租赁站租金186434.85元，尚有扣件13943只未归还。吉友租赁站经多次催要未果，现具状起诉来院，要求判令横海公司：1、立即支付租金186434.85元及违约金27965.22元；2、横海公司立即归还吉友租赁站扣件13943只，若不能归还，则赔偿原告损失55772元（以市场价4元每只计算）；3、本案的诉讼费用由横海公司承担。
被告横海公司未作答辩亦未提供相应依据。
经审理查明：吉友租赁站与横海公司于2013年9月13日签订物资租赁合同一份，双方在合同中对租赁日期、租，退办法、租，退时间，租赁品种、数量、单价及清理，维修，赔偿标准、租赁计算标准等作了明确的约定，同时约定不按时缴纳租金，逾期则按租金总额的15%加收滞纳金。吉友租赁站作为甲方在合同上盖章并由经营者孙炳成签字确认，横海公司作为乙方在合同上盖章并由王建华签字确认。自2014年元月4日吉友租赁站陆续向王建华供应钢管、扣件、套管，王建华及其委托人李玲均在收货明细表上签字确认，其二人亦在2013年9月14日至2013年12月31日期间的吉友租赁站租费结算单上签字确认。截止2015年6月10日，横海公司尚欠吉友租赁站租金186434.85元，扣件13943只未归还。2015年6月12日吉友租赁站具状起诉来院。
另查明：吉友租赁站曾于2013年8月20日向武进区奔牛恒富君钢管经营部供应十字扣件3000只，单价4.2元。
上述事实，有吉友租赁站提供的物资租赁合同、租金、扣件统计清单、租费结算单、收货明细表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，吉友租赁站与横海公司的租赁合同合法有效。横海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据吉友租赁站所举证据，横海公司结欠吉友租赁站租金186434.85元，扣件13943只事实清楚，应承担给付之责并承担相应的违约金。因双方在合同中约定的滞纳金属双方自主约定，本院予以确认。因扣件赔偿，按市场价，现吉友租赁站提供了当时市场价为4.2元，其主张按4元赔偿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海横海建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市周庄吉友钢管租赁站租金186434.85元及违约金27965.22元，合计214400元。
二、被告上海横海建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江阴市周庄吉友钢管租赁站扣件13943只。如不能按期归还，应按约予以赔偿55772元（扣件4元/只）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，公告费800元，合计6152元（原告江阴市周庄吉友钢管租赁站已预交），由被告上海横海建筑工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市周庄吉友钢管租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2624号
原告：杨海楠，男，汉族，1984年10月4日出生，家住重庆市江北区。
被告：泸州融豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：俞斌，董事长。
委托诉讼代理人：王华，四川秉和律师事务所律师。
本院在审理原告杨海楠与被告四川世纪天伦装饰工程有限公司装修合同纠纷一案中，原告杨海楠于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨海楠撤回起诉。
案件受理费减半收取6422元，由原告杨海楠承担。
审判员 王 帅
二〇一七年八月十一日
书记员 梁亚秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5381号
原告：王大春。
委托代理人（特别授权代理）：周雄、高梦梦。
被告：单金福。
原告王大春与被告单金福民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期还款违约金12000元，合计42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月21日公开开庭审理，原告的委托代理人高梦梦到庭参与诉讼，被告单金福经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月10日，被告因生产经营需要向原告借款，并出具《借款借据》一份，约定：借款金额100000元，借款日期为2012年11月11日，偿还日期为2012年12月10日。但借款到期后，被告仅归还了借款本金63000元，剩余借款本金37000元一直未予偿还。2014年5月8日，被告又向原告出具《还款计划》一份，约定：“单金福借到王大春肆万元整（￥40000.00元）人民币现金，于2014年5月8日还款叁仟元整，2014年5月15日还款柒仟元整，2014年5月30号还款伍仟元整，2014年6月10日还款伍仟元整，2014年6月20日还款伍仟元整，2014年6月30日还款伍仟元，2014年7月15日还款伍仟元整，2014年7月30日还款伍仟元整（人民币）。备注：单金福2014年6月10日前把肆万元整还清就不计利息，没有还清单金福自愿承担壹万贰仟元的违约金”。该40000元借款中，其中3000元为利息，实际借款本金为37000元。但被告未能按照《还款计划》的约定按时归还借款，仅归还了借款本金7000元，剩余借款本金30000元一直未予偿还，故原告起诉来院。
本院认为：原告与被告的借贷关系，有原告提供的《借款借据》及《还款计划》为证。原告交付借款后，被告理应按约还款。现借款已经逾期，但被告至今仍欠原告借款本金30000元未予归还。被告的行为构成违约，应按照《还款计划》的约定支付原告违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单金福归还原告王大春借款本金30000元，并支付违约金12000元，合计42000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计425元，由被告单金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 樊笑婧
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初字517号之二
原告张某甲，女，1964年2月15日出生，汉族，山西省绛县居民。
原告王某某，男，1987年2月23日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告解某某，男，1965年6月28日出生，汉族。
被告张某乙，女，1967年11月23日出生，汉族。
原告张某甲、王某某诉被告解某某、张某乙借款合同纠纷一案中，原告张某甲、王某某于2016年5月12日提出诉讼保全申请，曹某以其在中国某银行股份有限公司绛县支行的存款20000元作为本案诉讼保全的担保。本院依法对上述担保存款予以保全。
本院认为，本案现已审理终结并产生法律效力，二被告败诉。本院应当解除对担保人存款的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初517号民事裁定书的执行，解除对曹某在中国某银行股份有限公司绛县支行的存款20000元的冻结。
本裁定送达后立即开始执行。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 李鸿志
二〇一六年十月十一日
书记员 赵煜杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3339号之一
原告：常州市诚邦纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。
法定代表人：蒋宝贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。
被告：吴江市中鲈纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇富阳村。
法定代表人：陆善强。
本院于2017年5月15日依法受理了原告常州市诚邦纺织有限公司诉被告吴江市中鲈纺织有限公司买卖合同纠纷一案，依法由��判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年6月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市诚邦纺织有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市诚邦纺织有限公司撤回对被告吴江市中鲈纺织有限公司的起诉。
案件受理费778元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年六月二十一日
书记员 石嫦娥
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122财保13号
申请人：张文涛，男，汉族，1977年10月生，住安徽省庐江县。
被申请人：赵俊生，男，汉族，1971年11月生，住安徽省滁州市南谯区。
申请人张文涛于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵俊生名下财产700000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊生名下财产700000元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德新
二〇一七年十月二十三日
书记员 詹昌璐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初1483号
原告：福建省邵武宏联房地产开发有限公司，住所地邵武市解放路177-179号，统一社会信用代码91350781633903752P。
法定代表人：俞华贵，董事长。
委托诉讼代理人：黄工兵，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告：吴卓凌，女，1984年3月8日出生，汉族，住邵武市，
原告福建省邵武宏联房地产开发有限公司与被告吴卓凌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告福建省邵武宏联房地产开发有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省邵武宏联房地产开发有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武宏联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建省邵武宏联房地产开发有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 丹
PAGE