安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0803民初597号
原告：王某1（WANGMENG），女，1981年5月7日出生，汉族，爱尔兰国籍，辽宁省大连市中山区1。
原告孔某月，女，1952年12月8日出生，汉族，辽宁省大连市中山区1。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告王某2波，女，1954年12月14日出生，汉族，户籍安徽省安庆市宜秀区号，经常居住安徽省安庆市大观区室。
被告王某3勇，男，1956年4月11日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区室。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
原王某1萌孔某月与被王某2波王某3勇继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原王某1萌孔某月共同的委托诉讼代理人程玉伟、杨友利,被王某2波王某3勇及其共同的委托诉讼代理人卢天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萌孔某月向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李延英、王保健的下列遗产的40%归两原告所有：.安庆市大观区壕埂街2幢2单元803室房产；.中国人民解放军安徽省安庆军分区离职干部休养所（以下简称安庆干休所）发放的抚恤金62568元（其中王保健40968元、李延英21600元）；.被继承人李延英、王保健遗留的住房补贴243774.50元；④.被继承人李延英、王保健遗留的银行存款90581.96元；⑤.安庆市民政部门发放的抚恤金（现无法查询，待实际调查后变更确定具体金额；如果本次无法处理，原告保留诉权）。2.本案诉讼费用、评估鉴定费用由两被告承担。事实和理由：原王某1萌的爷爷王保健和奶奶李延英生前育有三个子女，分别是被王某2波王某3勇及原王某1萌的父亲王超。原王某1萌的爷爷王保健于2005年12月去世，天有不测风云，原王某1萌的父亲王超因脑胶质瘤于2015年7月22日离世，2016年3月8日，原王某1萌的奶奶李延英（生前身份证号码1）又因病去世。原王某1萌的爷爷王保健和奶奶李延英生前均系安徽省安庆军分区干部，经查，爷爷王保健去世后，安庆干休所发放抚恤金40968元，奶奶李延英去世后，安庆军分区离职干部休养所发放抚恤金21600元；另外，奶奶李延英于2010年9月3日购买了单位的经济适用房，位于安庆市大观区壕埂街2幢2单元803室（建筑面积约156.12平方米）。原王某1萌的爷爷奶奶在生前未立有遗嘱或订立遗赠抚养协议，其遗产应当按照法定继承进行分割；又因原王某1萌父亲王超先于被继承人李延英死亡，且其未丧失继承权，根据法律规定，原王某1萌作为父亲王超独生子女，依法享有继承父亲王超有权继承的遗产份额。鉴于法院对被继承人李延英去世时遗留的银行存款及住房公积金资料进行调取，发现被王某2波王某3勇在被继承人李延英2016年3月8日去世之后，有明显的恶意转移财产的行为，严重地侵犯了原告的合法权益，依法应少分遗产。综上，对奶奶李延英在爷爷王保健去世5年后购买的房产，两原告和被王某3勇王某2波享有平等的继承权；奶奶李延英死亡时，其单位和安庆市民政局发放的抚恤金，两原告享有40%的继承份额；奶奶李延英生前留下的银行存款及住房公积金依法属于其遗产，原告继承的份额为40%。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
波王某3勇辩称，1.王保健于2005年12月去世，安庆干休所发放抚恤金40968元，是国家对死者家属补偿的一种费用，不是王保健的遗产，因此，两原告无权要求分割，其次，在王超在世时，王保健家属一致同意将抚恤金40968元作为处理丧葬事宜的相关费用，并无剩余，即使有剩余，也是由其妻子李延英在管理使用，应包含在李延英的存款中；2.李延英去世时安庆干休所发放抚恤金21600元也不是其遗产，两原告无权要求分割，且该部分款项已实际用于李延英的治疗以及处理丧葬事宜的相关费用，也并无剩余；3.关于安庆市大观区壕埂街2幢2单元803室是李延英用王保健的住房补贴243774.50元中的215848.86元抵扣购买，剩余还未发放，因此，原告诉求的住房补贴已经物化成该诉争房产，原告要求分割住房补贴诉求不应主张，其次，该房产虽然是李延英购买，但现状是未办理过户手续，在法律上应属于安庆军分区后勤部财产，法院不宜分割处理，待房产过户后另行起诉解决；4.关于银行存款90581.96元，这里面已经包含了李延英的抚恤金21600元，虽然两被告是在李延英去世后支取该存款，但是该款的用途是用于李延英生前的医疗费、护理费以及处理丧葬事宜等相关费用，这些钱是由两被告先行垫付，后行支取，被告提供有票据的为42155.63元，还有无票据（包括票据遗失）的纸、鞭、烟酒招待实际支出，请法庭酌情考虑；5.关于安庆市民政部门发放的抚恤金，因原告无法提供证据证明，是否已经发放和金额，待确定后另行解决；6.王保健、李延英在世时，以及生病住院期间，两被告尽了全部的赡养义务，照顾其日常生活起居，以及住院期间护理，由于王超当时身在大连，其身体不佳，未尽赡养义务，因此，如果法庭查明有遗产，被告应多分；7.本案涉及转继承、代位继承，原告孔某、王某1只对王保健的遗产发生转继承，王某1对李延英的遗产发生代位继承，因此，原告孔某无权继承李延英的遗产。综上，被告无恶意转移财产行为，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对王某1提交的订单，结合当事人的陈述，本院对李延英在中国人民解放军第一零五医院治疗期间，王某1前往医院的事实予以认定；2.对王某3、王某2提交的李延英住院治疗费用及护理费和外购药品等票据和住宿费收据，结合当事人的陈述及李延英在中国人民解放军第一零五医院治疗的事实，本院认定李延英在安庆市立医院、中国人民解放军第一零五医院治疗期间，有医疗费、护理费、外购人血白蛋白以及王某3和王某2在陪护时有住宿等费用支出的事实存在。相关证据，能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案证据进行综合判断。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人王保健、李延英夫妇共生育3子女，分别为长子王超、次子王某3、女儿王某2。王保健、李延英系安庆干休所离休干部、遗属。王保健于2005年12月去世，安庆干休所发放抚恤金40968元，由李延英领取。自2006年７月至2016年3月，安庆干休所发放李延英生活费，其中2011年至2013年为1300元∕月，2014年至2015年为3400元∕月，2016年１月至３月为3600元∕月。因脑出血，李延英于2015年11月３日入住安庆市立医院，于2015年11月６日转中国人民解放军第一零五医院治疗。李延英于2016年3月8日去世，安庆干休所发放抚恤金21600元，该款于2016年４月14日转入李延英工资卡中。
另查明，2010年9月9日，李延英与中国人民解放军安徽省安庆军分区后勤部签订一份《购房协议书》，用王保健的住房补贴215848.86元购买了位于安庆干休所2号楼2单元803室（公安机关户籍证明中的地址为安庆市大观区壕埂街6号2幢2单元803室）经济适用住房一套。该房至今未办理产权证，现由王某2居住。经本院前往安庆干休所调查核实，该房售价尚需上级部门批准，王保健剩余住房补贴金额和发放时间不能确定。
又查明，李延英丧葬事宜共计花费6568元，由王某2、王某3支付。李延英去世后，王某2在李延英的卡号为62×××65的中国银行卡中取款300元，该卡截至2017年8月1日余额为150.84元；王某2在李延英的账号为13×××92的中国工商银行卡中多次取款共计87686.58元，该卡截至2017年8月7日余额为0.74元；王某2在李延英的账号为60×××05的中国邮政储蓄银行卡中多次取款共计2440元，该卡截至2017年8月7日余额为1.97元；李延英的账号为13×××51的中国工商银行卡截至2017年8月7日余额为1.83元。以上余额及取款金额合计90581.96元。因认为李延英生前的医疗费、护理费以及处理丧葬事宜等相关费用是和王某3先行垫付的，故王某2将前述存款共计90426.58元取出后和王某3进行了均分。
再查明，王超与孔某夫妇共生育一女王某1，王超于2015年7月22日去世。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，具有精神安慰和物质补偿的性质，不属于死者的遗产，但可以参照遗产处理原则予以合理分割。本案中，王保健于2005年12月去世时，对安庆干休所发放的死亡抚恤金40968元，享有权益的为李延英、王超、王某3、王某2，该款实际已由李延英领取并支配使用，王某1、孔某不享有权益；李延英于2016年3月8日去世时，王超已先离世，对安庆干休所发放的死亡抚恤金21600元，王某3、王某2、王某1享有权益，综合考虑各亲属与死者生前的关系，相互照顾程度及该亲属的自主生活能力，本院确定由王某3、王某2各分得8000元，王某1分得5600元。王保健、李延英的遗产中，关于安庆市大观区壕埂街6号2幢2单元803室房屋，因未办理产权证，本案不予处理；王保健剩余住房补贴金额和发放时间尚未确定，本案亦不予处理；当事人可在取得产权证及住房补贴金额确定后另行主张。李延英去世后银行存款共计90581.96元，扣除死亡抚恤金21600元，剩余68981.96元为李延英遗产，应扣除王某3、王某2支付的丧葬费用6568元，余款62413.96元由王某3、王某2、王某1继承，结合本案的实际情况，由王某3、王某2、王某1各分得20804.65元。对王某1、王某3、王某2要求多分遗产的主张均不予采纳。王某3、王某2主张其垫付了李延英生前的医疗、护理等费用，证据不足，不予采纳。本案中，王某1应分得26404.65元，王某3、王某2各分得28804.65元。因王某3、王某2已将李延英的大部分银行存款取出，故由王某3、王某2共同支付王某126404.65元。李延英银行账户内余额合计155.38元归王某3、王某2所有，各分得77.69元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李延英死亡抚恤金21600元，由被告王某3、王某2各分得8000元，原告王某1分得5600元；
二、李延英的遗产68981.96元，扣除丧葬费用6568元后，余款62413.96元，由被告王某3、王某2和原告王某1各分得20804.65元；
三、李延英银行账户内余额合计155.38元归被告王某3、王某2所有，由被告王某3、王某2各分得77.69元；
四、上述第一、二项合计原告王某1应分得26404.65元，由被告王某3、王某2于本判决生效后三日内支付原告王某1；
五、驳回原告王某1的其他诉讼请求；
六、驳回原告孔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王某1、孔某负担4400元，被告王某3、王某2各负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 舒
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。