山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0303民初841号
原告：康翔，男，1979年生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：王晓军，男，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：阳泉煤业(集团)有限责任公司五矿，住所地：阳泉市平定县（以下简称阳煤五矿）。
负责人：宁斌，职务：矿长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：阳泉市北大西街五号（以下简称阳煤集团）。
法定代表人：翟红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，女，阳煤集团法律审计部法律顾问。
原告康翔与被告阳煤五矿、阳煤集团、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心（已注销）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日，公开开庭进行了审理。原告康翔的委托诉讼代理人王晓军,被告阳煤五矿委托诉讼代理人刘静、陆瑾，被告阳煤集团委托诉讼代理人赵倩,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济赔偿金70000元；2、判决被告支付原告未发放的“取暖费”共计9800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告阳泉煤业集团有限责任公司下属劳动力管理中心签订了劳动合同书，期限从2009年12月1日至2011年11月30日，工作单位为阳泉煤业集团有限责任公司五矿。合同到期后，双方续签劳动合同至2016年11月30日。2016年11月，被告阳泉煤业集团有限责任公司五矿违法解除劳动合同，至今未向原告支付经济补偿金，依法被告应向原告支付经济赔偿金。在劳动合同履行过程中，被告阳泉煤业集团有限责任公司五矿未给原告发放取暖费1400元/年，共计9800元。为维护原告的合法权益，原告于2017年9月6日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日作出不予受理通知，故此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告阳煤五矿辩称，一、原告与阳煤之间的劳动合同期满，双方依法终止劳动合同，不存在被告违法解除，阳煤五矿无需支付所谓经济赔偿金。双方劳动合同终止后，阳煤五矿已严格按照法律规定计算经济补偿金，计算方式为原告在劳动合同终止前十二个月平均工资4858元×7个工作年限，共计34006元。在《农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表》上，明确写明原告的身份是农合工、双方劳动合同期满终止、原告参工、终止时间、劳动合同终止前12个月平均工资为4858元、补偿金额为34006元，原告已确认签字。故原告主张的经济赔偿金70000元没有事实依据和法律依据。原告在没有任何证据的前提下认为被告违法解除劳动合同关系，向被告按经济补偿标准的二倍主张赔偿金数额，是没有事实依据和法律依据的。二、阳煤五矿不应支付取暖费。目前我国并没有强制性规定用人单位必须给职工发放取暖费，取暖费是用人单位的一种福利，用人单位有权根据自己的实际情况执行。根据阳煤发（2007）694号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，取暖补贴的范围是集团公司在职职工、离退休人员，阳煤财字（2011）14号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，补贴范围调整为集团公司在职合同工、劳务制职工、离退休人员，可见农合工不属于取暖费发放的范畴。至于原告所称“同工同酬”问题，依据《劳动法》第四十六条：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。“同工同酬”是指同一用人单位内部实行全日制的劳动者，在相同、相近、相似的工作岗位上，付出相同的劳动量且取得相同业绩的，应执行同等的工资分配制度。不涉及其他福利待遇。而且与原告签订劳动合同的主体是阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心，阳煤五矿只是用工主体，原告的身份不同于阳煤五矿直接签订劳动合同的职工的身份。且阳煤五矿出于人道主义，还根据农民工的实际情况，每年发放3吨煤泥用于其过冬，包括本案原告，故原告主张的取暖费不应支持。
被告阳煤集团辩称：虽然原告的劳动合同是与劳动力管理中心签订的，但从原告的起诉书的事实理由来看，原告诉求的各项理由是阳煤五矿解除劳动合同，实际用工和实际情况是阳煤五矿比较清楚的。在此期间产生的补偿金和赔偿金，劳动力管理中心并不知道其已解除劳动合同，所以承担责任并不合理合法，作为一个用人单位，并没有理由对所有的损害承担责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告康翔提交如下证据：
一、劳动人事仲裁委员会阳劳（人）仲案字[2017]198号不予受理通知书一份。
被告阳煤五矿、阳煤集团经质证认为：对该证据的真实性无异议。
被告阳煤五矿向法庭提交证据如下：
一、阳泉煤业有限责任公司劳动力管理中心与原告康翔签订的农民工劳动合同书一份，证明与原告签订的劳动主体是劳动力管理中心，合同期限从2011年12月1日起至2016年11月30日止；二、终止劳动合同审批表一份，证明终止劳动合同原因是劳动合同期满；三、农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表一份，证明原告终止劳动合同前12个月，月平均工资为4858元，补偿金为34006元，包括原告本人确认签字捺印。
原告康翔对被告阳煤五矿上述证据质证认为：
一、这个合同签订过，对合同认可。二、对终止劳动合同审批表，这个没有原告的签字，这是被告自己制定的一个表，是被告方单方意思的表示。三、对农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表中34006元数字是认可的。从此证据可以看出原告与阳煤五矿是有劳动关系的。
被告阳煤集团未提供证据。
本院对上述证据综合认定如下：对原告提供证据的真实性予以确认；对被告阳煤五矿提供证据的客观真实，予以采信；对被告所主张的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，原告康翔与被告阳泉煤业(集团)有限责任公司劳动力管理中心签订《农民工劳动合同书》，合同期限从2011年12月1日起至2016年11月30日止；原告被安排被告阳煤五矿运输工区三队工作，工种为煤车司机。合同到期后，双方续签劳动合同至2016年11月30日。2015年9月24日，被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心被注销。2016年11月23日，被告阳煤五矿为原告办理了终止劳动合同审批表，并于同年11月30日与原告终止了劳动合同，理由为劳动合同期满。合同解除后，原告康翔在农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表签字确认经济补偿金为34006元。2017年9月6日，原告申请劳动争议仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字[2017]198号不予受理通知书，主要理由：申请人的仲裁请示不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服诉至本院，形成此诉。
本院认为，本案的争议焦点一、原告作为农合工是否应当依法享受相应的福利待遇。本案中，虽然被告阳煤五矿不是与原告签订劳动合同的主体，但从其与原告签订终止劳动合同及实际用工的行为证实双方已经形成事实劳动关系，因此，阳煤集团劳动力管理中心在注销的情况下，阳煤五矿应当承担相应的民事责任，阳煤集团作为阳煤五矿的母公司，在其子公司能够承担民事责任的情况下，无需再承担民事责任。阳煤五矿在双方劳动合同期满后依法终止双方的劳动关系符合法律的规定。但其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，依法向劳动者即原告康翔支付相应的经济补偿金。阳煤五矿根据原告康翔在劳动合同终止前十二个月平均工资4858元×7个工作年限，共计34006元，符合法律规定。且原告康翔已签字确认。因此，原告康翔请求的经济补偿金70000元的主张，本院不予支持。
本案争议焦点二，关于原告主张的取暖费问题，法律没有强制性规定用人单位对农合工发放取暖费，取暖费是用人单位对职工的一种福利待遇，可由用人单位自主安排。阳煤五矿根据不同工种、人员，给农合工康翔发放补贴用于取暖的煤泥，并无不当。因此，原告主张取暖费的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康翔终止劳动合同经济补偿金34006元。
二、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司不承担民事责任。
三、驳回原告康翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 乔泉生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘琴琴