贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1755号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。
负责人：尹刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张云，女，1983年11月16日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告：江南，男，1966年12月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人张云，及原审被告江南机动车交通事故责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2984号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋财保不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，改判上诉人对被上诉人的赔偿按交强险规定财产损失赔偿2000元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次交通事故，原审被告江南负次要责任，上诉人根据交强险合同约定，只应在交强险无责赔偿范围内承担被上诉人部分损失，一审不分责不分项判决我方赔偿被上诉人修车费64866元无法律依据。
被上诉人张云未予答辩。
一审原告张云诉讼请求:一、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆修理费75960元、施救费300元，共计76260元；并由被告太保公司在保险限额内将以上费用直接对原告进行赔付；二、请依法判令本案诉讼费用由被告太保公司承担。事实及理由：2016年4月10日23时许，被告江南驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由毕节市市政府往七星关区招商花园方向行驶。行驶至沃尔玛超市门前交叉路口直行时未避让右侧路口由原告张云驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致被告所驾车辆车头与贵Ｆ×××××号小型轿车车身左侧碰撞，造成江南受伤及两车损坏的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字【2016】第00201号道路交通事故认定书认定，原告张云负此次事故的次要责任，被告江南负此次事故的主要责任。另核实，被告江南驾驶的贵Ｆ×××××号车已向被告太保公司投保了交强险。
一审法院认定事实：2016年4月10日23时许，被告江南驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由毕节市市政府往七星关区招商花园方向行驶。行驶至沃尔玛超市门前交叉路口直行时未避让右侧路口由原告张云驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致被告所驾车辆车头与贵Ｆ×××××号小型轿车车身左侧碰撞，造成江南受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经毕节市七星关区公安局交通警察大队黔公交认字【2016】第00201号交通事故认定书认定驾驶人江南负此次事故的主要责任，张云负此次事故的次要责任。事故发生后，交警部门把车拖到指定的停车场，产生施救费300元；后原告将自己驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车拖至七星关区利和汽车修理厂修理，并先自行委托广西正意价格评估有限公司对自己驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车的损失进行评估，评估价格为75960元，后又在该修理厂修理，产生修理费75960元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司认为维修清单所体现的价格高于市场价格，要求对维修清单上的价格进行评估。经本院当庭征求原告的意见，原告同意重新评估，并以评估结果为准，但要求评估费由保险公司承担。故经被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请，贵州皓天价格评估有限责任公司接受委托，于2016年12月1日作出（2016）皓评字第566号评估报告，评估结果为：经过测算，确定贵Ｆ×××××号小型轿车修复费用在价格评估基准日的评估价格为人民币64566元。
另外，被告江南为其所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险。发生本案交通事故时，该车在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司已于2016年8月23日转账人民币2000元给江南。
一审法院认为：公民的民事权益受法律保护。本案交通事故的发生系由原告张云与被告江南的共同过错造成，毕节市七星关区公安局交通警察大队黔公交认字【2016】第00201号交通事故认定书认定驾驶人江南负此次事故的主要责任，张云负此次事故的次要责任。符合本案客观实际，本院予以确认。被告江南因过错造成原告张云的车辆受损失，应对原告张云承担侵权的民事赔偿责任。因江南为其所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间,故被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应当依法承担保险责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险责任保险限额122000元内对原告张云产生的损失予以赔偿。
对原告张云诉请被告赔偿其车辆修理费、施救费的要求，符合法律规定，应予支持。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称其公司只在交强险限额2000元内予以赔付及评估费由原告方承担的辩论意见，因无法律依据，不予支持。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称已将财产险的2000元支付给被告江南的事实，根据不诉不理的原则，本案不作处理，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告江南自行结算或另案处理。
综上，根据原告的请求和本院认定的事实，本案原告张云应获得的赔偿项目包括：1、车辆修理费64566元，根据（2016）皓评字第566号评估报告的评估价格据实计算；2、施救费300元，根据原告提交的施救费发票据实计算。以上两项合计为64866元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险责任保险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险责任保险限额内赔偿原告张云因本次交通事故产生的车辆修理费、施救费共计人民币64866元，限本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人应当如何在交强险内承担责任。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此原判确定上诉人在交强险责任限额范围内不分项赔付被上诉人张云因交通事故中产生的损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年七月七日
法官助理 詹 淼
书 记 员 董彬焓