重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5540号
原告：李大珍，女，1963年10月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼委托代理人：郭冲，梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告：刘小峰，男，1983年7月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼委托代理人郭冲，梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告:刘欢，女，1994年8月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼委托代理人：郭冲，梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆市梁平区。
法定代表人：郭发山，该村主任。
被告：肖厚波，男，1968年2月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼委托代理人：黄意邦，梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告李大珍、刘小峰、刘欢诉被告重庆市梁平区云龙镇双河村村民委员会（以下简称双河村村委会）、肖厚波劳务合同纠纷一案，本院2017年4月1日立案受理后，依法由审判员郑娜担任审判长，与人民陪审员屈超芬、人民陪审员杨啟权组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大珍、刘小峰及三原告诉讼委托代理人郭冲，被告双河村村委会法定代表人郭发山，被告肖厚波诉讼委托代理人黄意邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大珍、刘小峰、刘欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖厚波支付原告建房工资405300元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月18起计算至付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李大珍之夫即原告刘小峰、刘欢之父刘能富于2014年2月19日与被告肖厚波签订了《砖工合同》，约定：刘能富包工不包料修建由被告梁平区云龙镇双河村村委会提供土地，由被告肖厚波承建的梁平区云龙镇双河村新农村房屋建设。2015年2月主体工程完工后，被告确不按照合同约定支付给原告方建房工资，刘能富于2015年6月10日因交通事故去世。原、被告算账，被告给原告出具了欠条，之后多次请求被告支付原告建房工资。原告曾于2016年2月26日起诉，因被告肖厚波主张欠条应在2017年9月18日到期，到期前自愿给付，为此原告撤诉。而今被告刘能富修建的房屋已经售卖五套后，仍不按照《砖工合同》约定的每平方米193元（顶楼减半）计算后出具的欠条的约定给付原告建房工资。
被告重庆市梁平区云龙镇双河村村民委员会辩称，村委会只能协调，村委会是包给刘能富的，不应由村委会付钱。
被告肖厚波辩称，诉讼费由法庭作出判决。关于原告主张的利息，欠条没有对利息作出具体的表示，利息是如何计算原告应该给出具体的数据。合同中约定的是验收合格三个月后再结算，而房子至今未验收。从出具欠条之日计算利息无事实及法律依据。根据被告村委会的答辩意见，村委会是把建房包给刘能富的，在（2016）渝0228民初1058号案件的庭审笔录中法院也进行过调查。关于本案案由，我方认为不是劳务合同纠纷，应该是农村建房合同纠纷或者借款纠纷，不能确定的话请求法院驳回原告的诉讼请求。刘能富与肖厚波是合伙关系，房屋是边修边建设，收到钱买材料。村委会与刘能富约定每个门面交10000元，这个钱是谁交的应查明。
经审理查明，原告李大珍之夫即原告刘小峰、刘欢之父刘能富2014年5月25日与被告双河村村委会签订《建房合同》，约定：1、双河村村委会提供刘能富建房共2幢，12个门市，土地面积补偿费每个门市壹万元，签订合同时一次性交清，以票据为准；2、刘能富必须按照双河村村委会新农村规划图进行施工；3、刘能富必须向双河村村委会提供建房施工资格证书及相关资料……5、刘能富建房屋自行处理，与双河村村委会无关……被告双河村村委会书记邓庆明、综治专干吴运发、综服专干薛南国作为在场人在《建房合同》上签字。2014年5月19日刘能富与被告肖厚波签订《建房协议》，双方协商修建云龙镇双河村新农村住房2栋12套，以刘能富在双河村村委会签订的合同标准规划建设，全承包修建，因刘能富资金不足，双方达成如下协议：1、刘能富在双河村承包工程内，由肖厚波全额出资修建；2、刘能富只做工程，负责大小工即砖工、木工、钢筋工等，具体按照标准施工，工程完工后由肖厚波按照建筑面积每平方米193元的价格结算给刘能富；3、刘能富建房屋按村订标准转让给村民，所收费用全部由肖厚波自主安排使用……2014年2月19日肖厚波与刘能富签订《砖工合同》约定：一、双方将在双河4组（薛家院子）新建一栋农民新居，将从2014年3月开始破土动工，到2014年9月完工，即占地面积约为560平方米，按新农村已建房屋为标准。二、肖厚波要求，1、肖厚波与刘能富现场交接地面，挖基脚小工属肖厚波，从基脚混凝土开始，大小工都是刘能富负责……3、主体一律由刘能富负责，刘能富包工，即工价按照房屋建筑面积计算，单价每平方米193元，顶楼按半价计算，以双方现场验收面积计算总工程款……三、刘能富要求，1、要求肖厚波按时将施工材料运往施工现场；2、付款方式，主体完工按工程款预付30%，剩余部分由双方到现场验收后三个月内计算清楚。被告双河村村委会综治专干吴运发、综服专干薛南国作为在场人在《砖工合同》上签字。上述合同中涉及新农村房屋已经修建完工。2015年6月10日原告亲属刘能富因交通事故去世。2015年9月18日被告肖厚波在被告双河村村委会租用的云龙街道村办公室出具欠条，载明：今欠到刘能富（修建新农村工资）共计405300元，在两年内还清。2016年6月16日被告双河村村委会出具证明，证实被告双河村村委会2014年5月25日与刘能富签订的双河村滨河佳苑建房合同，实际施工由被告肖厚波出资修建。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的梁平区云龙镇双河村村民委员会证明（2016.2.22）、刘能富死亡注销户口证明、《建房合同》、《建房协议》、《砖工合同》、欠条、梁平区云龙镇双河村村民委员会证明（2016.6.16）、（2016）渝0228民初1058号民事裁定书、（2016）渝0228民初1058号案件庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，关于本案案由，本案以劳务合同纠纷立案，根据最高人民法院《民事案件案由规定》、原告具体的诉讼请求要求被告支付建房工资及本院查明事实，本案确定为劳务合同纠纷并无不妥。虽本案涉及《建房合同》、《建房协议》、《砖工合同》签订时间有所冲突，但结合被告肖厚波出具欠条及被告双河村村委会证明，可以确定原告亲属刘能富与被告双河村村委会签订了承包新农村修建合同后将该工程实际转包给了被告肖厚波，该工程也实际由被告肖厚波出资修建及刘能富从被告肖厚波处承包该工程劳务的事实。案件审理过程中原告虽未提交验收材料，但被告肖厚波出具的欠条足以证实双方进行了结算，原告对结算金额也予以认可。由于原告亲属刘能富已经去世，三原告作为其继承人向法院提起诉讼，符合法律规定，被告肖厚波应按照欠条金额向原告支付建房工资款。关于被告肖厚波辩称与刘能富系合伙关系，被告肖厚波未提供证据对其辩称予以证实，对被告肖厚波该辩称，本院不予采纳。关于利息，由于在原告亲属刘能富与被告肖厚波签订的《砖工合同》、《建房协议》及被告肖厚波出具的欠条中均未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告肖厚波支付原告李大珍、刘小峰、刘欢建房工资款405300元，限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告李大珍、刘小峰、刘欢其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7379.50元，由被告肖厚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 娜
人民陪审员 屈超芬
人民陪审员 杨啟权
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 唐万琴