wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司。
委托代理人陈江。
被告江东。
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司与被告江东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案。依法组成由审判员黄国强担任审判长、人民陪审员黎家宣、林诗崇参加的合议庭。于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员陈慕平担任记录。原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司的委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告江东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司诉称：被告经常从原告处购买轮胎并拖欠原告货款。于2013年1月10日结算，被告立写1张欠据、和还款协议交原告收执，证明被告江东欠货款58585元，约定的还款期限为2013年2月10日，逾期一天按所欠货款的3‰支付违约金。上述欠款经原告多次追款未果，为此其请求法院：1、判令被告支付轮胎货款58585元给原告；2、判令被告支付违约金14000元（自2013年2月10日起至2013年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告，逾期付款续计。
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，证明原告的资格及经营范围；
2、证明，证明其法定代表人；
3、欠据，证明被告江东欠货款58585元的事实；
4身份证复印件，证明被告的身份及住址；
5、身份证，证明陈武明的身份。
被告江东未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司提供的证据予以认定。
综合全案证据，以及庭审笔录的相关内容，本院确认以下法律事实：被告多次从原告处购买轮胎并拖欠原告多笔货款，于2013年1月10日经双方结算，被告欠原告货款58585元，双方签订了欠据和还款协议书，约定的还款期限为2013年2月10日及逾期后按所欠货款金额每日3‰支付违约金。后经原告催要，被告未付，为此发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠款手续等证据在卷为证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告所举的被告于2013年1月10日书写的证据，符合证据三性原则要求，本院予以采信；原告要求被告偿还货款58585元理由正当，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，占用资金使用已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金符合法律规定，且被告对原告违约金的计算也没有异议，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江东支付轮胎货款58585元给原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司；
二、被告江东支付违约金给原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司（以58585元为基数，从2013年2月10日起至生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案受理费1614元，由被告江东负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1614元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交，缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国强
人民陪审员 黎家宣
人民陪审员 林诗崇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈慕平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初35号
原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘进疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：冯伟(曾用名冯卫)，男，1974年6月8日出生，汉族，新疆中药总厂职工，住乌鲁木齐市。
原告国药集团新疆制药有限公司与被告冯伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告国药集团新疆制药有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国药集团新疆制药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35元（原告已预交），由原告国药集团新疆制药有限公司负担。
审判员 谷丽娜
二〇一八年三月三十日
书记员 赵家乐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初106号
原告黄学刚，男，1970年6月22出生，汉族，住成都市新都区。
被告黄某，男，1975年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告许必华，女，1974年2月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被告黄胤，男，1998年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。
法定代理人黄某，男，1975年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告黄森基，男，1946年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告陶吉秀，女，1948年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告黄学刚与被告黄某、许必华、黄胤、黄森基、陶吉秀物权保护纠纷一案，定于2016年3月2日14:30时庭，本院在开庭前对原告黄学刚作庭前询问时，原告黄学刚未经允许于当日14:45左右离开法庭。因原告黄学刚存在擅自离开法庭的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告黄学刚负担。
代理审判员 唐韵
二〇一六年三月二日
书 记 员 赖丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1472号之二
原告：山东力士德天地圆工程机械有限公司。
法定代表人：刘其民，该公司董事长。
被告：李永泉。
被告：杨东武。
被告：张敏。
被告：祝德胜。
原告山东力士德天地圆工程机械有限公司与被告李永泉、杨东武、张敏、祝德胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告山东力士德天地圆工程机械有限公司未预缴纳案件受理费。原告在本院于2017年6月21日依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未缴纳案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东力士德天地圆工程机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 王文红
人民陪审员 郝宝芝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于 峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执保448号
申请人四川故宫酒业有限公司。
被申请人四川德标投资有限公司。
本院在审理四川故宫酒业有限公司与四川德标投资有限公司、第三人四川百事佳国际房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，申请人四川故宫酒业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德标投资有限公司的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据(2017)川01民初3337号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川德标投资有限公司持有的股权。
如需续冻结，申请人须在本次冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年十月十六日
书记员 贺 曜
四川省成都市中级人民法院
执行裁定书
(2017)川01执保448号之一
申请人四川故宫酒业有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇龙门口6号。
法定代表人饶桦。
委托代理人钟旭、车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。
被申请人四川德标投资有限公司，住所地成都市总府路2号1幢11层1号。
法定代表人林爱华。
本院在审理四川故宫酒业有限公司与四川德标投资有限公司、第三人四川百事佳国际房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，申请人四川故宫酒业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德标投资有限公司的财产在480万元范围内采取保全措施。本院已于2017年10月16日作出(2017)川01执保448号执行裁定书，对被申请人的相关财产采取了保全措施。由于未达到申请保全之目的，2017年10月23日四川故宫酒业有限公司向本院申请增加保全额度5187万元，请求对被申请人四川德标投资有限公司的财产在5187万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据(2017)川01民初3337号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川德标投资有限公司持有的四川百事佳国际房地产开发有限公司的41.4%股权。
冻结期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
如需续冻结，申请人须在本次冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员刘俊青
二〇一七年月日
书记员贺曜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0505刑初51号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人温某某，女，1972年7月20日出生，锡伯族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住双鸭山市经济技术开发区。2017年11月7日因本案被双鸭山市公安局经济技术开发区分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人温某某犯寻衅滋事罪。于2017年12月14日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日五四村付某某、李某某、于某某三人（已判刑）多次组织村民向双鸭山市经济技术开发区管委会、五四村委会索要五四村被占耕地二次补偿款无果后，将五四村村委会办公地点东华楼一楼大门焊死，李某某表示上访诉求不解决就不能打开大门不能通行。同年9月4日晚于某某联系温某某、韩某某等人继续到经济技术开发区上访并爬楼跳楼。9月5日7时许温某某、韩某某（已判刑）、李某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、徐某某（另案处理）到市经济技术开发区办公大楼门前欲爬楼跳楼，因开发区办公大楼楼梯太高温某某、李某某、刘某某、韩某某、徐某某决定返回五四村东华楼，温某某、韩某某、刘某某、徐某某爬上五四村东华楼楼顶并扬言不给解决上访诉求就跳楼，李某某借口自己恐高未爬上东华楼楼顶。温某某多次与楼下的李某某联系，让其在楼下“搞点动作”。随后李某某在公路上煽动现场群众堵道拦车，造成“东华楼大酒店”等公共场所的秩序严重混乱，同时导致依饶公路交通瘫痪达两个多小时，16时30分许，在经济技术开发区管委会领导的劝导下，温某某、刘某某、韩某某、徐某某从东华楼楼顶安全下楼。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证户籍证明、到案经过；2、证人韩某某、刘某某、李某某、徐某某等人的证言；3、被告人温某某的供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人温某某在共同犯罪中，起次要作用系从犯。被告人温某某归案后如实供述自己罪行、有悔罪表现，依法应当从轻处罚。本案被告人温某某为农民，通过本案的审理，已认识到行为的错误性，具有悔罪表现，从宽严相济的刑事政策出发，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 历 霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯广林
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3632号
申请执行人石广彦，男，1969年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人王贺佳，男，1983年6月4日出生，汉族，北京市平谷区人。
石广彦与王贺佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)京0117民初8824号民事判决书已经发生法律效力。因王贺佳逾期未履行还款义务，权利人石广彦向本院申请强制执行。本院于2017年7月7日依法受理该案，执行标的总额为30000元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，被执行人王贺佳在中国工商银行的两个开户账户里分别有存款5.73元、0.58元，在北京银行的开户账户里有存款506.33元，本院已将上述账户予以冻结，但所控制银行存款远远不足以清偿本案被执行人所负债务。此外并未查询到被执行人王贺佳名下其他可供执行的房产、车辆、有价证券、互联网银行等财产线索。本院于案件执行期间按照申请人提供的被执行人住址，前往北京市平谷区大华山镇大华山村东路寻找王贺佳，当时无人应门没找到人。申请人石广彦未能提供王贺佳其他可供执行的财产线索，亦不知王贺佳现在何处。现被执行人王贺佳下落不明，暂无财产可供执行。本院已对将王贺佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人石广彦尚有30000元的债权未能受偿。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，在向申请执行人石广彦充分告知执行进展及结果且申请执行人同意的情况下，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)京0117民初8824号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡文鹏
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初696号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人刘凯，男，1986年10月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2012年7月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2013年7月15日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人杨杰，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人刘凯犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人刘凯及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘凯系吸毒人员，除自己在承租居住的崇州市某房屋中吸食毒品外，于2017年6月15日下午、6月17日下午两次容留王某吸食毒品，于2017年6月16日下午一次容留徐某吸食毒品。2017年6月19日17时许，崇州市公安局民警在对被告人刘凯上述家中检查时，现场挡获被告人刘凯和吸毒人员王某、徐某，并从客厅茶几上查获净重为1.7克的疑似甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）一小袋、净重为17.7克的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三小袋、制毒原料麻黄碱29.8克、自制吸毒工具两个、银色自制非制式手枪一支、子弹四发。公安民警在刘凯家中进行检查时，被告人刘凯提供线索，通过打电话的方式，配合公安民警抓获另案毒品犯罪嫌疑人袁某。被告人刘凯供述，其持有的自制非制式手枪是一朋友交给其保管，家中的“冰毒”和“麻古”是几天前向一个叫“建娃”的男子处购买。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成份，“麻古”检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获的自制非制式手枪能发射军用制式子弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。涉案毒品、手枪已由公安机关扣押保管。2017年6月20日，被告人刘凯因吸毒被崇州市公安局行政拘留，7月10日进行刑事拘留。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人杨杰也无异议。有公安机关受案登记表、被告人刘凯到案经过、抓获犯罪嫌疑人袁某的情况说明，吸毒人员王某、徐某的陈述，另案犯罪嫌疑人袁某的供述，证人桂某、施某的证言，辨认笔录，现场检查笔录、照片，毒品称重记录、照片，扣押笔录、决定书、清单，毒品收缴收据，成都市公安局物证鉴定所关于涉案枪支的鉴定书和涉案毒品的检验报告，行政处罚决定书，公安机关情况说明，被告人刘凯的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯为吸毒人员提供场所吸食毒品，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上，并违反国家枪支管理法规，非法持有能发射军用制式子弹的自制非制式手枪一支，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，危害社会公共安全，分别构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品和非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人刘凯犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品、非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘凯因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。辩护人杨杰关于被告人刘凯以打电话的方式将另案犯罪嫌疑人袁某约至指定地点，被设伏的公安民警抓获，具有立功表现，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，请求对被告人刘凯从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人刘凯犯数罪，实行数罪并罚。根据被告人刘凯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第一百二十八条第一款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月十日起至二O二O年七月九日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。]
二、对公安机关扣押在案的手枪、毒品及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1900号之一
申请执行人：郭玉香，女，1966年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：梁士强，男，1963年4月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处杨家岭村
本院在执行申请执行人郭玉香与被执行人梁士强追偿权纠纷一案中，依据本院生效的（2017）鲁1325民初3032号民事判决书，被执行人梁士强偿付申请执行人郭玉香垫付款103700元及利息；案件受理费1185元由被执行人负担。
本院于2017年11月3日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。
在执行过程中，于2017年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁士强名下的银行存款和车辆登记信息，仅有零星存款，无车辆登记；于2017年12月22日、27日通过房产、国土资源管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人名下的房地产登记信息,梁士强虽是临沂市黄土窖酒业有限公司的法定代表人，但该单位早已停业多年；于2018年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年四月十日
书记员 公绪锦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初158号
原告：昆山市聪澳商贸有限公司，统一社会信用代码913205833392064977，住所地昆山市周市镇东方路465号1幢。
法定代表人:黄祖兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：昆山市周市镇半边天海鲜城，组织机构代码L7760906-0，住所地昆山市。
原告昆山市聪澳商贸有限公司与被告昆山市周市镇半边天海鲜城买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告昆山市聪澳商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市聪澳商贸有限公司撤诉。
本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告昆山市聪澳商贸有限公司负担。
审判员 王建勋
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵振华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0321民初31号
原告:唐治春，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县画山路支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇画山路10号。
负责人陈杰，行长。
本院在审理原告唐治春与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县画山路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告唐治春于2017年1月10日以其诉讼主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐治春的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐治春撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，原告唐治春已预交，由原告负担。
审 判 员 吕海林
二〇一七年一月十日
代书记员 黎晓梅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初561号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人：赵毅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铸，男，汉族，1954年6月15日出生，住成都市温江区，该公司员工。
被告：陆宏康，男，1941年4月24日出生，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳新时代物业服务有限公司与陆宏康物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一八年三月五日
书记员 景田田
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘3027民初37号
原告马某某，女，回���，1976年7月22日出生，现住夏河县拉卜楞镇。
被告祁某某某，男，回族，1973年9月22日出生，现住夏河县拉卜楞镇。
原告马某某诉被告祁某某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及被告祁某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年我与被告在夏河县拉卜楞镇登记结婚。2004年4月4日生一女孩，名叫祁某某，现在夏河县中学上初二。我与被告结婚后感情尚可，只是近三年来被告故意找茬，与我吵架，还无缘无故的打我，有一次被告半夜掐住我的脖子捏，直到惊醒旁边睡觉的女儿，女儿拉住了被告的手，我才脱身。被告近几年突然改变可能是外面有了情人，只是我目前没有证据。这样���生活我过不下去，无奈之下回娘家已生活两个多月。我们夫妻关系现已名存实亡，感情彻底破裂。据此，特诉请人民法院判令我与被告离婚；婚生女由我抚育，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告称述与事实有出入，夫妻之间偶尔的吵架是避免不了的。近十六年来，仅有一次发生过肢体冲突，也就是原告说的半夜的那一次，当时是原告先动手抓破了我脖子，我气愤之下捏了一下原告的脖子，但也不严重。另外，原告称我在外有情人，纯属原告个人猜疑，没有任何事实和根据。况且我们只有一个孩子，她才上初二，在这个关键的时期，我夫妻二人更应该和睦相处，给孩子提供一个良好的学习环境及温馨的家，为了孩子的身心健康我坚决不离婚。请贵院驳回原告的诉求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：原、被告户口本复印件、低保证复印件，证明原、被告的身份及关系。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告向本院提供的证据有：结婚证原件及复印件，证明原、被告为夫妻关系，对此原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2002年原、被告在夏河县拉卜楞镇登记结婚。2004年4月4日生一女孩，名叫祁某某，现在夏河县中学上初二。婚后原、被告因琐事发生矛盾，原告愤怒之下领女儿祁某某回娘家居住，至今未归。经人劝解无果，原告遂起诉来院请求离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但其向本院提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，其二人婚后共同生活了��六年，其感情基础是好的，且只有一个女儿，为了孩子被告意愿和好，只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于二人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。对原告提出的所有诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告祁某某某离婚。
案件受理费免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 周毛草
二〇一八年五月二日
书记员 祁国强
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)怀中民二终字第85号
上诉人（原审原告）林勇，男，1959年5月15日出生，侗族。
被上诉人（原审被告）刘国强，男，1964年2月1日出生，汉族。
委托代理人李泽平，湖南省会同县海天法律服务所法律工作者。
上诉人林勇因与被上诉人刘国强居间合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院作出的（2014）洪法民二初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，对本案进行了审查。
原审裁定查明：原告林勇从2009年4月到2010年2月先后向被告刘国强付款116万元，原告林勇称向被告刘国强付款116万元，是为了获取云南铁川桥和向家坝水电站建设工程项目，被告刘国强对收到原告林勇支付的116万元没有异议，但反驳称原告林勇支付的116万元，是被告刘国强为原告林勇介绍托口水电站建设有关工程项目的费用。在诉讼过程中，原告林勇为支持其诉讼主张，向该院提交了《关于刘国强拿走我191.5万元的事情经过》，陈述被告刘国强以给其在云南联系电站建设工程为名，先后向其索要30万元、100万元，送给某公司老总，之后原告林勇分6次共打了116万元到被告刘国强卡上。后因原告林勇未获得云南铁川桥和向家坝水电站建设工程项目，要求被告刘国强退回支付的116万元未果，原告林勇起诉至该院，请求判决被告刘国强退还原告林勇116万元，并支付利息。在审理过程中，广东中人企业（集团）有限公司向该院出示书面材料，反映广东中人企业（集团）有限公司第五工程处在贵州省铜仁市工商登记提供的材料系虚假伪造。
原裁定认为：对于原告林勇的起诉，该院作为经济纠纷案件受理后，经审理发现不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第156条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告林勇的起诉。
裁定后，林勇不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定证据采用错误。上诉人提交的《关于刘国强拿走我191.5万元的事情经过》是应一审审判长要求写的，没有作证据提交，不能作为人民法院裁判的依据；2、一审裁定事实认定错误，适用法律错误。本案未有证据证明原被告的行为涉嫌经济犯罪，本案适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条明显与规定的精神不符，依法属适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，本案应该审理判决；3、被上诉人刘国强没有任何法律依据占有上诉人林勇款项，因此依法应予返还。故请求二审法院依法撤销原裁定并对本案进行改判。
被上诉人刘国强没有书面答辩意见。
本院认为，原裁定驳回原告林勇的起诉的理由是，经审理发现本案不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪。经查该理由不充分，理由是：1、本案一审案卷中没有任何证据，只有双方当事人的《证据交换意见》；2、本案没有证据能够证明有涉嫌经济犯罪。原告林勇提交的《关于刘国强拿走我191.5万元的事情经过》在原审案卷中没有，即使有也不能证明有涉嫌经济犯罪，它只是当事人的单方陈述，又没有其他证据进行佐证。广东中人企业（集团）有限公司向原审法院出示书面材料在原审案卷中没有，即使有，认定材料是虚假伪造的只能是通过司法鉴定或者是权威机构认定，一个企业法人是没有认定材料是虚假伪造的主体资格的；3、从原审原告林勇的民事起诉状来看，本案符合民诉法第一百一十九条的起诉条件，属人民法院民事案件的受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销湖南省洪江市人民法院（2014）洪法民二初字第169号民事裁定；
二、指令湖南省洪江市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一五年五月十三日
代理书记员 沈慧娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初5182号
申请人：泰安市大展建筑机械租赁有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：李风国，经理。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，经理。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司泰安分公司，住所地泰安市东平县斑鸠店镇驻地。
法定代表人：牟晓梨，经理。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人泰安市大展建筑机械租赁有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人以担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款700000元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4020元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜庆文
二〇一七年十二月五日
书记员 崔春燕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执279号
申请执行人：刘国忠，男，住吉林省通榆县。
被执行人：陈红军，男，住吉林省通榆县。
被执行人：包成瑞，男，住吉林省通榆县。
刘国忠与陈红军、包成瑞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1252号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王艺清
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0303执934号之一
申请执行人：蚌埠孔府玉器投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码57303985-0。
法定代表人：孔德佩，总经理。
被执行人：刘正军，男，1977年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蚌埠孔府玉器投资有限责任公司与被执行人刘正军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 岳凯月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15409号
原告：欧阳平，男，1978年11月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码9150010673982104050。
负责人：陈淑斌，该公司总经理。
本院受理的原告欧阳平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案中，原告欧阳平于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告欧阳平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告欧阳平负担。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月六日
书记员 张鹏鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5803号
原告陶云锋，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告金卫健，男，1954年5月15日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告陶云锋与被告金卫健民间借贷纠纷一案中，原告陶云锋于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间陶云锋自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶云锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶云锋负担。
审判员 王燕
二〇一七年九月十四日
书记员 李晴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2558号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：陶燕，江西都册律师事务所律师，执业证号：13611201511570973。
被告：李云，男，1982年5月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告中银消费金融有限公司与被告李云借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陶燕到庭参加诉讼，被告李云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年10月，被告因资金周转需要向原告贷款200000元，双方在南昌市广场南路415号中国银行8楼签订中银消费金融有限公司新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》。原、被告双方月对贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，同时约定发生争议时由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告于约定日期按时足额发放了贷款，被告依约归还了本息至2015年12月，但自2015年12月后被告未再还款，原告多次催促，被告均不予理睬，亦拒绝还款。原告无奈，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2014年10月22日签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金143991.61元，及暂计算至2016年7月27日止的利息15402.3元，滞纳费17849.96元，合计177243.87元；3、被告支付原告从2016年7月28日起至被告实际偿还上述款项之日止按合同约定计算的利息、滞纳费；4、请求判令被告支付本案律师代理费1772元；5、本案诉讼费、执行费及其他诉讼相关费用由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提交如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，证明原被告之间存在真实合法的金融借贷法律关系。
证据三、原告放款证明，证明原告已经依约履行了合同义务，发放了借款。
证据四、被告逾期还款明细，证明被告当前欠款的具体本息情况。
证据五、律师费发票，证明原告因为追回欠款而支出的律师费的事实。
证据六、公告费发票，证明原告为本案支付了送达起诉状副本的公告费300元。
被告李云未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月22日，原、被告签订中银消费金融有限公司[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告因资金周转需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为放款日起36期，年利率为18.6%，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，如未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合约、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用损失。合同签订后，原告依约于2014年10月23日发放贷款，但被告未按约归还借款，截止到2016年7月27日，被告尚欠贷款本金143991.61元，利息15402.3元，滞纳金17849.96元。故原告于2016年9月5日诉诸法院，提出如前之诉。2016年12月16日，被告归还贷款本金143991.61元、利息23804.7元、滞纳金203.69元，共计168000元。
本案审理过程中，原告申请了诉讼保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保，为此本院依法查封了李云名下的位于南昌市红谷滩××万达星城华府××商住楼××室的房产。原告因本案支付律师费1772元。
以上事实，有原告提供的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款200000元，即享有收回全部贷款本息的权利，现被告未按约偿还借款本息，应承担本案全部责任，故原告诉求解除合同符合法律规定，本院予以准许。至于被告所拖欠的滞纳金，应按双方的信用贷款额度申请和使用合约在扣减已付利息及滞纳金24008.39元后对未超过法定利率24%的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年10月22日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告李云在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付滞纳金（截止2016年7月27日滞纳金17849.96元；自2016年7月27日起至款付清之日止，以本金143991.61元为基数，按信用贷款额度申请和使用合约在扣减已付利息及滞纳金24008.39元后计付，但不得超过年利率24%）。
三、被告李云在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费3880元，财产保全费1470元，送达公告费300元，合计5650元，由被告李云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宝民初字第02832号
原告赵娜，女，汉族，1985年12月13日出生。
被告李金辉，男，汉族，1990年5月14日出生。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
原告赵娜诉被告李金辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵娜，被告李金辉及其委托代理人高雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称，2012年1月开始，原告经营一家餐厅，被告见餐厅生意兴隆，要求入股合伙经营，2013年11月，原、被告签订了《合作协议》，被告随即享有50%的股份，合同约定被告向原告支付100000元，由于被告资金不足，向原告提出先给60000元，其余40000元2014年春节前全部还清，但直至现在被告仍有20000元没有偿还，在此期间，原告仍然给被告分配收益。2014年4月1日原、被告要向房东交纳房费84490元，原、被告应各交纳4万多元，被告说家中困难，一时拿不出那么多，于是原告给被告借了29000元，在后续经营过程中，被告非但没有还清之前的欠款，又因各种原因先后从原告处借取现金21000元。后被告因故退出，双方解除合伙关系，欠款仍然没有偿还，原告多次索要未果。原告诉至法院，请求判决：1、被告李金辉偿还原告赵娜欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李金辉辩称，原告诉状中称被告借款70000元不属实，被告出资100000元与原告经营“啦啦”餐厅，被告并未退伙，也没有将店折给原告，原告将店转让给他人被告并不知情，被告欠原告的钱是投资款不是民间借贷，因为被告并没有拿到原告的现金。双方在合伙期间，没有进行算账，被告认为合伙账务没有算清楚，就不存在被告欠原告钱的事情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日原告赵娜与被告李金辉签订《合作协议》，双方共同经营虎头峁小区10号楼下“啦啦”餐厅。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。原、被告合伙期间应当编制财产清单、债权债务清单，办理未了结的事务，处理清偿债务后的剩余财产，但原、被告未对合伙期间的盈余及债务进行清算，也未在本院规定的期限内进行清算，故原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵娜的起诉。
案件受理费1550元，原告赵娜已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一五年十二月三日
书记员 杜 瑞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1683号
原告：李尚，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：王辉，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告李尚与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李尚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李尚撤诉。
案件受理费1450元，由原告李尚负担。
审判员 黄 轲
二〇一八年五月十四日
书记员 唐小斐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6607号
原告：新都区大丰川友砼外加剂厂，住所地四川省成都市新都区大丰街道赵家社区3社。
经营者：王振武，1970年4月14日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。
被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新都区马家镇街区。
法定代表人：徐小明，董事长。
委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。
原告新都区大丰川友砼外加剂厂（简称川友砼外加剂厂）诉被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（简称新都区第十二建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭海燕、被告委托诉讼代理人康永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川友砼外加剂厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款68257.5元及利息。事实与理由：原、被告于2013年4月10日签订产品购销合同，约定原告向被告提供粘合剂、有色勾缝剂、砂浆王等材料。截止2014年3月13日，原告共向被告提供价值148257.5元的材料，2013年7月5日，被告向原告支付80000元，余款68257.5至今未付。
被告新都区第十二建司辩称，本案已过诉讼时效，且被告已向原告支付全部货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、产品购销合同、送货单、付款凭证等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告川友砼外加剂厂与被告新都区第十二建司签订《产品购销合同》，约定：原告向被告提供粘合剂、有色勾缝剂、砂浆王等材料，数量以现场送货签字为准。合同订立后，原告向被告承建的东湖上景项目提供约定材料。原告送货期间为2013年3月到2014年3月，送货金额132762.5元，由李炤钰签收。2013年7月5日，被告向原告支付货款80000元。由于被告至今未付清货款，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，双方签订的产品购销合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案争议的焦点集中在诉讼时效及供货金额。对于诉讼时效，由于原告送货后，双方并未对供货数量及金额进行最终结算，被告的付款义务并未最终确定，因此，被告主张的诉讼时效并不能成立。对于供货金额，由于被告并不认可李炤钰签字以外的其他送货单，原告也不能证明其他送货单的签收人能代表被告，故其实际供货金额应按李炤钰签字的送货单确定即实际供货金额132762.5元。实际供货金额扣除已付部分，被告尚应向原告支付货款53276.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
告成都市新都区第十二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区大丰川友砼外加剂厂支付货款53276.5元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2017年9月5日起计算至货款付清之日止）。二、
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪娅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623执保61号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪，女，汉族，生于1986年1月6日，中江县农村信用合作联社职工。
被申请人：游基兵，男，生于1973年3月10日，汉族，住中江县。
申请人中江县农村信用合作联社与被申请人游基兵借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游基兵在中江县农村信用合作联社龙华分社的存款42000元进行冻结（帐号XX）。申请人已向本院提供担保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人游基兵在中江县农村信用合作联社龙华分社的存款在42000元范围内予以冻结（帐号：XX）。
案件申请费440元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年三月三十日
书记员 邓蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2358号
申请执行人沈祥观，男，1952年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
被执行人凌志明，男，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人翁国芳，女，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告沈祥观与被告凌志明、翁国芳合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4892号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告凌志明、翁国芳于本判决生效后十日内返还原告沈祥观款项1611499元，并赔偿相应的利息损失（自2014年2月25日起至实际给付之日止，以1611499元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告凌志明、翁国芳于本判决生效后十日内赔偿原告沈祥观9张银行承兑汇票（票号分别为：30300051/21917107、31300051/30580419、10200052/22484504、31300051/26223086、10200052/23129722、10200052/22451366、30900053/24260072、40200051/24029160、30900053/26297039）真实出票金额所对应的利息损失（自每张银行承兑汇票到期日之次日起至2016年4月13日止，以每张银行承兑汇票的真实出票金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算）（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、驳回原告沈祥观的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24308元，由原告沈祥观负担1109元，由被告凌志明、翁国芳负担23199元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告凌志明、翁国芳未履行法律文书所确定的义务，权利人沈祥观于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1977375.22元，执行费22174.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人翁国芳名下有位于苏州市××区××河××（××）-1-2201室的房产，上述房产已被本院查封。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人经过协商，双方自愿达成和解协议，被执行人已按照和解协议约定向申请执行人履行了第一笔到期款项61499元，申请执行人同意被执行人按照和解协议分期履行义务，暂不要求本院拍卖上述房地产。鉴于该和解协议履行的期限较长，申请人同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中申请执行人与被执行人自愿达成协议，同意被执行人按和解协议分期履行，暂不要求法院强制执行，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4892号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人未按照和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈志威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初14618号

原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。
法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告：李波，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富州物业管理有限公司（以下简称富州公司）与被告李波物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富州公司的委托诉讼代理人石菲到庭参加诉讼。被告李波经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富州公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2011年8月1日至2016年10月31日期间物业服务费12982.89元（其中2011年8月1日至2011年10月31日期间、2012年4月1日至2016年10月31日期间按1.80元/平方米/月计算；2011年11月1日至2012年3月31日期间按1.26元/平方米/月计算）；并以每月应缴纳的物业服务费为基数，从当月第11日起，按每日千分之三的标准支付违约金600元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2011年8月1日至2016年10月31日期间的物业服务费。2011年8月1日至2011年10月31日期间、2012年4月1日至2016年10月31日期间的物业服务费要求按1.80元/平方米/月计算；2011年11月1日至2012年3月31日期间的物业服务费要求按1.26元/平方米/月计算。
被告李波未作答辩。
经审理查明，被告李波系坐落于重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积117.28平方米。
2007年12月1日，重庆富洲物业管理有限公司（乙方，后更名为富州公司）即原告与讼争小区开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，由甲方聘请乙方对富州新城一期实施物业管理服务，合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等事项的协助管理和服务。双方约定住宅的物业服务收费标准为2.20元/月•平方米，按建筑面积计算。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。
2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《富州新城一期临时管理规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.80元/月•平方米；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额地交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。
合同签订后，原告富州公司为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2011年8月1日至2016年10月31日期间的物业服务费。原告曾向被告催收过欠缴的物业服务费用。
现原告富州公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告李波经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务合同》、《富州新城一期临时管理规约》、入伙流转表、承诺书、催费通知、快递回执、（2016）渝0106民初14600号民事判决书、房屋档案查询结果证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与讼争小区开发商重庆富洲房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
《前期物业管理服务合同》约定物业服务费收费标准为2.20元/月•平方米，但《业主临时规约》载明住宅物业服务费已变更为1.80元/月•平方米。现原告要求按1.80元/月•平方米收取物业服务费，本院予以支持。对于部分期间原告主张按1.26元/月•平方米收取物业服务费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。
原告的房屋建筑面积为117.28平方米，2011年8月1日至2011年10月31日期间、2012年4月1日至2016年10月31日期间，按1.80元/平方米/月计算，被告应当交纳的物业服务费为12244.03元（1.80元/平方米/月×117.28平方米×58个月）；2011年11月1日至2012年3月31日期间期间，按1.26元/平方米/月计算，被告应当交纳的物业服务费为738.86元（1.26元/平方米/月×117.28平方米×5个月），合计为12982.89元。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额12982.89元为限。原告主张违约金计算600元，故违约金总金额以不超过600元为限。
被告李波经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆富州物业管理有限公司2011年8月1日至2016年10月31日期间的物业服务费12982.89元；
二、被告李波于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆富州物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2011年8月1日至2011年10月31日期间、2012年4月1日至2016年10月31日期间每月应交物业服务费211.10元为基数，2011年11月1日至2012年3月31日期间每月应交物业服务费147.77元为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过600元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交70元），由被告李波负担。限被告李波于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳70元，立即迳付原告重庆富州物业管理有限公司70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 许前华
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 蒲琰榛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民申5号
再审申请人（原审被告）：龚益平，男，1952年1月19日生，汉族，住赤壁市。
再审申请人（原审被告）：龚朝霞（别名龚普三），男，1982年4月19日生，汉族，住赤壁市,系龚益平之子。
再审申请人（原审被告）：兰秋燕，女，1984年10月18日生，汉族，住赤壁市，系龚朝霞之妻。
被申请人（原审原告）：毕国秀，女，1963年9月30日生，汉族，住赤壁市。
再审申请人龚益平、龚朝霞、兰秋燕因与被申请人毕国秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂1281民初327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚益平等称：原判决认定的基本事实缺乏证据、适用法律错误。一、再审申请人因承接工程向本村干部陈某分四次借款65万元，其中有两次借款陈某要再审申请人写毕国秀的名字，再审申请人从未向毕国秀借过钱。再审申请人以二套商品房向陈某抵款909500元，陈某还领取了再审申请人工程款250000元，还款已经超出了借款的二倍。二、原审程序违法，再审申请人未收到法院任何法律文书，剥夺了再审申请人参加诉讼和辩论的权利。三、原审认定借款口头约定利息3%、5%证据不足。自然人之间借贷双方没有约定利息的，出借人请求支付利息，人民法院应不予支持，但原审判决利息高于借款本金的近二倍。
再审申请人向本院提交了如下新证据：
1、收据一份，证实陈某领取了龚益平应进工程款25万元。
2、证明一份，证实龚益平以二套商品房抵款给了陈某。
被申请人提交意见称：原审认定事实清楚、证据充分。2010年我经陈某介绍分二次借款20万元给龚益平、龚朝霞父子二人，分别口头约定利息为3%、5%，因是高息，所以借条上没有注明。2012年12月18日我与龚益平结算，利息为15万元，龚益平出具了借条。龚益平、龚朝霞一共偿还了利息2.1万元。
被申请人向本院提交了证人陈某证言一份，证实2010年二次借款其均在场，双方口头约定月息3%、5%；2012年12月双方结算利息其也在场，协商利息为15万元。
本院经审查认为，一、针对再审申请人主张未向被申请人借款的再审事由,本院认为，原审证据证实再审申请人龚益平、龚朝霞收到借款20万元，并向被申请人出具了借条，双方借贷关系成立。再审申请人对此虽然提供了新的证据，但该新证据与本案并无关联性，其证明力不足以推翻原判决。对该再审事由，本院不予支持。
二、针对再审申请人主张原审程序违法的再审事由，本院认为，原审审理期间，因原审被告下落不明，本院采取公告送达方式，程序合法。对该再审事由，本院不予支持。
三、针对再审申请人主张原审认定口头约定利息证据不足的再审事由，本院认为，原审认定双方口头约定利息为月息3%、5%，有再审申请人龚益平向被申请人出具的15万元的借条及证人证言相互印证，证据充分。对该再审事由，本院不予支持。
综上，原审认定事实的证据充分、程序合法、适用法律并无不当，再审申请人的请求不符合法律规定的应予再审的情形，其再审事由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人龚益平、龚朝霞、兰秋燕的再审申请。
审判长 宋文芳
审判员 熊海燕
审判员 刘 伟
二〇一八年一月十四日
书记员 田 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5035号
原告：冯国国，男，1980年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：黄庆，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告冯国国诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院依法通知原告冯国国预交诉讼费,原告冯国国拒不交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯国国撤回起诉处理。
审判员 于迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李欣洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初19878号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 任璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 张琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初583号
原告：王广超，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省新郑市。
被告：河南维拉米特教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区淮河路绿云小康住宅3号楼10层1号。
法定代表人：高利华，总经理。
委托诉讼代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。
被告：高利华，女，汉族，1976年3月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。
被告：白霞，女，汉族，1974年10月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。
原告王广超与被告河南维拉米特教育咨询有限公司、高利华、白霞合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告王广超于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王广超在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王广超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广超负担。
审判员 赵惠红
二〇一八年一月十六日
书记员 李晶莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4744号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：丘毅亨，行长。
被执行人：陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门融驰贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2366号1204室之二A区。
法定代表人：林炳。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13532号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈优松、朱娜娜、厦门融驰贸易有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人向申请人偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金3259213.82元及罚息、复利（暂计至2016年12月28日为470813.75元，之后均按年利率11.7%计至实际还款之日止），同时支付违约金162960.7元、律师费63667元；厦门融驰贸易有限公司对被告陈优松、朱娜娜的上述债务承担连带清偿责任；中国民生银行股份有限公司厦门分行有权以陈优松名下位于厦门市湖里区五缘西三里150号1402室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；支付迟延履行债务期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院依法轮候查封了被执行人陈优松名下位于厦门市湖里区五缘西三里150号1402室的房产，冻结被执行人陈优松持有的厦门静福茶业有限公司、厦门三杉源置业有限公司、厦门市松木贸易有限公司、新融投（福建）投资有限公司股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执异31号
申请执行人：杨彦章，男，汉族，1977年3月24日生，住西华县。
被执行人：西华县城关丰瑞烤鸭店。
负责人：何建锋，系西华县城关丰瑞烤鸭店经营者。
第三人：何建锋，男，汉族，1974年12月2日生，户籍洛阳市老城区，现住西华县。
本院在执行杨彦章申请执行西华县城关丰瑞烤鸭店买卖合同纠纷一案中，被执行人西华县城关丰瑞烤鸭店拒不履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，西华县城关丰瑞烤鸭店的经营者何建锋自愿为西华县城关丰瑞烤鸭店提供执行保证，保证人何建锋保证西华县城关丰瑞烤鸭店于2017年9月25日前履行还款义务，否则自愿承担还款的法律责任。现因被执行人西华县城关丰瑞烤鸭店未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彦章要求追加保证人何建锋为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加何建锋为本案的被执行人。
二、限被执行人何建锋在本裁定书送达之日起三日内履行本院（2017）豫1622民初2424号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 刘红梅
审判员 闫春芝
审判员 郭永刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱娜娜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初96号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天府中路20号，统一社会信用代码：915101820724212856。
法定代表人:谭清同，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谭智泽，系公司职工。
被告：陈平，男，1977年2月16日出生，汉族，现住四川省射洪县。
原告成都市同佳物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 胥勋成
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏菊华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执324号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与李宏其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初452号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年一月十八日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初937号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某，男，1990年5月9日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，个体，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月6日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年4月7日凌晨，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇晨丰路由南向北行驶至金桥路路口左转弯时，撞击道路绿化带，发生单方事故。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为132mg/100ml。
被告人孙某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孙某已赔偿被害单位经济损失。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、严某的证言、呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、视听资料说明书、监控录像光盘、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、经济赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、被告人孙某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某系如实供述自己的罪行、已赔偿被害单位经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 景晓烨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13869号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号九鼎红街，统一社会信用代码915001066912258494。
负责人：李国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。
原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司（以下简称永辉超市童家桥分公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告永辉超市童家桥分公司的委托诉讼代理人张鑫、被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告永辉超市童家桥分公司退还原告货款8元，2.要求被告徽记公司支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市童家桥分公司处购得由被告徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为31.1克，原告实际检测出来的是49.726克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告徽记公司辩称，一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，原告未提供相应证据证明其有损害事实存在。二、涉案产品不存在食品安全问题，瓜子系高脂肪含量食物属于一般认知，涉案产品脂肪标示含量即使与实际含量有出入，但属于瑕疵，且并不会误导消费者。三、涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据。四、原告大批量购买涉案产品要求惩罚性赔偿，以营利为目的，不属于一般意义上的消费者。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永辉超市童家桥分公司辩称，被告在进货时向生产商徽记公司索取了涉案产品的相关证书，尽到了审核义务，无销售不安全食品的明知。不同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。其他答辩意见与徽记公司一致。
本案经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告在被告永辉超市童家桥分公司购得由徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋（净含量112克），支付价款8元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪31.1克。生产日期，2017年5月11日。至庭审时，涉案产品尚未开封。
庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对生产日期为2017年5月11日的徽记黑糖海盐味瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为49.726g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。二被告质证认为，送检单位非本案二被告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
被告徽记公司举示了由徽记公司委托上海天祥质量技术服务有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案食品外包装营养成分表中的脂肪含量系依照上述检验报告标注。该报告载明：检测项目，脂肪（g/100g）；检测结果31.1。原告质证认为，该检测报告的到样时间为2015年11月27日，而涉案产品是2017年生产的，与本案无关联性。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、江苏佳信检测技术有限公司出具的《检测报告》，被告举示的上海天祥质量技术服务有限公司《检测报告》，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告针对自己的诉讼请求提供的主要依据为案外人委托送检的检测报告。被告质证时提出了异议，该异议符合法律的规定，原告需要进一步举示证据加以证明。但原告在举证期限内既未举证证明江苏佳信检测技术有限公司具有合法检测资质，也未举证证明原告就是该检测报告的实际委托送检人，以及检测单位同意其将报告用于法庭举证。因此，原告的该证据不具有关联性、合法性，不具有证据资格和证明力。故原告对本案应当承担举证不能的法律后果，本院原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐水江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张鹏鹏
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初1883号
原告：杨伟志，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度市银和法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。统一社会信用代码：913702006752706314。
负责人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰、刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告杨伟志与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年3月1日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告杨伟志向本院提出诉讼请求：判令告赔偿原告各项损失共计46041元。事实与理由：2016年9月26日，原告杨伟志所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投有交强险及商业三者险、车损险等并不计免赔。保险期间��2016年9月30日起至2017年9月29日止。2017年1月20日上午10时许，原告杨伟志驾驶该车在肇事处发生交通事故，致车损，经认定原告负事故全部责任。经鉴定，该车辆损失为43141元，施救费800元，评估费2100元，以上合计46041元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称：原告驾驶的车辆鲁Ｂ×××××在我司投保车辆损失险并不计免赔，保险期间自2016年9月30日-2017年9月29日，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证有效且无保险拒赔是由的情况下我公司按照商业险条款约定赔偿原告合理的直接损失。诉讼费、评估费我公司不承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司付给原告杨伟志保险金40000元，于2017年5月20日前付清。
如在本调解书约���的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告杨伟志负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于倩倩
注：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行账户9020102503142050000878
请注明案号及审判员名字。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初253号
原告：中��农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：莫庆玲，行长。
委托诉讼代理人：苏定建，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：唐明均，该行个人金融部副经理。
被告：管进，男，1984年3月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管成，男，1982年6月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：鄢章武，男，1985年7月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称农行阳朔县支行）与被告管进、管成、鄢章武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏定建到庭参加诉讼。被告管进、管成、鄢章武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告管进偿还借款本金30000元及利息9956.75元（计至2016年12月20日止，以后的利息按合同约定计）；2．被告管成、鄢章武对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管进于2012年12月29日向原告农行阳朔县支行借款30000元，借款期限3年，于2015年12月28日到期。被告管成、鄢章武对被告管进的借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告管进、管成、鄢章武的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、申请表，证明被告管进向原告申请贷款30000元，被告管成、鄢章武同意联保；4、《联保协议书》，证明被告管进、管成、鄢章武签订联保协议书，成立联保小组，小组任一成员于2012年12月28日至2015年12月27日向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保；5、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告管进、管成、鄢章武与原告签订农户贷款借款合同，被告管进向原告借款30000元，被告管成、鄢章武承担连带保证责任，明确了各自的权利义务；6、记账凭证，证明原告于2012年12月28日向被告管进发放贷款30000元。
被告��进、管成、鄢章武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告管进、管成、鄢章武未到庭质证，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:
2012年12月28日，被告管进向原告农行阳朔县支行申请联保贷款额度30000元，被告管成、鄢章武为被告管进贷款担保。同日，被告管进、管成、鄢章武签订《联保协议书》，约定：被告管进、管成、鄢章武自愿成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任保证，即联保小组各成员自愿为原告在2012年12月28日��2015年12月27日期间向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告管进、管成、鄢章武签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定:原告向被告管进提供借款30000元；借款用途为生产经营周转；用款方式：原告在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向被告管进提供借款，被告管进可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款期限内利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期一次性归还借款本息。结息日为每季末月的20日。被告管成、鄢章武为被告管进的借款提供保证担保。双方还就合同的其他条款进行了约定���原告与被告管进、管成、鄢章武均在合同上签名盖章。合同签订后，原告当日发放贷款30000元给被告管进。2014年1月7日，被告管进归还了贷款30000元及利息。同日，被告又向原告贷款30000元，贷款期限为一年，被告管进贷款后，未偿还贷款利息。至2016年12月20日止，被告管进尚欠原告贷款本金30000元及利息9956.75元。
本院认为,原告农行阳朔县支行与被告管进、管成、鄢章武签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告管进、管成、鄢章武签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同、联保协议书合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告管进应按合同履行还款义务，被告管进未按合同的约定履行还款义务，已违约，原告要求被告管进偿还��款本息，并加收罚息，理由充分，本院予以支持。被告管成、鄢章武与被告管进签订贷款联保协议书，对被告管进所欠贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管进偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金30000元、利息9956.75元（计至2016年12月20日止）及2016年12月21日起至还清贷款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告管成、鄢章武对被告管进上述债务承担连带清偿责任。
本案受��费799元，适用简易程序审理减半收取399.5元，原告已预交，由被告管进负担，被告管成、鄢章武承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费799元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕海林
二〇一七年三月十五日
代书记员 黎晓梅
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执327号
申请执行人三明市华商投资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区沪明新村137幢1号。组织机构代码：31541324-8。
法定代表人王德欣，董事长。
被执行人三明市庆云贸易有限公司，住所地：三明市梅列区列西富华新村29幢103室。
法定代表人杨兆庆，董事长。
被执行人杨兆庆，男，1953年12月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人危玉平，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人三明市德福物资有限公司，住所地福建省三明市梅列区列西江滨北路4幢--1号。
法定代表人余光焕，董事长。
被执行人林荣清。男，汉族，1975年1月1日出生，住福建省南安市。
被执行人三明市荣轰顺建材贸易有限公司，住所地三明市梅列区列西富华新村7幢B座5--6号店。
法定代表人林谋化，董事长。
本院2016年4月12日立案执行的申请执行人三明市华商投资有限公司与被执行人三明市庆云贸易有限公司、杨兆庆、危玉平、三明市德福物资有限公司、林荣清、三明市荣轰顺建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院（2014）三民初字第16号判决书确认的债权人为严锦青，申请执行人三明市华商投资有限公司不具备申请执行主体资格，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人三明市华商投资有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 陈 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13852号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码不详。
负责人：李国，职务不详。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫军，男，该公司员工。
原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告四川徽记食品股份有限公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加了诉讼。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司退还原告货款10.5元，2.要求被告四川徽记食品股份有限公司支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司处购得由被告四川徽记食品股份有限公司生产的徽记生瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为27.7克，原告实际检测出来的是45.963克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未作答辩。
被告四川徽记食品股份有限公司辩称，一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，原告未提供相应证据证明其有损害事实存在以及损害事实是由涉案产品造成，故要求二被告承担赔偿责任无事实和法律依据。二、涉案产品不存在食品安全问题，瓜子系高脂肪含量食物属于一般认知，即使涉案产品脂肪标示含量与实际含量有出入，但不会误导消费者，属于瑕疵，不应当适用惩罚性赔偿。三、涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据。四、原告大批量购买涉案产品，是以营利为目的，不属于普通消费者，其要求惩罚性赔偿不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2017年7月2日，原告徐水江在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司购得由被告四川徽记食品股份有限公司生产的生瓜子一袋（净含量255克），支付价款10.5元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪27.7克；生产日期2017年4月21日。（至庭审时，涉案产品尚未开封。）
现原告徐水江起诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告徐水江举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对生产日期为2017年4月21日的徽记生瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为45.963g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。被告四川徽记食品股份有限公司质证认为，送检单位非本案二被告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其购买的涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，本案中，原告针对自己的诉讼请求提供的主要依据为案外人委托送检的检测报告。被告质证时提出了异议，该异议符合法律的规定，原告需要进一步举示证据加以证明。但原告在举证期限内既未举证证明江苏佳信检测技术有限公司具有合法检测资质，也未举证证明原告就是该检测报告的实际委托送检人，以及检测单位同意其将报告用于法庭举证。因此，原告的该证据不具有关联性、合法性，不具有证据资格和证明力。现原告缺乏充分的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且影响食品安全，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐水江的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（原告已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执557号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇后溪综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。
法定代表人：林丽清，行长。
委托代理人：林文谦，男，汉族，1967年3月4日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林秀凤，女，汉族，1980年11月11日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：刘运同，男，汉族，1978年8月17日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：刘宗发，男，汉族，1977年4月15日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：刘水土，男，汉族，1960年9月15日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人林秀凤、刘运同、刘宗发、刘水土金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已支付了欠款本金及利息共计108207.37元且就剩余欠款达成了和解协议。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2017年12月8日向本院提交申请，要求撤回对被执行人林秀凤、刘运同、刘宗发、刘水土的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）闽0211执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 王巍娜
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1929号
申请执行人：文显华，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人：厦门力衡设计装饰工程有限公司，住所地厦门市集美区宁海二里12号楼405室，组织机构代码08994988-7。
法定代表人：张少聪。
本院在执行申请执行人文显华与被执行人厦门力衡设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0211执1929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年十二月十一日
代书记员 梁世杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初2116号
原告：李国军，男。
原告董梅英，女。
二原告共同委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市泰山路***号。
负责人：贾红耀，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：吕淋淋，该公司员工。
委托诉讼代理人：桑利娟，该公司员工。
被告:温江涛，男。
原告李国军、原告董梅英与被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告温江涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国军、原告董梅英于2017年11月15日向本院提出申请，以与被告和解为由，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告温江涛的起诉。
本院认为，原告李国军、原告董梅英的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国军、原告董梅英撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告温江涛的起诉。
案件受理费减半收取1305元，由原告李国军、原告董梅英负担。
审判员 郑亚佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 佳
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执924号
申请执行人余德尧，男，汉族，1943年10月6日出生，四川省自贡市人，现住西昌市小庙乡安宁村*组**号。
被执行人向孝仕，男，汉族，1944年7月28日出生，四川省射洪县人，现住西昌市三岔口西路***号。
余德尧申请执行向孝仕借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2368号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之���的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2368号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判���刘勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王维林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初4号
原告：程某，男，汉族，1951年2月21日生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师，代理权限见授权委托书。
被告：王某，女，汉族，1971年3月9日生，住泰安市泰山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。
负责人：马洪涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹婷婷，系该公司员工。
原告程某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费420元，合计507.5元由原告程某承担。
审判员 王伟华
二〇一八年二月六日
书记员 张天奇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1097号
申请执行人陈品华，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被执行人张军，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人陆培华，男，1965年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陈品华与被告张军、陆培华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告张军应归还原告陈品华借款人民币70万元并偿付原告自2013年10月21日起至实际给付之日止的利息及逾期利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算），上述义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793））。二、被告陆培华对于被告张军的上述付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，由被告张军、陆培华负担。并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告陈品华，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告张军、陆培华未履行法律文书所确定的义务，权利人陈品华于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1254945.00元，执行费14949.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人陆培华名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第1043号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈志威
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执836号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区列东街1号兴业银行，营业执照统一社会信用代码：91350400855580485E。
负责人：罗林生，行长。
委托代理人：乐开奕，男，兴业银行股份有限公司沙县支行职工。
委托代理人：康俊钦，男，兴业银行股份有限公司三明分行职工。
被执行人：福建省金煌能源科技有限公司，住所地：福建省沙县金沙园北区综合工业区D1地块。组织机构代码：56167964-X。
法定代表人：张治平，董事长。
被执行人：张治平，男，汉族，1965年3月3日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人：彭巧珍，女，汉族，1964年9月26日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人：乐初座，男，汉族，1967年7月7日出生，住福建省大田县。
被执行人：陈美兰，女，汉族，1971年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：姜承松，男，汉族，1981年7月21日出生，住福建省沙县。
被执行人：潘水英，女，汉族，1982年1月17日出生，住福建省沙县。
被执行人：林光金，男，汉族，1972年2月13日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人：叶素华，女，汉族，1970年2月26日出生，住福建省三明市梅列区。
兴业银行股份有限公司三明列东支行与福建省金煌能源科技有限公司、张治平、彭巧珍、乐初座、陈美兰、姜承松、潘水英、林光金、叶素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2015）三民初字第597号民事判决书发生法律效力后，兴业银行股份有限公司三明列东支行申请本院强制执行，申请执行借款本金1亿元及利息等。本院在执行本案过程中，因被执行人福建省金煌能源科技有限公司的抵押物经过评估拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2016年7月21日作出的（2015）三民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执147号
申请执行人：荣继林，男，1967年4月10日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇
被执行人：蔡桂杰，女，1968年10月3日，汉族，无业，现住通榆县新华镇。
被执行人：李华（丛宪忠妻），女，54岁，汉族，农民，现住通榆县开通镇。
荣继林与蔡桂杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人荣继林依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2645号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 付 振