wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13566号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：伍于党，男，汉族，1968年5月3日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告伍于党金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告伍于党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了支付保险费向原告申请贷款，双方于2015年9月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款3900元，贷款期限36个月，自2015年10月27日起至2018年10月27日止，贷款利率调整方式为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮140%计付，以按期等额还款的方式偿还贷款本息，被告每期还本付息日为贷款发放日每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；另约定被告未按期还款或违反任何合同义务即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期，并由被告承担原告实现债权的费用，包括律师代理费、诉讼费等。合同签订后，原告于2015年10月27日向被告发放了3900元贷款，在当日的《个人借款借据》上明确约定借款期限自2015年10月27日起至2018年10月27日止，借款执行利率为月利率10‰。其后，被告自2016年2月27日起未能按时足额清偿到期的借款本息，被告行为已经构成违约。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即清偿借款本金3625.65元及利息（利息计算方法：截止至2017年11月18日的到期利息562.86元，自2017年11月19日起至清偿之日止按合同约定的罚息利率计付逾期利息）、罚息345.36元、复利（复利计算方法：截止至2017年11月18日的复利151.02元，自2017年11月19日起至清偿之日止，以到期利息562.86元为基数，按合同约定的罚息利率计付）；2.本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告就案件事实补充如下：被告在2016年2月27日至2017年6月27日期间均未能按期足额清偿到期的贷款本息，期间每个还本付息日还款金额均为零，依照《个人担保贷款合同》的约定，原告有权提前收回合同项下贷款本息及相关费用，原告遂于2017年8月25日提起诉讼；起诉前，原告未向被告发出提前收回合同项下贷款本息的通知，起诉后，法院以公告的方式于2017年11月18日将起诉状副本送达至被告，截止至当日被告尚欠原告贷款本金3625.65元、利息562.86元、罚息345.36元、复利151.02元。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《平安银行个人账户交易明细清单》（户名：伍于党,账号:20×××96）、《贷款罚息表》、情况说明等证据以支持其诉讼请求；因原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对原告提供的前述证据予以采信，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告提供贷款3900元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在2016年2月27日至2017年6月27日期间均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权提前收回贷款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达了提前收回贷款（即合同项下借款期限提前届满）的通知，因此，本院以原告起诉状副本送达被告之日为《个人担保贷款合同》项下借款期限届满之日，确认《个人担保贷款合同》项下借款期限于2017年11月18日届满。
因《个人担保贷款合同》项下借款期限于2017年11月18日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的款项（包括借款本金3625.65元，到期借款利息562.86元、罚息345.36元、复利151.02元）；对于自2017年11月19日起至清偿之日止的逾期利息，应以借款本金3625.65元为基数，按合同约定的罚息利率计付，即按约定贷款利率（月利率10‰）基础上加收50%计付，故逾期贷款罚息利率计付标准为月利率15‰；对于自2017年11月19日起至清偿之日止的复利，应以到期借款利息562.86元为基数，按合同约定的罚息利率计付，即按月利率15‰计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍于党应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3625.65元及利息（利息计算方法：截止至自2017年11月18日的到期利息562.86元，自2017年11月19日起至清偿之日止的逾期利息以借款本金3625.65元为基数按月利率15‰计付）、罚息345.36元、复利（复利计算方法：截止至2017年11月18日的复利151.02元，自2017年11月19日起至清偿之日止，以到期利息562.86元为基数，按合同约定的罚息利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告伍于党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 史芳茵
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄敏仪
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1116号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与田加锋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2792号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田加锋于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人田加锋劳动报酬924.00元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保1号
申请人：泸州龙马潭区嘉和洁具经营部，经营地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码92510504MA64YX576C。
经营者：易祖红。
被申请人：四川峰格建筑有限公司泸州分公司，经营地泸州市龙马潭区，注册号510500000045860。
负责人：周洪波。
被申请人：四川峰格建筑装饰工程有限公司，经营地成都市成华区，注册号510000000136125。
法定代表人：谢建平。
申请人泸州龙马潭区嘉和洁具经营部于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川峰格建筑有限公司泸州分公司、四川峰格建筑装饰工程有限公司价值10万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川峰格建筑有限公司泸州分公司、四川峰格建筑装饰工程有限公司价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
对申请人所有的位于泸州市龙马潭区xxxxx的地下车库予以查封，保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年一月三日
书记员 徐燕秋
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初283号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某3，务工。2013年3月28日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6200元。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，经本院决定于2017年9月5日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)228号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告���张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年4月16日下午14时许，被告人张某3爬墙进入诸城市××镇××村张某2家中，盗窃现金100元及价值10元的泰山东方香烟1盒。
本院另查明，被告人张某3亲属于案发后积极退赔被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、办案说明、户籍证明、谅解书、刑事判决书等���被害人张某2的陈述，证人王某、张某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3目无国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某3犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某3曾因盗窃犯罪被判处刑罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某3犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计���。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起，扣除先行羁押的8日，至2017年9月26日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一七年九月五日
书记员 李 娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1685号
原告：康秋华，女，1960年12月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京长胜林业科技有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇王木营村村民委员会办公楼二层北侧第一间。
法定代表人：黄召勇。
原告康秋华与被告北京长胜林业科技有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员吴富生调解，原告康秋华于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康秋华以被告北京长胜林业科技有限公司履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康秋华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康秋华负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王楠
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执151号
申请执行人刘金鹏,男,1960年出生,汉族,现住阳泉市城区。
被执行人阳泉市建筑材料总公司。
法定代表人高徐生,总经理。
本院在执行申请执行人刘金鹏与被执行人阳泉市建筑材料总公司合同纠纷一案中，申请执行人正在复议过程中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十一日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4922号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地扬州市泰安镇金桥西路2号。
负责人：张伟，该行行长。
委托诉讼代理人：高照峰，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：扬州五亭絮棉有限公司，住所地在扬州市泰安镇化纤路18号。
法定代表人：尤志龙。
被告：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行（以下简称农商行泰安支行）与被告扬州五亭絮棉有限公司（以下简称五亭公司）、屠有怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张伟到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行泰安支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告五亭公司给付借款本金78.5万元及利罚息、复利（自2017年5月21日按合同约定计算至实际给付之日止）；2、原告对被告屠有怀名下的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月14日，原告与两被告签订了借款合同和抵押合同，五亭公司可在80万元额度向原告循环借款，屠有怀以其名下运河南路99号1-317室房产作为抵押并办理了抵押登记手续。2017年2月22日，原告发放78.5万元。借款到期后，五亭公司未按约还款。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告五亭公司签订了流动资金循环借款合同，约定，合同项下最高借款额度80万元整，借款期限自2014年4月14日起至2017年4月13日，实际借款日与还款日以借款借据所载日期为准；月利率6.5‰，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，借款人未按期支付利息的，以合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期该按罚息利率计收复利。同日，原告与两被告签订最高额抵押合同一份，屠有怀以其名下运河南路99号1-317室房产为五亭公司的借款提供抵押并办理了抵押登记手续。2017年2月22日，原告向被告五亭公司发放78.5万元，年利率7.8%，每月20日结息。截至2017年8月18日，五亭公司未按约还款，仅给付利息至2017年5月20日。
本院认为，原、被告签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。原告依约发放了贷款，五亭公司未依约还款显属违约，原告有权要求其还本付息，并要求担保人承担担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州五亭絮棉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金78.5万元及利罚息、复利（自2017年5月21日按合同约定计算至实际给付之日止）；
州五亭絮棉有限公司不能偿还上述款项，原告有权以被告屠有怀名下运河南路99号1-317室房产折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11934元，减半收取为5967元（原告已预交），由两被告共同负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初2105号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，公司经理。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：何爱正，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告何爱正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告铜陵新安物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按铜陵新安物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 史媚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更426号
罪犯黄霖雄，男，1990年4月8日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年8月31日作出了(2011)梧刑一初字第14号刑事判决，以被告人黄霖雄犯故意伤害罪判处有期徒刑八年六个月；与前罪犯抢劫罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第398号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年12月18日以（2015）贺刑执字第1203号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年12月5日起至2019年5月17日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄霖雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为监狱级改造积极分子；2015年评为自治区级改造积极分子；2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯黄霖雄予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄霖雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄霖雄报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄霖雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄霖雄减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月5日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 李碧艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海滨，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司，住所地福建省安溪县凤城镇兴安路供销车队综合办公楼一层1-3号店面、三层301-305。
代表人：叶秀桂，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
再审申请人胡海滨因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司（以下简称安溪人保公司）追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡海滨申请再审称，(一)二审对胡海滨提供Cl驾驶证，证明胡海滨具有相应驾驶资格的事实没有依法审理，明显不当。首先，驾驶人未取得驾驶资格或相应驾驶资格或取得驾驶资格者，与发生交通事故之间并不存在必然因果关系。胡海滨提交上诉状时，同时提交了于2012年12月取得��Cl驾驶证(本案交通事故发生在2013年12月1日)。二审对此没有审理并作出判决不当。(二)一审判决将安溪人保公司应承担的法定赔偿责任
----
保险人赔偿责任，颠倒认定为是胡海滨作为被保险人应承担的责任，是法律常识错误。(三)一、二审认定安溪人保公司有权向胡海滨追偿完全错误，于法无据。安溪人保公司在交强险限额范围内赔付交通事故受害人损失是道路交通安全法第76条规定的法定责任。安溪人保公司赔付受害人损失是承担其应承担的法定责任，不是代胡海滨承担，不存在其承担交强险赔偿责任后，有权就其实际赔付的数额向胡海滨追偿的问题。(四)一、二审以最高人民法院的司法解释取代实体法律作出判决，属适用法律错误。且该司法解释仅是程序性的规定，并不符合交强险条例和侵权责任法的规定。根据侵权责任法第五十三条的���定，保险公司即便有权追偿也只是垫付的抢救费用，并不包括人身伤亡的赔偿费用。(五)即使不依据保险法律关系，仍然按照交通事故侵权认定，一、二审均没有对侵权人主体、侵权责任依法审理认定，追加交通事故主要责任侵权人，并按照交通事故主要、次要责任，确定赔偿比例，明显不公，且违反程序。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳回安溪人保公司的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。胡海滨未取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故，安溪人保公司在交强险的责任限额内先行赔付受害人家属12万元后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。一、二审判决安溪人保公司有权请求胡海滨偿还保险赔偿款，并无不当。胡海滨主张其持有C1驾驶证，并不能替代摩托车驾驶证。其主张最高人民法院的司法解释与道路交通事故安全法、交强险条例、侵权责任法规定不符，系属于立法层面的问题，不属于本案审查范围。本案系涉及侵权人与保险公司之间的追偿权纠纷，胡海滨主张追加其他当事人参与本案诉讼，没有法律依据。
综上所述���胡海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡海滨的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申3023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德康，男，1963年12月9日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文才秀，女，1964年3月5日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌祥，男，1963年1月18日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文江，重庆永登律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐洪，男，1970年7月23日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人刘德康、文才秀因与被申请人杨昌祥、徐洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘德康于2018年5月28日向本院书面申请撤回其再审申请，文才秀于2018年5月29日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，刘德康、文才秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘德康、文才秀撤回再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 锶
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终第179号
上诉人（原审原告）梅定兰，女，1951年12月29日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
上诉人（原审原告）张承诒，男，1930年7月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。
法定代表人刘流，局长。
被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，代市长。
被上诉人（原审第三人）扬州市百昌置业有限公司，住所地在扬州市泰州路188号5幢203室。
法定代表人朱培，董事长。
上诉人梅定兰、张承诒因诉扬州市规划局、扬州市人民政府、扬州市百昌置业有限公司不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梅定兰、张承诒向原审法院起诉称，原告梅定兰从被告扬州市规划局公开的扬州市窦庄各地方改造工程项目规划许可的附图与附件中发现了“违反规划行政许可的行为”。后梅定兰、张承诒作为共同举报人于2013年9月向被告扬州市规划局举报关于窦庄工程10号楼北侧建筑违法建设的事实。2013年10月21日，被告扬州市规划局作出扬规信开（2013）9号《关于政府信息公开申请及举报事项的回复》。原告不服，向扬州市人民政府申请行政复议，扬州市人民政府于2016年1月22日作出了扬行复[2015]85、86、87、88号行政复议决定。两被告不履行职责，包庇第三人超容积率的行为，严重侵害原告的合法权益，故请求确认被告扬州市规划局不履行法定职责包庇第三人超容积率违法，责令其依法作出处理；撤销被告扬州市人民政府作出的扬行复[2015]85、86、87、88号行政复议决定。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，被告扬州市人民政府针对原告的复议申请作出了四份复议决定，都是以梅定兰的复议申请不符合受理条件为由，驳回了梅定兰的行政复议申请。因此，原告将被告扬州市人民政府列为共同被告不符合诉的合并审理条件。本院向原告进行释明要求其变更被告或者分开诉讼，原告明确表示不同意变更被告也不分开诉讼，故原告的起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告梅定兰、张承诒的起诉。
上诉人梅定兰、张承诒上诉称：扬州市规划局、扬州市人民政府应是本案的共同被告。1、经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；2、扬州市人民政府驳回原告的行政复议申请是错误的；3、扬州市人民政府认为原告的复议申请不符合受理条件，但并未说明原告的复议申请不符合那些受理条件。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人扬州市规划局答辩称：一、扬州市人民政府并非本案的适格被告。原审法院裁定驳回原告的起诉，适用法律正确，所作裁定应予维持；二、针对上诉人举报事项，答辩人已经履行法定职责，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
被上诉人扬州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确；二、答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确；三、原审法院作出的行政裁定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审期间，被上诉人扬州市百昌置业有限公司未提供书面的诉讼意见。
本院审查认为，上诉人梅定兰、张承诒向原审法院提起的本次行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。首先，扬州市规划局、扬州市人民政府不是本案的适格被告。上诉人梅定兰、张承诒不服扬州市人民政府作出的扬行复[2015]85、86、87、88号行政复议决定提起本次行政诉讼，由于上述四份复议决定皆以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，扬州市规划局、扬州市人民政府不能成为本案的共同被告；其次，上诉人梅定兰、张承诒针对扬州市人民政府作出的扬行复[2015]85、86、87、88号行政复议决定提起本次行政诉讼，亦不符合诉的合并审理的条件。综上，梅定兰、张承诒提起的本次行政诉讼不符合行政诉讼起诉与受理条件，原审法院在向其释明后仍坚持起诉的情况下，裁定驳回梅定兰、张承诒的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8938号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxx，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：石万先，该公司员工。
被告：陈阵，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：季传兰，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：崔进，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：石业展，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：王成兵，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告陈阵、季传兰、崔进、石业展、王成兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石万先到庭参加诉讼，被告陈阵、季传兰、崔进、石业展、王成兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈阵、季传兰立即偿还所欠原告100000元本金及利息（从2017年3月21日至2017年6月15日，以100000元为本金，按年利率9.6135%计算，该阶段扣除已还利息1250.68元；从2017年6月16日至贷款本息还清为止，以100000元为本金，按年利率9.6135%计算，加收50%罚息）；2、被告崔进、石业展、王成兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：被告陈阵、季传兰于2016年6月16日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行瑶沟支行于2016年6月17日向被告陈阵发放贷款100000元，约定到期日为2017年6月15日，借款年利率为9.6135%,逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。被告崔进、石业展、王成兵同意对上述借款承担连带保证责任。现借款到期后，五被告均未按约定偿还贷款本息。
被告陈阵、季传兰、崔进、石业展、王成兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈阵、季传兰于2016年6月6日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，借款人为陈阵，共同借款人为季传兰，约定借款额度为100000元，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日，原告与被告崔进、石业展、王成兵签订《最高额个人保证借款合同》，约定被告崔进、石业展、王成兵为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月17日，泗洪农商行瑶沟支行向被告陈阵发放贷款100000元，约定到期日为2017年6月15日，借款年利率为9.61350%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。2016年6月17日至2017年3月20日的利息已经偿还完毕；2017年3月21日至2017年6月15日，被告偿还贷款利息1250.68元。五被告对剩余本息均未偿还。
本院认为：原告泗洪农商行与被告陈阵、季传兰之间的借款合同及与被告崔进、石业展、王成兵合同均合法有效。被告陈阵、季传兰未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告崔进、石业展、王成兵作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求陈阵、季传兰、崔进、石业展、王成兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阵、季传兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年3月21日至2017年6月15日，以100000元为本金，按年利率9.6135%计算，扣除已还利息1250.68元；从2017年6月16日至实际履行完毕为止，以100000元为本金，按年利率9.6135%计算，加收50%罚息）；
被告崔进、石业展、王成兵保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向陈阵、季传兰追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1198元，由被陈阵、季传兰、崔进、石业展、王成兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2396元。
代理审判员 史兆全
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、贷款结息明细各一份，证明陈阵、季传兰、崔进、石业展、王成兵借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共7页
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终656号
上诉人(原审被告)：曹玉儒，男，1970年9月13日生。
委托诉讼代理人：杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：定西亨利通石料厂。
投资人:王红兵，男，1987年5月28日生。
被上诉人(原审原告)：邢建林，男，1956年3月29日生。
上诉人曹玉儒、定西亨利通石料厂因与被上诉人邢建林民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销安定区人民法院(2017)甘1102民初1880号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
曹玉儒、定西亨利通石料厂预交的二审案件受理费8740元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵雯萱
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4141号
原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路**号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：罗利东，男，汉族，1966年1月1日出生，住成都市高新区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业公司）与被告罗利东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森宇物业公司的委托诉讼代理人李晓欢，被告罗利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费（自2006年5月1日起至2017年12月31日止，暂计为17189元）；2.判令被告按每期欠付物业费的每年24%标准向原告支付违约金（截止2017年12月31日，暂计为27321.76元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为森宇音乐花园小区***号的业主。根据原告与森宇音乐花园开发商签订的《森宇音乐花园前期物业服务合同》的相关约定，被告作为小区业主，与原告建立了物业服务合同关系。根据合同约定，被告应按0.8元/月*平方米的标准，每半年缴纳物业费。业主逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2006年5月1日起便欠付物业费。
被告罗利东辩称，原告主体不适格。被告是与成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇实业公司）签订的合同及附件，不清楚原告与森宇实业公司签订的合同。森宇实业公司未按约定期限为被告办理产权证，存在违约行为。被告曾联系原告处理，但原告一直没有回应。另外，被告的汽车被盗、家中被淹，原告只进行了通知，并没处理问题。故被告不应当缴纳物业费和违约金。
经审理查明，罗利东系成都市温江区森宇音乐花园小区***号房屋业主，房屋面积140.44平方米。2003年6月27日，罗利东与森宇物业公司签订罗利东与森宇物业公司签订《森宇音乐花园前期物业管理服务协议》，约定森宇物业公司为森宇音乐花园小区的业主、物业使用人提供前期物业服务。协议第四条约定，每半年15日前缴纳每半年应付管理费；住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。第十一条约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之五收取滞纳金。
2003年7月29日，森宇实业公司与森宇物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定森宇实业公司将森宇音乐花园住宅小区委托森宇物业公司实行物业管理。合同第十六条约定，委托管理期限暂定为3年，自2003年8月1日起至2006年7月31日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效时，本合同自然终止。第二十条约定，物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向乙方缴纳。物业管理公共服务费每半年缴纳一次，每次缴纳费用时间为1月、7月。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。
罗利东自2006年5月起未缴纳物业费，森宇物业公司也进行了多次催收。
2017年3月15日，森宇物业公司（甲方）与北京炜衡（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因系列物业服务合同纠纷案，委托乙方律师代理诉讼。森宇物业公司因本案纠纷支付律师费5000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，森宇物业公司提交的《森宇音乐花园前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务合同》、照片、交接单、房屋信息摘要、《委托代理合同》及发票，罗利东提交的《商品房买卖合同》、《森宇音乐花园前期物业管理服务协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，《前期物业管理服务合同》于2006年7月31日到期后，森宇物业公司继续为森宇音乐花园小区提供物业服务，其与罗利东之间形成事实上的物业服务关系。现有证据未反映出业主大会或业主委员会要求森宇物业公司退出，而森宇物业公司拒绝退出的情形存在，故应当认定森宇物业公司与罗利东之间实际上按照《前期物业管理服务合同》在履行各自的权利义务，即双方在事实物业服务关系下的权利义务应当参照《前期物业管理服务合同》的内容进行确定。
关于罗利东辩称森宇物业公司主体不适格的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对于罗利东的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于罗利东认为森宇实业公司在履约过程中存在迟延办证的问题。因该问题所涉法律关系与本案并非同一法律关系，罗利东可以依法另行主张权利。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”罗利东认为森宇物业公司在履约过程中存在违约行为，应当依法主张权利，而不应作为拒交物业费的理由。罗利东自2006年5月1日起未缴纳物业费，森宇物业公司主张其支付自2006年5月1日起至2017年12月31日止的物业费17189元，本院予以支持。罗利东未按期缴纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。森宇物业公司主张罗利东按每期每年24%标准支付违约金（截止2017年12月31日，暂计为27321.76），而罗利东认为不应当支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”从前述规定可知，违约金的功能以弥补守约方的损失为主。结合本案的情况，森宇物业公司主张每期每年24%标准过高，应当予以调低。本院酌情支持违约金6800元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、罗利东于本判决生效之日起十日内向成都市森宇物业有限责任公司支付物业费17189元。
二、罗利东于本判决生效之日起十日内向成都市森宇物业有限责任公司支付违约金6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取456元，由成都市森宇物业有限责任公司负担208元，由罗利东负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李雨潼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5563号
罪犯葛学智，男，1972年4月24日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月12日作出(2007)穗中法刑一初字第157号刑事判决，以被告人葛学智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2008年4月16日作出(2008)粤高法刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯葛学智在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2016年3月23日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯葛学智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯葛学智获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯葛学智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛学智减去有期徒刑六个月，刑期执行自2006年7月30日起至2018年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3707号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人张某某，男，1989年8月17日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市；。
被执行人陆某某，男，1987年7月14日出生于湖南省，汉族，小学文化，农民，住湖南省耒阳市
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人陆某某、李某某罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的2015平刑初字第00398号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2016年8月11日向我院申请执行，要求被执行人陆某某、李某某分别缴纳罚金3000元，共计6000元。
本案在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陆某某、李某某有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院2015平刑初字第00398号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人陆某某、李某某有可供执行的财产后，对应被执行人陆某某应缴纳罚金三千元，被执行人李某某应缴纳罚金三千元，共计六千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一六年九月三十日
书记员 宋艳凤
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0122刑初字103号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李周周，男，1992年1月1日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地阜南县，住安徽省合肥市瑶海区。因携带管制刀具于2010年11月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2011年12月被合肥市瑶海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因为赌博提供服务于2013年1月被合肥市公安局包河分局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2013年8月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
被告人胡国成，男，1990年9月3日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2009年12月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2013年5月被肥西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；因非法携带枪支、弹药、管制器具于2015年10月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人李周周、胡国成犯寻衅滋事罪,于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人李周周、胡国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年2月23日20时许，李某在肥东县店埠镇东庵街周氏殡仪一条龙殡仪商店门口与被害人周某因琐事发生打架。之后，李某电话邀集被告人李周周、胡国成等人来到肥东县城与李某会合，后赶至该商店，随意对店内财物进行打砸，并对周某等人实施殴打。殴打过程中，李周周用携带的砍刀将周某的头部砍伤。经鉴定，周某本次伤情为轻伤二级。
被告人李周周、胡国成的行为已触犯《刑法》第二百九十三之规定，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，均属累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人李周周、胡国成对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2016年2月23日20时许，李某（已判刑）在肥东县店埠镇东庵街周氏殡仪一条龙殡仪商店门口与被害人周某因琐事发生打架。之后，李某电话邀集被告人李周周、胡国成以及曹某、袁某（两人已判刑）等人来到肥东县店埠镇与李某会合，后一同赶至该商店，随意对周某等人实施殴打，并对店内财物进行打砸。在殴打过程中，李周周用携带的砍刀将周某的头部砍伤。经鉴定，周某本次伤情为轻伤二级。
另查明：被告人李周周归案后如实交代上述事实；被告人胡国成自动投案，如实交代上述主要事实。被害人周某已获得160000元的赔偿款，并对被告人李周周、胡国成的行为予以谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某等人的陈述，同案人春海飞、王某1、李某、曹某、袁某、王某2的供述和辩解，证人许某、卫某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图和图片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，离监犯综合信息表,归案经过，人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李周周、胡国成等人借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，任意打砸他人财物，致一人轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣，两被告人的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李周周虽是受邀者，但直接实行伤害行为，造成严重后果，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；胡国成处于被支配地位，不是致伤的实施者，起次要作用，系从犯，对其可从轻处罚。李周周、胡国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，对两被告人应从重处罚。李周周归案后如实供述自己的罪行，系坦白；胡国成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被害人已获得赔偿，并对两被告人予以谅解，对两被告人在相应的幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李周周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年6月16日止）。
二、被告人胡国成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宣 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初4879号
原告林守帅,男,1990年3月17日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告王涛,男,1978年3月8日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告周婷,女,1982年4月7日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告林守帅诉被告王涛、周婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借条、银行交易明细各一份起诉，要求判令：一、王涛、周婷归还林守帅借款226545元。二、王涛、周婷支付林守帅利息1287.53元（利息从2017年5月27日计算至2017年6月28日，利率暂按银行同期贷款利率6%上浮10%，暂以6.6年利率计算），之后的利息按此标准支付至债务全部清偿之日。三、被告承担本案诉讼费用。
被告王涛、周婷未答辩���
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
林守帅于2016年6月7日向王涛转账10万元、于2016年6月28日向王涛转账5万元、于2016年7月13日向王涛转账5万元、于2016年7月25日向王涛转账3万元、于2016年9月15日向王涛转账2万元，林守帅称于2016年11月5日分四笔3000元取现共1.2万元交付给王涛。
林守帅称款项交付后王涛大约归还过3万余元，未约定利息。
2017年5月27日，王涛出具欠条一份，载明“截止2017.5.27，王涛一共欠林守帅老师现金？226545元，贰拾贰万陆仟伍佰肆拾伍元，约定一个月内还清！利息按照银行同期利率上浮10%。欠款人：王涛（签名），2017.5.27,189××××6588，，住址江干区亭春晖社区13栋101。”林守帅称欠条出具后王涛未还过款。
另查明，王涛、周婷于2010年7月20日登记结婚。
本院认为，王涛向林守帅借款，应当还本付息，案涉借款发生在王涛与周婷夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因欠条约定的利率为同期银行利率上浮10%，故林守帅主张按照年利率6.6%计算利息没有法律依据，本院予以调整。综上，本院对原告林守帅的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、周婷归还原告林守帅本金人民币226545元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王涛、周婷支付原告林守帅本金人民币662.45元（自2017年5月27日暂算至2017年6月28日，此后以未还的上述第一项本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.1倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日��付清。
三、驳回原告林守帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4717元，减半收取人民币2358.50元，由原告林守帅负担人民币4.50元，被告王涛、周婷负担人民币2354元；财产保全申请费人民币1659元，由原告林守帅负担人民币3元，被告王涛、周婷负担人民币1656元。
原告林守帅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王涛、周婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 叶苏卫
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初38号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人诸葛记明，男，1992年5月21日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，高中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年8月3日被阳朔县公安局刑事拘留，同年8月16日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人诸葛记明犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。2017年2月28日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人诸葛记明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年8月2日18时许，被告人诸葛记明在阳朔县阳朔镇叠翠路老车站门口，以人民币100元的价格向张某贩卖K粉时，双方被公安机关民警当场抓获，民警从被告人处缴获毒资人民币100元及其准备用于贩卖的K粉15包共12.06克。公诉机关认为，被告人诸葛记明向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人诸葛记明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月2日18时许，双方经电话联系后，被告人诸葛记明在阳朔县阳朔镇叠翠路老车站门口，向张某贩卖K粉，当被告人收下张某的100元钱准备给K粉时，双方即被公安机关民警当场抓获，民警从被告人处缴获毒资人民币100元及其准备用于贩卖的15包分别净重为0.79克、0.78克、0.75克、0.8克、0.84克、0.79克、0.81克、0.77克、0.79克、0.82克、0.82克、0.82克、0.79克、0.85克、0.84克的白色粉末状K粉，共计12.06克。经鉴定，缴获的毒品中均含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人诸葛记明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证扣押决定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过、抓获现场照片、当面称量记录及照片、取样记录、情况说明，证人张某的证言，现场辨认笔录及照片，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）395号检验报告及附件材料、鉴定意见通知书，被告人诸葛记明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛记明故意向他人贩卖毒品氯胺酮，其贩卖毒品被抓获，携带准备用于贩卖的毒品氯胺酮12.06克应当认定为贩卖毒品的数量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人诸葛记明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一七年二月二十八日
书记员 龙昭昕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1172号
原告：郭长青,男,1953年9月7日生,汉族,住汝州市。
被告：贾玉华,女,1963年9月1日生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
原告郭长青与被告贾玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郭长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭长青撤回起诉处理。
审判员 滕胜利
二〇一八年三月十四日
书记员 张晓鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初190号
原告：黄泽美，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址广东省惠来县。
被告：深圳市龙华新区观澜鑫正阳生活超市，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区下围工业区一路3号3－16，统一社会信用代码92440300L76475654A。
经营者：白春平，男，汉族，1985年1月4日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
本院受理原告黄泽美与被告深圳市龙华新区观澜鑫正阳生活超市租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李振财、人民陪审员陈炯波组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告黄泽美到庭参加诉讼，被告深圳市龙华新区观澜鑫正阳生活超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泽美诉称，2015年1月20日，被告经营者白春平向原告出具10万元的欠条一份，之后仅偿还5100元，剩余款项以各种理由和借口拒不偿还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠款94900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市龙华新区观澜鑫正阳生活超市未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月31日，原告作为乙方与深圳市正阳针织有限公司签订《专柜联营合同》一份，约定原告在“正阳超市”F1楼租赁蔬菜水果专柜，由“正阳超市”统一收银之后将款项支付给原告；该合同盖有深圳市正阳针织有限公司财务专用章并有白春平的签名。
之后由于经营问题，原告不再租赁上述专柜。2015年1月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠蔬菜水果专柜货款2014.12.16－2015.1.15合计人民币壹拾万元正（￥100000）”；该欠条盖有被告财务专用章并有白春平的签名。之后，被告向原告支付5100元，剩余款项未支付。
以上事实，有《专柜联营合同》、收款收据、欠条等证据及开庭笔录等为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告提交的欠条盖有被告财务专用章并有其经营者白春平的签名，本院对该证据的真实性予以确认。被告向原告出具欠条后，理应依约履行支付义务。因此，原告主张被告支付款项94900元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区观澜鑫正阳生活超市应当于本判决生效起三日内向原告黄泽美支付94900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初4967号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人：张志宁，该行行长。
被告：沛县金沙贸易有限公司,住所地沛县汉城北路东侧滨河小区27号楼商铺。
法定代表人：王再雯，该公司经理。
被告：江苏丰疆控股集团有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8-1-302室。
法定代表人：王在清，该公司经理。
被告：江苏宝德能源有限公司,住所地江苏省徐州市新沂市高流镇工业聚集区。
法定代表人：尹冬梅,该公司经理。
被告：王在清,男,1980年8月27日生,汉族，住徐州市。
被告：王再雯,女,1995年5月10日生,汉族，住江苏省沛县。
被告：尹冬梅,女,1991年10月6日生,汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告沛县金沙贸易有限公司(以下简称“沛县金沙公司”)、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称“丰疆控股公司”）、江苏宝德能源有限公司（以下简称“宝德公司”）、王在清、王再雯、尹冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告沛县金沙公司偿还原告借款本金88000000元，利息、罚息、复息6109472.14元（暂计算至2017年5月26日，之后利息按双方合同约定自2017年5月27日起计算至实际给付之日）；2、被告丰疆控股公司、宝德公司、王在清对被告沛县金沙公司拖欠的全部债务承担连带保证责任；3、被告王再雯对被告沛县金沙公司的全部债务承担连带清偿责任；4、被告尹冬梅对宝德公司拖欠的全部债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
事实和理由：2015年12月25日，被告沛县金沙公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供短期流动资金贷款88000000元，期内利率为年利率4.35%，罚息利率按逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定，如不能按时支付利息，自逾期之日按实际逾期天数计收复利；借款到期日为2016年12月25日。同日，原告将该笔88000000元的贷款发放给沛县金沙公司。为保证《流动资金借款合同》的履行，2015年12月11日，原告分别与丰疆控股公司、宝德公司、王在清签订《最高额保证合同》，约定为原告与沛县金沙公司之间的88000000元借款提供最高额保证担保；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费等实现债权的费用。合同还约定了其他权利义务。根据工商登记材料显示王再雯为沛县金沙公司的唯一股东、尹冬梅为宝德公司的唯一股东，王再雯、尹冬梅不能证明公司财产独立于其自己财产的，应对公司债务承担连带还款责任。
上述合同到期后，被告沛县金沙公司没有按约还本付息，保证人亦未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在本案审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（含各分支行）与案外人江苏资产管理有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，将原告对借款人沛县金沙公司、担保人丰疆控股公司、宝德公司、王在清、王再雯、尹冬梅享有的涉案债权全部依法转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年11月15日在《江南时报》上对于债权转让事宜进行了相应公告。故在本案债权转让之后，受让人江苏资产管理有限公司即享有债权人的地位，可向债务人主张其受让的债权。而原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行已不再享有本案债权，其原告主体亦不再适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第3844号之一
申请执行人陈永和，男，1977年6月23日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林荣源，男，1982年8月11日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人陈永和与被执行人林荣源机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年7月31日作出的（2015）泉民终字第2453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人陆续多次向本院交款11500元，至今仍欠款2605.1元及利息未履行。本院依法将林荣源纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄晖煌
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第1487号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李卫国，男，1962年9月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因吸毒于2003年12月2日被郑州市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2005年12月1日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元；因盗窃于2008年5月6日被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年10月27日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2016年7月27日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2017年11月20日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2017年11月27日被郑州市公安局大学路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人李卫国犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人李卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年10月6日12时30分许，被告人李卫国在本市二七区建设东路“瑞庭快餐”店内，趁被害人宋某不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的一部OPPOR9手机（经鉴定价值1360元）盗走。2017年10月7日公安人员将被告人李卫国抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人李卫国到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李卫国的供述、被害人宋某的陈述、证人高某的证言、公安机关受理案件及抓获经过、提取经过、指认照片被告人身份证明、刑事判决书、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人李卫国以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人李卫国六个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李卫国对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李卫国犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人李卫国有前科，可酌情从重处罚；2、被告人李卫国认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卫国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年3月29日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执599号之一
申请执行人卢洪猛，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人高丽琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人卢洪猛与被执行人高丽琴民间借贷纠纷一案，申请执行人卢洪猛依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13631号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为被执行人高丽琴返还申请执行人卢洪猛借款116000元、利息1244.20元、违约金20822.79元（按年利率24%，自2015年12月29日计算至2016年9月26日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）、律师代理费6000元相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1590.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人高丽琴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人高丽琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人高丽琴未向本院报告财产，本院已对被执行人高丽琴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人高丽琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人高丽琴有可供执行的财产。申请执行人卢洪猛亦未能提供被执行人高丽琴有可供执行的财产。截止2017年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初11216号
原告：陈先取，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：姜集楣、陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：许方卿，男，1977年1月10日出生，汉族，住苍南县。
原告陈先取诉被告许方卿买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还货款5670元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈先取的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告许方卿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月23日，被告许方卿向原告陈先取购买裤子，经结算被告许方卿结欠货款5670元，并出具欠条给予确认。后经原告多次催讨，被告一直未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
许方卿于判决生效后十日内偿还陈先取货款5670元并赔偿利息损失（自2017年11月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许方卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 卢立坤
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 吴圆月
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初1246号
原告：李平，男，1965年5月4日出生，汉族，住蓬安县。
委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告：张茂东，男，1958年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：姚蕾，女，1965年2月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
二被告委托诉讼代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
原告李平与被告张茂东、姚蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人李钢，被告张茂东、姚蕾的共同委托诉讼代理人张健民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款32万元及利息；2、二被告承担本案一切费用。事实及理由：二被告系夫妻，2015年12月10日被告张茂东向原告借款人民币32万元，约定6个月到期后一次性还本付息，现已逾期，经原告多次催收，二被告一直拒绝偿还，现依法提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告张茂东辩称：1、我未与原告发生借贷关系，而是与原告丈夫直接产生的借贷关系；2、我于2012年5月5日及2013年6月3日两次共借款20万元，2015年1月之前我每月支付了利息10,000元，之后未再支付利息，因此计算了12个月利息共12万元加上本金20万元于2015年12月10日重新出据32万元，出据后原借的本金20万元的借条没有收回；3、我与原告丈夫系朋友，原告丈夫另在苏勇处帮我借了20万元，我支付了5万元给原告丈夫叫他偿还给苏勇，但苏勇说原告丈夫并没有偿还他，法院仍判决我偿还苏勇20万元，该5万元应当扣减；4、我们借款本金为20万元，借款时约定月息5分，我只同意承担法律允许范围内的利息；5、我现资金未到位，请求原告给予宽限时间，力争在今年底分三次还清全部本息。
被告姚蕾辩称：我与张茂东系夫妻关系，但他与原告方发生的借贷关系我不清楚，张茂东借的钱没有用于家庭生活，系其个人债务，我不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫林金平与被告张茂东系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月5日，被告张茂东以做工程为由向原告丈夫林金平借款人民币10万元，当日林金平给被告张茂东转账交付借款10万元。2013年6月3日，被告张茂东再次以做工程为由向原告借款人民币10万元，当日原告通过案外人的账户给被告张茂东转账交付借款10万元。2015年12月10日，原、被告通过结算由被告张茂东以换据的方式给原告出具新的借条一张：“今借到李平人民币叁拾贰万元（小写320,000元）正，借期陆个月，月息两分。借款人：张茂东2015年12月10日。”。换据之后，被告未偿还借款，也未支付利息。
对2015年12月10日换据成32万元的由来，庭审中原告主张2012年5月借款10万元及2013年6月借款10万元均约定借款利率为月息2分，计算至2015年12月10日利息共计14.6万元，借款期间被告支付了利息2.6万元，下余利息12万元连同借款本金共计32万元，由被告于2015年12月10日给原告出据。被告则主张两笔借款均约定利率为月息5分，其按月支付利息至2014年12月，之后未再支付利息，2015年12月出据32万元系本金20万元和2015年全年利息12万元的总和。被告针对上述主张未提供证据证明其从借款之日起每月支付原告10,000元利息至2014年底的相关证据，也未提供最初借款的借据予以证明借款约定的利率为月息5分。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张茂东向原告李平借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。
对借款本金，原、被告一致认可借款本金为20万元，本院予以认定。对于借款利息，原告陈述最初借款利率为月息2分，被告陈述最初借款利率为月息5分，由此可以看出原、被告最初借款确系约定了利息。对双方于2015年12月10日重新结算换据32万元的由来原告方也作出了合理解释，被告虽对重新换据后32万元的由来作出了其自己的解释，但对其解释缺乏两方面的证据支撑，一是其在2015年之前每月支付原告利息10,000元的相关依据，二是未提供最初借款的借据证明当初约定利息为月息5分，故对被告的解释，本院不予采信。且结合2015年12月10日所换之据上对利息约定为月息2分，故原告的解释可信度较高，本院予以采信。对于原告在本案中主张的利息，由于32万元中的12万元属利息，且系按年利率24%计算而出的利息，故对该12万元本院不应当再计算复利，对其中的20万元被告应当按年利率24%计算支付利息至还清之日止。
对于被告主张其曾将5万元交付给原告丈夫，委托其代为偿还苏勇借款，原告丈夫未代为偿还，应予在本案中扣减，因被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
被告姚蕾与被告张茂东系夫妻关系，且借款时系二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，被告姚蕾未提供证据证明上述规定的情况的存在，故应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂东、姚蕾在本判决书生效之日起十日内连带偿还原告李平借款人民币200,000元，并从2015年12月11日起按年利率24%计算支付利息至还清款之日止；
二、被告张茂东、姚蕾在本判决书生效之日起十日内连带支付原告李平借款利息120,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050元、财产保全费2,120元，共计5,170元，由被告张茂东、姚蕾承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年九月八日
书记员 瞿 溪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1974号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张丕忠，男，1998年3月1日生,汉族，初中文化，务工，住江西省吉安县。被告人张丕忠因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被取保候审，12月1日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1965号起诉书指控被告人张丕忠犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人张丕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月11日晚，被告人张丕忠至苏州市吴江区黎里镇北厍市中桥西侧路边，采用拉车门的手段，窃得被害人张某停放在该处越野车内的现金人民币2100元及香烟1包。
归案后，被告人张丕忠如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张丕忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张丕忠如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，案发后，被告人张丕忠退赔被害人张某人民币1700元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张丕忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丕忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张丕忠如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张丕忠退赔了被害人部分赃款并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张丕忠犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年1月31日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张丕忠退赔被害人张勇人民币400元及香烟1包。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十二月七日
书记员 杨佳宇
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执50号
申请执行人刘忠忱，男，1960年生人，汉族，住大安市
被执行人安飞，男，1984年生，汉族，住大安市
被执行人曲万禄，男，1985年生，满族，住大安市
本院在执行申请执行人刘忠忱与被执行人安飞、曲万禄民间借贷纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年七月九日
书记员 李孝天
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1986号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡开春，男，1984年2月8日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。被告人胡开春因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被苏州市吴江区公安局取保候审，同年12月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1980号起诉书指控被告人胡开春犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人胡开春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月6日0时50分许，被告人胡开春醉酒后驾驶小型普通汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路某KTV附近路段时，撞击到被害人李某1停放于此处的小型普通汽车后，又连环撞击到被害人叶某的小型普通汽车、被害人余某、被害人李某2的小型普通汽车，后被民警查获。
经检验，被告人胡开春血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
归案后，被告人胡开春如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人胡开春已赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡开春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡开春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡开春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、叶某、余某、李某2、郎某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、接处警详细信息、道路交通事故责任认定书、事故现场图、司法鉴定检验意见书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、收条、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡开春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人胡开春如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人胡开春已赔偿事故相对方损失，并取得其谅解，对被告人胡开春酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡开春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 赵梦汐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异143号
异议人（案外人）施玉兵，男，1976年6月10日生，汉族，住镇江市。
异议人（案外人）朱晔，女，1978年6月19日生，汉族，住镇江市。
上述异议人的共同委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人施玉兵、朱晔提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，施玉兵、朱晔向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园42幢102室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）施玉兵、朱晔申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许施玉兵、朱晔撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4580号
申请执行人陈运刚，男，1969年3月18日出生，汉族，个体户，现住泗洪县。
被执行人谢培军，男，1970年2月4日出生，汉族，泗洪县供电局职工，住泗洪县。
依据(2014)洪民初字第01427号民事调解书，被执行人谢培军应给付申请执行人陈运刚530000元及利息354400元，并承担案件受理费、公告费5000元。经申请执行人陈运刚申请，2016年11月9日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人谢培军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人谢培军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月9日轮候查封谢培军所有的苏Ａ×××××小型汽车，2016年12月10日轮候查封谢培军所有的苏Ｎ×××××小型汽车，2017年3月9日轮候查封谢培军所有的苏Ｄ×××××小型汽车（均未实际扣押），已执行到位6469元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 王成红
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1663号
原告：宋连法，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：童泽兵，男，1973年2月6日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
原告宋连法诉被告童泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋连法到庭参加诉讼，被告童泽兵经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份给原告。后该款经原告催要未果。
被告童泽兵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告童泽兵立据向原告宋连法借款2万元，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告宋连法与被告童泽兵之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告童泽兵经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童泽兵偿还原告宋连法借款2万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告童泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 杨有同
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
借条原件1份，证明原、被告之间的借贷关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执89号
被执行人李东光，男，汉族。
关于河北省沧州市人民检察院对李东光提起公诉的受贿罪一案【生效法律文书为：（2014）沧刑初字第89号刑事判决书】，在执行过程中,该案财产刑部分，经本院强制执行，已全部执行完毕，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，依法以执行完毕方式结案。
特此通知。
审判员 ：吴国震
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：韩晓燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2038号
原告：袁剑鸿，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐亦飞、梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：钱周安，男，1986年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告袁剑鸿诉被告钱周安房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月10日起诉至法院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亦飞、梅梅到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求判令被告向原告支付违约金350000元。
经审理查明，本院认定事实如下：
2015年7月7日原被告签订杭州市房屋转让合同，约定原告向被告购买坐落于杭州市拱墅区房屋。合同总价为1155000元。交房时间为银行放贷后五个工作日内。合同约定被告应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如未按期迁出的，应当向原告支付115500元的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，应当按日计算支付全部已付款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务。至2017年1月16日查询时，被告户籍地址尚为杭州市拱墅区。
以上事实有房屋转让合同、户籍查询信息、销售不动产统一发票、转账支票、进账单及当事人的陈述在案为证。
本院认为：被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原被告签订的房屋转让合同合法有效，合同的约定对双方均具有拘束力。合同明确约定了被告在交房后应及时办理户籍转移的手续，被告未能按约履行该项义务，显属违约。双方对违约金约定为按全部已付款每日万分之十进行计算，原告的主张已按此标准进行调整，但结合原告的损失情况，本院认为其主张的违约金仍过高，本院酌情调整为80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱周安于本判决生效之日起十日内支付原告袁剑鸿违约金80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担5053元，被告负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月八日
代书 记员 汪殷华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终239号
上诉人（一审原告）徐桂英。
被上诉人（一审被告）南宁市住房保障和房产管理局（以下简称南宁市住房局），所在地南宁市园湖路37号。
法定代表人黄敏丽，该局局长。
委托代理人覃红，该局工作人员。
委托代理人杨新，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
上诉人徐桂英与被上诉人南宁市住房局行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）桂0107行初322号行政裁定，于2017年8月17日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月15日组织对上诉人徐桂英、被上诉人的委托代理人覃红、杨新进行了调查询问，本案现已审理终结。
一审判决认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，被告颁发的邕房他字第59156号《房屋他项权证》虽由被告自行撤销，但未经其他程序确认为违法。因此，原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告徐桂英的起诉。
上诉人徐桂英上诉称，上诉人举证（2015）西行初字第157号行政判决书证明上诉人请求判决撤销被上诉人作出《撤销房屋他项权证决定书》，法院判决驳回了上诉人的诉讼请求，并认定撤销邕房他字第59156号房屋他项权利证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，此足以说明被上诉人作出邕房他字第59156号《房屋他项权证》是违法的，被上诉人才会撤销该登记。一审法院以最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四款的规定驳回上诉人的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。综上，请求二审法院依法纠正一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南宁市住房局坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人起诉应属于行政诉讼受案范围且符合法定各项受理条件，否则，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。关于单独提起本案赔偿诉讼的前提条件是否成就问题。《中华人民共和国物权法》第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”据以上规定可知，当事人应提交真实材料申请不动产登记，当事人利用虚假材料等非法手段骗取登记为法律所禁止，所为登记亦属应予撤销的不合法行政行为。本案中，因案外人的诈骗行为导致邕房他字第59156号《房屋他项权证》被被上诉人撤销，此足以说明邕房他字第59156号《房屋他项权证》的合法性已被被上诉人自行否定，如若上诉人认为该已被撤销的登记行为造成损失主张赔偿的，应属已成就单独提起赔偿诉讼的前提条件，一审裁定仅以被撤销的涉案登记行为未被直接确认违法而对上诉人的一审起诉不予受理于法无据，本院予以指正。至于被上诉人在邕房他字第59156号《房屋他项权证》中是否已尽审慎审查义务，仅是被上诉人依法应否承担赔偿责任的法定事由，不能作为被诉房屋登记行为合法的抗辩理由。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》等的规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，当事人也可向登记机构主张赔偿，登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。此说明当事人认为违法登记侵害其合法民事权益的，可以向民事侵权人主张赔偿，亦可向行政机关主张赔偿，此系有利于保障当事人多途径实现合法权益救济，而非当事人可就同一损失主张多重赔偿。当事人如已选定一种救济途径实现赔偿的，不得再次通过其他途径寻求相同内容救济。具体到上诉人在本案中所主张的赔偿事项，上诉人此前已在案外人的刑事诈骗案件中予以主张，且南宁市青秀区人民法院于2011年5月10日作出（2011）青刑初字第234号《刑事判决书》对此予以全部支持。因此，上诉人的涉案损失在法律上已实现救济，上诉人再次就相同内容提起诉讼属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的情形，不符合行政诉讼的受理条件，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。至于上诉人主张案外人没有实际履行生效裁判的能力，其无法实际获得赔付，此系案件的执行问题，不能改变上诉人在法律上已实现救济的事实，不能作为上诉人可再次就相同事项主张赔偿的法定事由，本院对此抗辩不予采纳。综上，一审裁定驳回起诉理据不当，但结果正确，上诉人要求受理本案起诉的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴声长
审 判 员 黄影颖
代理审判员 林国帅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1776号
原告石鑫雨，男，1996年1月17日出生，汉族，住太康县。
被告龚雷，男，1998年5月27日出生，汉族，住太康县。
原告石鑫雨与被告龚雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫雨到庭参加诉讼，被告龚雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鑫雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告龚雷返还原告石鑫雨借款51000元及利息、违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日被告龚雷向原告石鑫雨借款51000元，并出具借条，约定一个月后包括约定的利息一次还清借款。到期后，原告石鑫雨多次催要，被告龚雷以没钱为由拒绝归还，故原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求贵院依法判决。
被告龚雷未到庭未答辩。
经审理查明，被告龚雷于2018年1月11日分2次分别借原告石鑫雨40000元、11000元，并出具了借据、收据，约定借款期限1个月，自2018年1月11日至2018年2月11日止。借款利息为月利息1.8%，被告龚雷必须按照本合同规定的期限还本还息，如若违约则按照延期期间每天按总额的1.8‰支付日息，并向石鑫雨交纳借款总额的10%作为违约金，后经催要未偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石鑫雨提供的证据显示被告龚雷于2018年1月11日分2次借原告款5.1万元，并约定了借款期限、利息、违约金，原告要求被告偿还借款本金5.1万元的请求本院予以支持。原、被告约定了利息、延期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告要求被告支付逾期利息、违约金按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雷于本判决生效之日起三日内偿还原告石鑫雨借款本金5.1万元及利息（利息按本金5.1万元，年利率24%从2018年1月11日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（含保全费620元），由被告龚雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年四月二十日
书记员 李翠平