云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初3577号
原告孙敏，女，汉族，1978年05月23日生黑龙江省克山县人，自由职业，住黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
委托代理人杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师。（特别授权）
被告张恩豪，男，汉族，1981年12月25日生住云南省曲靖市麒麟区。
原告孙敏诉被告张恩豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告孙敏的委托代理人杨镇瑜到庭参加了诉讼，被告张恩豪经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月16日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款年利率为12.68%，还款方式为等额本息还款法，被告按约定每月足额偿还原告本息3423.33元，自2015年1月15日至2016年12月15日分24期还清，被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本息，还需按约定支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款造成的调查费及诉讼费（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告将借款72234.94元转账支付给被告。被告在使用借款后偿还了4期本息，自2015年5月15日起被告未按协议履行还款义务。经多次催要，被告仍未向原告清偿债务，其行为已构成违约。请求法院判令被告向原告清偿借款本金61424.8元，并支付利息、罚息、违约金，按照年利率24%支付借款本金自2015年5月15日起至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款服务申请表、借款协议各一份，用以证明被告因资金需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司提出贷款申请，通过该公司作为中介机构与原告签订借款协议，双方就借款数额、借款期限、每一期还款额度、利息及违约责任作了约定，借款通过东方银谷（北京）投资管理有限公司代原告支付给被告，被告每月按合同约定通过该公司向原告还款。
2、还款事项提醒函、客户电子回单各一份，用以证明原、被告双方一致确认被告每月应向原告清偿的本息金额，被告已知晓每月还本付息的金额及逾期还款的违约责任，被告按照还本付息的方式进行还款，借款期间的利息按照年利率12.68%计算，原告通过网上银行将借款汇入被告账户，被告已收到借款。
3、委托扣款授权函、被告的银行卡、支付授权单各一份，用以证明被告每月还本付息时由东方银谷（北京）投资管理有限公司代原告进行收取相应款项，并由被告授权该公司按照原被告双方《借款协议》约定的每期还款额对被告指定的账户进行扣划。
4、信用咨询及管理服务协议一份，用以证明被告申请借款时由东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司对其个人征信及借款资格进行调查审核，由此产生的费用在原告提供借款时由东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告收取，被告自愿支付此款项。
5、原、被告双方身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方身份信息。
6、咨询费、审核费及服务费收款证明一份，用以证明借款协议中约定由被告支付给管理公司的费用已由原告代为支付。
7、公告费发票一张，用以证明原告诉讼而支出公告费300元。
本院认为，证据6形成时间与原告向被告提供借款的时间不一致，在提供借款之后；原告均为东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司的股东之一，上述三个公司与原告有关联性；原告提交的证据不能证明其在向被告提供借款的同时向上述三公司代为支付了约定的费用。综上所述，证据6不能证明其代为支付了相关服务费、咨询费、审核费。原告提交的其他证据真实客观，与本案有关联性，形成证据锁链，证明了原告主张的相应事实真实，本院确认为定案的依据
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年12月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，还款起止日期自2015年1月15日至2016年12月15日，分24期还款，每月15日前还本付息3423.33元；鉴于被告张恩豪在申请借款时需要向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别支付咨询费、审核费、服务费，被告张恩豪同意原告在向其提供借款时授权东方银谷（北京）投资管理有限公司代为支付上述费用；若未按约及时、足额偿还借款本金、利息和各项费用，则应支付罚息和违约金（罚息以本金和利息及费用之和为基数，每日按照上述基数的0.05%计算，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；因借款人未还款造成的调查费及诉讼费（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）由被告承担。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费1111.75元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费8004.58元。上述三公司均有两位股东，其中原告是股东之一。2014年12月25日广州银联网络支付有限公司向被告提供了借款50000元。被告在使用借款后截止2015年4月15日偿还四期本息13693.32元，之后，未按约定偿还本息。
原告在诉讼过程中支付了公告费300元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，原告向被告提供了借款，该借款合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告主张的借款本金72234.94元与其提供借款50000元不符，本院确认借款为50000元。双方约定每期偿还本息3423.33元，本息合计应为82159.92元（3423.33元×24），其中利息是9924.98元，年利率应是6.86%。被告截止2015年4月15日已偿还13963.32元，此时，其应当偿还的利息为1143.33元（50000元×年利率6.86%÷12个月×4），被告多偿还的12549.99元（13693.32元-1143.33元）应为其偿还了本金，截止2015年4月15日，被告尚欠原告本金37450.01元（50000元-12549.99元），原告主张自2015年5月15日由被告承担违约责任符合法律的规定和合同的约定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”所以，原告请求“支付利息、罚息、违约金，按照年利率24%支付借款本金自2015年5月15日起至实际清偿日止的利息”的主张，本院确认按年利率24%承担本金37450.01元自2015年5月15日至实际清偿完毕止的利息。原告主张的公告费，因合同未约定由被告承担，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张恩豪于本判决生效后十五日内向原告孙敏偿还借款37450.01元，并按年利率24%承担自2015年5月15日至实际清偿完毕止的利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
案件受理费1336元（原告已预交），由被告张恩豪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：许祥英
人民陪审员 ：张乔德
二〇一八年一月十二日
书 记 员 ：高吉瑞