wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1917号
原告：崔金全，男，1982年2月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：祖晨越，男，1990年5月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：俞航，女，1990年11月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县，系被告祖晨越妻子）。
原告崔金全诉被告祖晨越、俞航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔金全的委托诉讼代理人翟鹏飞到庭参加诉讼，被告祖晨越、俞航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
崔金全向本院提出诉讼请求：1、请求判令祖晨越、俞航共同偿还借款本金2万元及利息2400元（具体利息自2017年4月25日起计算直至清偿借款之日止，利率为月率2%）；2、本案诉讼费用由祖晨越、俞航承担。
事实和理由：崔金全与祖晨越于2017年4月25日签订一份借款合同，合同约定，祖晨越向崔金全借款2万元用于生意周转，期限三个月。合同签订后，崔金全向祖晨越支付了2万元借款，祖晨越向崔金全出具收条一张。借款到期后，崔金全多次催促祖晨越归还借款，但祖晨越始终以各种理由推诿拒绝。因上述借款发生在祖晨越、俞航婚姻关系存续期间，根据法律规定，俞航应当承担共同偿还责任。
祖晨越、俞航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，崔金全与祖晨越签订一份借款合同，约定祖晨越向崔金全借款2万元，期限三个月（2017年4月25日至7月24日），在借款期限内，利息为2%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收月利率3%，即借款月利率按5%计算。当日，祖晨越向崔金全出具收条一份确认收到崔金全借款2万元。借条中载明借款用于店内资金周转。
另查明，祖晨越、俞航系夫妻关系。
本院认为：崔金全与祖晨越之间的债权债务关系有双方签订的借款合同、祖晨越出具的收条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。祖晨越向崔金全的借款现已逾期，祖晨越至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。崔金全要求祖晨越偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔金全现依据合同约定，主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。由于借款发生在祖晨越、俞航婚姻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，俞航对上述祖晨越所欠借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖晨越于本判决生效后十日内归还原告崔金全借款人民币2万元及利息（利息自2017年4月25日起，按月利率2%计算至借款2万元实际付清之日止）；
二、被告俞航对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交180元），减半收取180元，由被告祖晨越、俞航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0105民初432号
原告：刘德运，男，1974年8月23日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：崔联强，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：蒋凯，男，1977年3月9日出生，民族不详，职业不详，户籍地济南市天桥区，现住址不详。
被告：徐州长城基础工程有限公司，住所地江苏省徐州市黄河南路87号。
法定代表人：陈国富，职务不详。
原告刘德运与被告蒋凯、被告徐州长城基础工程有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德运及其委托诉讼代理人崔联强到庭参加了诉讼。被告蒋凯、被告长城公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德运向本院提出诉讼请求：1、蒋凯、长城公司支付刘德运劳务费47100元；2、案件受理费由蒋凯、长城公司负担。事实与理由：2014年初，刘德运受雇于蒋凯对蒋凯自长城公司承包的由济南市天桥区北园街道办事处凤凰山居委会开发的凤凰溪地项目中的基础工程进行施工。经结算，蒋凯欠刘德运劳务费62100元。但是，蒋凯仅于2014年5月13日支付了15000元，余款至今未付。为此，刘德运诉至法院，提出如上所列之请求。
蒋凯、长城公司均未提出答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后依法将证据在卷佐证。
刘德运于诉讼中提交的证据及其依据相应证据欲证明的事实如下：
1、刘德运与蒋凯于2013年签订的劳务合同（复印件）1份，以该证据，刘德运欲证明其与蒋凯达成协议，约定由其为蒋凯提供劳务及工程机械的事实。
2、蒋凯与刘德运于2014年1月22日签订的结算清单1份，载明：工地名称凤凰溪地桩基，单价65元/每米，共计2853.5米，价款共计185477.5元，已付142000元，余43477.5元。
以该证据，刘德运欲证明其与蒋凯经结算，蒋凯欠其劳务费的事实。
3、蒋凯于2014年5月12日出具的欠条1份，载明：“今欠工人工资陆万贰仟壹佰元整（62100.00）”。
以该证据，刘德运欲证明其与蒋凯进行了二次结算，蒋凯确认共欠其劳务费62100元（该数额包含上述证据2载明的余款43477.5元）的事实。
4、凤凰溪地工程量确认单2份，因该证据加盖有“徐州长城基础工程有限公司济南项目部”印鉴，以该证据，刘德运欲证明长城公司对其施工的工程量进行确认的事实。
庭审中，刘德运对上述证据所涉的工程施工情况以及其要求长城公司承担责任的依据明确如下：
1、在签订劳务合同后，刘德运即进入凤凰溪地项目进行施工并提供了工程机械。2014年1月18日，该工程完工。2014年1月22日，刘德运与蒋凯签署结算清单，确认了刘德运完成的桩基施工工程量及工程价款。2014年5月12日，经再次结算，蒋凯确认其共欠刘德运劳务费、设备运费等共计62100元，并出具了涉案欠条。其后，蒋凯仅于2014年5月14日左右向刘德运支付了15000元，余款至今未付。
2、要求长城公司承担责任的依据：因涉案工程自长城公司发包给蒋凯，且长城公司又向刘德运出具了凤凰溪地工程量确认单，故长城公司应当就涉案债务承担责任。
本院认为，依据刘德运提交的其与蒋凯签署的结算清单及由蒋凯出具的欠条，足以认定其与蒋凯之间的合同关系以及蒋凯尚欠其款项的事实，故对该事实本院予以确认。依此，并结合刘德运自认其已收到蒋凯支付的15000元的事实，蒋凯还应向刘德运支付欠款47100元。对此，蒋凯经本院合法传唤后并未以任何形式提出相反抗辩。因此，对于刘德运要求蒋凯支付劳务费47100元的请求，本院予以支持。
对于刘德运要求长城公司承担责任的请求，因其并未能提交证据证实长城公司确存有法定或约定负担涉案债务的情形，故对其该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蒋凯于本判决生效之日起10日内支付原告刘德运劳务费47100元；
二、驳回原告刘德运的其他诉讼请求。
案件受理费980元，由被告蒋凯负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年九月五日
书记员 苏 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初218号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈红，女，1965年8月11日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省泸州市龙马潭区。因本案，于2016年3月23日被刑事拘留，同月25日变更强制措施为取保候审，2017年3月23日解除取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人陈红犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日9时许，公安机关在泸州市龙马潭区罗汉镇某路X号一家名为“方方得利”的茶馆门市内，查获正在运行的1台6人座“鱼儿机”、1组14人座“草花机”，同时查获现金12200元（该款由公安机关出具说明已上缴国库），查获工作人员魏某以及正在打游戏的钟某、唐某2等人，经查，该游戏室系被告人陈红经营。同时查明，经认定，被查获的“鱼儿机”、“草花机”，均具有上分、下分、加分、扣分等荧幕计分功能，是国家禁止设置的赌博机。另查明，被查获的赌博机由公安机关出具说明已销毁。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、被告人的常住人口信息、抓获经过及情况说明、扣押物品决定书及扣押清单、涉案财物销毁清单，证人魏某、钟某、唐某1的证言及魏某的辨认笔录，检查笔录及现场照片，泸州市公安局龙马潭区分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人陈红的供述等证据佐证并经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈红以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈红犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年八月八日
书记员 陈丽娜
附相关相关条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1649号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任
被申请人:石立丰,现住农安县。
被申请人于2009年02月28日向申请人借款人民币25,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年02月10日。被申请人于2014年11月07日偿还借款本金517.10元,余款24,482.90元。被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金24,482.90元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人石立丰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金24,482.90元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟德伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初409号
原告：李进安，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李刚，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李进安诉被告李刚为房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李进安未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2018年1月10日告知原告李进安限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告李进安撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一八年一月十八日
书记员 李冰冰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3570号
原告：游晏卿，女，1976年11月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县海滨城市花园Ａ区。
被告:李健，男，1976年2月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：王秀清，女，1975年5月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：李巧荣，女，1970年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告游晏卿因与被告李健、王秀清、李巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游晏卿、被告李健到庭参加诉讼，被告王秀清、李巧荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
游晏卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令李健、王秀清共同偿还借款本金400000元；2.依法判令李巧荣对以上借款承担连带偿还责任；3.依法判令李健、王秀清、李巧荣共同偿还截止2016年12月尚未支付的利息累计14000元，及按月利率2%支付从2017年10月1日起至偿清之日止的利息。事实和理由：其与李健系同学关系，李健以资金周转困难为由，于2015年4月17日向其借款200000元，2016年6月27日再次借款200000元，并出具两张借条为凭，均约定月利率为2%，李巧荣为以上借款提供连带担保。补充协议中约定每月支付利息的时间不能超过当月27日，否则，游晏卿有权向丙方李巧荣追偿李健欠甲方的所有借款400000元及按月利率2%计算相应的利息。李健、王秀清系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王秀清应承担共同偿还责任。现李健未能按约定支付利息，游晏卿有权要求三被告偿还借款及相应利息。
李健辩称，其与王秀清系夫妻关系，借款事实存在，借款后其姐姐李巧荣为借款提供担保，但因生意不理想，未能按约定支付利息，现没有能力偿还借款。
王秀清、李巧荣未作答辩。
庭审中游晏卿向法庭提交如下证据：1、身份证，证明游晏卿的主体资格；2、借条2张，证明李健向游晏卿借款的事实；3、协议书、补充协议各一份，证明李巧荣为借款提供担保及相关还款事宜；4、结婚登记审查表，证明李健、王秀清系夫妻关系。
李健质证认为，对以上证据没有异议。
王秀清、李巧荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，两张借条形式要件具备，来源合法，与游晏卿主张的李健向其借款400000元的事实相关联，本院予以采信；协议书及补充协议，证明李巧荣为借款提供连带担保责任，本院予以采信；结婚登记审查表，来源合法、形式要件具备，证明李健、王秀清系夫妻关系，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，李健因缺乏资金向游晏卿借款400000元，约定月利率为2%，系双方真实意思表示。游晏卿依约定履行了出借款项义务，李健在取得借款后，未能按约定的时间偿还借款利息,已构成违约。李健与王秀清系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，王秀清应共同承担偿还责任。故游晏卿主张要求李健、王秀清共偿还借款本金400000元及利息14000元并按年利率2%支付从2017年10月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。李巧荣为借款提供连带担保，故其对上述还款义务承担连带清偿责任。王秀清、李巧荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、李健、王秀清应于本判决生效之日起10日内共同偿还游晏卿借款400000元及利息14000元，并按月利率2%支付从起诉日即2017年10月1日起至还款日止的利息。
二、李巧荣对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，因适用简易程序减半收取计1440元,由李健、王秀清、李巧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶 楠
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初838号
申请人：无锡星网物流有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦1号门2303室（堰桥）。
法定代表人：韩国兴，该公司董事长。
被申请人：吴晓明，男，1972年7月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人无锡星网物流有限公司与被申请人吴晓明房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡星网物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吴晓明名下价值900000元的财产予以冻结或查封。担保人无锡星网物流有限公司以名下位于东北塘镇严埭村的房产提供担保。
本院经审查认为，无锡星网物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴晓明银行存款900000元或查封其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘家强
二〇一八年二月二十六日
书记员 严笑晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3250号
原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。
法定代表人：李卓安，董事长。
委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：张少勇，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：陈小博，女，1983年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告以被告张少勇欠其借款28333.33元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张少勇偿还原告借款本金28333.33元及利息[以借款本金60000元为基数，按每月逾期利率17‰×（1+50%）计算，从2016年6月14日起计算至实际清偿之日止]；二、被告张少勇支付律师费用4000元；三、被告陈小博对被告张少勇所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担共同偿还责任；四、原告对两被告提供的抵押物粤Ｓ×××××汽车在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用对抵押物享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月12日，原告与被告张少勇签订《借款合同》，约定被告张少勇向原告借款60000元用于购车，借款期限为2014年11月14日至2017年11月13日；每月等额还贷本息金额为2686.68元；借款期限内月利率17‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；如被告没有按时支付到期债务，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。同日，原告与被告张少勇、陈小博签订《抵押合同》，两被告提供粤Ｓ×××××汽车为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记。同日，原告向被告张少勇指定账户转款60000元。两被告为夫妻关系，于2004年9月17日登记结婚。原告主张被告借款后归还了19期本息，包括本金31666.67元和利息19380元，拖欠借款本金28333.33元及2016年6月14日后的利息，于是诉至本院请求依法裁判。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告张少勇欠其借款本金28333.33元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告张少勇归还借款本金28333.33元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2016年6月14日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。被告张少勇对案涉借款提供其所有的粤Ｓ×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息等费用就拍卖、变卖该汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈小博应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少勇、陈小博应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金28333.33元及利息（以28333.33元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年6月14日起计至实际清偿之日止）；
二、被告张少勇、陈小博应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；
三、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告张少勇所有的粤Ｓ×××××汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418.92元（原告已预交），由两被告负担。
本判决于2017年3月31日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一七年三月三十一日
书记员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执276号
移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢明江，男，汉族，1998年4月2日出生，户籍地：宜宾市南溪区紫云街107号，身份证号码：511522199804020056。
被执行人：殷鸿君,男,汉族，1999年8月8日出生，户籍地：宜宾百南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503刑初181号刑事判决书，在执行谢明江、殷鸿君罚金一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一八年六月十三日
书记员 曾 帅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终169号
上诉人（原审被告）：王威，男，1989年8月14日出生，汉族，职工，住菏泽市。
委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯士明，男，1976年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：朱嘉诚，男，1993年3月10日出生，汉族，住菏泽市。
上诉人王威因与被上诉人侯士明、原审被告朱嘉诚房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王威上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限未满，判决上诉人返还房屋没有事实和法律依据。2、一审判决适用法律错误，且定案证据不足。被上诉人侯士明与上诉人之间的房屋租赁合同关系与上诉人与朱嘉诚之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实发生的连贯的、不可分割的法律关系，一审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。一审期间被上诉人提供的房屋租赁合同显示，涉案房屋位置在菏泽市和平路和曹州路交叉口处，而一审判决上诉人返还位于菏泽市和平路与中山路交叉路口100米路西的房屋，该合同有瑕疵，一审判决却采纳为定案依据，实属证据不足。
被上诉人侯士明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。
原审被告朱嘉诚未答辩。
被上诉人侯士明向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告王威的房屋租赁关系；2.由二被告返还房产、将房产恢复原状并赔偿损失20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告王威签订楼房出租合同，由原告将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米处的门市楼房（上下层共计8间）出租给被告王威，租期自2015年9月9日至2016年9月8日共计一年，租金53240元。后被告王威找原告协商要求续租一年并达成口头协议，租金按原合同价款上浮10%为58564元。但被告王威违反合同约定，仅支付了原告48500元租金，下欠租金10064元不但不给，还蛮横不讲道理，要求强行租用原告房屋。后经了解得知，被告王威并没有自己使用所租房屋，而是未经原告同意将八间房屋转让给了被告朱嘉诚等四人经营使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年9月17日，原告侯士明与被告王威签订《租赁合同书》一份，约定原告（甲方）将位于菏泽市和平路与中山路（合同上误写为曹州路）交叉口南100米路西的房屋底上八间租赁给被告王威（乙方），租赁期间为2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元；乙方不得从事违法犯罪活动，装修不能改变房屋主体结构，乙方应在期满一月前提前告知甲方是否续租，如续租，房租应在合同到期前当天交付甲方，否则，甲方按乙方自愿放弃租房处理。合同签订后，被告王威支付了原告租金。合同到期后，原告侯士明与被告王威口头约定续租房屋。原告主张口头约定续租一年，房租上涨10%，而被告王威则主张口头约定续租及房租上涨10%是事实，但续租期限是三年而非一年。2016年9月12日至2017年3月28日，被告王威四次通过银行转账支付原告租金48500元。被告王威将涉案房屋承租后，分别转租给了被告朱嘉诚及张瑛、闫宝付、彭翠丽。其中一楼最南头一间由闫宝付租赁，隔壁一间由张瑛租赁，一楼最北头二间由朱嘉诚租赁，二楼四间由彭翠丽租赁。现涉案房屋由上述四人经营使用。
一审法院认为，原告侯士明与被告王威所签订的《租赁合同书》,是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王威所签订的书面合同约定的租赁期限已于2016年9月8日届满。对于双方关于口头续租期限的约定，双方均未能提供相关证据。根据原被告所签订的书面租赁合同约定的租赁期限以及被告张瑛等人陈述与被告王威一年一签订租赁合同的事实，结合被告王威目前仅支付原告侯士明租金48500元的事实，该院认定原告侯士明与被告王威约定续租一年，即自2016年9月9日起，至2017年9月8日止，房屋租金上涨10%。据此，双方的续租期限已于2017年9月8日届满。房屋租赁合同因期限届满而终止，原告再行请求解除与被告王威的租赁合同关系，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告王威在租赁期限届满后，未经原告同意，擅自将所租赁房屋中的部分房屋租赁给了被告朱嘉诚，侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告王威、朱嘉诚返还所租赁的房屋，予以支持。原告请求判令被告将房屋恢复原状，无事实根据且未能提供充分证据，不予支持。原告侯士明的经济损失已经在该院（2017）鲁1791民初1987号案件中予以处理，原告再次请求，不予支持。至于被告朱嘉诚的损失，可另案向被告王威主张权利，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告王威、朱嘉诚于判决生效后十日内将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米路西的房屋二间（一楼最北头两间）返还原告侯士明；二、驳回原告侯士明的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯士明负担100元，被告王威负担100元。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王威与被上诉人侯士明签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应予遵守履行。该合同约定的租赁期限自2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元，后上诉人王威与被上诉人侯士明口头约定续租，租金上涨10%，对于续租期限，双方当事人说法不一，原审判决根据《租赁合同书》约定的租赁期限、原审被告朱嘉诚等人陈述及上诉人王威一年一签租赁合同的事实，结合上诉人王威仅向侯士明支付租金48500元，所作侯士明与王威口头约定续租期限为一年的认定正确，上诉人王威称口头约定期限为三年的上诉理由无证据支持，不能成立。上诉人王威与被上诉人侯士明对于案涉租赁房屋的位置约定明确，且在审理期间均不持异议，这与原审判决要求上诉人王威返还给被上诉人侯士明的租赁房屋位置描述一致，应予认定。上诉人王威关于被上诉人所提《租赁合同书》有瑕疵、不应作为定案依据的上诉理由，不能成立。关于上诉人王威称原审判决把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王威的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王威负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 王英超
审判员 张秀云
二〇一八年三月七日
书记员 辛 彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初4519号
原告:陆凯，居民。
被告：上海祥韧实业有限公司，住浙江省衢州市衢江区廿里镇威龙路3号。
法定代表人：王壬。
原告陆凯与被告上海祥韧实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陆凯于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆凯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆凯负担。
代理审判员 张小梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 邵曼华
第页/共页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3738号
原告：李博，男，1965年4月16日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区珠江道名都新园**号楼5门***号。
被告：北票市恒源铁选厂，住所地北票市西官营镇河北村。
投资人：樊春余。
被告：于东华，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住北票市铁东社区银河小区C08-3-301。
二被告共同委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
原告李博与被告北票市恒源铁选厂、于东华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博，被告北票市恒���铁选厂、于东华的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博向本院提出诉讼请求：要求被告立即还清欠款17,000元及利息。事实与理由：2012年4月12日被告在我处购买挖掘机配件价值17,000元，并向我出具欠条一张，后我多次向被告索要，被告始终未还款，故诉至法院。
于东华辩称，我是北票市恒源铁选厂职工，专门负责为北票市恒源铁选厂采购机械配件，故所欠配件款应该由北票市恒源铁选厂偿还，该款与我无关。
北票市恒源铁选厂辩称，欠原告挖掘机配件款17,000元属实，但是我方最后一次还款的时间是2012年10月24日，至今已有5年，已经超过了《民法通则》中关于两年诉讼时效的规定，故我方不同意偿还原告欠款。
李博提交如下证据：由被告于东华于2012年4月12日出具的欠条一张，内容为“欠李博挖掘机���件货款壹万玖仟元整（19000.00元）结至2012年3月10日2012年10月24日结货款2000元北票市恒源铁选厂欠款人于东华2012.4.12”，用以证明被告二被告欠原告装载机配件款17,000元的事实。被告于东华对该证据的真实性没有异议，但是认为该欠款应由被告北票市恒源铁选厂承担。被告北票市恒源铁选厂对该证据的真实性没有异议，但认为原告主张欠款的诉讼时效应自2012年10月25日起算，在此期间原告没有证据证明向被告主张过权利，故本案已经超过诉讼时效。本院认为，原告提供的欠条能够证明原告所主张的事实，故对该证据予以采纳。
北票市恒源铁选厂提交证明一份，内容为“兹证明于东华同志，自2009年起至今，在北票市恒源铁选厂担任采购员工作，负责购买矿山用品及各种机械设备配件等证明单位：北票市恒源铁选厂（公章）2017年12月28日”，用以证明被告于东华系被告北票市恒源铁选厂工作人员的事实。原告李博对该证据的真实性有异议，同时认为，购买装载机配件及出具欠条均为被告于东华所为，所以被告于东华应承担还款责任。本院认为，被告北票市恒源铁选厂提供的证明加盖了北票市恒源铁选厂公章，能够证明该证据的真实性，同时对其所证明的内容原告未能提供相反证据予以证明，故本院对该证据予以采纳。
于东华未提交证据。
本院经审理认定事实如下：于东华系北票市恒源铁选厂职工，负责为北票市恒源铁选厂采购机械配件。2010年至2012年，于东华从李博处购买挖掘机配件，截至2012年3月10日，共欠李博配件款19,000元，于东华于2012年4月12日为李博出具欠条一张。后经李博催要，2012年10月24日，于东华偿还配件款2,000元，剩余17,000元始终未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律��护。二被告对欠原告17,000元配件款的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告的债权是否超过诉讼时效。经本院审查，被告出具的欠条中并未约定还款日期，应理解为该欠条系双方对合同标的物价款的确认，未约定还款期限，故本案的诉讼时效应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算，原告李博于2017年12月6日提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》中关于最长诉讼时效20年的规定，故本案并未超过诉讼时效期间。故对于原告李博要求被告北票市恒源铁选厂偿还装载机配件款17,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于东华系被告北票市恒源铁选厂工作人员，其向原告李博购买装载机配件的行为属于履行职务行为，因该行为所发生的债务应由被告北票市恒源铁选厂承担。故对于原告李博要求被告于东华偿还装载机配件款的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告在购买货物时未约定货款利息，故该利息应自被告出具欠条之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告北票市恒源铁选厂于本判决生效后十日内给付原告李博货款17,000元；
二、被告北票市恒源铁选厂于本判决生效后十日内给付原告李博货款利息，该利息以17,000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；
三、驳回原告李博其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告北票市恒源铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈晨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初339号
原告：李爱民，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村二组。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：李爱军，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村二组。
被告：李秀德，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村二组。
本院在审理原告李爱民与被告李爱军、李秀德法定继承纠纷一案中，原告李爱民于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
案件受理费900元，由原告李爱民负担。
审判员 付连成
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 晨
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初825号
原告吴某妹，女，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人高鹏，乐平市众埠法律服务所法律工作者。
被告胡某金，男，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人徐振宇，乐平市十里岗法律服务所法律工作者。
原告吴某妹诉被告胡某金离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序由审判员唐华丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某妹及其委托代理人高鹏、被告胡某金及其委托代理人徐振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某妹诉称，我与被告于2004年在福建打工时相识，2005年开始同居，2006年1月16日生育大儿子胡某康，2009年2月依法登记结婚，于2011年2月4日生育小儿子胡某杰。在同居和结婚十余年之间，双方因性格不合经常争吵，家庭暴力不断，现愈演愈烈。2009年的某日原告因无法忍受被告的殴打曾到法院起诉过一次，后经家人劝解和看在儿子的份上不了了之，然而被告不但不珍惜这一机会，而且变本加厉，夫妻感情再次走向崩溃的边缘，2015年2月，原告再次具状向人民法院提起离婚诉讼，法官以双方感情尚未完全破裂驳回原告的请求。目前原、被告双方已经分居满两年之久，无任何和好的可能，夫妻感情已完全破裂，为此，现根据法律规定再次向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生儿子胡某康由原告抚养成年，胡某杰由被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、原、被告及两个儿子的户籍信息复印件各一份，旨在证明原、被告身份信息情况及生育子女情况；2、（2015）乐众民初字第90号民事判决书一份，旨在证明原告起诉过离婚的事实。
被告胡某金辩称，我与原告系自由恋爱，婚前同居生育了小孩，共同生活了三年多才依法登记结婚，可见双方是经过了深思熟虑才步入婚姻的，婚姻基础牢靠。原告诉称的家庭暴力等均不是事实，虽然一年多来，原告有意躲避我，但逢年过节我们都有一起回家，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告之所以要离婚是因为原告现在有了男朋友，只要法院对原告的错误理念加以开导，我们的婚姻还是有希望的。我也知道这是原告第二次向法院起诉离婚，但我还是不同意离婚，如果原告执意要离婚的话，我希望两个儿子由我抚养，原告依法承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，在原告第一次起诉离婚庭审中，可以看出家里的所有开支都是我支付的，加上我们在一起生活时，又是原告当家掌管家里的财经大权，同时原告起初要离婚时，也承诺拿50000元给我，综上从我内心来讲还是不愿与原告离婚，但是原告执意要离婚法院也要判离的话，我提出的以上要求，请求法院予以支持。为此，被告向法庭提交了如下证据：1、两个小孩的日常花费单据，包括教育费用、医疗费用发票若干，旨在证明被告承担了两个小孩日常生活费用的事实；2、2012年6月15日原告吴某妹写的赔偿协议复印件一份(原件在上次诉讼中已经提交)，旨在证明原告曾经承诺给被告5万元赔偿的事实。
经审理查明，原、被告于2004年在外打工认识，后恋爱开始同居生活，于2006年1月16日生育大儿子胡某康，2009年2月6日依法登记结婚成为合法夫妻，于2011年2月4日生育小儿子胡某杰。现大儿子胡某康在德兴金桥外国语学校读书，其在庭审中明确表示愿意和父亲即被告胡某金生活。小儿子胡某杰现在被告处。原、被告从2014年开始分居生活，现已满两年。2015年5月原告吴某妹曾起诉与被告离婚，经本院审理后，做出（2015）乐众民初字第90号民事判决书驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告吴某妹以原、被告夫妻感情已完全破裂为由再次具状起诉与被告离婚。
上述事实，有当事人提供的身份信息证明、婚姻登记证明、收费发票、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻应受到法律的保护，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经婚前同居后依法登记结婚，具有一定的夫妻感情。但从原告再次起诉与被告离婚来看，双方已无和好之可能，加之双方分居时间长达两年多，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
在准予原、被告离婚的前提下，本案的争执焦点在于：1、两个小孩的抚养权问题；2、原告吴某妹签字的赔偿协议的效力问题。
关于两个小孩的抚养权问题，原告吴某妹起诉要求自己抚养大儿子胡某康、小儿子胡某杰由被告抚养，而被告胡某金要求两个小孩都由自己抚养。对此，本院认为，原、被告的婚生大儿子胡某康现已满十周岁，根据法律规定，在庭审中征求了胡某康本人的意见，其明确表示愿意和父亲即被告胡某金生活，并且经审理查明，胡某康现在寄宿学校读书，学习与生活的费用较高，而被告胡某金向法庭提交的费用单据等可以看出被告对胡某康的学习教育较为重视，故，婚生儿子胡某康由被告胡某金抚养较为适宜。另，根据庭审中了解到的原、被告家庭情况，结合本案案情，婚生儿子胡某杰因年龄较小，虽现在在被告处，但此前曾长时间在原告娘家由原告父母带，且若两个小孩均由被告抚养的话，对被告来说在时间和精力上都会是不小的压力，考虑到婚生子女的成长环境所需，本院认为，婚生儿子胡某杰由原告吴某妹抚养较为适宜，双方互不支付小孩的抚养费。
关于原告吴某妹签字的赔偿协议的效力问题，本院认为，从协议书写的形式规范程度上，“赔偿”的“偿”字两处书写错误；从协议的内容上，该协议是原告吴某妹为了与被告离婚所承诺的条件，即给被告胡某金5万元赔偿金，但给付的时间明确是签订协议时的年前付清，即2012年农历年底之前，从此处可以看出，该协议系附条件的赠与合同，而非一般意义上的离婚赔偿协议，因为该协议虽名为“赔偿”，但其中并未写明原告存在违反忠诚义务等过错，故在原告未按时支付该“赔偿”金时该协议就已失效。同时，对于该协议是否系原告的真实意思表示，原告吴某妹表示该协议中只有自己的名字是其所写，其他内容不是她本人所写，而且该协议系被告答应离婚才写的，现在被告一直表示不同意离婚，所以该协议早就没有法律约束力了。综上，本院对该赔偿协议不予认定。
另，从原告前一次起诉离婚的案件审理查明的事实及本案审理查明的事实一并来看，原告在与被告分居的两年多时间里，无论从经济上还是精神上对两个小孩的抚养义务都是做的不够，对此，在精神上，原告日后需多与两个小孩相处，而在经济上，本院认为需对被告这两年对两个小孩的付出予以补偿，酌情认定原告补偿被告人民币1万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴某妹与被告胡某金的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生儿子胡某康（2006年1月16日出生）由被告胡某金抚养成年，婚生儿子胡某杰（2011年2月4日出生）由原告吴某妹抚养成年，原告吴某妹应于本判决生效后十日内补偿被告胡某金人民币10000元，双方均有互相探视小孩的权利。
三、财产处理：原、被告婚姻关系存续期间的共同财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
四、债权、债务处理：原、被告婚姻关系存续期间的债权债务由各经手方享有或清偿。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告吴某妹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 唐华丹
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 伟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1626执2032号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平。
法定代表人刘长平，董事长。
被执行人滨州恒兴饲料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孙凡汝，该公司经理。
被执行人福康食品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孙永刚，该公司经理。
被执行人邹平县恒兴农业科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孙凡汝，该公司经理。
被执行人邹平县联友棉业有限责任公司，住所地邹平县。
法定代表人：董强，该公司经理。
被执行人天源家纺有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：薛安，该公司总经理。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人滨州恒兴饲料有限公司、福康食品有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、邹平县联友棉业有限责任公司、天源家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初1584号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、被告滨州恒兴饲料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息2106.75万元（含借款本金2000万元、利���106.75万元）及逾期利息（以借款本金2000万元为基数，按照年利率12.6%，自2016年8月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对被告邹平县恒兴农业科技有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2014）第0396号】折价或者拍卖、变卖的价款在上述55万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权；三、原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对被告福康食品有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2014）第0397号】折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项1550万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权；四、原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对被告滨州恒兴饲料有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2014）第0398号】折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项395万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权；五、被告邹平县联友棉业有限责任公司、天源家纺有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告滨州恒兴饲料有限公司追偿。本院于2017年11月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月27日依法将被执行人纳入失信被执行��名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，涉案房产正在评估程序中，本案暂无法执行，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项21067500.00元，及迟延履行期间的债务利息,应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初1584号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法���效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9029行审22号
申请执行人保亭黎族苗族自治县物价局，住所地：保亭黎族苗族自治县（以下简称”保亭县”）文明中路原工商局三楼。
法定代表人黄武，该局局长。
委托代理人黄桂珍，女，1962年10月26日出生，黎族，保亭县物价局物价检查所副所长，住保亭县城北居委会新民路龙泉巷公产房。
被执行人保亭保城榭香林温泉醉鹅店，住所地：保亭县保城镇西环路。
法定代表人张浩生。
申请执行人保亭县物价局于2017年9月11日向本院申请强制执行：罚没被执行人保亭保城榭香林温泉醉鹅店违法所得、5倍罚款及逾期罚息累计7200元。
本院依法组成合议庭对申请执行人保亭县物价局的执行申请进行审查。
经审查查明，申请执行人保亭县物价局认为被执行人保亭保城榭香林温泉醉鹅店自2016年10月1日至2016年11月30日期间，向顾客收取餐具费600套，按1元/套计，共计收取费用600元。保亭县物价局依据原计委、国内贸易部、中华全国供销合作社关于印发《餐饮、修理业价格行为规则》（计价格【1995】1818号）第八条第二款的规定，认定保亭保城榭香林温泉醉鹅店的收费行为违法。根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（八）项、第四十条、国家发展改革委发改价监〔2014〕1223号印发《规范价格行政处罚权的若干规定》第八条第（八）项的规定，保亭县物价局于2017年1月23日作出保价检罚[2017]3号行政处罚决定书，责令保亭保城榭香林温泉醉鹅店改正，并没收违法所得600元，及处违法所得5倍的罚款，罚款金额3000元，共计罚没款3600元。次日，保亭县物价局向保亭保城榭香林温泉醉鹅店送达行政处罚决定书，对方拒绝签收。2017年8月18日，保亭县物价局作出保价检催[2017]3号履行行政处罚催告书，并于8月21日向保亭保城榭香林温泉醉鹅店送达，对方拒绝签收。2017年9月11日，保亭县物价局向本院申请强制执行保亭保城榭香林温泉醉鹅店缴纳逾期未缴纳的违法所得及逾期罚息。
本院认为，申请执行人保亭县物价局认定被执行人保亭保城榭香林温泉醉鹅店在2016年10月1日至2016年11月30日期间向顾客收取餐具费共计600元的事实，应当提供据以作出行政处罚行为的全部证据和所依据的规范性文件。但申请执行人保亭县物价局向本院申请强制执行的材料中，没有提供任何证据予以证明，无法认定申请执行人保亭县物价局据以申请强制执行的事实是否属实。故，申请执行人保亭县物价局向本院申请执行其作出的行政处罚决定书，明显缺乏事实根据，不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人保亭黎族苗族自治县物价局申请强制执行被执行人保亭保城榭香林温泉醉鹅店缴纳违法所得、5倍罚款及逾期罚息累计7200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 李传智
审判员 张海燕
审判员 胡仁高
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝海平
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行的，人民法院应当向作出裁决的行政机关调取有关材料。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执672号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人：吉林省赛诺汽车材料有限公司，住所地：长春市高新区创意路2399号。
法定代表人：王晓勇。
被执行人：王晓勇，住址：吉林省图们市。
被执行人：史学忠，住址：长春市宽城区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省赛诺汽车材料有限公司、王晓勇、史学忠担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第14969号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李国钊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初20574号
原告：潘杰英，男，1978年4月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：成祥，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：顾金金，男，1986年11月17日生，汉族。
原告潘杰英诉被告顾金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰英及其委托诉讼代理人成祥到庭参加诉讼。被告顾金金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰英向本院提出诉讼请求：判令被告顾金金归还借款8万元。事实和理由：原被告是朋友关系。2017年4月，被告陆续向原告借款2万元、6万元，并出具借条2份。借款后，经原告多次催告，被告至今未还。
被告顾金金未应诉。
经审理查明：2017年4月11日，被告顾金金向原告潘杰英借款2万元，出具借条一份，载明“兹由本人顾金金于今日向潘杰英借款20000元（大写贰万元）进行资金周转，本人承诺于2017年5月11日前归还，特立此据，以此为由。”2017年4月27日，顾金金向潘杰英借款6万元，出具第二份借条，载明“兹由本人顾金金于今日向潘杰英借款60000元（大写陆万元整）进行资金周转，本人承诺于2017年5月27日前归还。”顾金金在两张借条上作为借款人签字捺印，案外人刘某作为见证人签字。潘杰英提交2017年4月11日2万元取款记录证明现金取现交付，同时提交顾金金手持第二张借条原件、身边摆有现金的照片证明6万元款项交付。借款后，顾金金分文未付。
本院向被告顾金金公告送达起诉状、证据副本、传票。逾期，顾金金未到庭参加诉讼。
上述事实，借条、中国邮政储蓄银行交易明细、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告顾金金向原告潘杰英出具借条两份，潘杰英向顾金金交付两笔借款合计8万元，双方借款合同成立并生效。顾金金应按约归还。因顾金金至今未还款，潘杰英要求顾金金归还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告顾金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘杰英借款本金8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1800元，财产保全费870元，公告费560元，合计3230元，由被告顾金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄后乐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终171号
上诉人（原审被告）：王威，男，1989年8月14日出生，汉族，职工，住菏泽市。
委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯士明，男，1976年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：尚善海，男，住菏泽市牡丹区，由该社区推荐。
原审被告：张瑛，女，1975年4月6日出生，回族，住菏泽市。
上诉人王威因与被上诉人侯士明、原审被告张瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王威上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限未满，判决上诉人返还房屋没有事实和法律依据。2、一审判决适用法律错误，且定案证据不足。被上诉人侯士明与上诉人之间的房屋租赁合同关系与上诉人与朱嘉诚之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实发生的连贯的、不可分割的法律关系，一审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。一审期间被上诉人提供的房屋租赁合同显示，涉案房屋位置在菏泽市和平路和曹州路交叉口处，而一审判决上诉人返还位于菏泽市和平路与中山路交叉路口100米路西的房屋，该合同有瑕疵，一审判决却采纳为定案依据，实属证据不足。
被上诉人侯士明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。
原审被告张瑛未答辩。
被上诉人侯士明向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告王威的房屋租赁关系；2、由二被告返还房产、将房产恢复原状并赔偿损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告王威签订楼房出租合同，由原告将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米处的门市楼房（上下层共计8间）出租给被告王威，租期自2015年9月9日至2016年9月8日共计一年，租金53240元。后被告王威找原告协商要求续租一年并达成口头协议，租金按原合同价款上浮10%为58564元。但被告王威违反合同约定，仅支付了原告48500元租金，下欠租金10064元不但不给，还蛮横不讲道理，要求强行租用原告房屋。后经了解得知，被告王威并没有自己使用所租房屋，而是未经原告同意将八间房屋转让给了被告张瑛等四人经营使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年9月17日，原告侯士明与被告王威签订《租赁合同书》一份，约定原告（甲方）将位于菏泽市和平路与中山路（合同上误写为曹州路）交叉口南100米路西的房屋底上八间租赁给被告王威（乙方），租赁期间为2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元；乙方不得从事违法犯罪活动，装修不能改变房屋主体结构，乙方应在期满一月前提前告知甲方是否续租，如续租，房租应在合同到期前当天交付甲方，否则，甲方按乙方自愿放弃租房处理。合同签订后，被告王威支付了原告租金。合同到期后，原告侯士明与被告王威口头约定续租房屋。原告主张口头约定续租一年，房租上涨10%，而被告王威则主张口头约定续租及房租上涨10%是事实，但续租期限是三年而非一年。2016年9月12日至2017年3月28日，被告王威四次通过银行转账支付原告租金48500元。被告王威将涉案房屋承租后，分别转租给了被告张瑛及闫宝付、朱嘉诚、彭翠丽。其中一楼最南头一间由闫宝付租赁，隔壁一间由张瑛租赁，一楼最北头二间由朱嘉诚租赁，二楼四间由彭翠丽租赁。现涉案房屋由上述四人经营使用。
一审法院认为，原告侯士明与被告王威所签订的《租赁合同书》,是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王威所签订的书面合同约定的租赁期限已于2016年9月8日届满。对于双方关于口头续租期限的约定，双方均未能提供相关证据。根据原被告所签订的书面租赁合同约定的租赁期限以及被告张瑛等人陈述与被告王威一年一签订租赁合同的事实，结合被告王威目前仅支付原告侯士明租金48500元的事实，本院认定原告侯士明与被告王威约定续租一年，即自2016年9月9日起，至2017年9月8日止，房屋租金上涨10%。据此，双方的续租期限已于2017年9月8日届满。房屋租赁合同因期限届满而终止，原告再行请求解除与被告王威的租赁合同关系，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告王威在租赁期限届满后，未经原告同意，擅自将所租赁房屋中的部分房屋租赁给了被告张瑛，侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告王威、张瑛返还所租赁的房屋，予以支持。原告请求判令被告将房屋恢复原状，无事实根据且未能提供充分证据，不予支持。原告侯士明的经济损失已经在该院（2017）鲁1791民初1987号案件中予以处理，原告再次请求，不予支持。至于被告张瑛的损失，可另案向被告王威主张权利，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告王威、张瑛于判决生效后十日内将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米路西的房屋一间（一楼从南往北数第二间）返还原告侯士明；二、驳回原告侯士明的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯士明负担100元，被告王威负担100元。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王威与被上诉人侯士明签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应予遵守履行。该合同约定的租赁期限自2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元，后上诉人王威与被上诉人侯士明口头约定续租，租金上涨10%，对于续租期限，双方当事人说法不一，原审判决根据《租赁合同书》约定的租赁期限、原审被告张瑛等人陈述及上诉人王威一年一签租赁合同的事实，结合上诉人王威仅向侯士明支付租金48500元，所作侯士明与王威口头约定续租期限为一年的认定正确，上诉人王威称口头约定期限为三年的上诉理由无证据支持，不能成立。上诉人王威与被上诉人侯士明对于案涉租赁房屋的位置约定明确，且在审理期间均不持异议，这与原审判决要求上诉人王威返还给被上诉人侯士明的租赁房屋位置描述一致，应予认定。上诉人王威关于被上诉人所提《租赁合同书》有瑕疵、不应作为定案依据的上诉理由，不能成立。关于上诉人王威称原审判决把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王威的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王威负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 王英超
审判员 张秀云
二〇一八年三月七日
书记员 辛 彬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0311民初181号之一
原告：姚启前，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：方素兰，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村村部。
负责人：高龙，该村民委员会主任。
原告姚启前、方素兰与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年4月20日以另行维权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚启前、方素兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚启前、方素兰负担。
审 判 长 张树兵
审 判 员 赵焕娟
人民陪审员 何 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1378号
原告：杨红，女，1968年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王志贤，女，1941年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：严晓梅，女，1964年11月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：严晓蕊，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：严晓云，女，1969年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杨红与被告王志贤、严晓梅、严晓蕊、严晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杨红于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回起诉。
案件受理费26904元，由原告杨红负担。
审判员 雷杨文
二〇一八年五月三十一日
书记员 季 爽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终5889号
上诉人（原审被告）：颜展旌，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：钟剑琴，女，1985年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被上诉人（原审原告）：杨友钦，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：颜杨生，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：杨萍，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人颜展旌、钟剑琴因与被上诉人杨友钦、原审被告颜杨生、杨萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜展旌、钟剑琴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人颜展旌、钟剑琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年十一月二日
书记员 魏坤贵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执561号之一
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
法定代表人黎钢，局长。
被执行人徐美玉，个体工商户，系温泉大中华歌舞厅业主。
本院的（2017）鄂1202行审4号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人徐美玉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人徐美玉的银行存款及在相关单位的应得收入2210元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一七年三月三十日
书记员 叶 辉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2018)浙72民初172号
原告：上海邦达天原国际货运代理有限公司宁波分公司。地址：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路***号彩江大厦***室。
负责人：张晶，该分公司总经理。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波贝特工艺品厂。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇藕池村。
法定代表人：王惠萍，该厂厂长。
委托代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：施晓红，女，1966年9月14日出生，该厂员工，住海曙区。
原告上海邦达天原国际货运代理有限公司宁波分公司为与被告宁波贝特工艺品厂海上货运代理合同欠款纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王闽，被告的委托代理人李旭东、施晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费2378元，利息损失75元（按照同期银行贷款利率4.35%从2017年5月8号计算至2018年1月22日），合计人民币2453元。事实与理由：2017年4月，被告因外贸业务出口需要，委托原告将一批货物由宁波运输至日本北九州门司港。接受委托后，原告向船公司预订仓位并办理相关手续，货物于2017年5月7日从宁波启运并顺利抵达目的港。在2017年8月24日，被告向原告签发电放保函。但当原告向被告收取2378元运费时，被告却一直不予支付。
被告承认双方间的海上货运代理合同关系及原告在本案中主张的事实，但认为：原告应就货物出运事务积极向原告报告，该批货物在2017年5月16日被放行，且原告未向被告提供货物被海关查验及存放海关监管仓库的证明，因为原告未尽合同相关义务对被告造成了相应经济损失，请求法院驳回原告的起诉，并保留向原告主张赔偿的权利。被告明确在本案中不提起反诉。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约履行了海上货运代理义务，办理了涉案货物的订舱出运事宜，被告也随后签发电放保函放货，故被告应支付涉案货物由此产生的相关费用及利息，原告主张名为运费实为海上货运代理费用，其主张金额合理，本院予以支持。被告举证不足以支持其抗辩理由，本院不予支持。如因原告履行义务不当给被告造成损失，被告可另行起诉要求原告承担相应赔偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条的规定，判决如下：
被告宁波贝特工艺品厂应于本判决生效后十日内支付原告上海邦达天原国际货运代理有限公司宁波分公司货运代理费2378元及利息75元，合计2453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波贝特工艺品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十一日
代书记员 田晴娜
附页:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初59号
原告：李佳毅，男，2007年10月22日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村。
法定代理人：李刚，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村。
委托诉讼代理人：李素珍，女，1954年12月13日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村。
被告：张丽艳，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇海丰村。
本院在审理原告李佳毅与被告张丽艳抚养费纠纷一案中，原告李佳毅于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳毅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李佳毅负担。
审判员 付连成
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 晨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3022号
原告：洪大学,男,1966年2月10日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县力胜商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路321号2幢1单元10-4，工商注册号500226000018045。
法定代表人：黎勇。
被告：黎勇,男,1966年12月8日生,汉族,住重庆市渝中区。
被告：盛秀英,女,1976年9月27日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告洪大学与被告荣昌县力胜商贸有限公司（以下简称力胜公司）、黎勇、盛秀英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪大学的委托诉讼代理人邓芳、马智到庭参加诉讼，被告力胜公司、黎勇经本院公告传唤，被告盛秀英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付劳务工资11922元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告黎勇系被告力胜公司法定代表人，黎勇与盛秀英在本案债务形成期间系夫妻关系。2016年2月11日，原告通过被告力胜公司考核后从事仓库管理员职务，工资按照底薪2000元/月加提成。从2016年8月起，被告公司以各种理由推迟发放原告工资。2017年1月22日，被告黎勇向原告出具欠条一张，载明欠原告工资11922元未付，黎勇出具欠条后即下落不明。被告至今未支付尚欠原告工资。
原告认为，被告力胜公司应当支付原告劳务工资。被告黎勇出具欠条后即下落不明，应属恶意欠薪，应对债务承担共同清偿责任。而盛秀英在上述债务形成期间与黎勇系夫妻，也应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告力胜公司、被告黎勇、被告盛秀英均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告力胜公司于2012年12月28日注册登记为有限责任公司，公司法定代表人即本案被告黎勇，公司经营范围：销售：日化、百货、五金、农副产品、建材。被告黎勇与被告盛秀英于2012年11月16日登记结婚，2017年3月13日登记离婚。
原告陈述原告2016年2月11日到力胜公司从事仓库管理员职务，双方约定原告工资为底薪2000元/月。从2016年7月至2016年12月，力胜公司欠原告劳动报酬共计11922元。2017年1月22日，力胜公司法定代表人黎勇向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到洪大学2016年7月-12月工资合计11922元，在2017年4月30日前全部结清。以上属实，黎勇，2017年1月22日。
庭审中，原告陈述，被告欠原告11922元劳动报酬至今未付。
上述事实，有当事人陈述，工资统计表、欠条、婚姻登记资料予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告力胜公司欠原告劳动报酬，有力胜公司法定代表人出具的欠条、原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。因欠条载明应于2017年4月30日前付清，而期限届满后力胜公司未付，其责任在该公司，故对原告要求被告力胜公司支付劳动报酬11922元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告认为被告黎勇出具欠条后即下落不明，黎勇和盛秀英系恶意欠薪，故要求被告黎勇、盛秀英对上述力胜公司欠原告劳动报酬承担共同清偿责任。因被告力胜公司系依法成立的有限责任公司，具备法人资格，故公司应依法独立承担民事责任。再依据原告陈述及本案审理查明的事实，黎勇出具欠条的行为系履行职务行为，且欠条明确载明“以上属实”，也表明黎勇系履行职务行为。综上，原告要求黎勇对力胜公司欠原告款项承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。盛秀英同黎勇虽系夫妻，但因黎勇系履行职务行为，本案债务不属黎勇个人所负债务，力胜公司欠原告的劳动报酬应当由该公司承担责任。故原告要求被告盛秀英同力胜公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有依据，本院不予主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣昌县力胜商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪大学劳动报酬11922元；
二、驳回原告洪大学的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县力胜商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费98元，公告费260元，合计358元由被告荣昌县力胜商贸有限公司负担，并连同上述款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 申太桥
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083财保18号
申请人：ＸＸ，男，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。
被申请人：李丹，女，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。
申请人ＸＸ于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行账号XXXX内存款30000元，账号XXXX内存款30000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市子荣街支行账号XXXX内存款20000元，担保人王忠学提供个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海旧街房字第**号）60平方米房屋1栋、担保人刘翠平提供个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海字第XXXX号）40平方米房屋1栋予以担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ申请诉前财产保全并且担保人王忠学、刘翠平提供了担保，符合法律规定，应予以准许。为防止申请人ＸＸ申请错误造成被申请人李丹的财产损失，对担保人
王忠学、刘翠平提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行账号XXXX内存款30000元，账号XXXX内存款30000元。冻结期限12个月；
二、冻结被申请人李丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市子荣街支行账号XXXX内存款20000元。冻结期限12个月；
三、查封担保人王忠学个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海旧街房字第XX**号）60平方米房屋1栋。查封期间由王忠学保管使用，但不得变卖、转让、抵押和毁损等；
四、查封担保人刘翠平个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海字第XXXX号）40平方米房屋1栋。查封期间由刘翠平保管使用，但不得变卖、转让、抵押和毁损等。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为二年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘远成
二〇一八年三月二十七日
书记员 周家鹏
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初111号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈跃康，男，1967年4月3日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市。2013年8月20日因赌博被丹阳市公安局罚款三百元。2009年11月9日因犯聚众斗殴罪被镇江市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2018年2月6日经本院决定被取保候审，2月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人许良德，又名“阿德”，男，1970年10月3日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市（户籍地贵州省桐梓县）。2009年12月23日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人陈跃康、许良德犯赌博罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人陈跃康、许良德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日至9月13日间，被告人陈跃康以营利为目的，在其租用的丹阳市南门大街小牛场15弄1号一楼客厅内，邀约谢某、王某、贺某、汤某等多人，用麻将牌以赌“二八杠”的形式聚众赌博4次，被告人许良德负责抽头，共计抽头获利人民币7170元。2017年9月13日15时许，民警接群众举报赶到现场检查，将聚众赌博人员当场查获，扣押了麻将牌、赌资等，其中从被告人陈跃康、许良德处查扣了2420元非法获利，上述物品和非法获利均已被收缴。被告人陈跃康、许良德归案后均如实供述了上述聚众赌博的事实，后陈跃康另外退出了4750元非法获利。
上述事实，被告人陈跃康、许良德在庭审过程中均无异议，并有证人谢某、汤某、王某、贺某、苏某2等人的证言，租房合同，行政处罚决定书，证据保全清单，物证照片，收缴物品清单，罚没款收据，扣押决定书，扣押清单，收款凭证，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人陈跃康、许良德以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法均应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许良德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈跃康、许良德归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈跃康已退赃，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈跃康、许良德具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈跃康犯赌博罪，判处拘役六个月（刑期从2018年2月24日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币五千元。
二、被告人许良德犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从2017年9月14日起至2018年3月13日止），并处罚金人民币五千元。
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人陈跃康退出的非法所得人民币4750元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5172号
原告：魏怀巡，男，1968年3月16日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：李传福，男，1978年8月24日出生，汉族，市民，住山东省泰安市泰山区。
原告魏怀巡与被告李传福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月26日、11月14日公开开庭进行了审理。原告魏怀巡到庭参加诉讼，被告李传福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏怀巡向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李传福向原告借款2万元，未有出具借条，而是提供一张3万元空白支票作为担保。2013年5月31日原告将被告担保的支票前去兑付，被告知为空头支票。近期原告需要资金向被告追讨，被告拒不给付也不见人，现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告李传福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告李传福向原告魏怀巡借款1万元，并通过手机138××××4335向原告发送了“6228480031454305215农行李传福”信息。当日，原告魏怀巡向该账户汇入1万元，被告李传福回复短信“收到”。该账户经本院核实开户人为被告李传福，现已销户。证人蔡某到庭陈述：被告李传福系通过蔡某介绍向原告魏怀巡借款，共借款2次计2万元，其中1万元是通过银行转账，另1万元是现金交付，被告李传福给原告魏怀巡一张3万元支票作为担保。借款后被告魏怀巡没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告魏怀巡要求被告李传福偿还借款2万元的诉讼请求，虽被告李传福未有出具借款借据，但其中1万元的借款通过原告提交的汇款凭证和双方往来信息等可以证实，本院予以支持。对于另外1万元的借款，仅有证人证言，原告魏怀巡未有其他证据予以证实，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传福于本法律文书发生法律效力起10日内返还原告魏怀巡借款1万元；
二、驳回原告魏怀巡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏怀巡负担75元，由被告李传福负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 张正亚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3797号
罪犯阮思明，男，1984年2月6日出生，汉族，初中毕业，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年2月5日作出(2013)嘉海刑初字第54号刑事判决，以被告人阮思明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金10万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯阮思明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮思明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯阮思明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯阮思明提起的假释意见符合法律规定，罪犯阮思明在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯阮思明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯阮思明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮思明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终6号
上诉人（原审被告）：深圳市汇融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民路九区广场大厦一栋907室、909室、911室。
法定代表人：李作平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘如忠，该公司职员，一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳吉通新合纤股份有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区科技园纬三路路北。
法定代表人：赵中舟，该公司董事长。
原审被告：邯郸市凯源纺织有限公司，住所地河北省邯郸市永年县张西堡镇张西堡村南。
法定代表人：卢岩国，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁程，该公司职员，特别授权。
上诉人深圳市汇融融资担保有限公司因与被上诉人洛阳吉通新合纤股份有限公司，原审被告邯郸市凯源纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》自2017年8月10日起施行，本院于2017年6月16日受理该案，故本院对深圳汇融公司提出的管辖权异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回深圳市汇融融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市汇融融资担保有限公司上诉称，最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》明确，诉讼中财产保全的被上诉人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。该《批复》于2017年7月17日由最高人民法院审判委员会第1722次会议通过，自2017年8月10日起施行。虽然洛阳市西工区人民法院于本于2017年6月16日受理该案，但案件并未开始审理，且最新法律规定此类案件属于专属管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系洛阳吉通新合纤股份有限公司主张，由于邯郸市凯源纺织有限公司错误申请财产保全对其造成损失，而要求邯郸市凯源纺织有限公司予以赔偿，并要求财产保全担保人深圳市汇融融资担保有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担连带赔偿责任所产生的争议，该争议为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。原审法院于2017年6月16日受理本案，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》自2017年8月10日起施行，本案纠纷应依照侵权责任纠纷的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓青
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1768号
原告：刘世全，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告：泸州市小管家房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号，统一社会信用代码9151050259752926N。
法定代表人：李林杰。
本院在审理原告刘世全诉被告泸州市小管家房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世全撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘世全撤回对被告泸州市小管家房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告泸州市小管家房地产营销策划有限公司承担。
审判员 代春桃
二〇一八年五月十四日
书记员 曾鸣林
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执88号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
被执行人：蔡吉，男，汉族，1979年11月29日生，住常州市新北区。
被执行人：徐芳华，女，汉族，1981年2月4日生，住常州市新北区。
被执行人：周纪成，男，汉族，1965年12月18日生，住常州市新北区。
被执行人：张林珍，女，汉族，1969年7月25日生，住常州市新北区。
被执行人：张建刚，男，汉族，1973年11月30日生，住常州市新北区。
被执行人：李建华，女，汉族，1974年11月18日生，住常州市新北区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行与被执行人蔡吉、徐芳华、周纪成、张林珍、张建刚、李建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2582号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，蔡吉、徐芳华于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金92891.79元及利息26178.71元（暂算至2017年4月13日），共计119070.5元；自2017年4月14日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。蔡吉、徐芳华于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案为实现债权而支出的律师代理费9944元；周纪成、张林珍、张建刚、李建华对上述所列债务向中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人蔡吉、徐芳华、张林珍无银行存款记录、无房产登记信息。
被执行人周纪成有部分银行存款，本院依法予以划拨并拨付给本案申请执行人30595.54元。本案在诉讼过程中冻结了被执行人周纪成在中国民生银行股份有限公司常州支行账户50×××35内存款，但该账户内的存款已设定质押，质押权人为中国民生银行股份有限公司常州支行。
本案在诉讼过程中冻结了被执行人张建刚在中国民生银行股份有限公司常州支行账户500×××61账户内存款，但该存款已设定质押，质押权人为中国民生银行股份有限公司常州支行。
被执行人周纪成有型号为五菱、红旗车辆，李建华有型号为雅阁车辆，上述车辆已在本院因另案而被查封，但上述车辆下落不明，申请执行人向本院表示不需要扣押。
被执行人蔡吉、周纪成、张林珍、徐芳华、张建刚、李建华无房产登记信息。
本院向被执行人住所地走访了解上述各被执行人的实际情况，经走访了解，上述被执行人均不在户籍所在地，家中或无人，或只有老人在家。家人亦不知被执行人去向。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已实际收到执行款人民币30595.54元。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初2582号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 晏
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执715号之一
申请执行人：刘仁东，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：唐小洪，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人刘仁东与被执行人唐小洪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1693号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人唐小洪发出执行通知书，责令被执行人唐小洪履行向申请执行人刘仁东给付货款5219元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人唐小洪负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐小洪在金融部门有存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。本院于2018年6月11日，依法冻结被执行人唐小洪银行存款1684.51元，并于2018年6月14日依法委托贵阳市云岩区法院进行扣划（待扣划后再支付给申请人）。2018年5月16日，本院在被执行人唐小洪户籍所在地的村民委员调查了解到，被执行人唐小洪外出多年，不知其具体下落，家中无可供执行的财产。本院告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十日
书记员 杨晓辉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终173号
上诉人（原审被告）：王威，男，1989年8月14日出生，汉族，职工，住菏泽市。
委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯士明，男，1976年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：彭翠丽，女，1977年12月5日出生，汉族，住菏泽市。
上诉人王威因与被上诉人侯士明、原审被告彭翠丽房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王威上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限未满，判决上诉人返还房屋没有事实和法律依据。2、一审判决适用法律错误，且定案证据不足。被上诉人侯士明与上诉人之间的房屋租赁合同关系与上诉人与朱嘉诚之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实发生的连贯的、不可分割的法律关系，一审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。一审期间被上诉人提供的房屋租赁合同显示，涉案房屋位置在菏泽市和平路和曹州路交叉口处，而一审判决上诉人返还位于菏泽市和平路与中山路交叉路口100米路西的房屋，该合同有瑕疵，一审判决却采纳为定案依据，实属证据不足。
被上诉人侯士明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。
原审被告彭翠丽未答辩。
被上诉人侯士明向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告王威的房屋租赁关系；2.由二被告返还房产、将房产恢复原状并赔偿损失20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告王威签订楼房出租合同，由原告将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米处的门市楼房（上下层共计8间）出租给被告王威，租期自2015年9月9日至2016年9月8日共计一年，租金53240元。后被告王威找原告协商要求续租一年并达成口头协议，租金按原合同价款上浮10%为58564元。但被告王威违反合同约定，仅支付了原告48500元租金，下欠租金10064元不但不给，还蛮横不讲道理，要求强行租用原告房屋。后经了解得知，被告王威并没有自己使用所租房屋，而是未经原告同意将八间房屋转让给了被告朱嘉诚等四人经营使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年9月17日，原告侯士明与被告王威签订《租赁合同书》一份，约定原告（甲方）将位于菏泽市和平路与中山路（合同上误写为曹州路）交叉口南100米路西的房屋底上八间租赁给被告王威（乙方），租赁期间为2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元；乙方不得从事违法犯罪活动，装修不能改变房屋主体结构，乙方应在期满一月前提前告知甲方是否续租，如续租，房租应在合同到期前当天交付甲方，否则，甲方按乙方自愿放弃租房处理。合同签订后，被告王威支付了原告租金。合同到期后，原告侯士明与被告王威口头约定续租房屋。原告主张口头约定续租一年，房租上涨10%，而被告王威则主张口头约定续租及房租上涨10%是事实，但续租期限是三年而非一年。2016年9月12日至2017年3月28日，被告王威四次通过银行转账支付原告租金48500元。被告王威将涉案房屋承租后，分别转租给了被告彭翠丽及朱嘉诚、张瑛、闫宝付。其中一楼最南头一间由闫宝付租赁，隔壁一间由张瑛租赁，一楼最北头二间由朱嘉诚租赁，二楼四间由被告彭翠丽租赁。现涉案房屋由上述四人经营使用。
一审法院认为，原告侯士明与被告王威所签订的《租赁合同书》,是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王威所签订的书面合同约定的租赁期限已于2016年9月8日届满。对于双方关于口头续租期限的约定，双方均未能提供相关证据。根据原被告所签订的书面租赁合同约定的租赁期限以及张瑛、闫宝付、朱嘉诚等人陈述与被告王威一年一签订租赁合同的事实，结合被告王威目前仅支付原告侯士明租金48500元的事实，该院认定原告侯士明与被告王威约定续租一年，即自2016年9月9日起，至2017年9月8日止，房屋租金上涨10%。据此，双方的续租期限已于2017年9月8日届满。房屋租赁合同因期限届满而终止，原告再行请求解除与被告王威的租赁合同关系，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告王威在租赁期限届满后，未经原告同意，擅自将所租赁房屋中的部分房屋租赁给了被告彭翠丽，侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告王威、彭翠丽返还所租赁的房屋，予以支持。原告请求判令被告将房屋恢复原状，无事实根据且未能提供充分证据，不予支持。原告侯士明的经济损失已经在本院（2017）鲁1791民初1987号案件中予以处理，原告再次请求，不予支持。至于被告彭翠丽的损失，可另案向被告王威主张权利，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王威、彭翠丽于判决生效后十日内将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米路西的二楼四间房屋返还原告侯士明；二、驳回原告侯士明的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯士明负担100元，被告王威负担100元。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王威与被上诉人侯士明签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应予遵守履行。该合同约定的租赁期限自2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元，后上诉人王威与被上诉人侯士明口头约定续租，租金上涨10%，对于续租期限，双方当事人说法不一，原审判决根据《租赁合同书》约定的租赁期限、原审被告彭翠丽等人陈述及上诉人王威一年一签租赁合同的事实，结合上诉人王威仅向侯士明支付租金48500元，所作侯士明与王威口头约定续租期限为一年的认定正确，上诉人王威称口头约定期限为三年的上诉理由无证据支持，不能成立。上诉人王威与被上诉人侯士明对于案涉租赁房屋的位置约定明确，且在审理期间均不持异议，这与原审判决要求上诉人王威返还给被上诉人侯士明的租赁房屋位置描述一致，应予认定。上诉人王威关于被上诉人所提《租赁合同书》有瑕疵、不应作为定案依据的上诉理由，不能成立。关于上诉人王威称原审判决把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王威的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王威负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 王英超
审判员 张秀云
二〇一八年三月七日
书记员 辛 彬