山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终301号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区北京路街道北京路航贸中心B座11层，统一社会信用代码91371100085105978F。
诉讼代表人：苏军，总经理。
委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）
委托诉讼代理人：秦彦红(被上诉人之女)，女，1986年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区秦楼街道荷疃村，公民身份号码3711021986********。
委托诉讼代理人：盛大鹏，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦绪水，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区河山镇大暖帐村**号，公民身份号码3711021978********。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦夫元、秦绪水机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于秦夫元伤残赔偿金的判决，在查明事实基础上重新判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，根据一审法院委托，日照光明法医司法鉴定所对秦夫元的伤残情况进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定秦夫元构成九级伤残，其鉴定依据系《人体损伤致残程度分级》5.9.6（1）一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位。一审中，上诉人对伤残等级提出异议并申请重新鉴定，因为秦夫元被评定为九级伤残所依据的是日照市人民医院的CT检查报告。但在该报告中载明相应的骨性椎管无明显狭窄，骨髓密度均等，无受压改变，与鉴定报告中载明的椎体后缘骨髓块向后轻度移位突入椎管，椎管矢状径无明显狭窄不一致，该鉴定报告中的描述正符合九级伤残。上诉人认为，鉴定人员非专业影像科医师，对影像资料的阅片结论应以医院影像科医师为准，不能自作主张更改影像检查结论，且秦夫元已手术治疗，即使存在椎管内骨性占位，也应在手术中一并解决，但在手术记录中未出现上述情况。一审法院认为，上诉人未提供足以推翻鉴定意见的证据，上诉人认为，鉴定报告所依据的CT检查报告单就是最直接的证据，足以证实秦夫元的伤残存在夸大情形。一审法院认为上诉人未举证证明鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，上诉人认为，鉴定结论明显依据不足，鉴定人存在明显变更影像检查报告的情况，符合法律规定的重新鉴定的情形。
秦夫元辩称，一审判决合理合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦绪水辩称，同意一审判决。
秦夫元向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令保险公司、秦绪水赔偿医疗费等各项损失共计201791.89元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由保险公司、秦绪水承担。
：1、请求法院依法判令保险公司、秦绪水赔偿医疗费等各项损失共计201791.89元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由保险公司、秦绪水承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年11月7日7时许，秦绪水驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿枣庄路由北向南直行至学苑路与枣庄路路口南100米路段处时，与由西向东横过枣庄路的秦夫元骑行的自行车相撞，致两车不同程度损坏，秦夫元受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队
还查明：秦绪水驾驶的鲁LAC2**号牌车辆在保险公司投保交强险、100万元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明：秦夫元伤后被送往日照市人民医院住院救治，被诊断为：胸椎骨折、腰部损伤、头部外伤、多处浅表损伤、肩部损伤,经全麻进行骨折切开复位内固定术，住院23天，支出医疗费共计46980.36元；秦夫元之损伤经其申请，一审法院委托鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2017年6月30日作出日光法司鉴所[2017]临鉴字第296号关于秦夫元的法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、秦夫元的损伤评定为九级伤残；2、秦夫元的误工期评定至伤残鉴定意见出具的前一日，护理期评定为90日，营养期评定为60日；3、秦夫元的内固定器取出手术费用预计为8000元人民币。
另查明：事故发生后，秦绪水为秦夫元垫付医疗费25000元，保险公司为秦夫元垫付医疗费10000元。
对此次事故，秦夫元提供证据并主张损失如下：1.医疗费46980.36元；2、后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费2300元，按100元/天×23天；4、营养费6000元，按100元/天×60天；5、误工费21240元，按2700元/月×236天；6、护理费10800元，按120元/天×90天；7、残疾赔偿金108838.40元，按34012元/年×16年×20%；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金3000元；10、病历复印费10元；11、鉴定费2600元；12、财产损失100元。以上损失合计210868.76元，要求保险公司在交强险限额内承担120100元，在交强险外的损失要求被告按照90%的比例承担责任，即81691.89元，共计201791.89元。秦夫元提供道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、住院费发票、门诊收费单据、用药明细、门诊病历、住院病历、日照光明法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、其单位出具的扣发工资证明及工资单等在案佐证。
对秦夫元主张的损失和提供的证据，保险公司质证认为：对于医疗费有异议，要求扣除非医保用药后同意承担；对于后续治疗费、住院伙食补助费无异议；对于营养费标准过高，请求法庭依法处理；对于误工费不认可，秦夫元已超过退休年龄，且未提供劳动合同，单位营业执照等证明，提交的扣发工资证明及工资单也无制作人签字；对于护理费标准过高，请求法庭依法处理；对于伤残赔偿金，定残日为2017年6月30日，且实际年龄为65周岁，应按照15年计算，秦夫元提供的伤残鉴定报告中鉴定九级伤残的依据为日照市人民医院1521881号CT片，在该片的报告单中记载T12椎体压缩性骨折，相应的骨性椎管无明显狭窄，而在鉴定报告中鉴定机构添加一句“椎体后缘骨碎块向后轻度移位突入椎管”，与医院检查报告中的记录不符，而正是因为这句话，导致秦夫元的伤残等级由十级变为九级，因此，对秦夫元的伤残等级不认可，请求重新鉴定；对于交通费、精神损害抚慰金请求法庭依法处理；对于病历复印费、鉴定费保险公司不予承担；对于财产损失未提供证据证明，不予认可，要求超出交强险限额部分损失按照70%计算。
对秦夫元主张的损失和提供的证据，秦绪水质证认为：同意保险公司的以上质证意见，另外要求鉴定费、诉讼费在商业险范围内由保险公司承担。
计算。对秦夫元主张的损失和提供的证据，秦绪水质证认为：同意保险公司的以上质证意见，另外要求鉴定费、诉讼费在商业险范围内由保险公司承担。一审法院认为，秦绪水驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿枣庄路由北向南直行至事故地点时，与由西向东横过枣庄路的秦夫元驾驶的自行车相撞，致两车不同程度损坏，秦夫元受伤，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门认定，秦绪水负事故主要
对于秦夫元主张的损失，依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费46980.36元，秦夫元提交住院病历、诊断证明、住院收费票据、以及费用清单等证实，予以确认；2、住院伙食补助费2300元，按100元/天×23天计算，予以支持；3、营养费,参照鉴定意见书、住院病历、诊断证明以及出院记录，按20元/天×60天=1200元，酌情支持；4、关于护理费，参照鉴定意见以及病历，支持秦夫元护理期限90日，对护理费应当按照山东省上一年度度城镇居民人均可支配收入34012元/年÷365天×90天=8386元计算，予以支持；5、关于误工费，参照病历以及鉴定意见，支持误工期限自受伤日至定残日前一天，计231日，结合其提供的劳动合同、工资表以及单位出具的扣发工资证明，对误工损失费应按90元/天×231天=20790元计算，予以支持；6、关于残疾赔偿金，保险公司虽对秦夫元的伤残等级提出异议，口头申请重新鉴定，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的重新鉴定的情形，故对保险公司的口头重新鉴定申请不予支持，秦夫元提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，对秦夫元的伤残等级予以确认；至伤残鉴定意见作出之日（2017年6月30日），其父袁已满65岁，系城镇居民且居住在城镇，故对其残疾赔偿金应当按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年×15年×20%=102036元计算，予以支持；7、精神损害抚慰金2000元，结合秦夫元的伤残程度、侵权方式、伤害后果以及恢复情况综合分析，酌情支持；8、后续治疗费8000元，参照鉴定意见书，予以支持；9、交通费345元，结合秦夫元住所地至就医地的实际距离、住院天数，酌情予以支持；10、病历复印费10元，不属赔偿范围，不予以支持；11、秦夫元主张的财产损失100元，因未提供证据证实，不予认可；以上损失合计192037.36元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据以上规定，对秦夫元的上述损失，由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿秦夫元医疗费10000元、精神损害赔偿金2000元、伤残赔偿金102036元、护理费5964元，合计120000元；对交强险责任限额外的医疗费36980.36元、住院伙食补助费2300元、营养费1200元、护理费2422元、误工费20790元、后续治疗费8000元、交通费345元，合计72037.36元，由秦绪水按90%的责任比例承担，由保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付64833.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告秦夫医疗费10000元、精神损害赔偿金2000元、伤残赔偿金102036元、护理费5964元，合计120000元，扣除保险公司已垫付医疗费10000元，剩余110000元，于判决生效后七日内付清；二、保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿秦夫元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费以及交通费，合计64833.60元，于判决生效后七日内付清；三、驳回秦夫元本案的其他诉讼请求。秦绪水已垫付秦夫元的医疗费25000元，该垫付款与其应承担的诉讼费、鉴定费相折抵后，从保险公司赔偿秦夫元的理赔款中支取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，减半收取2163.50元，由秦夫元负担557.50元，由秦绪水负担1606元；鉴定费2600元，由秦夫元负担260元，由秦绪水负担2340元。
二审中，上诉人向本院申请日照光明法医司法鉴定所鉴定人员出庭就相关问题接受质询。本院审查后，依法通知日照光明法医司法鉴定所鉴定人员王磊出庭接受质询。庭审中，王磊就上诉人对鉴定结论所持异议以及涉案司法鉴定结论的依据作出解释，其述称在鉴定过程中，鉴定人员并非单纯依据影像诊断报告出具鉴定意见，出具鉴定意见的过程需要鉴定人员对相关影像资料进行审核后会诊，鉴定依据是以被鉴定人损伤类型确定伤残程度，并不是以损伤后果确定伤残程度。在鉴定过程中，被鉴定人秦夫元T12椎体前缘存在多条骨折线，椎体前缘骨质碎裂事实存在，同时其住院期间一系列影像资料均显示椎体后缘突入椎管。故依据具体粉碎骨折并椎管内骨性占位标准，评定秦夫元系T12椎体粉碎性骨质并椎管内骨性占位构成九级伤残。经质证，上诉人不认可鉴定人员王磊的上述陈述，称鉴定人员并不具备专业影像资质，其鉴定结论与日照市人民医院CT影像结论相矛盾，并当庭提交鉴定申请，申请对秦夫元的伤残重新鉴定。被上诉人秦夫元认可鉴定人员王磊的上述陈述。本院认为，鉴定人员王磊具备相应的鉴定人员资质，其对涉案鉴定结论的依据作出了相应解释，对其陈述意见本院将结合案件事实予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，上诉人对涉案鉴定意见书存有异议，并申请鉴定人员出庭就相关问题接受质询，从鉴定人员庭审陈述看，涉案鉴定结论的作出并非仅仅依据日照市人民医院所做的CT检查报告，而是综合被鉴定人的损伤情况，依据损伤类型对伤残等级作出评定。涉案鉴定意见书中已就鉴定过程、依据等作了陈述，鉴定人员亦出庭就本案鉴定结论的依据作出了相应解释说明，虽然上诉人不予认可，但其并未提供证据证明涉案鉴定结论明显依据不足，从而符合法律规定的重新鉴定情形，故对上诉人主张的秦夫元不构成九级伤残的上诉理由，本院不予支持，对其重新鉴定申请，亦不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2341元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一八年三月十六日
书记员 辛 娜