wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初14113号
原告:吴志坚，男，1970年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：东阳市东荣箱包有限公司，住所地：浙江省东阳市千祥镇四友村降祥。
法定代表人：卢常骏。
被告：卢常骏，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴志坚与被告东阳市东荣箱包有限公司、卢常骏买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告东阳市东荣箱包有限公司支付原告吴志坚货款人民币15868元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付至清偿之日止）；二、被告卢常骏对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉请为：一、被告东阳市东荣箱包有限公司支付原告吴志坚货款人民币10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付至清偿之日止）；二、被告卢常骏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴志坚到庭参加诉讼，被告东阳市东荣箱包有限公司、卢常骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告东阳市东荣箱包有限公司多次向原告吴志坚购买皮革。2015年12月14日，经原告与卢常骏对帐，被告东阳市东荣箱包有限公司尚欠原告吴志坚货款人民币15868元。对账后，被告分多次支付原告货款共计人民币4500元，余款至今未付。另查明，被告东阳市东荣箱包有限公司系由被告卢常骏出资成立的一人有限责任公司，在审理过程中，被告卢常骏未提供证据证明被告东阳市东荣箱包有限公司的财产独立于卢常骏个人的财产。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告东阳市东荣箱包有限公司支付原告吴志坚货款人民币10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付至清偿之日止）。
二、被告卢常骏对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告吴志坚负担36元，被告东阳市东荣箱包有限公司负担62元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 和
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2128号
罪犯安忠波，男，1986年4月17日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年3月8日作出（2016）云0103刑初第81号刑事判决，以被告人安忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安忠波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安忠波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安忠波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安忠波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执恢45号
顾曰松：
本院已立案执行胡德强申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年7月25日前，按照本院（2016）豫0203民初字第356号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年七月二十二日
书记员 王 峰
第4页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4732号
原告:薛力源,男,1988年2月19日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：樊雪,女,1986年8月3日出生,汉族,住址同上,系原告妻子。
被告:戴龙昌,男,1971年9月4日出生,汉族,住东海县。
原告薛力源与被告戴龙昌民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告薛力源委托代理人樊雪到庭参加了诉讼，被告戴龙昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛力源向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币10万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，经朋友介绍认识被告戴龙昌，被告向原告借款10万元说用于生意周转，定于2016年5月7日前返还欠款，时至今日，经多次催要，被告以各种理由推诿，拒不归还欠款，为了维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令所请。
被告戴龙昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告戴龙昌向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借薛力源现金拾万元整（100000.00）人民币，用于生意周转，定于2016年5月7号前还清。借款人：戴龙昌（签名、手印）。2016年4月8日”。
庭审中，原告称上述借款以现金方式支付，被告向原告借款后未偿还过借款本金及利息。
上述事实，原告提交的借条1张，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告戴龙昌本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向被告戴龙昌出借款项，被告戴龙昌理应按借条约定进行归还。被告戴龙昌借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告薛力源诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴龙昌于本判决生效后十日内向原告薛力源支付借款人民币10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，年利率6%计息，自2016年5月8日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告薛力源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告戴龙昌负担（原告已预付，待被告戴龙昌偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 侯书宇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵方会
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5977号之二
原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告四川煜坤能源有限公司，住所地四川省遂宁市船山区南津路遂宁市经济技术开发区泰吉路。
法定代表人陆祖君。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告四川煜坤能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原��奥的斯机电电梯有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1010元，减半收取人民币505元，财产保全申请费人民币540元，合计人民币1045元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 夏晓青
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执异8号
案外人（异议人）萍乡市苍龙混凝土有限公司。
申请执行人上栗县恒盛建材厂，住所地:萍乡市上栗县东源乡新益村。
投资人，孙曙光，该厂总经理。
被执行人李强，男，1985年2月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人朱张荣，男，1987年10月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人上栗县恒盛建材厂与被执行人李强、朱张荣买卖合同纠纷一案中，案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司于2017年10月19日对本院执行被执行人李强在其公司的应收往来款410000元提出书面异议，本院受理后，依法由审判员陈宏林、谢启明、李金波组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司提出本院于2016年9月30日在其处裁定保全（冻结）李强的应收款410000元时没有进行核实，异议人反复强调双方没有办理结算，并且合同约定也是以混凝土冲抵沙子款项，根据双方结算，在法院下裁定时，李强已没有应收款在异议人处，倒应支付异议人441104元，为此提出异议无法履行法院（2017）赣0322执216号执行裁定书和协助执行通知书，请求终止执行并解除财产保全，并提供相应书证22份。
申请执行人上栗县恒盛建材厂称法院于2016年9月30日进行财产保全时，被执行人李强在异议人处有债权410000多元，异议人当时没有任何不同意见，到2017年8月25日案件执行中提取该往来款时提出李强倒欠异议人440000多元这是不可能的，也不符合常规。
被执行人李强称2016年9月30日法院采取财产保全时我和异议人一直没有算账，搞不清是否欠了我的钱，之后我从萍乡市苍龙混凝土有限公司拉了货，没付款，也没有结算，到今年9月3日双方结算时，算到我欠萍乡市苍龙混凝土有限公司440000多元，从签定合同起就一直没有结算过，只在今年9月3日结算过一次。
本院查明：2016年9月30日本院赤山法庭经向异议人萍乡市苍龙混凝土有限公司财务人员调查得知被执行人李强在其公司有往来410000多元后，作出（2016）赣0322民初959号财产保全民事裁定书和协助执行通知书要求异议人萍乡市苍龙混凝土有限公司协助冻结被执行人李强在该公司的应收账款410000元，冻结期限自2016年9月30至2017年9月29日，冻结期限内任何人不得提取、转移该账款，如不服本裁定可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。2016年6月29日本院在执行申请人上栗县恒盛建材厂与被执行人李强、朱张荣买卖合同纠纷一案中，被执行人李强在执行笔录中陈述“在萍乡市卖沙子月收入4000-5000元，法院在萍乡市苍龙混凝土有限公司冻结了货款410000元，你们可以去提取，是你们法院去年冻结的。”执行人员于2017年8月25日作出（2017）赣0322执216号执行裁定书和协助执行通知书要求异议人萍乡市苍龙混凝土有限公司协助提取李强在该公司的应收往来款410000元。
本院认为案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司提出在2016年9月30日本院进行财产保全冻结李强在该公司往来款410000元时没有进行核实并反复强调双方没有结算，无法确定应结算款项，所以虽然下了裁定但是实际上李强并没有应收款，这与本院查明的事实不符，本院赤山法庭是在案外人公司财务人员陈述李强在公司有往来款410000多元之后才作出冻结李强往来款的财产保全裁定，如不服该裁定可以申请复议，案外人没有也无法提交向法院反复强调双方没有结算的证据，相反案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司所提交的证据（二）“李强明细账反映2016年9月13日-27日混凝土款”，李强有往来款418892.4元。经过李强和萍乡市苍龙混凝土有限公司双方在其后发生的一系列业务后至2017年2月-7月收到沙子反映李强欠萍乡市苍龙混凝土有限公司441104元。被执行人李强在2017年6月29日明确表示其在案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司有410000元往来款被法院冻结，与财产保全时查明的事实相印证。据此分析可以认定的事实是本院2016年9月30日作出财产保全时被执行人李强在案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司有往来款418892.4元，萍乡市苍龙混凝土有限公司在收到上述协助冻结的法律文书后按照双方采购合同，通过以货易货方式一直发生业务往来，到2017年9月3日双方结算时，李强尚欠萍乡市苍龙混凝土有限公司441104元，案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司在收到本院（2017）赣0322执216号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助提取李强在该公司的往来款410000元时，为规避协助法院执行，以经2017年9月3日双方结算李强倒欠其公司440000多元为理由提出书面异议，该异议理由完全不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第十五条《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人萍乡市苍龙混凝土有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决，裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年十一月一日
代书记员 周 瑞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2572号之一
原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。
法定代表人：常翠英，职务：董事长。
委托代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办事处下安村。
法定代表人：曹林安，职务：经理。
原告山东瀚邦胶带有限公司与被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告山东瀚邦胶带有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东瀚邦胶带有限公司撤诉。
案件受理费20456元，由山东瀚邦胶带有限公司负担。
审判员 刘绪龙
二〇一七年八月十五日
书记员 赵子平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5948号
原告:陈曦，男，1992年10月24日出生，汉族，建造师，住泗洪县。
被告:陈小军，男，1982年9月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告:刘军，男，1973年5月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告:周峰，男，1987年8月26日出生，汉族，住。
被告：姜栋，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住。
原告陈曦与被告陈小军、刘军、周峰、姜栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曦，被告陈小军、刘军、姜栋到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（自2017年3月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告陈曦通过案外人谷光旭与各被告相识。2017年3月四被告因急需资金偿还所欠材料款而向原告借款3万元，双方同时约定了借款利息为月利率2%，借款期限为2个月。被告在借款时向原告出具了借条一张。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故请求判如所请。
被告陈小军、刘军、姜栋承认原告提出的全部诉讼请求。
被告周峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈小军、刘军、姜栋及“余晓锋”（即本案被告周峰）因合伙经营，需要支付工地钢管租金，通过案外人谷光旭介绍，而于20173月13日共同向原告陈曦立据借款3万元，约定“月息0.02元，并于2017年5月13日前还清。”但该款借出到期后，各被告至今未偿还。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：原被告之间发生借贷合法有效,其中约定的借款利率亦有效。四被告未按照约定的还款期限，归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小军、刘军、周峰、姜栋偿还原告陈曦3万元及其利息（自2017年3月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告陈小军、刘军、周峰、姜栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年十月十六日
书记员 孙佩佩
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初50号
原告赵某。
委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。
被告郭某。
被告刘某，系郭某之夫。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市雁塔区含光北路**号。
负责人李腾，系该公司总经理。
委托代理人惠亚培，系该公司法律顾问。
委托代理人闫引芳，系该公司法律顾问。
原告赵某与被告郭某，被��刘某，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王雁，被告郭某，被告刘某，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人惠亚培、闫引芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2016年11月8日7时许，被告郭某驾驶陕A9H2**号小轿车沿楼观镇八一村中心街由北向南行驶至一街十字，与由东向西行驶驾驶雅洁电动车的原告相撞，致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往西安中博集贤医院救治，被诊断为：1.右腘窝挫裂伤，2.右股骨内踝撕脱骨折，住院30天。该事故经周至县公安局交警大队公交认字（2016）第0146号道路交通事故认定书认定，被告郭某应负此事故的主要责任，原告负次要责任。第二被告刘某系肇事车辆陕A9H2**号小轿车的所有人。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保有交强险。为了维护原告合法权益，诉讼法院，请求被告赔偿各项损失54300元。
被告郭某辩称，对事故发生的时间、地点无异议。陕A9H2**号小轿车的所有人是我丈夫刘某，当天是我本人驾驶，我有合法驾照，车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险。无商业险。我垫付医疗费19555.03元，生活费给了900元现金，给原告饭卡上充了126元，交通费60元，但无票据，这些费用请求一并处理。
被告刘某辩称，同意郭某意见。我的车有行驶证，并且按时审验。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的时���及地点、责任认定书无异议。陕A9H2**号小轿车在我公司投保有交强险。因此我公司仅在交强险限额下承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告的电动车经我公司定损为1000元。
经审理查明，2016年11月8日7时许，被告郭某驾驶陕A9H2**号小轿车沿楼观镇八一村中心街由北向南行驶至一街十字，与由东向西行驶驾驶雅洁电动车的原告赵某相撞，致双方车辆损坏，原告赵某受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交警大队公交认字（2016）第0146号道路交通事故认定书认定，被告郭某应负此事故的主要责任，原告赵某负次要责任。事故发生后，原告被送往西安中博集贤医院救治，被诊断为：1.右腘窝挫裂伤，2.右股骨内踝撕脱骨折，住院30天。花去医疗费住院结算17465.03元，门诊检查费90元（以上费用均由被告支付）。原告的伤��经陕西正义司法鉴定中心鉴定，作出陕正义司鉴（2017）临鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵某后续治疗费用约需人民币6000元；2.赵某的护理期限为120天；3.赵某的误工期限为270天。鉴定费1600元。陕A9H2**号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险。原告赵某的电动车经被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司定损为1000元，原告对此认可。原告主张交通费1000元，但未提交相关证据。陕A9H2**号小轿车的登记车主是被告刘某，其与被告郭某系夫妻关系。原告住院期间被告郭某给付原告现金900元，给饭卡上充款126元，出院被告郭某支出交通费60元。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，事故认定书，住院病档，医疗费票据，鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公��的身体健康权受法律保护，被告郭某驾驶陕A9H2**号小轿车沿楼观镇八一村中心街由北向南行驶至一街十字，与由东向西行驶驾驶雅洁电动车的原告赵某相撞，致双方车辆损坏，原告赵某受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交警大队公交认字（2016）第0146号道路交通事故认定书认定，被告郭某应负此事故的主要责任，原告赵某负次要责任。当事人对此均无异议，故应以此划分责任。对于原告的损失应先由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内分项承担赔偿责任，超出部分按照责任划分由被告郭某、刘某赔偿。对于被告垫付的费用应在被告赔偿额中予以扣除。原告的医疗费为17555.03元，后续治疗费为6000元，误工费为21600元（270天×80元），护理费为10800元（120天×90元），营养费为600元（30天×20元），住院伙食补助费为900元（30天×30元），被告���出交通费60元，原告主张交通费1000元，因未提交证据证明，但考虑到住院实际发生，故酌情认定400元，电动车损失1000元，鉴定费1600元，因原告的伤情未构成伤残，故对其请求的精神抚慰金不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告赵某后续治疗费6000元，营养费600元，住院伙食补助费900元，共计7500元。
二、限本判决生效后十五日内被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿被告郭某垫付的医疗费2500元。
二、限本判决生效后十五日内被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告赵某误工费21600元，护理费10800元，交通费400元，电动车损失1000元，合计为33800元。
四、限本判决生效后十五日内被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿被告郭某支出的交通费60元。
五、限本判决生效后十五日内原告赵某返还被告郭某垫付的医疗费15055.03元（17555.03元-2500元），现金900元，饭卡126元，合计16071.03元的10%为1607.10元。
六、鉴定费1600元，由被告郭某负担1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由原告负担50元，被告郭某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹航博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5463号
罪犯苏庆祥，男，1969年7月19日出生，蒙古族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年10月17日作出(2002)沈刑（1）初字第108号刑事判决，以被告人苏庆祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2003年5月27日作出(2003)辽刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏庆祥死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年5月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苏庆祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯苏庆祥获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏庆祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏庆祥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年12月14日起至2024年3月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1691号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与陈振球、陈凤计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。
二〇一八年一月十一日
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1267号之一
原告：贵州天柱化工有限责任公司（以下简称天柱化工公司）。
委托诉讼代理人：谢宏军，贵州七律律师事务所律师。
被告：陈英。
原告天柱化工公司与被告陈英经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
天柱化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金27921元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月被告陈英进入原告公司工作。2012年8月25日，原告与被告签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定被告报酬为执行岗位加绩效，原告按规定为被告缴纳社会保险费，保障被告享受国家规定的保险、福利、待遇。2016年初被告以到退休年龄向原告申请辞职，原告同意被告辞职申请。同年4月30日，原、被告达成了终止劳动合同的一致协议，双方签订《协商终止劳动合同通知书》，终止了双方的劳动关系，原告向被告支付27921元经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应该向劳动者支付经济补偿金的情形，原、被告不存在该法律规定的任何情形。故原告向被告支付经济补偿金时系因其对法律的理解有误而作出的意思表示，构成重大误解。请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求“请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金27921元”与其在2016年12月2日向本院起诉被告陈英劳动争议案中的诉讼请求即“判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金27921元”相同，且该劳动争议案原告请求判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金27921元的诉讼请求已经本院（2016）黔2627民初xx号民事判决书判决驳回，原告不服该判决书上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院以（2017）黔26民终xx号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。原告诉称没有法律规定劳动者到达法定退休年龄后劳动关系继续存续情形需要支付经济补偿金，原告向被告支付经济补偿金系因对法律的理解有误而做出的意思表示，构成重大误解。该理由在黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终xx号民事判决书中不予采纳，即“天柱化工公司系依法登记注册的法人，具有完全民事行为能力，其民事法律行为从成立时起具有法律约束力。天柱化工自愿支付经济补偿金，并未存在欺诈、胁迫等违背当事人意思自治的行为，也未违反法律的禁止性规定，是天柱化工依法自愿补偿行为，现该公司提出因误解给予补偿而要求退还的理由违背了诚实信用原则和意思自治原则，故本院不予采纳”。现原告再次以向被告支付经济补偿金系重大误解为由起诉至本院，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州天柱化工有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一七年十月二十日
书记员 吴紫荆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5477号
罪犯王兴跃，男，1980年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2006年12月1日作出(2006)弓刑初字第123号刑事判决，以被告人王兴跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王兴跃在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王兴跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯王兴跃获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王兴跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴跃减去有期徒刑五个月，刑期执行自2006年5月5日起至2018年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
黑龙江省宝���县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执178号
申请执行人李传文，男，1967年9月18日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人佳木斯广安建筑开发有限公司（现更名为“佳木斯广安房地产开发有限公司”），住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人冉志忠
本院在执行李传文与佳木斯广安建筑开发有限公司（现更名为“佳木斯广安房地产开发有限公司”）合同纠纷一案中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，且本案已经黑龙江省高级人民法院指令双鸭山市中级人民法院再审，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行��
本裁定送达后立即生效。
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 琳
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执374号
申请执行人：李相东,男性,住信阳市浉河区
被执行人：赵全林,男性,住信阳市浉河区
被执行人：信阳市天润建材有限公司,住信阳市浉河区
本院在执行李相东与赵全林、信阳市天润建材有限公司借款合同纠纷一案中，通过查控系统未发现被执行人由可供执行财产且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年十二月二十三���
书记员 杜仁意
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执316号
申请执行人：武秀生。
被执行人：张俊德。
本院在执行申请执行人武秀生与被执行人张俊德借款合同纠纷一案中，申请执行人武秀生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋1130执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志坚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终16号
上诉人(原审原告)：胡书平，男，1978年4月12日生，汉族，住固始县。
委托代理人：胡苏成，男，汉族，1973年2月11日生，朱河南省固始县。系上诉人哥哥。
委托代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南聚兴置业有限公司。住所地：固始县蓼城街道办事处东大店社区。统一社会信用代码：914115250925294029（1-1）。
法定代表人：张长星，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丛丛、郭春花（实习），河南零度律师事务所律师。
上诉人胡书平因与被上诉人河南聚兴置业有限公司（以下简称聚兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡书平及委托代理人胡苏成、柴光临，被上诉人聚兴公司的委托代理人袁丛丛、郭春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡书平上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。双方于2015年8月17日签订房屋买卖合同约定，2016年4月30日前交付房屋，但事实上被上诉人至今都没有履行房屋交付义务。上诉人交付房款后，被上诉人的售楼部人去楼空没有留下任何联系方式，房屋也没有达到法律规定的验收标准和要求，没有提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，更没有发出交房通知及给付住宅钥匙。即便交了房，房屋也达不到入住条件。原审法院认定2016年4月30日交付房屋明显与事实不符。并非是房屋质量不合适居住提起诉讼。二、原审适用法律不当。只要上诉人在诉讼前行使过催告行为，经催告在三个月的合同期限内被上诉人仍未履行交房义务，上诉人请求解除合同的，法院应当支持。三、双方签订的合同是被上诉人自制的格式合同，为了减轻、免除自己责任的条款是无效的。被上诉人约定2016年4月30日交房到期后，上诉人曾多次以电话、甚至报案方式找被上诉人沟通要求解除合同，被上诉人也曾同意在合理期限内给上诉人退房处理，但始终没有等到退款通知。被上诉人已经构成根本违约，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正。
聚兴公司辩称，合同法第15条第2款规定应当在解除发生之日起一年内行使，该解除期限起算日期为解除权发生之日。结合本案16年6月30日，上诉人在上诉状中予以认可，上诉人一年内并未行使自己的权利解除权已经消失。法律并未约定三个月的催告期，上诉人认为增加期限不符合法律规定。原审判决正确，应当予以维持。
胡书平向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、由被告返还原告已付房款298330元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：1、2015年8月17日原告胡书平与被告聚兴公司签订《蓼城商业街商品房买卖合同》约定：被告聚兴公司将位于固始县××史河××城商业街（××至××北路北段）的一处住宅房卖与原告，土地使用证号为【固城国用】（2010）第010868号，总面积为5686㎡，卖与原告的房屋为124.72㎡，建筑工程规划许可证号为1952，框架结构，地上四层建筑。2、该合同同时约定，买受人有权解除合同，并应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。3、双方《蓼城商业街商品房买卖合同》签订前，原告于2015年5月17日先行交付房款30000元，合同签订时，原告又付房款268330元，两项合计298330元。4、2016年4月30日，被告聚兴公司将双方合同项下的房屋交付给原告。2017年9月，原告以该交付的房屋因质量问题，不适合居住为由起诉要求解除合同，并要求被告退还已付的298330元房款和利息。
原审认为，按照最高人民法院《审理商品房买卖合同案件司法解释》第十五条规定，商品房买卖合同当事人的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭。被告聚兴公司已经在2016年4月30日将出卖商住房交付给原告，原告若认为被告违约，要求解除合同，至迟应当在一年内将解除合同通知送达被告。但原告并未举证证明其在2017年5月1日前向被告送达了解除合同的通知。至原告起诉时止，原告已超过了解除合同的法律规定的期限。因此，原告行使解除权的权利消灭，本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。如确因被告出卖的房屋质量存在问题，原告可待持有相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《最高人民法院实于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告负担。
二审中，上诉人提供一组照片，用于证明房屋目前仍不具备交付条件。被上诉人认可房屋目前不具备交付条件。
另查明，本案商品房销售合同签订于2015年8月17日，约定2016年4月30日交付房屋。合同约定逾期交房超过60天后，买受人有权解除合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在二审开庭时，被上诉人对到目前仍然没有交付房屋是认可的。因此，原审认定房屋已经交付，上诉人是以所交付的房屋质量有问题不适合居住要求解除合同。一审法院该事实认定应当是认定事实错误。本案双方所签订的商品房销售合同对买受人的解除权行使有明确确定，即逾期交房超过60天后，买受人有权解除合同。本案被上诉人逾期交房远远超过60天，完全符合行使约定解除权的法定要件。上诉人行使解除权应当依法予以支持。原审法院以超过一年行使期间为由予以驳回属适用法律错误，二审予以纠正。合同解除后，被上诉人应当退还所收取的房款298330元，并承担相应的违约责任。因上诉人一审诉讼请求是支付银行同期贷款利息至实际给付之日，属正当行使处分权行为，对此请求二审予以支持。综上所述，原审认定事实错误，适用法系不当，二审予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4850号民事判决。
二、解除上诉人胡书平与被上诉人河南聚兴置业有限公司于2015年8月17日签订的《蓼城商业街商品房买卖合同》；
三、被上诉人河南聚兴置业有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人胡书平已付房款298330元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2015年8月17日开始计算至实际给付之日止）
一审案件受理费5776元，减半收取2888元，二审案件受理费2888元，均由河南聚兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年一月三十日
书记员 汪玉娇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终75号
上诉人（原审原告):张浩森，男，汉族，1952年12月18日出生，住广州市海珠区，
被上诉人（原审被告)：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。
法定代表人：王宏伟，主任。
上诉人张浩森因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称广州市住建委）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张浩森是海珠区南洲北路南燕中街153号之二首层（南洲花苑A2栋首层原S80商铺）业主。张浩森分别于2014年8月7日及9月2日以邮寄方式向原广州市国土资源和房屋管理局递交申请，反映三新公司没有经规划局同意改变原规划，更没有经2/3以上业主同意而在南洲花苑A2栋擅自加装手扶电梯、货梯，在首层顶加装排污管道，拆除了原公共厕所、发电房等违法行为，请求原广州市国土资源和房屋管理局按照《广东省物业管理条例》的相关规定进行查处。
张浩森认为原广州市国土资源和房屋管理局对其反映的上述问题未履行法定职责，于2015年向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，诉请请求为：1、确认被告对原告2014年8月7日和9月2日的申请逾期没有作出答复的行为违法；2、判令被告限期对原告上述申请作出答复；3、被告从2012年8月20日起，每月赔偿500元给原告。广州市越秀区人民法院于2015年5月12日作出（2015）穗越法行初字第44号《行政判决书》，判决：一、被告广州市国土资源和房屋管理局于本判决发生效力之日起两个月内对原告张浩森于2014年8月7日及9月2日反映的事项作出处理。二、驳回原告张浩森的赔偿请求。广州市住建委不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年7月5日作出（2015）穗中法行终字第1449号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2016年7月8日，广州市住建委向广州市海珠区国土资源和规划局作出《关于执行广州市中级人民法院行政判决的函》，函请该局对张浩森于2014年8月7日及9月2日反映的事项作出处理。
2016年7月15日，广州市海珠区国土资源和规划局向张浩森作出穗国房海函〔2016〕306号《告知函》，告知对张浩森反映的南洲花苑A2栋市场改建手扶电梯、货梯的问题，该局依照《广东省物业管理条例》有关规定立案处理，该项工作仍在推进中。并于同年7月23日将该函送达张浩森。
2017年5月31日，广州市海珠区住房和建设水务局作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》，对张浩森反映的广州三新实业有限公司、广州兆城南洲市场经营管理有限公司存在占用市场公共部位和涉案违法搭建电梯、排污管等建筑的问题进行函告。
又查明，2015年10月，因广州市政府职能转变和机构改革，设立广州市住房和城乡建设委员会，将原广州市国土资源和房屋管理局的物业管理等职责划入广州市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”本案中，张浩森就其于2014年8月7日及9月2日向原广州市国土资源和房屋管理局反映的问题未履行法定职责曾向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，并经广州市中级人民法院作出终审判决，广州市住建委根据终审判决对张浩森作出了回复。现张浩森又以同一申请事由提起本次行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉应依法予以驳回。另，张浩森不能提供充分的证据证实因广州市住建委的行为对其合法权益造成损害，对张浩森要求赔偿的请求法院不予支持。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定驳回张浩森的起诉。
上诉人张浩森不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人曾于2015年1月起诉原广州市国土资源和房屋管理局，请求确认被告对原告2014年8月7日和9月2日的申请逾期没有作出答复的行为违法，判令被告限期对原告上述申请作出答复。上诉人在本案中是起诉行政机关不作为、乱作为，故并不存在重复起诉，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉明显不当。其次，根据《信访条例》第三十三条的规定，被上诉人迟于2017年6月3日才对上诉人的申请事项作出答复，未及时对上诉人申请事项作出答复，时间长达两年八个月，明显违反法定程序，属于行政不作为，严重损害上诉人合法权益。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州市住建委在二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与起诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中上诉人就其于2014年8月7日及9月2日向原广州市国土资源和房屋管理局反映的问题未履行法定职责，曾向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，并经广州市中级人民法院作出终审判决，被上诉人根据终审判决对上诉人作出了答复。现上诉人再次以同一申请事由提起行政诉讼，原审法院以重复起诉为由，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年三月三十日
法官 助理 马 淼
书 记 员 马可茗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更861号
罪犯左啟国，男，1986年9月5日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年10月11日作出（2013）隆刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人左啟国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2.5万元，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利期限5年不变。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左啟国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左啟国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；罚金2.5万元及民事赔偿均未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左啟国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左啟国减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月27日起至2024年11月26日止），剥夺政治权利权限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初134号
原告：孙波，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：李红阳，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金卫强、贺杰，系上海肃澜律师事务所律师。
被告：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地新民市柳河路20号。
法定代表人：董波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杨，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽娜、林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。
原告孙波与被告李红阳、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称“拉扎斯公司”）、沈阳黑曼巴物流服务有限公司（以下简称“黑曼巴公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波，被告李红阳、拉扎斯公司委托诉讼代理人贺杰、黑曼巴公司委托诉讼代理人周杨、平安上海公司委托诉讼代理人王丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费4,468元，住院伙食补助费600元，护理费600元，误工费6,000元，合计11,668元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告李红阳驾驶电动车行至于洪区长街街皇上路时将原告孙波撞伤，原告孙波因此次交通事故住院6天。经于洪交警大队认定，原告无责，被告李红阳承担全部责任。
李红阳辩称，情况属实，服从法院判决。
拉扎斯公司辩称，我公司不是适格被告，应由黑曼巴公司承担相应法律责任。
黑曼巴公司辩称，我们为李红阳投保了相关保险，应由保险公司赔偿，超出部分我公司承担。
平安上海公司辩称，李红阳在我公司投保了平安个人责任保险，第三者责任保额20万元，合同约定该险种仅承担医保范围内的医疗费用，自费药及其他项目不在保险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
1．2017年11月15日，被告李红阳驾驶电动车行至于洪区长江街黄山路时将原告孙波撞伤，原告孙波因此次交通事故住院6天，花费医药费共计4,468元；
2.2017年11月15日沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出第4132010号道路交通事故认定书（简易程序），认定李红阳负此次事故全责，孙波无责；
3.事故发生后，原告先后在辽宁中医及沈阳七三九医院接受治疗。原告于2017年11月25日至2017年12月1日在沈阳七三九医院住院治疗，共计住院治疗6天，住院期间均为二级护理。出院诊断书记载“休息一个月”；
4.黑曼巴公司为被告李红阳投保了第三者责任限20万元（仅承担医药费赔偿部分）；
5.拉扎斯公司与黑曼巴公司系代理合作关系，双方于2017年7月27日签署了“蜂鸟配送代理合作协议”，合同期限为2017年8月15日至2018年8月14日。
本院认为，公民的合法民事权益，应受到法律保护。关于孙波请求赔偿医药费4,468元的诉讼请求，被告平安上海公司同意赔付，故本院予以支持。
关于原告孙波主张误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，孙波在法庭调解阶段变更为误工费4,500元的诉讼请求，因拉扎斯公司与黑曼巴公司双方于2017年7月27日签署的“蜂鸟配送代理合作协议”第十一条第1项约定“甲乙双方约定，甲乙双方合作，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担”，黑曼巴也对原告孙波的上述三项请求均同意赔付共计5,700元，故本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙波护理费、住院伙食补助费、误工费共计5,700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙波医疗费4,468元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李红阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王晓乐
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘莹莹
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1115号
申请执行人：卞礼宝。
被执行人：张奇强。
本院作出的（2016）皖1503民初1092号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年6月29日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张奇强银行存款615890元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 傅绪辉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5058号
申请执行人:北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人:魏成林，主任。
被执行人:北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇香堂村。
负责人:朱克义，主任。
北京市规划和国土资源管理委员会申请执行北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会行政纠纷一案。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会所依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行审43号行政裁决书于2017年7月14日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执5058号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王焕然
重庆市江津���人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8881号
原告何芳，女，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市綦江区。
被告陈中政，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何芳诉被告陈中政民间借贷纠纷一案中，原告何芳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何芳撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告何芳负担。
审��长罗静
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 石 键
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 罗 杰
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00491号
申请执行人吴四秀，证件号码000000000
被执行人陈明，证件号码000000
本院于2008年12月1日立案执行申请执行人吴四秀与被执行人陈明人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）宁民初字第969号民事调解书法院生效裁判，被执行人应支付申请人款22000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁民初字第969号民事调解书案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月七日
书记员 ：肖著俊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0102执515号
申请执行人：徐桂霜。
被执行人：马淑秋。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2644号民事判决书，已经发生法律效力，权利人徐桂霜于2017年2月15日向本院申请执行。执行标的为20.486万元，未执行标的为20.486万元。本案在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人马淑秋发出执行通知书、财产报告表、限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月28日轮候查封了被执行人马淑秋位于哈尔滨市道里区故乡大街70号-1层7号房产。本院经查找及申请执行人证实，被执行人下落不明。经将以上工作情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案不具备执行条件。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志斌
审判员 王国龙
审判员 孟祥飞
二〇一七年八月三日
书记员 张晓晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1391号
上诉人（原审被告）:董利华，男，汉族，1964年10月4日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任传祥，男，汉族，1975年6月1日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:解性双，男，汉族，1980年9月15日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。
原审被告：张雅玲，女，汉族，1973年10月2日出生，住上海市黄浦区。
原审被告：上海星璀文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路200号12楼。
法定代表人：张雅玲。
原审被告：浙江中成实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华。
委托诉讼代理人：陈金良，男，该公司员工。
上诉人董利华因与被上诉人任传祥、解性双，原审被告张雅玲、上海星璀文化传播有限公司、浙江中成实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人董利华二审提交新证据，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民初字第00102号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。
上诉人董利华预交的二审案件受理费377708元，本院予以退回。公告费560元，由上诉人董利华负担
。
审判长 葛晓明
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱亚萍
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执1209号
申请执行人:吴玉梅，女，1964年12月5日出生，汉族。
被执行人:北京博源祥能源科技发展有限公司。
法定代表人刘宣东，经理。
申请执行人吴玉梅与被执行人北京博源祥能源科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初8229号民事判决书确定“北京博源祥能源科技发展有限公司给付原告吴玉梅欠付的劳务工资共计一万六千元，于判决书生效后七日内履行”，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案于2017年4月27日立案执行，在执行过程中：
1.本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初8229号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，依法划拨了被执行人的银行存款3499.6元，并冻结了被执行人在中国工商银行的银行账户；除外，被执行人名下没有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
3.被执行人原登记的住所地系租赁场所，现实际经营地不详，亦未找寻到其法定代表人。
4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初8229号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 彭建民
审判员 黄全良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李艳东
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1562号
上诉人（原审原告）：薛燮，男，1961年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：饶晓婷，该委工作人员。
委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：吴锦培，男，1959年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，
上诉人薛燮诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、原审第三人吴锦培房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1522号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月21日，广州市荔湾区人民法院对吴锦培与广东长城建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案作出（2010）荔法民三初字第2443号《民事调解书》，调解协议为：自本调解书发生法律效力之日起七日内广东长城建设集团有限公司提供必要的证明文件，协助吴锦培向房屋管理部门申请办理广州市荔湾区文昌南路观音直街8号之二1006单元的《房地产权属证书》。因广东长城建设集团有限公司没有按该民事调解书履行，吴锦培向广州市荔湾区人民法院申请执行。广州市荔湾区人民法院向原广州市国土资源和房屋管理局（现广州市国规委）出具（2011）荔法执字第332号《协助执行通知书》，请原广州市国土资源和房屋管理局协助执行“将被执行人广东长城建设集团有限公司位于广州市文昌南路观音直街8号之二1006单元的房屋产权过户转移到申请执行人吴锦培（身份证号：）的名下，并单方办理房地产权证手续。”2011年5月16日，吴锦培向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理房地产转移登记，提交了申请书、身份证、授权委托书、协助执行通知书、民事调解书、商品房购房合同、契税完税证等材料。原广州市国土资源和房屋管理局于2011年5月25日作出核准登记，向吴锦培核发了不动产权证（房产登记号：2011登记字1027113号）。
另查明，薛燮的母亲麦洁群与带河房管站于1988年元月签订房屋租赁合约，麦洁群租赁位于观音直街8-2号二楼。1992年3月17日，麦洁群作为被安置住户与用地单位广州市电池二厂签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，协议内容为因征地需拆除观音直街12号房屋，广州市电池二厂应于1994年12月30日前为麦洁群一家安置回迁房。1998年1月6日，广州市电池二厂与麦洁群签订《房屋移交使用签证书》，将观音直街广州市电池二厂综合楼2号梯1006-1房即涉案房屋移交麦洁群使用。
原审法院认为，本案为房屋行政登记纠纷。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，广州市国规委作出的被诉房屋行政登记行为是根据广州市荔湾区人民法院的协助执行通知书办理，该行政行为不属于法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。薛燮对案涉房屋享有的是租赁权，并不享有房屋所有权。薛燮与广州市国规委作出的产权登记行政行为没有利害关系，薛燮的起诉不符合行政诉讼受理条件。
综上，广州市国规委根据法院协助执行通知书进行的房屋行政登记行为不属于行政诉讼受案范围，薛燮与广州市国规委作出的被诉行政行为也没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定,裁定驳回薛燮的起诉。
上诉人薛燮不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案尚未开庭审理即驳回起诉，严重损害了上诉人的合法权益。由于未开庭审理，上诉人与被上诉人未就双方提交的证据进行质证，原审法院未对本案进行调查、询问的情况下作出驳回起诉的裁定严重违反了《行政诉讼法》第43条的规定。2.上诉人是涉案房产的利害关系人，与本案被诉的行政行为有直接利害关系。首先，上诉人对于涉案房屋登记的合法性存在疑问，原审法院引用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定认为法院不应当受理本案，但涉案房屋登记的合法性及过程均未经过庭审程序予以审理、认定；其次，利害关系是指因为行政主体的行政行为在客观上已经或者必将对当事人的合法权益产生实际影响，由于被上诉人的违法行政行为，导致涉案房屋由原产权人过户至原审第三人处，直接损害了上诉人作为经租房承租人的合法权益，根据建住房[2005]226号《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》第三点，“带户发还”（指发还房屋产权，但不负责腾退房屋，目前承租人仍继续使用房屋且实行政府规定租金标准的）的原“经租房”，当地人民政府应当根据有关政策规定，结合当地实际情况，按照瞻前顾后、兼顾产权人和承租人正当权益的原则，制定具体处理办法，积极化解租赁矛盾，且各相关法院判例皆认定，经租房的租赁关系区别于一般的私房租赁关系，属于因历史原因形成的拆迁补偿的长期租赁关系。综上，故上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国规委未提出二审答辩意见。
原审第三人吴锦培二审未提交陈述意见。
经审理，原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被上诉人广州市国规委作出的被诉房屋登记行为是根据广州市荔湾区人民法院的协助执行通知书办理，而且上诉人亦无证据证明被上诉人作出的被诉登记行为与有关执行通知书内容不一致，因此，原审法院认为上诉人提起的本案诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，迳行裁定驳回上诉人的起诉符合上述规定，并无不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，上诉人认为原审法院未开庭审理即驳回起诉属于违法的主张不能成立，本院不予支持。上诉人并非涉案房屋的权属人，原审法院认定上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 洁
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1473号
原告：姚花枝，女，1979年3月17日出生，汉族，家住江西省樟树市。
委托代理人：邱顺军，系南山法律服务所法律工作者。
被告：肖信江，男，1967年11月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：黄小英，女，1975年8月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告姚花枝与被告肖信江、黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚花枝的委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼，被告肖信江、黄小英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚花枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80,000元，利息暂算到2017年6月13日计17,600元，合计97,600元人民币，并按年息24%支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2016年7月13日向原告借款8万，约定了利息，并约定由被告的小车作抵押，但借款后被告并未交付汽车，两被告出具了借条，（详见借条〕，借款届期，经原告多次催讨，但被告均以没钱为由予以推诿，至今未偿还借款。综上所述，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告未归还借款，已构成违约，故依据我国《合同法》关于借款合同规定及相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，望准所请为盼。
被告肖信江、黄小英未答辩也未向本庭提供相关的证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖信江与被告黄小英系夫妻关系。2016年7月13日，被告肖信江、黄小英向原告饶花枝借款8万元。被告向原告出具借条一张，载明：“本人肖信江（身份证）、黄小英（身份证）向姚花枝借人民币捌万元（￥80,000）愿意以浙A1JA1**小车作抵押，如月底未能还清按5分利息每月1日支付，结清此款原车归还具借人：肖信江黄小英2016.7.13”。借款后被告并未交付汽车，也未按约归还借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有被告肖信江、黄小英出具给原告姚花枝的借条一张及原告当庭陈述予以证实。被告肖信江、黄小英未应诉，视为放弃诉讼权利。故本院对于原告提交的上述证据及所证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告肖信江、黄小英向原告姚花枝借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告应按约定归还原告借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”现原告姚花枝要求被告按年利率24%支付自2016年8月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求符合上述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告肖信江、黄小英自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚花枝借款8万元并支付自2016年8月1日起至借款还清之日止按年利率24%（月利率2%）计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,240元，由被告肖信江、黄小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 徐继永
审判员 桑志祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 婷
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民一初字第29号
原告苏绘，女，1975年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告黄兴东，男，1976年2月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县城关镇南隆社区南隆路***号，现住德保县。
原告苏绘与被告黄兴东夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员黄任庆担任法庭记录，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告苏绘及其委托代理人黄光林，被告黄兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在德保县民政局婚姻登记处登记结婚，因双方感情不和，于2010年10月20日到德保县民政局协议离婚，双方解除了婚姻关系。离婚协议书议定，原告与被告在婚姻关系存续期间在德保县新城(即城北农贸市场)有一套两室一厅的商品房为夫妻共同财产归被告所有，被告自离婚协议签订生效之日起4年内支付给原告房屋补偿款人民币36000元。但4年过去了，原告多次找被告履行离婚协议书规定的支付款项义务，被告总找各种理由拒绝，为此特向法院起诉，要求法院确认原告与被告协议离婚有效，并判令被告履行离婚协议规定的义务，支付原告房屋补偿款36000元。
被告黄兴东辩称，房子是被告个人名下的财产，离婚之前原告的户口没有转入原告的住处，不能算夫妻共同财产，不同意补偿原告36000元。
本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《离婚协议书》是否有效？2、原告要求被告支付房屋补偿款36000元是否有事实和法律依据？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证(证明原告身份情况)；2、离婚协议书(证明原、被告离婚时达成协议，由被告补偿原告房款36000元的事实)；3、离婚证(拟证明原、被告已经解除婚姻关系的事实)。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
被告没有证据向法庭提交。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年10月20日签订一份《离婚协议书》，双方达成如下协议：“一、双方自愿解除现存的婚姻关系；二、双方婚后无子女；三、一套位于德保县城区新城(城北农贸市场)两室一厅的商品房为夫妻共同财产，归男方所有，男方自本协议签订生效之日起四年内支付给女方叁万陆仟元人民币作为女方分割该夫妻共同财产所得；四、婚后双方没有共同债权债务”。协议签订后，双方到德保县民政局婚姻登记处办理离婚手续，解除了双方的婚姻关系。但被告黄兴东在协议约定的期限内没有履行给付原告苏绘房屋补偿款36000元。为此，原告向本院起诉，要求被告按协议约定支付原告房屋补偿款36000元。
本院认为，原、被告签订《离婚协议书》后，已经到婚姻登记机关办理了离婚手续，解除了婚姻关系。双方在协议中约定：“夫妻共有的位于德保县城区新城两室一厅的商品房一套归被告所有，由被告自协议签订之日起四年内支付原告房屋补偿款36000元”。系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，应认定为有效协议。原告提出要求被告按协议约定支付原告房屋补偿款36000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条一、第三十九条之规定，判决如下：
由被告黄兴东支付原告苏绘房屋补偿款36000元。
本案受理费700元，依法减半收取350元，由被告黄兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一五年一月十六日
书记员 黄任庆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6797号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人贾凤辉，女，1971年08月09日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贾凤辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8402号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贾凤辉支付本金250585.35元及息费、一审案件受理费5059元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8402号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405执保237号
申请人:田虎，男，。
申请人:刘航瑜，女。
被申请人：衡阳富衡房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。
法定代表人：肖振宇。
本院在审理申请人田虎、刘航瑜诉被申请人衡阳富衡房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人田虎、刘航瑜于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值600000元的财产采取保全措施，并提供了价值相当的财产作为担保。
本院认为：申请人田虎、刘航瑜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳富衡房地产开发有限公司银行存款600000元或查封、扣押其价值600000元的其他财产；
二、查封申请人田虎所有的一套位于衡阳市珠晖区XX路XX栋XXX室房产。
案件申请费3520元，由申请人田虎、刘航瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗 琛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更310号
罪犯徐凯，男，1988年1月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)常刑一初字第36号刑事判决，认定被告人徐凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计417232元。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0267号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0374号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01197号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年7月、2017年2月、2017年7月获四次监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐凯减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月1日起至2027年11月3日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执992号
被执行人黄林，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人卢健全，男，1987年1月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行黄林、卢健全罚金一案中，移送强制执行内容：各向本院支付罚金1000元。本院于2017年5月23日受理后，依法向被执行人黄林、卢健全送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人黄林、卢健全有银行存款。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初142号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初493号
原告：邱凤友。
被告：王明迁。
原告邱凤友与被告王明迁土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱凤友、被告王明迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤友向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告土地承包费7500元及利息2925元【（7500×15‰×26/月）（2017年2月15日--
2017年2月15日）】；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订土地承包合同，合同约定原告承包被告位于同江市乐业镇乐业村土地3垧，每垧地5000元承包费，合计15000元；承包期一年，自2014年12月15日至2015年秋后结束。合同签订之日原告将承包费全部支付给被告。实际耕种土地时，原告只耕种了1.5垧，剩余土地被原地主抢种，该事实被告已向法院起诉，法院判决由原地主赔偿被告此1.5垧土地的损失。被告至今未将原告未耕种的1.5垧土地承包费返还原告，造成原告经济损失，故诉讼来法院。
被告王明迁辩称，原告邱凤友所述属实，土地确实已经承包给原告，原告也向我缴纳了承包费，但原告承包土地时是被初本玲抢种土地，所以，承包费应由初本玲给付原告。
原告邱凤友提供如下证据支持其诉讼主张：
同江市公安局乐业边防派出所证明一份。证明原告邱凤友没有按合同约定耕种承包被告王明迁的土地，土地被初本玲抢种，因此向乐业派出所报案，乐业派出所告知原告应向法院起诉。
经庭审质证，被告王明迁对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院经审查认为，该证据能够证明2015年5月31日，原告邱凤友与被告王明迁因农村土地承包合同纠纷向同江市公安局乐业边防派出所报案并经乐业派出所告知案涉民事纠纷，应向法院起诉维权等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告王明迁提供如下证据支持其主张：
土地承包合同（复印件)一份；同江市人民法院（2016）黑0881民初1316号判决书、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终725号判决书（复印件）各一份。证明被告王明迁承包的是李健的3垧土地；证明被告王明迁承包李健的土地是真实有效的，其转包行为也是合法有效的，初本玲将土地抢种了，原告应向初本玲索要土地承包费。
经庭审质证，原告邱凤友对该组证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原告对该证据的真实性无异议，故对被告王明迁承包李健3垧土地及有合法转包土地的权利的事实予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人诉辩主张、举证质证、庭审调查情况，本案基本事实如下：2014年12月15日，原告邱凤友与被告王明迁签订土地承包合同，合同约定原告承包被告位于同江市乐业镇乐业村土地3垧，以每垧地5000元计算承包费，合计15000元承包费；承包期一年，自2014年12月15日至2015年秋后结束。合同签订当日，原告将承包费全部支付给被告。但实际耕种土地时，被告交付1.5垧土地给原告，原告实际耕种了1.5垧土地，剩余1.5垧土地被原土地承包人违法抢种，被告就此事已向法院提起诉讼，并经同江市人民法院一审判决、佳木斯市中级人民法院二审终审判决，由违法占地侵权人李健、初本玲、李福龙赔偿被告王明迁2015年未耕种1.5公顷承包地损失。但至今被告王明迁未将原告邱凤友未耕种的1.5公顷土地承包费返还原告，故原告诉至法院要求被告返还未实际耕种的土地承包费7500元并要求支付利息2925元。庭审中，被告承认与原告签定土地承包合同、原告已按合同约定全部支付了3垧土地承包费及原告实际耕种土地只有1.5垧的事实。
本院认为，原告邱凤友与被告王明迁签定的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，被告王明迁对该事实表示认可，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按合同的约定支付土地承包费，履行了支付价款义务；被告未按照合同约定交付承包土地，未能履行全部交付义务，存在违约行为，而该违约行为系原土地承包人违法占地侵权行为导致。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方因第三人的原因造成的违约，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定解决。故被告王明迁于2016年3月30日向法院提起诉讼，要求违法占地人停止侵权行为并赔偿损失，后经佳木斯市人民法院生效判决，被告王明迁2015年未实际耕种的1.5公顷承包地损失已获得违法占地侵权人的赔偿。综上，本案原、被告因第三人的侵权行为导致合同目的已无法实现，被告王明迁因此而取得原告邱凤友的7500元土地承包费成为无法律原因之受益，应予返还。故原告邱凤友要求被告王明迁返还未实际耕种的1.5垧土地承包费用的诉讼请求合法，本院应予支持。原、被告之间是土地承包合同法律关系，故原告要求被告按月利率15‰支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告王明迁于判决书生效之日返还原告邱凤友2015年未实际耕种的1.5公顷土地承包费7500元（每公顷土地承包费5000元×1.5公顷）；
二、驳回原告邱凤友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告邱凤友自行负担2元，被告王明迁负担28.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张前英
二〇一七年四月二十五日
法官助理 江烨函
书 记 员 徐春晓
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民���1752号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。
法定代表人：王占伦，该社主任。
委托诉讼代理人：于建川，该社信贷员。
被告：王莽，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：马涛，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社（以下简称）与被告王莽、马涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社委托诉讼代理人于建川到庭参加了诉讼、被告王莽、被告马涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用���向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我社贷款本金90万元及利息50630元（截止到原告起诉之日所欠，自起诉之日以后的利息按照合同约定的逾期利率计算）。事实和理由：王莽于2016年6月30日在湾里信用社贷款90万元，于2017年6月29日到期，保证人为马涛，贷款到期后，经多次催要，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告王莽、马涛未答辩。
本院认定事实如下：2016年6月30日，王莽与湾里信用社签订了个人循环额度借款合同，合同约定湾里信用社向王莽发放贷款90万元。借款期限一年，自2016年6月30日至2017年6月29日，借款利率为千分之8.3375，逾期利率上浮50%。同时湾里信用社与马涛签订了最高额保证合同，约定马涛对王莽的上述贷款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。合同签订后，湾里信用社向王莽发放了贷款90万元，��莽未按约定偿还借款本息，截止2017年9月18日原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息50630元。上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、电子借据及利息偿还电子清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社在本案中主张的被告王莽、马涛的借款担保事实，提交了借款合同、保证合同、电子借据及利息清单证实，本院予以认定，被告王莽未按约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。马涛作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社要求二被告偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王莽在本判决生效后五日内偿还原告湾里信用社借款90万元及利息（其中2017年9月18日之前的欠息为50630元，2017年9月18日以后的利息按照月利率千分之8.3375的1.5倍计算）。
二、被告马涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13306元，减半收取计6653元，由被告王莽、马涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 影
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初2023号
原告：张景成，男，1958年03月30日生,汉族，无职业。
诉讼委托代理人：郭晶，女，1971年01月22日生，汉族。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司。
法定代表人：田宗海。
诉讼委托代理人：陈维忠，男，1967年11月4日生，汉族，系白山市鹏翔房地产开发有限公司法律顾问。
原告张景成诉被告白山市鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张景成于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景成的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张景成撤诉。
案件受理费2,540.00元，减半收取计1,270.00元，由原告张景成负担。
审判员 冯万友
二〇一八年一月十八日
书记员 王 娆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7359号之一
原告：苏州恒旭建筑安装工程有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园29幢201室。
法定代表人：徐跃。
委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。
被告:无锡天奇置业有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路。
法定代表人：黄斌。
本院在审理苏州恒旭建筑安装工程有限公司与无锡天奇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州恒旭建筑安装工程有限公司于2018年1月12日以双方已达成还款协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，苏州恒旭建筑安装工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏州恒旭建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费163112元（已减半收取）、保全费5000元，合计168112元，由苏州恒旭建筑安装工程有限公司负担。
审判员 马英峰
二〇一八年一月十二日
书记员 刘夕纯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初706号
原告：德阳碧桂园投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇通站路西段。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：敖珠杰，公司员工。
被告：蒋瑞丰，男，汉族，1980年7月18日出生，住四川省绵竹市。
原告德阳碧桂园投资有限公司与被告蒋瑞丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告德阳碧桂园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如���：
本案按德阳碧桂园投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月六日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初5120号
原告:申屠耿耿，男，1990年6月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所��师。
被告：胡飞珍，女，1963年11月14日出生，汉族，家住浙江省磐安县。
原告申屠耿耿与被告胡飞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄欢军到庭参加了诉讼，被告胡飞珍经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案当庭作出宣判。
申屠耿耿向本院提出诉讼请求：1.要求判令胡飞珍归还借款本息100,107元，并按年利率24%支付自2017年10月17日起至实际履行完毕止的逾期利息（庭审前变更为：要求判令胡飞珍归还借款36,060元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至实际履行完毕止的逾期利息）；2.要求判令胡飞珍支付律师代理费5,005元；3.要求判令申屠耿耿有权对胡飞���抵押的奥迪牌汽车（车牌号浙Ｇ×××××以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款。事实和理由：2017年7月17日，胡飞珍因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人张某、贺某某等15人借款108,000元。微贷网于同日生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入胡飞珍指定帐户，胡飞珍出具收条。胡飞珍还以其所有的奥迪牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在申屠耿耿名下。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权让予申屠耿耿。但胡飞珍至今仍逾期未清偿借款。
原告向本院提交的证据有：
1.《微贷网借款协议书》、《借协议公证书》、《电子合同确认书》各1份，拟证明胡飞珍通过微贷网居间服务借款的事实。
2.《收条》1份，拟证明借款已实际交付的事实。
3.《汽车抵押借款合同》、《机动车登记证书》各1份，拟证明抵押合同成立的事实。
4.《债权转让通知书及还款协议》1份，拟证明申屠耿耿受让债权的事实。
5.《委托代理合同》、律师代理费发票各1份，拟证明申屠耿耿支付律师代理费的事实。
胡飞珍未提交答辩状，也未提交证据。
对申屠耿耿提交的证明，虽未经胡飞珍当庭质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认
根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：
2017年7月17日，胡飞珍因资金周转需要，通过微贷网（网址：××,平台管理人：微贷（杭州）金融信息服务有限公司）的居间服务，通过网络向出借人张某、贺某某等15人借款108,000元。微贷网于同日生成编号为1923323的《微贷网借款协议书》，协议载明借款期限为24个月、借款年利率为10.5%、每月17日等额还本息；如一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；如借款人逾期支付任何一期还款超过3天的，本协议项下的全部借款自动提前到期；若借款人逾期还款，借款人除向出借人支付正常借款利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。同日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司根据出借人的授权与申屠耿耿、胡飞珍签订了《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对胡飞珍的债权转让给了申屠耿耿。申屠耿耿还与胡飞珍签订《汽车抵押借款合同》，约定由胡飞珍将所有的车牌这浙Ｇ×××××奥迪汽车为上述借款作抵押，并办理了抵押登记手续。胡飞珍还签署了《电子合同确认书》和收条，确认所签订的《微贷网借款协议书》并认可已收到借款本金108,000元。合同履行过程中，胡飞珍自2017年10月17日起开始停止还款，为此，申屠耿耿向本院提起诉讼。案件审理过程中，胡飞珍分别于2017年11月16日、11月28日、12月29日三次合计偿还申屠耿耿借款本金62,940元，尚欠借款本金36,060元至今未还。
本院认为，被告与出借人之间的借款关系以及出借人与原告的债权转让关系合��有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息已构成违约，依照合同约定该借款应视为自动提前到期。被告虽与出借人约定“若借款人逾期还款，借款人除向出借人支付正常借款利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）”，但原告主动将逾期利息调整为自2018年1月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡飞珍偿还原告申屠耿耿借款本金36，060元并自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算向��告支付逾期借款利息。限本判决生效后十日内履行；
二、被告胡飞珍赔偿原告申屠耿耿聘请律师费用5，005元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告申屠耿耿对被告胡飞珍所设立的抵押物（车牌为浙Ｇ×××××的奥迪汽车）享有优先受偿权；
案件受理费826元减半收取413元，由被告胡飞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一八年一月十日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执298号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，负责人邹文，该支行行长。
被执行人：吕运雄，男，汉族。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行与被执行人吕运雄银行卡纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初534号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行申请终止本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王跃民
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年一月一十八日
书记员 黄海波
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申597号
兰州海洋石化销售有限公司、李淑琴：
你因生产、销售伪劣产品、���取贷款一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中刑二初字第11号刑事判决，甘肃省高级人民法院（2015）甘刑二终字第119号刑事裁定、（2016）甘刑监73号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初709号
原告孟凡申，男，汉族，住泌阳县。
被告韩际顺，男，汉族，住泌阳县。
被告姜全钦，男，汉族，住泌阳县。
原告孟凡申诉被告韩际顺、姜全钦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡申及被告韩际顺到庭参加诉讼，被告姜全钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡申诉称，2016年10月22日，我们一行五人经被告姜全钦介绍到河北省定州市高速公路工程上扎钢筋，拖欠我工资9166元。我们知道韩际顺和姜全钦是合伙关系，此后我们找他们追要，在定州坐车、住宿、吃饭等，为此要求被告偿还农民工工资9166元及追要的费用共计10666元。
被告韩际顺辩称，被告姜全钦是我外甥，我们合伙是三个人，另外一个叫袁海德。关于工资，他们已经反映到了定州市劳动局了，我本人已经在河北省定州市劳动局交纳了60000元，已经超过我本人所欠的款。他们要账的费用不能承担，由于��告到项目部闹事，给我造成了一定的经济损失，应当赔偿，同时应当支付我交款60000元的多余部分的利息。
被告姜全钦在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月22日，由姜全钦联系，原告孟凡申到河北省定州市的高速公路工程上做工，被告姜全钦是韩际顺的外甥，另有袁海德组成三人合伙。期间拖欠孟凡申等多人的工资70000多元，其中孟凡申9166元。2016年12月20日，姜全钦给原告出具欠条一张，注明欠原告孟凡申9166元。后原告向当地有关部门反映，经定州市劳动局介入，韩际顺本人向劳动局交纳60000元，由于所交款额不足，孟凡申并未领到工资款。2017年1月23日，袁海德、姜全钦、韩际顺三人给工程项目部出具领条，内容为：“曲港高速四标二对2016年工人工资及所做工程计量款350000元已结清，工人工资及外欠款由韩际顺、袁海德、姜全钦负责支付，如发生经济纠纷由三人承担一切责任”。后原告继续向被告催要无果，随提起诉讼。
本院认为，被告姜全钦、韩际顺拖欠原告工资款事实清楚、证据充分，有被告姜全钦所出具的欠条和合伙三人的领款手续为凭，被告姜全钦、韩际顺应承担偿还工资款之责任。被告有三人合伙，原告仅起诉姜全钦、韩际顺是原告的权利，原告选择起诉姜全钦、韩际顺并不违反有关法律强制性规定，姜全钦、韩际顺承担责任后可依法向其他合伙人追偿。三人中每人所欠工资多少是三人合伙的内部事务，与原告没有关系，故被告认为自己支付60000元已经超支并要求原告承担利息的理由不足、不予支持。被告辩称原告因工资闹事给其造成一定损失并应有原告承担的理由与本案不是一个法律关系，不予采信。原告诉请理由正当，但其诉请因追要欠款而坐车、住宿、吃饭等花费应由被告支付的理由缺乏法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告韩际顺、姜全钦共同偿还原告孟凡申工资款9166元，被告韩际顺、姜全钦互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取33元，由被告韩际顺、姜全钦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年二月九日
书记员 李 冰
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执382号
河南合立建筑工程有限公司：
关于你与镇平县恒基混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案的（2017）豫13民初30号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费11408元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一八年三月五日
书记员 姜 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第1579号之一
申请执行人：龚晓欣，男，1987年3月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：江阿焕，女，1972年8月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：郭华燕，女，197年3月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：郭伟森，男，1969年1月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：泉州市新联居家建材有限责任公司，住所地泉州市洛江区安吉路居然之家一层127号，组织机构代码73869241-9。
法定代表人：江阿焕。
本院在执行申请执行人龚晓欣与被执行人江阿焕、郭华燕、郭伟森、泉州市新联居家建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的2859800元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张东伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更300号
罪犯殷锁明，男，1947年9月19日生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2010年1月25日作出(2010)坛刑初字第19号刑事判决，认定被告人殷锁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2010年3月23日被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1001号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0520号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2016年5月31日本院以(2016)苏05刑更612号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年10月7日起至2021年4月6日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯殷锁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷锁明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯殷锁明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月获二次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷锁明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯殷锁明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月7日起至2020年7月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳