wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0302民初567号
原告四平市兴东热工设备制造有限公司。
法定代表人王庆玉，董事长。
委托代理人郝铁军，该单位职工。
被告甘肃省武威肿瘤医院。
法定代表人叶延程。
原告四平市兴东热工设备制造有限公司（以下简称兴东公司）诉被告甘肃省武威肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴东公司委托代理人郝铁军到庭参加诉讼，被告肿瘤医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告签订了一份换热器合同书，合同签订后，原告如期按合同约定履行了义务，但被告只给付部分货款，至今尚欠加工费28000元未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款28000元及逾期付款利息（计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告未到庭，书面答辩称，1、原告诉求款项性质错误，系质保金，不是加工费；2、原告存在质保违约，换热机组故障，被告维修花费6800元，设备停运停止对外供暖近一周，造成直接经济损失26000元；3、原告在关联业务中货物不符合要求，原告同意退货退款12000元。
经审理查明，原告兴东公司与被告肿瘤医院于2012年8月21日签订工业品买卖合同一份，约定合同标的物系换热机组两组，总额280000元，合同付款方式为“预付货款60%、货到现场调试完毕付30%、剩余10%系质保金”，质保期一年，检验异议期限为到货后15日内。合同签订后，原告履行交付合同项下标的物的义务，被告共付款252000元，并于2013年1月16日开具增值税专用发票，尚欠质保金28000元未给付。
又查明，被告肿瘤医院未向原告兴东公司提出书面质量异议。
以上事实有工业品买卖合同、发票、对账单、维修费发票三张、膨胀水箱发票一张、膨胀水箱闲置照片一张、设备停运经济损失计算表一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面、诚信履行合同。原告履行了给付合同标的物的义务，被告亦应在收货后依合同给付报酬。原告、被告双方对于尚欠28000元质保金的事实无争议，故本院予以认可；肿瘤医院答辩认为，原告兴东公司质保违约，应自质保金中扣除维修费6800元及质量问题所致直接经济损失26000元，本院认为，如交付的换热机组存在质量问题，被告应于质保期内书面通知原告兴东公司，被告所举证据无法认定已于质保期内书面通知原告之事实，故对于被告此项反驳，本院不予认可。被告答辩亦称，双方在其他关联业务中交付的膨胀水箱应退货及退款12000元，应自本案质保金28000元中扣除，本院认为，其未提供原告同意抵扣的充分证据，与本案事实无关，被告可另行告诉，故对于请求被告给付质保金28000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，发票开具之日系2013年1月16日，质保期一年，利息起算日期我院酌定为2014年1月16日，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告甘肃省武威肿瘤医院于本判决生效之日起三日内一次性给付原告四平市兴东热工设备制造有限公司质保金28000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告甘肃省武威肿瘤医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年八月十六日
书记员 邢芳芳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3036号
原告：李战辉，男，1985年10月25日生，汉族，住宝丰县。
被告：李中正，男，1956年11月29日生，汉族，住宝丰县。
被告：李松林，男，约47岁，汉族，住宝丰县
原告李战辉与被告李中正、李松林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李战辉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李战辉负担。
审判员 颜世深
二〇一七年九月十二日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初227号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人杨艳华，女，1972年9月8日出生，汉族，中专文化，从事美容业，出生地湖北���安陆市，户籍所在地安陆市东城经济开发区，现住安陆市东城经济开发区。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年6月15日被安陆市公安局决定取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人杨艳华犯非法行医罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人杨艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2010年5月18日、2015年9月7日，被告人杨艳华因无医师执业许可证非法行医被卫生行政部门两次行政处罚。2017年5月10日上午，被告人杨艳华在安陆市东城经济开发区富康街60号其住所再次为患者李某1打针输液，并收取5元注射费。10时许，被告人杨艳华被安陆市卫生和计划生育综合监督执法局开展非法行医专项整治行动检查时现场查获。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨艳华无医师执业许可证，因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次，再次非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人杨艳华当庭自愿认罪。
经审理查明，2010年5月18日、2015年9月7日，被告人杨艳华因无医师执业许可证非法行医被卫生行政部门两次行政处罚。2017年5月10日上午，被告人杨艳华在安陆市东城经济开发区富康街60号其住所再次为患者李某1打针输液，并收取5元注射费。10时许，被告人杨艳华被安陆市��生和计划生育综合监督执法局开展非法行医专项整治行动检查时现场查获。
安陆市司法局建议对被告人杨艳华适用社区矫正。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1.证人李某1、叶某、孔某、邬某、黄某、李某2的证言；2.行政处罚决定书、安陆市司法局调查评估意见书、户籍证明等书证；3.被告人杨艳华的供述和辩解。
本院认为，被告人杨艳华无医师执业许可证，因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨艳华主观恶性不大，认罪态度较好，结合社区调查评估意见，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人杨艳华犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨耀龙
审判员 毛翠娥
人民���审员张成宏
二〇一七年十二月六日
书记员 王 娟
附《刑法》及司法解释原文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十��以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非��行医的；
（五）其他情节严重的情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初691号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：王善佳，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王永满，男，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告王善佳、王永满信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费2108元，公告费300元，合计人民币2408元，减半收取1204元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年三月九日
代书 记员 谢建苏
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执429号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
主要负责人：王海军，行长。
委托代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：王强，男，1973年3月10日生，汉族，住常州市天宁区。
中国银行股份有限公司常州分行与王强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王强向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金77756元及利息（截至2016年12月30日的利息11702.08元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；二、支付滞纳金和2016年3月前结欠的手续费15857.03元，支付自2016年4月起至给付之月止的手续费（按每月333.24元标准计算，但该期间的总额不超过8331元）；三、支付案件受理费1286.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，本院于2018年5月8日作出(2018)苏0402执429号执行决定书，决定将被执行人王强纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执429号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、工商股权、不动产等财产。同时，本院冻结了被执行人名下的公积金账户，但暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 刘 跃
二〇一八年六月二日
书 记 员 李晓萍
岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2626执59号
申请执行人：岑巩县供销合作社社员股金服务社（原岑巩县兴农农资专业合作社），统一社会信用代码：91522626059069678E，营业场所位于贵州省岑巩县新兴大道152号。
法定代表人：李培祥，系该公司经理。
被执行人：潘书印，男，侗族，1979年7月8日出生，个体工商户，初中文化，住贵州省岑巩县。
本院在执行岑巩县供销合作社社员股金服务社与被执行人潘书印借款合同纠纷一案中，因被执行人潘书印拒不履行生效法律文书（2017）黔2626执407号民事调解书确定的法律义务。现查明被执行人潘书印在岑巩县农村信用合作联社振兴分社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘书印在岑巩县农村信用合作联社振兴分社账户内存款人民币282150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 粟 兵
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋仕星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4996号
罪犯张云龙，男，1988年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月5日作出(2009)沈刑一初字第150号刑事判决，以被告人张云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张云龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯张云龙获得记功奖励3次、表扬奖励3次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云龙减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年8月23日起至2018年3月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初17号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人郑常胜（绰号“细狗”），男，汉族，1970年4月1日出生，小学文化，农民，住武汉市新洲区。1988年7月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；2003年9月30日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年3月30日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2011年1月18日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（刑期自2010年9月19日起至2016年9月18日止）。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人郑常胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月25日13时许，被告人郑常胜窜至武汉市新洲区邾城街城西村下吴太城西加油站，趁人不备之机，窃取徐某停放在加油站车棚内的白色摩托车一辆。经物价部门认定，被盗摩托价值人民币2520元。
郑常胜于2017年8月29日被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。公诉机关认为被告人郑常胜盗窃作案1起，价值数额较大、具有坦白、累犯等刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人郑常胜对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑常胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2520元，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑常胜具有坦白、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑常胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人郑常胜退赔被害人徐全胜人民币2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一八年一月十七日
书记员 黄雁斌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异123号
案外人：潘波，男，1986年10月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人：潘根，男，1985年5月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人：潘琴，男，1985年6月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人：徐晓军，男，1986年12月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人：易从勇，男，1983年10月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：卢水苟，男，1972年10月15日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：王连平，男，1983年1月9日出生，汉族，宜春市人，住宜春经济技术开发区，
被执行人：王俊，男，1987年6月9日出生，汉族，宜春市人，住宜春经济技术开发区，
在本院执行申请执行人卢水苟与被执行人王连平、王俊运输合同纠纷一案中，案外人潘波、潘根、潘琴、徐晓军、易从勇于2017年12月6日对执行赣西物流园投资发展有限公司的材料款166450元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘波、潘根、潘琴、徐晓军、易从勇（以下简称案外人）称，请求法院解除对赣西物流园投资发展有限公司的材料款166450元的冻结，并撤销（2017）赣0902执1047号协助执行通知书。事实和理由：该笔材料款不是王连平的钱，是案外人自2016年3月份至2017年2月份的工资款。赣西物流园投资发展有限公司平时都是将材料款支付给王连平，再由王连平把工资发放给案外人。
申请执行人卢水苟称，请求法院驳回案外人的异议请求。事实和理由：案外人无充分证据证明该笔款项为其工资款，且工资款相对于申请执行人的债权来说不具有优先受偿权。
被执行人王连平称，赣西物流园投资发展有限公司需要石头，我就介绍案外人去托运石头，我从中抽取利润。结账时，赣西物流园投资发展有限公司将钱汇入我的银行账户，我就将我的抽成费扣除后，把剩下的钱给案外人。到目前为止，赣西物流园投资发展有限公司还有10万多点钱没付，抽成费我此前已全部抽走，所以这笔钱是属于案外人的。
本院查明，卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根与王连平、王俊运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2016)赣0902民初4592号民事判决书，判令：一、限被告王连平、王俊在本判决生效后7日内支付原告卢水苟运输款166450元；二、驳回原告卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根的其他诉讼请求。该判决书生效后，卢水苟于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2017年5月22日作出（2017）赣0902执1047号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人王连平、王俊在金融机构或在其他单位的存款、收入173902.46元，或查封、扣押其价值相等的财产。”同年9月26日，本院向赣西物流园投资发展有限公司下达（2017）赣0902执1047号协助执行通知书，要求提取被执行人王连平在该公司的材料款166450元至本院指定账户。
另查明，本院在审理卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根与被告王连平、王俊运输合同纠纷一案中，采取保全措施，于2016年11月2日作出（2016）赣0902民初4592号民事裁定书，裁定：“冻结被告王连平银行存款166450元或查封、扣押其同等价值财产。”同年12月26日，本院向赣西物流园投资发展有限公司下达（2016）赣0902民初4592号协助执行通知书，要求冻结王连平在该公司的材料款166450元。该公司出纳黄丹在协助执行通知书回执上签字代收。
另查明，赣西物流园投资发展有限公司于2017年12月22日出具一份证明，内容：“兹证明经开区物流中心工程项目部剩余款项109500元，属潘波、徐晓军、潘琴、潘根、易从勇个人托运石头及挡土墙工程款。为方便财务挂账及付款，所有石头及挡土墙款项统一与王连平对接，由王连平代为收取及发放给以上人员。黄丹仅为经开区物流中心工程项目部出纳，仅按实际发生工程款做账，并不了解工程款真正流向及用途。黄丹并不属于赣西物流园投资发展有限公司职员，特此证明！”
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、案外人既对涉案款项提出权属异议，又对本院的执行行为提出执行程序异议的处理；二、案外人是否系涉案款项的权利人。
关于案外人既对涉案款项提出权属异议，又对本院的执行行为提出执行程序异议的处理问题，案外人以同样的理由对执行标的向本院一同提出权属异议与执行程序异议，在案外人已经提出异议主张实体权利的情况下，其所提执行程序异议不具有实益，而被权属异议所吸收。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”因此，本案按案外人异议处理。
关于案外人是否系涉案款项的权利人问题，本院在审判阶段已采取保全措施，于2016年9月26日向赣西物流园投资发展有限公司下达（2016）赣0902民初4592号协助执行通知书，要求冻结王连平在该公司的材料款166450元。该公司的出纳黄丹代为签收后，该公司一直未向本院提出异议。而今案外人向本院提出异议，主张其是涉案款项的权利人。赣西物流园投资发展有限公司则于2017年12月22日出具一份证明，称涉案款项是案外人的工程款。本院认为，如果涉案款项是案外人的工程款，那么赣西物流园投资发展有限公司在本院送达（2016）赣0902民初4592号协助执行通知书后便应立即向本院提出异议，而事实情况是赣西物流园投资发展有限公司在收到（2016）赣0902民初4592号协助执行通知书后，时隔一年有余，才向本院出具涉案款项是案外人工程款的证明，这与常理不服，本院对该公司出具的证明不予采纳。故案外人关于其是涉案款项权利人的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘波、潘根、潘琴、徐晓军、易从勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂华军
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2987号
原告：陈勇周，男，1979年5月24日出生，汉族，住开平市长沙区。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告陈勇周诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告陈勇周到庭参加诉讼，被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13383元及利息（以669150元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年12月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年11月16日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款669150元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、关于原告第一项诉讼请求主张的违约金过高，恳请法庭予以调低。原告已入住案涉房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，被告延迟办理房产证的情形并未对原告造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”因此在被告延迟办理房产证的行为并未对原告造成任何损失的情况下，恳请法院对违约金酌情减少。2、案涉合同已经对逾期办证情形约定了违约金标准，且原告并未遭受实质损失，原告主张的利息没有合同和法律依据，依法应当予以驳回。3、关于原告主张的办证时间，办证是双方一起互相协助的义务，案涉房屋因客观原因暂时未能办理房地产初始登记，我方无法保证在原告主张的时间办理房产证。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告陈勇周与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为669150元×0.02=13383元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13383元给原告陈勇周。
二、驳回原告陈勇周的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费94元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年十二月五日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2976号
上诉人（原审被告）：刘军，又名刘镇章，男，1969年6月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：杨贤笙，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王介清，男，1965年2月6日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人王介清民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人利息48000元的请求。事实和理由：上诉人向被上诉人借款是事实，但上诉人按照借条金额每月支付利息现金4000元，直至2016年8月31日，被上诉人都未出具任何手续。被上诉人举张上诉人积欠2016年8月31日前利息48000元，无事实依据。再者双方均认可2016年8月31日上诉人通过转账归还被上诉人本金100000元，如欠被上诉人利息，被上诉人不会同意，而应先减利息剩余款项抵还本金，或让上诉人将利息计入本金。
王介清辩称，上诉人认为已经结清48000元利息，应承担举证责任，其在上诉状中称如果欠被上诉人利息，被上诉人肯定不会接受，应先减利息，剩余款项抵还本金或让上诉人将利息计入本金，该说法是上诉人的主观推断，不是客观事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
王介清向一审法院起诉请求：判令刘军立即返还10万元及利息（至2016年8月31日结欠利息4.8万元，自2016年9月1日起，按月利率2%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由刘军负担。
一审法院认定事实：2013年4月2日，刘军向王介清借款20万元，刘军出具了借条并约定月利率2%。王介清将借款通过银行转账给了刘军。2016年8月31日，刘军通过银行转账的方式归还了王介清借款本金10万元。刘军对目前还欠王介清借款本金10万元及该款自2016年9月1日以来的利息未支付无异议。
本案争议焦点在于:王介清称刘军至2016年8月31日，欠王介清利息4.8万元的事实是否成立。
一审法院认为：债务应当清偿。刘军向王介清借款后，依法具有及时归还王介清借款本息的义务。双方未约定借款限期，王介清可随时向刘军主张权利。王介清要求刘军给付的利率符合双方约定，且不超过法律规定的界限，依法予以支持。关于至2016年8月31日的利息一节，刘军辩称已在归还本金10万元的同时，结清了之前的利息，但王介清予以否认，刘军也未能举证证明。虽然之前刘军给付利息时，双方也不出具任何手续，但不能以此推断刘军之说成立。在王介清否认的情况下，刘军仍应就支付的方式、场合、人员等提供相关证据予以证明。现刘军不能举证证明，应当承担举证不能的责任。判决：刘军在判决生效后10日内归还王介清借款10万元及利息（至2016年8月31日欠4.8万元，从2016年9月1日起，按本金10万元，月利率2%计算至判决确定之日）。案件受理费3260元减半收取1630元、财产保全申请费1270元，合计2900元，由刘军负担（王介清已交纳，刘军在还款时一并归还王介清）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘军上诉主张2016年8月31前的利息已全部偿还、并不拖欠王介清利息48000元，对此刘军负有举证责任，然一、二审期间刘军对该主张均未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人刘军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年一月三日
书记员 蒋 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2423号
申请人：孙丽珍，女，1976年2月3日生，汉族，住张家港市。
被申请人：孙爱华，女，1966年2月9日生，汉族，住张家港市。
申请人孙丽珍与被申请人孙爱华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙爱华银行账户360万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙爱华银行账户360万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
保全申请费5000元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志成
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹云菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5735号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑。
被执行人张剑锋。
被执行人蒋金花。
一汽汽车金融有限公司申请执行张剑锋、蒋金花借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7250号民事判决已经发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年10月28日向本院申请执行，执行标的为人民币72390.68元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月2日依法将被执行人张剑锋车牌号为川XXX**的汽车予以查封，但并未实际控制上述车辆。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7250号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年五月二日
书记员 周 欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初956号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，重庆美高物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:黄治蓉，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称：美高物业公司）与被告黄治蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托诉讼代理人毛天翔，被告黄治蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美高物业公司诉讼请求：1、判决被告支付2012年1月至2016年12月物业管理费9146.8元、违约金800元，共计9946.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告美高物业公司主张的事实，被告系万盛大道26号聚鑫缘8-13-4号业主，根据原告于2012年1月1日与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订物业服务合同约定，被告应按每平方米1元交纳物业管理费，逾期每日应按日千分之三缴纳违约金。被告欠原告2012年1月至2016年12月物管费9146.8元，产生违约金800元，经原告多次催收，被告至今未交纳物业服务费及违约金。
被告黄治蓉辩称，2012年1月至2016年12月未交物管费是事实，是因为我住宅的外墙渗漏和窗子都坏了，房屋质量存在问题，找原告反映多次未解决，小区服务质量差，消防管网系统和各楼栋门禁系统处于瘫痪状态，原告先把我这些问题解决好了，我就支付物业服务费。
经审查查明，被告系万盛经开区万盛大道26号聚鑫缘8-13-4号业主，房屋建筑面积142.18平方米。2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》第十六条载明：“物业管理服务费采取预收方式，业主或物业使用人首先按时预交物业服务费用，对乙方服务费用有异议时，双方协商解决，协商不成通过诉讼解决；如果业主或者物业使用人不按时按标准缴费，乙方应书面通知业主或物业使用人在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的从逾期之日起按千分之三每日计算违约金，且乙方可以通过诉讼方式主张自己的权利。物业服务管理费用标准如下：多层0.5元/平方米，高层1元/平方米，商业1.50元/平方米，8楼（含8楼）以上二次供水电费0.8元/吨，公共水电据实分摊”等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告提供服务，被告自2012年1月起一直未向原告交纳物业管理费用，欠物管费为8530.8元（142.18平方米×1元/平方米×60个月）＋公摊水电费600元（10元/户×60个月）＋二次供水费16元及违约金800元，共计9946.8元。
上述事实，有《物业服务合同》1份、催费通知书3份、律师函2份、向区有关部门反映情况2份、聚鑫缘小区2012年至2016年公摊情况5份、欠物管费及违约金清单1份，二次供水费和公摊水电费清单1份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院查证属实，予以采信。
本院认为，2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对聚鑫缘小区全体业主均有拘束力。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区多数业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告辩称住宅外墙渗漏及窗子坏了、房屋质量存在问题，非本案解决范围，被告可以另行依法解决，但不能成为拒交物管费的理由。关于原告服务质量等问题，被告可向聚鑫缘小区业主委员会反映，要求原告整改。针对被告提出住宅建筑面积有误一事，经本院查实为142.18平方米。关于违约金，根据原告所提供实际服务情况本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄治蓉于本判决生效后十日内给付原告重庆美高物业服务有限公司2012年1月至2016年12月的物管费9146.8元；
二、驳回原告重庆美高物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄治蓉负担（此款原告重庆美高物业服务有限公司已预交，限被告黄治蓉于本判决生效后十日内直接给付原告重庆美高物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 柳成谦
二〇一八年二月九日
书记员 何宇翔
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1112号
原告：成都海坤投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城杨柳西路北段154号6栋1层154号。
法定代表人：苏小梅，总经理。
委托诉讼代理人：梅某某，四川都江律师事务所律师，特别授权。
被告：赵某，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市，
委托诉讼代理人：童某某，男，1987年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区，特别授权。
原告成都海坤投资有限公司（以下简称海坤公司）与被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海坤公司的委托诉讼代理人梅某某、被告赵某的委托诉讼代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海坤公司向本院提出诉讼请求：1．原告不履行支付成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书第三项裁决内容；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2017年2月24日作出仲裁裁决，2017年3月3日邮寄送达给原告。原被告双方约定的劳动合同履行地在甘肃，因此双方约定的劳动报酬比较高。被告等人约定的甘肃这一工作地点，因为项目没有谈成，被告在甘肃工作时间很短后回成都待命，客观事实是没有工作，显然不符合劳动合同约定要求，因此不享有劳动合同约定的足额报酬。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会查明了事实，却错误裁决，在仲裁裁决书中笼统地认定工作时间，没有明确工作地点，因此成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误、裁决错误。
赵某辩称，坚持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告赵某于2016年4月1日受聘到原告海坤公司处从事工程技术管理工作，双方签订为期二年的劳动合同，约定工作地点为四川省和甘肃省，每月税后工资1万元，其中基本工资1800元，其余由岗位工资、工龄工资、车辆补助、通讯补助、保密费、异地补助、加班、午餐补助、差旅补助、全勤奖、奖金、行车补助等构成。2016年6月，因原告称项目未谈成，被告赵某回成都待命。原告以银行转账方式支付被告赵某工资共计26132元，具体为2016年6月9日一并支付4月、5月份工资10300元，2016年7月12日支付6月份工资5150元，2016年11月2日一并支付7月、8月份工资10682元。2016年8月10日，原被告协商解除劳动合同。2016年11月，被告赵某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告海坤公司支付工资25000元、经济补偿金6250元。2017年2月24日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书，裁决原告海坤公司支付被告赵某工资17201元、经济补偿金5000元，共计22201元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的成温劳人仲委裁字〔2016〕第11号仲裁裁决书及送达回执等证据证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告回成都待命期间原告应否向被告支付工资；2.原告应否向被告支付经济补偿金。
关于被告回成都待命期间原告应否向被告支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原被告签订的劳动合同中约定每月税后工资为10000元，原告未举证证明原被告双方约定了被告待命期间或者未实际工作期间可以扣减或不支付工资，且被告待命或者未实际工作并非被告的原因所致，因此在原被告劳动合同存续期间，原告应当按照劳动合同的约定支付被告的工资。
关于原告应否向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿金。因此，本案原告与被告协商一致解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。
关于应补发工资和经济补偿金的数额。原被告约定原告每月10000元为税后工资，因被告对仲裁裁决无异议，本院按照原告每月10000元的工资标准计算补发工资和经济补偿金。被告在原告处工作时间共4个月零10天，应补发工资的数额为：10000元/月×4月+10000元/月÷30天/月×10天-26132元=17201.33元。因被告对仲裁裁决无异议，本院确定应补发工资为17201元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告在原告处工作的年限不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。即经济补偿金应为：10000元/月×0.5月=5000元。
综上所述，原告主张不履行支付成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书第三项裁决内容，即不支付被告工资和经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都海坤投资有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告赵某工资17201元、经济补偿金5000元，共计22201元；
二、驳回原告成都海坤投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都海坤投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐秋静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2550号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：田忠侠,女,1960年6月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：高宁,女,1987年6月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘保卫,男,1978年4月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：张飞,男,1988年6月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：郑成鼎,男,1985年8月20日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田忠侠偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月1日为4930.92元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田忠侠于2015年2月12日在原告所属城北支行贷款10万元，用于干货批发，约定于2016年2月10日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由高宁等提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告田忠侠于2014年2月17日向原告所属城北支行申请贷款10万元用于干货批发，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2014年2月17日起至2016年2月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月12日，原告按约向被告田忠侠发放贷款10万元，被告田忠侠并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2016年2月10日。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还，截至2016年4月1日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息4930.92元，因而引发诉讼。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告田忠侠作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月1日为4930.92元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告田忠侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孔 明
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执687号
申请执行人林口县医疗保险局。
被执行人高云飞，男，1972年8月16日出生，无业，住所地武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林刑初字第36号刑事判决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，将被执行人高云飞无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林刑初字第36号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 昕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2089号
罪犯胡泽坤，男，1988年7月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2010年9月21日作出（2010）五法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被告���胡泽坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币280015元。宣判后，被告人胡泽坤不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）昆刑终字第382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月23日、2014年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡泽坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡泽坤在刑罚执行期间，能够认���悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡泽坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽坤减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0303民初603号
原告：李明康，男，汉族，1973年9月21日出生，住贵州省正安县，
原告：徐小维，女，汉族，1973年6月15日出生，住贵州省正安县，
共同委托诉讼代理人郭成、贵州宇辉律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人胥思明，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告：贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局，统一社会信用代码：91520303MA6E9HTMOE
住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道中段生产调度大楼1楼
负责人：严加义，职务：局长
委托诉讼代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。
原告李明康、徐小维诉被告贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局（以下简称“遵义市郊供电局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明康、徐小维及共同委托诉讼代理人郭成、胥思明、被告遵义市郊供电局委托诉讼代理人冉昕南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告7万元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同购买了冯建华修建的位于遵义市××区高桥镇××组的住房一套，后装修居住。2017年11月17日，被告因检修原告所住区域进行了断电，后被告于2017年11月20日23时，对原告所住区域供电。由于被告的操作失误，致使原告所住区域的众多用户电路发生短路致大量电器损坏，导致原告房屋起火，经消防勘察后直接财产损害5万元。现原告因火灾造成的损失合计7万元，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告遵义市郊供电局辩称：一、被告与原告没有供用电合同关系，原告系私自从其他用户电表转接供电的线路，被告没有义务保证该段私搭供电路线符合安全规定。二、消防出具的《火灾事故简易调查事故认定书》并未明确发生火灾事故的直接唯一原因是电气线路故障。而且原告诉请的线路也不属于供电局的供电线路，我方不承担责任。三、原告诉请的损失并没有依据，不予认可。四、原告居住的区域存在大量私拉乱接电线情况，被告曾多次与当地街道办联系，对该区域进行整治。综上，故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：遵义市公安消防支队汇川区大队汇公消火认简字[2017]第0022号火灾事故简易调查认定书载明：起火单位（个人）系李明康住宅，起火地址系遵义市汇川区高桥镇街道办事处鱼芽村电杆厂铁路桥旁5楼，报警时间是2017年11月20日23时17分，直接财产损失统计（元）50000。经现场勘验起火房间，起火位置位于客厅，客厅起火部位位于靠近茶几的沙发转角处，起火原因：不排除电气线路长时间处于通电状态，电气线路故障引发火灾可能。在当事人有无异议及签名一栏，李明康书写有无异议，并签名捺印。审理中，关于起火原因，原告明确不申请鉴定。
本院工作人员到本案所涉辖区的长征供电所进行询问，该所工作人员确认在本案火灾发生的三天前发生过断线，片区的电负荷过大，引起电流过大，导致断线。
本院认为：原告的住宅处发生火灾这一事实，双方均无异议。原告系住宅的使用人，有管理自己房屋的义务。房屋内部发生起火，未有充分的证据证明系被告所致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，主张被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明康、徐小维的诉讼请求。
案件受理费780元（已依法减半收取），由原告李明康、徐小维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈 叠
二〇一八年三月十四日
书记员 黄颂娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4919号
罪犯柴力夫，男，1984年7月13日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
中国人民解放军沈阳军区直属军事法院于2002年7月4日作出(2002)军沈直刑初字第4号刑事判决，以被告人柴力夫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯柴力夫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯柴力夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯柴力夫获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柴力夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴力夫减去有期徒刑四个月，刑期执行自2005年2月28日起至2018年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初908号
原告：张正华，女，1968年5月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社，住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人：曾建，主任。
委托诉讼代理人：刘国芳，女，系该分支机构负责人。
原告张正华与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正华及其委托诉讼代理人杨辉和被告供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2002年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告供销社承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告供销社承认原告张正华在本案中主张的事实，故对原告张正华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告张正华与被告四川省资中县太平供销合作社在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张正华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡相林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周雪梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2468号
上诉人（原审被告）：王宏春，男，1970年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建成，男，1959年5月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏伟、吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。
上诉人王宏春因与被上诉人张建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宏春上诉请求：撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、交通事故发生当日，被上诉人到医院诊断，伤情为肿胀，同时经X光检查未发现骨折，并未住院���一个月以后，又到医院治疗诊断出骨折，一审判决径直采纳姜堰太宇医院医生黄文海的陈述，认定被上诉人的伤情与交通事故存在因果关系。稍有经验的医务人员都知道，骨折不会肿胀，有肿胀不会有骨折，且被上诉人是一个月后去医院才查出骨折，这一个月会发生太多的可能，故黄文海的陈述不能作为定案的依据。2、一审判决程序不合法。上诉人未能享有当事人应有的权利，未收到一审法院书面通知参与庭审选择鉴定机构。3、被上诉人的用药均系用于治疗个人身体疾病，与骨折治疗无关。也未能提供误工证明、护理证明及本人工资收入证明。据上诉人了解，被上诉人工资每月2000元左右，且于事故发生后三个月已到用人单位上班，单位发放了工资，不存在误工180天一说。
张建成辩称，上诉人在上诉状中进行的陈述均是推测判断，没有相应证据能够印证。就被上诉人病情，一审法院已经向主治医生进行询问，其作为医疗方面专业人员，他的答复应当能够作为认定张建成损失的依据。请求驳回上诉，维持原判。
张建成向一审法院起诉请求：判令王宏春赔偿其因交通事故受伤造成的医疗费2259元、营养费1200元、护理费9000元、误工费27000元、交通费500元、财产损失费400元、鉴定费756元，合计41115元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月20日，王宏春驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至S229王石警务室门口路段时，与前方向同向行驶的张建成驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张建成受伤，两车受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王宏春负事故的全部责任，张建成无责。
事发后，张建成至泰州姜堰太宇医院治疗，经诊断为左足踝骨折、腰背部软组织伤，花费医疗费2259元。2016年9月20日，张建成的X线检查报告单显示为左腓骨下端、距骨上缘、舟状骨内侧缘结构欠规则。同年10月29日，张建成的X线检查报告单显示为考虑舟状骨及距骨骨折。
经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，张建成因受伤误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为90天，护理人数为一人。张建成花费鉴定费720元。
一审法院向姜堰太宇医院的医生黄文海询问，黄文海陈述“病人当时没有查出骨折，一个月后反而查出骨折，是有可能的，一些轻微骨折，早期因受伤部位存在肿胀，可能看不出来，后期肿胀消除后，骨折就可以看出来了”。
经审核，张建成的损失为医疗费2259元,营养费为1200元（60天×20元/天），合计3459元。
护理费为9000元（90天×100元/天），误工费为18000元（张建成提交的���据不足以证明其误工标准为150元/天，一审法院酌情确定为100元/天，误工期限为180天，故误工费计算为18000元），交通费为150元，合计27150元。
车辆损失费200元。
鉴定费为720元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张建成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王宏春驾驶的机动车与张建成驾驶的非机动车发生交通事故，王宏春负事故的全部责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应在交强险限额范围内予以赔偿。王宏春驾驶的机动车未投保机动车交强险，故应在机动车应当投保的交强险最低保险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费限额赔偿张建成医疗费3459元、在交强险伤残赔偿限额赔偿27150元、��交强险财产赔偿限额赔偿车辆损失200元，合计30809元。鉴定费720元由王宏春负担。王宏春辩称未提交证据予以证明，不予采信。判决：一、王宏春于判决生效之日起十日内赔偿张建成医疗费、营养费、误工费、鉴定费等损失合计31529元；二、驳回张建成的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由张建成负担43元，王宏春负担157元（此款张建成已预缴，王宏春于判决生效后十日内给付张建成）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张建成提交泰州市××区环境卫生管理中心出具的证明，载明：我单位职工张建成从事清运工作，因2016年9月20日在��石派出所对面发生交通事故，从9月20日至2017年元月20日未发工资。王宏春质证认为，对证明真实性有异议，没有载明张建成身份证号码，无法证明张建成就是本案的被上诉人。本院认为，王宏春虽以证明没有载明张建成身份证号码而不予认可，但对张建成系泰州市××区环境卫生管理中心职工的身份并无异议，故对证明的真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宏春认为张建成的骨折与交通事故无关、鉴定程序不合法、用药与骨折治疗无关，均未能提出证据予以证明，本院不予采纳。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审中，张建���提供的工资发放表，虽可证明其事故发生前在泰州市××区环境卫生管理中心工作，但尚不足以证明其收入为150元/天，一审法院酌情确定为100元/天，并无不当。司法鉴定意见认定张建成误工期限为180天，但根据二审中张建成提交的证明，其实际误工时间为120天，故误工费为12000元。一审法院依据司法鉴定意见确定的180天计算误工费不当，本院予以纠正。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，张建成护理期限为90天。一审法院按100元/天的标准计算护理费，不超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，亦无不当。
综上所述，王宏春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初3204号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初3204号民事判决第一项为：王宏春于本判决生效之日起十日内赔偿张建成医疗费、营养费、误工费、鉴定费等损失合计25529元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费400元，由上诉人王宏春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋 琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3418号之一
原告：北京中和东方资产管理有限公司（统一社会信用代码：91110105MA001WPF16），住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定代表人：刘营，董事长。
委托诉讼代理人：邱永刚、刘丽，山东康元律师事务所律师。
被告：金某某。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告金某某民间借贷纠纷一案中，因被告金某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 宁
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初157号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人叶少华，男，1975年9月22日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，无职业，住天门市。曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被应城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被应城市公安局刑事拘留，5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人叶少华犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人叶少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日15时许，被告人叶少华携带开锁工具窜至应城市古城大道50号2单元，采取技术开锁手段进入602室李某家，盗得现金9374元。李某回家时发现家中有陌生人，遂将被告人叶少华现场抓住，被告人叶少华见状便主动交出全部赃款及随身携带的开锁工具和自己的一部手机以求脱身，后被告人叶少华趁李某拿电话报警时逃脱。
2017年4月13日，被告人叶少华被天门市公安局石家河派出所干警抓获。
上述事实，被告人叶少华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、物证照片、辨认笔录、刑事判决书和相关书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人叶少华以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶少华刑满释放后仍不思悔改，五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人叶少华当庭自愿认罪，且所盗赃款已退还失主，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述部分情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人叶少华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条,第五十三条之规定,判决如下：
被告人叶少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈帮斌
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执592号
移送机关：邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道***号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：王学永,男,1975年4月7日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人王学永罚金一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成刑终字第459号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月13日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人王学永现暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院作出的（2015）成刑终字第459号刑事判决第四项“并处罚金人民币十万元”判决部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 袁 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3645号
罪犯王贵林，男，1975年8月5日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年11月23日作出（2012）武侯刑初字第916号刑事判决，以被告人王贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元，加上原判（抢劫罪）刑罚未执行有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元，合并决定执行有期徒刑6年8个月，并处罚金8000元。刑期自2012年3月2日起至2018年11月1日止。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）川01刑更30号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2018年5月1日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王贵林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罪犯王贵林判处罚金8000元，未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王贵林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 巧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第8206号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人长原彰弘，董事长。委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。被告姚小飞，女，1978年10月29日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市普陀区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告姚小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告姚小飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年12月26日签订了编号为XXXXXXXXXX-2-01的《个人信用贷款合同》，约定被告姚小飞向原告借款人民币(以下币种同)30万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为12个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.23%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计6,000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计2,100元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为30,790元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年12月26日，原告扣除手续费6,000元后，向被告发放贷款294,000元。被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2014年7月起开始持续出现逾期还款的情况。贷款到期后，被告仍欠本金125,000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金125,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系；证据2、借据，证明原告依约放款；证据3、《委托划款协议》，证明原、被告对还款的扣款方式作了相应约定；证据4、付款回单，证明原告实际向被告支付了借款；证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。被告姚小飞未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告姚小飞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚小飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金125,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，公告费560元，合计3,360元，由被告姚小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初405号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：但群芳，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告但群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱文才
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4804号
罪犯董全喜，男，1965年4月3日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年2月9日作出(2007)沈刑一初字第26号刑事判决，以被告人董全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董全喜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董全喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯董全喜获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董全喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董全喜减去有期徒刑三个月，刑期执行自2006年7月18日起至2018年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执135号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人三明帆顺贸易有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村107幢。组织机构代码证56167471--8。
法定代表人薛从海，经理。
被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1--103室。组织机构代码证55799068--5。
法定代表人郑诚松，经理。
被执行人三明永星房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村99幢2层。组织机构代码证56926760--7。
法定代表人朱金锌，经理。
被执行人永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。组织机构代码证67650327--3。
法定代表人郑诚松，经理。
被执行人郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。
兴业银行股份有限公司三明列东支行与三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、永安市诚上置业有限公司、郑诚松借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽04民初2号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费37100元，由三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、永安市诚上置业有限公司、郑诚松承担。因上述被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、永安市诚上置业有限公司、郑诚松名下的财产。因主案正在对被执行人抵押财产进行评估拍卖，在审限内无法结案，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入兴业银行股份有限公司三明列东支行申请强制执行三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、永安市诚上置业有限公司、郑诚松借款合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽04执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 胡春雄
审判员 赵东闽
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 洁
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初10132号
原告：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，南京不梵客商务信息咨询有限公司业务经理。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司。
负责人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：张钦，男，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：代艳永，男，汉族，该公司法务。
原告魏强与被告陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司产品质量纠纷一案。本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及被告陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司的委托诉讼代理人张钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款752元，并依照食品安全法十倍赔偿7520元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：因自家食用和赠送亲友,原告于2015年10月31日在被告经营的“华润万家超市”购买了必慧龙牌2229038木寡糖粉2盒和必慧龙牌2229035木瓜酵素粉2盒，合计消费752元。食用后发现木寡糖粉和木瓜酵素粉中添加的乳铁蛋白超范围使用，不符合国家食品安全标准及违反了食品安全法的相关规定。木寡糖粉中的菊糖给婴幼儿食用会严重危害婴幼儿的生命安全和身体健康。为了维护食品安全及自身合法权益，原告依据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，请求判令被告退还原告货款752元，赔偿7520元，并承担本案诉讼费。
被告陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司辩称，根据民法通则的136条规定，出售质量不合格的产品未声明的诉讼时效为1年。退还货款相当于解除买卖合同的意思表示，要求退还货款的前提是返还货物。被告认为双方之间不存在买卖合同关系。原告提供的购物小票，经查询，原告购物所使用的会员卡号为5800362902128，持卡人为丁兴江，故被告不认可原、被告之间的买卖合同关系。涉案商品符合国家进口食品相关规定，被告尽到了法律规定的审查义务。因此，原告的诉请缺乏法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据购物凭证、实物照片、西安市莲湖区食品药品监督管理局政府信息公开告知书及附件西安市莲湖区食品药品监督管理局行政处罚决定书，被告提供的证据会员卡信息截图，能够证明原告使用案外人丁兴江的会员卡于2015年10月31日在被告处购买被告销售的产品木寡糖粉和木瓜酵素粉，与原告之间存在买卖合同关系及被告因销售上述产品违反中华人民共和国食品安全法，被有关行政机关处罚的事实，为有效证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（二）项规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。原告起诉的产品责任纠纷应为产品质量纠纷。原告请求由被告退回货款并依照食品安全法的规定十倍赔偿7520元的诉讼请求，是基于中华人民共和国食品安全法的规定和被告出售质量不合格商品未声明的事实，其请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，故其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告魏强的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄丹妮
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1722号
申请执行人：李秋歌，女，汉族，2008年10月2日出生。
法定代理人：李永昌（系申请人父亲），男，汉族。
被执行人：李朋飞，男，汉族，1983年10月9日出生。
本院在执行李秋歌申请执行李朋飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李秋歌与被执行人李朋飞双方私下达成和解协议，现申请执行人李秋歌向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝宇峰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执45号之一
申请执行人：盘锦恒力公路工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘山县。
本院在执行盘锦恒力公路工程有限公司与辽宁宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初360号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘锦恒力公路工程有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金1534310元、案件受理费9304元、执行费17840元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.轮候查封了登记在辽宁宝迪农业科技有限公司名下位于辽宁省盘山县高升镇雷家村辽（2016）盘山县不动产权第0000088号、第0000090号、第0000458号，（2017）盘山县不动产权第0001659号、第0001660号、第0001661号、第0001662号、第0001663号，总面积170393平方米；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的1561454元。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初1731号
原告：刘某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被告：鞍钢附企热轧带钢制品厂，住所：鞍山市铁西区柳西屯。
负责人：朱殿有，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李斌，男，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：张建国，辽宁仁源律师事务所律师。
被告：鞍钢附企综合企业公司，住所：鞍山市高新区深峪路326号。
法定代表人：许永波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建国，辽宁仁源律师事务所律师。
原告刘某某与被告鞍钢附企热轧带钢制品厂（以下简称鞍钢热轧带钢厂）、鞍钢附企综合企业公司（以下简称鞍钢综企公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员余倍杰担任审判长，与人民陪审员张雪冰、潘妍卉组成合议庭，并于2016年8月12日与2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人何桂兰、李素敏、被告鞍钢热轧带钢厂委托诉讼代理人李斌、被告鞍钢热轧带钢厂及鞍钢综企公司委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告辽C1XX**现代车一台、辽CXXX**日本丰田车一台；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告分别于1996年12月28日和1997年9月将辽C1XX**现代车一台、辽CXXX**日本丰田车一台出借给被告使用。1999年被告以原告承包的鞍钢附企半连轧钢材制品厂物资经销处拖欠货款为由诉至鞍山市立山区人民法院，（1999）立经初字第2号民事判决判令原告其中一台现代车为以车抵债，另一台丰田车返还给原告。原告不服，向鞍山市中级人民法院提出上诉，案件发回重审，后经多次上诉、申诉等程序，2013年被告向鞍山市立山区人民法院申请撤诉。至此，原、被告双方无债务纠纷。但期间被告借用原告的车辆至今尚未返还。故原告诉至人民法院。
鞍钢热轧带钢厂及综合企业公司辩称，本案已超过了诉讼时效，刘某某依法丧失胜诉权，刘某某诉状中所称的事实发生在1996年，即便立山法院允许撤诉，也距离本案3年，超过了诉讼时效。刘某某无权就本案所涉两辆车提出主张，该两辆车系答辩人所属鞍钢附企半连轧物资经销处于93年4月份通过锦州辽西公司以物抵债方式取得，属于企业财产。刘某某因承包答辩人的物资经销处，期间，对答辩人负有债务，1996年，刘某某自愿以本案所涉二辆机动车以物抵债给答辩人，答辩人业已接受并占有该二辆车，该抵债行为具有法律效力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对刘某某提供的辽CXXX**车辆信息表（机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批表）一组，刘某某欲以此证明其为该车辆所有人，但信息表上记载的车辆所有人姓名及身份证号码与刘某某不符，不能证明刘某某为该车辆所有人，故对该份证据，本院不予采信。
对刘某某提供的汽车买卖协议一份，可以证明其为辽C1XX**现代车辆的所有人，故对该份证据，本院予以采信。
对刘某某提供的情况说明复印件两份，因其未提供原件予以核对，真实性存疑，故对该组证据，本院不予采信。
对鞍钢热轧带钢厂提供的情况说明复印件、借款单复印件两份、汇票复印件两份，因未提供原件予以核对，真实性存疑，故对该组证据，本院不予采信。
对鞍钢热轧带钢厂提供的会议记录一份，可以证明鞍钢热轧带钢厂同意刘某某用两辆车（一辆现代，一辆丰田）顶账的事实，本院予以采信。
对鞍钢热轧带钢厂提供的鞍山市立山区人民法院的执行笔录复印件一份，由于刘某某承认签署过该份笔录，该份笔录可以证明刘某某同意车辆顶账的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与热轧带钢厂原有债权债务关系，刘某某将诉争车辆辽C1XX**现代车一辆与辽CXXX**丰田车一辆交付热轧带钢厂用于抵债。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”对于辽C1XX**现代车一辆与辽CXXX**丰田车一辆已交付鞍钢热轧带钢厂的事实双方都予以认可。对于辽CXXX**丰田车一辆，由于刘某某并未提供可以证明其为车辆所有人的证据，对该辆车其并无返还原物的请求权。对于辽C1XX**现代车一辆，鞍钢热轧带钢厂经厂务会决定，同意刘某某用该车与上述辽CXXX**丰田车一辆抵债，刘某某在鞍山市立山区人民法院的执行笔录中承认其欠鞍钢热轧带钢厂款，并称本金五十万已用三辆车顶平，刘某某在庭审中陈述其一共给鞍钢热轧带钢厂三辆车，包括诉争的两辆车，虽然刘某某与鞍钢热轧带钢厂并未签订书面协议，但可以认定双方就用诉争车辆顶账达成了口头协议。由于刘某某并非辽CXXX**丰田车所有人，其对该车辆无权处分，但对于辽C1XX**现代车双方达成的口头协议应为有效。对于鞍钢综企公司，并未占有诉争车辆。故对刘某某要求鞍钢热轧带钢厂、鞍钢综企公司返还诉争车辆的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 兰 竹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3049号之二
申请人：穆伟，男，汉族，1960年10月25日出生，现住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
申请人：王如明，男，汉族，1970年7月28日出生，，现住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被申请人：威海市江家寨房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：兰德有，董事长。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世卓，山东弘誉律师事务所实习律师。
第三人：威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告（反诉被告）威海市江家寨房地产开发有限公司与被告（反诉原告）穆伟、王如明；第三人威海市凤林建筑工程有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人穆伟、王如明于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额2000万元，冻结被申请人银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵家显
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 林桂芹
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王大林
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执613号
申请执行人：李世海，男，汉族，1976年8月26日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：巫溪县泰和大酒店有限公司，住所地巫溪县马镇坝春申大道。
法定代表人：周琦涵，该公司董事长。
李世海与巫溪县泰和大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）渝0238民初2012号民事判决书及重庆市第二中级人民法院于2017年5月12日作出的（2017）渝02民终572号民事判决书，已经发生法律效力。因巫溪县泰和大酒店有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人李世海于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为2600000.00元。在执行过程，本院通过对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等调查，资产已进入处置程序。经申请执行人书面同意，合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对巫溪县人民法院（2017）渝0238执613号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李训固
审 判 员 张万卿
代理审判员 陈兴荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 伟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1119号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人陈湘平，职务行长。
委托诉讼代理人肖舒，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告涂化园，男，1994年12月24日生，汉族，住江西省遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告涂化园信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人肖舒到庭参加诉讼，被告涂化园经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，2016年2月20日，被告涂化园以周转为由在我行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为1万元，本行于2016年2月发卡，卡号62×××53。最后一次信用卡透支到期时间为2016年11月3日。截至2017年6月21日止信用卡透支款项结欠金额为11376.01元，其中本金9149.78元、利息1347.79元、逾期还款违约金668.48元、取现手续费45元、消费手续费（含额度内分期）164.96元。按上述金穗贷记卡（信用卡）章程规定，信用卡透支款项到期后，我行多次上门与电话催收，被告均以各种理由拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金9149.78元及利息1347.79元、逾期还款违约金668.48元、取现手续费45元、消费手续费（含额度内分期）164.96元（截止到2017年6月21日），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告涂化园缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告涂化园向原告中国农业银行股份有限遂川县支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××53，原告核发被告该卡的信用额度为10000元，被告涂化园在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。被告使用62×××53贷记卡进行透支，最后一次透支到期时间为2016年11月3日。截至2017年6月21日，被告涂化园尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行信用卡透支本金9149.78元、利息1347.79元、逾期还款违约金668.48元、取现手续费45元、消费手续费（含额度内分期）164.96元。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告涂化园的身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行账户详细信息、中国农业银行拖欠账户列表、历史交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、电话催收记录及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告涂化园从卡号62×××53贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年6月21日，被告涂化园欠原告贷记卡透支本金9149.78元、利息1347.79元、逾期还款违约金668.48元、取现手续费45元、消费手续费（含额度内分期）164.96元，被告应予以归还。原告主张按照日利率万分之五给付以后的利息（含其他）符合章程约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂化园在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金9149.78元、利息1347.79元、逾期还款违约金668.48元、取现手续费45元、消费手续费（含额度内分期）164.96元。并按透支本金9149.78元以日利率万分之五标准计付从2017年6月22日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告涂化园承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年九月七日
书记员 李 芹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481民初2014号
原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市赤乌中路**号。统一社会信用代码：91360481859505001G。
法定代表人：伍勇。职务：行长。
委托诉讼代理人：王贤林，该行职员。
被告：李广法，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被告：郭海元，女，1985年11月15日出生，汉族，湖南省沅江市人，现住江西省瑞昌市。系被告李广法妻子。
原告中国银行股份有限公司瑞昌支行诉被告李广法、郭海元金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司瑞昌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
案件受理费3258元退还原告中国银行股份有限公司瑞昌支行。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 李丰仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田 龙
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2331号
申请执行人黄玉宝，男，1972年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王磊，男，1985年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙军，男，1972年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终72号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1995年1月8日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体工商户，住阳新县兴国镇综合农场新塘大队*组*号。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
原审被告人刘某乙（曾用名“刘某甲”），陕西省西安市，司机。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人刘某乙、郭某犯抢劫罪一案，于2017年1月20日作出（2017）鄂0222刑初4号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某乙和被告人郭某在网上认识后，刘某乙遂来阳新县与郭某一起混迹于网吧。2016年8月16日晚上11时许，二人因没钱用，遂商议去抢单身女子的手提包。先由郭某找其朋友冯某借来一辆新大洲本田踏板摩托车，再由郭某骑车载着刘某乙在阳新县兴国镇四处转悠，伺机作案。次日凌晨1时40分，二被告人骑车至兴国镇“惠美家”超市旁的人行道，看见被害人王某，二人商议由刘某乙下车去抢，由郭某驾车，在离现场几米远处等待接应。接着，刘某乙上前抢王某的手提包，但王将包紧紧抓住，刘某乙遂用脚踹王右腰部，将其踹倒在地，后将其手提包（包内有现金人民币41元，OPPO手机一部，化妆品、银行卡、身份证、手电筒等物）抢走，并坐由郭某驾驶的踏板摩托车逃离现场。在逃至兴国镇彭山垴村一河道旁，二人将现金和OPPO手机拿走，将手提包及包内其余物品扔在草丛内。后二人将现金共同挥霍（15元用于给该车加油、6元买两瓶饮料、10元买烟、10元上网）。
经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，白色OPPO直板触屏手机价值人民币899元。
案发后，该手提包、OPPO手机及包内其余物品已追回并发还被害人。
上述事实，有经原审庭审质证的作案工具新大洲本田踏板摩托车及被抢物品手提包及包内的身份证、银行卡、存折、化妆品、钥匙等物证，到案经过、户籍证明、发票等书证，证人冯某、黄某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘某乙、郭某的供述与辩解，辨认笔录,鉴定意见,监控录像和讯问同步录音录像等证据证实。
原判认为，被告人刘某乙、郭某以暴力手段抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人刘某乙、郭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人在抢劫过程中致被害人为轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人郭某上诉提出：其在抢劫共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判对其量刑过重。
湖北省黄石市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人刘某乙、郭某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人郭某提出其在抢劫共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判对其量刑过重的上诉理由，经查认为，原审被告人刘某乙、郭某的历次供述与被害人王某陈述案发当时两名男子对其实施抢劫的证言相互印证：原审被告人郭某、刘某乙共谋于深夜凌晨对单独行走的女子实施抢劫，由原审被告人郭某提供作案工具，刘某乙、郭某共同选择作案目标，在二人共同实施抢劫犯罪过程，由刘某乙动手抢劫被害女子，郭某驾车接应，二原审被告人之间分工合作、互相配合，共同完成抢劫行为，二原审被告人在共同犯罪中作用相当，均不是从犯。故上诉人郭某的上诉理由不能成立。本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 付 晓