浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第317号
原告：罗甲。
法定代理人：罗乙。
委托代理人：巩某某。
被告：曹某某。
被告：邵某某。
被告曹某某、邵某某委托代理人：沈某。
被告曹某某、邵某某委托代理人：李某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：台州市××市府大道××号，组织机构代码：××
7741-5。
代表人：谭某某。
委托代理人：茅某某。
委托代理人：李某。
原告罗甲为与被告曹某某、邵某某、中国××财产保险
股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，
本院于同日立案受理。诉讼过程中，被告曹某某、邵某某申请
对原告医疗费合理性、原告伤残等级等予以鉴定，被告保险×
×申请对原告医疗费按医保标准予以鉴定，本院予以准许，并
委托浙江大学司乙定中心予以鉴定。本案依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告
罗甲的法定代理人罗乙及其委托代理人巩某某、被告曹某某、
邵某某的委托代理人沈某、李某某以及被告保险××的委托代
理人茅某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲起诉称：2008年8月12日16时55分许，被告曹某
某驾驶浙j×××××号汽车从椒江国商广场驶往枫南小区，
该车碾压了沿解放南路东侧非机动车道自北往南由原告母亲黄
某某骑行的自行车，造成车辆损坏，原告及黄某某受伤的交通
事故。交警部门作出事故认定，认定被告曹某某负此事故全部
责任。因双方调解未成，2009年8月10日，交警部门作出调解
终结书。原告受伤后，被送至台州市立医院接受住院治疗1天
，次日经台州市立医院建议转往上海交通大学附属瑞金某某继
续住院治疗16天。出院后又至上海交通大学附属瑞金某某及台
州市中心医院复诊21次。2009年8月14日，原告的损伤经鉴定
已构成八级伤残，支出鉴定费1200元。目前原告仅仅完成第一
阶段治疗，尚需后续进一步治疗。另被告曹某某驾驶车辆为被
告邵某某所有，该车辆在被告保险××处投保了交强险及商业
三者险。为此，请求判令被告曹某某赔偿原告医疗费54559.90
元、误工费2414元、住宿某9392.50元、护理费34440元、住院
伙食补助费340元、交通费7548元、营养费15000元及精神损害
抚慰金50000元；被告邵某某负连带责任；被告保险××在交
强险责任限额范围内承担赔付责任。
被告曹某某、邵某某答辩称：对本案事故发生及交警部
门对事故认定无异议。原告主张的医疗费，以鉴定意见书为准；原告系未成年人，其主张误工费不符合法律规定；原告提供
的住宿某票据与治疗日期相符的同意赔偿，但金额过高，具体
由法院核实；原告主张的护理费参照鉴定意见书的意见，并依
照法律规定标准计算，原告的该项主张也过高；其所主张的住
院伙食补助费包含在医疗费中，且被告已支付；其主张的交通
费请求由法院酌情确定；原告主张营养费，但未提供加强营养
的证明；残疾赔偿金应按十级伤残计算；精神损害抚慰金由法
院酌情判决。被告邵某某在本案中没有过错，不应承担责任。
另外，被告曹某某支付给原告方现金10000元，在交警部门预
交款20000元，并为原告方垫付了在台州市立医院住院费用及
抢救费用。
被告保险××答辩称：对本案交通事故发生的基本情况
及交警部门对本案事故的认定等无异议。原告主张的医疗费中
属于医保费用为17117.20元；对误工费不予认可；住院伙食补
助费同意按17日×30元／日计算；护理费根据司乙定意见书，
合理的费用应为10800元；交通费按1590元计算较为合理；因
医疗费已经超过交强险医疗费用项目的10000元，则保险××
不应再承担营养费；残疾赔偿金应按为45454元计算；鉴定费
不属保险赔付范围；精神损害抚慰金3000元左右较为合理；住
宿某按900元计算；诉讼费用保险××不予承担。
案经庭审，各方当事人对本案交通事故发生的基本事实
、交警部门对本次事故的认定、原告因本案交通事故受伤接受
住院治疗、浙j×××××号汽车在被告保险××投保交强险
以及被告曹某某共支付给原告方的赔偿款30000元并为其垫付医疗费2883.70元等事实均无异议。
上述没有争议的事实，本院予以认定。
各方当事人对原告所主张各项赔偿费用合理性的争议及
本院认定的合理损失：
1、医疗费。原告主张医疗费54559.90元，为此提供门诊
病历、出院记录、门诊和住院收费收据及收款凭证等证实其主
张。被告曹某某、邵某某质证认为应以司乙定意见书为准，其
中包含输血押金及伙食费等应予以剔除。被告保险××质证认
为原告外购药品属于丙类用药，不属于保险理赔范围；其中有
台州市健达医疗服务公司出具的收据四份，不是正式发票也没
有医嘱证明需要购买，应予以剔除；输血押金720元不属于保
险××赔付范围；购买疤痕贴的票据系复印件，不是正式发票
，而且属于丙类用药，不属于保险××赔付范围；其中20元邮
费不应承担；食品、日用品并不是医疗费范畴应予以剔除。
被告曹某某、邵某某提供门诊、住院收费收据、费用清
单以及台州市立医院出院证，以证明其为原告垫付医疗费2883
.70元。原告及被告保险××对该证据无异议，但原告认为该
费用未计算在原告主张的医疗费中。
本院认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构
出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相
关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，
应当承担相应的举证责任”的规定，经审核，原告提供的票据
票面总金额为54350.60元（不含其中大写金额“玖佰”与小写金额“90”不一致的由上海福满家便利有限公司出具的发票号
为“00177920”的票据），被告曹某某、邵某某提供的原告医
疗费票据金额为2883.70元，应被告曹某某、邵某某申请本院
委托浙江大学司乙定中心对原告医疗费合理性作出司乙定，其
认为未见不合理之处，对该鉴定意见书本院予以采信作为认定
本案事实的依据，但原告所提供票据中含有用血互助金720元
，此费用系押金性质，可凭一定条件予以退还，故本院在本案
中不予认定；其中票据号为“0186319”、“0186496”的票据
载明收款事由为邮费的收据（票面金额共20元），不能证明为
治疗本案事故受伤所致费用，故本院对该收据不予采信；原告
提供的盖有“上海家得利超市有限公司”印某的发票9张（票
面金额共453.80元），不能证明为治疗本案事故受伤所致费用
，本院对该票据不予采信；原告提供的未加盖相关单位印某的
发票2张（票面金额共44元），不能证明为治疗本案事故受伤
所致费用，本院对该票据不予采信；原告提供的加盖“上海新
华传媒连锁有限公司”印某的购书款发票（票面金额192.30元
）、加盖“上海好德便利有限公司”印某的发票（票面金额22
.10元）以及加盖“上海康某某购超市有限公司”印某的发票
（票面金额345.10元）均不能证明为治疗本案事故受伤所致费
用，本院对此票据均不予采信；原告提供的台州市健达医疗服
务有限公司收据4张，其中2张（票面金额共101.50元）未加盖
该公司甲，故本院对该2张收据不予认定；另外，原告在台州
市立医院住院期间有伙食费15元以及在上海瑞金某某住院期间
有伙食费164元，因原告已另项主张住院伙食补助费，故该费用应予以剔除；对原告的其余医疗费用，本院予以确认。综上
，本院确认原告因本案事故所致合理医疗费为55156.50元（含
被告曹某某垫付的2883.70元）。
2、误工费。原告主张误工费2414元，认为原告住院期间
需要2人对其进行护理所产生的误工费用。
本院认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的
误工时间和收入状况确定”的规定，原告系未成年人，且未举
证证明其存在误工损失情况，故其主张误工费损失无据，至于
原告住院期间需他人对其进行护理，护理人员的误工费用，此
系护理费的范畴，故本院对原告的该项主张不予确认。
3、住宿某。原告主张住宿某9392.50元，为此提供住宿
某票据。被告曹某某、邵某某认为原告主张的住宿某过高。被
告保险××认为同意其至上海三次门诊治疗所发生的住宿某按
900元计算，其余住宿某不予认可。
本院认定，原告主张该项费用，提供了相应票据，结合
本案原告至上海住院治疗16日、出院后至上海三次门诊治疗以
及本案诉讼期间因司乙定至杭州等情形，本院酌情支持原告该
项主张6000元。
4、护理费。原告主张护理费34440元（17日×60元／日
×2＋18月×1800元／月），被告曹某某、邵某某认为原告主
张的护理时间过长，为此提供司乙定意见书以支持其主张。被
告保险××认为按10800计算较为合理。
本院认定，原告系未成年人，且根据其受伤情况，确需他人对其进行护理，依照司乙定意见书，其建议护理时间按18
0日计算合理，本院予以采信。另外，原告主张需2人对其进行
护理无据，本院确认按1人予以计算，即确认原告该项合理费
用为10800元（180日×60元／日）。
5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费340元（1
7日×20元／日），被告曹某某、邵某某无异议，被告保险×
×同意按510元（17日×30元／日）计算。
本院认定，被告保险××虽同意按510元计算，但原告仅
主张该金额，应视为原告对其权利的自由处分，本院对原告的
该项主张予以确认。
6、交通费，原告主张交通费7548元，为此提供交通费票
据以证实其主张。被告曹某某、邵某某及被告保险××质证认
为过高。
本院认定，根据原告受伤及门诊治疗情况，本院确认原
告合理交通费4000元。
7、营养费。原告主张营养费15000元，为此提供瑞金某
某出院小结以支持其主张。被告曹某某、邵某某认为过高，被
告保险××认为不应当予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问
题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗
机构的意见确定”的规定，原告损伤已构成十级伤残，且出具
了相关医嘱，故原告主张营养费应当予以确认，但其主张1500
0元过高，本院酌情认定1500元。
8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金136362元（22727元／年×20年×30%），为此提供台州学院司乙定所司乙定意
见书以支持其主张，被告曹某某、邵某某及被告保险××均有
异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托鉴定，应按重新鉴定
的鉴定结论为准，即原告实际伤残为十级伤残，为此被告曹某
某、邵某某提供浙江大学司乙定中心司乙定意见书以支持其主
张。
对被告曹某某、邵某某提供的司乙定意见书，原告有异
议，认为经过一段时间的治疗后，其伤残等级不能反映当时的
实际情况，另外，如果法院依照该鉴定意见书计算残疾赔偿金
，则原告变更按2009年新标准予以计算。
本院认定，原告提供的司乙定意见书系其单方委托形成
，在本案诉讼中，本院委托了浙江大学司乙定中心对原告伤残
予以重新鉴定，原告虽有异议，但未提供足够证据予以反驳，
故本院对该鉴定意见书予以采信，至于原告当庭变更按2009年
新标准予以计算，本院予以准许，且此仅涉及年度计算标准的
变化，故无需对各方另行指定举证期限。综上，本院认定原告
该项主张合理费用为49222元（24611元／年×20年×10%）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1200元，为此提供鉴定费票
据以支持其主张，被告曹某某、邵某某对该票据无异议，但认
为因其重新申请了鉴定，且改变了鉴定结论，故该费用其不应
再予承担。被告保险××认为该项费用不属保险赔付范围。
本院认定，被告曹某某、邵某某虽在本案诉讼中申请鉴
定且改变了原告所提供的鉴定结论，但根据在司法实践中伤残
鉴定所产生的实际费用情况，原告的伤情已构成十级伤残，则该项费用仍应由被告曹某某、邵某某予以负担。
10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元
，被告曹某某、邵某某及被告保险××有异议，认为过高。
本院认定，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精
神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵
害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据
受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定
，综合本案交通事故中被告曹某某负事故全部责任以及原告年
纪尚幼、伤情已构成十级伤残等因素，本院酌情认定8000元。
诉讼过程中，原告方陈述其与黄某某系母子关系，黄某
某放弃要求被告保险××在交强险责任限额内赔付医疗费的权
利。
综上，结合各方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月12日16时55分许，被告曹某某驾驶浙j×××
××号汽车从椒江国商广场起步驶往枫南小区，因操作不当刮
擦并碾压沿解放南路东侧非机动车道自北往南由黄某某骑行的
自行车（车后座乘坐原告），造成车辆损坏，黄某某以及原告
受伤的交通事故。2008年8月21日，台州市公安局交通警察支
队椒江大队作出椒公交认字（2008）第00191号交通事故认定
书，认定被告曹某某负此事故全部责任。事故发生后，原告被
送往台州市立医院接受住院治疗1日。出院时医嘱其转往上级
医院继续治疗。2008年8月13日，原告转至上海交通大学医学
院附属瑞金某某住院治疗16日，出院后又至该院及台州市中心医院接受门诊治疗。原告罗甲因本案事故所致合理损失有：医
疗费55156.50元、住宿某6000元、护理费10800元、住院伙食
补助费340元、交通费4000元、营养费1500元、残疾赔偿金492
22元、鉴定费1200元以及精神损害抚慰金8000元。被告曹某某
已为原告垫付医疗费2883.70元，另外原告方已收到被告曹某
某预付赔偿款30000元。
另查明：被告曹某某所驾驶浙j×××××号汽车为被告
邵某某所有，且在被告保险××投保了交强险，约定保险期间
自2008年1月1日起至2008年12月31日，交强险责任限额：死亡
伤残赔偿限额50000元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失
赔偿限额2000元。2008年1月11日，中国保险监督管理委员会
发布公告，将机动车交通事故责任强制保险责任限额作出调整
，对截至2008年2月1日零时保险期间尚未结束的交强险保单项
下的机动车在2008年2月1日零时后发生交通事故的，保险限额
调整为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额1000
0元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：被告曹某某驾驶机动车刮擦并碾压黄某某骑
行的自行车，导致发生交通事故并造成黄某某及原告身体伤害
，对于原告因交通事故所致的合理损失，超出机动车第三者责
任强制保险责任限额范围部分，应由被告曹某某承担赔偿责任
。被告邵某某作为被告曹某某所驾驶机动车辆所有人，未举证
证明其存在免责情形，故对被告曹某某应赔偿数额负连带责任
。
根据保险单与保险条款，原告损失中属于交强险限额范围内的赔偿项目为：医疗费中的10000元、住宿某6000元、护
理费10800元、交通费4000元、残疾赔偿金49222元、精神损害
抚慰金8000元。原告的其余合理损失由被告曹某某予以赔偿。
被告曹某某已支付的款项，应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、
第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二
款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五
条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决发生法律效力后十日内支付给
原告罗甲赔偿款103334.80元（不含被告曹某某已支付的32883
.70元），被告邵某某负连带责任；
二、上述款项中的88022元由被告中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司直接支付给原告罗甲；
三、驳回原告罗甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（已减半收取），鉴定费1880元，合计
2860元，由原告罗甲负担860元，被告曹某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日','2018-09-29
05:33:59',0,'web',NULL),(30328316,'9e47dd96-dc64-4d4e-8aef-51e77df61eaa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9e47dd96-dc64-4d4e-8aef-51e77df61eaa\",\"案件名称\":\"张群慧、吴光辉执行执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）浙0726执6235号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"浦江县人民法院\",\"法院ID\":\"1125\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"浦江县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第01243号，依法向被执行人吴光辉发出执行通知书，责令被执行人吴光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴光辉至今未履行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张群慧、吴光辉执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张群慧、吴光辉执行执行裁定书
（2016）浙0726执6235号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9e47dd96-dc64-4d4e-8aef-51e77df61eaa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张群慧、吴光辉执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0726执6235号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浦江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1125\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浦江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张群慧,吴光辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张群慧、吴光辉执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\