广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初426号
（2017）粤0203行赔初55号
原告：谭某1，男，2001年9月23日出生，汉族，广东省始兴县人，始兴县马市中学学生，住广东省始兴县。
法定代理人：谭某2，男，1961年10月23日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住址同上，原告谭某1之父。
法定代理人：曾某，女，1968年12月12日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住址同上，原告谭某1之母。
被告：韶关市始兴县公安局交通警察大队（下称：始兴交警大队），住所地：始兴县太平镇永安大道中90号。
法定代表人：曾令铭，大队长。
委托代理人：钱洁，始兴县公安局法制科科员。
委托代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。
原告谭某1诉被告“始兴交警大队”道路行政强制措施、行政赔偿两案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年12月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告谭某1的法定代理人谭某2，被告“始兴交警大队”的法定代表人曾令铭及委托代理人钱洁、陈玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月25日下午17时38分许，原告驾驶二轮摩托车往始兴县城方向行驶，途经始兴县城东市场南门临近设有交通信号灯的十字路口时，遇被告的多名交通民警正在进行交通违法整治的执勤执法工作。因原告一时慌乱未能及时停车接受检查，被告的一名民警随即冲向原告欲强行拉停摩托车，受外力拉扯的惯性作用，原告连同摩托车一起摔倒在地。被告明知原告摔伤的情况下，只顾扣车、开罚单，完全不考虑送原告去医院处理伤口。原告认为：被告的行政行为违反了相关的法律规定，应承担相应的法律责任。具体理由如下：一、被告实施道路执勤的行政行为不符合规章的规定。根据公安部关于印发《交通警察道路执勤执法工作规范》的通知（公通字〔2008〕58号）第七十条“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。需要设点执勤的，应当根据道路条件和交通状况，临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处开始摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。”的规定，被告在实施道路执勤执法工作时，未依照上述规定放置停车接受检查的提示标志、在距执勤点至少二百米处摆放发光或者反光警告标志、警示灯，和间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。该违法行为导致原告未能及时识别被告正在执勤执法，且与原告连人带车倒地受伤存在因果关系。二、被告的暴力执法行为违反了法律禁止性规定。被告是在路况复杂、存在安全隐患的交通信号灯旁实施拦截、检查车辆的执勤执法工作，在此过程中，采取前面堵截、后面包抄的方式强行拦截原告驾驶的摩托车，且在截停后对原告有推搡等肢体侵犯,同时未尽到安全保障义务，其行为违反了公安部关于印发《交通警察道路执勤执法工作规范》的通知（公通字[2008]58号）第七十三条“查处违法行为应当遵守以下规定：（一）除执行堵截严重暴力犯罪嫌疑人等特殊任务外，拦截、检查车辆或者处罚交通违法行为，应当选择不妨碍道路通行和安全的地点进行，并在来车方向设置分流或者避让标志；（二）遇有机动车驾驶人拒绝停车的，不得站在车辆前面强行拦截，或者脚踏车辆踏板，将头、手臂等伸进车辆驾驶室或者攀扒车辆，强行责令机动车驾驶人停车；（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁以外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理；（四）堵截车辆应采取设置交通设施、利用交通信号灯控制所拦截车辆前方车辆停车等非直接拦截方式，不得站立在被拦截车辆行进方向的行车道上拦截车辆。”的规定，应当按照《国家赔偿法》的相关规定，赔偿原告的医疗费用565.27元。综上所述，被告的行政行为违反了《道路交通安全法》及前述规章的规定，且其违法行为直接导致原告连人带车倒地受伤，依法应承担相应的法律责任。为维护作为未成年人的原告的合法权益，特向广东省武江区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令：一、确认被告2017年8月25日实施的交通执法过当导致原告摔伤的行政行为违法；二、判令被告赔偿2017年8月25日因执法过当造成原告摔伤而实际发生的医疗费用等损失565.27元；三、被告承担本案的全部诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、公安交通管理行政强制措施凭证；
2、照片2张；
3、始兴县中医院诊断建议书；
4、医院出具的收款票据；
5、光盘。
被告辩称：一、答辩人于2017年8月25日的执法行为符合法律规定，答辩人并不存在暴力执法行为。2017年8月25日，答辩人配合始兴县政府开展“创建省级文明县城”工作，安排副大队长朱卫强、马市中队民警陆伟兴、辅警李宝华等人于县城北门路红绿灯十字路口一带维护交通秩序。17时38分，被答辩人驾驶无牌号两轮摩托车、未戴头盔从北门路五里山往县城方向驶来，行至红绿灯路口，见答辩人工作人员后临时紧急变道掉头，答辩人工作人员李宝华作为交通协管员，对此可疑情况赶紧上前，欲劝阻被答辩人的违法行为，由于被答辩人身高、心慌等原因，未扶稳车辆自行与车共同倒地，此后被答辩人随即从地上跳起，不但不虚心接受答辩人工作人员批评，反而对答辩人工作人员怒言相向。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条第一款第(一)(五）项规定：“交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；(二）维护交通事故现场秩序，保护事故现场，抢救受伤人员；(三)进行交通安全宣传；(四）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；(五）接受群众求助。”，李宝华作为交通协管员与交通警察共同在县城北门路维护交通秩序符合法律规定。在被答辩人多种违法行为并存的情形下，交通协管员可以劝阻被答辩人的违法行为，在劝阻过程中，交通协管员并未采取任何暴力行为。二、答辩人只是在现场维护日常交通秩序，并非设点执勤查处车辆等行为，被答辩人受伤是其自身行为引起，与答辩人无关。被答辩人在起诉状中主张，答辩人应根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定：“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。需要设点执勤的，应当根据道路条件和交通状况，临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处开始摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。”，被答辩人认为是答辩人未在执勤点设置警示标志导致原告无法及时识别才倒地受伤。答辩人认为，答辩人只是在现场维护日常交通秩序，并不是设点执勤查车。被答辩人属未成年人，驾驶与其年龄、身高、体力完全不适应的摩托车属于对自身及他人安全极端不负责任行为，其由于自身原因倒地并不属于答辩人的过错。本案中导致被答辩人受伤的直接原因是被答辩人法定代理人的监管义务缺失以及被答辩人违反道路交通管理法规行为。三、被答辩人受伤是其自身违法行为导致，答辩人依法不应承担赔偿责任。本案中，被答辩人不戴头盔、未取得驾驶执照、在红绿灯路口实线处越线变道掉头、驾驶无牌照车辆，其行为严重违反交通规则，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定:“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第五十一条规定：机动车驾驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。被答辩人违反多项交通管理规定，实施与其年龄、身高、体重完全不符的违法上路行为导致其损害的发生。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”的规定，答辩人不承担赔偿责任。综上所述，答辩人的维持交通秩序行为符合法律规定，被答辩人实施违法行为是对自己及他人严重不负责任的行为，其法定代理人应对其进行深刻教育，被答辩人不应将其违法行为导致受损的责任要求国家承担。以上答辩意见，请贵院予以考虑。
被告向本院提供了以下证据材料及法律依据：
1、始兴县“创文”迎检交通安保工作方案；
2、交警大队创文迎检执勤警力安排；
3、人民警察证复印件；
4、工作关系证明；
5、户籍证明；
6、公安交通管理行政强制措施凭证；
7、自述经过；
8、情况说明;
9、执法视频资料2段；
10、治安管控视频1段。
法律依据：
1、交通警道路执勤执法工作规范（公通字〔2008〕58号）。
经庭审质证，被告对原告提交证据1关联性、证明内容有异议，证据2关联性有异议，证据3、4与本案无关，证据5证明内容有异议；原告对被告提交证据证据1、2、3、5、7、8、9、10无异议；证据4、6有异议。
经审理查明，2017年8月25日，被告“始兴交警大队”按《始兴县“创文”迎检交通安保工作方案》关于对始兴县城区道路交通秩序等进行整治的要求，派出交通警察及交通协管员(又称辅警）至城区多处路口维护交通秩序。当日下午17时37分，被告的交通警察及交通协管员在县城北门路红绿灯十字路口的各个路口站岗执勤，原告未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车搭载同样未戴安全头盔的乘车人，在县城北门路红绿灯前路段行驶。17时37分08秒，原告驾驶摩托车从右侧右转车道越过中间直行车道驶向右侧左转车道。17时37分11秒，原告见有交通执勤人员站在路口中间，遂紧急变道掉头往左侧车道行驶，被告的交通协管员发现后喝令原告停车。17时37分18秒，原告停下车辆后，被告的交通协管员上前要求原告熄灭发动机并下车接受检查。17时37分20秒，原告坐在摩托车上甩开交通协管员搭放在其右手臂上的手时，因左手离开摩托车扶手，其驾驶的摩托车向左侧翻倒地，把坐在摩托车驾驶位上的原告带倒。此后，因原告未能出示驾驶证，也没有出示身份证等能够证明其身份情况的材料，被告的交通警察对其作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4402223000432597）。该凭证的内容是：当事人于2017年8月25日17时38分在北门路实施未取得驾驶证无牌驾驶未戴头盔的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十五条、第九十九条之规定，采取扣留机动车的行政强制措施。该强制措施凭证告知当事人持该凭证在15日内到“始兴交警大队”接受处理等，原告在上述凭证上予以签名。
2017年8月26日，原告到始兴县中医院检查，根据医院出具的《放射影像学诊断建议书》，原告右足第5跖骨基底部骨折。原告因此支付医疗费565.27元。此外，原告还主张脚部被摩托车部件烫伤，要求被告承担赔偿责任。
2017年11月7日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认“始兴交警大队”在实施交通执法措施过程中执法过当导致其摔伤的行为违法，并要求“始兴交警大队”赔偿其经济损失。
本院认为：本案争议的焦点问题为被告在行使道路交通安全管理法定职权过程中是否存在违法行为并导致原告受伤。
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告作为同级公安机关交通管理部门，具有负责辖区内道路交通安全管理工作的法定职权。
二、公安部《交通警察道路执勤执法工作规定》（公通字〔2008〕58号）第五条规定：“交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；（二）维护交通事故现场秩序，保护事故现场，抢救受伤人员；（三）进行交通安全宣传；（四）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；（五）接受群众求助。交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定。”本案中，被告的交通协管员在被告的交通警察指导下在路口站岗执勤时，发现原告存在交通违法行为，遂要求原告熄灭发动机并下车接受检查，属维护道路交通秩序、劝阻违法行为的合法执法行为。且从被告提交的治安管理监控视频清晰可见，被告的交通协管员在要求原告熄灭发动机并下车接受检查的过程中，并没有存在不当的行为，原告的车辆侧翻倒地并致使其跌倒是因其自行原因造成的，原告关于被告2017年8月25日实施的交通执法行为过当并导致原告摔伤的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，原告要求被告赔偿医疗费损失565.27元的诉讼请求，没有事实和法律根据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 刘三瑞
人民陪审员 曾细娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 叶全健