wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执798号之一
申请执行人刘磊。
被执行人陈海平。
被执行人ＸＸ。
被执行人年立波。
被执行人文登市城市美化装饰有限公司，住所地威海市文登区棋山路57-6号。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在执行本院作出的（2015）威经技区民初字第1117号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产，查封了被执行人的房产，但不便处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威经技区民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初12426号之一
原告：招商银行股份有限公司深圳金丰城支行,住所广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦B座1层,组织机构代码72301679-4。
负责人：赵晶辉，行长。
委托诉讼代理人：李晨。
委托诉讼代理人：郑建龙。
被告：深泰燃料（深圳）有限公司，住所广东省深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼3-10、3-11，组织机构代码05513455-9。
被告：朱立雄。
原告招商银行股份有限公司深圳金丰城支行与被告深泰燃料（深圳）有限公司、朱立雄借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，在受理案件过程中发现被告深泰燃料（深圳）有限公司、朱立雄下落不明，案件转为普通程序。原告招商银行股份有限公司深圳金丰城支行于2017年9月18日收到我院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司深圳金丰城支行撤回起诉处理。已交案件受理费人民币19922元，由原告招商银行股份有限公司深圳金丰城支行负担。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 年鹤童
湖北省宜昌市西陵区人民法院
支 付 令
(2016)鄂0502民督2号
申请人李南，女，1978年7月2日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人罗晓娟，女，1980年9月22日出生，住宜昌市。
被申请人王乐胜，男，1971年7月12日出生，住宜昌市。
申请人李南于2016年8月23日向本院申请支付令，称因被申请人罗晓娟、王乐胜向申请人借款12000元，至今未还，故要求被申请人罗晓娟、王乐胜偿还借款12000元。
本院经审查认为，申请人李南的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗晓娟、王乐胜应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人李南借款12000元，并承担本案申请费33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左树青
二〇一六年九月六日
书记员 赵楠桦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初789号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街*号。
法定代表人格日勒图，该农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，现住太仆寺旗，系太仆寺旗农村商业银行股份有限公司风险部副经理。
委托代理人哈里木，男，该公司法律顾问。
被告王德增，男，1959年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。
被告张凤兰，女，1957年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系退休职工。
被告赵志文，男，1992年3月8日出生，满族，现住内蒙古自治区。
本院于2017年8月14日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告王德增、被告张凤兰、被告赵志文金融借款合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司委托代理人哈里木到庭参加诉讼。被告王德增、被告张凤兰、被告赵志文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日原告与被告王德增、被告张凤兰签订了《个人借款合同》，被告从原告处借款5万元，约定借款期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止，借款月利率为9.715‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。2016年1月13日原告与被告赵志文签订了《最高额保证合同》，被告赵志文为该笔借款提供担保。截至起诉之日被告王德增、被告张凤兰欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息7035.29元，借款本、息共计57035.29元。该笔借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告王德增、被告张凤兰偿还借款本金50000.00元，利息7035.29元，借款本、息共计57035.29，判令被告赵志文承担连带保证责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王德增、被告张凤兰、被告赵志文未进行答辩。
经审理查明，原告诉称，2016年1月13日原告与被告王德增、被告张凤兰签订了《个人借款合同》，被告从原告处借款5万元，约定借款期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止，借款月利率为9.715‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。2016年1月13日原告与被告赵志文签订了《最高额保证合同》，被告赵志文为该笔借款提供担保。截至起诉之日被告王德增、被告张凤兰欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息7035.29元，借款本、息共计57035.29元。该笔借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告王德增、被告张凤兰偿还借款本金50000.00元，利息7035.29元，借款本、息共计57035.29，判令被告赵志文承担连带保证责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺农村商业银行《个人借款合同》复印件1份14页（与原件核对无异议）；2、《最高额保证合同》复印件1份13页；3、借款借据复印件1份1页（与原件核对无异议）；4、利息明细1份1页。以上证据证明被告王德增、被告张凤兰欠原告借款本金本金50000.00元，利息7035.29元，借款本、息共计57035.29元。约定借款期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止，借款月利率为9.715‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告赵志文为该笔借款提供担保，被告赵志文为保证人。
被告王德增、被告张凤兰、被告赵志文在举证期限内均未提交证据材料。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、认证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所订立的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告王德增、被告张凤兰应当依照合同约定的期限归还全部借款本、息，但现借款早已逾期，被告王德增、被告张凤兰未按照合同约定的期限归还原告的全部借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告赵志文为该笔借款提供连带担保，作为保证人应当承担连带保证责任。被告王德增、被告张凤兰、被告赵志文传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王德增、被告张凤兰于本判决生效后十日内一次性返还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息7035.29元，本、息共计57035.29元。
二、被告赵志文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元（减半收取），被告王德增、被告张凤兰承担(本判决生效后十日内付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十月十八日
书记员 许文文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1402民初235号
原告：德州金盛商贸有限公司，住所地：德城区向阳区150号。
法定代表人：肖胜利，董事长。
委托诉讼代理人：菅维路，男，汉族，1953年10月20日生，住德城区，系公司员工，特别授权。
被告：刘世东，男，汉族，1988年10月25日生，住山东省临邑县。
被告：王珍珍，女，汉族，1989年7月6日生，住山东省临邑县。
被告：刘传礼，男，汉族，1967年11月12日生，住山东省临邑县。
原告德州金盛商贸有限公司与被告刘世东、王珍珍、刘传礼追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州金盛商贸有限公司的委托诉讼代理人菅维路到庭参加了诉讼。被告刘世东、王珍珍、刘传礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世东偿还原告代偿款4251元，违约金、服务费及四倍银行利息等费用（以代偿款4251元为基数，自2016年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2、被告王珍珍、刘传礼承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年12月24日被告和中国工商银行股份有限公司德州开发区支行签定了“中国工商银行信用卡专项购车分期付款合同”，向银行申请购车贷款7.5万元，以按揭方式购买起亚轿车一台，由原告提供担保。原告与被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据反担保合同第四条第9项规定“乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”第五条第一、二、三项并规定“按违约金额的20%向甲方支付违约金，……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生日起至向甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”“赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方基于本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等）。”第二被告人王珍珍（被告人之妻）、第三被告人刘传礼（被告人之父）自愿向原告提供连带责任反担保。被告办理汽车贷款后，并没有按照与银行签署的合同执行，屡屡违约，拒不向银行还款，截止2016年12月21日致使原告被动代替被告人偿还贷款12251元。期间在原告的催促下，被告向原告归还了8000元，还有4251元代偿款未有归还。根据反担保合同规定，被告应在原告代偿后3天内偿还本金外，还应付原告违约金2450.20元、服务费1225.10元及2016年3月3日至实际还款日的合同规定四倍同期银行利息。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法公判。另外，于2017年7月24日德州金盛担保有限公司已更名为德州金盛商贸有限公司。
被告刘世东、王珍珍、刘传礼经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告刘世东与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订了2013专项卡分期KFQ081号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告刘世东向中国工商银行股份有限公司开发区支行透支人民币75000元用于购买起亚K3汽车，共分为36期还款，首期偿还2330元，之后每期偿还2318元，德州金盛担保有限公司为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。2013年12月23日，德州金盛担保有限公司为甲方、被告刘世东为乙方、被告王珍珍和刘传礼为丙方，三方共同签订了《购车贷款反担保合同》，约定若乙方逾期还款造成甲方代偿，乙方应在甲方代偿后3日内清偿代偿款并支付相当于代偿款10%的服务费；同时约定若违反上述义务，乙方需按照违约金额的20%向甲方支付违约金，同时自甲方的损失及费用发生之日起至实际赔付之日止，乙方另行支付相当于同期银行贷款利息四倍的利息；丙方自愿就上述内容向甲方提供连带反担保；甲乙丙三方均于该《购车贷款反担保合同》上签字捺印。后被告刘世东未按约定清偿借款。2016年3月3日，德州金盛担保有限公司为被告刘世东代偿7200元；2016年12月21日，德州金盛担保有限公司为被告刘世东代偿5051元；两次代偿共计12251元。代偿发生后，被告刘世东向德州金盛担保有限公司归还了8000元，尚余4251元代偿款至今未付。另查明，德州金盛担保有限公司现已更名为德州金盛商贸有限公司。
本院认为，被告刘世东与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，中国工商银行股份有限公司开发区支行依据该合同的约定出借款项，被告刘世东却未能按合同约定履行还款付息的义务，致使保证人德州金盛商贸有限公司代为偿还了该笔借款，对于该笔代偿款，根据合同约定及法律规定，原告有权向被告刘世东追偿。因此对原告要求被告刘世东偿还代偿款4251元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《购车贷款反担保合同》中约定被告应支付服务费、违约金及同期银行贷款利率四倍，明显过高，依照相关法律规定，被告刘世东应按代偿款本金的年利率24%支付服务费、违约金、及利息（自2016年12月21日起至被告实际清偿之日止），原告的此项诉讼请求应予支持。根据《购车贷款反担保合同》的约定，被告王珍珍、刘传礼同意为担保人德州金盛担保有限公司提供连带反担保，因此对于原告要求被告王珍珍、刘传礼承担反担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世东、王珍珍、刘传礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘世东给付原告德州金盛商贸有限公司代偿款4251元及服务费、违约金、利息（以代偿款本金4251元为基数，自2016年12月21日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算），限于判决生效后十日内付清。
二、被告王珍珍、刘传礼对本判决第一项所确定的代偿款本金、违约金、服务费、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 门玉华
二〇一八年四月十九日
法官助理 康子晗
书 记 员 高 超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5085号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，组织机构代码66359978-X。
法定代表人：蔡成梅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何桂杰，该公司员工，男，汉族，1978年7月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈秋屹，该公司员工，男，汉族，1995年9月29日出生，住重庆市渝中区。
被告：朱颖，女，汉族，1988年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：符佳，男，汉族，1983年2月10日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆建工威特物业管理有限公司（以下简称威特物业公司）与被告朱颖、符佳（诉讼中，原告撤回对符佳的起诉）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员唐意独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告威特物业公司的委托诉讼代理人何桂杰、陈屹秋到庭参加了诉讼，被告朱颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威特物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1890元，公共能耗分摊费320.1元；并支付违约金430.97元（原告在诉讼中撤回）。事实与理由：被告购买了“建工.李子湖畔”商品房住宅一套，并于2014年4月25日与原告公司签定前期物业服务合同。双方在合同中约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅；1.40元/月.平方米；2、小高层住宅：1.60元/月.平方米；3、多层住宅：1.80/月.平方米；4、商业物业：5.00元/月.平方米：”（见《前期物业服务合同》的第五条）。同时在该合同第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日加收欠交费用万分之五的标准向乙方支付违约金。”原告按照物业服务合同履行了物业管理与服务义务，但被告从2016年1月起至今未交纳物业服务费，所欠金额为人民币2641.07元。经原告发函催收，被告仍未交纳。
本院经审理认定事实如下：原告系“李子湖畔”小区的物业服务企业，重庆建工集团房地产开发有限公司与重庆建工威特物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费高层住宅1.40元/月.平方米。另外，团购房优惠收费标准为1.2元/㎡.月。被告朱颖系“李子湖畔”小区16幢1-27-6号房屋业主，该房屋建筑面积142.26平方米。被告已预存物管费用500元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告朱颖应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。原告主张的请求被告支付2016年1月至2017年3月的物业服务费1890元，公共能耗分摊费320.1元的诉讼请求，经过抵扣,本院确定为物业服务费1390元,公共能耗分摊费320.1元。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱颖在本判决生效后十日内支付原告重庆建工威特物业管理有限公司物业服务费1390元，公共能耗分摊费320.1元，共计1710.1元。
二、驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱颖负担。此款原告重庆建工威特物业管理有限公司已预缴，被告朱颖在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆建工威特物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 唐 意
二〇一七年七月十四日
书记员 陈春梅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第551-2号
申请执行人：东莞市易丰物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路**号虎门地标广场*号塔楼*楼。组织机构代码为77921714-9。
委托代理人：庾国斌，广东章庾律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章庾律师事务所律师。
被执行人：王霞，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省巢湖市含山县。
申请执行人东莞市易丰物业管理服务有限公司与被执行人王霞其他合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出(2015)东二法虎执字第551-1号执行裁定书，于2015年6月30日冻结了被执行人的存款4062元。现被执行人已自动履行完毕本案的所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院(2015)东二法虎执字第551-1号执行裁定书对被执行人王霞的存款4062元的冻结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年三月十五日
书记员 叶小翠
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0402民初3537号
原告：李某某。
委托诉讼代理人罗志刚，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人吴长谦，贵州巨人律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：肖某。
委托诉讼代理人常开祥，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人王施，贵州巨人律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险有限公司安顺中心支公司。
住所地：安顺市龙青路安顺电力��*号。
负责人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人夏琳娜，中国大地财产保险有限公司安顺中心支公司职工。
被告：李某平。
原告李某某与被告肖某、中国大地财产保险有限公司安顺中心支公司、李某平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告李某某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系原告李某某之真实意思表示，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告李某某负担。
审判员 沈秀
二〇一六年十二月三十日
书记员 荣誉
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初661号
原告：高素英，女，1935年06月05日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：杨志峰，系原告高素英之子，彝族，1971年10月21日出生，住云南省玉溪市易门县。特别授权代理。
被告：徐存华，男，1962年2月15日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市易门县。
原告高素英与被告徐存华赡养费纠纷一案，由玉溪市中级人民法院于2017年10月19日指定我院管辖，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素英及其委托诉讼代理人杨志峰，被告徐存华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2005年4月24日起至2017年10月24日止的赡养费，共计45000元（按300元/月计，共12年零6个月）。2.判令被告向原告支付自2005年4月24日起至2017年10月24日止的一次性住院医疗费20000元。3.判令被告支付原告今后的丧葬费8000元。4.判令被告一次性支付原告自2017年10月24日起至今后的赡养费、医疗费共计20000元。5.本案诉讼费、律师费等为实现本案的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的女婿，被告于××××年与原告之女杨志华结婚，并生育一儿一女。1989年原告随夫迁入机关，因女儿杨志华无力建盖住房，经双方协商后，原告将其位于罗所村7队的3间大房及两侧耳房交给杨志华使用，由杨志华支付20668元租房费用，并进行了公证。公证书中已明确，房屋属杨志华个人独有，杨志华对父母要尽一定的赡养义务。2005年4月24日，杨志华因被告不务正业，在打骂声中服毒身亡。杨志华死亡后，被告对老人不闻不问，对老人置之不理。12年来，杨志华之弟杨志峰一直赡养着原告并为原告支付5万余元的医疗费用。原告也曾多次要求被告对其进行赡养或要求将房屋归还原告，但被告均借故不予理会，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告徐存华辩称，被告并非原告的子女，对原告无赡养义务。赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，若原告确需赡养，应向其的子女提出，而并非向作为其前女婿的被告提出。被告现年55周岁，无业无收入，无赡养他人的经济能力，自前妻2005年4月21日去世后，被告已另组家庭，被告不再是原告的家庭成员，无法给原告生活上的照料和精神上的慰籍，但被告从未谩骂过原告，被告还多次劝告子女有空要多去看望老人。位于罗所村7队的住房系被告筹资购买，并非如原告所述系租用。在杨志华死亡后，在被告不自愿、被迫的情况下，上述房屋被分割，但未对老人的赡养问题进行过协议，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与其夫杨春荣共生育杨洁、杨志萍、杨志华、杨志峰四个子女。××××年，被告与杨志华结为夫妻。1998年3月6日，原告及其夫杨春荣与二人的子女商议后，决定将二人在易门县龙泉镇罗所村委会罗所村建盖的土木结构瓦楼正房两间、瓦楼厨房一间、钢混结构耳平房一间、瓦畜厩两间、天井、畜厩小院子给杨志华继承，双方达成《房地产继承及赡养协议》并进行了公证：“一、将上述所有房地产永远移交给大女儿杨志华继承。二、由杨志华补给其弟杨志峰人民币贰万零陆佰陆拾捌元用于机关房改购房。三、今后杨志华对父母要尽一定的赡养义务。对母亲上千元的医药费和百年时的丧葬费要与其弟负担百分之四十。以上协议，恐口无凭，立字为据。”2005年4月，杨志华去世。以上事实有经双方当事人质证的公证书及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养义务人的范围包括子女、孙子女、外孙子女以及赡养人的配偶。本案中，被告系原告的女婿，并非原告的子女，被告对原告无法定赡养义务。原告之女杨志华在世时，被告作为杨志华的丈夫虽有协助杨志华赡养原告的义务，但杨志华死亡后，被告与杨志华的夫妻关系已不存在，原告与杨志华的赡养关系亦随之解除。1998年3月6日的《房地产继承及赡养协议》系原告及其夫与杨志华签订，被告并非该赡养协议的签订者，该协议书对被告无约束力，现原告要求被告对其进行赡养无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高素英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 柴金燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 阳
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0902行初11号
原告陈养伟，男，1971年7月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告舟山市定海区人民政府城东街道办事处，住所地舟山市定海区新桥路149号。
法定代表人王雄飞，主任。
委托代理人单贤定，浙江海务律师事务所律师。
第三人苏祎文，女，1973年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院于2018年3月27日受理原告陈养伟诉被告舟山市定海区人民政府城东街道办事处、第三人苏祎文行政协议一案。同年4月27日，原告自愿向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈养伟撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告陈养伟负担。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 陈忠恺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐瑜鸿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1562号
原告：雷双龙，男，汉族，1971年2月2日生，住西安市。
原告：强婉霞，女，汉族，1973年11月1日生，住陕西省韩城市新城区。
共同委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被告：林红波，男，汉族，1977年12月10日生，住西安市未央区。
被告：陕西盛世融汇商务信息咨询有限公司，住所地：西安市高新区科技二路付66号万汇创意园B栋3层302室。
法定代表人：邓杰，该公司总经理。
原告雷双龙、强婉霞与被告林红波、陕西盛世融汇商务信息咨询有限公司（以下简称盛世公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷双龙及原告雷双龙、强婉霞的共同委托代理人王庆全到庭参加诉讼。被告林红波、盛世公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷双龙、强婉霞诉称，两原告系夫妻关系。2014年5月30日两原告通过被告盛世公司建立的P2P融易贷平台向被告林红波借款40000元。同时原、被告签订三方协议，约定被告林红波通过被告盛世公司建立的P2P融易贷平台借款43500元。后盛世公司将网站关闭，经原告催要借款未果。现诉至法院，请求判令：1、被告林红波返还原告借款40500元及利息8235元；2、被告盛世公司承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告林红波、盛世公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月27日原、被告签订三方协议，约定被告林红波通过被告盛世公司建立的P2P融易贷平台借款43500元，同日两原告通过被告盛世公司建立的P2P融易贷平台向被告林红波借款40000元。被告已经还款3000元，下欠40500元未归还。两原告系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、银行流水单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告雷双龙、强婉霞与被告林红波、盛世公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。被告林红波在收到借款后理应按时还款，故原告请求被告林红波偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。唯因原告无证据证明被告盛世公司应承担连带责任，故该请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林红波于本判决生效后十日内返还原告雷双龙、强婉霞借款40500元及利息8235元。
二、驳回原告雷双龙、强婉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费1081元，由被告林红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初261号
原告陈某某与被告尚某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定判决调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 尹艳芬
二〇一七年四月五日
书记员 张振宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1218号
原告黄某某，男，1975年9月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区阳光小区**号楼*单元***室，居民身份证号码。
被告穆某某（又名李某某，居民身份证号码2323011985********），男，1986年5月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区新世纪广场*单元******号，居民身份证号码
委托代理人李某某（原告穆某某母亲），女，1966年10月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区新世纪广场*单元******号，居民身份证号码。
被告陶某某，女，1985年1月7日出生，汉族，红光村妇女主任，住齐齐哈尔市建华区红光村，居民身份证号码
委托代理人冯金玉，男，1964年4月5日出生，汉族，齐齐哈尔市法律服务中心五龙法律咨询服务所法律工作者，住齐齐哈尔市龙沙区南航街道农丰社区***组，居民身份证号码
原告黄某某与被告穆某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告穆某某委托代理人李淑兰、被告陶某某委托代理人冯金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告穆炳有、陶晨晨偿还原告借款130,000.00元及2014年1月至借款付清之日的利息75,600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告穆炳有、陶晨晨系夫妻关系。2013年5月23日，被告穆炳有、陶晨晨向原告借款110,000.00元，约定月利息4%。2014年1月30日，被告穆炳有向原告借款20,000.00元,约定月利息4%。被告穆炳有、陶晨晨已偿还2014年1月以前的利息,尚欠借款本金130,000.00元及2014年1月之后的利息。原告多次向二被告讨要借款本金及利息无果。请法院判令二被告偿还原告借款130,000.00元,给付利息75,600.00元。
被告穆炳有辩称，2013年5月23日，穆炳有、陶晨晨向原告借款110,000.00元，约定月利息4分。2013年5月23日至2014年1月30日的利息已全部付清。2014年1月30日穆炳有又向原告借款20,000.00元，本金合计130,000.00元。2014年1月30日至2015年1月30日的利息62,400.00元，也一次性付给原告。被告一直在履行支付利息的责任，原告要求2014年1月至今的利息，被告不同意支付。
被告陶晨晨辩称，陶晨晨与穆炳有于2013年8月20日离婚，双方约定，房产归穆炳有所有，穆炳有对外所欠债务由穆炳有个人承担。依据《最高人民法院关于审理离婚案件的若干意见》的规定，夫妻双方约定由个人负担的债务应由一方的财产进行偿还，以逃避债务为目的的约定除外。原告不应将陶晨晨列为被告，请法院驳回原告对陶晨晨的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1－5，被告陶晨晨提交的证据1－2，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。对被告穆炳有提供的王曼证人证言，因证人未提供具体的还钱日期，还钱时的相关情况，且没有相关证据进行佐证，不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述,本院确认以下事实：2013年5月23日，穆炳有、陶晨晨向原告借款110,000.00元，双方约定月利率4%，借款期限为2013年5月23日至2013年11月22日。借款后穆炳有支付给原告2013年5月23日至2014年1月23日的利息共计35,200.00元。2013年8月20日，穆炳有、陶晨晨办理了离婚登记。2014年1月30，穆炳有向原告借款20,000.00元，借款期限为2014年1月30日至2014年12月29日，未约定利息。以上两笔借款至今没有偿还。
在诉讼过程中,根据原告申请,本院依法查封了被告穆炳有名下坐落于齐齐哈尔市新世纪广场4单元041502号房产。同时，查封了原告黄占林提供担保的其名下黑B008**号丰田牌小型普通客车的车籍和其妻子赵春连名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区站前街道电苑小区4号楼1单元203号房产的房籍。
本院认为：2013年5月23日，穆炳有、陶晨晨向原告借款110,000.00元，穆炳有、陶晨晨为该笔借款的共同借款人，对该笔借款共同承担偿还责任。被告陶晨晨主张2013年8月20日与穆炳有离婚，双方约定所欠债务由穆炳有个人承担，该约定不能对抗第三人即原告黄占林,对被告陶晨晨的主张不予支持。对原告提出的要求给付该笔借款利息的诉讼请求，因借款时双方约定月利率4%，不符合法律规定,本院应按照年利率24%，自2014年1月23日起予以支持。穆炳有主张已偿还2014年1月30日至2015年1月30日期间的利息，无充分证据证实，对穆炳有的该主张不予支持。穆炳有主张原告返还已给付的超过法律规定的利息,因穆炳有已按双方约定的月利率4%，支付2013年5月23日至2014年1月23日利息35,200.00元，对穆炳有已支付的超过年利率36%部分的利息8,800.00元,原告应予返还。2014年1月30，穆炳有向原告借款20,000.00元，该笔借款发生在陶晨晨、穆炳离婚之后，对该笔借款陶晨晨不应承担偿还责任，穆炳有应承担偿还责任。对原告提出的要求给付该笔借款利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，本院按照年利率6%，自双方约定的还款之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告穆炳有、陶晨晨应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄占林借款本金人民币110,000.00元,并以前述本金为基数,自2014年1月23日始,到借款付清之日止,按照年利率24%，减去已给付的利息5000.00元，减去已给付的超过年利率36%部分的利息8,800.00元,向原告黄占林支付利息；
二、被告穆炳有应于本判决生效后十日内偿还原告黄占林借款本金人民币20,000.00元,并以前述本金为基数，自2014年12月29日始,到借款付清之日止,按照年利率6%，向原告黄占林支付利息。
如果被告穆炳有、陶晨晨未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，保全费1,170.00元，由被告穆炳有、陶晨晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 曾 新
二〇一六年九月七日
书 记 员 贺梦祎
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0203民初1218号保存并公开暂存
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执549号
本院在执行李瑞红与董保存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董保存隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将董保存纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十一日
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2213号
申请执行人：盛紫林,男性,1961年4月3日出生。
被执行人：河南浙商实业有限公司。
本院在执行申请执行人盛某某与被执行人河南某有限公司借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勇军
执行员 王锡华
执行员 贾慧政
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 航
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5038号
原告:刘金凯,男。
委托代理人:司宇腾,天津瀚洋律师事务所律师。
原告:高永梅,女。
委托代理人:司宇腾,天津瀚洋律师事务所律师。
原告:刘念伊,女。
委托代理人:司宇腾,天津瀚洋律师事务所律师。
被告:天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会。
法定代表人:马富顺,职务:村主任。
委托代理人:张浩,天津厚衡律师事务所律师。
原告刘金凯、高永梅、刘念伊与被告天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘金凯及三原告的委托代理人司宇腾、被告委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凯、高永梅、刘念伊向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告向三原告支付欣达小区供热改造补偿款3000元、双桥河卫生院占地补偿费1890元,共计4890元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告刘金凯与高永梅系夫妻,刘念伊系该二人婚生女。2007年,津南区双桥河卫生院占用王庄村土地,双桥河卫生院给王庄村每人补偿630元,但三原告享有的该款一直被被告扣押。2015年7月4日,被告将集体所有的欣达小区供热锅炉房进行变卖,获利195万元,承诺分给每位村民1000元。以上两笔费用原告都在被发放明细表中,其他村民也都领取完毕,但被告以原告刘金凯拖欠2012年厂房及办公楼租赁费为由,拒绝向原告全家发放该款项。但经津南法院判决认定,原告刘金凯不存在拖欠租赁费情况,并且扣押行为也没有法律依据,故诉至法院,要求给付。
天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会辩称,从程序上讲三原告不应同时作为原告起诉,应该每一案件单独起诉。另外,2007年卫生院占地是否给予了补偿被告不清楚,但原告现起诉已超诉讼时效。2015年小区锅炉房变卖每人给付1000元属实,但因为原告刘金凯一直租赁被告所有的厂房及办公楼,拒不交纳租赁费,故被告将此3000元作为抵消租赁费使用,没有发放。原告所述的判决没有支持是因为超过诉讼时效,并非认定不存在拖欠租赁费行为。被告认为其抵消租赁费的行为合理合法。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。双方有争议的事实为:关于卫生院占地补偿款每人630元是否给付及发放问题被告表示不清楚。关于诉讼时效,原告主张在其近期索要锅炉房变卖款时才知道村里曾在2007年时发放过630元这笔款项。被告对此不予认可,认为原告早就知道,现主张已超诉讼时效。为此,本院调取了双桥河卫生院占地补偿费发放明细表,该证据符合证据的真实性、合法性及关联性,对其证明效力予以确认,能够证实被告向村民发放过卫生院占地补偿费每人630元之事实,其中包括三原告之款项但未予发放。原告针对其主张的未超诉讼时效之事实未向法庭提供证据,且原告一家均系双桥河镇王庄村村民,原告刘金凯一直租赁村内厂房及办公楼做生意,且原告刘金凯母亲亦在王庄村居住,刘金凯亦陈述经常去看望母亲,基于以上事实,三原告称对于发放占地补偿款之事实于近期才知情之主张不符合常理,本院不予确认。
本院认为,公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。三原告作为王庄村集体组织成员,合法享有集体资产被占用、变卖而获得的利益。被告占有不予发放的行为侵害了三原告的合法权益,故依法应予发放。但原告主张的卫生院占地补偿费每人630元已经超过诉讼时效,不受法律保护,本院不予支持。三原告对此主张一直索要无证相佐,主张近期知道发放事实不符合常理,本院不予确认。
综上所述,三原告要求被告支付其供热改造补偿款3000元有证相佐,本院予以支持,要求被告支付卫生院占地补偿费1890元,因已超诉讼时效,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告刘金凯、高永梅、刘念伊供热改造补偿款3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年九月三十日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执103号
申请执行人唐远芳，女，1987年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人李胜勇，男，1980年8月9日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人邱丽霞，女，1979年6月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
申请执行人唐远芳与被执行人李胜勇、邱丽霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人唐远芳申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字02574号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月一日
书记员 刘华军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执714号之一
申请执行人：魏素贞，女，1949年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，董事长。
被执行人：胡南昌，居民。
魏素贞与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03537号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，魏素贞向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对淮北市宏宇房地产开发有限公司正在开发的商业用房进行了预查封，魏素贞暂不要求对本院预查封的房产进行评估、拍卖，其亦未向本院提供淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或财产线索，本院依职权亦未查明淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产，魏素贞书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。魏素贞发现淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或其申请查封的房产适宜执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执恢92号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社，以下简称千阳农商银行），住所地：千阳县西大街9号；
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人李瑞龙，千阳农商银行南寨��行客户经理。
被执行人赵芳，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人张志发，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人赵乃云，男，汉族，小学文化程度，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与赵芳、张志发、赵乃云金融借款合同纠纷一案中，千阳县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）陕0328民初157号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵芳、张志发、赵乃云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。要求被执行人连带清偿申请执行人借款250000元及应计利息、负担诉讼费3126元、执行费4900元的义务。本院执行案款41955.24元后，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人赵芳从2017年开始每年的5月底、11月底各履行5000元至案件执行完毕，被执行人张志发、赵乃云承担连带偿还责任。2016年10月18日本案终结本次执行程序。
本院于2017年5月15日恢复案件的执行，被执行人赵芳履行了和解协议确定的2017年5月底前的案款6000元，7月终结案件的本次执行程序。现对本案恢复执行，要求被执行人赵芳履行了和解协议确定的2017年11月底前的案款5000元，被执行人已交付了该款，申请执行人已经领取，双方同意按照原和解协议继续履行并终结本次恢复执行案件。至次，本案共执行案款52955.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院的（2017）陕0328执恢92号���件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张智敏
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执919号
(2017)渝05执920号
(2017)渝05执921号
申请执行人：方贤仁,男性,汉族,1982年07月26日出生,住湖北省阳新县。
申请执行人：许晋,男性,汉族,1981年04月06日出生,住重庆市九龙坡区。
申请执行人：王鹏,男性,汉族,1984年09月25日出生,住湖北省潜江市。
被执行人:万玲,女性,汉族,1985年07月25日出生,住重庆市江津区。
本院在申请执行人方贤仁、徐晋、王鹏与被执行人万玲国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1056号、（2016）渝仲字第1055号、（2016）渝仲字第1054号裁决书已发生法律效力。被执行人万玲逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人方贤仁、徐晋、王鹏于2017年6月6日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人万玲发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”、“点对点”系统查询上列被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人万玲案现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执919号、(2017)渝05执920号、(2017)渝05执921号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小赫
审 判 员 翟 林
代理审判员 郝绍彬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈新玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初14860号
原告朱颂，男，汉族，1981年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人付超恒，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人张尧鹏，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。
被告关天健，男，汉族，1987年8月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
上述当事人之间不当得利纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还因不当得利所得款项人民币170.20万元；2、被告承担自提起反诉之日起至该款项实际偿清之日止的同期银行贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告主张：2014年10月27日，被告与案外人深圳市正艺文化传播有限公司（以下简称正艺公司）签订了《台湾金曲25年巡回演唱会投资合作协议》，约定由被告投资演唱会项目300万元，持有此演唱会项目20%的股份。协议签订后，被告出于资金安全考虑，在原、被告及案外人黄学翰三人均在场的情况下，以原告的名义新开一个银行账户，将300万元投资款转入该账户。正艺公司在该款项到达原告账户后给原告开具了收款证明，之后原告根据演唱会项目进展情况和正艺公司的指示，将上述款项转入演出艺人的经纪人账户及用于演唱会项目的日常开支中。后演唱会因各种原因无法举行，被告在看到300万元投资款无法收回的情况下，与正艺公司再行签订了《台湾金曲25年巡回演唱会投资补充协议》（以下简称补充协议），正艺公司承诺2015年1月20日前退还被告投资款150万元，2015年5月30日前退还被告剩余投资款150万元。因正艺公司未按期还款，被告转而请求原告筹集资金帮忙周转，在被告的胁迫下，原告先后一共转了170.2万元给被告。原告认为，其与被告之间不存在任何资金借贷关系，被告要求原告支付的170.2万元款项没有任何事实根据和法律依据，属于不当得利，故诉请被告予以返还。原告提交了《台湾金曲25年巡回演唱会投资合作协议》、《补充协议》、中国银行交易明细清单、正艺公司出具的情况说明、转款记录、聊天以及短信记录等作为证据，以证实被告与正艺公司之间的投资合作关系以及原告仅作为资金监管人代正艺公司收取被告300万元投资款的事实。被告对原告提交的中国银行交易明细清单予以认可，认为该证据证明了是原告本人收取了该300万元款项，与正艺公司无关；对于短信记录的真实性予以认可，但认为原告提交的短信记录不完整，不认可其证明目的；对于原告提交的其他证据，被告均不认可其真实性和关联性。被告认可原告于2015年先后向其账户转款170.2万元，但辩称该款是原告偿还被告此前支付的300万元，且至今仍欠被告129.8万元未予清偿。被告为支持其答辩意见，亦提交了双方之间的手机短信记录（照片）作为证据，以证明原告自己认可应当还钱给被告，不存在所谓的不当得利。原告对该短信记录的真实性无异议，但认为被告断章取义，所提交的记录不完整，应以原告提交的相关证据为准。
以上事实，有当事人提交的相关书证及短信记录、庭审笔录和当事人的陈述等予以证实。
本院认为：民法上的不当得利是指没有合法根据，致使他人遭受损失而获得的不当利益。不当得利作为一项独立的法律制度，具有其特定的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。在本案诉讼中，原告经本院释明后坚持以不当得利为案由诉请被告返还涉案的170.2万元，故本院仅对上述诉争款项是否构成不当得利进行实体审查。根据原告的起诉及庭审意见，原告向被告支付涉案款项的原因有三：一、基于被告的胁迫；二、基于对被告道义上的支持；三、帮助被告用于资金临时周转。对于原告解释的上述三个原因，本院逐一分析如下：一、如果原告确系在被告的胁迫下支付了涉案款项，则该案可能涉嫌刑事犯罪，相关款项应作为赃款予以返还，不应在民事诉讼中进行处理；二、原告所称的“道义上的支持”可理解为借款或者赠与行为，无论何种形式均属于原告自主自愿的行为，并没有损害原告的合法利益，不符合不当得利的构成要件；三、如前分析，原告所称的“帮助资金临时周转”属于一种自然人之间的民间借贷行为，显示也不构成不当得利，原告以不当得利为案由起诉返还该款项混淆了不同的基础法律关系，亦不应得到支持。因此，本院认为涉案款项并非毫无根据的从原告处转移至被告，不构成民法上的不当得利。相反，综合原告提交的书面证据和相关通信记录，本院倾向于采信原告诉称的事情原委，认为涉案款项的支付确与原、被告及正艺公司之间的演唱会投资合作纠纷相关。原告与正艺公司之间的关系较为密切，其作为直接收取被告投资款的一方当事人，在演唱会项目失败后陆续返还170.2万元给被告的行为可视为自愿加入正艺公司对被告所负的债务或分担投资损失的行为。因此，即便原告的利益因此行为受损，但被告作为投资人也并未获得不当利益（投资300万元，回收170.2万元，被告仍存在相应损失，不存在获取利益的情况），亦不符合不当得利的构成要件。综上所述，本院认为原被告之间不存在不当得利的法律关系，原告要求被告返还不当得利及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币20118元，原告已缴纳，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 琼
书 记 员 梁 格
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第1页共6页
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1751号
原告：卢叶，女，族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：曹剑，男，汉族，住四川省荣县，系风云琥珀名城业主委员会主任。
委托诉讼代理人：揭家燕，女，汉族，住四川省大邑县，系风云琥珀名城业主委员会成员。
被告：成都市风云置业有限公司。住所地：大邑县晋原镇晋东新城顺畅路。
法定代表人：刘继福，职务不详。
第三人：黄宇，男，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告卢叶与被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢叶于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢叶申请撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢叶撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉。
审判员 李玉辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐思敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1285号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，个体从业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1278号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2016年5月11日14时40分许，驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车在常熟市尚湖镇王冶线由东向西行驶至1公里700米处时，因持超过有效期的机动车驾驶证，对路面疏于观察，撞击前方同向行驶的被害人杨某驾驶无号牌电动正三轮车尾部，致被害人杨某受伤，两车不同程度损坏。被害人杨某后经医院抢救无效于同年6月1日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某主动报警，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人朱某已与被害人杨某近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人朱某系自首，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人朱某于2016年5月11日14时40分许，持超过有效期的机动车驾驶证驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车在常熟市尚湖镇王冶线由东向西行驶至1公里700米处时，因对路面疏于观察，撞击前方同向行驶的被害人杨某驾驶无号牌电动正三轮车尾部，致被害人杨某受伤，两车不同程度损坏。被害人杨某后经医院抢救无效于同年6月1日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某主动报警，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人朱某已与被害人杨某近亲属达成赔偿协议并作了部分赔偿，取得被害人近亲属的谅解。审理中被告人朱某又向本院交纳了赔偿协议中部分赔偿款人民币20万元，用以赔偿给受害人近亲属，现暂扣于本院。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述笔录，证人冯某、刘某的证言笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，家庭情况登记表，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，尸表检验报告，车辆技术检验报告，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人朱某系自首，可以从轻处罚。被告人朱某已与被害人近亲属进行了一定经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于本院的赔偿款人民币二十万元，发还被害人近亲属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 施慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初1545号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，山东郯城农村商业银行港上支行信贷主管。
被告：于景钦，男，郯城县港上镇朗里中村，居民。
被告：李荣荣，女，郯城县港上镇朗里中村，居民。
被告：王维亮，男，郯城县港上镇朗里中村，居民。
被告：于慎讲，男，郯城县港上镇朗里中村，居民。
被告：于景龙，男，郯城县港上镇朗里中村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告于景钦、李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人张伟、被告于景钦到庭参加诉讼，被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款167000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于景钦于2014年11月28日，在原告郯城农村商业银行贷款167000元，于2015年11月10日到期，由被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙担保。借款到期后，被告至今未偿还。
被告于景钦辩称，借款属实，担保属实，目前没有钱偿还。
被告李荣荣未到庭、未答辩。
被告王维亮未到庭、未答辩。
被告于慎讲未到庭、未答辩。
被告于景龙未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郯城农村商业银行与被告于景钦订立个人借款合同。2014年11月28日，被告于景钦在郯城农村商业银行贷款167000元，到期日为2015年11月10日，约定月利率10.9666‰，逾期利率上浮50%。被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙与郯城农村商业银行签订了保证合同。保证合同中约定被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告方未偿还借款本金167000元，利息偿还至2015年10月21日，余下借款本息至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郯城农村商业银行与被告于景钦之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙提供保证，按照保证合同约定，被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告于景钦偿还借款167000元及利息，被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2015年10月21日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2015年10月22日起至借款到期日2015年11月10日止，按借款合同约定的月利率10.9666‰计算，逾期后，自2015年11月11日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率10.9666‰上浮50%即16.4499‰计算。被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告于景钦偿还借款167000元及利息，被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于景钦偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金167000元及利息(利息自2015年10月22日起至2015年11月10日止，按月利率10.9666‰计算，自2015年11月11日起至判决确定履行之日止，按月利率16.4499‰计算)。
二、被告李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告于景钦、李荣荣、王维亮、于慎讲、于景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e61e6bb2-c9c0-4eef-98ba-a54a34b45a42&imgId=ZTYxZTZiYjItYzljMC00ZWVmLTk4YmEtYTU0YTM0YjQ1YTQyMC5qcGVn01lydyh01)二0一六年九月十八日
书记员许雪飞
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第198号之一
申请执行人：张英超，男，1967年7月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：顾祥国，男，1967年9月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在执行申请执行人张英超与被执行人顾祥国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其归还申请执行人借款本金700万元及垫付的诉讼费43400元，并按月利率2%的标准计付本金700万元自2011年2月18日起至还清时止的利息，另交纳执行费80252元。但被执行人未按通知要求履行上述义务。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 浩
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执177号之一
申请执行人：公安县众诚物业管理有限责任公司。住所地：公安县斗湖堤镇潺陵新区。
法定代表人：彭俊，该公司总经理。
被执行人：严明，男，1986年9月23日出生，汉族，住公安县。
申请执行人公安县众诚物业管理有限责任公司与被执行人严明物业服务合同纠纷一案，被执行人严明未在规定期限内履行湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终851号民事调解书所确定的义务。本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书，并于同日作出（2017）鄂1022执177号执行裁定书，冻结了被执行人严明的银行存款3942元。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人严明银行存款3942元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙中贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 飞
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1133执43号之三
申请执行人：张跃伟，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省彭山县。
被执行人：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
本院在执行张跃伟与与刘星、四川广安智丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年2月28日冻结了被执行人四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行广安分行账户中存款人民币35070.00元。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行广安分行账户内存款人民币35070.00元。
本裁定立即执行。
审判员 彭敏
二〇一八年三月五日
书记员 李汪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6140号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：季笛，男,1988年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告季笛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告季笛经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.季笛给付信用卡欠款本息共计183255.26元（截止2017年7月12日，欠款本金117159.62元、利息24457.92元、费用41637.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由季笛承担。事实和理由：季笛自2011年7月21日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××93。截至2017年7月12日季笛累计欠款本息共计183255.26元未支付。原告自2016年5月15日开始多次催款未果。故向法院起诉，要求判如所请。
被告季笛未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，信用卡领用合约约定持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。双方还约定，乙方（即持卡人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。季笛在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年7月12日，季笛拖欠本金117159.62元、利息24457.92元、费用41637.72元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。季笛在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心损失，故本院对招行信用卡中心主张的2017年7月12日之后的费用不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告季笛于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金117159.62元、利息24457.92元、费用41637.72元(本金、利息、费用均截至2017年7月12日，之后利息以未还本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清，被告季笛2017年7月12日之后偿还的款项作相应扣减）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1983元，由被告季笛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1605号
申请执行人：武汉澳特玛车桥孝感有限公司。住所地：湖北省孝感经济开发区孝天工业园奥特玛项目区。
法定代表人杨浩，该公司总经理。
被执行人：李红星，男，1981年5月15日生，汉族，孝感市人，住湖北省荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人武汉澳特玛车桥孝感有限公司与被执行人李红星解除动关系一案中，申请执行人申请执行人武汉澳特玛车桥孝感有限公司撤销对被执行人李红星执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月七日
书记员 刘华军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执恢64号
申请执行人：王小燕，女，汉族，1973年10月2日出生，户籍所在地：湖北省江陵县。
被执行人：杨国庆，男，汉族，1965年9月30日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
本院在执行王小燕诉杨国庆其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨国庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将执行案款人民币5100.18元发还给申请人，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人杨国庆纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡 冰
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执787号
申请执行人：陈丹丹，女，1993年11月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被执行人：广元市鑫隆建渣处置有限责任公司。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市鑫隆建渣处置有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市鑫隆建渣处置有限责任公司银行存款31027.07元（本金30662.07元，诉讼费5.00，执行费360.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗棋中
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执980号之一
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张金涛银行卡纠纷一案中，招商银行股份有限公司信用卡中心申请将张金涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张金涛其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张金涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
（院印）
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1348号
陈新天、杨曼英：
申请执行人陈新天与被执行人杨曼英合同纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十四日
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0481执255号
申请执行人：王某某，女。
被执行人：河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院。
第三人：河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司。
本院在执行王某某诉河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院劳务合同纠纷一案中，因被执行人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院不具备法人资格，在执行中不能履行法律文书所确定的义务，应追加第三人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司为被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加第三人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司为被执行人，河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内将舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2688号民事判决书履行完毕。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一七年二月二十一日
书记员 韦春杰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初184号
原告：陈志英，男，1986年7月20日出生，汉族，住志丹县。
被告：志丹县人民医院。住所志丹县保安镇二道街。
法定代表人：乔建础，系该院院长。
委托诉讼代理人张仲波，系陕西保安律师事务所律师。
原告陈志英与被告志丹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费及后续治疗费等，以上费用被告按90%责任承担；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月4日原告前往志丹县人民医院就诊，治疗过程中，因被告在医疗活动中存在过失，致使原告左腿残疾。经志丹县卫生和计划生育局委托鉴定，延安市医学会于2016年10月17日作出延医鉴（2016）7号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本例构成三级戊等医疗事故，医方负主要责任。因此次医疗事故，原告在西安市红会医院共住院治疗20天，花费医疗费用51592.8元；原告有被抚养人1位，系原告母亲贺天燕，生于1966年12月14日，体弱多病，无劳动能力。综上，依据相关法律规定，原告诉至本院提出上述诉求。
被告志丹县人民医院辩称，对原告所述构成医疗事故的事实无异议，对鉴定结论亦无异议，被告愿意按照鉴定结论主要责任范围内进行赔偿，但根据医疗事故处理规定对于患者本身疾病所发生的医疗费用应当由原告自行承担，误工费、护理费按法定标准计算，后续治疗费用没有鉴定不予认可，精神抚慰金亦不予认可，对原告所述的医疗费用与住院天数无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日原告陈志英前往志丹县人民医院就诊，治疗过程中，因被告志丹县人民医院在医疗活动中存在过失，致使原告左腿残疾。后经志丹县卫生和计划生育局于2016年9月6日委托，延安市医学会于2016年10月17日作出延医鉴（2016）7号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本例构成三级戊等医疗事故，医方负主要责任，原告为此支出鉴定费2000元。因此次医疗事故，原告共住院治疗20天，花费医疗费用51592.8元。
另查明，原告陈志英在志丹县县城连续居住时间已经超过一年，且以在县城打工收入作为自己的主要且唯一生活来源。原告母亲贺天燕，生于1966年12月14日，育有三个子女，现体弱多病，无劳动能力。
再查明，原告陈志英损失费用应确定为：医疗费用51592.8、误工费27000元、护理费2000元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费12913元、交通住宿费3000元、鉴定费2000元，以上共计154985.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告志丹县人民医院接受患者治疗，双方形成了医患关系，医院应当对患者进行积极妥善地治疗。根据延安医学会作出的医疗事故技术鉴定书，被告志丹县人民医院对原告陈志英的治疗存在医疗过错，并构成三级戊等伤残，负此次医疗事故的主要责任，故被告志丹县人民医院应承担70%的赔偿责任。因原告已在城镇连续居住一年以上且以打工为主要且唯一生活来源，故原告的赔偿应按城镇标准计算，本案构成三级戊等医疗事故，相当于十级伤残。因原告因此次医疗事故住院实际已产生交通住宿费，本院酌情认定3000元。对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告志丹县人民医院应当赔偿原告陈志英各项费用共计108490.06元即154985.8元×70%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告志丹县人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈志英109890.06元；
二、驳回原告陈志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，鉴定费2000元，以上共计3275元，由原告陈志英负担982元，由被告志丹县人民医院负担2292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶小锋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00588号
罪犯邵定木，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2006年3月22日作出(2006)苏中刑一初字第017号刑事附带民事判决，以被告人邵定木犯故意伤害罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币107974.75元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0477号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月22日经本院以(2010)苏中刑执字第1233号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0595号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2024年2月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵定木服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵定木在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵定木在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵定木减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年6月26日起至2023年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执恢157号
申请执行人王波，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人周云伟，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在执行申请执行人王波与被执行人周云伟民间借贷纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年三月十三日
书记员 方金涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒋云站，男，1984年11月9日生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋云站金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年二月十日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)宁0424民初字276号
原告：于志刚，男，回族，个体户，住宁夏泾源县。身份证号：×××。
被告：马红梅，女，回族，居民，住宁夏泾源县。身份证号：×××。
原告于志刚与被告马红梅保证合同纠纷一案，本院于2017年03月06日立案，原告于志刚于2017年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志刚以双方达成新的还款协议为由，要求撤回对被告马红梅的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告于志刚撤诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原告于志刚负担。
审判员 杨卫东
二〇一七年三月十七日
书记员 拜 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12090号之一
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，男，该公司工作人员。
被告：福建省轻工业品进出口集团公司，住所地：福建省福州市东街98号，统一社会信用代码91350000158146798A。
法定代表人：林仁祥，职务不详。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告福建省轻工业品进出口集团公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 温 娟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1703执97号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司.住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼20楼。
法定代表人NuTRAN,董事长。
被执行人张雷,男,生于1970年5月27日,住四川省达县。
本院在执行褔特汽车金融(中国)有限公司诉张雷金融借款合同纠纷一案中，查眀被执行人张雷无可供执行的财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一,终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民六(商)初字笫2239号民事判决书的本次执行程序。
二,申请执行人待发现被执行人明确去向或有可供执行的财产线索后,申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓辉
二〇一六年二月十五日
书记员 于 波
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2614号之一
申请执行人晋江市龙湖镇宏益钢材经营部，住福建省晋江市。
经营者施再兴，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施清善，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人晋江市龙湖镇宏益钢材经营部与被执行人施清善买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）闽0582民初59号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，请求被执行人支付货款231260元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后被执行人陆续付款共计13万元,申请执行人同意被执行人按照原民事调解书继续履行债务，并同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年八月十九日
书记员 庄晖煌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1054号
罪犯魏福彬，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年9月6日作出（2015）城刑初字第813号刑事判决，认定被告人魏福彬犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳），没收财产人民币50000元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯魏福彬减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏福彬的悔改表现，有罪犯魏福彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏福彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯魏福彬减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月5日起至2029年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复47号
复议申请人(案外人):蒋如兰。
被执行人：何传伟。
申请执行人：张晓华。
复议申请人蒋如兰不服湖南省衡阳县人民法院(以下简称衡阳县法院)(2018)湘0421执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
湖南省衡阳县人民法院查明：异议人蒋如兰与被执行人何传伟原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被执行人何传伟于2014年7月30日向申请执行人张晓华借款200万元。2017年3月10日，申请执行人张晓华就该笔借款诉至衡阳县法院。衡阳县法院作出(2017)湘0421民初470号民事调解书。调解书发生法律效力后，因被执行人何传伟未履行调解书确定的付款义务，申请执行人向衡阳县法院申请执行。该院执行立案后，于2017年9月18日下达(2017)湘0421执593号执行裁定书，裁定：对被执行人何传伟所有的衡房权字第00163681号、00150323号、00150324号房产和其前妻蒋如兰名下(坐落于衡阳市石鼓区黄沙湾街道进步村雅士林欣城P11栋负1层至第3层108室房产)衡房权证石鼓区字第08181100房产予以查封。
另查明，被执行人何传伟不服衡阳县法院作出(2017)湘0421执593号执行裁定书，向衡阳县法院提出执行异议，其中理由之一是：坐落于衡阳市石鼓区黄沙湾街道进步村雅士林欣城P11栋负1层至第3层108室房产(以下简称108室房产)(衡房权字第08181100号)，系其前妻蒋如兰名下财产，被执行人何传伟与蒋如兰已离婚，且离婚协议约定涉案的该房产归异议人蒋如兰所有,本案的债务不属于夫妻共同债务,执行法院对该房产查封违反法律规定,应予解除。衡阳县法院经审查后，裁定驳回被执行人何传伟的异议请求。何传伟不服异议裁定，向本院申请复议。本院经审查后认为，蒋如兰名下108室房产，系何传伟与蒋如兰夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结.....”的规定，执行法院查封共有财产并无不当。何传伟认为执行非本案被执行人蒋如兰的占有份额违法，但何传伟并非提出该请求的适格主体，而蒋如兰作为共有人一方未向执行法院提出书面异议，执行法院对这一理由不予审查并无不当。据此，本院作出(2018)湘04执复23号执行裁定，裁定驳回何传伟的该复议请求。上述裁定生效后，被执行人何传伟前妻蒋如兰对查封其名下涉案108室房产的执行行为不服，主张对108室房产享有所有权，向衡阳县法院提起执行异议。
湖南省衡阳县人民法院认为，本院(2018)湘04执复23号执行裁定为终审裁定，系生效的法律文书。该裁定书对本案异议人蒋如兰所提出的异议理由已经作出阐述，认为执行法院查封蒋如兰名下108室房产并无不当，故异议人蒋如兰异议理由不能成立，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人蒋如兰的异议请求。
蒋如兰向本院申请复议称，复议申请人提出的是案外人异议，衡阳县法院适用民事诉讼法第二百二十五条处理属适用法律错误；涉案108室房产登记在复议申请人名下，且经离婚协议确认上述房产属复议申请人所有，就上述查封标的物复议申请人享有足以排除强制执行的民事权益，请求撤销衡阳县法院(2018)湘0421执异10号执行裁定，并依法解除对蒋如兰名下108室房产的查封。
本院对衡阳县法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的复议申请人蒋如兰作为案外人，对执行法院查封的108室房产的权属提出异议，系执行标的异议案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以处理，衡阳县法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院(2018)湘0421执异10号执行裁定；
二、发回湖南省衡阳县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月四日
法官助理许晓华
书记员龙政旭
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更983号
罪犯田耿基，男，1995年3月17日出生，白族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2013年6月21日作出（2013）古刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人田耿基犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币394153.10元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。本院于2015年6月11日、2016年8月23日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田耿基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田耿基在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币37000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田耿基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田耿基减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）浦民六(商)初字第4688号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈祖梁。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈祖梁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈祖梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月8日，原告与被告陈祖梁签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣GUXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60,600元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币46,426.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣GUXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣GUXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈祖梁未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈祖梁签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈祖梁归还余欠贷款本金人民币46,426.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“赣GUXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖梁应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46,426.41元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币2,667.63元，逾期利息人民币370.76元；上述款项共计人民币49,464.80元;
二、被告陈祖梁应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46,426.41元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息;
三、若被告陈祖梁届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣GUXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1,036元，减半收取计人民币518元，由被告陈祖梁负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初4065号
原告:尹超，男，1982年8月27日出生，汉族，自由职业者，住张店区。
被告：淄博福玮商贸有限公司。住所地张店区山泉路******号。
法定代表人：马爱吉，经理。
委托诉讼代理人：张秀昌，男，1979年7月5日出生，汉族，该公司销售经理，住山东省桓台县。
被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司。住所地昌乐县朱柳镇比德文路*号**栋。
法定代表人：舒欣，总经理。
委托诉讼代理人：李青顺，男，1976年5月14日出生，汉族，该公司法务人员，住山东临朐东城区。
原告尹超与被告淄博福玮商贸有限公司、被告山东梅拉德能源动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹超、被告淄博福玮商贸有限公司的委托诉讼代理人张秀昌、被告山东梅拉德能源动力科技有限公司委托诉讼代理人李青顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹超向本院提出诉讼请求：要求被告淄博福玮商贸有限公司、被告山东梅拉德能源动力科技有限公司退货并返还货款38000元，赔偿经济损失114000元。事实和理由：2016年2月原告从被告淄博福玮商贸有限公司购买被告山东梅拉德能源动力科技有限公司生产的雷丁牌电动汽车一辆，后发现该车不符合国家安全生产标准，且不能正常上路行驶。为此诉至法院。
被告淄博福玮商贸有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，其公司合法经营，给原告出具了正规发票，生产的车辆有合格证，符合国家安全标准，无任何责任。
被告山东梅拉德能源动力科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，车辆质量未出现问题，能正常使用，不符合退货条件，原告购买使用已一年半，要求退货无依据；现在张店对代步车进行部分区域禁行，系政府行为，不是退货理由；低速电动车属于特殊一类机动车，国家生产标准尚未出台，原被告双方买卖系双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈；原告要求经济损失无法律依据。
经审理本院认定：2016年2月原告从被告淄博福玮商贸有限公司购买雷丁牌电动四轮汽车一辆，价格为38000元，被告淄博福玮商贸有限公司为原告出具了机动车销售统一发票。2016年11月淄博市发布代步车非法行为综合治理通告，对未列入工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》的代步车生产企业、销售网点、非法使用进行综合治理，张店区政府自2017年6月1日至2018年5月31日对代步车（通告中注明的代步车主要指“未列入工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》、以老年代步车或城市观光车名义在道路上行驶的电动、燃油、混合动力驱动的三轮车）实施区域禁行。2017年7月原告诉至法院。
关于本案所涉车辆是否符合国家安全标准的问题，原告提供了其向国家工为和信息化部申请政府信息公开的答复告知书，内容有“被告山东梅拉德能源动力科技有限公司不是我部《道路机动车辆生产企业及产品公告》内车辆生产企业，雷丁牌D50尊享2015版车型不是《公告》批准的道路机动车辆产品”。对此，被告山东梅拉德能源动力科技有限公司的解释是，原告购买的是低速（40、50公里时速）电动汽车，国家对低速电动汽车没有制定相应的生产标准，其执行的是自己制定的企业标准，并且生产低速电动汽车的厂家均没有在工信部备案公告，目前只有高速电动车厂家需要公告后方可生产，但价格明显比低速电动汽车高。被告对这些观点提供的证据有工业和信息化部2017年7月26日“关于对十二届全国人大五次会议第6432号建议的答复”，该文发文字号为：工信建议［2017］56号，内容为：“2015年8月我部会同有关部门向国院务上报了《关于低速电动车管理有关问题的请示》，提出了'升级一批、规范一批、淘汰一批'三个一批治理思想。……'升级一批'现已建立通道。'规范一批'、和'淘汰一批'的具体政策措施尚在讨论制定中，……我部意见是：一是坚持标准引领，加快制定低速电动车产品技术标准……二是完善将低速电动车纳入《公告》管理……三是完善低速电动车上路行驶管理规定……我部认为低速电动车是特殊一类机动车辆……目前，我部会同有关部门正在组织制定四轮低速电动车国家标准……”。
另关于本案所涉车辆有无质量问题，原告称使用一年后维修过仪表盘、电池，目前仍有动力不足的问题，被告称已按规定进行了质保和维修。关于原告称被告构成欺诈的理由是，被告明知车辆不符合工信部要求，且不能落户，仍向原告销售构成欺诈，而被告淄博福玮商贸有限公司称已告知过原告不能挂牌落户，而原告当时也没有驾照。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并已实际履行，现原告要求退还货款，根据原告的诉讼理由，争议焦点为被告是否存有欺诈行为。低速四轮电动车系近年来出现的新产品，因其价格低、使用门槛低，满足普通百姓生活需求，现实中大量存在购买使用情况，但电动车的无序管理也引起普遍关注，从国务院、国家工信部门到普通百姓都注意到了其中的问题，本案被告提供的工信建议［2017］56号文，可以看出，国家对这一新兴产品的管理是在逐步加强，目前确未出台国家生产标准，生产企业也未在工信部备案，对该类车辆的上路管理也在完善中；而普通大众对这类电动车不办理
牌照、不交纳保险、上路违章不受处罚等情况都是普遍明知的，购买者也均是看中它的价格低廉、管理约束少，原告作为完全民事行为能力人，在购买时应当知道这些相关情况，目前政府加强了对低速电动车的管理，使其上路受限，对此类使用风险，购买者在购买时即应有所预期，原告称被告有欺诈行为，证据不足。如果车辆存在严重质量问题，退货理由可以成立，但原告购买后已使用一年有余，对于本案所涉车辆是否存在足以退货的质量问题，也未提供相应证据，故其要求退货并三倍赔偿的请求本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告尹超的诉讼请求。
案件受理费3340元，申请费1280元，由原告尹超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘芳莉
人民陪审员 周 蕾
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 肖甜甜