徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3576号
原告：ＸＸＸ，女，1964年9月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：张广德，男，1969年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵文娥，女，1942年12月25日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告张广德、赵文娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张涛，被告张广德、赵文娥的共同委托诉讼代理人权钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95万元；2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原告ＸＸＸ与被告张广德系朋友关系，从2008年起被告张广德因所承包的土地上急需用钱，即陆续向原告借款用于其工程上的资金周转，截止2009年6月9日止，被告已向原告借款现金95万元，2009年6月9日原告与两被告达以房抵债协议,两被告均自愿同意以其所有的位于铜××××镇后周窝村自建房300平方米抵偿原告的借款，并约定该房屋无论实物赔偿还是货币补偿款均归原告所有。此协议签订后两被告既不履行以房抵债协议，也不偿还借款，从2009年底原告每年都向两被告索要借款，但两被告总以没钱等待拆迁为由不了了之。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张广德辩称：1、原告ＸＸＸ在诉状中陈述的事实时虚构的，原告ＸＸＸ与被告张广德不是朋友关系，在2009年之前被告没有见过原告；2、2008年被告未在工地上工作过，也没有做过工地方面的生意。在2014年之前被告和其他人注册成立了徐州方圆贸易有限公司，在此公司从事贸易工作，所以原告在诉状中陈述的承包工地需用钱这个事实是不存在的；3、原告在诉状中陈述从2009年底每年都向二被告索要借款，原告并未向被告主张过权利，故原告的陈述也不存在事实；4、2009年6月9日借款协议是在原告的胁迫下签订的。2009年之前被告的连襟徐鹏因民间借贷欠钱，其中有被告妻子张倩替徐鹏担保过，被告张广德以担保人的身份替妻子把徐鹏的借款和利息还了，其他借款人听说被告张广德替徐鹏偿还借款，其中包括原告ＸＸＸ。原告得知张广德的电话后，一直电话骚扰，直到2017年5月中旬左右，原告带着其他人将被告张广德带到金山桥的养藏獒的园里，后因其他人报警，张广德又被转移到金鹰附近的宾馆，后转移到原告家中，在原告家中写的协议，但原告并未被放出。过了三天，原告找到张广德母亲及本案被告赵文娥，被告赵文娥签过字后才放的张广德。原告等人对张广德及其母亲进行胁迫，是在面临生命危险的情况下写的，不是其真实意思表示；5、根据协议内容，是以被告赵文娥的房产作抵押，我国担保法以及物权法规定不动产作抵押必须登记，另外，抵押物是宅基地所以从法律层面讲是无效的。因原告这几年从未向被告主张过权利，超过了诉讼时效，且原告请求的借款95万元根据民诉法证据相关规定，出借人不但要有借条证明借款，还应当提供该借款项的支付凭证，故应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月5日，借款人张倩（系被告张广德妻子）向出借人秦光华借款70000元，担保人系刘银河，并出具借款借据。原告ＸＸＸ陈述已代借款人张倩偿还并持有该借据。
2009年1月17日，借款人张扬向原告ＸＸＸ借款62000元，借款期限为一个月，担保人张倩。双方在借据上签字确认，同时借据上注明：借据由双方签字与《借款合同》具有同等法律效力，双方签署借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。借款人在借期内如不能按时偿还所贷款项，自愿每日承担500元违约金。借款人张扬和担保人在借期内均未偿还借款。
2009年3月23日，借款人张倩向原告ＸＸＸ出具借条一张，内容为“今借ＸＸＸ现金玖万伍仟元整（￥95000.00）张倩2009年3月23日”。该借条系原告ＸＸＸ替借款人张倩偿还案外人秦光华的借款95000元而后形成。
2009年4月19日，借款人张倩向原告ＸＸＸ借款90000元，未约定借期和利率。双方在借据上签字确认，并注明：借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律效力，双方签署借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。
2009年5月13日，被告张广德向原告ＸＸＸ借款并出具借条一张，内容为：今借ＸＸＸ人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）张广德2009年5月13日”。
2009年6月9日，原告ＸＸＸ与被告张广德签订协议书一份，内容为：“张广德（乙方）借ＸＸＸ（甲方）人民币玖拾伍万元整。还款协议达成如下：1、乙方由于暂无资金归还，愿以铜山镇后周窝村自建房计300平方米，总计约60万元归还；2、由于乙方自建房的土地使用权为乙方母亲，此自建房需乙方母亲签字后生效；3、如遇国家征用乙方以房抵债的该房屋时，乙方应当无条件协助甲方办理拆迁和征用手续，届时无论实物赔偿房屋或货币补偿均归甲方所有。”被告赵文娥在该协议书上签字。
另查明，被告张广德与涉案借据上借款人张倩系夫妻关系，二被告系母子关系。
本案焦点，1、原被告之间是否存在债权债务法律关系；2、原告的主张是否超过诉讼时效。
对于焦点一，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的协议书作为书面证据，在民间借贷案件中具有重要的证明能力，既能证明借贷合意，对款项的实际交付也可起到初步证明作用，在不能推翻协议书的情况下，应基于协议书认定双方之间借贷关系的存在。该协议书是被告张广德作为借款人及其妻子张倩分别作为债务人、担保人的身份与原告之间确立多笔债务的基础上，经双方对账形成。该协议合法有效，被告张广德应当按照协议约定偿还借款95万元。被告张广德辩称，涉案协议书系其在受原告胁迫的情况下签订的，非真实意思表示，借款协议未成立，且不认可协议书上的借款数额95万元。但被告未提供有效证据证明其主张，故本院不予采信。被告赵文娥虽在协议书上签字，但并无向原告清偿债务的意思表示，故不应承担还款责任。
对于焦点二，本院认为原告ＸＸＸ的主张未超过诉讼时效。根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，涉案协议书是在2009年6月9日签订的，但未约定还款期限。原告可以随时向被告主张权利，但应给被告合理的准备期限。2013年原告ＸＸＸ向本院申请保全房屋拆迁款，这说明原告积极主张权利，因该房暂时未拆迁，原告并不知道权利会受到损害。故原告的主张并未超过诉讼时效，被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张广德于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全费3520元，共计16820元，由被告张广德负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 余广远
人民陪审员 刘建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵彦玲