四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2208号
原告：四川科力建设有限公司，住所地:遂宁市船山区五彩缤纷路53号金色海岸2栋3层2号。
法定代表人：谢洪春，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：遂宁市船山区西宁乡上宁学校，住所地：船山区西宁乡飞凤村三社。
法定代表人：黄全辉，该校校长。
委托诉讼代理人：潘红军，该校主任。
委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
原告四川科力建设有限公司（以下简称科力公司）与被告遂宁市船山区西宁乡上宁学校（以下简称上宁学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托诉讼代理人唐晓明，被告的法定代表人黄全辉到庭参加诉讼。因原、被告均有和解意愿，本院给予双方三个月的庭外和解期限，现和解期限已满，双方仍未达成一致协议。本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告的特别委托诉讼代理人唐晓明，被告的法定代表人黄全辉及委托诉讼代理人敬小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按《关于遂宁市船山区西宁乡上宁学校操场修建的承包协议》第七条及第十二条约定向原告支付工程欠款的资金利息（以工程造价结算金133212.9元为基数按照人民银行同期贷款利率从2007年6月4日起计算至2015年12月1日共计68218.81元）；2、被告按该协议第十二条约定向原告支付延期支付工程款应承担的违约金92493元（按照工程总价款每日万分之三支付违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月24日，原、被告签订《关于遂宁市船山区西宁乡上宁学校操场修建的承包协议》，约定被告将上宁学校校园内的一些附属工程交由原告完成，合同对施工内容、计价标准、结算时间、付款方式、权利义务、违约责任等均作了明确约定，其中结算时间明确为工程完成后3日内，工程款支付时间为2007年12月底以前。合同签订后，原告按照要求夜以继日赶工于2007年5月30日施工完毕并经过验收交付给被告使用。经原告多次催促，被告因自身原因至2010年1月29日才完成结算工作，且因被告法定代表人更换频繁、学校所属地变更等原因，至2015年12月1日被告才支付拖欠的工程款。被告未完全按照协议如期结算并按时支付工程款违反了合同约定。
被告辩称，原、被告之前签订的协议属实，当时肯定是工程完工后3日内没有结算，原告并未主动要求被告及相关部门对工程进行结算。后来被告积极履行了结算义务，由区教育局、原、被告一起于2010年1月29日完成结算，具备了支付工程款的前提。因此工程款的支付时间应为2010年1月30日，合同约定的逾期利息的起算点也应为2010年1月30日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条对工程款利息计算方式、计算时间有明确规定，虽然原、被告之间的协议第十二条约定了违约责任，但是逾期利息和违约金不能同时适用，违约金是预设的违约损失，原告未举证证明其损失，被告也已支付了工程款本金，原告的损失仅有资金利息，因违约金计算标准过高，请求法院根据实际情况予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《关于遂宁市船山区西宁乡上宁学校操场修建的承包协议》，约定将校园内的学生公寓补烂、门厅隔热、园内水沟、花池、操场舞台、街沿踏步等附属工程交由被告施工，合同对工程内容、工程量计算方法、计价标准、验收方式、结算时间、付款方式、权利义务、违约责任等均予以约定。其中协议第七条约定：“本工程在完工后，甲方应在3天内必须结算该工程价款并在2007年12月底支付完所有工程款，并按同期银行贷款利息支付乙方利息。”该协议第八条：“竣工时期:乙方保证在2007年5月31日完工。”协议第十二条：“违约责任：如果甲方不按时支付工程款，甲方应按同期银行贷款利息支付利息，并按工程总价款每天万分之三的违约金支付给乙方，直到工程款支付完毕为止”。合同签订后，原告按照合同约定于2007年5月30日施工完毕并将工程交付给被告使用。2010年1月29日被告完成工程结算工作，并于2015年12月1日向原告支付清工程款133121.9元。
另查明，原告作为建筑业企业具有如下资质类别及等级：建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对合同的权利主体、涉案施工合同效力、付款义务主体均无异议。本案的争议焦点是：1、被告是否应承担违约责任，向原告支付工程欠款利息及违约金；2、原告关于利息及违约金的债权请求权是否已超过诉讼时效；3、工程欠款利息及违约金应如何计算？
一、关于被告是否应当承担违约责任，向原告支付工程欠款利息及违约金的问题。
原、被告之间的的建设工程施工合同系有效合同，原告承建的被告校园内附属工程已于2007年5月30日完工并交付给被告使用，被告未按照合同约定与原告及时就工程量、工程价款进行结算，而实际清算时间以及案涉工程款的实际支付时间均超出了合同约定期限，且在庭审过程中亦未举证证明其逾期结算及支付工程价款系原告的原因所致，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，依照合同约定向原告支付工程欠款利息及违约金。
二、原告关于利息及违约金的债权请求权是否已超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。…….”，根据该承包协议第七条“本工程在完工后，甲方应在3天内必须结算该工程价款并在2007年12月底支付完所有工程款，并按同期银行贷款利息支付乙方利息”，从该条款可看出被告负有在工程完工后3日内结算并在2007年12月底前支付清全部工程款的义务，如逾期未付清则应向原告支付利息。本案中，案涉工程款的结算是支付工程款的前提条件，被告迟延至2010年1月29日才完成工程结算，并迟延至2015年12月1日付清全部工程款，被告在支付工程款的同时未按约定向原告支付工程款利息，原告应从此时起才能够知道自己的权利受到侵害，故应从被告仅向原告支付工程款而拒绝支付利息及违约金之时起计算本案利息及违约金债权的诉讼时效，该项诉讼时效应截至2017年11月30日届满。故被告所提出关于本案利息及违约金债权已过诉讼时效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于工程欠款利息及违约金应如何计算的问题。
根据该协议第七条“本工程在完工后，甲方应在3日内必须计算该工程价款并在2007年12月底支付完所有工程款，并按同期银行贷款利息支付乙方利息”，从该条款约定内容可看出不仅要在被告迟延结算还需要在其迟延支付清工程款的情形下才能计付资金利息，因此原告主张从迟延结算的次日起即计付资金利息与合同约定不符，应从合同约定的支付清工程款的最后期限即2007年12月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付资金占用利息。关于原告请求判令被告按工程总价款每日万分之三支付违约金92493元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，本院已按双方合同约定对原告的利息主张予以支持，以填补因被告违约给其造成的损失，故应对原告提出的违约金主张依法予以调整，否则会造成债权人与债务人之间的利益严重失衡，且被告对违约金约定过高以及违约金与损失同时计算提出了抗辩，故本院酌情调整为被告向原告支付违约金20000元。被告提出违约金与损失不能同时计算，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告遂宁市船山区西宁乡上宁学校于本判决生效后十日内向原告四川科力建设有限公司支付工程款利息，工程款利息的计算方法为：以本金133212.9元为基数，自2007年12月31日始至2015年12月1日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；
二、被告遂宁市船山区西宁乡上宁学校于本判决生效后十日内向原告四川科力建设有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告四川科力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3400元，由被告遂宁市船山区西宁乡上宁学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 赵建菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 岚