新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1893号
原告：昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆昌吉州昌吉市榆树沟镇镇区榆军路A段*号。
法定代表人：马占新，该互助社理事长。
委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：马学智，男，回族，1975年12月4日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：张普莲，女，回族，1972年9月29日出生，农民，现住址同上，系被告马学智之妻，公民身份号码：×××。
被告：王振华，男，回族，1960年6月11日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：马会琴，女，回族，农民，现年52岁，现住址同上，系被告王振华之妻。
被告：古清河，男，回族，1973年11月30日出生，农民，原住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：冶秀丽，女，回族，1976年10月14日出生，农民，原住昌吉市，系被告古清河之妻，公民身份号码：×××。
被告：妥吉沫，男，回族，1966年10月17日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：何桂珍，女，回族，1965年5月6日出生，农民，现住址同上，系被告妥吉沫之妻，公民身份号码：×××。
原告昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社(以下简称民心资金互助社)诉被告马学智、张普莲、王振华、马会琴、古清河、冶秀丽、妥吉沫、何桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日受理后，于2017年5月18日转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告民心资金互助社委托诉讼代理人许艳，被告王振华、马学智、妥吉沫到庭参加诉讼，被告古清河、冶秀丽、马会琴、张普莲、何桂珍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告民心资金互助社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告马学智、张普莲偿还借款本金100000元，承担逾期利息25092元（自2016年3月31日至2017年8月23日，贷款期间利息按月利率9.84‰计算，逾期利息按罚息14.76‰计算），本息合计125092元；2、判令其余被告对第一、二被告的借款本息承担连带清偿责任至本息还清为止；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，八被告与原告签订《联保借款合同》和《联保协议》各一份，由八被告组成联保小组为各自的借款互负连带担保责任。第一、二被告马学智、张普莲在原告处借款100000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，借款期间利息为月利率9.84‰，逾期加收50%的罚息。协议签订后，原告即给马学智、张普莲发放贷款100000元。然而借款到期后，被告马学智、张普莲并未如约还款，经原告多次催要，被告拖欠至今，其余联保人亦未就该笔借款偿还本金及利息，被告的行为违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权利，故诉至本院，请依法支持原告诉讼请求。
被告马学智辩称：对原告所诉事实无异议，本人向原告借款100000元属实，其余被告对本人的借款提供担保责任，本人已向原告支付借期内利息11676.8元，对原告主张的借款本金及逾期利息无异议，但对于逾期利息希望原告能予以减免一些。
被告王振华辩称：被告马学智向原告借款属实，本人对该借款提供担保，该借款尚未向原告偿还。
被告妥吉沫辩称：同意被告王振华的答辩意见。
被告古清河、冶秀丽、马会琴、张普莲、何桂珍未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告举证、被告马学智、王振华、妥吉沫质证，及本院认证如下：
一、2015年3月31日签订的（民心互助）社互联保借字［2015］第2B198号社员联保借款合同1份、联保协议1份、借款借据1份。拟证实被告马学智、张普莲于2015年3月31日向原告借款100000元，借款期间自2015年3月31日至2016年3月30日，借款用途为购买农资，借款期间利息为9.84‰，逾期利息在借款利息的基础上加收罚息50%，即逾期利息为月利率14.76‰，其余6被告对该借款承担连带责任保证。经质证，被告马学智、王振华、妥吉沫对该组证据的真实性无异议，认可借款合同、联保协议上各自的名字、手印分别由本人签名、捺印，原告已向被告马学智、张普莲发放贷款100000元，其余被告对该借款承担保证责任。被告古清河、冶秀丽、马会琴、张普莲、何桂珍未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
二、(2016)新2301民初5904号、5905号民事裁定书各1份。拟证实原告于2016年10月已诉至法院，向被告主张权利，后因遗漏诉讼主体，于2017年1月20日撤诉。被告马学智、王振华、妥吉沫对该证据无异议。被告古清河、冶秀丽、马会琴、张普莲、何桂珍未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
被告王振华、马学智、妥吉沫未提交证据。
被告古清河、冶秀丽、马会琴、张普莲、何桂珍未到庭，亦未提交证据。
根据原告举证、被告质证、本院认证及双方当事人陈述，本院查明如下事实：
被告马学智与被告张普莲系夫妻关系，被告王振华与被告马会琴系夫妻关系，被告古清河与被告冶秀丽系夫妻关系，被告妥吉沫与被告何桂珍系夫妻关系。2015年3月31日，被告马学智、王振华、古清河、妥吉沫与原告民心资金互助社签订一份（民心互助）社互联保借字［2015］第2B198号《昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社社员联保借款合同》一份，同日，被告马学智、王振华、古清河、妥吉沫签订《联保协议》一份，协议约定：被告马学智、王振华、古清河、妥吉沫组成联保小组为各自的借款互负连带担保责任，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后两年，担保范围包含全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。其中被告马学智、张普莲在原告民心资金互助社借款100000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，借款期间利息为月利率9.84‰，逾期加收50%的罚息，即逾期利息为月利率14.76‰。签订合同同日，原告民心资金互助社向被告马学智发放贷款100000元。还款期限届满，被告马学智向原告支付借期内利息11676.8元，自2016年3月31日之后的逾期利息及借款本金未向原告偿还。2016年10月21日，原告诉至本院要求被告偿还借款，后因遗漏诉讼主体撤诉，本院作出(2016)新2301民初5905号民事裁定，准许原告撤诉。现原告诉至本院，要求偿还借款本息。
本院认为：原告民心资金互助社与被告马学智、王振华、古清河、妥吉沫签订的《联保借款合同》，以及被告马学智、王振华、古清河、妥吉沫签订的《联保协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效协议，双方均应按协议约定全面履行各自义务。签订协议后，原告已按协议约定向被告马学智发放贷款100000元，被告马学智应按约定期限向原告偿还借款而未予偿还，被告马学智应向原告偿还借款100000元，并承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告马学智承担逾期利息25092元(自2016年3月31日至2017年8月23日止，按月利率14.76‰计算)，被告马学智、王振华、妥吉沫对此无异议，原告主张的利息符合双方协议约定，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。该25092元利息应由被告马学智向原告支付，并由被告马学智承担自2017年8月24日至本判决确定给付之日止的利息(按月利率14.76‰计算)。因上述债务形成于被告马学智与被告张普莲婚姻关系存在期间，应属被告马学智与被告张普莲夫妻共同债务，应由被告马学智与被告张普莲同向原告偿还。被告古清河、王振华、妥吉沫作为连带责任保证人，现在保证期间内，原告向被告主张权利，被告古清河、王振华、妥吉沫应对被告马学智与被告张普莲的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。因上述债务形成于被告古清河与被告冶秀丽、被告王振华与被告马会琴、被告妥吉沫与被告何桂珍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对上述债务，被告冶秀丽、马会琴、何桂珍应与被告古清河、王振华、妥吉沫共同承担清偿责任。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马学智、张普莲偿还原告昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社借款本金100000元；
二、被告马学智、张普莲支付原告昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社借款利息25092元(自2016年3月31日至2017年8月23日止)；
三、被告马学智、张普莲向原告昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社承担自2017年8月24日至本判决确定给付之日止的逾期利息(按月利率14.76‰计算)；
四、被告王振华、马会琴、古清河、冶秀丽、妥吉沫、何桂珍对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2628元，公告费450元，合计3078元，由被告马学智、张普莲、王振华、马会琴、古清河、冶秀丽、妥吉沫、何桂珍共同负担(本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额承担一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈学艳
审 判 员 刘向新
人民陪审员 牛志良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈娓娓