重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初1950号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
法定代表人：李正宏，该行行长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：郭勇，男，生于1975年11月2日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：陈利琼，女，生于1974年4月30日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告郭勇、陈利琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳、郭勇、陈利琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠原告的借款本金19万元及利息（第一部分：截止2018年3月5日的罚息376.67元、复利25.76元；第二部分：从2018年3月6日起计算至实际清偿完毕之日止，以19万元为基数，以年利率6.8775%标准支付正常利息，以年利率9.46125%标准支付罚息，并以未支付的利息（包括罚息）为基数按照罚息利率的标准计算复利，利随本清）；2、依法判决原告对被告提供的抵押物（位于黔江区，房地证号为“XXXX”房屋）在拍卖、变卖或评估后优先受偿;3.判决二被告共同向原告支付律师代理费5000元；4.判令本案的诉讼费用由二被告承担。主要事实和理由：二被告于2016年3月1日结婚。2014年5月22日，被告郭勇向原告申请借款，与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告从2014年6月9日起至2017年6月8日止向被告郭勇提供借款本金不超过19万元的授信额度，单笔借款期限最长不得超过一年，并对罚息、复利等违约责任进行了约定，另约定被告郭勇用其个人所有的位于重庆市黔江区，房地证号为“XXXX”的房屋对前述授信额度的本息承担抵押担保责任。2016年7月7日原告依约向原告提供了借款19万元，但借款期满后被告并未按约向原告清偿借款本息，故原告依法诉至法院，望判如前述。
被告郭勇辩称，对原告诉称的事实和理由无异议。
被告陈利琼辩称，我与被告郭勇已离婚，郭勇的债务与我无关。
原告围绕其诉求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明，拟证明原告主体适格；2.二被告身份证及结婚证复印件,拟证明二被告在借款时系夫妻关系存续期间；3.个人信贷业务申请书，拟证明被告郭勇向原告申请信贷业务；4.最高额担保个人借款合同，拟证明被告郭勇与原告签订借款合同；5.最高额担保个人借款合同用款申请书与授权书，拟证明被告郭勇在授信期限内向原告申请贷款；6.借款凭证,拟证明吧原告向被告发放了贷款；7.XXXX号抵押证，拟证明被告郭勇用其自有的房屋为其在原告处的贷款办理了抵押登记；8.委托代理协议，拟证明原告委托律师的费用；9.个人贷款面谈影像记录,拟证明系二被告的共同借款；10.被告欠款明细，拟证明被告的欠款具体金额的组成。
被告郭勇质证认为，对证据的三性均无异议。
被告陈利琼质证认为，对证据的真实性无异议。
被告陈利琼围绕其抗辩事由向本院提交了如下证据：1.离婚协议书，拟证明该笔债务与我无关；2.离婚证复印件，证明我与郭勇已离婚。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明原告的起诉的债务并非二被告的夫妻共同债务。
被告郭勇对被告陈利琼提交的证据无异议。
被告郭勇未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月22日，被告郭勇自愿用其名下自有的房屋与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自2014年6月9日起至2017年6月8日止向被告郭勇提供本金不超过19万元的贷款额度。单笔贷款期限最长不得超过十二个月。合同的借款用途为房抵贷—经营。另合同约定借款人未按期归还本息的，贷款人对逾期贷款有权从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计算罚息。2014年6月10日被告郭勇自愿用其名下的房屋为在原告处的前述债务办理了抵押登记，抵押权证号为302房地证（押）2014字第XXXX号，抵押物价值279200元。2016年3月1日二被告登记结婚，2016年7月6日郭勇向原告申请期限为12个月的借款19万元，用途为购货款，并授权委托原告将该笔借款直接支付给重庆市黔江区黔杰商贸有限公司，同日被告陈利琼自愿授权原告因郭勇贷款查询其征信及投资情况。2016年7月7日原告按约将19万元的借款打入重庆市黔江区黔杰商贸有限公司，借款期内的利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。2016年10月8日二被告在黔江区民政局协议离婚，离婚协议载明婚姻存续期间无共同债权债务。后因被告郭勇未按时还款，原告与重庆光界律师事务所签订《委托代理协议》，约定该案系部分风险代理，进入执行环节后原告向律所支付律师费2000元，余下费用在原告收回全部贷款本息后扣减前期费用再按律所工作完成情况向其支付费用，但支付费用限额最高不得超过5000元。
另查明，截止2018年3月5日，余欠的借款本金为190000元，复利为25.76元、逾期罚息为376.67元，从2018年3月6日起的罚息、复利以余欠的本金190000元为基数按照年利率9.46125%计算至清偿完毕之日止。
本院认为，原告与被告郭勇在自愿平等的基础上签订的《最高额担保个人借款合同》，并自愿用自有的房屋为在原告处的前述债权提供担保，并办理了抵押登记。后为按期还款，故对原告主张要求被告郭勇向其清偿借款本金190000元，复利为25.76元、逾期罚息为376.67元，从2018年3月6日起的罚息、复利以余欠的本金190000元为基数按照年利率9.46125%计算至清偿完毕之日止及要求对抵押房产在前述债权的价值范围内享有优先受偿权的诉求，于法有据，本院依法予以支持，其余部分，于法无据，予以驳回；对原告要求被告郭勇向其承担律师费5000元的诉求，因原告能否收回全部的本息是不确定的，故仅对其中就进行执行阶段即需支付的律师费2000元予以支付，其余部分，于法无据，不予支持。关于被告陈利琼是否应就前述债务向原告承担共同清偿责任的问题，2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或给予夫妻双方共同意思表示的除外”。在本案中所涉及的债务本金为19万元，系被告郭勇在2014年以其自有的房屋做抵押在原告处取得的循环贷授信，并约定贷款性质为房抵贷-
经营。后二被告在2016年3月结婚，被告郭勇于2016年7月6日向原告申请贷款19万元，被告陈利琼仅签字授权原告查询其本人的征信及投资情况，并未作出为被告郭勇在原告处的前述借款承担共同清偿责任的意思表示，且2016年7月7日原告按约将该笔借款19万元直接受托支付给了案外人重庆市黔江区黔杰商贸有限公司，且2016年10月8日二被告协议离婚，离婚协议上载明双方并无共同债权债务，这19万元明显超出二被告婚姻关系存续半年期间家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能举证证明这19万元的贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或给予夫妻双方共同意思表示，故该笔债务系被告郭勇的个人债务，原告主张被告陈利琼就该笔债务向原告承担共同清偿责任，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金190000元及其利息（2018年3月5日止的利息为1032.48元，复利为25.76元、逾期罚息为376.67元，从2018年3月6日起的罚息、复利以余欠的本金190000元为基数按照年利率9.46125%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告郭勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对被告郭勇提供的位于黔江区，抵押权证号为302房地证（押）2014字第XXXX号的房屋在第一、二项判决载明的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取为2104元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担104元,被告郭勇负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 垒