四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4240号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文明连，男，1954年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：欧祖琼，女，1957年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：文某1，女，2011年6月18日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。
法定代理人：张某（系文某1之母），住四川省资阳市乐至县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
原审被告：杨生，男，1988年5月16日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。
原审被告：成都伟腾鑫龙物流有限公司，住所地成都市双流县东升街道藏卫路南二段585号3栋1层。
法定代表人：赵世庆，经理。
委托诉讼代理人：李伟君，男，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人文某1、欧祖琼、文明连（以下简称文明连方），原审被告杨生、成都伟腾鑫龙物流有限公司（以下简称伟腾鑫龙物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2017)川0112民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，1、改判太平洋保险公司不承担保险责任；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：太平洋保险公司承保车辆的驾驶员杨生在本次事故中没有过错，不应当承担责任，太平洋保险公司不应该承担保险责任。
伟腾鑫龙物流公司辩称，请二审法院依法判处，如承保车辆的驾驶员在事故中有过错，太平洋保险公司应当承担保险责任。
文明连方辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨生未提出答辩意见。
文明连方向一审法院起诉请求：1、请求判令伟腾鑫龙物流公司、杨生、太平洋保险公司赔偿文明连各项损失共计413424元，2、本案诉讼费由伟腾鑫龙物流公司、杨生、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月27日2时10分许，文某2饮酒后驾驶川Ａ×××××号车沿成洛路从成都方向往洛带方向行驶至成洛路绕桥路段操作不当，车辆冲破道路中心隔离栏进入相对方向车道与相对方向行驶的杨生驾驶的川Ａ×××××号车相撞。相撞时杨生驾车往右避让，又与路边设施挡板相撞。此事故造成文某2当场死亡、两车受损、路边隔离栏受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人杨生承担次要责任，文某2承担主要责任。川Ａ×××××号车实际车主是杨生，挂靠在伟腾鑫龙物流公司。该车在太平洋保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。文某2因抢救，产生医疗费515.5元。
一审法院认为，杨生驾驶机动车与文某2驾驶的机动车相撞，致文某2死亡，作为文某2近亲属有依法请求赔偿的权利。各方当事人对交警队做出的交通事故发生的事实经过无异议予以确认。川Ａ×××××号车挂靠在伟腾鑫龙物流公司，故伟腾鑫龙物流公司与杨生承担连带赔偿责任。川Ａ×××××号车在太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，故对文明连方的损失，应先由太平洋保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业险内按照保险合同的约定进行赔偿。杨生为垫付5000元，本案中应予扣减。双方的主要争议焦点为，交警队做出的事故责任划分是否适当？根据交警队的现场勘验笔录、现场图、现场照片、杨生的询问笔录以及杨生在庭审中陈述，事发路段为施工路段，道路中间以隔离栅隔离，杨生所驾车辆靠近隔离栅行驶，杨生在驾车与文某2所驾车辆会车时多次交替使用远近光，最终导致交通事故的发生。杨生在行车过程中未尽到安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对交通事故的发生存在过错，主要表现有以下四个方面：1、杨生在交警询问笔录中陈述第一眼发现文某2的车辆时只有十多米远，观察估计不足；2、该路段系施工路段，右侧打围，杨生车辆行驶速度为40-50公里/小时，速度较快；3、通常情况下，货车应靠右行驶，杨生车辆所行路段虽有施工打围，但路面仍较宽，杨生驾驶车辆在道路左侧靠近中心隔离栏行驶；4、杨生多次交替使用远近光灯，对文某2正常驾驶造成一定影响。文某2饮酒后驾驶机动车，操作不当，车辆冲破中心隔离栏与对面车辆相撞，对交通事故的事发生也存在过错。综合方过错程度及对交通事故发生所起的作用大小，认为交警队作出的文某2承担事故主要责任、杨生承担事故次要责任是适当的。杨生与文某2驾驶的均为机动车，故杨生承担30%的赔偿责任。本案损失如下：1、医疗费515.5元；2、丧葬费27212.5元；3、死亡赔偿金566700元；4、精神损害抚慰金20000元；5、被扶养人生活费382210元；6、处理丧事事宜的交通费1000元；7、处理丧事事宜的误工费1342元，共计998980元，太平洋保险公司在交强险限额内承担110515.5元，剩余部分的30%为266539.35元由太平洋保险公司在商业险内承担。太平洋保险公司共计承担377054.85元。诉讼费减半收取计1283.5元，由杨生承担，与其垫付的5000元品迭后，多付了3716.5元，多付部分由太平洋保险公司直接支付给杨生。故文明连方应获得赔偿为373338.35元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决生效后10日内赔偿文明连、欧祖琼、文某1373338.35元；二、太平洋保险公司于判决生效后10日内支付杨生3716.5元；三、驳回文明连、欧祖琼、文某1的其余诉讼请求。一审案件受理费1283.5元由杨生负担。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和采信的证据依法予以确认。
本案争议焦点在于杨生在本次交通事故中是否存在过错。对此，本院认为，杨生驾驶重型厢式货车深夜行驶于无灯光照明的施工路段，其应当注意安全文明驾驶，注意观察路面情况，并适当控制车速，而在本案中，杨生车辆行驶速度较快，其在公安机关陈述其车速大约在40公里/小时，而事发路段限速是40公里/小时；一般情况下重型箱式货车应靠道路右侧行驶，但杨生所驾车辆却在道路左侧靠近中心隔离栏行驶；在两车交汇过程中，其也没有降低车速、注意观察路口，其在本案中存在过错。一审法院认定杨生承担本次事故次要责任并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 何春梅
审判员 赫耀文
二〇一八年四月八日
书记员 齐玺文
--1--