河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1302行初120号
原告李秀云，女，汉族，1938年6月19日生，住南阳市宛城区。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人胡江山，任该办公室主任。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
委托代理人胡彬，该办公室工作人员。
被告南阳市宛城区仲景街道办事处。
法定代表人吴国幸，任该办事处主任。
委托代理人阴连军，南阳大为律师事务所律师。
第三人华志刚，男，汉族，1968年5月12日生，住南阳市宛城区。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
第三人段喜春，男，汉族，1964年7月24日出生，住南阳市宛城区。
原告李秀云诉被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室、被告南阳市宛城区仲景街道办事处，第三人华志刚、段喜春房屋征收安置补偿协议确认无效一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人、第三人华志刚及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人段喜春经法院合本传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：南阳市宛城区环城乡北园2××号房屋系原告和原告丈夫华德印自行建造，该房屋在南阳市房产管理局依法登记，房屋所有权证证号为：宛市房权证字第××号。2014年10月30日，被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室在原告毫不知情的情况下和第三人华志刚、段喜春签订了《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造征收补偿协议书》(N0：684号),将原告所有的位于宛城区环城乡北园2××号房屋进行了征收。2014年10月30日，被告南阳市宛城区仲景街道办事处分别和第三人华志刚、段喜春签订了N0:684-1号、N0:684-2号《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造安置意向书》。
房屋所有权证证号为宛市房权证字第××号的房屋系原告和丈夫华德印夫妻共同共有的合法私人财产。二被告和第三人签订的征收补偿和安置协议显然属于无效协议。二被告在没有给予原告任何补偿安置的情况下将原告所有的房屋进行征收，严重损害了原告的合法财产权利。现提起诉讼，请求法院l.依法判决确认被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室于2014年10月30日和第三人华志刚、段喜春签订的《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造征收补偿协议书》(N0:684号)无效。2.依法判决确认被告南阳市宛城区仲景街道办事处于2014年10月30日和第三人华志刚签订的《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造安置意向书》(N0:684-1号)无效。3.依法判决确认被告南阳市宛城区仲景街道办事处于2014年10月30日和第三人段喜春签订的《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造安置意向书》(N0:684-2号)无效。4.依法判令二被告限期就征收原告所有的位于宛城区环城乡北园2××号房产证为：50××51房屋对原告进行补偿安置。5.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、身份证。2、宛市房权证字第××号房权证复印件。
被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室辩称：1、被告所实施的房屋征收行为系受政府委托而为。原告列被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室为被告错误。2、原告所称房屋系经由其亲属同意征收条件下订立的相关补偿安置协议。被告有理由相信相关人有权代表原告办理相关手续。因此，本案应当经民事诉讼程序解决。原告提起行政诉讼明显不妥。被告与相关方订立房屋征收补偿协议不存在不妥之处。原告起诉要求确认无效不应经由行政诉讼解决，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室向本院提交如下证据：1、身份证与法人代表证明书。2、公告及方案。3、宛城区东关社区城中村改造（三期）被征收房屋验收单。4、分户结算表。5、身份户口登记卡。6、684号城中村改造征收补偿协议书。7、情况说明。8、（2017）豫1302民初字495号民事判决书。
被告南阳市宛城区仲景街道办事处辩称，被告按照上级部门的要求和委托，协助拆迁安置的行为，符合法定程序和拆迁安置政策。2014年10月，经上级有关部门批准，对宛城区仲景办事处东关社区进行房屋征收，第三人华志刚、段喜春的房产在征收区域内。按照相关规定，由宛城区人民政府房屋征收办对华志刚、段喜春的房屋进行征收补偿工作。房屋征收前，被征收入华志刚、段喜春的房产权属和面积已经过组、村、办事处、区四级认定，由征收办依法制作出被征收房屋查验单和分户结算表，被征收人华志刚、段喜春对上述安置结果也予以认可,并在查验单和分户结算单上签字确认。随后，被征收人华志刚、段喜春与区征收办签订了《房屋征补偿协议》,与被告签订了《征收安置住房意向书》，上述房屋拆迁确权、征收、安置等行为，被告是严格按照上级部门的要求和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定严格实施的，不存在违规违法现象。二、原告诉求中所涉及的拆迁利益已由其小儿子华志刚所代表原告收益，原告的诉求系家庭内部矛盾引起，与被告无关。原告李秀云、华德印夫妻二人共有四个子女，二子二女，第三人华志刚系其小儿子，原告的大女儿、二女儿及大儿子已经出门或分家立户，在东关村各处分有宅基地，分别享有宅基地使用权，而按照相关政策和村规民约，小儿子华志刚跟随原告夫妇二人共同生活，原告诉称的东关三期拆迁的房子虽然名义上是安置在华志刚名下，但是拆迁的还是原告夫妇和华志刚共同居住的老宅。拆迁前的老宅是原告夫妇二人和华志刚共同生活居住，拆迁后，待安置房交付，由华志刚所代表接收的房产会继续和原告夫妇二人共同居住和使用，因此原告的房产利益并没有因拆迁而受到损失。原告的诉请纯粹系家庭内部矛盾引起，被告会依据相关职责，下一步会同东关社区居民委员会严格督促第三人履行相关义务，保障原告的相关权利不受到损害。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告南阳市宛城区仲景街道办事处向本院提交如下证据：1、宛城区东关社区城中村改造（三期）被征收房屋查验单。2、分户结算表。3、补偿协议书。4、征收安置住房意向书。5、被征收人身份证明及分户申请书。
第三人华志刚陈述：拆迁安置补偿已确认，第三人的哥、姐均由房产，组、村均知。第三人华志刚与父母居住一起，父母同意第三人华志刚办理该房屋拆迁征收安置补偿，第三人收到安置补偿款13万余元，父母要5万元，已给，要补偿一套房，另一套要现金，二被告将另一套房卖给了段喜春。原告无完全行为能力，起诉不是其真实意思，同时起诉期限已过，应判决驳回其诉讼请求。
第三人华志刚未向本院提交证据。
第三人段喜春经本院依法传唤，未到庭应诉。
经庭审举证、质证，被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室对原告所举证据认为均系复印件，不予认可。被告南阳市宛城区仲景街道办事处对原告所举证据真实性无异议，被继承人第三人华志刚有权继承关于安置的房产。原告对南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室所举证据1、2、8无异议，对证据3、4有异议，产权人并非华志刚、段喜春，证明拆迁补偿行为违法。证据5真实性无异议，证明方向有异议，证明华志刚2011年1月4日户籍才迁入。证据6真实性不予认可，系无效协议。证据7系拆迁补偿安置后的材料，不予认可，且系复印件。原告对被告南阳市宛城区仲景街道办事处提供的证据均有异议，应对原告及已故丈夫华德印补偿安置。二被告对相互举证没有意义，第三人华志刚对原告和二被告所举证据均无异议。被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室所举证据7情况说明，不仅系拆迁补偿安置之后，且补偿安置相关档案材料均无原告李秀云及已故丈夫华德印的委托或签字，故对其所举证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其他原、被告所举证据系被拆迁房产的权属证明、身份证明、征收公告及方案、查验、结算、分户的材料以及纠纷引发民事诉讼等其真实性，本院予以认定，对其合法性、关联性将在评理部分予以分析评判。根据本院认定的证据及当事人诉辩陈述，认定如下案件事实：
原告李秀云与已故丈夫华德印有大儿子华志中、小儿子华志刚、大女儿华志敏、小女儿华志杰。原告李秀云与已故丈夫华德印在原南阳市宛城区环城乡北园2××号有房产一处，房产证号为宛市房权证字第××号，所有权人为华德印，共有人为李秀云。大儿子华志中与大女儿华志敏、小女儿华志杰，先后成家离开父母居住。第三人（小儿子）华志刚与其妻及儿女与原告李秀云夫妇居住在一起。2012年2月17日南阳市宛城区人民政府对外公示了关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村再造房屋征收的公告，改造范围：明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放路以北区域。原告李秀云夫妇所有的宛市房权证字第××号房产也在改造范围内。2012年8月11日第三人华志刚、段喜春在被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室编号607征收房屋查验单（结算联）被征收人处签字，组、居民委员会、办事处、区相关人员在认定人处签名。原告李秀云夫妇与第三人华志刚一起仍居住该房，2014年10月30日被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室与第三人华志刚、段喜春在分户结算表与城市房屋征收补偿协议上签字，共补偿第三人华志刚、段喜春135430元，置换251.32平方米房屋。被告南阳市宛城区仲景街道办事处与第三人华志刚签订了684-1号征收安置住房意向书，置换140平方米房，与第三人段喜春签订了684-2号征收安置住房意向书，置换111.32平方米房，过渡费均按24个月计算，月6元/㎡，超期按双倍支付。同年10月31日第三人华志刚、段喜春申请分户书，并有村民小组签字盖章。原告李秀云夫妇所有的房屋被征收拆迁，原告李秀云及其儿女华志中、华志敏、华志杰认为第三人华志刚背着原告李秀云及丈夫，将拆迁安置房及过渡安置费办在自己名下与领走，认为宛市房权证字第××号房屋，系父母所有，父亲去世，母亲拥有一半财产权，另一半应由母亲及四子女继承，提起民事诉讼请求法院判令拆迁安置补偿、安置房屋及安置费应归母亲与四子女所有，并依法分割。2017年6月26日，南阳市宛城区人民法院做出（2017）豫1302民初495号民事判决书，认为争议房屋以被房屋征收部门征收安置，房屋征收安置前原房屋所有人、共有人为华德印与李秀云夫妇，征收安置后，该房屋已经灭失，房屋的财产权益已由房屋征收部门另行进行确认，现房屋征收补偿协议书、安置意向书中被征收人的名字已经房屋征收部门进行确认并转换为华志刚、段喜春，该案系原房屋登记所有人李秀云以及华德印，李秀云的另三名子女不服房屋拆迁安置协议等对被征收人名字的转换而引起的纠纷应由相关当事人依照房屋征收的相关规定向有关部门申请解决，本案不属于人民法院审理民事诉讼范围，裁定驳回原告李秀云、华志敏、华志杰、华志中的起诉。后原告李秀云及三子女向被告要求纠正，被告未予办理，原告李秀云向本院提起诉讼。对二被告征收安置与补偿的具体金钱与面积没有异议。
另查明，房屋拆迁后，第三人华志刚赡养父母，华德印于2015年12月病故后，原告李秀云被大女儿华志敏接走赡养，华志敏与华志中在同一幢楼中居住。
本院认为，《中华人民共和国国有土地房屋征收与补偿条例》第四条：“。市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室根据关于宛城区人民政府仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告，依法对该范围内的国有土地上的建筑房屋进行征收，系其职责。《中华人民共和国国有土地房屋征收与补偿条例》第二十五条：“房屋征收部门与被征收依据本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限。订立补偿协议。”被告依据该条例依法可与被征收人订立补偿协议。本案二被告均认为房屋征收补偿安置系房屋所有、共有人的儿子华志刚和段喜春签订，经组、村、办事处、区四级认定，认为第三人华志刚有权并代表签订房屋征收补偿协议，第三人可以代理办理双方所签征收补偿安置协议有效，第三人华志刚认为，原告起诉期限已过，不是原告的真实意思，对原告诉求不予支持。被告与第三人华志刚认为原告可能是其他（她）子女的意思表达提起诉讼。对此，二被告在2012年8月11日与第三人签订房屋查验单时就明知宛市房权证字第××号房屋所有人、共有人系华德印与原告李秀云，至2014年10月30日与第三人华志刚、段喜春签订征收安置、补偿协议，且分户申请书系签订征收安置补偿协议之后，同时也无原告李秀云及丈夫华德印委托。因此，二被告与第三人华志刚、段喜春所签订的安置补偿协议是无效的。二被告的辩称理由不成立，本院不予支持。第三人华志刚、段喜春自2012年8月11日与被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室签订查验单，于2014年10月30日签订安置补偿协议，再到其父亲华德印去世，均无华德印的继承、赠予等手续。原告李秀云及儿女华志中、华志敏、华志杰因该房屋继承等提起民事诉讼，要求对该房的安置、补偿进行分割，本院民事审理时认为不属于民事诉讼，驳回原告李秀云及儿女华志中、华志敏、华志杰的起诉。原告李秀云提起本案诉讼，起诉期限未过，对第三人华志刚的陈述请求，本院不予支持。针对本案的诉讼，原告李秀云及儿女华志中、华志敏、华志杰根据本院查明的事实，依法均有提起和参加诉讼的主体资格。原告和儿女华志中、华志敏、华志杰陈述对二被告安置补偿等的数额没有意见。三儿女认为二被告应安置补偿给母亲李秀云，待母亲百年后，四子女商量解决，同时表达了只要母亲老有所养，照顾好，身体好，一切都好解决的想法。故第三人华志刚夫妇应理智思考，与母亲和哥、姐求同存异，用行动见真情，取谅解，最终原告李秀云和四子女就争议房屋妥善和解解决，让母子、母女、姊妹亲情常在，使母亲李秀云老有所养、老有所乐、老有好终，不要因处理方式、方法不当，而再次引发民事、行政诉讼。现原告李秀云丈夫已于2015年12月病故，第三人华志刚与母亲李秀云和哥姐以法为据，赡养老人为重，各种亲情为主，妥善就争议房屋达成和解。第三人段喜春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权益的放弃。综上，本院现应确认二被告给第三人华志刚，段喜春签订的安置、补偿协议无效。该房屋所有权人华德印已病故，第三人华志刚与哥、姐以及母亲未达成共识，现该房屋征收安置补偿给原告李秀云为宜。依据《中华人民共和国行政法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室与第三人华志刚、段喜春签订的《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造征收补偿协议书》第684号无效。
确认被告南阳市宛城区仲景街道办事处与第三人华志刚签订的《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造安置意向书》第684-1号无效。
确认被告南阳市宛城区仲景街道办事处与第三人段喜春签订的《宛城区仲景办事处东关社区城中村改造安置意向书》第684-2号无效。
限本判决生效后六十日内由被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室、被告南阳市宛城区仲景街道办事处与李秀云签订安置、补偿协议。
案件受理费50元，由被告南阳市宛城区人民政府房屋
征收办公室、被告南阳市宛城区仲景街道办事处各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年二月二日
书 记 员 康 彦