wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1831号
罪犯蒋天勇，男，1964年5月1日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）临中刑初字第165号刑事判决，以被告人蒋天勇犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年8月5日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年10月31日、2012年4月20日、2013年6月18日、2014年8月20日、2016年1月28日五次刑事裁定对该犯共减刑4年5个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋天勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋天勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋天勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋天勇减去剩余刑期，刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2557号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王立国，男，1973年9月18日出生，满族，文化程度初中，户籍地为辽宁省新宾满族自治县。2005年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年。因本案于2017年7月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院于2017年11月14日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2482号起诉书指控被告人王立国犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人王立国及辩护人邓小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日22时许，被告人王立国在本市白云区石井街凰岗东约大道五巷15号地下佳辉超市内，以人民币200元的价格，向刘某为贩卖毒品1包。后被公安人员当场抓获并缴获毒品9包。经鉴定，上述毒品共净重5.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王立国是毒品再犯，应从重处罚，同时认为王立国有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王立国有期徒刑一年六个月至二年的刑罚，并处罚金二千元至六千元。提请法院依法判处。
被告人王立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出本案存在特情引诱的情节，可作为酌定量刑情节考虑，且本案中被告人贩卖毒品的数量较少，归案后如实供述自己罪行，请求法庭对其从宽处理。
本院认为，公诉机关指控被告人王立国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王立国因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；王立国犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的量刑意见，公诉机关已当庭作出回应，本院将就此予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年2月25日止。被告人王立国扣押在案的现金四千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.8克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 周兴平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保160号，已保全完毕
特此通知。
二〇一八年二月十九日
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初616号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人丁文丰，男，1998年3月25日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检未检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人丁文丰犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员陇雅寒出庭支持公诉，被告人丁文丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2017年10月19日下午，被告人丁文丰到红果镇情缘网咖上网，次日凌晨，丁文丰走到114号电脑桌边，趁余某睡着之际，将其放在桌面的OPPO-A57手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1341元。案发后，被告人丁文丰的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人丁文丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人丁文丰在有期徒刑一年以下或拘役量刑，并处罚金。
上述事实，被告人丁文丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，接受证据清单，恒盛手机特价超市发票，阳光学校入学审批表及接收证明，谅解书，收条，价格鉴定结论书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文丰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1341元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁文丰归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人丁文丰酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁文丰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖慈甜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初13782号
原告：广州坤图展示策划设计有限公司，住所广东省广州市天河区银利街10号B5001房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106MA59AF0Y8M。
法定代表人：卓坤炯。
委托诉讼代理人：林湘，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艳，广东鹏乾律师事务所律师助理。
被告：佛山市国星光电股份有限公司，住所广东省佛山市禅城区华宝南路18号，统一社会信用代码914406001935264036。
法定代表人：ＸＸ。
被告：浙江亚威朗科技有限公司，住所浙江省海盐经济开发区杭州湾大桥新区01省道、B7道路东，统一社会信用代码91330424695273549L。
法定代表人：金贡望。
本院在审理原告广州坤图展示策划设计有限公司诉被告佛山市国星光电股份有限公司、浙江亚威朗科技有限公司一案中，原告广州坤图展示策划设计有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回对被告浙江亚威朗科技有限公司的起诉。
本院认为,原告广州坤图展示策划设计有限公司向本院申请撤回对被告浙江亚威朗科技有限公司的起诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州坤图展示策划设计有限公司撤回对被告浙江亚威朗科技有限公司的起诉。
审判员 陈锦��
二〇一七年十月三十日
书记员 康 子 娟
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终2925号
上诉人（原审原告）：乔春，男，汉族，1979年1月29日出生，住翼城县。
委托代理人：贾朝峰，翼城县南梁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：乔先明，男，汉族，1947年4月15日出生，住翼城县，系乔春父亲。
上诉人（原审被告）：翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用联社）。
法定代表人：郝和平，理事长。
委托代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。
原审被告：翼城县南寿城物业管理公司。
法定代表人：冯云林，该公司经理。
委托代理人：高学科，该公司员工。
原审被告：陕西省宝鸡市隆厦房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称隆厦房地产公司）。
法定代表人：徐新岭，该公司总经理。
上诉人乔春、翼城县信用联社因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔春的委托代理人贾朝峰与乔先明，原审被告翼城县南寿城物业管理公司的委托代理人高学科到庭参加了诉讼。上诉人翼城县信用联社的委托代理人史帅向本院提交了书面意见并接受了询问，原审被告隆厦房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年6月3日，被告翼城信用联社与被告隆厦房地产公司签订了《承建购买职工住宅楼房协议书》，由被告隆厦房地产公司为被告翼城联社定向设计开发员工住宅小区，2009年5月10日，被告隆厦房地产公司为被告翼城联社员工住宅楼在翼城县建筑工程质量监督站办理了《建筑工程竣工验收备案证书》。2012年，原告乔春向被告翼城联社交纳了180000元的购房款，购买了信合小区2号楼2单元6层东户单元楼一套，并入住该单元楼。原告乔春居住期间，发现房顶漏水，告知了被告翼城联社和被告南寿城物业公司，并要求被告翼城联社承担修复义务，被告翼城联社未予修复。原告乔春从购买涉案房屋至今，未接到被告翼城联社要求其交纳专项维修基金和契税及办理房产证费用的通知。
原审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。被告翼城联社向原告乔春出售房屋，应当保证所售房屋符合国家建筑工程质量标准，履行法定保修义务，代收国家规定的相关税费，协助原告乔春办理房屋所有权证。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告翼城联社不履行向该小区住户收取住宅专项维修资金的义务，致使原告乔春所住房屋的楼顶部分在漏水后，不能利用住宅专项维修资金及时修复，对原告乔春要求被告翼城联社承担修复责任的诉讼请求，本院予以支持。原告乔春放弃要求被告南寿城物业公司和被告隆厦房地产公司承担责任的诉讼请求，同时放弃要求被告翼城联社支付房屋经济贬值5000元、鉴定费4000元、修复费用7857元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决被告翼城县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内对原告乔春所有的××区东户单元楼的楼顶漏水部位予以修复。案件受理费221元，由被告翼城县农村信用合作联社负担。
判后，上诉人乔春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，理由是上诉人乔春于2012年向被上诉人翼城县农村信用合作联社交纳18万元的购房款，购买了信合小区2号楼2单元6层东户单元楼一套。上诉人入住后发现该房屋漏水，告知被上诉人信用联社履行修复义务，但是被上诉人迟迟不予修复。一审调解时，在主审法官的诱导下，上诉人在违背自己真实意思的情况下放弃以经济贬值5000元，承担鉴定费4000元，共计9000元的诉讼请求，一审判决明显偏向信用联社，为此特提起上诉，请求二审依法公正裁判，维护上诉人的合法权益。
上诉人信用联社诉称：一审判决认定事实错误，信用联社没有维修乔春房屋的义务，应由房地产公司承担或由乔春所住单元所有业主共同承担。信用联社没有收取涉案小区房屋专项维修基金的法定义务，乔春与信用联社对此也无约定。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
原审被告翼城县南寿城物业管理公司辩称，本案与我公司没有责任，请求维持原判。
原审被告厦房地产开发公司未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理，本院查明事实与原审一致。另查明，一审庭审笔录第16页有上诉人乔春”我放弃要求被告信用联社承担房屋贬值损失5000元和鉴定费4000元以及支付修复费用7857元的诉讼请求，只要求信用联社对漏水部分进行修复”的明确记载，也有上诉人乔春委托代理人贾朝锋的签字确认，一审时，贾朝锋的委托代理权限是特别授权，委托代理书上有”放弃诉讼请求”的授权。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案一审庭审笔录中有上诉人乔春明确放弃部分诉讼请求的记录和特别授权委托代理人贾朝锋的签字确认，二审时称一审时受到主审法官诱导，在违背自己真实意思的情况下放弃部分诉讼请求的主张，要求本院予以纠正，但上诉人未提出足够的证据予以证实，其主张的事实也不符合常理，对上诉人乔春提出的上诉请求本院不予支持。本案中，上诉人信用联社出售给乔春的房屋发生漏水实在房屋买卖合同签署后的第二年，在房屋的保修期内是客观事实，作为出售方依法应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原审依法判决信用联社对乔春房屋漏水部位予以修复并无不当，二审予以维持。因此，二上诉人的上诉请求不能成立，本院无法支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人翼城信用联社、乔春各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十二月四日
书记员王亚奇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初7209号
原告：常东英，女，1980年12月28日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：朱卫东，福建元光律师事务所律师。
被告：刘凌杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住址漳州市南靖县，
原告常东英与被告刘凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常东英及其委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告刘凌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常东英向本院提出诉讼请求:1.被告刘凌杰立即归还借款96300元；2.被告刘凌杰承担其中借款41300元的利息，自2016年6月21日起至还清全部借款时止的利息（每月按3%的利率计算），被告刘凌杰承担其中55000元的利息，自起诉之日起至还清全部借款时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原被告经朋友介绍认识，成为男女朋友关系后，被告不断以手头紧，资金紧张、帮忙还债、帮忙充话费等理由，频繁向原告借钱，由于所借金额不是很大，加上原告基于双方已成为男女朋友关系，对被告借钱也从未拒绝过。2014年8月14日，被告向原告借款25000元，过了半个多月被告也没归还，由于金额较大，原告要求被告出具一份《借条》。经过一年多的相处，原告发现双方无论性格、生活习惯存在非常的差异，加上原告父母反对，双方感情出现裂痕，原告估算一下，与被告相处期间，被告大约向原告借款10万元，由于担心双方感情破裂后，被告对借款一事予以否认，就要求被告出具借条予以确认，被告同意原告的要求，于2016年6月3日主动出具三张借条给原告执收，其中一张金额为15000元借条，双方约订三个月的还款时间，每月还5000元；一张金额为48000元借条（后来因还了3500元，金额变为44500元），约定利息为5分；一张金额为15000元借条，双方未约定还款时间。后来因原告目前生病住院急需用钱，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由搪塞，2016年6月13日，被告家人替被告偿还2000元及2016年9月被告支付1200元后，不知所踪了，不仅电话停机，微信、QQ也不回，断绝与原告的联系。至今不肯偿还借款。
被告刘凌杰未提供答辩意见及证据。
原告常东英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘凌杰拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告常东英的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2014年8月14日，原告常东英通过银行转账借给被告刘凌杰25000元，被告刘凌杰于2014年9月8日向原告常东英出具借条确认借款的事实。
除前述借款外，被告刘凌杰还陆续有向原告常东英借款。2016年6月3日，原、被告双方对此进行结算，被告刘凌杰向原告常东英出具三张借条。其中两张借条被告刘凌杰确认各向原告常东英借款15000元，这两张借条中的一张借条还载明每月还5000元，三个月内还清。第三张借条载明被告刘凌杰向原告常东英借款48000元，利息5分，欠利息11000元，半年内还清本息，20000元的付息为每月3号，已付息到2016年6月5日，28000元的付息为每月20号，已付息到2016年6月20日。借款后，被告刘凌杰就48000元的借款还款6700元。
本院认为，被告刘凌杰向原告常东英借款103000元，有被告刘凌杰出具的四张借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间有约定还款期限的借款时间早已届满，未约定借款期限的，原告常东英亦有权随时主张还款，因此，被告刘凌杰应当向原告常东英偿还尚欠的借款96300元及相应利息。利息具体为：48000元借款尚欠的41300元，应从2016年6月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息。其余三笔借款共55000元，应从原告常东英起诉之日即2017年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上所述，原告常东英的诉讼请求除借款利率应相应予以调整外，余诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘凌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告刘凌杰应于本判决书生效之日起十日内偿还原告常东英借款41300元并支付从2016年6月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。二、
告刘凌杰应于本判决书生效之日起十日内偿还原告常东英借款55000元并支付从2017年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、
三、驳回原告常东英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，简易程序减半收取1300元，由被告刘凌杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 肖基靖
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈惠红
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异127号
案外人：李长保，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人李长保于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李长保称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-303房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条��二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作��（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元303房屋在内的房产。案外人李长保为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。
本院认为，本案所争议的焦点为案外人李长保对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元303房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。李长保无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于李长保所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人李长保的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李长保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5201号
罪犯高强，男，1966年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2015年11月20日作出(2015)本县刑初字第148号刑事判决，以被告人高强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯高强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯高强获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年4月10日起至2018年4月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执行字第1229号之一
申请执行人：陈文海，男，1965年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：章元源，女，1986年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：戴德星，男，1963年5月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市华鹰计算机开发有限公司，住所地泉州市丰泽区云谷工业园16号，组织机构代码705198694。
法定代表人：戴德星，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈文海与被执行人戴德星、泉州市华鹰计算机��发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的120万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17427号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告隆霖，女，1983年02月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
身份证号×××
原告朱立国与被告隆霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告隆霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月28日朱立国与隆霖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年3月28日至2016年4月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隆霖于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年四月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国65元，其余65元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3940号之二
原告：王孝武，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住北票市三宝街宝北小区平房第****户。
委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告：冯彦国，男，1962年9月30日出生，汉族，住北票市三宝乡扎兰村*组。
原告王孝武与被告冯彦国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告王孝武在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王孝武撤回起诉处理。
审 判 长 修安国
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 杨柏青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5234号之一
申请人：沈某某。
被申请人：苗某某。
被申请人：方某某。
沈某某与苗某某、方某某民间借贷纠纷一案，申请人沈某某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额160000元，查封被申请人名下的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年十月十三日
书记员 曹 颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1379号
上诉人（一审原告）李学刚，男，1960年9月27日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人马学荣（李学刚之妻），女，1959年12月14日出生，户籍地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所，住所地北京市西城区西直门外榆树馆东里平房*号。
法定代表人佟强，所长。
委托代理人张岩，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。
委托代理人李振强，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。
上诉人李学刚因诉北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路房管所）行政协议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，展览路房管所系受北京市西城区人民政府委托经营国有资产的事业单位。李学刚以该单位为被告，提起行政诉讼，请求法院确认该单位与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。
根据上述案件事实，一审法院认为，起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李学刚提起行政诉讼，请求确认展览路房管所与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。因展览路房管所并非行政机关，不具有本案中行政诉讼被告主体资格，李学刚以其为被告提起行政诉讼，不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李学刚的起诉。
李学刚不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为展览路房管所系受北京市西城区人民政府委托经营国有资产的事业单位，且以自己的名义与案外人王伟签订行政协议，能够独立承担责任，李学刚以展览路房管所为被告提起行政诉讼并无不妥。请求撤销一审裁定，确认展览路房管所与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。
展览路房管所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（二）项规定，有明确的被告系提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案中，李学刚认为展览路房管所与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效，向法院提起行政诉讼。经查，展览路房管所系受北京市西城区人民政府委托经营国有资产的事业单位，并非行政机关或法律、法规授权的组织，不具有本案中行政诉讼被告主体资格，李学刚以其为被告提起行政诉讼，不符合法定条件。一审法院裁定驳回李学刚起诉正确，本院应予维持。李学刚的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初7064号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人刘某，系总经理。
被告谢某1，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告谢某2，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号。
被告敖某，女，1987年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告谢某1、谢某2、敖某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告谢某1、谢某2、敖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告谢某1立即偿还借款本金70,000.00元，按合同约定支付自2016年10月26日起按年利率17%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告谢某2、敖某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：被告谢某1于2015年10月25日由被告谢某2、敖某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币70,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告在2015年10月27日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年10月27日将被告的借款扣除手续费后打入被告谢某1中国工商银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年10月26日后再也没有偿还本金及利息，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推托、拒付，时至今日毫无还款诚意，严重影响了原告的正常经营及合法债权，因此特向法院提出诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告谢某1、谢某2、敖某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：2015年11月12日，被告谢某1以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币70,000.00元，借款期限为12个月，即自2015年10月27日至2016年10月26日，约定年利率为17%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费协议，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款应扣除被告手续费用为4396.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月26日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告谢某2、敖某出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币65，604.00元（已扣除手续费用43,96.00元）于2015年10月27日发放给被告谢某1。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2016年10月26日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告谢某1拒绝偿还原告借款70,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告谢某2、敖某应对被告谢某1偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某1于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金70,000.00元，并自2016年10月27日起按年利率17%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告谢某2、敖某对被告谢某1偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年十一月十三日
书记员张新达
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1979号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该分行行长。
被执行人：戴国土，男，汉族，1964年8月14日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院(2017）皖0504民初895号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴国土银行账户内存款人民币1157849.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初2508号
原告:李美科,男,1978年2月1日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被告:施海波,男,1988年3月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:李滕滕,女,1989年5月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告李美科诉被告施海波、李滕滕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美科到庭参加诉讼，被告施海波、李滕滕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美科向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金20000及利息（以20000元为基数，自2016年9月23日起按照月利率2%的标准计算至实际还清之日），被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月23日，被告于2016年9月23日向原告借款2万元，双方对借款的还款日期及利息做了口头约定，借款到期后，原告多次催要无果，被告总以各种理由推脱不还，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告施海波、李滕滕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月23日，被告施海波、李滕滕向原告出具借条一份，载明“借条，今欠李美科现金���民币贰万元整（20000），签字时现金转账已收到，建设银行卡号62×××35借款人施海波、李滕滕2016.9.23”。后被告未还款，致本案产生。
庭审中，原告陈述当时口头约定月息5分，借款时间为几个月，但被告从未给过利息，也没有还过款。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告施海波、李滕滕之间存在借贷法律关系，被告施海波、李滕滕欠原告借款20000元，有原告提供的欠条原件为证，事实清楚，证据确实充分。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告应当按照约定偿还借款，未约定还款时间的，原告可以催告被告在合理时间内还款。原告并无证据证明原、被告约定了借款利息，故对原告主张的利息本院不予支持。但被告对借款久拖不还，在原告起诉后仍未能清偿借款，应当承担原告起诉后的逾期还款利息，按照年利率6%的标准计算。被告施海波、李滕滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海波、李滕滕于本判决生效之日起十日内支付原告李美科借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，���2017年6月5日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，由被告施海波、李滕滕负担。由被告施海波、李滕滕在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 潘益波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一���自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利��，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执941号之一
申请��行人：李成华，男，汉族，住四川省江安县。
被执行人：成英，女，汉族，住蓬安县。
本院执行李成华与成英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2017）川1323民初54号民事判决书所确定的义务，但被执行人成英未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人成英在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人成英在银行存款127340元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初197号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人袁俊杰(曾用名:海阳)，男，1989年7月13日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，高中文化程度，新疆君豪置业房地产开发有限公司销售经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。2017年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市��依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人袁俊杰犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人袁俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日17时许，被告人袁俊杰在乌鲁木齐市沙依巴克区汇芙园小区门口以500元的价格向他人贩卖毒品后被公安机关抓获。公安机关当场查获疑似毒品的白色晶体1包，并从被告人袁俊杰身上搜出疑似毒品的白色晶体3包。经鉴定，用于交易的1包疑似毒品的白色晶体，净重0.27克；从被告人袁俊杰身上搜出的3包疑似毒品的白色晶体，共计净重1.22克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人袁俊杰在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦��辩解意见。
经审理查明，2017年10月29日17时许，被告人袁俊杰通过手机微信联系并收取纪某毒资500元后，在乌鲁木齐市沙依巴克区汇芙园小区门口其驾驶的轿车上向纪某贩卖毒品后被公安机关抓获。公安机关当场从纪某身上查获使用卫生纸包装的疑似毒品的白色晶体1包，从被告人袁俊杰身上搜出使用卫生纸包装的疑似毒品的白色晶体3包。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心检验，从纪某身上查获1包白色晶体，净重0.27克；从被告人袁俊杰身上搜出的3包白色晶体，分别净重0.42克、0.45克、0.35克，共计净重1.22克。从查获的4包白色晶体重均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人纪某的证言，搜查证及搜查笔录，称量笔录，取样笔录，电子物证勘验报告，扣押清单，发还清单，毒品移交清单，抓获经过，毒品检验报告，检定证书，情况说明，微信及通话记录截屏，常住人口信息表，被告人袁俊杰在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁俊杰为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖,净重1.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人袁俊杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁俊杰犯贩卖毒品罪���判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 晓 琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 沙巴海提来提甫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3810号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：彭州市濛阳镇凯乐文化用品店，经营场所四川省成都市彭州市濛阳镇濛东路**号。
经营者：吴杰。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称云南白药公司）与被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店（以下简称凯乐文化用品店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告立即停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；赔偿经济损失20000元及原告为本案支出的公证费、律师费、差旅费等6000元，共计26000元。事实与理由：被告未经许可，销售侵害第3635192号注册商标专用权的牙膏。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因
第3635192号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为云南白药集团股份有限公司。
原告已与商标权人签订商标权授权合同，证明原告取得涉案商标专用权，有权自行提起本案诉讼。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“牙膏”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似。被诉侵权商品的牙膏管涂料、包装盒点胶与被诉侵权商品存在明显区别，且被诉侵权商品使用生产批号及流水码无法查询到生产记录。云南白药公司出具了《鉴定报告》证明被诉侵权商品不是其生产的正品。
被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因
（2017）沪长证字第4998号公证书能够证明被告在其经营场所成都市彭州市濛东路六十六号销售了被诉侵权商品，因公证书载明的经营地址与被告工商登记地址相同，且现场取得的发票上盖有被告的印章。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3635192号注册商标专用权的商品；
二、被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团医药电子商务有限公司经济损失及合理开支共计12000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 龚正刚
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初143号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人叶家海，男。1990年因犯抢劫罪被四川省彭县人民法院判处有期徒刑十一年，2001年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2017年2月22日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人李德品，男。2014年6月20日，因犯盗窃罪被四川省新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2017年2月22日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人徐德均，男。2010年4月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒八个月；2013年3月因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒八个月，于2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2017年2月22日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人刘兴云，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2017年2月22日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人叶家海、李德品、徐德均、刘兴云犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人叶家海、李德品、徐德均、刘兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日早上，被告人叶家海、李德品、徐德均、刘兴云共谋后，由刘兴云驾驶自己的川Ａ×××××号“长安”牌汽车搭载叶家海、李德品、徐德均到大邑县菜市场，刘兴云在富民路中段146-148号外停车等待，叶家海、李德品、徐德均进入菜市场实施扒窃，叶家海故意碰撞被害人吸引其注意，徐德均负责挡住他人视线，李德品将被害人邓某挎包内的一个装有现金人民币（以下币种均系人民币）7000余元、银行卡等物品的钱包扒走。叶家海、李德品、徐德均各分得2000余元并耗用，刘兴云分得400余元并耗用。
2017年1月17日，大邑县公安局民警在彭州市将被告人叶家海、李德品、徐德均、刘兴云抓获。归案后，叶家海、李德品、刘兴云如实供述了犯罪事实。民警从刘兴云处依法扣押川Ａ×××××号“长安”牌汽车一辆。
上述事实，被告人叶家海、李德品、徐德均、刘兴云在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单，叶家海、李德品、徐德均的前科材料，寻找扒窃对象的监控视频、实施扒窃现场的监控视频，被害人邓某的陈述，邓某服装店帐本的照片，证人张某的证言，叶家海、李德品、徐德均、刘兴云的供述、常住人口详细信息、相互辨认笔录及照片、辨认作案现场、停车地点笔录及照片等证据证实。叶家海、李德品、徐德均、刘兴云对上述证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人叶家海、李德品、徐德均、刘兴云相互伙同，以非法占有为目的，扒窃他人现金7000余元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。公诉机关指控叶家海、李德品、徐德均、刘兴云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。李德品、徐德均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶家海、李德品、刘兴云到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。徐德均当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐德均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人李德品犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人叶家海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
四、被告人刘兴云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
五、对被告人叶家海、李德品、徐德均、刘兴云的违法所得继续予以追缴，退赔被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘文杰
二〇一七年四月十日
书记员 付锦添
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)河市民一终字第369号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市西环路107号（河池市土地储备中心三楼）。组织机构代码：67771406-4。
负责人：梁新华，该公司总经理。
委托代理人：覃震伟，男，1969年11月13日生，住广西河池市金城江区翠竹路7号，系该公司职工。公民身份号码：4527011969********。
被上诉人（一审原告）：莫鸾芳，女，1954年6月18日生，壮族，住广西横县横州镇。
被上诉人（一审原告）：莫鸾珊，女，1964年11月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（一审原告）：莫鸾智，女，1972年7月4日生，壮族，住广西河池市金城江区。
上述三被上诉人的共同委托代理人：罗政岐，广西弘生联合律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：曾超煜，广西弘生联合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：潘运贵，男，1982年3月16日生，壮族，住广西大化瑶族自治县大化镇。
委托代理人：韦记明，广西博爱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄春平，女，1972年5月26日生，壮族，个体户，住广西河池市。
上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称华安财保河池支公司）因与被上诉人莫鸾芳、莫鸾珊、莫鸾智、潘运贵、黄春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员唐劳、郑燕华参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人华安财保河池支公司的委托代理人覃震伟，被上诉人莫鸾芳、莫鸾珊及其与上诉人莫鸾智的共同委托代理人罗政岐、曾超煜，被上诉人潘运贵及其委托代理人韦记明到庭参加诉讼。上诉人莫鸾智及被上诉人黄春平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1129号民事判决；
二、发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费2087元，由本院退回给上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司。
审判长 吴亚玲
审判员 唐 劳
审判员 郑燕华
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执115号之三
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路。
法定代表人任滋，理事长。
被执行人刘建华，男，汉族，1962年10月30日生，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县农村信用合作联社与被执行人刘建华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2016)冀0731民初1223号民事调解书确定的给付申请执行人案款422315元及利息的义务（截止到2018年12月16日共欠案款本息及评估费共计497243元），但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2017年3月30日裁定拍卖刘建华所有的位于涿鹿县涿鹿镇轩辕东城商住小区5号商住楼一处，并于2017年9月7日、2017年11月14日通过张家口市产权交易中心进行了网络司法拍卖，但该两次司法拍卖均流拍。后申请执行人同意以二拍保留价490400元接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款第规定，裁定如下：
一、将被执行人刘建华所有的位于涿鹿县涿鹿镇轩辕东城商住小区5号商住楼一处（房产证号：涿房权证涿鹿镇字第××号），作价490400元交付申请执行人涿鹿县农村信用合作联社抵偿490400元。所有权自本裁定送达申请执行人涿鹿县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人涿鹿县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 白金魁
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 马建国
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3214号
原告朱培娜，女，1986年12月22日生，汉族，住宝丰县。
被告王阳栓，男，1983年9月20日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告朱培娜诉被告王阳栓民间借贷纠纷一案中，朱培娜于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对王阳栓的起诉。
本院认为，朱培娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱培娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱培娜负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9550号之一
原告：刘慧敏，女，1995年10月27日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：余红芳、张飞鹏，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：黄国和，男，1994年4月21日出生，汉族，住广东省五华县。
原告刘慧敏诉被告黄国和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告刘慧敏于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘慧敏的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘慧敏撤回对被告黄国和的起诉。
案件受理费5200元，由原告刘慧敏负担。
审判员 廖静文
二〇一八年一月九日
书记员 朱婷欣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执593号之一
申请执行人河北美铝铝材有限公司。
法定代表人：孙六万，该公司经理。
被执行人仝东光，男，1987年3月13日出生，汉族，住大城县。
本院在执行河北美铝铝材有限公司与仝东光买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 任玲山
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初463号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：谭晓，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郭小钧与被告谭晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月8日原告郭小钧及其委托诉讼代理人王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭小钧撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郭小钧负担。
审判员 查琴
二〇一八年二月八日
书记员 申易
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初44号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人肖强，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化，工程施工人员，住安徽省无为县（户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被无为县公安局刑事拘留，同年12月25日被无为县公安局监视居住。现居住原住址。
被告人李健，男，1997年12月9日出生，汉族，初中文化，工程施工人员，住安徽省无���县（户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被无为县公安局刑事拘留，同年12月25日被无为县公安局监视居住。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人肖强、李健犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人肖强、被告人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年11月30日7时许，被告人肖强、李健见被害人胡某将一辆白色“克雷孚”X6电动车停放在无为县无城镇“岸上玫瑰园”工地停车棚内，钥匙未拔，两人遂合意将其盗走，由李健将电动车骑至肖强租住的无为县无城镇桥南新村18栋楼下，肖强开车将李健接回，两人用螺丝刀将电动车的车牌及防盗芯片卸下后返回工地。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2113.75元。
2017年12月1日，两被告人在无城镇桥南新村18栋楼下被无为县公安局民警抓获，现场找到被盗电动车。2017年12月18日，被盗电动车发还被害人胡某。2018年1月20日，两被告人取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人肖强、李健在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、前科查询证明、抓获经过、扣押决定书、发还清单、谅解书等书证，被害人胡某的陈述，被告人肖强、李健的供述，无为县价格认证中心价格认定结论书，无为县公安局搜��笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖强、李健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖强、李健当庭自愿认罪，且赃物已发还被害人，并取得被害人谅解，均酌情对两被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖强犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）；
二、被告人李健犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一八年二月九日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初372号
原告:成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司，营业场所：成都市郫都区友爱镇农科村涛声苑小区。
负责人：张利萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领律师事务所律师（一般代理）。
被告：刘德刚，男，汉族，住四川省郫县。
原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司（以下简称成都恒基公司）与被告刘德刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗煜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款175720元，并从2017年1月19日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月14日至2017年1月12日，原告向被告供应混凝土606立方米，货款175720元，但被告至今未支付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘德刚未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明，2016年12月14日至2017年1月12日，原告向被告供应混凝土606立方米，2017年1月19日，双方办理了结算，合计金额为175720元。
上述事实，有原告的陈述以及提交的身份证信息，结算单、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告成都恒基公司向被告刘德刚供应混凝土，双方之间形成了买卖合同关系，原告提供了混凝土，被告应及时付款，现原告主张被告支付货款，本院予以支持。对于利息，被告未及时付款，原告主张利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘德刚于本判决生效后五日内向原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司支付货款175720元，并从2018年1月15日起按年利率6%支付利息至全款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1907元，由被告刘德刚承担。此款已由原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司垫付，被告刘德刚在履行上述义务时一并支付给原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一八年二月一日
书记员 陈 茜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1023民初31号
原告：李卫环，女。
委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被告：李国节，男。
原告李卫环与被告李国节健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫环向本院提出诉讼请求：1.李国节赔偿李卫环医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计9239元；2.诉讼费由李国节负担。事实与理由：2017年9月16日17时左右，李卫环在外做事回家，看见房屋旁边的巷道被他人丢弃了很多泥土及碎石。由于经常出现这种现象，李卫环出于气愤便未指名道姓地进行谩骂。李国节听到李卫环谩骂后，便冲过来殴打李卫环，并将李卫环左眼及腿部打伤。李卫环受伤后在永兴县第二人民医院住院治疗11天，花医药费5064元。经永兴县油市派出所调解，李国节承认殴打李卫环的事实但拒绝赔偿医药费。之后，永兴县公安局对李国节行政拘留五日。故李卫环诉至法院，请求判如所请。
李国节辩称：李卫环所述不实，事实是李卫环夫妇殴打李国节。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李卫环提交的证据，李国节均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李卫环和李国节均系永兴县高亭司镇十联村十一组村民。2017年9月16日17时许，李国节在自家做事时，听到隔壁邻居李卫环在巷道里谩骂，遂出门与李卫环理论。双方在理论的过程中，由于发生言语冲突，李国节从地上捡起石头朝李卫环扔去，李卫环与其丈夫也从地上捡起石头朝李国节扔去。旁边村民看到后上前把双方劝开。后双方又继续辱骂对方进而发生肢体冲突，在肢体冲突中，李国节用拳头将李卫环的左眼殴打致伤。李卫环受伤后到永兴县第二人民医院住院治疗，主要诊断为：脑震荡；其他诊断：皮肤裂伤，眼球挫伤，软组织挫伤，心动过缓。住院治疗11天，花医药费5064.22元。同年9月28日，双方纠纷经永兴县高亭司镇油市人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：1.李国节同意一次性赔偿李卫环医药费5000元整；2.此纠纷于2017年9月28日了结处理成功，双方签字生效，不得反悔；3.双方当事人不能因此纠纷再滋事；4.李国节于2017年9月28日去李卫环家赔礼道歉。协议签订后，李国节未履行该协议内容。李卫环遂诉至本院。
另查明：2017年10月14日，永兴县公安局因2017年9月16日，李卫环与李国节在永兴县高亭司镇竹下村祠堂周边因生活琐事发生口头争执后，发生肢体冲突，李国节用拳头将李卫环左边眼角打伤的违法事实决定对李国节行政拘留五日。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争执焦点系李国节是否应承担李卫环的损失及承担责任的大小。现阐述如下：
公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事责任。现经庭审查明，双方在纠纷发生后已由当地人民调解委员会主持并促成双方在平等协商基础上就实体权利的处分达成了调解协议，该协议实质上属于民事合同性质，具有法律约束力。协议内容是双方自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，亦不存在重大误解或者显失公平的情形，因此，本院确认该调解协议合法有效，可作为本案李国节赔偿李卫环损失的依据。如果赋予当事人对调解协议的任意反悔权，无疑将鼓励当事人不守信用，既不利于民事关系的稳定，也不符合效率原则。
综上所述，李国节应按调解协议承担赔偿责任，即赔偿李卫环各项损失5000元。李卫环诉请超过5000元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、李国节于本判决生效后三日内赔偿李卫环医药费5000元；
二、驳回李卫环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李国节负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一八年二月五日
书记员 谭承强
附1：本案证据目录
一、李卫环提交证据和证明目的如下：
1.永兴县公安局询问笔录（李国节、李卫环）及永公（油）决字[2017]第1251号永兴县公安局公安行政处罚决定书，拟证明李国节殴打李卫环受伤的事实；
2.永兴县第二人民医院住院病历，拟证明李卫环受伤住院治疗11天，主要诊断为：1.脑震荡；2.左眼皮肤挫裂伤；3.眼球挫伤；4.多处软组织挫伤等；
3.医药费票据，拟证明李卫环受伤住院治疗11天，共花医药费5064.22元。
二、李国节未提交证据。
附2：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附3：执行申请提示
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1765号
上诉人（一审原告）ＸＸ华，男，1954年10月25日出生，住浙江省温州市。
委托代理人包秀珍（ＸＸ华之妻），1956年1月31日出生，住浙江省温州市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，分局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人ＸＸ华因诉北京市公安局西城分局(以下简称西城分局)信息公开行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2017年1月9日，ＸＸ华向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“申请获取2014年12月29日、2015年2月19日ＸＸ华在中南海周边被训诫的训诫书”。2017年1月19日西城分局作出《非政府信息告知书》（[2017]第6号—非政）。ＸＸ华不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，ＸＸ华向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回ＸＸ华的起诉。
ＸＸ华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；依法改判确认西城分局作出的《非政府信息告知书》违法；判决西城分局依法公开其申请的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因ＸＸ华向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，ＸＸ华据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回ＸＸ华的起诉并无不当，本院应予维持。ＸＸ华的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6808号
原告：丽水市天时科技有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路***号。统一社会信用代码：331100000017953。
法定代表人：梅卫钟，董事长。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：浙江鼎杭钢结构有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县辉埠新区。统一社会信用代码：913308225575362834。
法定代表人：潘雪琪，董事长。
委托代理人（特别授权）：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。
原告丽水市天时科技有限公司与被告浙江鼎杭钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丽水市天时科技有限公司的法定代表人梅卫钟及委托代理人李凤斌，被告浙江鼎杭钢结构有限公司的委托代理人王唯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市天时科技有限公司诉称：被告因经营所需在丽水成立浙江鼎航钢结构有限公司丽水分公司，并向原告承租位于东边的办公用房300平方米，双方为此签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2012年12月1日至2015年11月28日，租金总价第一年为36000元，第二年起每年在上一年的基础上增加15%，房租结算支付周期为一年支付一次，先付后用，逾期支付租金应支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日数乘以欠缴租金总额的1‰，物业费按每月每平方米1元计收。合同签订后，原告将约定的租赁物交付给被告使用，被告亦依约支付了2012年12月1日至2014年11月28日的租金，至约定租期的最后一年，被告开始以各种理由拖欠租金，经原告多次催讨，被告至今仍欠2012年12月1日至2015年11月28日的物业费及2014年12月1日至2015年11月28日的租金未付。为此，诉至法院，请求判令：被告支付2014年12月1日至2015年11月28日的租金人民币47610元，2012年12月1日至2015年11月28日的物业费人民币10800元，滞纳金人民币17377.65元，以上三项合计人民币75787.65元；
被告浙江鼎杭钢结构有限公司答辩称：一、当时签订租赁合同的是浙江鼎杭钢结构有限公司的丽水分公司和原告签订的，而不是被告浙江鼎杭钢结构有限公司和原告签订的。分公司签订合同时未经总公司同意，应当无效；二、合同签订后，分公司对租赁房屋（毛胚房）花了20多万元进行装饰装修，包括隔墙、玻璃门、防盗门、地板等等（详见清单）。在承租两年后原、被告双方就装修物的折抵问题进行了讨论，证明该装修物的价值还是存在的，而且现在新的承租人还在使用被告分公司装修的遗留物，原告方还在就被告分公司装修的遗留物增值获利；三、双方在租赁期间到第二年止，原告方曾经发函给分公司负责人认为分公司拖欠租金要求解除合同，后双方经过协商，未能就租金、续租、装修折价问题达成一致，后被告方分公司提前一个半月左右搬离了租赁物。实际上合同已经提前解除；四、被告方并不存在严重违约，租金也是因为原、被告双方对续租问题没有达成一致意见，不应当计算滞纳金。被告分公司代理人签订合同时没有注意有物业费约定，事后也未提及此事，实际上原告方也没有提供物业服务。
经审理本院认定的事实如下：原告丽水市天时科技有限公司与浙江鼎杭钢结构有限公司丽水分公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：由被告丽水分公司承租原告位于东边的办公用房300平方米，约定租赁期限自2012年12月1日至2015年11月28日，租金总价第一年为36000元，第二年起每年在上一年的基础上增加15%，房租结算支付周期为一年支付一次，先付后用，逾期支付租金应支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日数乘以欠缴租金总额的1‰，物业费按每月每平方米1元计收，合同还约定了其他内容。2015年9月8日原告出具告知函，告知被告因公司业务发展需要，决定租赁到期后不再续租房屋。
认定上述事实的证据有原告提供：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告及其丽水分公司营业执照；二、律师函及房屋租赁合同；三、原告与其他承租人签订的租赁合同。被告方提供：一、照片、装修物统计清单；二、告知函及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市天时科技有限公司与浙江鼎杭钢结构有限公司丽水分公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效。
合同约定了租赁期限、租金及支付方式、违约责任等。合同签订后被告已支付租金至2014年11月31日止，剩余一年租金未予支付，已构成违约，依法应承担违约责任。浙江鼎杭钢结构有限公司丽水分公司系被告浙江鼎杭钢结构有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告抗辩认为案涉合同已提前解除，租赁房屋系被告出资装修，原告方应折价补偿被告方相关费用，但案涉合同在原告方发给浙江鼎杭钢结构有限公司丽水分公司的律师函中并无解除合同的意思表示，合同系租赁期间届满后终止。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“承租人经出租人同意装修装饰，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装修装饰费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。故，被告未能提供证据证明双方存在对装修装饰的约定，其抗辩主张本院不予认可。原告诉请要求支付滞纳金17377.65元，按照租赁合同的约定拖欠日数乘以欠款总金额的1‰计算为17377.65元（47610元×1‰×365日=17377.65元），故原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付物业费10800元，但未能举证证明其已实际履行物业服务，故该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江鼎杭钢结构有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市天时科技有限公司房屋租金47610元及违约金17377.65元。
二、驳回原告丽水市天时科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1695元，减半收取847.5元，由原告丽水市天时科技有限公司负担195元，由被告浙江鼎杭钢结构有限公司负担652.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年一月六无
代书记员 夏金涛
?PAGE??
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初字第4968号之一
原告：张湘珍，女，汉族，生于1963年3月7日，住河南省禹州市。
被告：李国堂，男，汉族，生于1967年12月21日，现住禹州市。
被告：刘海月，女，汉族，生于1971年5月30日，系被告李国堂之妻。
本院受理原告张湘珍诉被告李国堂、刘海月民间借贷纠纷一案后，被告李国堂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李国堂经常居住地为郑州市中原区桐柏路98号，请求依法将本案移送由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地并未作出约定，故原告作为接收货币一方，其住所地禹州市即为本案合同履行地。且被告在禹州市××官××号租住房屋，租期自2009年12月1日至2019年12月1日，故被告李国堂经常居住地亦为禹州市。本案中，被告李国堂虽然以其经常居住地为郑州市中原区桐柏路98号而提出管辖权异议，但其未提供相关证据证明其主张成立，故被告主张应由郑州市中原区法院管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李国堂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ：曹会娟
二〇一七年九月四日
书记员 ： 张 静
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执字第24号
徐新庆：
你与杨春玉为租赁合同纠纷一案的（2017）豫1324民初1359号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一八年一月十日
书记员 ： 吴 昊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1324执2843号
申请执行人：黄昱程，男，1989年1月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：袁杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6800号民事判决书，被执行人袁杰应给付申请执行人黄昱程110000元及利息，并承担案件受理费2520元、公告费600元。经申请执行人黄昱程申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人袁杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月4日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人袁杰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
民事裁定书
(2017)苏1324执2843号
申请执行人：黄昱程，男，1989年1月5日出生，居民身份证号码32132419890105003X，汉族，个体户，住所地泗洪县青阳镇泗洲中大街40号。
被执行人：袁杰，男，1990年1月10日出生，居民身份证号码321324199001100198，汉族，住所地泗洪县青阳镇桥南路1号。
依据（2016）苏1324民初6800号民事判决书，被执行人袁杰应给付申请执行人黄昱程110000元及利息，并承担案件受理费2520元、公告费600元。经申请执行人黄昱程申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人袁杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月4日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人袁杰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二○一七年九月四日
书记员卢瑶
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1287号
罪犯颜志哲，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年3月6日作出(2014)深中法刑
二初字第296号刑事判决，以被告人颜志哲犯诈骗罪，判处有期徒刑
十三年，并处罚金人民币10万元；并判令继续追缴被告人颜志哲犯罪
所得退还被害人。宣判后，被告人颜志哲不服，提出上诉。广东省高
级人民法院经过二审审理，于2015年6月16日作出(2015)粤高法刑二
终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行
至2027年2月12日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减
刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广
东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派��警
黎健洋出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯颜志哲在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯颜志哲减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯颜志哲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月
20日至2017年7月31日期间共获得3次表扬，剩余550分。该犯先后于
2016年6月8日、2016年9月30日、2017年5月25日缴纳罚金共计人民币
4800元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年9月至2017年7月在东莞
监狱狱内月均消费较高，截至2017年7月17日止其狱内经济账户余额
为899.52元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
1
本��认为，罪犯颜志哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核
期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财
产刑，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情
节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、
交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的
解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十
三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规
定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜志哲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年7月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保237号
申请人：赵文明，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张天龙，男，汉族，住赤峰市松山区。
申请人赵文明与被申请人张天龙民间借贷纠纷一案，申请人赵文明于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张天龙名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为12万元。申请人赵文明向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币12万元为限。
本院经审查认为，申请人赵文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张天龙名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月八日
书记员 张 俊 峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异120号
异议人（案外人）谢东升，男，1978年11月9日生，汉族，住镇江市。
异议人（案外人）史月，女，1980年4月21日生，汉族，住镇江市。
上述异议人的共同委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人谢东升、史月提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12���25日，谢东升、史月向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园15幢101室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）谢东升、史月申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许谢东升、史月撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1346号
原告：淡某某，女，生于1983年5月1日，汉族，高中文化，城镇居民。
委托代理人：梁登俊，四川原石律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1984年8月2日，汉族，初中文化，农村居民。
原告淡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淡某某及其委托代理人梁登俊、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淡某某诉称，原、被告于2014年10月自由恋爱，同年11月19日进行结婚登记。婚后不久，原告发现被告好逸恶劳并长期赌博，其一切日常生活开支均要求原告支付，还与她人一起生活，其行为被原告发现后，被告动辄就对原告进行暴力殴打，致使原告多次多处受伤。特别是在2015年4月15日被告还用匕首胁迫原告向其写下于2014年10月19日向其借款的借条一张。2015年4月底，被告又胁迫原告回家将原告婚前的房产拿去贷款以供其日常享乐开支，此事被原告拒绝后，被告好逸恶劳、赌博成性、动辄殴打、威逼原告，强取原告婚前钱物，已导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告淡某某诉称的不是事实。被告王某某与原告自由恋爱，婚前彼此了解，有较好的婚姻基础。婚后，系原告淡某某长期赌博并花了被告很多的钱。被告没有对原告实施家暴，也没有逼迫原告写欠条。原告婚前向被告借款是事实。原告诉称被告与她人同居也不是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告淡某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、结婚证（影印件）一份，用以证明原、被告系夫妻关系。是在2014年11月19日登记结婚。原被告于2014年10月15日认识，11月19日领结婚证。原被告婚前缺乏了解，结婚草率。被告欺骗原告，婚后与其他女人同居，被告对原告的夫妻感情不忠。被告长期不工作好逸恶劳，不履行夫妻扶养义务。被告多次家暴，限制原告人身自由，并逼迫原告写了多份20万元的借条，破坏原告的家庭财产。
2、接（报）警登记表三份。
3、通话清单一份。
4、成都双楠医院门急诊病历二份、CT诊断报告单一份及医疗费票据二张。
5、手机保修凭证一份。
6、照片九张。
上述证据2、3、4、5、6，用以证明被告数次殴打原告致原告受伤并报警，同时还证明被告胁迫原告书写借条并摔坏原告手机、砸坏电视、手机以及将原告婚前的戒指赠送给她人。
7、收据（复印件）两张，用以证明照相及刻录光盘产生了相关费用。
8、证人李晓梅、淡国其出具的证明及身份证（复印件）各一份，用以证明被告多次打伤原告、限制原告人身自由，并威胁原告及原告娘家人。同时逼迫原告出具借条。
9、光盘二张，用以证明原告索要被告之前胁迫原告书写的借条并受到被告威胁。
本案被告王某某围绕原告淡某某的诉讼请求未提交辩驳证据。
审理中，证人李晓梅出庭进行了作证。本院亦组织原、被告双方对对方提交的证据进行了质证。
被告王某某对原告淡某某提交的证据1无异议，对原告淡某某提交的证据2、3、4、5、6、9证实原告淡某某受伤，被告王某某无异议，但否认原告淡某某之损伤系其侵害所致并否认存在家暴以及强逼原告出具借条。对原告淡某某提交的证据7，被告王某某无异议，但认为与本案无关。对原告淡某某提交的证据9，被告王某某认为证人李晓梅、淡国其系原告淡某某之父母，与原告有利害关系，其所出具的证词不应得到采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年10月自由恋爱，同年11月19日进行结婚登记。婚后不久，原、被告时常为家庭生活琐事、经济、被告与其前女友李某某生育有子女以及原告怀疑被告婚后又继续与其前女友李某某同居、原告参与赌博而产生矛盾，导致时常发生打架，逐渐导致原、被告夫妻感情出现裂痕。故原告淡某某遂起诉至本院，要求与被告王某某离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
依据上述事实，本院评析认为：
原、被告虽然婚前接触时间短，但系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后，双方虽然时常为家庭生活琐事发生争吵甚至打架，被告固然有过错，但原告也有一定的过错。而原告诉称被告对其进行殴打，虽然向本院申请了证人出庭作证及受伤的照片，但该证人系原告之父母，与原告有直接的利害关系且其证人的证言系传来证据并非其所见。其照片虽能证实其受伤，但未向本院提供证据证明系被告致伤且被告对此又予以否认。故其证人证言及照片证明系被告致伤的主张，本院不予采信。其诉称被告好逸恶劳、赌博成性、被告婚前隐瞒与其前女友生有子女以及婚后又继续与其前女友同居，未向本院提供证据予以实。原告据此提出与被告离婚，该理由又不属离婚的法定事由，加之被告又不同意离婚，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告据此提出与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告淡某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告淡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一六年九月十九日
书记员 何小薇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初369号之一
原告：查京科，男，汉族，1979年9月22日生，住襄城县。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：方鲜平，女，汉族，1979年7月14日生，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市金水区。
本院在审理原告查京科与被告方鲜平民间借贷纠纷一案中，原告查京科于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告查京科自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告查京科撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告查京科负担。
审 判 长 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 侯一卓
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白晓燕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1155号
原告：吴生银，男，生于1974年10月16日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告吴生银与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告吴生银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴生银撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终274号
上诉人（一审起诉人）：钟国辉，男，1956年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人钟国辉因与彭红春、唐晓艳居间合同纠纷一案，不服四川省遂宁市大英县人民法院（2018）川0923民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟国辉上诉请求：撤销（2018）川0923民初73号民事裁定，裁定依法立案受理本案，并进行实体审查；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因居间合同纠纷一案，于2018年1月11日向四川省大英县人民法院提起诉讼，大英县人民法院认为上诉人的起诉违反了“一事不再理”的原则。上诉人认为其本次起诉与之前的起诉不论是诉讼请求还是事实理由，均不相同。况且，上诉人的资金损失至今尚未能得到挽回，该损失与被上诉人虚构安置房、欺骗上诉人的行为直接相关，具有直接的因果关系。因此，上诉人认为另行以居间合同纠纷起诉被上诉人是合理合法的，与“一事不再理”原则不相违背。
本院审查认为，上诉人钟国辉此次向原审法院以居间合同纠纷为由提起的诉讼，仍是基于与前次买卖合同纠纷提起诉讼的同一事实，两次的诉讼请求均是要求赔偿购房款损失，其诉讼请求相同。因此，此次钟国辉的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的情形，对上诉人钟国辉此次起诉人民法院应依法不予受理。
综上，上诉人钟国辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律与处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年二月二十八日
书记员 王海川