江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终172号
上诉人（原审原告）仪征市鸿锴汽运有限公司，住所地在仪征市真州镇天宁巷120号2幢105室。
法定代表人刘翠红。
委托代理人刘明，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）仪征市财政局，住所地在仪征市真州西路64号。
法定代表人肖锋，局长。
委托代理人陈克平，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人仪征市鸿锴汽运有限公司（以下简称鸿锴公司）因与被上诉人仪征市财政局财政行政管理其他行政行为一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0068号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
鸿锴公司于2015年12月向仪征市财政局提出申请新能源汽车推广应用省级财政补贴资金504万元、市级财政补贴资金756万元，仪征市财政局于2016年8月、9月分别拨付给鸿锴公司省级财政补贴403.2万元、市级财政补贴100.8万元，共计504万元。
原审查明，2015年9月鸿锴公司公司与南京金龙客车制造有限公司签订汽车产品购销合同两份，购得车型为NJL6680BEV5纯电动城市客车共计42辆，单价15万元每辆。
2015年12月29日，鸿锴公司出具申请补贴的42辆纯电动客车车辆用途及配套设施建设情况说明，表明上述车辆用于城乡公交运营，现已上牌，其基础配套设施已建设完工并投入使用。同日鸿锴公司出具申请补贴的42辆纯电动客车为其公司自用5年内不转让的承诺。
2015年12月底，鸿锴公司申请42辆新能源汽车推广应用省级财政补贴资金504万元、市级财政补贴756元。提供了新能源汽车财政补贴资金申请表、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、车辆购销合同、购销发票、机动车号牌、登记证、行驶证、车辆用途及配套设施建设情况说明、车辆目录批次、技术参数、售后服务能力、质保承诺、5年内不得转让车辆的承诺后，经相关程序逐级上报审核后仪征市财政局于2016年8月11日向其拨付省级财政补贴资金403.2万元，同年9月29日拨付市级财政补贴100.8万元，合计504万元。
另查明，2015年3月3日，关于印发《2015年江苏省新能源汽车推广应用省级财政补贴实施细则》的通知（苏财工贸[2015]19号）规定了省级财政资金补贴的对象为公共服务领域消费者其中包括公交，对应用于城乡公交领域的6-8米纯电动客车补贴12万元每辆，公共领域消费者购置新能源汽车省级财政补贴由所在地财政部门拨付给相关公共领域消费者。同时规定了公共领域消费者申请新能源汽车购置省级财政补贴资金，需提交新能源汽车推广应用省级财政补贴申请表和以下材料：（1）企业营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件；（2）车辆购销合同、购销发票等凭证复印件；（3）注册地公安部门核发的机动车号牌、登记证书和行驶证复印件；（4）车辆用途及配套设施建设情况的说明；（5）车辆目录批次、技术参数、售后服务能力、质保承诺等凭证和说明材料（需生产厂家盖章）；（6）5年内不转让车辆的承诺；（7）其他需要提供的材料。
2015年6月28日关于印发《2015年扬州市新能源汽车推广应用市级财政补贴实施细则》的通知（扬财工贸[2015]7号）、2015年8月12日关于印发《2015年仪征市新能源汽车推广大应用市级财政补贴实施细则》的通知（仪财工贸[2015]8号）除规定的对应用于城乡公交领域的6-8米纯电动客车补贴为18万元每辆外，关于补贴对象、补贴范围、补贴方式、需提交的申报材料与（苏财工贸[2015]19号）内容一致。
2015年9月2日，关于2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴实施细则的补充通知（苏财工贸[2015]126号）明确最高额补贴限额，补贴标准按苏财工贸[2015]19号规定的标准执行，但省、市补贴总额最高不得超过汽车售价的80%，省市补贴总额超过汽车售价80%的，按照汽车售价的80%给予补贴（由省财政承担40%，市财政承担60%）。
2017年4月26日，对仪征市有关2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴政策咨询的答复意见（苏财便[2017]143号）明确，按照《补充通知》规定省和市县安排的补贴资金总额既不能超过车辆销售开票价格的80%也不能超过备案价格的80%。
鸿锴公司诉至原审法院，要求仪征市财政局按仪财工贸[2015]8号通知规定给付财政补贴资金756万元。
原审认定案件的争议焦点为：1、鸿锴公司起诉有未超过法定起诉期限？2、仪征市财政局是否需再行给付鸿锴公司补贴756万元？
针对争议焦点1，原审认为：鸿锴公司提起本诉并未超过法定起诉期限。仪征市财政局认为鸿锴公司收到本案所涉504万元补贴款的最后日期是2016年9月29日，如认为仪征市财政局侵犯其权益应从知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。从2016年9月29日至2017年4月12日鸿锴公司提起本诉并未超过两年，故鸿锴公司提起本诉并未超过法定起诉期限。
针对争议焦点2，原审认为：仪征市财政局不应再行给付鸿锴公司财政补贴资金756万元。理由如下：1、根据苏财工贸[2015]19号、扬财工贸[2015]7号、仪财工贸[2015]8号通知内容，鸿锴公司及其所购42辆纯电动汽车属于2015年江苏省新能源汽车省、市财政补贴的对象和范围。虽然扬财工贸[2015]7号、仪财工贸[2015]8号通知规定的对应用于城乡公交领域的6-8米纯电动客车补贴从苏财工贸[2015]19号通知规定的12万元每辆变更为18万元每辆，但此后2015年9月2日的苏财工贸[2015]126号补充通知明确最高额补贴限额，补贴标准按苏财工贸[2015]19号规定的标准执行，但省、市补贴标准总额最高不得超过汽车售价的80%，省市补贴总额超过汽车售价80%的，按照汽车售价的80%给予补贴（由省财政承担40%，市财政承担60%）。鸿锴公司购置的车辆单价为15万元每辆，按照上述补充通知补贴总额应为15万元×80%×42，即504万元。在经相关程序逐级上报审核鸿锴公司提交的申请表等相关材料后，根据通知精神，仪征市财政局已于2016年8月11日、9月29日分别拨给鸿锴公司省级财政补贴403.2万元、市级财政补贴100.8万元，总计504万元，虽然省、市财政补贴的比例非省财政承担40%，市财政承担60%，但总额完全符合通知要求，并已全部拨付，仪征市财政局已履行行政给付义务。2、2017年4月26日省财政厅和省经信委对仪征市有关2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴政策咨询的答复意见（苏财便[2017]143号）明确，按照《补充通知》规定省和市县安排的补贴资金总额既不能超过车辆销售开票价格的80%也不能超过备案价格的80%。进一步印证鸿锴公司的给付行为符合规定并无不当。
综上，鸿锴公司提起本诉并未超过法定起诉期限，仪征市财政局已履行行政给付义务，鸿锴公司的诉讼请求无事实与法律依据不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了鸿锴公司要求仪征市财政局按仪财工贸[2015]8号通知规定给付鸿锴公司财政补贴资金756万元的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿锴公司负担。
上诉人鸿锴公司上诉称，我公司于2015年9月购得42辆纯电动公交车，苏政发（2014）128号文件已明确，6-8米纯电动车省补每辆12万元，市补应执行省补的1.5倍；仪财工贸[2015]8号文件已明确市财政局每辆补贴18万元。2015年12月底我公司向仪征市财政局申请新能源汽车推广应用省级财政补贴资金504万元、市级财政补贴资金756万元，而仪征市财政局至今只给付了504万元省市补贴。本案是要求仪征市财政局给付仪征县级市的财政补贴资金756万元。原审法院认定事实不清，适用法律政策不当，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉仪征市财政局答辩称，苏政发（2014）128号文件并未明确6-8米纯电动车省补每辆12万元。苏财工贸（2015）126号文件是本案执行补贴政策的核心依据，该文件明确新能源汽车实行最高补贴限额，即补贴标准按苏财工贸[2015]19号规定的标准执行，但省、市补贴总额最高不得超过汽车售价的80%。按鸿锴公司15万元每辆的汽车售价，其单车享受的省、市级财政补贴总额应是12万元，42辆的省、市补贴总额最高应是504万元，该504万元我局已履行了给付义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，国家对新能源汽车的推广应用采取了一系列政策性优惠措施，从江苏省的苏政发（2014）128号文到苏财工贸[2015]126号文，在江苏省内对新能源汽车的补贴经历了一个过程，对应用于城乡公交领域的6-8米纯电动客车补贴从苏财工贸[2015]19号通知规定的12万元每辆到扬财工贸[2015]7号、仪财工贸[2015]8号规定的18万元每辆，再到苏财工贸[2015]126号补充通知明确最高额补贴限额，对新能源汽车补贴最终标准是按苏财工贸[2015]19号规定的标准执行，但省、市补贴标准总额最高不得超过汽车售价的80%，省市补贴总额超过汽车售价80%的，按照汽车售价的80%给予补贴（由省财政承担40%，市财政承担60%）。上述文件内容清晰，并无异议，且上述文件最迟的公布时间在2015年9月9日。结合本案，从鸿锴公司提供的部分汽车产品购销合同看，鸿锴公司购买新能源汽车发生在2015年9月22日，每辆单价15万元，按照上述文件规定，鸿锴公司应当获得的补贴总额应为15万元×80%×42，即504万元。仪征市财政局已于2016年8月11日、9月29日分别拨给鸿锴公司总计504万元的补贴，符合文件精神，并无不妥。上诉人鸿锴公司上诉称苏政发（2014）128号文件已明确，6-8米纯电动车省补每辆12万元，市补应执行省补的1.5倍；仪财工贸[2015]8号文件已明确市财政局每辆补贴18万元。仪征市财政局至今只给付了504万元省市补贴，还应给付仪征县级市的财政补贴资金756万元的上诉理由，本院认为上诉人鸿锴公司的上诉理由系对政府文件的误读，其在购买新能源汽车之时上述文件已在网上公示，其应当知晓政府对新能源汽车补贴的相关政策，文件明确规定省、市补贴标准总额最高不得超过汽车售价的80%，仪征市财政局拨付给鸿锴公司504万元补贴符合文件精神，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人鸿锴公司负担。
决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；