甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初6979号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司
法定代表人：杨文杰
委托诉讼代理人：梁丹虹
委托诉讼代理人：董珊
被告谢才国
被告陈方德
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告谢才国、陈方德商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。谢才国主张案涉商品房系陈方德购买，并请求追加陈方德为共同被告参加诉讼，本院依法予以裁准。碧桂园公司委托诉讼代理人梁丹虹、谢才国、陈方德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢才国支付购房款的违约金15,822元（以本金2,930,000元按日0.03%计算自2015年5月30日起至6月17日止）；2、依法判令谢才国偿还碧桂园公司借款1,477,570元及违约金580,685.01元（其中本金738,785元的违约金按日0.1%从2015年7月30日计算至2016年10月11日；另有本金738,785元按日0.1%从2015年10月30日起计算至2016年10月11日）并自2016年10月11日起支付至本金还清时止的违约金;3、诉讼费由谢才国承担。事实与理由：2015年4月28日，碧桂园公司与谢才国签订了商品房买卖合同1份及借款协议1份。约定由谢才国购买碧桂园公司在建的J78001-082幢102号商品房，碧桂园公司向谢才国提供借款1,477,570元用于支付案涉商品房的部分首付款。合同生效后，碧桂园公司履行了支付借款的义务，谢才国也向其出具了借款收据。但在履行商品房买卖合同中，谢才国未按合同约定的付款期限支付剩余购房款也未依合同约定偿还借款。故谢才国拖欠购房款及未偿还借款的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。
谢才国辩称，案涉商品房系陈方德借谢才国之名购买，故真实购房人是陈方德。其拖欠碧桂园公司购房款未付及借款未偿还的事实属实，因其向所承揽的工程先期垫资，资金周转困难，暂无力支付所欠款项，但愿意支付购房款和偿还借款。又由于碧桂园公司交付涉案房屋存在质量问题，且未维修，故碧桂园公司已构成违约，其无权主张购房款及借款的违约金。
陈方德辩称，其因使用信用卡时违约，造成其个人信用有问题不能办理银行按揭贷款，故借谢才国之名购买了案涉商品房。碧桂园所诉欠购房款及借款尚未偿还的事实属实，但由于碧桂园违约在先，其迟延交付案涉商品房且交付的房屋存在质量问题，故其无权主张违约金。
当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，庭审时当事人进行了质证。对碧桂园公司提供的证据商品房买卖合同1份、附件4份、附录3份、具结书、按揭补充协议书1份、借款协议1份、借款收据1份、滞纳金明细1份以及已到期应缴款通知书1份、（2015）国鼎律函字楼款第5858号律师函，谢才国和陈方德对证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院予以确认，并在卷佐证。
碧桂园公司对谢才国、陈方德为证明涉案房屋存在质量问题而提交的证据，即涉案房屋的外观照片的真实性、合法性无异议，但质证认为该组证据为房屋的局部照片，无法判断涉案房屋的真实情况。本院经审查认为该证据可以证明涉案房屋存在墙面有几处泛碱、起皮，地面有一处开裂、地砖松动的质量问题。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日，谢才国向碧桂园公司支付定金10,000元,4月28日，谢才国又交付定金40,000元，购房首付款429,730元。当日，碧桂园公司与谢才国签订了商品房买卖合同及其附件、附录。双方约定：谢才国购买碧桂园公司开发建设的坐落于兰州市城关区青白石街道白道坪”碧桂园·兰州新城”082幢102室，建筑面积265.74平方米，套内建筑面积265.74平方米，每平方米售价18428.91元，总购房款4,897,300元。谢才国作为买受人需按以下方式向碧桂园公司支付楼款，签订商品房买卖合同时付总房价款的40.17%，即1,967,300元；2015年5月30日前，付总房价款的59.83%（银行按揭款项），即2,930,000元。谢才国逾期付款的违约责任:按逾期时间分别处理，（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，谢才国按日向碧桂园公司支付逾期应付款0.03%（万分之三）的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，碧桂园公司有权解除合同。如碧桂园公司解除合同的，谢才国按累计应付款的10%支付违约金。如不解除合同，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，谢才国按日向碧桂园公司支付逾期应付款0.03%（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。双方还约定了其他事宜。同日，双方又签订借款协议1份。约定：谢才国向碧桂园公司借款1,477,570元用于支付购买082幢102室的首付款，借款期限6个月，自2015年4月30日至2015年10月30日。该借款由谢才国分期偿还，即2015年7月30日前偿还738,785元，10月30日前偿还738,785元。在本协议约定的还款期限内，谢才国所借款项不支付利息。违约责任:如谢才国未能按期偿还借款，每逾期一天则由谢才国按逾期金额的每日1‰支付逾期还款违约金。出现买卖合同约定或其他情形，碧桂园公司须向谢才国支付违约金、赔偿金、面积退补房款等款项的，谢才国同意由碧桂园公司将本协议项下借款及逾期违金（如有）等直接从碧桂园公司应向谢才国支付的前述款项中扣除；出现买卖合同解除或终止情形的，则在该情形出现时，谢才国同意由碧桂园公司将本协议项下借款及逾期违约金（如有）等直接从碧桂园公司应向谢才国退还的购房款中扣除。一方向另一方发出的通知，只要相关通知以本协议记载的另一方地址送出即视为送达。双方还约定了其他事宜。上述合同成立后当日,碧桂园公司向谢才国支付借款1,477,570元，有谢才国出具的借款收据为凭。借款协议项下的借款到期后，谢才国未归还借款。同年11月28日，碧桂园公司向谢才国发出已到期应缴款通知书，催告谢才国前往碧桂园公司归还借款及支付相应的违约金。谢才国未能归还。遂酿成纠纷。
另查明，谢才国系陈方德之姐夫，因陈方德个人信用原因无法从银行按揭贷款，遂借用谢才国之名购买案涉商品房。庭审时谢才国、陈方德均表示愿意偿还借款。又因谢才国、陈方德未偿还借款，故碧桂园公司未向其交付案涉商品房。另，碧桂园拟交付的案涉商品房局部存在墙面起皮、泛碱，院内硬化地面有裂痕等质量瑕疵。
本院认为，本案争议焦点为：1、碧桂园公司与谢才国、陈方德二人中的谁存在案涉商品房买卖合同和借款合同法律关系；2、谢才国未偿还借款的行为是否构成违约，当否支付违约金，碧桂园公司主张的违约金是否过高，陈方德应否承担连带清偿责任。
一、碧桂园公司与谢才国、陈方德二人中的谁存在案涉商品房买卖合同和借款合同法律关系
合同法规定，通过具有相应民事权利能力和民事行为能力的缔约双方进行协商，即通过要约和承诺的过程，使各方的意思表示趋于一致，合同即告成立。本案中，碧桂园公司与谢才国通过要约和承诺的过程，达成了购买案涉商品房以及为交付购房款又借款的合意，从而签订案涉商品房买卖合同和借款合同，故碧桂园公司与谢才国之间形成了商品房买卖及借款法律关系。依合同法第四十四条第一款关于依法成立的合同，自成立时生效的规定，碧桂园公司与谢才国签订的商品房买卖合同及相关附件附录、补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。尽管谢才国与陈方德在开庭笔录中均陈述其二人因存在亲属关系，在陈方德个人信用出现问题的情况下，谢才国出借其名，陈方德借用谢才国之名购买了案涉房屋，而对于碧桂园公司而言，无论其是否知晓陈方德与谢才国之间达成的借名买房之合意，对碧桂园公司将案涉商品房出卖给谢才国的意思表示不构成影响，故碧桂园公司与谢才国之间存在买卖法律关系与借款法律关系，谢才国与陈方德之间形成借名买房之法律关系，当将来案涉商品房取得所有权证之后，陈方德享有向谢才国主张给其办理产权转移登记之继续履行借名法律关系中的债权请求权。故陈方德与碧桂园公司并不存在商品房买卖法律关系，谢才国负有向碧桂园公司继续履行偿还借款合同的义务，碧桂园公司主张谢才国偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
二、谢才国未偿还借款的行为是否构成违约，当否支付违约金，碧桂园公司主张的违约金是否过高，陈方德应否承担连带清偿责任
合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，谢才国未按照借款合同约定期限偿还借款的行为对碧桂园公司构成违约，其应依此法律规定和合同约定的违约金计算方式向碧桂园公司支付逾期违约金。由于双方约定的违约金过高，依合同法第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院酌情予以适当减少，依双方约定的每日0.1%计算，本应为738,785元×0.1%×439天（2015年7月30日至2016年10月11日）＋738,785元×0.1%×347天（2015年10月30日至2016年10月11日）＝580,685.01元，因该款额过高，故本院酌定按年利率24%计算违约金，应为：738,785元×2%（月利率）×12个月（2015年7月至2016年7月）＋738,785元×2%（月利率）×3个月（2016年8月至2016年10月）＋738,785元×2%（月利率）×12个月（2015年10月至2016年10月）＝398,943元。谢才国应支付碧桂园公司逾期偿还借款的违约金398,943元。
关于陈方德是否承担清偿责任的问题，合同法第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本条是债务承担的条件之规定，本案中的谢才国和陈方德之间存在借名买房法律关系，意味着其二人愿意共同承担因购买案涉商品房引起的债务，其二人在法庭笔录中亦陈述已清偿的案涉商品房按揭贷款实属陈方德归还，陈方德又表示愿意清偿案涉借款，故陈方德应就上述碧桂园公司借款债务及违约金与谢才国共同承担清偿责任。
关于碧桂园公司主张谢才国支付迟延支付购房款的违约金15,822元的请求，因该部分购房款系银行按揭贷款予以支付，迟延十几日较轻微，加之，碧桂园公司拟交付的商品房亦存在个别项目需维修之情况，为衡平当事人利益，故碧桂园的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、谢才国、陈方德共同于判决生效后10日内偿还兰州碧桂园房地产开发有限公司借款1,477,570元；
二、谢才国、陈方德共同于判决生效后10日内支付兰州碧桂园房地产开发有限公司违约金398,943元及以借款1,477,570元为基数按每月2%的利率计算向兰州碧桂园房地产开发有限公司支付自2016年11月起至判决生效时止的违约金；
三、驳回兰州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,393元，由谢才国、陈方德共同负担(于判决生效后10日内付清兰州碧桂园房地产开发有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 张文刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 英
??
??
??
??
1