山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初字第5486号
原告邵成光，男，1945年4月15日出生，汉族。
原告谢言英，女，1946年12月28日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告方欣，女，1997年3月22日出生，汉族。
被告方秀忠，女，1964年4月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告邵成光、谢言英诉被告方欣、方秀忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵成光、谢言英的委托代理人黄玉国，被告保险公司的委托代理人张小霞到庭参加诉讼，被告房欣、方秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵成光、谢言英诉称，2017年9月12日15时，原告邵成光驾驶三轮电动车（乘车人谢言英），沿省道226由寿光市至青州市方向行驶至口埠高速入口桥下左转弯时，与省道226由寿光至青州方向行驶至事故路口直行过路口的由被告方欣驾驶的鲁****20小型客车碰撞发生道路交通事故，致原告邵成光及乘车人谢言英受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，方欣承担事故同等责任，邵成光承担事故同等责任。经原告了解，事故车辆三轮电动车的所有人为邵成光，事故车辆G***20小型客车登记车主为方秀忠，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计70165.57元；判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告方欣、方秀忠未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，如果不存在免赔情形，在原告提供被告合法有效的驾驶证行驶证，在交强险内承担赔偿责任，不足部分三者险进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，医疗费垫付10000元，请求法院在赔偿总额内予以扣除。
经审理查明，2017年9月12日15时，原告邵成光驾驶三轮电动车（乘车人谢言英），沿省道226由寿光市至青州市方向行驶至口埠高速入口桥下左转弯时，与省道226由寿光至青州方向行驶至事故路口直行过路口的由被告方欣驾驶的鲁****20小型客车碰撞发生道路交通事故，致原告邵成光及乘车人谢言英受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，方欣承担事故同等责任，邵成光承担事故同等责任。
原告邵成光驾驶的三轮电动车所有人为原告邵成光。被告方欣驾驶的事故车辆鲁****20小型客车所有人系被告方秀忠，被告方欣系借用被告方秀忠车辆。
事故车辆鲁****20小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2017年2月7日始至2018年2月6日止。商业三者险保险金额为500000元，并约定不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。未有免责情形。
原告邵成光发生事故后入住青州市人民住院治疗18天，主要诊断为脑震荡、多处软组织挫伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2017年12月2日作出源司鉴所[2017]临鉴字第226号鉴定意见，鉴定意见为：1.邵成光未构成伤残等级；2.邵成光需一人护理20日；3.邵成光无需后续治疗费；4.邵成光营养期限为20日，营养费按当地生活水平确定。
原告邵成光主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费19290.31元；2.住院伙食补助费540元；3.营养费400元；4.护理费3213.80元[160.69元/天×20天]；5.车损1120元；6.施救费160元；7.法医鉴定费2400元；8.车辆评估费200元；9.复印费29.50元；10.交通费200元。被告保险公司对原告主张的各项费用均有异议。
原告谢言英发生事故后入住青州市人民住院治疗18天，主要诊断为脑震荡、右侧肩胛骨骨折；右侧肋骨骨折；头面部软组织挫裂伤；四肢多处软组织挫伤；右侧髂骨骨折；右足第2.3.5跖骨骨折等。本案在审理过程中，根据原告谢言英申请，委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2017年12月1日作出（鲁）齐都司法鉴定所[2017]临鉴字第343号鉴定意见，鉴定意见为：1.评定为拾级伤残；2.住院期间2人护理，出院后1人护理40天；3、60日内参照当地相关规定给予营养费补助；3.后续治疗费10000元；4.残疾器具为拐杖需费用200元，无需更换。
原告谢言英主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费19764.07元；2.住院伙食补助费540元；3.后续治疗费10000元；4.营养费1200元；5.护理费12212.44元[160.69元/天×76天]；6.残疾赔偿金13954元；7.拐杖费200元；8.交通费200元；9.精神抚慰金1000元；10.法医鉴定费2700元；11.复印费35元。被告保险公司对原告主张的各项费用均有异议。
又查明，原告邵成光与被告谢言英系夫妻关系，双方商定交强险医疗费份额各按照5000元主张,原告邵成光与被告保险公司商定车损按照800元处理。被告保险公司给原告邵成光、谢言英垫付医疗费用10000元。山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、93.18元/天，农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年、26.08元/天，农民人均纯收入为13954元/年、38.23元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、户口本、身份证、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告方欣违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定方欣、邵成光承担事故同等责任，谢言英不负责任并无不当，本院予以确认。根据本案实际以及系机动车与非机动车发生交通事故的实际，本院确认邵成光与被告方欣的赔偿比例为4:6为宜。
被告对诉中形成的2份鉴定意见部分内容有异议，但未提供证据证明自己的主张，且该鉴定意见鉴定形成合法、程序合法、鉴定内容与原告邵成光、谢言英的伤情相符，鉴定单位具有相关资质，因此，该鉴定意见符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的证据。
对于原告邵成光诉请的医疗费19290.31元，被告保险公司有异议，但未按期提交关联性鉴定申请，亦未提交相关证据证明主张，故本院确认原告主张医疗费为19290.31元成立。对原告诉请的住院伙食补助费540元，被告保险公司提出“挂床”4天，原告未按期补强相关证据，故本院确认原告住院时间为14天，原告住院伙食补助费调整为420元。对原告诉请的营养费400元，因鉴定结论已经鉴定原告需营养期限20日，因此，原告主张营养费400元并无不当，本院予以确认。对原告诉请的护理费3212.30元，原告仅提供护理人员郭同贵（原告女婿）的营业执照等证据，但未提供营业收入等证据，故应参照城镇居民标准即93.18元计付护理费，根据鉴定意见确认的护理天数，本院调整原告护理费为1863.60元。对原告诉请的车损1120元及评估费200元，因原告与被告保险公司商定车损按照800元处理，本院予以确认，评估费200元由原告自行负担。对原告诉请的施救费160元，被告有异议，但未举证证明自己的主张，故本院予以确认。对原告诉请的交通费200元，被告保险公司有异议，根据被告保险公司发表质证意见，本院确认原告交通费为140元。对原告诉请的鉴定费2400元，被告保险公司提出不应由保险公司负担，被告保险公司未按期提交保险合同条款、投保单等证据亦未举证证明保险合同相对人对该费用如何约定的相关证据，该费用系为查明案件相关事实由原告垫付的必要费用，因此，该费用应由被告保险公司承担。对原告诉请的复印费29.50元，被告保险公司有异议，基于上述理由，应由被告保险公司承担。综上，原告邵成光在本次事故中造成的合理损失共计25503.41元。
对于原告谢言英诉请的医疗费19764.07元，被告保险公司有异议，但未按期提交关联性鉴定申请，亦未提交相关证据证明主张，故本院确认原告主张医疗费为19764.07元成立。对原告诉请的住院伙食补助费540元，被告保险公司提出“挂床”6天，原告未按期补强相关证据，故本院确认原告住院时间为12天，原告住院伙食补助费调整为360元。对原告诉请的后续治疗费10000元、拐杖费200元，因鉴定意见已经确认原告需后续治疗费和拐杖费，原告据此主张并无不当，本院予以确认。对原告诉请的营养费1200元，因鉴定结论已经鉴定原告需60日，因此，原告主张营养费1200元并无不当，本院予以确认。对原告诉请的护理费12212.40元，根据原告举证情况、鉴定意见、被告保险公司发表质证意见以及原告护理人员从事工作的性质（护理人员邵长美系原告邵成光的女儿，护理人员刘春亭系原告女婿），本院确认原告护理费为6562.02元。对原告诉请的残疾赔偿金13954元，被告保险公司有异议，但原告伤情构成10级伤残，原告主张13954元并无不当，本院予以确认。对原告诉请的交通费200元，根据原告住院情况和提交证据情况，本院确认为120元。对原告诉请的精神抚慰金1000元，因原告谢言英在本次交通事故中不承担责任，原告主张精神抚慰金1000元并无不当。对原告诉请的鉴定费2700元，被告保险公司提出不应由保险公司负担，被告保险公司未按期提交保险合同条款、投保单等证据亦未举证证明保险合同相对人对该费用如何约定的相关证据，该费用系为查明案件相关事实由原告垫付的必要费用，因此，该费用应由被告保险公司承担。对原告诉请的复印费35元，被告保险公司有异议，基于上述理由，应由被告保险公司承担。综上，原告谢言英在本次事故中造成的合理损失共计55895.09元。
本案事故车辆鲁****20小型客车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。被保险人缴清了交强险保险费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告邵成光损失如下：医疗费5000元，护理费1863.60元、交通费140元、车损800等共计7803.60元。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告谢言英损失如下：医疗费5000元，护理费6562.02元，残疾赔偿金13954元，拐杖费200元，交通费120元，精神抚慰金1000元等共计26836.02元。
原告邵成光超出交强险责任限额的部分损失17699.81元。本案事故车辆鲁****20小型客车投保第三者责任保险以及不计免赔，被告保险公司作为承保单位在承保范围内对原告邵成光因该事故造成的损失10619元予以赔偿。基于上述理由，被告保险公司作为承保单位在承保范围内对原告谢言英因该事故造成的其余损失29059.07元按照责任比例由被告保险公司赔偿17435元，原告谢言英放弃主张其余损失系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告方秀忠作为肇事车辆的车主将车辆出借给有驾驶资质的被告方欣使用并无不当，因此，被告方秀忠在本案中不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告邵成光损失18422元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告谢言英损失44271元；
三、驳回原告邵成光、谢言英的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由原告邵成光、谢言英负担187元，被告方欣负担1367元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 露