wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0775号
申请执行人许新华，男，1975年5月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村。
负责人高建华。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01303号民事调解书，执行立案标的为12000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人沭阳县青伊湖华阳小学名下资产在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1179号
原告：吴宇华。
委托代理人（特别授权代理）：黄学纯。
被告：王博。
原告吴宇华与被告王博民间借贷纠纷一案,原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金3300元；2.被告支付原告利息、违约金、逾期还款罚息1188元（利率按借款本金24%计算，从2015年8月2日计算至2017年2月2日，共540天，实际支付至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理。原告的委托代理人黄学纯到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款3300元用于买手机，借款期限为6个月，从2015年7月2日至2016年1月2日，还款方式为等额本息分6期偿还，每期固定还款本息569元。借款执行固定利率月利率1%，自借款起始日起，被告应于每个自然月30日或之前向原告支付固定本息。逾期支付需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%（300元），逾期违约金每逾期一次产生一次，罚息按照借款本金以日千分之二的标准计算至实际还款之日止。被告需向原告支付履约保证金100元。同日，原、被告以及案外人杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）签订居间服务协议一份，约定原、被告借贷关系成立后，被告需向居间方富淼公司支付300元作为咨询服务费。当日，原告向被告汇款2900元（扣除手续费100元、咨询服务费300元），被告向原告出具金额为3300元借款收据。之后，被告未按约还本付息。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。根据原告的打款凭证，本院确认原告的实际出借款为2900元。原告要求按年利率24%计算利息，有相应的法律及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王博于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金2900元，并支付相应利息（以2900元为基数，按年利率24%的标准，从2015年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告王博负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 汤杨珂
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初382号
原告武秀军，1966年月2日生，居民。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告俎建刚。
被告梅建平。（未到庭）
被告滨州中汇物流有限公司。住所地：滨州经济开发区渤海二十二路以西。（未到庭）
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民县南环东路东景豪庭商品房。
负责人孙永兵，总经理。
委托代理人卢洪涛，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人李凤岐，总经理。
委托代理人吉学军，山东昌智律师事务所律师。
原告武秀军与被告俎建刚、梅建平、滨州中汇物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武秀军的委托代理人赵仲平，被告俎建刚，被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司的委托代理人卢洪涛，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人吉学军到庭参加诉讼，被告梅建平、滨州中汇物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日1时30分许，被告俎建刚醉酒驾驶鲁M×××××小型轿车由西向东行驶至惠民县西关十字路口处时，与被告梅建平驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致原告武秀军房屋损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告俎建刚负事故的主要责任，被告梅建平承担事故的次要责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失32500元。
被告俎建刚辩称，依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，因被告俎建刚系醉酒驾驶，保险公司不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年2月18日1时30分许，被告俎建刚醉酒驾驶鲁M×××××小型轿车由西向东行驶至惠民县西关十字路口处时，与被告梅建平驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致原告武秀军房屋损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告俎建刚负事故的主要责任，被告梅建平承担事故的次要责任。
另查明，被告俎建刚驾驶的鲁M×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险。被告梅建平驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为115万元，并入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：财产损失32500元。
以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。
本院认为，被告俎建刚醉酒驾驶机动车、未按交通信号灯通行是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告梅建平未降低车速行驶，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。因此，对于原告的经济损失，被告俎建刚应承担70%的赔偿责任，被告梅建平承担30%的赔偿责任。鲁M×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，但因被告俎建刚系醉酒驾驶，被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司对交强险财产损失部分不予赔偿。肇事车辆鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告俎建刚及被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司予以赔偿。庭审中，被告俎建刚及被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司虽对原告提交的车损鉴定报告有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，且未在法庭指定的期间内申请重新鉴定，故被告的异议不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告武秀军财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告武秀军经济损失9150元，于判决生效后十日内付清；
三、被告俎建刚赔偿原告武秀军财产损失21350元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告俎建刚负担400元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担213元。
(各被告将赔偿款及诉讼费汇至原告的账户：中国农业银行惠民县支行，62284XXXX)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 磊
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保68号
申请人丁霍氏，女，1932年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人丁水全，男，1952年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人丁全曦，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人丁义松，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人丁松林，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人丁小妮，女，1955年6月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人丁风叶，女，1957年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人丁改荣，女，1963年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人丁让妮，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘龙，河南有道律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人李木紫，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
申请人丁霍氏、丁水全、丁全曦、丁义松、丁松林、丁小妮、丁风叶、丁改荣、丁让妮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李木紫的银行存款人民币312617.66元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李木紫的银行存款人民币312617.66或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十一日
书记员 张瑞玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12238号
原告：顾龙兴，男，1958年11月1日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：范永慧，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
本院于2017年11月3日立案受理了原告顾龙兴与被告范永慧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告范永慧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
本院认为：原告顾龙兴的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾龙兴撤回起诉。
案件受理费减半收取665元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 季星辰
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终73号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，生于1996年6月21日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯盗窃罪于2015年2月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2017年12月7日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金14,000元，刑期自2016年10月25日起至2018年1月24日止。因本案于2018年1月24日被邻水县公安局刑事拘留，同年2月2日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控被告人张涛犯盗窃罪，于二0一八年四月八日作出（2018）川1623刑初101号刑事判决，被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人张涛，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年10月4日晚，黄某、刘某和熊某（均另处）共谋盗窃后，黄某带刘某、熊某到邻水县的“菲爽宝贝”和奥嘉广场附近的“光明烟酒行”踩点。随后，刘某、熊某购买了口罩、黑色帽子、白色手套和扁口螺丝等工具，张某、被告人张涛受黄某等人的邀约随同。
2016年10月5日凌晨4时许，被告人张涛与刘某、熊某、张某（另处）一起在邻水县，四人合力将“菲爽宝贝”门市卷帘门抬起一道缝隙，刘某、熊某爬进门市，在收银台将一个塑料罐子装的10余元硬币盗走。
2016年10月5日凌晨5时许，被告人张涛与刘某、熊某、张某在邻水县，四人合力将“光明烟酒行”门市的卷帘门抬起一道缝隙，熊某、张某负责接应、望风，刘某和被告人张涛爬进门市内，盗走中华香烟（软）1条、中华香烟（硬）2条、天子（传奇）5条、玉溪香烟（硬）10条、黄山（大红方印）1条、红双喜3条、芙蓉王1条、云烟（软珍品）3条、黄鹤楼（软蓝）1条、黄鹤楼（硬雪之景）3条、黄鹤楼（硬祝福）1条、黄鹤楼（硬金砂）3条、利群香烟4条、重庆（红）香烟1条、贵烟（玉液）1条、南京（雨花石）1条，后刘某、熊某、张某和被告人张涛将盗来的香烟拿到“季某”的住处，并联系黄某过来清理和销赃。被盗香烟总价值8164.88元。
2016年10月25日被告人张涛自动到邻水县公安局投案。
还查明，被告人张涛因犯盗窃罪于2015年2月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2017年12月7日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金14,000元，刑期自2016年10月25日起至2018年1月24日止。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书；2、被害人杜某、屈某的陈述；3、同案人黄某、刘某、熊某、张某的供述；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、指认现场笔录、指认照片；6、购烟单价记录；7、邻水县价格认证中心邻价认定[2016]95号关于82条卷烟的价格认定结论；8、情况说明；9、同案人熊某、张某的刑事判决书；10、张涛的刑事判决书；11、户籍信息；12、辨认笔录及被告人张涛的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认定，被告人张涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人张涛自动投案后，如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，是自首，对其从轻处罚；被告人张涛被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。对被害人的财物，应依法予以退赔。据此，根据被告人张涛的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。二、责令被告人张涛退赔被害人屈某人民币10元、退赔被害人杜某的财物损失8164.88元（同案人熊某已退赔杜某3,100元，尚余5064.88元未退赔给杜某。）。
上诉人张涛上诉称：1、自己主动向邻水县公安局投案，投案后如实供述，是自首；2、自己在长寿区人民法院判处有期徒刑刑罚时已认定为累犯，此次判决不应再认定累犯；3、认为在邻水县这边的犯罪事实应与重庆市长寿区人民法院审理时并案审理，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。本院予以确认。
针对上诉人的上诉意见，本院根据审理查明的事实和证据综合评判如下：
1、关于上诉人张涛称有自首情节，一审法院重复认定累犯情节的问题。经查，重庆市长寿区人民法院、邻水县人民法院作出判决时均认定被告人张涛有自首、累犯情节，因二个法院对被告人张涛不同的犯罪事实进行判决，在判决时分别认定其有自首、累犯情节，且在量刑时予以充分考量，并没有重复评判。故，该上诉意见本院不予支持。
2、关于上诉人张涛上诉称本次犯罪事实应与重庆市长寿区人民法院认定的犯罪事实合并审理的问题。经查，邻水县公安机关于2016年11月8日将张涛移交给重庆市公安机关时一并移交了本案的相关材料，但重庆市长寿区人民法院作出判决时未对被告人张涛在邻水县的犯罪事实作出处理。因张涛在邻水县的犯罪事实未处理，故邻水县人民法院就其在邻水县的犯罪事实作出判决并无不当。上诉人张涛在重庆市长寿区次，盗窃价值20923元，重庆市长寿区人民法院对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金14000元；在邻水县盗窃价值8164.88元，邻水县人民法院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；根据上诉人张涛的犯罪事实、犯罪金额，重庆市长寿区人民法院、邻水县人民法院对其量刑适当。故，该上诉理意见本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人张涛自动投案后，如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；上诉人张涛被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对被害人的财物，应依法予以退赔。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 廖安宁
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱 芳
书 记 员 谭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第214号之一
申请执行人:王加强。
被执行人:常福平。
本院在执行申请执行人王加强与被执行人常福平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人常福平在枣庄市薛城区锦阳国有资产经营有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人常福平的收入158574.41元。
本裁定立即执行。
审判长 孙 鹏
二〇一七年二月六日
书记员 郭依秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民特1122号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。
法定代表人李建曾，行长。
委托代理人杜炳富,北京大成(郑州)律师事务所律师。
委托代理人杜东沼,北京大成(郑州)律师事务所律师。
被申请人秦艳,女1976年2月16日出生,汉族,住郑州市。
本院于2017年7月6日受理了申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行与被申请人秦艳实现担保物权纠纷一案。依法由审判员胡向楠独任审理。
案件审理过程中，本院依据申请人向法庭提供的材料，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书及到庭听证传票等文书，但未能有效送达，被申请人呈下落不明状态。由于无法充分保障被申请人知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，故对申请人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行之实现担保物权申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡向楠
二〇一七年八月二日
书记员 朱卫华
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初466号
原告:钱俊东，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
原告:董文芬，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。
被告方雯，男，1989年11月29日出生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。
原告钱俊东、董文芬与被告方雯生命权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊东、董文芬及其委托诉讼代理人段莲琼，被告方雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊东、董文芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元的40%即87940.80元，精神抚慰金10000元，两项合计97940.80元。事实和理由:二原告系钱亮的父母。2017年6月14日，被告和钱亮在峨山彝族自治县小街街道农贸市场吃烧豆腐，席间互相敬酒劝酒，导致钱亮喝醉，被告无视钱亮已经喝醉的事实，让钱亮驾驶其未经登记注册的无号牌二轮摩托车一人从小街方向驶往峨山方向，在行驶至峨大线K5＋150M处时，该车驶入对向车道与对向行驶由马纯华驾驶的云Ｆ×××××号轻型厢式货车相撞，造成钱亮受伤抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。被告邀约钱亮吃饭喝酒，对钱亮有照顾和护送的义务，但被告对钱亮驾驶摩托车行为不加劝阻和制止，未尽到照顾和护送义务。钱亮的死亡，给原告造成巨大的精神伤害。为维护二原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告方雯辩称，二原告陈述不是事实，发生交通事故当天，钱亮请其在峨山彝族自治县小街街道农贸市场吃烧烤，吃烧烤期间，摩托车钥匙放在桌子上，钱亮何时拿走其不知情，不会赔偿二原告的损失。
经审理查明：钱亮系农村居民，是二原告之子。2017年6月14日，钱亮驾驶无号牌二轮摩托车沿峨大线由峨山方向驶往小街方向，14时00分许行驶至峨大线K5＋150M处，该车驶入对向车道与对向行驶由马纯华驾驶的云Ｆ×××××号轻型厢式货车相撞，造成钱亮受伤抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故，峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，钱亮承担此次道路交通事故的全部责任，马纯华不承担此次道路交通事故的责任。另查明，无号牌二轮摩托车系菲鹰牌FY125T-15A型普通二轮摩托车，所有人为被告。钱亮与被告系朋友关系，钱亮在出交通事故之前与被告在峨山彝族自治县小街街道农贸市场吃烧烤。以上事实有经双方当事人质证的身份证、户口册、机动车交通事故认定书、钱亮身份证、死亡医学证明、火化证及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其相应的赔偿责任：……(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，钱亮死亡的直接原因虽系交通事故，但其发生交通事故时所驾驶的摩托车属被告所有，车辆作为现代交通工具，具有一定的风险，车辆所有人应当妥善保管，被告在与钱亮吃烧烤期间，将车钥匙随意摆放在桌子上，致使车钥匙被钱亮拿走未查觉或未制止，进而发生钱亮酒后驾驶车辆发生交通事故，被告对其车辆未尽妥善保管的义务，因对车辆保管不善造成的损害，应承担相应民事赔偿责任，两原告要求被告承担赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持。钱亮作为完全民事行为能力人,应该知道饮酒驾驶机动车的后果，但其仍在饮酒的情况下驾驶机动车，对其死亡后果应承担主要责任，被告对属其所有的车辆未尽管理义务，对钱亮的死亡应承担次要责任，故本院确定被告承担的责任比例为10%。被告答辩认为钱亮是在其不知情的情况下拿走摩托车钥匙，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告依法可赔偿范围的费用分别为：1、死亡赔偿金，按农村常住居民人均可支配收入标准计算，即9020元/年×20年＝180400元；2、丧葬费39452元；精神抚慰金，钱亮死亡其应承担主要责任，故对精神抚慰金不予支持。以上1-2项共计219852元，由被告承担10%即21985元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条(四)项之规定，判决如下：
一、由被告方雯于判决生效后十五日内赔偿原告钱俊东、董文芬死亡赔偿金、丧葬费共计21985元。
二、驳回原告钱俊东、董文芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告钱俊东、董文芬负担872元，由被告方雯负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 张玉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执473号
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人景峰，行长
被执行人：尹成明，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行尹成明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月13日作出（2017）豫0191民初4311号民事判决书，该判决生效后，尹成明在生效法律文书确定的期限内未履行完义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，案号(2018)豫0191执473号,在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2018年1月25日、2018年3月12日、2018年6月5日3次通过最高人民法院总对总查��系统提起网络查控，未发现被执行有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产。
三、2018年5月30日本院将尹成明列入限制高消费名单。
四、2018年6月1日本院工作人员向被执行人邮寄传票，被执行人未到。
五、2018年6月4日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权121411.32元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开���区人民法院作出的（2017）豫0191民初4311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第509号
原告上海迈伊兹咨询有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人池田博义，总经理。委托代理人王繁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。被告徐怡琳，女，1969年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。2015年7月7日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第509号原告上海迈伊兹咨询有限公司诉被告徐怡琳劳动合同纠纷一案，原告上海迈伊兹咨询有限公司向本院提起诉讼的时间为2015年6月18日。本院经审查认为，2015年6月17日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第456号原告徐怡琳诉被告上海迈伊兹咨询有限公司劳动合同纠纷一案，原告徐怡琳向本院提起诉讼的时间为2015年6月17日。上述两案系用人单位和个人均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2015)办字第662号仲裁裁决，向本院起诉，依法应当并案审理，因(2015)徐民五(民)初字第456号案件的原告徐怡琳起诉在先，故本院将本案并入(2015)徐民五(民)初字第456号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第509号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第456号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一五年七月九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2081号
罪犯王定宽，男，1988年2月9日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年10月10日作出（2012）五法刑一初字第710号刑事判决，以被告人王定宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月31日被交付执行。本院于2015年1月8日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王定宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王定宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王定宽减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初369号
原告薛绛果，女，1978年8月9日出生，汉族,住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人孙雁冰，洛阳市瀍河法律援助中心律师，一般代理。
原告李治国，男，1979年3月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告洛阳市瀍河区张氏按摩店，住所地：洛阳市瀍河回族区东城水郡小区B号楼1层121号。
负责人王志武。
本院在审理原告薛绛果、李治国诉被告洛阳市瀍河区张氏按摩店相邻关系纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛绛果、李治国撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告薛绛果、李治国负担。
审 判 员 陈寿卫
二〇一七年五月二十二日
代书记员 屈 欢
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0624执恢158号
申请执行人：鄂太平，个体工商户。
被执行人：南漳县陈家台煤矿有限责任公司。住所地：南漳县东巩镇铁家垭村。
法定代表人：曾功海，该公司经理。
本院在执行申请执行人鄂太平与被执行人南漳县陈家台煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人南漳县陈家台煤矿有限责任公司关闭煤矿以奖代补资金136733.88元。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南漳县陈家台煤矿有限责任公司关闭煤矿以奖代补资金136733.88元的冻结。
二、终结(2015)鄂南漳东民初字第00107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 胡玉梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李红念
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4889号
罪犯邓戌元，女，1981年3月3日出生，汉族，小学文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年7月1日作出(2015)台温刑初字第996号刑事判决，以被告人邓戌元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓戌元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓戌元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓戌元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓戌元准予减刑三个月二十五日（刑期自2015年3月23日至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张梦婷
湖南省新化县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)湘1322行赔初5号
原告邹关新，女。
被告新化县公安局。
法定代表人李典芝，该局局长。
委托代理人曾赞辉，该局梅苑派出所教导员。
委托代理人康志辉，该局法制大队副大队长。
本院在审理原告邹关新诉被告新化县公安局公安行政赔偿一案中，原告邹关新以与被告新化县公安局自行协商达成调解协议为由，于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹关新的撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邹关新撤回起诉。
本案诉讼费50元，按调解协议由原告邹关新自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 吴敏彦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十一条被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉的，人民法院应当依法予以审查并裁定是否准许。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执154号
申请执行人吕岳瑞,男,1949年02月02日生，。
被执行人杨建平,男,汉族,无职业。
本院执行的申请执行人吕岳瑞与被执行人杨建平返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初764号民事判决书已经发生法律效力，因杨建平未自觉履行判决义务，吕岳瑞于2017年6月17日向本院申请执行，申请执行标的为杨建平向吕岳瑞返还位于铜川市王益区七一路大同沟20-14号房屋中两孔窑洞。
本案2017年6月17日依法立案执行，在执行过程中，杨建平无法联系，但其于2017年6月20日已将该窑洞内腾空，本院依法将该窑洞强制执行后，交付于吕岳瑞，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0202民初764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年六月二十日
书记员 赵战峰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1832号
原告：杜发财，男，1966年7月27日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
原告：孙海荣，男，1976年4月10日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：呼图壁县恒通新型建材有限公司，住所地呼图壁县石梯子乡工业园区东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王连军，总经理。
原告杜发财、原告孙海荣与被告呼图壁县恒通新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序。于2017年5月25日公开开庭审理，原告杜发财、原告孙海荣的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告呼图壁县恒通新型建材有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜发财、原告孙海荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付退还押金200000元，违约金60000元，合计260000元。事实和理由：2015年8月30日，二名原告和被告签订《砖厂劳务承包合同》1份，约定由二名原告为被告生产红砖，被告按二名原告生产红砖的数量支付劳务费，二名原告并向被告缴纳押金200000元，合同期满后被告将押金退还二名原告，如任何一方违约赔偿对方损失200000元。现合同未履行，请求被告退还押金200000元。
被告呼图壁县恒通新型建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对证据和事实认定如下：2015年8月30日，二名原告和被告签订《砖厂劳务承包合同》1份，约定由二名原告为被告生产红砖，被告按二名原告生产的红砖的数量支付劳务费，二名原告并向被告缴纳押金200000元，合同期满后被告将押金退还二名原告，如任何一方违约赔偿对方损失200000元；合同签订当日，二名原告向被告缴纳押金200000元，但该合同双方未实际履行。以上事实有原告向本院提供的砖厂劳务承包合同、押金条各1份载卷佐证。被告呼图壁县恒通新型建材有限公司未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，该证据客观真实、合法有效且相互印证，本院对该证据的效力予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《砖厂劳务承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。本案中，原、被告双方签订了《砖厂劳务承包合同》，虽该合同中未加盖被告公章只有法定代表人王连军的签字，但被告的法定代表人是代表公司对外表示意思的人，王连军以被告名义对外实施的行为，就是公司的行为，王连军的行为的法律后果直接由被告承担，该合同是生效合同。按合同约定原告向被告交付了押金200000元，被告亦出具押金条，但该合同双方未实际履行，现原告请求被告退还押金款200000元，本院予以支持。
对于原告主张被告支付违约金60000元（200000元×30%）的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告违约的事实其应承担不利的后果，故本院对该项诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告呼图壁县恒通新型建材有限公司于本判决生效后三日内向原告杜发财、原告孙海荣退还押金款200000元；
二、驳回原告杜发财、原告孙海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告杜发财、原告孙海荣负担1200元，被告呼图壁县恒通新型建材有限公司负担4000元，被告负担部分与上述款项一并给付原告杜发财、原告孙海荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 宋媛媛
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 余文强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 娄新萍
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1025执385号之二
申请执行人：邢台中昊矿业技术服务有限公司。住所地：河北省邢台县会宁镇会宁村。
法定代表人：郝淑彩，职务：董事长兼总经理。
被执行人：长春东煤矿业有限责任公司。住所地：长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）第7幢4单元1925号。
法定代表人：伍亿，职务该公司执行董事兼总经理。
被执行人：长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部。住所地：古县古阳镇乔家山村。
负责人：陈斌，职务：项目部负责人。
本院在执行邢台中昊矿业技术服务有限公司与长春东煤矿业有限责任公司、长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人长春东煤矿业有限责任公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春东煤矿业有限责任公司在账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年三月五日
书记员 葛才才
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执275号
申请执行人尹小龙，男，生于1981年10月24日。
被执行人闫喜玉，男，生于1961年9月6日。
尹小龙与闫喜玉买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初281号民事调解书确定：由闫喜玉于2016年4月7日前退还尹小龙砖款8000元，租赁费1000元，共计9000元。闫喜玉未按期履行，尹小龙遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，向被执行人闫喜玉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。被执行人闫喜玉在本院执行通知书限定的期限内自觉履行了案件款义务，申请执行人尹小龙领取案件款后自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年十月十四日
书记员 刘小娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2642号
上诉人（原审原告）：蒲传国，男，1978年3月27日生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审原告）：杨文文，女，1986年7月6日生，汉族，住扬州市。
上述两位上诉人共同诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：扬州金地带房地产开发有限公司，住所地扬州市运河南路99号。
法定代表人：严刚，总经理。
诉讼代理人：洪利春、王建成，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人蒲传国、杨文文、扬州金地带房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人蒲传国、杨文文于2016年11月30日自愿向本院申请撤回上诉，上诉人扬州金地带房地产开发有限公司于2016年12月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，蒲传国、杨文文、扬州金地带房地产开发有限公司撤回上诉的申请并无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲传国、杨文文、扬州金地带房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3342元，依法减半收取1671元，由蒲传国、杨文文负担835.5元（已交），扬州金地带房地产开发有限公司负担835.5元（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 羊 燕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执795号
申请执行人刘治鑫，现住扶余市。
被执行人马翠，现住扶余市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月20日作出（2018）吉0781民初875号民事判决书，判决如下：马翠于判决生效后十日内偿还刘志国借款3000元，并自2015年1月20日起至债务结清时止按月利率1.2分计算利息。案件受理费25元由被告马翠承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马翠主动履行生效判决所规定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初875号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 马辉（兼）
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2206号
原告：尹兴智农村土地承包经营户。
农户代表：尹兴智，男,1943年6月10日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：尹洪，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：龙永玉，女，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告尹兴智农村土地承包经营户（以下简称尹兴智经营户）与被告尹洪土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兴智经营户农户代表尹兴智及其委托诉讼代理人尹容凯，被告尹洪委托诉讼代理人龙永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兴智经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告尹洪归还原告的承包地凼凼儿干田；2、判令被告赔偿原告因被告侵占原告承包地四年所产生的经济损失360元（600元×0.15亩×4年）。事实和理由：1982年，农村土地普遍实行“土地联产责任制”，各农户均根据户头人数的多少承包相应面积土地各自经营。在此过程中，原告的自留地“凼凼儿”干田也被划为原告的承包地由原告耕种。2013年1月，被告在未征得原告同意的情况下，在“凼凼儿”干田修建化粪池，并将该地块全面占有。之后，原告一直在与被告交涉归还土地，但屡遭拒绝。直至2017年1月27日，双方因土地争议发生冲突，被告之子因此受到治安拘留和罚款处罚。尽管如此，被告仍拒不归还原告的承包地“凼凼儿”干田。
被告尹洪辩称，“凼凼儿”干田虽原系原告的自留地，但被告早在2008年就通过互换方式取得了该地块的经营权，且双方就互换的土地已经耕种多年，故不同意归还“凼凼儿”干田。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告尹兴智经营户农户代表人尹兴智与被告尹洪均系潼南区塘坝镇封坝村4组集体经济组织成员。“凼凼儿”干田系原告的自留地，其对该地已耕种多年。2008年，被告尹洪与尹兴智经过口头协商确定：尹兴智将“凼凼儿”干田以互换的方式交由尹洪耕种，尹洪将其承包经营的“大屋基坡顶”土交由尹兴智耕种。双方对此未签订书面协议，未约定土地的互换期限，亦未向涉案土地的发包方备案。协议达成后，尹兴智就互换的“大屋基坡顶”土连续耕种了2-3年，尹洪就“凼凼儿”干田亦连续耕种了4年。2014年12月，尹洪因建房需要，在“凼凼儿”干田上修建了化粪池。2017年1月27日，尹兴智与尹洪之子尹联因涉案土地发生纠纷，尹联因此受到重庆市潼南区公安局给予治安拘留十日并处罚款500元的行政处罚。同年2月9日，经重庆市潼南区塘坝镇封坝村人民调解委员会主持调解，原、被告自愿达成如下协议：1、尹兴智与尹洪的地依然按照2008年调换了的地种；2、“凼凼儿”0.15亩地属于尹洪种，大屋基坡顶0.15亩地属于尹兴智种。该协议达成后，尹兴智在调解委员会出具的调解协议上进行了签字捺印，尹洪也委托其子尹联在协议书上签字捺印。此后，尹兴智仍多次要求尹洪将“凼凼儿”干田归还其使用，但均遭到尹洪拒绝。为此，尹兴智诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原、被告陈述、身份证、户口页、土地占用表、行政处罚决定书、调查笔录、封坝村村民委员会证明、人民调解协议等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当遵循平等、自愿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。
本案中，原、被告均系同一集体经济组织成员，依法可以进行土地流转。为方便耕种和利用土地，双方在2008年口头约定将各自承包的涉案土地进行互换，此系双方当事人的真实意思表示，约定的内容并不损害他人利益，亦不违反法律法规禁止性规定，且双方对于该协议亦履行多年。故双方自愿协商达成的土地互换协议合法有效，依法应当受到法律保护，双方当事人应当按照该约定全面履行自己的义务。在协议履行过程中，双方发生纠纷后，又于2017年2月9日在潼南区塘坝镇封坝村人民调解委员会的主持下达成协议，仍然按照2008年互换土地的约定履行各自义务。因该人民调解协议具有民事合同性质，且经本院审查该协议不具有无效或可变更、可撤销的法定情形，故该人民调解协议合法有效，被告依照双方的有效约定占有、使用互换所得的涉案土地与事实相符，且于法有据，本院应予支持。庭审中，原告认为被告在互换的涉案土地上修建化粪池的行为改变了土地的农业用途，违反了法律规定，原告据此可以收回涉案土地。本院认为，被告因建房需要修建化粪池，客观上仅仅占用了极少部分土地，并未因此大面积改变土地用途。故原告仅依据修建化粪池为由要求被告返还涉案土地并赔偿损失的主张理由不充分，证据不充足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告尹兴智农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹兴智农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 沈德建
二〇一七年九月十五日
书记员 陈韦杙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1766号
申请执行人李永旭,男性,现住赤峰市巴林左旗。
被执行人高宝军,男性,现住赤峰市巴林左旗。
被执行人范洪文,男性,现住巴林左旗。
被执行人张玉山,男性,现住巴林左旗
李永旭与高宝军、范洪文、张玉山借款合同纠纷一案中,巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初540号民事调解/判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月一日
书记员 张 元
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执937号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：徐本标，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与徐本标罚金一案中，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的为14100元。在执行过程中，经执行司法查控系统对徐本标的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现徐本标有可供执行的财产，本院向福鼎市前岐镇黄仁村民委员会调查，该村委会证实徐本标现未在本村居住，在本村无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0103民初276号
原告：黄克树，男，1953年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：黄克毅，男，1955年11月17日出生，汉族，住址同上。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人：马华新。
原告黄克树、黄克毅诉被告广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员邱思陵，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄克树、黄克毅到庭参加诉讼，被告广东长城建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克树、黄克毅诉称：原告与被告签订《补充协议》约定被告将座落在广州市荔湾区XX路XX大街30号203室房屋（房屋建筑面积约44平方米）出售给原告，成交价为XXX元，合同签订生效后，被告应尽快为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告一直未为原告办证，故起诉要求法院判决：1、被告履行合同的约定，从速办理广州市荔湾区XX路XX大街30号203房房产证；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告广东长城建设集团有限公司没有答辩意见。
经审理查明：1993年6月14日，案外人姚慧涛与被告就广州市XX路XXX四号之一房屋的征地拆迁问题经广州市越秀区人民法院调解，达成调解协议：被告应于1994年12月30日前，在XX公路XX大街二十八号至三十号地段的新四楼南向安置一个建筑面积三十平方米的套间给原告户回迁居住……在XX公路XX大街二十八号至三十号地段的新楼的八楼南向安置两个各四十平方米建筑面积的独立套间给姚慧涛及第三人户回迁租住（与被告订立租赁关系，按民用公房租金交纳房租）等。该调解协议经（1993）越法房初字第347号民事调解书确认。
1995年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议��约定，根据（1993）越法房初字第347号调解书，甲乙双方经协商，对该调解书乙方同意甲方作出如下补充调整：一、调解书约定甲方安置乙方在新楼的八楼南向40平方米建筑面积的独立套间，现调整安置乙方永迁到广州市荔湾区XX路XX大街28－30号住宅楼北向二楼的建筑面积约44平方米（包括楼梯分摊）的套间居住。二、乙方同意向甲方购买上述房屋建筑面积约44平方米的产权。甲方负责在1995年12月31日前将房屋交付乙方迁入使用，并协助乙方办理房产证。三、按建筑面积计算，该房屋售价为每平方米2000元，总购房额XXX元，该房屋在十天内付清。
1995年6月7日，原告向被告支付了XXX元购房款。
被告安排原告回迁入住上述房屋多年，但至今没有为原告办理案涉房屋的房产证。
庭审中，原告陈述（1993）越法房初字第347号民事调解书中所述姚慧涛户有户籍为五人，指的是姚慧涛、黄克树、黄克毅、黄克展和黄克驹，其中姚慧涛、黄克展已去世。调解书确认由被告安排新楼南向建筑面积30平方米的套间给姚慧涛回迁居住，该套间是作原房产的补偿，姚慧涛、黄克展、黄克驹安排至该套间回迁居住，即案涉房屋现在所在大楼的401房。
本院于2018年2月9日在广州市荔湾区XX路XX大街30号203房和401房张贴《通知》，通知姚慧涛的合法继承人、广州市荔湾区XX路XX大街30号203房的权利人于2018年2月26日15时30分到本院2楼17法庭登记权利。但在上述时间无人到指定地点登记权利。
本院认为：原告与被告签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已将购房款支付给被告，被告也已将房屋交付原告居住多年，但至今没有为原告办理��产证，故原告依约要求被告办理案涉房屋的房产证，是合法合理的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东长城建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内为原告黄克树、黄克毅办理广州市荔湾区XX路XX大街30号203房不动产权证。
本案受理费50元，由被告广东长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求���额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 邱思陵
二〇一八年三月十五日
书记员 卢健华
吴帆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更487号
罪犯尤占宁，男，33岁（1984年6月1日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年5月29日作出(2008)二中刑初字第1018号刑事判决，认定被告人尤占宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）高刑复字第430号刑事裁定，核准对尤占宁的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年1月18日以（2011）高刑执字第24号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2013年2月7日以（2013）高刑执字第78号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯尤占宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月5日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员温军、北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察森本儿出庭履行职务。罪犯尤占宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯尤占宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据尤占宁的改造及奖励情况，提出对尤占宁减去有期徒刑不超过五个月的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯尤占宁符合减刑条件，可以减刑。但该犯为严重暴力犯罪，系因琐事与他人产生纠纷后不能正确处理，持刀故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其犯罪性质、手段恶劣，情节、后果特别严重，社会危��大，且在考评期内存在严重违纪情形，对其减刑应予综合考虑，建议对尤占宁的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯尤占宁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，尤占宁在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分一次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯尤占宁的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯尤占宁改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪���日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯尤占宁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。对于北京市清河人民检察院提出的从严减刑的出庭意见，经查，结合尤占宁原犯罪的具体情况、服刑改造的具体表现等，执行机关已对尤占宁的减刑幅度作出从严提请，故对于北京市清河人民检察院提出的此项出庭意见，理由不充分，本院不予采纳；对于其他出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尤占宁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2029年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07706号
原告李琴，女，汉族，1983年8月13日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告别学策，男，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市江北区。
原告李琴与被告别学策民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告别学策经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，原告与被告系朋友关系，因被告装修房屋，2010年2月至2010年7月陆续向原告借款15万元，之后一直未归还，2014年12月1日被告向原告出具借条，事后原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，故诉至法院，要求被告别学策偿还借款15万元，诉讼费由被告别学策负担。
被告别学策未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，因被告装修房屋，2010年2月至2010年7月陆续向原告借款15万元，其中被告用原告的银行卡自行取款12.3万元、原告借现金给被告2.7万元。原告在2014年前多次催收被告还款，被告称暂时没钱还款，故在2014年12月1日向原告出具借条，主要载明：今借到李琴十五万元正。以书面的形式将债权债务关系予以明确，之后李琴又催收被告还款未果，现和别学策失去联系。
上述事实，有借条、原告银行账户综合户历史明细查询结果等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。由于原吿、被告之间系朋友关系，别学策向李琴借款，李琴将银行卡交予被告自行取款12.3万元、同时原告支付给被告现金2.7万元，双方对账结算后，别学策为此出具了借条，双方的借贷关系成立。原告催收借款后，别学策未履行还款义务，李琴要求其归还15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别学策于本判决生效之日起十日内返还原告李琴借款15万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费800元，合计4100元，由被告别学策负担。此款已由原告李琴预交，被告别学策在履行前述付款义务时一并支付原告李琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 王一风
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 新
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执396号
被执行人张文东，住址吉林省柳河县。
本院在执行张文东罚金刑一案中，江源区人民法院于2017年4月12日作出（2017）吉0605刑初33号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月15日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张文东缴纳罚金人民币2000元。
在执行中，被执行人张文东未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，柳河县柳南乡北砬子村村民委员会证实被执行人外出多年不在村里居住。本院依法将张文东纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保200号
申请人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳高新区大力大道***号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金，男，1963年9月12日出生，汉族，大力电工襄阳公司董事会秘书，住襄阳市樊城区，代理权限：特别授权。
委托代理人李伟，男，1981年8月7日出生，汉族，大力电工襄阳公司员工，住襄阳市襄城区，代理权限：特别授权。
被申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司（以下简称中钢集团天澄环保公司）。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路***号。
法定代表人董达,中钢集团天澄环保公司董事长。
本院在审理申请人大力电工襄阳公司与被申请人中钢集团天澄环保公司买卖合同纠纷一案，申请人大力电工襄阳公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款14万元或查封等值的其他财产。申请人自愿以其公司所有的位于襄阳市大力大道民城路的房产作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司银行存款14万元或查封等值的其他财产。
二、在14万元价值范围内查封申请人大力电工襄阳股份有限公司位于襄阳市大力大道民城路[不动产产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0008797号]的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一七年七月十二日
书记员 闫莉敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6686号
原告：熊洪春，男，1984年1月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：马文，男，1990年4月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：陈刚，男，1987年7月25日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
原告熊洪春诉被告马文、陈刚民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告熊洪春、被告马文、陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告熊洪春借款本金100000元及利息（自2015年9月30日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年9月被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，原告借给上述款项后，被告在2015年9月30日向原告出具借条一张，约定半年后还清，并约定月息三分，但到期后被告一直拖欠不予偿还。
被告马文辩称：对借条的真实性无异议，但原、被告之间并非借款，而是由原告提供本金，双方合伙放贷，赚取利息；原告实际交付给被告马文的本金共计120000元，后被告已偿还原告本金30000元，合伙放贷期间共赚取了12400元利息，也全部交给原告了，因合伙贷出的钱未能收回，双方约定能收回本金即可，故仅同意偿还原告本金77600元；双方没有约定过利息，不同意支付原告利息。
被告陈刚辩称：对借条的真实性无异议，但原、被告之间并非借款，而是双方合伙放贷关系，且其了解的借款仅为50000元，其余借款何时发生并不清楚，其仅是在借条上签字而已，故不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告分别于2015年9月29日、2015年10月19日向原告借款50000元、70000元，后二被告偿还原告20000元，并向原告补写借条一份，载明2015年9月30日借到原告现金100000元，未约定借期及利息。借条出具后，经原告催要，二被告仅偿还借款本金10000元。庭审中，原告熊洪春陈述，借款发生后，二被告份两次支付其利息5700元，剩余借款本息二被告均未偿还。
本院认为，原告熊洪春与被告马文、陈刚之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，被告马文、陈刚应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利率，应视为无息借贷，原告可自起诉之日（2017年8月14日）起按年利率6%计算逾期还款利息，原告主张自2015年9月30日起按年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持。因双方借款未约定利息，故原告自述的二被告已偿还的5700元应认定为偿还借款本金，应在本金中予以扣除，故二被告尚欠原告借款本金为84300元。二被告辩称双方系合伙放贷关系，但未能提供证据予以证实，且其自愿向原告出具借条一份，应认定双方借贷关系成立，故对二被告的辩解，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二第一项之规定，判决如下：
一、被告马文、陈刚偿还原告熊洪春借款本金84300元及利息（自2017年8月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取），由被告马文、陈刚负担930元，由原告熊洪春负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3220元。
代理审判员 赵 超
二〇一七年九月七日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1、原告提供的借条原件一份，证明：被告于2015年9月30日向原告出具一张借条借款情况；
2、原告提供的银行交易明细一份，证明原告分别于2015年9月29日、10月15日向二被告交付借款本金120000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共6页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初580号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陆树容，女，1994年4月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市巫溪县。2016年10月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2017年5月23日经本院决定逮捕，重��市公安局渝中区分局于次日执行逮捕，同年6月19日被本院取保候审。现居住在家。
辩护人杨毅，重庆扬义律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕第542号起诉书指控被告人陆树容犯故意杀人罪、放火罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月13日、12月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉。被告人陆树容及其辩护人杨毅到庭参加诉讼。审理期间，重庆市渝中区人民检察院申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2016年10月20日凌晨5时许，被告人陆树容在自己租住的本市渝中区某房屋内，因其姐姐杨某多次催还借款心生怨气，采用灭火器击打、菜刀砍头部的方式意图杀死其姐姐杨某，致使被害人杨某右侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。后在被害人杨某的哀求下，陆树容主动放弃继续作案。后被告人陆树容意图自杀，用打火机点燃该房间内的被褥故意纵火，造成房间内、过道处大量浓烟，危害公共安全，引起附近群众恐慌。后被告人陆树容主动向公安机关打电话，公安人员到现场将陆树容捉获归案。被害人杨某表示对被告人陆树容的谅解。
公诉机关认为，被告人陆树容的行为已构成故意杀人罪、放火罪，应数罪并罚，其在故意杀人过程中系犯罪中止，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条、第六十九条、第二十四条之规定判处。
被告人陆树容及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，陆树容当庭表示自愿认罪，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人故意杀��后有中止行为，而且主动拨打110报警，到案后如实供述，虽然在审查起诉阶段有伤害的辩解，但在庭审中能当庭自愿认罪，可认定其有自首情节，对于放火罪到案后也有如实供述。2、被告人系初犯，其与被害人是亲姐妹关系，因被告人家庭经济条件较差，加之小时候得过脑膜炎，被害人对被告人逼债太紧，被告人情绪失控才导致本案的发生，被害人已谅解被告人的行为，而且被告人现在身怀有孕，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被害人杨某与被告人陆树容系亲姐妹关系，杨某从巫溪县老家到重庆暂时居住在陆树容租住的重庆市渝中区某房间。2016年10月19日晚，陆树容因杨某多次催还借款，故与杨某发生争吵，继而心生怨气。次日凌晨5时30分许，陆树容趁杨某熟睡之际，先用灭火器击打杨某头面部，后又用菜刀砍杨某，意图杀死杨某，致���杨某面部、头部、额部多处刀伤，右侧鼻骨粉碎性骨折，在杨某的哀求下，陆树容主动放弃了继续作案，并拨打了120急救电话和110报警电话，陆树容在报警电话中称杀了自己的亲姐姐。后陆树容意图自杀，其用打火机点燃该房间的被褥故意纵火，棉被、木板床燃烧后造成房间、过道大量浓烟，明火被接警后赶到现场的公安人员以及怡景大厦保安人员扑灭。公安人员将被告人陆树容捉获归案，并将被害人杨某送至重庆医科大学附属第二医院治疗。被告人陆树容到案后如实供述了上述事实，但在审查起诉阶段否认有杀人的故意，辩解其只是想伤害被害人。
2016年10月27日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，认定陆树容案发时具有完全刑事责任能力。
2016年11月3日，被害人杨某出具谅解书表示对被告人陆树容的行为予以谅解，自愿放弃追究陆树���的全部法律责任。2017年2月23日，经鉴定，被害人杨某的面部、头皮瘢痕均认定为轻微伤，鼻骨粉碎性骨折为轻伤二级。
另查明，重庆市渝中区该房屋系290平方米的跃层房屋，房主王某某将该房上层隔成了7间、下层隔成了8间小单间对外出租。
上述事实，被告人陆树容在开庭审理过程中亦无异议，且有物证凶器菜刀、灭火器照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、租赁合同、被害人病案材料、110接处警综合单、120急救电话记录、重庆市急救医疗中心急救部出具的情况说明、谅解书，证人王某某、陈某某等人的证言，视听资料案发现场录像视频，被害人杨某的陈述，被告人陆树容的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录，精神医学司法鉴定、损伤程度司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
��院认为，被告人陆树容目无国法，故意持械杀害他人，致人轻伤，侵犯了公民的生命权，其事后为了自杀，故意纵火，危害公共安全，被告人陆树容的行为已构成故意杀人罪、放火罪，应依法对其数罪并罚。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人陆树容在故意杀人过程中，自动放弃犯罪并拨打急救电话有效地控制危害后果，是犯罪中止，应予以减轻处罚。案发后，被告人陆树容主动拨打110报警电话告知公安机关其杀害姐姐的事实，到案后如实供述了自己的罪行，虽然在审查起诉阶段对故意杀人的行为予以翻供，辩解只是想伤害被害人，但在庭审中能当庭自愿认罪，可认定其有自首情节，对于放火行为，虽然陆树容的报警内容没有涉及放火的事实，但公安人员到现场必然会发现放火的情况，对于自首情节可及于放火罪，依法分别予以减轻处罚。案发后，被告人陆树容取得了被害人杨某的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人陆树容具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法可宣告缓刑。辩护人提出被告人陆树容具有自首情节，建议对其适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆树容犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
��判长熊渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李沛芋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11421号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨晓东，男。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16934号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杨晓东支付截至二○一六年五月十八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万五千八百六十四元七角六分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人杨晓东邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人杨晓东未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人杨晓东可供执行的财产，且被执行人杨晓东下落不明；本院已将被执行人杨晓东纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨晓东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 贾 敏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初523号
原告：田某，男，成年，汉族，应县人。
原告：于某，男，成年，汉族，应县人。
原告：周某，男，成年，汉族，大同市人。
原告：力某，女，成年，汉族，应县人。
原告：田某1，女，成年，汉族，应县人。
原告：杨某，女，成年，汉族，应县人。
原告：于某1，女，成年，汉族，应县人。
原告于某、周某、力某、田某1、杨某、于某1委托田某为诉讼代理人。
被告：王某，男，成年，汉族，应县人。
原告田某等七原告诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及原告于某、周某、力某、田某1、杨某、于某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还七原告（均系田某亲戚关系）经田某手借给被告的287万元及利息。事实与理由：原告田某与被告王某系朋友，被告向田某借款本金127万元，后又通过田某分别向田某1借款15万元、向于某借款83万元、向于某1借款5万元、向杨某借款5万元、向周某借款32万元、向力某借款20万元；以上借款均约定利息按月利率2%计算。借款后，被告并未偿还本金，只是结了部分利息。现七原告多次向被告催要借款均无果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告田某：被告王某分别于2010年6月17日向其借款150000元，利息结至2014年3月17日；2010年6月20日借款500000元，利息结至2014年3月20日；2011年7月4日借款250000元，利息结至2014年4月4日；2011年12月28日借款130000元，利息结至2014年3月28日；2011年3月16日借款100000元，利息结至2014年3月16日；2011年4月9日借款100000元，利息结至2014年4月9日；2014年2月8日借款40000元，利息结至2014年4月8日。以上借款利息均约定月利率2%。
对原告于某：被告王某分别于2012年10月24日向其借款500000元，利息结至2014年3月24日；2012年11月27日借款200000元，利息结至2014年3月27日；2013年12月14日借款130000元，利息结至2014年3月14日。以上借款利息均约定月利率2%。
对原告周某：被告王某分别于2013年3月20日向其借款250000元，利息结至2014年3月20日；2014年1月23日借款70000元，利息结至2014年3月23日。以上借款利息均约定月利率2%。
对原告力某：被告王某分别于2013年3月20日向其借款100000元，利息结至2014年3月20日；2014年2月25日借款100000元，利息结至2014年3月25日。以上借款利息均约定月利率2%。
对原告田某1：被告王某于2014年4月15日向其借款150000元，利息约定月利率2%，借款后未结息。
对原告杨某：被告王某于2014年2月9日向其借款50000元，利息约定月利率2%，利息结至2014年3月9日。
对原告于某1：被告王某于2013年11月22日向其借款50000元，利息约定月利率2%，利息结至2014年3月22日。
以上被告所借七原告的借款本金均未给付。
另查明：借据上债权人”于某2”与本案原告于某1系同一人。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和原告所举借据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告王某与七原告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款本金及利息。对双方约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款本金150000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月18日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金500000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月21日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金250000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年4月5日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金130000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月29日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金100000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月17日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金100000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年4月10日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金40000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年4月9日起计至判决确定给付之日止）。
二、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告于某借款本金500000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月25日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金200000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月28日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金130000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月15日起计至判决确定给付之日止）
三、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金250000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月21日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金70000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月24日起计至判决确定给付之日止）。
四、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告力某借款本金100000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月21日起计至判决确定给付之日止）；偿还借款本金100000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月26日起计至判决确定给付之日止）。
五、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告田某1借款本金150000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年4月15日起计至判决确定给付之日止）。
六、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金50000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月10日起计至判决确定给付之日止）。
七、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告于某1借款本金50000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年3月23日起计至判决确定给付之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760（缓交25000元），减半收取14880元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王宏海
二〇一七年七月十一日
书记员 孟素军
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2622民初1482号
原告：王文生，男，壮族，1952年2月3日生，云南省砚山县人，农民。
委托诉讼代理人：龙建磊，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高茂中，男，汉族，1954年9月19日生，河南省漯河市人。
原告王文生等104人分别与被告高茂中租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日、11月9日立案。
本院经审查认为，（2017）云2622民初1482号与（2017）云2622民初1476号系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）云2622民初1476号案件审理。
审判员 傅得斌
二〇一七年十一月九日
书记员 钟永生
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11193号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告鲍冠，先生，1982年12月24日出生，住浙江省奉化市大堰镇里车头村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍冠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍冠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72020.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72020.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初6444号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生。
被告：北京物美超市有限公司远洋沁山水店，住所地北京市石景山区玉泉路59号院1号楼1至3层。
负责人：钟晓兵，职务不详。
本院在审理原告梁威与被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店买卖合同纠纷一案中，原告梁威于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁威提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告梁威撤回对被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店的起诉。
案件受理费二十五元，由原告梁威负担（已交纳）。
审判员 宋颖
二〇一六年九月八日
书记员 曾扬
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初3516号
原告：管某，女，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱昱洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：程某，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告管某诉被告程某子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人朱昱洁、凌必军到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告2012年相识，2013年5月同居。××××年××月××日生育程瑞霖，孩子出生后，一直随原告生活，现原告以被告未尽家庭义务为由诉讼来院，请求法院一、判令长子程瑞霖由原告抚养；二、判令被告每月支付小孩抚养费3000元；三、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的如下证据：一、户籍信息，证明被告主体适格；二、出生证明，证明被告与长子程瑞霖的系父子关系；三、淘宝店信息，证明被告职业为淘宝店主。
被告程某未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述结合本案的具体情况，本院对原告提交的证据认定如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据三为复印件且只能反映店铺名称并不能证明被告为淘宝店主，故本院不予认定。
根据当事人陈述及对证据认定审理查明的事实为：原、被告2012年相识，2013年5月份同居，××××年××月××日生育长子程瑞霖。2016年原、被告分居，现长子程瑞霖随原告生活。
本院认为：原、被告分居后长子程瑞霖一直与原告生活，且孩子刚满两周岁，从有利于程瑞霖健康成长的角度出发，程瑞霖由原告抚养为宜。故原告要求抚养程瑞霖的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告每月支付程瑞霖抚养费3000元，因原告未提供证据证明被告的收入状况，故抚养费应依照安徽省2015年农村常住居民人均可支配收入/纯收入10821元的30%给付（10821X30%）较为合理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告管某与被告程某的长子程瑞霖由原告管某抚养；
二、被告程某于判决生效之日起十日内一次性支付程瑞霖抚养费51940.8元；
案件受理费100元，由原告管某承担。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李超
二〇一六年七月二十五日
书记员 江恒
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2792号
罪犯包中秋，男，1983年5月16日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。
浙江省平阳县人民法院于2013年4月18日作出(2012)温平刑初字第1272号刑事判决，以被告人包中秋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。被告人包中秋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年5月29日以（2013）浙温刑终字第516号刑事裁定驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯包中秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包中秋准予减刑八个月（刑期自2012年4月28日至2025年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 钱 佩
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初683号
原告:雷占奎，男，生于1969年4月22日，汉族，农民。
被告：赵春芳，女，生于1966年2月2日，汉族，居民。
被告：淡安良，男，生于1953年5月29日，汉族，农民。
被告：彭建军，男，生于1961年9月2日，汉族，居民。
原告雷占奎与被告赵春芳、淡安良、彭建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。该案在审理过程中，原告雷占奎于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷占奎的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷占奎撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告雷占奎负担。
审 判 长 孙 祎
审 判 员 黄 冲
人民陪审员 周安书
二〇一七年十二月五日书记员李娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2665号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘金平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘金平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0321民初49号
原告陈某，女，1994年5月7日出生，满族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
被告樊某，男，1981年11月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告陈某诉被告樊某离婚纠纷一案，由于本案原告与被告达成和解协议，并已经和好。因此，原告2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴春龙
二〇一七年一月五日
书记员 刘志刚
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执326号
被执行人郭长新，住址白山市。
本院在执行郭长新罚金刑一案中，江源区人民法院于2017年3月24日作出（2017）吉0605刑初7号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭长新缴纳罚金人民币8000元。
在执行中，被执行人郭长新未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在江源房产局未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年12月21日，本院依法将郭长新纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 杨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1254号
被执行人：孔慧，女，1965年12月18日出生，住曲阜市。
被执行人：李修申，男，1967年4月13日出生，住曲阜市。
本院在执行上列当事人责令退赔一案中，申请人于2017年8月29日申请执行，我院于2017年9月11日立案，执行过程中，于2017年9月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881刑初200号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供继续执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 史 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017﹚苏03**民初35号
原告：徐州正方商品混凝土有限公司，住所地徐州市经济技术开发区刘湾工业园1号商业用房。
法定代表人：李荣建，总经理。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地徐州市二环西路以东、人民广场以北西都大厦1号楼1-205、206。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
原告徐州正方商品混凝土有限公司与被告徐州市久隆建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告徐州正方商品混凝土有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州正方商品混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州正方商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费45550元，减半收取计22775元，由原告
徐州正方商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 周提海
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 周忠民
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 琳
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执76号
申请执行人李雪峰，男，汉族，生于1977年8月28日，正宁县西坡镇伍畔村人，住该村三组，农民。
被执行人蔺会东，男，汉族，1974年1月15日出生，正宁县山河镇蔡峪村人，住该村七组，农民。
关于申请执行人与被执行人农村建房施工合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1136号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，本院认为，（2016）甘1025民初1136号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1136号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十八日
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执642号
被执行人：邓松明，男，1956年8月2日出生，汉族，高中文化，原系安陆市水利局水利机务队队长，湖北省安陆市人，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。
本院在执行被执行人邓松明罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0982刑初142号刑事判决书，被执行人邓松明应于判决生效之日起十日内缴纳罚金50000元。执行中查明，被执行人邓松明正在服刑期（自2015年11月10日起至2026年5月9日止），本院通过网络查询及传统查询，其在银行、房管、国土、工商、车管等部门均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 熊小宝
二〇一七年十一月十日
书记员 龚宗洲
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1912号
申请执行人：潘美杰,男,1987年9月23日出生,住浙江省安吉县。
被执行人：王啟红,男,1975年10月5日出生,住安徽省宁国市；王丽霞,女,1977年11月24日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人潘美杰与被执行人王啟红、王丽霞合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初1506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初1506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰天俣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终825号
上诉人（原审被告）：琚平，男，1968年9月18日生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人��原审原告）：董登科，男，1982年10月20日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原审被告：白小丽，女，1977年3月2日生，汉族，住河南省栾川县，系琚平之妻。
上诉人琚平因与被上诉人董登科、原审被告白小丽民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院(2017)豫0381民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案原告董登科为接受货币一方，履行地为偃师，偃师市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告琚��、白小丽对本案管辖权提出的异议。
琚平上诉称，原审民事裁定认定事实错误，民间借贷合同接受货币一方应当为借款人即上诉人，依照合同履行地，应当由栾川县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送栾川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系董登科主张要求所列被告清偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对��行地点没有约定，董登科作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省偃师市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月九日
书记员 马晓青
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2716号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：朱加彬，男，汉族，1977年11月19日出生，住四川省崇州市。
被告：贾净，女，汉族，1978年12月8日出生，住四川省崇州市。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告朱加彬、贾净物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 奎
二〇一七年十一月三日
书记员 梁晓霜