广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第562号
原告深圳市创新建材有限公司，住所地深圳市南山区华侨城沙河建材恒通水泥制品厂院内，组织机构代码73206147-4。
法定代表人康坐屯，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。
被告深圳市金通达水电器材有限公司，住所地深圳市南山区侨香西路，组织机构代码27928410-X。
法定代表人韩小刚，总经理。
委托代理人李源，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市创新建材有限公司（以下简称创新公司）诉被告深圳市金通达水电器材有限公司（以下简称金通达公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2015年8月21日、10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ，被告法定代表人韩小刚及其委托代理人李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市创新建材有限公司诉称，2003年1月20日，被告与深圳市国基房地产开发有限公司（以下简称国基公司）达成协议，约定被告购买国基公司房产，被告履行了义务。2014年4月3日，原告与被告达成协议，约定被告将其与国基公司所签协议的权利义务转让给原告。后国基公司违约，被告以自己的名义起诉至法院，经二审判决，确定国基公司应向被告返还购房款并赔偿损失，经法院确定最终执行金额为1319637.40元。2015年4月22日，原告与被告签订了情况说明，被告承诺在收到法院执行款后当日以转帐支票的方式将全款付给原告，但被告拒不履行。原告特起诉，请求判令：1、被告返还（2014）深中房终字第2222、2223号判决书及（2015）深南法执字第808、809号执行裁定确定的款项1319637.40元；2、被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自被告收到上述款项第二日起计算至被告归还全部款项之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市金通达水电器材有限公司辩称，1、原告所诉严重失实，被告是在原告承诺执行款的分配方案后才确认转给原告；2、双方达成的分配方案是：执行款中扣除被告应缴税，风险保证金191750元、被告配合处理国基案件的合理费用20万元。综上，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2003年1月20日，被告（乙方）与深圳市国基房地产开发有限公司（甲方，以下简称国基公司）签订了《协议书》，约定：乙方替甲方提供汇宾广场水电器材，甲方尚欠乙方部分材料款，乙方购甲方汇宾广场二期1308、1409、1507，总价款974743元；甲方尚欠乙方材料款912494元作为乙方购房款，签订此协议，乙方尚欠甲方62249元一并付清等。因国基公司未向被告交付1409、1507号房，被告以自己的名义起诉至本院，本院作出（2014）深南法民三初字第505、506号《民事判决书》，判令：国基公司应向金通达公司退还购房款296878.8元（505号案）、192243.84元（506号案）并赔偿损失493949.7元（505号案）、317124.16元（506号案）。国基公司不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2014）深中房终字第2222、2223号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。金通达公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年2月10日作出（2015）深南法执字第808、809号《结案通知书》，称申请执行人请求被执人偿还1312517元已执行完毕。
原告提交了日期为2014年4月3日《证明》一份，内容为：被告同意将与国基公司抵货款的2013年1月20日《协议书》上的所有权利、义务转让给原告。该《证明》盖有被告的公章，被告对该《证明》的真实性、合法性、关联性不予确认，称《证明》被告的公章并非其所盖。
2015年4月22日，原告与被告签订了《情况说明》，内容为：原告原系被告全额出资设立的关联企业，后因被告内部原因，原告、被告于2003年分开经营，双方对资产和负债进行了清理和分配，被告将与国基公司签订的协议的有关权利义务转让给原告，因国基公司违约，被告协助原告对国基公司进行诉讼，最终胜诉，判决款由被告代为收取后转交原告，被告承诺在收到执行款后当天以转帐支票的方式将全款付至创新公司帐户。被告当庭确认于2015年5月21日收到本院执行款。
2015年，原告与被告签订了《承诺书》，称金达通公司收到创新公司交来“国基案”法院判决款的税务风险担保金，金额为191750元，金通达公司在此承诺：1、自金通达公司收到该担保金之日起五年内，如金通达公司没有因该笔判决款的相关事宜被税务机关处罚，则金通达公司应在满五年的次日无条件、不计息以转帐支票的方式将上述担保金归还给创新公司，如五年内金通达公司因该笔判决款的相关事宜，被税务机关处罚，则以税务机关的处罚决定书金额为准相应补交或扣减。2、到期后创新公司须凭本承诺书及收据原件来换取担保金支票，二者缺一承诺书的效，复印件无效。3、韩小刚对上述金通达公司的承诺承担连带担保责任。此后，原告未向被告交纳风险保证金。该承诺未载明签订日期。
被告在举证期限内申请戴彩霞出庭作证，本院予以准许，戴彩霞在庭审中称，其系被告的财务人员，其见证了前述《情况说明》、《承诺书》的签订，《情况说明》、《承诺书》系同时签订。被告在举证期限内申请李小鹏出庭作证，本院依法准许，并向李小鹏发出《出庭作证通知书》，李小鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭作证。
被告提交了与被告法定代表人与原告的短信对话，证明原告未支付保证金，违约在先。
以上事实，有《协议书》、《民事判决书》、《结案通知书》、《情况说明》、《承诺书》等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然被告对原告提交的《证明》的真实性不予确认，但结合《情况说明》、《承诺书》及被告的财务人员戴彩霞的证言看，根据双方约定，被告应于收到法院划拨的对国基公司的执行款后支付给原告，被告辩称，其与原告同时签订了《承诺书》，原告未支付税务风险保证金系违约在先。《承诺书》并未约定以原告向被告交纳税务风险保证金作为被告向原告支付执行款的前提条件，被告以此为由不予支付代为领取的执行款的抗辩意见，本院不予采纳。但由于《承诺书》与《情况说明》均是就被告向原告支付代为领取的执行款达成的协议，指向的系同一笔款，在原告未向被告支付税务风险保证金191750元的情况下，被告有权在应支付原告的执行款中扣除191750作为原告交纳的税务风险保证金，被告于2015年5月21日收到执行款1319637.40元，被告应于当日扣除原告应交纳的税务风险保证金191750元后向原告支付1127887.4元（1319637.40元-191750元），被告未支付，给原告造成了利息损失，被告还应自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。如被告未因代收国基公司的执行款被征缴税款或罚款，原告有权在双方约定的期限届满后向被告主张返还税务风险保证金。关于被告所称的原告同意支付的配合费20万元，因没有证据证实，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市金通达水电器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创新建材有限公司支付1127887.4元及逾期付款利息（利息自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告深圳市创新建材有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8338.4元，由被告深圳市金通达水电器材有限公司负担7126.8元，原告深圳市创新建材有限公司负担1211.6元；保全费5000元，由被告深圳市金通达水电器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 丁明君
二〇一五年十二月二日
书记员 魏 香