江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终513号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省新郑市阁老路北段西侧。
法定代表人颜华利，该支公司总经理。
委托诉讼代理人陆锋，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭长海，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：彭长明，男，1975年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：彭菊华，女，1967年8月9日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：朋菊香，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙殿国，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香、孙殿国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人渤海保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人渤海保险公司在案件处理过程中查明最新事实，即本案中的皖12414**号拖拉机车驾号与承保车辆车驾号不符，应属于“套牌”车辆。本案在处理过程中与被上诉人孙殿国联系，其均不予配合。因此，本案的损失应当由被上诉人孙殿国承担，不存在由上诉人渤海保险公司垫付后追偿的法律依据。
被上诉人彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确。上诉人渤海保险公司提起上诉，实属拖延时间。要认定“套牌”，上诉人渤海保险公司应该提供基本的证据，同时向公安机关报案，以公安机关查明认定的事实为准。而上诉人渤海保险公司在之前的一审、二审及其发回重审中均没有提出“套牌”的相关辩解及证据，现在二审如果仅仅是辩解而没有相关新证据，特别是公安机关认定的相关证据，不应得到支持。
被上诉人孙殿国未作答辩。
被上诉人彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香一审诉讼请求：要求原审被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原审原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计120000元，不要求原审被告孙殿国承担赔偿责任。
原审法院审理查明：2017年1月4日8时50分左右，原审被告孙殿国驾驶皖12／×××××变型拖拉机沿南宝路由西向东行驶至江苏省淮安市淮安区南宝路四门桥西100米处，在超越同方向本区南闸镇太平村村民赵元选驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成赵元选及电动三轮车乘坐人彭万友受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，彭万友被送至江苏省淮安市淮安医院住院治疗，次日0时10分经抢救无效死亡，共花去住院等费用10165.23元。2017年1月6日，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，彭万友系因颅脑损伤死亡。2017年1月18日，孙殿国与赵元选就赔偿问题达成协议，赔偿赵元选各项损失人民币5000元。2017年2月5日，江苏省淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字（2017）第A003号道路交通事故认定书，认定：孙殿国持C1照驾驶机动车判断失误，未确保安全驾驶，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。本案审理过程中，原审原告朋菊香自愿撤回诉讼。
一审另查明，彭万友出生于1942年3月22日，其共生有子女四人，原审原告彭菊华、彭长海、彭长明均系彭长友子女。孙殿国所驾驶皖12／×××××变型拖拉机于2016年7月18日在原审被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年7月30日零时至2017年7月29日24时。本起事故发生于该保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成他人人身损害的，应当承担医疗、护理、交通等费用以及因误工减少的损失；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人精神严重损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。对于因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原审被告孙殿国作为皖12／×××××变型拖拉机驾驶人，因本起事故造成彭万友死亡的后果，从而给原审原告造成相应的经济损失，依法应当承担侵权责任。原审被告渤海保险公司作为肇事车辆投保的保险公司，在所投保的车辆发生交通事故后，应当在所投保的责任限额内承担保险责任。对于原审被告渤海保险公司提出原审被告孙殿国持C1驾驶证驾驶变型拖拉机，属保险公司免责情形以及原审原告所造成的损失应由原审被告孙殿国承担的意见，法院认为对此问题最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条已有明确规定，至于保险公司在赔偿范围内向第三人赔偿后是否向侵权人行使追偿权以及如何行使，可由保险公司根据相关规定自行选择。对于原审原告朋菊香在案件审理期间向法院提出撤诉申请，系其对自身权利的主动放弃，并不违反法律规定，法院予以准许。
关于赔偿项目及数额：1、关于医疗费，原审原告主张10165.77元，并提交了医疗费发票、疾病诊断书、出院记录、费用清单等证据予以证实，原审被告渤海保险公司予以认可，法院予以确认；2、关于死亡赔偿金，原审原告主张97542元（16257元/年*6年），原审被告渤海保险公司予以认可，法院予以确认；3、关于丧葬费，原审原告主张33600元（67200元/年/2），原审被告渤海保险公司予以认可，法院予以确认；4、关于精神抚慰金，原审原告主张40000元，原审被告渤海保险公司认为孙殿国已被追究刑事责任，表示不予认可，法院认为，精神抚慰金是对死者家属的精神安慰，其与行为人是否追究刑事责任并无必然联系，且该项要求并不违反法律规定，法院对此予以确认。上述费用合计人民币181307.77元，其中医疗费10165.77元，由原审被告渤海保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原审原告10000元；其余死亡赔偿金97542元、丧葬费33600元、精神抚慰金40000元，合计171142元，因三原审原告只要求原审被告渤海保险公司赔付11万元，该要求并不违反法律规定，故该费用由原审被告渤海保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原审原告110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：原审被告渤海保险公司于判决生效后五日内赔偿原审原告彭长海、彭长明、彭菊华人民币120000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原审原告已预交），由原审被告孙殿国负担。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
二审中，上诉人渤海保险公司提供一张照片。该照片显示数字等：☆0046☆0700807☆C☆1305228000001。上诉人渤海保险公司上述照片显示为事故现场勘察员拍摄的车驾号，与诉争车辆在“机动车交通事故责任强制保险单”中载明的车架号不符。被上诉人彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香质证认为，对该照片不予认可，上诉人渤海保险公司应提供公安机关出具的认定“套牌”材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人渤海保险公司主张其承保的发生交通事故的皖12／×××××变型拖拉机属于“套牌”车辆，依法应提供证据予以证明。而上诉人渤海保险公司从事故发生后该公司勘察员至现场勘察，至本案至前的一、二审，甚至发回重审后的本案一审，其均没有提出诉争事故车辆系“套牌”车的主张。现二审提出该主张，但其仅提供一张车驾号照片，而该照片与事故车辆的关联性，上诉人渤海保险公司没有提供证据予以证明，故依法应由负有举证责任的上诉人渤海保险公司承担不能的法律后果。故原审法院根据现有证据，依法确定上诉人渤海保险公司承担责任，有相应的事实和法律依据，上诉人渤海保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人渤海保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，由上诉人渤海保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年三月九日
书记员 胡薇薇