中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1646号再审申请人(一审原告、二审上诉人)皇凤忠，男，汉族，1954年2月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。法定代表人姜丛，该区区长。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟宪东，该市市长。委托代理人赵建业，内蒙古自治区赤峰市人民政府办公厅复议应诉处处长。再审申请人皇凤忠因其诉再审被申请人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）补偿决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终字第00053号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2011年7月8日，北城棚户区改造项目被纳入调整后的松山区2011年国民经济和社会发展规划。2010年2月4日，赤峰市规划局作出《关于赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程建设项目选址的审查意见》(赤规发〔2010〕14号）,同意赤峰中冶基础设施投资有限公司的项目选址方案。2010年2月9日，赤峰市发展和改革委员会作出《关于批准赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程建设项目可行性研究报告的批复》(赤发改投字〔2010〕94号），同意实施赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程建设项目。2010年4月27日，被告松山区政府与赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村村民委员会签订了《征收土地协议书》。2011年1月24日内蒙古自治区人民政府作出《关于松山区人民政府实施城市规划2010年第八批次建设用地的批复》(内政土发〔2011〕48号），同意松山区政府将穆家营子镇鸭子河村集体农用地12.9520公顷（耕地）、集体建设用地3.0842公顷，穆家营子村集体农用地17.6471公顷（耕地17.2087公顷、林地0.4384公顷）、集体建设用地9.4308公顷征收为国有，并转为建设用地。2011年5月，松山区政府将《赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）向社会公告并征求意见。2011年6月3日，松山区政府组织了对补偿方案的听证会，部分被征收人代表参与听证并提出意见。2011年6月15日，《北城棚户区改造房屋征收项目社会风险评估报告》作出。2011年12月10日，松山区政府确定松山区北城建设指挥部办公室为北城棚户区改造房屋征收项目实施单位。同日，赤峰市松山区农村信用合作社营业部出具征收补偿资金到位的资金专户存储证明。2011年12月12日，松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》(赤松政发〔2011〕116号）及《赤峰市松山区人民政府关于印发北城棚户区改造房屋征收与补偿方案的通知》(赤松政发〔2011〕118号），并于2011年12月14日分别在被征收范围内及政府公开网站上予以公告，确定征收范围为南起化肥街，北至松一街，东起阴河，西至京通铁路，共征收1650户。2011年12月16日，赤峰市松山区北城建设指挥部办公室发布《北城棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告》，对投票时间、地点、方式、后果、可选择评估机构均作出说明。2011年12月20日，因各评估机构得票总数均未超过应投票总数的二分之一，协商选定不成功，在赤峰市公证处的见证下以摇号方式确定赤峰仁达房地产评估有限责任公司、赤峰天意房地产评估有限责任公司、赤峰悦城房地产评估有限责任公司、赤峰华天房地产评估有限责任公司为该项目的房屋征收评估机构并将结果以张贴方式公示。2012年1月12日，赤峰市松山区北城建设指挥部办公室与赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司签订《房屋征收委托协议》，负责皇凤忠所在的穆家营子村6、7组范围内被征收房屋评估工作。征收人与被征收人几经协商未能就房屋征收补偿事宜达成协议。赤峰仁达房地产评估公司对被征收人皇凤忠名下的房屋依法进行评估，并对初评结果以张贴方式公开，无人提出异议后，于2014年11月30日作出房屋征收估价报告，该房地产在评估时点的市场价值为381399.00元。公证送达房屋征收估价报告后，皇凤忠未提出异议。松山区政府根据赤峰市松山区房屋征收管理办公室的报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，于2015年1月4日作出《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》(赤松政决字〔2015〕2号），对皇凤忠被征收房屋给予货币补偿或产权调换，货币补偿额为房屋及附属物补偿532958.00元，搬迁费1000.00元，产权调换按照方案结算。除公证送达该决定书外，亦以张贴方式对被征收人的房屋征收补偿决定进行了公示。皇凤忠不服，向赤峰市政府申请复议。赤峰市政府于2015年6月8日作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》(赤政复决字〔2015〕67号），维持了《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》(赤松政决字〔2015〕2号）。另查明，2011年12月12日，松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》(赤松政发〔2011〕116号）。2013年8月14日，松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造一期二批房屋征收的决定》(赤松政发〔2013〕62号）。2013年12月16日，松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造一期三批房屋征收的决定》（赤松政发〔2013〕105号)。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2015）赤行初字第00106号行政判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，松山区政府依法有权作出被诉行政行为。松山区政府依照法律规定，履行了必要的法定程序后作出的被诉补偿决定并无不当。赤峰市政府依法定程序，全面审查了皇凤忠的复议申请，作出的复议决定亦无不当。皇凤忠提出附带审查《赤峰市人民政府房屋征收与补偿暂定规定》合法性的申请，经本院审查，未有相关证据证明该规定违法。皇凤忠提出房屋估价报告违反法律规定，但其在收到房屋估价报告后并未提出复核评估及向专家委员会提出鉴定申请，同时皇凤忠又提出其有证房屋面积大于补偿决定所认定的面积，但并未在法定举证期限内向法庭提交证据以证实其主张，故不予以支持。皇凤忠如持有相关证据，可另行向松山区政府提交，由松山区政府核实后依照补偿决定书第四项的规定作出补充补偿决定。皇凤忠的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回皇凤忠的诉讼请求。皇凤忠不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内行终字第00053号行政判决认为，松山区政府作出的赤松政决字〔2015〕2号房屋征收补偿决定及赤峰市政府作出的赤政复决字〔2015〕67号行政复议决定不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。皇凤忠向本院申请再审称：一、赤峰市政府无权制定《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》，其第九条规定“房屋征收部门在房屋征收公告十日内组织被征收人投票选定房地产价格评估机构”，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关条文相冲突，剥夺了被征收人协商选定评估机构的权利。该规范性文件不具有合法性。二、评估机构的选定不合法、评估时点的确定不合法，导致所确定房屋补偿价格的评估报告不合法。三、松山区政府对皇凤忠合法建筑面积的认定与客观不符，皇凤忠未登记的自建房屋应按照合法建筑面积予以补偿。请求撤销一、二审判决，撤销被诉征收补偿决定，认定《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》〔2011〕56号规范性文件不合法。本院认为，皇凤忠对被诉征收补偿决定不服，主要异议为被征收房屋合法建筑面积的认定、被征收房屋补偿价格的确定以及所适用规范性文件的合法性。关于被征收房屋合法建筑面积的认定，皇凤忠主张其有证房屋面积大于被诉补偿决定所认定的面积，但未在法定举证期限内提交有效证据予以证实，原审不予以支持，并明确皇凤忠如持有相关证据，可另行向松山区政府提交，由松山区政府核实后依法作出补充补偿决定，并无不当。关于被征收房屋补偿价格的确定，松山区政府在被征收人对具有资质的候选评估机构投票选定不成功的情况下，通过赤峰市公证处见证，以摇号方式确定评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，评估机构以房屋征收决定公告之日作为被征收房屋的评估时点，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定。皇凤忠收到评估报告后未依法申请复核评估，其否定评估报告作为被征收房屋补偿价格确定依据的主张，不能成立。关于《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性，在内蒙古自治区未制定房屋征收与补偿相关的具体办法前提下，赤峰市政府根据赤峰地区的具体情况，制定与上位法不相冲突的有关规定，使房屋征收与补偿工作更具操作性，符合实际情况。综上，原审判决驳回皇凤忠的诉讼请求，并无不当。综上，皇凤忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人皇凤忠的再审申请。审判长马永欣代理审判员胡文利代理审判员阎巍二○一六年九月十八日书记员卢琨琨