wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00635号
中国农业银行股份有限公司南皮县支行，男，1963年5月12日出生，住所地南皮
法定代表人：刘桂成
南皮县津源油漆制造有限公司，男，1949年2月1日出生，住所地南皮
法定代表人：吕静华
中国农业银行股份有限公司南皮县支行申请南皮县津源油漆制造有限公司借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01307号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01307号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁宏涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6703号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，该公司广场支行工作人员。
委托诉讼代理人：柳伟，男，该公司广场支行工作人员。
被告：吴艳华，女，1962年9月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙晓宁，男，1962年6月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘通，男，1983年3月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张兴亮，男，1957年12月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：张彬，男，1983��6月14日出生，汉族，住新沂市。
被告：潘远平，男，1961年12月15日生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴艳华、孙晓宁、刘通、张兴亮、张彬、潘远平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨旭东，被告刘通、张兴亮、张彬到庭参加诉讼，被告吴艳华、孙晓宁、潘远平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴艳华、孙晓宇偿还贷款本金435000元、利息85406.76元（利息计算至2016年9月21日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告刘通、张兴亮、张彬、潘远平承担连带清偿责任；3.由被告方承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告吴艳华于2015年10月在原告所属广场支行贷款45万元，用于购买粮食，约定2016年2月6日到期，由被告刘通、张兴亮、张彬、潘远平等提供连带责任担保，贷款到期后，经原告派员多次催要，被告至今不还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告张兴亮辩称：对原告所述贷款事实、担保事实均无异议，我作为担保人愿意承担还款责任，我意见在二年内将本息结清。另外吴艳华和刘姜已经还了部分贷款本息，原告应有帐，我在此提出说明。
被告刘通辩称：对原告主张无异议，我愿意和原告协商解决。
被告张彬辩称：同刘通答辩意见。
被告吴艳华、孙晓宁、潘远平未答辩也未举证。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单、2016年8月17日向借款人吴艳华、保证人刘姜、张兴亮等催款通知等证据，本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：
吴艳华、孙晓宁于2014年2月12日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请贷款用于个体经营周转，双方签订了最高额个人保证借款合同，贷款额度45万元，刘通、刘姜、张兴亮、张彬、潘远平为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：保证人自愿为借款人自2014年2月12日起至2016年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过45万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、���息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月10日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司按约向吴艳华、孙晓宁发放贷款45万元，吴艳华并在江苏新沂农村商业银行股份有限公司提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2016年2月6日。借款到期后，吴艳华、孙晓宁逾期未还，经江苏新沂农村商业银行股份有限公司催要，吴艳华于2016年9月14日偿还贷款本金1.5万元，保证人刘姜于2017年1月11日偿还本金8.7万元、利息2.2万元。截至刘姜还款日，尚欠本金34.8万元、利息95915.77元。
本院根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请于2016年10月12日查封了吴艳华、孙晓宁共同所有的登记在吴艳华名下位于新沂市新安街道锦绣华庭*号楼*单元***室房产及车库，保全价值52.04万元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴艳华、孙晓宁作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告刘通、张兴亮、张彬、潘远平作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于保证人刘姜已还贷款本金8.7万元、利息计2.2万元应从原告主张的贷款本息中予以减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：
一、被告吴艳华、孙晓宁于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34.8万元及利息（利息计算至2017年1月11日为95915.77元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。
二、被告刘通、张兴亮、张彬、潘远平对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴艳华、孙晓宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元、保全费3122元，合计12126元，由被告吴艳华、孙晓宁、刘通、张兴亮、张彬、潘远平负担11081元（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告），由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担1045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 陈运华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵永梅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4693号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：刘龙英，女，1974年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝北区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与刘龙英银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，依法查封了登记在被执行人刘龙英名下坐落于重庆市北部新区X房屋一套，但该房屋有抵押且系轮候查封，暂无法处置，依法查封了登记在被执行人刘龙英名下车牌号为渝AXX**小型车一辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，另未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年10月19日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年8月21日的借款本金99975.19元及利息，案件受理费2486元，公告费400元，另应向本院交纳执行费1400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执4693号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 凤
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4795号
（2016）粤0306执恢2995号
申请执行人张梦莹与被执行人深圳云路通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】226仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】226仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】226仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3963号
申请执行人刘曾胜,男，1974年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人张文涛,男,1982年10月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4847号民事判决书，被执行人张文涛应给付申请执行人刘曾胜15000元及利息，案件受理费88元，由张文涛承担。经申请执行人刘曾胜申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人张文涛发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月16日轮候查封张文涛所有的位于泗洪县泰山路西侧（玫瑰丽都）7幢2-504（S080810）室的房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5028号
罪犯康琦，男，1963年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市大东区，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年8月1日作出(2014)沈河刑初字第941号刑事判决，以被告人康琦犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯康琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯康琦获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯康琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康琦减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年1月24日起至2030年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执1851号
申请执行人：刘喆，女，1990年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市红联出租汽车队，住天津市武清区东马圈镇政府西侧。
负责人：杨健，职务：投资人。
本院在执行：申请人刘喆与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢荣刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯杰。
委托诉讼代理人：赵作喜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴世永。
委托诉讼代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师。
再审申请人侯杰因与被申请人戴世永民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：1、依法撤销本院（2016）辽02民终第6700号及一审民事判决；2、发回重审或改判。申请再审的理由：1、二审判决程序违法。二审判决将戴世永一审中未提出，却在二审中提出的”宫某某丈夫韩某电汇50万元”、”案外人宫某某汇入侯杰的499，950元”的请求作为本案事实进行审理，程序违法。2、案涉12万元款项应在30万元借款中冲抵。3、2015年12月3日侯杰还款时，戴世永欺骗侯杰，撕毁的是一张30万元的假借条，不可能是18万元的借条，因双方从未订立过18万元的借条，只订立了30万元的借条。4、二审判决缺乏事实依据。二审依据戴世永提供的取款凭证、证人证言、短信认定撕毁的是18万元借条，缺乏事实根据；证人与戴世永是十几年的朋友，有利害关系，且证人并未陈述真实情况，该证人证言不应采信；短信内容是因侯杰曾协助第三方向戴世永借款，发短信时尚未归还，此前侯杰表示将协助戴世永向第三方索要款项，因此才有短信尾部内容，”先”字表明戴世永与第三人的借款行为需要侯杰的配合，二审错误理解短信内容，作出的判决理由是错误的。
戴世永提交意见称，不同意侯杰的再审请求。认为：1、二审程序合法。案外人宫某某丈夫韩某电汇50万元以及宫某某汇入侯杰的499，950元并没有作为二审判决的事实和依据。戴世永诉请的是30万元借款，侯杰主张已分两次还清，经一、二审庭审质证认为侯杰辩驳的事实和理由不成立，故二审判决依据戴世永提供的侯杰亲笔书写的30万元借条，支持戴世永30万元的诉请。2、侯杰从未向戴世永主张过12万元款项的问题，故侯杰提出12万元应冲抵30万元借款的理由不成立。3、戴世永提供的证据经过一、二审庭审质证，侯杰在一、二审诉讼中也委托了有法律资格的律师出庭代理，发表了质证意见，并经过签字确认。
本院经审查认为，一、关于侯杰提出二审程序违法的再审理由。戴世永在二审中提出其于2013年5月21日汇给宫某某50万元，同日，宫某某又汇给侯杰499，950元，是用以证明该笔50万元款项是戴世永借给侯杰的，双方存在多笔借贷行为的事实，不属于戴世永在二审程序中增加新的诉讼请求，且二审经审理认为戴世永提出的此节事实与案涉的30万元借款无关。因此，二审的审判程序并未违反法律规定，侯杰的此项再审理由依据不足，不予支持。二、关于侯杰提出应以其借给戴世永的12万元冲抵案涉30万元借款的再审理由。本案审理的是戴世永于2013年12月4日出借给侯杰的30万元借款，侯杰辩称2013年5月22日戴世永向其借款12万元属于另一借贷法律关系，在戴世永否认向侯杰借款12万元，侯杰在本案中亦未能提供充分的证据证明戴世永向其借款12万元的情况下，侯杰对该笔12万元款项可另行主张权利。因此，侯杰的此项再审理由依据不足，不予支持。三、关于侯杰提出2015年12月3日其向戴世永还款时，戴世永欺骗侯杰，撕毁的是一张30万元的假借条，不可能是18万元借条的再审理由。本案中，戴世永提供了30万元借条、汇款凭证等证据用以证明2013年12月4日侯杰向其借款30万元，侯杰对30万元借条的真实性以及2013年12月4日向戴世永借款30万元的事实亦表示认可。故戴世永在2015年12月3日撕毁的不可能是30万元的借条。双方均认可侯杰于2015年12月3日向戴世永还款18万元和2万元利息，该节事实与戴世永提供的取款证明、短信内容、证人证言等基本形成相对完整的证据链条，足以认定戴世永与侯杰之间另外存在一笔18万元借款，侯杰于2015年12月3日偿还的是该笔18万元借款，而非案涉的30万元借款。且戴世永在侯杰还款后将18万元借条撕毁的行为亦符合常理。侯杰虽提出戴世永撕毁的是一张30万元假借条，短信中的”先”字表明戴世永与第三人的借款行为需要其配合的辩驳主张，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，侯杰的此项再审理由依据不足，不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。侯杰申请再审的理由不充分，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯杰的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 刘培红
审判员 毕继君
二〇一七年六月二十一日
书记员 高梦茜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初885号
原告：许亮，男，1984年7月28日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：杨可鑫，男，住吉林省延吉市。
本院在审理原告许亮与被告杨可鑫劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案，原告许亮于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许亮撤诉。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告许亮负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月十九日
书记员 秦 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初697号
原告：季万华，男，1972年3月22日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司，住安徽省马鞍山市雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
被告：季元秋，男，1973年3月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告季万华诉被告中国十七冶集团有限公司、季元秋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，季万华于2017年3月21日向本院提出撤回对中国十七冶集团有限公司、季元秋起诉的申请。
本院认为：季万华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予季万华撤回对中国十七冶集团有限公司、季元秋的起诉。
本案诉讼费1252元（已减半收取），由季万华承担。
审判员 王娟娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 阎佳丽
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初1295号
原告:刘兵，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告:蔡小琴，女，汉族，住四川省屏山县。
原告刘兵诉被告蔡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘兵撤回起诉处理。
审判员 郭银堂
二〇一七年十月十九日
书记员 陈丽萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3193号
申请执行人沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司。
法定代表人冯建明，该公司董事长。被执行人沭阳县华利木业制品厂，住所地沭阳县。
负责人刘亮斌。
被执行人刘亮斌，男，1968年9月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳县盛瑞林木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村*组。
负责人张瑞林，厂长。
被执行人张瑞林，男，1962年1月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吕茂忠，男，1969年7月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11立案执行，执行标的为402960元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，但不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2559号
原告：王平，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：中石化工建设有限公司，住所：石家庄市，统一社会信用代码91130000104322610K。
法定代表人：孙建国。
委托诉讼代理人：叶乃树，男，1966年3月6日出生，住四川省郫县，系中石化工建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：肖晓远，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系中石化工建设有限公司员工。
被告：马中鹏，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1961年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
王平与中石化工建设有限公司、马中鹏、陈建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王平于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王平撤诉。
案件受理费10元，由王平负担。
审判员 周玉兰
二〇一七年十月二十一日
书记员 仇建慧
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执218号
朱永奇：
你/你单位与朱继涛民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初1179号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱继涛于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
朱永奇于判决生效之日起十日内偿还所欠朱继涛的欠款16000元，并支付利息3176元
二〇一七年八月十六日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4231号
原告：张瑞金，男，1972年6月生，土家族，住湖南省龙山县，现住溧水区。
被告：陈秀英，女，1963年11月生，汉族，住溧水区。
原告张瑞金与被告陈秀英租赁合同纠纷一案，原告张瑞金诉请要求被告陈秀英返还租金1500元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，原告于2017年3月30日承租被告房屋，约定租期为6个月，并一次性支付租金2250元，原告诉称认为因被告反悔不进行空调安装，承租2个月后搬出被告的出租房，现请求被告退还多支付的租金1500元.被告则辩称认为双方约定的租期为一年,原告租住三个月后无故搬出,而不愿退还原告多付的租金.另查明,原、被告间无书面协议仅为口头约定,原告也无提供在搬出租房时提前通知被告��证据。
本院认为，原、被告对租赁行为无明确的书面约定，解除合同时亦未履行各自的法律义务,从而造成纠纷，双方对纠纷的后果均有责任,有鉴于原告实际己付租金超过其居住所租房屋应付租金的事实,对于原告要求被告返还租金的诉讼请求,本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一,被告陈秀英应于本判决生效后十日内一次性向原告张瑞金返还租金750元。
二,驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由原告张瑞金负担12元,被告陈秀英负担13元。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐南京
二〇一七年八月十七日
见习书记员 谢朋飞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3198号
原告肖少强，男，1967年4月1日生，汉族，住宝丰县。
被告魏建民，男，1966年6月10日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告肖少强诉被告魏建民民间借贷纠纷一案中，肖少强于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对魏建民的起诉。
本院认为，肖少强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖少强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖少强负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2421号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1967年11月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省仪陇县。因本案于2017年9月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月25日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年10月12日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年10月26日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2285号起诉书指控被告人王某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月开始，被告人王某以营利为目的，在其承租的本市白云区大朗同兴工业区B12档士多店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年9月14日21时许，王某再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据28张及赌资人民币1390元。公诉机关认为被告人王某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年或者拘役的刑罚，适用缓刑，并处罚金一千元至四千元。提请法院依法判处。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人王某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赌资人民币1390元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1181民初1096号
原告：王凤英，女，1980年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：余连高，男，1961年10月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被告：郑秋仙，女，1972年7月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
原告王凤英与被告余连高、郑秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼,被告余连高、郑秋仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：１、判决两被告归还原告借款本金20万元并支付利息9,000元（按年利率6%自2017年1月算至2017年9月，此后至本息还清日止的利息按年利率6%另计）；２、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年12月被告余连高向原告借款20万元，到期后被告未按承诺还本付息。经原告催要，2016年9月19日双方对借款进行了核对，被告向原告出具了20万元借条一张，承诺于2017年元月付清。但到期后被告仍未履行承诺。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生，两被告负有共同还款义务。
为支持诉请，原告王凤英提交证据如下：1、原告身份证、被告常住人口信息复印件；2、银行汇款记录，证明原告向被告余连高汇款的事实；3、20万元借条，证明被告余连高借款的事实；4、证朱某锋文某惠的书面证言（证人出庭作证），证明被告余连高借款的事实。
被告余连高、郑秋仙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告余连高与郑秋仙系夫妻关系。2013年12月4日被告余连高以资金周转为由，向原告王凤英文某��朱某锋等人借款70万元，其中向原告王凤英借款20万元，该笔借款由原告通过银行转账汇给了被告余连高。2016年9月19日被告余连高向原告重新出具了借条一张，注明借款20万元，约定还款时间为2017年元月。到期后被告未按约履行，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告余连高向原告借款后理应按约归还借款，但被告违约依法应当承担违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告负有共同清偿的义务。原告要求两被告共同归还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但因被告余连高承诺还款时间为2017年元月，故原告主张的利息应自被告逾期之日即2017年2月1日起算。被告余连高、郑秋仙未作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余连高、郑秋仙于于判决生效后五日内归还原告王凤英借款本金20万元并支付逾期利息8,000元（利息从2017年2月1日算至2017年9月30日，此后利息按年利率6%计付至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,435元，由原告原告王凤英负担15元，由被告余连高、郑秋仙负担4,420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
人民陪审员 刘拥民
人民陪审员 徐月英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 沈 韬
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3186号
原告冯延利，女，1976年11月5日生，汉族，住宝丰县。
被告邱景良，男，1977年9月11日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告冯延利诉被告邱景良民间借贷纠纷一案中，冯延利于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对邱景良的起诉。
本院认为，冯延利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯延利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯延利负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8150号
原告：盛杰，男，1983年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵敬林，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：唐元杰，男，1996年4月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：宋震，男，1994年6月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告盛杰与被告唐元杰、宋震返还原物纠纷一案中，因原告盛杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告盛杰负担。
审
审判员 姚伟
二〇一七年十二月六日
书记员 许洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2570号
罪犯熊啟仙，女，1978年10月30日出生,云南省镇雄县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）资刑初字第3号刑事判决，以被告人熊啟仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币10万元。被告人熊啟仙不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年5月23日以（2012）川刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第607号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月,减刑后刑期至2025年3月18日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊啟仙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯熊啟仙被判处没收财产人民币10万元，终结本次执行程序的执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊啟仙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯熊啟仙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至二〇二四年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第21-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行
被执行人朱某
被执行人刘某
被执行人范某
被执行人赵某
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行与被执行人朱某等借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院(2014)临民初字第475号民事判决已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司临西县支行于2015年2月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的(2014)临民初字第475号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 董永刚
执行员 李相国
二〇一六年八月三十日
书记员 方志军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5522号
原告:北京晟通供热有限责任公司,住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人:杨泽民，总经理。
委托诉讼代理人:郑志生，男，北京晟通供热有限责任公司厂长。
委托诉讼代理人：彭玉祥，男，北京晟通供热有限责任公司职员。
被告：彭春翔，男，1983年3月8日出生。
被告：周庆，女，1983年8月25日出生。
原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告彭春翔、周庆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通供热公司委托诉讼代理人郑志生及彭玉祥到庭参加诉讼，被告彭春翔、周庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟通供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭春翔、周庆给付拖欠的供暖费1824.14元；2、请求判令被告彭春翔、周庆给付滞纳金36元（自2017年1月1日起至2017年5月31日止按中国人民银行公布的贷款利率4.75%计算）。事实与理由：我公司与彭春翔、周庆签订了《北京市居民供热采暖合同》，我公司如约履行了合同，彭春翔、周庆应当在采暖期开始前先以按面积计费方式一次性向我公司交纳本采暖期的采暖费，当按热计量计费少于按面积计费时，以热计量的采暖费为准，其多交的供暖费由我公司返还或在收取下个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费多于按面积计费时，无需补交相应的差额。2016至2017年度彭春翔、周庆用热量为3982.6KWH，实际供暖费少于按面积计算的供暖费，故应按热计量计费收取1824.14元，但其拖欠至今未交。彭春翔、周庆的行为侵犯了我公司的合法权益，故起诉至法院。
彭春翔、周庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日彭春翔、周庆（甲方）与晟通供热公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由晟通供热公司为彭春翔、周庆所有的坐落于北京市怀柔区北房镇×房×号楼×单元×室提供供暖服务。双方约定：供暖计费总面积为65.94平方米，甲方应当在采暖期开始前先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费，乙方应于采暖期结束后30日内进行清算，当按热计量计费少于按面积计费时，以热计量的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还或在收取下个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费多于按面积计费时，无需补交相应的差额。同时，双方就热计量采暖费计费标准进行了具体约定。合同签订后，原告在2016至2017年度采暖期内为被告彭春祥、周庆提供了供热服务，但彭春祥、周庆没有按照约定向原告交纳供暖费。2017年8月3日原告持诉称理由起诉来院，要求二被告给付拖欠的供暖费1824.14元，并自2017年1月1日起至2017年5月31日止，按中国人民银行公布的贷款利率4.75%计算给付滞纳金36元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告彭春祥、周庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
晟通热力公司就其主张向本院提交如下证据：1、《北京市居民供热采暖合同》，证明与彭春翔、周庆之间存在供热合同关系及双方对供暖费收费标准、缴纳方式、违约责任的约定；2、热流量结算单，证明彭春翔、周庆2016至2017年度采暖季热流量数据3982.6KWH；3、催缴通知书，证明其催收供暖费的事实。
上述事实，有晟通供热公司当庭陈述及向本院提供的相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。彭春翔、周庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对晟通供热公司提交的证据予以认证。彭春翔、周庆与晟通供热公司签订的《北京市居民供热采暖合同》，不违反法律、法规的效力性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。晟通供热公司按照合同约定，为彭春翔、周庆所有的房屋提供了供暖服务，彭春翔、周庆作为接受供暖服务的一方，理应在合同约定的交费期限内及时交纳供暖费，其拖欠行为违反了合同约定，晟通供热公司要求彭春翔、周庆给付供暖费并支付滞纳金之理由正当，于法有据，本院应予支持，但其计算滞纳金数额有误，以本院确定数额为准。
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭春翔、周庆于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二○一六年至二○一七年度供暖费1824.14元；并支付自2017年1月1日起至2017年5月31日期间的滞纳金32元（按中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告北京晟通供热有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告彭春翔、周庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由彭春翔、周庆负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 进
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7213号
原告：张维方，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：刘书展，男，1989年8月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：鲁秋月，女，1988年10月1日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：徐潇康，男，1991年9月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告张维方与被告刘书展、鲁秋月、徐潇康民间借贷纠纷一案，本院2017年10月6日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张维方到庭参加诉讼，被告刘书展、鲁秋月、徐潇康均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维方的诉讼请求是：1、判决三被告偿还本金10000元、违约金2000元及判决后的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月20日，刘书展、鲁秋月因家里用钱向原告借款1万元，约定利息3分，两个月内还款，由徐潇康担保。到期后，原告催要未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘书展、鲁秋月、徐潇康均未答辩。
经审理查明，2017年5月20日，被告刘书展、鲁秋月向原告张维方借款1万元，被告徐潇康提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到张维方现金人民币（大写）壹万元，小写10000。借款从（）年（）月（）日至（）年（）月（）日止，到期保证一次性还清。若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率5%计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人：刘书展（手印）、鲁秋月（手印）。保证人：徐潇康（手印）。2017年5月20日”。
上述事实，有原告张维方提供的借条，有原告张维方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告张维方提供的借条，被告刘书展、鲁秋月、徐潇康未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率5%，超出部分本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐潇康提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告张维方要求被告徐潇康连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐潇康承担保证责任后可依法向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘书展、鲁秋月于本判决生效之日起10日内偿还原告张维方10000元及利息（利息按月利率2%，从2017年5月20日起计算至借款还清之日止）。
二、被告徐潇康对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张维方其他诉讼请求。
案件受理费100元已经减半收取为50元、公告费300元，由被告刘书展、鲁秋月、徐潇康负担（原告张维方已预付，待被告刘书展、鲁秋月、徐潇康偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 许洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执663号之一
方程:
你（单位）与申请执行人李长亮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李长亮向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人李长亮支付借款本金18500元及产生的违约金；
二、负担律师费1500元，案件受理费300元，公告费600元，执行费214元。
三、被执行人胡翠萍承担债务连带责任。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 周传亚
二〇一七年十月十六日
书记员 童 彤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刚美兰，女，汉族，1952年7月12日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亮，男，汉族，1981年12月14日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人共同委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。
再审申请人刚美兰、吴亮因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刚美兰、吴亮申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，��审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私��产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刚美兰、吴亮的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘妍彤
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终44号
上诉人（原审原告）董来香，女，1966年11月21日生，汉族，住扬州市。
委托代理人孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地扬州市文昌中路112号。
法定代表人沈良平，主任。
上诉人董来香因与被上诉人扬州市广陵区��民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办）行政强制一案，不服扬州市邗江区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏1003行初0168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董来香向原审法院诉称，其合法所有的房屋（三层楼房）位于曲江街办新星村黄陵组，面积374平方米，2011年被曲江街办列入“扬州外滩”建设项目拆迁范围。2013年9月21日凌晨，曲江街办动用非法手段迫使其丈夫何治民在拆迁补偿协议上签字。该房产的拆迁协议依法只有产权人（原告）签字才能生效。被告在发放拆迁款时也是明确原告本人为被拆迁人，所以，被告与何治民签订的拆迁协议是非法无效的。被告在未与被拆迁人（××）签订任何协议的情况下，违反法定程序，于2013年9月21日强制拆除了原告的房屋。为维护自身的合法权益，故请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
原审认为，首先，原告诉称的被告强制拆除房屋的行为是基于双方之间签订的房屋征收补偿协议。原、被告于2013年9月21日签订房屋征收补偿协议。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，原告诉称拆迁人与其丈夫签订的房屋补偿安置协议因非原告本人签字，所以是非法无效的，但是从原告领取的安置补偿款以及签署的“安置房源登记表”可以看出，原告对其丈夫所签订的安置补偿协议予以���认可。因此，原告诉称其房屋被被告强制拆除，没有相应的事实依据。再次，原告也没有提供相应的证据证明系被告实施了强制拆除原告房屋的行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告董来香的起诉。
上诉人董来香上诉称，首先，原审法院认定被上诉人是在双方签订拆迁补偿协议后依法拆除房屋不符合事实。被拆迁房屋的产权人是上诉人董来香而不是何治民，上诉人董来香至今未与任何人签订过拆迁补偿协议；其次，原审法院适用法律错误。上诉人向原审法院起诉的诉请是确认强拆行为违法，而原审法院却把上诉人的起诉理解为就补偿、安置等问题提起行政诉讼，是对上诉人诉讼请求的错误理解。请求二审法院依法撤销��审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人曲江街办答辩称，首先，上诉人诉称被上诉人强制拆除了其房屋没有事实依据。涉案房屋的拆迁人和拆迁实施单位都不是被上诉人，被上诉人只是协同做好本次拆迁工作，且上诉人已与拆迁实施单位签订了拆迁补偿协议，并且协议已得到了履行；其次，上诉人诉称其房屋于2013年9月21日被拆除，却间隔3年多才向法院起诉，已超过法定的起诉期限。请求二审法院维持一审裁定，依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益。但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的���应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。为解决行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限情况下如何保护当事人的诉权问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人诉称其房屋于2013年9月21日被本案被上诉人曲江街办违法强制拆除，而上诉人迟至2016年11月8日才向人民法院��起诉讼，显然已经超过了法律规定的2年起诉期限，且无法定的正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回上诉人董来香的起诉是正确的，但适用法律不当，本院依法予以调整。上诉人董来香的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勉
审判员 王岚林
代��审判员徐沐阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 马肇睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初410号
原告：云阳县三杰城市综合服务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道128号25栋503，统一社会信用代码91500235MA5U4E1Y8F。
法定代表人：贺云燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣华，男，汉族，1983年3月27日出生，住重庆市云阳县。特别授权。
被告：温云清，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县三杰城市综合服务有限公司与被告温云清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告云阳县三杰城市综合服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云阳县三杰城市综合服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由云阳县三杰城市综合服务有限公司负担。
审判员 李中云
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03���终214号
上诉人(原审原告）：孟冬冬，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县，系孟冬冬母亲，一般代理。
上诉人(原审原告）：肖秀秀，女，1992年10月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码410328196808048020，一般代理。
上诉人(原审原告）：肖孟乙，男，2013年4月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码410328196808048020，一般代理。
上诉人(原审原���）：肖思语，女，2015年3月31日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码410328196808048020，一般代理。
被上诉人(原审被告）：洛宁县东宋镇上宋窑村九组。
组长：孟振武，男，汉族，1962年6月3日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码。
上诉人孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语因与被上诉人洛宁县东宋镇上宋窑村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人的行为侵害了四上诉���的合法权益；2、原审法院效仿照搬地方法院的案例是错误的。
孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语向原审法院起诉请求：确认四原告应有的土地补偿份额。
原审法院认定事实：1、原告孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语的户口均在洛宁县××组；2、原告孟冬冬在洛宁县××组有承包地；3、原告肖秀秀、肖孟乙、肖思语在洛宁县××组没有承包地。原审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中虽然原告是要求确认应有的土地补偿份额，但确认的前提是具有集体经济组织成员资格，包含有集体经济组织成员资格确认之诉，故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上诉人孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语原审诉求涉及的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本���定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二日
书记员 马晓青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5500号之一
申请人：赵某。
委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：车某某。
被申请人：王某某。
赵某与车某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人赵某于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保��中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额1080000元，查封被申请人名下的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹 颖
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第625号之一
申请执行人苏州市金诚担保有限责任公司，住所地苏州市桐泾北路10号102室。
法定代表人徐阿大。
被执行人王东，男，1966年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
苏州市金诚担保有限责任公司与王东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江民初字第857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务，权利人向苏州市吴江区人民法院申请执行，申请执行标的为2212200元及相应利息。苏州市吴江区人民法院依法立案，本院于2014年12月3日提级执行。
本案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本院在执行中查明以下事实：苏州市吴江区人民法院于2014年1月4日向苏州市车辆管理所查询被执行人王东名下车辆登记情况，苏州市车辆管理所反馈被执行人王东名下无车辆登记信息。
苏州市吴江区人民法院在执行过程中，被执行人王东于2014年5月4日向申请执行人履行950000元，该款项已由苏州市吴江区人民法院发放给申请执行人苏州市金诚担保有限责任公司。
2014年6月14日，案外人李王卿（男，1993年7月15日生，居民身份证号码X，住苏州市××区松陵镇××小区××号。）同意以其所购买的坐落于吴越祥苑X幢X单元X室拍卖，扣除贷款费用后对被执行人王东所负债务承担责任，后苏州市吴江区人民法院对该房地产进行评估，经网上司法拍卖，三次拍卖均因无人购买而流拍。本院于2015年2月13日提取了该房屋的退房款345864.95元，并发放给申请执行人。
苏州市吴江区人民法院于2014年9月17日作出（2014）吴江执字第0030号拘留决定书，决定对被执行人王东拘留15日。并于同日将王东收押看管在吴江拘留所。
本院通过最高人民法院”总对总”司法查控系统查询了被执行人王东银行存款、证券、其他金融产品信息。被执行人王东无大额银行存款，亦无证券、其他金融产品可供执行。
本院于2015年5月12日，轮候冻结了王东持有的吴江市丰隆源生态休闲农业有限公司31%的股权。因本院系轮候查封，无处置权。且申请执行人也明确表示不接受以该股权抵债，也不申请法院对该股权进行评估。
被执行人王东愿意以一批白酒抵偿债务，本院委托苏州名典资产评估事务所对该批白酒进行了市场调查，该所称未发现同型号白酒销售，其又咨询了生产厂家，答复从未生产过该型号白酒，被执行人王东也不能说明该酒来源。申请执行人也不同意以该酒抵债。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人王东名下位于苏州市××区松陵镇××南侧（××）【房产证号为吴房权证松陵字第××号、土地证号为吴国用（X）字第X号】的房地产，共有人为缪永芳（女，系被执行人王东前妻。）。该土地使用权类型为划拨，用途为城镇住宅用地。该房地产抵押给中信银行股份有限公司苏州分行，首查封法院为苏州市姑苏区人民法院。且该房地产系被执行人王东唯一住房，其父母子女居住在其中。
申请执行人苏州市金诚担保有限责任公司向本院提供财产线索，称被执行人王东老家系盐城人，其在老家应该有房地产。但并未提供具体线索。本院于向吴江区松陵镇派出所查询被执行人王东户籍信息。查明王树民，男，1947年11月14日生，汉族，居民身份证号码X，籍贯江苏省盐城市。系被执行人王东之父。常住人口登记表中反映：“1964年由盐城县.南洋.兴西大队婚入”。本院委托江苏省盐城市亭湖区人民法院向盐城市亭湖区不动产登记中心查询被执行人王东名下不动产登记信息，其反馈无财产可供执行。
被执行人王东向本院反映，称其对申请执行人苏州市金诚担保有限责任公司享有到期债权666700元，并提供苏州市金诚担保有限责任公司吴江办事处设立和运营协议书一份，由苏州市金诚担保有限责任公司盖章的收条一份，由于该债权未确认，被执行人王东称将另行提起诉讼。
本院于2015年12月28日作出执行决定书，将被执行人王东纳入失信被执行人名单。
苏州市吴江区人民法院于2016年12月22日向本院送达（2016）苏0509执4830号函，一并就（2014）吴江执字第3782号、（2014）吴江执字第4675号、（2015）吴江执字第2533号、（2015）吴江执字第3918号、（2015）吴江执字第4800号、（2015）吴江执字第4801号、（2015）吴江执字第4802号案件向本院参与分配。上述八案件未履行标的共计6677135.56元。被执行人王东涉案较多，均以无财产可供执行而终结本次执行程序。被执行人已经无财产可供执行，申请执行人也不能够提供其他可执行的财产线索。
以上事实，有（2014）苏中执字第625号执行裁定书、（2014）苏中执字第625号财产查询信息反馈表、（2013）吴江执字第3422号协助查询车辆信息通知书（回执）、（2014）苏中执字第625号协助公示执行信息需求书、协助公示通知书及回执、（2015）姑苏商初字第00577号民事调解书、(2016)苏0508执321号执行裁定书、苏州市吴江区松陵镇派出所常住人口登记表、银行划款通知书、（2014）吴江执字第0030号拘留决定书、（2014）苏中执字第625号执行决定书、（2016）苏0509执4830号函及执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本案实际执行到位1295864.95元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 琦
代理审判员 张 新
代理审判员 步允超
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbbc839d-ee53-4f41-b9cb-a8a500aaae7e&imgId=ZmJiYzgzOWQtZWU1My00ZjQxLWI5Y2ItYThhNTAwYWFhZTdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐健
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执149号之一
申请执行人：华锋正通有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。公司编号：2197989。
授权代表人：FangerBenJaminWarren，执行董事。
被执行人：三明祥润贸易有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：57098756-4。
法定代表人：金磊。
被执行人：明光市金泰地产开发有限公司，住所地：安徽省明光市广场路南侧。组织机构代码：78858521-8。
法定代表人：陈松森。
被执行人：金磊，男，汉族，1988年9月9日出生，住厦门市思明区。
被执行人：黎步云，女，汉族，1972年12月29日出生，住沙县。
被执行人：张福弟，男，汉族，1970年10月26日出生，住沙县。
被执行人：金龙，男，汉族，1964年12月2日出生，住厦门市思明区。
被执行人：张淑珠，女，汉族，1964年10月12日出生，住厦门市思明区。
华锋正通有限公司与三明祥润贸易有限公司、明光市金泰地产开发有限公司、金磊、黎步云、张福弟、金龙、张淑珠合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）闽04民初107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华锋正通有限公司于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的本金8851896.40元及相应的利息，本院于同日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，已采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人明光市金泰地产开发有限公司在明光市车站路78号有房产和土地使用权（系本案的抵押物），无其他可供执行的财产，另被执行人三明祥润贸易有限公司、金磊、黎步云、张福弟、金龙、张淑珠无可供执行的财产。
3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2017年6月14日依法查封了被执行人明光市金泰地产开发有限公司坐落于明光市车站路78号-J房产和土地使用权，并向明光市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其单位予以协助执行，上述房产和土地使用权本案系轮候查封，另案正在处置，本案的债权参与分配。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽了执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月29日作出的（2016）闽04民初107号民事判决书的本次执行程序执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 邓群生
二〇一七年十二月三十日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终507号
上诉人（原审自诉人）：文本国，男，1960年11月24日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理原审自诉人文本国控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月9日作出（2017）川0104刑初195号刑事裁定。文本国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，文本国指控四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪，但无证据证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有能力执行而拒不执行，其行为不符合法律规定，裁定对文本国的起诉不予受理。
文本国上诉称，原审法院认定事实不清，未经调查，未采取有效执行措施。即“武断”地认为“本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行。”原审法院适用法律错误，“混淆”立案标准与审判标准。“漠视”犯罪既遂，“混淆”罪与非罪的界限，放纵犯罪。2014年11月28日四川省高级人民法院再审终结，原审法院恢复执行。在恢复执行后一年半时间内，原审法院拒绝上诉人提出的冻结四川景安投资有限公司银行账户的请求。2016年9月14日上诉人向成都市公安局锦江区分局控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义构成拒不执行判决、裁定罪。成都市公安局锦江区分局于2016年11月3日作出不予受理决定的期间，四川景安投资有限公司、胡某、时某义拒绝交出其所有的车辆，直至上诉人提交刑事自诉状后一个多月时间内，才将两辆汽车交给原审法院。根据刑法的规定及相关刑法理论，四川景安投资有限公司、胡某、时某义已经构成犯罪。请求撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初195号刑事裁书；裁定由原审法院受理并审理本案；依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，依法追究四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案中上诉人文本国提交的证据不足以证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有犯罪事实，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对于缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 周巳铃
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终862号
上诉人(原审原告）：丰某，女，汉族，1934年5月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告）：孙某1，女，汉族，1965年4月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审被告）：孙某2，女，汉族，1967年12月5日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：张某1，女，汉族，1964年12月6日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人(原审被告）：张某2，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人丰某因与被上诉人孙某1、孙某2、张某1、张某2继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2121号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
丰某上诉请求：撤销原审民事裁定，指令原审人民法院对本案进行审理。事实和理由：孙转运死亡，上诉人作为孙转运的妻子有资格提起继承之诉，各被上诉人作为孙转运的子女也是继承法律关系的参加者，其被告主体身份适格。上诉人作为一审原告与本案有直接利害关系；本案有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和西工区人民法院管辖。完全符合民事诉讼法第119条关于起诉与受理的规定，一审法院认为“无法形成继承之诉”错误。
丰某向原审法院起诉请求：1、判令丰某继承死者孙转运遗产100000元（总房款500000元）；2、判令丰某分割抚恤金30000元（抚恤金140000元）；3、诉讼费用丰某、孙某1、孙某2、张某1、张某2共同承担。
原审法院认为，本案系丰某诉孙某1、孙某2、张某1、张某2继承纠纷一案，现丰某与孙某1、孙某2、张某1、张某2之间的继承法律关系无法确定，诉的标的不明确，无法形成继承纠纷之诉，故驳回丰某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丰某的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原审法院以“现丰某与孙某1、孙某2、张某1、张某2之间的继承法律关系无法确定，诉的标的不明确，无法形成继承纠纷之诉”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2121号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月七日
书记员 马晓青
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)湘0624执419号
李庆国、芦立红：
关于申请人吴笛华申请执行与你们债务转移合同纠纷一案，（2017）湘0624民初807号民事判决书判决你应履行262500元，在执行过程中，你已履行186000元整，剩余76500元申请执行人吴笛华自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年六月二十七日
书记员 任 畅
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2018)湘0624执419号
吴笛华：
关于你申请执行与李庆国、芦立红债务转移合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是262500元，本院已执行186000元整，剩余76500元你自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年六月二十七日
书记员任畅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初6614号
原告：孙林，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委��诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告：陈飞鸿，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号。统一社会信用代码91320585838099120Y。
负责人：黄世忠，行长。
原告孙林与被告陈飞鸿、中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称中行太仓分行）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人邵永兴、朱晓军到庭参加诉讼，被告陈飞鸿、中行太仓分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞鸿返还原告不当得利90万元；2、要求被告中行太仓分行将误转账资金返还至原告账户。事实和理由如下：原告持有的卡号为62×××73的借记卡在被告中行太仓分行的下属分支机构中国银行��份有限公司太仓新区支行（以下简称中行太仓新区支行)处卡户开通了手机银行。2017年12月14日9时14分左右，原告通过手机银行向他人转账90万元，因操作失误将收款人误填为被告陈飞鸿。原告发现错误后随即与中行太仓新区支行联系，要求撤销交易。中行太仓新区支行向原告打印了交易流水清单，但拒绝撤销交易。交易流水显示，2017年12月14日9时14分14秒原告账户通过手机银行向被告陈飞鸿账户大额转账90万元，对方账户名陈飞鸿，账号62×××21，开户行中国工商行营业部（后原告经其他途径查询，账号62×××21的被告陈飞鸿账户在工商银行西安贞观路支行开户。为避免资金损失，原告还报警求助。原告认为，向被告陈飞鸿转账系操作失误，被告陈飞鸿收取原告资金既无合同约定也无法律规定，系不当得利，负有向原告返还不当得利的义务。同时根据中国人民银行银发��2016】261号规定，个人通过自助柜员机及含其他具有存取款功能的自后边设备转账的，个人在24小时内可以向发卡行申请撤销转账，故被告中行太仓分行将误转账资金返还至原告账户。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法审理。
被告陈飞鸿未答辩。
被告中行太仓分行书面答辩称：中行太仓新区支行系被告的下属分支机构，其对外的一切民事责任均由被告承担。银发【2016】216号文件中第二条“加强转账管理”第（八）项第2目“除向本人同行账户转账外，个人通过自助柜员机（含其他具有存取功能的自助设备，下同）转账的，发卡行在受理24��时后办理资金转账。在发卡行受理后24小时内，个人可以向发卡行申请撤销转账”中所述的自助柜员及其具有存取款功能的自助设备不包括手机银行。原告系通过手机银行对在中行太仓新区支行开户的账户上资金进行的转账，故被告不负有在受理原告资金转账后24小时内协助原告撤销转账的义务；被告作为原告资金转出行，在转账操作上并无任何过错，不应对原告案涉资金的返还等处理方面事务承担任何责任，故原告要求被告将原告自己误账的资金返还到原告账户的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原告持有的卡号为62×××73的借记卡在被告中行太仓分行的下属分支机构中国银行股份有限公司太仓新区支行处卡户开通了手机银行。2017年12月14日9时14分左��，原告通过手机银行向他人转账90万元，因操作失误将收款人误填为被告陈飞鸿。原告发现错误后随即与中行太仓新区支行联系，要求撤销交易，但因原告系手机银行转账而无法撤销交易。同日11时31分左右，原告向太仓市公安局110指挥中心报警，称自己手机银行转账不小心转错账号，现联系不到对方，需要求助。原告为追回误转账的资金，故诉至本院。
以上事实，有原告孙林提交的中国银行交易流水清单、工商银行信息查询、太仓市公安局太仓经济开发区派出所出具的处警证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告通过手机银行误将90万元转账至被告陈飞鸿账户，被告陈飞鸿取得该90万元没有法律依据，系取得不当得利，原告有权请求陈飞鸿返还不当得利90万元。关于原告要求被告中行太仓分行将误转账的资金返还其账户，没有法律依据，本院不予支持。被告陈飞鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告陈飞鸿放弃其抗辩权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞鸿返还原告孙林不当得利90万元，在本判决生效之日起10日内履行。
驳回原告对中国银行股份有限公司太仓分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时��照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 卢东昕
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=664b815c-2313-4851-9f9e-a8a800e01742&imgId=NjY0YjgxNWMtMjMxMy00ODUxLTlmOWUtYThhODAwZTAxNzQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 汤 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3587号
原告重庆天城物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区万盛大道1号附2号2-1，统一社会信用代码91500110759271535W。
法定代表人谭宗芳，女，该公司董事长。
被告尹经典,男,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆天城物业管理有限公司（以下简称天城物业公司）与被告尹经典物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案受理后，由代理审判员郝志国依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆天城物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告尹经典经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天城物业公司诉称，2017年1月16日原告与清溪水岸业委会签订《物业管理合同》，被告系原告管理的清溪水岸小区业主。原告依约对小区的公共安全、环境卫生及房屋共用部位等方面进行了专业的管理和维护，积极履行合同义务。而被告在享受权利的同时，无视其应当履行的合同义务。从2017年1月至3月期间拒不缴纳物业管理费和公摊水电费，期间原告对此催收，但被告仍置之不理，被告已累计拖欠物业管理服务费242元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付2017年1月至2017年3月的物业管理费242元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2017年1月至2017年4月共计4个月的物业管理费336元。
被告尹经典未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年1月15日，清溪水岸业主委员会作为甲方，原告天城物业公司作为乙方，双方签订了《重庆市万盛经开区清溪水岸物业服务合同》，该合同约定：“……第三条、甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容（不含小区车库，小区车库收费由乙方另行制定）为：1、小区内公用部分的日常维修、养护和管理；2、小区内公用设施、设备的维修、养护和管理；3、小区内公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理（花草和树木只能修剪和维护，不负责生命）；4、小区内公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通（隐蔽工程不负责，只能协调）；5、小区内交通秩序与车辆停放的管理；6、协助做好物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故及时报警；7、物业档案资料管理；8、装修管理；9、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；10、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项；11、凡维修及其他的费用不属于业主自身费用在1000元（含）及以下的费用由乙方负责，1000元以上的由甲方负责落实适用业主专用资金。......第六条、本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按每月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.7元/月·平方米；（2）高层电梯住宅：1.1元/月·平方米；（3）商业物业：1.3元/月·平方米；（4）其他收费：公摊电费电梯住宅8元/月·每户，步梯住宅5元/月·每户；（5）8楼以上业主含8楼二次供水电费0.8元/每吨。业主向乙方按约定的标准缴纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。在本合同约定期限范围内，通过甲乙双方协商可根据市场价格或政策性文件调整物业服务费用价格。......第十六条、本合同期限为叁年，自2017年1月16日起至2019年12月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。
另查明，被告所购的万盛区房屋，建筑面积为79.21㎡。庭审中，原告自述2017年1月被告的物业服务费及公摊水电费减半收取。因此，被告在2017年1月至2017年4月期间共欠物业服务费304.96元（1.1元/月·平方米×79.21㎡×1个月×1/2+1.1元/月·平方米×79.21㎡×3个月）、公摊水电费28元（8元/月×1个月×1/2+8元/月×3个月），合计332.96元。
以上事实，有物业管理合同、档案查询结果、欠费情况表、调查笔录等证据证实，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告天城物业公司与清溪水岸业委会签订《物业管理合同》合法有效，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定享有相应的权利和履行各自的义务。本案中，被告作为清溪水岸小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时应当按约定支付物业服务费用。原告已经对清溪水岸小区按照合同约定及相关规定进行了服务，履行了合同约定的主要义务，被告即应及时缴纳物业服务费用。因此，被告应支付原告2017年1月至2017年4月的物业服务费304.96元（1.1元/月·平方米×79.21㎡×1个月×1/2+1.1元/月·平方米×79.21㎡×3个月）、公摊水电费28元（8元/月×1个月×1/2+8元/月×3个月），合计332.96元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹经典于本判决生效后5日内支付原告重庆天城物业管理有限公司2017年1月至2017年4月的物业服务费304.96元、公摊水电费28元，合计332.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹经典负担（此费原告已预缴，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王开益
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4797号之一
申请执行人交通银行股份有限公司深圳福田保税区支行，住所地深圳市福田区福强路1053号银泰苑首层，组织机构代码708561735。
负责人张少勤。
被执行人深圳市雄东实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路黄贝岭食街第4栋，组织机构代码715282646。
法定代表人林友芬。
被执行人林友芬，女，汉族，1974年1月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人卓少艺，男，汉族，1970年9月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房，组织机构代码755697563。
法定代表人刘金卫。
被执行人卓作坚，男，汉族，1973年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳福田保税区支行与被执行人深圳市雄东实业发展有限公司、林友芬、卓少艺、深圳市金融联融资担保有限公司、卓作坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第9511号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市雄东实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金1396873.79元及利息、罚息、复利；二、申请执行人交通银行股份有限公司深圳福田保税区支行就被执行人林友芬名下位于深圳市罗湖区沿河路汇鑫花园汇华阁9B房产（深房地字第××号）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被执行人刘林友芬、卓少艺、深圳市金融联融资担保有限公司、卓作坚对被执行人深圳市雄东实业发展有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿金额向被执行人深圳市雄东实业发展有限公司进行追偿。本案案件受理费18141元，保全费5000元，由五被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人林友芬名下位于深圳市罗湖区××路××花园××房产及室内动产，并决定拍卖上述房产以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林友芬名下位于深圳市罗湖区沿河路汇鑫花园汇华阁9B房产及室内动产，所得款项用以清偿本案债务。
本裁定送达后立即产生法律效力。
执行长 翁守成
执行员 张玉辉
执行员 潘 捷
二〇一八年一月五日
书记员 冯秉智
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2831号
原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。
法定代表人谢家化，该公司总经理。
委托代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所工作者。一般代理。
被告李文光，男，1963年12月11日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。
原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告李文光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以与被告达成庭外调解并履行完毕为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以与被告达成庭外调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 李玉明
二〇一八年二月六日
书记员 任甄丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执异184号
异议人（申请执行人）：李耀冬，男，1963年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区XXXXXX。
申请执行人李耀冬依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民二初字第592号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷的(2016)粤0105执3119号一案，本院在另案诉讼过程中【案号：（2015）穗海法民二初字第590、591、593、594号】，诉讼保全查封被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产，上述案件均已进入执行程序。在执行过程中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院已对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估。现申请执行人李耀冬提出书面异议，要求法院对涉嫌盗窃查封财产的相关人员移交公安机关立案追究其盗窃罪和故意毁坏财物罪。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人李耀冬认为：异议人是查封海珠区乐丰美食坊店铺内财产的首封人，但2016年10月31日上午到店铺现场评估时，发现店铺内原查封、扣押财产被人盗窃及毁损情况严重，为此，要求法院立案切查案外人梁细妹、张业成、李细成、黄浩斌等人是否利用自己有店铺钥匙之便盗窃和毁损相关财产的违法犯罪行为。
经审查查明：申请执行人李耀冬依据已生效的（2015）穗海法民二初字第592号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查得本院另案诉讼保全查封的被执行人乐曼荷名下的位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产【案号：（2015）穗海法民二初字第590、591、593、594号】，现上述案件均已进入执行程序，案号为（2016）粤0105执6300、6301、6302、6303号案。后本院依法对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估，在评估过程中，异议人提出现场原查封财产有部分被盗窃、毁损，现场财物跟诉讼保全查封清单不一致，并要求法院对涉嫌盗窃的相关人员移送公安机关立案侦查。
另查明，本院于2015年2月10日、2015年3月27日现场诉保查封被告乐曼荷所有的存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产，并责令上述财产交由被告的留守员工保管，由于被告乐曼荷拒不到场，本院将相关文书留置送达张贴于大门外。2015年6月29日，乐曼荷因拒不支付劳动报酬罪被公安机关羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出查封财产被案外人盗窃要求法院移送公安立案侦查不属执行异议审查范围,当事人应通过其他法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李耀冬提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘丽文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民初153号
原告重庆秦妈餐饮管理有限公司。住所地重庆市渝北区。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
被告新城区新好食上饭店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
经营者扬晓霞，女，1969年11月8日出生，汉族，身份证号×××，住呼和浩特市赛罕区大台什路统战部楼*单元*号。
委托诉讼代理人胡炜，男，汉族，身份证号×××，住呼和浩特市新城区兴安北路测绘*号楼*单元**号，系扬晓霞亲属。
原告重庆秦妈餐饮管理有限公司（以下简称重庆秦妈公司）与被告新城区新好食上饭店（以下简称新好食上饭店）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡磊、被告的委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系”秦妈”注册商标（注册号：第3986448号）的合法使用人，依法享有对该注册商标的商标专用权。被告于2011年12月12日登记注册，现被告未经原告许可，擅自在其位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区展东路13号（人和小区西门对面中华家园）的”好食上重庆秦妈火锅”的店堂内外的门头招牌、菜品价格表、宣传张贴画、收银小票等物件上大肆非法使用”秦妈”商标，并盗用原告所获得的各种荣誉，同时在美团上进行团购推广的方式，假冒原告特许加盟店从事火锅经营，误导和欺骗广大消费者，其行为严重侵害了原告的合法权益，也严重影响了原告在呼和浩特市内其他合法经营的特许加盟店的合法权益。故依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告”秦妈”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及原告因制止侵权行为而产生的合理费用人民币175000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告新好食上饭店辩称，其饭店是2011年12月开始营业，使用”秦妈”标识是在2015年8月份。使用时没有意识到商标侵权，也没有接到原告的声明，至起诉才知道。现在饭店已经破产并关闭了店面，经营者扬晓霞也去了日本。所以被告没有能力赔偿原告的经济损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、商标注册证、商标使用许可合同、商标使用许可备案通知书及特别授权书。证明原告为”秦妈”商标的合法使用人。
2、重庆市著名商标证书。证明原告”秦妈”注册商标的市场影响力。
3、工商档案。证明被告的基本情况。
4、被告店堂内外照片、被告餐饮发票、收银小票和美团团购推广及百度搜索页面。证明被告的侵权行为。
5、特许加盟手册。证明原告因被告的侵权行为所遭受的损失。
6、交通费、住宿费、文印费票据；民事委托代理合同及发票、付款凭证；《重庆市律师服务收费标准》。证明原告为调查被告的侵权行为而支出的合理费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议；对证据4中的美团网和百度上的”秦妈”信息不予认可，认为该信息不是被告发布的，与被告无关。
被告新好食上饭店为反驳原告重庆秦妈公司的诉讼请求，向本院提交以下证据：
退租协议。证明扬晓霞与饭店房东已经于2016年7月21日签订了退租协议，停止经营，也停止了侵权行为。
经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为其真实性无法确认，被告停止经营应该去工商局办理注销手续，且该证据与前期是否存在侵权行为没有直接关系。美团网上最早的评论是2015年2月
综合原、被告的举证、质证意见及庭审笔录，本院对原告提交证据1-6的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对上述证据的证明力将综合予以认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院查明如下事实：
重庆秦妈餐饮文化有限公司于2007年1月14日在国家工商管理总局商标局登记注册了”秦妈”文字商标，核定服务项目为第43类的备办宴席、餐厅、餐馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，有效期限自2007年1月14日至2017年1月12日止。2007年9月30日，重庆秦妈餐饮文化有限公司许可原告使用”秦妈”注册商标，许可期限自2007年9月30日至2017年1月12日止，并在国家工商管理总局商标局备案。同时授权原告就侵犯该注册商标专用权的违法行为单独提起诉讼。2007年12月、2010年12月和2014年1月，”秦妈”商标被重庆市工商行政管理局审定为重庆市著名商标，有效期至2016年12月16日。
2016年7月10日，原告代理人到内蒙古自治区呼和浩特市新城区展北路中华家园2号新好食上饭店就餐，取得新城区新好食上饭店138元消费发票及消费小票一份，并对就餐地点进行了拍照，照片显示：酒店经营场所为两层楼房，在店内的点菜标示牌及张贴的宣传广告上均有”重庆秦妈火锅”字样。
重庆秦妈火锅加盟费用为地级市加盟费（三年）12万元，县级市为10万元。
原告为本案支付律师代理费5000元，交通费5834元，打印费33元，住宿费1125元，共计11992元。
被告新好食上饭店成立于2011年12月12日，经营者扬晓霞，经营场所在内蒙古自治区呼和浩特市新城区展北路中华家园，经营范围为中餐服务，餐饮服务许可证有效期至2015年11月29日。庭审中，被告对于其饭店使用”秦妈”标识的事实无异议。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：”注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”原告依法许可取得”秦妈”文字商标使用权，在核定使用的服务项目依法应受法律保护。原告经授权对侵犯”秦妈”商标专用权的行为可单独提起诉讼，其诉讼权利应依法予以保护。
被告在工商行政管理部门依法核准注册的经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区展北路中华家园经营中式火锅餐饮服务，与原告”秦妈”文字商标核定的服务项目相同。被告在其经营场所内的点菜标示牌及宣传广告上使用”重庆秦妈火锅”字样，其行为未经商标专用权人许可，侵犯了”秦妈”注册商标专用权，应承担停止侵权，消除影响，赔偿经济损失的民事责任。
鉴于本案原告未提供相关证据证明被告侵权行为给原告所造成的损失以及被告因侵权行为所获得的利益。本院综合考量被告侵权行为的性质、时间、情节、主观过错程度、原告商标的知名度、被告的经营规模等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告为制止侵权行为所支出的律师代理费5000元、交通费5834元、打印费33元、住宿费1125元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十六条、第五十七条第（一）项及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告新城区新好食上饭店于本判决生效之日起立即停止侵害”秦妈”注册商标专用权的行为；
二、被告新城区新好食上饭店于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆秦妈餐饮管理有限公司经济损失及合理支出费用共计人民币36000元；
三、驳回原告重庆秦妈餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告新城区新好食上饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 齐 乐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12630号
原告：刘某1。
委托诉讼代理人：李飞。
委托诉讼代理人：孙永江。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：丁小军。
原告刘某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人李飞、孙永江，被告谢某及其委托代理人丁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1993年下半年经人介绍相识，同年举行订婚仪式，并于1993年11月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某2，现已成年并独立生活，被告谢某系招婿至原告家，婚后主要在原告家中生活。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，且被告谢某性格暴躁，经常家暴，且对原告以及原告父母未尽到作为丈夫及女婿的责任，家庭的日常开支都由原告一个人承担，双方之间已没有任何夫妻感情，并且长期分居，夫妻关系名存实亡。原告刘某1曾于2017年3月向法院提起离婚诉讼，后经法院协调撤诉，但撤诉后，夫妻关系并没有得到任何改善，被告谢某并未履行家庭义务，故再次诉至法院，坚决要求离婚。
被告谢某辩称，双方系1992年下半年经人介绍认识，同年年底订亲的，婚后，谢某并未向刘某1要钱，且刘某1未向谢某交过一分钱，家庭日常开支均是谢某负担，夫妻关系一直很好，至今未分居，刘某1父亲去世未戴孝，是因为没有人告知谢某。综上，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年前后经人介绍认识，1993年11月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某2，现已成年并独立生活。被告谢某系招婿至原告家，婚后主要在原告刘某1家中生活，婚后夫妻感情一度尚可，近年来双方因家庭生活琐事，产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦。2017年3月17日，原告刘某1以双方感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后撤诉。2017年11月20日，原告刘某1再次起诉要求离婚，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，结婚申请书，（2017)苏0682民初3677号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。纵观本案，原、被告于1993年前后按照农村习俗举行结婚仪式，并于××××年登记结婚并领取结婚证，至今共同生活二十多年，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。婚后双方建立了较好的夫妻感情，婚姻关系稳定，生育一子，现已成年。近年来，双方因家庭琐事产生一些矛盾，但并不存在不可调和的纠纷或实质性的矛盾，只要双方增进交流和沟通，多为对方着想，多考虑对家庭的责任，求大同存小异，各自多做自我批评，认清并改正自身的不足，妥善处理好矛盾，消除彼此间误会，相信双方之间的关系是可以得到改善并有和好可能的。
综上所述，原告刘某1主张其与被告谢某夫妻感情确已破裂无和好可能，并未提供充分证据予以证实，分居事实亦难以认定。故对于原告刘某1要求与被告谢某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告谢某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 平正磊