wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终6045、6046号
上诉人（原审原告）：深圳市茂业百货华强北有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路西侧东方时代广场裙楼负一层101-901，统一社会信用代码91440300748854831K。
法定代表人：JINGZHANG(张静)，董事。
委托诉讼代理人：徐文明，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：雷双远，男，1969年1月21日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。（6045号案）
被上诉人（原审被告）：付伟龙，男，1988年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。（6046号案）
共同委托诉讼代理人：钟守良，系深圳市法律援助处指派的广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市茂业百货华强北有限公司因与被上诉人雷双远、付伟龙劳动合同纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24854、24855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本两案。本两案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、判令上诉人无需支付被上诉人雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元；二、判令上诉人无需支付被上诉人付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，也没有提供充分有效的证据予以证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
上诉人一审诉讼请求：1、无需支付24854号案被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元；2、无需支付24855号案被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元。
原审判决：一、深圳市茂业百货华强北有限公司支付付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元；二、深圳市茂业百货华强北有限公司支付雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元；三、驳回深圳市茂业百货华强北有限公司的诉讼请求。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审法庭调查时，上诉人提交《员工廉政制度》，证明《廉政协议书》和《员工廉政制度》都涵盖了员工不得私自与供应商及其装修队发生交易行为。被上诉人质证认为，不认可该证据的真实性、合法性、关联性，该证据不属于二审新证据，该证据落款时间是仲裁之前，无正当理由二审才提交，该证据的内容也与本案无关，没有被上诉人的签名确认，是上诉人在本案进入诉讼程序之后单方制作的，该证据中的签到表也没有具体签到日期。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于本两案争议的违法解除劳动合同赔偿金的问题，本院认为，上诉人作为用人单位，应对其解除与被上诉人的劳动合同的合法性承担举证责任。上诉人主张被上诉人违反《员工廉政协议书》私自与供应商发生交易行为，但上诉人在一审中提交的被上诉人手写的情况说明并未反映两被上诉人存在直接与供应商交易、收取报酬的行为，上诉人另提交的店铺方出具的情况说明因证人未出庭接受质询，被上诉人对其真实性亦不予认可，故一审法院不予采信并无不当。上诉人二审中虽提交了《员工廉政制度》，但上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，且无证据证明该员工廉政制度经过民主程序制定或者已向劳动者公示或告知，被上诉人对其真实性亦不予认可，故本院不予采纳。上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人系违法解除劳动合同于法不悖，上诉人应依法支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。一审认定的赔偿金数额无误，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共计20元，由上诉人深圳市茂业百货华强北有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2687号之二
申请执行人曾建超，男，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人陈建文，男，汉族，1979年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人曾建超与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）深宝法民一初字第1067号民事判决书、2014深宝法沙执恢字第1-3号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人人民币100000元及利息，支付受理案件费3550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市宝安区××马××区××私宅××栋，并根据申请执行人的申请，依法向深圳市沙井马安山合作公司送达了提取被执行人股份分红收益的协助执行通知书。后，被执行人的妻子向本院提交了广州市火葬场管理所出具的被执行人死亡火化证明，深圳市公安局南沙派出所对被执行人的户口簿注销证明、广东省广州市公证处出具的证明被执行人已于2008年3月17日在广州市因病死亡的公证书。
本院认为，在执行中，被执行人死亡，而其继承人尚未继承权利或者承担义务，按照法律规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止执行。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 胡慧玲
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范文康
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4161号
申请执行人高雪连、栾淑梅、崔延美、刘永会、张艳秋、何君利、雍岩、李延香、周克新、刘梅香。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人高雪连、栾淑梅、崔延美、刘永会、张艳秋、何君利、雍岩、李延香、周克新、刘梅香与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 殷梦鹃
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9768号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：雷春雨，男，1974年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：王显分，女，1987年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告雷春雨、王显分金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 向 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏子捷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1473号
原告：何文海，男，1974年2月11日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：高定海，男，1939年10月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告：高某，男，2010年12月21日出生，住重庆市巫溪县。
法定代理人：赵某（系高某母亲），女，1969年6月18日出生，住重庆市巫溪县。
原告何文海与被告高定海、高某合伙纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告何文海于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文海申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何文海撤诉。
本案案件受理费150.00元，由原告何文海负担。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑宗学
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1340号之一
申请执行人王有立，男，1978年5月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春斗山机械有限公司，住长春市绿园区。
法定代表人殷海涛。
本院在执行申请执行人王有立与被执行人长春斗山机械有限公司劳动争议一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民特28号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院已强制扣划被执行人长春斗山机械有限公司的银行存款，申请执行人已收到全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 澍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2117号
原告：汪友英，女，1961年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡青平，女，1961年12月9日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：王庆丽，系原告丈夫。
原告汪友英与被告胡青平买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告汪友英，被告胡青平的委托代理人王庆丽到庭参加诉讼。到庭当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告汪友英诉称：2014年2月、7月期间，被告多次向原告购买轮胎，双方以签单方式记账，由被告对购买的轮胎数量、金额进行核对，被告方签字确认。截止2014年7月止，被告共拖欠原告货款计人民币7220元。之后，被告未支付货款。故诉请：1、判令被告支付原告货款人民币7220元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证明信息，待证原、被告诉讼主体资格；2、收款收据四份，待证被告尚欠原告货款7220元；3、证人林某证言，待证林某当时系被告所办五金配件厂的员工，“林某”签字一份收款收据所载明的货款应当由被告承担。
被告胡青平辩称：四份收款收据中，只有2014年7月29日的货款1700元属实，故被告仅拖欠原告1700元；其中有两张收款收据不是被告本人签字，请求对该两张收款收据上胡青平的签名的笔迹进行鉴定；还有一张收款收据是林某签字，与被告无关。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据2中的两张收款收据有异议，请求对该两张收款收据上“胡青平”的签名的笔迹进行鉴定，经原、被告协商，确定浙江法会司法鉴定所作为本次对外委托司法鉴定的鉴定机构，浙江法会司法鉴定所接受委托后，通知被告缴纳鉴定费，被告在缴费期限内未缴纳，本院认为，对需要鉴定事项负有举证责任的当事人不预缴鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本案中被告应承担举证不能的法律后果。被告对原告提供的证据2中的另一张收款收据及证据3有异议，认为林某虽然是五金厂的员工，但不能代表被告签字；原告则认为，林某作为企业的员工，驾驶企业的车辆，经被告联系后到原告处为该车辆换相应轮胎，应当由被告承担付款的责任；本院认为，根据被告代理人陈述该企业系被告代理人开办，被告作为其妻子为企业负责采购并为企业支付相应款项，加上平常亦有相应的采购事项在原告处记账，证人林某所作的原、被告联系好之后，再驾驶车辆前往原告处更换轮胎陈述，更符合客观实际，综上本院对证人林某证言予以采信。
综上，经审理本院认定：2014年2月、7月期间，被告胡青平向原告汪友英购买轮胎等，被告对购买轮胎等的数量、金额进行核对后签字确认。截至2014年7月止，被告尚拖欠原告货款计人民币7220元。之后，被告未支付货款。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系明确，事实清楚。被告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款并支付从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告胡青平于本判决生效之日起五日内支付原告汪友英货款人民币7220元并支付利息（利息从2016年4月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年四月五日
代书 记员 谢建苏
?PAGE??
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初5167号
原告：钱荣华，男，1954年10月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：张莺，女，1972年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
原告钱荣华诉被告张莺保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告钱荣华及其委托诉讼代理人卢晓峰、任珂馨，被告张莺的委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱荣华诉称，2016年3月23日，张莺为完成业绩请求其购买望洲财富投资管理有限公司（以下简称望洲财富）的产品共计180000元，并向其出具了保证，承诺在合同到期三个工作日内归还本金和收益。现望洲财富未能还款，张莺亦未予归还款项。遂诉至法院要求张莺向其偿还借款本金180000元并承担利息23400元。
被告张莺辩称，请求驳回钱荣华的诉讼请求。理由为：1.本案保证合同不成立，其仅为望洲财富职员，出具该份材料仅是作为公司业务员的职务行为，而非平等主体之间的保证合同关系，该份说明也没有抬头，仅是其从职务角度说明公司能够按约还款；2、钱荣华的180000元是交付给望洲财富的，其未收到交付的任何款项，钱荣华系向望洲财富购买金融产品而向望洲财富交付了180000元。2.除钱荣华外，其也为望洲财富办理了其他人员的理财产品，他人也从未要求其返还款项。3.涉及望洲财富理财的有关人员也已经向公安机关报案，在刑事案件尚未作出处理的情况下，本案应中止审理。
经审理查明：2016年3月23日，张莺出具书面担保材料1份，载明：“兹钱荣华先生于2016年3月23日与望洲财富签订理财合同，编号为WZCF162009506,金额为人民币18万元，年化收益为13%，合同期限为1年。本人保证在2017年3月23日到期3个工作日内，本金和收益共计人民币20.34万元归还钱荣生签合约所用中国建设银行卡。”落款处有张莺签字并加盖了手印。
另查明，2016年3月23日，钱荣华与张莺通过钱荣华的中国建设银行卡支付180000元。该款项，钱荣华称是张莺用其中国建设银行卡操作支付的，而张莺认可系与钱荣华一起操作支付。
在诉讼过程中，钱荣华与张莺均未出具钱荣华与望洲财富签订的编号为WZCF162009506的《出借咨询与服务合同》，但根据双方在庭审中的陈述，均认可该份合同的真实性、出借人为钱荣华、出借金额180000元、出借期限为2016年3月23日起至2017年3月23日，年华收益率为13%。
诉讼中，张莺称，因钱荣华对望洲财富有点担心，要求其出具书面材料保证能够按期收回款项，其为促成公司业务而向钱荣华出具书面材料；现望洲财富涉嫌非法吸收公众存款被无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所立案，望洲财富也已不再经营，包括其在内的众多投资者投入的资金都没有收回，其也是受害者。
诉讼中，张莺还提供了望洲财富与其他客户的《出借咨询与服务合同》、担保函等，用于证明钱荣华与望洲财富签订的借款合同的借款人为望洲财富、担保人为杭州泓德担保有限公司（以下简称泓德公司）、望洲集团有限公司（以下简称望洲集团）；《出借咨询与服务合同》附件中的债权明细由望洲财富投资管理有限公司无锡分公司（以下简称望洲财富无锡分公司）盖章确认，故张莺要求追加泓德公司、望洲集团、望洲财富无锡分公司为本案被告参加诉讼。此外，因望洲财富涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，要求中止本案的审理。
以上事实，由《出借咨询与服务合同》、汇款凭证、书面担保材料、立案告知单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，从钱荣华与望洲财富签订的编号为WZCF162009506《出借咨询与服务合同》的内容及双方当事人的陈述来看，实际系钱荣华向望洲财富总计投入了180000元，望洲财富应在1年期满后返还钱荣华本金及收益。张莺于2016年3月23日向钱荣华出具了书面担保材料，其对上述书面担保材料的真实性并无异议，且其也清楚上述书面担保材料的内容，应认定张莺出具上述书面担保材料系其真实意思表示。张莺在上述书面担保材料中明确其保证在2017年3月23日到期3个工作日内将编号为WZCF162009506《出借咨询与服务合同》所涉本金和收益共计203400元归还钱荣生签合约所用中国建设银行卡，结合书面保证材料的上下文意思表示及签合约所用的是钱荣华的中国建设银行卡，可以认定该处的“钱荣生”系笔误，应当为“钱荣华”。根据担保法的规定当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定张莺出具书面保证材料的行为，系张莺为望洲财富对钱荣华的付款义务提供了连带责任担保。现张莺也认可包括其在内投入望洲财富的资金并未收回，其应按上述书面保证材料中的承诺向钱荣华承担还款责任。张莺偿还后，可向望洲财富追偿。另外，张莺主张追加泓德公司、望洲集团、望洲财富无锡分公司为本案被告参加诉讼，因1、张莺仅向本院提供了其他客户与望洲财富的《出借咨询与服务合同》、债权明细、担保函等，无法证明钱荣华与泓德公司、望洲集团、望洲财富无锡分公司之间的关联；2、根据担保法的规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中钱荣华明确要求连带责任保证人张莺对上述款项承担责任且不同意追加被告，故本院认为本案中无须追加被告。根据担保法即使望洲财富涉嫌犯罪而进入刑事程序处理，也不影响本案中张莺应承担的责任，本案无需中止审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
张莺于本判决生效之日起10日内向钱荣华偿还本金180000元、利息23400元，合计203400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2176元，由张莺承担（该款已由钱荣华预交，张莺于本判决生效后10日内直接向钱荣华支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 钱新宏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 钱欣国
书 记 员 杜方华
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执940号
申请执行人庄某甲。
申请执行人庄某乙。
申请执行人庄某丙。
被执行人庄某丁。
本院在执行申请执行人庄某甲、庄某乙、庄某丙与被执行人庄某丁析产继承纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的被继承人庄延辉所持有的潍坊市长城篷布有限公司76.56%股权份额，其中47.85%股权份额归原告庄某甲所有，9.57%股权份额归原告庄某乙所有，9.57%股权份额归原告庄某丙所有，9.57%股权份额归被告庄某丁所有，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 胥 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0206民初7977号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕、刘佳，宁波市。
被告：戴灵军，男，1976年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告戴灵军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理综合服务费3072元、日常维修费569元、滞纳金1434元,合计5075元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月25日立为（2017）浙0206引调2125号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年11月28日立为（2017）浙0206民初7977号案，依法由审判员严学军适用小额诉讼程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。
本院查明：原告是宁波市北仑区新碶街道东方花园小区的物业服务单位。该小区物业营业用房物业综合服务费收费标准2013年至2015年为1.00元/平方米/月、2016年度为0.60元/平方米/月，日常维修费收费标准均为2.00元/平方米*年。被告戴灵军系东方花园嵩山路1062号商铺业主，房屋建筑面积合计71.12平方米。被告自2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用未缴纳。按照合同约定，逾期未支付物业管理费用的，按每日缴费额千分之二的比率加收滞纳金。原告自动降低滞纳金收取标准，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十一条第一款，第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告戴灵军应支付原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理综合服务费3072元、日常维修费569元；
二、被告戴灵军应支付原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司滞纳金1434元。
上述一、二两项合计5075元，被告戴灵军应在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴灵军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2036号
原告：王永红，女，1967年6月17日出生，住重庆市巫溪县。
被告：林青山，男，1986年10月30日出生，住重庆市巫溪县。
被告：田燕华，女，1987年12月7日出生，住重庆市巫溪县。
原告王永红与被告林青山、田燕华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告林青山、田燕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案先已审理终结。
原告王永红向本院提起诉讼请求：被告返还原告欠款18576.00元，并从起诉之日起至还款之日止，按月利率2%支付逾期付款利息。事实和理由：2014年开始，被告林青山与田燕华夫妇因经营餐馆在原告处进货未给付货款，2014年9月5日，原告与被告林青山进行核算后，被告林青山向原告出具了金额为15000.00元的欠条。原、被告约定，2014年10月1日偿还5000.00元，2014年12月1日偿还10000.00元。之后被告继续在原告处进货。2015年5月6日，被告林青山再次向原告出具了金额为3576.00元的欠条。二被告现共欠原告货款18576.00元，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
被告林青山、田燕华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王永红为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、户口证明、常住人口信息查询列表，拟证明：原、被告身份信息；
2、二被告结婚登记信息查询复印件，拟证明：欠款时二被告系夫妻关系；
3、欠条2张，拟证明：二被告现欠原告18576.00元货款未支付的事实；
4、营业执照复印件、巫溪县宁河街道九磷社区居民委员会和巫溪县人民政府宁河街道办事处共同出具的证明，拟证明：原告经营的店铺登记名称为“巫溪县永红副食经营部”，但实际经营的店铺名称为“永红名酒”。
本院对原告王永红提交的证据认定如下：对于原告提交的第1、2、3、4项书面证据，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
通过对原告王永红举示的上述证据的认定以及原告的当庭陈述，本院经审理查明，认定事实如下：原告经营的“永红名酒”主要从事酒水销售。2014年起，被告林青山因经营餐馆，在原告经营的“永红名酒”处购买啤酒、白酒、饮料等货物。被告林青山购买货物后，有部分货款未向原告给付。2014年9月5日，原告与被告林青山进行核算后，被告林青山向原告出具了金额为15000.00元的欠条。欠条中载明：被告林青山于2014年10月1日偿还5000.00元，于2014年12月1日偿还10000.00元。之后被告林青山继续在原告经营的“永红名酒”购买货物。2014年12月15日，原告在巫溪县工商行政管理局登记注册了“巫溪县永红副食经营部”，但原告实际仍以“永红名酒”对外从事经营活动。2015年5月6日，被告林青山再次向原告出具了金额为3576.00元的欠条，未约定还款时间。被告林青山共计欠原告货款18576.00元。
另查明，本案欠款形成时间二被告夫妻关系存续期间内。2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.6%。2015年3月1日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告林青山在原告王永红处购买货物，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告林青山应当足额向原告支付货款，没有支付的，原告可以要求被告林青山进行支付。对原告要求被告林青山支付下剩货款18576.00元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林青山未按约定的时间向原告支付货款，造成原告资金利息的损失，但原、被告未约定逾期付款违约金，故被告林青山应当根据法律规定向原告承担支付逾期付款违约金。对原告要求被告林青山支付从起诉之日起至清偿货款时止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。因原、被告未约定逾期付款违约金，本院在中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%，确定本案违约金的计算标准。欠款金额为15000.00元的欠条出具时间为2014年9月5日，2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.6%，该笔货款的违约金按年利率7.84%计算。欠款金额为3576.00元的欠条出具时间为2015年5月6日，2015年3月1日中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.35%，该笔货款的违约金按年利率7.49%计算。原告主张按照月利率2%计算违约金，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林青山虽然仅以个人名义向原告出具欠条，但债务形成时间在二被告的婚姻关系存续期间内，且该债务是被告林青山因经营活动形成的债务，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青山、田燕华于本判决生效之日起五日内共同向原告田永红支付货款18576.00元，并从2017年9月14日起至欠款清偿之日止，以15000.00元为基数，按年利率7.84%向原告田永红支付违约金；以及从2017年9月14日起至欠款清偿之日止，以3576.00元为基数，按年利率7.49%向原告田永红支付违约金。
本案依法收取案件受理费264.4元（原告已预缴），由被告林青山、田燕华共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 徐秀才
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14210号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告张君，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
身份证号×××
原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月8日，吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限12天，自2015年12月8日至2015年12月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金五千元；
二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月九日借款次日起至二○一五年十二月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢695号案件，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终227号
上诉人（原审原告）扬州长江塑料制品有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路。
法定代表人张春生，董事长。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区住房保障和房产管理局，住所地扬州市邗江区百祥路37号。
法定代表人胡恒林，局长。
被上诉人（原审第三人）王云根，男，1967年12月14日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
被上诉人（原审第三人）王云飞，男，1959年2月2日出生，汉族，住扬州市新城河路兰苑Ａ区。
被上诉人（原审第三人）华苏扬，男，1959年4月16日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审第三人）吴凤华，女，1962年10月12日出生，汉族，住扬州市。
上诉人扬州长江塑料制品有限公司（以下简称长江公司）因房屋行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，长江公司系合资经营企业，现已被吊销营业执照，2004年4月21日，扬州市中级人民法院作出（2003）扬执字第248号民事裁定书，将原告长江公司位于邗江区瓜洲镇扬瓜公路西侧公司内部分工业用房2197.71平方米房地产权以965680元抵偿给中国东方资产管理公司所有。超出部分扣除应付款项后，退还长江公司。2004年12月18日该院向被告邗江房管局作出（2003）扬执字第248号《协助执行通知书》，要求被告协助办理房产过户手续，被告遂根据以上协助执行通知书及抵债物转让协议等办理了本案所涉房屋的所有权转移登记，向第三人王云根颁发了邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》。原告不服曾于2009年4月向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销邗瓜房字第××号及140101083号《村镇房屋所有权证》，该院一审驳回原告起诉，并经江苏省高级人民法院二审维持原裁定。现原告再次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告邗江房管局颁发的邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》。另查明，扬州高登运动旅游休闲用品有限公司现已经法定程序宣告破产。
原审法院认为，扬州高登运动旅游休闲用品有限公司已经破产，故其不再具有原告资格。本案原告所主张的诉讼请求，曾于2009年经扬州市中级人民法院裁定驳回起诉，并经江苏省高级人民法院二审维持，两级法院均认为本案被诉的房屋行政登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告再次向本院提起该案诉讼，不仅已经超过法定的起诉期限，而且亦属重复起诉。审理中，原告要求增加诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定已向其释明，故不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（六）项的规定，裁定驳回了长江公司的起诉。
上诉人长江公司上诉称：1、一审法院在八个证据事实方面认定不清，无视被上诉人违法行为的存在；2、一审法院适用法律错误，被上诉人在协助执行中扩大了范围、违法采取措施，且本案应适用二十年的起诉期限规定，上诉人的诉求也与前次诉讼不同，共有八项诉讼请求；3、一审法庭适用程序存在重大错误；4、一审法院案件管理混乱，应当将被上诉人的违法行为移送相关机关查处而不移送。请求二审法院撤销一审裁定、依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人扬州市邗江区住房保障和房产管理局、被上诉人王云根等四人未答辩。
上诉人长江公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，长江公司曾于2009年4月以扬州市邗江区人民政府为被告向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给王云根等四人的邗瓜房字第××号、第××号村镇房屋所有权证。本院经审理，作出（2009）扬行初字第0003号行政裁定书，驳回了原告的起诉，并得到了江苏省高级人民法院（2009）苏行终字第0083号行政裁定书的裁定维持。两级法院在裁定书中一致认为，本案被诉的房屋登记行为是根据扬州市中级人民法院协助执行通知书作出的，且被诉的村镇房屋所有权证记载的面积范围与协助执行通知书要求协助执行的范围一致，该行政登记行为不属于行政诉讼受案范围。2010年11月5日，本院作出（2010）扬商破字第002-4号民事裁定书，裁定终结高登公司破产清算程序，该裁定书已经生效。2015年10月15日，长江公司以邗江区住房保障和房产管理局为被告，向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，起诉状中的诉讼请求是依法判令被告立即撤销被告擅自、单方面违法颁发的邗瓜房字第××号村镇房屋所有权证，后面的几项赔偿请求被长江公司主动用笔划除。后在庭审中，长江公司明确自己的诉讼请求是撤销被告颁发的邗瓜房字第××号村镇房屋所有权证。
本案的争议焦点在于：上诉人长江公司提起本案诉讼，是否符合行政案件的起诉与受理条件。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……（六）重复起诉的……”。针对邗瓜房字第××号、第××号《村镇房屋所有权证》的登记发证行为，上诉人长江公司曾于2009年以邗江区人民政府为被告向本院提起过撤销之诉。本院经审理，裁定驳回了长江公司的起诉，并得到了江苏省高级人民法院终审裁定维持。现上诉人长江公司再次向江都区人民法院提起本案诉讼，要求撤销邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》,实系对已被生效裁判确认为不属于行政诉讼受案范围的房屋登记行为再次提起诉讼，且已超过法定的起诉期限，其起诉不符合行政案件的起诉与受理条件，应当依法裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回其起诉正确。由于扬州高登运动旅游休闲用品有限公司于2010年11月5日已被本院作出的（2010）扬商破字第002-4号民事裁定终结破产清算程序，故其不具备以自己的名义提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院未将其列为本案原告正确。由于本案未进入实体审查，因此，上诉人所提出的与被诉行政行为相关的事实与证据，一审法院并未理涉，其上诉理由不能成立。关于上诉人提出的二十年的起诉期限，是上诉人对法律的错误理解，本院不予采纳。
综上，上诉人长江公司提起本案诉讼，不符合行政案件的起诉与受理条件，其上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨青松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（六）重复起诉的；
四川省成都市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
(2018)川01刑更1667号
罪犯石跃福，男，1973年6月5日出生,四川省眉山市青神县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2015年5月7日作出（2015）成铁中刑初字第6号刑事判决书，以被告人石跃福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2014年12月14日至2029年12月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石跃福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及��规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯石跃福被判处没收财产人民币一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石跃福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如��：
对罪犯石跃福减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第19099号
原告沈某某，女，1986年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告金某某，男，1987年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原被告双方于2010年12月认识，于2011年4月29日登记结婚，至今未生育。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯，婚后经常因经济、被告酗酒问题频繁吵架，导致难以共同生活。婚后，因为生育问题，原告劝被告戒酒，但是被告仍保持酗酒习惯，经常喝醉，极端不负责任。双方也因性格不合，多次发生争吵。2014年7月13日，原告搬回自己父母家中居住，分居至今。原告认为，双方结婚草率，婚后难以沟通，未建立夫妻感情，且对生育问题一直无法达成共识，故无和好可能，请求本院判令原被告离婚。
被告金某某辩称，不同意解除婚姻关系。双方结婚前已经认识4个月，有感情基础才登记结婚的。被告平时是因为应酬喝点酒，但不是酗酒。
经审理查明，原被告双方2010年12月认识，于2011年4月29日登记结婚，至今未生育。近期，因生育问题和被告饮酒问题发生矛盾，故原告以上述理由起诉要求离婚。
以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告结婚近4年，应建立起深厚的感情基础。原告的起诉理由并无证据证明，本院不予采纳，对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告金某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0430民初32号
原告：汪涛，男，1984年12月15日生，住江西省九江市彭泽县。
被告：何友中，男，1976年7月17日生，住江西省九江市彭泽县。
原告汪涛与被告何友中追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加了诉讼，被告何友中经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛诉称，2013年5月2日，被告在江西彭泽农村商业银行股份有限公司棉船支行借款人民币5万元，约定24个月归还，由原告担保。但借款到期后，被告一直拖欠不还。2017年1月1日，原告代被告偿还了借款本金50000元及利息26976.38元，而被告一直外出躲避债务，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告人民币76976元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何友中既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告在江西彭泽农村商业银行股份有限公司棉船支行借款人民币5万元，借款到期偿还时间为2015年5月1日。原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告一直拖欠不还。此后，江西彭泽农村商业银行股份有限公司棉船支行向原告主张权利，要求原告承担担保责任。2017年1月1日，原告代被告偿还了借款本金50000元及利息26976.38元。现原告起诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告何友中向江西彭泽农村商业银行股份有限公司棉船支行借款，双方的债权债务关系成立，被告何友中借款后应当按约及时偿还，否则应承担清偿责任。原告汪涛作为担保人，在被告不能清偿到期债务的情况下，代为向债权人江西彭泽农村商业银行股份有限公司棉船支行履行了债务，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，但又未提供原、被告之间关于利息约定的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何友中于本判决生效后五日内一次性向原告汪涛偿还人民币76976元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何友中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 祝 义
审判员 卢 健
审判员 张正法
二〇一八年四月三日
书记员 江炳成
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0305民初542号
原告：李海珍，女，1975年9月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：赵定川，男，1971年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告李海珍与被告赵定川买卖合同纠纷一案，原告李海珍于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赵定川立即归还原告所欠香烟款35000元。案件审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告赵定川立即支付原告香烟款29566元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月至同年8月期间，被告赵定川陆续向李海珍经营的便利店购买香烟并出具《收款收据》十份，共欠原告香烟款29566元。上述款项经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵定川于本判决生效之日起十日内支付原告李海珍货款29566元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告赵定川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年五月二十九日
代书记员 林晓岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9576号
原告夏丹，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市。
原告李思雨，女，2008年1月23日出生，汉族，住址同上。系原告夏丹之女。
原告李雨田，女，2012年7月30日出生，汉族，住址同上。系原告夏丹次女。
法定代理人夏丹，基本信息同原告夏丹。
委托代理人王玮、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组。
负责人夏建立，该村民组组长。
原告夏丹、李思雨、李雨田诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组（以下简称张台东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏丹及委托代理人常向往到庭参加诉讼，被告张台东组负责人夏建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丹、李思雨、李雨田诉称，原告夏丹系被告张台东组村民，在该村民组一直有承包地。2006年12月11日，原告夏丹与李宁在驻马店市驿城区民政局登记结婚，户口随夫迁至驿城区朱古洞乡××村委××组，但未分配承包地。婚后原告李丹和李宁于2008年1月23日生育李思雨，于2012年7月30日生育李雨田，2016年5月11日，原告夏丹和李宁办理离婚登记，婚后李思雨、李雨田由原告夏丹抚养。2016年5月13日，原告夏丹将三原告的户口回迁至被告处，未分配承包地，李思雨、李雨田均随同原告夏丹在被告处生活。2016年下半年因市政建设需要被告张台东组的土地被依法征用，在征地补偿款到位后，被告张台东组制定的张台东组二轮分配方案，内容为：“本次分配以2016年9月1日户口为准，新增人员每人先补16000元，剩余部分平均分配每人补偿30700元”。按照分配方案，三原告均符合条件，并应当分配补偿款124100元，但是被告并未向三原告支付补偿款，为此，要求判令被告支付三原告补偿款124100元。
被告张台东组未答辩。
经审理查明，原告夏丹系被告张台东组的村民。2006年12月11日与李宁结婚，李宁是驻马店市驿城区朱古洞乡五道庙村委五道庙村人，2007年，原告夏丹将其户口迁入五道庙村，原告夏丹与李宁的两女儿李思雨、李雨田均入户在李宁户籍。2016年5月11日原告夏丹与李宁离婚，约定李思雨、李雨田由原告夏丹抚养，李宁不支付抚养费。同年5月13日原告夏丹、李思雨、李雨田户籍迁入被告张台东组原告夏丹母亲董爱户籍，因董爱房屋已拆迁，原告夏丹称其带原告李思雨、李雨田同母亲董爱入住原告夏丹妹妹闲置房屋内。
2016年，因市政建设需要，被告张台东组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向被告张台东组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告张台东组按每人平均1.8亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。原告夏丹作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款90000元。2017年9月，被告张台东组公布第二轮分配方案，内容如下：一、本次分配以2016年9月1日户口为准，凡户口在张台东组人员参与公共部分分配（凡国家工作人员或已领取退休金人员、出嫁闺女都不参与公共部分分配）。二、凡新增人员（指本组新添媳妇和新添小孩）每人先补16000元，剩余平均分配。三、凡独生子女户按新添人口多补一份地款。四、双女户和多女户准许一个闺女男到女家参与公共部分分配。五、本组新添人员155人，独生子女19人，原有人口245人（1998年参与分配的现有人员）。六、新添155＋19（独生子女）＝174人，174×16000＝2784000元；245＋155＋19＝419人。419×30700＝12863300元，合计本次分配2784000＋12863300＝15647300元。后被告张台东组以原告夏丹为出嫁女为由未对原告夏丹、李思雨、李雨田进行分配，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。女性村民在结婚后户口虽迁出本村集体，但在户口迁入地未分配承包地，在本村集体有承包地，应系本村集体成员，应当获得与本村村民同等的村民待遇。原告夏丹虽已结婚，户籍曾迁出被告处，但其在被告处分配有承包地，在其前夫李宁户籍地未分配承包地，现户籍又迁入被告处，故其仍系被告张台东组的集体经济组织成员，有权依被告张台东组制定的第二轮分配方案原有人口每人分配30700元的规定，分配土地补偿款30700元。关于原告李思雨、李雨田要求分配土地补偿款的问题，因其在被告张台东组没有承包地，也未在被告张台东组生活，户籍迁入被告张台东组时，被告张台东组所在地已处在拆迁中，故其不是被告张台东组的集体组织成员，不应在被告张台东组分配土地补偿款。被告张台东组制定的二轮分配方案中，关于出嫁女一律不参与公共部分征地补偿款分配的决议，违反了相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，该行为应不受法律保护。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组于判决生效后十日内向原告夏丹支付土地补偿款30700元。
二、驳回原告夏丹、李思雨、李雨田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告夏丹、李思雨、李雨田负担1111元，被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3309号之一
申请执行人：廖丽红，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈晓燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吴卡宾，男，1980年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人廖丽红与被执行人陈晓燕、吴卡宾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的15万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十月三十日
书记员 黄灿煌
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9807号
原告余永芬，女，生于1966年1月27日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人张力，男，生于1965年3月23日，汉族，住重庆市綦江区，系原告之夫。
委托诉讼代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆峰圣玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道。
法定代表人涂大刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告余永芬与被告重庆峰圣玻璃有限公司（以下简称峰圣公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永芬及其委托诉讼代理人张力、周永国，被告峰圣公司委托诉讼代理人饶敏、杨星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余永芬向本院提出诉讼请求：要求被告峰圣公司支付原告经济补偿20000元。事实和理由：原告于2013年9月2日入职被告单位，双方于当日签订《劳动合同书》。双方在该合同中约定，合同为固定期限，即从2013年9月2日起至2018年9月2日止，对原告采用计件工资制。原告按照合同约定并根据被告单位的安排从事中空工作。2017年8月7日，被告向原告发出《解除（终止）劳动合同通知书》，以劳动合同法实施条例第二十一条之规定，终止与原告的劳动关系。终止后，被告为原告申请并办理了失业保险待遇。原告向被告提出经济补偿要求，被告未支付。为此，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。原告特此起诉。
被告峰圣公司辩称，原告余永芬要求支付经济补偿金没有法律依据。被告是按照劳动法规定解除劳动关系，且双方对解除劳动关系达成了一致意见。原告也在被告下达的终止劳动关系通知书上签字确认。之后，被告给原告办理了失业保险待遇，原告也到相关部门领取了失业补偿金。原告达到了退休年龄，不能参保。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告峰圣公司作为甲方、原告余永芬作为乙方签订了《劳动合同书》，约定：合同为固定期限，自2013年9月2日起至2018年9月2日止；乙方在生产部门从事中空岗位工作，实行计件工资制，基本工资1050元（岗位及绩效工资根据各岗位计算方法另行计算支付）；有下列情况之一的，劳动合同终止：“1、劳动合同期满的；2、甲方被依法宣告破产的；3、乙方开始依法享受养老保险待遇的；……6、法律、行政法规规定的其他情形”等内容。2017年8月7日，被告向原告作出《解除（终止）劳动合同通知书》，载明根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，终止双方签订的劳动合同。原告举示的重庆市社会保险参保证明（个人）显示2015年8月至2017年8月，被告为其办理参加了五险，其养老、医疗、生育保险实际缴费月数为44个月，失业保险为46个月，工伤保险为45个月。原告于2017年9月4日以被告为被申请人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿20000元，该委以原告已超过法定退休年龄、主体不适格为由作出了《不予受理通知书》。
审理中，原告余永芬举示解除劳动关系前12个月的工资条及银行的工资卡支付记录，并称被告为了少上税，银行打款比工资条上载明的工资金额要少些，工资是银行打款和现金支付两部分组成，实际应以工资条为准。被告经质证对银行转账记录没有异议，发工资是银行转账，原告的月平均工资为3060.42元，但对工资条的三性均有异议。经本院询问，被告代理人称不清楚是如何核算计件和绩效工资的，有没有工资记录，下来后向公司核实。本院告知被告如有在一周之内提交，被告逾期未交。
本院认为，本案中，原告余永芬在达到国家法定退休后，被告峰圣公司依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，通知原告终止了劳动关系。原告现主张被告支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案被告因原告达到法定退休年龄通知其终止劳动关系的情形不属于上述用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形之一。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告余永芬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告余永芬承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄中成
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初279号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年3月15日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年5月31日13时20分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车载杨某顺乳山市207声道由南向北行驶至乳山市午极镇派出所报案时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为235.2毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月31日13时20分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车载杨某顺乳山市207声道由南向北行驶至乳山市午极镇派出所报案时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为235.2毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单、案发现场照片、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2017】135号酒精检验报告书，被告人杨某某的供述，证人杨某、张某的证言，被告人杨某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 程
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初61978号
原告：北方鼎晟（天津）电力科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇远太路，统一社会信用代码91120116792526106C。
法定代表人：吴杰瑞，总经理。
委托代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号，统一社会信用代码91120116598738121Q。
代表人：王丹，总经理。
委托代理人：宋德连，男，该保险公司职员。
原告北方鼎晟（天津）电力科技有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方鼎晟（天津）电力科技有限公司的委托代理人胡淑敏，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司的委托代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方鼎晟（天津）电力科技有限公司诉称，2016年6月23日原告自有的牌照号为津Ｍ×××××的奥迪牌小轿车，在被告处投保了机动车损失保险、主险不计免赔率险等商业险种，保险期间自2016年9月14日至2017年9月13日。2017年3月28日原告的驾驶人员窦华健驾驶该保险车辆，行驶至天津市滨海新区大港钱圈水库内时，发生车辆拖底的事故，造成车辆损坏。经公安交通警察处理，出具事故责任认定书，确定窦华健承担事故的全部责任。原告对事故车辆进行了修理，支出了车辆维修费（车损）92500元、施救费1200元、拆解费5000元、评估费3700元，合计102400元。原告认为，原告的车辆在被告处投保了相应的商业险种，因事故产生的车辆损失，在被告的承保范围内，被告应予理赔。双方经协商，对赔偿数额未达成一致，故原告起诉，要求被告赔偿原告车辆的各项损失合计102400元。
原告向法庭提交了保险单、交通事故认定书、车辆损失评估报告、施救费和评估费发票、拆解费收据和车辆行驶证和驾驶人的驾驶证、车辆维修费发票等的证据。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司辩称，原告在被告处为涉案车辆投保了车辆损失险、盗抢险、主险不计免赔率险等多项机动车商业保险，被告认可。对原告的车辆损失，被告不应承担赔付责任。因原告车辆驾驶员报案陈述的情况，与车辆损失情况、被告人员现场勘查情况不一致（事故地点、车辆损坏的部位等），存在造假的问题。被告委托云南警官学院司法鉴定中心，对车辆现场痕迹与碰撞痕迹同一性进行司法鉴定，鉴定结论为车辆的车头等损失不是该事故现场碰撞造成的、车辆散落物痕迹等系当事人刻意摆放的虚假现场等。另外，原告车辆损失的评估是其单方评估，估价过高，被告不认可。综上，被告不应对原告主张的车辆损失情况承担赔付责任。
被告向法庭提交了云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明车辆现场痕迹与碰撞痕迹不具有同一性，存在虚假肇事现场等。
经审理查明，原告所有的奥迪牌轿车，车辆牌照号码：津Ｍ×××××，在被告处投保了机动车损失保险、第三人责任险、全车盗抢险、主险不计免赔率险等多个险种的商业保险，保险期间自2016年9月14日至2017年9月13日。被告为被告出具了机动车商业保险单。2017年3月28日在滨海新区大港钱圈水库内，原告的驾驶人员驾驶该保险车辆在行驶中拖底，公安交管大港支队出具道路交通事故认定书，认定该车辆驾驶人员承担事故的全部责任。发生事故后，原告向被告报案，被告派员到事故现场进行勘查，被告认为其勘查的情况与原告驾驶人员报案的情况不符，被告对此存疑。
原告对事故车辆进行维修，并对车辆的损失状况进行评估，经评估车辆损失为92500元（出具评估报告书）。被告对评估的车辆损失情况不认可，称是原告单方评估，数额过高。原告还支出了车辆施救费1200元、评估费3700元和拆解费5000元（有增值税发票和收据），车辆维修费92500元也开具了增值税发票。原告与被告就事故车辆损失理赔事宜协商未果，原告以诉称理由起诉。
审理中，因被告对涉案车辆发生事故的过程有疑问，也不认可车辆损失的评估结果等，被告委托云南警官学院司法鉴定中心对肇事车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性检验（司法鉴定），经该中心鉴定，认为事故车辆底盘车身部件下表面空洞状断裂破损痕迹和车头左前大灯的灯脚位置陈旧性的断裂破损痕迹等，不是该现场与道路表面碰撞形成的；车辆驾驶员报称与现场道路表面相撞导致车底盘车身部件和左前大灯破损的情况与事故现场陈述不属实；事故车辆车头左前下方道路表面车辆破损散落物痕迹和油水状痕迹遗留的本次肇事现场情形，系相关当事人刻意摆放的虚假肇事现场。对该鉴定结论，原告不予认可，认为是被告单方的行为。
原告向法庭申请对事故车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性进行重新鉴定，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对此进行司法鉴定，经鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定结论为事故车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性不能确定。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据和鉴定意见书等予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了多种商业保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系，应合法有效。原告投保的车辆，在保险期间发生了交通事故，造成投保车辆的损失，被告应在原告车辆投保的保险范围内予以理赔。本案，被告对原告的诉请，辩称勘查的事故现场与原告驾驶人员报称的事故情况不一致，对车辆的损失情况（评估车损）也不认可，并委托就鉴定部门对事故车辆，进行了相关的同一性司法鉴定，依鉴定的结论，被告不同意予以赔偿。庭审中，原告向法庭提交的证据有，交通事故认定书和车损评估报告以及各项费用的支出发票（收据）等，该证据可以证明原告的车辆发生了事故，原告为修理车辆支出了相应的费用等。对被告辩称中事故的发生情况有疑问的问题，原告没有证据证明确切的事故地点和造成的具体损失情况。对于原告车辆的损失（评估结果），被告不予认可，并单方委托进行了司法鉴定，其效力有限。审理期间，依原告申请，法庭委托另一鉴定机构对车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性进行重新鉴定，其结果为不能确定其同一性。由此，无法确定原告车辆的事故情况和具体的因事故造成的损失情况。原告有关事故车辆的损失证据，效力不足，本院不予采信。车辆损失情况不能确定，原告所主张的拆解费、施救费和评估费就缺少的事实基础，是否为本次事故所发生的，其证据不足，本院不予确定。
综上，原告的诉讼请求，缺少事实和证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北方鼎晟（天津）电力科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2348元，司法鉴定费8000元，由原告北方鼎晟（天津）电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 兵
人民陪审员 房四利
人民陪审员 张承敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执441号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会���出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币6885元，案件执行费50元。申请执行人吴丽美同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初2840号
原告江苏长松科技发展有限公司,住所地高邮市送桥镇工业园。
法定代表人张磊,该公司董事长。
被告杭州恒立金属制品有限公司,住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。
本院在审理原告江苏长松科技发展有限公司诉被告杭州恒立金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏长松科技发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴艳
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第64号
申请执行人张家口市泰合汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区机场路，组织结构代码：74016503-8。
法定代表人王秉钧，系申请执行人公司董事长。
被执行人张进，男，1978年9月14日出生，汉族，现住张家口市高新区，。
本院依据已经发生法律效力的(2014)张开商初字第22号民事调解书，于2014年6月26日向被执行人张进发出执行通知，责令被执行人张进按照通知要求履行法律文书确定的义务。但被执行人张进至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张进财产性权益人民币32000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一四年九月四日
书记员 袁润芝
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初20号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人胥亚军，男，生于1987年5月22日，汉族，四川省三台县人，中专文化，农民，住四川省三台县。曾因犯危险驾驶罪，2015年6月12日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。因本案，2017年7月14日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）638号起诉书指控被告人胥亚军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胥亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日13时许，被告人胥亚军饮酒后无证驾驶川Ｊ×××××号普通二轮摩托车由绵阳市游仙区松垭镇往绵阳市经开区板桥街方向行驶，当其行驶至经开区绵州大道车辆管理所塘汛分所地段时与廖某（女，32岁，本案被害人）驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成胥亚军受伤及两车受损的交通事故，后廖某拨打报警电话，胥亚军被前来的民警现场挡获。经鉴定，被告人胥亚军当日血液中乙醇浓度浓度为133.9mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胥亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照相，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，刑事判决书，视听光盘，户籍信息，到案经过以及被告人胥亚军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥亚军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胥亚军曾因危险驾驶罪被判刑后又醉酒驾驶，应酌情从重处罚。被告人胥亚军发生交通事故后，明知他人已报警，仍在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胥亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胥亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年一月八日
书记员 王 玲
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
广西壮族自治区钦州市钦���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1259号之一
申请执行人彭静，女，1984年11月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人徐锦雄，男，1959年2月6日出生，汉族，户籍所在地梧州市蝶山区，现住所地钦州市钦南区。
申请执行人彭静与被执行人徐锦雄民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初1565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐锦雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人徐锦雄发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对被执行人财产进行了查证。本院将案件执行相关情况告知彭静，彭���撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请依法可以支持。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间内再次申请执行人，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1259号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李世军
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5883号之二
原告：南京苏盛路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320117754135462D，住所地南京市溧水区经济开发区宁溧路红星村。
法定代表人：鲍殿君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京金瑞路桥工程有限公司，住所地南京市江宁区经济开发区蓝天路。
法定代表人：张金峰，该公司董事长。
被告：裕腾建设集团有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路西侧。
法定代表人：周琴妹，该公司董事长。
本院在审理原告南京苏盛路桥工程有限公司与被告南京金瑞路桥工程有限公司、裕腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告南京苏盛路桥工程有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京苏盛路桥工程有限公司撤回诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京金瑞路桥工程有限公司撤回诉讼。
案件受理费72842元，减半收取36421元，另诉讼保全费5000元，合计41421元，由原告南京金瑞路桥工程有限公司负担。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张飞飞
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执403号之一
申请执行人:陶根更，男，1958年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
申请执行人：雷细妹，女，1937年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
申请执行人：陶金英，女，1988年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
申请执行人:陶会龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人:陶武辉，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
申请执行人陶根更、雷细妹、陶金英、陶会龙依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）赣0121民初3303号民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人陶武辉发出执行通知，被执行人陶武辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人陶武辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门无房产，车辆管理部门查询到有五菱牌（赣Ａ×××××）车辆。2018年7月9日，本院已向被执行人陶武辉发出限制消费令，并将被执行人陶武辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陶根更、雷细妹、陶金英、陶会龙申请执行217691.5元，截至2018年7月9日已执行0元，未执行217691.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶武辉有其他可供执行的财产，于2018年7月9日向申请执行人陶根更、雷细妹、陶金英、陶会龙告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶武辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陶根更、雷细妹、陶金英、陶会龙对终结本次执行程序的意见，申请执行人陶根更、雷细妹、陶金英、陶会龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0922民初2434号
原告：樊俊花，女，1983年10月4日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：陈建功，男，1984年4月11日出生，汉族，住清丰县。
原告樊俊花诉被告陈建功民间借贷纠纷一案，原告樊俊花于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告樊俊花委托代理人刘相霞到庭参加诉讼，被告陈建功经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊花向本院提出诉讼请求称：要求被告依法偿还借款三万元（30000元），本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告与被告系朋友关系，2016年11月7日被告因资金周转急需用钱借原告现金30000元，有被告写的借条为证。被告当时约定十天内一次性还清，然而被告时至今日分文未还。
被告陈建功未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
本院经审理认定本案事实如下：被告借原告借款现金30000元，并于2016年11月7日向原告出具借据一份，借据内容为：今借樊俊花三万元整在十天内还上，特立此据，借款人陈建功，2016,11月7号。被告在借据上捺有指印。后，被告未及时偿还该借款，成讼。
以上事实的认定有庭审笔录、借据，调查笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以被告签写的借据为证请求被告偿还借款，原告请求事实清楚，证据充分，原被告借款关系合法、有效。原告请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建功于本判决生效后十日内偿还原告樊俊花借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十月十四日
书 记 员 柴红娟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执436号之二
申请执行于巍，男，蒙古族，内蒙古霍宁碳素有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人温鹏，男，汉族，内蒙古霍宁碳素有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市强制隔离戒毒所戒毒。
本院在执行于巍与温鹏追偿权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初64号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 博
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0812民初1037号
原告：程永征，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：周晓谢，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
原告程永征与被告周晓谢买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告程永征及其委托诉讼代理人刘中会到庭参加诉讼，被告周晓谢经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程永征向本院提出诉讼请求：判令周晓谢偿还欠款25500元及逾期付款利息。事实和理由：程永征经营流动加油车生意，周晓谢是货车车主。2014年2月之前，周晓谢购买程永征的油料为其车加油，共欠油款25500元。2014年2月11日周晓谢出具欠条一张，后经程永征多次催要未还。
周晓谢未答辩。
对于程永征的陈述及其当庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，程永征与周晓谢虽未订立书面买卖合同，但事实上形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。程永征已经向周晓谢履行了出卖油料的合同义务，周晓谢应当支付价款，并应支付逾期付款利息，程永征要求周晓谢偿还所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。程永征关于以6%为利率、自周晓谢出具欠条之日起计算欠款利息的主张，并无不当，本院予以支持。周晓谢经公告送达传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周晓谢于本判决生效之日起十日内支付程永征货款25500元及该款自2014年2月11日起至判决确定履行日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由周晓谢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 解 鲁
人民陪审员 晏 辉
人民陪审员 卞彦峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 彦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆亲利，女，汉族，1960年1月18日出生。
委托代理人：王康社，男，汉族，1957年10月12日出生，农民，系骆亲利之夫。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安电子科技大学。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
委托代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
再审申请人骆亲利因与被申请人西安电子科技大学劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆亲利申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。1、未围绕申请人的一审诉讼请求查明双方2015年4月至2016年3月之间是否签订书面合同。未支持申请人主张的未签订劳动合同二倍工资违反《劳动合同法》第八十二条的规定。2、二审认定双方劳动关系于2016年1月解除，没有事实依据。西安电子科技大学没有书面通知申请人解除合同，双方也未就解除合同达成一致意见，申请人也从未提出解除合同的请求，二审认定申请人与被申请人解除劳动合同，没有证据。二审以被申请人不向申请人发放工资的方式，视为解除劳动关系，不符合《劳动合同法》的规定。3、申请人作为劳动者，不掌握职工考勤表，不掌握加班事实的证据，二审认定申请人掌握加班证据，系认定事实错误。二审未支持申请人加班费的请求，没有准确适用劳动合同法司法解释三第九条的规定。4、关于拖欠工资的经济补偿金，二审设置行政处理程序，没有法律依据。请求依法再审本案，支持申请人一审全部诉讼请求。
本院经审查认为：关于未签订劳动合同的经济补偿问题。双方当事人2015年4月至2016年3月之间确未签订书面合同，但申请人于2007年12月25日与西安电子科技大学签订有为期两年的《劳动合同》，2009年合同到期后，申请人继续在西安电子科技大学工作，二审认定视为双方以原条件继续履行劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的规定。申请人主张西安电子科技大学应支付给其自2015年4月至2016年3月之间共计12个月未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额17040元，于法无据。
关于双方劳动关系的问题。申请人于2010年1月18日就已达退休年龄；其于2015年7月请假，西安电子科技大学给其发放生活费至2016年1月，此后申请人未提供劳动，西安电子科技大学也未向其发放任何费用，劳动关系实际处于解除状态。一、二审中，申请人主张其与西安电子科技大学签订无固定期限劳动合同，一、二审法院未予支持是正确的。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。申请人无证据证明加班事实的存在，亦无证据证明西安电子科技大学掌握着其加班事实的证据，一、二审未予支持申请人关于加班费的主张是正确的。另外，在本院组织询问时，申请人已表示放弃该项请求。
关于拖欠工资的经济补偿金问题。《劳动合同法》第八十五条规定，未及时足额支付劳动者劳动报酬的，应先由劳动行政部门责令支付，逾期不支付的，责令用人单位加付赔偿金。申请人未经行政处理程序，直接诉讼主张加付赔偿金，一、二审对此未予处理是正确的。
综上，骆亲利申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆亲利的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 莎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初9938号
原告：赵树符，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告赵树符诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案受理后，依法由本院代理审判员邵迪生独任进行审理。原告赵树符、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树符诉称：自2012年1月开始，被告以处女朋友要求见面开始，经常从原告手中借钱，原告也主动多次给被告钱。2012年6月8日，被告带前女友到原告处借走2万元，2013年被告被前女友撵出来，居无定所。原告允许被告住进与前夫的福利分房里。一直住了三年多，在此期间被告无工作无收入，经常从原告处以生活费、电话费、宽带费、煤气水电等交费为由索取钱财。四年里，被告累计从原告处借走100000元。2015年被告给原告出具一张100000元欠条，2016年3月25日，被告以手机丢失为由在此从原告处借走7000元，至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称：借款属实，借款金额有异议。原告称借的20000元，是原告和我父亲每人10000元借我的。我给原告写借条的原因是如果有一天我还不了钱的时候原告就可以去法院起诉。我现在没有能力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系继母子关系。原告以现金形式累计支付给被告100000元借款，其中有10000元是以打款形式支付。欠条是被告在其住处由其女朋友王丽书写，本人签名后形成。欠条中承诺2015年11月25日前偿还原告赵树符欠款100000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应按照欠条中约定的内容进行还款。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王伟自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵树符借款100000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵迪生
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢明鸣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初8963号
原告：东莞市汇华货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔村兴盛路36号。
法定代表人：夏国华。
委托诉讼代理人：郑其林，男，汉族，1979年12月21日出生，住址：浙江省龙游县，
委托诉讼代理人：黄光华，男，汉族，1976年10月15日出生，住址：四川省成都市新都区，
被告：程进，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：刘中林，广东核略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程建华，男，汉族，1959年5月1日出生，住址：湖北省武汉市黄陂区，
原告东莞市汇华货运代理有限公司诉被告程进侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告东莞市汇华货运代理有限公司的委托代理人郑其林、黄光华，被告程进及其委托代理人刘中林、程建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市汇华货运代理有限公司诉称，被告程进因与案外人东莞市汇港货运代理有限公司的劳动合同纠纷一案，先后分别于2017年6月20日上午11:30分、2017年6月21日下午15：30分非法闯入原告公司，进而严重扰乱原告公司正常生产经营管理秩序，对此，分别有110报警通话记录、现场视频、证人出庭佐证等相关证据能够证实。综上所述，原告认为，原告是一家经东莞市工商行政管理局合法登记注册的企业法人，其正常的生产经营管理秩序和生产经营工作场所受国家法律保护。被告程进与案外人东莞市汇港货运代理有限公司的劳动合同纠纷一案与原告无关。据此，被告程进不但错误查封了原告公司的使用财产以及办公场所，而且还分别于2017年6月20日和2017年6月21日非法闯入原告公司，其行为已经构成侵权，据此要求被告程进向原告出具书面的赔礼道歉，同时责令被告立即停止侵害，并自2017年6月26日本案起诉受理之日起，责令被告今后均不得再进入原告公司的生产经营工作场所内。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认被告程进依法构成侵权，据此要求被告程进向原告出具书面的赔礼道歉；2、被告程进立即停止侵害（即：立即停止侵权），并责令被告程进自2017年6月26日本案起诉受理之日起，今后均不得再进入原告公司的生产经营工作场所内；3、被告承担本案诉讼费。
被告程进辩称，被告与东莞市汇港货运代理公司存在劳动争议纠纷，被告曾受工伤，但汇港公司将所有资产转移至原告，并重新办理原告的营业执照。被告在诉讼过程中，对汇港公司的物品进行查封，不存在过错，请求依法判决。
经审理查明，被告程进与东莞市汇港货运代理有限公司之间存在劳动合同纠纷，被告程进向本院申请查封东莞市汇港货运代理有限公司的相关财产，后本院依据被告程进提供的财产线索查封了东莞市汇华货运代理有限公司经营场所内的办公台、电脑、传真机及空调等设备。
原告提供了110报警通话记录、现场视频并申请了证人出庭作证，佐证被告程进于2017年6月20日和2017年6月21日非法闯入原告公司扰乱原告的生产经营秩序。
以上事实有110报警通话记录、现场视频、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告程进进入原告公司的情况属实，但被告系基于其与东莞市汇港货运代理有限公司之间存在劳动合同纠纷而前往原告处进行维权，无论原告与东莞市汇港货运代理有限公司之间是否存在关联，均无证据表明原告因被告的行为而造成损失，且被告在2017年6月21日以后未再进入原告公司范围内，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原告诉请被告赔礼道歉并要求被告不得再进入原告公司范围内的诉请，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市汇华货运代理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告东莞市汇华货运代理有限公司负担。原告东莞市汇华货运代理有限公司已预交案件受理费25元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一七年九月十九日
书记员 罗春梅
周淑君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初187号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王民辉，男，1989年3月7日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)157号起诉书指控被告人王民辉犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、刘晓出庭支持公诉。被告人王民辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控,2017年5月10日22时54分许，被告人王民辉酒后驾驶鲁Ｙ×××××别克轿车顺富山路由北向南行驶至新华街交叉路口南时，与潘某驾驶的由东向西倒车的无牌捷豹轿车相撞后，又与张某停放在路边的鲁Ｋ×××××红旗牌轿车相撞。肇事后，被告人王民辉驾车逃逸至夏南桥铁厂西路段时摔入桥下，被执勤民警抓获。经检验，被告人王民辉血液中乙醇含量为195.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王民辉负事故的全部责任。
上述事实，被告人王民辉在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇事车辆损毁照片、抽血照片、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2017】119号酒精检验报告书、道路交通事故认定书，证人肖某、程某、邓某的证言，被告人王民辉的供述，被害人潘某、张某的陈述，被告人王民辉的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王民辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王民辉自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王民辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 耿玉
二〇一七年八月十一日
书记员 程程
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1521民初681号
原告：黎训余，男，1984年7月2日生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被告：蔡成记，男，1985年9月17日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
本院认为，因本案已转为普通程序审理，原告需补交诉讼费用，本院依法发出预交受理费通知书，但原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费930元,由原告承担465元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗好平
审 判 员 马海林
人民陪审员 卓越锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄镜明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）苏0684执1811号
申请执行人：王成琼，女，1968年3月11日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
被执行人倪雪华，女，1984年2月10日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省海门市。
申请执行人王成琼与被执行人倪雪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2016）苏0684民初1335号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币58810元，并按判决确定的标准支付利息，负担案件诉讼费用人民币1355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币802元。
本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，本院于2016年3月16日轮侯预查封了由被执行人丈夫蔡春雷向海门中南世纪城开发有限公司��买的位于海门中南世纪城109幢208室房屋于2016年10月20日向海门中南世纪城开发有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书，依法按执行标的扣留了被执行人丈夫蔡春雷在该公司享有的购房款。经执行查明，被执行人名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产，除已扣留的其丈夫蔡春雷在海门中南世纪城开发有限公司享有的购房款外，未发现其有其它可供执行的财产。
另查明，就案涉预查封房产，海门中南世纪城开发有限公司以蔡春雷为被告，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院已于2016年8月18日作出了（2016）苏0684民初3250号民事判决书，判决解除双方间订立的商品房买卖合同，案涉预查封房屋归海门中南世纪城开发有限公司所有，相关事项相抵后，由海门中南世纪城开发有限公司返还蔡春雷购房款194531.16元。本院已于2016年10月20日向海门中南世纪城开发有���公司发出协助执行通知书，依法按执行标的扣留了被执行人丈夫蔡春雷在该公司享有的购房款。但该款此前已被南通市通州区人民法院采取控制措施，本院已于2016年11月28日函至南通市通州区人民法院要求参与分配，同时于2016年12月28日告知申请执行人向该院提出参与分配申请。
除上述财产外，被执行人名下已查无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产。
又查明，根据调查发现，蔡春雷因刑事犯罪，目前正在服刑期间。
本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已对其丈夫蔡春雷在海门中南世纪城开发有限公司享有的购房款轮侯采取了扣留的执行措施外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。而上述扣留的蔡春雷名下的购房款，因其涉及其它债务的执行，南通市通州区人民法院在本院采取执行措施前也已对该笔购房款采取了控制措施，且不在本案被执行人名下，故暂无法提取，本院亦分别向南通市通州区人民法院及本案申请执行人进行了告知。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执��程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1335号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有履行能力或有其他可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二○一六年十一月十八日一七年一月八日
书 记 员 倪建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6372号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人梁柱业，男，1980年10月12日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁柱业信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6243号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁柱业支付本金99909.94元及息费、一审案件受理费2298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6243号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保64号之一
本院于2017年6月19日对申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人河南中原绿能高科有限责任公司、河南绿能融创燃气有限公司、绿能高科集团有限公司、张孔明、魏相娥、河南中原绿能高科有限责任公司鹤壁分公司、濮阳市福清石化有限公司、新乡市龙源加油站有限责任公司诉前财产保全一案作出的（2017）鄂01财保64号民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）鄂01财保64号民事裁定中第3页判项第二项（第9行）中的“72%的万元股权”补正为“72%的股权”。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十日
书记员 阮红梅