wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1137号
原告：王丰龙，男，汉族，1955年1月26日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告：马付陈，男，汉族，1971年5月21日出生，住河南省上蔡县。
原告王丰龙与被告马付陈买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，被告马付陈经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王丰龙向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款12000元、利息1944元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年期间，被告做生意急需木板，从原告处赊购12000元的木板。后经原告多次索要，被告以无力支付为由，于当年12月3日向原告出具欠条，并称随时有钱随时支付。后经多次索要未果，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告马付陈未到庭，亦未提交答辩状。
原告举证，本院认证如下：
欠条，证实2014年12月3日被告给原告出具欠条，欠款金额为12000元。本院对证据的真实性予以确认。
被告马付陈未向本院提交证据。
经当事人举证及本院认证，查明事实如下：
2014年期间，被告从原告处赊购木板，于2014年12月3日，被告给原告出具一张欠条，内容为”今欠到王丰龙木板现金壹万贰仟元整（12000元）”。原告在本案中主张利息为1944元，从2014年12月3日至2017年3月3日共计27个月，按月息6‰计算。
本院认为：被告从原告处赊购木板，原、被告之间系买卖合同关系，该合同内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效。原告依约定向被告供应木板，被告未按约定履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付货款12000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中原告要求被告支付利息1944元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告向其赔偿逾期付款损失，原告主张利息按月息6‰计算27个月，即1944元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马付陈给付原告王丰龙货款12000元、利息1944元，合计13944元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，邮寄送达费40元、公告费400元，合计588元，由被告马付陈负担(本案受理费和其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵立忠
审 判 员 高 源
人民陪审员 牛志良
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张文雅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2394号之一
申请执行人：王联春，男，1979年3月27日出生，汉族。住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人：李良平，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人：罗刚，男1974年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行王联春与李良平、罗刚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了李良平名下的址于厦门市湖里区金湖三里35号802室及罗刚名下的址于厦门市湖里区金湖三里35号1002室房产。除上述财产外，李良平、罗刚名下无车辆、银行存款等财产可供执行。王联春对本院调查结果予以书面确认，亦无法提供李良平、罗刚其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。王联春的债权为本金316000元，保全费2240.25元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年二月五日
书 记 员 洪福裕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民特90号
申请人：济南申花伟业电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐玉斌，总经理。
委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。
被申请人：济南鑫宏建建筑安全设备有限公司，住所地济市。
法定代表人：李玉平，总经理。
委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
申请人济南申花伟业电气有限公司与被申请人济南鑫宏建建筑安全设备有限公司因申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月27日立案后公开开庭进行了审理。申请人济南申花伟业电气有限公司的委托诉讼代理人李臣，被申请人济南鑫宏建建筑安全设备有限公司的委托诉讼代理人郝晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人济南申花伟业电气有限公司申请称：2011年3月24日至2012年l2月7日止，申请人与被申请人先后签订八份《工业品买卖合同》，双方约定了管辖机关为济南仲裁委员会。济南申花伟业电气有限公司诉讼请求为要求确认申请人与被申请人签订的八份《工业品买卖合同》中约定的仲裁协议有效。
被申请人济南鑫宏建建筑安全设备有限公司答辩称：被申请人从未与申请人以任何形式签订过合同，更不存在约定管辖的情形。申请人提供的《工业品买卖合同》中字迹、公章模糊，无法识别其内容。
本院经审理查明，针对本案涉及的买卖合同事宜，济南申花伟业电气有限公司主要提供以下证据：
1、《工业品买卖合同》八份，系传真件，合同中约定争议的解决方式为提交济南市仲裁委员会仲裁，合同中需方处加盖有被申请人名称字样的印章。
2、发票签收单四份，济南申花伟业电气有限公司拟证明申请人开出了涉案货款的发票，被申请人对上述发票进行了签收。
本院经审查认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。
申请人提交的八份《工业品买卖合同》，主张申请人与被申请人之间存在买卖关系，合同中约定争议解决方式为提交济南市仲裁委员会仲裁。
上述约定中，虽约定仲裁机构的名称不规范，但因在济南市市辖区内仅有济南仲裁委员会一家民商事仲裁机构。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故上述《工业品买卖合同》中仲裁意思明确且仲裁机构唯一。
鉴于本案现为纠纷主管机关确定的程序审查阶段，为尽快解决双方之间的纠纷，避免现阶段对于合同效力认定与案件实体认定时可能产生的矛盾，双方当事人之间因《工业品买卖合同》所产生的纠纷，可先由济南仲裁委员会进行仲裁。双方当事人对《工业品买卖合同》中有关合同的真伪及效力的诉辩主张，可待案件实体审理时，纠纷主管机关根据双方对案件实体事实的举证、抗辩情况，进一步确认涉案《工业品买卖合同》中印章的真伪以及合同当事人主体和合同效力的认定，进而作出相应的处理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人济南申花伟业电气有限公司与被申请人济南鑫宏建建筑安全设备制造有限公司因八份《工业品买卖合同》所产生的纠纷，先由济南仲裁委员会进行仲裁。
案件受理费400元，由申请人济南申花伟业电气有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 亓玉红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更618号
罪犯杨富斌，男，1983年10月24日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2010年4月22日作出（2010）保中刑初字第66号刑事判决，以被告人杨富斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余某不服，提出上诉。2010年5月27日云南省高级人民法院作出（2010）云高刑终字第819号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年7月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨富斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨富斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨富斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富斌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月3日起至2030年1月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢86号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人姜昊。
被执行人湖南佳兆业房地产开发有限公司。
法定代表人崔贵庚。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人姜昊、湖南佳兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04857号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人姜昊名下的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜昊、湖南佳兆业房地产开发有限公司至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜昊名下房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2059号
申请执行人:陈敏，女，1985年5月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:荀德权，男，1982年1月2日生，汉族，住淮安市涟水县。
申请执行人陈敏与被告荀德权民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2388号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人荀德权应给付申请执行人陈敏人民币137510元。根��申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年8月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为137510元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否���履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2388号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继���履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐晨曦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4296号
原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。
负责人张光社、张光令，该小组组长。
原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第二村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。
负责人张成新，该小组组长。
原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第三村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。
负责人张在庄，该小组组长。
原告��阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第四村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。
负责人张成长，该小组组长。
原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。
负责人张增银，该小组组长。
原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。
负责人张光进，该小组组长。
六原告共同委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府，地址：濮阳经济技术开发区北环路西段。
法定代表人牛义波，该乡人民政府乡长。
本院在审理原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组与被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组撤回起诉。
本案诉讼费1536元，由原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组承担。
审 判 长 陈富申
代理审判���陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤2071民初14984号
原告：周培生，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：罗文健，男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林启华，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周培生与被告罗文健、林启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年11月22日，原告周培生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周培生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告周培生已预交），由原告周培生负担。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月九日
书记员 粟昭林
罗鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执768号之一
申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城*栋*号。
法定代表人李磊。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被执行人陈静，女，1962年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人舒晴，女，1987年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室与被执行人陈静、舒晴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人陈静、舒晴及其家属对拆迁腾地抵触情绪大，申请人考虑维稳因素，向我院申请撤销执行申请，待不利因素消除后，再行申请执行。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一项）、第六条第（五项）的规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室与被执行人陈静、舒晴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案终结执行。
本案终结执行后，如果申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行，本院亦可启动执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 肖必芳
二〇一八年三月九日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2476号
原告：穆向鹏，男，汉族，1963年11月20日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：吕天刚，男，汉族，1969年6月8日出生，户籍地：昌吉市，公民身份号码：×××。
原告穆向鹏与被告吕天刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告穆向鹏到庭、被告吕天刚经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告穆向鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告下列损失：医药费2162.94元、护理费7849元、住院伙食补助费125元、营养费1410元、误工费8000元，以上合计19546.94元，被告承担70%即13682.86元；2、本案的受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告吕天刚驾驶无号牌超标电动车沿昌吉市五星四队东上庄路段由东向西行驶至北京北路左转弯时，与原告驾驶的沿昌吉市北京北路由南向北行驶至上述路口的新电×××号超标电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成一起道路交通事故，经昌吉市交警大队认定，被告负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。事故发生后，原告在昌吉人民医院住院治疗5天，住院费用均由原告支付，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告吕天刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告穆向鹏为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、机动车交通事故责任认定书1份，证实事故的发生及责任的划分。
本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
2、昌吉市人民医院的出院记录、出院证明、疾病证明书各一份，证实原告受伤后在昌吉市人民医院住院5天及住院治疗的情况。
本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
3、昌吉市人民医院的住院费统一结算票据1张，证实原告受伤后住院治疗支出医疗费1596.94元。
本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
4、证明1张，证实原告受伤后的误工期及原告的工资为每月4000元。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告吕天刚未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日7时50分左右，被告吕天刚驾驶无号牌超标电动车沿昌吉市五星四队东上庄路段由东向西行驶至北京北路左转弯时，与原告穆向鹏驾驶的沿昌吉市北京北路由南向北行驶至上述路口的新电×××号超标电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成一起道路交通事故，经昌吉市交警大队认定，被告负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。事故发生后，原告在昌吉人民医院住院治疗5天，住院费用1596.94元均由原告自行支付。出院医嘱记录为：”卧床制动6-8周，定期复查X线片”。原告受伤前工作的新疆友好集团股份有限公司友好现代生态园出具证明：穆向鹏在我单位工作期间，月工资为4000元。
原告的损失经本院核定为：
1、原告主张医疗费1596.94元。该费用系原告自行支付，故本院对原告的医疗费损失予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费125元（5天×25元）。原告受伤后住院5天，每天按照25元主张住院伙食补助费符合法律规定，故原告主张的住院伙食补助费125元本院予以确认。
3、原告主张营养费1410元。结合原告的伤情及伤残情况，本院对原告主张的营养费酌情确认为500元。
4、原告主张误工费8000元（4000元×2个月）。原告因交通事故受伤致残，必然产生误工费。原告受伤后住院5天，结合其伤情及就医医院的医嘱，本院确定原告的误工期为60天，但根据原告提交的其就职公司的证明，原告每月工资4000元，故原告的误工费本院确认为8000元（4000元÷30天×60天）。
5、原告主张护理费7849元。（167元×47天）根据原告就医医院的医嘱，并无需要护理的医嘱，故本院对原告主张的护理费不予确认。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、生命的，依法承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”因被告吕天刚驾驶的无号牌超标电动车应当购买交强险而没有购买交强险，故对于原告要求吕天刚承担责任的诉讼请求本院予以支持。吕天刚在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1596.94元、住院伙食补助费125元、营养费500元、误工费8000元，合计10221.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕天刚在交强险责任限额范围内赔偿原告穆向鹏医疗费1596.94元、住院伙食补助费125元、营养费500元、误工费8000元，合计10221.94元，于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告穆向鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由原告穆向鹏自行承担36元，由被告吕天刚负担106元，公告费400元，由被告吕天刚负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审 判 长 张睿
审 判 员 高源
人民陪审员 潘军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘悦
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保79号
申请人：钱博，北京市东城区和平里中街甲12号。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人钱博与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款48287.9元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额48287.9元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人钱博的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款48287.9元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十月二十三日
书记员崔静茹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1253号
上诉人(原审被告)：赵某，女，1970年12月8日���生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人(原审原告)：严某，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人赵某与被上诉人严某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初8760号民事裁定，驳回赵某对该案管辖权提出的异议。赵某对该裁定不服，向本院提起上诉。
赵某上诉称，离婚后财产分割纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在与上诉人离婚后向原审法院起诉，请求判决南岸区XX小区X-
X号房屋归被上诉人所有；判令上诉人协助被上诉人办理过户手续等。此系离婚后财产分割纠纷，因属涉及不动产的权利确认引发的物权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，因不动产��纷提起的诉讼，由不动产住所地人民法院专属管辖的规定。涉案房屋位于重庆市南岸区XX，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 婷
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执101-105号之一
申请执行人：韩杰等五人（各主体信息见附表）。
被执行人：深圳中金系互联网金融服务控股有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003426260466。
法定代表人：訾剑。
关于申请执行人韩杰等与被执行人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司劳动争议五案，深劳人仲案【2016】5838、5843、5848、5851、5853号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72543.57元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源��员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 布乃东
附表：
案号
申请执行人
17执101号
|
韩杰
17执102号
|
张伟
17执103号
|
李强
17执104号
|
何增辉
17执105号
|
黄卓健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初299号
原告：武汉鑫天诚包装有限公司。
法定代表人：朱天成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安陆智祥箱包制造有限公司。
法定代表人：余志国，该公司总经理。
原告武汉鑫天诚包装有限公司（以下简称鑫天诚公司）与被告安陆智祥箱包制造有限公司（以下简称智祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫天诚公司的委托诉讼代理人陈祖信到庭参加诉讼，被告智祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫天诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告智祥公司立即支付原告货款计122844.31元，支付逾期付款利息（按年利率6%计算，自2017年8月23日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年11月发生业务，于2017年7月29日对账后确定被告共计欠原告货款122844.31元，被告承诺于当年8月23日前支付完毕。但被告至今示按约定履行付款义务，故提起诉讼。
被告智祥公司未到庭答辩。
本院对原告提交的证据认定；原告提交应收账款明细单、对账确认回执、原告签订的还款协议各1份以证明原、被告间买卖合同关系及被告欠款122844.31元并承诺还款期限的事实。被告未到庭质证，视为其对权利的放弃。本院综合评判认为原告提交的证据均真实，且相互间形成证据链，能够证明原、被告间法律关系及债权债务关系，为有效证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告鑫天诚公司与被告智祥公司自2016年11月发生业务往来，由原告向被告提供包装纸盒，2017年3月27日，双方对原告提供的货物进行了对账，同年7月29日双方签订了《协议》，约定被告欠原告货款122844.31元，此款被告于2017年8月23日前一次性付清。嗣后因被告未按期付款，原告多次催要无果后提起诉讼。
本院认为，原告天鑫诚公司与被告智祥公司间买卖合同关系成立，双方就支付货款达成的协议系双方真实意思表示，为有效合同，被告应依照合同约定履行付款义务。本院对原告要求被告支付货款的请求依法予以支持。双方约定了付款期限，被告未按期限履行，原告主张被告支付逾期付款损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院依法予以支持。因双方未约定违约金的计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，2017年中国人民银行一年以内短期贷款基准利率为4.35%，逾期罚息可在原利率上加收30%至50%，依此计算，原告主张按年利率6%计算逾期违约金符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告主张被告支付货款及逾期付款违约金之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安陆智祥箱包制造有限公司于本判决生效之次日起三日内支付原告武汉鑫天诚包装有限公司货款122844.31元，并向原告武汉鑫天诚包装有限公司赔偿逾期付款损失（按年利率6%计算自2017年8月24日起至上述款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1378.50元，财产保全费1134元，合计2512.50元，由被告安陆智祥箱包制造有限公司负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴惠玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋道英
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5520号
原告：新市区绍兴中街新起点商行。
住所地：乌鲁木齐市新市区绍兴中街3400号新联市场休闲品区******号。
经营者：徐志远，系该商行业主。
被告：丁凤梅，女，汉族，1974年11月18日出生，无固定职业，现住五家渠市，公民身份号码：×××。
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年11月20日出生，无固定职业，现住五家渠市，系被告丁凤梅的丈夫，公民身份号码：×××。
原告新市区绍兴中街新起点商行与被告丁凤梅、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告新市区绍兴中街新起点商行的经营业主徐志远及被告丁凤梅、ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新市区绍兴中街新起点商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同支付货款12045.20元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方从2015年起进行小食品买卖合作，原告向二被告进行小食品供货，根据交易习惯，双方每隔一两个月进行核对账目，结清上期货款。但自2017年1月，被告不再向原告支付货款，且原告分别于2016年8月13日、2016年10月12日、2016年12月4日、2017年1月12日四次向二被告供应的蒙格尔桶装小馒头等小食品，共计价款12045.20元，二被告签字确认收到货物，迟迟不向原告按期付款，原告多次向被告索款无果，遂向法院起诉。
被告丁凤梅、ＸＸ辩称不欠原告货款，原告所诉货款，被告已于2016年12月4日通过POS机向原告支付7000元和2017年1月12日通过微信转账向原告支付5400元，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、原告提交销货清单原件四份。原告拟证实二被告至今尚欠原告货款12045.20元的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为货款已结清。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
证据二、原告提供新起点销售单原件八份。原告拟证实二被告辩称已付的两笔款系付之前供货的货款，与本案欠款无关的事实，且证实被告支付货款后就会将供货单上的签名划去即视为该供货单货款已付。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，并承认原告所述的结算方式，但认为已付的这两笔款是结算原告所诉的货款，认为数字相吻合。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
二被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、二被告提交2016年12月4日POS机付款小票一张及2017年1月12日微信转账截图打印件一张。二被告拟证实分两次向原告支付货款共计12000元，故不欠原告货款的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为支付的是之前所欠的货款，并不是原告所诉的四笔货款。本院对二被告提供的该组证据的真实性予以确认。
经原、被告分别举证、质证、陈述及本院认证，查明事实如下：
2015年至2017年1月，原告新市区绍兴中街新起点商行向被告丁凤梅、ＸＸ夫妇陆续销售小食品，原、被告双方没有对付款方式等签订书面合同进行约定。原、被告双方的交易习惯是原告陆续向二被告进行供货，二被告陆续向原告进行付款，原、被告双方没有进行正规系统的对账和形成书面的对账清单。原、被告双方均认可，被告向原告支付完某一笔货款后，被告就将销货单上的签名划掉即视为该笔货款已结清。2016年8月15日，原告向二被告供应小食品共计价款4619.20元，被告丁凤梅签字并注明款未付；2016年10月12日，原告向二被告供应小食品共计价款2536元，由被告丁凤梅签字；2016年12月4日，原告向二被告供应小食品共计价款2088元，被告ＸＸ签字并注明款未付；2017年1月12日，原告向二被告供应小食品共计价款2802元，被告ＸＸ签字并注明款未付，以上二被告欠原告该四笔货款共计12045.20元，以上四笔清单上二被告的签名均未予以勾画。
本院另查明，2016年12月4日，二被告通过POS机转账向原告支付货款7000元。2017年1月12日，二被告通过微信转账向原告支付货款5400元。原告认为二被告支付的以上12000元货款系支付从2016年3月17日至2016年6月26日间双方发生的22902元货款中的剩余部分，二被告结清货款后，根据原、被告双方的交易习惯，二被告已将该八张供货清单上的签名进行勾划。
本院又查明，被告丁凤梅、ＸＸ系夫妻关系，原、被告双方对该事实均无异议。
本案的争议焦点为二被告是否拖欠原告的货款。
本院认为，原告与二被告虽然没有签订书面的买卖购销合同，但原告向二被告供应小食品，二被告予以签收，并陆续支付部分货款，原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系，且符合相关法律规定，属合法有效。原告与二被告的买卖合同关系自2015年至2017年间一直陆续发生，双方并没有进行正规的对账和形成书面对账清单。按照原、被告双方的交易习惯，二被告支付货款后，就将销货清单上的名字划掉。根据原、被告双方的举证，原告提供的四张供货单上二被告的签字并未予以勾画，且有三笔注明了”款未付”，故本院认为，二被告拖欠原告货款的事实存在，本院对原告要求二被告支付货款12045.20元诉讼请求予以支持。关于二被告辩称已向原告付清了货款，二被告并没有向法庭提供足够的证据加以证明，其提供的付款凭证无法证实系支付原告所诉的四笔货款的事实，故本院对二被告的辩解理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁凤梅、ＸＸ共同向原告新市区绍兴中街新起点商行支付货款12045.20元；
本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起五日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元（已减半收取），由被告丁凤梅、ＸＸ共同负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
审判员 吴莉莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执773号之一
申请人宋某某，女，住西安市长安区。
被执行人朱某某，男，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116执773号之一裁定书，于2018年2月23日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某在中国银行102834302636001XX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 亮
二〇一八年五月八日
书记员 宋继尚
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1689号
申请执行人：邹某某。
被执行人：高某某。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初2131号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某某名下银行存款89473.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月二十日
书记员 王华鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4983号之一
原告徐某。
被告宋某1、宋某2、吴某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨延平
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01079号
罪犯韦羊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月12日作出(2011)武刑初字第1157号刑事判决，以被告人韦羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1852号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年2月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韦羊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦羊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦羊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦羊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年8月17日起至2021年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1395号案件，已撤回保全。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执387号之一
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人邰某某，男，苗族，1981年8月17日出生，住贵州省三穗县。
本院在执行丰顺县人民法院与邰某某罚金一案中，依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行向丰顺县人民法院缴纳罚金人民币10000元的法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部分无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人邰某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部分无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人邰某某纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2109号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王永祥，男，1974年8月15日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人王永祥曾因盗窃，于2012年3月3日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日。现被告人王永祥因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被取保候审，同年12月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人李筛林，男，1973年12月7日生，汉族，文盲，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人李筛林曾因犯故意杀人罪，于1992年3月9日被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年9月30日释放，附加剥夺政治权利九年。现被告人李筛林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被取保候审，同年12月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2105号起诉书指控被告人王永祥、李筛林犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王永祥、李筛林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月23日凌晨，被告人王永祥、李筛林经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某超市门口，采用直接推走、搭线发动的手段，窃得被害人刘某的价值人民币2260元的“立天”牌TDR04Z型的电动自行车1辆。
归案后，被告人王永祥、李筛林均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗物品，并已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王永祥、李筛林共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王永祥、李筛林均起主要作用，均系主犯。被告人李筛林在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人王永祥、李筛林均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王永祥、李筛林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人李某的证言、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、销货保修单、价格认定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永祥、李筛林共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王永祥、李筛林均起主要作用，均系主犯。被告人李筛林在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人王永祥、李筛林均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，对被告人王永祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人李筛林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王永祥犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月26日止），并处罚金人民币一千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
二、被告人李筛林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与尚未执行完毕的剥夺政治权利二年九个月二天数罪并罚，决定执行拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月26日止），剥夺政治权利二年九个月二天，并处罚金人民币一千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c37a99a-e9f8-4dc0-a039-a87400c4ea5e&imgId=MWMzN2E5OWEtZTlmOC00ZGMwLWEwMzktYTg3NDAwYzRlYTVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨文艺
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执967号之一
申请执行人晋中市榆次工业园区元亨融通小额贷款有限公司。地址晋中市榆次区。
法定代表人岳素萍，该公司经理。
被执行人山西蓝宇墙材有限公司，地址晋中开发区。
法定代表人张永贵，该公司董事长。
被执行人张永贵，男，汉族，1964年9月24日生，晋中市榆次区人，住本区。
申请执行人晋中市榆次工业园区元亨融通小额贷款有限公司与被执行人山西蓝宇墙材有限公司、张永贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币180万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初434号
原告：马存虎，男，回族，1989年7月3日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：王君贤，男，汉族，现住昌吉市。
本院在审理原告马存虎诉被告王君贤劳务合同纠纷一案中，原告马存虎于2017年2月21日以证据不足为由申请撤回对被告王君贤的起诉。
本院认为，原告马存虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马存虎撤回起诉。
本案受理费减半收取347元，由原告马存虎负担。
审判员 贾怀勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈能慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初4号
原告：邹继辉，男，1964年9月18日生，满族，住长岭县。
被告：李洋，男，1980年3月2日生，汉族，住长岭县。
本院在审理原告邹继辉与被告李洋民间借贷纠纷一案中，原告邹继辉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹继辉撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告承担，剩余462.50元，由本院退还给原告。
审判员 赵 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 张艳妮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初889号
原告：ＸＸ成，男，汉族，1974年7月18日生，住安徽省淮北市烈山区。
原告：张芬，女，汉族，1968年10月26日生，住安徽省淮北市烈山区。
两原告委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北龙城置业有限公司，住所地淮北市杜集区矿山集镇六合新村康园路沿街门面3#105-107室。统一社会信用代码：913406005663711186。
法定代表人：张逸轩，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ成、张芬与被告淮北龙城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。因原告ＸＸ成、张芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ成、张芬撤回起诉处理。
审判员 许 磊
二〇一八年六月五日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执257号
申请执行人廖成毅,男,1962年5月16日出生.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
被执行人徐文明,男,1983年2月1日出生,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区；徐尚海,男,1951年2月16日出生,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
本院在执行廖成毅与徐文明、徐尚海其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1479号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：史承林，住南京市鼓楼区。
丰田汽车金融（中国）有限公司与史承林金融借款合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2017年3月23日作出（2017）苏0114民初317号民事判决书，并已发生法律效力。本院判决：
一、被告史承林于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金164627.65元、利息372.35元，合计165000元，并支付逾期利息（以截至2017年1月3日的借款本息165000元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利率9.987495%计算）；
二、被告史承林于判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息6681.92元、催收工本费400元，合计7081.92元；
三、如被告史承林未履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被告史承林名下苏Ａ×××××号雷克萨斯小型轿车（车辆识别代码/车架号JTHBJ1GG2D2039583）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项、第二项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告史承林负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的���务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人史承林采取了如下措施：
1、本院于2017年10月10日向被执行人史承林发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人史承林在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院于2017年9月25日、2017年10月10日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人史承林名下的银行账户进行了查询，冻结被执行人史承林名下在中国工商银行账户（43×××04）内的银行存款185049.03元，实际控制金额为103.2元。
3、本院于2018年1月4日再次通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人史承林名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人史承林名下在交通银行账户（62×××98）内的银行存款1047.36元、中国建设银行账户（10×××03）内的银行存款9135.76元,此款已全部发放给申请执行人。
4、本院于2018年2月7日前往南京市不动产档案管理中心，查询结果被执行人史承林名下无房产。
5、2018年2月27日，本院前往南京市车管所，查封被执行人史承林名下苏Ａ×××××奔驰、苏Ａ×××××雷克萨斯等两辆车，但未实际控制该车辆。
6、2018年2月28日，执行员前往被执行人居住地南京市下关区建宁路26号2幢1801室查找被执行人，但未并找到。
7、2018年3月6日，本院依法与申请人丰田汽车金融（中国）有限公司做了谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人史承林名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
8、2018年3月8日，本院依法作出执行决定书，将被执行人史承林纳入失信被执行人系统。
综上，被执行人史承林名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司同意，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经申请执行人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年三月八日
书记员 姜 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1072号之一
申请执行人：柳淑英，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：施燕生，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人柳淑英与被执行人施燕生民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币100000元及相应的利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人施燕生邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、执行决定书、限制消费令及廉政监督卡，被执行人自行签收了邮件；
2、本院自2017年8月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下所有的位于泉州市洛江区嘉琳广场19、20号715室已被泉州市泉港区人民法院以（2016）闽0505执626号首封，本院对该房产采取了轮候查封、冻结措施；此外，查无被执行人其他财产可供执行；
3、另查明，泉州市泉港区人民法院已在启动对上述房产的评估、拍卖程序，经申请执行人申请，本院于2017年9月28日将本案的执行材料报泉州市泉港区人民法院参与对该房产拍卖所得款的分配；
4、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人施燕生纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人施燕生名下的财产正在由泉州市泉港区人民法院处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索。
综上所述，因本案被执行人施燕生名下可供执行的财产，已由泉州市泉港区人民法院首封，并已进入拍卖程序，本院已依法向泉州市泉港区人民法院送达参与分配材料，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的房产正在拍卖中表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5497号
原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行。
住所地：昌吉市宁边西路68号（18区1丘*栋）。
负责人：史莉萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1968年3月8日出生，系该支行员工，公民身份号码：×××。
被告：姚德山，男，汉族，1982年3月11日出生，农民，现住昌吉市。
被告：秦刚，男，汉族，1984年1月23日出生，农民，现住昌吉市。
被告：魏玉江，男，汉族，1984年12月18日出生，农民，现住昌吉市。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行与被告姚德山、秦刚、魏玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行的委托诉讼代理人李辉及被告姚德山、秦刚、魏玉江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚德山偿还借款本金200000元、利息69794.92元（截止2017年8月21日止），直至借款本息还清为止；2、判令被告秦刚、魏玉江对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月18日，原告与被告姚德山、秦刚、魏玉江签订了一份《联户担保借款合同》（编号：联保借字第20150001888号），合同约定由原告向被告姚德山提供联户贷款20万元，借款期限为2015年4月18日至2016年1月16日，月利率10.254167‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告秦刚、魏玉江承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告姚德山发放了贷款200000元。贷款到期后，被告姚德山未还本付息，经原告多次与被告协商要求被告按合同约定履行还款义务，但被告仍拒不支付，故诉至法院。
被告姚德山辩称：向原告借款属实，但银行把贷给本人的200000元直接给了被告秦刚，秦刚用掉了该笔借款，故本人不同意偿还原告所诉的借款本息。
被告秦刚辩称：借款之前和姚德山说好的，借出来的款再转借给本人用，发放借款时姚德山也在场。
被告魏玉江辩称：对原告所诉事实认可，本人只是担保人。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、联户担保业务申请书一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实被告姚德山向原告提出贷款业务申请的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
证据二、联保协议一份及个体工商户联保小组成员名单一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实被告姚德山向原告贷款，被告秦刚、魏玉江提供担保的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
证据三、联保担保借款合同一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实被告姚德山向原告贷款，被告秦刚、魏玉江提供担保的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
证据四、借款借据一份及对私贷款出账通知书一份，原告当庭出示原件提交复印件。原告拟证实向被告姚德山发放了贷款的事实。经质证，被告姚德山对该组证据的真实性均无异议。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。
经原、被告分别举证、质证、陈述及本院认证，查明事实如下：
2015年3月25日，被告姚德山向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行提出书面贷款申请，与被告秦刚、魏玉江自愿签署《个体工商户联保小组成员名单》及《联保协议》，并组成贷款联保小组，于2015年4月18日与原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行签订了《联户担保借款合同》（联保借字第20150001888号）。该合同约定：被告姚德山向原告借款200000元用于购买储备建材，被告秦刚、魏玉江作为保证人；借款期限为9个月（自2015年4月18日至2016年1月17日）；借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证责任包括借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用以及被告在本合同中的所有其他义务及责任。合同签订当日，原告向被告姚德山提供借款200000元，并将200000元打入被告姚德山名下的存款账户，被告姚德山在借款借据上签字捺印。之后，被告姚德山并未按合同约定向原告偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《联户担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同系合法有效合同，原、被告双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告姚德山提供借款200000元，被告理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。故本院对原告要求被告姚德山偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期利息69794元（从借款之日至2017年8月21日止）的请求，因原、被告对借期及逾期利息有明确约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告姚德山辩称原告将给其的贷款未经其同意直接发放给了被告秦刚，并未向法庭提供相应的证据加以证明，故本院对被告姚德山辩解理由不予采信。关于两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告秦刚、魏玉江作为连带共同保证人，应承担共同连带清偿责任。被告姚德山未按时归还借款本息，故被告秦刚、魏玉江应为被告姚德山的借款承担共同连带保证责任。被告秦刚、魏玉江承担连带担保责任后，有权向被担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚德山于本判决生效后十日内偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市宁边路支行借款200000元及利息69794元；
二、被告秦刚、魏玉江对上述款项承担共同连带清偿责任。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2673元，由被告姚德山、秦刚、魏玉江共同负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 吴莉莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 静
湖北��枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执265号
申请执行人湖北巨星建设集团有限公司，住所地：宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，统一社会信用代码：914205006155841104。
法定代表人：赵章挺，董事长。
被执行人：湖北枝江一水置业发展有限公司，住所地：枝江市马家店街办双寿桥村，统一社会信用代码：91420583077025943M。
法定代表人：梅红英，公司经理。
申请执行人湖北巨星建设集团有限公司与被执行人湖北枝江一水置业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1150号民事调解书，于2018年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第���百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1171032元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年二月五日
书记员 董灵芝
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执845号之一
申请执行人：陶俊，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：周福明，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：卓范桦，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人：谢芳，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
申请执行人陶俊与被执行人卓范桦、谢芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初1879号民事判决已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确��的内容，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，申请标的为由被执行人卓范桦偿还借款本金120000元及支付利息（另计）给申请执行人，被执行人谢芳对上述债务承担连带清偿责任，并由二被执行人共同负担案件受理费3270元、执行费1700元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人卓范桦、谢芳在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并于2017年6月26日以（2017）桂0821执845号执行裁定书分别扣划了被执行人卓范桦、谢芳的银行存款1050元、4500.64元至本院标的款专用账户。另查明被执行人卓范桦在本院还涉及（2016）桂0821执359、360号、（2017）桂0821执99、845、1017、1138、1275号案，申请标的共计2699408元及利息（另计）。上述扣划被执行人卓范桦的款项需要等待参与分配。此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人卓范桦、谢芳暂无可供执行的财产,且申请执行人陶俊在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1879号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月十四日
书记员 张浩健
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保11号
（2018）吉0191财保11号之一
申请人柳志明，男，汉族，1984年2月17日出生，住长春市绿园区。
被申请人王鑫，男，汉族，1994年11月13日出生，住长春市经济技术开发区.*****栋*单元***室。
申请人柳志明与被申请人王鑫因民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人王鑫名下的房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王鑫名下房屋一套。
二、申请人柳志明提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁中杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初6807号
原告：邱福成，男，1970年8月28日出生，汉族，住灌云县。
被告：姜国胜，男，1980年6月12日出生，汉族，住灌云县。
被告：刘占明，男，1982年3月16日出生，汉族，住灌云县。
原告邱福成与被告姜国胜、刘占明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告邱福成、被告姜国胜、刘占明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱福成向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款50000元及利息2000元；诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告向原告返还借款50000元及利息。利息按照中国人民银行同类同档贷款基准利率四倍，一直计算至被告实际给付之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，被告姜国胜因需要向原告借款50000元人民币。定于2017年12月5日还清，被告刘占明为该债务提供担保，该借款到期后，经过原告催要，被告姜国胜向原告支付了前两个月利息，共计2000元。剩余款项，被告至今分文未还。
被告姜国胜辩称，情况属实，前两个月确实向原告支付了2000元利息。被告姜国胜想承担还款责任，与被告刘占明无关。被告姜国胜现在就想还钱，但只是没有钱还，愿意法院从工资卡里扣划。
被告刘占明辩称，刘占明只是担保人，被告姜国胜已经愿意还钱，刘占明不愿意还钱，原告与被告姜国胜之间的借款与刘占明无关。且被告刘占明目前家庭困难，去年因发生交通事故产生了一百多万元的损失，目前已经产生很多债务。
原告为了证明自己的主张，向本院举证了借条一张，二被告对该借条的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院确定事实如下：
2017年9月5日，被告姜国胜因需要向原告邱福成借款50000元，借款期限三个月，每个月支付利息，利息按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算，被告刘占明为该债务提供担保。被告姜国胜已经向原告邱福成支付前两个月利息2000元，剩余款项，二被告至今分文未还。
另查明，本案立案时间为2017年11月28日，庭审时间为2017年12月18日。庭审中，被告姜国胜表示目前想还钱，但只是没有钱。被告刘占明表示自己只是担保人，但不愿意向原告邱福成还钱，且因经济困难也没有钱向原告还钱。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。因本案庭审时已经过还款时间，且二被告在庭审中明确表示没有钱返还或者不同意返还，表明被告方明确表示目前无法履行主要债务，所以原告方要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，也未超过合同约定，本院对原告的主张予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。因此原告要求被告刘占明承担连带保证责任的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告姜国胜于本判决生效后二十日内向原告邱福成返还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率四倍，从2017年11月6日起计算至被告实际给付之日），被告刘占明对上述债务承担连带返还责任。
如果被告姜国胜、刘占明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告姜国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 慧
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1460号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：穆怀欣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告穆怀欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月八日
书记员 祁 源
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2249号之一
申请人：张天秀，男，1981年10月14日生，汉族，住吉林市丰满区小白山乡腰屯村*组。
被申请人：王待春，男，1981年1月21日生，汉族，住吉林市丰满区滨江南路万科小区****号楼********号。
担保人：张绍福，男，1956年2月14日生，汉族，住吉林市丰满区小白山乡腰屯村*组。
2017年9月13日，本院受理原告张天秀与被告王待春民间借贷纠纷一案后，申请人张天秀向本院申请财产保全，要求查封被申请人王待春名下坐落在高新区滨江南路99号万科城二期D-03号楼1-11-21号房屋的产籍，担保人张绍福提供自己名下的房屋作为担保财产。
本院依法受理后经审查认为，申请人张天秀提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王待春名下坐落在高新区滨江南路99号万科城二期D-03号楼1-11-21号房屋的产籍，建筑面积：93.35平方米，房号：114113II401020111021；
二、查封担保人张绍福名下坐落在吉林市丰满区腰屯村一社房屋的产籍，建筑面积：72平方米，产权证号：吉房权吉丰字第200955号。
上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 杨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3506号
申请执行人：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈琼英，女，1969年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢平辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人陈琼英、谢平辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾伟清
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 徐君鸿
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执319号之一
申请执行人山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次工业园区108国道旁。
被执行人龙刚，男，汉族，1983年2月22日生，住山西省太原市。
申请执行人山西小松机械设备有限公司与被执行人龙刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民2414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7880500元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵瑞荷
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阳春法刑初字第143号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某，男，1972年4月10日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无固定职业。因吸毒于2014年9月30日被抓获，同日被阳春市公安局行政拘留十五日并处罚款和强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月2日被刑事拘留，同月13日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。���羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2015〕89号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年9月上旬的一天晚上19时许，被告人黄某与吸毒人员严某某、叶某在阳春市春湾大角湾饭店吃晚饭后，被告人黄某向上述人员提议去他的家一起吸食毒品“冰毒”，严某某、叶某表示同意，并与被告人黄某一起来到被告人黄某的住宅，由被告人黄某提供毒品“冰毒”和吸毒工具，伙同吸毒人员严某某、叶某及随后到此的吸毒人员吴某某共同吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某、叶某、吴某某证言，抓获经过，吸毒现场图和现场照片，辨认笔录，受案登记表和立案决定书，春公行罚决字〔2014〕03557号、00394号、03647号、03650号、03837号行政处罚决定书，春公强戒决字〔2014〕00405号强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表，被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，提供吸毒场所和毒品给多名吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止；罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一五年四月二十二日
书记员 张晓羚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初193号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李雷，男，1996年1月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住大庆市让胡路区2017年4月7日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月21日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李雷犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月29日23时许，被告人李雷受王某某邀请在被害人杨某某（男，28岁，系王某某舅舅）位于大庆市让胡路区B14-12-301室家中做客，李雷趁人不备将该卧室衣柜内的一条黄金项链、一条黄金手链、一枚黄金戒指盗走。而后，李雷将所盗赃物以人民币8820元的价格予以变卖，所得赃款被其挥霍。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗赃物合计价格为人民币14707.56元。案发后，涉案赃物经侦查机关扣押后已全部返还被害人。
经侦查，被告人李雷于2017年4月7日主动到侦查机关投案并如实供述了罪行。
上述事实，被告人李雷在庭审过程中表示无异议，且有物证黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个等；书证案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、鑫六福珠���店顾客交易登记本（日记本）、微信照片；证人陈某某、刘某某、王某某、徐某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人李雷的供述与辩解；鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人李雷系自首，依法予以从轻处罚。鉴于赃物被收缴并返还被害人，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 张海燕
二〇一七年七月四日
书记员 徐苏影
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者���轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2285号
申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇
委托诉讼代理人：张永欣（系该社职员）
被执行人：李国忠，男，现住巴林左旗。
被执行人：栾学君，女，现住巴林左旗。
被执行人：阮丽国，男，现住巴林左旗。
被执行人：张宗全，男，现住巴林左旗。
本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与李国忠、栾学君、阮丽国、张宗全金融借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初5209号生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本案被执行人已经与申请执行人达成分期履行和解协议,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年二月五日
书记员 栗晓宇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执97号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：胡藕平，女，农历1961年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与胡藕平金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人胡藕平发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付借款8090元及利息、负担诉讼费25元、执行费50元。被执行人未履行上述义务。现申请执行人向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0828民初3019号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年三月六日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初83号
原告：文良孝，男，1955年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：马亮，女，1987年6月24日出生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：张凤兴，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。
负责人：顾珩，支公司总经理。
委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告文良孝与被告马亮、张凤兴、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文良孝撤诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告负担。
审判员 王丹妮
二〇一八年二月二日
书记员 蔡晓晨
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终56号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许晶晶，男，1986年8月26日生，汉族，高中文化，扬州火轮鞋业有限公司配货员，住江苏省扬州市江都区。2009年4月14日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元；2010年9月2日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万三千元，2012年8月10日刑满释放。2015年6月2日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人许晶晶犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）苏1012刑初28号刑事判决，以被告人许晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人许晶晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许晶晶申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许晶晶在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许晶晶撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一八年二月八日
法官助理 陈 亮
书 记 员 孙 雯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1862号
申请执行人郜玉贵,男,汉族。
被执行人安阳乾康医药有限公司。
本院在执行申请执行人郜玉贵与被执行人安阳乾康医药有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0502执1862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）剑执字第76－1号
申请执行人杨通学，男，1938年8月7日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人莫光培，男，1952年10月25日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人杨通学申请执行莫光培身体权纠纷一案中，经多次对被执行人莫光培执行，莫光培均以不服人民法院判决和没有能力履行为由，拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。现经执行查明：被执行人莫光培在剑河县财政局交有城镇生态移民购房预付款80000元，此款存于剑河县信用合作联社剑河县财政局帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨莫光培在剑河县财政局帐户的购房预付款8258.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄万林
审判员 王斌杰
审判员 龙运德
二〇一四年一月二十日
书记员 王昭中
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执538号
申请执行人：田庆超,男,1983年3月23日出生,汉族，住济源市。
被执行人：尹绪杰,男,1990年5月5日出生,汉族，住济源市。
本院在执行田庆超与尹绪杰民间借贷纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人尹绪杰送达了执行通知书、被告财产令，由于被执行人尹绪杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。经网络查控和传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。本院将执行经过告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十三日
书记员 黄盼盼
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执1002号
李甫村：
关于申请人蒋子亮申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘0624民初45号民事调解书调解你应履行33483元，在执行过程中，你已履行33483元整，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年六月十一日
书记员 任 畅
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执1002号
蒋子亮：
关于你申请执行与李甫村机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是33483元，本院已执行33483元整，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年六月十一日
书记员任畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15044号
原告苏晓云，男，汉族，1964年8月29日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人任静，四川昇泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告骆德彬，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省成都市彭州市。
被告成都盛世伟腾物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。
法定代表人李井志。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
负责人唐祯林。
本院在审理原告苏晓云诉被告骆德彬、成都盛世伟腾物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏晓云未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一八年二月六日
书记员 唐瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申8579号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张安娜，女，1957年4月12日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梅州市梅县区附城房管所。住所地：广东省梅州市梅县区新城宪梓南路*号。
法定代表人：钟伟东，该房管所所长。
委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
再审申请人张安娜因与被申请人梅州市梅县区附城房管所（以下简称附城房管所）返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终60号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张安娜申请再审称：1988年原梅县人民医院把案涉房子作为职工宿舍分给张安娜住。当时房子很破旧，医院要求自己改造，改造好就自己住，附城房管所无任何异议。自建房是于1988年在医院的空地建的，不是房管所的空地，这25平方两个房子建时未违反当时政策法规。2005年与附城房管所订立合同时，并未向张安娜自建房提出拆除或作为附属设施等说法。改造房子是在签订书面合同之前，因改造房子花费了很大一笔钱，所以附城房管所应按照《梅县区城镇房屋征收补偿安置方案》合理补偿18万元。请求予以再审。
附城房管所提交意见称，张安娜主张按照《梅县区城镇房屋征收补偿安置方案》要求补偿是没有依据的，本案双方为租赁合同关系，并非政府征收房屋与拆迁户的关系。张安娜在租赁物上增添附属物，是为其居住方便和经营餐饮等需要，且附城房管所对案涉房屋收取的租金明显低于同地段私人房屋的租金。故张安娜要求合理补偿是不合理的，二审判决适用法律正确，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据张安娜的再审申请理由和附城房管所的答辩意见，本案的争议焦点为二审判决附城房管所补偿张安娜6万元是否正确。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。一审期间虽然对张安娜的装修及搭建部分进行了评估，但张安娜与附城房管所并无就装修及添附的补偿达成一致意见。本案为合同到期后附城房管所回收公租房引发的纠纷。案涉的房屋为房管代管房。2005年之前，由原梅县人民医院（现中山大学附属第三医院粤东医院）统一向房管所承租后，分配给医院职工居住。虽然原梅县人民医院与张安娜没有签订转租合同，没有对装修及添附的最终归属进行约定，但在2005年之后，由附城房管所直接与张安娜签订《公有房产租赁合同》，明确约定附属设施在退房时应无偿交给附城房管所，该约定应视为对之前未明确事项的进一步明确。一审法院依据按市场比较法作出的评估价格判令附城房管所支付补偿款110016元给张安娜，与双方合同约定及前述司法解释规定不符，二审判决予以纠正，并无不当。本案结合张安娜在租赁物上增添附属物，确有经济上的付出，但附城房管所对涉案房屋收取的租金明显低于同地段相邻私人房屋的租金、附城房管所自愿补偿人民币6万元等实际情况，二审判决附城房管所补偿张安娜6万元，合理。张安娜主张应按征收补偿标准进行补偿的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张安娜的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴佳茵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)象执字第824号
申请执行人刘金玉,男,汉族,1960年5月3日出生,住址:桂林市雁山区雁山镇江口村一队67号。身份证号:450311196005033036。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2015]261号仲裁裁决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其按照生效裁决书中确定的法律义务履行相应的义务，但其至今仍未履行。
现查明被执行人中太建设集团股份有限公司在中国人民解放军75180部队（原75125部队）有工程质量保修金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下;
提取被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程质量保修金136000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一五年十月十二日
书记员 吕瑞飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2062号
上诉人（原审被告）：周远，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号，统一社会信用代码9150010858574205XL。
主要负责人：吴婷，行长。
原审被告：侯志强，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆韵诚机电设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋1-6-1号。
法定代表人：侯志强。
上诉人周远与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行、原审被告侯志强、重庆韵诚机电设备安装有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初15543号民事裁定，驳回周远对该案管辖权提出的异议。周远对该裁定不服，向本院提起上诉。
周远上诉称，涉案合同约定由债权人住所地法院管辖，因各方当事人都可能成为债权人，致约定不明，应当按照原告就被告原则确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，被上诉人起诉称，该行与原审被告侯志强签订《个人授信额度借款合同》，约定被上诉人向原审被告侯志强提供1050万元的授信额度。被上诉人与上诉人签订《个人借款最高额抵押合同》，约定上诉人以其名下房产为原审被告侯志强授信合同项下的全部债务提供抵押担保。双方就上述抵押办理了合法有效的登记。后被上诉人分别与上诉人、原审被告重庆韵诚机电设备安装有限公司签订《个人借款最高额保证合同》，约定上诉人、原审被告重庆韵诚机电设备安装有限公司为原审被告侯志强授信合同项下的全部债务承担连带保证责任。后被上诉人依据《个人授信额度借款合同》委托恒丰银行股份有限公司重庆分行向原审被告侯志强提供了1050万元借款。现借款期限已届满，但原审被告侯志强未按时清偿本息，被上诉人经多次催收未果。被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令原审被告侯志强立即偿还借款1050万元、支付利息、支付违约金以及承担本案律师费、诉讼费等所有实现债权的费用；判令上诉人、原审被告重庆韵诚机电设备安装有限公司对原审被告侯志强的前述支付义务承担连带保证责任等。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》均约定被上诉人为债权人，并因该合同履行发生争议，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初457号
原告：重庆渝臻物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号9-4，统一社会信用代码915000000846994286。
法定代表人：曾东，经理。
委托诉讼代理人：潘丽，女，1981年3月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告：陈梦，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆渝臻物业管理有限公司诉被告陈梦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝臻物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝臻物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝臻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝臻物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一八年三月五日
书记员 李声琴