陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12528号
上诉人（原审被告）福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司,住所地西安经济技术开发区凤城十二路66号首创国际城项目6期1栋10104室。
负责人于建爱，系该公司总经理。
委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李征孝，男，1965年1月5日出生，汉族，陕西省周至县村民，住。
委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺小宏，男，1982年11月2日出生，汉族，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西安高新支公司。住所地西安市大寨路与团结南路十字（宝力豪）公馆九行道2-4401、401室。
负责人曹永军，系该公司经理。
委托代理人王蕾，女，1986年11月28日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。住所地福州市晋安区长乐北路**号*号楼*楼**室及*层***层。
负责人陈峰，该公司经理。
上诉人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司（以下简称喜福建相逢公司）因与被上诉人李征孝、贺小宏、中国人寿财产保险股份有限公司西安高新支公司（以下简称人寿高新支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月21日9时20分许，贺小宏驾驶车牌号陕Ａ×××××车沿草滩八路由北向南行驶至尚稷路时，将前方同车道李征孝驾驶的陕Ａ×××××号车追尾，致车辆受损，造成交通事故。2017年1月5日，经交警经开大队认定，贺小宏负事故全部责任，李征孝无事故责任。事故发生时，贺小宏驾照处于注销状态。贺小宏驾驶陕Ａ×××××号车辆在人寿高新支公司投保了交强险、商业险，在人寿福州支公司投保了商业险。事故发生后，李征孝花费拖车费400元、车辆维修费43400元。贺小宏至今拒绝赔偿，李征孝为维护合法权益，故诉至法院，请求如前所述。庭审中，由于贺小宏、福建喜相逢公司未到庭，李征孝与人寿高新支公司、人寿福州支公司分歧较大，致调解不能。
李征孝诉至西安市未央区人民法院称，2016年12月21日9时20分许，贺小宏驾驶车牌号陕Ａ×××××车沿草滩八路由北向南行驶至尚稷路时，将前方同车道其驾驶的陕Ａ×××××号车及强格山驾驶的陕Ａ×××××号车追尾，致三车受损，造成交通事故。2017年1月5日，经交警经开大队认定，贺小宏负事故全部责任，李征孝、强格山、王巧娟无事故责任。贺小宏驾驶陕Ａ×××××号车辆在人寿高新支公司投保了交强险、商业险，在人寿福州支公司投保了商业险。事故发生后，其花费拖车费400元、车辆维修费43400元。贺小宏至今拒绝赔偿，其为维护合法权益，故诉至法院，请求贺小宏、福建喜相逢公司立即连带赔偿其车辆维修费43400元、拖车费400元。共计43800元。由贺小宏承担本案诉讼费用。
贺小宏未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
福建喜相逢公司未到庭答辩,但提交有书面答辩意见，其一，其系车辆所有人，但将车辆租给贺小宏使用，并非本案事故发生时车辆实际使用人，对本案事故发生不存在任何过错，不应承担连带赔偿责任。其二，其与贺小宏系融资租赁合同关系，按合同约定，车辆租赁期间发生交通事故所产生的一切责任均由贺小宏承担，故其不承担连带赔偿责任。
人寿高新支公司辩称，交通事故属实，责任划分无异议，事故发生在承保期间内，本次事故是多方事故，如果属于保险责任，应当由贺小宏驾驶车辆的交强险公司与强格山驾驶车辆的交强险公司按权重比例先行赔付。超过部分按保险合同约定赔付。因为本案驾驶员贺小宏的驾驶证事发时处于注销状态，按照保险合同约定，其对李征孝各项损失不承担赔偿责任，应当有直接侵权人承担责任。诉讼费保险公司不承担。
人寿福州支公司辩称，交通事故属实，责任划分无异议，事故发生在承保期间内，本次事故是多方事故，如果属于保险责任，应当由贺小宏驾驶车辆的交强险公司与强格山驾驶车辆的交强险公司按权重比例先行赔付。超过部分按保险合同约定赔付。因为本案驾驶员贺小宏的驾驶证事发时处于注销状态，投保时车辆的使用性质是非营业企业，根据福建喜相逢提供的租赁合同显示，贺小宏每月付租金5000元，车辆的使用性质已经发生了根本性改变，福建喜相逢未履行告知义务，按照保险合同约定，李征孝各项的损失不承担赔偿责任，应当由直接侵权人承担责任。诉讼费保险公司不承担。
原审法院认为，贺小宏与李征孝间道路交通事故责任纠纷一案事实清楚，贺小宏负事故全部责任，李征孝无事故责任。结合本案事实，人寿高新支公司在交强险保险限额内向李征孝承担赔偿责任，超出保险限额的损失，由贺小宏、福建喜相逢公司共同承担连带赔偿责任。经核，李征孝因本次交通事故致伤的损失如下：车辆维修费43400元、拖车费400元，共计43800元。上述费用，拖车费、维修费属于交强险财产损失2000元项下，由永安财险公司在保险限额内予以赔付；超出保险限额部分为41800元，按照贺小宏与李征孝事故责任比例划分，贺小宏、福建喜相逢公司共同赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司西安高新支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告李征孝财产损失2000元。二、被告贺小宏于本判决生效后十日内支付原告李征孝财产损失41800元。三、被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司对被告贺小宏上述负担部分承担连带赔偿责任。四、驳回原告李征孝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（原告李征孝已预交），由被告贺小宏及福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司共同承担，以上被告负担部分于上述付款时一并支付原告。
宣判后，福建喜相逢公司不服西安市未央区人民法院上述判决，向本院上诉称，一审在事实认定部分有误，证据不足，适用法律错误；在本案中，肇事车辆的所有人是上诉人公司，但车辆的实际使用人是被上诉人贺小宏。在本案中上诉人公司已尽到合理审慎的审查原则，被上诉人具备相应的驾驶资格，在本案中上诉人是没有任何过错，且被上诉人李征孝也提出证据证明上诉人对该起交通事故发生没有任何过错，一审基于上诉人是车辆所有人才将上诉人起诉的。上诉人无任何过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益。上诉请求：上诉请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5638号民事判决书第三项；2、本案的上诉费由被上诉人承担。
李征孝辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
人寿高新支公司辩称，维持原审判决，我公司已履行一审判决。
人寿福州支公司提交书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年12月21日9时20分许，贺小宏驾驶陕Ａ×××××号车沿草滩八路由北向南行驶至尚稷路时，将前方同车道李征孝驾驶的陕Ａ×××××号车及强格山驾驶的陕Ａ×××××号车追尾，致三车受损，陕Ａ×××××号车乘客王巧娟受伤，造成交通事故。原审判决查明其余事实属实。
本院认为，本案中，贺小宏驾驶陕Ａ×××××号车与李征孝驾驶的陕Ａ×××××号车发生追尾造成交通事故，致陕Ａ×××××号车受损。原审法院认定的李征孝驾驶的陕Ａ×××××号车辆的损失数额，本案当事人均无异议，本院予以确认。因贺小宏负本案事故全部责任，故贺小宏应承担相应赔偿责任。贺小宏与福建喜相逢公司于2016年8月13日签订《融资租赁合同》，贺小宏分期向福建喜相逢公司支付相应的租金。陕Ａ×××××号车辆登记在福建喜相逢公司名下。事故发生时，贺小宏在所持有的驾驶证处于注销状态。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。按照上述规定，福建喜相逢公司仅在其公司对本案损害发生有过错的情况下承担相应责任。原审法院判决福建喜相逢公司对贺小宏负担的赔偿责任承担连带赔偿责任不妥。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，依据现有证据无法认定福建喜相逢公司具有上述过错，且贺小宏的驾驶证处于注销状态亦非福建喜相逢公司的过错。故福建喜相逢公司上诉称其公司已经尽到合理审慎的审查原则，其公司无过错，上诉请求其公司不承担赔偿责任本院予以支持。综上，上诉人福建喜相逢公司的上诉请求应予支持，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5638号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5638号民事判决第三项；
三、驳回李征孝请求福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与贺小宏承担连带赔偿责任的诉讼请求。
一审案件受理费895元，由贺小宏负担；二审案件受理费895元，由贺小宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 岳 咪