wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5102号之一
申请执行人：甘少东，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：佛山市顺德区竑霖家电五金制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良沙坑工业区6号之五，组织机构代码：56085859-0。
法定代表人：区惠娟。
原告甘少东与被告佛山市顺德区竑霖家电五金制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付提成23000元，并承担案件受理费5元。因债务人佛山市顺德区竑霖家电五金制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人甘少东向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务23000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5102号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈锐榜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2582号
原告：庄爱华，女,1971年10月24日出生,汉族,住扬州市。
委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：张琴，女，1974年3月20日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。
原告庄爱华与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄爱华的委托诉讼代理人陶赤军到庭参加诉讼，被告张琴经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款4万元及利息（自起诉日起至实际还款之日止，按中华人民银行贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因资金紧张向原告借款4万元，由原告母亲汇款4万元给被告。借款时，被告言明月底还款，后未还。经原告催要，被告于2015年向原告出具借条一张。现被告分文未付，已联系不上。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张琴未到庭，未答辩。
根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：被告向原告借款，2014年7月15日，原告母亲朱秀珍通过中国农业银行账户向被告转账4万元。后被告未还款，经原告催要，2015年6月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今欠到庄爱华人民币肆万元整（40000）。借款人：张琴2015.6.22。”截止庭审之日，被告未还款，未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。根据原告提交的借条原件，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方没有约定还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，本院对原告要求还款4万元的诉讼请求予以支持。被告未及时履行金钱给付义务，给原告造���损失，原告要求被告按银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张琴应于本判决生效之日起十五日内向原告庄爱华支付借款本金4万元及利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，按中华人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告张琴负担（原告庄爱华已预交，被告张琴自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 邱菊娟
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 影
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣1103民初395号
原告：江西天罡投资有限公司破产案件管理人，住所地：江西省上饶市信州区广信大道106号8楼。
诉讼代表人：迟非，该破产管理人负责人。
被告：张陶，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西天罡投资有限公司破产案件管理人与被告张陶确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告江西天罡投资有限公司于2018年3月28日向本院提交撤回对被告张陶起诉的申请。
本院认为，原告江西天罡投资有限公司破产案件管理人撤回对被告张陶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天罡投资有限公司破产案件管理人撤回对被告张陶的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 洪晓芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨园园
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执208号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与赵守爱其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第05098号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十六日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1237号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：刘艳艳，女。
被告：侯海涛，男。
被告：王凤波，女。
被告：刘斌，男。
被告：张宇，女。
被告：鲍文波，男。
被告：王德凤，女。
被告：刘俊臣，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘艳艳、侯海涛、王凤波、刘斌、张宇、鲍文波、王德凤、刘俊臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。王晓军到庭参加诉讼，刘艳艳、侯海涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回了对王凤波、刘斌、张宇、鲍文波、王德凤、刘俊臣的起诉，并被准许。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：刘艳艳、侯海涛共同偿还借款本息合计64,685.98元。事实和理由：2013年3月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘艳艳、侯海涛、王凤波、刘斌、张宇、鲍文波、王德凤、刘俊臣签订了小额联保借款合同一份。合同约定，刘艳艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，刘艳艳未按合同约定偿还借款。
刘艳艳、侯海涛未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年3月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘艳艳、侯海涛、王凤波、刘斌、张宇、鲍文波、王德凤、刘俊臣签订了小额联保借款合同和小额贷款联保协议书各一份。由张宇、王凤波、王德凤担保，刘艳艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，双方约定，合同期自2013年3月4日至2014年5月4日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，刘艳艳未按约定还本付息，张宇、王凤波、王德凤亦未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘艳艳、侯海涛签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，刘艳艳应当按照约定及时偿还借款本息。侯海涛作为刘艳艳的丈夫在小额贷款联保协议书签字、捺印，系对刘艳艳借款行为的认可，因此，应承担共同还款义务。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求刘艳艳、侯海涛给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘艳艳、侯海涛给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金39,999.99元、利息24,685.99元(自2013年3月4日至2014年5月4日，按本金39,999.99元、年利率14.58%计算；自2014年5月5日至2017年3月15日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,417.00元，由刘艳艳、侯海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彩红
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3437号
申请执行人：顾艳红，女，1996年5月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通甜蜜村儿童乐园有限公司,住所地南通市钟秀中路98号五洲国际三楼甜蜜村儿童乐园。
法定代表人：司中峰。
申请执行人顾艳红与被执行人南通甜蜜村儿童乐园有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川���劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2016）第1038号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应支付申请人人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2016年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表。
2、2017年3月15日在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年4月19日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息���
4、2017年8月15日再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
5、2017年8月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令及报告财产令。
6、2017年10月12日，执行人员前往崇川区钟秀中路98号五洲国际广场查看被执行人状况：被执行人营业场地分为两部分，一楼广场中庭及三楼南侧，目前为歇业状态，无人管理。场内有游乐设施设备，因未发现法定代表人下落或管理人员，故无法明确上述游乐设施的权属。
7、2017年10月20日，执行人员在崇川区钟秀中路98号五洲国际广场三楼张贴执行公告，期限内未有人向本院提出执行异议。本院遂通知申请人来执行谈话，要求申请人来明确需要处置的具体财产，并告知其搬离、保管该部分财产及垫付费用等相关事宜。申请人未按法院通知到场谈话，亦未接受本案中申请人配合执行的义务，致使场地内游艺设施、设备无法处置。
8、2017年11月20日，本院在多次电话通知申请人到场未果的情况下，向申请人书面送达通知书，要求其在期限内提供可供执行的财产线索，申请人未能在期限内向本院提供财产线索。
9、2017年12月6日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案尚未执行到位人民币5000元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除滞留场内的游艺设施设备暂不具备处置条件外，未发现有其他可供执行的财产。本院向申请人发出限期举证通知书后，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执���人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六���日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 范钦蔚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6367号
原告：黄仁焱，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。
法定代表人：代仁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
本院在审理原告黄仁焱与被告重庆西南铝装饰工程有限公司，第三人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄仁焱于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁焱撤回起诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告黄仁焱负担。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄勤勤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民特95号
申请人：左启荣，男，1968年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人：左强，男，1973年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人左启荣、左强申请宣告公民死亡一案中，申请人左启荣、左强于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人左启荣、左强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，申请人左启荣、左强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人左启荣、左强撤回申请。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张鹏鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2039号
原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
公民身份号码：×××。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
统一社会信用代码：×××。
原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金26200元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年七月一日，原告通过借贷宝平台向被告黄政借出人民币26200元，期限8天，自二零一六年七月一日至二零一六年七月九日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月一日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币26200元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年七月一日至二零一六年七月九日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。
庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。
本院认为，原告陈杰与被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。
关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。
关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务”，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币二万六千二百元；
二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以二万六千二百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费四百五十八元(原告陈杰已预交二百二十九元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈世昌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1441号
原告：史演常，男，1989年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪云志，男，1991年8月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告史演常与被告倪云志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史演常到庭参加诉讼，被告倪云志经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史演常向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪云志支付原告借款20000元及利息（按照年利率6%，自2017年2月27日起计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是同事关系，因超市需要资金，被告于2015年3月29日从原告处借款20000元并向原告出具借条。后经原告催要，被告至今未归还借款。
被告倪云志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告倪云志向原告出具借条一份，借条载明：今借到史演常现金20000元整。被告至今未归还款项。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
��院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据能证明被告倪云志借款的事实，故原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪云志于本判决生效后十日内支付原告史演常借款20000元及利息（按照年利率6%，自2017年2月27日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减��收取150元，由被告倪云志负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴 维
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈吕奇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寿商初字第1568号
原告：付乐光。
被告：马洪祥。
委托代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原告付乐光诉被告马洪祥买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付乐光、被告马洪祥及其委托代理人王荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付乐光诉称：2011年10月至2014年6月，原告出售冰瓶给被告，经结算，被告欠原告冰瓶款156807.5元，有被告出具的欠条为证，该欠款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款156807.5元，诉讼费用由被告承担。
被告马洪祥辩称：1、原告所诉与事实不符，实际欠原告款项112577元；2、原告送的冰瓶有质量问题，大量出现漏水，造成客户很大的损失，并且原告的冰瓶有30多万个存在质量问题，无法使用，但原告方一直拒绝退货，给被告造成重大的损失，原告应当扣除漏水的冰瓶321800个，货款共计83668元，扣除后被告仅欠原告货款28909元；3、原告冰瓶漏水给被告的客户造成了损失，被告将保留要求原告进行赔偿的权利；4、原告所诉与事实不符的部分，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2011年10月至2014年6月，被告多次向原告购买冰瓶，并给原告出具欠条四份作为凭据，其中，2011年10月16日出具欠条一份，载明：今欠到付乐光冰瓶款39000元（大写叁万玖仟元正），付壹万玖仟元，欠贰万元。2013年元月15日出具欠条一份，载明：今欠付乐光冰款2011年欠29620元，2012年欠39740元，共欠69360元大写陆万玖仟元叁佰陆拾元。2014年5月2日出具欠条一份，载明：今拉到付乐光冰264500个Х0.255=67447.50元，付20000元，还欠47447.50元。2014年6月12日出具欠条一份，载明：今欠付乐光冰款20000元（大写贰万元正）。共计欠款156807.5元。经原告催要，被告偿还14230元，尚欠142577.5元至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条四份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告马洪祥之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告马洪祥拖欠货款经原告催要后未及时偿还构成违约，原告向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明的数额为限。被告辩称实际欠款数额为112577元以及原告的冰瓶出现质量问题，虽提供有关证据但并不能有效证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马洪祥支付原告付乐光冰瓶款142577.5元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由原告负担312元，被告负担3124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘雪梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初1610号
原告：侯桂叶，女，1955年8月21日生，汉族，居民，住平度市
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
被告：高洋，男，1989年1月15日生，汉族，居民，住平度市。
被告：李斌，男，1990年6月14日生，汉族，住平度市新安苑北区。
委托诉讼代理人：于小蕾，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：青岛海搜企业管理咨询有限公司。住所地：青岛市市北区通榆路46号（91370203395091620Y）
法定代表人：吕素梅，经理。
委托诉讼代理人：石为民，男，1978年4月27日生，该公司业务经理。
本院在审理原告侯桂叶与被告高洋、李斌、青岛海搜企业管理咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本院在审理过程中，发现原告缺少必要的诉讼主体。
本院认为，该案受理后，原告缺少必要的诉讼主体，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯桂叶的起诉。
案件受理费5126元，退还原告侯桂叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
本件与原件核对无异
二〇一八年五月二十一日
书记员 王艳玲
宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执440号
申请人：苏渊,男,1963年10月12日出生,321302196310127034,汉族,住宿迁经济技术开发区；
被执行人：江苏宏华投资有限公司,91321391571389937M,住宿迁经济开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室。
本院依据已经发生法律效力的宿迁市宿城区人民法院2016年12月28日生效的(2016)苏1302民初5481号判决，于2017年4月24日，依法委托淘宝网（写明拍卖机构名称）拍卖被执行人所有的宿迁国贸中心房产证号：Ａ1××18（写明被拍卖财产的名称、数量、地点等）。年月日盛彬中华人民共和国居民身份证321324197610050289以元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宿迁国贸中心房产证号：Ａ1××18（写明被拍卖财产名称、数量、地点等）的所有权及相应的其他权利归买受人盛彬所有。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人盛彬；或……（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人盛彬时起转移。]
二、买受人盛彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁同清
二〇一七年八月十日
（）
书记员 刘家明
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初963号
原告：梧州市丰润物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路50-1号二楼。
法定代表人：卢伟，总经理。
委托代理人：陈豪杰，该公司经理。
被告：程海胜，男，1990年5月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人：欧剑锋，男，1991年11月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告梧州市丰润物业管理有限公司与被告程海胜服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢伟、被告程海胜的委托代理人欧剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市丰润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程海胜给付原告尚欠的物业管理费1332.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理的藤县杉木冲农贸市场综合小区6单元503房的业主，原告于2012年9月18日已与房地产开发商梧州市宏达投资置业有限公司签订了《前期物业管理合同》，藤县杉木冲农贸市场综合小区由原告进行物业管理，被告在接收物业时已知晓《前期物业管理合同》的约定条款，在这之前被告也支付了物业管理费。但在2015年6月至2016年9月间，原告对被告其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，所产生的物业管理费用为1332.82元（其中每月94.18元×16个月=1506.82元，扣减前期装修垃圾清运费174元）。经原告工作人员多次催促，被告未能缴交，为此，原告向法院起诉。
被告辩称：1.被告在前期物业管理合同期满后没有与原告续签物业服务合同，原告向被告收取物业管理费就缺乏依据和理由，原告无权向被告收取物业管理费，被告也没有给付期满后的物业管理费的义务；2.原告对小区强行收取物业费没有法律依据，其强行服务的后果只能自负，不能株连被告，更无权向被告收取物业管理费；3.原告与开发商即梧州市宏达投资置业有限公司签订的物业服务合同届满后续签的合同，对被告及其他业主没有约束力。综上，原告的给付物业费的诉讼请求没有合同的事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告提交的证据：1.梧州市丰润物业管理有限公司企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.卢伟身份证复印件，证明原告身份适格；4.《前期物业合同》第一章第二条，证明原告身份适格，并证明原告是梧州市宏达投资置业有限公司聘请的物业管理公司，第四章第七条第一项，证明约定了收费标准；5.被告身份证复印件，证明被告身份适格；6.被告购买房屋合同复印件，第二十一条证明被告已经承认原告是该小区物业管理公司，被告的业主身份，被告不履行合同约定义务；7.被告前期缴纳物业费收据复印件，证明被告承认原告的物业服务，并已经交付了之前的物业管理费的事实。
被告没有提交相关证据。
被告对原告所提交的证据1、2、3、5、6没有异议。对证据4有异议，被告认为该合同是原告与开发商签订的，与被告无关；对证据7的真实性没有异议，但认为后期的物业管理费不应由其支付。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，在本院处理意见一并论述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月11日，被告与梧州市宏达投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买梧州市宏达投资置业有限公司藤县杉木冲农贸市场综合小区6单元503房，建筑面积为117.63平方米。《商品房买卖合同》第二十一条约定梧州市宏达投资置业有限公司依法选聘原告为物业服务企业，但未约定物业收费的标准及收取方式。
2012年9月18日，梧州市宏达投资置业有限公司与原告签订了《宏达广场前期物业管理合同》，双方就宏达广场一期的前期物业管理达成协议。约定合同期限为两年，即从2012年10月10日起至2014年10月9日止，合同第四章约定物业服务费的收取、开支、及物业服务范围，第四章第七条第1点明确约定住宅物业费为每平方米每月收费0.8元；2014年9月30日，梧州市宏达投资置有限公司与原告签订《宏达广场前期物业管理合同》的补充协议，约定物业服务期限延期至2016年9月30日。在合同期间，原告履行了系列的物业管理工作。
2011年11月19日，被告交了相关的物业费管理费等费用，2015年1月28日，被告交了2015年1月17日至2015年5月16日的物业管理费377元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力，原告梧州市丰润物业管理有限公司与梧州市宏达投资置业有限公司（建设单位）签订的《前期物业管理合同》合法有效，对被告有约束力。原告梧州市丰润物业管理有限公司与梧州市宏达投资置业有限公司（建设单位）签订的《前期物业管理合同》届满，被告居住的小区业主委员会尚未成立，也未选聘其他物业服务企业，原告可以与开发商即建设单位（梧州市宏达投资置业有限公司）继续签订前期物业服务合同。为此上述梧州市丰润物业管理有限公司与梧州市宏达投资置业有限公司续签的关于《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议，仍属前期物业合同，且是其双方的真实意思表示，合法有效，应认定为有效合同。被告程海胜虽然不是该物业服务合同的形式当事人，但其是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，对被告具有约束力。被告程海胜以其没有在《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议上签名，并非合同当事人，原告无权要求被告交纳物业管理费，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院不予支持。原告在藤县杉木冲农贸市场综合小区实施物业服务后，在此小区居住的被告有义务按照该合同的约定履行交纳物业管理费。原告要求被告承担从2015年5月至2016年9月的物业管理费1506.82元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。扣减被告前期装修多出的垃圾清运费174元，被告尚欠原告的物业管理费为1332.82元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下：
被告程海胜应支付原告梧州市丰润物业管理有限公司物业管理费1332.82元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告程海胜负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 硼
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1422号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈福明，男，1980年4月22日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人沈福明曾因犯非法拘禁罪,于2015年7月1日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人沈福明现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审，同年12月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1247号起诉书指控被告人沈福明犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人沈福明到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月11日22时许，被告人沈福明醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”小型汽车，由北向南行驶至苏州市吴江区盛泽镇红安路和如意路路口南侧，将车停在绿化带附近醒酒时，被巡逻的民警当场查获。
经检验，被告人沈福明血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
归案后，被告人沈福明如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈福明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈福明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人沈福明对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年3月11日22时许，被告人沈福明醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”小型汽车，由北向南行驶至苏州市吴江区盛泽镇红安路和如意路路口南侧，将车停在绿化带附近醒酒时，被巡逻的民警当场查获。
经检验，被告人沈福明血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
归案后，被告人沈福明如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人沈福明的供述与辩解，证实2017年3月11日有个客户从上海过来，其跟其下属周某一起在某饭店招待他吃晚饭。其自己开车去的，晚上6点多到了饭店开始吃，其喝了一瓶加一杯绍兴黄酒，边吃边聊，到晚上九十点钟喝完酒，周某和客户自己走了。因为其家离饭店很近，就想开车回家，其一个人开车从饭店出来，开到红安路如意路口红绿灯，在等红灯的时候头有点晕，停在路口不好，就等绿灯把车开过路口，停在红绿灯南面某大厦的绿化带附近，然后在车里休息一会。不知道休息了多久，警察过来叫其，其下车。警察发现其身上有酒气，把其带到了交警队，让其做了呼气测试，结果是118，然后带其到医院抽血。车辆苏Ｅ×××××在其名下，只有一把钥匙在其身上。
2、证人周某的证言，证实2017年3月11日晚公司的一个客户过来，其跟沈福明还有客户三个人在红安路盛泽一中对面的某饭店一起吃饭，其跟客户是一起去的，沈福明是自己开车到饭店的，晚饭开始吃大概晚上6点多一点，三个人一起喝的古越龙山黄酒，喝掉四瓶，其喝了大概一瓶，他们两人一人一瓶半左右。喝到晚上10点左右，从饭店出来，其想先找车送沈福明回家，他不让其送，其就自己打车先走了。
3、证人班某的证言，证实2017年3月11日晚其和沈福明一起喝酒了，但是沈福明怎么离开饭店的不清楚，其自己打车离开的。
4、证人胡某的证言，证实其是被告人沈福明的妻子，苏Ｅ×××××这辆车平时都是其老公沈福明在开，车子只有一把钥匙，在其老公沈福明身上。2017年3月12日，沈福明回家后，跟其说了喝酒开车被警察查到的事情。
5、发破案经过、查获经过，证实2017年3月11日22时30分许，何某与警辅章某、朱某1巡逻经过如意路、红安路路口时，发现一辆牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车停在路口内西南角，车辆熄火，车灯点亮，车辆停放位置妨碍路口交通。民警至车边查看情况，发现车内驾驶座坐着一男子，轻敲车门该男子自行打开车门下车，发现该男子身上有酒气，有酒驾嫌疑。经核实证件，该男子名叫沈福明。问其情况，其称刚才在附近饭店陪朋友饮酒后驾车回家，行驶到红绿路口觉得太累了就将车辆停下在车内休息。故将其带回盛泽交警中队对其呼气测试，结果为118mg/100ml。后由杨某、欧某将沈福明带至医院抽血后口头传唤其至盛泽交警中队接受调查。
6、情况说明，红安路某饭店附近未查找到相关监控资料，红安路、如意路路口治安监控由于位置朝向及夜间图像质量问题，也未能拍摄到沈福明驾车经过该路口的经过。由于沈福明系被民警巡逻路口查获，查获过程未随身携带执法记录仪。
7、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血样试管照片、司法鉴定检验报告书，证实被告人沈福明血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
8、照片，证实沈福明所驾车辆的外观状况。
9、地图，证实了行驶路线的情况。
以上事实，还有证人张某、顾某、朱某1、章某、何某、冯某的证言、刑事判决书、驾驶证、机动车信息、通话记录、常住人口详细信息等证据予以证实。
本院认为，被告人沈福明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人沈福明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈福明有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈福明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱七一
审 判 员 赵程程
人民陪审员 顾家华
二〇一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ba30490-4d7b-4144-9cf5-a87400c4a012&imgId=MWJhMzA0OTAtNGQ3Yi00MTQ0LTljZjUtYTg3NDAwYzRhMDEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执544号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。
代表人：李小波。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
被执行人：李珍西，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第103号执行证书，于2017年4月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李珍西应向申请执行人支付借款本金277589.46元及利息、罚息、承担迟延履行期间的债务利息、承担律师代理费22806元、承担申请执行费4406元。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月31日自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人李珍西严格按照个人借款合同约定履行，每月向中国工商银行股份有限公司乐山分行支付5285元直至付清之日止，并承担律师费、执行费；如果被执行人未按期履行则腾退抵押房屋，由法院对该房产予以处置。现申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年七月十八日
书记员 秦海瑕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终2831号
上诉人(原审原告)宋某某，男，1974年7月21日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常贵善，男，兰州市连海综合房地产开发公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人兰州市连海综合房地产开发公司（以下简称连海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）(2017)甘0111民初1167号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋某某上诉请求：依法撤销兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1167号民事裁定，指令该案由兰州市红古区人民法院审理。事实与理由：一、宋某某和连海公司虽然在《商品房买卖合同》中约定发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、本小区同类型案件2016年已经有70余户向红古区人民法院起诉，诉讼案件已经判决并执行完毕。目前红古区法院对后期起诉的住户又以管辖驳回明显存在适用法律上的不当，其后果无疑造成诉讼成本加大，住户集体信访，社会不稳定因素发生，故请求二审予以纠正。
连海公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
宋某某向一审法院起诉请求：一、判令连海公司给付迟延交付房屋的违约金9056元，退还收取的水电表费用1000元；二、本案诉讼费用由连海公司负担。
一审法院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。宋某某与连海公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：如本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。本案房屋所在地仲裁委员会能够确定，具有唯一性，该仲裁条款有效，宋某某应向仲裁机构申请仲裁。连海公司的申请符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回宋某某的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，予以退还宋某某。
经审理查明，宋某某于2013年10月28日与连海公司签订《商品房买卖合同》，购买连海公司开发建设的农贸市场综合楼1幢1单元803室住房一套，共计价款335444元。双方约定连海公司于2014年8月1日前交房，逾期交房按日支付已交付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
对于宋某某上诉称红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议无效的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设置。”据此，双方约定的房屋所在地仲裁委员会，依法应为设立在甘肃省人民政府所在地的兰州市的仲裁委员会，而非设立在兰州市红古区的仲裁委员会。因兰州仲裁委员会是唯一设立于兰州市的仲裁委员会，故一审法院认定双方的仲裁协议约定明确、具有唯一性，系有效协议并无不当，能够据此确定具体的仲裁机构。宋某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于宋某某上诉称同一小区另70余户的同类型案件已经兰州市红古区人民法院审判并作出判决，本案却以管辖驳回起诉明显存在适用法律不当的上诉理由。经查，宋某某所提同一小区的同类型案件，原告在向红古区人民法院提起诉讼时，并未声明有仲裁协议，连海公司在首次开庭前也未对人民法院受理案件提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，前述同类型案件因连海公司在诉讼中未对人民法院受理案件提出异议，兰州市红古区人民法院继续审理并作出判决并不违反仲裁法和民事诉讼法的规定。本案中，连海公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理案件提出异议，一审法院据此驳回宋某某的起诉，适用法律并无不当。宋某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据双方之间达成的仲裁协议驳回宋某某的起诉并无不当，宋某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 强
??
??
??
??
1
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014）安民初字第3018号
原告范锐强，男，1976年11月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告郭信雄，男，1970年4月29日出生，汉族，住福安市。
被告兰斌，女，1971年3月4日出生，畲族，住福安市。
原告范锐强与被告郭信雄、兰斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范锐强的委托代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告郭信雄、兰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范锐强诉称，原告经他人介绍认识被告郭信雄，被告郭信雄称需要用钱向原告借款，2012年4月8日，被告郭信雄从原告手中借去现金7万元，同时出具一份借条给原告收执。借条约定：“期限4个月还款（超三分算）”，被告郭信雄借款后未付息，也未按时归还借款。被告郭信雄借款不还，已构成违约。两被告存在婚姻关系。请求判令被告郭信雄、兰斌共同偿还原告借款人民币7万元及利息，利息从2012年8月8日起至判决确定还款之日止，利率按3%计算。庭审中，原告要求利息从2012年8月8日起至借款付清之日止，按月利率3%计算。
被告郭信雄、兰斌未作答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份。2、被告郭信雄身份证复印件，拟证明被告郭信雄身份情况。3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
因被告郭信雄、兰斌未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1、2、3，经审查，客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月8日，被告郭信雄出具借条一份给原告收执，确认向原告借款人民币7万元。借条具体内容载明如下：“借条，兹向范锐强借现金柒万元整，¥70000元，期限4个月还款（超三分算），借款人：郭信雄，2012年4月8日”。此后，经原告催讨，被告未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告郭信雄向原告借款7万元，有被告郭信雄出具的借条为证，事实清楚，应予认定。借款约定4个月还款，即被告应在2012年8月8日前还款，被告郭信雄未依约还款，构成违约，应承担还款的违约责任。借条载明的“期限4个月还款（超三分算）”，庭审中原告明确系超过期限未还款，利息按月利率3%计算，上述约定符合民间借条的书写习惯，被告亦未提出反驳证据，本院予以认定，但上述关于利息的约定偏高，结合本地区实际情况，应调整为月利率2%为宜。原告以被告兰斌与被告郭信雄系夫妻关系，上述借款发生在被告郭信雄、兰斌夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定为由，要求被告兰斌承担连带偿还责任，但未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告兰斌承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭信雄应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告范锐强借款人民币7万元并支付利息（计息时间从2012年8月8日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告范锐强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郭信雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 缪映影
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 兰成清
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1471号
原告
石少阳，男，汉族，1990年1月26日生，住登封市嵩阳办事处西关街**号，身份证号：4101851990********。
被告
段建东，男，汉族，1975年1月17日生，住登封市大金店镇段村*组***号，身份证号：4101251975********。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付原告欠款人民币20700元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石少阳诉被告段建东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告段建东欠原告工程款20700元，其已经偿还原告石少阳5000元，故被告段建东应当偿还原告15700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段建东应于本判决生效后十日内向原告石少阳支付工程款15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取159元，由被告段建东承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员胡书丰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1769号
原告：赵晓东，男，汉族，1982年10月11日出生，个体工商户，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师
被告：王东，男，汉族，1977年11月5日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：王铎，男，汉族，1982年1月27日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：王晓磊，男，汉族，1982年7月23日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告赵晓东诉被告王东、王铎、王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年6月9日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵晓东到庭参加诉讼，被告王东、王铎经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告王晓磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东、王铎给付借款60000元；2、被告王东、王铎给付违约金12000元；3、判令被告王东、王铎给付律师代理费3900元；4、判令被告王晓磊对上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中原告放弃了第三项诉讼请求。
事实及理由：2015年10月28日王东、王铎从原告处借款60000元，被告王晓磊对上述借款提供连带责任担保，现原告方多次向被告方索款无果，现诉至法院，请求给与公正的判决，支持原告诉讼请求。
被告王东、王铎、王晓磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告赵晓东举证及本院认证如下：
1、借款合同一张。证实被告于2015年12月28日原告与被告王东、王铎签订借款合同、被告王晓磊为借款提供担保，借款本金为60000元，约定借款期限2个月，利息为月利率3%，保证期限是合同履行期限届满后2年，借款人申请展期或延期，担保期限自动顺延。借款合同上有被告王东、王铎、王晓磊的签名和按印。
2、借条一张，证实被告王东、王铎收到借款60000元，借条上有被告王东的签名和按印。
3、保全费票据一张，证实原告缴纳保全费740元；
4、公告费票据一张，证实原告缴纳向被告王东、王铎的公告送达费400元。
被告王东、王铎、王晓磊未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2015年10月28日，被告王东、王铎向原告赵晓东借款60000元，并签订借款合同一份，合同约定借款金额60000元，借款期限2个月，利息为月利率3%，保证期限是合同履行期限届满后2年。同日被告王东向原告出具借条一张，借条内容如下：根据本人于2015年10月28日与赵晓东签订的《借款合同》，现收到赵晓东支付的借款本金60000元，大写陆万元整，本人承诺按照合同的约定偿还借款。借款人：王东，2015年10月28日。被告王东、王铎仅支付利息至2016年12月27日。由于上述借款及剩余利息至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。被告王东、王铎向原告赵晓东借款60000元，有借款合同为证，双方形成借款合同关系。原告依约向被告交付借款，被告王东、王铎应按约定还本付息。故原告赵晓东要求被告王东、王铎偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王东、王铎支付违约金12000元，应以借款60000元为基数，按月利率20‰计算自2016年12月28日至本判决确定给付之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王晓磊在本案中承担连带保证责任，被告王晓磊在借款合同中在担保人处签名，借款合同载明担保方式为连带责任担保，担保范围至本合同履行期限届满后两年。原告于2017年3月14日诉至法院要求三被告偿还借款，保证期限未过，被告王晓磊应承担保证责任。被告王晓磊承担保证责任后有权向债务人王东、王铎追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王东、王铎向原告赵晓东偿还借款60000元、支付违约金12000元。
二、被告王东、王铎承担保全费740元、公告费400元；
二、被告王晓磊对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，由被告王东、王铎于本判决生效后十五日内向原告赵晓东支付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元（已减半收取），由被告王东、王铎负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 潘 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张雪春
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1383号之四
申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：贵港市马太贸易有限责任公司，住所地贵港市金港大道（财富中心）1幢1710号。
法定代表人：林金月。
被执行人：林金月，女，1992年8月8日出生，汉族，住平南县。
被执行人：陶芳敏，女，1985年9月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：何宗金，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人：詹梅莲，女，1971年11月4日出生，汉族，住平南县。
被执行人：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：翚金珍，女，1964年7月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0802民初字第73号民事判决，申请执行其与被执行人贵港市马太贸易有限责任公司、林金月、陶芳敏、何宗金、詹梅莲、钟新华、翚金珍金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月28日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。依法拍卖被执行人钟新华名下的坐落于贵港市友谊大道马草江港宁花园房地产一宗以及坐落于贵港市友谊大道港宁花园住宅小区房地产一宗、登记在被执行人翚金珍名下的坐落于贵港市友谊大道马草江港宁花园房地产一宗，除此以外其余被执行人名下的财产均有抵押，处置后也不足以偿还申请执行人的债权，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1838号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为7499444.93元及相应利息（含诉讼费60450元、保全费5000元）、执行费64568元，拍卖的款6037280元，剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
云南省祥云县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云2923刑初192号
自诉人杨学东，男，1973年11月28日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
委托代理人王向书，祥云县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告人普得祥，男，1967年9月20日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，现住祥云县。因本案于2017年10月24日被本院取保候审，现住本宅。
自诉人杨学东以被告人普得祥犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨学东和被告人普得祥自愿达成赔偿协议，被告人普得祥向自诉人杨学东一次性赔偿了经济损失人民币4万元（已经支付清结）后自诉人杨学东对被告人普得祥表示谅解并向本院申请撤回对被告人普得祥的控诉。
本院认为，自诉人杨学东的撤诉要求符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨学东撤回对被告人普得祥的控诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永清
审判员 茶本祥
审判员 吴建荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨春燕
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执862号之一
申请执行人：三台县人民法院。
被执行人：吴红军，男，生于1989年2月7日，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
申请执行人三台县人民法院依据2013年11月15日作出的（2013）三刑初字第401号刑事判决书，于2017年7月18日由刑庭移送执行，要求被执行人吴红军缴付罚金3800元。本院已依法受理，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年十一月八日
书记员 王 滕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4426号之一
申请人曹岳新，男，1964年5月16日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴小昌，男，1970年12月6日生，汉族，住江阴市。
申请执行人曹岳新与被执行人吴小昌欠款纠纷一案，本院于2011年2月11日作出的（2011）澄滨民调确字第0001号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：吴小昌尚应付给曹岳新欠款11000元，并负担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门和所在村委会进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人吴小昌纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院上述执行情况未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆，无法实际控制，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄滨民调确字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 棱
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2059号
申请执行人：张润林。
被执行人：郭滨。
本院在执行申请执行人张润林与被执行人郭滨民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初1292号号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判��洪昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 川
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民��字第00022号
原告朱某。
委托代理人贺某。
被告任某。
本院在审理原告朱某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
审判员 吕剑锋
二〇一三年十二月二十四日
书记员 高 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初7062号
原告：关伟坚，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
被告：李安，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省汩罗市，
被告：王伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告关伟坚与被告李安、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
代理审判员 黄泽欣
人民陪审员 李智勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁银敏
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1497号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。
住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德。
被执行人：孙雷，男，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2699号民事判决书，被执行人孙雷于该判决生效之日起十日内归还申请人中银消费金融有限公司借款本金人民币195868.7元及利息；并支付申请人中银消费金融有限公司律师费人民币8972元，案件受理费4654元、公告费260元由被执行人孙雷承担。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院四查，被执行人孙雷名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1497号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年七月二十日
书记员 丁 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2998号
罪犯代法智，男，1972年12月30日出生,湖北省孝感市孝南区人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）成刑初字第105、248号刑事判决书，以被告人代法智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，刑期自2012年2月16日起至2019年2月15日止。被告人代法智等人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）川刑终字127、128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）川01刑更2819号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2018年11月15日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代法智在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯代法智判处罚金100000元，已执行5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代法智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯代法智减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴伟
审判员 张争
审判员 杨芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘驰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初43号
原告李月龙，男，1952年5月6日出生，住北京市房山区。
被告康立峰，男，1980年11月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告李月龙与被告康立峰劳务合同纠纷一案中，原告李月龙于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李月龙向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月龙撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年一月二日
书记员 李文达
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7842号
原告新都区得利无纺布包装厂，住所地成都市新都区新繁镇锦河村8社。
经营者陈兵，男，汉族，1979年4月6日出生，住成都市新都区，
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘真，女，汉族，1976年11月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，
原告新都区得利无纺布包装厂诉被告刘真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告新都区得利无纺布包装厂的委托代理人严旭梅到庭参加了诉讼；被告刘真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告新都区得利无纺布包装厂诉称，2016年9月至2016年11月期间，原、被告双方建立了买卖合同关系，由被告向原告购买产品，口头约定货到付款。但被告并未按约支付全部货款，经原告多次催促，被告仅于2017年6月19日向原告出具一张欠条，载明：“今欠到供应方陈兵（新都区得利无纺布包装厂）货款人民币28440元。”现该款经催收仍未支付，故请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款本金28440元及资金利息（利息按年利率6%从2017年6月20日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费。审理中，原告新都区得利无纺布包装厂陈述在起诉过后，刘真支付了货款5000元，现尚欠货款本金23440元，对第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付货款23440元及利息（以货款23440元为基数，自2017年6月20日起计付至货款付清之日止，按年利率6%计算）。
被告刘真未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月19日，刘真向新都区得利无纺布包装厂的经营者陈兵出具《欠条》，主要内容载明：“欠陈兵（新都区得利无纺布包装厂）货款人民币28440元。”现新都区得利无纺布包装厂以刘真未付清上述货款为由诉至本院，判令要求刘真付清货款及支付利息。
以上事实，有《欠条》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约或法律规定履行各自的权利义务，新都区得利无纺布包装厂已履行供货义务，刘真作为合同相对方则应及时履行支付货款的义务。新都区得利无纺布包装厂持刘真确认出具的《欠条》向其主张应付货款23440元于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。刘真未及时向新都区得利无纺布包装厂支付货款已经违约，其应承担相应的逾期付款责任。结合原告新都区得利无纺布包装厂的主张，对其损失本院以利息的形式认定为：以货款人民币23440元为基数，自2017年6月20日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘真于本判决生效后十日内向原告新都区得利无纺布包装厂支付货款人民币23440元及利息（以货款人民币23440元为基数，自2017年6月20日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告新都区得利无纺布包装厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（因适用简易程序已减半收取）、财产保全费313元，合计569元，由被告刘真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一七年十一月七日
书记员 刘超超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初64987号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里莱锦创意产业园CF-03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：余茜，女，该公司工作人员。
被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫金星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称喜马拉雅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
佳韵社公司诉称，我公司经授权依法享有相声演员郭德纲的评书《大话刘罗锅》的独占专有信息网络传播权。喜马拉雅公司未经我公司授权，擅自在其运营的“喜马拉雅”软件上通过信息网络向公众提供上述制品的播放、下载，侵害了我公司的对上述制品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。故诉至法院，请求判令喜马拉雅公司停止侵权、赔偿我公司经济损失及维权合理费用共计5万元。
喜马拉雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，佳韵社公司的主要办事机构所在地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。喜马拉雅公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月二十日
书记员 唐铁星
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执恢185号
申请执行人，田红，女，1989年8月18日出生，汉族，无职业，住东港市前。
被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：吕源浩，该公司经理。
上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第04327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资974元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付��务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04327号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘晓伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4880号
被执行人：吴良成，男，1956年3月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行吴良成危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 方 芹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕宝商初字第481号
原告董振平，男，种植户。
被告唐桂学，男，种植户。
原告董振平因与被告唐桂学民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告董振平到庭参加了诉讼，被告唐桂学经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董振平诉称，2014年1月20日被告唐桂学向原告董振平借款70000元，月利率1.5%，约定年底卖粮还款。有被告向原告出具的借据为证，但被告至今未能偿还欠款。现被告为躲避债务离家出走，至今失联下落不明。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金70000元，并按约定月利率1.5%支付自2014年1月20日至本金还清之日止的到期利息。
被告唐桂学未到庭亦未答辩。
庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、普阳农场惠泽区居民委员会证明。内容为：兹有唐桂学，系吉林省德惠户籍，在本辖区长期居住。近期不明原因失去联系，下落不明。
2、欠据一份，欲证明2014年8月20日被告唐桂学向原告借款70000元，月利率1.5%，于当年年底卖粮还款。
本院依职权所作调查笔录两份。对黑龙江省普阳农场第八管理区书记鲍关滨、黑龙江省普阳农场第四管理区主任李忠诚所作关于唐桂学有关情况的调查，证明被告唐桂学于今年10月上旬失去联系，不知所踪，至今下落不明的事实。
被告唐桂学未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告唐桂学经���院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1能够证明被告下落不明的事实，证据2能够证明原、被告之间的借贷关系。本院依职权所作调查笔录两份，与原告提供的证据1、相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年1月20日被告唐桂学向原告董振平借款70000元，月利率1.5%，约定年底卖粮还款。2014年10月上旬，被告唐桂学失去联系，下落不明。原告要求被告立即偿还借款本金70000元，按日利率0.05%（月利率1.5%÷30天）支付自2014年8月12日至本金还清之日止的到期利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款70000元及按着约定给付到期利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，���其为原告出具的原始欠据为证，本院应予支。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐桂学在判决生效之日起十日内给付原告董振平欠款本金70000元及利息（按日利率0.05%、自2014年8月12日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告唐桂学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金德
审判员 范广训
审判员 黄 坤
二〇一五年五月六日
书记员 李 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7659号
上诉人（原审原告）：乐山市三力士橡胶制品有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道名雅花园31号，组织机构代码79399554-5。
法定代表人：李仁华，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街，统一社会信用代码915000002035507235。
法定代表人：温剑波，董事长。
上诉人乐山市三力士橡胶制品有限公司因与被上诉人重庆齿轮箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年8月22日向上诉人乐山市三力士橡胶制品有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9241元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人乐山市三力士橡胶制品有限公司在收到上述通知后，申请缓交二审案件受理费，其申请不符合条件。在本院重新指定的期限内，仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乐山市三力士橡胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高广楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3543号
原告：昌吉市和谐物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地：昌吉市红旗西路32号小区。
法定代表人：邱小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖国，该公司职员。
被告：田玉龙，男，汉族，1969年7月21日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告昌吉市和谐物业服务有限公司与被告田玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，由审判员陈丽慧适用简易程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告昌吉市和谐物业服务有限公司委托代理人肖国、被告田玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌吉市和谐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1094.16元，支付违约金209.26元，合计1299.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的位于昌吉市红旗西路和谐阳光水岸小区X室，由原告提供物业管理服务，被告未向原告缴纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，故原告诉至法院。
被告田玉龙辩称：对原告起诉物业费没交我认可。不交物业费是因为2012年6、7月份本人屋顶漏水，2013年开春物业才把屋顶漏水维修好。2013年的供暖期，地暖又漏水了，房产公司让物业���司来维理，物业公司没办法维修，物业公司当时说让我找人维修，修完之后让我把票据给物业公司报销，但是没给我报销，所以我不愿交物业费。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、物业管理服务合同。证实被告居住的昌吉市红旗西路和谐阳光水岸小区X室由原告提供物业服务。被告对该证据予以认可，本院对物业管理服务合同予以确认。
2、物业服务收费备案的批复、物业服务等级备案通知、昌州计价费（2006）44号文件。证实原告收费标准按照建筑面积每月每平方米0.5元。被告经质证对该组证据予以认可，本院对该组证据予以确认。
被告田玉龙未向法庭提交证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证及当事人陈述，本案确认如下事实，被告居住的位于昌吉市红旗西路和谐阳光水岸小区X室，由原告昌吉市和谐物业服务有限公司提供物业管理服务。被告该房屋建筑面积为91.18平方米，该小区物业费收取标准为0.5元每月每平方米，2013年1月1日至2014年12月31日，被告共欠原告物业管理费1094.16未予交纳，故原告诉至法院。
本院认为：原告昌吉市和谐物业服务有限公司为被告田玉龙居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，并签订物业服务合同。该物业服务合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效。原告已按合同约定向被告提供物业管理服务，被告应当按约定向原告交纳物业管理费，故原告请求被告交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1094.16元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解屋顶、地暖管漏水给其造成损失，故不予交纳物业管理费，被告所辩解内容系另一法律关系。原告要求被告支付违约金209.26元，原告未按时交纳物业管理的行为属违约，应承担违约损失的利息损失，故原告要求被告按照计算利息的方式支付违约损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告计算违约损失的利率不正确，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，经计算为128元（1094.16元×4.875‰×24个月＝128元），故原告要求被告支付违约金209.26元的诉讼请求中合法部分本院予以支持，本院确认被告支付原告违约损失128元，对其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告田玉龙于本判决生效后十日内向原告昌吉市和谐物业服务有限公司支付物业管理费1094.16元；
二、被告田太龙于本判决生效后十日内向原告昌吉市和谐物业服务有限公司支付违约金128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取）,由被告田玉龙负担。(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 陈 丽 慧
二〇一七年九月十二日
书记员 冯���东
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1678号
原告：同晓芳，女，汉族，1980年6月17日生，陕西省吴起县人。
原告：袁敏，女，汉族，2003年7月19日生，陕西省吴起县人。
原告：袁荣，女，汉族，2010年3月20日生，陕西省吴起县人。
原告：袁睿，女，汉族，2012年12月7日生，陕西省吴起县人。
原告：白应萍，女，汉族，1957年3月21日生，陕西省吴起县人。
原告：袁世俊，男，汉族，1950年2月2日生，陕西省吴起县人。
被告：冯晓军，男，汉族，1985年12月4日生，陕西省吴起县人。
被告：宗定侠，女，汉族，1985年5月9日生，陕西省吴起县人。
被告：宗树芳，女，汉族，1958年10月18日生，陕西省吴起县人。
原告同晓芳、袁敏、袁荣、袁睿、白应萍、袁世俊与被告冯晓军、宗定侠、宗树芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告同晓芳、袁敏、袁荣、袁睿、白应萍、袁世俊于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告同晓芳、袁敏、袁荣、袁睿、白应萍、袁世俊提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同晓芳、袁敏、袁荣、袁睿、白应萍、袁世俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告同晓芳负担。
审判员 马东叶
二〇一七年十二月八日
书记员 任江涛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终253号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王利,男，1982年9月19日出生，住新疆昌吉市。2017年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，同年8月24日被昌吉市人民检察院取保候审，同年9月15日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人王利犯危险驾驶罪一案，于2017年9月28日作出（2017）新2301刑初365号刑事判决,以犯危险驾驶罪判处王利拘役四个月十五天，并处罚金人民币8000元。王利不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人王利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王利的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利撤回上诉。
昌吉市人民法院（2017）新2301刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 新
审判员 李佩隶
审判员 刘艳蓉
二〇一七年十一月一日
书记员 邱瑾燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民终2767号
上诉人（原审被告）：代世国（曾用名戴世国），男，1957年8月30日出生，个体，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：盖州市天兴塑料厂，住所地盖州市。
法定代表人：李志伟，系厂长。
委托诉讼代理人：李德祥，男，1950年3月4日出生，汉族，系盖州市天兴塑料厂副厂长，住盖州市。
上诉人代世国因与被上诉人盖州市天兴塑料厂民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初字1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间借款事实存在，上诉人应偿还借款。二审审理过程中，上诉人提供了银行卡交易明细清单，证明已还款35万元，被上诉人认可收到此款，但否认是还借款。同时被上诉人提供了上诉人出据的欠据，用以证明上诉人还的是欠被上诉人货款。因上诉人在一审审理时未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，故本案事实不清，应发回重审。重审时应进一步查清上诉人与被上诉人之间借款、还款等情况，依据查明事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初字1665号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
上诉人代世国预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)中一法民三初字第7号
原告杭州民生药业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭塘路108号。
法定代表人竺福江，职务：董事长。
委托代理人黄泽武，广东香山律师事务所律师。
被告郑玉梅，女，1971年12月10日出生，住广东省中山市，系中山市板芙镇天康堂药店业主。
在本院审理原告杭州民生药业有限公司诉被告郑玉梅侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告杭州民生药业有限公司以双方已达成和解为由，于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告杭州民生药业有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告杭州民生药业有限公司负担。
审判长冯穗波
代理审判员朱慧珊
人民陪审员梁月玲
二〇一一年三月一日
书记员冯靖琪
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4218号
移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁光友，男，1983年10月26日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。
被执行人梁光友、吴广发责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初784号刑事判决书，于2017年9月25日移送执行，要求被执行人履行责令退赔的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4218号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 梁瑞峰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执353号之二
被执行人王某，男，1996年6月25日出生于山西省灵石县，汉族。
被执行人牛某某，男，1995年4月11日出生于山西省灵石县，汉族。
被执行人任某某，男，1975年3月5日出生于河北省魏县，汉族。
本院在执行王某、牛某某、任某某盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，冻结了被执行人任某某在银行的账户存款，现因被执行人任某某已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人任某某银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月十日
书记员 陈尚明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)新23刑终126号
原公诉机关昌吉市人民检察院
原审附带民事诉讼原告人:昌吉市国土资源局。
法定代表人：吴军，该局局长。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路***号。
上诉人（原审被告人）段全刚，男，1977年5月29日出生，出生地新疆玛纳斯县，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，捕前住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。因犯妨害公务罪，于2014年12月16日被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月16日刑满释放。因涉嫌非法采矿罪，于2016年1月17日被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月22日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现在押。
上诉人（原审被告人）余春泉，男，1966年2月2日出生，出生地新疆阜康市，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因涉嫌非法采矿罪于2016年1月28日被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月22日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现在押。
辩护人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
原审被告人汪均，男，1973年4月25日出生，初中文化，出生地四川省简阳市，户籍所在地四川省，捕前住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。因涉嫌非法采矿罪，于2016年1月21日被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月22日经昌吉市人民检察院批准逮捕。2017年5月25日经昌吉市人民法院决定取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人段全刚、余春泉、汪均犯非法采矿罪及附带民事诉讼原告人昌吉市国土资源局提起的民事赔偿一案，于2017年5月26日作出(2016)新2301刑初第479号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人段全刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、被告人余春泉犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；三、被告人汪均犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；四、被告人段全刚、余春泉、汪均共同赔偿附带民事诉讼原告人昌吉市国土资源局损失1970000元、鉴定费110000元。宣判后，原审被告人段全刚、余春泉不服，分别以原判量刑过重，原判对采煤造成破坏的数量认定有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院(2016)新2301刑初479号刑事附带民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
代理审判员 阿勒木江
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马吾力牙
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1591号
原告
杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，住登封市。
被告
李素然，男，汉族，1970年8月15日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告归还欠款17800元，自起诉之日起承担逾期支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借贷法律关系清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定月利息3%，但原告仅要求自起诉之日起承担逾期支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李素然于本判决生效之日起五日内向原告杨攀峰偿还17800元及利息（利息按年利率6%从2018年3月29日起计算至欠款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取245元，由被告李素然承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年三月三十日
书记员焦伟源
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执5023号
申请执行人：马开武，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：洪晓，罗锦祥，广东隆利律师事务所律师。
被执行人：杜贤先，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人马开武与被执行人杜贤先民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2032号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杜贤先履行支付借款本金30000元及借款利息、迟延履行利息，并负担申请执行费350元的义务。本院于2017年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询银行、房管部门和车管所，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执5023号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余梦君
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终263号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄芮，男，1963年10月28日出生，捕前住新疆阜康市。2017年6月14日因涉嫌犯受贿罪被昌吉市人民检察院决定刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人李江红、赵慧，新疆益一律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人黄芮犯受贿罪一案，于2017年10月15日作出（2017）新2301刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人黄芮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2010年至2016年，被告人黄芮在担任阜康市正源供排水有限公司法定代表人期间，利用阜康市供水排水管网改造等工程项目发包、工程款结算的管理职权，具体实施了以下受贿犯罪行为：
1、2010年至2015年，被告人黄芮先后六次收受刘某（已判刑）现金67000元，十一次收受价值39000元的购物卡，共计106000元；2、2009年至2016年，被告人黄芮先后八次收受杨某现金282000元；3、2013年至2015年，被告人黄芮先后五次收受高某现金200000元；4、2011年至2013年，被告人黄芮先后二次收受罗某（已判刑）的现金90000元。以上合计人民币678000元。
另查明，黄芮于2017年3月23日被带至昌吉州纪检委接受纪律审查。同年6月14日，昌吉市人民检察院对黄芮涉嫌受贿立案。黄芮家属已退赃款597000元。
根据以上事实，原审认为原审被告人黄芮的行为构成受贿罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条，《最高人民法院，最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人黄芮犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；二、被告人黄芮未退的赃款81000元，依法追缴。
上诉人黄芮上诉称，一审认定其受贿数额有误，高某、刘某在其与妻子住院和节日期间探望所送的财物共计68000元属于礼节性往来，不应认定为受贿数额；其未利用职务便利为他人谋取利益；其如实供述、认罪悔罪、积极退赃，且一贯表现良好，请求二审法院予以改判并适用缓刑。其辩护人持相同意见。
经审理查明，原判认定上诉人黄芮犯受贿罪的事实正确。并有经原审庭审举证、质证，查证属实的常住人口信息、干部履历表、干部任免审批表、《关于黄芮等3名同志任职的决定》、《关于黄芮同志免职的通知》、营业执照复印件、机构信用代码证、阜康市机构编制委员会文件、《关于将阜康市正源��排水有限公司党支部划归市直机关工委管理的批复》；建设工程施工合同、中标通知书、记帐凭证，阜康市正源供排水有限公司、新疆泰新建设工程有限公司、新疆东鼎工程建筑有限责任公司出具的情况说明；证人刘某、杨某、高某、罗某的证言；黄芮的供述与辩解，案件移送函、指定管辖决定书、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、到案经过、涉案款物移送处理登记表、电子银行回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为,上诉人黄芮身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物678000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原判定性正确。因依在案书证、证人刘某、高某的证言与黄芮的供述相互印证，能够证实黄芮在担任阜康市正源供排水有限公司法定代表人期间，非法收受与其工作相关联人��所送财物，并为上述人员承揽供排水公司工程、进行工程结算提供便利，此部分事实系权钱交易下的受贿行为，原判认定并无不当，黄芮及其辩护人关于其收受行贿人给予的68000元系礼节性往来，不应认定为受贿数额，且其未利用职务便利为他人谋取利益的诉辩意见不能成立，本院不予采信。原判根据黄芮的犯罪事实、性质、情节，并充分考虑其具有坦白、认罪悔罪、积极退赃等法定、酌定情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，所作量刑适当，上诉人及其辩护人要求二审法院改判并适用缓刑的请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
审 判 员 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
二〇一七年十二月八日
法官助理 马雅婷
书 记 员 肖 峰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1526号
申请人中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
被执行人曹海军，男，汉族。
被执行人曹海平，男，汉族。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司安阳市区支行申请执行被执行人曹海军、曹海平借款合同一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹海军、曹海平名下财产33000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 牛 凯