四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初2676号
原告：徐兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：太乐加利安科技成都有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段207号3栋1楼2号。
法定代表人：刘兴琼。
原告徐兵与被告太乐加利安科技成都有限公司（以下简称太乐加利安公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐兵的特别授权委托诉讼代理人孙兆云到庭参加了诉讼，被告太乐加利安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：被告太乐加利安公司向原告徐兵退还运营服务保证金30000元、设计软件加密锁押金3000元及服务商确认区域定金10000元；并赔偿自2017年1月31日起至实际偿还之日的上述款项利息（以中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月2日，徐兵与太乐加利安公司签订《加利安家居运营服务商合作合同》，双方约定太乐加利安公司授权徐兵为江西省九江市及各辖县区域“加利安家居”运营服务商，合同期限为一年，从2015年11月2日起至2016年11月1日止。合同签订后，徐兵依约向太乐加利安公司支付了30000元保证金、10000元服务商确认区域定金，还另支付了设计软件造易加密锁押金3000元。合同履行期限届满后，双方未续签合同，但太乐加利安公司并未按合同约定，在合作到期且双方不再合作满3个月后退还30000元的运营服务保证金以及并未冲抵货款的服务商确认区域定金10000元和软件加密锁设计费押金3000元，太乐加利安公司的行为已构成违约。故依法诉至法院，请求判如所请。
被告太乐加利安公司未作答辩。
徐兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因太乐加利安公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据徐兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，成都太乐加利安橱柜有限公司（甲方）与徐兵（乙方）签订了《加利安家居运营服务商合作合同》，约定：第一章,1.甲方授权乙方为江西省九江市及各辖县区域“加利安家居”运营服务商；2.本合同期限为一年，从2015年11月2日起至2016年11月1日止；第二章,乙方需向甲方缴纳运营服务保证金3万元，用于对乙方运营服务行为的规范，合同到期且双方不再合作满3个月后，甲方按合同退还乙方所缴保证金（无息）；第三章,1.在合同期内，乙方拥有“加利安家居”系列产品在江西省九江市及下辖县运营服务权，在该授权区域内，甲方不得再指定其它运营服务商以及将其商标交于第三方使用或自行运营该品牌的相关业务，否则给乙方造成的经济损失由甲方承担；第九章,1.本合同自双方签字、盖章且乙方交纳运营服务保证金之日起生效。
合同签订当日，徐兵通过手机银行向成都太乐加利安橱柜有限公司转账10000元，成都太乐加利安橱柜有限公司向徐兵出具“收到徐兵（江西省九江市）服务商确认区域定金10000元”的收据；2015年11月10日，成都太乐加利安橱柜有限公司向徐兵出具“收到徐兵（江西九江）K-DM11341设计软件造易加密锁押金3000元”的收据。2015年11月5日，徐兵通过手机银行先后向成都太乐加利安橱柜有限公司转账50000元、50000元和12000元，共计112000元，上述转账未注明款项用途。
另查明，2015年11月2日，成都太乐加利安厨柜有限公司企业名称变更为太乐加利安科技成都有限公司（即太乐加利安公司）。
上述事实，有当事人的身份证明、企业工商信息、《加利安家居运营服务商合作合同》、《收据》、银行回单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，徐兵与太乐加利安公司签订的《加利安家居运营服务商合作合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
关于太乐加利安公司是否收取了徐兵运营服务保证金30000元、设计软件加密锁押金3000元及服务商确认区域定金10000元。第一，关于保证金30000元，徐兵称其按合同约定向太乐加利安公司支付了30000元保证金，该保证金包含在2015年11月5日共计112000元的转账中。本院认为，虽然徐兵未向法庭提交太乐加利安公司收到该30000元保证金的直接证据，但徐兵向法庭提交了在合同签订3天后向太乐加利安公司转账112000元的转账凭证，该转款金额远大于30000元的保证金数额，因此存在该转账金额包含了30000元保证金的可能性；同时，根据案涉合同的约定，乙方需向甲方缴纳运营服务保证金3万元，合同自双方签字、盖章且乙方交纳运营服务保证金之日起生效，而从本案证据反映的情况来看，合同已生效并履行，可间接印证徐兵已交纳了保证金。在太乐加利安公司未到庭抗辩的情况下，根据上述合同的约定和转账凭证，可以认定徐兵已向太乐加利安公司支付了30000元保证金。第二，关于设计软件加密锁押金3000元及服务商确认区域定金10000元，徐兵向法庭提交了两张太乐加利安公司出具的收取上述两项费用的收据及10000元区域定金的转账凭证，在太乐加利安公司未到庭抗辩的情况下，本院对上述证据予以采信，并认定徐兵已向太乐加利安公司支付了设计软件加密锁押金3000元及服务商确认区域定金10000元。
关于太乐加利安公司是否应当向徐兵退还运营服务保证金30000元、设计软件加密锁押金3000元及服务商确认区域定金10000元。第一，关于保证金30000元，根据合同约定，合同到期且双方不再合作满3个月后，甲方按合同退还乙方所缴保证金。合同到期日为2016年11月1日，目前双方亦未再合作，且起诉时间已超过合同期满之日3个月，退还保证金的约定条件已成就，故本院对徐兵要求太乐加利安公司退还30000元保证金的诉讼请求予以支持。第二，关于设计软件加密锁押金3000元，虽然合同中未对该笔费用进行约定，但押金的性质是为了担保债务的履行，如债务人依约履行了债务，则其所交押金可以抵作价款或者收回。在太乐加利安公司未到庭抗辩徐兵存在违约行为或押金已抵作价款的情况下，对徐兵要求太乐加利安公司退还设计软件加密锁押金3000元的请求，本院予以支持。第三，关于服务商确认区域定金10000元，虽然合同中亦未对该笔费用进行约定，但依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”的规定，定金是否应当返还取决于给付定金的一方是否存在违约行为或是否已充作价款，在太乐加利安公司未到庭抗辩徐兵存在违约行为或定金已充作价款的情况下，对徐兵要求太乐加利安公司退还服务商确认区域定金1万元的请求，本院予以支持。
关于徐兵要求太乐加利安公司赔偿自2017年1月31日起至实际偿还之日的上述款项利息的请求。因根据合同约定，合同到期且双方不再合作满3个月后，甲方按合同退还乙方所缴保证金。合同到期日为2016年11月1日，因此，太乐加利安公司应当于2017年2月1日后退还徐兵的保证金、押金及定金，太乐加利安公司未按约定退还上述款项，应当支付上述款项的资金占用费，资金占用费按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年2月2日起计算至款项付清之日。故对徐兵要求太乐加利安公司支付上述款项利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告太乐加利安科技成都有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告徐兵退还运营服务保证金30000元、设计软件加密锁押金3000元、服务商确认区域定金10000元，共计43000元；
二、被告太乐加利安科技成都有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告徐兵支付上述款项利息（以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，自2017年2月2日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元、公告费260元、财产保全费459元，共计1618元，由被告太乐加利安科技成都有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 刘丽群
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 罗瑞雪