wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16553号
原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。
身份证号：×××
被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。
身份证号：×××
原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月5日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限11天，自2015年11月5日至2015年11月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金一万五千元；
二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十一月六日借款次日起至二○一五年十一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1529号
申请人：崔某瑞。
被申请人：泰安市某锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人:朱某铭，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权31944.47元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费339元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行��
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寿军
二〇一八年四月十一日
书记员 金 然
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初526号之一
原告：林旺，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：林立军，男，1989年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴金贝，女，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林旺与被告林立军、吴金贝民间借贷纠纷一案，原告林旺于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林旺向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林旺撤诉。
本案受理费人民币370元，减半收取185元，由林旺负担。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 汤天文
人民陪审员 谢俭孝
二〇一八年四月一日
代书 记员 陈 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3240号
原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。
法定代表人：李卓安。
委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：张菊，女，1990年4月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区，
被告：高克凤，男，1979年4月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区，
原告以被告张菊欠其借款17548.68元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张菊偿还原告借款本金17548.68元及利息[以借款本金46000元为基数，按每月逾期利率16‰×（1+50%）计算，从2016年3月29日起计算至实际清偿之日止]；二、被告张菊支付律师费用4000元；三、被告高克凤对被告张菊所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告张菊、高克凤虽向本院提交了答辩状，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告张菊、高克凤辩称，原告诉请的借款属事实，但当时所办是车贷，后来被告无经济能力还款，原告的贷款专员于2015年11月在广东省东莞市××沙××南区将××ＳＹ193Ｌ车辆开走，以抵未还车款。
本院经审理查明，2015年1月13日，原告与被告张菊签订《借款合同》，约定被告张菊向原告借款46000元用于购车，借款期限为2015年1月16日至2017年1月15日止；每月还贷本息金额为2652.68元；借款期限内月利率16‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）。同日，原告与被告高克凤签订《保证合同》，被告高克凤为案涉债务提供连带责任保证。2015年1月16日，原告向被告张菊指定账户转款46000元。被告借款后归还6期借款本息，包括本金11500元和利息4416元，2016年3月28日，被告卖车后共归还了本金16951.32元和截止当日利息10838元，尚欠本金17548.68元和后续利息，于是诉至本院请求依法裁判。
另查，原告委托广东仁之仁律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单、委托收款书、《保证合同》、《民事委托代理合同书》、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告张菊欠其借款本金17548.68元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告张菊归还借款本金17548.68元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2016年3月29日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方约定且已实际支付，本院予以支持。被告高克凤为被告张菊上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张菊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金17548.68元及利息（以17548.68元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年3月29日起计至实际清偿之日止）；
二、被告张菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；
三、被告高克凤对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575.16元（原告已预交），由两被告负担。
本判决于2017年6月2日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年六月二日
书 记 员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2874号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：陈先群，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司诉被告陈先群物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，原告重庆成林物业管理有限公司应当预交案件受理费。现原告重庆成林物业管理有限公司以申请撤诉为由表示不再缴纳案件受理费，请求本院按撤诉处理。
本院认为，在接到人民法院交费通知后，原告重庆成林物业管理有限公司明确表示不予交费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆成林物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十六日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5433号之一
申请执行人：广州高乐物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢浩然，职务：董事长。
委托代理人：张凯茵，该公司职员，联系地址。
委托代理人：丘颂延，该公司职员，联系地址。
被执行人：练国平，身份证住址：深圳市龙岗区。
申请执行人广州高乐物业管理有限公司与被执行人练国平物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民三初字第2664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人练国平应在判决生效之日起十日内支付2013年8月1日起至2014年4月30日止的管理费及逾期缴交管理费的滞纳金、2013年6月21日是起至2013年10月20日止的电费共3346.73元及逾期缴交电费的滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费880元及公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已扣划被执行人名下的银行存款3030.7元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款2980.7元已发放给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，除已执行到部分款项外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5433号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张国华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2128号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人仝亚德。
被执行人蒋夕琼。
被执行人仝飞。
被执行人孙丹丹。
被执行人韩威。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与仝亚德、蒋夕琼、仝飞、孙丹丹、韩威借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第300号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第300号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁樱子
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特64号
申请人：高国华，男，1967年1月11日出生，汉族，住固始县。
申请人：刘涛，男，男，2001年11月5日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：刘开付，男，汉族，系申请人刘涛父亲。
申请人：江厚云，女，2001年3月5日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：江中成，男，汉族，系申请人江厚云父亲。
本院于2018年3月6日立案受理申请人高国华与刘涛、江厚云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月27日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
高国华一次性赔偿江厚华医疗费等损失4000元；刘开付赔偿江厚华1000元；各方签字时付清，本次民事赔偿终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高国华与刘涛、江厚云于2017年12月27日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月六日
书记员 何祥辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)相执字第01373-8号
申请执行人归静刚，男，1960年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周根弟，男，1956年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人支培元，男，1964年7月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人胡晓萍，女，1975年3月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人苏州天旺物资集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号1608室。
法定代表人支培元。
被执行人昆山城基房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南街。
法定代表人刘东宁。
被执行人刘东宁，男，1959年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人归静刚与被执行人支培元、胡晓萍、刘东宁、苏州天旺物资集团有限公司、昆山城基房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封了被执行人支培元、胡晓萍名下位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区9幢1205室房屋一套，但该房屋上设定有较大数额的抵押，且已被多家法院查封，本院查封系轮候，故现无法处置。查封了被执行人刘东宁名下与郁蕾共有的位于苏州市工业园区馨都广场17幢202室房屋一套，但该房屋上设定有较大数额的抵押，且已被多家法院查封，本院查封系轮候，故现无法处置。
执行中，本院对在审理中查封的被执行人昆山城基房地产发展有限公司名下位于昆山市张浦镇景和园2幢、5幢房屋二幢进行了评估、拍卖，其中，2幢房屋评估价格为人民币1800000元，拍卖成交价为人民币2150000元；5号房屋评估价格为人民币1800000元，拍卖成交价为人民币2230000元。总计成交款项为人民币4380000元，上述拍卖款项本院已退付给申请执行人归静刚。
对在审理中查封的被执行人昆山城基房地产发展有限公司名下其他房屋，因在查封前被执行人已将房屋出售给案外人，因多种原因未能及时办理过户。在执行过程中，案外人对上述查封房屋提出异议，经审查，本院已对其他查封房屋予以解除查封。
除此之外，在上述被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币23716730元及迟延履行金尚未执行到位。
另查，被执行人在法院涉案较多，均未能有效执结。
执行中，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法找到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，虽查到被执行人名下有房屋，但因存在抵押、轮候查封等因素，本院无法处置上述财产，除此之外未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐潇俊
福建省厦��市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保97号
申请人：厦门信成达电子有限公司，住所地厦门市集美区井泉路102号二层，统一社会信用代码9135021177601555XY。
法定代表人：孙安旺，经理。
委托诉讼代理人：郑宝珠、孔思彤，福建宏信律师事务所律师。
被申请人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼，统一社会信用代码91350211671256277W。
法定代表人：杨赛娟。
申请人厦门信成达电子有限公司与被申请人厦门宏泰霖实业有限公司买卖合���纠纷一案，申请人厦门信成达电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门宏泰霖实业有限公司价值人民币252635.59元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门信成达电子有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门宏泰霖实业有限公司价值259509.59元（其中保全标的252635.59元、案件受理费5090元、保全费1784元）的等值财产。
本案保全申请费1784元，由申请人厦门信成达电子有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年四月二十八日
代书记员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保���措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初253号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏丹，女，1975年8月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住仙桃市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人苏丹犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人苏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：1、2016年9月15日，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；
2、2017年1月1日，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；
3、2017年5月中旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；
4、2017年5月下旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留涂某吸食毒品；
5、2017年6月6日左右的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留涂某吸食毒品；
6、2017年6月中旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留涂某吸食毒品。
7、2017年6月中下旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；
8、2017年7月17日，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品。
2017年7月18日1时许，南安市公安局石井边防派出所接举报后，在南安市石井镇佰成公寓306室租房内查获涉嫌容留他人吸毒的被告人苏丹及吸毒人员刘某。
上述事实，被告人苏丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、涂某、娄某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场照片，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书，租赁合同，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏丹二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人苏丹归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏丹在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金应于判决生效后十五日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年三月二日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执925号之二
申请执行人马仕伟，男，1972年10月出生,汉族,住咸宁市咸安区,
被执行人王辅杰，男，1963年10月出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县，
本院在执行申请执行人马仕伟与被执行人王辅杰机动车交通事故责任纠纷一案中，截止2017年12月11日被执行人仍欠申请执行人赔偿款21802.9元及利息未履行。现查明被执行人王辅杰暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1461号
罪犯李乐强，男，1984年4月12日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年1月14日作出(2008)南刑初字第487号刑事判决，以被告人李乐强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯李乐强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李乐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子,获2014年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯李乐强对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李乐强提起的假释意见符合法律规定，罪犯李乐强在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李乐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李乐强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乐强准予假释（假释考验期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月四日
书 记 员 鲍 俊
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初757号
原告：余云红，女，1975年12月31日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：程功云，女，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告余云红与被告程功云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告余云红于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范旭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余云红撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告余云红负担。
审判员 喻成文
二〇一八年三月二十七日
书记员 桂涌泉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执1086号
申请执行人：李雄军，男。
被执行人：李远县，男。
关于申请执行人李雄军与被执行人李远县民间借贷纠纷一案，申请人李雄军于2017年8月21日向我院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李 娟
审判员 曹 钦
二〇一八年一月四日
书记员 李志勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执404号之一
申请执行人陈某，男，1999年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。
法定代表人：张尔谦。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人陈某依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆海芳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0113财保5号
申请人：路某，女，1974年4月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人：张某，男，2000年6月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。
法定代理人：路某，女，1974年4月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被申请人：南京华展物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地A-207号。
法定代表人：肖庆华。
申请人路某、张某于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南京华展物流有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型半挂牵引车三部,并同时请求扣押被申请人南京华展物流有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂牵引货车一部。申请人路某以其房产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人南京华展物流有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型半挂牵引车三部；扣押被申请人南京华展物流有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂牵引货车一部。查封、扣押期限自2018年2月26日至2020年2月25日止。
案件申请费5000元，由申请人路某、张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈平
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈茜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初1462号
原告：张海城，男，1974年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：刘长春，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：包金良，男，52岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告张海城诉被告刘长春、包金良民间借贷纠纷一案中，原告张海城于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海城申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张海城撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张海城负担。
审判员白晓娟
二〇一七年六月十三日
书记员白萨日娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执字第1173-1号
申请执行人：王福兴，男，1961年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：周旭宁，男，1982年12月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王福兴与被执行人周旭宁担保追偿款纠纷一案，申请执行人王福兴以（2016）鲁0683民初字第782号民事调解已经发生法律效力、被执行人周旭宁拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人周旭宁发出执行通知，责令被执行人周旭宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周旭宁至今未履行。现查明，被执行人周旭宁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周旭宁的银行存款505910元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月七日
书记员 张振军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初993号
原告：刘某某，女，1958年1月22日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：陈某某，女，1982年1月2日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1982年12月9日出生，满族，现住锦州市松山新区。
被告：代某，男，1981年9月4日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
二被告委托诉讼代理人：杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某、代某民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院于2017年2月3日作出（2016）辽0792民初32号民事判决书，被告陈某某、代某不服，提起上诉，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1064号民事裁定书，撤销我院（2016）辽0792民初32号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年10月11日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人陈某某、侯爽，被告陈某某、代某及二被告委托诉讼代理人杜磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：依法判决被告给付原告借款本金100万元及利息并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘某某与被告陈某某是亲属关系，从2009年10月至2014年4月1日被告陈某某向原告刘某某陆续借款500多万元，被告陈某某陆续还款，截止至2014年4月1日，经双方对账核实，一致确认被告陈某某尚欠原告刘某某借款本金100万元，2015年4月1日，因被告将2014年4月1日至2015年4月1日之间的利息结清，重新出具了借据。
被告陈某某、代某辩称，我们没有向原告借这么多钱，之前的借款都已经还清。这张借条是我们想从原告借钱，但原告并未实际向我们支付该笔款项。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与陈某某系母女关系，与陈金城系夫妻关系。被告陈某某、代某系夫妻关系。2015年4月1日，被告陈某某出具借据一张，载明“今向出借人刘某某借到人民币壹佰万元证，月利息为2%，即每月贰万元整。利息按年支付。借款期限从2015年4月1日到2016年1月1日。为期玖个月。到期支付本金和利息人民币壹佰壹拾捌万元证。”2015年6月6日，被告陈某某出具保证书一张，载明“因欠刘某某现金壹佰万元整不能在约定的2016年1月1日还本付息，现向陈金城保证在2016年6月30日偿还壹佰万元整本金”。2015年4月8日，被告陈某某向原告刘某某支付24万元。原告刘某某、陈某某与被告陈某某间自2010年至2015年间存在多笔相互转账记录。
本院确认上述事实，有借条、保证书、银行交易记录及各方当事人陈述载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某依据被告陈某某为其出具的借据向本院提起诉讼，诉称其与被告陈某某夫妇有多次借款还款记录，至2014年4月1日经对账得出被告陈某某尚欠其100万元整，被告陈某某为其出具借据，并于2015年4月8日按照月息2%偿还利息24万元后重新出具了一张借据，为方便计算，时间仍写作4月1日，但其向本院提交的银行交易凭证不能与其向本院提交的借据相对应，不能得出2014年4月1日被告陈某某尚欠原告刘某某100万元的结论，亦无其他证据证明被告陈某某于2015年4月8日向其转账的24万元是100万元借款本金的利息，其提交的保证书不足以证明借据所称的借款已实际交付，其向本院提交的证据不能形成完整的证据链条支持其诉讼请求，原告刘某某应承担举证不能的不利后果，因此其要求被告陈某某、代某偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，<《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费15420元，保全费5000元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张楠
人民陪审员 高佳
人民陪审员 杨璐
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18242号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，分行行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所实习律师。
被告：刘亚东，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：金晶，女，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市地龙农业有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇解放村，组织机构代码68148099-3。
法定代表人：刘亚东，执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘亚东立即返还贷款本金1934753.67元；2.刘亚东支付截至2017年8月18日所欠的罚息357715.32元、复利32497.69元，并支付自2017年8月19日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利（罚息以未返还借款本金1934753.67元为基数，按照执行利率10.2%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的罚息为基数，按照执行利率10.2%上浮50%计算）；3.刘亚东支付律师费2000元；4.金晶、重庆市地龙农业有限公司对刘亚东的前述1-3项债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2015年5月4日，民生银行重庆分行与刘亚东签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借刘亚东借款200万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，金晶、重庆市地龙农业有限公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由金晶、重庆市地龙农业有限公司对刘亚东的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了200万元贷款，借款到期后，刘亚东未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，民生银行重庆分行（乙方）与刘亚东（甲方）签订《借款合同》，载明：刘亚东向民生银行重庆分行借款200万元用于经营，借款期限12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止；合同利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，即确定为年利率10.7%，实际执行利率为年利率10.2%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月12日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约任。
同日，金晶、重庆市地龙农业有限公司（保证人/甲方）、刘亚东（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：金晶、重庆市地龙农业有限公司为刘亚东的上述债务承担连带保证责任；刘亚东以20万元保证金账户提供质押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年5月12日，民生银行重庆分行将200万元支付至刘亚东指定账户，刘亚东结清了所有借款期间利息，2016年5月12日借款到期，刘亚东未按期足额返还本金，其提供的质押保证金20万元已被全部扣完。截至2017年8月18日，刘亚东尚欠本金1934753.67元、罚息357715.32元、复利32497.69元。
另查明，民生银行重庆分行为本案诉讼支付重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人银行对账单、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细表、法律服务合同、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘亚东与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、金晶、重庆市地龙农业有限公司、刘亚东与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘亚东发放了贷款200万元，履行了合同义务。刘亚东逾期未返还本金，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付逾期罚息及复利的民事责任。金晶、重庆市地龙农业有限公司应依《担保合同》的约定对刘亚东的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求刘亚东支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1934753.67元，支付截至2017年8月18日止的罚息357715.32元、复利32497.69元；
二、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月19日至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1934753.67元为基数，按年利率10.2%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的罚息为基数，按年利率10.2%上浮50%计算，逐月累算）；
三、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
四、被告金晶、重庆市地龙农业有限公司对被告刘亚东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25415.74元，由被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司负担。上述费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
审 判 员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 茜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5049号
申请执行人：陆金其，男，1949年12月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人:张家港市常阴沙现代农业示范园云龙汽车换油服务中心，住所地张家港市常阴沙现代农业园区乐红路**号。
经营者:樊伟，男，1989年11月20日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陆金其与被执行人张家港市常阴沙现代农业示范园云龙汽车换油服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）张乐民初字第00672民事判决书，申请执行人陆金其向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，申请执行人陆金其与被执行人樊伟达成执行和解协议，并自愿撤回执行申请。本院依法向其释明撤回执行申请的法律后果，申请执行人陆金其对此予以确认。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582执5049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年四月十七日
书记员 冷雨蔚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初1127号
申请人：汪玲，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：陆伟，女，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：张磊，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
汪玲与陆伟、张磊民间借贷纠纷一案，申请人汪玲于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封陆伟、张磊的银行存款36万元或同等价值的其他财产，并已提供汪玲名下的合肥市滨湖区庐州大道2858号蓝山花园15幢302室（房权证合产字第××号）房产作为诉讼保全担保。
本院审查认为：汪玲提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封汪玲名下的合肥市滨湖区庐州大道2858号蓝山花园15幢302室（房权证合产字第××号）房产，期限为三年；
二、冻结被告陆伟、张磊的银行存款36万元或同等价值的其他财产。
案件申请费2320元，由申请人汪玲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一八年元月二十四日
书记员 王 丽
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1217号
申请执行人：阚绪平，男，1975年6月25日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人:牛宗艳，女，1968年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市，
本院在执行阚绪平与牛宗艳民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日通过网络查询其财产，并于2017年9月14日通过房产查询，均未发现被执行人有可供执行财产；申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
人民陪审员 孙志勇
审 判 员 王惠文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔琪琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初6358号
原告：卢俊波，男，1959年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：王言华，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住莒南县。
委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
原告卢俊波与被告王言华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊波及其委托诉讼代理人徐霞、被告王言华及其委托诉讼代理人徐丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款15000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月24日，被告王言华向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到卢俊波现金15000元”。后原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告王言华辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款，原告诉称借条形成时间为2006年6月24日，原告曾于2006年底诉至法院（案号为2007莒涝民初字第28号），后因双方不存在真实的借贷关系，原告自行撤诉，其后原告从未就该事向被告主张过权利，根据相关规定，原告的诉求已超出法定的诉讼时效期间，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告卢俊波主张被告王言华欠其借款15000元，并于2007年1月22日，原告卢俊波向莒南县人民法院提起诉讼，要求被告王言华偿还借款15000元及利息，案号为（2007）莒涝民初字第28号。2007年10月13日，原告卢俊波向莒南县人民法院申请撤回对王言华的诉讼，2007年10月18日莒南县人民法院（2007）莒涝民初字第28号民事裁定书裁定准许原告卢俊波撤回起诉。2017年11月13日，原告卢俊波再次向莒南县人民法院提起诉讼，要求被告王言华偿还借款15000元并支付利息，原告卢俊波提交借条复印件以证明其主张，借条复印件中，王言华签名系王言华本人书写，其余内容由原告之女卢艳艳书写。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告卢俊波提交借条复印件以证明被告王言华向其借款，该借条复印件现无法与原件核对且被告不予认可，原告仍应就借贷关系的成立继续举证，原告卢俊波未提供其他证据证实原、被告双方之间的借贷关系真实存在，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。另外根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人因提起诉讼等事由导致诉讼时效中断，诉讼时效中断从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告卢俊波曾于2007年1月22日向莒南县人民法院提起诉讼，要求被告王言华履行还款义务，诉讼时效从2007年1月22日中断。2007年10月13日原告卢俊波因故撤回对被告王言华的起诉，诉讼时效期间从2007年10月13日重新计算，本案的诉讼时效届满日应为2010年10月13日。此后，原告未提供在诉讼时效期间内诉讼时效中止、中断或向被告主张权利的证据，原告于2017年11月13日再次提起诉讼时，已超过了三年的诉讼时效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告卢俊波要求被告王言华偿还借款的诉讼请求，证据不足，且已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卢俊波的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告卢俊波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年十二月十一日
书记员 程健丽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0922民初248号
原告：陈巧霞，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈美铃，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：周金祥，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈晓春、张婷婷，福建福晓律师事务所律师。
原告陈巧霞诉被告陈美铃、周金祥张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员陈祖凑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧霞及其委托诉讼代理人邱昌登、被告陈美铃、被告周金祥及其委托诉讼代理人陈晓春、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧霞向本院提出诉讼请求：请求判令陈美铃、周金祥共同偿还其借款本金70000元及利息11550元，合计81550元（本金70000元的利息11550元，按月利率1.5%，从2016年2月18日起暂计算至2017年1月17日）及后期利息（按月利率1.5%，从2017年1月18日起计算至实际还清之日）。事实和理由：2014年2月18日，陈美铃、周金祥向其借款70000元，陈美铃、周金祥向其出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。同时双方口头约定出借方若有用款，借款方应随时还款。2017年1月，其因自身需要用款，便向陈美铃、周金祥催要借款，陈美铃、周金祥以暂无经济能力还款为由拒绝履行还款义务，该行为不仅违背了基本诚信，同时侵害了其合法的财产权益。该笔借款在陈美铃、周金祥夫妻关系存续期间发生，根据法律规定，周金祥依法应对该笔借款本息承担连带偿还责任。
陈美铃承认陈巧霞提出的全部诉讼请求。
周金祥辩称，该笔借款系陈美铃的个人债务，不属于夫妻共同债务。应由陈美铃个人承担还款责任。理由如下：1、周金祥对于该笔借款并不知晓，对于借款是否真实发生存疑，从借条的书写方式来看，该借条与陈美铃在2013年5月17日出具给陈巧霞的借条的字迹不符。借款时间“2014年2月18日”的“2”字有明显修改痕迹，这种修改显然是为了与打款时间相对应。2、周金祥、陈美铃在夫妻关系存续期间，陈美铃曾从事“六合彩”收单的赌博活动，其向他人的借款并非完全用于家庭生产经营活动，而是用于支付“六合彩”款项。实际上，陈美铃并不需要频繁地举债作为家庭生活和经营支出；3、2016年3月，周金祥和陈美铃协议离婚，离婚协议书第四条约定“双方在婚姻关系存续期间无共同债务，如何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，由此可见，双方已明确离婚时无共同债务，对外所负债务由各自承担。4、从陈美铃在婚姻关系存续期间对外出具了大量借条的情况分析，不能排除陈美铃与他人恶意串通，通过虚构债务，企图从周金祥处获得利益的可能性。
本院经审理认定事实如下：陈美铃、周金祥原系夫妻关系，2016年3月29日双方到古田县民政局协议离婚，离婚协议书第四条约定“双方在婚姻关系存续期间无共同债务，如何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。2014年2月18日，陈美铃以经营缺乏资金为由向陈巧霞借款70000元，陈巧霞以现金方式支付了借款，陈美铃亲笔出具了借条供陈巧霞收执，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，陈美铃依约支付了2016年2月18日之前的利息。周金祥、陈美铃在夫妻关系存续期间，陈美铃以经营缺乏资金为由以个人名义多次向他人借款，借款金融数万元不等，期间，陈美铃曾从事“六合彩”收单的赌博活动。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的焦点问题是：陈美铃向陈巧霞借款70000元是否属于夫妻共同债务。
本院认为，被告陈美铃承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。陈巧霞围绕诉讼请求提供的借条、银行取款记录、邮政储蓄活期明细、微信支付等证据可以证实陈巧霞与陈美铃之间的民间借贷关系成立；根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）的补充规定》，对未具名举债夫妻一方的诉讼权利应予以保障，在处理夫妻一方以个人名义对外所负债务是否可以认定为夫妻共同债务的问题上应当结合案件的具体情况综合判断，具体到本案，2013年5月17日，陈美铃向陈巧霞借款50000元，陈巧霞作为出借方要求借款方的配偶周金祥在借条上签名确认。2014年2月18日，陈美铃向陈巧霞借款70000元，按常理陈巧霞仍会要求周金祥在借条上签名确认，而该要求的实现并不存在任何障碍，且周金祥提供的相关证据可以证实该笔借款属于陈巧霞个人债务。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美铃以经商缺乏资金为由向陈巧霞借款70000元，有陈美铃亲笔出具的借条和其他相关证据为凭，借款事实清楚，证据充分，陈美铃不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，陈巧霞要求陈美铃偿还借款本息，于法有据，可予支持；根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）的补充规定》，在处理夫妻一方以个人名义对外所负债务是否可以认定为夫妻共同债务的问题上应当结合案件的具体情况综合评判，周金祥以该笔借款系陈美铃的个人债务，不属于夫妻共同债务，应由陈美铃个人承担还款责任的抗辩理由成立，对陈巧霞要求周金祥承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）的补充规定》第二十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十九条之规定，判决如下：
一、陈美铃应于本判决生效之日起十日内偿还陈巧霞借款本金70000元及利息（按月利率1.5%从2016年2月18日起计算至借款付清之日）。
二、驳回陈巧霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费人民币1838元，减半收取919元，陈巧霞负担319元，陈美铃负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初897号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2016年3月30日被常州市公安局武进区分局刑事拘留，2016年4月11日被该局取保候审，2016年4月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人方某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月16日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2015年初至2016年3月29日间，被告人方某明知法轮功系被国家依法取缔的邪教组织的情况下，仍在常州市武进区横林镇多次向邵叶荣、尚喜娥等人宣传法轮功，并散发法轮功宣传品。
2016年3月29日，常州市公安局武进分局至被告人方某位于遥观镇前杨村委暂住地搜查，当场查获境外法轮功组织制作的《明慧周刊》、《转法轮》等书籍、期刊125本、光盘31张、其他法轮功标识、标贴等36张。
为证实指控的事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属犯罪预备。
被告人方某供认了起诉指控的事实，未作辨解。
经审理查明：
2015年至2016年3月29日间，被告人方某明知法轮功系被国家依法取缔的邪教组织的情况下，仍在常州市武进区横林镇多次向龚某、韩某、费某等人宣传法轮功，并散发法轮功宣传品。
2016年3月29日，常州市公安局武进分局至被告人方某位于遥观镇前杨村委暂住地搜查，当场查获法轮功邪教组织宣传品《明慧周刊》、《转法轮》等书籍、期刊125本、光盘31张、其他法轮功标识、标贴等36张。
上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人费某的证言笔录及其辨认笔录，证明被告人方某于2016年3月29日下午在青司塘村委xx号门口向其宣传法轮功，并给其法轮功宣传资料，但其没要等事实。
2、证人龚某、韩某等人的证言笔录，证明与其在同一单位工作的被告人方某2015年春节后向其宣传法轮功，并给其法轮功宣传资料，但其没要等事实。
3、公安机关出具的搜查笔录、清点记录、扣押决定书及扣押清单、照片，证明从被告人方某处扣押法轮功宣传资料《明慧周刊》、《转法轮》等书籍、期刊125本、光盘31张、其他法轮功标识、标贴等36张。
4、被告人方某供述，供述其于2015年至2016年3月29日，其在横林镇多次向老乡、上班地方的工友宣传过法轮功，给过他们法轮功宣传资料，但他们没要，这些宣传资料是法轮功功友给其的等事实。
5、中共常州市武进区委610办公室出具的情况说明，证明从被告人方某处查获的法轮功宣传资料均属于法轮功邪教组织宣传品，内容来源于境外法轮功组织的“明慧网”。
本院认为，被告人方某为利用邪教组织宣传品破坏国家法律、行政法规实施，准备工具，制造条件，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，系犯罪预备，犯罪情节较轻。对于预备犯，可比照既遂犯从轻处罚；被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某犯有利用邪教组织破坏法律实施罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯利用邪教组织破坏法律实施罪（预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起，扣除先行羁押的14日，至2016年10月14日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)。
二、在案扣押的《明慧周刊》等法轮功宣传品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 方学才
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭建兰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,可以延期、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤09刑申9号
李润民、黄雪玲、林广文：
你们因诉陈景伟、陈志豪犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）粤09刑终195号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：被申诉人陈景伟、陈志豪在本案中属共同犯罪，原审判决认定被告人陈景伟、陈志豪只是紧跟同案犯林景雾、陈志勇追赶被害人，没有直接使用凶器打击被害人，其行为只是造成被害人李志华死亡林广文重伤的原因之一是错误的，不能把各被告人的行为割裂开来，而应对整个案承担刑事责任。被申诉人陈景伟、陈志豪在侦查阶段虽然自动投案，并大体如实供述自己的罪行，但在一、二审庭审时都是作无罪辩解，其行为完全不符合自首的法定构成条件。被申诉人陈景伟、陈志豪在本案不具备宣告缓刑的法定条件，本案一死一重伤，犯罪情节严重，社会影响恶劣，被告人没有悔罪表现，没有赔偿被害人损失，原审判决适用缓刑错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项的规定，请求重新审理，依法改判被申诉人陈景伟、陈志豪十年以上有期徒刑。
本院经审查认为：原审被告人陈景伟、陈志豪无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，导致一人死亡、一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。但是，在故意伤害的共同犯罪中，被告人陈景伟、陈志豪只是紧跟同案犯追赶被害人，没有直接伤害被害人，起次要作用，系从犯；被告人陈志豪犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人陈景伟、陈志豪案发后，在亲属的陪同下主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人在庭上辩解不构成犯罪，不影响对其自首的认定。纵观全案犯罪事实和情节，原判决对两原审被告人适用缓刑并无不当。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院<关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）>》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)邹执字第00735-1号
申请执行人徐某。
被执行人屈某。
邹城市人民法院(2007)邹民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐某于2011年07月22日向本院申请执行，但被执行人屈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屈某在中国工商银行2265账户内存款人民币113915.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年七月五日
书记员 郑洪强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0802民初354号
原告：许超，现住白城市。
被告：金彪，现羁押于白城市看守所。
被告：方永萍。
许超诉金彪、方永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
许超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告金彪立即还款5.4万元，并判令被告方永萍承担保证责任，并判令由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，许超提供的被告方永萍的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许超的起诉。
案件受理费575元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一八年三月二十九日
书记员 张莉欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223��督2号
申请人：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司
法定代表人孔祥海，职务经理。
被申请人:王桂清，女，汉族，住内蒙古自治区。
申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司与被申请人王桂清支付令一案，本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月21日发出（2017）内2223民督2号支付令，限令被申请人王桂清收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
被申请人王桂清于2017年6月21日向本院提出书面异议，认为该支付令的名字有误。债务人收到支付令后在法定期间提出书面异议，经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内2223民督2号支付令自行失效，
申请费17元，由申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。
审判员初永清
二〇一七年六月二十二日
书记员白居华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7974号
申请执行人耿青松，男，1977年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张玉波，男，1983年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月1日立案执行，执行标的为20150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 雷
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2244号
原告：雷心强，男，汉族，1987年7月11日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：胡兆平，男，汉族，1976年9月6日出生，住淮安市洪泽区。
原告雷心强与被告胡兆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告雷心强的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告胡兆平经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷心强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡兆平于2016年6月21日、8月1日向原告借款50000元，后原告索要未果。
被告胡兆平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的借条、收条各两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡兆平于2016年6月21日向原告借款30000元，约定还款时为同年7月21日；同年8月1日向原告借款20000元，约定还款时为同年8月31日，并出具借条和收据各两张。后原告索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告胡兆平向原告雷心强借款，有被告出具的借条、收条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告胡兆平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡兆平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷心强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判
审 判 长 陈述中
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 王学浩
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5223号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初173号
原告：洪江市好日子物业服务有限公司。公司住址：洪江市黔城镇雪峰大道开元小区6栋120号。
法定代表人：杨爱贤，经理。
被告：陈方，男，1983年11月21日出生，住湖南省洪江市。
原告洪江市好日子物业服务有限公司与被告陈方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告洪江市好日子物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤��申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪江市好日子物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市好日子物业服务有限公司负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年三月二日
代理书记员 蒋 珍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3563号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：穆怀欣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告穆怀欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月七日
书记员 祁 源
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2365号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：王爱馨，女，1981年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王爱馨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈杰鸣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈宇波
书 记 员 陈龙秋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初881号之一
原告：严某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：王某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告严某某（下称原告）诉被告刘某、王某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出对被告王某某的撤诉申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告王某某的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回对被告王某某的起诉。
审判员 况小建
二〇一八年四月九日
书记员 熊乐平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初12191号
原告:薛某，女，2004年4月21日出生，汉族，天津市实验小学六年级在学，住天津市河西区。
法定代理人:薛鹏（原告之父），1971年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告:天津明正司法鉴定中心，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口津通格调大厦*座*******号。
负责人:张灏，主任。
委托诉讼代理人:马芳田，该中心副主任。
原告薛某与被告天津明正司法鉴定中心（以下简称明正司法鉴定中心）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、受和平区人民法院的安排，被告对原告骶椎间盘突出及椎间盘膨出与外伤之间的因果关系进行鉴定。原告向被告支付7000元鉴定费。被告于2016年11月3日向原告提供司法意见书一份。1、被告在鉴定过程中，没有对因（案发现场）进行数字化的科学分析。例如：原告身体重量、身体落地速度、身体落地过程中椅子是否会对原告身体造成伤害、地面硬度行装因素进行任何检查与分析。没有现场分析也没有相关费用发生；2、被告对原告的鉴定过程中，并没有进行任何辅助检查，如：X光检验、CR检验。没有检查也就没有费用产生；3、被告在鉴定过程中，没有组织专家进行会诊，也就没有相关费用产生。被告对原告采用何时种方式进行鉴定，原告不清楚。被告没有进行收费标准公示。二、中华人民共和国司法鉴定收费项目和收费标准中，没有相关项目能证明被告收费项目合理。比较接近的项目是：致伤物和致伤方式推断：例900元。被告随意提高鉴定收费标准，违反了相关规定。作为消费者的原告有权知道其服务的真实情况。三、1、原告多次到被告处要求其说明情况。被告不对原告做解释；2、原告曾四次向司法局、司法鉴定处、信访处说明情况；3、原告向和平法院法官提出质疑，法官认为司法鉴定工作应由司法局负责；4、原告向天津市人民政府举牌信访；5、2017年2月14日原告向天津市发改委进行价格举报。9月21日收到南开价格委对被告违法处理的行政处罚决定书。发改委应在60日内办结此案，因为司法局里的腐败分子存在，发改委迟迟拖延对司法局违法行为进行处理。原告认为：被告在对原告进行司法鉴定的工作中，没有向原告进行收费标准公示，随意提高收费的事实存在。根据相关法律规定，故成讼。
本院经审查认为，原告曾于2017年3月2日以侵权纠纷责任为由起诉被告，要求被告退还鉴定费用7000元，赔付21000元，共计28000元。本院以人民法院在审理案件中依职权委托有资质的司法鉴定机构进行专业鉴定，是代表国家履行司法职责，属于一种司法行为，原告起诉司法鉴定机构不符合民事诉讼法相关规定为由于2017年4月13日作出（2017）津0104民初2386号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2017年5月25日做出（2017）津01民终4202号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告向天津市高级人民法院申请再审，该院于2017年9月30日做出（2017）津民申1444号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。本案与（2017）津0104民初2386号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
案件受理费500元，退还原告薛某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：尹世平，女，1958年8月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：宋秋武，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告尹世平、宋秋武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告尹世平、宋秋武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尹世平、宋秋武共同偿还原告2017年4月28日前的借款本息80,987.00元，并给付从2017年4月29日起至实际履行时止以49,999.91元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告尹世平、宋秋武承担诉讼费用。事实和理由：尹世平与宋秋武系夫妻关系。2013年2月8日，尹世平向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，尹世平归还本金0.09元、利息6,020.27元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
尹世平、宋秋武经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：尹世平贷款50,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向尹世平发放贷款50,000.00元；3.提交被告尹世平与配偶宋秋武户口本复印件，证明尹世平与宋秋武是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇长华村村民委员会证明，尹世平与宋秋武是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年4月28日，尹世平尚欠邮储银行本息合计为80,987.00元。
尹世平、宋秋武经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与尹世平签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。尹世平理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。尹世平所负债务是尹世平与宋秋武夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由尹世平、宋秋武共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹世平、宋秋武于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年4月28日前的借款本金49,999.91元，利息30,987.09元（2014年1月8日至2017年4月28日），本息合计80,987.00元。
二、被告尹世平、宋秋武自2017年4月29日起至实际履行时止以49,999.91元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825.00元、公告费700.00元，共计2,525.00元由被告尹世平、宋秋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈令仟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5175号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：关军，男，1976年8月30日出生，满族，住辽宁省瓦房店市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告关军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲、黎晓君到庭参加诉讼，被告关军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告关军立即向原告归还欠款本金95118.14元及利息、滞纳金、年费[截至2016年11月16日，利息10855.01元、年费465.36元、滞纳金27010.07元、现金利息4835.72元，相关利息、滞纳金、年费按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、信用卡卡号：62×××21（白金精英卡）；
二、利息、复利、现金利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，信用卡取现须支付手续费且并不享受免息还款期的待遇，按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，白金精英卡年费480元；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：原告起诉后，被告部分还款，原告提交的余额构成表载明暂计至2017年6月6日，欠款本金95118.14元、年费465.36元、利息（含复利）18497.69元、现金利息7972.12元、滞纳金27010.07元（该滞纳金仅计至2016年12月31日）;
五、其它需要说明的情况：庭审中，原告主张被告以电话办理的方式开通了短信宝业务，另从2017年1月1日起滞纳金改为违约金，计收标准不变，后续一直产生。
本院认为，被告关军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告主张的滞纳金数额仅计至2016年12月31日，符合前述规定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日之后按滞纳金的标准计收违约金没有合同依据，且无证据显示双方就收取违约金达成了一致，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金95118.14元、滞纳金27010.07元、年费465.36元及利息、复利[暂计至2017年6月6日，利息（含复利）18497.69元、现金利息7972.12元；后续利息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3065.68元、保全费1211.42元，共计4277.10（原告已预交），由被告关军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁嘉豪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1487号
被告人
基本情况
姓名
李建义
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
现住址
登封市大金店镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被登封市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
指定辩护人李婷婷
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]722号
指控事实
2017年8月22日22时许，被告人李建义在登封市少林小区碧溪路一KTV内饮酒后，驾驶豫A22Z**号轿车沿碧溪路由南向北行驶至中段时被交警查获。经检验，被告人李建义的血醇含量为190.11mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人李建义判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元以下。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月26日
被告人意见
被告人李建义对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人李建义到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人李建义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建义到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人李建义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年1月21日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月二十六日
书记员张宇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终1号
上诉人(原审被告):云县水泥有限责任公司(以下简称水泥公司)，住所地云南省临沧市云县爱华镇皮草街黑菁。
法定代表人:葛云科，经理。
被上诉人(原审原告):柯遵兵。
原审被告葛云科。
上诉人水泥公司因承揽合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2016)鄂0281民初4066号之一民事裁定,向本院提起上诉。
水泥公司上诉称，本案合同履行地及其住所地均位于云南省云县，一审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省云县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系柯遵兵起诉水泥公司、葛云科要求给付货款及承担欠款利息等，争议标的为水泥公司、葛云科负有的向柯遵兵给付货款及欠款利息的义务，接收货币的一方，就是柯遵兵，柯遵兵住所地即为合同履行地。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。柯遵兵选择向合同履行地而非被告住所地人民法院起诉符合法律规定，水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 娄 晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0602民初2173号
原告中国光大银行股份有限公司漳州支行,住所地漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层,组织机构代码553202104。
法定代表人林伟杰，行长。
委托代理人沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告曾春茂,男,1966年3月19日出生,汉族,住漳州市芗城区。
被告曾秋景,曾用名杨秋景，女,1968年8月3日出生,汉族,住漳州市芗城区。
被告漳州市芗城区ＸＸ电器店,住所地漳州市芗城区怡秀园*幢*号店面（经营者ＸＸ，男,1985年11月28日出生,汉族,住福建省平和县国强乡乾岭村月明**号,身份证号码3506281985********）。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司漳州支行与被告曾春茂、曾秋景、漳州市芗城区ＸＸ电器店金融借款合同纠纷一案后，被告曾春茂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于本院管辖。
经审查，本院认为，本案原告与被告住所地均为漳州市芗城区，属漳州市芗城区人民法院管辖，因此被告对本案管辖权提出异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告曾春茂的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2491号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：薛美玉，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告薛美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张松华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨海燕
书 记 员 杨 平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初7144号
原告：任春义，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：敬生林，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨玉梅，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告任春义诉被告敬生林、杨玉梅买卖合同纠纷一案中，原告任春义于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任春义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任春义撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告任春义负担。
审判员白晓娟
二〇一七年十二月六日
书记员王娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12939号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码：915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：谢陶，男，1986年3月3日出生，苗族，住重庆市渝北区。
被告：任芳，女，1986年6月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告谢陶、任芳金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案案件受理费9371.08元，减半收取4685.54元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审 判 长 卢 君
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 茜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执恢89号
申请执行人：魏菊玉，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄春连，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人魏菊玉与被执行人黄春连民间借贷纠纷一案中，依据本院（2012）汀民初字第310号民事判决书，向被执行人黄春连发出执行通知书，要求其履行缴纳执行款44300元及利息、案件受理费498元、执行费565元的义务。2018年4月27日，申请执行人魏菊玉以与被执行人黄春连就执行事项达成执行和解协议，被执行人已支付部分欠款为由向本院撤销执行申请。同年4月27日，被执行人黄春连向本院缴纳案件受理费及执行费。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）汀民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年四月二十七日
代书记员 黄冬香
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4723号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎彭，重庆铭友律师事务所律师。
被告：黄东，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告黄东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托诉讼代理人郎彭，被告黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.黄东偿还截至2017年1月27日的信用卡透支本金9800元、利息4560.94元、滞纳金572.53元、取现手续费112元；2.黄东支付从2017年1月28日起至本息清偿之日止以透支本金9800元为基数，按日利率万分之五计收的利息，支付按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，并支付以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算的复利（利随本清）。事实与理由：2012年6月，黄东向农行江北支行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，农行江北支行依约向黄东发放了信用卡，黄东开卡透支后未按约还款。
被告黄东辩称，对截至2017年1月27日尚欠本金9800元、利息为4560.94元、滞纳金为572.53元、取现手续费112元均无异议。对计算滞纳金、复利、利息的计算公式也无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，黄东向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，持卡人运用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费；对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；申领人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额费；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；所有利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五；申领人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申领人未按期偿还欠款，农行江北支行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申领人承担。
之后，农行江北支行向黄东发放了信用卡。黄东于2014年12月17日起使用信用卡透支消费、取现。截至2017年1月27日，黄东尚欠信用卡透支本金9800元、利息4560.94元、滞纳金572.53元、取现手续费112元。
庭审中，农行江北支行陈述，截至2017年1月27日前的572.53元滞纳金系2015年7月24日前产生，2015年7月25日之后未再收取滞纳金。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程》、信用卡流水、账户详细信息和催收资料信息以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黄东办理了信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求黄东返还尚欠的透支本金并支付利息、滞纳金、手续费。因《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未约定以滞纳金为基数计收复利，故复利的计收基数应仅为未支付的利息，对农行江北支行以滞纳金为基数收取复利的诉讼请求，本院不予支持。因2015年7月25日之后农行江北支行未再实际收取黄东滞纳金，故仅应支持2015年7月24前产生的滞纳金572.53元，对农行江北支行其余部分的滞纳金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告黄东于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2017年1月27日的信用卡透支本金9800元、利息为4560.94元、滞纳金572.53元、取现手续费112元；
二、被告黄东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆江北支行自2017年1月28日起至信用卡透支本金付清之日止的利息（以尚欠透支本金9800元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清），并以未支付的利息为基数按日利率万分之五计收复利至利息结清时止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告黄东负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告黄东于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毛蕾