广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2909号
上诉人(原审原告):黄良为，男，汉族，1948年5月12日出生，住连州市。
上诉人(原审原告):廖林娣，女，汉族，1949年5月8日出生，住连州市。
委托代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄良武，男，汉族，1958年9月17日出生，住连州市。
被上诉人(原审被告):黄伟强，男，汉族，1969年12月23日出生，住连州市。
原审被告:连州市东陂镇香花村委会城村村民小组。
上诉人黄良为、廖林娣因与被上诉人黄良武、黄伟强及原审被告连州市东陂镇香花村委会城村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初373号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为：黄良为、廖林娣因与黄良武、黄伟强因涉案承包经营土地的使用权归属问题发生争议，黄良为、廖林娣申请确认涉案土地使用权的诉求，是申请土地使用权确权，不属于民事案件处理的范围，应由人民政府解决。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄良为、廖林娣的起诉。
上诉人黄良为、廖林娣上诉称：一、土地承包经营事实。1、1984年4月，上诉人黄良为与城村村委会第一村民小组签订《耕地承包合同证书》，约定：土地承包期限从1985年初至2000年底止，期限为15年，承包耕地面积5.4亩。上诉人在第一次土地承包期限内在家耕种或找到同村村民廖瑞政、欧阳得志代耕，并完成国家任务和上调管理区任务，有粮食征购结算分户登记卡佐证。1999年12月，城村村委会第一村民小组完成第二次土地承包工作(土地延包30年)，土地承包明细登记底册载明，上诉人延包原承包的耕地:旁脚、沙坪等9块土地的土地承包经营权(共计4.5亩)，承包期间2000年至2029年。2001年起，上诉人先后找同村村民廖瑞喜、黄文化代耕上诉人六公面、白公楼、沙坪责任田并由他们以上诉人名义缴交农业税。被上诉人侵占上诉人位于白公楼、沙坪的责任田并私自在上诉人位于沙坪、新陂寨责任田上建房屋的侵权事实清楚。2、上诉人仍然是该村经济组织成员。1993年，上诉人为了能让子女在连州镇就读，将户口迁至连州镇转为自理口粮户口，但并没有享受城镇居民应有的福利，而且继续经营承包土地。2011年，己有三份之二以上户代表签名同意廖林娣回迁，但黄伟强因侵占上诉人的责任田有利益冲突，没有在回迁报告中签名。3、被上诉人侵占上诉人责任田事实清楚。2000年前后黄良武侵占上诉人位于沙坪的责任田，并于2014年转包给本村村民黄朝辉，黄朝辉在上诉人的责任田上建房屋;2005年黄伟强侵占上诉人位于新陂寨的责任田，并在该责任田上建房屋，侵犯了上诉人的土地承包经营权。上诉人对被上诉人在农田保护区违法建房屋的行为多次向镇村干部反映，但没有处理。4、上诉人向连州市东陂镇多部门投诉无果、迫于无奈，遂采取自力救济的方式维护自己的合法权益，却因此无辜被判处刑罚。现该刑事案件将进入法律监督程序，并追究相关当事人的民事责任(另案起诉)。5、种粮直补被冒领。被上诉人冒领上诉人的种粮补贴的侵权事实清楚。2013年至2015年冒领的种粮补贴共计人民币1891.52元，上诉人黄良为系土地承包经营者，且上诉人从未放弃本户承包的4.5亩土地的承包经营权，理应按照国家有关种粮补贴政策享受种粮补贴，被上诉人冒领种粮补贴已构成侵权。6、被上诉人提交的有关证据有伪证嫌疑，请求司法机关按有关规定追究相关责任。二、一审法院适用法律不当。本案是典型的侵权案件。1、上诉人1993年转为自理粮户口，迁入连州镇，根据我国《农村土地承包法》第二十六条规定，土地承包经营权依然属于上诉人，不因户口的转移而变更土地承包经营权。本案标的承包土地经营权属于上诉人的事实非常清楚。2、被上诉人在上诉人承包土地上建房和冒领种粮补贴行为构成侵权的事实非常明确。3、一审法院引用《土地权属争议调查处理办法》第14条第(四)项规定、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定、《广东省土地权属纠纷处理条例》第二条规定，以不属于法院受案范围裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(二)承包经营权侵权纠纷”。本案诉争的土地承包经营权无争议，属于土地承包经营权侵权纠纷，法院应当受理并依法作出判决。4、根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知?(中办发(1997)16号)的文件精神，土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包等。上诉人从未书面作出声明退出对该争议的4.5亩土地的承包经营，城村集体组织无权重新分配属于上诉人的承包土地。综上所述，为维护上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和我国的《农村土地承包法》、《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定和政策，现请求二审法院撤销(2017)粤1882民初373号民事裁定，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。
本院经审理认为，本案是上诉人以被上诉人非法占用其农村承包土地为由引起的诉讼，应为农村土地承包合同纠纷。上诉人起诉提出返还被侵占的责任田和种粮补贴款、恢复原状等请求，应以享有涉案土地承包经营权为基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人主张其享有涉案土地承包经营权，应提供相关的权属凭证予以证明。本案中，上诉人虽提供《东陂区城村城村村耕地承包合同证书》、连州市东陂镇城村村委会第一村民小组2000年至2029年土地承包明细登记底册、粮食征购结算分户登记卡作为证据，但上述承包合同的土地承包期限是从1985年至2000年底止，期限为15年，则2000年后上述合同的承包期限已届满；上诉人提供的城村村委会第一村民小组2000年至2029年土地承包明细登记底册，涉案土地承包虽仍登记在其名下，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得应以签订承包合同为前提条件。而本案中，上诉人自2000年之后并未与涉案土地的发包人城村村民小组签订承包合同，因此，上诉人提出其享有涉案土地承包经营权的主张，证据不足，本院不予采信，应认定上诉人未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因上诉人未实际取得涉案土地承包经营权，本案不属人民法院民事案件的受理范围，如上诉人与被上诉人对土地承包经营权存在争议，应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月××日
书记员 唐海萍