陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3219号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西中瑞钢结构工程有限公司，住所地西安市未央区三桥街道西三环99号。
法定代表人陈俊锋，该公司总经理。
委托代理人袁有灿(又名袁敏），男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省丰县，系公司该项目负责人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西大唐水务有限责任公司，住所地西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡7幢3单元18层31803室。
法定代表人郑啸峰，该公司董事长。
委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
原审被告：徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。
法定代表人：雷友方。
上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西中瑞钢结构工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付合同剩余工程款2.5万元及增项工程款99350元，共计124350元，且诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：第一，上诉人完成了除地沟盖板的全部工程及全部增项工程，被上诉人应向上诉人支付合同剩余工程款2万元及增项工程款99350元；第二，工期迟延是由于被上诉人迟迟不交付增项款及无法用水用电等原因造成，并非上诉人原因所致，上诉人并未违约，原审判决上诉人支付3万元违约金缺乏事实基础。
被上诉人陕西大唐水务有限责任公司辩称：本合同是一种全包合同，即包设计、包工包料、包工期、包质量、包安全、包报验收，风险系数自行考虑，合同价款包含了一切与本合同技术协议有关的所有费用，对方不得以任何理由提出与本合同约定不符的付款及增加性要求，上诉人主张的费用既无协议也没有经过被上诉人的确认，另如果按照合同约定施工，就不存在冬季施工的问题，不存在上诉人损失问题，且上诉人一再迟延交工，给我方也造成了损失。总之，上诉人的上诉请求与上诉理由无任何事实与法律依据，依法应予维持。
原审被告徐州市现代钢结构有限公司未向法院陈述意见。
原审法院查明：2015年10月原告（反诉被告）陕西大唐水务有限责任公司与第二被告徐州市现代钢结构有限公司签订《工程承包合同书》由第二被告承包建设陕西府谷冯家塔煤矿污水处理站技术改造工程，原告向第二被告支付了2万元预付款。后第二被告称因税务问题申请退出不再履行该合同，推荐第一被告陕西中瑞钢结构工程有限公司继续履行该合同，并承诺如第一被告不能更好完成该项工程，给原告造成经济损失的，第二被告自愿承担连带责任，做出赔偿。2015年10月原告（反诉被告）重新与第一被告（反诉原告）签订了《工程承包合同书》，约定承包方式为全包工程，按合同包设计、包工、包料、包工期、包质量、包安全、包报验验收、风险系数自行考虑，不允许转包、分包。施工有效期30天，开工日期2015年10月4日，竣工日期2015年11月3日，工程质保期自业主工程竣工合格起（以竣工验收单为准)12月，合同总价为20万元，合同总价已含设计费、主材费、安装费、土建施工费、辅材费、运输费、搬运费、装卸费、税费、安全等一切与本合同技术协议有关的所有费用。乙方在施工过程中不得以任何理由提出与本合同约定不符的付款及增加费用要求。同时，合同对工程付款方式、违约责任进行约定。合同签订后原告（反诉被告）共向第一被告（反诉原告）支付了18万元工程款（包括向第二被告支付2万元预付款）。该工程一直未交付验收，2016年6月12日，原告（反诉被告）向第一被告(反诉原告）发出解除合同通知书，第一被告（反诉原告）于次日签收。
另查明，因第一被告（反诉原告）向案外人罗明订购彩钢板，但一直未完全履行付款义务，罗明在向第一被告催要未果后，拆除了涉案工程中钢结构彩钢房的彩钢板，为防止损失继续扩大，原告（反诉被告）先行替第一被告（反诉原告）向罗明支付了28000元彩钢板费用。
原审法院判决认为，原告（反诉被告）陕西大唐水务有限责任公司与第一被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司签订的《工程承包合同书》合法有效，双方形成了建设工程合同法律关系。双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告（反诉被告）要求解除与第一被告（反诉原告）签订的《工程承包合同书》的诉讼请求，双方在《工程承包合同书》中约定工程施工有效为30天，即从2015年10月4日至2015年11月3日，第一被告（反诉原告）以天气原因、业主不配合、资金不及时支付、原告（反诉被告）对增项工程不予认可为由一直未交付工程，在原告（反诉被告）多次要求完成后续工程，仍未能交付，致使原告（反诉被告）无法向发包方陕西清水川能源股份有限公司交付工程。2016年6月12日，原告（反诉被告）向第一被告(反诉原告）发出解除合同通知书，第一被告（反诉原告）于次日签收，收到解除合同通知书后第一被告（反诉原告）也未在法定期限内提出异议，根据法律规定当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除，故对该项诉讼请求应予以支持。关于原告（反诉被告）要求第一被告（反诉被告）退还工程款的诉讼请求，原告（反诉被告）主张第一被告（反诉原告）应退还因后续整改及完善支出的费用30000元，因其所提供的证据真实性无法确认，与待证事实缺乏关联性，无法证明所列支出系后续整改及完善支出的费用，故不予支持。此外，原告（反诉被告）为了防止损失扩大代替第一被告（反诉原告）向案外人支付28000元彩钢板费用应由第一被告（反诉原告）予以返还。原告（反诉被告）已经按照合同约定支付了18万元工程款，第一被告（反诉原告）未按照合同期限将约定工程交付原告（反诉被告），经原告（反诉被告）多次催促后仍以增项工程款未协商一致为由未向原告（反诉被告）交付，已经构成违约，原告（反诉被告）要求第一被告（反诉原告）按照合同约定支付155000元违约金，第一被告（反诉原告）提出约定的违约金过高，结合第一被告在履行合同中实际开工时间、工程总价款、工程进度、迟延履行事由及延期交付时间，酌情认定第一被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付3万元的违约金。原告（反诉被告）主张第一被告（反诉原告）向原告移交该工程符合要求的工程施工蓝图及符合陕西省标准的相关施工资料，因该诉讼请求不明确，故不予支持，但第一被告（反诉原告）应按照合同约定将竣工验收需要的相关施工资料交付原告（反诉被告）。第二被告自愿承诺第一被告不能更好的完成该项工作，给原告造成经济损失，愿承担连带责任，作出赔偿。故第二被告因对第一被告向原告返还28000元彩钢板费用及承担3万元违约金承担连带清偿责任。被告徐州市现代钢结构有限公司承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司追偿。关于第一被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付剩余工程款2.5万元及增项工程款99350元的反诉请求，双方约定的工程款20万元，扣除2万元质保金，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付18万元工程款，原告（反诉被告）已经支付18万元工程款，剩余2万元质保金应按照合同约定从业主工程竣工验收合格起12月支付第一被告（反诉原告）。双方在合同中约定该项全包工程，按合同包设计、包工、包料、包工期、包质量、保安全、包验收、风险系数自行考虑，合同总价款包含了一切与本合同技术协议有关的所有费用。乙方不得以任何理由提出与本合同约定不符的付款及增加费用要求。除原告（反诉被告）认可1万元增项款外，其他增项原告（反诉被告）未签字、盖章，也不予认可，本院对1万元增项工程款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、原告（反诉被告）陕西大唐水务有限责任公司与被告(反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司之间签订的《工程承包合同书》于2016年6月13日解除。二、被告(反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告（反诉被告）陕西大唐水务有限责任公司代为支付28000元彩钢板费及3万元违约金。三、被告徐州市现代钢结构有限公司应对本判决主文第二项中被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司应承担的义务承担连带清偿责任。四、被告徐州市现代钢结构有限公司承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司追偿。五、原告(反诉被告）陕西大唐水务有限责任公司应于本判决生效之日起5日内支付被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司增项工程款10000元。六、驳回原告（反诉被告）陕西大唐水务有限责任公司、被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由原告（反诉被告）陕西大唐水务有限责任公司负担3400元，由被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司负担1095元；反诉费1343元，由被告（反诉原告）陕西中瑞钢结构工程有限公司负担1343元。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系：第一，关于上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司主张的增项工程款是否应予支持；第二，上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司是否构成违约及具体承担问题。
第一，上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司与被上诉人陕西大唐水务有限责任公司签订的《工程承包合同书》明确约定：本合同是一种全包合同，即包设计、包工包料、包工期、包质量、包安全、包报验收，风险系数自行考虑；合同总价为20万元，合同总价已含设计费、主材费、安装费、土建施工费、辅材费、运输费、搬运费、装卸费、税费、安全等一切与本合同技术协议有关的所有费用；乙方在施工过程中不得以任何理由提出与本合同约定不符的付款及增加费用要求。从上述合同内容可知，双方对全部工程费用的约定是清楚的，上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司现请求被上诉人陕西大唐水务有限责任公司支付增项工程费用，因被上诉人陕西大唐水务有限责任公司除认可1万元增项款外，对其余未经其签字盖章部分不予认可，且该部分增项费用无合同依据，故本院对上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司该项上诉请求依法不予支持。第二，关于违约责任的承担问题，关于上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司称工期延迟系无法用水用电以及天气原因之主张，因其未能提供足够证据予以证明，依法应承担不利法律后果，原审法院综合违约情况将违约金数额调整为3万元合理，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 任小明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 杨