wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执异20号
异议申请人：秦书东，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：孙友祝，该公司职工。
委托代理人胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
被执行人：连云港金润食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。
法定代表人：姚东明，总经理。
被执行人：姚东明，男，1965年10月16日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被执行人：许秋红，女，1968年08月14日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：江苏冠丰生物科技有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路南侧。
法定代表人：钟赵锋，董事长。
被执行人：灌南东弘食用菌科技有限公司，住所地灌南县新安镇现代农业园经西路东侧。
法定代表人：周小丽，总经理。
被执行人：宿迁国润农业开发有限公司，住所地宿迁市沭阳县汤涧镇大李村。
法定代表人姚东明，总经理。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被执行人连云港金润食用菌有限公司、姚东明、许秋红、江苏冠丰生物科技有限公司、灌南东弘食用菌科技有限公司、宿迁国润农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人秦书东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请异议人称：关于连云港金润食用菌有限公司所抵押的8匹制冷机组30台、10匹制冷机组1台、塑料垫片5376片以及部分库房内角铁货架为异议人私人资产，请求法院在执行过程中属于异议人的资产予以剥离。
申请执行人辩称请求驳回异议人的异议申请。
被执行人均未答辩。
本院在审查过程中，申请异议人秦书东陈述所请求事项中只有8匹30台制冷机组为其私人所有，对10匹制冷机组1台、塑料垫片5376片以及部分库房内角铁货架均不在法院的评估报告和抵押清单中，故其只要求将8匹30台制冷机组在法院执行中予以剥离。通过听证调查，异议人所提供的报价单不能证实涉案的机器为异议人私人所有。且提供的证人证言中证人均亦未到庭作证。故异议人的异议请求本院不予认定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人秦书东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王 彬
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议申请材料不备齐的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查、案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0183民初1036号
原告冯某。
被告苑某。
原告冯某与被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，被告苑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为其经常居住地应为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
被告苑某提供了以下证据：
2016年4月14日北京市朝阳区来广营地区北苑一号院社区居民委员会出具证明一份。内容：“苑某，男，汉族，身份证号码：××，户籍地为：河北省晋州市槐树镇龙头村拐杖路5号，自出生至今居住在本社区，现居住地址为:北京市朝阳区北苑一号院502号楼3单元4号。
经审理，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告苑某提交了其出生至今居住在北京市朝阳区北苑一号院502号楼3单元4号的相关证据，被告经常居住地应为北京市朝阳区。故本案��移送至北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项、第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丙元
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)刑初字第143号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘某，吉林省乾安县人，住乾安县。曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年8月8日被行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第133号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日22时许，被告人刘某在乾安县乾安镇教育局家属楼东侧自家平房内，与陈某某、段某某、宋某某吸食了1次甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2015年1月5日22时许，被告人刘某在乾安县乾安镇教育局家属楼东侧自家平房内，与陈某某、段某某、宋某某吸食了1次甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中没有异议，并有证人陈某某、段某某、宋某某的证实，乾安县公安局宇宙派出所人体生物样本检测采集笔录、吸毒成瘾认定结论告知书，松原市公安局冰毒现场检测报告，乾安县公安局吸毒成瘾认定意见书，乾安县公安局行政处罚决定书，被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸毒，而为他人提供吸毒场所1次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一五年十月二十七日
书记员 于晓敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初17928号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：方力维、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：王乃克，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
本院于2017年10月24日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告王乃克、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司撤回起诉。
案件受理费55元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
审判员 陈建清
二〇一七年十一月七日
书记员 龚芳芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民初126号
原告：郭光飞，男，汉族，1961年7月19日出生，现住陕西省神木县中阳路。
被告：武小春，男，汉族，1974年7月4日出生，现住陕西省神木县孙家岔镇。
被告：陕西科泰房地产开发有限责任公司，住所地西安曲江新区翠花南路。
法定代表人：张奋毅，系公司经理。
被告：张奋毅，男，汉族，1979年2月9日出生，现住陕西省神木县栏杆堡镇。
原告郭光飞与被告武小春、陕西科泰房地产开发有限责任公司、张奋毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郭光飞于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭光飞在本案受理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭光飞撤诉。
案件受理费118360元，退还原告郭光飞。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一七年四月六日
书 记 员 白 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7727号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超,经理。
委托诉讼代理人：乔冬冬，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓峰，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘志广，男，1950年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）因与被上诉人刘志广旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新旅时代公司上诉请求：维持一审判决第一、三项，变更第二项为我公司于判决生效后十个月内退还刘志广旅游费用20800元，诉讼费用由刘志广负担。事实和理由：由于我公司出现经营亏损，2017年4月至5月大量客人未能正常安排出行，导致大批量客人集中办理退团退款手续，现公司需要时间恢复正常的经营运转，暂时没有能力退还刘志广全部旅游费用，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。
刘志广辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回新旅时代公司的上诉请求，维持原判。
刘志广向一审法院起诉请求：1.判令解除我与新旅时代公司于2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》；2.判令新旅时代公司返还我旅游费用20800元；3.新旅时代公司支付违约金500元。
一审法院认定事实：刘志广、新旅时代公司于2017年3月19日签订《旅游套餐计划书》，约定刘志广向新旅时代公司交纳旅游费用20800元，成为新旅时代会员，刘志广可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成，刘志广出行前需要与新旅时代公司签订正式的旅游合同。合同签订后，刘志广向新旅时代公司支付了旅游费用20800元，但新旅时代公司未能向刘志广提供合同约定的旅游线路。
一审法院认为，合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，刘志广按约定向新旅时代公司支付了全部旅游预付款，而新旅时代公司却没有向刘志广提供合同约定的旅游线路，其行为违反了合同约定，故刘志广要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，且新旅时代公司亦同意解除合同并全部退款，故法院照准。据此，一审法院判决：一、解除刘志广与北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于判决生效后三日内退还刘志广旅游费用20800元；三.驳回刘志广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：根据已查明的事实，刘志广与新旅时代公司签订的《旅游套餐计划书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现刘志广已按合同约定向新旅时代公司支付了全部旅游预付款，但新旅时代公司却未能向刘志广提供合同约定的旅游线路，明显违反合同约定，刘志广据此要求解除双方签订的《旅游套餐计划书》，理由正当，新旅时代公司亦同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，新旅时代公司理应及时退还刘志广预交的旅游费用。新旅时代公司的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，新旅时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年七月二十七日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
书 记 员 史其申
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍金民初字第303号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月20日以给被告杨某和好考验期六个月为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年七月二十日
代书记员 兰海燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执5号之四
申请执行人方丽英，女，1953年10月10日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄世许，男，1985年2月15日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄世译，男，1988年3月14日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人方丽英与被执行人黄世译、黄世许健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）桂0721民初1573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年1月3日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人黄世译、黄世许连带赔偿给申请执行人经济损失2179.3元及支付迟延履行期间的债务利息；（2）、二被执行人共同负担案件受理费25元。被执行人并共同承担本案执行费50元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人的存款后，经本院协调，2017年6月5日，被执行人黄世许已自动履行全部义务款共人民币2279元（其中：迟延履行期间的债务利息人民币74.7元）和承担本案执行费50元，本案执行标的已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1573号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年六月五日
书记员 黄诒恒
山东省��州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4814号
被告：邓晓刚，男，1963年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王春波，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告邓晓刚与被告王春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓晓刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七年八月���一日
书记员 吴羽凌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1047-1号
申请执行人：耿鹏，男，1973年4月8日生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人：陆强，男，1975年12月11日生，汉族，住长丰县，
申请执行人耿鹏与被执行人陆强民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0121民初1299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陆强所有的位于长丰县双凤工业区半岛1号8幢604室房产（房产证号：12××04）予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转让、买卖上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年十一月三日
书记员 赵伟
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初900号
原告：李某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇。
被告：安塞顺丰工贸有限公司（以下简称顺丰公司），地址：安塞区电影院家属楼。
法定代表人：包福存，该公司经理。
委托代理人：冯某，男，汉族，延安市安塞区人，现住沿河湾镇。
原告李某与被告顺丰公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告顺丰公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费按照8%扣除管理费用，原告不承担二级维护费；2、依法判令被告退还原告押金50000.00元；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：车与被告公司签订了挂靠经营合同，原告于2015年1月1日购买了该车，该车挂靠在被告公司，并收取原告50000.00元押金。2016年1月起至2016年7月底，被告累计拖欠原告运费155109.63元，2017年5月，被告支付原告运费50000.00元整。后原告多次与被告协商结算运费一事，被告总是以无钱为由，拒不支付原告运费，严重损害了原告的合法利益，故提起诉讼。
原告提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、卖车协议二份，证明顺丰公司将车辆于2011年7月1日出卖给冯某一和李某，冯某一与冯某系合伙关系，2015年1月1日冯某将车辆出卖给原告。
3、运费统计表和营运明细表各一份，证明应结算的运费是155109.63元，已付50000.00元。
4、押金条一份，证明2013年10月9日车向被告顺丰公司缴纳押金50000.00元，至今未退还原告。
被告顺丰公司辩称，原告所述车挂靠被告公司经营及缴纳押金50000.00元是事实，但关于运费的具体金额需要核实。
被告未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告顺丰公司从事道路危险货物运输（原油运输）业务，车原属于被告所有。2011年7月1日，被告与案外人冯某一、李某达成《卖车协议》，将该车出卖给冯某一、李某。2015年1月1日，原告又购买了该车，原告经营期间仍挂靠在被告名下，在长庆油田分公司第一采油厂坪桥作业区从事原油运输工作。从2016年1月1日起至2016年7月31日止陕J219**号车共产生运输费用155109.63元，被告扣除相关费用后的运输费为152500.00元，按照约定，被告扣除8％的管理费12200.00元、审计费1400.00元、税费18300.00元、停车费2625.00元、GPS费464.00元、制作费1333.00元，实际应付运费为116178.00元，被告已支付50000.00元，剩余66178.00元。2013年10月9日被告收取该车押金50000.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间已经形成挂靠经营合同法律关系。双方均应当按照合同的约定忠实履行自己的义务，原告按照约定完成了相应的运输义务，被告应当履行支付相应运费的义务，故对原告请求支付运费的请求，本院予以支持。关于原告请求退还车的押金50000.00元的主张，因该车于2016年7月31日停止营运，双方终止了挂靠关系，被告应当退还该车押金，故对原告的请求，本院予以支持。关于被告辩解应当扣除二级维护费，并按照20％扣除管理费，原告车辆在挂靠期间，违法倒卖原油，应当扣除押金50000.00元，原告对此均不予认可，因被告未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告安塞顺丰工贸有限公司给付原告李某运输费用66178.00元；
二、由被告安塞顺丰工贸有限公司退还原告李某押金50000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222.00元，减半收取1111.00元，由被告安塞顺丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 高毛毛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初7009号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-255室。
法定代表人：尹明善。
委托诉讼代理人：张明勇，四川��致律师事务所律师。
被告：史海华，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
本院在审理原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告史海华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 冯 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄 媛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0121民初3515号
原告：顾鹏林，公民身份号码，男，汉族，1978年1月19日出生，青海省大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：张全寿，大通县法律援助中心律师。
被告陕西九州复合材料股份有限公司，统一社会信用代码：。住所地：陕西省西安市雁塔区西三环街道办曹里村北头***号。
法定代表人：牛玉林，该公司总经理。
原告顾鹏林与被告陕西九州复合材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾鹏林及其委托诉讼代理人张全寿到庭，被告陕西九州复合材料股份有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾鹏林向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间劳动合同关系；2、要求被告一次性支付伤残补助金3094×27个月＝83538元；3、要求被告支付一次性伤残津贴2785×12个月×37年＝1236540元；4、要求被告支付一次性生活依赖护理费3094×30℅×37年＝412121元；5、要求被告给付一次性工伤医疗补助金3094×8℅×12个月×23年＝68316元；6、要求被告支付医疗费2438元；7、要求被告支付住院期间护理费68天×100元×2人＝13600元；8、要求被告支付住院期间伙食补助费68天×15元＝1965元；9、鉴定费80元；10、劳动仲裁时的公告费1000元。事实与理由：2014年7月底，原告经李得成介绍，到位于大通县长宁镇青海凯峰棉纺织有限公司内的生产车间工作，主要从事安装工作，双方未签订劳动合同。2015年3月在春节放假停工期满后，被告通知原告上班，原告上班的第一天，3月16日下午2时许与原告与其他同事被安排到车间打扫卫生，原告正在工作过程中，不知是何原因车间发生爆炸，将正在打扫卫生的原告炸伤，原告即被送往西宁市第二人民医院救治，被诊断为：双眼球破裂伤。事后，被告除支付医疗费外，其他工伤保险待遇事宜未做任何处理。后经多方了解得知发生爆炸的车间系青海凯峰棉纺织有限公司资产，于2014年8月20日起出租给陕西九州复合材料股份有限公司作为生产经营用房，现该公司生产已停产且不知下落。2015年9月21日原告向西宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定请求，该局经审查与2016年6月27日作出宁人社认字【2016】37号认定工伤决定书，认定原告为因公负伤；2016年9月2日经西宁市劳动能力鉴定委员会评定为一级伤残。由于用人单位现下落不明，相关工伤保险待遇根本无法协商解决，只好申请劳动仲裁。经大通县劳动争议仲裁委员会审理，于2016年12月16日作出仲裁裁决并送达原告。因原告与被告不在同一地区，且被告现始终处于违法经营状态，所以原告享受长期工伤保险待遇的风险极大，故原告对仲裁裁决不服，提出诉讼，请求依法解除原告与被告之间的劳动关系，并一次性支付相关工伤保险待遇。
被告陕西九州复合材料股份有限公司缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月底，原告经李得成介绍，到位于大通县长宁镇青海凯峰棉纺织有限公司内的生产车间工作，双方未签订劳动合同。2015年3月在春节放假停工期满后，被告通知原告去上班，3月16日下午2时许，原告被安排到车间打扫卫生，原告正在工作过程中，不知是何原因车间发生爆炸，将正在打扫卫生的原告炸伤，原告即被送往西宁市第二人民医院救治，被诊断为：双眼球破裂伤。现原告已双眼失明，被告除支付医疗费外，其他工伤保险待遇事宜未做任何处理。后发现被告陕西九州复合材料股份有限公司（2014年8月20日起将该厂房作为生产经营用房），现该公司生产已停产且不知下落。已停产且不知下落。2015年9月21日原告向西宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定请求，该局经审查与2016年6月27日作出宁人社认字【2016】37号认定工伤决定书，认定原告为因公负伤；2016年9月2日经西宁市劳动能力鉴定委员会评定为一级伤残。经大通县劳动争议仲裁委员会审理，大通县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲案字（2016）第29号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决月工资计算标准过低及被告应当一次性支付相关工伤保险待遇，对此不服，故诉至本院。另查明，原告受伤时37周岁。
本案的焦点在于原告的月工资计算标准及被告是否一次性支付相关工伤保险待遇。
本院认为，原告在劳动中时受到工伤，应依法享有相关工伤保险待遇，而被告一直下落不明，且所在地为陕西省，故原告要求与被告解除劳动关系并由被告一次性支付相关工伤保险待遇，诉求合理，本院予以支持。原告的诉求关于原告月平均工资为2016年的青海省在岗职工工资标准的60%，即每月3094元，诉求合理，本院予以支持，原告受伤时37周岁，按青海西宁平均寿命74周岁原告要求剩余37年各项费用，本院予以支持。故关于：1、一次性伤残补助金，3094元×27个月＝83538元，本院予以确认；2、一次性伤残津贴2785元×12个月×37年＝1236540元，原告为一级伤残，本院予以确认；3、一次性生活依赖护理费，3094元×30℅×37年＝412121元，原告为部分依赖护理，本院予以确认；4、一次性工伤医疗补助金，3094×8℅×12个月×23年＝68316元，本院予以确认；5、医疗费2438元，本院予以确认；6、住院期间护理费：68天×100元×2人＝13600元，本院予以确认；7、住院期间伙食补助费：68天×15元＝1965元，本院予以确认；8、关于鉴定费、公告费，原告未提交相关证据，本院不予认可。现根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告顾鹏林与被告陕西九州复合材料股份有限公司之间劳动合同关系；
二、被告陕西九州复合材料股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告顾鹏林一次性伤残补助金83538元、一次性伤残津贴1236540元、一次性生活依赖护理费412121元、工伤医疗补助金68316元、医疗费2438元、住院期间护理费13600元、住院期间伙食补助费1965元，以上共计1818518元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费十元，由原告顾鹏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡江波
审 判 员 陈孝生
人民陪审员 马德存
二〇一八年七月十七日
书 记 员 龚煜茹
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执1951号之一
本院在执行杜凤果与樊晶杰民间借贷纠纷一案中查明并认定，樊晶杰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将樊晶杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1815号
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路1号。
法定代表人：刘东鹏，董事长。
被申请执行人高小春，男，1979年3月19日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被申请执行人魏善巧（系高小春之妻），1976年10月9日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人王翠，女，1978年4月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被申请执行人丁前金，男，1977年2月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。（现在彭城监狱服刑）
被申请执行人江苏名流世家公寓酒店有限公司，住所地沭阳县东方明珠城5幢2-4层。
法定代表人：丁前金，总经理。
本院在执行江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司与高小春、魏善巧、王翠、丁前金、江苏名流世家公寓酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司书面撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初5931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁智宇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初1961号
原告李雄芝，女，1979年5月14日出生，住湖南省永兴县金龟镇。
被告永兴县亚奇皮具加工厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人李拈红,该厂经营者。
本院在审理原告李雄芝与被告永兴县亚奇皮具加工厂劳动争议纠纷一案中，原告李雄芝于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄芝申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雄芝撤回起诉。
本案免收诉讼费。
(本页无正文)
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邓 蓉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初397号
原告：丁立军，男，1981年10月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通路***号。
负责人：汪钻桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洋，该公司职工。代理权限为代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，达成和解，代签法律文书等。
原告丁立军与被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司保险合同纠纷一案，本院予2017年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁立军的委托诉讼代理人陈艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司的委托诉讼代理人吴洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁立军向本院提出的诉讼请求：1，请求判令被告向原告支付各项保险赔偿金48096.98元，2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日7时许，原告驾驶鄂Ｋ×××××重型自卸货车，行驶至云梦县曾点镇沥青油站院内时，原告正下车时由于车辆滑动将原告带倒受伤，造成原告左髌骨骨折。事故发生后，经法医鉴定，原告需误工休息180天，护理期90天等等，各项损失合计49096.98元。2015年4月8日，原告作为被保险人在被告处对该车辆投保了交强险及商业险，保险期自2015年5月24日至2016年5月23日。综上。原告就此次事故的理赔事宜多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司答辩意见：1，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此本次事故不属于交强险赔偿责任。2，根据《机动车第三者责任保险条款》第三条规定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。因此本次事故不属于三者险赔偿责任。3，根据《机动车车上人员责任保险条款第三条规定：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；《机动车车上人员责任保险条款》第五条第五项规定：车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡。因此本次事故不属于车上人责任险赔偿责任。4，被答辩人丁立军提供的云梦县公安局交通警察大队开具的事故认定书中，没有字号，事故经过全部由被答辩人丁立军自述，并且在开具日期存在有明显的修改痕迹。我司对此事故认定书的真实性及证明目的均持有异议，此份证据漏洞颇多，法院应当不予采信。5，鉴定费、诉讼费均不在保险责任范围以内，我司不承担。6，我司不对该案件提起管辖权异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议的证据如下：被告对原告提交的证据四云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）有异议，认为认定书无字号、日期有修改、事实经过是原告自行口述、内容不可信，不应采信。本院认为，原告提供的证据四有瑕疵，除有原告陈述佐证外，没有其他证据证明内容的真实性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，武汉航发国际物流有限公司孝感分公司作为投保人、被保险人在被告处对鄂Ｋ×××××车辆办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，保险期间自2015年5月24日起至2016年5月23日止；部分承保险别及保险金额/责任限额为：A.机动车损失保险33万、B.笫三者责任保险100万、D11车上人员责任保险（驾驶人）10万；当日，武汉航发国际物流有限公司孝感分公司交纳了保险费。2016年4月28日，原告丁立军因伤住院治疗，用去医疗费6064.98元；经法医鉴定，原告误工期180日，护理期90日、营养期60日，后期治疗费等3500元。后原告多次找被告协商理赔未果便诉至法院。
本院认为，由于原告丁立军提供的证据证明本案保险事故的发生,只有原告丁立军陈述证明,无其它证据佐证，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁立军的诉讼请求。
案件受理费1002元，由原告丁立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈南新
人民陪审员 高 崀
人民陪审员 祝道华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 威
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初598号
被告人基本情况
姓名
宋志刚
出生日期
一九八一年五月三日
民族
汉族
性别
男
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2016年9月8日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）586号
指控事实
2016年8月6日21时17分许，被告人宋志刚酒后驾驶车牌号为鲁B×××××小型普通客车，沿莱西市X021线由东向西行驶至二中西面十字路口附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局刑事警察大队物证检验报告认定：在送检的宋志刚血液中检出乙醇成份，含量为86mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人宋志刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人宋志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员刘兴俐
二0一六年十月二十六日
书记员臧艳华
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初306号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘继明
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1970年5月29日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
住所地
|
四川省简阳市
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月28日被简阳市公安局刑事拘留，同月30日经简阳市公安局决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
简阳市人民检察院
|
公诉人
|
张国梁
起诉书文号
|
川简检诉刑诉[2017]278号
指控
事实
|
2017年6月23日13时许，被告人刘继明驾驶川MXX737两轮普通摩托车从家中出发前往涌泉场镇，当行至简阳云龙-
涌泉公路：9km处时被在此执勤的民警拦下检查，经呼气式酒精检测为116.6mg/100ml，民警随即将被告人刘继明带至简阳市涌泉镇卫生院提取了血样。经鉴定，被告人刘继明的血样中乙醇浓度为84.9mg/100ml。刘继明到案后如实供述了以上事实。经查证，被告人刘继明持有D型驾驶证。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解意见
|
请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人刘继明醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。刘继明到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人刘继明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 陈 晓 英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 颖 健
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1088号
申请执行人成都优云计算机设备租赁有限公司。
法定代表人谭晓云。
被执行人乐山布鲁克林网吧（个体经营）。
投资人徐兵。
成都优云计算机设备租赁有限公司与乐山布鲁克林网吧纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9214号民事判决已经发生法律效力。权利人成都优云计算机设备租赁有限公司于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的为1091876元人民币。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日将被执行人乐山布鲁克林网吧的投资人徐兵位于乐山市牟子镇桃园新村领地国际公馆一期X幢XX号房屋予以查封；于2016年6月22日将被执行人乐山布鲁克林网吧的投资人徐兵车牌号为川XXX**长城牌小轿车予以查封并扣押。但上述财产暂无法执行。因被执行人乐山布鲁克林网吧（个体经营）暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都优云计算机设备租赁有限公司发现被执行人乐山布鲁克林网吧（个体经营）有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9214号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1816号
申请执行人李杰，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人邹宇勇，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理李杰申请执行（2014）绵涪民初字第5961号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人邹宇勇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邹宇勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年十一月二日
书记员 马锐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初5198号
原告：庞锐，男，1984年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:赵进良，法律服务所法律工作者。
被告：胡星旭，男，1982年11月29日出生，汉族。
被告：冯红霞，女，1974年12月17日出生，汉族。
原告庞锐与被告胡星旭、冯红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵进良、被告胡星旭、冯红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.8万元及利息（利息自被告借款之日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月6日，被告胡星旭向原告借款28000元，约定借款月利息2分，被告向原告出具借条一份。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告催要借款未果，遂诉至法院。
被告胡星旭辩称，借款属实，愿意偿还借款，但是借款时，被告冯红霞不知情，被告冯红霞不应当承担还款责任。
被告冯红霞辩称，被告胡星旭借款时，其与被告胡星旭正分居，在闹离婚，被告胡星旭的借款其不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，且2014年二被告离婚，《离婚协议书》中载明被告胡星旭产生的债务由被告胡星旭承担，故其不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息表、《离婚协议书》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及被告胡星旭答辩意见，本院认定原告与被告胡星旭之间的借款合同成立并生效。被告胡星旭作为借款人，应当承担还款责任。故对原告要求被告胡星旭偿还借款本金2.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，被告胡星旭予以认可，故对于原告要求被告自借款之日起依照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称被告冯红霞对借款不知情，该借款未用于夫妻生活，但未提供任何证据证明，本院对二被告的该项辩解不予支持。《离婚协议书》签订双方为被告胡星旭、被告冯红霞，该约定不及于本案原告庞锐，故对于被告冯红霞的该项抗辩，本案不予支持。该笔借款发生在被告二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告冯红霞应与被告胡星旭对上述2.8万元借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告胡星旭、冯红霞于本判决生效后十日内偿还原告庞锐借款2.8万元并支付逾期利息（利息自2014年6月6日起按月利率2%计算至还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告胡星旭、冯红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一七年十二月六日
书记员 史家雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民二初字第936号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
代表人龚明，行长。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041502210001。
被告胡院，男，1986年4月5日出生，汉族，居住地修水县，现住九江市。
被告李妮丹，女，1986年1月6日出生，汉族，居住地湖南省永兴县，现住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告胡院、李妮丹信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司九江市分行以已与被告达成和解协议，且被告已归还了部分欠款为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司九江市分行在案件庭审前提出撤诉申请，且撤诉理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司九江市分行撤回起诉。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，保全费1070元，合计2217.5元，由原告中国银行股份有限公司九江市分行负担。
审 判 长 陈新娟
人民陪审员 潘留芳
人民陪审员 胡爱琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾 臻
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3583号
罪犯洪亚勇，男，1971年6月25日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年8月28日作出(2015)芗刑初字第585号刑事判决，以被告人洪亚勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（币种，下同）。判决生效后，于2015年10月12日交付执行。刑期执行至2018年12月16日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯洪亚勇在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员柳春军、王卓炜，龙岩监狱民警朱琳、温满玲出庭履行职务，罪犯洪亚勇到庭参加庭审。现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯洪亚勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十一月至二O一八年二月累计获考核分2896.2分，获得表扬四次。该犯此次缴交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪亚勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。鉴于罪犯洪亚勇属于犯信用卡诈骗罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯洪亚勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年五月二十四日
书记员 蓝佳梦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5775号
上诉人（原审被告）：梁金华，男，汉族，1979年2月2日出生，住浙江省天台县。
上诉人（原审被告）：徐海玉，女，汉族，1987年9月25日出生，住浙江省天台县。
二上诉人共同委托代理人黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖登江，男，汉族，1964年7月30日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
上诉人梁金华、徐海玉与因与被上诉人肖登江买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁金华、徐海玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖登江的诉讼请求，本案诉讼费用由肖登江承担。主要理由：肖登江提供的货物存在严重质量问题，拒不配合退货、更换，拒付货款具有充分事实根据和法律依据。
肖登江辩称，其供货没有任何质量问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖登江向一审法院起诉请求：梁金华、徐海玉支付货款113500元，并以货款本金为基数，按同期银行贷款利率上浮50%支付肖登江从2014年9月22日起至货款全部付清止的利息；2、本案诉讼费由梁金华、徐海玉承担。
一审法院认定事实：梁金华与徐海玉系夫妻关系。2014年9月22日，梁金华、徐海玉向肖登江出具一张《欠条》，载明：“今欠肖登江电动滚筒货款共计153500元正……已付肆万元正”。一审法院查明上述事实，有身份证、人口信息登记卡、欠条、当事人的陈述及一审庭审笔录在案佐证。一审法院认为，肖登江向梁金华供货，梁金华向肖登江出具欠条，确认尚欠肖登江货款113500元，其应向肖登江支付所欠货款。因梁金华未及时支付货款，故对肖登江主张的利息，一审法院予以支持，该利息应以同期银行贷款基准利率计算。徐海玉与梁金华系夫妻关系，该所欠货款发生于双方夫妻关系存续期间，且徐海玉亦在欠条上签名，徐海玉应承担连带清偿责任。梁金华、徐海玉辩称货物质量存在问题，但其并未提交相应证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、梁金华、徐海玉于判决生效之日起五日内支付肖登江尚欠货款113500元及利息，利息计算方式为：以尚欠货款113500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息，从2014年9月22日起计算至货款付清之日止；二、驳回肖登江的其他诉讼请求。案件受理费2797元，减半收取1398.50元，由梁金华、徐海玉负担。
二审中，当事人未提交新证据材料，双方对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，二审的争议焦点为：梁金华、徐海玉认为肖登江的供货存在质量问题是否具有充分事实根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁金华、徐海玉以肖登江的供货存在质量问题为由，拒付案涉货款，应当对其主张承担举证责任，但就本案查明的相关事实，梁金华、徐海玉未举出充分事实证据证明案涉货物存在质量问题，故本院对其抗辩理由不予支持。梁金华、徐海玉应当依据双方对账《欠条》支付剩余货款及利息。
综上所述，梁金华、徐海玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元，由上诉人梁金华、徐海玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年五月十九日
书记员 段 妙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02���2585号
申请执行人迁安市玖坤加油站，住所地迁安市杨各庄镇杨各庄村西路南，组织机构代码39885036-2.
被执行人李郗，无职业。
被执行人金鑫，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古民初字第1155号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人李郗、金鑫发出执行通知书，责令被执行人李郗。金鑫于三日内给付申请人迁安市玖坤加油站执行款77863元，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李郗银行存款80000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 兰 花
二〇一六年三月一日
书 记 员 ��徐建茹
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1651号
申请执行人：谭立彩，男，生于1962年11月11日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：苏成洲，男，生于1979年5月19日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人谭立彩与被执行人苏成洲身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初934号民事调判决确定的内容，被执行人苏成洲应当赔偿申请执行人谭立彩各项经济损失11575.51元，负担案件受理费250元、鉴定费400元。执行中，本院查明被执行人苏成洲生活困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初934号民事判决书案件的执行。自本裁定送达之日起两年内申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1646号
原告：崔宏伟，男，1980年1月18日出生，汉族，工人，住康平县。
被告：康平县康平镇昌红综合商店，住所地康平县。
经营者：付奎昌，男，1973年7月2日出生，汉族，住康平县。
原告崔宏伟与被告康平县康平镇昌红综合商店（以下简称昌红商店）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告崔宏伟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告崔宏伟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔宏伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔宏伟负担。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 旭
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1807号之一
申请执行人：钟华清，女，1964年9月19日生，汉族，住连城县，
被执行人：连城县诚裕硅业有限公司，住所地连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。
法定代表人陈伟，职务董事长。
本院2016年12月5日立案受理的申请执行人钟华清与被执行人连城县诚裕硅业有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2015)连民初字第1337号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。该公司一直未生产，该公司财产已被龙岩市中级人民法院查封拍卖，本院已报请参与分配。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月十九日
书记员 林桂群（代）
PAGE
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3087号
原告：卢绍云，男。
被告：刘建文，男。
原告卢绍云与被告刘建文委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢绍云到庭参加诉讼，被告刘建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍云向本院提出诉讼：1.判决被告立即支付车辆的保险费、审车费、加油费的未付欠款3276.25元及按银行同类贷款利率的400%计算的利息1843.67元（从2014年10月26日起计算至2016年9月26日止，之后的利息算至清偿完毕之日），合计5119.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日被告刘建文电话委托原告卢绍云为其所有的车辆进行投保，保险时限为2014年10月26日0点至2015年10月25日24点止，保险金额合计6776.25元，双方口头约定保险费由原告先行垫付，等被告通知送保险单时偿还原告垫付的保险费。后经原告多次催要，被告于2014年12月31日银行转账偿还原告垫付款2500元，原告于2016年上门向被告收取垫付款1000元，尚欠3276.25元至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证。证明:原告的诉讼主体资格；
二、机动车保险单、发票。证明:原告代被告支付保险费4904.40元；
三、机动车保险单、发票。证明:原告代被告支付保险费1321.85元；
四、浮动告知单。证明：被告确认同意为其车辆投保；
五、利息计算依据。证明：被告自2014年11月26日欠原告垫付的保险费、审车费、加油费共计3276.25元，按银行贷款利率0.49%的四倍计算利息，包含复利。
六、通话录音、短信记录。证明:被告认可截止2014年11月26日欠原告垫付的保险费、审车费、加油费共计3276.25元。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月21日被告刘建文电话委托原告卢绍云为其所有的车辆进行投保，保险费金额合计6676.25元，由原告先行垫付，后经原告多次催要，被告于2014年12月31日偿还原告垫付款2500元，于2016年5月11日偿还垫付款1000元。在诉讼过程中，被告于2016年10月20日、2016年10月26日分两次共偿还原告垫付款2000元。庭审中，原告陈述因计算错误，诉讼请求中的垫付款多计算了100元，当庭确认截止开庭时被告尚欠原告垫付款1176.25元。
本院认为，被告委托原告为其车辆投保，双方形成委托合同关系，原、被告之间的委托合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告按约定为被告的车辆进行了投保并垫付了保险费、审车费及加油费，被告应当偿还原告垫付款及利息。本案中，被告仅偿还了原告部分垫付款无理，故对原告要求被告偿还尚欠的垫付款1176.25元，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付欠款利息的请求，因原、被告双方未对逾期付款的利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以部分支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于本判决生效之日起十日内支付原告欠款1176.25元及自判决确定的还款之日起至欠款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵琦
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗华
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审306号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人阮立红，男，汉族，1981年11月12日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月13日向被申请人作出编号为411330-100604812号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款200元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人阮立红作出的编号为411330-100604812号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执474号
申请人:刘广明,男,1977年11月5日出生,40岁,汉族号码342301197711056217,住安徽省凤阳县。
被执行人:刘汉寿,男,1961年1月31日出生,57岁,汉族号码342326196101310014,住凤阳县。
本院在执行刘广明与被执行人刘汉寿民间借贷纠纷一案,现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡之水
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 王 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初971号
原告：李知晓，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：广安市金恒房地产开发有限公司，住所地广安经济开发区。
法定代表人：王建钊，执行董事。
被告：林霞，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：刘忠贵，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省广安���广安区。
原告李知晓诉被告广安市金恒房地产开发有限公司、林霞、第三人刘忠贵合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李知晓于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李知晓的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告李知晓撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李知晓负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘 竞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张维川
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1700号
原告陈雪飞。
被告刘石安。
原告陈雪飞诉被告刘石安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈雪飞、被告刘石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪飞诉称：2016年8月4日12时许，刘石安驾驶无号牌二轮摩托车沿幸福路由北向南行驶至事故地点右转弯与陈雪飞驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，陈雪飞受伤。花去医疗费5016.75元。经东海县交警大队处理认定，双方负同等责任。请求判决被告赔偿原告医疗费5016.75元、评估费80元、车辆修理费320元，合计5416.75元。被告承担诉讼费。
被告刘石安辩称：原告要求赔偿我不同意赔偿，不是我撞的。
经审理查明：2016年8月4日12时30分许，刘石安驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县城幸福路由北向南行驶至拉婓特门前右转弯，与陈雪飞驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，陈雪飞受伤。事故经东海县交警大队处理认定，双方负事故同等责任。原告陈雪飞受伤后，支付医疗费5016.75元。
2016年8月15日，原告陈雪飞因事故损坏的电动车经东海县物价局价格认证分局评估鉴定，造成车辆损失320元，为此支付评估费80元。
另查明，被告刘石安驾驶的摩托车没有投保交强险。
以上事实，有原告举证的交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据及用药清单、车损评估报告及评估费予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院认为：陈雪飞与刘石安违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县交警大队对本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿刘石安驾驶的车辆没有按照法律规定投保交强险，原告交强险限额内的损失应当由被告刘石安承担。超过交强险限额的部分损失由事故当事人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任。
根据查明的事实，本院认定原告的损失为：医疗费5016.75元、评估费80元、车辆损失320元，合计5416.75元。由被告刘石安在交强险限额内赔偿医疗费5016.75元、车辆损失320元，合计5336.75元；评估费80元，由刘石安赔偿60%为48元。共计由刘石安赔偿原告5384.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘石安赔偿原告陈雪飞各项损失5384.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘石安负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 严 亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶婷婷
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执37号之一
申请执行人：王瑞茂，男，1961年6月5日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人林宾添，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人林淑娥，女，1973年7月13日出生，汉族，住东山县，
申请执行人王瑞茂依据本院作出的（2016）闽0626民初900号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林宾添、林淑娥归还241325元。本院在执行中，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本院作出的（2016）闽0626民初900号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈燕妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10582号
原告崔佳旭，男，汉族，2005年11月17日出生，户籍地郑州市，现住址：郑州市。
法定代理人：任桂萍，女，汉族，1968年9月12日出生，住址同上。
被告崔佳雨，男，汉族，1991年3月20日出生，住郑州市。
本院在审理原告崔佳旭诉被告崔佳雨物权确认纠纷一案中，原告崔佳旭向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔佳旭撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 石海滨
二〇一七年十二月五日
书记员 樊 玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民长初字第454号
原告何云刚，男，汉族，遵义县人。
原告谢月冬，男，汉族，遵义县人。
委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托代理人李肖依，贵州尊达律师事务所实习律师。
被告何礼兵，男，汉族，遵义县人。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所实习律师。
原告何云刚、谢月冬与被告何礼兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云刚、谢月冬及共同委托代理人喻随彬、李肖依，被告何礼兵及委托代理人徐贤芳、侯铭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云刚、谢月冬诉称，被告为装修新蒲新区云上水会足疗中心，找到两原告就房屋装修事宜于2014年10月24日达成《房屋装修协议》，协议约定，两原告为被告装修位于新蒲街上两间门面加二、三楼约270平方米，装修款为180000元及支付方式，最后30000元在完工后支付。后，至房屋装修完毕时，两原告前后数次共收到被告付款145000元，经两原告催要，被告一直拖欠这剩余的35000元装修尾款。无奈，为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付装修尾款35000元并承担本案诉讼费。
被告何礼兵辩称，一、被告不应支付原告的装修尾款人民币35000元，因二原告装修的房屋未达到协议约定，而协议约定如质量不如图纸达标，效果造型失真，承担全部赔偿责任。对此，被告认为：二原告为被告所装修的房屋未达到其协议约定，同时对被告造成损失，被告将依法提出反诉。二、被告系包工包料承包给二原告，在签订协议时，二原告声称对被告的要求及按被告提供的图纸进行装修是没有问题。在施工的过程中被告到现场看了一下并也向二原告提出整改要求。同时被告还向二原告了解是否具备装修资质资格证书，但两原告并没有明确回答被告的问题，只是说让我放心，一定能达到图纸效果，质量没有问题。但装修结束后被告在使用的过程中发现多处质量问题，被告立即通知二原告过来处理，但是二原告到现场后未进行处理。为此，被告认为：二原告应对质量问题承担维修等业务。三、二原告是采取包工包料，工期为42天，质量按甲方即被告提供的效果图按质施工装修含全部水电在内。而二原告在装修的过程中所购买的电线、插座等材料不合格，装修后不能正常使用；房屋防水处理不到位，导致厕所、浴池、脸盆等漏水；地板松动、地脚线安装松开、墙纸粘贴卷边等不合格问题。被告认为：上述等问题系二原告施工质量造成的后果，应当承担重装等修缮义务。综上，被告认为：二原告要求被告支付装修尾款的请求不应得到法律的支持。同时因二原告未按照被告提供的图纸进行装修施工，造成工程质量严重问题，应当承担重装等修缮义务，并维修中导致被告的经营损失还应承担赔偿等责任，被告一并提出反诉。
经审理查明，2014年10月24日，被告将位于新蒲街上的门面房及该门面房上二、三楼约270平方米房屋承包给原告何云刚、谢东（谢月冬）装修，并签订《房屋装修协议》，该协议载明：“一、甲方（何礼兵）包工包料给乙方（何云刚、谢月冬），工期自订立合同42天内完成，质量按甲方提供的效果图按质施工，装修含全部水电在内。二、付款方式：1.总造价为180000元，大写：壹拾捌万元，进场时首付材料款90000元（玖万元）给乙方；2.次按15天结算给付一次，每次付给30000元；3.最后30000元完工后结算支付，甲方按总额结存10%作为质量保证金；4.保证金在期满三个月后给付完毕。三、违约责任：甲方如不能按第二款付款方式给付乙方料材款，承担总价款20%的违约责任；乙方如不能按时完工，承担总价款20%的违约责任；如质量不如图纸达标，效果造型失真，承担全部赔偿责任。”随后，两原告进场施工，被告则分别于2014年10月25日、10月26日、11月11日分三次向两原告支付工程款共计80000元。12月2日，工程完工后，被告将前述房屋用于经营足疗、洗浴等业务。2015年8月25日，被告申请对房屋装修是否符合质量要求进行鉴定，但因被告投入使用后，已经对改变了交付时的现场，故未能就质量是否符合要求进行鉴定。
本案在审理过程中，被告何礼兵提起反诉要求两原告赔偿经济损失45000元，但在规定期限内未交纳反诉费用，故对其反诉请求，本案不予处理。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋装修协议》、银行交易明细等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案主要涉及如下两个问题：1.关于装修工程的尾款具体金额问题，原告主张被告应当支付装修工程的尾款为35000元，对此，被告庭审中亦予以认可，故对被告欠原告工程款的金额为35000元的事实，本院予以确认。2.关于工程质量是否符合约定问题，虽然因被告对现场进行变动导致无法进行评估，但结合现场查勘情况，房屋的装修确实存在一定的瑕疵，但也与被告所经营的项目存在一定关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，并综合全案，故本院确定由被告支付两原告工程尾款人民币20000元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告何礼兵于本判决生效后十日内支付原告何云刚、谢月冬工程款人民币20000元；
二、驳回原告何云刚、谢月冬的其他诉讼请求。
案件受理费340元，由原告何云刚、谢月冬承担140元，被告何礼兵承担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一五年十月二十九日
书记员 田茂玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20541号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李伯达，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省增城市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39406.52元及利息、罚息、复利[暂计至2016年8月22日，利息（含罚息）19425.46元、复利4349.89元；后续利息按年利率20.28%上浮30%计算，罚息按照前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元；
二、贷款发放情况：2013年12月2日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利约定的计算标准：贷款利率为固定月利率1.69%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、对账单载明的尚欠金额：截至2016年8月22日，本金49425.42元、利息（含罚息）19425.46元、复利4349.89元[前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即固定月利率1.69%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算]；
六、律师费：已经实际支付。
本院认为，原告诉请被告偿还贷款本金39406.52元及利息、罚息、复利[截至2016年8月22日，利息（含罚息）19425.46元、复利4349.89元；后续利息按月利率1.69%计算，罚息及复利按月利率2.535%（即贷款月利率1.69%上浮50%）计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]少于对账单所载明的欠款金额，属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。但原告主张后续利息按贷款利率月利率1.69%上浮30%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%计算，属于重复计算利息、罚息及复利，对于原告主张的超出部分利息、罚息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39406.52元及利息、罚息、复利[截至2016年8月22日，利息（含罚息）19425.46元、复利4349.89元；后续利息按月利率1.69%计算，罚息及复利按月利率2.535%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李伯达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392.04元、保全费656.81元，共计2048.85元（原告已预交），由被告李伯达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁嘉豪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执409号
申请执行人：陶猛，男，1977年11月24日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳市邮政局职工，住襄城区。
被执行人：王金燕，女，1965年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行陶猛与王金燕民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，后经本院财产调查，未发现被执行人王金燕有其它可供执行的财产，申请执行人陶猛亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年六月十七日
书记员 杨 菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4421号
罪犯刘陵成，男，汉族，小学文化，1985年3月28日出生于山东省枣庄市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年9月17日作出(2012)沭刑初字第0820号刑事判决，以被告人刘陵成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币二万元；与前犯盗窃罪所判有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年3月2日止），并处罚金人民币三万元；责令被告人刘陵成与同案被告人共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8815号刑事裁定,对罪犯刘陵成减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年4月2日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘陵成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘陵成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘陵成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘陵成减去有期徒刑八个月二十八日（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审255号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人方奎岭，曲周县国土资源局四疃镇国土资源所所长。
被执行人：梁建申，男，汉族，1971年3月8日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人城建行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年12月11日向本院申请执行其于2016年2月26日作出的，曲国土罚字（2016）四疃第03号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地100平方米，每平方米30元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年2月26日作出并送达，其于2017年12月11日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年2月26日作出的，曲国土罚字（2016）四疃第03号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初331号
原告：中国银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836995378G,住所地睢宁县人民路35号。
主要负责人：姜涛，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡凯，该行员工。
被告:王国瑞，男，1977年7月15日生，汉族，住睢宁县。
被告：谢翠娟，女，1981年10月25日生，汉族，住睢宁县。
原告中国银行股份有限公司睢宁支行与被告王国瑞、谢翠娟借款合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司睢宁支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司睢宁支行自动撤诉处理。
案件受理费减半收取2865元，由原告中国银行股份有限公司睢宁支行承担。
代理审判员 张育飞
二〇一七年四月七日
书 记 员 邢 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4205号
罪犯冉孔浩，男，1976年2月25日出生，汉族，出生地四川省万源市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月26日作出(2007)泉刑初字第84号刑事判决，以被告人冉孔浩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人冉孔浩不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月3日作出(2007)闽刑终字第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉孔浩死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月7日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2029年8月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯冉孔浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉孔浩系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一七年八月累计获得考核分3263分，表扬五次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得考核分3533分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯冉孔浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冉孔浩予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保723号
申请人刘松锋，男，汉族，1983年11月15日出生，户籍所在地河南省许昌县，现住郑州市金水区。
被申请人王凯，男，汉族，1984年11月13日出生，户籍所在地河南省许昌县，现住郑东新区。
申请人刘松锋因民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王凯银行存款48000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王凯银行存款四万八千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年四月二日
书记员 张景歌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初2144号
原告陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。
法定代表人：张宏，任公司经理。
委托代理人：刘国林，系该银行职工。
被告王某。
被告徐某。
原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商银行）诉被告王某、徐某借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周至农商银行委托代理人刘国林到庭参加诉讼，被告王某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至农商银行诉称，被告王某于2012年10月26日与原告签订借款合同，合同借款金额10000元，月利率10.53‰，借期36个月，由被告徐某为该笔借款负连带保证责任，并签订保证合同。借款到期后，经我客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，现要求法院判令：1、被告王某归还借款本金10000元及利息；2、被告徐某连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告王某、徐某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2017年6月27日，原周至县农村信用合作联社变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司，原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继。2012年10月25日，被告王某与周至县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定被告从原告处借款10000元，月利率10.53‰，借期36个月，即自2012年10月26日起至2015年10月25日止，借款用途为借新还旧。同日，被告徐某与周至县农村信用合作联社签订《保证担保合同》，愿意为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。2012年10月26日周至县农村信用合作联社依约向被告王某发放了借资。截止2015年10月16日，被告王某分四次归还利息3500元，下欠308.35元利息和所有本金未归还。借款期满后，原告向被告王某催要借款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告王某归还借款本金10000元及利息，利息从2015年10月17日计算至实际履行之日止；2、被告徐某承担还款不能的连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。。
上述事实有借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、开庭笔录佐证。
本院认为，2012年10月25日周至县农村信用合作联与被告王某签订的《个人借款合同》及与被告徐某签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。周至县农村信用合作联社向被告王某发放了借资。被告王某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告徐某应按约定该笔借款提供连带责任保证。原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继，故原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告王某于判决生效后十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金10000元及利息308.35元，并承担借款本金10000元自2015年10月17日起至判决履行之日止的利息，利息按约定的月利率10.53‰计算；
二、被告徐某对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告王某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年十一月八日
书记员 张铧之
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执604号
申请执行人：吕林。
被执行人：周思妤。
本院在执行申请执行人吕林与被执行人周思妤民间借贷纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人周思妤可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终14059号
上诉人（原审被告）：陈绍强，住广东省高要市。
被上诉人（原审原告）：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司。住所地：广州市越秀区。
负责人：范平。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：广州市好又多百货商业广场有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人陈绍强与被上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司（下称好又多东山分公司）、第三人广州市好又多百货商业广场有限公司（下称好又多公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2265民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的焦点是好又多东山分公司以陈绍强严重违反公司规章制度为由解除劳动合同关系的行为是否合法。对此，好又多东山分公司列举了陈绍强违纪的5项情形，其中对第1项陈绍强私自调整监控镜头的情形，公司已给予口头警告，并无证据显示该行为构成严重违纪，好又多东山分公司作出解除决定时亦未明确将该行为作为累计情节予以考虑，故好又多东山分公司主张该次违纪构成严重违规，原审法院不予采纳；对于第2项陈绍强“泄密”的情形，从好又多东山分公司提交的证据看，陈绍强并未向同事透露AP调查的具体时间和行动安排，只是提醒同事不要违反工作纪律和规章制度，并不属于“严重影响和扰乱公司及其他员工的正常工作秩序”的行为；对于第3项陈绍强“越权调查侯某的行为”，好又多东山分公司并未提交资产保护部员工的岗位职责，原审法院无从判断陈绍强调查侯某的行为是否越权；关于第5项“绩效考核未达标”，与好又多东山分公司所述严重违纪的事实并无关联，不能构成好又多东山分公司解雇的合法事由。对于第4项陈绍强针对彭某甲的不当言语，虽然陈绍强认为自己对工作尽心尽责，但受到彭某甲的不公正对待，其向上级反映彭某甲的不合规作法亦未受到重视，心存不满，但仍应在工作场合克制不良情绪，通过合法途径寻求上级的调解和处理，而不应直接针对同事口头恐吓，造成不安心理暗示，从而不利于今后的正常工作管理。陈绍强的此项行为违反了《杜绝工作场所暴力行为规范》的禁止性规定和《资产保护部员工行为规范》第9点的规定，该两项规定已向陈绍强公示，陈绍强亦已签收，应当知晓其中内容，故好又多东山分公司据此作出解除劳动合同的决定并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。据此，好又多东山分公司主张无需支付陈绍强违法解除劳动合同赔偿金理由成立，原审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司无需向陈绍强支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。本案受理费10元，由陈绍强负担。
判后，陈绍强不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判好又多东山分公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金60000元，并由好又多东山分公司承担诉讼费用。上诉事实和理由是：好又多东山分公司原资产保护部经理彭某乙多次违反国家法规与公司制度，而且其在工作中是对人不对事的作风，我方在工作的行为是发现问题前提醒同事不要违反公司的规定与制度，因此公司以我方违反公司告密规定为由违法解除劳动合同。庭询时，陈绍强增加上诉请求，要求好又多东山分公司向其赔偿2006年1月至4月未买五险一金的2000元、2015年季度奖1000元、精神损失费5000元。
好又多东山分公司答辩称，同意原审判决。
好又多公司述称，同意原审判决。
本院查明，二审时，陈绍强补充提交：1、违规查包行动的电脑打印件，证明彭某乙的违规行为；2、电脑打印件五张，证明某同事沈某梅存在违规购买降价食品的行为。
好又多东山分公司、好又多公司质证称上述证据材料为打印件，对其的真实性、合法性和关联性不确认，且不属二审的新证据；上述证据反而可以证明陈绍强利用工作便利，私自将公司的商业秘密复制和带离门店，严重违反我司的规章制度。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈绍强、好又多东山分公司成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
陈绍强虽上诉称其是好又多东山分公司违法解除与其的劳动关系，但本院审理期间，陈绍强既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈绍强的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
陈绍强二审时增加请求好又多东山分公司向其赔偿2006年1月至4月未买五险一金的2000元、2015年季度奖1000元、精神损失费5000元等，因上述请求未经仲裁程序，本案不予处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。双方的上诉理由均不成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈绍强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月七日
书记员 刘海杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0503民初1066号
原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：安利，该行行长。
委托诉讼代理人：彭彬彬，该行职员。
委托诉讼代理人：史庄元，该行职员。
被告：颜小玲，女，1965年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区砂子坡社区。
委托诉讼代理人尹知已，湖南银联律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告颜小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月30日，原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行撤诉处理。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行负担。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 银梅花
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2155号
申请执行人：丁庆喜,男,1960年12月1日生，汉族，退休工人，住丰县。
被执行人：袁维信,男,1961年6月1日生，汉族,公务员，住丰县。
丁庆喜与袁维信民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年07月21日作出(2015)丰民初字第00357号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁维信于2015年12月1日之前归还原告丁庆喜借款本金30000元，于2016年4月1日之前归还原告丁庆喜借款本金35000元、利息5000元。二、如被告袁维信按约定时间履行上述还款义务，诉讼费1550元（原告已预交）则由原告丁庆喜负担，否则由被告袁维信负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人袁维信银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年三月十六日
书记员 宋晓迪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初630号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：胡峰，男，出生日期不详，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告胡峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第397号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某,男,1994年1月12日出生于吉林省黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业。住吉林省。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪,于同年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人苏洪志，吉林庆彦律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2015】400号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人苏庆彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日23时许,被告人王某在长春市南关区南岭体育场音浪酒吧内,饮酒后因琐事与酒吧服务员发生争执后，到酒吧外一便利商店购买一把水果刀，于次日1时许,返回酒吧门外随意殴打服务员。在厮打过程中，王某用携带水果刀将被害人陈某某面部划伤,后被当场抓获。经公安司法鉴定,陈某某面部外伤已构成轻伤一级,未构成伤残。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场照片、门诊病历、鉴定意见、辨认笔录、证人甲某、乙某某、丙某某证言、被害人陈某某陈述、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所，借故生非，持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。对辩护人提出的对被告人请求从轻处罚的辩护意见，因有事实依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【坦白条件】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王姝舒
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申140号
再审申请人（原审被告）：重庆博昆软件有限公司，住所地重庆市涪陵区体育路望涪七组，组织机构代码67613728-5。
法定代表人：谭毅，任该公司总经理。
被申请人（原审原告）：重庆耀川科技有限公司,住所地重庆市江北区红石路2号1单元27-1，组织机构代码59050459-0。
法定代表人：杨小王，任该公司总经理。
再审申请人重庆博昆软件有限公司因与被申请人重庆耀川科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
重庆博昆软件有限公司申请再审称：（一）被申请人未按合同约定履行，导致合同所涉项目至今未能通过验收，造成项目烂尾，致申请人无法结清工程尾款，给申请人造成重大损失，不具备合同尾款支付的条件；（二）原审认定申请人违约无事实依据，被申请人擅自注册“渔安通”品牌属违约行为。此外，中标合同金额也不等同于分包合同金额，以此金额计算违约金不合理。重庆博昆软件有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于合同尾款应否支付的问题。经查，双方签订《云阳县渔业船舶应急救援系统供货安装实施和维护合同》，合同约定“甲乙双方签订本合同后，甲方支付乙方5000元定金，乙方货到并安装50套终端通过业主方验收后，15个工作日内支付50套终端全款（扣除定金），同时提供后续设备采购启动资金合计合同总金额的50%（扣除已安装的50套），全部设备及系统安装调试通过业主验收合格后15个工作日内支付合同总金额的40%，正常运行三个月后10个工作日内支付合同总金额的5%，质保期到期后10个工作日内支付余下的5%（不计息）”。现申请人已支付货款324450元，尚欠合同尾款10％共计36050元未支付。申请人未能举证证明在设备及系统安装调试后申请人支付合同总金额40%的款项时曾向被申请人主张过该设备系统不能通过验收合格。现该合同项目完工已逾一年，故申请人应当依照合同的约定支付合同货款。
关于申请人是否存在违约行为及应否支付违约金的问题。经查，在本合同履行期间，申请人先后与永川区农业委员会和铜梁区农业委员会签订渔船GPS应急救援系统合同，合同金额总计为458000元。根据双方签订的《云阳县渔业船舶应急救援系统供货安装实施和维护合同》中禁业条款的约定，申请人需将被申请人承建部分分包给被申请人建设。申请人在签订上述两份合同后，未将被申请人承建部分分包给被申请人建设，违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。根据禁业条款的约定，违约方需按照所签合同金额赔偿对方。庭审过程中，被申请人请求判令申请人支付违约金12万元，申请人请求人民法院调减。人民法院经审查后予以调减并确定违约金为59540元，符合法律规定。至于申请人主张被申请人存在违约的问题，申请人可另案主张。综上，重庆博昆软件有限公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回重庆博昆软件有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷斯路