西安市高陵区陕西省西安市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
(20165)陕01民终2486高民初字第00201007382486号
上诉人（原审被告）中钢集团西安重机有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路1号。
法定代表人聂仲毅，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司人力资源部职员。
委托代理人ＸＸ娟，该公司监察法律部职员职员。
委托代理人ＸＸ，该公司人力资源部职员。
被上诉人（原审原告）原告陈举峰，男，1978年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区枣园东路93号。
身份证号码：610425197808170913。
委托代理人孙颖娟，陕西岚光律师事务所律师。
上诉人中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢公司）因与被上诉人陈举峰劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中钢公司的委托代理人ＸＸ娟、ＸＸ，被上诉人陈举峰的委托代理人孙颖娟到庭参加诉讼。对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院被告中钢集团西安重机有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路1号。
法定代表人：聂仲毅，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ娟，女，被告中钢集团西安重机有限公司监察法律部。
委托代理人张建民，男，被告中钢集团西安重机有限公司人力资源部。
原告陈举峰诉被告中钢集团西安重机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈举峰委托代理人孙颖娟、被告中钢集团西安重机有限公司委托代理人ＸＸ娟、张建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年7月1日到被告单位上班，任调度。2015年4月10日被告以伪造出勤将原告开除。原告于2015年4月16日向高陵县仲裁委员会提起劳动仲裁，高陵县仲裁委员会于2015年5月15日作出23号仲裁裁决书，裁决驳回申请人申请请求。原告认为：裁决书认定原告2014年11月初至2015年2月3日期间数次将其一卡通交给同事牛某，并由牛某为原告多次打考勤卡的事实与客观事实不符，具体理由如下：一、2014年11月初至2015年2月3日期间原告一直正常上班，不存在旷工行为；二、被告在没有出示任何证据的情况下，仅凭一个人的证言就作出原告解除劳动合同的决定，而且这名证人（牛某）还是在岗职工，让原告不服；三、原告上班的工资没有休病假的工资高，所以没有必要找人伪造出勤记录；四、在单位被告从来没有因代打卡开除过任何人，只是作出通报罚款的决定，而对原告从2015年2月3日到2015年4月10日之间，只找原告询问过一次，而后就直接在2015年4月10日作出开除的决定，60多天里企业可以用行政手段作出对原告不利的证据；五、被告说原告伪造出勤记录，单位安装很多监控，可以调取监控来看原告到底有没有来上班。综上，高陵县仲裁委23号裁决书认定内容与事实不符，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法撤销高陵县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出的23号劳动仲裁裁决书；2、确认被告依据中钢西重人（2015）41号《关于解除陈举峰劳动合同的决定》解除劳动关系违法；3、判决维持原告与被告之间的劳动关系；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告自2014年11月初至2015年2月3日期间，采取委托他人代为考勤打卡达40天。有被委托人牛某证明此事属实。仲裁庭审中原告也承认曾委托牛某打卡这一事实。陈举峰行为触犯了答辩人制定的《劳动纪律管理规定》第五条、第十三条，构成严重违纪，已符合公司《违纪职工处理规定》第八条的规定。符合直接解除劳动合同的条件；二、公司《劳动纪律管理规定》中规定：“职工应自觉遵守作息时间，执行考勤制度，严禁互相替代刷卡考勤。打卡、登记记录均应由本人完成，委托他人弄虚作假者，职工本人和被委托人均按旷工论处。”《违纪职工处理规定》中规定劳动者有下列情形之一的，直接解除与公司签订的劳动合同，终止劳动关系。包括劳动者违反企业规章制度、弄虚作假、联系旷工7天或12个月内累计旷工15天及以上者。三、公司《劳动纪律管理规定》、《违纪职工处理规定》分别于2010年、2012年经公司职工代表大会讨论通过决定，并组织全体员工进行培训学习。该规章制度的制定和公示、公告符合法定程序，并未违反法律、法规的强制性规定是合法有效的规章制度。四、原告在申请书中也明确称知晓公司管理制度，并且本人也参加过公司管理制度的培训，在此情况下仍然长期委托他人代为打卡，其行为显然是明知故犯。行为人故意违反公司规章制度，给公司的日常管理造成恶劣的影响。五、《劳动合同法》第39条规定:劳动者严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同。公司解除原告的劳动合同的决定合法有效。故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告陈举峰于2002年7月进入中钢集团西安中钢重机有限公司被告公司上班，原被告双方又续签劳动合同，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日止。2014年10月12日至2014年10月26日，原告陈举峰因病在西电医院住院治疗，2014年11月5日回中钢集团西安中钢重机有限公司被告公司上班。原告陈举峰在2014年11月初至2015年2月3日期间，曾有过将其一卡通交由同事牛某代为打卡的行为。2015年4月9日，中钢集团西安中钢重机有限公司被告作出中钢西重人[2015]41号《关于解除陈举峰劳动合同的决定》文件；2015年4月22日中钢集团西安中钢重机有限公司被告作出中钢西重人[2015]48号《关于给予牛某记过处分的决定》文件。原告陈举峰不服解除劳动关系，向高陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维持劳动关系。2015年5月15日，高陵县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2015]23号裁决书，驳回了原告其的陈举峰的申请。原告陈举峰不服仲裁结果，故诉至原审法院。经法庭法庭调查，中钢集团西安中钢重机有限公司被告公司采取以电子考勤为主，人工台账考勤为辅的方式进行员工出勤考核，原告陈举峰电子考勤为全勤，原告陈举峰提供的复印中钢集团西安中钢重机有限公司被告公司2014年11月份至-12月份人工考勤台帐显示，原告陈举峰2014年11月份有××休，其余为全勤。庭审中，中钢集团西安中钢重机有限公司被告提供的霍某、杨某两份证言，证人均未到庭。法庭告知中钢集团西安中钢重机有限公司被告限期向法庭提交考勤台账原件，及通知证人霍某、杨某到庭说明情况，并释明逾期法律责任。法定期限届满后，中钢集团西安中钢重机有限公司被告未向原审法本院提交考勤台账原件，也未通知两名证人到庭说明情况。另查明，中钢集团西安中钢重机有限公司被告公司制定的《劳动纪律管理规定》、《违纪职工处理规定》、《中钢集团西安重机有限公司违纪职工处理规定》、《关于印发<劳动纪律管理规定>的通知》及《关于印发<中钢集团西安重机有限公司违纪职工处理规定>的通知》等文件，均组织原告陈举峰及其他员工学习过，并有陈举峰签名。
以上事实有劳动合同、《关于解除陈举峰劳动合同的决定》、仲裁庭审笔录、高劳人仲案字[2015]23号裁决书、考勤台帐、《培训实施计划》、《关于给予牛某记过处分的决定》等证据在卷佐证。
原审法本院认为，本案争议焦点为中钢集团西安中钢重机有限公司被告公司作出解除劳动关系所依据的证据是否确实充分。本案中，中钢集团西安中钢重机有限公司被告公司在电子考勤、人工考勤为全勤的情况下，仅依据牛某、霍某的证人证言，做出作出了《关于解除陈举峰劳动合同的决定》。法庭告知中钢集团西安中钢重机有限公司被告通知证人霍某、杨某到庭说明情况，并释明逾期法律责任。法定期限届满后，两名证人未到庭说明情况，中钢集团西安中钢重机有限公司被告也未向本院提交人工考勤台账原件。同时中钢集团西安中钢重机有限公司被告举证的《劳动纪律管理规定》中规定：“职工应自觉遵守作息时间，执行考勤制度，严禁互相替代刷卡考勤。打卡、登记记录均应由本人完成，委托他人弄虚作假者，职工本人和被委托人均按旷工论处。”陈举峰委托他人代打卡事情发生后，中钢集团西安中钢重机有限公司被告对陈举峰作出解除劳动合同的决定，对牛某仅进行记过处分并罚款200元。本案中钢集团西安中钢重机有限公司被告作出处罚决定仅仅依靠牛某等证人证言，无其他证据佐证，且牛某与原告陈举峰有利害关系，中钢集团西安中钢重机有限公司被告对陈举峰、牛某作出的处罚与公司的《劳动纪律管理规定》中规定不一致。因此，本院原审法院认为中钢集团西安中钢重机有限公司被告作出与原告陈举峰解除劳动关系的行为违法，故对原告陈举峰恢复劳动关系的主张予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告中钢西重人[（2015]）41号《关于解除陈举峰劳动合同的决定》；
二、恢复原告与被告之间的劳动关系。
本案案件受理费10元由被告承担（原告已预交10元，履行判决时被告直付原告10元）。
宣判后，上诉人中钢集团西安中钢重机有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人陈举峰于2014年11月初至2015年2月3日期间，委托他人代为考勤打卡达四十天，有受托人牛某证明的此事属实证明，牛某与被上诉人陈举峰不存在利害关系，仲裁庭审中证人牛某对其为被上诉人陈举峰打卡的事实描述清楚，仲裁委予以认可，被上诉人陈举峰在证人牛某面前也承认委托牛某打卡这一事实亦予承认。二、原审法院认为上诉人对被上诉人陈举峰及受托打卡人、牛某处理结果不同，以此认定上诉人解除劳动合同违法，上诉人认为此认定不妥。用人单位有制定规章制度的自主权，同样在适用规章制度时也可以行使自主管理权。牛某平时工作认真，是单位业务能手，同时本人对所犯错误认识清楚、改正态度诚恳，用人单位有权依情节作做出不同的处理。三、上诉人《劳动纪律管理规定》中规定：“职工应自觉遵守作息时间，执行考勤制度，严禁相互替代刷卡考勤。打卡、登记记录均应由本人完成，委托他人弄虚作假者，职工本人和被委托人均按旷工论处。”《违纪职工处理规定》中规定：“劳动者有下列情形之一的，直接解除与公司签订的劳动合同，终止劳动关系。包括劳动者违反企业规章制度，弄虚作假、连续旷工7天或12个月内累计旷工15天及以上者。”上诉人《劳动纪律管理规定》、《违纪职工处理规定》分别于2010年、2012年经公司职工代表大会讨论通过决定，并组织全体员工进行培训学习。该规章制度的制定和公示、公告符合法定程序，并未违反法律、法规的强制性规定规定，是合法有效的规章制度。被上诉人陈举峰庭审中也明确称其认可其知晓公司的管理制度，．并且本人也参加过公司管理制度的培训，在此情况下陈举峰仍然长期委托他人代为打卡，其行为显然是明知故犯。被上诉人陈举峰故意违反公司规章制度，给公司的日常管理造成恶劣的影响。四、《中华人民共和国劳动合同法》第39三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人陈举峰的行为触犯了上诉人制定的《劳动纪律管理规定》第五条、第十三条，构成严重违纪，已符合公司《违纪职工处理规定》第八条的规定。符合直接解除劳动合同的条件。上诉人解除被上诉人陈举峰劳动合同的决定合法有效。现故请求撤销原判，驳回陈举峰原审诉讼请求，确认上诉人作出的中钢西重人[2015]41号《关于解除陈举峰劳动合同的决定》合法有效，诉讼费由被上诉人陈举峰承担。
被上诉人陈举峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
又查明，仲裁审理中，牛某出庭作证称，其替陈举峰代打卡期间不清楚陈举峰是否上班，其偶尔能见陈举峰一、两次，不管陈举峰上不上班，其与陈举峰不一定能见上面。二审中，中钢公司申请证人杨某出庭作证。杨某称，是车间主任划人工考勤，公司以前对代打卡人员是罚款处理；其不能保证天天见到陈举峰，其也不可能天天见到陈举峰。
上述事实有劳动合同、《关于解除陈举峰劳动合同的决定》、仲裁庭审笔录、高劳人仲案字[2015]23号裁决书、考勤台帐、《关于给予牛某记过处分的决定》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2014年11月初至2015年2月3日期间，陈举峰确有委托牛某代为打卡的行为，但据中钢公司电子考勤显示，陈举峰为全勤，据陈举峰提供的中钢公司2014年11月份至12月份人工考勤台帐复印件显示，陈举峰2014年11月份有××休，其余为全勤。原审法院要求中钢公司提交人工考勤台账原件，但在指定期限内，中钢公司未予提交，应承担不利的法律后果。原审中，中钢公司为支持其主张，提交霍某、杨某的证人证言，原审法院告知中钢公司通知霍某、杨某到庭说明情况，并释明逾期到庭的法律责任，但在指定期限届满后，两名证人均未到庭说明情况。二审审理中，其中一名证人杨某到庭作证，但其证言并未说明陈举峰的出勤情况，反而说明中钢公司以前对代打卡人员是罚款处理。加之，中钢公司对陈举峰作出解除劳动合同的决定，但对牛某仅进行记过处分并罚款200元，与中钢公司的《劳动纪律管理规定》“职工应自觉遵守作息时间，执行考勤制度，严禁互相替代刷卡考勤。打卡、登记记录均应由本人完成，委托他人弄虚作假者，职工本人和被委托人均按旷工论处。”之规定不符，对二人的处理有失公平。故在中钢公司未有充分证据证明陈举峰无故缺勤，且中钢公司未严格执行其管理制度的情况下，原审认定中钢公司系违法解除与陈举峰的劳动关系，判决撤销中钢西重人[2015]41号《关于解除陈举峰劳动合同的决定》，恢复双方之间的劳动关系并无不当。中钢公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中钢集团西安重机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 赵 兆
二〇一六年三六月七日
书 记 员 罗 康
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
代理审判员 李玉龙
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十五日二〇一五年十二月十七日
书记员张盼