四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终41号
上诉人（原审被告）：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
二上诉人的委托诉讼代理人（一般授权）：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张明学，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：李郁林，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：邓涛，四川衡讼律师事务所律师。
上诉人朱吕蓉、江春凤因与被上诉人张明学、李郁林民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人朱吕蓉及上诉人朱吕蓉、江春凤的委托诉讼代理人罗宇亨，被上诉人张明学、李郁林的委托诉讼代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱吕蓉、江春凤的上诉请求：一、撤销（2017）川0922民初2501号民事判决，发回重审或查清事实后，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人出具给被上诉人的4张借条，是因被上诉人找到上诉人说：转给江健的借款相关手续丢失了，要求重新出具手续。上诉人回忆射洪县恒金投资有限责任公司的确借了被上诉人30万元是事实。在射洪县恒金投资有限责任公司的统计表中也有被上诉人的名字，就给被上诉人出具了借条。但并不是公司的债务转移给了上诉人，该款不是上诉人的个人借款。且原审判决漏列江健、射洪县恒金投资有限责任公司作为本案当事人参加诉讼。故请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张明学、李郁林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
张明学、李郁林向一审法院的起诉请求：一、判令被告朱吕蓉、江春凤共同偿还借款本金27.8万元及利息（利息为：2017年9月12日前的利息85520元，2017年9月12日至本金付清之日止按月息1%计算）；二、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：原告张明学、李郁林系夫妻关系，被告朱吕蓉、江春凤系夫妻关系。2013年7月18日、9月20日，原告张明学、李郁林分别与江健、射洪县恒金投资有限责任公司签订《委托投资服务合同》，约定:张明学、李郁林委托江健进行对外投资,由射洪县恒金投资有限责任公司对江健的投资行为提供咨询服务事宜；江健应当确保投资期内的月均收益率不低于1.5%，张明学、李郁林按投资期内收益的0.2%向江健支付报酬，射洪县恒金投资有限责任公司按照项目投资总额的0.1%收取服务费；投资期限均为一年。合同到期后，江健将张明学、李郁林的委托投资资本全额返还张明学、李郁林，或将投资形成的权利转移至张明学、李郁林名下，但双方届时达成延长投资期限协议的除外；合同当事人在履行合同过程中发生的争议，由合同当事人各方共同协商解决，协商不成则由遂宁市仲裁委员会裁决，该委员会作出的裁决对各方具有最终约束力。《委托投资服务合同》签订后，原告张明学于2013年7月18日、9月20日分别向江健银行账户转款5万元、15万元；原告李郁林分于2013年7月18日、11月2日向江健银行账户各转款5万元。因江健系射洪县恒金投资有限责任公司员工，后其将所收款项转交射洪县恒金投资有限责任公司。2015年5月1日，被告朱吕蓉、江春凤就4笔款项向二原告分别出具借条，约定借款本金20万元的借期为1年、借款本金10万元的借期为6个月，借款月利率均为1%。被告朱吕蓉、江春凤分别于2016年12月31日、2017年5月20日偿还原告张明学、李郁林借款本金12000元、10000元。2017年9月18日，二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，射洪县恒金投资有限责任公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告江春凤系该公司法定代表人。射洪县恒金投资有限责任公司账目现由射洪县处置非法集资办公室封存管理，该公司2015年11月10日《2013年-2015年出借人员统计表（二）》显示登记有原告张明学、李郁林出借款30万元。一审法院认为：债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张明学、李郁林分别与江健、射洪县恒金投资有限责任公司签订的《委托投资服务合同》，约定了固定回报和收益，张明学、李郁林并不参与经营管理，且到期后由二人全额收回投资款，该合同实际是借款合同。射洪县恒金投资有限责任公司的法定代表人认可本案借款本金300000.00元系公司债务，但是被告江春凤、朱吕蓉于2015年5月1日就该300000.00元向原告张明学、李郁林共计出具4张借条，明确约定借款利率和还款时间，该行为形成了张明学、李郁林与射洪县恒金投资有限责任公司及江春凤、朱吕蓉就300000.00元债务达成合意，将债务全部转移给江春凤、朱吕蓉承担的法律事实，且从江春凤、朱吕蓉2016年12月31日、2017年5月20日偿还借款本金的行为得到进一步的印证。故被告江春凤、朱吕蓉现依法应当承担本案借款的还本付息义务。遂判决：江春凤、朱吕蓉于判决生效后15日内偿还张明学、李郁林借款本金27.8万元及利息。（利息的计算方式为：以本金30万为基数，从2015年5月1日起至2016年12月31日止按月息1%计算；从2017年1月1日起至2017年5月20日止，以借款本金28.8万元为基数，按照月息1%计算；从2017年5月21日起至还清本息时止以本金27.8万元为基数，按照月息1%计算）。案件受理费3376元由江春凤、朱吕蓉负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审审理查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审争议的焦点：（一）2015年5月1日，二上诉人向二被上诉人出具借条的行为是否构成债务转移，所欠二被上诉人的借款本金27.8万元及利息是否应由二上诉人承担偿还责任；（二）本案是否漏列江健、射洪县恒金投资有限责任公司作为本案当事人参加诉讼。
本院认为，关于焦点（一）2013年7月18日、9月20日、11月2日，二被上诉人通过江健的账户将借款30万元，转入江健账户，江健将30万元转入射洪县恒金投资有限责任公司。至2015年5月1日前该30万元由射洪县恒金投资有限责任公司作为债务人双方无争议，本院予以确认。但在2015年5月1日，作为射洪县恒金投资有限责任公司的法定代表人江春凤与上诉人朱吕蓉共同向二被上诉人分别出具4张借条，在该借条中明确载明借款金额、借款期限及利率，到期连本带息一次性付清，借款人为朱吕蓉、江春凤等内容，该事实足以证实原射洪县恒金投资有限责任公司所借二被上诉人的借款由二上诉人承担，且上诉人江春凤作为射洪县恒金投资有限责任公司的法定代表人所实施的行为也能代表公司行为。该4张借条也由二被上诉人持有并以此向一审法院提起诉讼主张权利，表明同意对原公司债务转移给二上诉人承担。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因此2015年5月1日二上诉人向二被上诉人出具借条的行为构成债务转移。其债务转移符合法律规定。且在借条出具后，二上诉人又偿还借款本金2.2万元。因此，所欠二被上诉人的借款本金27.8万元及利息应由二上诉人偿还。
关于焦点（二）江健系射洪县恒金投资有限责任公司的员工，所收取二被上诉人的款项又转入射洪县恒金投资有限责任公司，江健所实施的行为是履行其职务行为。射洪县恒金投资有限责任公司通过其法定代表人江春凤向二被上诉人出具借条的行为，已将其公司债务转移给二上诉人承担。本案的处理结果与江健、射洪县恒金投资有限责任公司没有法律上的利害关系。江健、射洪县恒金投资有限责任公司不应作为本案当事人参加诉讼，原审判决未漏列诉讼主体。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3376元，由上诉人朱吕蓉、江春凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月二十三日
书记员 王海川