陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终534号
上诉人（原审原告）武碰岐。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）赵涓文。
被上诉人（原审被告）周后军。
原审第三人王三明。
上诉人武碰岐、赵涓文因与被上诉人周后军、原审第三人王三明返还原物纠纷一案，均不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武碰岐向原审法院起诉称，武碰岐系陕A×××××号货运车辆的经营人，赵涓文系阎良区北屯X家村木材加工厂经营户。2015年3月13日，武碰岐受雇于王三明从蓝田县曳湖镇至赵涓文经营的木材加工厂运送木材一车。木材运到后，赵涓文工厂装卸工在卸木材的过程中不慎摔伤，赵涓文以工人摔伤为由，将武碰岐的车辆非法扣押在木材加工厂内。周后军同时参与了对武碰岐车辆的非法扣押。武碰岐经营的车辆属于货运性质，每天给武碰岐造成巨大的经济损失。请求：1、判决对方立即返还非法扣押武碰岐所有的陕A×××××号货车一辆；2、依法判决对方赔偿武碰岐2015年3月13日至2015年10月13日车辆扣押期间的营运损失89666元（214天×419元／日）；3、本案诉讼费由对方承担。
赵涓文辩称，车不在赵涓文木材加工厂的场地内。周后军在卸木材时赵涓文没在现场，车辆赵涓文没有扣押。周后军只是告诉赵涓文说车不能走。武碰岐向赵涓文要过车，但赵涓文说要去找周后军，谁扣的车就应去找谁。赵涓文从来没有扣过车，所产生的费用不应由赵涓文承担。
周后军辩称，2015年3月13日下午6时许，武碰岐将运输的货物送到厂里，周后军在卸车时，不慎被货物压伤，被送往医院治疗，后经医院诊断为胯骨多处骨折。武碰岐诉周后军扣车一事与事实不符，周后军没有扣车，因周后军在医院更没有能力扣车。目前武碰岐的车和货物仍在厂里，是卸车时的状况。至今，武碰岐从未找周后军协商放车一事。请求撤回对周后军的起诉。
王三明辩称，王三明也是受害者，不存在扣车的问题，不赔偿损失。
原审法院经审理查明，陕A×××××号中型普通货车原系蓝田县蓝关镇南街王XX所有，2012年10月10日，甲方王XX与乙方武碰岐签订买车协议一份，约定：甲方将陕A×××××大货车转让给乙方，车价24500元，乙方一次性付给甲方，甲方将该车的一切手续及随车工具等当面交给乙方，该车产权归乙方所有等。赵涓文系鑫盛木材厂的业主，周后军原系该木材厂的锯工。2015年3月12日，因买卖木材事宜，王三明与赵涓文口头约定，由王三明将木材运至阎良鑫盛木材厂，木材量方后计算价格，但对卸木材未进行约定。王三明遂与武碰岐约定，由武碰岐负责将木材由蓝田运至阎良，运费900元（王三明已付）。3月13日下午，武碰岐开车与王三明及其技术员门涛将木材运至阎良鑫盛木材厂，刚至木材厂时，因赵涓文与周后军及阎良鑫盛木材厂其他员工等人外出，遂由赵涓文之妻接待王三明等人。后，王三明的技术员门涛在货车上负责解开绳索等。随后，周后军等人回到厂内，一并前往车前卸木材。在卸木材的过程中，因木材滚落将周后军从车上摔下受伤。周后军于当日20时被送往阎良区中医医院进行治疗，经诊断为“骨盆骨折、失血性休克、左侧坐骨种经挫伤、高血压病等”，住院治疗31天。周后军住院后遂告知赵涓文看好武碰岐的车，不能让其将车开走，武碰岐的车辆即无法开走。出院后，由周后军负责看住该车辆。因周后军受伤，赵涓文与王三明买卖木材事宜未继续进行。因车辆无法开走，武碰岐于3月27日向公安阎良分局北屯派出所报警。5月18日，武碰岐诉至法院。6月8日，武碰岐申请对陕A×××××号车辆每天的营运损失申请鉴定。7月23日，陕西通海资产评估有限责任公司做出陕通海评报字(2015)060号评估报告，结论为：本案涉及车辆的日停运损失为人民币419元。9月16日，经法院到鑫盛木材厂勘验，在陕A×××××号中型普通货车南边、东边、西边均有木材，这些木材包括2013年3月13日王三明欲卖与赵涓文卸下来的木材和赵涓文另外购买的木材，当日赵涓文同意武碰岐将赵涓文购买的木材搬离车辆，武碰岐遂将该车辆开走。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
原审法院经审理认为，公民的物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。本案涉案车辆陕A×××××号中型普通货车登记车主虽为王XX，但其于2012年10月10日将该车卖与武碰岐，应认定武碰岐为涉案车辆的实际车主，庭审中武碰岐放弃要求立即返还扣押武碰岐所有的陕A×××××号货车一辆的请求，系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的权益，且武碰岐已于2015年9月16日将该车辆开走，故予以准许。关于车辆的营运损失，因周后军在卸木材过程中受伤住院后，让赵涓文看好武碰岐的车，不要让其将车开走，武碰岐的车辆即无法开走。周后军出院后，由周后军负责看车。2015年9月16日，法院到鑫盛木材厂勘验，在陕A×××××号中型普通货车南边、东边、西边均有木材，这些木材包括2013年3月13日王三明欲卖与赵涓文卸下来的木材和赵涓文另外购买的木材，车辆周围木材的阻挡亦使得该车辆无法开走，故赵涓文和周后军的行为，构成对武碰岐的侵权，应承担因此给武碰岐造成的损失。而武碰岐未积极督促王三明与赵涓文处理木材的买卖事宜，亦应对自己的损失承担责任。根据事情的起因、经过和结果，酌情认定武碰岐与赵涓文、周后军的责任承担比例为30%:30%:40%。但鉴于周后军受伤住院期间，各方对周后军的医疗费未达成共识，各方亦需要一定合理的期限来处理此事，对于武碰岐的车辆损失的时间，酌情予以支持自2015年4月14日至2015年9月16日共156日，故武碰岐要求赔偿65364元（156日×419元／日）的主张，于法有据，予以支持。武碰岐的其余诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵涓文于本判决生效后十日内一次性赔偿原告武碰岐丰辆损失19609.2元；二、被告周后军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告武碰岐车辆损失26145.6元；三、驳回原告武碰岐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取，即1295元，由武碰岐负担388.5元，赵涓文负担388.5元，周后军负担518元。鉴定费2000元，由武碰岐负担600元，赵涓文负担600元，周后军负担800元。因上述费用武碰岐已预交，赵涓文于本判决生效后十日内给付武碰岐988.5元，周后军于本判决生效后十日内给付武碰岐1318元。
宣判后，武碰岐、赵涓文均不服一审判决，向本院提起上诉。武碰岐上诉请求：1、撤销原审判决，改判赵涓文、周后军连带赔偿武碰岐车辆损失89666元；2、本案一、二审诉讼费由赵涓文、周后军承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。周后军从未陈述过自己出院后负责看管车辆，周后军家在江苏，伤情严重，出院后靠双拐行走，没有能力看车，赵涓文在公安机关谈话笔录中表示称其直接扣押车辆，扣押地点是赵涓文厂内，客观上由赵涓文看管，周后军系赵涓文员工，周后军一切诉讼由赵涓文指示和掌握，周后军向法院邮寄了一份书面陈述一审法院未公开。非法扣押造成武碰岐营运损失，不应从2015年4月14日计算至2015年9月16日。2、原审对赵涓文、周后军的侵权责任分担错误。原审以武碰岐未积极督促买卖双方处理木材事宜而判决武碰岐承担30%的责任，其无法接受。赵涓文、周后军构成的是共同侵权，应当承担连带责任而非按份责任。3、原审适用法律错误，应当适用《侵权责任法》第二十二条的规定。
赵涓文辩称，不同意武碰岐的上诉请求。1、周后军出院后就住在木材厂，2、赵涓文从来没有扣车，3、车辆没有在赵涓文厂区内，4、2015年9月16日赵涓文不在现场，5、车辆放在朱新强厂里后没人动过车，不存在扣车行为，6、周后军住院后，赵涓文和周后军一直在一起，在派出所说赵涓文扣车了实际是周后军的意思，赵涓文没有扣车的意思。
赵涓文上诉请求：1、撤销原审判决，改判赵涓文不承担赔偿责任；2、诉讼费由武碰岐、周后军承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。给武碰岐造成的损失理应由周后军承担，而非赵涓文与周后军一起承担侵权责任。周后军2015年4月14日出院，住院时间31天，从2015年4月14日开始侵权直接责任人是周后军并非赵涓文，赵涓文没有责任。车辆周围及车上木头导致车辆无法开走，木头所有人为王三明，法院勘验时状态就是事故发生时的状态，武碰岐将车辆开走时，赵涓文无任何阻拦行为。
武碰岐辩称，请求驳回赵涓文的上诉请求。1、公安机关的询问笔录已经对赵涓文是否实施侵权行为记载的很清楚，武碰岐的辩解是以一审判决错误部分作出的推理，推理无法否定亲笔签名的询问笔录的效力，2、赵涓文对一审判决不服的部分也是武碰岐不服的地方，一审判决认定事实错误，3、赵涓文提出委托关系在一审中从未提及，赵涓文是周后军的雇主，工伤赔偿的赔偿义务人，也是木材厂老板，不会如此听员工的话，赵涓文已经实际赔偿了周后军的医疗费，赵涓文关于委托关系的观点自相矛盾，与事实不符。
周后军经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见称，1、车不是周后军扣的，周后军没有委托任何人扣车，2、赵涓文讲所扣车辆一直由周后军看管的事实不能成立，周后军作为受伤者无法看管车辆。扣车一事与周后军无任何关系，损失应由实际扣车人承担，周后军不承担任何责任。
王三明经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，原判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。武碰岐作为涉案车辆的实际车主，车辆被扣押造成损害，武碰岐可以请求赔偿损失。赵涓文上诉称其并未对武碰岐的车辆实施扣押的侵权行为，但2015年3月27日的《受理公民报警求助情况登记表》可以看出双方因装卸工人医疗责任问题发生纠纷，车辆被扣押，2015年3月27日周后军尚在住院期间，不可能自力扣押车辆，赵涓文称系经周后军委托扣车，周后军不予认可，同时根据公安机关2015年5月5日的询问笔录，可以确定车辆扣押的地点属于赵涓文使用的范围内，且经一审法院现场勘验，车辆的周围全是木材，车辆西边赵涓文的木材阻挡了车辆的开走，故赵涓文应当对其给武碰岐造成的损失承担相应的责任。武碰岐上诉称其车辆被扣押造成损失的责任应当由赵涓文一人承担，但根据周后军在公安机关和一审法院的陈述，其出院后就住在厂子里看着车，故车辆扣押期间造成的损失，并非由赵涓文一人所致，故赵涓文、周后军应各自对自己的行为承担相应的责任。武碰岐作为车主，应当对其车辆装载木材的安全性做到基本的注意和提示义务，武碰岐自述应由买方即赵涓文方负责卸货，但赵涓文及装卸工均不在现场的情况下便打开绳子在车下等候，随后卸货时发生木材滚落伤人，且武碰岐车辆被扣后未积极督促王三明与赵涓文处理后续事宜致损失扩大，故其也应对自己的损失承担一定责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，武碰岐预交898元由武碰岐负担，赵涓文预交300元由赵涓文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘书方