wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2338号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：金明义，男，1966年8月23日出生，汉族，住宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称财保扬州分公司）因与被上诉人金明义保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏省宝应县人民法院于2017年6月28向上诉人财保扬州分公司送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人财保扬州分公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年八月十日
书 记 员 蒋淑颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初739号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号，统一社会信用代码91512000789136924G。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐惠，女，1976年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐惠合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：⒈撤销原告2010年1月25日向被告作出的《承诺书》；⒉诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且承诺书对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐惠辩称，房屋拆迁置换协议是与原告签订的，最后置换返迁的门市因道路高差，造成了被告无法经营。双方系自愿达成的门市经营补助协议，不认可其撤销承诺的理由，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐惠系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月25日，原告弘建房开司向被告徐惠发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标……门市业主徐惠：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。之后，原告按约实际发放补助金至2015年3月底。据原告诉称，2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月6日，原告提起诉讼，要求撤销上述《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二的规定，撤销权应在法律规定的期限内行使，逾期不行使，权利消灭。具体为：以重大误解为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使；以显失公平为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使；该期限自行为发生之日起，最长不得超过五年。而根据原告关于其在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求处理路基和过渡费问题的自认，可知其早已知晓撤销事由的存在而一直未主张撤销；且自承诺行为发生之日（2010年1月25日）起至主张撤销之日（2018年2月6日）止，该期间远已超过法律规定的五年。综上，原告的撤销权因除斥期间的经过而已消灭，本院不予支持。另，就实体审查而言，原告诉称构成重大误解、显失公平，但并未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年三月十六日
书记员 申易
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执633号
申请执行人杜永娟。
被执行人孙香红。
关于杜永娟申请执行孙香红民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初34号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金27000元及利息，判决利息26625元，诉讼费570.5元，执行费704元，合计54899.5元及利息，未受偿金额为54899.5元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初34号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月三日
书记员 李明涛
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执497号之二
申请执行人陈谟建，男，汉族。
被执行人马炳成，男，汉族。
本院在执行生效的（2016）豫1522民初2631号民事判决书确定的陈谟建与马炳成健康权纠纷一案中，冻结了被执行人马炳成的银行存款9000元（开户行：光山县农村信用合作联社南城分社账号：6229***）。现因被执行人马炳成已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》��四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马炳成在光山县农村信用合作联社南城分社账户存款9000元（账号：6229******户名：马炳成）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈良年
二〇一七年四月十七日
书记员 邹元元
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5259号之一
申请执行人冯伟贤，男，汉族，1972年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大居委会勒流港集约工业开发区*期C07-10地块。
投资人廖骚女。
被执行人廖骚女，女，1955年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯伟贤与被告廖骚女、佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初389号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖骚女、佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯伟贤归还借款1000000元，并承担案件受理费11900元。因债务人廖骚女、佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯伟贤向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖骚女、佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂有可供执行的银行存款，被执行人有银行存款11456.76元,本院已予以冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂在佛山市范围内无房地产登记,被执行人廖骚女有位于勒流街道勒流社区大塘一街二巷1号的房产(产权证号:2445119、0400327、04003**)及位于勒流街道勒连西路8号的土地使用权，上述房产及土地使用权，本院已在诉讼阶段予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂在佛山市范围内无车辆登记，被执行人廖骚女有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车二辆；嗣后，申请执行人与被执行人于2016年6月13日达成和解协议，被执行人于2016年6月13日前支付550000元（已履行），被执行人从2016年7月至9月在每月的28日前支付50000元，余下300000元及返还的诉讼费11900元，被执行人于2016年10月28日前支付完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位550000元，未执行标的为债务461900元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5259号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 涂素云
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初502号
原告：汉中中恒商业管理有限公司，住所地陕西省西乡县城北街道办事处锦湖中央商务区。
法定代表人：韦崇梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭欢，女，该公司办公室主管。
委托诉讼代理人：蒙娥，女，该公司运营部楼层管理员。
被告：ＸＸ，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告汉中中恒商业管理有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中中恒商业管理有限公司委托诉讼代理人彭欢、蒙娥到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉中中恒商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付拖欠原告租金61806元（2016年10月15日至2017年10月14日租金44096元，2017年10月15日至2018年2月5日租金17710元），之后租金按合同约定价格支付，直至商铺交回为止；2、判令被告支付拖欠原告物业费41860元（2015年10月15日至2016年10月14日11592元，2016年10月15日至2017年10月14日23184元，2017年10月15日至2018年2月5日7084元），之后物业费按合同约定价格支付，直至商铺交回为止；3、判令被告支付拖欠原告租金所产生的滞纳金5092.81元（2016年10月15日至2018年2月5日），之后滞纳金按合同约定的价格支付，直至费用缴清为止；4、判令被告支付拖欠原告物业费所产生的滞纳金7032.48元（2015年10月15日至2018年2月5日），之后滞纳金按合同约定的价格支付，直至费用缴清为止；5、诉讼费由被告承担。以上费用合计115791.29元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告请求的租金、物业费及滞纳金起算日期不变，截止日期至2018年3月11日止，租金变更为67763元、租金滞纳金变更为6939元、物业费变更为44242.80元、物业费滞纳金变更为7760.20元，变更后合计126705元。事实与理由：被告系食香源锦湖店经营人。2015年3月1日，原告与被告签订《锦湖中央商务区商铺租赁合同》（以下简称商铺租赁合同），原告将锦湖中央商务区三层的3F-B-C1O/C11/C12号，建筑面积为322㎡的商铺出租给被告经营韩式烤肉使用，租赁期限为商铺交付之日起三年。第一年租金单价为13元/㎡／月，第二租金单价为14元/㎡／月，第三年租金单价为租金单价为15元／㎡／月，首年租金合同签订时支付。物业管理费第一年为3元/㎡／月，第二年起为6元/㎡／月，物业费于合同签订时与租金一次性交付；如被告逾期交付租金、物业管理费等费用之一或全部的，每逾期一日，应按逾期交付金额的2‰支付滞纳金。同时，合同还约定，被告拖欠支付租金、管理费及其他费用之一或全部达到30日的，原告有权单方面终止本合同，并收回该商铺，由此造成损失的，被告应予赔偿，另外，原告因向被告催讨租金或其他费用而引起的所有费用和一切开支（包括律师费）及因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支均由被告承担。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺，被告在经营过程中仅支付了第一年租金及第二年部分租金10000元；第二年剩余租金及全部物业费、第三年截止2018年3月11日的租金及物业费至今未付，原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、汉中中恒商业管理有限公司营业执照复印件、法定代表人证明原件及身份证复印件；2、商铺租赁合同原件；3、ＸＸ经营营业执照及身份证复印件；4、2017年3月1日、2017年7月4日、2018年1月21日催收欠费通知复印件各一张，及向被告送达2018年1月21日催收欠费通知时所拍照片打印件一张。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告签订了商铺租赁合同。合同中约定，原告将位于西乡县锦湖中央商务区三楼的建筑面积为322平方米的商铺(原告将其编号为3F-B-C10/C11/C12)租赁给被告个人经营使用，期限为商铺交付之日起三年。租金第一年度每月13元/㎡,第二年每月14元/㎡,第三年每月15元/㎡。在租赁期内免租六个月。首年租金于合同签订时支付，次年租金提前二个月支付。物业（管理）费，每月6元/㎡，但第一年度按3元/㎡计算。物业费于合同签订时与租金同时一次性支付。在违约责任条款中还约定，承租方逾期支付租金、物业费的，每逾期一日按逾期给付金额的2‰支付滞纳金。合同签订后，被告对所承租的商铺进行了装修并领取了个体工商户营业执照。2015年10月15日，被告正式开业经营，原告亦从此日起计算租金及物业费。租赁第一年度，被告已付清原告租金。第二年度（2016年10月15日至2017年10月14日），被告支付租金10000元，欠付44096元。第三年度（2017年10月15日起）截止3月11日，被告欠付租金23345元。被告在租赁期间内未向原告交纳物业管理费，第一年度欠付11592元，第二年度欠付23184元，第三年度欠付9338元。
上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、ＸＸ经营营业执照、催收欠费通知等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。商铺租赁期间，被告未按合同约定给付原告物业费，从租赁第二年度开始也未向原告付清租金，属违约行为，被告应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付拖欠的租金、物业费的请求，本院予以支持，但被告拖欠的租金、物业费数额，应以本院查实的为准。原、被告在商铺租赁合同违约责任条款中约定，被告逾期支付租金的，每日按逾期给付金额的2‰支付滞纳金，该约定中“滞纳金”性质应属约定违约金。但每日按2‰的标准计算，有悖公平原则。原告诉讼请求中所主张的违约金，实际是按2‱计算，本院对此标准予以支持。但原告据以计算违约金的租金、物业费数额有误，计算方法亦错误，其请求的违约金数额不正确。经本院重新计算，截止2018年3月11日，确定被告应承担欠付租金的违约金为5215元，欠付物业费的违约金为4693元，违约金合计9908元。被告ＸＸ无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付汉中中恒商业管理有限公司租金67441元，物业费44114元，违约金9908元，合计121463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张祥权
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第992号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：李艳兰，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告李艳兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费6187.29元，减半收取计3093.65元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初257号
原告：天津市红桥区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市红桥区红桥北大街109号。
法定代表人：ＸＸ，职务主任。
委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。
被告：黄成军，男，住天津市红桥区。
第三人：陈强，男，1967年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
第三人：天津市红桥区公用房屋管理所，住所地天津市红桥区芥园道康华里底商。
法定代表人：张跃进，职务主任。
原告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心与被告黄成军，第三人陈强、天津市红桥区公用房屋管理所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市红桥区中小学后勤管理服务中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心负担。
代理审判员 庞 婕
二〇一八年一月十七日
法官 助理 杨德三
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7231号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧晖、张元成，江苏金正平律师事务所律师。
被告:王爱国,男,汉族,1973年1月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：祁云，女，汉族,1971年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告王爱国、祁云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱国偿还原告借款本金47961.44元，截止2017年6月21日的利息4714.82元，并按合同约定利率承担自2017年6月22日起至实际偿还之日的利息，承担原告律师费5000元;2、被告祁云承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告经营网上逸贷业务，约定原告向被告王爱国发放贷款20万元，年利率为6.75%，期限为三年，归还方式为按月归还。原告按约向被告王爱国发放贷款后，被告仅偿还部分借款。截止2017年6月21日，被告王爱国尚欠原告借款本金47961.44元、利息4714.82元，合计52676.26元。该债务为被告王爱国、祁云夫妻共同债务，被告祁云应承担共同还款责任。原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王爱国、祁云未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2013年9月7日，原告根据被告王爱国的申请通过工银逸贷向被告王爱国发放贷款20万元，借款执行年利率为5.225%，还款期数为36期，借款到期日为2016年9月7日，还款方式为按月等额本息还款法。
自2015年5月7日起，被告王爱国逾期还款。截止2017年6月21日，被告王爱国尚欠原告借款本金47961.44元、利息4714.82元，合计52676.26元。
同时查明，1997年11月18日，被告王爱国、祁云登记结婚。
2017年8月3日，原告向本院提起诉讼，审理中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行根据被告王爱国的申请通过工银逸贷向被告王爱国发放贷款20万元，被告王爱国应按约定的期限及还款方式履行还款义务。由于被告王爱国未能按约还款，构成违约。截止2017年6月21日，被告王爱国尚欠原告借款本金47961.44元、利息4714.82元，合计52676.26元的事实清楚，本院予以确认。该债务发生在被告王爱国、祁云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告祁云应承担共同还款责任。原告要求被告王爱国、祁云共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱国、祁云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2017年6月21日尚欠的借款本金47961.44元、利息4714.82元，合计52676.26元；2017年6月22日至判决实际履行之日的利息按合同约定计算并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费600元，合计1716元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 陈桂生
人民陪审员 陈步军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戎艳红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)黔2601民初3627号
原告：凯里市鸿鑫汽车租赁行，住所地：凯里市清平南路二六二厂10号门面。
负责人：李昌友。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘胜国，男，1969年7月5日出生，侗族，住凯里市。
被告：潘正光，男，1973年5月17日出生，苗族，住凯里市。
被告：贵州省凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，住所地，凯里经济开发区开元新居1号14栋2楼。
法定代表人：黄旭东，该公司董事长。
第三人：杨光成，男，1997年12月3日出生，苗族，住丹寨县。
本院在审理原告凯里市鸿鑫汽车租赁行与被告潘正光、贵州省凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司、第三人杨光成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凯里市鸿鑫汽车租赁行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市鸿鑫汽车租赁行以已与被告潘正光达成协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯里市鸿鑫汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告凯里市鸿鑫汽车租赁行负担。
审判员 宋 红 燕
二〇一七年十月十一日
书记员 刘于麟（代）
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2926号
原告徐志强，男，1966年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人苏学华，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁伟，男，1991年12月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告周斌，男，1990年1月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人舒培义，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告徐志强诉被告袁伟、周斌、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志强的委托代理人苏学华、被告袁伟、周斌的委托代理人江万清，人民财保信州支公司的委托代理人舒培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强诉称，2015年5月27日5时30分许,袁伟驾驶赣Ｅ×××××号摩托车沿信秦公路由西往东行驶至秦峰敬老院路段时，碰撞与其对向行驶的徐志强驾驶的二轮电动车，致使徐志强受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，袁伟负事故全部责任，徐志强不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计112,382.81元。
被告袁伟、周斌辩称：1、袁伟垫付医疗费19,700元；2、两年前发生的事故，已过时效不赔偿；3、按城标的证据不足；4、事故发生后，交警联系不到车主，故事故认定书一直没有下来。
被告人民财保信州支公司辩称：1、两年前发生的事故，已过时效不赔偿；2、农业户籍且居住在农村，按农村标准赔偿；3、其他诉讼请求过高。
经审理查明，2015年5月27日5时30分许,袁伟驾驶赣Ｅ×××××号摩托车沿信秦公路由西往东行驶至秦峰敬老院路段时，碰撞与其对向行驶的徐志强驾驶的二轮电动车，致使徐志强受伤及两车受损。徐志强受伤后被送入上饶信州惠阳医院住院治疗，其伤情为：1、右桡骨远端粉碎性骨折伴神经损伤；2、左桡骨中段骨折；3、左侧鼻骨骨折；4、左侧上颌窦后壁骨折伴窦腔积液；5、左颧骨骨折，颜面部软挫。本次事故经交警部门认定，袁伟负事故全部责任，徐志强不负责任。2017年6月13日经司法鉴定机构鉴定原告徐志强的伤情为十级伤残。
另查明，被告袁伟驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号摩托车车辆所有人为被告周斌，该车在被告人民财保信州支公司投保了交强险。保险期为2015年2月10日至2016年2月9日，事故发生在保险期间内。原告徐志强受伤后被送入上饶信州惠阳医院治疗19天，所花去医疗费由被告袁伟垫付并自行处理。之后，被告袁伟离开信州区到外地打工，直至2017年5月22日被原告发现后一起前往交警直属一大队接受调查，5月24日交警部门出具事故认定书，并认定被告袁伟无证驾驶且逃逸负事故全部责任。原告徐志强于2016年6月20日到上饶信州惠阳医院行内固定拆除术，共住院5天，花去医疗费、检查费合计8207.21元，全部由原告自己垫付。原告徐志强系信州区秦峰镇新塘村人，自2013年5月至今一直在沙溪镇××号经营建筑材料。有村委会证明，上饶市信州区工商行政管理局责令改正通知书（2013年5月20日），营业执照（2017年3月份换发新证）为佐证。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、营业执照、改正通知书、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、误工费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，袁伟负事故全部责任，徐志强不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告徐志强在开庭前申请追加肇事车辆承保公司人民财保信州支公司为本案被告。本案争议焦点为第一、本案是否已过诉讼时效；第二、本案赔偿标准问题。关于诉讼时效问题，并非原告贻于主张权利，而是因为被告袁伟一直未到案直至2017年5月22日由原告找到才共同前往交警部门接受调查，交警部门于2017年5月24日才出具事故认定书。故本案不属于诉讼时效经过的法定条件，对保险公司的该辩理由本院不予采信。关于赔偿标准问题，应当以起诉立案受理时的标准为赔偿依据。因为保险公司不用提前支付该笔赔偿金，其延期支付的利益包含在其中。另原告提供了主要收入来源于城镇的证据，故原告的赔偿标准应当以2017年江西省城镇标准核算相应赔偿。综上，保险公司及被告袁伟、周斌认为应以事故发生时的农村标准予以赔偿理由不成立，本院不予采信。原告的营养、护理、误工期依鉴定报告确定，标准依原告的诉请。为此，原告徐志强的各项损失医疗费为8,207.21元、住院伙食补助费为（19+5）天×30元/天=720元、营养费为90天×30元/天=2,700元、交通费为24天×10元/天=240元、护理费为90天×142.48元/天=12,823.2元、误工费为180天×131元/天（批发零售业）=23,580元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元，以上合计109,916.41元，对此本院予以确认。
上述损失除鉴定费外合计损失为108,616.41元，由保险公司在交强险限额内赔偿。赔偿后有权向其他责任人追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内赔偿原告徐志强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计108,616.41元；
二、被告袁伟赔偿原告徐志强鉴定费1,300元；
三、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十二月十一日
代书记员 何云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初5272号
原告：高某1，女，2010年3月3日生，汉族，学龄前儿童，住江苏省丰县。
法定代理人：高某2（系原告父亲），男，住址同上。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：渠慎周，男，1983年7月29日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，该公司经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告高某1诉被告渠慎周、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某1于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告高某1负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邵明源
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初366号
原告杨军山,男，1968年6月27日生.
被告王铜侠,女，52岁.
本院在审理杨军山与王铜侠装饰装修合同纠纷一案中，原告杨军山于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因装饰装修合同纠纷诉至本院，经调解被告支付了装修工程款，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨军山撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一六年五月十六日
书记员 张 雯
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执171号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人昆明逸舟酒店。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据昆明市中级人民法院发生法律效力的（2014）昆知民初字第354号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院指定晋宁县人民法院执行，执行标的为1585.86元及利息，执行费50元。因被执行人昆明逸舟酒店已经自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）昆知民初字第354号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初2851号
原告：宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司，住所地宁夏银川市开发区西区光明路西北侧与文萃路交叉处。
法定代表人：许卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军、马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏宁东捷通机动车驾驶员培训学校，住所地宁夏灵武市宁东镇跑马泉村南。
法定代表人：赵杰，该校校长。
原告宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司与被告宁夏宁东捷通机动车驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司撤诉。
案件受理费4464元，减半收取计2232元，由原告宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司负担。
审判员靳佳莉
二〇一七年十月二十五日
书记员韩亚茹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1032号
原告龚伟，男，汉族，1993年4月4日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚伟与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告龚伟及委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚伟诉称，与新力新公司于2013年8月30日签订了《商品房买卖合同》，约定龚伟购买位于新都区桂湖河畔三期1-2-6-5号商品房。龚伟已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2013年9月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金1.124万元。
被告新力新公司辩称，龚伟所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。龚伟的违约金请求不当，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2013年8月30日，龚伟从他人处购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢2单元6楼29号房屋，其付清了购房款后，与新力新公司就合同更名签订了《商品房买卖合同》，合同载明购房款283776元，合同约定新力新公司应于2013年9月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。2013年11月29日，龚伟交纳了契税、维修基金等共计10510.98元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，龚伟与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，龚伟按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向龚伟交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此龚伟要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时龚伟未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金5600元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告龚伟办理位于状元街252号1幢2单元6楼29号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告龚伟逾期办理房产证的违约金5600元；
三、驳回原告龚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告龚伟负担40元，由被告成都新力新实业有限公司负担100元（此款原告龚伟已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异122号
异议人（案外人）王志坚，男，1975年3月27日生，汉族，住镇江市。
异议人（案外人）丁艳，女，1979年12月30日生，汉族，住镇江市。
上述异议人的共同委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人王志坚、丁艳提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，王志坚、丁艳向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园17幢102室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）王志坚、丁艳申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王志坚、丁艳撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终1461号
上诉人（原审被告）：索优乐图，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：秦觅（与索优乐图系夫妻关系），女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：安吉雪，男，住内蒙古自治区。
上诉人索优乐图因与被上诉人安吉雪民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院(2017)内0724民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人索优乐图及其委托诉讼代理人秦觅，被上诉人安吉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索优乐图上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回安吉雪的诉讼请求；2.一、二审全部费用由安吉雪承担。事实与理由:一、一审法院认定双方之间是合法的借贷关系，是对基本事实的认定不清,索优乐图从来没有向安吉雪借过60000元钱，在双方当事人的通话录音中，安吉���已经多次反复强调双方之间没有经济往来，这足以说明索优乐图没有从安吉雪处借过60000元。双方之间并不是真正的亲属关系，发生如此大额的资金往来，安吉雪没有在”借款”发生之时要求索优乐图书写借据，却在2017年6月拿着写有索优乐图签名由安吉雪自行书写”借条”及”借款经过”向索优乐图主张权利实在是匪夷所思，且自始自终安吉雪没有向法院提交已经向索优乐图交付过60000元的证据。一审法院不顾这些不合常理的事实，却以索优乐图提供的录音中没有提到这60000元钱为由，认定双方之间存在借贷关系，属认定事实不清。二、一审法院认定索优乐图不能提供证据证明安吉雪与索优乐图之间存在委托关系显然也是错误的。索优乐图只是安吉雪对外放贷的代理人。安吉雪担心低保待遇被取消，因此委托索优乐图以自己的名义对外签订借款合同（此案的中间人南某某，身份证号码，现羁押在呼伦贝尔市看守所及其他一些曾经借款人都可以证明此事实）。双方当事人之间的委托关系从安吉雪提交的索优乐图与敖某某之间的借款合同及担保合同原件已经很清晰展现出来，索优乐图之所以不自行保管这么重要证据的原件却将其交付给安吉雪，这足以说明双方之间是委托代理关系而非借贷关系，这也是索优乐图行使《中华人民共和国合同法》第四百零三条的权利，即向委托人披露不履行义务的第三人敖某某的表现。索优乐图与敖某某之间这份借款合同，真实贷款人应是安吉雪，索优乐图只是安吉雪的代理人，安吉雪依法应向敖某某直接主张权利。
安吉雪辩称，索优乐图借安吉雪60000元钱，有借条和借款经过，都是索优乐图签字捺印，索优乐图让安吉雪向敖某某主张，安吉雪不认识敖某某是谁，安吉雪的钱只能向索优乐图索要。
安吉雪向一审法院起诉请求：1.索优乐图偿还借款60000元及逾期利息11700元（自2014年2月20日至2017年5月20日止，共计39个月，60000元×6%/年利率×39个月），合计71700元；2.索优乐图承担诉讼费及因诉讼产生的其他费用。
一审法院认定事实：2014年1月28日，索优乐图以其朋友急需用钱为由，向安吉雪借款60000元，借款期限为一个月，即2014年2月20日还款，约定好处费支付3000元，未约定利息，并出具了一份借条。借款期限届满，索优乐图未还款，于2017年4月1日出具了一份《借款经过》，说明了借款60000元的经过，并且将给敖某某借款60000元的借款合同交付给了安吉雪。索优乐图对于借条、借款经过的书写内容不认可，称不是索优乐图本人书写，但认可借条及借款经过落款处的签名是其本人所签。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。安吉雪提供的证据能够证实安吉雪与索优乐图之间系借款合同关系，该院予以确认。索优乐图未按约定期限向安吉雪还款，已构成违约，安吉雪要求索优乐图偿还借款60000元的诉求成立，该院予以支持。对于安吉雪主张的逾期利息11700元（按年利率6%计息）的诉讼请求，因双方约定了还款期限，索优乐图存在逾期还款的行为，且安吉雪要求的利率未超过法律规定的范围，故对该诉求，该院予以支持。关于索优乐图所提，未向安吉雪借过60000元，安吉雪作为享受国家低保待遇的公民，不具备出借能力，索优乐图并没给安吉雪书写过任何借据，安吉雪出入索优乐图的办公室，是从办公室拿到签有索优乐图名的空白纸，是其委托索优乐图以自己名义对外签订的借款合同等的抗辩主张，因索优乐图未向该院提交相关证据证明其抗辩主张，且对借条及借款经过落款处的签名予以认可，故索优乐图的抗辩主张不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：被告索优乐图自本判决生效之日十日内向原告安吉雪偿还借款本金60000元并支付逾期利息11700元，共计71700元。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告索优乐图负担。
本院二审期间，索优乐图围绕其上诉主张出示草场使用权转让合同复印件一份。证明：该份合同是安吉雪���草的，上面也有敖某某的名字，安吉雪知道敖某某这个人，该证据可以证明索优乐图是安吉雪进行民间借贷放款的代理人。安吉雪质证称，对该份证据的真实性认可，但是跟安吉雪无关，跟本案也无关联，该份证据上面没有安吉雪的名字，是索优乐图让安吉雪起草的合同。因该份证据与本案没有关联性，本院对该份证据不予采信。
本院二审期间，安吉雪没有出示证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是索优乐图与安吉雪之间是否存在民间借贷关系。安吉雪主张其向索优乐图出借60000元，有”借条”、”借款经过”佐证。索优乐图否认其为涉案款项的借款人，主张其为安吉雪进行民间放贷的代理人，应提供反驳的证据，其提供的通话录音及草场使用权转让合同复印件与本案争议的60000元借款没有关联，两份证据中均没有显示存在索优乐图是受安吉雪的委托进行放贷的内容。索优乐图认可涉案借条上的”借款人”处及借款经过上的”证明人”处的四个字”索优乐图”为其本人书写。该份”借款经过”能够证实安吉雪将涉案60000元钱款交付给了索优乐图，现索优乐图提供的证据不足以推翻涉案借条及借款经过的证明效力，本院对索优乐图的上诉主张不予支持。
综上所述，索优乐图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人索优乐图负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王岩松
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执保184号
申请人：江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市观上镇潭埠工业园。统一社会信用代码：91360982775887479K。
被申请人：何小昆，男，1964年4月20日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人江西卓尔金属设备集团有限公司与被申请人何小昆买卖合同纠纷一案，申请人江西卓尔金属设备集团有限公司于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何小昆的银行存款24000元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被执行人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何小昆的银行存款24000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一七年七月六日
书记员 邹茜子
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执793号之一
申请执行人:中卫社会保险管理局,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:张淑芬，该局局长。
被执行人刘天举，男，生于1937年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫社会保险管理局与被执行人刘天举不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初546号民事调解书，于2017年4月18日向本院申请强制执行。申请执行标的75692.04元，执行费1035元，共计76727.04元。
本院在执行过程中，申请执行人受偿8200元，未受偿67492.04元，执行费1035元未缴纳。经向公安部车辆网络、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无车辆、房屋、企业注册登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年7月3日，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人同意解除对被执行人刘天举养老金账户的冻结，冻结金额15200元中的10500元作为被执行人刘天举2016年11月至2017年6月期间的生活费，剩余4700元支付给申请执行人中卫社会保险管理局；自2017年7月份开始，被执行人刘天举每月在其养老金账户上支取1500元及每年的取暖费后，剩余款项用于履行本案案件款。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 安治超
审判员 苟飞飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王 波
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执12号之二
申请执行人:谢立东,男,汉族,1970年9月17日出生。
被执行人:张小宜,男,汉族,1979年04月21日出生。
本院在执行谢立东与张小宜买卖合同纠纷一案中，于2018年1月23日向张小宜发出执行通知书，责令其给付申请执行人谢立东执行案件款5000元，向本院缴纳执行费50元，但被执行人张小宜未履行，经本院强制执行扣划被执行人张小宜银行存款5050元，给付申请执行人谢立东5000元，缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0222民初78号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年三月十三日
书记员 李子轩
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1163号之三
申请执行人：丁常贵，男，汉族，生于1972年7月3日，住宜宾市南溪区。
申请执行人：彭正会，女，汉族，生于1974年9月2日，住宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终529号民事判决书，受理申请执行人丁常贵、彭正会申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾 帅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4538号
原告：福建省安溪县新华眼镜有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山街77号。
法定代表人：薛承者，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：温爱红，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦9楼B914室。
法定代表人：钟金灿，任该公司董事长。
被告：厦门新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇金龙现代广场D栋2001室。
负责人：张群生，任该分公司经理。
两被告委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
原告福建省安溪县新华眼镜有限公司与被告厦门新景风华物业有限公司、厦门新景风华物业有限公司安溪分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告福建省安溪县新华眼镜有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建省安溪县新华眼镜有限公司自愿减少诉讼请求，并以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省安溪县新华眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福建省安溪县新华眼镜有限公司负担。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 陈秀珠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢炳炼
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执326号
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司：
你单位与苗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初1019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苗某某于二Ｏ一七年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请执行人苗某某交付执行款9129.40元及利息。
负担案件受理费2350元，其他诉讼费用××元，申请执行费72元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一七年十月十六日
联系人：王建恒联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)禹民初字第227号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告侯俊超，男，1982年11月16日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告侯俊超挂靠经营合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年3月25日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（非法人机构，以下简称开运十六分公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BAB5**-51XX（挂）号货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。自2015年1月1日至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2014年7月7日，原告的分支机构开运十六分公司与被告侯俊超签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫BAB5**-51XX（挂）号货车；经营期限自2014年7月7日至2017年7月7日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费200元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BAB5**-51XX（挂）号货车挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。自2015年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明和当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BAB5**-51XX挂）挂靠在开运十六分公司名下经营，豫BAB5**-51XX（挂）车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BAB5**-51XX（挂）车辆以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BAB5**-51XX挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告侯俊超签订的货运车辆租赁合同；被告侯俊超停止豫BAB5**-51XX（挂）车辆使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告侯俊超协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告侯俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一五年四月二十二日
代书记员 孙雪宁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第939号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，个体经营。因本案于2015年5月7日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]694号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年7月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月9日23时40分左右，被告人吴某持证驾驶苏D×××××号小型越野客车，沿340省道由西向东行驶至常州市武进区邹区镇东方大道时，与邹某甲驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，吴某应承担该事故的同等责任。民警在处置该事故过程中发现被告人吴某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为134.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人吴某明知他人报警仍在现场等候公安机关前来处理。
还查明，案发后，被告人吴某与对方当事人邹某甲就赔偿问题达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人邹某乙、邹某甲、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年七月十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执保29号
申请人湖北晋鹏置业有限公司。住所地：孝感市长征路宇济双雅园*栋***室。
法定代表人王俊生，公司董事长。
被申请人刘文初，男，1983年2月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县,
申请人湖北晋鹏置业有限公司因与被申请人刘文初商品房销售合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人刘文初在银行的账户存款予以冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具财产保全担保函自愿为财产保全提供担保，承担担保责任。本院于2017年7月25日作出（2017）鄂0922民初838号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书于2017年7月27日对被申请人刘文初在中国工商银行武汉百步亭支行的定期存款账户32×××66的存款120000元予以冻结。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初838号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 罗 辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘新洲
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执635号之一
申请执行人郭少勇，男，1964年6月6日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人王宏亮，男，1984年3月7日出生，工人，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1507号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务，本案在执行过程中，将被执行人王宏亮的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 昕
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1430-1号
原告:陈洪英,女,1950年7月3日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:何培,男,1980年8月18日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告陈洪英诉被告何培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告何培下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年六月一日
书记员 张 帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1432号之一
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。
代表人：周柳燕，行长。
委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪业花，广西同望律师事务所律师实习。
被上诉人（原审被告）：卢福忠，男，1964年8月6日出生，壮族，住广西平果县，
被上诉人（原审被告）：卢雪香，女，1964年9月26日出生，壮族，住广西平果县，
以上两被上诉人共同的委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢梦，女，1990年10月4日出生，壮族，住广西平果县，
委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。
原审被告：广西申部湾网络通信工程有限公司，住所地南宁市秀灵路88号天域香格里拉1号楼2513室。
法定代表人：黄欣。
原审被告：黄欣，女，1986年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区，
原审被告：黄晓泓，女，1971年10月20日出生，壮族，住南宁市，
原审第三人：吴小凡，男，1961年9月3日出生，汉族，住广西平果县，
原审第三人：班健馨，女，1970年2月18日出生，壮族，住南宁市青秀区，
以上两原审第三人共同的委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行（以下简称“农行江南支行”）与被上诉人卢福忠、卢梦、卢雪香、原审被告广西申部湾网络通讯工程有限公司、黄欣、黄晓泓、原审第三人吴小凡、班健馨金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人农行江南支行上诉请求：一、请求撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第426号民事判决，发回重审；或由二审法院直接撤销（2015）江民二初字第426号民事判决第五项，改判为：对判决第一项、第二项、第三项所述债务，上诉人对被上诉人卢福忠提供担保的座落于平果县马头镇朝阳一巷地块的土地使用权以及被上诉人卢福忠、卢梦、卢雪香提供的平果县马头镇朝阳一巷4号的房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；二、本案全部诉讼费用由各被上诉人及原审被告共同承担。事实和理由：一、一审法院适用程序错误，上诉人在一审审理过程中已经刑事立案，一审法院作出民事判决违反法律规定。二、一审庭审中，指纹鉴定及笔迹鉴定程序错误，两鉴定结论不能认定签订《最高额抵押合同》的“卢梦”不是卢梦本人，不应当采纳作为证据使用。三、上诉人对被上诉人卢福忠提供担保的座落于平果县马头镇朝阳一巷地块的土地使用权以及被上诉人卢福忠、卢梦、卢雪香提供的平果县马头镇朝阳一巷4号的房屋享有合法的抵押权，有权就该两抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
农行江南支行一审诉讼请求：一、判令申部湾公司向农行江南支行偿还借款本金1965万元；二、判令申部湾公司向农行江南支行支付利息、复利及罚息（①利息计算方式：以借款本金2000万元为基数，利率按照人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算；②罚息计算方式：借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；③复利计算方式：以未支付的相应利息为基数，2015年4月20日前的复利，按合同约定的借款利率计收复利；2015年4月21日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。暂计至2015年4月22日的利息、复利及罚息合计393453.49元）；三、判令申部湾公司向农行江南支行支付本案律师服务费18万元（律师服务费计算方法：按照原告与广西同望律师事务所签订的《委托代理合同》的约定计算）；四、判令对上述借款本金及利息、罚息、复利，农行江南支行对卢福忠提供担保的座落于平果县马头镇朝阳一巷地块的土地使用权以及卢福忠、卢梦、卢雪香提供担保的座落于平果县马头镇朝阳一巷4号的房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；五、判令黄欣、黄晓泓对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；六、判令本案诉讼费用由广西申部湾网络通讯工程有限公司、卢福忠、卢梦、卢雪香、黄欣、黄晓泓共同承担。
一审法院判决：一、广西申部湾网络通信工程有限公司应返还借款本金1965万元给农行江南支行；二、广西申部湾网络通信工程有限公司应向农行江南支行支付利息、复利及罚息（截至2015年4月22日尚欠的利息、复利及罚息为393453.49元，从2015年4月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1965万元为基数，按《流动资金借款合同》约定的计收利息、复利及罚息的利率计算）;三、广西申部湾网络通信工程有限公司应向农行江南支行支付律师服务费18万元；四、黄欣、黄晓泓应对广西申部湾网络通信工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、驳回农行江南支行的其他诉讼请求。案件受理费142917元，财产保全费5000元，合计147917元，由申部湾公司、黄欣、黄晓泓负担。
本院经审查认为，本案在审理过程中，农行江南支行向本院提交南宁市公安局江南分局的立案决定书，该立案决定书显示：2015年10月28日，南宁市公安局江南分局作出南公江立字【2015】27125号立案决定书，决定对中国农业银行南宁江南支行被（广西申部湾网络通信工程有限公司黄欣等人）贷款诈骗案立案侦查。农行江南支行向本院提交《案件移送申请书》，请求本院将本案移送公安机关。2016年12月21日，南宁市江南区人民检察院就上述案件向南宁市江南区人民法院提起公诉，该案正在审理，尚未作出刑事判决。
据此，本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案已进入刑事审理程序，故应移送刑事司法机关处理。待刑事案件审理终结后，若双方之间仍有民事纠纷，可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第426号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司南宁江南支行的起诉。
一审案件受理费142917元，退还中国农业银行股份有限公司南宁江南支行；中国农业银行股份有限公司南宁江南支行预交的二审案件受理费142917元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 覃 斯
代理审判员 沈刚德
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁旖璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初21199号
原告（反诉被告）：大自然家居（中国）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙顺昌路3号之一。
法定代表人：佘学彬。
委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。
被告（反诉原告）：招商局物流集团沈阳有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区7号街28甲2号。
法定代表人：陈献民。
委托诉讼代理人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。
委托���讼代理人：张丹丹，被告公司员工。
第三人：沈阳惠成电子有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发北二十一号6-1号。
法定代表人：方子敬。
委托诉讼代理人：李勇，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
原告大自然家居（中国）有限公司与被告招商局物流集团沈阳有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2014）佛顺法民二初字第84号民事判决，原、被告均不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）粤06民终3971号民事裁定，裁定撤销本院（2014）佛顺法民二初字第84号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序审理本案。被告向本院提起反诉，并申请追加沈阳惠成电子有限公司作为第三人参加本案诉讼��本院依法准许。被告于2017年12月28日向本院提交申请，申请撤回反诉及对第三人的追加申请。
本院认为，被告自愿撤回反诉及追加沈阳惠成电子商务有限公司作为本案第三人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许被告招商局物流集团沈阳有限公司撤回反诉；
二、准许被告招商局物流集团沈阳有限公司撤回追加沈阳惠成电子有限公司作为第三人参加本案诉讼的申请。
本案反诉费7560元，由被告招商局物流集团沈阳有限公司负担。
审 判 长 陆 立 荣
人民陪审员 尤 惠 璇
人民陪审员 钱 彦 林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 欧阳银清
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1591号
罪犯黄奕林，男，1983年4月29日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）泉刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人黄奕林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元，并对总额4万元负连带责任；追缴黄奕林违法所得860元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）闽刑终字第68号刑事判决，维持追缴黄奕林违法所得860元的刑事判决。以被告人黄奕林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年5月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）闽刑执字第704号刑事裁定，对其减为无期徒刑；于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第824号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2007年12月20日起至2022年4月19日止。）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄奕林在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事保洁员工种，能较好完成任务。2015年8月至2017年7月共获考核积分2815分，获表扬5次。本次减刑向泉州市中级人民法院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、缴款凭证、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄奕林减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2007年12月20日至2021年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏 莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执532号
申请执行人：张敏，女，汉族，1982年12月20日出生，湖北省咸宁市人，住通城县，
被执行人：咸宁市天成投资有限公司，住所地:咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌,该公司董事长。
本院的（2017）鄂1202民初4036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人咸宁市天成投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入530000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁四祥
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1313号之一
申请执行人：郭顺记，男，1965年4月31日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：梁孙渊，男，1960年10月30日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人郭顺记与被执行人梁孙渊民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭顺记于2017年7月18日申请强制执行，要求被执行人梁孙渊支付款项40000元及利息（利息以40000元借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年10月1日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院向被执行人梁孙渊送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人梁孙渊未实际履行。
2.本院自2017年7月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人梁孙渊名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人并无可供执行的财产。
3.本院于2017年12月决定将被执行人梁孙渊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年12月4日至厦门市××××室调查核实，经查，该房产并非被执行人梁孙渊名下房产，梁孙渊亦无其他可供执行的财产。
5.本院于2017年12月5日决定对被执行人梁孙渊司法拘留十五日，但被执行人梁孙渊下落不明，未实际采取拘留措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过之做询问笔录方式将被执行人梁孙渊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，因本案被执行人梁孙渊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 刘 洋
法官助理 黄家林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终792号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫秀华，女，1973年10月13日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人张秀英，广东厚生律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人闫秀华犯赌博罪一案，于2017年7月7日作出（2017）粤0604刑初676号刑事判决：一、被告人闫秀华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。二、对扣押的涉案赌资人民币1174元、手机1台、电脑主机1台予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人闫秀华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人闫秀华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人闫秀华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫秀华撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12143号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告彭东涛，男，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭东涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭东涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2005年7月29日，彭东涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向彭东涛发放了卡号为439226080467****的信用卡。截至2016年5月25日彭东涛透支拖欠欠款本息人民币共计65525.78元、美元1876.15元。此款，彭东涛至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、彭东涛立即偿还招行信用卡中心人民币账户欠款本金人民币42809.13元及截止2016年5月25日的利息人民币7902.99元、费用人民币14813.66元；美元账户欠款本金美元1311.79元、利息美元242.14元、费用美元322.22元；并支付从2016年5月24日起至欠款清偿之日止，以人民币账户欠款本金人民币42809.13元为基数按每日万分之五计算的利息，及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；以及以美元账户欠款本金美元1311.79元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由彭东涛承担。
被告彭东涛未答辩。
经审理查明，2005年7月21日，彭东涛向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定彭东涛及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；彭东涛每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。彭东涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向彭东涛发放了卡号为439226080467****的信用卡一张。彭东涛从2005年8月9日开始使用该卡以刷卡消费等方式从其人民币账户中透支，从2009年6月15日开始使用该卡以刷卡消费等方式从其美元账户中透支。截止2016年5月25日，彭东涛欠招行信用卡中心人民币账户欠款本金人民币42809.13元、利息人民币7902.99元、费用人民币14813.66元；欠招行信用卡中心美元账户欠款本金美元1311.79元、利息美元242.14元、费用美元322.22元。此款，彭东涛至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“彭东涛支付从2016年5月26日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，彭东涛与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向彭东涛发放了信用卡，彭东涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求彭东涛偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求彭东涛支付从2016年5月26日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告彭东涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭东涛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡人民币账户欠款本金人民币42809.13元、利息人民币7902.99元、费用人民币14813.66元，并支付从2016年5月26日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币42809.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；偿还招行信用卡中心美元账户欠款本金美元1311.79元、利息美元242.14元、费用美元322.22元，并支付从2016年5月26日起至欠款清偿之日止，以欠款本金美元1311.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告彭东涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费876元，由被告彭东涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜 宇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广利州执字第426号之一
申请执行人:张小均，男，1986年12月14日出生，住广元市利州区利州西路。
被执行人：张国平，男，1966年6月7日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：何桂芳，女，1945年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
我院（2014）广利州民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力，张国平、何桂芳应支付张小均借款17万元及利息，因被执行人张国平、何桂芳未履行，张小均向我院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张国平、何桂芳发出执行通知书责令其限期履行，但张国平、何桂芳仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人张国平、何桂芳有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初1382号
原告：四川众兴融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖祥华，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系原告公司员工。
被告：白志，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告四川众兴融资担保有限公司（以下简称众兴公司）与被告白志追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理，依法适用简易程序进行审理。因被告白志下落不明，本案依法转为使用普通程序公开开庭进行了审理。原告众兴公司委托诉讼代理人廖祥华到庭参加庭审。被告白志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白志支付原告垫付银行按揭款人民币128500元及资金占用利息按年利率24%计算至所欠款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告需求于2014年5月15日以银行按揭方式向四川恒坤建筑设备有限公司（以下简称恒坤公司）购买龙工LG6090型挖掘机机号9136090FCB-0203XXXXX。2014年7月4日被告与成都银行签订《个人借款合同》（合同编号06280014101237290122）按揭贷款人民币320000元，同日，原告与被告签订《个人工程机械借款担保服务合同》，合同约定原告为被告提供所购工程机械借款担保。原告于2015年12月15日起至2016年6月15日止分6次为被告垫付所欠银行按揭款128500元。上述欠款经原告多次催收未果。
被告白志未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2014年5月15日，被告与恒坤公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号2014-05-80A），约定被告在恒坤公司购买型号为LG6090的液压挖掘机一台，总价40万元，付款方式为按揭付款，贷款额32万元。同日，被告签署收货确认书，确认收到合同约定的挖掘机。2014年7月4日，原告与被告签订《四川众兴融资担保有限公司个人工程机械借款担保服务合同》，约定原告为被告购买挖掘机借款提供担保。同日，被告与成都银行签订《个人借款抵押合同》，约定被告白志向成都银行抵押借款32万元，用于购买上述龙工LG6090挖掘机。2014年7月3日，原告与成都银行签订《个人借款保证合同》，约定原告为被告在成都银行借款32万元提供保证。借款后，被告未按时按期归还银行按揭款，原告作为贷款保证人代为归还了银行按揭款128500元，于2016年6月16日结清贷款。
本院认为，被告白志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。原告与被告之间签订的担保服务合同以及原、被告分别与成都银行签订的借款、担保等合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，合法有效。原告已经根据合同约定履行了保证人职责，代被告归还了银行按揭款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告主张被告归还垫付的银行贷款128500元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，酌定以128500元为基数，自2016年6月16日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众兴融资担保有限公司128500元及利息（利息计算方式：以128500元为基数，自2016年6月16日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费300元，由被告白志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 徐正兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4323号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：潘惠权，男，1972年11月5日出生，汉族，住南京市溧水区，系原告南京爱顺物业管理有限公司经理。
被告：陶友明，男，1965年7月31日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陶友明物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年9月14日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘惠权到庭参加诉讼，被告陶友明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京爱顺物业管理有限公司诉称，原告为溧水区宏力花苑小区提供物业服务，被告陶友明系溧水区宏力花苑小区1幢1单元401室业主，自2014年11月1日至2017年6月30日共32个月，期间被告未交纳物业管理费1189元，虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业管理费。
被告陶友明未作答辩。
经审理查明，原告南京爱顺物业管理有限公司与溧水县宏力花苑小区业主委员会订立《宏力花苑物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积，按0.4元/月/㎡计算。被告陶友明系溧水区宏力花苑小区1幢1单元401室业主，房屋建筑面积92.89㎡。自2014年11月1日至2017年6月30日期间，现原告主张被告尚未交纳的物业服务费用为1189元。原告向被告催要未果，现诉来法院请求被告支付。
上述事实，由当事人的陈述、物业服务合同、物业费催缴通知等证据证实。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司与溧水县宏力花苑小区业主委员会订立的《宏力花苑物业服务合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告陶友明作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费1189元的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶友明应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费1189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陶友明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 施蔚天
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1697号
上诉人（原审被告）：四川九问律师事务所，住所地成都市金牛区蜀西路*号德羊西中心*栋**层****号。
负责人：陈斌，职务不详。
被上诉人（原审原告）：宋海霞，女，1979年6月22日出生，汉族，成都市温江区。
案件由来：四川九问律师事务所因居间合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6055号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：本案另一被告赵映林的住所地在成都市青羊区，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 兴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：郭旦军，男，1988年12月30日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告郭旦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加了诉讼，被告郭旦军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭旦军偿还原告借款本金15.1万元、逾期利息2784.12元、逾期罚息35.97元（利息、逾期罚息暂计至2017年4月10日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、判令被告郭旦军承担原告为实现债权而产生的律师费7691元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告郭旦军承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人网贷通借款合同》，合同约定被告向原告借款15.1万元，贷款用于住房装修；贷款期限为1年，自2016年8月31日起至2017年8月31日止；合同约定贷款年利率为7.395%；合同利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。此外，借款合同对支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2016年8月31日，原告依约向被告发放了借款本金15.1万元。截至2017年4月10日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已逾期归还借款利息3期，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，其中借款本金15.1万元、逾期利息2784.12元、逾期罚息35.97元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。
被告郭旦军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人网贷通借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人网贷通借款合同》，合同约定被告郭旦军向原告浦发银行借款15.1万元；贷款期限为1年，自2016年8月31日起至2017年8月31日止；合同约定贷款年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2016年8月31日向被告郭旦军发放了贷款15.1万元整。截至2017年4月10日，被告郭旦军已逾期归还借款利息3期，尚欠原告浦发银行借款本金15.1万元、逾期利息2784.12元、逾期罚息35.97元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费7691元。
本院认为，一、原告浦发银行与被告郭旦军签订的《个人网贷通借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告郭旦军偿还借款本金15.1万元、逾期利息2784.12元、逾期罚息35.97元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年4月10日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告郭旦军违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告郭旦军承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费7691元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告郭旦军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭旦军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金15.1万元、逾期利息2784.12元、逾期罚息35.97元（自2017年4月11日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告郭旦军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费7691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，因适用简易程序减半收取1765元，由被告郭旦军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 喻艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4515号之一
申请执行人张洋洋，男。
被执行人拓建明，男。
本院在执行申请执行人侯艳、张洋洋与被执行人拓建明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人拓建明至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人张洋洋赔偿款人民币11411.7元,负担案件受理费264元，申请执行费250元，共计11925.7元。经查,被执行人拓建明在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人拓建明的银行账户存款。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 王泽彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 寇腾腾
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执1243号
申请执行人：郎玉梅,女性,住巨野县
被执行人：巨野巨隆木业有限公司,住巨野县柳林镇开发区郎庄村
本院在执行郎玉梅与巨野巨隆木业有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 孙念亮
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初894号
原告：段明秋，男，生于1973年8月19日，汉族，四川省渠县人。
原告：余世杰，女，生于1971年9月5日，汉族，四川省渠县人。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司经理。
原告段明秋、余世杰诉被告渠县长德商贸物流开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告段明秋、余世杰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段明秋、余世杰申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段明秋、余世杰撤诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告段明秋、余世杰负担。
审判员 李育红
二〇一八年五月十日
书记员 王亚玲
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4725号
申请执行人郭四。
被执行人尹增红。
被执行人郭大信。
申请执行人郭四与被执行人尹增红、郭大信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）陕0802民初2771号民事调解书，已发生法律效力。权利人郭四于2017年10月12日向本院申请执行要求被执行人尹增红、郭大信向申请执行人郭四偿还借款人民币20000元，及利息（利息自2013年9月7日起至款付清之日止按月利率2%计算）并要求被执行人负担案件受理费350元，1730元负担案件执行费人民币1730元。本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”，发现被执行人无可供执行的财产，故申请执行人依法同意终结本案的本次执行程序，待条件成熟在恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4725号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 康靖