云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1613号
原告（反诉被告）：金涛，男，1987年8月11日生，汉族，个体户，住建水县。
委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：红河联盈汽车俱乐部有限公司。住所地：云南省红河州个旧市金湖东路三家寨对面（体育场旁）。
法定代表人：严汝高，系该公司执行董事。
被告（反诉原告）：严汝高，男，1985年2月17日生，汉族，红河联盈汽车俱乐部有限公司执行董事，住个旧市。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：何翔、彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宗于，男，浙江安信资产管理集团有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）金涛与被告（反诉原告）红河联盈汽车俱乐部有限公司（以下简称联盈公司）、严汝高及第三人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金涛及其委托诉讼代理人薛彩云，被告（反诉原告）联盈公司的法定代表人暨被告（反诉原告）严汝高及委托诉讼代理人何翔、彭树霖，第三人委托诉讼代理人杨宗于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告联盈公司偿还其因购车给付的银行贷款266608.04元（含手续费），并赔偿原告银行贷款利息、滞纳金、违约金等损失（以原告卡号为62×××73的银行卡明细上的金额为准，自2017年7月20日开始计算）；2.判令严汝高对联盈公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，其当庭变更第一项诉讼请求为：1.判令被告联盈公司偿还其因购车给付的银行贷款262674.47元（含手续费），并赔偿原因此产生的利息、滞纳金、违约金等损失（以原告卡号为62×××73的银行卡明细上金额为准，自2017年10月20日起开始计算）。事实和理由：严汝高系联盈公司的法定代表人和股东。其在联盈公司购买丰田SCT6484TR7车辆，车架号为LFMGTE725HS031848,车辆评估价为429800元。因其资金不足，欲贷全款购车，委托第三人安信公司垫资代购、推荐贷款银行，并为其银行贷款提供连带保证责任。其与第三人签订《汽车金融综合服务合同》。第三人安信公司为其推荐了中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作为贷款银行，并协助其向银行报送相关贷款资料，其向银行贷款299200元（含购车款270950元和金融服务费28250元）。因银行审核放贷时间较长，第三人安信公司委托云南地区的加盟商昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司提供垫资服务，加盟商昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司指定员工郑婷婷于2017年2月28日向被告严汝高的银行账户汇款270950元，替原告支付了部分购车款。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于2017年3月8日放贷299200元。然而，两被告并未将车辆交付给其，而是私自转卖给其他人，此种行为属于违约行为，应退还原告购车款并赔偿原告因此遭受的损失，但两被告拒不返还。原告及作为贷款保证人的第三人多次到被告处主张权利，被告于2017年5月11日出具《情况说明》（其中所述“客户长期未能补足首付款”不实，因被告违约将车辆转卖他人导致原告购车目的无法实现），承诺会分期返还原告贷款，第一期是2017年5月19日还款10万元，7月30日前还清所有欠款。在全部还清之前，会定期替原告偿还银行贷款。但是，两被告并未按照情况说明的约定还款，仅仅是替原告向银行进行分期还款，截止2017年7月20日被告已经还了4期，剩余32期，原告购车信用卡欠余额为266608.04元，后续如果被告不及时还款，还会产生利息、滞纳金、违约金等费用。据了解，被告严汝高未将款项转至公司账户或者用于为客户购买汽车，而是擅自处分，故二被告应共同承担责任。
联盈公司、严汝高辩称：金涛称二被告违约将车辆转卖他人导致原告购车目的无法实现与客观事实不符，金涛购买的车辆经双方协商价格为449800元，二被告可得利润20000元，购车时只是协商车型、颜色和厂商指导价，具体车辆不确定，车架号也不可能确定，二被告将车辆转卖他人是因为金涛未按照约定履行付清车款义务，金涛经二被告多次催告以无钱为由拒绝提车。金涛拒不履行付款义务，致使二被告不能获得利润20000元，并造成二被告其他损失。二被告同意返还剩余款项但应扣除损失84076.12元、已还银行贷款64128.33元，即同意返还122745.55元。
第三人安信公司对原告的诉讼请求无异议。
联盈公司、严汝高向本院提出反诉诉讼请求：1.判令金涛赔偿车辆转卖差价13800元、购置税36735.43元、车辆保险13540.69元，共计64076.12元；2.判令金涛给付可得利益20000元；3.反诉的诉讼费由金涛负担。事实和理由：2016年9月，金涛经朋友介绍到联盈公司购买车辆，双方商定车型为丰田普拉多白色2016款2.7L自动豪华版，厂商指导价为429800元，联盈公司另赚取金涛20000元。联盈公司介绍金涛到第三人安信公司办理垫资及代办信用卡业务，确定第三人安信公司为金涛垫资具体金额后剩余购车款由联盈公司为金涛先垫付，到提车之日由金涛结清联盈公司的垫付款。具体履行方式为：金涛确定预购车型后，由联盈公司联系订车事宜并介绍金涛到第三人安信公司处办理信用卡分期贷款，第三人安信公司对金涛进行资信调查后决定为金涛垫资270950元。2017年2月28日，第三人安信公司委托员工郑婷婷支付垫资款270950元到联盈公司法定代表人严汝高账户，联盈公司收到垫资款后即安排公司销售人员刘某于当日陪同金涛到昆明验车、提车。但提车当日金涛并没有依照双方协定支付联盈公司的垫资款，同时请求联盈公司先行垫付车辆保险费13540.69元办理提车手续，金涛承诺回去后三日内结清联盈公司垫付的剩余款项。由于金涛未支付联盈公司垫付的款项，车辆停放在联盈公司，联盈公司多次催告金涛履行结清款项并提走车辆的义务，金涛均表示没钱提车。联盈公司为避免车辆长期不落户成为库车致车辆贬值过多，于2017年6月9日先行落户，为落户交纳车辆购置税36735.43元，同时告知金涛继续履行结清垫付款义务，办理过户手续提走车辆，但金涛因没钱而拒绝付款提车。金涛的行为直接表明了其没有能力履行约定义务，为避免损失过大，联盈公司于2017年8月7日将车辆转卖马华荣，转卖价格为416000元（含购置税、车辆保险费）。买卖合同履行过程中，由于金涛违约致联盈公司损失车辆转卖差价13800元、购置税36735.43元、车辆保险费13540.69元，及可得利益20000元，共计84076.12元。
金涛针对反诉辩称：1.车辆价款为429800元，不存在二被告（反诉原告）所称的利润20000元；2.联盈公司承诺为其办理首付款分期贷款业务，后因没找到贷款公司而无法办理，是联盈公司违约造成交易无法进行，由于其资金不足，购车前已经和联盈公司达成协议，购车时首付及剩余款项均需贷款支付，第三人安信公司按照约定支付270950元购车款，联盈公司没有找到小额贷款公司贷款首付，导致分期业务无法进行，第三人安信公司替其申请汽车抵押贷款后，因联盈公司不交付车辆，无法办理抵押登记，抵押银行要求提前还清贷款。2017年5月11日，其与第三人一起到联盈公司协商还款事宜，三方一致同意终止购车合同，联盈公司、严汝高退还其贷款299200元，其信用卡分期还款期间联盈公司、严汝高按时替其还款，同时告知其及第三人车辆已转卖给其他人，综上，是联盈公司的原因未能贷剩余车款；3.原、被告及第三人已经终止了车辆买卖合同，因购车产生的费用与其和第三人无关，二被告（反诉原告）自行处置车辆，无权要求其赔偿车辆购置税等费用；4.其从未要求二被告（反诉原告）帮其购置保险，所以二被告（反诉原告）自行购置的保险与其无关，另二被告（反诉原告）在其不知情的情况下购置的保险也应退保，扩大的损失不应由其承担；5.2017年5月11日，三方已经就车辆买卖事宜达成一致意见，终止车辆买卖，且退还购车贷款，车辆由二被告（反诉原告）自行处置，二被告（反诉原告）将车辆出售给马华荣，是他们双方自愿以416000元出售，与其和第三人无关，无权要求其偿还转让差价。
第三人安信公司对反诉未进行陈述。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.哪一方当事人违约？2.二被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）多少贷款本息？3.二被告（反诉原告）主张的损失是否合理？原告（反诉被告）是否应承担赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，金涛针对本诉提交了以下证据：1.《汽车金融综合服务合同》复印件一份，证明金涛欲贷款购车，委托第三人安信公司垫资代购、推荐贷款银行，并为其贷款提供连带保证责任，金涛给付安信公司金融服务费28250元的事实；2.郑婷婷的业务凭证/客户回单复印件四页，证明郑婷婷代表安信公司向严汝高的银行账户汇款270950元的事实；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份，证明金涛向银行贷款299200元，并将贷款所购汽车抵押给银行；4.《担保承诺函》复印件、查询分期付款台账详细信息复印件各一份，证明银行已经发放贷款299200元的事实；5.《情况说明》复印件一份，证明金涛在联盈公司购车，联盈公司承诺分期归还金涛因购车所办贷款，同时在还清贷款前按期替金涛向银行还款的事实；6.卡号62×××73的银行卡流水复印件一份，证明截止2017年7月20日金涛购车贷款的信用卡欠款金额为266608.04元的事实；7.销售合约书复印件一份,证明金涛曾支付过20000元定金给联盈公司；8.查询信用卡交易明细复印件一份，证明截止2017年10月20日金涛因贷款买车的信用卡尚有262674.47元未还。经质证，二被告（反诉原告）对金涛提交的证据1无异议，金涛与第三人所签合同之中明确说明金涛于放款15天内应到联盈公司交钱提车；对证据2无异议；对证据3、4的真实性、客观性无异议，但不认可证明目的，与其无关；对证据5不认可，是联盈公司单方出具给第三人安信公司，不是出具给金涛的，因另有两辆车押在第三人安信公司才出具，不认可内容的真实性，这不是其真实意思表示；对证据6真实性无异议，不认可证明目的，金涛向工商银行贷款299200元，款项用途用于支付第三人的金融服务费和垫资款，且联盈公司已经帮金涛垫付了7期贷款；对证据7无异议，证明金涛提车时应当在三天内交剩余款项提车；对证据8不认可，款项为金涛自己清算的。第三人安信公司对金涛提交的证据均无异议。二被告（反诉原告）针对本诉提交以下证据：转款交易单复印件7份，证明联盈公司已经帮金涛还了7期贷款共计64128.33元。经质证，金涛及第三人安信公司对该证据无异议。二被告（反诉原告）提交以下反诉证据：1.机动车销售发票复印件一份，证明新车购买价为429800元；2.销售合约书、转款交易单、转款交易明细复印件各一份，证明车辆转卖价格41600元，差价为13800元；3.机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制险保险单复印件各一份，证明二被告（反诉原告）代金涛垫付车辆商业险12040.69元、车辆交强险1500元；4.机动车行驶证、车辆购置税暂行条例、机动车登记规定复印件各一份，证明依据行政法规，车辆于2017年6月9日由联盈公司办理登记手续已依法缴纳购置税36735.43元，2017年8月7日转卖马华荣领取新证；5.验车、提车照片、信息截图各一份，证明联盈公司于2017年2月28日指定销售人员刘某陪同金涛到昆明验车、提车，已履行完全部义务；6.证人刘某证言一份，证明联盈公司与金涛卖车过程，金涛违约未缴纳剩余购车款。经质证，金涛对二被告（反诉原告）提交的反诉证据1不认可，但认为能证明被告认可购车款为429800元；对证据2中的销售合约书真实性无异议，对关联性有异议，联盈公司与马华荣之间的交易，与金涛无关，车辆买卖价格是联盈公司与马华荣之间商量的结果，未通知金涛，对转款交易单真实性不予认可，转款交易明细上的转账金额不能证明金额的用途，且金额与转账合约书不一致，无法达到证明目的；对证据3不认可，金涛对购买保险不知情，事实上也没有买车，联盈公司就算买了保险也应及时退保，返还保费；对证据4不认可，车辆始终没有落户在金涛名下，而是落户到马华荣名下，应由马华荣缴纳；对证据5不认可，金涛当时只是看车，并没有提车；对证据6证人证言部分不认可，购车价为429800元，购车前联盈公司承诺会帮金涛全额贷款，这是金涛购车前提，金涛提车时，联盈公司说贷款暂时贷不出，但是承诺会继续找其他贷款公司，从未提到让原告将剩余款项一次性结清。第三人安信公司对二被告（反诉原告）提交的证据质证意见与金涛一致，另认为联盈公司没有将贷款办下来可以不用去昆明提车，当时不提车，联盈公司可以向原告主张提车到昆明的损失，也就不会导致更多的损失，联盈公司的这种行为属于欺诈消费者。金涛针对反诉未提交证据。第三人安信公司未提交证据。
本院认为，本诉证据除金涛提交的证据7中付款人为何金，该证据与本案无关，不予采信外，其他证据客观、真实，予以采信，证据1能证明金涛欲贷款购车，委托第三人安信公司垫资代购、推荐贷款银行，并承担连带保证责任，金涛给付安信公司金融服务费28250元的事实；证据2能证明郑婷婷代表安信公司向严汝高的银行账户汇款270950元的事实；证据3能证明金涛向银行贷款299200元，并将贷款所购汽车抵押给银行的事实；证据4能证明银行已经发放贷款299200元的事实；证据5能证明金涛在联盈公司购车，联盈公司承诺分期归还金涛因购车所办贷款，同时在还清贷款前按期替金涛向银行还款的事实；证据6、8与二被告（反诉原告）提交的本诉证据一致，能证明二被告（反诉原告）共向金涛信用卡62×××73中汇款7次，共计63528.33元。二被告（反诉原告）提交的反诉证据1能证明新车含增值税64229.57元的购买价为429800元，予以采信；证据2系二被告（反诉原告）自行转卖车辆，不予采信；证据3真实、客观，予以采信；证据4不能证明二被告（反诉原告）已缴纳购置税及金额，不予采信；证据5仅能证明金涛与联盈公司工作人员一起到昆明验车、提车，不能证明二被告（反诉原告）已履行完全部义务，不予采信；结合原告金涛、联盈公司、严汝高的陈述，对证据6刘某的证人证言予以部分采信，能证明金涛与联盈公司的工作人员刘某口头约定购买丰田普拉多一辆，车辆价格为429800元，购车款项为全部贷款，其中一部分由第三方安信公司垫资并贷款，另外一部分由二被告（反诉原告）找小额贷款公司贷款给金涛解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严汝高系联盈公司的法定代表人和股东。2017年初，金涛向联盈公司购买白色丰田普拉多车一辆，双方口头约定车辆价款为429800元，购车款为全额贷款，其中70%左右的购车款由联盈公司为金涛推荐安信公司垫资并向银行贷款，剩余部分由联盈公司负责联系小额贷款公司贷款。2017年2月27日，金涛与严汝高及联盈公司工作人员刘某一起到昆明验车并拍照，后由联盈公司提车并将车辆放置在联盈公司。2017年2月28日，安信公司向严汝高个人账户汇入金涛购车款270950元。2017年3月3日，金涛与安信公司签订《汽车金融综合服务合同》，金涛妻子李杰作为共同还款人签字，合同约定金涛为贷款购买车架号为LFMGTE725HS031848的丰田SCT6484TR7型车辆需给付第三人安信公司电子代购费、代理手续费、资产管理服务费共28250元，第三人安信公司协助金涛办理贷款299200元。同日，金涛与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定信用卡透支额度为299200元，分36期还款，按月给付本金及手续费，逾期还款须按信用卡章程及领用合约的规定给付滞纳金、利息、违约金，金涛妻子李杰作为共同债务人签字，第三人安信公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，对金涛信用卡透支的299200元及因此产生的手续费、滞纳金等全部债务承担连带保证责任。2017年3月1日，联盈公司以金涛名义缴纳了增值税62449.57元（该车不含税价367350.43元，价税合计429800元）。同月2日，联盈公司又以金涛名义为该车购买了商业险12040.69元、强制险1500元，共计13540.69元。后因联盈公司未能联系到小额贷款公司贷款给金涛支付剩余购车款，联盈公司将车从昆明提回后未向金涛交付车辆。2017年5月11日，二被告（反诉原告）向第三人安信公司承诺在2017年7月30日前分四期偿还包括其他两辆车在内的购车贷款518008元，在此之前，联盈公司、严汝高按期偿还金涛信用卡分期本金及手续费。2017年4月21日至2017年10月20日，二被告（反诉原告）为偿还金涛信用卡欠款，分7次共汇款63528.33元到金涛工商银行62×××73的账号内，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行每月从金涛信用卡扣本金8311元，手续费750元。2017年6月9日，该车落户在联盈公司员工名下，2017年8月7日变更登记在案外人马华荣名下。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。金涛与联盈公司口头约定的买卖合同依法成立，联盈公司知道金涛无能力给付购车款需全部贷款的情况下，承诺为金涛联系小额贷款公司办理剩余贷款，在不能贷出剩余购车款时，联盈公司未解除合同，在未取得金涛同意的情况下将车辆转卖他人致合同不能履行，系联盈公司违约，应当返还金涛已给付的购车款并赔偿因此造成的损失（即含给付安信公司手续费的贷款299200元及信用卡分期手续费及因此产生的利息、违约金、滞纳金，以该信用卡实际产生的费用为准），扣除已支付的63528.33元（包含7期的手续费5250元），故联盈公司应当返还金涛信用卡欠款240921.67元及因此产生的手续费、利息、违约金、滞纳金（以该信用卡实际产生的费用为准）。金涛给付的购车款汇入严汝高账户，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条及第一百四十八条的规定，公司董事将公司资金以个人名义开立账户存储，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故严汝高对联盈公司应当返还金涛的信用卡欠款240921.67元及因此产生的手续费、滞纳金、利息、违约金承担连带责任。二被告（反诉原告）主张的转卖差价13800元是在与金涛购车合同未解除的情况下将车辆转卖他人产生的，系二被告（反诉原告）违约，因此产生的损失应由二被告（反诉原告）自行承担；已购买的车辆保险13540.69元可以退保而二被告（反诉原告）未退保，由二被告（反诉原告）自行承担；二被告（反诉原告）主张的车辆购置税36735.43元，无证据证明，不予支持，另二被告（反诉原告）违约，该费用也不应由金涛承担；可得利益20000元无证据证明，不予支持。综上，联盈公司、严汝高的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）金涛合理的诉讼请求，本院予以支持。二被告（反诉原告）联盈公司、严汝高的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）红河联盈汽车俱乐部有限公司、严汝高于判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）金涛信用卡欠款240921.67元并赔偿因此产生的手续费、利息、违约金、滞纳金（以金涛工商银行信用卡卡号为62×××73因该笔透支款实际产生的费用为准）。
二、驳回被告（反诉原告）红河联盈汽车俱乐部有限公司、严汝高的反诉诉讼请求。
三、第三人浙江安信资产管理集团有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2650元，由原告（反诉被告）金涛负担193元，被告（反诉原告）红河联盈汽车俱乐部有限公司、严汝高负担2457元（该款原告已预交，由被告在判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。反诉案件受理费951元，由被告（反诉原告）红河联盈汽车俱乐部有限公司、严汝高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 时 代
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李思杰