wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7433号
原告程士磊，男，汉族，1983年1月7日出生，住址清丰县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（未到庭）。
原告程士磊诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年07月07日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程士磊到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日9时30分，陈宇辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由北向南行驶至黄河路左转弯时与刘英飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具濮公交认字（2017）第1036号道路事故认定书，认定刘英飞负事故的次要责任。因豫Ｊ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险、商业险，但被告至今未能赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失20590元、评估费1000元、拖车费200元，合计21790元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月10日，程士磊为车架号LJDDAA2C9G0663586,发动机号G1002228的车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为66000）、第三责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止。后车辆登记为豫Ｊ×××××。2016年1月12日9时30分，陈宇辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由北向南行驶至黄河路左转弯时与刘英飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年1月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交字（2017）第1036号，认定：1、当事人陈宇辉负事故的主要责任；2、当事人刘英飞负事故次要责任；3、当事人郝世彪无事故责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月10日作出濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为20590元。因本次事故，原告支付拖车费200元、评估费1000元。被告对濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书不予认可，被告2017年3月17日申请重新鉴定，双方协商委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司，但因保险公司未缴纳评估费，该鉴定被鉴定机构退回。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路事故认定书、司法鉴定委托表、评估报告、施救费、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。程士磊在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三责任险、车损险不计免赔险等险种，被告向程士磊签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。2016年1月12日，原告的豫Ｊ×××××号车辆发生交通事故的事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，事故认定书上显示豫Ｊ×××××号车辆发生保险事故的时间为2016年1月12日，而原告在被告投保车辆损失险的保险期间自2016年8月11日开始，原告的上述车辆发生保险事故的时间并不在保险期间内，故原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、拖车费的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程士磊的诉讼请求。
本案受理费315元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十月十四日
书 记 员 陈 晨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5277号
申请执行人谷永红，女，1963年11月2日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人钱泗洪，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人包兰芳，女，1978年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8225号民事判决书，被执行人钱泗洪、包兰芳应给付申请执行人谷永红150000元及利息，并承担案件受理费2375元。经申请执行人谷永红申请，2016年12月22日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人钱泗洪、包兰芳发出���行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人钱泗洪、包兰芳的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年四月十一日
书记员 王成红
第2页/共2页
四川省色达县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3333刑初7号
公诉机关四川省色达县人民检察院。
被告人当某某，男，1982年12月12日出生，藏族，文盲，牧民，四川省色达县人。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪于2018年1月11日被色达县公安局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于色达县看守所。
法庭藏语翻译德西伍姆，色达县人民法院干警。
色达县人民检察院以色检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人当某某犯非法持有枪支罪于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员根呷出庭支持公诉，被告人当某某，法庭藏语翻译德西伍姆到庭参加诉讼。现已审理终结。
色达县人民检察院指控：2018年1月11日，色达县公安局接线报称，然充乡豆扎村人当某某非法持有枪支。色达县公安局庚即派侦查人员于凌晨4时许对被告人当某某住所进行搜查后，在其住宿内提取一支半自动步枪及三枚军用、制式子弹。经鉴定，该半自动步枪是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的改装、制式7.62mm半自动步枪；该三枚子弹均为国产军用、制式弹药。
上述事实，被告人当某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、被告人的指认、辩认笔录及照片、枪弹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人当某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56”式的步机弹的改装、制式7.62mm半自动步枪一支，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当某某犯罪后当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人当某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十一个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2019年12月10日止。)
非法持有的半自动步枪一支及子弹三枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李莉明
二〇一八年五月二日
书记员 杨 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财务，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2107号
罪犯陈冬，男，1979年10月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，中专文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年9月20日作出（2012）荥刑初字第151号刑事附带民事判决，认定陈冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。赔偿谢某某医疗费、护理费等共计133138.24元。刑期自2012年2月8日起至2018年2月7日止。判决生效后，于2013年1月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯陈冬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月7日，陈冬在荥阳市京城办马窑村其租房处因琐事与饮酒后的谢某某发生争执，相互厮打，陈冬掏出随身携带的水果刀朝谢某某腹部捅了两刀，致谢某某重伤、五级伤残。陈冬有自首情节。
罪犯陈冬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得1次记功、3次表扬。2013年上半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为一般、良好、一般、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈冬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执复64号
复议申请人（被执行人）宋卫世，男，1966年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
复议申请人（被执行人）张亭，男，1980年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**号。
法定代表人李生清，该支行行长。
复议申请人宋卫世、张亭不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，2016年11月24日，该院受理工商银行东城支行与宋卫世、张亭房屋租赁合同纠纷一案。2017年2月8日，该院作出（2016）宁0104民初11083号民事判决。宣判后，宋卫世不服，提出上诉。银川中院作出（2017）宁01民终902号民事判决，确定宋卫世、张亭于本判决生效之日起十五日内将位于银川市兴庆区119.37平方米房屋恢复原状，并返还工商银行东城支行。宋卫世、张亭于本判决生效后七日内支付工商银行东城支行2016年11月8日前产生的租金54200元及自2016年11月9日起至实际返还房屋时止的租金（按月租金9040元标准计算）。判决生效后，申请执行人工商银行东城支行申请强制执行。2017年8月14日，该院作出（2017）宁0104执4015号执行裁定，裁定：一、被执行人宋卫世、张亭将位于兴庆区胜利街3号119.37平方米房屋恢复原状，并返还工商银行东城支行；二、冻结、划拨或查封、扣押被执行人宋卫世名下价值147781元的财产；三、冻结、划拨或查封、扣押被执行人张亭名下价值146325元的财产。宋卫世、张亭为此提出执行异议。
兴庆区法院认为，生效的法律文书应予执行。异议人宋卫世、张亭所提异议理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回宋卫世、张亭所提异议。
复议申请人宋卫世、张亭向本院复议称，复议申请人经营的兴庆区百灵通手机经销部自2008年1月至今一直承租申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行（以下简称工行东城支行）所有的位于银川市兴庆区胜利南街3号营业房用于手机经销。在2016年5月8日租赁期即将届满时，工行东城支行负责人给复议申请人打电话表示房屋租金要上涨，复议申请人表示同意后双方达成口头续租协议。出于对工行的信任，复议申请人花费32万余元对涉案房屋重新进行了装修，并备货100余万元。但2016年4月28日工行东城支行却通知复议申请人不再续租，由于工行东城支行出尔反尔的毁约行为给复议申请人造成重大的利益损失，不仅导致复议申请人的装修损失和备货损失，而且将导致手机经销部倒闭关门，店内员工失业无法安置，造成严重的社会矛盾和隐患。综上所述，复议申请人认为，（2017）宁01民终902号民事判决不公，请求中止执行该判决，依法撤销兴庆区人民法院（2017）宁0104执异188号执行裁定。
本院查明的事实与兴庆区法院查明事实一致。
兴庆区法院于2017年9月27日作出（2017）宁0104执异188号执行裁定，被执行人宋卫世、张亭不服，向本院申请复议。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行申请执行宋卫世、张亭房屋租赁合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2017）宁01民终902号民事判决明确判令复议申请人宋卫世、张亭将位于兴庆区胜利街3号119.37平方米房屋恢复原状，并返还申请执行人工行东城支行。兴庆区法院据此作出强制执行裁定并送达被执行人宋卫世、张亭的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人认为上述生效判决结果不公正，不属于执行异议审查的范畴，其可通过申请再审予以解决。复议申请人提出因工行东城支行的解除租赁合同行为给其造成的巨大的装修和其他经济损失，属于实体审理范围，复议申请人可通过其他诉讼程序予以解决。综上，复议申请人宋卫世、张亭的复议请求本院不予支持。兴庆区法院（2017）宁0104执异188号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人宋卫世、张亭的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异188号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田少珍
审 判 员 乔 强
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3020号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2665号之一
申请执行人：福建省泉州市食品公司，住所地泉州市东湖街食品大楼七层，组织机构代码15618038-6。
法定代表人：魏献明。
委托代理人：王树侬、施美停，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被执行人：泉州市丰泽伟峰彩印有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道后茂村泉州市食品公司仓库2-4幢，组织机构代码68751451-7。
法定代表人：黄煌煌，该公司负责人。
本院在执行申请执行人福建省泉州市食品公司与被执行人泉州市丰泽伟峰彩印有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的122941元及违约金、逾期利息，均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十四日
书记员 张东伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1102号
原告云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人柴云帆，行长。公民身份号码：5304021987********。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
委托代理人辛应波，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告飞婷，女，1990年3月21日生，汉族。
被告毕小青，男，1983年10月3日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行春和支行诉被告飞婷、毕小青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、辛应波，被告毕小青到庭参加了诉讼。被告飞婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告飞婷、毕小青系夫妻关系，因经营服装向原告申请信用贷款3万元，双方签订了合同编号：1401100610141118440000019号的《农户小额信用借款合同》。第二条约定借款人在本合同约定的借款额度有效限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为3万元，借款期限12个月，（自2014年11月18日至2015年11月18日止）。第三条约定按季结息，利随本清。第七条7.1.1款约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。7.3款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。在此期间，被告仅归还了2014年11月18日至2015年12月21日止的利息3607.37元。现本笔借款已逾期，已欠原告借款本金3万元，利息、逾期利息1472.44元（自2015年12月21日至2016年4月11日止），本息合计31472.44元。特提起诉讼，请求：一、判令被告飞婷、毕小青偿还原告借款本金30000元，利息、逾期利息1472.44元（自2015年12月21日至2016年4月11日止），本息合计31472.44元，此后利息计算至实际款项付清时止；二、本案诉讼费用依法由二被告承担。
被告飞婷未作答辩。
被告毕小青辩称，对原告的主张无异议，请求原告给其一点时间，欠款其一定会偿还的。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、授权委托书及身份证、法人代表身份证明及身份证、营业执照、组织结构代码证及金融许可证。证明原告及其代理人的身份资格。
二、居民身份证、婚姻登记证、常驻人口登记卡。证明二被告的身份、婚姻情况及户口说明。
三、个人借款申请书。证明被告借款的事由、用途及申请金额。
四、《农合小额信用借款合同》。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
五、云南省农村合作社借款借据。证明原告向被告发放贷款金额、利率、时间。
六、面谈记录。证明被告对借款事实和共同还款责任的认可。
七、逾期贷款催收通知。证明原告对被告催收经过及维权的事实。
八、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
二被告未向本院提交证据。
经质证，被告毕小青对原告的证据无异议。
被告飞婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，被告毕小青无异议，本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。二被告收到原告支付的借款后，未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求二被告赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告飞婷、毕小青于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行春和支行借款本金30000元及2015年12月21日至2016年4月11日止的利息、逾期利息1472.44元，本息共计31472.44元，之后的利息，按《农户小额信用借款合同》约定的标准随本清偿。
案件受理费293元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年六月二日
书记员 柴晓静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更53号
罪犯李斌，男，1972年10月17日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2005年9月15日作出(2005)澄刑初字第742号刑事判决，认定被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元,继续追缴非法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2005年12月31日被交付执行。2009年4月14日，本院以(2009)苏中刑执字第0209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利四年不变；2011年12月2日，本院以(2011)苏中刑执字第1283号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0268号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01105号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日，2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。
2018年2月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯李斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年，并出示了罪犯李斌认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。
罪犯李斌当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年6月、2017年2月、2017年8月共获四次监狱表扬。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2005年4月26日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0924民初671号
原告：李会余，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：梁增庆，男，1949年4月1日出生，汉族，住南宁市。
两原告共同委托代理人：何贤珊，广西渊顺律师事务所律师，现转至广西润庆律师事务所执业。
两原告共同委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告：兴业县石南镇新村第五（1）村民小组，住所地：兴业县石南镇新村。
法定代表人：庞卿育。
原告李会余、梁增庆诉被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组（以下简称“新村第五（1）小组”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭审理。原告李会余、梁增庆及其共同委托代理人何贤珊、被告新村第五（1）小组的法定代表人庞卿育到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会余、梁增庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告、被告于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》（林地位于茶塘）有效，并确认合同期满日为2020年4月19日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李会余、梁增庆与被告新村第五（1）村民小组于2003年9月8日签订了《租赁林地合同》，合同约定被告将位于茶塘面积为105亩的林地出租给原告，租赁有效期限从2004年4月19日起至2020年4月19日止，合同经双方签字确认生效，至今未发生任何变更。现被告称其当年出租给原告的茶塘林地时间为期10年，不同意再租茶塘林地给原告，并称在双方合同争议解决完毕之前，原告不能砍伐茶塘的林木。该《租赁林地合同》经双方签字确认并生效长达十余年，现被告不愿��履行合同约定义务，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、《租赁林地合同》，证明原、被告于2003年9月8日签订了《租赁林地合同》及被告将位于茶塘的林地约105亩出租给原告种植林木，租赁时间从2004年4月19日起至2020年4月19日止16年的事实；
3、同意承包签名单，证明新村第5村民小组大部分村民同意被告将茶塘林地承包给原告的事实；
4、收据、证明原告已向被告缴纳了2004年4月至2017年4月茶塘、第儿岭林地的租金。
5、调解���录，证明原被告之间的合同系经村民会议决定并签定了原告诉讼请求确认的期限；
6、调解会笔录，证明被告提出无理的要求。
被告新村第五（1）小组辩称：原告李会余、梁增庆与被告兴业县石南镇新村第五（1）组于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》，合同起止时间为2004年4月19日至2014年4月19日止，合同租赁时间是被告新村第五（1）组召开代表大会后双方一致同意的租赁时间，并且代表大会之后，直到庞卿育担任组长时村民一直都没有见到过该《租赁林地合同》。庞卿育担任组长之后拿到该合同时才发现合同书的第1页与其他各页的纸质、形状、大小都不相同，发现合同的租赁时间变更成从2004年4月19日至2020年4月19日，合同期满壹拾年变更为壹拾陆年。所以《租赁林地合同》不生效。
被告新村第五（1）小组提交的证据有：《租赁林地合同》，证明合同有改动，不生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，否则应承担举证不能的责任，被告对该合同的真实性有异议，但未能提供证据予以证明，且被告提交的合同与原告提交的合同一致，故本院对被告该异议不予以采信，对该合同的证明力予以确信；原告提交的证据3签名单，该证据真实、合法，且与证据2具有关联性，相互佐证，故本院对该证据予以采信；证据4证明原告已按合同约定交付了十三年的租金，并经被告原法定代表人签名确认，故本院对该证据予以采信；对调解���录中梁小妮的调查笔录，该笔录系石南镇调解委员会向梁小妮作的调查笔录，梁小妮在笔录中承认涉案租赁合同租赁期限为十六年，该期限与原、被告双方提交的合同中约定的租赁期限一致，故本院对该笔录的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：经被告新村第五（1）小组召开全体村民代表大会，原告梁增庆、李会余与被告于2003年9月8日签订了《林地租赁合同》，该合同约定被告将座落于茶塘的林地，面积壹佰零伍亩（以种植速生林面积为准），租赁给李会余、梁增庆，租赁有效期：从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零贰拾年肆月拾玖日止，承租期为壹拾陆年。原告梁增庆、李会余和该村村民代表李显仲、李钦才、李定鉴，以及时任新村第五（1）小组法定代表人的梁小妮在该合同上签字摁指印确认，兴业县石南镇新村村民委员会盖章批示“同意按合同办”。合同签订后，原告已按合同约定支付至2017年4月份的租金。后因合同双方就租期问题产生争议，在调解委员会调解无果后，诉至法院。现涉案林地仍由原告负责管理，用于种植速生桉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告承认，在签订该合同之前，已召开了全体村民代表大会，合同内容已经讨论认可，被告主张双方口头约定租期为十年，但未能提供证据证实，原告对此亦予以否认，且根据原、被告提交的《租赁林地合同》显示，租期均为“从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零贰拾年肆月拾玖日止��承租期为壹拾陆年”，该记载未有修改痕迹。综述，本院确认原、被告于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》合法有效，租期至2020年4月19日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告梁增庆、李会余与被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》有效，租赁期限至2020年4月19日止。
本案受理费100元，由被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年七月六日
书 记 员 何丹梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7552号
原告：李博文，男，汉族，1983年2月10日生，江西省九江市人，住丹阳市江南人家23-2幢6号门市（博大汽车咨询）。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：陈建洲，男，汉族，1988年5月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈德宏（系被告的父亲），男，汉族，1964年12月4日生，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。
原告李博文与被告陈建洲民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博文以及委托诉讼代理人王玉俊（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告陈建洲的委托诉讼代理人陈德宏第一次开庭到庭参加诉讼，被告陈建洲第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元、违约金20000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告借款80000元，并于当日出具了借条，并约定此款于2017年7月20日前归还。到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告陈建洲辩称，陈建洲没有借到80000元，实际只拿到14000元现金和20000元的转账。后来被告陆续归还了28000元的利息。原告将陈建洲的妻子荆玲玲的车非法占有，至今没有归还。原告所提供的借款协议及汽车质押借款合同多处违背国家政策规定。汽车质押没有荆玲玲签字。请求原告返还荆玲玲的汽车，并如实向法庭陈述借款金额及过程。请求法庭依法判决。
本院经审查认定事实如下：2017年5月12日，原、被告签订汽车质押借款合同以及借款协议，约定有：被告因生意需要资金向原告借款80000元，期限至2017年7月20日前还清，质押物为苏Ｌ×××××号大众牌轿车（登记在荆玲玲名下）一辆，质押的车辆为被告及荆玲玲所有，如借款期限满时，被告没有及时偿还借款，自愿赔偿违约金20000元等内容。同日，被告陈建洲出具借条一份，金额为80000元，注明至借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍。同日，被告出具收条，注明收到转账20000元，现金60000元。同日，案外人李陈转账20000元到被告账户。此后，原告控制了苏Ｌ×××××号大众牌轿车。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈建洲向原告李博文借款80000元，由原告提供的借款协议、借条、收条、银行转账凭证等证据可以证实；被告对此不予认可，但是其未能提供证据予以证明，故本院对借款事实予以确认。该笔借款已过还款期限，被告理应及时归还。故原告要求被告陈建洲给付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金20000元，被告不予认可，本院依法调整为16000元，超过此部分的不予支持。关于被告要求原告返还汽车，本院认为，此系另一法律关系，其可另案主张权利。被告陈建洲经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建洲于本判决生效后10日内给付原告李博文借款本金80000元以及违约金16000元，共计96000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由原告负担300元，被告陈建洲负担2300元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 施双富
二〇一八年三月五日
书 记 员 马苏阳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特517号
申请人：莱州市金城镇荣杰饲料经销处，住所地：莱州市。
经营者：王荣杰，男，1965年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
申请人:张江利，男，1970年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：滕晓环，女，1973年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年12月22日立案受理申请人莱州市金城镇荣杰饲料经销处与张江利、滕晓环关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年12月22日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
张江利与滕晓环给付莱州市金城镇荣杰饲料经销处饲料款36370元，款于2017年12月31日前、2018年6月30日前分别付16370元、10000元，余款10000元于2018年12月31日前付清；若张江利与滕晓环逾期付款应加倍支付迟延履行期间的债务利息并如果有一期逾期，莱州市金城镇荣杰饲料经销处可申请执行剩余全部款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人莱州市金城镇荣杰饲料经销处与张江利、滕晓环于2017年12月22日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯玥超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1540号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市涪陵区。
被告：况守义，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告况守义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1639号之一
申请执行人：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。
法定代表人：张金池，该公司董事长。
委托代理人：苏珺煜，公司员工。
被执行人：庄秀福，男，1951年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司与被执行人庄秀福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下有闽Ｃ×××××号车辆，上述车辆未能实际扣押且已达报废标准，无法查封及处置。除上述财产外未发现被执行人名下有其他房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币20000元及利息均未执行到位。本院
将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘思周
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更493号
罪犯刘荣青，男，1977年7月20日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2007年7月6日作出了（2007）八刑初字第67号刑事判决，以被告人刘荣青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以(2014)贺刑执字第650号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1323号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年8月29日起至2019年4月28日止)，剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘荣青在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬。确有悔改表现。建议对罪犯刘荣青予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘荣青在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯刘荣青报请减刑无异议。
本院认为，罪犯刘荣青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘荣青减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月29日起至2018年10月28日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐汝改
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执238号
申请执行人：束惠兰。
被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司。
申请执行人束惠兰与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年八月二十一日作出的(2017)苏1181民初7077号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束惠兰劳务报酬5020元。二、驳回原告束惠兰要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为5025元，本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中，本院于2018年1月10依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月3日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年2月19日到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年3月23号决定对被执行人邹培军拘留15日，对江苏培景园林工程发展有限公司罚款50000元。
2018年5月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初7077号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月十八日
书记员 史鸿伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执2154号之一
申请执行人：王玉琴，女，1994年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：福建省正心红互联网科技有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街道东美路10号。
法定代表人：叶艳红。
本院在执行申请执行人王玉琴与被执行人福建省正心红互联网科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会泉丰劳仲案[2017]136号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年八月十五日
书记员 张东伟
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1110号
罪犯何健勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年8月27日作出(2014)深罗
法刑一初字第802号刑事判决，以被告人何健勇犯贩卖毒品罪，判处
有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于
2015年1月14日交付执行。刑期执行至2019年5月8日。执行机关广东
省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察
员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄杏出庭履行职务。本院于审理
期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何健勇在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯何健勇减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯何健勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年1月14日至2017年5月31日），共获得嘉奖14次；考核期内被扣
18分。该犯尚未缴纳罚金，根据罪犯收支明细表，该犯在2015年1月
至2017年5月期间，狱内月均消费约为22.07元，在东莞监狱个人经济
账户余额为83.69元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯何健勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何健勇予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年4月
8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8688、8689号之三
申请执行人谢小翔，男，汉族，1985年5月9日出生，住址：湖南省辰溪县。
被执行人陈向葵，男，汉族，1977年9月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人谢小翔与被执行人陈向葵民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币71208元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，被执行人名下位于深圳市××大道西南××、××南侧尚都花园××2301的房产（不动产证号为5000232073）已被另案查封，本院已发函参与分配；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 锐
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初3274号
原告：左志成，男，生于1947年9月12日，汉族。
被告：冯忠诚，男，汉族，生于1955年12月6日。
委托代理人：冯飞，生于1972年8月1日，汉族。系冯忠诚侄子。
被告：汉中市忠诚绿色农业科技有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区河东店镇张宅韩塘。
法定代表人：刘开珍，系该公司执行董事。
委托代理人：冯飞，生于1972年8月1日，汉族。系该公司员工。
被告：汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司，住所地：陕西省汉中市经济开发区北区。
法定代表人：雷雨，系该公司执行董事兼总经理。
原告左志成诉被告冯忠诚、汉中市忠诚绿色农业科技有限公司、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左志成、被告冯忠诚与被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司的委托代理人冯飞到庭参加诉讼，被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司经传票依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告左志成诉称，原告与被告冯忠诚系好朋友，又是同村组邻居关系。2013年3月13日被告冯忠诚以开办汉中市忠诚绿色农业科技有限责任公司、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司、汉中牡丹园资金困难，给原告打借条一份，借取原告现金1500000元整，并以开发区房地产作为抵押，借期三个月。借条上加盖有汉中市忠诚绿色农业科技有限责任公司公章及汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司印章。。当时原、被告口头约定借款月息三分，因近年来被告公司经营不善，在被告的请求下，原告放弃应得利息。借款到期后，原告多次找被告让其归还借款，被告却以种种理由一推再推未还完借款。2016年4月1日，原告找到被告，被告亲笔在原1500000元的借条上写了“继续生效，冯忠诚2016年4月1日。”现又过了一年多，被告仍未给原告还完借款。故原告诉至法院，请求依法判决：请求：1、依法判令被告返还原告的现金1300000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告冯忠诚及汉中市忠诚绿色农业科技有限公司辩称，我们认可尚欠原告借款130万元的事实，但冯忠诚向原告借款行为是公司行为，与冯忠诚本人无关，不应由冯忠诚本人对该笔债务承担偿还责任。被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司作为该笔借款的担保人，对借款承担担保责任，而汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司作为实际借款人应偿还原告借款130万元。
被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告冯忠诚于2013年3月13日向原告借款1500000元整，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到左志成人民币壹佰伍拾万元整，以开发区房地产作抵押，借期叁个月。借款人：冯忠诚，2013年3月13日。”该借条有冯忠诚本人签字且加盖汉中市忠诚绿色农业科技有限公司与汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司印章。2013年9月10日，汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司与冯忠诚作为借款方，与作为被借方的原告签订了还款承诺一份，载明：“关于汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司，于2013年3月13日，借到左志成现金（人民币）壹佰伍拾万元（1500000.00元）整，借款人经手人均为冯忠诚，借期为三个月，作为公司周转使用。到期后，由于公司资金紧张未能按时归还，经借款方向被借款方承诺如下：一、以汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司房地产权作为担保。担保期限，以还完借款为止。二、分期归还，约定时间为四年内还完。三、此承诺生效后，任何单方无权更改，否则承担相应的法律责任。四、此承诺以借款方汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司盖章生效。五、此协议一式两份，双方各执一份。被借方：左志成，借款方：汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司、冯忠诚。2013年9月10日。”该还款承诺有冯忠诚与左志成本人签字并加盖汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司印章。2016年4月1日，原告找到被告冯忠诚，冯忠诚亲笔在原于2013年3月13日的150万元的借条上写了“继续生效，冯忠诚2016年4月1日。”同年12月12日，被告冯忠诚在该还款承诺上添写“此承诺继续有效，冯忠诚，2013年12月12日。”其后，被告向原告还款22万元（含利息2万元）。在庭审过程中，原告自愿放弃由被告偿还其剩余借款130万元的利息及由被告承担诉讼费的主张，被告冯忠诚及汉中市忠诚绿色农业科技有限公司也承认尚欠原告130万元借款的事实。
以上事实，除有原、被告身份证复印件、工商登记信息、营业执照、法定代表人身份证明、借条、还款承诺等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司于2013年3月13日成立了借款150万元的民间借贷合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人经债权人同意，可以将合同的义务转移于第三人。2013年9月10日，原告与被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司达成借款还款承诺协议，被告承诺于四年内还清原告借款150万元。该协议书是对2013年3月13日借款合同的变更，借款债务转移于被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司名下，被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司对150万元借款负有偿还义务。根据协议，被告偿还了部分借款，尚欠原告余款130万元。故原告主张由被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司偿还借款本金130万元的请求，证据充分，与法相符，予以支持。原告主张由被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司承担偿还责任，缺乏证据，不予支持。由于冯忠诚在借款合同成立时系被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司与汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司的法定代表人，但在2016年4月1日时已均不再担任两个被告公司的法定代表人，故其在2013年3月13日借条上的签字承诺“继续有效”的行为不能对两被告公司产生法律效力。借款合同上，均明确了借款的用途为公司使用，非冯忠诚个人使用。因此，原告主张由冯忠诚偿还借款，缺乏证据，与法不符，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左志成支付借款本金130万元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡建刚
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 莹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1809号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人璩帅帅，男，1994年12月12日生，汉族，中专文化，务工，住河南省栾川县。被告人璩帅帅因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1810号起诉书指控被告人璩帅帅犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人璩帅帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月19日15时许，被告人璩帅帅在苏州市吴江经济技术开发区“某网吧”内，趁人熟睡之际，窃得被害人刘某的价值人民币2156元的“vivo”牌X9L（64G）型手机1部。
归案后，被告人璩帅帅如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人璩帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人璩帅帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人璩帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录、证人冯某、璩某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人璩帅帅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人璩帅帅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案的全部赃款已追回，并已发还本案被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人璩帅帅犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，适用单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人璩帅帅犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 平
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1892号
罪犯杨家相，男，1983年3月22日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）保中刑初字第22号刑事判决，以被告人杨家相犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨家相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家相减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月3日起至2024年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2499号
罪犯易春华，女，1974年4月19日出生，四川省三台县，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年11月21日作出（2012）资中刑初字第258号刑事判决，以被告人易春华犯贪污罪，判处有期徒刑5年2个月，并处没收财产人民币6千元。被告人易春华不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2013年1月30日以（2013）内刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月21日起至2018年1月20日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易春华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯易春华被判处没收财产人民币6千元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易春华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯易春华减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1520号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：邱凤玲，女，1975年1月25日出生，汉族，资中县人，住资中县城南开发区。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告邱凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加了诉讼，被告邱凤玲经本院公告传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费5426元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县水南镇武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告该物业业主，物业面积为112.84平方米，按约定应向原告缴纳从2007年12月1日至2016年12月31日的物业费5426元。原告按合同约定为被告提供了物业服务管理，被告经催收拒不缴纳前述物业费。
被告邱凤玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、物业服务合同、产权情况记载、资中县物价局文件3页和水南社区证明、武陵小区物业服务成本费用公示及补充协议合同等证据。本院认为原告提交的前述证据具有客观性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，依法予以采信。
本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2007年12月1日至2016年12月31日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院审核，2017年12月1日至2013年7月31日期间的计费单价为0.36元每平方米，此期间被告欠费为2762元，2013年8月1日至2016年12月31日期间的计费单价为0.52元每平方米，此期间被告欠费为2405元，被告共计5167元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，由此造成的不利法律后果自负
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱凤玲在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司自2007年12月1日至2016年12月31日止的物业费5167元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱凤玲负担（原告已预交25元，由被告在给付上述款时一并将该受理费25元支付给原告，剩余受理费25元由被告在本判决书送达之日起15日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾真（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1495号之一
申请执行人鄞志新，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被执行人陈胜利，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈端红，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人柯贤护，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人鄞志新与被执行人陈胜利、陈端红、柯贤护民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第4878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，申请强制三被执行人连带偿还借款人民币200000及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院依法冻结被执行人陈胜利名下的银行账户、被执行人柯贤护名下汽车的产权过户及抵押登记手续的办理，但因上述车去向不明，无法扣押。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供三被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第4878号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十九日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11436号
原告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60﹟，统一社会信用代码9150000020329693XL。
委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：柯光明，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称重庆汽车运输公司）与被告柯光明合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告重庆汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《出租车辆承包经营合同书》并返还原告垫付的25985.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原、被告签订《出租车辆承包经营合同书》，原告将登记在其公司下属重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司名下的渝Bxxx**出租车承包给被告经营。合同约定：柯光明在承包期内发生安全事故，其事故总损失超过保险公司实际赔付的不足部分由柯光明承担。2015年9月13日，被告聘请的驾驶员罗贵易驾驶涉案车辆在万盛区万东南路东林粮站路口路段时与行人杜咸珍发生擦挂事故。经交巡警支队认定，罗贵易负全部责任。其后经重庆市綦江区人民法院审理后判决，由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司赔偿25417.40元和诉讼费568元，共计25985.40元。判决生效后，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司已履行法律义务。
被告柯光明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同书第三十三条约定，起诉方应向当地人民法院提起诉讼。被告认为，“当地”理解为被告住所地即渝北区人民法院管辖为妥。退万步讲，原告方当地应是渝中区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十一条等规定，请求将本案移送渝北区人民法院或渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年7月20日签订的《出租车辆承包经营合同书》第三十三条约定：本合同在履行中如发生纠纷由双方协商解决，如协商不成，起诉方应向当地人民法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效约定，对当事人双方均有法律约定力。原告登记住所在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院审理。因此，被告提出的管辖权异议理由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告柯光明对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告柯光明负担（限被告柯光明于本裁定生效后5日内交至本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 肖鹤影
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初322号
原告:段有智,男性,1970年01月08日出生。
原告:付耀珍,女性,1970年03月04日出生，系段有智之妻。
委托代理人：段有智,男性,1970年01月08日出生,系付耀珍之夫。
被告:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
被告:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组。
诉讼代表人：段随社，系该组组长。
原告段有智、付耀珍与被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组（以下简称乔家庄村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段有智、付耀珍到庭参加了诉讼，被告乔家庄村委会、乔家庄村五组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段有智、付耀珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告乔家庄村五组给付原告2017年5月8日多一人份额征地补偿奖励款4276元，2017年8月23日多一人份征地补偿奖励款10000元，共计14276元，被告乔家庄村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系被告乔家庄村五组村民，1989年10月5日生育一子段航飞，2001年11月29日原告办理了独生子女证。因国家修建高铁铁路，2017年乔家庄村五组部分土地被征用，2017年5月8日该小组每人分得征地补偿款4276元，同年8月23日每人分得征地补偿款10000元，未给原告多分配一人份额，违反了国家计划生育奖励政策的规定，故原告提出上述诉讼请求。
被告乔家庄村委会未到庭无辩词。
被告乔家庄五组未到庭无辩词。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，视为放弃答辩，故对原告所述事实予以认定。原告提交的证据有：1、独生子女证，证明原告夫妻只生育一子；2、户口本，证明原告家庭一个孩子；3、秦渡镇人民政府通报，证明因被告未落实独生子女政策，被镇政府通报批评并要求立即整改。被告未到庭视为放弃质证，对原告提交的证据予以确认。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告乔家庄村五组在本次分配征地款时未按法律规定给原告独生子奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，且鄠邑区秦渡镇人民政府已对被告进行了批评并要求其改正，但是被告仍未改正，现原告主张独生子奖励多一人份额的征地款，依法有据。因被告乔家庄村五组并无独立账户，分配款由被告乔家庄村委会管理，故被告乔家庄村委会应对该款承担连带给付责任。
综上所述，被告乔家庄村五组应给付原告征地补偿奖励款14276元，被告乔家庄村委会对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组于判决生效后十日内给付原告段有智、付耀珍征地补偿奖励款14276元。
二、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元由被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王亚萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14481号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀。
委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：犹海波，男，1994年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告犹海波物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贺裕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初116号
原告：陈竹屏，女，1963年10月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨昌军，男，1963年5月4日出生，土家族，重庆市秀山县人，住该县。
被告：彭飞，男，1977年3月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
原告陈竹屏与被告杨昌军、彭飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2017年3月16日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈竹屏、被告杨昌军、被告彭飞及其委托代理人冉景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告因承建溪口公路工程，资金周转困难，向原告借款人民币11.8万元，并给原告出具了借条，约定于2014年3月6日归还。期限届满后，被告未按时归还，经原告多次催收，被告于2015年11月偿还5万元，至今仍欠6.8万元未予偿还，数次催收未果。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告连带偿还借款6.8万元，并从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金利息至偿还完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。
被告杨昌军辩称：原告所诉属实。
被告彭飞辩称：彭飞并非实际借款人，彭飞没有收到原告的借款，原告将借款是借给杨昌军的，中途也是杨昌军在偿还，借款实际履行均为杨昌军与原告，彭飞只是名义上的借款人，请求法院驳回原告对彭飞的诉讼请求。
经审理查明：杨昌军与彭飞系合伙关系，二人共同在秀山县溪口村修建公路。因资金周转需要，杨昌军、彭飞向陈竹屏街口118000元，并于2013年12月6日向陈竹屏出具借条一张，杨昌军、彭飞作为借款人签字，约定还款时间为2014年3月6日，未约定资金利息。陈竹屏按约向杨昌军提供了借款。
本案事实部分的争议焦点是：杨昌军已归还的金额。陈竹屏诉称在借款之后杨昌军仅归还了50000元。杨昌军对上述事实予以确认。彭飞辩称在借款后杨昌军已向陈竹屏归还了借款110000元，并提供了杨昌军之妻陈秋霞的银行账户明细佐证。该明细显示2015年12月23日现金通兑110000元，彭飞称该笔款项是归还的陈竹屏借款。陈竹屏质证认为该110000元属实，但其中60000元是归还的陈竹屏之夫彭祖祥的借款，只有50000元是归还的本案借款。杨昌军对陈竹屏所述表示认可。本院审查认为，在杨昌军与彭祖祥之间存在多笔借款关系，既有彭飞举示的彭祖祥起诉状佐证，同时本院也处理了彭祖祥诉杨昌军、彭飞的借贷纠纷，且杨昌军认可只归还了陈竹屏50000元，故从现有证据不能认定彭飞所称的110000元即是归还的陈竹屏借款，故本院认定杨昌军已归还彭祖祥的借款为50000元。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的借条，有被告彭飞移交的调查笔录、银行明细、建筑业发票、诉状副本等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，陈竹屏向杨昌军、彭飞提供了借款，杨昌军、彭飞出具了借条，双方之间的借款合同成立并生效。对彭飞认为其是保证人并不是实际借款人的辩论意见，本院审查认为，在借条中彭飞系在借款人处签字，并未注明系保证人，故对该辩论意见，本院不予采信，彭飞与杨昌军系共同借款人。双方在借条中约定到期还款日为2014年3月6日，故借款人应当按照约定按时归还借款，现该笔借款已经到期，而二被告仅偿还借款本金50000元，故对陈竹屏要求归还借款本金68000元的请求，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但约定了归还时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项之规定，可以支持逾期利息，但陈竹屏主张的月息6分过高，本院根据上述规定支持年利率6%。陈竹屏仅请求自2015年11月8日计算利息，是对其权利的处分，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨昌军、彭飞连带偿还原告陈竹屏借款本金68000元及自2015年11月8日起以借款本金68000元为基数按年利率6%计算的至实际还清借款之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈竹屏的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1500元，由被告杨昌军、彭飞负担，原告预交案件受理费1500元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱 胤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终522号
上诉人（原审原告）：周勇，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：陈坚，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市象山县。
上诉人周勇因与被上诉人陈坚买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人周勇到庭参加诉讼，被上诉人陈坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇上诉请求：请求撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2275号民事判决，判决陈坚偿还钢材款20000元。事实和理由：本案的20000元债权是陈坚私自拉走卖掉我的钢材产生，和我与陈坚签订的《钢材购销合同》的履行无关，陈坚在电话录音和微信中均认可欠款事实。
被上诉人陈坚未到庭答辩。
周勇向一审法院起诉请求：要求陈坚偿还货款20000元。
一审法院认定事实：安徽祥瑞建筑工程有限公司承建安徽茂森食品科技有限公司的工程，陈坚是该工程项目部施工负责人，于2015年5月21日代表安徽祥瑞建筑工程有限公司与周勇签订《钢材供货合同》。陈坚在施工期间多次向周勇赊购钢材，后因其他原因施工中途停止施工，其后周勇与安徽茂森食品科技有限公司、安徽祥瑞建筑工程有限公司协商，约定将陈坚作为项目负责人签订的供货合同所涉及的欠款350000元由安徽茂森食品科技有限公司承担，安徽祥瑞建筑工程有限公司不再承担清偿责任。
一审法院认为：陈坚在安徽茂森食品科技有限公司工程施工期间经手赊购的钢材已经约定该欠款350000元由安徽茂森食品科技有限公司承担，安徽祥瑞建筑工程有限公司与陈坚不再承担清偿责任；短信截图的内容没有明确表明陈坚私自将价值20000元的钢材出售他人且没有陈坚出具的欠条或其他证据予以佐证，因此，周勇要求陈坚偿还20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告周勇的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告周勇负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实同一审法院认定事实。
本院认为，上诉人周勇与被上诉人陈坚及案外人安徽茂森食品科技有限公司约定，陈坚在安徽茂森食品科技有限公司工程施工期间经手赊购的钢材款由安徽茂森食品科技有限公司承担，安徽茂森食品科技有限公司已如约履行了付款义务。现周勇诉称，陈坚私自将其中价值20000元钢材出卖，但此节事实在上述协议中并无体现，陈坚与周勇之间亦无相关约定。虽然周勇在诉讼中提供了微信截图复印件和通话录音U盘，但该证据尚不能证实聊天、通话对象即为本案被上诉人陈坚，此外从证据内容看，通话对象亦未明确认可周勇在本案中所诉称事实。因此，上诉人周勇在诉讼中所举证据不足以证明其所诉的事实，应承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 王国强
审 判 员 唐红旭
二〇一八年五月二十一日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4624号
原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899-1，统一社会信用代码9132050069789527XN。
法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：荣晓敏，该公司工作人员。
被告：胡芬，女，1970年3月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李刚，男，1968年8月25日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告胡芬、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案���理，依法适用简易程序进行审理。因被告胡芬、李刚下落不明，本于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行委托诉讼代理人荣晓敏到庭参加诉讼，被告胡芬、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡芬归还原告鹿城银行贷款本金121808.39元及相应利息（截止2017年1月15日，欠息4118.26元，利息结算至实际清偿日）；2、判令被告胡芬承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3、判令被告李刚对上述第1、2项诉请承担共同还款责任。事实和理由：2016年2月5日，被告胡芬与原告签订《个人消费性借款合同》，约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为15万元，借款期间自2016年2月5日起至2019年2月5日，合同项下的借款利率为固定月利率11.55‰，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2016年2月5日制作了借款借据向被告胡芬发放了15万元贷款，贷款发放后，被告胡芬多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条规定，原告有权提前收回贷款本息。被告李刚与胡芬系夫妻关系，该笔贷款发生在两人夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家装，故该笔贷款系两被告共同债务。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告胡芬、李刚未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月5日，被告胡芬与原告鹿城银行签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、借款金额：15万元。2、借款用途：家装。3、借款期限：自2016年2月5日至2019年2月5日止。4、借��利率：固定利率，即月利率11.55‰，在借款期间内，该利率保持不变。5、罚息利率：在本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、计息：借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如被告胡芬不能按期付息，则次日起计收复利。7、还款方式：等额本息还款法。8、被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告鹿城银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/解除本合同，并有权直接从被告胡芬在原告鹿城银行开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。9、被告胡芬未按本合同约定方式进行借款资金支付的，不履行本合同或者怠于履行本合同的，���为被告胡芬违约，原告鹿城银行有权停止发放借款及/或提爱按收回借款及/或解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求被告胡芬承担违约责任，并赔偿原告鹿城银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）。
2016年2月5日，原告鹿城银行向被告胡芬发放了借款15万元。在合同履行过程中，被告胡芬屡次未按期偿还借款本息，截止2017年1月15日共结欠原告鹿城银行借款本金121808.39元及利息、罚息、复利4118.26元。
另查明，被告李刚与胡芬于XXXX年X月X日登记结婚，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人消费性借款合同》、个人借款借据、结婚证、贷款余额表、对账单、原告当��陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。被告胡芬向原告鹿城银行借款15万元，原告鹿城银行依约向被告胡芬发放贷款15万元后，被告胡芬应按约履行还款义务。根据《个人消费性借款合同》约定，被告胡芬未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告鹿城银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并且计收罚息及复利。根据原告鹿城银行提供证据，截止2017年1月15日，被告胡芬共欠原告鹿城银行借款本金121808.39元，利息、罚息、复利共计4118.26元，故原告鹿城银行要求被告胡芬归还本息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告胡芬、李刚夫妻关系存续期间，借款用途为家装，属于夫妻共同债务，故被告李刚对被告胡芬的上述债务承担共同清偿责任。被告胡芬、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告胡芬、李刚自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芬、李刚于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金121808.39元及利息、罚息、复利共计4118.26元（暂计至2017年1月15日，之后的利息、罚息、复���按合同约定的计算方式计收至被告胡芬、李刚实际给付原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理��2818元，公告费690元，共计3508元，由被告胡芬、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 汤永兴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐明莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3625号
罪犯常伟，男，1976年5月3日出生,四川省泸州市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省锦江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年1月27日作出（2015）穗番法刑初字第74号刑事判决，以被告人常伟犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期自2014年9月7日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯常伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考���期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯常伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月六日止。
本裁定送达后即���生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 巧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1982号
罪犯秦井彬，男，1962年2月11日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2008年1月25日以(2007)白中法初字第61号刑事判决，认定秦井彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后秦井彬不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年5月7日以(2008)吉刑三终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）吉高法刑执字第633号刑事裁定为秦井彬减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2010年12月23日起至2029年12月22日止。本院于2013年4月28日作出（2013）四刑执字第286号刑事裁定为罪犯秦井彬减去有期徒刑1年5个月，本院于2015年9月30日作出（2015）四刑执字第1655号刑事裁定为罪犯秦井彬减去有期徒刑1年7个月。截止2017年10月1日余刑为9年2个月21天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦井彬能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯秦井彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦井彬减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执130号
申请人：阙庆松，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈开聪，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人阙庆松和被执行人陈开聪一案，被执行人陈开聪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈开聪所有的银行存款105000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
助理审判员 林建桥
二〇一七年三月六日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1443号之一
申请执行人蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈日福，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈雪英，女，1981年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市环球商通网络技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈日福。
申请执行人蒋志宏与被执行人陈日福、陈雪英、泉州市环球商通网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，申请强制被执行人陈日福偿还申请执行人借款本金人民币300000元及相应的利息，支付律师代理费人民币3000元，被执行人陈雪英、泉州市环球商通网络技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人陈日福、陈雪英发出限制高消费令。本院另案依法冻结被执行人陈日福名下汽车的过户、抵押等级手续的办理，但因上述车辆去向不明，未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无三被执行人有可其他供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供三被执行人可其他供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初783号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执404号
申请执行人：刘敏亮。
被执行人：范永贤。
申请人刘敏亮与被执行人范永贤抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第587号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人范永贤自动履行了给付义务，同时交纳了申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第587号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1310号
罪犯文学友，男，1970年6月8日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年8月19日作出（2013）广刑初字第122号刑事判决，以被告人文学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文学友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文学友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文学友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文学友减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月17日起至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2767号
罪犯王许昌，男，1980年09月02日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年4月27日作出(2007)南刑初字第203号刑事判决，以被告人王许昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2010年3月18日减去有期徒刑一年六个月；2012年11月21日减去有期徒刑十一个月；2014年12月2日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年9月22日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审���。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王许昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王许昌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王许昌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2014年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王许昌在��刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王许昌减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月23日起至2018年2月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘艳阁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3309号
申请执行人：赵永国，男，1954年1月2日，汉族，退休，住南京市鼓楼区。
被执行人：鲁军，男，1956年3月28日，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民特0113号民事裁定书，被执行人鲁军应给付申请执行人赵永国80000元。经申请执行人赵永国申请，2017年6月21日，本院立案执行，2017年6月24日，本院向被执行人鲁军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，鲁军所有的位于泗洪县青阳镇畅和园房产在拍卖中因无人参与竞卖而流拍，未发现有其他可供执行的线索被评估拍卖（变卖无人竞卖，暂无法处置）；鲁军的工资被另案依法冻结；未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0722民初236号
原告黄建明，男,1966年4月24日出生，汉族，广西兴业县人，住玉林市兴业县。
原告刘叶娟，女，1967年1月12日出生，汉族，广西兴业县人，住玉林市兴业县。
以上原告共同委托代理人宁凯,广西大航律师事务所律师。
被告赵新焕，男，1959年8月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院在审理黄建明、刘叶娟与被告赵新焕排除妨害一案，原告于2016年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建明、刘叶娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄建明、刘叶娟共同负担。
审判员 罗 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 宁冬丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1822号
原告：张大军，男，1977年6月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：付林，男，1971年1月16日出生，汉族，住郯城县。
被告：张勤，女，1974年6月13日出生，汉族，住郯城县。
原告张大军与被告付林、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大军、被告付林到庭参加诉讼，被告张勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月25日两被告以女儿上大学资金紧张为由，向原告借款50000元，由被告给原告出具借条一张，并约定月利息2分，后经原告多次催促，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼。
被告付林辩称，借条是我写的，5万元给我了，该借款与张勤没有关系，借款的时候没有约定利息，不是因为被告女儿上大学借款。二被告于2014年底离婚了，我现在没有钱，以后有钱了再偿还。
被告张勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日被告付林向原告张大军借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张宝人民币现金伍万元整（50000）借款人：付林2011年5月25日”。
另查明，原告张大军又名张宝。
庭审中，原告认可该借款未约定利息，借条中的“月息2分”系原告自行添加。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付林向原告张大军借款50000元，有原告提供的被告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告付林偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中，原告要求被告张勤偿还借款，但未提供证据证实该借款系二被告合意且用于夫妻共同生活，故对原告要求被告张勤偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告认可与被告付林在借款合同中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告张勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付林于本判决生效之日起十日内偿还原告张大军借款50000元；
二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告付林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 晨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初4741号之二
原告李佑明，男，1967年4月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ、周春花，湖南骄阳律师事务所律师。
被告湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，董事长。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人胡毅，系该公司员工。
原告李佑明与被告湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
本院在审理过程中，被告湖南省衡五建设有限公司对蒋宏俊以湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部名义与李佑明所签订的《内部目标施工责任书》以及结算汇总表上所加盖的“湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部”印章的真实性、合法性均持有异议，被告湖南省衡五建设有限公司称未委托任何单位和个人刻制“湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部”印章，且不认可蒋宏俊、蒋先庆为湖南省衡五建设有限公司的员工。
本院经审查认为，蒋宏俊、蒋先庆使用未经被告湖南省衡五建设有限公司许可的“湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部”印章与他人进行结算的行为已涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响到本案民事纠纷的性质、效力及责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵庭菲