山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终231号
上诉人（原审被告）：卢鹏展，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴道龙，男，1961年6月19日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠，女，1981年3月5日出生，汉族，住单县。系苏某2之妻。
被上诉人（原审原告）：苏某1。
法定代理人:刘翠，女，1981年3月5日出生，汉族，住单县园艺办事处张知楼行政村张知楼村***号。系苏某1之母。
被上诉人（原审原告）：耿福芹，女，1962年11月2日出生，汉族，住单县。系苏某2之母。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何建房，男，1975年4月8日出生，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：刘玉贤，男，1976年10月18日出生，汉族，住单县。
上诉人卢鹏展、吴道龙因与被上诉人刘翠、苏某1、耿福芹、刘玉贤、何建房机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢鹏展上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与吴道龙之间存在的是废旧物品收购关系,而非车辆买卖关系;2、在涉案车辆豫Ｎ×××××号中型普通货车(实属废品)被改装一事,上诉人没有过错。原判让上诉人承担连带赔偿责任属于认定事实错误。3、一审程序违法。
吴道龙辩称，1、吴道龙是做废品收购生意的，收购的价格也是按照废品的价格收购的，其收购的目的用于出卖废品,吴道龙在买卖废品的过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任；2、吴道龙在作为废品收购涉案车辆过程中没有对涉案车辆进行改装改造，也没有使用，不存在过错。
吴道龙上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人承担民事责任的诉请或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、吴道龙虽与刘玉贤之间虽然存在买卖关系，但其二人之间的这种买卖关系不是车辆买卖关系，而是废旧物品的买卖关系，上诉人出售给刘玉贤没有任何过错；2、因一审事实错误，导致一审适用法律不当。
卢鹏展辩称，对吴道龙的上诉不发表意见。另外一审被告刘玉贤应是实际车主，是肇事车辆的所有人。
刘翠、苏某1、耿福芹针对吴道龙、卢鹏展的上诉辩称，根据机动车强制报废标准的规定，对于已经报废的机动车，其报废程序应当由机动车所有人将报废车辆交由报废机动车回收拆解企业，按照相关规定进行登记、拆解、销毁等处理。并将报废的机动车登记的号牌、行驶证交由公安机关交通管理部门处理。因此，本案中不具备对机动车报废处理和收售的吴道龙与未按照法律规定对已经报废的车辆卢鹏然在本次事故中承担不可推卸的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘玉贤、何建房未作答辩。
刘翠、苏某1、耿福芹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金680240元、丧葬费25719元、精神损害赔偿金50060元，共计756019元；2、被告中华保险菏泽公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月17日22时14分许，权西昂醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车（乘车人苏某2）沿定砀公路自东向西行驶至定砀公路27KM+500M处，追至前方被告何建房无证驾驶的豫Ｎ×××××号中型普通货车尾部，发生交通事故，致权西昂、苏某2、何建房受伤，车辆损坏。苏某2后经医院抢救无效死亡。原告支付抢救费用1402.72元。该事故经单县交警大队处理认定：权西昂应负事故的主要责任，被告何建房承担事故的次要责任。苏某2无事故责任。事故发生后，苏某2被送往单县海吉亚医院抢救无效死亡。原告支付医疗费1402.72元。2016年12月27日，单县公安局刑事科学技术室出具法医学尸体检验鉴定意见书。鉴定意见：死者苏某2符合交通事故致吸入性窒息而死亡。死者苏某2，男，1986年10月21日出生。2017年6月26日，三原告与权西昂达成赔偿协议，权西昂自愿赔偿三原告480000元。2017年10月19日，权西昂声明，不再要求何建房等责任方赔偿损失，不再起诉。何建房驾驶的豫Ｎ×××××号中型普通货车，登记车主卢鹏展，强制报废期止：2025-01-08，检验有效期止：2014-01-31，保险终止日期：2013-03-24，机动车状态：违法未处理，注销。该车由被告卢鹏展于2016年3月6日以10300元的价格卖给被告吴道龙。并出具证明：“今有卢鹏展卖五征飞碟福临门车一辆（豫Ｎ×××××），2016、3、6号以前事情我负责。2016、3、6号12：00点以后有（由）吴道龙负责2016、3、6号甲、卢鹏展乙、吴道龙151××××0808”。后该车辆由被告刘玉贤替被告何建房从吴道龙处购买。该车实际车主为被告何建房。被告何建房为被告刘玉贤运送楼板，每块楼板运费10元。
山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出21495元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
一审法院认为：本案交通事故致权西昂、苏某2、何建房受伤，车辆损坏。苏某2后经医院抢救无效死亡。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，权西昂应承担事故的主要责任；何建房承担此事故的次要责任；苏某2无事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，予以采信。死者苏某2居住地在单县城市规划区内，其死亡赔偿金等相关损失应当按照山东省城镇居民的标准进行计算。
三原告因此事故造成的损失包括医疗费1402.72元，住院伙食补助费80元，死亡赔偿金680240元（34012×20），丧葬费31781元（63562÷2），被扶养人苏子墨的生活费128970元（21495×12÷2）（计入死亡赔偿金）。三原告要求的死亡赔偿金630900元，丧葬费29098.5元，被扶养人生活费119124元，不违反法律规定，该院予以支持。本次事故致苏某2死亡，确给其近亲属精神上造成严重伤害，三原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。三原告因此事故造成的损失共计790605.22元。
根据上述法律规定，由被告何建房在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费计款1482.72元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款110000元，合计111482.72元。余款679122.5元，依法应由本次事故的责任者根据所负的责任予以赔偿。被告何建房承担本次事故的次要责任，按30%的比例计算，计款203736.75元。
何建房提供运输工具将刘玉贤的楼板运送到约定地点，运费由刘玉贤支付。何建房在运送过程中不受刘玉贤控制和支配，何建房与刘玉贤之间系运输合同法律关系。本案中，被告刘玉贤运送楼板使用未年检的车辆，且未审查何建房有无驾驶资格，存有过错，应对被告何建房赔偿三原告的损失203736.75元中承担20%的赔偿责任，计款40747.35元。由被告何建房赔偿三原告162989.4元。被告何建房共计赔偿三原告274472.12元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案车辆豫Ｎ×××××号中型普通货车检验有效期止2014年1月31日，转让人未举证证明该机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，属于依法禁止行驶的其他机动车。本案被告卢鹏展将豫Ｎ×××××号中型普通货车转让给被告吴道龙，被告吴道龙将该车辆经刘玉贤转让给被告何建房。根据上述法律规定，被告卢鹏展、吴道龙对被告何建房赔偿三原告的损失274472.12元承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告何建房赔偿三原告因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款274472.12元，被告卢鹏展、吴道龙承担连带赔偿责任；二、被告刘玉贤赔偿三原告因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款40747.35元；三、上述一、二项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，减半收取5930元，由被告何建房负担2019元，被告刘玉贤负担280元，三原告负担3631元。
二审查明，上诉人吴道龙认可其是在卢鹏展家中收购的车辆，车辆并未改装。吴道龙对一审中卢鹏展提供的电话录音真实性无异议，其中2017年4月18日的电话录音有以下内容：马翠敏（卢鹏展之妻）问吴道龙“你当时买车时可没有说要改装，买的是要机器零件，本身这个车不好开啦，我们可是当废品卖给你的。”吴道龙说“是的，是的。”
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于卢鹏展在本案中是否应承担连带责任的问题。卢鹏展称其将家中货车以废旧物品卖给吴道龙，吴道龙也认可其以废品回收，但国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》对报废汽车的回收管理作出规定，其中第六条规定，除取得报废汽车回收企业资格认定的外，任何单位和个人不得从事报废汽车回收活动。第十二条规定，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人，不得自行拆解报废汽车。卢鹏展将豫Ｎ×××××号货车以废品处理未按照法定程序予以报废，致车辆后期转让，违反了上述规定,存有过错.但其处理车辆的行为与《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定转让达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车情形不同,应以其过错承担责任。卢鹏展应在何建房承担损失的203736.75元范围内承担20%的责任,即计款40747.35元.
关于吴道龙是否在本案承担连带责任的问题。因吴道龙收购卢鹏展的车辆后转买，刘玉贤在单县交警大队陈述其是在商丘一个二手车市场购买，且卖车的将车辆进行改装后将其车开回。虽然双方对于出售地点及购买时车辆是否改装说法不一，但吴道龙的行为并不是将收购的废旧车辆进一步作废品处理，而是将整车转卖给刘玉贤，故其行为符合《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应依法承担连带责任。
综上，上诉人卢鹏展的上诉请求部分成立,本院予以支持;吴道龙上诉理由不能成立,本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1884号民事判决第二项；
二、撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1884号民事判决第一项、第三项及案件诉讼费负担部分；
三、何建房赔偿刘翠、苏某1、耿福芹因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款233724.17元，吴道龙承担连带赔偿责任；
四、卢鹏展赔偿刘翠、苏某1、耿福芹因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款40747.35元；
五、驳回刘翠、苏某1、耿福芹其他诉讼请求。
上述一、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，减半收取5930元，由何建房负担1739元，刘玉贤负担280元，卢鹏展负担280元，刘翠、苏某1、耿福芹负担3631元；二审案件受理费9455元，由吴道龙负担4038元，卢鹏展负担5137元，何建房负担280元。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年四月二日
书记员 张珊珊