新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2150号
原告：重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路44号，营业执照号：×××-1，组织机构机构代码：66062773-0，法定代表人：宁满清，系该公司经理，委托诉讼代理人：王伊明，系该公司法律顾问，委托诉讼代理人：范增全，系该公司项目经理。
被告：新疆潞安能源化工有限公司，住所地：新疆昌吉奇台县民主路7号中国工商银行奇台县支行，营业执照号：652XXXXXXXX0158，组织机构代码：79816XXXX，法定代表人：郭殿峰，系该公司总经理，委托诉讼代理人：张泉生，系该公司职员，委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地：新疆哈密市三道岭人民路1号，营业执照号：650XXXXXXXX0374，组织机构代码：29919XXXX，法定代表人：崔树江，系该公司董事长，委托诉讼代理人：许建岭，系该公司职员。
原告重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称：重庆玉屏新疆分公司）与被告新疆潞安能源化工有限公司、潞安新疆煤化工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，并由审判员胥维独任审判，于2016年12月18日依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2016年7月28日、2017年5月23日、2017年6月9日三次公开开庭进行了审理。原告重庆玉屏新疆分公司的委托诉讼代理人王伊明、范增全、被告新疆潞安能源化工有限公司的委托诉讼代理人张泉生、王晓燕、被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的委托诉讼代理人许建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆玉屏新疆分公司提出诉讼请求：要求：1、依法解除原告与被告新疆潞安能源化工有限公司于2013年6月8日签订的建设工程施工合同；2、新疆潞安能源化工有限公司支付原告工程款1238987元，逾期利息144961元，工地建筑材料补偿款809934元（庭审中变更为1245922元），停工损失、撤场费用200000元（庭审中变更为1880752元），因合同解除补偿原告100000元，鉴定费37377元，合计：4647999元；3、被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司对本案承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告依法中标取得被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司位于奇台县大井矿区四号矿井（奇台一矿）业务招待楼工程施工项目，同年6月8日，原告依据中标通知书与被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的下属公司新疆潞安能源化工有限公司签订了建设工程施工合同，施工范围为合同约定施工图纸全部内容（不含第四层），开工日期为2013年6月25日，合同价款为13017868.55元，合同签订后，原告积极组织人员及设备施工，在此期间，上述被告因资金困难，多次与原告协商缓建，直至2014年8月8日，上述被告共同下达《关于奇台一矿建设项目停产的决定》，并要求单方解除事同，至此，原告为防止损失扩大，与被告新疆潞安能源化工有限公司在办理施工场地及设备、材料交接后，经被告新疆潞安能源化工有限公司确认后于2014年11月25日撤离现场。此后，由被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司委托中国建设银行新疆分行造价咨询业务部对原告已完成合同内工程量审定价为5793018元，合同外临建项目审定价为245969元，合计6038987元，扣除被告已支付的4800000元，目前尚欠1238987元未付，由于上述被告单方解除合同，已给原告造成停工、撤场、工地材料等多项损失，为此，原告多次向二被告协商无果。
被告新疆潞安能源化工有限公司辩称，一、原告陈述与事实不符。2013年5月30日，原告的总公司重庆玉屏建筑工程有限公司中标取得了被告新疆潞安能源化工有限公司位于奇台县大井矿区四号矿井（奇台一矿）业务招待楼工程施工项目，2013年6月8日中标后公司授权重庆玉屏建筑工程有限公司，原告重庆玉屏新疆分公司依据中标通知书与被告新疆潞安能源化工有限公司签订了《建设工程施工合同》，并不是原告所述的下属公司，被告新疆潞安能源化工有限公司是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的控股子公司，被告新疆潞安能源化工有限公司与被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司是母子关系，并不是原告所述的是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的下属公司。其次，合同签订后，被告新疆潞安能源化工有限公司积极的协助原告施工，履行付款义务，被告新疆潞安能源化工有限公司与原告双方协商后，原告于2014年8月8日同意解除合同并要求对在建的工程进行造价结算。被告新疆潞安能源化工有限公司作为国有控股子公司，母公司有监督的义务，不是承担责任的主体。协议后被告新疆潞安能源化工有限公司及时向控股股东进行了汇报，母公司同意对涉案工程建设项目停产，并不是原告所称被告新疆潞安能源化工有限公司要求单方解除合同，即使是单方解除合同，原告也丧失了解除合同的异议期，故双方于2014年8月8日签订的合同已约定解除，原告于2014年8月9日组织人员撤离了现场。2014年8月8日双方协商解除合同后，原告委托中国建设银行新疆分行造价咨询业务部对原告已完成工程量审定价为5793018元，但被告新疆潞安能源化工有限公司认为造价太高，被告已经支付了4800000元，剩余的等到双方商定造价机构鉴定结算完毕后再支付。至于原告所称合同外临建项目审定价为24569元至今没有确定价款，不是涉案工程，应另案处理，并不是原告所称的尚欠1238987元工程款未付。二、原告的诉讼请求无法律依据，原告所谓的损失是其自身原因造成的，法院应驳回原告的赔付请求。被告新疆潞安能源化工有限公司认为2014年8月8日双方已协商同意解除合同，原告撤场，双方2013年8月8日签订的合同已经解除。现原告要求停工损失，原告的停工在未得到监理单位的同意，就已经停止了施工，原告应基于双方的约定自行承担停工损失，而且应避免损失的扩大，不应该在合同解除后，仍然不撤离施工现场，致使损失进一步扩大，没有及时采取措施致使损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民法通则》第114条规定，：...对于应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得扩大损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第119条第1款规定：合同...对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。法院应当驳回原告诉讼请求的其他依据还有：按照合同的约定索赔已过时效期限，法院应驳回其赔付请求。1、原告无正当索赔理由及有效证据，《工程施工合同》通用条款第36.1条约定：”另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据”。2、原告未按照合同约定的索赔程序索赔，《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第18条规定：”索赔程序应按合同条款约定办理”。《工程施工合同》通用条款第36.2条约定了具体的索赔程序，原告并未按程序索赔。3、原告的索赔超过了时效期限，《工程施工合同》通用条款第36.2条约定：”索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；发出索赔意向通知后28天内向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料”。原告并未在上述期限内索赔，法院不应当保护其相应权利。4、未完工程未验收并交付发包人前发生的保护费用应由原告自行承担。根据《工程施工凳》专用条款9.1条第6款约定，已竣工工程验收并交付发包人之前，承包人负责已完工程的成品保护工作，费用由承包人自行承担。已竣工工程未验收并交付发包人之前，承包人都应当自费负责已完工程的成品保护工作，未竣工情况下的已完工程未验收并交付发包人前，承包人更应当负责已完工程的成品保护工作，并自行承担一切费用。综上，原告所请求的利息、停工损失、工地建筑材料补偿款、撤场费用及补偿款，现原告无证据证明，原告所谓的损失是其自身原因造成的，且已过索赔时效期限，法院应驳回原告赔付请求。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司辩称，一、被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司与原告没有签订任何合同，双方没有任何法律关系。原告在缺乏事实和法律依据的情况下起诉被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司，其主体资格不适格，应严格按照合同相对性原则和其合同相对方主张权利。请求法院在查清事实的基础上，裁定驳回原告对被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的起诉。二、由被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司承担连带给付责任于法无据。一是新疆潞安能源化工有限公司是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司与另一家企业法人严格按照《公司法》和《公司登记管理条例》等相关法律法规的规定，依法出资设立的享有法人财产权、独立承担责任的子公司。被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司在合同期内履行了出资义务，且无其他任何违法行为，没有承担连带责任的事实和法律依据。二是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司没有就本案涉及的建设施工合同为被告新疆潞安能源化工有限公司承担连带担保责任，当然也就没有为新疆潞安能源化工有限公司发生的实际债务承担连带清偿责任。综上，恳请法院在依法查明事实的基础上，依法驳回原告对被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的起诉和全部诉讼请求。
原告重庆玉屏新疆分公司为证明其主张提供证据如下：
1、中标通知书一份、建筑工程施工合同一份。拟证实：被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司为招标单位，项目名称奇台县大井矿区第四矿区业务招待楼，原告为中标单位，中标价13017868.55元。被告新疆潞安能源化工有限公司与原告按照中标通知书签订建设施工合同。在合同的44.4条第二项约定合同解除的条件。合同的44.6条关于合同解除后的处理办法。已完工的设备进行移交进行补偿、发包人应该给承包人支付撤场费用。发包人应给承包人支付已完成的工程款。已定货材料费用及损失由发包人承担。过错方应赔偿另一方因合同解除而造成的损失，损失包括直接损失和可得利益损失。这是原告索赔和支付工程款的依据。
被告新疆潞安能源化工有限公司对该组证据的真实性无异议。对证明的问题有异议，一、真正的招标单位是被潞安新疆煤化工（集团）有限公司并不是被新疆潞安能源化工有限公司，被新疆潞安能源的化工有限公司是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的母公司，所有的招标都是由被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司进行招标的。从中标通知书可以看出真正的中标人是原告的总公司，并不是原告。所以原告作为新疆分公司并不是本案适格的主体。所签的建筑施工合同也是原告的总公司授权原告所签。本案的主体应该是原告的总公司。二、建设工程是由双方约定解除，并不是被告方单方解除。所以不能使用建设工程施工合同的第44条第二款和第44条的第六款的规定。三、本案所涉的工程合同是双方协商一致解除，原告所说的损失，被告新疆潞安能源的化工有限公司不承担。四、本合同第36条第二款约定，如果要求发包人赔偿损失，作为原告应按合同约定的索赔事项要求被新疆潞安能源化工有限公司赔偿，但索赔事项必须按照合同约定在28日内索赔，但至今被告并没有收到原告的索赔意向通知，索赔报告申请，所以被告新疆潞安能源化工有限公司认为索赔时效已过，所以对原告的损失不予承担。涉案建设工程施工合同相对方是原告，是基于原告的总公司授权，本案原告的主体应该是原告的总公司。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司认为中标通知书与原告所述不符，中标单位是原告的总公司，不是原告单位，原告不是中标单位，原告主体不适格。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、收款收据一份、中国工商银行现金存款凭条一份（。拟证实被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司是本案涉案工程的招标人，被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司收取原告的服务费30000元，中标通知书及收款通知证实招标单位是被潞安新疆煤化工（集团）有限公司，招标单位有义务给付中标单位原告工程款。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性无异议，对证明的问题有异议，一、从中标服务费看被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司收取3万元，并不能证明招标单位是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司，被告新疆潞安能源化工有限公司只是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的子公司，对涉案的工程进行了招标，公司签订合同的主体是被告新疆潞安能源化工有限公司。二、从中标通知书可以看出中标的单位是原告总公司不是原告。三、原告所称的要约和承诺，在本案中不涉及，真正的原告的主体是本案原告的总公司，并不是本案原告，也不是被告新疆潞安能源化工有限公司承担连带责任的依据。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的所中标的工程不是都由被告新疆潞安能源化工有限公司签订的，本合同二被告是委托代理关系。原告总公司中标的工程，最终签订的单位是被告新疆潞安能源化工有限公司，原告从事实上知道本工程是被告新疆潞安能源化工有限公司的，也知道被告新疆潞安能源化工有限公司与被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司之间是委托代理关系。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、工作联系单14份。拟证实：一、从2014年6月7日至2015年3月26日工地停工及双方最后交接的情况；二、在工作联系单上有监理签字予以确认，同时也有被告新疆潞安能源化工有限公司基建部负责人确认停工；三、在联系单上基本是每半个月记录一次，分别记录停工期间人员损失机械设备以及撤场相关费用。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性不认可，对证实的问题有异议：一、原告所出示的第一份联系单，签收人是张晓风、谢飞波，对签字无法确认，监理部门的确认应有监理公司的盖章，二、从2014年4月至2014年5月20被告也没有收到，原告也从来没有向被告索赔，即使存在窝工损失也过了索赔时效。第二份联系单2014年6月8日至2014年7月4日及后面的12份联系单，都没有监理单位的盖章，对窝工损失的索赔已经过了时效，只是接收人和发送人的签字，对业务联系单真实性不认可，与本案没有关联性。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、停工决定一份、施工工程总结一份。拟证实：证据都来源于被告新疆潞安能源化工有限公司。一、因为二被告单方原因终止合同履行，要求原告全部停产，并办理施工队伍撤场，同时单方要求解除合同；二、单方原因是被告新疆潞安能源化工有限公司认为煤矿效益不好，故要求被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司停产，继而被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司要求原告解除合同。综合证实二被告构成违约，同时也是合同解除的过错方，在此过程中原告无过错。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性不认可，有待于进一步确认。认为并不能证实是单方解除合同，2014年8月9月撤离现场。原告所称单方解除，在8月8日约定解除合同，即使单方解除也是有三个月的异议期，原告也没有提出异议，被告认为是与原告协商一致在8月8日已经解除合同。即使被告新疆潞安能源化工有限公司停产，也不能证明承担连带责任，解除合同的双方是原告及被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司，并不是原告所述被告新疆潞安能源化工有限公司要求被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司解除合同，也不能证明错过方是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司，被告认为2014年8月8日，原告与被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司已经约定解除合同，双方都没有过错。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司认为停产决定是企业内部决定，所有的内容并不是解除本案涉及的合同，其余的质证意见同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。工程总结，内容不具体也不完善，要求施工方停工，并没有明确说明，只是企业内部管理流程。
本院对该组证据综合其他证据予以认定。
5、工地剩余材料清单一份。拟证实：工地的剩余材料和周转材料于2014年10月24日已经交接给被告新疆潞安能源化工有限公司，被告新疆潞安能源化工有限公司在对上述材料盘点后，分别由被告新疆潞安能源化工有限公司基建部的张小风和许文勇签字确认，被告新疆潞安能源化工有限公司只是对材料进行确认，并未对原告进行补偿。
被告新疆潞安能源化工有限公司对该组证据的真实性无异议。一、对工地剩余材料单，打钩的材料数量认可，对材料单价不认可。原告没有把材料进行撤场，被告对剩余材料进行清点，包括更正数量的数额被告是认可的，作为建设单位确认人也书写了证明。周转材料打钩的及被告确认的属实，但是被告对单价不认可。二、周转材料应是原告撤场的时候应该撤离的材料，对周转材料不应该承担任何责任；三、对原告所称盘点的金额无法确认，也不是原告所称的金额和数量。周转材料是在2014年11月24日，是否原告周转被告无法确认，这部分损失应由原告方自行承担。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认。
6、补偿申请书一份、索赔意向书十三份。拟证实：一、被告单方终止合同，原告要求被告赔偿停工损失，撤场费用、与第三方订购材料合同违约损失等共计八项。直接损失总计2062011元；二、自停工以来，原告以每个月为单位都在向被告主张损失费用索赔的意向，大约近十三个月都在向被告索赔，意向书均有监理公司的盖章。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性不认可，并没有原告的印章，被告至今没有收到补偿申请书，对申请书的真实性不认可，且与本案没有关联性。十三份意向书真实性不认可，证明的问题不认可。一、原告提交前三份意向书，第一阶段2014年6月7至2014年7月5日，第二阶段2014年7月5日至2014年8月1日，第三阶段2014年7月30日至2014年8月10日以及后续发生原告与被告解除，2014年8月8日的意向书，被告都有异议，建设工程合同约定的是事件发生后28天进行索赔，至今被告没有收到意向书。造成的损失费用，也是原告自行统计的数量金额及补偿的费用，合同约定的时效已过，不能作为索要损失的依据；四、对原告所称的停工损失、撤场费用及第三方违约金，原告至今也没有提供证据，被告不认可。根据合同约定，如有正当索赔理由，索赔事项发生后需要正当的证据，原告没有在正当期限索赔，法院不应当保护其权利。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。补充意见：按合同约定，承包人应以书面形式向发包人索赔，原告提供的意向书，索赔对象是山西煤炭监理公司，与本案没有联系，合法性也不认可。
本院对该组证据综合其他证据予以认定。
7、塔吊租赁合同一份、彩钢房施工协议一份、加气混泥土购销合同一份、塑钢门窗加工安装合同一份、（2014）奇民二初字454号调解书一份。拟证实：原告与第三方签订的设备租赁、订购材料、加工安装的原料，因被告要求停工，导致这些合同因与被告签订的建筑工程合同停工而解除。原告为此承担赔偿了已支付定金被罚没的损失及违约金损失、延期支付利息的损失、第三方诉讼后诉讼费损失、律师费损失、承兑汇票承兑费用损失。对于上述损失原告已经实际承担。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性及证明问题均不认可。一、对塔吊租赁合同以及其他合同不属于直接损失，是否真实无法确定；二、涉案合同2014年8月8日，原、被告已经约定解除，原告的损失自行承担。民事调解书，真实性认可，证明的问题有异议。调解书是原告与第三人签订的混凝土购销合同，责任由原告承担，与本案没有关联性；三、对原告所称的损失，以及提交的证据不能证实真实损失存在。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认。
8、竣工结算书二份、工程造价书一份。拟证实：一、原告已经完成的工程量为零时供水施工部分245969元，和业务招待楼在施工部分5793018元，二项合计6038987元。原告已经完成的工程量为6038987元。二、在工程造价书第五页单位工程费用汇算表当中明确指明土建工程的利润，本涉案工程的利润，费率按照工程造价七点五计算。原告按照该工程整个工程造价1301万元乘以国家可得利益七点五，最后得出工程可得利益至少在100万元以上。
被告新疆潞安能源化工有限公司对竣工结算书真实性认可，原告供水供电工程欠款245969认可。一、被告的结算都是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的业务部门审核，最后造价被告新疆潞安能源化工有限公司是认可的，并不是提供结算汇总表认可工程造价的；二、这个工程和涉案工程是不同工程，供水供电工程应另案起诉，原告提交的工程报告书，造价5793018数额被告新疆潞安能源化工有限公司不认可，没有被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的审核，结算报告没有建设部门盖章所以不认可。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认。
9、付款明细一份。拟证实：被告新疆潞安能源化工有限公司向原告前后累计支付工程款480万元，共计支付6次，根据最后审定价格，减去已付数额就是1238987元。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性不认可，是原告自行计算的，对证明的问题也有异议，作为被告新疆潞安能源化工有限公司已经向原告支付480万元，工程价款确定，所欠的数额无法确定。原告提供的供电供水工程款应另案起诉。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认。
10、停建补偿申请书一份、业务联系单一份。拟证实：诉讼请求中的停工损失和撤场费用是18800752元。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性、合法性、关联性均不认可，申请书、业务联系被告从来没有收到，确认联张晓风签名不是张晓风本人的签字，被告申请法院鉴定。业务联系单统计日期是2014年8月13日、8月1日，与7月15日出具的补偿是相互矛盾的。对于山西省煤矿谢飞波的签字也是不认可的，对于监理出具的项目专用章及字迹的新鲜度鉴定。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认。
11、关于业务招待楼停建补偿报告9份、补偿报告五份。拟证实：原告共计请求10项损失，损失金额为18800752元。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性、合法性、关联性均不认可，原告所出具的补偿报告并没有被告法人的确认，被告也没有收到以上的报告。根据工程索赔的程序，一般是施工单位提出申请，施工单位提出申报表，由所在的项目的工程师、监理参与研究审查，向发包人的总经理提出索赔建议书。总经理审定，三方签字才生效。原告只是提供报告，但是没有被告的签字确认，不能证明原告的实际损失。按照原告起诉中载明的是2014年8月9日撤场，索赔期已经过了28天的索赔期，按照合同的约定，在合同书33页36条第二款约定，在28日内发包人的工程师提出索赔意见。补偿报告不认可，张晓风经被告核实，并不是张晓风本人签字，被告申请对笔迹进行鉴定。支付的承兑汇票原告也从未向被告方要求过。原告出具的印章不一致，由山西省煤谈监理项目一部的印章，谢飞波的签字是后续补的，对山西省煤炭监理及谢飞波的签名也申请鉴定。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司同意被告新疆潞安能源化工有限公司的质证意见。补充原告所有的赔偿数额是自身汇总数据，没有原始凭证。合同没有约定支付款必须是现金，贴息的说法无从谈起。
本院对该组证据综合其他证据予以认定。
被告新疆潞安能源化工有限公司为证实其抗辩理由成立向法院提供证据如下：
1、2008年7月7日昌吉州奇台县工商局颁发的营业执照一份、关于注册成立新疆潞安能源化工有限公司出资协议一份、2007年2月1日新疆天山有限责任会计事务所出具的新疆潞安能源化工有限公司验资报告一份新天会验字（2007）116号、2008年6月25日新疆潞安能源化工有限公司章程一份。拟证实：①新疆潞安能源化工有限公司是国有控股的有限责任公司。②出资方有潞安新疆煤化工（集团）有限公司和新疆国际实业股份有限公司，系公司的两个股东。③新疆潞安能源化工有限公司是子公司，独立经营、独立核算，系独立法人。④新疆潞安能源化工有限公司是潞安新疆煤化工（集团）有限公司的子公司，潞安新疆煤化工（集团）有限公司与新疆潞安能源化工有限公司系母子关系⑤潞安新疆煤化工（集团）有限公司出资人民币1800万元，占公司注册资本的90％，新疆国际实业股份有限公司出资人民币2000万元，占公司注册资本的10％。
原告对真实性无异议。对二被告之间关系也认可，但是原告并不是因为母子公司要求承担责任，被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司是本案的招标人，被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司是导致双方责任解除的第一责任人，被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司是双方停工、竣工进行验收的全权代表人，基于这三点请求被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司承担责任。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司对该组证据无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、2013年5月28日投标文件经济标（5页）、2013年6月15日双方签订的建设工程施工合同一份。拟证实：①中标公司为重庆玉屏建筑工程有限公司，授权签订的公司为重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司，故公司的主体为重庆玉屏建筑工程有限公司，重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司不能作为原告诉讼。②双方签订合同，合同约定有28日的索赔期，原告的索赔已经过了索赔期。③2014年8月8日双方约定停产，致使工程停工。
原告对证据的真实性无异议。一、本案案由是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性，原告是新疆分公司与被告签订合同主体适格，对于索赔诉讼时效，法律只有诉讼时效，没有索赔时效。被告新疆潞安能源化工有限公司证实原告约定解除，并没有约定解除的事实存在。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司对该组证据无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2013年水费收缴通知单一份、2013年记账凭证一份、2013年现场重庆玉屏安全处罚明细一份。拟证实：2013年7月10日至2013年12月23日原告所欠的水费2914.01元是由被告垫付的，应在工程款中扣除；2013年原告安全现场处罚了6笔，金额为12300元应在工程款中扣除，并有原告公司的负责人范增全签字认可。
原告对真实性无异议。被告所讲应从应付工程款扣除罚款，被告是否向法院提供应付剩余工程款是多少。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司对该组证据无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司未向本院提供证据。
法院根据原告的申请调取：建行咨询工程造价合同一份、价格评估结论书一份、补充鉴定结论。
原告无异议。根据法院委托的对原告提出的关于工地周转材料及剩余材料1245922.3元，真实性、关联性、有效性均认可，对于被告申请法院要求该鉴定机构针对同一鉴定对象作出的补充鉴定结论，不予认可，事实与理由以原告给法院提交的书面异议为准。
被告新疆潞安能源化工有限公司对真实性无异议。价格评估书、鉴定书都不认可，双方在2014年8月9日经过口头约定停建涉案工程，对未完成部分进行造价，对周转材料应由原告自行撤离现场，对于两份鉴定结论，经与现场核对，和清单比照647530元被告也不认可，理由在于原告应将周转材料自行拉走。
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司对真实性无异议，本合同委托方是被告新疆潞安能源化工有限公司，而原告起诉状最后一段，由被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司咨询造价，是原告曲解事实。原告专用条款没有引用，建设工程第二条也有明确，专用条款大于通用条款，但是并不是说没有专用条款通用条款就是失效的。合同第42页第五条第二项，谢飞波是监理授权也写得很明确，但是没有权利审核索赔内容。索赔内容很繁杂，一个监理工程师不是造价没有专业知识来确认索赔的真实性，监理的签名在索赔上没有法律效力。合同第42页第五条第三项也有明确。对于价格评估结论书，对周转材料评估内容不认可，对评估价格总额也不认可。对于第二份补充鉴定结论，对于周转材料评估内容不认可。
本院认定事实如下：原告重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司是重庆玉屏建筑工程有限公司的分公司。被告新疆潞安能源化工有限公司与被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司是子公司与母公司的关系。2013年5月30日，重庆玉屏建筑工程有限公司在被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司处中标\'大井矿区四号矿井（奇台一矿）业务招待楼（施工）\'工程，中标价为1301.786855万元。中标通知书载明：”请贵单位收到中标通知书后，于2013年6月10日前，持中标通知书与招标单位进行合同谈判与签订”。2013年5月30日重庆玉屏建设有限公司向被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司交中标服务费30000元。
2013年6月8日，原告与被告新疆潞安能源化工有限公司公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分（协议书）主要内容为：”...工程名称：业务招待偻.工程地点:大井矿区四号矿井(奇台一矿)工业广场内.工程内容:施工图纸全部内容及工程变更、洽商和签证.工程立项批准文号:潞新发[2012]179号文.承包范围:施工图纸全部内容(取消第四层,祥见设计变更).开工日期:2013年6月25日.竣工日期2014年6月25日...合同价款.金额(大写)壹千叁百零壹万柒千捌百陆拾捌元伍角伍分(人民币).￥L13017868.55元...”。合同第二部分(通用条款)约定的主要内容为：”...36.2发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发生索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可...44.2发生本通用条款第26.4款情况,停止施工超56天,发包人仍不支付工程款(进度款),承包人有权解除合同...44.6合同解除后,承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作,接发包人要求地自有机械设备和人员撤出施工场地.发包人应为承包人撤出提供必要条件,支付以上所发生的费用,并按合同约定支付已完工程价款。订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失...”。合同第三部分(专用条款)约定的主要内容为：”...合同文件组成及解释顺序：（1）本合同协议书.(2)中标通知书.(3)投标书及其附件.(4)本合同专用条款.(5)本合同通用条款.(6)标准、规范及有关技术文件.(7)图纸.(8)工程量清单.(9)工程报价单...5.5监理单位委派的工程师.姓名:解飞波.职务:项目总监理工程师...5.3发包人派驻的工程师.姓名:郭守岗、张小风.职务:甲方代表...7.项目经理.姓名:何双武.职务:项目经理”。
2014年8月8日，新疆潞安能源化工有限公司、潞安新疆煤化工（集团）有限公司共同下发《关于奇台一矿建设项目停产的决定》，内容为：”新疆潞安能化公司（奇台一矿筹建处）：2014年8月8日卢永春总经理组织对奇台一矿停产决定如下：一、奇台一矿基本建设项目自2014年8月9日全部停产并办理施工队伍撤出事宜。二、能化公司（奇台一矿）留守人员安排：郭殿峰、张泉生负责留守工作。留守工人10人，主要职责变电所职守、风机运转兼抽水。其他干部人员到潞新公司组织人事处报到，工人到劳动工资处报到，自2014年8月9日起三日内到位。三、在分流人员撤离前做好以下工作：1、各项工程及施工资料（含电子版）、地质勘探及报件资料收集归档。2、各类文件、项目报批件资料归档。3、各类人事档案、劳动工资档案归档。4、各类财务资料归档。潞安新疆煤化工（集团）有限公司（签章）、新疆潞安能源化工有限公司（签章）2014年8月8日”。
2014年8月26日，新疆潞安能源化工有限公司出具《奇台一矿业务招待楼施工工程总结》，内容为：”2013年5月29日，潞安新疆煤化工有限公司（三道岭）在建设发展处的持下招（投）标了奇台一矿业务招待楼项目，中标单位为重在玉屏建筑工程有限公司。承建单位按我方要求在2013年6月8日进驻工地，做开工前期准备（引水、引电、完善五通一平工作、临建彩板、进行工程坐标定位放线，调集人、材、机械、设备进场。按照文明施工要求布置现场），2013年7月20日开工。2014年8月8日能化公司奇台一矿在潞安新疆煤化工有限公司领导卢永春总经理主持会议上正式通知奇台一矿基本建设项目自2014年8月9日全部停工的通知。2014年8月9日业务招待楼项目正式停工。要求施工方重庆玉屏建筑工程有限公司停工，并办理人、材、机撤场及结算等工作。现施工方按照图纸及施工要求完成以下工程量，汇总情况如下：1、业务招待楼的框架主体全部完成，其中包含：工程坐标定位放线。基坑两次开挖、两次人工清槽，自卸车将土方全部运至一公里费土场，机械碾压、洒水打夯。基坑按现场部位不同分别放坡。基坑底部换填砂石垫层碾压。基础砼垫层的施工、防腐处理。钢筋工钢筋制作、安装，钢筋连接采用直螺纹连接。架子工搭建满堂钢管架。模板工制作、安装（高支）模板。土建浇注、振捣及保养混凝土。全部梁、柱、板面预埋所有强、弱电线管、线盒。预埋消防线管及所有的预留洞口。模板、脚手架拆除。塔吊的基础施工和安装、拆卸。2、业务招待楼副楼上的钢网架墙体，按照图纸要求及施工规范完成施工。完成墙体混凝土浇筑及保养。3、地下室所有管沟按照图纸要求施工完成：（1）人工清槽、垫层浇筑。钢筋、模板的制作和安装。铺设人工（输送混凝土）通道。管沟混凝土浇筑、保养。（2）管沟签板钢筋制作、安装。模板制作、安装。混凝土浇筑及保养。并按图纸要求做了防腐处理。（3）安装完成地下室接地网线。4、地下室从开始土方挖运到回填，楼内按照图纸要求完成，楼体四周回填土按照要求回填至要求高度，宽度有签证说明，按照实际量计算。地下室土方人工回填两次，层层夯实，人工挖运两次。（地下室及四周回填土是13处拉的戈壁料，堆放在现场100米处，人工运至室内回填）。地下室回填的独立柱、横梁、竖梁，按照图纸要求做了乳化沥青、玻璃布防腐。5、所有施工均按照施工规范要求，搭建安全防护架、安全网、搭建人工通道、安全生产警示牌、搭建临时设施等施工内容。6、签证、业务联系单、洽商、工程变更单、传真件等如实计算。7、预留墙体构造柱钢筋均按高1米计算。建设单位：新疆潞安能源化工有限公司（签章）2014年8月26日”。
2015年10月10日，由中国建设银行股份有限公司新疆区分行造价咨询业务部出具《工程造价咨询报告书》，对新疆潞安能源化工有限公司潞安业务招待楼主体部分结算，结算报告审定值为5793018.14元，审查人为：韩振虎。该结算报告中有原告公司的签章，被告单位未签章。该《工程造价咨询报告书》被告不认可其工程份额，经原告申请，法院依法在中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行调取《建设工程造价咨询合同》，庭审中，被告对该咨询价格为5793018.14元认可。2015年12月7日，对潞安招待楼临时供水供电工程进行竣工结算，最终核批造价为245969.02元，被告对该结算价格无异议，该结算书中新疆潞安能源化工有限公司审查人为韩振虎。
2014年11月24日，被告单位张小风、许文勇向原告出具工地剩余材料单、工地周转材料单。因庭审过程中被告对上述剩余材料和周转材料的数量认可，但对其价格不认可，经本院依法组织鉴定，由新疆嘉思特价格评估有限公司在未到现场评估的情况下出具价格评估结论书，鉴定结论：周转材料的市场价值为1096830元，剩余材料的市场价值为149092.35元。被告对该鉴定结论中周转材料的价值提出异议，新疆嘉思特价格评估有限公司于2017年4月7日到现场重新评估并出具补充鉴定结论，周转材料的总价值为647530元。
本院认为,本案争议的焦点问题是：原告重庆玉屏新疆分公司与被告新疆潞安能源化工有限公司签订的《建设工程施工合同》是否有效。《招投标法》第四十八条规定：中标人应当按照合同约定履行义务，完成任务中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。...（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，2013年5月30日，重庆玉屏建筑工程有限公司在被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司处中标\'大井矿区四号矿井（奇台一矿）业务招待楼（施工）\'工程。中标通知书载明：”请贵单位收到中标通知书后，于2013年6月10日前，持中标通知书与招标单位进行合同谈判与签订”。但双方并未实际签订相应的施工合同，未实际履行中标项目。中标因逾期未签订相应的合同或达成相应的协议而作废。而重庆玉屏建筑工程有限公司的分公司即本案原告与本案被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司的子公司新疆煤化工（集团）有限公司于2013年6月8日签订《建设工程施工合同》。故根据上述法律规定，原告重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司与本案新疆煤化工（集团）有限公司于2013年6月8日签订《建设工程施工合同》应为无效合同。
原告主张解除与被告新疆潞安能源化工有限公司于2013年6月8日签订《建设工程施工合同》，但原、被告之间于2013年6月8日签订《建设工程施工合同》为无效合同，无效合同自始无效，不存在解除的基础。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经庭审查证，2013年8月8日经被告的通知原告对本案争议工程停止施工。现原告请求被告支付已完工工程价款，本院应予支持。被告新疆潞安能源化工有限公司委托中国建设银行股份有限公司新疆区分行造价咨询业务部出具了《工程造价咨询报告书》，对本案争议标的物造价结算报告审定值为5793018.14元，被告亦无异议，本院予以确认。原告向本院提供的2015年12月7日，对潞安招待楼临时供水供电工程进行竣工结算，最终核批造价为245969.02元，被告对该结算价格无异议，被告辩称该部分与本案争议工程是不同的工程，原告应当另案主张，但被告并未向本院提供证据证实其辩解理由，故本院对其辩解理由不予采信。双方均认可已支付工程价款为4800000元。对于被告辩解由被告垫付水费2914.01元，被告垫付原告罚款12300元，原告质证无异议，并同意从工程价款中扣减，本院应予扣减。故被告应当向原告支付的工程价款为5793018.14元+245969.02元-4800000元-2914.01元-12300元=1223773.15元，被告应当向原告支付工程价款1223773.15元。
原告主张被告给付周转材料、剩余材料价值共计1245922元，经本院依法组织委托新疆嘉思特价格评估有限公司作出评优估，新疆嘉思特价格评估有限公司在未到现场评估的情况下出具价格评估结论书，鉴定结论为周转材料的市场价值为1096830元，被告对该鉴定结论中周转材料的价值提出异议，新疆嘉思特价格评估有限公司于2017年4月7日到现场重新评估并出具补充鉴定结论，周转材料的总价值为647530元。材料的价值应当以现场鉴定的价值为准，故本院对周转材料价值647530元予以支持。对剩余材料的市场价值为149092.35元双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告主张鉴定费37377元本院予以支持。
原告主张逾期利息、停工损失、合同解除补偿款等无法律依据，本院不予支持。
原告要求被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司在本案中承担连带清偿责任。被告新疆潞安能源化工有限公司是被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司子公司，双方是控投关系，被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司对被告新疆潞安能源化工有限公司具有监管权。原告主张被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司在本案中承担连带清偿责任并无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第（三）项、第二条，《中华人民共和国招投标法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆潞安能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司支付工程价款1223773.15元；
二、被告新疆潞安能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司支付周转材料款647530元、剩余材料款149092.35元；
三、被告新疆潞安能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司支付鉴定费37377元；
四、驳回原告重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王良才与安徽华廉建筑有限责任公司、铜陵佳友服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-31\\\\\",\\\\\