wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初637号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人范习通，1961年9月2日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，中共党员，个体户，户籍地灌云县，住灌云县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被灌云县公安局取保候审，于同年9月4日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人范习通犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民，被告人范习通到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年8月19日晚23时许，被告人范习通在灌云县高级中学东侧人行道（灌中南门东边红绿灯向北三十米处）将被害人王某的亚玛牌双灯小兔王二轮电动车及车内一部vivoy51型手机盗走。经认定：涉案亚玛牌双灯小兔王二轮电动车价值人民币2422元；涉案vivoy51型手机价值人民币680元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人范习通刑事责任，并向本院提交相关证据。
被告人范习通认罪，无辩解。
经审理查明，2017年8月19日晚23时许，被告人范习通在灌云县高级中学东侧人行道（灌云县高级中学南门东边红绿灯向北三十米处）将被害人王某的亚玛牌双灯小兔王二轮电动车及车内一部vivoy51型手机盗走。经认定：涉案亚玛牌双灯小兔王二轮电动车价值人民币2422元；涉案vivoy51型手机价值人民币680元。
案发后，涉案亚玛牌双灯小兔王二轮电动车及vivoy51型手机被侦查机关依法扣押，发还被害人王某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人范习通供述和辩解，被害人王某陈述，
灌云县价格认定结论书，灌云县公安局登记保存清单、扣押决定书、扣押清单，发还物品文件清单，指认现场照片，搜查证、搜查笔录，监控录像，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
本院认为，被告人范习通盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范习通犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人范习通归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范习通犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7649号
原告史婧,女,汉族,1986年08月04日出生,住重庆市南岸区。
被告姚敬涛,男,汉族,1977年12月23日出生,住重庆市长寿区。
被告史发明,男,汉族,1965年05月18日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告史婧与被告姚敬涛、史发明房屋买卖合同纠纷一案中，原告史婧于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史婧撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告史婧负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庞 丹
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1432号
申请执行人：王庆伯，男，1957年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园区，注册号：500235000003314。
法定代表人：毛良模，系该公司经理。
申请执行人王庆伯与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2017）第128号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月6日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人于2017年12月7日申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0235执1432号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗发明
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁迎春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7293号之一
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人胡英华，该公司执行董事。
委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告吴贤翠，女，汉族，1966年5月1日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告吴贤翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初14001号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张宇，男，1984年出生，住福建省宁德市福安市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年03月27日，被告张宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049725XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币87142.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币87142.15元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1351号之一
申请执行人：罗柱强，男，汉族，1966年12月10日生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：晏欢欢，男，汉族，1985年2月17日生，住南昌市西湖区。
被执行人：衷明清，男，汉族，1961年2月13日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初94号民事判决书，于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3043090元及利息、缴纳执行费32831元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人晏欢欢、衷明清在银行存款3075921元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月六日
书记员 张振锋
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424执保字第425号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人万超，男。
被申请人尹利，女。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人万超、尹利违法多生育一个子女所作出的东(计生)征决[2017]122号征收社会抚养费决定书，于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。
本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人万超、尹利俩人的银行存款共62864元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十月十日
书记员 贺笑傲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2645号之一
申请执行人：吕志聪，男，汉族，1986年8月6日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈伟龙，男，汉族，1990年2月3日出生，住同安区。
申请执行人吕志聪与被执行人陈伟龙借款合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日申请强制执行，要求被执行人偿还欠款20000元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年10月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。
3、本院于2017年12月12日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2018年3月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年3月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初44号
原告黄某，男，汉族，2011年2月7日出生，户籍地址深圳市龙华新区，
法定代理人张某，汉族，1966年4月5日出生，户籍地址深圳市福田区，
被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区
法定代表人高天林。
被告天虹商场股份有限公司东环天虹商场，住所地深圳市
法定代表人徐秋华。
二被告共同委托代理人徐琳琳，女，汉族，1981年10月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。
二被告共同委托代理人刘秀娴，女，汉族，1990年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园，住所地龙华
法定代表人高晓丽。
上列当事人侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费9572元（要二次手术，上钢针5200元，取钢针2772元，门诊换药拍片1600元）；2、责令被告赔偿15天误工费4500元（300×15）；3、责令被告赔偿60天陪护费6000元；4、责令被告赔偿住院6天伙食补助480元；5、责令被告赔偿60天小孩营养费3000元；6、责令被告赔偿抚慰金10000元；7、责令被告赔偿交通费1000元；8、最低级别伤残费50000元；9、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关案情
2016年8月10日19点许，原告在天虹商场股份有限公司东环天虹商场迪斯乐儿童乐园游玩时，出现不适。原告母亲发现其右手肘部和腕部之间弯曲畸形，遂将原告送往龙华新区人民医院南方医科大学附属医院诊治，诊断为右桡、尺骨中断双骨折。后转入深圳市儿童医院进行治疗，于2016年8月12日出院，建议根据复查情况，行内固定物取出术。产生医疗费5276元（其中个人自付883.96元）。2016年10月8日，原告再次入院，住院3天后出院，诊断为右尺桡骨骨折术后，产生医疗费2772元（其中个人自付553.2元。另原告多次进行复查，产生医疗费868.1元。
原告认为，被告游乐场设备不健全或存在其他安全隐患，应负全部责任。
被告天虹商场股份有限公司东环天虹商场辩称，其与深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园是租赁合同关系，已履行出租人的审查管理义务，游乐场作为独立经营主体，以自己名义对外营业，应自行承担对外的赔偿责任。
被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园辩称，事故发生后，原告母亲未告知答辩人的情况下直接离开，导致答辩人无法及时报警和报保险。原告受伤是意外事件，答辩人的设备是安全的。此外，原告母亲作为监护人，未起到监护责任，应承担责任。
另，根据游乐场入场须知，入场儿童须家长全程陪同。事故发生时，原告母亲在场外观看，并未入场。
参照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，计算出原告的损失为：1、医疗费2305.3元（868.1+883.96+553.2）元，对于医保报销部分，不计入原告医疗费损失；2、护理费，参照国有居民服务行业在岗职工工资标准按原告实际住院六天计算，得护理费得1049.8元（62987元/年÷12个月÷30天×6天）；3、伙食补助费480元；4、营养费，酌定500元；5、精神损害抚慰金，酌定3000元；6、交通费，酌定500元。原告主张的误工费、最低级别伤残费缺乏依据，本院不予支持。以上共计7835.1元。
裁判理由及结果
本院认为，宾馆、商场、机场、车站、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。本案中，被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园为原告提供有偿游乐服务，应对原告的人身、财产尽安全保障义务。被告所经营的场所主要服务对象为儿童，应更加谨慎的注意保护儿童的人身安全，虽无证据显示游乐设备存在质量问题，但可以确定原告游玩过程中在无第三方介入的情况下受伤，可以认定被告迪斯乐儿童乐园存在管理漏洞，未尽合理的安全注意义务，应承担相应的法律责任。原告作为儿童，在游乐场游玩时，其监护人应知悉需进场陪护，防止意外发生，但却在场外观看，未能及时制止可能存在的安全隐患，亦应承担部分责任。结合本案相关事实，本院酌定由深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园承担原告损失的70%，即5484.6元。本案系侵权责任纠纷，无证据证明天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司东环天虹商场在本案中存在过错，不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园于本判决生效之日起五日内赔偿原告5484.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币423元，由原告负担395元，被告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年九月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第5页共6页
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初3040号
原告闫云龙，男，汉族，1991年7月7日生，住河南省开封市龙庭区。
被告刘松，男，汉族，1982年12月20日生，住开封市龙庭区。
本院在审理原告闫云龙诉被告刘松民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下3万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘松名下3万元的银行存款或��封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一七年九月四日
书记员 何云梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2422号
原告凯勒赛热，男，维吾尔族，1989年6月6日出生，住博乐市，电话：138XX****XX。
被告博乐市柏吉纳酒店有限公司，住所地，博乐市北京路359号1号楼3-27号。
法定代表人代莉，该公司总经理。
原告凯勒赛热诉被告博乐市柏吉纳酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吾云毕丽克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯勒赛热到庭参加诉讼，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凯勒赛热诉称，被告从原告处购买牛羊肉共计67784元，被告于2017年2月8日给原告出具证明及欠条各一份，证明及欠条上注明欠款内容牛羊肉款付款计划等，并盖有单位公章。后被告支付过10000元，剩余57784元未付。现要求被告支付原告货款57784元。
被告博乐市柏吉纳酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司从原告凯勒赛热处购买牛羊肉共计67784元，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司于2017年2月8日给原告凯勒赛热出具证明1份，后被告支付10000元。现原告凯勒赛热当庭提供被告博乐市柏吉纳酒店有限公司出具的证明1份，向本院主张权利。
本院认为，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司欠原告凯勒赛热货款57784元的事实，有原告凯勒赛热提供的证明1份予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告凯勒赛热要求被告博乐市柏吉纳酒店有限公司支付货款57784元的诉讼请求，本院予以确认。被告博乐市柏吉纳酒店有限公司未到庭，对原告凯勒赛热所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告博乐市柏吉纳酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告凯勒赛热货款57784元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告博乐市柏吉纳酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年九月十四日
书记员 白 丽 格
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三(民)初字第3957号
原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告乔伟华。原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告乔伟华物业服务合同纠纷一案，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初977号
原告：罗国翔，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：赵秋平，男，生于1967年10月6日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，生于1985年11月4日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县，系重庆新绿水电建设有限责任公司法务部经理。
原告罗国翔与被告赵秋平、重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告罗国翔向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告限期给付原告材料款218000元，并支付相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告新绿公司因承建四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程CIV标段建设，被告赵秋平又从该公司承包了相关业务（双方系口头承包，被告赵秋平无任何资质）。被告先后从原告经营的建材店里赊购价值268000元的建材，因无钱支付，被告于2016年3月30日写欠条给原告后，在2017年1月6日被告赵秋平声称公司要付款了，便重新书写了一张欠条给原告。2017年1月26日，被告新绿公司账上转账支付给原告50000元材料款后，尚欠原告218000元未付。后被告一直未付上述材料款，因被告新绿公司将工程转包给无任何修建资质的被告赵秋平，双方转包属违法，为无效转包行为，两被告对所欠原告的材料款应承担连带给付责任。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告限期给付原告拖欠的材料款。
本院经审查认为，汉源县金鑫建材门市部系经工商登记的个体工商户，原告罗国翔为该门市部经营者。本案中，原告主张汉源县金鑫建材门市部与被告赵秋平发生的买卖合同关系，并据此要求被告给付材料款及相应利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”的规定，经营者罗国翔列为原告，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，罗国翔不是本案适格原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原告已预交的案件受理费予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗国翔的起诉。
案件受理费2285元，退还原告罗国翔。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾 凤
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1124刑初827号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何德昌，男，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯扰乱法庭秩序罪，于2016年3月21日被道县公安局刑事拘留，同年4月26日湖南道县人民检察不批准逮捕，当日被道县公安局释放，2017年12月4日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人何德昌犯扰乱法庭秩序罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。代理书记员唐艳担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人何德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年1月27日15时许，道县人民法院第八审判庭审理原告李运吉与被告李某旺身体权纠纷一案时，李某旺否认打伤李运吉，双方当事人争吵起来，被告人何德昌伙同另外两名男子从旁听席冲到原告席，将原告李运吉打伤，后何德昌与另外两名男子逃离法庭，李运吉与李某旺身体权纠纷一案因此停止审理。经鉴定，李运吉的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、视听资料、被告人的户籍证明等证据材料。认为被告人何德昌的行为已构成扰乱法庭秩序罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零九第一款第（二）项之规定依法判处。
被告人何德昌对公诉机关指控其犯扰乱法庭秩序罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年12月13日当事人双方自愿达成赔偿协议，被告人何德昌赔偿被害人李运吉各项经济损失7000元，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有被告人何德昌的供述及辩解、被害人李运吉的陈述、证人何某辉、胡某花、李某旺、蒋某明、唐某玲、李某嫒、周某改的证言、关于李运吉在庭审时被打伤的事情经过、辨认笔录、现场照片、永州市濂溪司法鉴定所鉴定意见书、被害人的受伤照片、道县人民法院的证明、法院监控视频截图、视听资料、调解协议及收据、到案经过、被告人何德昌的户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为：被告人何德昌伙同他人在法庭审理案件过程中，殴打诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，并致一人轻微伤，其行为已构成扰乱法庭秩序罪。公诉机关指控被告人何德昌犯扰乱法庭秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何德昌系初犯、当庭认罪态度较好，并赔偿了被害人李运吉的经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。对被告人何德昌适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何德昌犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 唐 艳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零九条有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：
(一)聚众哄闹、冲击法庭的；
(二)殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；
(三)侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的；
(四)有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措旅的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7501民初91号
原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区综合楼。
负责人：佟玉艳，职务经理。
委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：李满堂，男，1963年10月3日出生，汉族，住东京城林业局。
原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安财保牡支公司）与被告李满堂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安财保牡支公司委托诉讼代理人刘兵、被告李满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保牡支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告因其交通事故代偿给被侵权人的车辆维修费6620.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日8时45分，被告驾驶黑CPxx**号小型轿车行驶至东京城林业局鹿苑岛路口一公里时，与马某驾驶的黑CGxx**号轿车相撞，造成黑CGxx**号轿车受损，经交警部门认定，被告对此次交通事故承担主要责任。事故发生后，黑CGxx**号轿车维修等共花费8600元，由于被侵权人马某所驾驶的车辆在原告处投了车险，所以，原告依保险合同全额理赔了维修费。因被告承担主要责任，所以原告依法享有代位求偿权，故此，原告诉至法院，望判如所诉。（损失计算明细：因被告车辆无交强险，故交强险限额内的2000元应由被告承担，余款6600元被告承担70%即4620元，共计：6620元）
被告李满堂辩称，对原告的起诉有异议，不同意给付，被告车辆的赔偿款对方车辆没有赔付。1、被告的车有交强险，在阳光保险公司投保；2、被告的车没有修理好，原告说被告承担70%的责任，被告的车发生修车费用12000元左右，在东京城某汽车修配厂修理的。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：被告是否应给付原告代偿给被侵权人的车辆维修费等6620元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告平安财保牡支公司在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示东京城林业地区交通警察大队第2016第012号道路交通事故认定书。证明2016年7月27日被告驾车与在原告投保的车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，而被告对此次事故的发生负主要责任。
证据二、出示中国平安机动车综合商业保险保险单1份。证明交通事故其中承担次要责任的车辆黑CGxx**号在原告处投保了机动车损失保险且是不计免赔的，事故发生后，原告有义务按照双方的保险合同对该车的维修费用进行理赔。
证据三、出示代位求偿索赔案件冉某申请书1份。证明因为本案涉及代位求偿，所以冉某在向保险公司索赔时填写的是代位求偿案件索赔申请书，证明本案黑CGxx**号车辆的索赔过程。
证据四、出示机动车索赔权转让书1份。证明原告因约定及相关法律规定取得了本案的索赔权，有权向被告主张代位求偿。
被告李满堂质证称：对该证据没有异议。
证据五、出示施救费票据、修车费票据、理赔查询单各1份。证明黑CGxx**车辆因交通事故施救花费600元，维修花费8000元，此款已经于2016年9月28日由平安总公司支付给冉某。
被告李满堂质证称：对修车费票据有异议，对方没有修车的小票。对施救费600元没有异议，但是被告已经付了600元施救费，对理赔查询单没有异议。
证据六、出示牡丹江通达汽车销售服务有限公司业务结算清单1份、维修结算单1份（打印件）。证明黑CGxx**号车辆维修费用明细，该公司是保险公司的指定维修店。
被告李满堂质证称：对该组证据没有异议。
本院认为，对于原告出示的证据一、二、三、四、六，被告均没有提出异议，予以采信；对于原告出示的证据五，被告对修车费票据提出异议，结合证据六修车费用明细，对修车费票据予以采信；被告对施救费票据没有提出异议，虽然提出已付施救费600元，但没有提供证据予以佐证，故予以采信；被告对理赔查询单没有提出异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日8时45分，被告驾驶黑CPxx**号小型轿车行驶至东京城林业局鹿苑岛路口一公里时，与马某驾驶的黑CGxx**号轿车相撞，造成黑CGxx**号轿车受损。经东京城林业地区交通警察大队第2016第012号道路交通事故认定书认定，被告对此次交通事故负主要责任，马某负次要责任。事故发生后，黑CGxx**号轿车发生维修费8000元、施救费600元，计8600元。黑CGxx**号车辆于2016年4月12日在原告处投了中国平安机动车综合商业保险（其中包括机动车损失保险、第三者责任保险等），该车驾驶证车主及被保险人为冉某。原告全额理赔了维修费、施救费8600元，于2016年9月28日由平安总公司支付给冉某。原告来院要求被告给付交强险限额内的2000元及余款6600元的70%即4620元，计：6620元。
被告称被告所有的黑CPxx**号车辆于2016年3月在东京城阳光保险公司投保了机动车“交强险”，阳光保险公司已经给付被告交强险保险金2000元。并称事故发生时对方车辆发生施救费1200元，被告已给付600元，余600元施救费未付。
本院认为，所谓保险代位追偿权，是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之后，在赔偿金额范围内代位行使的被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向黑CGxx**号车辆所有人冉某赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有代冉某之位向被告请求赔偿的权利。
被告自认投保的交强险保险金2000元已经赔付给被告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失先由保险公司的机动车在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿的赔偿顺序原则，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元的主张予以支持；余款8600－2000＝6600元，因在此交通事故中，被告负事故主要责任，原告主张被告承担70%的责任，即6600元×70%＝4620元，主张合理，予以支持。总计赔偿数额为2000元+4620元＝6620元。对于被告提出被告车辆受损发生的维修费用可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李满堂于判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司代偿的车辆维修费、施救费6620元。
案件受理费50元，由被告李满堂负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈雅楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1986号
申请执行人李树忠，男，1974年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
申请执行人李树忠与被执行人沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行，执行标的为诉讼费11880元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执636号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。
负责人叶志荣，行长。
委托代理人李炳权、梁汇森，该行员工。
被执行人刘作柔，男，1953年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
关于申请执行人中国银行股���有限公司江门新会支行与被执行人刘作柔信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第262号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘作柔应偿还信用卡透支本金123688.58元及相应的利息和滞纳金给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明(2015)江蓬法执字第1751号执行案件债权人对被执行人刘作柔名下的位于广东省江门市蓬江区龙头岭18号704室房屋享有顺位在先的担保物权，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，已将上述查封财产移送至江门市蓬江区人民法院执行，待案件统一处置后本案参与分配。申请执行人对上述情况予以确认。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执636号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年八月十八日
书记员 刘兆东
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初506号
原告：王光辉，男，1968年1月19日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人：王飞，尉氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：张春云，男，1976年12月12日生，汉族，住尉氏县。
被告：尉氏县海纳百川劳务有限公司，住所地：尉氏县十八里镇仓王村。
法定代表人：张河云。
二被告委托代理人：刘晓江，公司技术人员。代理权限：一般代理。
二被告委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王光辉诉被告张春云、尉氏县海纳百川劳务有限公司（以下简称百川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、二被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付剩余工程款60000元。在诉讼过程中，原告最后变更诉讼请求为要求被告支付工程款127746.66元。事实与理由：被告百川公司与承包人陈于签订工程承包协议，承包尉氏县滨河西路南段的尉氏县双鼎·观筑小区工程，被告张春云又从被告百川公司承包了该工程的部分工程，被告张春云又把其中的1#、2#、3#、7#楼的内外粉，5#、7#楼梯粉刷，7#楼的地下室粉刷承包给了原告，双方约定内粉10元/㎡，空方实算；外粉18元/㎡，空方实算；所有外粉只有线条不算，后经清算，被告张春云仅付254220元，剩余工程款未付。
为支持诉请，原告提交录音光盘一份，以证明被告欠付原告工程款的事实。
二被告辩称，涉案工程款与百川公司没有任何关系，7#楼的地下室粉刷包括在该楼的内粉里面，原告所称的双方计算单价与计算方式与协议不符，应当以补充协议为准，按照双方约定的计算方式标准原告方实际工程款为318784元，扣除原告方应当承担的活动架等费用11694元，原告在施工中扣除的维修费用75000元及原告已经领取及借资271900元，被告方已多支付了原告方的工程款，被告方不应承担支付工程款的责任。
为支持辩解意见，被告张春云提交补充协议一份、计算清单、领条、证明、收到条、证人杨某、张某、王某、靳某、孟某、孙某出庭做证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张春云将尉氏县双鼎·观筑小区工程的1#、2#、3#、7#号楼的内外粉刷，5#、7#楼梯粉刷，7#楼的地下室粉刷转包给了原告。2016年8月23日，原告与被告张春云签订补充协议，约定：1、外墙按空方实算，16元/㎡取直面长×宽；2、内墙不按空方实算，但门口计算面积，10元/㎡；3、压顶按外粉计算；4、女儿墙外面算外粉、内侧按内粉。后被告张春云陆续给付原告工程款260980元。
在诉讼过程中，原告申请对其施工的工程量进行司法鉴定，本院委托河南建兴工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司做出汴建兴[2017]建价鉴字第005号鉴定意见书，后又做出情况说明，内容为：外墙粉刷工程量（不扣除外门窗洞口面积）：11054.71㎡；内墙粉刷工程量（不扣除内外门窗洞口面积及一次内门窗洞口面积）：21810.99（其中：外门窗洞口面积及一次内门窗洞口面积2563.72㎡。为此，原告支付鉴定费5000元。
本院认为，2016年8月23日原告与被告张春云签订的补充协议是双方真实意思的表示，该协议中约定的工程款计算标准与方式应作为双方计算工程款的依据。虽原告不认可该协议，认为该协议为已作废协议，双方另外签订有协议，但未提交证据予以证明，对原告的质证意见本院不予采纳。
关于原告施工工程工程款计算问题。一、外墙粉刷工程款的计算，按双方补充协议第1条的约定，外墙粉刷按空方实算，每平方米16元，取直面长×宽，但鉴定意见书是按设计图纸实际面积进行计算，而非按协议约定取直面长×宽进行计算，故外墙粉刷的面积可按被告张春云自认的6850.97㎡，工程款应为109615.52元（6850.97㎡×16元/㎡）；二、5#、7#楼楼梯外粉工程款，双方对鉴定意见书上楼梯面积344.86㎡无异议，工程款为5517.76元（344.86元×16元/㎡）；三、内墙粉刷工程款，按双方协议约定，不按空方实算，但门口计算面积，原告对被告计算的内粉的面积19335.19㎡及门口面积533.06㎡无异议，工程款为198682.5元（19868.25㎡×10元/㎡）；四、压顶工程款，按照协议约定，压顶按外粉计算，原告对被告计算的压顶面积443.08㎡无异议，压顶工程款为7089.28元（443.08㎡×16元/㎡），以上四项工程款共计320905.06元。
关于被告张春云已给付原告工程款的数额。原告对被告提交的靳某出具的“经其本人给付原告生活费10000元”的证明有异议，原告当庭认可曾收到靳某的10000元，但表示已经就该款于2015年11月23日向被告出具了10000元领条，不应再重复计算。在庭审中，该领条被告亦作为原告已收款手续予以提交，且原告当庭拿出自己于2015年11月22日收该笔款的原始记录，并做出了合理的解释与说明，故对原告的辩解意见本院予以采纳，该证明不能作为原告已领取工程款的依据。关于2016年4月5日的500元借据及证人孟某证明原告曾借工人生活费500元证明条，虽证人出庭作证，但提交的书证没有原告的签名，原告亦不予认可，本院不予采信。对被告提交的原告签名的2015年11月15日工人王世峰的4320元工资、12月11日工人王某2440元工资的两份证明，原告辩称该两人的工资已计算至2016年2月3日的借支条中，不应再重复计算。从内容上看，该两份证明清晰显示原告的该两名工人工资的工资数额，两名工人当庭做证认可已从被告张春云处领到证明上所列的工资，被告张春云属于代原告向工人发放工资，且原告签名的两份证明现由被告持有，应视为被告张春云已向原告支付了工程款4320元及2440元，原告对两份证明条质证意见，无事实依据，本院不予采纳。对其余原告签名的收款手续，原告予以认可，本院予以确认，原告共计收到被告张春云工程款为260980元。
原告要求百川公司亦承担给付工程款责任，原告未提供证据证明其与该公司存在合同关系，原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付的活动架租金、清理费、维修费等，该项请求已构成反诉，但被告并没有提起反诉，故本院不予审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春云于本判决生效后三日内支付原告王光辉工程款59925.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担50元，被告张春云负担1250元，鉴定费5000元，由原告负担3000元，被告张春云负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 四
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3994号
申请执行人李永涛,男,1959年3月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人黄克林,男,1960年3月14日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为34985.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初7号
原告：边志滨，男，1974年1月27日生，汉族，住志丹县。
被告：苏虎林，又名苏红洲，男，1982年1月5日生，汉族，住延安市宝塔区。
被告：苏召贵，男，1960年11月25日生，汉族，住志丹县。
被告：苏红光，男，1970年10月22日出生，汉族，住志丹县。
委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。
原告边志滨与被告苏虎林、苏召贵、苏红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边志滨、被告苏虎林、苏召贵到庭参加诉讼，被告苏红光委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边志滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏虎林返还原告借款本金200000元及该款自2014年5月6日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2.由被告苏召贵、苏红光承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月6日，被告苏虎林因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率2%，由被告苏召贵、苏红光担保。该款经原告催要，至今本息未付。
被告苏虎林辩称，其为借款人属实，但其没有实际使用该笔款项，该笔借款当时约定转入苏红光账户了；苏红光没有担保该笔借款，借条中苏红光的签字是由其代签的。
被告苏召贵辩称，原告所述属实。
被告苏红光辩称，其并没有担保该笔借款，也没有委托苏虎林代其在担保人处签字。
原告边志滨围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张、陕西信合转账汇款回单1张，本院经审查后认为，能够证明被告苏虎林向原告边志滨借款200000元，约定月利率20‰，由被告苏召贵担保，故对该证明目的予以采纳；被告苏红光的对原告提交的证据有异议，认为其并未提供担保。且原告无其他证据能够证明被告苏红光具有担保的意思表示，故对由被告苏红光承担连带保证责任的证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告苏虎林因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率20‰，由被告苏召贵担保。该借款双方当事人约定交付给被告苏红光。该款经原告催要，至今本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏虎林向原告边志滨借款事实清楚，且有借款条据及交付凭证为证，合法有效，故原告边志滨要求被告苏虎林返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；双方当事人未约定保证方式，故被告苏召贵应按照连带责任保证承担保证责任；被告苏红光称其并未担保该笔借款，借据中“苏红光”签字并非其本人签写，结合原告边志滨的陈述及被告苏虎林的答辩，原告提供的证据不能充分证明被告苏红光具有担保的意思表示，且原告未申请鉴定，故本院对被告苏红光的答辩意见予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苏虎林于本判决生效后10日内返还原告边志滨借款本金200000元，并支付该款自2014年5月6日至借款本金清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息；由被告苏召贵对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告边志滨对被告苏红光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏虎林、苏召贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年二月六日
书记员 文德虎
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初933号
原告孙某某，男，1969年12月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告丰县医疗保险基金管理中心，住所地江苏省丰县工商银行。
法定代表人齐行桥，该管理中心主任。
委托代理人李玲，该管理中心法律顾问。
原告孙某某诉被告丰县医疗保险基金管理处工伤保险待遇一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日举行庭前证据交换，原告孙某某，被告丰县医疗保险基金管理处的负责人张伟及委托代理人李玲到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因被告承诺向原告支付一次性工伤医疗补助金3000元，原告自愿放弃其他诉讼主张，并书面向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰县医疗保险基金管理中心负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 程 莉
法官 助理 陈玉娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐牧鸣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17335号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：刘素芳，女，1972年8月7日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告刘素芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告刘素芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费4398.90元、公摊电费792.60元、滞纳金1088.70元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告刘素芳未作答辩。
本院认为，被告刘素芳系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积124.97平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告刘素芳应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费4398.90元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为3959元并放弃公摊电费、滞纳金，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘素芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3959元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告刘素芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年十一月三十日
书记员 何丽媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10671号
原告：谢迅，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈家翔，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谢迅诉被告陈家翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告谢迅于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢迅的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢迅撤回对被告陈家翔的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告谢迅负担（已纳清）。
审判员 黄小琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 妍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2243号
申请执行人李涛，男，汉族，居民，住涟水县开发区。
被执行人徐勤喜，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李涛与被执行人徐勤喜民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初535号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告徐勤喜欠李涛货款24000元，于2017年6月30日前支付12000元，2017年10月30日前支付12000元。如到期不履行，原告李涛可以按总额24000元未履行部分申请执行。二、案件受理费270元，被告徐勤喜自愿承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车一部，其他未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车一部外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初535号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 雷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初429号
原告张世忠，男，汉族，1950年8月24日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告游天智，男，汉族，1956年2月19日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
原告张世忠与被告游天智劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世忠及委托代理人周雄伟、被告游天智的委托代理人赵继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年，被告雇佣原告在邛崃平乐镇其乐坊等工地做劳务，期间被告支付了原告部分劳务费，至今被告尚欠原告劳务费10900元。经原告多次催收，被告至今未给付原告欠付的劳务费。原告为维护自身合法权益向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告劳务费10900元；二、被告自2016年1月1日起至实际付清之日止以10900元为基数按月利率0.5%给付原告资金利息。
被告游天智辩称，原告并未向被告提供过劳务，被告是“其乐坊”修建期间的管理人员，被告是替“其乐坊”老板雇佣原告提供的劳务，在劳务结束后被告向原告出具的结算清单只是被告代“其乐坊”老板与原告结算。被告并无义务给付原告欠付的劳务费10900元。请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，在邛崃市“其乐坊”修建期间，被告雇佣原告为其提供劳务。劳务结束后经被告与原告结算，被告共计欠付原告劳务费10900元。截止本案审理时，被告仍未支付欠付原告的劳务费10900元。上述事实有原告及被告的身份信息、被告向原告出具的结算单一份、原告及被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，在原告为被告提供劳务结束后，经原告与被告结算，确定被告尚欠原告劳务费10900元。因被告并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付原告的劳务费10900元已经全部或部分给付原告，故被告依法应当给付原告劳务费10900元。因原告提交的结算条中被告与原告并未约定过逾期付款的违约责任，故对原告主张的利息请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告游天智于本判决生效之日起十日内，给付原告张世忠10900元；
二、驳回原告张世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告游天智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一八年四月二日
书记员 周金龙
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执2532号
申请执行人：冯生亮，男，回族，1976年7月16日生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：白玉军，男，回族，1978年5月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人冯生亮与被执行人白玉军借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月4日作出的（2016）新0109民初3205号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为75903.75元，本院于2016年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人白玉军未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人白玉军既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人白玉军纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人白玉军的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权75903.75元未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月4日作出的（2016）新0109民初3205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张雪娇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初509号
原告：景谷温馨酒店，经营者：张洁，住址：景谷县。
委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：邓光辉，男，四川省武胜县。
原告景谷温馨酒店诉邓光辉旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告景谷温馨酒店经营者张洁于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷温馨酒店提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景谷温馨酒店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告景谷温馨酒店负担。
审判员 彭新云
二〇一八年六月十四日
书记员 周 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初3757号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该社员工。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用4500元，2.判令和讯公司承担合理支出5050元，其中律师费5000元、其他合理开支包括车费、刻盘费、快递费共计50元。事实和理由：陈伟是我社的记者，其在2012年12月、2014年2月创作并发表了《化解劳资矛盾须强化薪资保障制度》、《市场调整空间有限》、《节后迎来季节性反弹3月市场有隐忧》、《市场震荡加剧不改反弹行情》、《规范打车软件市场应“宽严相济”》5篇文章。根据我社与陈伟的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社主张权利的文章的著作权权属及未经许可转载涉案作品的事实不持异议；但经济参考报社要求赔偿的数额过高；律师费并非必要费用，车费、刻盘费、快递费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈伟系经济参考报社的记者。经济参考报社与陈伟签订的新华社工作人员《聘用合同书》和《劳动合同书》中明确约定：陈伟为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，陈伟享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发。2012年12月11日《经济参考报》刊载名为《化解劳资矛盾须强化薪资保障制度》的文章，署名“记者陈伟”，字数为1522字。
2014年2月14日《经济参考报》刊载名为《节后迎来季节性反弹3月市场有隐忧》的文章，署名“民族证券陈伟”，字数为1540字。
2014年2月21日《经济参考报》刊载名为《市场震荡加剧不改反弹行情》的文章，署名“民族证券陈伟”，字数为1322字。
2014年2月25日《经济参考报》刊载名为《规范打车软件市场应“宽严相济”》的文章，署名“记者陈伟”，字数为1183字。
2014年2月28日《经济参考报》刊载名为《市场调整空间有限》的文章，署名“民族证券陈伟”，字数为1948字（上述五篇作品以下简称涉案作品）。
域名为hexun.com的和讯网（以下简称涉案网站）由和讯公司运营管理，和讯公司于涉案作品刊发当日在涉案网站进行了转载。《化解劳资矛盾须强化薪资保障制度》转载后的文章字数为1540字，《节后迎来季节性反弹3月市场有隐忧》转载后的文章字数为1548字，《市场震荡加剧不改反弹行情》转载后的文章字数为1335字，《规范打车软件市场应“宽严相济”》转载后的文章字数为1195字，《市场调整空间有限》转载后的文章字数为1526字（上述转载后的五篇文章以下简称被控侵权文章）。被控侵权文章内容与涉案作品内容一致。涉案网站在被控侵权文章的标题下方均载明“来源：经济参考报”，但转载均未支付报酬。经济参考报社对涉案网站使用涉案作品的情况进行了公证保全。
另查，经济参考报社为包括本案在内的二十起案件共支出了律师费50000元以及车费867.9元、刻盘费30元、快递费26元。其在本案中主张律师费5000元、其他合理开支50元。
就和讯公司使用涉案作品对经济参考报社造成的损失及和讯公司因此的获利，经济参考报社均未举证。
上述事实，有新华社工作人员《聘用合同书》、《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定陈伟是涉案作品的作者。涉案作品系陈伟在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据陈伟与经济参考报社签订的《聘用合同书》和《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，经济参考报社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。关于经济参考报社主张的律师费及车费、刻盘费、快递费诉讼开支，因本案系与其他案件一并立案、合并审理的二十起案件之一，故本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失1600元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1546.1元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担20元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 裘 晖
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 李文頔
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2581号之一
申请执行人：周金超，男，汉族。
被执行人:钱海霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初727号民事判决书，在执行周金超诉钱海霞合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿91025元。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十三日
书记员 范艺凡
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8451号之二
原告：南通兴诺纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612761546462P，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村15组）。
法定代表人：蒋海芳，执行董事。
委托诉讼代理人：岳超，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：张育华，男，1977年12月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通兴诺纺织品有限公司与被告张育华保管合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告南通兴诺纺织品有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通兴诺纺织品有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计3200元，由原告负担。
审 判 长 李素钧
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苏佳丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初389号
原告杨帆，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告付贵嵩，男，1986年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告杨帆诉被告付贵嵩财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨帆于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨帆负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱世伟
山东省章丘市人民法院
裁判文书签发稿
文书名称：民事判决书
文号：（2015）章商初字第399号庭长签发：
年月日拟稿人：ＸＸ
送审时间：2015年6月1日山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第399号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。。
被告司某甲，男，生于1964年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告许某甲，女，生于1972年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告许某乙，男，生于1965年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告司某乙，男，生于1972年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告司某甲、许某甲、许某乙、司某乙借款合同纠纷一案，���院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告司某甲、许某甲、许某乙、司某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年2月20日，司某甲从我社借款100000元，2013年2月19日到期。借款到期后仍结欠本金100000元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告司某甲、许某甲、许某乙、司某乙在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告司某甲签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告司某甲提供借款100000元，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限���还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告许某甲、许某乙、司某乙为该借款提供连带责任保证。2012年2月20日，被告司某甲自原告处贷出100000元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2013年2月19日。借款到期后，被告司某甲等未偿还借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告司某甲签订的个人借款合同以及原告与被告许某甲、许某乙、司某乙签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告司某甲应当偿还原告借款本金并支付利息，被告许某甲、许某乙、司某乙应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告司某甲尚欠原告借款本金100000元及���应利息，证据充分。原告要求被告司某甲偿还借款本金100000元并支付利息，被告许某甲、许某乙、司某乙承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告司某甲、许某甲、许某乙、司某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告司某甲偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告司某甲支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2012年2月20日至2013年2月19日，以100000元为基数，按月利��10.3866‰计算；逾期利息自2013年2月20日至本判决生效之日止，以100000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算）。
三、被告许某甲、许某乙、司某乙对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告司某甲、许某甲、许某乙、司某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 纪正新
人民陪审员 董 淑
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 红
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执953号
申请执行人：梁山县顺驰车辆交易有限公司,住山东省梁山县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住安徽省宣城市。
本院在执行申请执行人梁山县顺驰车辆交易有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰天俣
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执693号之一
申请执行人:河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托诉讼代理人：菅立永，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：帖腾飞，系该支行客户经理。
被执行人：何增强，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，河北省邢台市宁晋县人。
被执行人：晋月西，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，河北省邢台市宁晋县人。
被执行人，耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，河北省邢台市宁晋县人。
本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与何增强、晋月西、耿丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据宁晋县人民法院作出的（2017）冀0528民初1266号民事判决书于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息50614.17元、案件受理费540元。本院于同日立案执行。
本院于2017年6月14日向三被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院又于2017年7月9日向被执行人邮寄送达了报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人在收到本院送达的报告财产令后，未向本院报告财产。因被执行人在未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下，拒绝报告财产，违反财产报告制度，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执693号决定书，决定对被执行人何增强、晋月西、耿丽娜拘留十五日。于2017年11月28日对被执行人何增强、晋月西实施拘留，被执行人耿丽娜长期在外居住，未发现其下落，暂时未予实施拘留。本院于2017年11月30日作出（2017）冀0528执693执行决定书、（2017）冀0528执693号限制消费令，依法将被执行人何增强、晋月西、耿丽娜纳入失信被执行人名单并限制其消费。
本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、证券、互联网银行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 坤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初6245号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人：魏文杰，上仓支行行长。
委托诉讼代理人：赵福志，上仓支行客户经理。
被告：尹兵，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：尹邦，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称蓟县上仓支行）与被告尹兵、尹邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蓟县上仓支行委托诉讼代理人赵福志，被告尹兵到庭参加了诉讼。被告尹邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓟县上仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100元、利息29740.25元。借款本息合计29840.25元（截至2017年3月20日），以后利息计算至贷款本金还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。被告尹邦承担连带清偿责任。事实和理由：2009年9月7日，被告尹兵由被告尹邦担保从原告借款310000元，借款期限至2010年9月6日。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告部分借款本金。现尚欠贷款本金100元，故具状起诉，要求保护原告的合法权益。
被告尹兵辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济条件有限，在条件许可的情况下，积极配合原告偿还贷款本金、利息。
被告尹邦未答辩。
原告向本院提交以下证据予以证明：合同编号为091037的天津农商银行股份有限公司个人保证担保借款合同复印件1份；借款借据复印件1份；贷款催收函2份；农户贷款担保书1份；尹兵、尹邦身份证复印件各1份；企业名称变更核准通知书1份。
被告尹兵对原告提供的证据无异议。
被告尹邦经本庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支公司。经天津市工商行政管理局核准于2013年4月25日变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支公司。2009年9月7日被告尹兵从原告处借款50000元，月利率为9.735‰，借款期限为12个月，自2009年9月7日起至2010年9月6日止，贷款用途为借新还旧。被告尹邦对被告尹兵的借款承担连带保证担保。借款到期后，被告尹兵归还部分贷款本金及利息,尚欠本金100元及利息29740.25元。被告尹邦亦未代其清偿。原告于2015年6月10日对被告尹兵、尹邦下发了逾期催收通知书及履行连带责任保证通知。现原告催收未果，故成讼。
本院认为，原、被告双方签定的个人借款合同及贷款保证合同不违反相关法律法规，应予以认定为合法有效。合同签订后原告已经按照合同约定履行借款义务。借款期限届满后，被告尹兵理应偿还借款本金及利息。但被告尹兵一直未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约。被告尹邦系连带责任保证的保证人，但未履行担保义务，故应依法承担连带担保责任。被告尹邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃其权利义务。现原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告尹兵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告尹兵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款利息29740.25元（截止至2017年3月20日），与自2017年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按本金100元计算的借款利息。（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告尹邦对被告尹兵的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用273元（原告已预交），由被告尹兵负担。被告尹邦承担连带清偿责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一七年八月十六日
法官助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异150号
案外人：余剑琴，女，1973年7月13日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人余剑琴于2018年1月15日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余剑琴称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1102号房产的查封并停止执行。事实和理由：2012年12月29日，余剑琴与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，余剑琴按合同约定交清了购房款，2013年1月11日办理房屋预告登记，证号：建房预2013字第0029号。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年12月29日，余剑琴与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，余剑琴向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1102号房产。合同订立后，余剑琴按合同约定分别于2013年1月4日、2013年2月2日、2013年5月15日缴纳全部购房款。2013年1月11日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。
本院认为，余剑琴与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，余剑琴提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对余剑琴购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 铖
审判员 陈华粦
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初704号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王甲山，男，1970年12月16日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人王甲山曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人王甲山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被取保候审，经本院决定，于2017年10月30日被逮捕，后于同年11月1日变更为取保候审。
辩护人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人王甲山犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人王甲山及其辩护人肖苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月3日21时33分许，被告人王甲山酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇东园路新华书店路段时，与同方向行人张某发生相撞，致被害人张某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人王甲山负此事故的全部责任；经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王甲山案发时血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。
被告人王甲山归案后如实供述了上述犯罪事实，与被害人张某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王甲山及其辩护人肖苏明在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人顾某的证言笔录；被害人张某的陈述笔录；被告人王甲山的供述与辩解；辨认笔录；道路交通事故现场图、勘查笔录及相关照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；协议书、收条；行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车、驾驶人信息查询；行驶证复印件；本院（2016）苏1012刑初689号刑事判决书；接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、情况说明；悔过书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王甲山归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人王甲山曾因犯危险驾驶罪被处罚，此次再犯危险驾驶罪，并发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人王甲山与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王甲山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王甲山是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人王甲山的辩护人提出“被告人王甲山系坦白，自愿认罪，积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王琼
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姜舒
文书附页：
(2017)苏1012刑初704号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)邹民初字第3497号
原告孙某。
被告颜某。
本院在审理原告孙某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告孙某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 仲 磊
人民陪审员 何积胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王保华
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑06刑终171号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）胥X，男，1986年4月28日出生，汉族，大学文化，湖北江汉石油钻头股份有限公司干部，同年4月29日被大庆市公安局龙南分局取保候审。2016年3月10日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年4月8日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控被告人胥X犯危险驾驶罪，于2016年5月5日作出（2016）黑0604刑初129号刑事判决。认定��告人胥X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。判后，被告人胥X不服，提出上诉。在本院审理过程中，胥X申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胥X申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胥X撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姜云丰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保115号
申请人袁志明。
被申请人仝德刘。
申请人袁志明与被申请人仝德刘车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对仝德刘有的苏N×××××号小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人仝德刘有的苏N×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 邹志敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张秀玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4306号
原告：毛德才，男，1963年3月22日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛德林，男，1956年10月9日出生，汉族，住文安县，系原告之兄。
被告：廊坊安然塑料制品有限公司。住所地：文安县经济开发区。
法定代表人：张秋彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。
第三人：于永昌，男，1980年5月29日出生，汉族，住文安县。
原告毛德才诉被告廊坊安然塑料制品有限公司（以下简称安然公司）、第三人于永昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德才的委托诉讼代理人邵双桥、毛德林，被告安然公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。第三人于永昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德才向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的职工。2017年5月23日上午，原告在被告处从事拌料工作时，因工作原因致原告左手受伤。被告的工作人员于永昌给原告出具的工资条、4、5月份的工资表及其手机通话录音和微信记录等相关证据，足以证实原告就是被告的职工。文安县劳动争议仲裁委员会枉法裁决，认定事实错误，且不按照原告提交的证据目录，依法全面审查原告证据的合法性、关联性，而是断章取义，片面听取和采信了被告的意见，该裁决书不具有证据效力。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安然公司辩称，被告不认识原告，原告也并非被告的员工，而且于永昌也不是我公司的员工。实际上原告是受于永昌雇佣，给于永昌打工，从事注塑工作，工作地点是刘么管区赵么桥西100米路北的一个厂子。被告安然塑料制品公司的注册地及经营地是在文安县经济开发区，与于永昌的注塑厂是两个主体。本案在仲裁时，于永昌作为证人也参加了诉讼，证实了此点。所以原、被告之间不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人于永昌提交书面答辩状称，第三人在文静公路北边干了个厂子，是加工注塑活的。毛德才是第三人的工人，也是第三人给原告开工资。原告是2017年3月份来的，好像是4、5月份出的事。原告也知道是给第三人打工。第三人干厂子的地是2016年租的张秋彬的，干的是小作坊。2017年10月30日，毛德才的哥哥毛德林上工商局告第三人，说第三人是无照经营，故工商局因此事对第三人罚款5000元。出事后是第三人给原告拿钱看病，第三人也找多人去调解此事，但因原告要钱太多，均调解不成。第三人愿意拿钱处理这个事，但是要钱太多，拿不出来。原告受伤这件事和安然公司确实没有关系，原告是给第三人打工。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，证据一、2017.8.10日的支工资条1张。证据二、在被告会计室录制的视频光盘1张；该视频截图4张。证据三、安然公司2017.4、5月份的工资表各1张。证据四、于永昌和张某的微信截图2张。
证据五、张某---
于永昌的录音光盘1张。证据六、毛德林在安然公司门口录制的视频光盘1张；该视频中的截图照片7张。证据七、毛德林—张英路的手机通话录音。证据八、法院调取的安然公司的营业执照1张；排放污染物许可证1张；建设项目环境影响报告表1张；建设项目基本情况表2张。证据九、仲裁开庭笔录（法院调取）证据十、张某证言。证据十一、照片一张。证据十二、证人张某出庭所作证言。
被告依法提交了证据，证据一、2017年10月30日消费者投诉登记表，原告的代理人毛德林举报于永昌涉嫌无证经营，要求工商机关立案查处。文安县工商局对于永昌的询问笔录、文安县工商局现场笔录两张。证据二、2015年12月20日租赁合同。证据三、视频两个。第一个视频是2017年12月17日被告代理人为了了解实际情况和公司销售经理卢涛去于永昌的厂子查看的情况。第二个视频是被告代理人和张英路的对话。证据四、厂子的照片。证据五、证人苑某出庭所作证言。
经庭审质证，本院对于上述证据做出如下确认：
原告提供的证据七，是本案代理人毛德林与张英路的通话录音，从通话的内容和语气来看，不具有真实性，不具有证据效力。原告提供的证据一，不是证据原件，但从原告提供的其他证据来看，该证据在第三人手中，因第三人拒不提供，应认定原告提供的证据一与原件一致。该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的其他证据，具有证据的真实性、合法性，证据之间能够互相印证，具有关联性，具有证据效力。被告提供的证据，不能对抗原告提交的证据，故不具有证据效力。
本院查明如下事实：毛德林通过与于永昌联系，原告毛德才由第三人于永昌安排从事拌料工作。2017年5月23日上午，原告在工作时左手受伤。2017年8月10日，原告的女婿张某和第三人于永昌联系要求支取原告的工资。张某在原告的工作处，支取了原告2017年4、5月份的工资。在支取工资条上写明“今支安然塑料公司2017年4月—5月工资伍仟贰佰壹拾柒元整（17年6月份之前工资已清）￥5217.00支款人：张某代支2017年8月10日”。在2017年6月12日被告安然公司建设项目环境影响报告表中建设项目基本情况的联系人明确写明是于永昌，联系电话是137××××3588，而且登记的这个电话和于永昌微信标注的电话号码一致。于永昌的微信昵称为安然塑料制品有限公司。2017年2017年10月10日文安县劳动争议仲裁委员会因毛德才的申请作出文劳仲案字（2017）第044号仲裁裁决书，裁决原告毛德才与被告安然公司事实劳动关系不成立。
本院认为，原告毛德才认为其与被告安然公司存在劳动关系，被告安然公司、第三人于永昌均不承认，其均认为原告与第三人于永昌存在的是雇佣关系。从原告提供的证据来看，原告支取工资写的是支取安然公司的，第三人于永昌的微信号昵称是安然塑料制品有限公司，尤其是被告在办理建设项目环境影响报告表时，在建设项目基本情况的联系人一栏明确写明是于永昌。这一系列现象可以认定，原告毛德才与被告安然公司存在劳动关系。至于被告安然公司与第三人于永昌是何种法律关系，应当由被告和第三人举证予以证实，但是被告和第三人均未举出有效证据予以证实，该法律后果应由其自己承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告毛德才与被告廊坊安然塑料制品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告廊坊安然塑料制品有限公司负担。（上述由被告负担的诉讼费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
、二〇一七年十二月二十八日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)甬奉行初字第6号
原告竺XX。
委托代理人丁XX（特别授权代理）。
被告奉化市人力资源和社会保障局，住所地浙江省奉化市河头路151号。
法定代表人曹XX。
委托代理人（特别授权代理）李X。
原告竺XX因要求被告奉化市人力资源和社会保障局依法确认原告竺XX的养老保险缴费年限，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告竺XX起诉称，原告于1963年9月被招收为奉化大堰木器综合社固定职工，1985年企业变更名称为奉化石油机械配件厂。1984年原告被主管部门奉化市二轻工业局任命为该厂厂长至2000年3月企业转制止。1995年9月，企业根据主管部门奉化市二轻局统一要求，依照《宁波市劳动合同制度实施办法》和《宁波市劳动局贯彻宁波市劳动合同制度实施办法>的补充意见》，原告与时任奉化市二轻工业局局长胡XX签订了劳动合同，且经过奉化市劳动局鉴证，鉴证编号第EQ-648号。2014年11月11日，原告根据原浙江省劳动厅浙劳险[1993]143号文件“对固定职工因非本人原因改为劳动合同制工人……，其改为劳动合同制工人前的工作时间，凡按国家和省有关规定可计算为连续工龄的，可视作缴费年限”的规定，向被告递交《认定连续工龄申请书》。被告于2014年12月24日向原告出具《信访事项答复意见书》，避而不答原告的申请，其答复意见书中答复的两件事与本案无关：一是2011年6月10日张市长约访，张市长曾批示劳动和社保局要认真调研政策，不要纠缠于大、小集体企业执政，而被告2011年6月14日的答复，不认真调研政策，纠缠于大、小集体，无政策依据，就认为手工业社是局属集体；二是对竺XX工龄问题的处理意见与本案无关。原告所在企业在奉化工商分局颁发的营业执照上明确经济性质是县属集体。原告认为企业性质与本案视作缴费年限的认定无关，原告原系固定职工，因非本人原因，而是执行政府强制规定，县属以上集体企业全体固定职工一律签订劳动合同，改为劳动合同制工人。所以原告符合浙劳险[1993]143号文件规定，自1963年9月至1995年9月止共32年1个月的连续工龄应视作缴费年限，现被告在履行法定职责认定原告的连续工龄视作缴费年限中，减损了原告的合法权益。要求依法判令被告确认原告自1963年9月至1995年9月共计32年1个月的连续工龄应视作养老保险缴费年限。
本院认为，原告的起诉及诉讼请求，系企业改制遗留的企业性质确认、职工安置、保险福利等问题引起的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告竺XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 陈国平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13715号
原告苏州弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，董事长。
委托代理人谢丽敏，系该公司员工。
委托代理人傅大银，系该公司员工。
被告韩先栋。
原告苏州弘信物业管理有限公司（下称弘信物业公司）与被告韩先栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告弘信物业公司的委托代理人谢丽敏、傅大银，被告韩先栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘信物业公司诉称：被告系苏州市吴江区松陵镇梅石小区36幢303室业主，房屋建筑面积122.7平方米。原告根据与梅石小区业主委员会、业主大会签订的物业服务合同，为被告居住的小区提供了规范的物业管理服务，但被告至今拖欠2011年6月28日至2018年6月28日期间的物业费3092元。现要求判令：1、被告支付物业费3092元、滞纳金1615元，合计4707元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告支付物业费3092元。
被告韩先栋辩称：原、被告之间从未签订过物业服务合同，现原告依据合同要求被告支付物业费，缺乏相应依据，不应予以支持。另被告居住的小区消防通道常常被堵塞，原告并没有履行管理服务职责。
本院认为：原告与梅石小区业主委员会及业主大会签订的物业服务合同合法有效,对包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务后，被告作为该小区业主应按约支付物业费。现原告要求被告支付2011年6月28日至2018年6月28日期间的物业费3092元（0.3元/月/平方米×84月×122.7平方米），于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩先栋于本判决生效之日起10日内支付原告苏州弘信物业管理有限公司2011年6月28日至2018年6月28日期间的物业费3092元。
如果被告韩先栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩先栋负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告苏州弘信物业管理有限公司，原告苏州弘信物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 姚 民
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af20f08c-33e9-40ac-89d6-a873010ef2dd&imgId=YWYyMGYwOGMtMzNlOS00MGFjLTg5ZDYtYTg3MzAxMGVmMmRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 魏秀婷