广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）巴民初字第333号
原告唐爱萍。
原告莫骞。
原告韦艺。
原告郑牙山。
上述原告共同委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
被告黄甫安。
委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告黄甫龙。
被告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司。
负责人韦耀天，总经理。
委托代理人韦文规。
委托代理人陈红远。
被告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司巴马县营销服务部。
负责人：罗金国。
委托代理人陈红远。
原告唐爱萍、莫骞诉被告黄甫安、黄甫龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年8月9日受理后，依法组成由黄英能担任审判长，与审判员罗保高、覃江萍组成合议庭，后于同年10月8日依法裁定中止审理。2013年11月15日，本院裁定恢复审理本案，原告申请追加死者的继子韦艺和死者母亲郑牙山作为共同原告，另以涉案机动车投保交强险为由申请追加安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称安邦保险公司）、安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司巴马县营销服务部（以下简称巴马营销部）为本案共同被告，本院另行组成由覃江萍担任审判长，与代理审判员邓颖琪、人民陪审员王晓梅组成合议庭，于2014年1月10日在本院公开开庭审理了本案。原告唐爱萍、莫骞、韦艺及原告唐爱萍、莫骞、韦艺、郑牙山的共同委托代理人韦永安、被告黄甫安及其委托代理人黄钟、被告黄甫龙、被告安邦保险公司、巴马营销部的共同委托代理人陈红远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日晚，死者莫荣康从巴马县定马林场沿省道208线往定马林场林中分场方向行走，当行至省道208线69公里＋0米处时，被黄甫安酒后驾驶的桂M666**号普通二轮摩托车碰撞，造成莫荣康受伤，后经医院抢救无效于次日上午死亡。该事故经巴马瑶族自治县交通警察大队处理，于同年6月9日作出巴公交认字（2009）第10号道路交通事故认定书，认定被告黄甫安违反《道路交通安全法》有关规定驾驶车辆，承担事故全部责任，死者在事故中无过错，不承担事故责任。被告黄甫龙系肇事摩托车的登记车主，依法应与被告黄甫安承担连带赔偿责任。原告原诉讼请求：判令被告赔偿：1、死亡赔偿金282920元；2、丧葬费12828元；3、学费及生活费52000元；4、医疗费1105.80元；四项共计348853.8元。被告黄甫龙承担连带赔偿责任。由于本案中止审理，在本案恢复审理后，原告查知肇事车辆桂M666**普通二轮摩托车在巴马营销部投保了交强险，保险单号为1160303162009924702，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险人安邦保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故申请追加被告安邦保险公司和巴马营销部为共同被告，同时原告变更上述诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告各项损失人民币共计513492.64元，包括：医疗费1105.80元、护理费158.56元、误工费79.28元、抚养费28479元、丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、精神抚慰金40000元。其中，被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告。其余部份由被告黄甫安、黄甫龙承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、四原告的身份证及莫荣康户的户口簿复印件（与原件核对无异）；
2、巴马县定马林场的证明原件；
3、立德村委会的证明原件；
上述1-3号证据共同证明原告的身份及其诉讼主体资格；
4、巴公交认字（2009）第10号道路交通事故认定书，证明：（1）、黄甫安于2009年3月4日晚21时15分左右酒后驾驶桂M666**号普通二轮摩托车在巴马县三里坡路段碰撞受害人莫荣康，导致莫荣康抢救无效死亡的事实；（2）、被告黄甫安在本案交通事故中应承担全部责任；
5、河公交复字（2009）第041号道路交通事故认定复核结论，证明：（1）河池市公安局交警支队复核后维持巴公交认字（2009）第10号道路交通事故认定书认定结果的事实；（2）、印证证据4的证明内容；
6、道路交通事故现场图及现场照片，证明事故现场所在路段为三里坡，路面性质为沥青及肇事车散落物、散落碎片的位置；
7、讯问笔录（被讯问人黄甫安，时间：2009年3月7日11时20分至15时20分），证明：（1）、黄甫安饮酒后驾驶桂M666**号肇事车从巴马县城行驶到三里坡路段时，肇事车左拐避让车辆前部碰撞到莫荣康，与莫荣康左小腿受碰撞左腓骨粉碎性骨折吻合；（2）、被告黄甫安看到和碰撞的黑影与莫荣康身穿黑色外衣和黑色长裤的特征相吻合；（3）、桂M666**号肇事车参加机动车交强险的事实；（4）、印证证据4第（1）点和证据8、证据9的证明内容；
8、询问笔录（被询问人黄某某，时间：2009年3月6日14时50分至15时50分），证明：（1）、2009年3月4日晚21时15分左右，黄某某在那桑小道准备驶入二级路（车祸现场附近）前看到肇事车从巴马县城往糖厂方向行驶，肇事车经过后黄某某就听到肇事车翻车的声音；（2）黄某某听见翻车声音不久，到现场发现莫荣康受伤躺在现场不能动弹，被告黄甫安受伤还能动弹，肇事车为桂M666**的二轮摩托车，车祸现场没有其他车辆；（3）、印证证据4第1点，和印证证据7、证据9、证据10的证明内容；
9、询问笔录（被询问人陆某某，时间2009年3月6日9时30分至10时50分），证明：（1）巴马县人民医院急诊科主任陆某某到三里坡车祸现场出诊时，看到莫荣康和被告黄甫安受伤，车祸现场只有肇事二轮摩托车，没有其他车辆的事实；（2）、莫荣康被送入巴马县人民医院抢救治疗的事实；（3）、印证证据4第（1）点，和印证证据7、证据8、证据10的证明内容；
10、询问笔录（被询问人罗某某，时间2009年3月10日16时10分至17时0分），证明：（1）、巴马县人民医院司机罗某某与急诊科主任陆某某到三里坡车祸现场出诊时，看到莫荣康和被告黄甫安受伤，车祸现场只有桂M666**号肇事二轮摩托车，没有其他车辆的事实；（2）、印证证据4第（1）点，和印证证据7、证据8、证据9的证明内容；
11、询问笔录（被询问人莫某某，时间2009年3月5日10时30分至11时0分），证明：（1）、受害人莫荣康从巴马定马林场走路前往定马林场林中分场（巴马县城往糖厂方向），当走到三里坡事故路段时肇事车从后侧碰撞；（2）、印证证据12第（1）点，莫荣康被机动车辆从后侧撞击的事实；
12、巴公（刑）鉴（尸检）字（2009）第04号法医学尸体检验鉴定书（莫荣康死因法医鉴定书），证明：（1）、尸表检验，证明莫荣康头顶枕部有一处头皮擦伤、瘀血，左小腿后侧有一处纵行擦伤，其余尸体各部未见损伤痕迹的事实；尸体解剖，证明莫荣康头部左颞顶骨线形骨折呈半弧形，左小腿腓骨下段及中段完全骨折，上段骨折处距脚跟部29CM、下段骨折处距脚跟处16CM，其中中下段呈粉碎性骨折，胫骨未见骨折的事实；（2）、莫荣康头部左颞顶崩线形骨折、左小腿腓骨中下段粉碎性骨折，与黄甫安驾驶肇事车看到穿黑色衣裤的行人莫荣康时，左拐避让不及碰撞莫荣康的事实相吻合；（3）、莫荣康系被高速行驶的机动车撞击致严重颅脑损伤而死亡；（4）、印证证据4第（1）点、证据7第（1）点，和印证证据11的证明内容；
13、交通事故尸体检验照片（摄影人巴马瑶族自治县公安局交通警察黄忠彬，摄影时间：2009年3月5日13时20分），印证证据12第（1）点对莫荣康尸表检验的证明内容；
14、桂M666**号二轮摩托车及莫荣康衣服痕检笔录，证明：（1）、莫荣康的黑色长裤左侧裤脚后面的灰黄色泥巴与桂M666**号肇事车前轮轮胎表面粘有的灰黄色泥土颜色吻合，莫荣康长裤左侧裤脚后面的灰黄色泥巴附着形成一条纵形轮印，与本案肇事车前轮胎的轮印吻合；（2）、莫荣康上下身穿着黑色外衣和黑色长裤与证据7黄甫安驾驶肇事车撞到那团黑影的事实相吻合；（3）、黄甫安驾驶桂M666**号肇事车在事故路段发现行人莫荣康后左拐避让不及碰撞莫荣康，与莫荣康左小腿腓骨中下段粉碎性骨折的事实相吻合；（4）、桂M666**号肇事车在碰撞莫荣康后，该车前大灯玻璃罩破碎全部脱落，仪表板玻璃破裂脱离原来位置，左倒车镜（左后视镜）折断脱落，事故现场存在前大灯玻璃罩玻璃碎片、仪表板玻璃碎片、左后视镜玻璃碎片等玻璃碎片混杂的情况；
15、现场勘查分析意见，证明：（1）、从桂M666**号肇事车车辆损坏分布呈现前重后轻的不均匀况态，说明造成车辆损坏力量源自于车辆前方，车前灯位置有受力痕迹，可以证明桂M666**号肇事车正前方碰撞受害人莫荣康的事实；（2）、在事故现场，除了有前大灯玻璃罩玻璃碎片、仪表板玻璃碎片、左后视镜玻璃碎片，还有灯泡玻璃碎片；（3）、印证证据7第（1）点、证据14第（4）点的证明内容；
16、交通事故痕迹检验照片（摄影人巴马瑶族自治县公安局交通警察黄俊，摄影时间：2009年3月7日10时50分），印证证据14第（4）点和证据15的证明内容；
17、交通事故痕迹检验照片（摄影人巴马瑶族自治县公安局交通警察黄忠彬，摄影时间：2009年3月9日10时15分）；
18、交通事故痕迹检验照片（摄影人巴马瑶族自治县公安局交通警察黄忠彬，摄影时间：2009年3月9日10时20分）；
上述证据17、18共同证明：（1）、本案事故发生时莫荣康穿着黑色外衣和黑色长裤的特征与黄甫安看到并碰撞黑影相吻合；（2）、莫荣康黑色长裤左脚小腿后侧灰黄色泥土花纹印痕与桂M666**号肇事前轮外侧灰黄色泥土花纹印痕一致；（3）、莫荣康尸体解剖所见左小腿腓骨中、下段粉碎性骨折情形照片和桂M666**号肇事车前轮照片（测量显示前轮半径在29CM左右），印证了证据12第（1）点的证明内容；（4）、印证证据7第（3）点、证据11、证据12第（1）点，以及证据14第（1）点、第（2）点的证明内容；
19、黄甫安机动车驾驶证、桂M666**号肇事车行驶证，证明：（1）、被告黄甫安持有机动车准驾车型D证；（2）、桂M666**号肇事车的车主为黄甫龙，车辆厂牌型号为：大阳DY125－15；发动机号码为：20621133；车驾号为：LATPCJLYX22110989；
上述证据4-19均为复印件，系原告申请我院到巴马县人民检察院调取黄甫安涉嫌交通肇事罪一案案卷材料。
20、户籍证明复印件，证明被告黄甫安的身份情况；
21、入院24小时内死亡记录原件；
22、死亡记录原件；
23、疾病诊断证明书原件；
上述证据21-23，共同证明：在事故发生后莫荣康于当晚22时33分被送入巴马瑶族自治县人民医院抢救，因重型颅脑损伤抢救无效于次日9时30分死亡的事实；
24、医疗费收据、住院病人费用清单复印件（与原件核对无异），证明莫荣康在巴马瑶族自治县人民医院抢救治疗的费用共计1105.80元；
25、毕业证书（高中）复印件（与原件核对无异），证明事故发生时原告莫骞正在河池市高中就读的事实；
26、毕业证书（大学）复印件（与原件核对无异），证明事故发生后，原告莫骞尚在大学就读，还没有完全独立生活的能力，还需要莫荣康承担部分抚养费；
27、大学学费、住宿费用收据原件，证明原告莫骞在大学就读发生的部分学费、住宿费等费用共计20028元；
28、桂M666**号肇事车投保交强险的保单抄件复印件（名称：安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险保单抄件），证明桂M666**号肇事在在被告安邦保险公司投保交强险，保险单号为：1160303162009924702，被保险人为黄甫龙，被保险人身份证号码为：452729196810290112，厂牌型号为：大阳DY125-15，发动机号码为：20621133，识别代码（车架号）为：LATPCJLYX22110989；
29、车辆技术检验报告复印件，证明桂M666**摩托车的转向系、制动系、行驶系、传动系、照明装置等和其他设备在肇事前均符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》；
30、检验人莫某乙、黄某乙的证明原件，证明桂M666**号摩托车的发动机号为20621133，识别代码（车架号）为LATPCJLYX22110989，在道路交通事故车辆技术检验报告第（2009）06号中错误输入为发动机号20261133，车架号为LAIPCJLY22110989。
被告黄甫安辩称，原告诉求赔偿各项损失共计513492.64元无事实和法律依据。理由是本案中，我于2007年初以1200元的价格向黄甫龙购买一部桂M666**号二轮摩托车。2009年3月4日晚，我虽饮酒驾车并发生交通事故，但我车辆并未碰撞莫荣康，与受害人莫荣康的死亡无法律上因果关系。从检察院在审查起诉中经两次退回公安机关补充侦查，最终作出不起诉决定，已经足以证实受害人莫荣康的死亡并非我驾驶摩托车碰撞所致。因此，原告将我列为本案的侵权责任主体并要求我承担赔偿责任无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄甫安为证实其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、被告黄甫安在公安机关的三次询问笔录复印件，证实被告在公安机关所作的供述中，其所驾驶的车辆没有碰撞受害人莫荣康；
2、广西金桂司法鉴定中心交通事故痕迹检验报告书复印件，证实在莫荣康衣服上提取的玻璃碎片和被告黄甫安当晚驾驶的摩托车前灯玻璃碎片不是同种物质。同时也证明，莫荣康的死亡不是黄甫安驾驶的摩托车碰撞所致；
3、巴马县人民检察院不起诉决定书（巴检刑不诉（2011）第8号）复印件，证实被告黄甫安在本案交通肇事的事实不清，证据不足，进一步否定了黄甫安驾驶车辆碰撞莫荣康导致其死亡的事实；
4、河池市人民检察院刑事申诉复查决定书复印件，证实巴马瑶族自治县人民检察院作出不起诉决定后，原告提出申诉，经河池市人民检察院复查，维持了巴马瑶族自治县人民检察院的不起诉决定，证明在本起事故中，无证据证实黄甫安驾驶的车辆碰撞莫荣康并导致其死亡；
5、机动车强制保险单复印件（与原件核对无异），证实黄甫安驾驶的桂M666**号摩托车在安邦保险公司参加交强险，保险期间为2009年2月10日到2010年2月9日。
被告黄甫龙辩称，我于2002年购买了桂M666**号摩托车。2007年初已经将该车卖给堂哥黄甫安，由于未年检并且我所交纳的保险费投保期已届满，所以只卖1200元。我收到黄甫安交来的购车款后，即将购车的发票及相关的证件交给了黄甫安，由其自行去办理相关手续。我认为就该车出卖后发生的一切事故与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄甫龙在举证期限内未向本院提供证据。
被告安邦保险公司、巴马营销部辩称，原告没有证据证明事故车辆在我公司投保，故而要求我公司在交强险限额内赔偿没有事实依据。1、在本次事故后，没有人向我公司报案，因此我公司也没有办法在第一时间核实2009年3月4日发生的事故车辆桂M666**号车的车架号与我公司承保的机动车的车架号是否一致，核实车辆是否是我公司承保的机动车，不能仅仅看车牌号，而是要核实车辆的车架号，车架号才是确认一个车辆的身份证号，因此在没有核实事故车辆是否是我公司承保的机动车的情况下，我公司对原告的诉求不予认可。2、根据保险法第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本次事故发生于2009年3月4日，我公司在2013年12月11日收到法院传票之前，未收到当事人任何方式索赔申请，因此，本案已超过诉讼时效，我公司不承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的各项诉讼请求。
被告安邦保险公司、巴马营销部在举证期限内未提交证据。
本院在审理过程中依法调取下列证据：
1、巴马瑶族自治县公安局取保候审决定书、巴马瑶族自治县看守所释放证明书、巴马瑶族自治县人民检察院批准逮捕决定书、巴马瑶族自治县公安局撤回案件移送起诉函、巴马瑶族自治县人民检察院撤回案件移送审查起诉建议函、巴马瑶族自治县公安局逮捕通知书各一份，证明在本案民事诉讼立案前被告黄甫安因涉嫌交通肇事罪被逮捕后取保候审，现刑事案件侦查尚未终结；
2、巴马瑶族自治县公安局关于犯罪嫌疑人黄甫安交通肇事一案侦查情况的复函原件、巴马瑶族自治县人民检察院关于对黄甫安涉嫌交通肇事罪一案相关情况答复函原件，证明在2013年9月前，黄甫安涉嫌交通肇事一案经过三次移送审查起诉，被巴马瑶族自治县人民检察院作出不起诉决定；
3、广西金桂司法鉴定中心（2010）痕检字第12号检验报告书复印件（与原件核对无异），证明该鉴定中心经鉴定得出的结论是：在受害者莫荣康衣服上提取的玻璃碎片和桂M666**号普通二轮摩托车前大灯玻璃碎片不是同种物质；
4、河池市人民检察院刑事申诉复查决定书复印件一份（与原件核对无异），证明该院维持了巴马瑶族自治县人民检察院对黄甫安一案作出维持不起诉的决定。
经过开庭质证，各方当事人质证意见如下：
一、对原告的证据1-30组
（一）、被告黄甫安的质证意见是：对其中证据1、2、3、20、28组证据无异议，其余证据均有异议，其中证据4、5，对其合法性、真实性有异议。理由是因为在交警大队没有直接证据证实案件客观事实的情况下，以推测的方式来认定黄甫安驾驶的车辆碰撞莫荣康，因此，该组证据不能反映客观事实，也不具有证明力；证据6，认为与本案无关联性；证据7，来源合法，但其陈述的内容不真实，因为在询问笔录中，黄甫安只是表述“感觉眼前有一团黑影，为避让黑影而翻车”，同时，对事件的陈述中一直使用“可能、不清楚、我感觉”等一些猜测性语言。而且，黄甫安在公安机关作了三次笔录，原告仅仅提供第一次笔录，所以，其提供黄甫安的陈述内容有断章取义。因此，也不能以该份笔录作为定案依据；证据8、9、10，证人证言所陈述的内容不客观。因为，证人之间对案件事实的陈述存在相互矛盾，况且，几个证人又不是事故发生时的目击证人。不能作为定案依据；证据11，莫某某的证言，不具有证据的客观真实性。首先莫某某不是现场的目击者，同时其与受害人是堂兄弟关系，属利害关系的证人证言。也不能作为定案依据；证据12-18，只能证明受害人死亡后的尸体检验及事发后的现场勘验情况，对于本案的被告黄甫安来说，缺乏证据的关联性；证据19，对真实性无异议，但不能支持原告的证明目的；证据21-27组，认为与本案无关联性；证据29、30，无异议，但不能解决本案的争议焦点，与本案无关联。
（二）、被告黄甫龙的质证意见与被告黄甫安相同。
（三）、被告安邦保险公司、巴马营销部对原告的证据均无异议。
二、对被告黄甫安的1-5组证据
（一）、原告的质证意见是：对证据5无异议，其余均有异议。其中证据1，对其真实性无异议，但黄甫安作为被告，其所作的趋利避害的内容陈述不应认定，对原告有利的陈述内容应给予认定；证据2，对其真实性无异议，但与本案事故的关联性有异议，在报告中委托人提供给鉴定人的检材存在偏面性，该摩托车的前大灯玻璃碎片提取，在事故中不仅有此处损坏，还有其他零件也受损坏，其与死者衣物上的物质可能有多种物质混杂，不能证明黄甫安未撞莫荣康的事实；证据3、4，对证据的真实性无异议，但不予起诉决定书不能作为本案民事诉讼恢复审理后，免除黄甫安承担民事责任的依据。
（二）、被告黄甫龙的质证意见是均无异议；
（三）、被告安邦保险公司、巴马营销部的质证意见是均无异议。
三、对本院调取的证据，各方当事人的质证意见如下：
（一）、原告的质证意见是：对证据1无异议，对其余证据均有异议。理由：证据2、3，原告对证据的真实性无异议，但认为检察机关作出不予起诉决定的理由，不应作为本案民事诉讼中免除黄甫安承担责任的依据，本案应依据民事诉讼证据的证明标准去认定；证据4，对真实性无异议，在河池市人民检察院的复查决定书中认定黄甫安在酒后驾车并发生交通事故的事实清楚，但现有证据不能得出莫荣康的死亡是黄甫安驾驶的桂M666**号普通二轮摩托车碰撞造成的唯一结论，并且刑事诉讼的证明标准与民事诉讼的证明标准不同，本案应以民事诉讼的证明标准来认定。
（二）、被告黄甫安、黄甫龙、安邦保险公司、巴马营销部对本案调取的证据均无异议。
经过庭审各方当事人的举证、质证，本院认证如下：
一、对于原告的证据1-30组，因各方当事人质证时对证据1、2、3、20、28组证据无异议，本院认为这些证据来源合法，内容真实且与本案有一定的关联性，本院直接给予确认。对各方当事人有异议的证据，本院认为，证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、29，这17份证据均来自检察院对黄甫安涉嫌交通肇事一案中的卷内证据材料，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院给予确认。对于证据21、22、23、24，被告黄甫安、黄甫龙认为与本案无关联性，本院认为，这四组证据系莫荣康在事故后被送到医院就诊后抢救无效死亡及医药费的开支情况，内容真实，与本案有关联性，本院给予确认。对于证据25，该证据来自于河池市高中，内容真实，来源合法，本院给予确认。对于证据26、27，这两组证据系原告莫骞在事故发生当年9月到广西大学就读的情况，本院认为与本案无法律上的关联性，不予采信。对于证据30，该证据系车辆检验人出具，证实输入错误造成桂M666**号摩托车的发动机号与车架号有误，且该证明有巴马瑶族自治县公安局交通警察大队签署“情况属实”的意见，本院认为该证据来源合法，内容真实，应给予确认。
二、对于被告黄甫安的证据1-5组，原告和被告黄甫龙、安邦保险公司、巴马营销部对证据5均无异议，本院直接给予确认。对于证据1-4，被告黄甫龙、安邦保险公司、巴马营销部均无异议，原告对证据1-4组的真实性也无异议，但对这四组证据的证明目的有异议，本院认为其中的证据2、3、4与本院调取的证据相符，其中证据1中的三份笔录系被告黄甫安在事故发生后，交警部门向其依法制作的笔录，本院认为这四组证据来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，本院给予确认。
三、对本院调取的证据，其中证据1，各方当事人均无异议，本院给予确认，对于证据2、3、4，各被告无异议，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，这些证据是本院依职权依法调取，来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，本院给予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年3月4日晚，案外人黄某某在经过巴马县城区三里坡（地名）时，听到翻车声音后，不敢过去，等了一下，有另一名驾驶摩托车的男子经过，黄某某即叫该男子一同到翻车处查看，发现有一男子倒在道路中心线的右侧，另外一男子躺在道路的右边（按巴马县城往巴马糖厂方向），黄某某和路过的男子用手机拨打巴马瑶族自治县人民医院120急救中心，后急救中心医生到达现场后将两名伤员一起送往巴马瑶族自治县人民医院抢救。
次日上午，巴马瑶族自治县淀粉厂职工莫某某到巴马瑶族自治县公安局交警大队事故中队报案，称其堂哥莫荣康昨天晚上被巴马瑶族自治县人民医院120急救中心从巴马县三里坡（地名）送到该院抢救，于2009年3月5日上午因抢救无效死亡，怀疑是交通事故致死。交警大队接到报案后立即开展调查取证。
同年5月5日，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队就该事故出具了巴公交证字（2009）第03号《道路交通事故证明》，该证明载明“交通事故时间：2009年3月4日21时15分。交通事故地点：S208线巴马县境内69KM＋0M。当事方基本情况：1、黄甫安，男，40岁，住址：广西巴马县巴马镇新兴街19号，身份证号码：452729196810290112，驾驶证准驾车型D，驾驶桂M666**号普通二轮摩托车。2、莫荣康，男，51岁，住址：广西巴马县巴马镇新建路311号，身份证号码：452729195710100057，系巴马县定马林场职工，行人。调查交通事故得到的事实：2009年3月5日上午10时30分，巴马县淀粉厂职工莫某某到我大队事故中心报案，其堂哥莫荣康昨天晚上被巴马县人民医院120急救中心从巴马县三里坡（地名）送到巴马县人民医院抢救，于2009年3月5日上午因抢救无效死亡，怀疑是交通事故致死。请交警大队立案调查。我大队接到报案后立即开展调查取证，经查：2009年3月4日晚，黄甫安驾驶桂M666**号普通二轮摩托车从巴马城区往巴马三里坡（地名）方向行驶，当日21时15分车辆行驶经过S208线巴马县境内69KM＋0M路段时翻车，过路的三轮车司机发现后立即赶到翻车处查看，发现除黄甫安外，在摩托车翻倒处往巴马县城方向5米左右的道路右侧（巴马城区往糖厂方向）路边上还躺着昏迷不醒的中年男子，过路司机立即电话报巴马县人民医院120急救中心，急救中心医生到达现场后将摩托车司机黄甫安和昏迷不醒的中年男子一起送往巴马县人民医院抢救。昏迷不醒的中年男子叫莫荣康，当晚从巴马县定马林场沿S208线行走往定马林场林中分场，行走到上述路段时被车撞击致严重脑损伤昏倒在路上，经医院抢救无效次日上午死亡。”
该事故证明送达给黄甫安和莫荣康亲属后，同年6月9日，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队针对这起事故另行出具了巴公交认字（2009）第10号《道路交通事故认定书》，该认定书载明“交通事故时间：2009年3月4日21时15分。交通事故地点：S208线巴马县境内69KM＋0M。道路交通事故发生经过：2009年3月4日晚上，黄甫安在巴马县城一居民家饮酒后驾驶桂M666**号普通二轮摩托车从巴马县城区往巴马县三里坡（地名）方向行驶，当日21时15分行驶至上述路段时，碰撞从巴马县定马林场沿S208往巴马县定马林场林中分场方向行走的行人莫荣康后二轮摩托车翻倒在道路上，造成莫荣康受伤后送医院抢救无效于次日死亡，黄甫安受伤，桂M666**号普通二轮摩托车局部损坏的死亡交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：认定上述道路交通事故的证据有：道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录（现场勘查分析意见）、桂M666**号二轮摩托车及莫荣康衣服痕检笔录、当事人讯问笔录、证人证言、道路交通事故车辆技术检验报告、莫荣康尸体检验报告。当事人黄甫安饮酒后驾驶摩托车夜间上道路行驶，缺乏安全的行车保障，在没有确保安全的情况下盲目开快车，行经上述路段没有注意观察前方道路行人动态，导致发现行人莫荣康时采取措施不及发生碰撞，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，是导致事故发生的原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1、黄甫安在本事故中单方过错造成事故，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黄甫安在事故中承担全部责任。2、莫荣康正常行走在道路上，无导致事故发生的原因，在事故中不承担责任。”
后黄甫安不服，向河池市公安局交通警察支队申请复核，同年7月9日，该支队作出了河公交复字（2009）第041号《道路交通事故认定复核结论》，该复核结论载明“经本机关复核认为：巴马县公安局交通警察大队在该道路交通事故认定中事实清楚、证据确实充分、责任划分准确。本机关决定维持巴马县公安局交通警察大队于2009年6月9日作出的巴公交认字（2009）第10号《道路交通事故认定书》的认定。”
2010年8月9日，黄甫安的妻子唐爱萍及女儿莫骞将桂M666**号普通二轮摩托车的驾驶人黄甫安和该车登记的车主黄甫龙诉到巴马瑶族自治县人民法院，诉讼请求：判令被告黄甫安赔偿死亡赔偿金282920元、丧葬费12828元、学费及生活费52000元、医疗费1105.8元，四项共计348853.8元，由被告黄甫龙承担连带责任。
本院立案后，查明被告黄甫安因涉嫌交通肇事罪被依法逮捕，后被取保候审，2010年10月8日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，对本案裁定中止审理。后得知中止诉讼的事由已经消除，2013年11月15日，本院依法裁定恢复审理本案，原告即申请追加死者的继子韦艺和死者母亲郑牙山作为共同原告，另以涉案机动车投保交强险为由申请追加安邦保险公司、巴马营销部为本案共同被告，同时变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告各项损失人民币共计513492.64元，包括：医疗费1105.80元、护理费158.56元、误工费79.28元、抚养费28479元、丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、精神抚慰金40000元。其中，被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告。其余部份由被告黄甫安、黄甫龙承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，黄甫安因涉嫌交通肇事罪，于2009年3月7日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，2009年10月15日经巴马瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2009年10月19日由公安机关执行逮捕。后巴马瑶族自治县公安局侦查终结，以黄甫安涉嫌交通肇事罪，于2009年12月14日移送巴马瑶族自治县人民检察院审查起诉。巴马瑶族自治县人民检察院认为事实不清，证据不足，先后于2009年12月22日、2010年2月11日两次退回移送审查起诉。2010年4月2日公安机关对黄甫安变更为取保候审。2011年12月2日巴马瑶族自治县公安局重新移送检察院审查起诉，巴马瑶族自治县人民检察院经审查，以“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”为由决定对黄甫安不起诉，并于2011年12月29日作出了《不起诉决定书》，后死者家属唐爱萍、莫骞不服，向河池市人民检察院提出申诉。2012年3月30日，河池市人民检察院作出河检控申复决（2012）1号刑事申诉复查决定书，该决定书上载明“本院复查查明：2009年3月4日晚，被申诉人黄甫安在巴马县城一居民家饮酒后驾驶桂M666**号普通二轮摩托车从巴马县城区往巴马县三公里坡方向行驶，当日21时15分行驶至S208线巴马县境内69KM＋0M路段时发生交通事故，造成摩托车翻车，黄甫安倒地受伤，行人莫荣康受伤后送医院抢救无效次日死亡，桂M666**号普通二轮摩托车局部损坏。2009年3月7日，巴马瑶族自治县公安局对尸体作出法医鉴定，结论为：死者莫荣康系被车撞击致严重颅脑损伤而死亡。公安机关于同日决定立案，经侦查认为，黄甫安涉嫌交通肇事，依法对其传讯，但黄甫安在数次讯问中均未能明确供述其交通肇事过程。主要证人证言也存在矛盾。2010年3月17日，广西金桂司法鉴定中心对受害者莫荣康衣服上提取的玻璃碎片和桂M666**号普通二轮摩托车前大灯玻璃碎片进行鉴定，鉴定意见为：在受害者莫荣康衣服上提取的玻璃碎片和桂M666**号普通二轮摩托车前大灯玻璃碎片不是同种物质。巴马瑶族自治县人民检察院经两次退查，仍认为事实不清，证据不足。本院复查认为：黄甫安在酒后驾车并发生交通事故的事实清楚，但现有证据不能得出莫荣康的死亡是黄甫安驾驶的桂M666**号普通二轮摩托车碰撞造成的唯一结论。黄甫安涉嫌交通肇事的事实不清，证据不足，原不起诉决定并无不当。本院决定：维持巴马瑶族自治县人民检察院巴检刑不诉（2011）8号不起诉决定书。”
又查明，在黄甫安涉嫌交通肇事罪案件中，在检察院退回补充侦查期间，2010年3月9日，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定，同年3月17日，该鉴定中心出具了广西金桂司法鉴定中心（2010）痕检字第12号交通事故痕迹检验报告书，该报告书上载明“一、基本情况：鉴定材料：1、受害者莫荣康衣服上提取的玻璃碎片（检材）；2、桂M666**号普通二轮摩托车前大灯玻璃碎片。鉴定日期：2010年3月9日至2010年3月17日。三、检验过程（一）分别检验：在自然光和灯光照明下，用肉眼和普通放大镜，对送检材料进行检验。经检验发现：1、送检检材“标准化物证提取袋”包装，打开袋子内有一块黑布，布上粘有透明颗粒状物质（见相片一）。2、送检样本用“标准化物证提取袋”包装，打开袋子内有透明的玻璃碎片（见相片二）。（二）成份分析：对在受害者莫荣康衣服上提取的玻璃碎片和桂M666**号普通二轮摩托车前大灯玻璃碎片用日本日立S-3400N型扫描电镜及美国EDAX能谱仪进行了成份（元素）鉴定，结果见下表：
样品编号样品提取部位所含元素
1号样受害者莫荣康衣服上提取的玻璃碎片
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海中原物业顾问有限公司与张镇居间合同纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\