江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3429号
上诉人(原审被告):中建三局第一建设工程有限责任公司,住所地在湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人：陈卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞琛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王泽，该公司员工。
被上诉人(原审原告):葛有进,男，1958年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司因与被上诉人葛有进劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中建三局第一建设工程有限责任公司二审主要上诉请求与理由为：1、一审认定加班事实的证据未阐明采纳的理由，加班事实认定不清；2、一审认定加班费事实不清，根据银行流水账单，被上诉人收到我方多笔加班费用，原审在计算时都未予以扣除；综上，请求二审人民法院：1、依法撤销原审判决，2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
葛有进的答辩理由为：我们认为一审就加班事实的认定及加班工资的计算都是正确的，支持经济补偿金也是有法律依据的，请求二审法院予以维持。
葛有进的一审诉讼请求为：1.中建三局一建公司给付葛有进加班工资126206.9元；2.中建三局一建公司给付葛有进防高温津贴2400元；3.中建三局一建公司给付葛有进经济补偿19396.5元；4.中建三局一建公司给付葛有进厕所清洁费1400元。
原审查明：葛有进曾在中建三局一建公司扬州完美项目部工地从事保安工作，值班保安细则摘要确认保安工资为2500元/月，值班时间为12小时制，每月每人休息四天；保安的具体工作和细节等一切委托葛有进全权负责。
朱爱清、袁义系中建三局一建公司完美项目部员工，朱爱清曾任该项目部值班管理人员。
中建三局一建公司直接向葛有进发放工资至2016年3月；袁义于2016年3月至2016年5月期间以支付宝转账形式共计向葛有进给付19000元；2017年1月23日，朱爱清以银行转账形式向葛有进给付11000元。
中建三局一建公司扬州完美项目于2016年8月结束。
葛有进自认，2015年5月至2016年7月，中建三局一建公司每月向葛有进发放加班费500元，共计7500元。
2017年4月，葛有进就其与中建三局一建公司劳动争议纠纷向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月11日，该仲裁委作出扬邗劳人仲案字（2017）第93号仲裁裁决，裁决中建三局一建公司在该裁决生效之日起十日内一次性支付葛有进经济补偿7500元，同时驳回了葛有进的其他仲裁请求。葛有进因不服该仲裁裁决诉至原审。
当事人对于双方劳动关系的开始及终止时间存在争议。为此，中建三局一建公司提供了辞职申请、《聘用合同》等证据，拟证明葛有进曾于2015年12月18日递交辞职申请并与案外人安徽明鑫建筑劳务有限公司签订了《聘用合同》，故葛有进系于2015年12月自动离职。葛有进对上述证据的真实性无异议，但提出该证据系中建三局一建公司项目部人员持空白合同要求其签字并告知其仅系重新签订合同，工作性质和工资均不变。葛有进提供了工作报告、值班证明、证明、银行转账记录等证据，拟证明其一直工作至2016年7月。中建三局一建公司对上述证据的真实性均不予认可。原审经审查认为，中建三局一建公司首次向葛有进发放工资时间为2014年5月14日，且中建三局一建公司未能提供公司薪酬管理制度证明工资为当月月中发放，故原审认定葛有进入职时间为2014年4月；虽中建三局一建公司对葛有进提供的上述证据均不予认可，但葛有进在2015年12月18日往后仍然在案涉项目工作，工作地点及岗位均未发生变动，中建三局一建公司在此之后亦继续多次向葛有进发放工资，且完美项目于2016年8月结束，与葛有进所述工作至2016年7月31日的事实基本吻合，而中建三局一建公司未能提供其他证据证明双方劳动关系终止时间，故原审综合认定双方劳动关系于2016年7月31日终止。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。中建三局一建公司与葛有进劳动关系于2016年7月31日终止，葛有进的仲裁申请未过仲裁时效。关于加班工资，中建三局一建公司在约定工作时间外安排葛有进工作，应依法向葛有进支付加班工资。葛有进提供的证据能够初步证明其在2015年5月至2016年7月期间双休日均未休息，中建三局一建公司作为用人单位亦未能提供葛有进工作时间及加班费给付的证据，应自行承担不利法律后果，原审综合庭审证据并结合葛有进的工作性质、生活常理，对于葛有进申请仲裁前两年的加班费予以确认，进而认定葛有进2015年4月6日至2015年4月30日的工作日（共计19天）每天加班1小时，双休日加班一天（共计三天）、每天加班8小时；2015年5月至2016年7月期间的工作日（共计318天）每天加班1小时，双休日加班两天（共计127天）、每天加班8小时，法定假日加班13天、每天加班8小时。故中建三局一建公司2015年4月6日至2016年7月31日应给付葛有进加班工资41637.08【（2500÷21.75÷8）×19×1×1.5+（2500÷21.75÷8）×3×8×2+（2500÷21.75÷8）×318×1×1.5+（2500÷21.75÷8）×127×8×2+（2500÷21.75÷8）×13×8×3】元。扣减中建三局一建公司已支付加班工资7500（500×15）元，中建三局一建公司尚应支付葛有进加班工资34137.08元。中建三局一建公司辩称葛有进应适用不定时工作制，但其未能提供证据证明其已就实行不定时工作制取得劳动行政部门的审批，故对于其该抗辩，原审不予采信。
关于高温津贴，因中建三局一建公司在葛有进工作场所为其安装了降温设备，且葛有进未能举证证明该设备出现故障无法使用，故其不符合领取高温津贴的条件，对于其要求支付高温津贴的诉讼请求，原审依法不予支持。
关于厕所清洁费用，葛有进未能提供足够证据证明双方曾就厕所清洁工作属其日常工作职责范围及相应费用给付标准作出约定，故对于其要求支付厕所清洁费用的诉讼请求，原审依法不予支持。
关于经济补偿，中建三局一建公司因完美项目的结束与葛有进解除劳动关系，未再安排葛有进继续工作，应按每月基本工资2500元加加班工资2724.91{【（2500÷21.75÷8）×253×1×1.5+（2500÷21.75÷8）×102×8×2+（2500÷21.75÷8）×11×8×3】÷12}元即月工资5224.91元的标准依法向葛有进支付经济补偿13062.28（5224.91×2.5）元。
综上所述，葛有进要求中建三局一建公司支付相应加班工资、经济补偿的诉讼请求有事实和法律依据，原审依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告葛有进给付加班工资34137.08元；二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告葛有进给付经济补偿13062.28元；三、驳回原告葛有进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取计5元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。
二审中双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明是一致。
二审中，中建三局第一建设工程有限责任公司陈述其不能提供葛有进的考勤表与工资表，单位的保安实行不定时工作制。
本案二审争议焦点为：葛有进是否存在加班的事实，中建三局第一建设工程有限责任公司要求不支付葛有进加班工资是否有事实和法律依据？
本院认为：葛有进存在加班事实，中建三局第一建设工程有限责任公司要求不支付葛有进加班工资无事实法律依据。理由：对于葛有进的加班事实问题，因双方均确认由中建三局第一建设工程有限责任公司自2015年4月6日其支付葛有进加班工资，故中建三局第一建设工程有限责任公司对于加班工资给付的标准，事实等应承担举证义务，但是中建三局第一建设工程有限责任公司未能依法提供考勤表、工资表等予以明确说明加班工资的标准，也未能就加班事实予以合理说明，故原审根据葛有进提供的考勤表等证据确认葛有进的加班工资符合法律规定，本院予以确认。至于中建三局第一建设工程有限责任公司认为原审就加班事实没有阐明采纳的上诉理由，与事实不符，本院依法不予采信；至于其提出有部分加班费用未在加班费中扣除的上诉理由，因其提供的费用无法明确认定为中建三局第一建设工程有限责任公司发给葛有进的加班费，故其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中建三局第一建设工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一八年一月十日
书记员 施亚芹