wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3431号
原告：欧昌海，男，1981年10月28日出生，现住开平市长沙区。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告欧昌海诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告欧昌海、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧昌海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13956元及利息（以13956元为本金，自逾期之日即2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月10日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年3月22日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款697821元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于原告的诉讼请求违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告欧昌海与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为697821元×0.02=13956.42元，原告请求的违约金为13956元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13956元给原告欧昌海。
二、驳回原告欧昌海的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费74元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终576号
上诉人（原审被告）：ＸＸ民，男，汉族，1971年7月7日出生，住洛阳巿涧西区。
被上诉人（原审原告）：申克锁，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省伊川县。
原审被告：伊川县弘安建筑劳务有限公司。
法定代表人：尚青民。
原审被告：洛阳巿河阳建设工程有限公司。
法定代表人：刘贯红。
上诉人ＸＸ民因与被上诉人申克锁、原审被告伊川县弘安建筑劳务有限公司、洛阳巿河阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初102号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人ＸＸ民于2017年8月17日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人ＸＸ民自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十七日
书记员 张 迪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1348号
罪犯陈俊成，男，1982年10月1日出生,四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省汉源县人民法院于2012年9月24日作出（2012）汉刑初字第135号刑事附带民事判决书，以被告人陈俊成犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑7年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑3年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处民事赔偿13288.94元，刑期自2012年5月3日起至2022年5月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6542号刑事裁定书，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2021年9月2日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈俊成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处民事赔偿13288.94元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈俊成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1970号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社雁南分社）。
被执行人曹颖，女。
被执行人卢李峰，男。
被执行人闫春娟，女。
被执行人张超，男。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社雁南分社）与被执行人曹颖、卢李峰、闫春娟、张超借款合同纠纷一案中，查明陕西省西安市（2015）西雁证执字第180执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人曹颖名下有位于西安茗景置业有限公司（兰乔国际城）西安市长安区大学路兰桥国际城小区第XX幢X单元XX层XX号房，合同编号：长房XXXXXXXXXXX，房号：XXXXXX的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹颖名下有位于西安茗景置业有限公司（兰乔国际城）西安市长安区大学路兰桥国际城小区第XX幢X单元X层XX号房，合同编号：长房XXXXXXXXXXXX，房号：XXXXXXXXX的房屋一套。
二、查封期间，对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月六日
书记员 谢 辉
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1378号
罪犯梁小虎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年11月16日作出(2004)东中法刑初字第366号刑事判
决，以被告人梁小虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终
身。宣判后，被告人梁小虎不服，提出上诉。广东省高级人民法院经
过二审审理，于2004年12月31日作出(2004)粤高法刑一终字第947号
刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯梁小虎服刑期间
确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤
高法刑执字600号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺
政治权利改为七年；并经本院先后于2010年9月20日、2012年12月
20日、2015年7月24日以（2010）东中法刑执字1768号、（2012）东
中法刑执字3025号、（2015）东中法刑执字1024号刑事裁定，分别对
其减去有期徒刑二年四个月、一年十个月、八个月。刑期执行至
2023年4月8日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警王
友强出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梁小虎在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯梁小虎减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯梁小虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年4月1日
1
至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬6次，剩余考核分555分。生
效裁判文书载明，该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，刑罚执行
完毕后，在五年内又因犯故意伤害罪被判处无期徒刑。以上事实有罪
犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁小虎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月
8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更3347号
罪犯朱某，男，2001年3月23日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
泗洪县人民法院于2016年5月25日作出（2015）洪刑初字第0631号刑事判决，以被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏13号刑终146号刑事判决，维持泗洪县人民法院（2015）洪刑初字第0631号刑事判决对上诉人朱某的定罪部分；撤销泗洪县人民法院（2015）洪刑初字第0631号刑事判决对上诉人朱某的量刑部分；以上诉人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月15日起至2018年7月14日止），判决发生法律效力后，于2016年11月17日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱某在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬一次，确有悔改表现。鉴于该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，可以适当缩短起始时间。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，可以适当缩短起始时间。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周俊辰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保172号
申请人:施学勇。
被申请人：张华中。
被申请人：张振亮。
申请人施学勇于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人张振亮驾驶的登记在张华中名下的无号牌东方红牌拖拉机/旋耕机一辆（保全价值100000元）予以查封；2、对被申请人张华中所有的车牌号为苏Ｃ×××××重型厢式货车一辆（保全价值200000元）予以查封；3、对被申请人张华中所有的车牌号为苏CWZ13**小型面包车一辆（保全价值20000元）予以查封。申请人以32000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张振亮驾驶的登记在张华中名下的无号牌东方红牌拖拉机/旋耕机一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
二、查封被申请人张华中所有的车牌号为苏Ｃ×××××重型厢式货车一辆。查封期限为两年。
三、查封被申请人张华中所有的车牌号为苏CWZ13**小型面包车一辆。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 王肖肖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保534号之二
申请人尚莲，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人孟宪良，男，住河南省长垣县浦西区，系豫Ｇ×××××号轻型普通货车驾驶员和登记车主。
关于尚莲与孟宪良诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年12月4日作出的（2017）鲁1728财保361号裁定书，扣押被执行人孟宪良驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保534
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十二月五日
书记员 谷振峰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异27号
异议人（案外人）：青岛德诺佳工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：万初祥，职务经理。
申请执行人：李大家，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所实习律师。
被执行人：周轶，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李大家与被执行人周轶装修合同纠纷一案中，案外人青岛德诺佳工贸有限公司（以下简称“德诺佳工贸”）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人德诺佳工贸称，异议人于2013年5月30日与被执行人周轶签订了租赁合同，承租周轶所有的位于青岛市李沧区九水路318号1号楼1单元401户的房屋，租期20年。异议人与被执行人周轶有常年工程承包和资金拆解法律关系，异议人对周轶的债权数额已远远超出租金，并且异议人对该房屋享有质押权。根据买卖不破租赁和质押权优先的原则，本院对该房屋的拍卖会损害异议人的合法权益，因此请求法院撤销对该房屋的评估、拍卖措施。
申请执行人周轶辩称，异议人就涉案房屋同时主张房屋租赁权和质押权没有法律依据，异议人提交的租赁合同不真实，异议人提交的借条与青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2962号民事判决书载明的借条内容完全一致，但出借人并非异议人，此证据涉嫌伪造。即使异议人提交的租赁合同为真实，也并不能阻碍对该房屋的执行，异议人的请求不符合法律规定，请求法院驳回其异议。
本院查明，李大家与周轶装修合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）李商初字第159号民事判决书，判决周轶于判决生效之日起10日内支付李大家装修款604684元。本院于2014年2月25日查封了登记在被执行人周轶名下位于青岛市李沧区九水路318号1号楼1单元401户的房屋。2017年5月23日，本院作出（2015）李执字第564-1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。
审查过程中，异议人德诺佳工贸向本院提交了《房屋租赁合同》，证明德诺佳工贸与周轶于2013年5月30日签订该涉案房屋的租赁合同，租期20年，双方同时约定租金可从周轶对德诺佳工贸的业务款和欠款中冲减；提交了借条、转账凭证等证据，证明欠款大于租金费用，且房屋已经质押。
上述事实有协助执行通知书、执行裁定书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产无法设定质权，异议人德诺佳工贸就其对涉案房屋享有质权的请求不符合法律规定，对此项异议请求理由不予支持。本院于2014年2月25日查封了本案涉案房屋，虽然异议人提交了其在查封前与被执行人周轶签订的房屋租赁合同，但其仅能依照合同约定，主张对该房屋的占有、使用的权利，无权阻止该房屋在租赁期内发生的所有权变动，因此异议人基于租赁权提出的异议无法产生阻却对租赁房屋强制执行的效力，其异议请求不予支持。综上所述，异议人德诺佳工贸主张的质权不符合法律规定，主张的租赁权无法产生阻却对涉案房屋强制执行的效力，其异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛德诺佳工贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 高黎夏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1090号
罪犯周和义，男，1991年2月2日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2015年9月15日作出(2015)穗海法刑初字第606号刑事判决，认定被告人周和义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，追缴五被告人违法所得1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周和义减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周和义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周和义在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金4000元，退赃200元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周和义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周和义减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初132号
原告：何福生，男，生于1953年12月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。
被告：邱志军，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告何福生诉被告邱志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书于2017年1月9日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告邱志军经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何福生起诉请求依法判令：被告支付原告人工工资10420元，并自2017年1月4日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告邱志军未答辩、未举证。
经审理查明：2013年起原告何福生在被告邱志军承包的北京六里桥污水池工程项目工地做木工，被告拖欠原告工资10420元。2014年8月7日，被告邱志军给原告何福生出具欠条1份，载明欠原告何福生工资10420元。但被告至今未付。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，欠条复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告何福生在被告邱志军承包的工地打工，形成劳务合同关系，被告邱志军应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告邱志军于本判决生效后10日内支付原告何福生人工工资10420元，并自2017年1月4日起按同期商业银行贷款利率计付利息至付清之日止；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，由被告邱志军负担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 林
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11045号
原告：黄虹凯，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告黄虹凯与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄虹凯于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄虹凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告黄虹凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄虹凯负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 娜
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第687号
申请执行人王莎莎，女，汉族。
被执行人朱瑞强，地址尉氏县。
王莎莎与朱瑞强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年6月23日作出的民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人朱瑞强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王莎莎于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人朱瑞强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王莎莎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱瑞强新的财产线索，申请执行人王莎莎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌、马松松、赵新国
二〇一五年十二月二十三日
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0423刑初220号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人姚伟，绰号：“三子”，男，1974年2月1日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年8月25日被通海县公安局依法刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人李妍，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人姚伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、书记员童捷出庭支持公诉，被告人姚伟及其辩护人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至2017年8月期间，被告人姚伟在明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）的情况下，为牟取利益，在通海县秀山街道兴家巷、通海华联超市附近、花鸟市场红绿灯口附近等地先后将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给牛某、纳俊、王某、李某3、张某、李某2等人吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处。
被告人姚伟当庭就指控事实作了供述，对指控事实无异议，无辩解。
辩护人李妍对公诉机关指控被告人姚伟的行为构成贩卖毒品罪无异议，提出的辩护意见是：1、不能依据证人证言来认定贩卖的数量，只应按被告人向多人多次贩卖毒品予以认定；2、被告人贩卖毒品的类型不确定；3、被告人具有坦白情节；4、被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月至2017年8月期间，被告人姚伟在明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）的情况下，为牟取利益，在通海县秀山街道兴家巷、通海华联超市附近、花鸟市场红绿灯口附近等地先后将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给牛某、纳俊、王某、李某3、张某、李某2等人吸食。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人姚伟在公安机关及当庭的供述，证实其贩卖过毒品小麻及其当庭承认起诉书指控的犯罪事实。
2、证人牛某的证言及辨认笔录，证实2016年7月至12月期间，其通过电话联系的方式，在通海县秀山街道兴家巷、通海华联超市附近等地，多次向被告人姚伟购买毒品小麻及其从多张照片中辨认出被告人姚伟等事实。
3、证人纳俊的证言及辨认笔录，证实2016年8月至9月期间，其通过电话联系的方式，在通海县秀山街道兴家巷、通海华联超市附近、花鸟市场红绿灯口附近等地，多次向被告人姚伟购买毒品小麻及其从多张照片中辨认出被告人姚伟等事实。
4、证人王某的证言及辨认笔录，证实2016年7月至12月期间，其通过电话联系的方式，在通海华联超市附近、通印酒店附近等地，多次向被告人姚伟购买毒品小麻及其从多张照片中辨认出被告人姚伟等事实。
5、证人李某3的证言及辨认笔录，证实2016年7月至11月期间，其通过电话联系的方式，在通海县秀山街道东街工商银行附近、海云餐厅附近等地，多次向被告人姚伟购买毒品小麻及其从多张照片中辨认出被告人姚伟等事实。
6、证人张某的证言及辨认笔录，证实2016年9月至11月期间，其通过电话联系的方式，在通海华联超市附近等地，多次向被告人姚伟购买毒品小麻及其从多张照片中辨认出被告人姚伟等事实。
7、证人李某2的证言及辨认笔录，证实2016年7月至2018年8月期间，其通过电话联系的方式，在通海县秀山街道千禧婚纱附近等地，多次向被告人姚伟购买毒品小麻及其从多张照片中辨认出被告人姚伟等事实。
8、证人白某、皮某的证言及辨认笔录，证实被告人姚伟通过电话联系的方式，向某、皮某购买过毒品小麻及购买的价格，两人分别从多张照片中辨认出被告人姚伟等事实。
9、通话清单，证实经查询通话记录，被告人姚伟的手机与本案证人牛某、纳俊、王某、李某3、张某、李某2的手机进行了多次联系等事实。
10、户口证明，证实被告人姚伟的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
11、抓获经过，证实被告人姚伟系被公安机关抓获归案等事实。
12、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法扣押涉案物品的情况。
13、现场检测报告书及照片，证实经对被告人姚伟体内排出的5毫升尿液样本进行甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）现场检测，结果甲基安非他明呈阳性等事实。
14、其他证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人姚伟明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向多人多次贩卖,情节严重之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚伟犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姚伟当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人李妍所提被告人贩卖毒品的类型不确定的意见，因在案的被告人姚伟的供述、六名证人的证言、电话通话清单、辨认笔录及照片等证据能印证证实被告人姚伟贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实，故对此辩护意见，本院不予采纳；所提被告人具有坦白情节的意见，因被告人在立案侦查、审查起诉期间，未如实供述主要犯罪事实，不构成坦白，而被告人当庭自愿认罪的情节已予以评价，故对此辩护意见，本院不予采纳；所提其余辩护意见的有理部分，本院已经考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2023年2月24日止。）
二、随案移送的手机一部、手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金思含
人民陪审员 官学英
人民陪审员 龚春富
二〇一八年一月八日
书 记 员 董 晓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5817号
原告：汤晓芹，女，汉族，户籍地无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告:顾健,男,汉族,户籍地江阴市。
原告汤晓芹与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告汤晓芹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤晓芹自愿向本院申请撤回对顾健的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤晓芹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由汤晓芹负担。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 万维新
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初529号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新桥联广场1#楼1101室。
法定代表人：陈欢，该公司总经理。
被告：许文城，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告许文城物业服务合同纠纷一案中，原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2703号
原告:杨祚成，男，生于1966年11月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告：泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区建新街8号附88号，统一社会信用代码：91510503204789381B。
法定代表人：万世烈，总经理。
委托诉讼代理人：万海棠，男，生于1968年7月6日，汉族，公司员工，住四川省泸州市纳溪区，
原告杨祚成与被告泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告杨祚成于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨祚成撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨祚成负担。
审判员 曹琳娜
二〇一七年十二月一日
书记员 江采霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4491号
申请执行人：牛美娜，女，1983年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：许某（与申请执行人系母女关系），女，1957年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：杨震，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年9月19日立案执行申请执行人牛美娜与被执行人杨震健康权纠纷一案。2017年8月21日，本院作出（2016）津0103民初9214号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币44501.77元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文伯
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第588号
申请执行人黄超，男。
被执行人要淑荞。
被执行人武银科，地址尉氏县。
黄超与要淑荞、武银科合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年5月26日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人要淑荞、武银科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄超于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人要淑荞、武银科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人要淑荞、武银科新的财产线索，申请执行人黄超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亚东
二〇一五年十二月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执8304、8305号之二
申请执行人深圳市裕维电子有限公司，住址深圳市宝安区福永镇白石夏龙王庙工业区20栋，组织机构代码192356596。
法定代表人谢顺锡。
被执行人深圳市天港华电子有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道共和基达和工业区第9栋2楼（一厂），组织机构代码568517678。
法定代表人万辉。
被执行人万辉，男，汉族，1980年5月16日出生，住址光明新区。
申请执行人深圳市裕维电子有限公司与被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16455号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付加工款人民币50500元及利息、及加倍支付迟延利息，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0306执8304、8305号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
代理审判员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范文康
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1077号
罪犯吴恒，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2013年7月8日作出(2013)鄂沙洋县刑初字第00066号刑事判决，认定被告人吴恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，责令五被告人共同退赃411250元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴恒的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴恒减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴恒在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，2017年8月表扬奖励一次。同时查明，该犯缴纳罚金3000元，未退赃。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴恒未退赃，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴恒减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月21日止），原判罚金15000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初774号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人郑朋伟，男，1992年1月14日生，汉族，户籍所在地南通市如东县。被告人郑朋伟因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。2017年12月28日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）786号起诉书指控被告人郑朋伟犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人郑朋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2017年7月份，被告人郑朋伟在本市崇川区先后三次盗窃电瓶车，价值共计人民币3476元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年7月4日11时许，被告人郑朋伟在崇川区五山新苑25幢楼下，使用杨某（另案处理）提供的电瓶车钥匙窃得被害人徐某停放在该处的一辆红色富士达牌自行车式电瓶车，后以人民币500元的价格销赃。
2.2017年7月10日左右的一天23时许，被告人郑朋伟与杨丽丽在崇川区五山新苑16幢24号公共车库，由杨某望风，郑朋伟窃得被害人孙某1停放在该处的一辆白色祥龙牌踏板式电瓶车，后以人民币400元的价格销赃。经价格认定，该电瓶车价值人民币1893元。
3.2017年7月14日22时许，被告人郑朋伟在崇川区南大街肯德基店门口，窃得被害人韩某停放在该处的一辆钥匙未拔的黑色踏板式电瓶车，后以人民币450元的价格销赃。经价格认定，该电瓶车价值人民币1583元。
2017年7月17日，被告人郑朋伟被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。白色祥龙牌踏板式电瓶车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郑朋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郑朋伟的户籍证明，被告人郑朋伟的供述及辨认笔录，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录，涉案赃物照片及购物票据，公安机关的扣押笔录、扣押、发还清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑朋伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑朋伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人郑朋伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑朋伟多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑朋伟犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年4月6日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人郑朋伟于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人郑朋伟退赔被害人韩某人民币1583元，继续追缴被告人郑朋伟销赃所得人民币1350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一八年一月八日
书记员 陈 天
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1161号
罪犯陈衍德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年11月26日作出(2015)穗天
法刑初字第122号刑事判决，以被告人陈衍德犯非法经营罪，判处有
期徒刑六年，并处罚金2万元。宣判后，被告人陈衍德不服，提出上
诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月26日作
出(2015)穗中法刑二终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，
于2015年12月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年4月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本
院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民
检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈新炯出庭履行
职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈衍德在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈衍德减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈衍德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年12月28日至2017年5月31日），共获得嘉奖14次，2016年9月、
2017年5月共获得表扬2次；考核期内被扣3分。广东省广州市天河区
人民法院于2017年3月7日出具《结案证明》，证明该院依法扣划了陈
衍德银行存款人民币8884.24元，另陈衍德家属向该院交纳
11315.76元，其罚金刑已全部执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改
1
造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈衍德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈衍德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0304民初3441号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥建行大厦。统一社会信用代码：9133030414532468X8。
负责人：李文勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶建义、诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江锐信建设工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海雪山路勤奋小区1幢205室。统一社会信用代码：9133030414531633XQ。
法定代表人：陈光明。
委托诉讼代理人：吴玉亮、吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：衢州市振纪房地产开发有限公司。住所地：衢州市衢江区航民路5号。统一社会信用代码：91330803560970021G。
法定代表人：薛城。
被告：樊新新，女，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张松榜，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈光明，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈土根，男，1960年5月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被告浙江锐信建设工程公司、衢州市振纪房地产开发有限公司、樊新新、张松榜、陈光明、陈土根金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行于2017年11月17日向本院申请撤回对被告衢州市振纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行撤回对被告衢州市振纪房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 邱琪琦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初87号
原告：杜国民，男，1969年9月14日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：高海峰，男，1977年12月18日生，汉族，农民，现住大安市。
原告杜国民诉被告高海峰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告杜国民到庭参加诉讼，被告高海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杜国民向本院提出诉讼请求：要求被告高海峰给付欠款本金及15400.00元及利息。事实和理由：2016年2月28日盖喜峰在原告赊购化肥共计欠款15400.00元，约定2017年11月1日还款，逾期不还按月利1分5厘计息，被告高海峰为其担保，此欠款到期后经原告多次索要，被告以种种理由推拖拒绝给付，故起诉要求被告立即给付欠款15400.00及利息。
高海峰未进行答辩。
杜国民为证实自己的主张提供的证据有：欠据一枚。用以证明高海峰为盖喜峰担保在杜国民处赊购化肥欠款共计欠款15400.00元及约定利率月1分5厘。经审核，本院予以确认并在卷佐证。
高海峰未提供证据。
经审理查明：2016年2月28日盖喜峰在杜国民处赊购化肥共计欠款15400.00元，约定2017年11月1日还款，逾期不还按月利1分5厘计息，高海峰为其担保，此款现未给付。
本院认为，杜国民提供的欠据可以证实杜国民与盖喜峰之间买卖关系存在，高海峰为此笔欠款进行担保，双方未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现盖喜峰没有按照约定给付货款，杜国民要求高海峰给付货款15400.00元的及按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条《中华人民共和国担保法》十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条之规定，判决如下：
高海峰于本判决生效后立即给付杜国民货款本金15400.00元及利息（自2016年2月28日至给付完毕至按月利1分5厘计算）。
案件受理费190.00元减半收取95.00元由高海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张作瀚
二〇一八年一月三十日
书记员 华卫贺
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审120号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人伍升亮，男，1982年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月26日向本院申请强制执行NO：（2017）第2911000131001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明伍升亮驾驶渝AXXX**号轻型货车于2017年1月5日在铜永高速公路外线方向027KM＋000M处，被查处实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车（无灭火器）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年5月18日作出NO：（2017）第2911000131001号《行政处罚决定书》，决定对伍升亮罚款人民币200元，要求伍升亮在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了伍升亮复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达给伍升亮。在法律规定的复议和诉讼期限内，伍升亮未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月6日作出催告通知书，告知伍升亮应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但伍升亮至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：（2017）第2911000131001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：（2017）第2911000131001号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎平人民陪审员黄宏
二〇一八年三月十九日
法官助理 代 温 世
书 记 员 韦 凤
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保117号
申请人中国建设银行股份有限公司荆州古城支行，住所地：荆州区荆中路113号。
负责人姚俊芬，行长。
委托代理人彭刚强，该公司员工。
委托代理人毛俊，湖北吕军律师事务所律师。
被申请人荆州市欣园水电安装有限公司，住所地：沙市区荆沙大道景湖.美林湖畔二期14、15栋3单元7层1号。
法定代表人张银燕，执行董事。
被申请人张银燕，女，生于1963年11月8日，汉族，住沙市区荆沙大道景湖.美林湖畔二期14、15栋3单元7层1号。
被申请人吴友文，男，生于1956年1月10日，汉族，住沙市区荆沙大道景湖.美林湖畔二期14、15栋3单元7层1号。
申请人中国建设银行股份有限公司荆州古城支行（以下简称“建行古城支行”）于2017年11月29日向本院申请诉前保全称，被申请人荆州市欣园水电安装有限公司（以下简称“欣园公司”）因经营之需于2016年4月11日与中国建设银行股份有限公司荆州九阳楼支行（以下简称“建行九阳楼支行”）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额300万元，并约定了借款利息、还款期限等内容，被申请人张银燕、吴友文为此次借款提供连带担保。2016年5月18日，建行九阳楼支行向欣园公司放款300万元，但借款期间及到期后，三被申请人均未按约付本还息。因建行九阳楼支行于2017年3月14日被撤销，其全部业务、职能并入申请人建行古城支行，申请人于2017年5月至9月多次向被申请人发催款通知书，但三被申请人仍未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人张银燕所有的位于沙市区荆沙大道景湖.美林湖畔二期14、15栋3单元7层1号房屋[不动产权证号：鄂（2016）荆州市不动产证明第0007351号]、位于汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期2栋1单元1层2室房屋（房权证号：武房权证市字第××号）及车牌号为鄂Ｄ×××××车辆。申请人承诺若因申请错误导致被申请人损害，申请人将依法承担全部赔偿责任。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司荆州古城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张银燕所有的位于沙市区荆沙大道景湖.美林湖畔二期14、15栋3单元7层1号房屋[不动产权证号：鄂（2016）荆州市不动产证明第0007351号]；
二、查封被申请人张银燕所有的位于汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期2栋1单元1层2室房屋（房权证号：武房权证市字第××号）；
三、查封被申请人张银燕所有的鄂Ｄ×××××车辆。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3127号
罪犯王水红，女，1984年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年1月15日作出（2015）鄂新洲刑初字第00010号刑事判决，认定被告人王水红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王水红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王水红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王水红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，罚金10000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省省直非税收入一般缴款书（收据）（2015）No.0000313008。
本院认为，罪犯王水红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王水红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初4711号
原告:赵琴，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：徐婵娟，女，1971年4月6日出生，汉族，住永康市。
被告:孙卫伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告赵琴与被告孙卫伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员卢志峰独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵琴的委托代理人徐婵娟到庭参加诉讼，被告孙卫伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告赵琴起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年2月7日向原告借款人民币56000元整，约定于2017年2月18日前归还。该笔借款原告通过现金方式交付。当日由被告向原告出具借条一份。现还款期限已过，经原告多次向被告催讨，但被告仍不归还所借款项。故请求判令：被告孙卫伟归还原告赵琴借款56000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告孙卫伟未作答辩。
原告赵琴为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明孙卫伟的身份情况。
2、2017年2月7日被告孙卫伟出具的借条原件一份，证明孙卫伟向赵琴借款56000元及双方约定还款时间的事实。
被告孙卫伟未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：原告赵琴提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2017年2月7日,被告孙卫伟向原告赵琴借款人民币56000元，约定借款于2017年2月18日前归还，并由孙卫伟出具借条一份，载明借款事实。后被告孙卫伟至今未有归还原告借款。
本院认为，原告赵琴与被告孙卫伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。孙卫伟向赵琴借款56000元后未按约定期限归还的事实清楚，证据充分，孙卫伟已属违约，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，赵琴的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙卫伟归还原告赵琴借款本金56000元并支付利息（利息从2017年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由被告孙卫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢志峰
二〇一七年七月十三日
书记员 楼贝贝
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4997号
原告:沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司。
负责人：崔庆辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：义县建筑工程公司，住所地义县北环路15号。
法定代表人：吕新，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋名律师事务所律师。
被告:黄伟平，男，1980年3月15日生，土家族，无职业，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：王艳妹，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
原告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司与被告义县建筑工程公司、被告黄伟平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告原告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司的委托诉讼代理人彭德正、被告义县建筑工程公司的委托诉讼代理人曹慧君、被告黄伟平及其委托诉讼代理人王艳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称远大铝业）向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告多支付的工程款158298.08元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告承建天津嘉里中心商场及公寓铝合金门窗、幕墙设计、供应及安装分包工程，2011年5月，原告与被告义县建筑工程公司下属大林工程队签署《安装劳务合同》。被告黄伟平进行2号楼及所属裙装楼部分的实际施工。施工期间，原告陆续给付被告工程款，现结合原告已付被告的工程款总额，原告多支付被告黄伟平工程款158298.08元。经原告多次催要该部分费用，被告至今仍未支付，故原告诉至法院。
义县建筑工程公司（以下简称义县建筑）辩称，原告诉请和相关事实、证据均是伪造，被告保留追究原告虚构事实通过合法诉讼程序进行诈骗的刑事责任的权利。1.原告未与大林工程队签署过《安装劳务合同》，双方不存在劳务关系。2.黄伟平与被告义县建筑没有任何关系，义县建筑所述大林工程队没有此人，此人行为与义县建筑公司没有关系。3.原告称施工期间陆续给付工程款，需要原告举证工程款给了谁、总数多少。4.原告所谓承包工程没有承包合同，没有履行承包合同的证据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
黄伟平辩称，黄伟平承建2号楼，工程预计劳务费用11500000元，其中样板间461000元，工程竣工以后原告一直拖欠工程款。2016年5月5日，由天津市清欠办、河东建委等部门牵头，与原告公司领导协商拖欠农民工工资问题，在吴春义、黄伟平退让的基础上达成了协议，达成了《黄伟平队农民工问题解决协议》，原告已经一次性给了黄伟平854000元，尚欠346970元，原告不仅没有多付工程款，还欠一部分款项尚未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人存在争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的《安装劳务合同》一份，原告以此证明被告义县建筑与其存在合同关系，被告义县建筑不认可该合同的真实性。本院认为，该《安装劳务合同》上未载明合同签订日子，原告主张该合同于2011年5月签订、2011年5月26日审批，而义县建筑工程公司大林工程队于2011年6月8日成立，原告未能提供证据证明该合同签订于义县建筑工程公司大林工程队之后，则被告的质证意见本院予以采信，原告提供的该项证据本院不予采信。
2.原告提供的《超定额材料领用审批表》一组，原告以此证明被告领用了超定额材料，二被告均不认可该证据的真实性。本院认为，该审批表上并无二被告签字，原告无法证明该证据上所载内容与二被告有关，且原告不能提供该证据的原件，无法证明该证据的真实性，故被告的质证意见本院予以采信，对原告提供的该项证据本院不予采信。
3.原告提供的《电子转账凭证》一组，原告以此证明其向被告义县建筑进行过劳务费用支付转账，被告义县建筑不认可该证据的真实性。本院认为，原告未能提供上述证据的原件，无法证明上述证据所载内容的真实性，故被告的质证意见本院予以采信，原告提供的该项证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告远大铝业承建天津嘉里中心的铝合金门窗、幕墙设计、供应及安装分包工程，被告黄伟平承包其中2号楼及所属裙装楼部分的实际施工。被告于2011年6月10日签署《承诺书》一份。后被告依约进行施工，原告支付被告黄伟平工程款9199623元，该工程至今尚未进行结算。
2016年5月5日，在天津市清欠办主持下，原告与被告就工程款问题达成《黄伟平队农民工问题解决协议》，原告的工作人员秦大光、被告黄伟平在该协议书上签字、捺印。上述协议载明：“……经天津市清欠办领导、安装队老板黄伟平及远大公司领导共同协商最终达成解决方案，由沈阳远大公司承诺10日内一次性支付给黄伟平队工程款163万，作为黄伟平队在沈阳远大公司所有工程项目一次性结算费用，……”。
另查，义县建筑工程公司大林工程队经济性质为集体分支机构（非法人），成立于2011年6月8日，于2015年1月12日核准注销。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，原告主张与其签订合同的相对方为被告下属分支机构义县建筑工程公司大林工程队，依据相关法律规定设立非法人组织须经有关机关批准，而本案合同签订日期早于义县建筑工程公司大林工程队成日日期，则其非原告的合同向对方，故原告诉请被告义县建筑承担返还工程款的责任，本院不予支持。此外，被告黄伟平承包涉诉楼宇施工，与原告存在合同关系，但本案所涉工程尚未进行结算，无法确定工程最终工程量，即无法确定工程款总量，则原告诉请被告黄伟平返还工程款，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司的全部诉讼请求。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨力赫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5179号
罪犯曹衡德，男，1959年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年3月26日作出(2014)苏刑初字第504号刑事判决，以被告人曹衡德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯曹衡德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯曹衡德获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹衡德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹衡德减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年1月21日起至2018年1月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执177号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：陈德华
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第859号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人物业服务费1573.46元及利息，被执行人陈德华至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈德华名下的银行存款1573.46元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩代玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1730号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：张旭，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高茜茜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初497号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王宁，男，汉族，1997年11月3日出生，初中文化，无业,户籍所在地甘肃省西和县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人王宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月26日6时许，被告人王宁酒后无证驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车,行驶至本市西城区车公庄大街北里前21号楼发生交通事故,后被民警查获,经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王宁血液中酒精含量为158.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王宁的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王宁拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月26日起至2017年8月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 任 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初3528号
原告五常市万达农机有限公司，住所地：五常市五常镇。
法定代表人周某某，职务经理。
委托代理人周某，女，19XX年X月X日出生，汉族，职员，住五常市。
被告薛某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。
被告魏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市万达农机有限公司与被告薛某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常市万达农机有限公司的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五常市万达农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛某立即给付所欠农机具款7000.00元，给付利息3780.00元（按月利率2分给付自2015年5月8日至2017年8月7日共27个月的利息），本息合计10780.00元，起诉后被告给付1000.00元，还应给付9780.00元；2、要求被告魏某某承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求撤回对被告薛某的诉讼。事实和理由：2015年5月8日，经被告魏某某担保,薛某在原告处赊购农机具所欠货款7000.00元，约定2015年11月10日还款，并给原告出具了欠据。薛某在欠款人处签了字，魏某某在担保人处签了字，并未约定担保方式。当时约定如逾期不还则从欠款日开始按月利率2分给付利息。到期后薛某未按约定还款，被告魏某某也未按约定履行担保义务。因此原告要求担保人负连带责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
魏某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
原告五常市万达农机有限公司为证实其所主张的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证实原告的资质情况；
证据二、欠据，拟证实薛某在原告处购买农机具欠货款情况和被告魏某某担保情况；
证据三、证人刘某、孙某出庭作证，拟证实薛某欠货款和被告魏某某担保情况。
上述证据经合议庭评议认为，来源合法、客观真实、予以采信。
被告魏某某未向法庭提交证据。
据此，本院认定事实如下：2015年5月8日经被告魏某某担保,薛某在原告处赊购农机具所欠货款7000.00元，约定2015年11月10日还款，并给原告出具了欠据，如逾期不还则从欠款日开始按月利率2分给付利息。薛某在欠款人处签了字，魏某某在担保人处签了字，并未约定担保方式。到期后薛某未按约定还款，被告魏某某也未按约定履行担保义务。原告要求担保人负连带责任，诉至本院。
本院认为，被告魏某某为薛某赊购农机具担保，当时对保证方式约定不明确，因此被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告有权按照合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对欠款人的追偿，系原告自由处分的权利，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告五常市万达农机有限公司的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某给付原告五常市万达农机有限公司货款9780.00元，此款于判决书生效之日立即给付；
被告魏某某承担连带保证责任后依法享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由原告负担20.00元，由被告魏某某负担50.00元，于判决书生效之日立即交纳。在承担保证责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 曹玉龙
人民陪审员 于沿明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 梓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初7850号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告石爱红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张燕伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初2538号
原告：郭玉兰，女，汉族，1941年6月15日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告：韩居乐，男，汉族，1986年8月12日出生，住南召县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐河支公司。
统一社会信用代码：914113286999691211。
负责人：薛书俊，任经理职务。
地址：唐河县滨河街道办事处新安社区绿汀北园1幢113商铺。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司南召支公司。
地址：南召县城郊乡新世纪大道南侧。
原告郭玉兰与被告韩居乐、中国平安财产保险股份有限公司唐河支公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司南召支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郭玉兰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭玉兰负担。
审判员 常 洮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋高扬
周彬
宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执652号
申请执行人王后兵,男,住湖北省枣阳市兴隆镇李庙村一组-20。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,组织机构代码91610400713565036X。
本院在执行申请执行人王后兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初673号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司应履行执行款陆拾肆万陆仟叁佰叁拾柒元壹角贰分（人民币646337.12元），本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定期限内主动履行了全部执行款646337.12元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初673号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 浩
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执38号
申请执行人：张某某。
被执行人：裴某某。
本院在申请执行人张某某与被执行人裴某某抚养费纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初1854号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴某某名下银行存款100.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月二十八日
书记员 王华鑫
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第596号
申请执行人刘新方，男。
委托代理人何红旗，律师，律师。
被执行人翟海燕，地址。
被执行人郭战标，地址尉氏县。
刘新方与翟海燕、郭战标合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年6月30日作出的2014年尉民初字第01643号已经发生法律效力。由于被执行人翟海燕、郭战标没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新方于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人翟海燕、郭战标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟海燕、郭战标新的财产线索，申请执行人刘新方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亚东、崔武斌、马松松
二〇一五年十二月二十二日
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0403刑初26号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人郑广，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。曾因犯抢劫罪，于2005年7月13日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪，于2016年12月9日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，2017年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月3日被攀枝花市公安局西局分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人郑广犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人郑广到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人郑广系吸毒人员，因无固定经济收入，为筹集毒资实施盗窃。
2017年11月17日17时许，郑广窜至攀枝花市东区一家托管辅导中心，以给自己的孩子补课为由，向正在上班的被害人杜某进行咨询，因杜某不清楚相关情况，便离开辅导中心到哥哥家打电话询问女儿。在杜某离开辅导中心后，郑广进入杜某居住的卧室，将杜某放在卧室桌子上的手提包内的装有现金1400余元及身份证等物品的钱包盗走。事后，郑广将盗窃的现金用于购买毒品海洛因吸食及生活开销。
2017年11月26日11时许，郑广窜至攀枝花市西区一家英语培训学校，并进入学校办公室与一名家长聊天，等该家长离开办公室后，郑广便趁被害人普某与其他老师上课之机，将普某放在办公室电脑桌上的一部华为畅想手机盗走。事后，郑广将销赃得来的钱用于购买毒品海洛因吸食及生活开销。经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1619元。
另查明，2017年12月3日18时许，攀枝花市公安局特巡警支队民警接群众报警后，在攀枝花市中心广场将被告人郑广抓获。
公诉机关认为，被告人郑广以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人郑广系累犯，应当从重处罚。被告人郑广到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑广为吸毒实施盗窃，可以酌情从重处罚。建议法院对其判处有期徒刑七个月左右，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人郑广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、吸毒现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表；辨认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；刑事照相、监控视频；证人曾某的证言；被害人杜某、普某的陈述；被告人郑广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑广以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑广盗窃金额为3019元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人郑广曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人郑广到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑广为吸毒实施盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人郑广犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后五日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年6月2日止）
二、依法责令被告人郑广退赔被害人杜某经济损失1400元；退赔被害人普某经济损失1619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一八年二月九日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初774��
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵明辉，男，1970年11月5日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌诈骗于2017年5月10日被温州市瓯海区公安分局新桥派出所干警抓获，5月19日被太康县公安局刑事拘留，2017年5月28日被取保候审，2017年8月9日被太康县公安局刑事拘留，2017年9月15日被太康县公安局逮捕。
辩护人王胜，河南宏基律师事务所律师。
辩护人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人赵明辉犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人赵明辉及其辩护人李胜利、王胜到��参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年12月12日，被告人赵明辉伙同周孟君（已判刑）以借贷的名义，使用伪造的房产证、结婚证等相关材料抵押担保，骗取太康县翼龙网络科技咨询有限公司44700元人民币，款项二人分赃。据此认定被告人赵明辉构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人赵明辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处理。
辩护人的辩护意见，被告人当庭认罪、悔罪态度较好，且被告人的犯罪情节并不严重，社会危害性较小，且系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚的情节，建议从轻判处。
经审理查明，2014年12月12日，被告人赵明辉伙同另案罪犯周孟君以贷款的名义，使用伪造的房产证、结婚证等相关材料做抵押担保，骗取太康县翼龙网络科技咨询有限公司44700元人民币，款��二人挥霍。
另查明，太康县人民法院于2017年7月25日以诈骗罪判处周孟君有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人赵明辉在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、在押人员信息表、被告人贷款相关材料、太康县民政局调取材料、建设银行调取材料、太康县公安局情况说明、发破案报告、施亚松、张富霞、赵文功、张甲廷、王磊的证言、被告人赵明辉及另案周孟君的供述与辩解等证据证明，并经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵明辉伙同他人采取虚构事实的手段诈骗他人贷款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人赵明辉的违��所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年7月20日止。）
二、责令被告人赵明辉退赔被害人太康县翼龙网络科技咨询有限公司人民币44700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张忠臣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏13民终228号
上诉人（原审被告）：宿迁市宏胜新型建材有限公司，住所地沭阳县南湖街道湾河村。
法定代表人：徐小革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：章泽民，男，1953年1月18日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司（以下简称宏胜公司）因与被上诉人章泽民委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏胜公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.本案中章泽民的主张已经超过诉讼时效，不应得到法律支持；2.本案双方当事人不存在委托合同关系，不应认定为委托合同纠纷；3.章泽民自公司改制后一直未到单位上班，宏胜公司本不应为其缴纳养老保险，章泽民的一审诉讼请求没有事实依据。
诉人章泽民二审未作答辩。章
章泽民一审诉讼请求：判令宏胜公司支付多收取的五险个人部分12948.88元及利息。
一审法院经审理查明，章泽民原系宏胜公司职工，从2001年起由章泽民向宏胜公司交纳社会保险费个人应承担部分，由宏胜公司代章泽民向沭阳县社会保险征缴管理中心缴纳。社会保险费单位应缴纳的部分，由宏胜公司负担。从2001年-2013年期间，宏胜公司共收取章泽民交纳的社会保险费16744.2元。在此期间宏胜公司为章泽民向沭阳县社会保险征缴中心缴纳了章泽民个人应承担的基本养老保险费13598.17元，基本医疗保险费1209.32元，失业保险费53.82元，大额医疗保险费180元，共计15041.31元。因沭阳县社会保险费征缴管理中心电脑系统更新，在新的系统中，2001年1月至2012年8月间养老个人账户信息中不显示个人基数和个人应缴，全部显示在单位基数和单位应缴一起，这期间的个人基数和个人应缴均显示为零。章泽民发现在沭阳县社会保险费征缴管理中心的养老个人账户信息单中，这期间的个人基数和个人应缴均显示为零，便怀疑此期间宏胜公司没有为章泽民交纳社会保险费，于是多次找宏胜公司索要该款，但宏胜公司一直没有给付，双方协商不成，章泽民诉至法院请求处理。在本案的一审审理过程中，章泽民放弃要求利息的请求。
一审法院认为，章泽民将社会保险费个人应承担部分交给宏胜公司，委托宏胜公司代其向征收机构缴纳，双方当事人之间成立委托合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宏胜公司基于处理委托事务收取章泽民的16744.2元并未全部缴纳至征收机构，章泽民要求宏胜公司返还剩余未缴纳款项的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。章泽民要求宏胜公司返还沭阳县社会保险征缴中心电脑系统不显示，但宏胜公司已实际缴纳部分，无事实和法律依据，依法不予支持。宏胜公司主张章泽民的起诉，已超过了诉讼时效，因章泽民在知道其权利被侵害后，多次向宏胜公司索要，并提供了证人到庭作证章泽民向宏胜公司索款的事实，故章泽民的诉讼没有超过诉讼时效，对宏胜公司的该项主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、宿迁市宏胜新型建材有限公司于判决生效之日起十日内向章泽民返还1702.89元；二、驳回章泽民的其他诉讼请求。案件受理费124元，由章泽民负担74元，宿迁市宏胜新型建材有限公司负担50元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年12月9日，章泽民以宏胜公司为被告，起诉至本案一审法院，要求宏胜公司给付章泽民垫付的医疗保险费及大额医疗保险费共计12978.94元。一审法院立案审理该案[案号为：（2014）沭民初字第03749号，以下简称“3749案件”]，并于2015年6月1日作出判决。在“3749案件”审理过程中，双方争议并未及涉宏胜公司是否向章泽民多收取个人应承担的社会保险费问题。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.宏胜公司是否应向章泽民返还多收取的社会保险费个人承担部分款项；2.章泽民的一审诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，即宏胜公司是否应向章泽民返还多收取的社会保险费个人承担部分款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，章泽民将社会保险费个人应承担部分交给宏胜公司，委托宏胜公司代其向征收机构缴纳，双方当事人之间成立委托合同关系。在2001年―2013年期间，宏胜公司共收取章泽民16744.2元，宏胜公司向沭阳县社会保险征缴中心缴纳了章泽民个人应承担的基本养老保险费13598.17元，基本医疗保险费1209.32元，失业保险费53.82元，大额医疗保险费180元，共计15041.31元，故宏胜公司多收取章泽民1702.89元，应当予以返还。宏胜公司以章泽民未到公司上班为由主张不承担返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，即章泽民的一审诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏胜公司接受章泽民委托代其缴纳个人应承担的社会保险费用，缴纳后宏胜公司有义务将缴纳情况告知章泽民，但宏胜公司没有履行该告知义务，故章泽民未能及时得知宏胜公司向其多收取个人承担保险费的事实。宏胜公司上诉主张章泽民于2017年4月10日起诉至本案一审法院的诉讼请求超过诉讼时效，应承担举证责任，证明章泽民在2015年4月10日之前知道或者应当知道权利受到损害的事实。但宏胜公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。宏胜公司虽又辩称章泽民在“3749案件”发生时已知道本案的权利受损，故应认定章泽民的诉求超过诉讼时效。本院认为在“3749案件”中，双方的争议是宏胜公司是否应向章泽民返还由公司承担的医疗保险费问题，不能据此认定章泽民此时已知道本案权利受损的事实，故对于宏胜公司的辩解，本院不予采信。
综上所述，宏胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈 博
书 记 员 郑露露
第6页/共7页
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执5号之一
申请执行人李娜娜，女，1987年8月5日出生，汉族，无业，住大同市城区魏都大道芙蓉苑小区5号楼1单元2号。
被执行人杜志军，男，1986年12月26日出生，汉族，无业，住大同市金地福园9号楼3单元1202号。
本院在执行李娜娜与杜志军金钱给付一案中，杜志军��能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜志军银行存款一万八千七百七十九元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年一月十七日
书记员 王健媛
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初212号
原告:四川正鹏农牧科技有限公司,住所地四川省罗江区经济开发区金山工业园幸福路。
法定代表人：王正根，董事长。
委托诉讼代理人:周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告:邓崇某,男,1968年4月15日出生,汉族,公司经理，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告:成都博邦鸭业有限公司,住所地四川省邛崃市临邛镇阳光路137号。
法定代表人：耿涛，执行董事。
原告四川正鹏农牧科技有限公司与被告邓崇某、成都博邦鸭业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川正鹏农牧科技有限公司委托诉讼代理人周亮，被告邓崇某委托诉讼代理人贾小玉到庭参加诉讼，被告成都博邦鸭业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川正鹏农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款500000元并从2017年4月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同类贷款利率支付资金占用利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告开始为二被告供应饲料，2017年2月28日、3月1日，原告同二被告进行结算，二被告共欠下原告500000元货款未付，双方约定货款转为借款，后原告多次催收无果，故诉至法院。
被告邓崇某答辩称：本案不是民间借款纠纷，所欠原告货款应由公司负责偿还，邓崇文签字只是职务行为，邓崇文不是本案的适格被告。
被告成都博邦鸭业有限公司未作答辩。
经审理，查明如下事实：原告四川正鹏农牧科技有限公司与被告成都博邦鸭业有限公司于2016年建立买卖合同关系，采用被告成都博邦鸭业有限公司先付货款后供货的方式销售饲料。2017年3月，被告成都博邦鸭业有限公司需价值500000元的饲料，遂向原告四川正鹏农牧科技有限公司出具借条两份，在借款人处由邓崇文签字，加盖成都博邦鸭业有限公司印章，注明为欠货款转借款，金额分别为230000元和270000元，并约定于2017年3月31日归还。成都博邦鸭业有限公司于2017年3月13日在原告公司提取饲料146.8吨，2017年3月14日在原告公司提取饲料95.68吨。后因被告成都博邦鸭业有限公司未按约定支付给原告四川正鹏农牧科技有限公司现金500000元，原告四川正鹏农牧科技有限公司遂起诉来院。
另查明，被告邓崇某系被告成都博邦鸭业有限公司的经理。
本院认为：原告四川正鹏农牧科技有限公司与被告成都博邦鸭业有限公司建立买卖饲料的合同关系，双方在履行合同过程中，被告成都博邦鸭业有限公司以货款转借款的形式出具借条，其实质是采用赊销方式，出具借条的行为不属于民间借贷，清偿债务的主体为购货方，故应由被告成都博邦鸭业有限公司承担给付货款的义务，被告邓崇文作为公司经理，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告成都博邦鸭业有限公司承担，故邓崇文不负担给付货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都博邦鸭业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告四川正鹏农牧科技有限公司货款500000元及利息（利息的计算方式：以本金500000元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率为标准，从2017年4月1日起计算至货款付清之日至）；
二、驳回原告四川正鹏农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，由原告被告成都博邦鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年四月四日
书记员 谢海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
p t ; \' \' > 民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1007号
原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路清华苑*幢*楼。
法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。
被告：郎礼，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李燕来，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司（以下简称恒联贷款公司）与被告郎礼、李燕来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程���，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符生到庭参加诉讼，被告郎礼、李燕来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令郎礼、李燕来支付原告借款本金5万元及利息、罚息、违约金(从2015年11月30起以5万元本金为基数，按照月利率20‰计算至还清本金之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：郎礼、李燕来于2014年2月21日向原告借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为2014年2月21日至2014年5月20日，月利率12‰，逾期罚息为贷款利率上浮30％，违约金按贷款本金的25％计算。2014年12月11日及29日先后偿还本金20万元和5万元，尚欠原告本金5万元，利息至2015年11月29日。后经催收无果，特提起诉讼。
本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令郎礼、李燕来支付原告借款本金5万元，并从2015年11月30起至还清本金之日止以5万元本金为基数，按照月利率15.6‰支付利息。
被告郎礼、李燕来未到庭参加诉讼，也未提供相应证据及答辩意见。
恒联贷款公司提供了原被告身份信息、结婚证、个人借款合同、借款借据、逾期通知书、民事裁定书复印件等证据，本院予以确认。被告郎礼、李燕来经本院合法传唤未到庭对原告提供��证据进行质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，二被告对本院确认的证据应承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：郎礼、李燕来于2014年2月21日向原告借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为2014年2月21日至2014年5月20日，月利率12‰，逾期罚息为贷款利率上浮30％，违约金按贷款本金的25％计算。2014年12月11日及29日被告先后偿还借款本金20万元和5万元，尚欠原告本金5万元，利息已支付至2015年11月29日。
本院认为：原告恒联贷款公司与被告郎礼、李燕来签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告郎礼提供了借款，履行了借款义务，郎礼已返还借款本金25万元，下欠借款本金5万元并支付了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，被告应向原告返还下欠借款本金5万元并按约定支付逾期利息至付清借款本金之日止。
被告郎礼、李燕来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郎礼、李燕来在本判决发生法律效力后十五日内返还原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金50000元，并从2015年11月30日起至借款付清之日止，按月利率15.6‰支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告郎礼、李燕来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员朱胜勇
二〇一八年四月十八日
书记员周莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2586号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：王顺巨。
原告天津国商人集团有限公司与被告王顺巨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。