安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)禹民一初字第01498号
原告:郭辉,男,1982年5月26日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司,住所地安徽,注册号340300000011610(1-1)。
法定代表人:PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy
委托代理人:毛姗姗,北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人:吴毅宏,北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告郭辉与被告曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司(以下简称:昊业滤清器公司)劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序进行审理。因案情复杂,本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告昊业滤清器公司的委托代理人毛姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉诉称:2014年8月22日,昊业滤清器公司主机部郭辉接到销售部经理汪文进通知,前往所负责销售区域进行中秋维护客户拜访,申请手续齐全,全部有公司主要领导同意批准(附明细),费用由郭辉个人的工商银行信用卡垫付(附件明细)。2014年9月10日,按公司报销要求填单报销合计费用18330.5元,昊业滤清器公司一直拖欠不给报销。未报销期间工商银行两次短信通知,由于逾期未还款将冻结信用卡并造成违约记录(注:郭辉个人每月在昊业滤清器公司上班期间工资实际收入不到3000元,实在无力偿还为公司垫付的信用卡金额)。我一直不断给公司销售部经理汪文进、销售部总经理夏怀亭、昊业滤清器公司总经理uir发信息邮件反馈,公司迟迟未给解决。直至2014年11月18日,昊业滤清器公司给郭辉下发《关于中秋节礼品报销的告知》方可报销。昊业滤清器公司行为已给郭辉信用卡62×××25造成两次逾期未还款不良信用记录。郭辉一直在向昊业滤清器公司领导申诉并寻求解决办法,昊业滤清器公司高管钟文博(中国区财务部总裁)书面承认由于公司操作失误给郭辉造成工商银行卡违约事实,但一直不给解决问题的办法(附件明细)。此事已经整整拖了一年多时间,昊业滤清器公司也与郭辉在2015年1月9日解除劳动合同。郭辉不断向昊业滤清器公司申诉,期间公安人员也介入协调,但昊业滤清器公司高层领导让郭辉寻求法律途径解决信用卡逾期造成的不良后果。为依法得到公正裁决,郭辉特诉请至法院,请求依法判令:1、被告曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司将2014年郭辉个人为公司垫付的中秋客户拜访礼品款及出差费用合计18330.5元,尽快给予报销;2、被告曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司拖欠中秋客户拜访礼品款出差费报销长达2个月期间给原告个人造成的工商银行信用卡逾期未还款带来的不良信用记录给予彻底清除并登报道歉。
原告郭辉为支持其诉请,向本院提交以下证据:
1、销售部申请中秋业务费用表(复印件),证明给客户送礼是经过公司领导认可的;
2、关于中秋节礼品报销的告知,证明公司认可相关礼品费用并同意给予报销;
3、说明一份(影印件),证明被告出具一份说明,说明是因为公司的失误造成原告的工行信用度受到损害;
4、曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司现金费用报销表3张,证明中秋礼品报销单都是经过公司各部门领导的签字认可。报销单中较高金额的显示在其他项目中,该项目就是礼品费用;
5、个人信用报告(复印件),证明因为被告的原因导致两个月不还款造成的工行的信用卡有不良记录;
6、查询信用卡交易明细(复印件),证明郭辉给公司购买礼品的费用;
7、短信截图,证明给公司垫钱,没有及时还款,造成个人的信用下降;
8、电子邮件的截图,证明通过邮件告知领导事实;
9、解除通知书,证明被告单方面解除跟我的劳动关系。解除合同之前的我的行为是公司行为,包括送礼、报销都是职务行为。
被告昊业滤清器公司辩称:本案已超过诉讼时效。双方之间的相关费用在郭辉离职时已结清,即便有报销款也已经过了诉讼时效。本公司有相关政策不得向客户送礼,即便有也是郭辉个人行为。信用记录下降是个人导致的,况且昊业滤清器公司也无权给郭辉消除不良信用记录。
被告昊业滤清器公司针对其辩解理由,向本院提供证据如下:
交行现金解款单(复印件),证明郭辉离职后将13000元备用金归还给公司。若双方没有结算清楚,郭辉不会把该笔费用归还给公司,故郭辉所称拖欠报销款不存在。
原、被告对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下:
一、昊业滤清器公司对郭辉所举证据1真实性不予认可,本院审核后认为此证据为复印件,无法与原件核实,且被告对此予以否认,故本院对此证据不予采纳;昊业滤清器公司对郭辉所举证据2其上的公章的真实性无异议,但对真实性不认可,其认为公司没有出过该份告知,人力资源部也无权利出具该份告知,且该份证据与郭辉诉请的18000元无关联性。本院对此证据审核后认为,关于中秋节礼品报销的告知中载明“公司于2014年11月12日同意报销你在今年中秋节花费的礼品费用”,而在原告郭辉提交的3张现金费用报销表中各相关部门负责人签字同意报销的落款时间分别为“2014.9.9,2014.9.16,2014.9.17,10/11/14”,该份证据所表明的同意报销时间与原告提交的另三张现金费用报销表在签字同意报销的时间上不一致。且原告郭辉在诉状中称“直至2014年11月18日,昊业滤清器公司给郭辉下发《关于中秋节礼品报销的告知》方可报销”,且落款时间为2014年11月18日的关于中秋节礼品报销的告知中载明“请你提供原始发票和报销清单”,但是郭辉向本院提供的后附发票等票据的3张现金费用报销表中至迟在2014年11月10日就已完成审批手续。故关于中秋节礼品报销的告知与三张现金费用报销单中的关于公司同意报销的时间和提供原始发票和报销清单的时间不相符,故本院认为此证据与本案无关联性,故本院不予采信;昊业滤清器公司对郭辉所举证据3真实性不认可,本院审核后认为该证据并非原件,无法与原件核对,且昊业滤清器公司不予认可,故本院对此证据不予采信;昊业滤清器公司对郭辉所举证据4真实性不予认可,认为该报销单上的所有人员签字均不是本公司职工,即使是我单位职工,但这份报销内容是出差补助及差旅费。本院考虑到双方的举证能力,公司应当明确表示该现金费用报销表中签字人员是否为本公司人员并提供证据加以证明,而公司既未明确现金费用报销表中签字人员是否为本公司人员,亦未提供证据,其应当承担举证不能的责任,故本院对原告郭辉主张3张现金费用报销表中签名人员为昊业滤清器公司员工的主张予以采信;但郭辉同时主张三张报销表中其他项目所反映的费用即为送礼款项,昊业滤清器公司予以否认,而郭辉亦未提供其他有效证据予以佐证,故本院对于郭辉所主张的三张现金费用报销表的真实性、关联性、合法性予以认定,但对于郭辉主张的现金费用报销表中其他项目所反映的费用即为送礼款项的证明目的不予采信;昊业滤清器公司对郭辉所举证据5真实性无法确认,没有盖章、签字所以不认可,本院经审核认定该个人信用报告与本案不具有关联性,对此证据不予采信;昊业滤清器公司对郭辉所举证据6的真实性认可,证明目的不认可,其认为不能证明是给公司支付的礼品费用,本院经审核认定该证据的真实性,但对原告主张的证明目的不予认定;昊业滤清器公司对郭辉所举证据7真实性不认可,其认为即使逾期还款也是自身原因造成的,本院经审核认为该证据与本案的不具有关联性,故对该证据不予采信;昊业滤清器公司对郭辉所举证据8真实性不认可,其认为该证据不符合证据的形式要件,不是公共邮箱,是发邮件的软件,可以编辑更改内容,本院经审核认为根据电子邮件的截图照片仅能反映电子数据的表面特征,并不能反映电子数据的原貌,无法通过照片判断电子邮件是否经过删减或修改,且对方不予认可,故对于该证据本院不予采信;昊业滤清器公司对郭辉所举证据9真实性无异议,但认为跟本案无关联性。本院经审核对该证据的真实性予以认可,但该证据无法证明原告郭辉的关于证明送礼是职务行为的证明目的。
二、郭辉对昊业滤清器公司所举证据的真实性有异议,认为该笔费用跟其没关系,其并不知道,也不是其本人交的,本院经审核认为该证据与本案没有关联性,对该证据本院不予认定。
经审理查明:原告郭辉曾是被告昊业滤清器公司职工,在工作期间于2014年9月1日至9月15日分别出差吉利上海备件、吉利宁波动力总成、吉利慈溪基地、吉利杭州研究院、安徽环新汽配、安徽江淮安驰汽车,共花费车票费960.5元、车费650元、住宿费580元、出差补助640元、其他费用15500元,上述费用由郭辉使用本人银行卡支付。在回公司填报3张现金费用报销表并由各相关部门签字批准后,公司一直未予报销。双方就该纠纷多次协商未果,2015年1月4日,昊业滤清器公司出具解除通知,告知郭辉双方劳动关系于2015年1月9日解除。2015年12月14日,郭辉向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日做出《不予受理通知书》,郭辉对该仲裁结果不服,并向本院法院提起诉讼,请求判令:1、被告曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司将2014年郭辉个人为公司垫付的中秋客户拜访礼品款及出差费用合计18330.5元,尽快给予报销;2、被告曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司拖欠中秋客户拜访礼品款出差费报销长达2个月期间给原告个人造成的工商银行信用卡逾期未还款带来的不良信用记录给予彻底清除并登报道歉。
以上事实有原告身份证复印件、企业法人营业执照、曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司现金费用报销表3张、查询信用卡交易明细、解除通知、庭审笔录及当事人陈述等在卷为凭,并经庭审举证、质证,本院认证,足以认定。
本院认为:郭辉作为昊业滤清器公司职工,其为公司事务出差并产生的相关费用在经过公司报销程序批准后,应当由公司报销,由此产生的纠纷应属于劳动争议。郭辉诉称此费用系为公司中秋拜访客户所送的礼品款,但其提供的证据不足以证实其主张,故对郭辉该主张,本院不予采信。昊业滤清器公司未能提供证据证实已经对郭辉主张的上述费用支付完毕,故对郭辉主张的应支付垫付的各项费用共计18330.5元,本院予以支持。对于郭辉诉称因昊业滤清器公司未及时报销导致其商银行信用卡逾期未还款带来不良信用记录,诉请判令被告昊业滤清器公司清除工商银行信用卡逾期未还款带来的不良信用记录并登报道歉的诉讼请求,本院认为,郭辉因执行公司事务而使用个人信用卡垫资,该使用信用卡垫付的行为系其自愿,郭辉应明知并应对使用信用卡过程中的行为负责,公司未及时报销相关费用并不必然导致郭辉客观上无法返还借款,且该项诉请亦不属于劳动争议案件处理的范围,故对郭辉该项诉请,本院不予支持。对于昊业滤清器公司辩称本案已超过诉讼时效,本院认为郭辉所垫付的各项费用已由公司相关人员在现金费用报销表上签字但未及时予以报销。在公司未提供证据证明此费用在相关人员签字后应在多长时间予以报销的情况下,对于未及时报销的理解,本院认为在昊业滤清器公司向郭辉发出解除劳动合同之时仍未报销该笔费用才可视为未及时报销而侵害了郭辉的利益,故诉讼时效应当从解除劳动合同通知之日即2015年1月9日起算。郭辉于2015年12月14日向劳动争议委员会提交仲裁申请,并在被仲裁委员会作出不予受理通知书的十五日内向本院提起诉讼,并未超过诉讼时效。故对昊业滤清器公司关于本案已超过诉讼时效的辩称,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条,《劳动争议调解仲裁法》第二十七条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定判决如下:
一、被告曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司在判决书生效后三日内支付(报销)原告郭辉各项费用共计18330.5元;
二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告曼胡默尔昊业滤清器(蚌埠)有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 迟郑国
人民陪审员 胡林利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 静