江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16944号
原告仲伟友，男，1957年2月5日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告汪雄伟，男，1985年11月27日生，汉族，住湖北省汉川市。
被告瞿燕，女，1990年10月4日生，汉族，住湖北省监利县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人王熠，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告仲伟友诉被告汪雄伟、瞿燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员居惠林依法适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告仲伟友的委托诉讼代理人计月霏、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。被告汪雄伟、瞿燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲伟友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费29402.75元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金115384元、抚养人生活费8967.82元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元，修车费1400元，损失共计197824.57元；2.请求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，汪雄伟驾驶沪Ｐ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇东城大道由南往北右转弯行驶至绿地大道路口驶出闸道时，车辆左前侧与沿绿地大道由西往北行驶的仲伟友驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成仲伟友倒地受伤及车辆损坏的交通事故，此次事故中，汪雄伟承担事故的全部责任，仲伟友不承担事故责任，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告汪雄伟未到庭应诉，但是庭后到庭向法庭陈述自行垫付医药费1140.8元，要求在本案中处理，并陈述与被告瞿燕系夫妻关系。
被告瞿燕未作辩称。
被告平保上海分公司辩称，对该起交通事故的真实性予以认可，涉事车辆在我司投保50万不计免赔商业险及交强险，我司在事故发生后，已垫付1万元。医药费部分要求扣除5880.55元作为非医保部分、住院伙补认可20元每天、营养费认可30元每天、护理费认可40元每天、对于误工期限认可150天、交通费认可300元。对原告主张的误工费，因为原告没有提供劳动合同及受伤前3-6个月和受伤期间的工资流水，鉴于时退休年龄，不能够证明原告方存在误工收入，故我方不予认可。对于原告主张的被抚养人生活费，因原告属于退休年龄，无抚养能力，不予认可。关于赔偿标准，对于原告的居住情况属实，但是经我方调查房东为农业家庭户口，且该村农比为20%，仅认可农村标准进行赔偿。另鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月10日18时31分许，被告汪雄伟驾驶沪Ｐ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇东城大道由南往北右转行驶至绿地大道路口驶出闸道时，车辆左前侧与沿绿地大道由西往东行驶的由原告仲伟友驾驶的电动三轮车右后侧相撞，造成两车不同程度损坏及仲伟友受伤的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警车大队认定，汪雄伟驾驶小型轿车驶出闸道时未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，仲伟友不负事故的责任。
事故发生后，原告仲伟友当日即被送往昆山市第四人民医院，当天转至昆山市第二人民医院经接受治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左腕关节脱位、头部外伤，于2016年3月15日进行了桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2016年3月22日出院。后又于2017年3月18日入院，于3月22日行左桡骨远端骨折术后内固定取出术，于2017年3月27日出院，后续原告又至宝应县××××镇中心医院接受治疗。2017年5月11日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人仲伟友因车祸致左桡骨远端骨折伴脱位遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人仲伟友的误工期限为九个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。其驾驶的电动自行车经中国平安财产保险股份有限公司定损1400元，现仲伟友就各项损失向本院进行主张。
沪Ｐ×××××小型轿车登记车主为瞿燕，该车在平保上海分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，且事故发生在在保险期内，事故发生后保险公司垫付10000元。
原告仲伟友出生地为江苏省宝应县××镇××村××组××号，自2013年起居住在上海市××区××镇××室至今，居住期间，原告在河里捞螺丝贩卖为生。原告父亲仲纪富（已死亡）与其母亲陈家兰（1931年2月10日出生）共生育五个子女，分别为仲秀英（已死亡）、仲伟友、仲伟礼、仲正英、仲金英。另原告仲伟友与其妻子顾万珍于XXXX年XX月XX日生育一子仲某。
庭审后，被告汪雄伟向法院陈述，其驾驶的沪Ｐ×××××小型轿车登记车主为瞿燕，与其系夫妻关系，该事故相关的赔偿责任由汪雄伟承担。另事故发生后，被告汪雄伟垫付医疗费1140.8元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、药品清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、上海市公安局青浦分局白鹤派出所证明、出租房屋房东证明、青浦区白鹤镇新江村村民委员会证明、房屋租赁协议、宝应县××镇北沙村村民委员会亲属关系证明、宝应县××镇北沙村村民委员会证明、出生医学证明、身份信息、定损单、修车费发票、付款证明、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告汪雄伟与被告瞿燕系夫妻关系，并要求赔偿责任由其承担，本院予以确认。汪雄伟驾驶的沪Ｐ×××××小型轿在平保上海分公司投保了交强险、商业险50万含不计免赔，故平保上海分公司应在交强险限额内先行赔偿仲伟友的损失，不足部分由平保上海分公司在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因汪雄伟系机动车方负事故全部责任，仲伟友系非机动车方不负事故责任，故本院认定由被告汪雄伟承担超过交强险部分的100%的赔偿责任。
审理中，关于平保上海分公司医药费要求扣除非医保主张，因保险公司其未提供非医保用药的明细、价格以及替代用药的明细、价格等证据，故本院对于保险公司的抗辩观点不予支持。关于保险公司提出的认可农村标准赔偿，我院认为根据原告提供的上海市公安局青浦分局白鹤派出所证明、出租房屋房东证明、青浦区白鹤镇新江村村民委员会证明、房屋租赁协议可以证明自2013年起居住在上海市××区××镇××室至今，居住期间，原告在河里捞螺丝贩卖为生，本院认为原告居住地属上海农村，故应适用上海农村常住居民标准。关于原告主张的被抚养人生活费，根据原告提供的宝应县××镇北沙村村民委员会出具的亲属关系证明及证明，情况属实，符合法律规定，本院予以认定。
仲伟友的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票29402.75元，被告提供的医药费发票1140.8元，本院认定医疗费30543.55元。
2、住院伙食补助费，结合原告住院治疗的情况，原告主张1050元（50元／天×21天）符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，依鉴定结论营养期限给予三个月，原告主张营养费为4500元（50元／天×90天），符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费，原告主张10800元本院，依据依鉴定结论其伤后一人护理三个月，本院认定护理费9000元（100元／天×90天）。
5、残疾赔偿金，原告主张115384元，我院认为根据原告提供的上海市公安局青浦分局白鹤派出所证明、出租房屋房东证明、青浦区白鹤镇新江村村民委员会证明、房屋租赁协议可以证明自2013年起居住在上海市××区××镇××室至今，本院认为原告居住地属上海农村，故应适用上海农村常住居民标准计算残疾赔偿金。依鉴定结论原告构成十级伤残，原告于评定伤残时年满60周岁，故本院认定残疾赔偿金为51040元（25520元/年×20年×0.1）。关于被抚养人生活费，原告主张8967.82元，本院根据原告母亲陈家兰，1931年2月10日出生，于定残时年满86周岁，计算抚养年限5年，抚养人数为4人；原告之子仲某，XXXX年XX月XX日出生，于定残时年满16周岁，计算抚养年限2年，抚养人数为2人，计算标准同残疾赔偿金标准，故本院认定被抚养人生活费8967.82元【（17071元/年×5×0.1/4）+（17071元/年×2×0.1/2）】，因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故原告仲伟友的残疾赔偿金应为54880.98元（51040元+3840.98元）。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告构成十级伤残，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
7、误工费，原告主张20000元，本院依鉴定结论给予九个月误工期，根据原告提供的青浦区白鹤镇新江村村民委员会证明，证明原告在事故发生前以捞螺丝为生，但未能提供其他相应的证据，故本院根据事故发生地在昆山，按照2016年度江苏省苏州市最低工资标准1820/月计算，认定误工费16380元（1820元/月×9个月）。
8、交通费，原告主张800元，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定500元。
9、鉴定费，依票据原告主张2520元，该费用属于原告实际产生的损失，本院予以认定。对于平保上海分公司抗辩该费用不属于保险公司理赔范围，因未能向本院提供相应证据，故对该抗辩观点本院不予支持。
10、车损，根据保险公司的定损单、修车费发票，本院认定1400元。
上述损失合计认定125774.53元，由平保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元、死亡伤残限额内赔偿原告85760.98元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费交通费之和）、财产损失限额内赔偿原告1400元；超出交强险部分由被告平保上海分公司在商业险限额内赔偿原告仲伟友28613.55元（125774.53元-97160.98元），扣除人保苏州市分公司已垫付的10000元，故人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内还需支付原告115774.53元；对于被告汪雄伟垫付的1140.8元原告应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告仲伟友115774.53元；
二、原告仲伟友返还被告汪雄伟垫付的1140.8元；
三、综合上述第一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告仲伟友114633.73元（款汇至原告仲伟友在工商银行昆山花桥支行开具的账户，账号62×××94）；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代原告仲伟友返还被告汪雄伟1140.8元（款汇至被告汪雄伟在交通银行花桥支行开具的账户，账户62×××77）；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告仲伟友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 居惠林
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 寅