广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂01民终573号
上诉人（原审被告）：何贤庆，男，1966年7月15日出生，汉族,住广西壮族自治浦北县。
委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘天明，男，1970年12月15日出生，汉族,住广西壮族自治区南宁市。
上诉人何贤庆因与被上诉人刘天明民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人何贤庆上诉请求：1、撤销（2015）江民一初字第2020号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被刘天明提供的两张借条均载明有“今借到”等字眼视为现金交付借款是错误的，刘天明没有提供其履行交付借款35万元的证据，也没有提供该借款的合法来源，一审法院仅凭借条上载明有何贤庆签名就支持刘天明请求偿还35万元本金没有依据。2、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条和第19条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作合理说明的，法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生；应当严格审查借贷发生的原因、款项流向等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。但一审法院直接适用《合同法》第207条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息是错误的。
被上诉人刘天明辩称，刘天明与何贤庆从2008年就认识，双方有工程的往来，因刘天明承接的工程较多，就将一部分工程分给何贤庆做。刘天明将南宁市维联手套制衣有限责任公司车间大楼工程转给何贤庆做，从中赚取工程造价的1%的中介费。何贤庆进场后缺乏资金，就向刘天明借款，第一笔25万元说是用于付钢筋款等，过了几天又借了10万元。借款是从银行取现一部分加上自有现金交付。
本案的争议焦点为：本案借款35万元是否实际交付。
刘天明向一审法院起诉请求：1、请求判令何贤庆归还借款本金350000元；2、请求判令何贤庆从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款及利息全部履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由何贤庆承担。
一审法院认定事实及裁判理由：刘天明主张的借款本金350000元有经何贤庆签字的两张借条予以证明，且借条约定的还款期限已经过，双方当事人对借条的真实性均无异议。对于何贤庆提出两张借条均未实际收到借款的辩称，由于刘天明举证的两张借条均载明有“今借到”等字眼，且双方当事人均对借款人签字“何贤庆”的签字为何贤庆所签均无异议。何贤庆方当庭提交一份何贤庆本人中国农业银行卡交易明细清单用以证明何贤庆于2014年1月份均没有收到过刘天明的所出借的款项，由于两张借条上均载明用现金交付借款，以该银行卡上是否有出借款项的存款或转帐记录以证明借款是否实际交付，该证据的证明力不足以证明刘天明所主张的事实，法院不予采信。故法院对何贤庆方提出未实际收到借款的辩称不予采信，对刘天明请求偿还本金350000元的主张法院予以支持。根据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原何贤庆双方在两张借条中虽均未约定利息，现刘天明主张逾期利息依法有据，其所主张的逾期利息起算时间从起诉之日即2015年10月13日在双方借期届满时间之后，合法合理，法院对此予以支持；其所主张的按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，法院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、何贤庆向刘天明返还借款人民币350000元；二、何贤庆向刘天明支付上述借款的利息（以人民币350000元为本金，自2015年10月13日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如何贤庆在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至何贤庆履行之日止；如何贤庆不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费6550元，由何贤庆负担。
二审期间，上诉人何贤庆提交了一份《结算单》，证明刘天明亲手书写进行结算，双方的款项并非借款，原来的金额也仅是202120元和8万元，结算利息后得到本案借条的金额，这两笔款也没有收到，而是刘天明帮何贤庆介绍工程应给的介绍费，因为何贤庆没有支付，所以写成借条，何贤庆已经通过银行转账和现金存款方式支付了16.5万元。刘天明对该证据的真实性没有异议，但认为结算单上的金额是帮何贤庆结算的何贤庆赊欠他人的款项，因何贤庆无法偿还故向刘天明借款。刘天明对该证据的真实性没有异议，故对该证据，本院予以确认，但对其所证明的目的将在本院认为部分予以叙明。被上诉人刘天明提交了其银行交易记录及一份《南宁市维联手套制衣有限责任公司车间大楼工程承包保密协议书》，证明刘天明的取现记录和支付能力，并证明何贤庆借款是用于南宁市维联手套制衣有限责任公司车间大楼工程。何贤庆对上述证据的真实性没有异议，上述证据与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
何贤庆对一审判决认定其与刘天明之间存在35万元的借款事实有异议，该异议即是本案争议的焦点，对该异议需结合本案相关证据综合分析认定，本院将在本院认为部分予以叙明。综上，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年10月3日，刘天明与何贤庆签订一份《南宁市维联手套制衣有限责任公司车间大楼工程承包保密协议书》，载明：该工程承包单价按图纸设计的要求，该工程建筑面积为1721.68㎡，以包工包料总包干价860元/㎡的形式总包干给何贤庆，工程建设中所产生的材料、各种设备、人工工资由何贤庆支付；何贤庆交纳协议约定的各项款项后，刘天明按何贤庆签证完成的工程进度量的85%支付给何贤庆，工程完工并移交所有资料后，由相关部门验收合格后支付至97%，余3%作2年主体工程质保金，5年防水质保金；刘天明应按主合同支付进度款，如违约则按合同约定处罚。
刘天明账号为62×××07的中国建设银行账户交易记录显示，在2013年11月30日取现33900元，2013年12月10日取现33000元，2013年12月25日取现40000元，2014年1月3日取现20000元，2014年1月6日取现40000元，2014年1月8日取现100000元，该银行账户在其他时段还有较为频繁的取现记录。
刘天明亲笔书写一份结算单给何贤庆，载明：“2014年1月3日借款202120元，利息3个月，每个月按8分计，利息加本金合计250628元；借款8万元，还10万元，限期为2个月，现已超为3个月，你还10万元即可；大沙田工地我垫资7000元。”
本院认为，关于本案借款35万元是否实际交付的问题。首先，何贤庆分别在2014年1月3日向刘天明出具一份25万元的借条，在2014年1月12日出具一份10万元的借条，两份借条均写明“今借到刘天明现金”，并写明了借款期限均为两个月。从借条的内容看，何贤庆已经借到这两笔款项，并承诺按期归还。借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。何贤庆作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果。
其次，从何贤庆陈述曾给过刘天明工程介绍费及双方签订的《南宁市维联手套制衣有限责任公司车间大楼工程承包保密协议书》看，确实存在刘天明将所承包的工程转包给何贤庆的情况，刘天明将工程转包给何贤庆后，其作为对外的承包人仍掌控工程的结算和工程款的支付，在何贤庆资金不足的情况下，刘天明为了使工程顺利进行而给何贤庆借款，符合一般常理。
再次，刘天明的银行交易记录显示其在借条出具的时间前后有较为大额及频繁的取现记录，可证明其具备一定的支付能力；另外，刘天明既然能承包工程，也足以证明其有支付本案借款的能力；再结合建设工程领域现金支借的情况比较普遍，有理由相信刘天明所主张的35万元借款是现金交付属实。
最后，关于刘天明书写的结算单，何贤庆称本案的两张借条是根据结算单结算的金额出具的，但从结算单的内容看，在同一张结算单内双方结算了三笔款项，但出具的借条却是不同时间出具，有悖常理；而且，结算单上载明的两笔款项均约定有利息，但借条上却没有约定利息，亦有悖常理；即使结算单上的这两笔款项对应的就是两张借条的借款，但从结算单的内容看，这两笔款项写明的也是借款，而非工程介绍费之类的款项，因此也就无法证明何贤庆提出的该两笔款项并非借款也未实际交付的主张，反而证明了双方确实存在真实的借贷关系；另外，刘天明对该结算单解释称是帮何贤庆结算的何贤庆所欠他人的款项，结算后何贤庆才向刘天明借款用于归还他人款项，刘天明的上述解释具有一定的可能性，结合刘天明在整个案件中的陈述及所提供的证据，刘天明对借款的形成、款项的支付等进行了合理解释，并提供了相应证据予以佐证，而何贤庆所提交的结算单，尚不足以推翻刘天明的证据及主张，因此，综合而言，本院倾向于采纳刘天明的主张。
综合前述分析，结合刘天明的经济能力、刘天明与何贤庆的关系、二者所从事的工作等情况以及刘天明所提供证据及其对借条形成的经过和款项的交付所作的解释，可以认定该35万元借款已经交付。何贤庆虽抗辩称未收到该款项，但未能提供充分的证据予以反驳，因此，对何贤庆的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人何贤庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由何贤庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 覃 斯
代理审判员 马良政
二〇一七年五月二十日
书 记 员 梁旖璇