安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7724号
上诉人（原审原告）：许家华，男，1947年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审原告）：许芹芝，女，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：许光叶，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
上诉人（原审原告）：许兵，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
四上诉人共同委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐苏龙，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：合肥神禹汽车服务有限公司，住所安徽省合肥市全椒路（三里二村）15幢二层，统一社会信用代码91340100766896189X。
法定代表人：张义虎，总经理。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼，统一社会信用代码913401006614226654。
负责人：左勇，总经理。
委托代理人：施飞跃，该公司员工。
上诉人许家华、许芹芝、许光叶、许兵（以下简称许家华等4人）因与被上诉人徐苏龙、合肥神禹汽车服务有限公司（以下简称神禹公司）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许家华等4人上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一审中，许家华等4人提交了肥东县××××镇花园社居委和店埠镇人民政府出具的居住证明，同时提交了租房协议、房租费收条，因房东出租的房屋系自建房屋，无法提交房产证信息，庭审时恰遇出租人聂某离家外出无法到庭作证，但均不能否认受害人事发前已随二女儿许光叶居住生活满一年以上的事实。许光叶户籍所在地虽在肥东县××××镇和平居委会小蔡湾组，但该地已区划��整至合肥新站区，并于2016年初就已开始拆迁，之前动员会后许光叶举家全部租住肥东县××××镇花园居委会至今。受害人杨世英已在城镇居住满一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为291560元。
徐苏龙辩称，请求二审法院维持原判。
都邦财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
许家华等4人向一审法院起诉请求：徐苏龙、神禹公司与都邦财保公司赔偿许家华等4人因亲属杨世英在本起事故死亡所造成的各项损失419540.89元。
一审法院认定事实：2017年4月22日12时35分左右，徐苏龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车，沿众牌路由西向东行驶至张小郢岔路口附近处，与由南向北许家华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、许家华和电动三轮车乘车人杨世英受伤的道��交通事故。其中，杨世英经医院抢救无效死亡（杨世英经合肥市第二人民医院抢救，同日16时56分被宣布临床死亡）。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，徐苏龙承担事故的全部责任，许家华、杨世英均无责任。2017年4月24日，肥东县公安局交通管理大队委托安徽天正司法鉴定中心对杨世英进行尸表检验和死亡原因分析，该中心以皖天正司鉴[2017]法病鉴字第116号司法鉴定意见书认定，被鉴定人杨世英因交通事故致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。杨世英的遗体于2017年5月13日在肥东县殡仪馆火化。事故发生后，徐苏龙垫付受害人抢救费4000元。事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车系神禹公司所有，事故发生时为徐苏龙驾驶。该车在都邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。本起事故中受害人杨世英，女，1946年6月15日出生，汉族，农民，生前住安徽省肥东县众兴乡许河村张小郢组，系农业户口的居民。许家华系杨世英的丈夫，许芹芝、许光叶、许兵均系杨世英与许家华的婚生子女。审理中，许家华等4人提供了由肥东县××××镇花园社居委和肥东县××××镇人民政府共同出具的证明一份，证实受害人杨世英在2015年8月份随其次女许光叶租住在肥东县××花园××后沿组聂某户的事实。同时，许家华等4人还提供了户主聂某与许光叶签订的租房协议一份以及聂某出具的房租费收条四份，均用以证明杨世英随女在城镇连续居住生活满一年以上时间的事实。神禹公司以及都邦财保公司对许家华等4人提供的该组证据的三性均有异议，认为此组证据不能证明受害人可以按照城镇居民的标准计算各项赔偿费用。
一审法院认为，公��的生命健康权受法律保护。许家华等4人因其亲属杨世英在本起交通事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。许家华等4人的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合受害人的病历和死亡小结，可予以确定；许家华等4人诉请的住院伙食补助费、营养费、丧葬费，均符合法律规定，予以支持；许家华等4人诉请的护理费，标准偏高，应为121.51元/天，护理期限为2天；死亡赔偿金，受害人杨世英为农业户口的居民，许家华等4人虽然提供了相关组织出具的居住证明以及租房合同、房租费收条，但并未提供房东的房产证信息，同时房东聂某亦未出庭作证，无法证明租住事实及房租费��条的真伪。此外，即便受害人杨世英随其次女许光叶生活属实，但居住地点却在与许光叶户籍所在地相邻的店埠镇花园社居委，且为租房居住，明显与生活常理相悖。因而，受害人的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算；许家华等4人诉请的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费过高，酌定为8000元；许家华等4人因其亲属在交通事故中死亡，给其精神上带来巨大的伤害，其请求精神损害抚慰金的赔偿，符合法律规定和相关司法解释的精神，予以支持。综上，许家华等4人因其亲属杨世英在本起事故中死亡所引起的各项损失为：医疗费5775.65元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、护理费243.02元（121.51元/天×2天）、丧葬费29551元（59102元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金102870元（10287元/年×10年）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费计8000元��精神损害抚慰金80000元，合计226559.67元。徐苏龙作为事故车辆的驾驶人，应对许家华等4人的损失承担赔偿责任。神禹公司作为事故车辆所有人，应承担连带赔偿责任。都邦财保公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同约定，对被保险人依法应承担的许家华等4人的损失在保险限额内承担理赔责任。徐苏龙垫付受害人的医疗费，已包含在许家华等4人的诉请之中，为减少诉累，一并予以处理。鉴于本起事故还造成许家华受伤，将在交强险医疗费赔偿限额内预留10000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第��十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许家华、许芹芝、许光叶、许兵110000元；二、徐苏龙、合肥神禹汽车服务有限公司于判决生效之日起七日内连带赔偿许家华、许芹芝、许光叶、许兵其他损失116559.67元（226559.67元-110000元）；三、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司对判决第二项中徐苏龙、合肥神禹汽车服务有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的理赔责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回许家华、许芹芝、许光叶、许兵的其他诉讼请求。（履行方式：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司支付许家华、许芹芝、许光叶、许兵赔偿款222559.67元，支付��苏龙垫付款4000元。）本案一审案件受理费4698元，减半收取为2349元，由徐苏龙、合肥神禹汽车服务有限公司共同负担。
许家华等4人二审期间提供如下证据：1、证明两份，证明许光叶一家在肥东县城租房居住及其老家房屋已经拆迁；2、证人聂某出庭陈述，许光叶一家租住了其房屋3年多，许光叶的老母亲与许光叶一家在一起居住；许家华等4人认为证人证言可以证实杨世英事发前在城镇居住生活一年以上，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。都邦财保公司质证认为：1、租房证明不可信，拆迁证明与本案无关；2、证人证言不能证明租房居住的是受害人杨世英。徐苏龙质证认为：1、对证据1中的内容不清楚；2、对证人证言的质证意见同都邦财保公司。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，新站区磨店社区和平居委会小蔡��组在2015年8月12日启动拆迁，有和平社居委出具的证明予以佐证，足以认定。许光叶一家房屋在拆迁区域，因此，其在正式拆迁前为了子女上学和工作需要便在肥东县城租房居住，有店埠镇花园社居委出具的证明及租房协议、房租收据、房东聂某出庭陈述予以证明，本院予以认定。杨世英系许光叶母亲，为接送许光叶子女上学需要，与许光叶一家共同居住生活，房东聂某出庭时对杨世英与许光叶一家共同居住的事实予以了确认，店埠镇花园社居委出具的证明也确认杨世英与许光叶租住于聂某的自建房，上述证据足以认定杨世英事发前在城镇长期居住生活，故杨世英的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，为291560元（29156年/年×10年）。许家华等4人因亲属杨世英在本起事故中死亡所造成的损失合计为415249.67元，都邦财保公司在其承保的交强险限额内赔付110000元（在交强险医疗费赔偿限额内为另一伤者许家华预留10000元），在其承保的商业第三者责任险限额内赔付30万元，余款5249.67元，由徐苏龙与神禹公司承担连带赔偿责任，扣除徐苏龙垫付的4000元，徐苏龙与神禹公司还应赔付许家华等4人1249.67元。
综上所述，许家华等4人的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定损失数额错误，判决结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2948号民事判决第一项；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2948号民事判决第二、三项；
三、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿许家华、许芹芝、许光叶、许兵其他损失30万元，徐苏龙与合肥神禹汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿许家华、许芹芝、许光叶、许兵其他损失1249.67元；
四、驳回许家华、许芹芝、许光叶、许兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2346元，按一审判决执行；二审案件受理费4074元，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担（许家华、许芹芝、许光叶、许兵先行垫付后，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在支付赔偿款时一并支付给许家华、许芹芝、许光叶、许兵）。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十二月八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……