重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2364号
原告：胡俊，男，1983年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号，统一社会信用代码91310000747643514W。
法定代表人：严胜宇，经理。
委托诉讼代理人：杨旭娟，该公司员工。
原告胡俊与被告上海奥维思市场营销服务有限公司(以下简称奥维思公司)劳动争议一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡俊及其委托诉讼代理人刘建，奥维思公司的委托诉讼代理人杨旭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡俊向本院提出诉讼请求：请求判令奥维思公司支付2011年6月15日至2016年12月的经济补偿66000元(6个月×11000元/月)。事实和理由：胡俊于2011年6月15日进入奥维思公司从事销售工作，工作地点为重庆市永川区。2016年12月奥维思公司单方解除了与胡俊的劳动关系，同时下除了胡俊的社会保险，故向人民法院起诉并提出上述诉讼请求。
奥维思公司辩称，胡俊于2011年6月15日入职其公司。2016年12月，因订立《劳动合同》时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商，未能就变更合同内容达成协议。双方解除劳动关系，其公司于2017年1月25日向胡俊支付了补偿22118.39元。除此外，其公司还认为，胡俊不应以11000元作为经济补偿的计算基数，因为其工资仅为基本工资加奖金，并不包括报销费用，而胡俊主张的计算基数11000元中包含了每月的报销费用。综上，其公司不同意支付胡俊经济补偿66000元。
经审理查明认定事实如下：
2012年12月26日，胡俊作为乙方与作为甲方的奥维思公司签订《劳动合同》，约定：甲方聘请乙方担任DSR；工作地点在重庆；合同期限为2011年6月15日至2011年12月31日；甲方支付乙方的基本工资为1800元/月，奖金根据相关政策及奖金制度发放，每月25日为发薪日，发薪日逢节假日顺延；《DSR业务行为规范》、《DSR工作职责》系合同附件。
2012年12月26日，胡俊作为乙方与作为甲方的奥维思公司续签了《劳动合同》，约定：甲方聘请乙方担任药店销售代表；工作地点在重庆；合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日；甲方支付乙方的基本工资为1600元/月，奖金根据相关政策及奖金制度发放，每月25日为发薪日，发薪日逢节假日顺延；《DSR业务行为规范》、《DSR工作职责》系合同附件。《DSR工作职责》载明的工作职责之一为每天拜访顾客门店。
2013年12月30日，胡俊作为乙方与作为甲方的奥维思公司又续签了《劳动合同》，约定：甲方聘请乙方担任客户代表；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日；工作地点在永川；甲方支付乙方的基本工资为1800元/月，奖金根据相关政策及奖金制度发放，每月25日为发薪日，发薪日逢节假日顺延；《CR业务行为规范》、《CR工作职责》系合同附件。
2015年1月1日，胡俊作为乙方与作为甲方的奥维思公司再次续签了《劳动合同》，约定：甲方聘请乙方担任客户代表；工作地点在重庆；合同期限为2015年1月1日至无固定期限；工作地点在重庆；甲方支付乙方的基本工资为1800元/月，奖金根据相关政策及奖金制度发放，每月25日为发薪日，发薪日逢节假日顺延；《CR业务行为规范》、《CR工作职责》系合同附件。
2016年12月29日，奥维思公司向胡俊发出《通知》一份，内容为：公司与胡俊订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。双方多次沟通协商无法达成一致，现公司通知于2016年12月31日解除与胡俊的劳动关系，胡俊的工资福利待遇于2016年12月31日终止。请胡俊于2017年1月6日前联系督导人员办理完毕相应的工作交接、归还借用公司财产等手续。
2017年1月25日，奥维思公司向胡俊支付了经济补偿金22118元。
2017年12月22日，胡俊向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奥维思公司支付经济补偿66000元。2018年3月8日，出具超时未审结案件证明书。
另查明，2016年1月25日开始，奥维思公司以工资名义共计向胡俊转账支付128085元。双方均认可其中2017年1月25日支付22118元系经济补偿。
庭审中，双方均陈述胡俊在奥维思公司的工作起止时间为2011年6月15日至2016年12月31日。
庭审中，胡俊同意按照银行转账流水显示的工资金额计算平均工资。
庭审中，奥维思公司举示了胡俊提交的差旅费发票一组，双方确认发票总金额为51203元(6040+6110+5045.16+7040+4402.25+5550+4355.97+3900+3020+5740)。经查，奥维思公司实际支付金额为50875元（6040+6040+5040+7040+4340+5540+4315.2+3840+3020+5660）。上述费用在转账明细中亦标注为工资。奥维思公司在提交的转账明细中标注，2017年2月13日转账支付的7240元和6040元为车销，2016年12月12日转账支付的100元为生日礼金。
本院认为，奥维思公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与胡俊协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由，解除与胡俊的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上述解除事由属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形。该法第四十七条第一款规定了，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第二款规定了月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。胡俊在奥维思公司的工作期间为2011年6月15日至2016年12月31日，劳动合同约定了工资支付时间为每月25日，因此本院将从2016年1月25日开始计算胡俊劳动合同终止前的工资总收入。2016年1月25日开始，奥维思公司以工资名义共计向胡俊转账支付128085元，其中包含奥维思公司向胡俊支付的50875元差旅报销费和22118元经济补偿。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》的规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资，并不包括差旅报销费用，故本院对原告胡俊的意见不予采纳，认定奥维思公司实际支付的50875元发票报销金额不属于工资的组成部分，应当与经济补偿22118元一起从支付总金额中扣除。奥维思公司在银行转账明细上标注最后两笔7240元和6040元的转款系差旅报销费用，但双方在庭审中确认的发票金额中并未包含该两笔转款，故本院不认定该两笔费用为差旅报销费用。因该两笔费用不属于差旅报销费用，奥维思公司又未举示证据证明该两笔费用不属于工资范围，本院将该两笔费用纳入胡俊的工资总额予以计算。另外，奥维思公司标注100元为生日礼金，但未举示证据予以证明，本院亦纳入工资总额予以计算。
综上，奥维思公司从2016年1月25日起向胡俊转账支付的工资总金额为55092元，胡俊的月平均工资为4591元(55092元÷12个月)。胡俊在奥维思公司的工作期间为2011年6月15日至2016年12月31日，奥维思公司应当向胡俊按照六个月的工资标准向胡俊支付经济补偿。因此，奥维思公司应当向胡俊支付经济补偿27546元（6个月×4591元=27546元）。因奥维思公司已实际支付了22118元，尚余5428元未支付，故本院对胡俊要求支付经济补偿的请求仅支持5428元，对超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告上海奥维思市场营销服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡俊剩余经济补偿5428元；
二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海奥维思市场营销服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭祝敏