浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1312号
上诉人（原审被告）：赵某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被上诉人（原审原告）：杭州××容器工程有限公司。
住所地：浙江省杭州市××乔司镇××号。
委托代理人（特别授权代理）：贾某某。
上诉人赵某某为与被上诉人杭州××容器工程有限公司
（以下简称盈××公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人
民法院（2010）杭拱商初字第499号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年11月15日，盈××公司、赵
某某之间签订一份联合协议书，协议书约定项目经理赵某某与
盈××公司就浙江菲达脱硫公司的宁某大坝电厂烟气脱硫工程
的加工制作项目签约和履行有关事宜，经双方协商达成如下协
议：1、由赵某某、盈××公司参加，组成某某体共同进行本
项目的签约和履行工作；2、赵某某负责本项目与菲达公司甲
的全部履行工作（除开具增值税发票）；3、赵某某对本项目
的经济盈亏负全责，而参加方某某公司提取工程总款的实际缴
税额度和相应的工程总额1％的手续管理费。盈××公司、赵
某某均在该份协议中盖章、签名。协议书签订后，双方进行实际履行。2009年9月7日，赵某某向盈××公司出具一份同意债
权转让的函，其内容为“若本人承诺的因承包的宁某大唐国际
大坝电厂脱硫工程而发生的诉讼费用及其损失本人在2009年10
月底前不能及时还清，本人同意将浙江省工业安装集团有限公
司的债权230万元转让给杭州××容器工程有限公司”。同日
，赵某某出具一份给予浙江省工业安装集团有限公司（以下简
称工业公司）关于债权转让的通知，其内容为“由本人承包的
浙江省人大、政协办公大楼项目工程结算余款中的230万元直
接支付给杭州××容器工程有限公司，现将有关债权转让事宜
通知贵司，请予以办理”。同日，赵某某在一份“赵某某内部
承包宁某大坝电厂工程某致杭州××容器工程有限公司亏损金
额明细”中签名，该份明细单中具体罗列了各项损失，清单中
最后确定“宁某大坝工程产生的损失固定为230万元，不因实
际的增减而变动”。2010年3月10日，盈××公司委托律师向
工业公司发函告知赵某某债权转让事宜，并要求贵司在收到函
件后尽快将230万元款交付给盈××公司。2010年4月28日，工
业公司复函称“我公司未欠函中所说的赵某某任何工程款项，
也不存在赵某某债权转移之说”。
原审法院审理认为：盈××公司、赵某某之间签订的联
合协议书明确赵某某对其承包某某自负盈亏，之后赵某某确认
承包某某的亏损为230万元，同时，赵某某又向盈××公司出
具一份债权转让合同，一系列的事实表明，赵某某对承包某某
230万元的亏损进行承担的意思表示是明确的、真实的。赵某
某虽抗辩称其确定亏损额及出具债权转让函是受胁迫而为，但不能提供证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。在债权
转让不能实际履行后，赵某某应当向盈××公司支付工程亏损
额230万元。盈××公司要求赵某某支付违约责任的请求无相
关的事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条之规定，判决：一、赵某某于判决生效之日起十
日内向盈××公司支付工程亏损款2300000元。二、驳回盈×
×公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金
钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费26012元，减半收取计13006元，保全费5000元，合计18006
元，由盈××公司自负549元，由赵某某负担17457元。
上诉人赵某某不服原审法院作出的上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、盈××公司提供的“赵某某内部承包宁某
大坝电厂工程某致杭州××容器工程有限公司亏损金额明细”
是虚假的证据材料，且是复印件，不应当予以确认。二、盈×
×公司提供的第二组证据也不能证明230万元亏损额的由来，
对该些证据，赵某某分别从真实性、关联性、证明力各方面逐
一提出异议，并指出这些证据不足以证明宁某电厂大坝工程亏
损230万元，原审判决对上述证据的认定没有任何依据。三、
赵某某于2009年9月7日向盈××公司出具一份同意债权转让的
函，一审中，赵某某明确说明诉讼费用及其损失是指宁某大坝
电厂在承包施工过程中发生的诉讼纠纷所可能产生的费用及损
失，如由盈××公司承担的，赵某某承诺还清给盈××公司，
如不能还清的，则同意将230万元债权转让给盈××公司，但原审却将“诉讼费用及其损失”变为“承包某某230万元的亏
损”，系偷换概念，没有任何依据。且到目前为止，盈××公
司也没有因宁某大坝电厂承包过程中发生的诉讼纠纷而受到损
失，宁某大坝电厂在承包过程中发生的诉讼纠纷虽有判决盈×
×公司承担连带责任，但并未由盈××公司实际履行，事实上
，其中4个案件工业公司已被执行了471904.98元。按双方之间
的协议，赵某某因承包宁某大坝电厂而发生的亏损和费用理应
由赵某某自己承担，如果有累及到盈××公司的，赵某某理应
赔偿给盈××公司，但到目前为止，双方之间尚未进行工程结
算，盈××公司有多少损失都还不能确定，所诉损失项目及金
额也均无依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回
盈××公司的一审诉讼请求，本案诉讼费用由盈××公司承担
。
被上诉人盈××公司答辩称：一、双方亏损金额明细是
经赵某某确认的，该证据并非虚假证据。赵某某在一审答辩和
开庭时也自认签署过该亏损金额明细，但在法庭质证以后由于
某某公司保存的该份证据是由赵某某签署后交付给盈××公司
法定代表人闻某某，当时闻某某没注意该亏损明细是原件还是
复印件，闻某某一直作为原件保管。赵某某在开庭后变更了以
往的陈述，认为其只是审阅过该亏损金额明细，并没有签署过
该文件，该说法与事实有出入，也与其在答辩期间的陈述事实
相违背，一审法院结合其他证据认定该份证据的真实性正确。
赵某某虽然对该证据提出异议，但并不能对其先前的陈述构成
否定，赵某某对其自认的事实进行否定，必须要提供证据予以证明，否则该自认有效。二、从该亏损明细的表述来看，双方
也只是大概的认为可能会产生230万元左右的亏损，盈××公
司提供的第二组证据只是证明当时该材料形成的由来，一审法
院对该证明事实予以认定合乎法律规定。三、赵某某不仅签署
了该亏损金额明细，同时还主动出具了债权转让的函，这两份
证据材料也是能相互印证的，退一步讲，即使如赵某某所述其
只是审阅过该亏损金额明细，但这样的说法与债权转让函以及
答辩期间的陈述相冲突。至于该转让函中的描述的“诉讼费用
及其损失是指什么”问题，赵某某进行了限制性的解释，诉讼
费用及其损失应按照本案的其他证据来进行综合认定，应理解
为承包宁某大坝工程产生的诉讼费用以及因承包宁某大坝工程
所产生的损失，所以从赵某某的真实意思看，赵某某在当时的
情况下自认有可能产生超过230万元的损失，盈××公司想固
定该损失，从而达到防范风险的目的，这是对风险进行控制的
手段，双方当事人对当时风险不是太明确的情况下进行相关的
认定是商业上的博弈行为，也符合商业交往的惯例。双方在确
定承担损失额时相关的判决并没有产生结果，而只是双方对可
能产生的结果经过衡量以后作出的双方某担，从亏损金额明细
看，该230万元的亏损有可能增加也有可能减少，但双方对是
否增加或减少进行变更作出了明确的意思表示，就确定了230
万元作为本工程赵某某对盈××公司的补偿，并不因为亏损额
的变动而去变更230万元的数值。综上，赵某某在承包宁某大
坝工程时，给盈××公司造成了一定的损失，在损失发生后盈
××公司积极应诉，避免了损失的进一步扩大，赵某某不能因为实际损失的减少而推翻原先的约定，退一步讲，假如实际损
失超过230万元，同样赵某某也会以该亏损金额明细为由推翻
要求增加亏损的诉请，所以权利与义务是对等的，机会与风险
也是对等的，赵某某应当信守承诺支付约定的230万元的亏损
额。一审认定的事实清楚，也符合情理，请求二审法院维持一
审判决。
二审期间，上诉人赵某某向本院提交如下证据材料：
1、宁某回族自治区青铜峡市人民法院（2009）青民初字
第715-3号、716-3号、717-3号、718-
3号民事裁定书各1份；2、宁某回族自治区青铜峡市人民法院
执行通知书；3、电汇凭证。
上述证据拟证明亏损金额明细中的部分费用已由工业公
司向青铜峡市人民法院支付471904.96元，即盈××公司主张
的亏损金额明细表第6项不能成立。
4、宁某回族自治区银川市兴庆区人民法院（2010）兴执
字第2708号、2709号执行裁定书各1份及电汇凭证2份，拟证明
赵某某承包的宁某大坝工程所欠宁某昊运物资公司、银川岳顶
商贸公司款项已履行完毕，也即亏损明细单中第7项赵某某已
履行完毕，并没有给盈××公司造成任何损失。
5、工业公司出具的证明、赵某某出具的承诺书、给开元
某某的函1份、转帐支票3份和报销单1份，拟证明三笔执行款
已由法院从工业公司帐户上划走，而赵某某会自行与工业公司
丁结算。
6、银川市中级人民法院（2010）银民三终字第98号（对应2708号执行裁定）、第99号（对应2709号执行裁定）民事判
决书，拟证明盈××公司对于这两笔款项不负任何支付某某，
仅由工业公司某担付款义务，且履行完毕。
上述证据经质证，本院认证意见如下：
1、被上诉人盈××公司对证据1、2、3的真实性、合法
性无异议，但对关联性及证明目的有异议，当时签订亏损金额
明细时对四个诉讼案件的标的是不确定的，该四个案件虽然由
工业公司乙支付，但并不意味着盈××公司的支付责任可以免
除，从判决书看，该付款责任是由赵某某、工业公司及盈××
公司三方某担连带责任，且费用承担与本案没有关联，本案是
依照双方的约定进行处理，因为前面的明细只是让赵某某明确
可能会产生的哪几笔费用，从该明细以及债权转让通知看，双
方约定的是最终确定的一个数额，即使这四个案件的费用不需
要盈××公司承担或者数值上与原先的明细有出入，并不会影
响赵某某承担230万元额度的事实。本院对证据1、2、3的真实
性予以确认，对赵某某应否向盈××公司支付该些款项本院另
作评判。
2、盈××公司对证据4真实性无异议，但对关联性有异
议，认为该证据不能证明赵某某个人支付了裁定书所载明的款
项，两份裁定书与本案赵某某是否应承担责任没有法律上的关
联，因为工业公司支付款项是根据法律文书的裁定进行支付，
而赵某某应支付给盈××公司的款项是根据双方的承诺所进行
；本院对证据4的真实性予以确认，对赵某某应否向盈××公
司支付该些款项本院另作评判。3、盈××公司对证据5中工业公司出具的证明的真实性
无异议，但对合法性、关联性有异议，该证明不能证实证明中
的款项是由赵某某所支付，且恰恰证实6个案件的执行款是由
工业公司所支付。对证据5中的函的真实性、合法性、关联性
均有异议，函的内容是关于浙江省人大政协办公楼安装工程的
决算事情，其他工程的款项不应该与本案涉及的宁某大坝电厂
的款项相混淆，赵某某与第三人之间的相关约定对盈××公司
而言不具有约束某；对证据5中的承诺书的真实性、合法性、
关联性均有异议，本案所涉宁某回族自治区银川中级人民法院
（2010）银民三终字第98号、第99号案件中款项的支付已有法
律文书明确认定是由工业公司丁支付，所以赵某某对该款项进
行代付没有事实与法律依据，对盈××公司也没有约束某，因
此该承诺书所反映的内容与本案事实上没有关联；对证据5中
转帐支票的真实性无法发表意见，因为这是第三方内部制作的
文件，对关联性、合法性均有异议，很显然这几份材料不能证
明款项是由赵某某支付，也不能证明款项应当由赵某某支付，
更不能证明工业公司在支付款项后排除了向盈××公司要求支
付法律文书所规定的连带责任义务，所以赵某某没有义务为第
三人支付款项，赵某某支付款项的行为对盈××公司无约束某
，与本案也没有关联。关于某某公司某担连带责任的部分并不
会因为工业公司对法院履行执行款而不用承担法律责任；对证
据5中的报销单真实性、合法性、关联性均有异议，这是赵某
某向工业公司丁报销的材料，说明该款项并不是由赵某某承担
。本院认为，证据5中工业公司出具的证明之真实性可予确认，证据5中的函、承诺书均系赵某某单某某思表示，对盈××
公司不具有约束某，不予确认；对证据5中转帐支票、报销单
系赵某某与工业公司之间的关系，是否属实也无法确认。
4、盈××公司对证据6的真实性无异议，对合法性、关
联性有异议，该两份判决书相对于赵某某与工业公司丙，开元
某某在庭审中已经予以明确赵某某只承包了一部分的安装工程
，如果本案所涉及的安装工程由赵某某承包，赵某某应当作为
本案的被告之一，也即如另外四个案件同样赵某某也是当事人
，代理人参与了这两个案件的开庭诉讼，开元某某明确否认涉
案标的并非赵某某承包的这部分，赵某某事后要为非自己承包
的工程进行买单，完全是为了对抗本次诉讼所为，故该两份判
决与赵某某擅自和第三人之间承担责任是缺乏事实及法律依据
的，赵某某对第三人无因的承担责任并不会导致赵某某对于某
某公司赔偿责任的减轻。本院对证据6的真实性予以确认。
被上诉人盈××公司无证据材料向本院提交。
根据本案有效证据，经本院审理另查明：由赵某某签字
确认的“赵某某内部承包宁某大坝电厂工程某致杭州××容器
工程有限公司亏损金额明细”第六项中所涉的宁某回族自治区
青铜峡市人民法院（2009）青民初字第715号、716号、717号
、718号案件已作出生效判决，其中（2009）青民初字第717号
案件判决盈××公司不承担责任，其余715号、716号、718号
案件中，盈××公司与开元某某均需对赵某某的付款承担连带
责任；明细第七项中所涉宁某回族自治区银川市兴庆区人民法
院（2009）兴民商初字第692号、693号案件经宁某回族自治区银川市中级人民法院二审审理，分别以（2010）银民商终字第
98号、99号民事判决均判决盈××公司不承担责任。上述六件
案件经法院强制执行，执行款项共计1460584.33元已由工业公
司全部履行完毕。其余本院审理查明的事实与原审法院查明的
事实一致。
本院认为：一、对于某某公司所提供的“赵某某内部承
包宁某大坝电厂工程某致杭州××容器工程有限公司亏损金额
明细”之证据应否确认其真实性？虽然盈××公司提供的该证
据系复印件，但赵某某在原审法院开庭审理的答辩及质证阶段
均称其当时签名是被胁迫，也即并不否认其曾在该明细上签名
之事实，而赵某某对于胁迫所签该明细之抗辩也并无证据证明
。同时，虽然该证据系复印件，但能够与赵某某出具的“同意
债权转让函”及“关于债权转让通知”内容相印证，故原审法
院认定该明细的真实性并无不当，赵某某认为该证据系虚假证
据的依据不足，本院不予采信。二、盈××公司主张赵某某应
支付230万元工程亏损额能否支持？现主要争议的是亏损金额
明细中第六、七项内容即涉及六件法院诉讼中的案件，根据双
方当事人的陈述，当时确定亏损数额时因法院尚未作出判决，
系根据案外人起诉时所列诉讼标的来确定，并在原合计217045
6.21元的基础上，最后表明考虑将要产生的律师费用和案件受
理等可能产生的费用，将总损失固定为230万元，应认为双方
在明细中将第六、七项列为盈××公司的亏损数额是基于某某
公司将在诉讼中对外承担责任之前提，否则不存在盈××公司
对该六起案件承担亏损。根据本院审理中赵某某提交的新证据，盈××公司对其中三件案件并不需承担责任，且全部执行款
项也均由工业公司履行完毕，盈××公司在生效判决确认其不
承担责任的情况下应认为不存在亏损之事实，其再向赵某某主
张该三件案件产生的亏损依据不足，考虑到盈××公司为应诉
该三件案件也尚需一定费用，本院酌情在损失总额230万中予
以扣减该三件案件当时所确定的亏损额共计1261655.31元，余
额1038344.69元赵某某应当支付给盈××公司。综上，因赵某
某在本院审理期间提交新证据，本院查明了新的事实，对赵某
某的上诉请求部分予以支持，对原审判决进行部分改判，但根
据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条
之规定，原审判决不属于错误裁判案件。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第
三项之规定，判决如下：
一、维持浙江省杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商
初字第499号民事判决第二项。
二、变更杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第4
99号民事判决第一项为：赵某某于本判决生效之日起十日内向
杭州××容器工程有限公司支付工程亏损款1038344.69元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26012元，减半收取计13006元，保全申
请费5000元，合计18006元，由赵某某负担12073元，由盈××
公司负担5933元，；二审案件受理费26012元，由赵某某负担14145元，由盈××公司负担11867元。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓓
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏州华侨客运出租车有限公司与高新区浒关分区九万客快餐店财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-02\\\\\",\\\\\