湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终4161号
上诉人（原审原告）张某，女，1981年9月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
上诉人（原审原告）王某1，男，2010年10月9日出生，汉族，学生，住宁乡县。
上诉人（原审原告）王某2，男，2016年8月2日出生，汉族，儿童，住宁乡县。
上诉人王某1、王某2的法定代理人张某（王某1、王某2之母），女，1981年9月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
上诉人张某、王某1、王某2共同委托的诉讼代理人唐胜华，宁乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组，住所地宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组。
代表人王军光（该组组长），男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人何义元，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人张某、王某1、王某2与被上诉人宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组（以下简称渔场组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人张某、王某1、王某2不服湖南省宁乡市人民法院(2018)湘0124民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：渔场组原村民王铁祥因考学将户籍从渔场组迁出，张某于2009年12月1日与王铁祥登记结婚，结婚时，王铁祥并非渔场组村民。2010年10月9日生育长子，取名王某1，现在福建读书，2016年8月2日生育次子，取名王某2。2016年12月2日，王铁祥将户籍从岳阳市云溪区四化村将户籍迁至渔场组。张某、王某1、王某2于2016年12月6日，因夫妻投靠、子女随迁从长沙市望城区高塘岭街道将户籍迁至渔场组。
2017年8月1日，渔场组上部分土地依法被征收，被征收的面积是64.75亩，获得征地补偿款3623400元。渔场组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《茶亭寺村渔场组征地分配方案》，后渔场组依据该分配方案将所获得的征地补偿款按人头人均15200元进行了分配，该款项已全部发放至村民手中。张某、王某1、王某2未参与分配。对于上述双方无争议的事实，原审法院予以确认。
关于张某、王某1、王某2认为以张某的丈夫王铁祥在渔场组承包的责任田土作为生活来源的述称；渔场组辩称王铁祥因考学将户口从渔场组迁出后，户口性质由农村户口变更成为非农户口，其承包的责任田、土以被收回；张某、王某1、王某2在渔场组上未分配责任田、责任土、责任山，亦并非以责任田、土、山作为生活保障；张某、王某1、王某2未在渔场组尽过义务，只是在户籍政策改革后于2016年12月6日将户籍迁至渔场组上。张某、王某1、王某2未向法庭提交关于张某、王某1、王某2及王铁祥在渔场组承包责任田、土的相关证据。故原审法院对张某、王某1、王某2的上述述称不予采信。
关于张某、王某1、王某2认为婚后一直居住、生活在渔场组的述称，渔场组辩称张某、王某1、王某2并未一直居住、生活在渔场组，只是偶尔逢年过节才回渔场组的老家住几天。2018年1月22日，宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会出示的证明证实张某、王某1、王某2一直生活居住在渔场组；2018年3月20日，该村民委员会向原审法院出示一份情况说明，经过走访当地群众调查张某的丈夫王铁祥在渔场组有房屋，张某、王某1、王某2并未一直居住在渔场组，七名村干部均在该情况说明上签字予以证实该事实。王某1现在福建省就读。故原审法院对张某、王某1、王某2的上述述称不予采信。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，张某、王某1、王某2虽于2016年12月6日，因夫妻投靠、子女随迁从长沙市望城区高塘岭街道将户籍迁至渔场组，但在渔场组未取得土地承包经营权，并非以渔场组上的集体土地作为生活来源，亦未一直居住、生活在渔场组上，尚不能认定具有渔场组集体经济组织成员的资格。
综上所述，对张某、王某1、王某2的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某、王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由张某、王某1、王某2负担。
张某等三人不服该判决，上诉称：一、一审认定事实不清、程序有瑕疵。1.一审认定张某婚后未居住生活在渔场组，仅凭2018年3月20日宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会出示的一份情况说明和村干部对当地群众的调查走访，庭审中，作为证人的调查人和被调查人均未被传唤出庭，接受双方当事人和法官的询问，调查人签名一栏的签名并非村干部本人亲自签名，而是他人代签，被调查人与渔场组有利益牵连，受其利益驱动，必然竭力维护渔场组的分配方案，不给上诉人分配，因此该份情况说明和调查笔录不具有证明效力，而张某之夫王铁祥在渔场组有宅基地和自建房屋，张某于2009年与王铁祥结婚后便居住在渔场组，2018年1月22日宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会对此事实进行了证明，一审法院罔顾此事实，作出了错误认定。2.张某迫于生计在外打工挣钱，只能在重大节假日、家人生日等时机回夫家居住，王某1、王某2系未成年人，依靠父母张某和王铁祥抚养，不存在以自己劳动收入和耕种为生活来源，王某1随父在福建读书，是方便教育抚养，以上系特定条件产生，故一审法院简单机械地认定三上诉人未居住生活在渔场组，有悖日常生活情理。二、一审适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。张某、王某1因夫妻投靠、子女随迁，其户口于2015年申请迁入渔场组并要求享受渔场组村民同等待遇，已经渔场组全体村民代表一致签字同意，并经村、街道和派出所的人许可；三上诉人无法承包渔场组责任田，是受三十年联产承包责任制和渔场组未进行土地调整的制约，但已继受取得渔场组集体经济组织成员资格，根据民法总则第七条的规定，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求，而不是驳回。综上，请求法院：1.撤销宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初902号民事判决，依法改判；2.被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人渔场组答辩称：请求法院驳回上诉人请求，三上诉人一直没有居住生活在渔场组，而是偶尔回来，我们提交的茶亭村委会的证明是村干部经过走访调查当地群众之后向法庭提交的，张某的丈夫王铁祥在渔场组有房，但是三上诉人未长期居住在渔场组，没有分配责任山、田，不以渔场组的土地为生活来源，没有尽到组上义务，所以不应享有分配资格。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，张某、王某1、王某2虽于2016年12月6日，将户口从长沙市望城区高塘岭街道迁至渔场组，但三上诉人在渔场组没有土地，未长期在渔场组生产生活，不能认为在本次土地补偿费分配时其取得了渔场组的集体经济组织成员资格。但本判决不妨碍三上诉人在条件具备后取得相应资格，在新的事实发生后，在后续征收补偿中另行主张权利。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费940元，由张某、王某1、王某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 杨
审判员 杨林华
审判员 谢 岚
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。