西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)陕71行终184号
上诉人（原审原告）西安联谊橡胶制品有限公司，住所地西安市临潼区代新工业园。
法定代表人杜晓非，董事长。
委托代理人杨明琴，该公司副总经理。
委托代理人姬亚平，陕西秦中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市环境保护局灞桥分局，住所地西安市灞桥区新医路87号。
法定代表人蒋涛，任该局局长。
委托代理人赵建武，该局工作人员。
委托代理人丁岩林，陕西韬达律师事务所律师。
上诉人西安联谊橡胶制品有限责任公司因不履行环境保护行政管理职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1398号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安联谊橡胶制品有限责任公司（以下简称联谊公司）委托代理人杨明琴、姬亚平，被上诉人西安市环境保护局灞桥分局（以下简称环保灞桥分局）负责人苏万英、委托代理人赵建武、丁岩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，国务院办公厅2014年11月12日下发了（国办发【2014】56号）《关于加强环境监管执法的通知》，该通知要求各地要于2016年底前完成全面清理违法违规建设项目整改任务。陕西省人民政府根据该通知于2016年6月14日制定印发了《陕西省环境保护违法违规建设项目清理整顿工作方案》，该方案规定：对不属于淘汰范围的建成投运项目，各地要依法责令停止运行，建设单位可委托具有环境影响评价资质的机构按现行环保标准开展环境现状影响评估，对存在的问题进行整改和优化调整。对符合现行环保要求的项目，环境保护部门可结合整改落实和日常监管情况，参照《环境保护部关于在化解产能严重过剩矛盾过程中加强环保管理的通知》有关要求，出具备案意见，纳入日常管理；对整改落实不到位或无法达到现行环保要求的项目，各地要依法予以关停取缔。并要求在2016年10月31日前完成清理整顿工作。陕西省环境保护厅办公室于2016年7月4日印发了《关于做好环境保护违法违规建设项目现状影响评估及备案审查工作的通知》，该通知规定由具有审批权限的环保部门进行现状环境影响评估的备案工作。依据西安市环境保护局2015年6月25日制定的《西安市建设项目环境影响评价文件分级审批办法》第六条规定：其他各分（县）局负责审批其辖区内应由市级以上环保部门审批以外项目的环境影响评价文件。被告环保灞桥分局于2016年9月2日向原告联谊公司下发了《关于西安联谊橡胶制品有限公司工艺废气噪声等环境问题整改的通知》，责令原告在收到通知之日起20日内完成企业现状评估和整改任务。原告联谊公司分别于2016年12月29日和2017年1月19日向被告申请备案延期。被告对原告的第一次申请同意备案延期至2017年1月5日，对第二次申请不予同意；原告于2017年2月21日、2月24日及2月28日向被告先后递交了环评备案申请、整改方案及开工申请；被告于3月6日回复同意对原告现状环境影响评估备案延期至2017年3月31日。2017年4月1日原告再次向被告申请备案延期5个工作日。被告2017年4月7日作出的《关于西安联谊橡胶制品有限公司现状环评备案延期请示的复函》中认为，被告对原告的前两次备案延期申请已同意分别延期至2017年1月5日和2017年3月31日，原告在2017年3月31日前仍未提交现状环评备案文件，原告已超出规定办理时限要求，对延期申请不予受理，对原告单位现状环评不再进行备案审查。
原审法院认为，本案争议的焦点为：被告环保灞桥分局2017年4月7日作出的《关于西安联谊橡胶制品有限公司现状环评备案延期请示的复函》是否合法。《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；国家对环境影响登记实行备案管理。本案中，被告环保灞桥分局依据上述法律及相关规范性文件的规定，作为有审批权的环境保护行政主管部门具有对现状环境影响评估的备案工作进行审批的职权。按照国务院办公厅《关于加强环境监管执法的通知》的要求，各地要于2016年底前完成全面清理违法违规建设项目整改任务。被告在执行该通知及省、市相关文件的过程中，于2016年9月2日向原告下发了《关于西安联谊橡胶制品有限公司工艺废气噪声等环境问题整改的通知》，责令原告在收到通知之日起20日内完成企业现状评估和整改任务。原告未按期完成企业现状评估和整改任务的情况下，分别于2016年12月29日和2017年1月19日向被告申请备案延期。被告同意分别延期至2017年1月5日和2017年3月31日已超过国务院办公厅《关于加强环境监管执法的通知》规定的期限。原告2017年4月1日第三次申请备案延期，被告作出不予受理的告知行为符合上述通知的规定。原告联谊公司辩称被告环保灞桥分局2017年4月7日作出的《关于西安联谊橡胶制品有限公司现状环评备案延期请示的复函》，应当依据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条第二款的规定，该条规定“对试生产3个月确不具备环境保护验收条件的建设项目，建设单位应当在试生产的3个月内，向有审批权的环境保护行政主管部门提出该建设项目环境保护延期验收申请，说明延期验收的理由及拟进行验收的时间。经批准后建设单位方可继续进行试生产。试生产的期限最长不超过一年”。该规章适用的的范围是“对试生产3个月确不具备环境保护验收条件的建设项目”，且其规定的试生产的期限最长不超过一年，并未规定建设项目环境保护现状环评备案延期的期限。本案中，原告向被告申请的是备案延期，不是试生产延期。故本案不适用《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条第二款的规定；同时原告认为被告参照《西安市环境保护局关于中石化西安分公司环境影响评价工作有关问题回复意见的函》，将原告环境评估备案延期值2017年3月31日时间过短，明显不合理的问题。因被告已先后两次准许将原告环境评估备案延期至2017年3月31日。原告2017年4月1日第三次向被告申请备案延期，已超过国务院办公厅《关于加强环境监管执法的通知》规定的期限。被告2017年4月7日作出的复函中，参照《西安市环境保护局关于中石化西安分公司环境影响评价工作有关问题回复意见的函》精神是对原告2017年1月19日延期申请的回复，并非针对原告2017年4月1日的申请作出不予受理的依据，故原告的该项辩解理由不能成立；对于原告辩称被告未请示区政府作出决定程序违法的辩解理由，因没有法律依据，原告的该项辩解理由亦不能成立。综上，被告环保灞桥分局2017年4月7日作出的《关于西安联谊橡胶制品有限公司现状环评备案延期请示的复函》的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告西安联谊橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安联谊橡胶制品有限公司负担。
上诉人联谊公司上诉称，1.本案应当适用环境保护部《建设项目环境影响登记表备案管理办法》，根据该办法，企业的环评备案行为不需要经过环保机关审批，被上诉人要求上诉人当面提交备案材料，并规定备案期限，不符合该办法的规定。2.国办发[2014]56号《关于加强环境监管执法的通知》适用于违法违规建设项目，但上诉人的企业属于老企业，早在环评制度建立之前就存在，故上诉人申请备案属于补办手续，上诉人的建设项目不属于违法违规建设项目，故不适用该通知。3.在2016年年底之后，被上诉人对上诉人的延期备案申请进行过审批，且批准了其他企业的延期备案申请，故2016年年底并非绝对期限，被上诉人拒绝上诉人的延期备案申请没有正当理由。4.上诉人的企业在2016年因土地纠纷被黑社会打砸后失去生产能力，而后又经历了重新建设和设备安装调试，应属试生产，可以适用《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条第二款的规定。5.《西安市环境保护局关于中石化西安分公司环境影响评价工作有关问题回复意见的函》与上诉人无关，被上诉人参照该函将备案期限延至2017年3月31日属适用依据错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人环保灞桥分局答辩称，2016年9月2日被上诉人向上诉人下发了《西安市环境保护局灞桥分局关于西安联谊橡胶制品有限责任公司公益废气噪声等环境问题整改的通知》，而上诉人提交的《建设项目环境影响登记表备案管理办法》于2017年1月1日起实施，并不适用本案。上诉人属于未批先建、未验先投项目，属于违法违规建设项目，属于实施现状环境影响评估的范围。被上诉人不予延期是依法履行职责。综上，被上诉人作出的行政行为事实清楚、依据充分、程序合法。请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人提出环境现状影响评估报告延期备案申请，被上诉人作出《关于西安联谊橡胶制品有限公司现状环评备案延期请示的复函》（以下简称《复函》），决定对上诉人的延期申请不予受理，对上诉人环境现状评估不再进行备案审查。据此，本案上诉人不服该《复函》所提起的诉讼，属于行政机关不履行法定职责案件。被上诉人于2016年9月2日向上诉人下发了《关于西安联谊橡胶制品有限公司工艺废气噪声等环境问题整改的通知》（以下简称《通知》），责令上诉人在收到通知之日起20日内完成企业现状评估和整改任务。该《通知》作出并送达后即发生法律效力，对上诉人产生拘束力，上诉人亦基于该《通知》对其设定的义务提出延期备案的申请。上诉人主张适用的《建设项目环境影响登记表备案管理办法》于2017年1月1日起实施，在该《通知》作出之后，其效力并不溯及该《通知》。另外，本案所涉建设项目涉及未批先建项目、未验先投项目，属于开展环境现状影响评估的建设项目范围，亦不适用《建设项目环境影响登记表备案管理办法》的规定。故上诉人主张按照《建设项目环境影响登记表备案管理办法》的规定，本案所涉环评备案行为不需要经过环境保护行政管理机关审批的上诉理由不能成立。上诉人未按照《通知》规定期限完成企业现状评估和整改任务，分别于2016年12月29日和2017年1月19日向被上诉人申请延期备案，被上诉人已经准予延期至2017年3月31日。相关法律、法规并未对本案所涉延期备案行为作出明确规定，是否准予延期备案属于行政机关在行政执法中行使自由裁量权的范畴，结合以上查明的事实本案被上诉人行使自由裁量权所作决定并无明显不当。故上诉人主张被上诉人未给予其合理期限的理由不能成立。本案所涉环境现状评估并非《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的调整对象，故《建设项目竣工环境保护验收管理办法》并不适用本案所涉争议。上诉人主张其建设项目属于试生产，可以适用《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的规定准予其建设项目环境保护延期验收的上诉理由不能成立。综上，被上诉人在收到上诉人的延期备案申请后，所作《复函》并不违反法律、法规相关规定，且无明显不当，上诉人要求撤销《复函》的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安联谊橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈思雨