江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7073号
上诉人(原审被告)：江苏伊丽莎家具有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰家具工业园。
法定代表人：陈绍省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州雷巴电器有限公司，住所地常熟市虞山镇义虞路68号2幢。
法定代表人：黄勇维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
上诉人江苏伊丽莎家具有限公司（以下简称���丽莎公司）因与被上诉人苏州雷巴电器有限公司（以下简称雷巴公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
伊丽莎公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回雷巴公司的诉讼请求，雷巴公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定伊丽莎公司结欠雷巴公司货款共计177270元。后伊丽莎公司经核算发现，其于2014年10月24日、2014年11月24日通过银行转账方式向雷巴公司法定代表人的妻子支付货款共计52550元，故伊丽莎公司结欠雷巴公司货款数额应为124720元。
雷巴公司答辩称：因伊丽莎公司提供了转账记录，其同意扣除22550元，30000元的款项对方没有提供证据
雷巴公司向一审法院起诉请求：伊丽莎公司支付雷巴公司拖欠货款177270元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：雷巴公司原企业名称为常熟市思博霖贸易有限公司(以下简称思博霖公司)，伊丽莎公司因生产经营需要向思博霖公司购买油漆等货物。2014年4月1日至2014年8月30日期间，思博霖公司连续向伊丽莎公司送货，并出具送货单，载明了交货日期、客户名称与产品名称、产品规格、数量、单价及金额，由伊丽莎公司的经手人李英等人签收。2014年9月，思博霖公司对上述时间的送货明细出具思博霖公司对账单1份，共计货款151650元，并传真给伊丽莎公司，对账单中注明如无异议，请盖章回传确认。后伊丽莎公司盖章并回传给思博霖公司。2014年9月20日，思博霖公司再次向伊丽莎公司出具对账单，载明与贵公司核对往来款项，到2014年4月1日至8月30日止，贵公司欠思博霖公司货款余款总计为151650元。伊丽莎公司在同一纸张的下面回执单的确认单位签章处加盖公章，回执单载明：经核对，我公司的往来账款余额为人民币151650元。2014年9月20日至2014年11月22日，思博霖公司又分6次向伊丽莎公司送货，由伊丽莎公司的经手人李英及现法定代表人陈绍省在送货单收货单位处签收。雷巴公司、伊丽莎公司确认该部分货款金额55620元。以上货款总额207270元。雷巴公司认可伊丽莎公司所述的于2015年5月6日支付2万元，2015年6月26日支付1万元，合计3万元。思博霖公司于2014年10月14日经工商核准变更名称为雷巴公司。雷巴公司因向伊丽莎公司催要剩余货款无果，于2016年9月18日诉至一审法院。
以上事实，有雷巴公司提供的营业执照、公司准予变更登记通知书、企业信用信息、送货单、对账单、回执单及雷巴公司、伊丽莎公司的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。思博霖公司与伊丽莎公司发生买卖往来，伊丽莎公司截止2014年9月20日对2014年4月1日至2014年8月30日结欠思博霖公司货款151650元，有伊丽莎公司盖章确认的二份对账单证实，应予认定。思博霖公司及变更名称后的雷巴公司于2014年9月20日至2014年11月22日又分6次向伊丽莎公司送货，有伊丽莎公司经手人李英及法定代表人陈绍省签收的送货单为凭，雷巴公司主张该部分货款55620元，伊丽莎公司无异议，一审法院也予认定。故认定货款总额207270元。思博霖公司与伊丽莎公司之间发生的买卖关��为合法有效，伊丽莎公司应及时履行货款支付义务，对支付时间没有约定或者约定不明的，伊丽莎公司应在收到货物的同时付款。伊丽莎公司主张于2015年5月和6月分别支付雷巴公司2万元和1万元，雷巴公司予以认可，一审法院予以确认。伊丽莎公司辩称2014年5月1日至2014年11月30日的余额加“上月结存50000元”，货款金额为154720元，但提供的对账单上无双方盖章，QQ内容也不能确定双方对上述时间段的货款结算为154720元。伊丽莎公司又主张本案债务系陈加友的个人债务及雷巴公司的供货存在质量问题，要求由陈加友承担该债务及扣除货款54720元，但伊丽莎公司未能提供公司债务转移为陈加友个人债务的依据及扣除货款54720元的直接证据。伊丽莎公司提供的陈加友的证词系一人证言，证人未到庭接受质询，其真实性无法确认。2016年7月12日的谈话有反映雷巴公司的法定代表��黄勇维向伊丽莎公司的法定代表人陈绍省催讨货款，其中陈绍省讲“你与陈加友，你们不是有个协议吗”，但黄勇维回答“那个协议归协议，前面还有一个，是12万的，有你们公章的”、“这个7万元春节给我，这要不还的话还是按以前的12万算”，事实上，伊丽莎公司并未履行支付该7万元。经查看谈话的其他内容，均无法确切证明雷巴公司认可扣款54720元。且雷巴公司末次供货是2014年11月22日，没有证据表明在双方对账时及以后的一段时间内伊丽莎公司曾向雷巴公司提出质量问题，一年多以后雷巴公司向伊丽莎公司催款时，伊丽莎公司再提质量异议，显然不符合交易习惯。伊丽莎公司提供的清单及照片与本案缺乏关联性。综上，伊丽莎公司的上述辩解依据不足，一审法院均不予采纳，伊丽莎公司应承担举证不能的法律后果。现雷巴公司要求伊丽莎公司支付货款177270元，该诉讼请求合法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告江苏伊丽莎家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雷巴电器有限公司货款177270元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告伊丽莎公司负担。
本院二审期间，伊丽莎公司围绕上诉请求依法提交了证据：伊丽莎公司的内部财务记录及银行转账回单，拟证明伊丽莎公司向雷巴公司转账货款共计52550元，其在2014年11月24日向雷巴公司转账22550元货款，剩余30000元货款的转账除了内部财务记录外，没有其��记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷巴公司质证意见：对22550元货款的银行转账回单予以认可，但是对于内部财务记录不予认可，因其没有核实到30000元的货款。本院认证意见：因雷巴公司对22550元货款的银行转账回单予以认可，本院亦予确认；但伊丽莎公司内部财务记录转账雷巴公司30000元货款，因雷巴公司予以否认，且伊丽莎公司未提供其他证据予以佐证其确实支付了该笔货款，故本院对该份证据不予认可。对一审查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为：伊丽莎公司与雷巴公司买卖关系合法有效，双方应恪守履行相应的义务。雷巴公司按约交付了货物，伊丽莎公司也已确认收取，且双方进行了对账确认，伊丽莎公司应履行支付货款的义务。本案一审认定伊丽莎公司结欠雷巴公司货款177270元，在二审期间伊丽莎公司提交新��据证明其再行支付了52550元货款，但雷巴公司仅认可收到其中的22550元，且伊丽莎公司也未能提供确实充分的证据证明另30000元货款已支付雷巴公司，故二审认定伊丽莎公司结欠货款金额为154720元。
综上所述，由于伊丽莎公司二审提供新证据致一审认定的欠款金额发生变化，其上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4612号民事判决主文为“江苏伊丽莎家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州雷巴电器有限公司货款154720元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1922元，由江苏伊丽莎家具有限公司负担；二审案件受理费3845元，由江苏伊丽莎家具有限公司负担3356元，由苏中雷巴电器有限公司负担489元。上述诉讼费用当事人均已预交，法院不再退还，由江苏伊丽莎家具有限公司在履行本案判决义务时一并支付给苏州雷巴电器有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆紫澜