湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终324号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。
主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦瑶，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄兴华，女，1941年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永红，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）马本玉，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）因与被上诉人黄兴华、李永红、马本玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险常德支公司的委托诉讼代理人朱梦瑶，被上诉人黄兴华的委托诉讼代理人董志勇，被上诉人马本玉到庭参加诉讼。李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险常德支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判对14006.42元不承担理赔责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审认定的医疗费中有11276.42元属于超医保范围用药，根据保险合同约定，平安财险常德支公司不应承担保险理赔责任；2、一审支持2100元伙食费不合理，应按50元/天计算，共计1050元；3、护理费多计算了1680元，应按100元/天计算，共计18000元。
黄兴华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。医疗费对于黄兴华而言是实际发生的，且用药是医生决定的，与黄兴华没有关系，平安财险常德支公司应在保险范围内予以赔偿。关于护理费，分段计算是正确的，出院后的护理费必然比住院期间少，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马本玉答辩称，同意黄兴华的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
李永红未答辩。
黄兴华向一审法院起诉请求：1、李永红赔偿黄兴华医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费等共计99326.6元；2、平安财险常德支公司在承保的限额范围内赔偿以上损失；3、李永红、马本玉、平安财险常德支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2017年3月8日6时25分，李永红驾驶车牌为湘Ｊ×××××的小型客车沿常德市武陵区柳叶大道由东向西行驶至武陵大道交叉路口时，遇黄兴华沿该路口由北向南横行过道路，由于李永红驾车时观察注意不够，且未按规定避让行人，加上黄兴华横过道路人行横道，造成湘Ｊ×××××的小型客车与黄兴华相撞，致使黄兴华倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属一大队出具了道路交通事故认定书，认定李永红承担事故的主要责任，黄兴华承担事故的次要责任。黄兴华受伤后，被送入常德市第一中医院治疗，至2017年3月29日出院，共住院21天，共花费医疗费59026.9元。出院诊断为：1、右肱骨上段骨折；2、右桡尺骨远端骨折；3、左胫骨平台骨折；4、骨盆骨折；5、左肱骨粗隆间骨折（陈旧性）。后黄兴华伤情由常德市岐黄司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人黄兴华本次损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人的治疗终结时间为180日，护理期1人180日，营养期为90日；3、被鉴定人医疗费按实际支出计算，后期医疗费（包括照片复查，康复治疗和取内固治疗）10000元或按实际支出酌定。
再查明，李永红与马本玉系夫妻关系。马本玉系湘Ｊ×××××号车辆车主，该车已在平安财险常德支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险（不计免赔）限额为500000元。李永红为黄兴华垫付医疗费31872.8元。平安财险常德支公司为黄兴华垫付医疗费10000元。黄兴华系城镇居民。
一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担赔偿责任。本案所涉交通事故经公安交警部门认定李永红负事故的主要责任，黄兴华负事故的次要责任，应当依责承担赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和湖南省统计局发布的统计调查数据及常德市岐黄司法鉴定所的鉴定，黄兴华因为交通事故受到侵害而能够获得的具体赔偿项目及数额为：1、医疗费71335.4元，其中第一中医院医药费61335.4元、后期医疗费10000元。2、住院伙食补助费2100元：黄兴华在常德市第一中医院住院总计21天，每天100元的标准计算。3、护理费19680元：护理总计180天，住院期间21天，每天180元；后期护理159天，每天按100元的标准计算。4、交通费酌定500元。5、营养费4500元：营养90天，营养费以每天50元的标准计算。6、伤残赔偿金31284元：31284元/年×5年×20%。7、精神损害抚慰金10000元。8、司法鉴定费1300元。上述各项合计为140699.4元。车牌号湘Ｊ×××××号小型客车向平安财险常德支公司投有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”黄兴华应获得的具体赔偿项目中属于死亡伤残赔偿限额的项目有交通费500元、护理费19680元、伤残赔偿金31284元、精神抚慰金10000元，以上各项总计61464元，属于医疗费用赔偿限额的项目有医疗费71335.4元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，以上各项总计77935.4元。平安财险常德支公司应在交强险保险限额内死亡伤残赔偿项下向黄兴华赔偿61464元，医疗费用赔偿项下向黄兴华赔偿10000元，平安财险常德支公司在交强险保险限额内应向黄兴华赔偿71464元。黄兴华属于医疗费用赔偿限额之外的损失67935.4元，按交通事故责任李永红应承担主要责任（80%），由于车牌号湘Ｊ×××××号小型客车向平安财险常德支公司投有不计免赔的商业险，平安财险常德支公司应向黄兴华赔偿54348.32（67935.4×80%）元，扣除平安财险常德支公司已垫付的10000元，故平安财险常德支公司应向黄兴华赔偿115812.32元。李永红垫付了医疗费31872.8元，扣除鉴定费用1040（1300×80%）元，黄兴华应向李永红返还30832.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后10日内赔偿黄兴华115812.32元；二、黄兴华在获得上述保险公司赔偿的同时向李永红返还30832.8元。本案诉讼费2284元，减半收取1142元，由李永红、马本玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：平安财险常德支公司二审期间提交了常德市凯信司法鉴定所关于黄兴华因本次交通事故受伤后住院期间医疗费按医保自付比例的司法鉴定意见书，黄兴华对此有异议，且系平安财险常德支公司单方委托鉴定，本院对该司法鉴定意见书不予采信。对一审认定的其他事实各方当事人均无异议，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、黄兴华所涉非医疗保险范围的医疗费用由谁承担。2、一审法院认定的伙食费、护理费是否正确。
关于争议焦点一，首先，黄兴华住院期间所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系；其次，医院用药是医生为控制和稳定病情需要而自主进行的，投保人及受害人对此无法控制和审核；再次，平安财险常德支公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但该条款中免除了自己所应承担的责任，且在本案中平安财险常德支公司未举证证明就条款内容已向投保人作出了明确的提示和说明，该免责条款不发生法律效力。故本院认为，黄兴华的医疗费损失不应当扣除非医保用药金额，对于平安财险常德支公司上诉所提应在赔偿款中扣减非医保用药费用的请求本院不予支持。
关于争议焦点二，平安财险常德支公司虽对伙食费、护理费的计算标准提出异议，但未举证予以反驳，一审法院结合本地经济发展水平和住院期间护理人员所出示的收条，酌定黄兴华住院伙食补助费按100元/天、护理费住院期间180元/天、后期护理100元/天的标准计算并无不当，本院予以认可。
综上所述，平安财险常德支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150.16元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陆雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；