江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初3294号
原告：新沂市众信塑料拉丝厂，住所地新沂市阿湖镇桃岭村。
法定代表人：陈光亮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：宿迁晨茜洁具科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇官庄村二组。
法定代表人：唐秀，该公司经理。
被告：蒋美屏，女，1985年5月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告新沂市众信塑料拉丝厂诉被告宿迁晨茜洁具科技有限公司（以下简称晨茜洁具公司）、蒋美屏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈以浦、被告蒋美屏及其与被告晨茜洁具公司共同委托诉讼代理人林新富、证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82100元及利息（自2016年4月9日起按银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告放弃对被告蒋美屏的诉讼请求，仅要求被告晨茜洁具公司承担付款义务。事实和理由：原告生产塑料拉丝出卖给被告，2016年3月1日，经结算，被告尚欠原告货款115000元，由被告蒋美屏出据结算单为凭。后被告支付了部分货款，又退了部分货物。2016年，原告与被告通过手机短信结算，被告欠原告货款82100元。原告多次向被告索要无果，诉至法院，请求依法判决。
被告晨茜洁具公司辩称，我公司没有和原告签订此笔欠款的买卖合同，原告主张欠货款的事实不成立，原告所举证据与我公司没有关联性，既没有公司印章，也没有法定代表人的签名认可，我公司也未出具相关任何证件给任何人与原告从事此欠款的买卖交易；蒋美屏出具结算单与公司无关，应由其来承担。请求依法驳回原告的诉求。
被告蒋美屏对原告诉称的欠货款的事实没有异议，但不同意支付利息，有不合格的货物也要退回给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.结算单，证明2013年3月1日蒋美屏以被告晨茜洁具公司的名义向原告出具结算单，证明被告欠原告货款11.5万元；2.手机短信息，证明经蒋美屏与原告法定代表人陈光亮结算，至2016年4月9日尚欠货款82100元，被告未支付货款，故应支付利息；3.被告晨茜洁具公司的工商登记信息一份，证明当时的法定代表人是唐某，电话号码是158××××3666，原告与被告法定代表人使用的该号码联系业务；4.原告向被告供货的部分出库单（送货单）20页，单上载有唐某的电话号码，证明原告是与被告晨茜洁具公司进行交易；5.短信息的打印件五页，证明被告进货的具体事项是由被告法定代表人的弟弟和原告法定代表人进行沟通的。在诉讼中，原告晨茜洁具公司申请证人周某出庭作证，证人到庭述称其经营顺通物流公司，具体办理宿迁到新沂的运输业务，原告多次让其运送货物到宿迁，货送到宿迁义乌商贸城，再联系送货单上的唐老板收货，送货单一并交给收货方，并称未与蒋美屏联系收货，但曾为其发过货物。
经质证，被告晨茜洁具公司对原告提供的工商登记信息无异议；对原告提供结算单、手机短信息、出库单、短信打印件的关联性提出异议，认为该证据只能证明原告与蒋美屏个人之间存在交易关系，均与被告公司无关；证人与原告具有利害关系，证人证言不客观真实，与本案没有关联性。被告蒋美屏对原告提供的证据没有异议，称结算单由其出具，手机短信真实，出库单是其让原告写的，尾号有666的号码，也有1122的号码，尾号1122的号码是唐某的弟弟唐佩的，货是其让唐佩提的货，是其购买晨茜洁具公司的货物，其与晨茜洁具公司也存在生意往来。
被告晨茜洁具公司、蒋美屏未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的结算单、送货单（出库单）工商登记信息、手机短信息、证人周某的证言客观真实，证据之间相互印证，均能够证明与本案有关联的事实，本院依法予以确认作为定案依据。
本院经审理查明如下事实：被告晨茜洁具公司设立于2014年1月3日，该公司系自然人独资的有限公司，注册资金50万元，公司股东及法定代表人均为唐某，工商登记信息记载唐某的联系电话为158××××3666。2016年7月18日，被告晨茜洁具公司的法定代表人变更为唐秀。
自2015年起，原告向被告晨茜洁具公司销售塑料拉丝等产品。2016年3月1日，经双方结算，被告蒋美屏向原告出具结算单，载明“结止（截止）2016年3月1日以上所有清单已结清，总计欠货款为壹拾壹万伍仟元正（￥115000.00）宿迁晨茜洁具科技有限公司制单人：蒋美屏”。此后，被告又支付部分货款，退回部分货物。2016年4月9日，经原告与蒋美屏通过手机短信息方式结算，确认尚欠原告的货款金额为82100元。
此外，原告销售的货物均通过周某经营的顺通物流部送货至宿迁市，原告将货物、送货单一并交付托运，送货单上记载购货单位为“宿迁唐老板”，均写明唐某的电话号码“158××××3666”，部分送货单上写有唐某弟弟唐佩的电话号码。顺通物流将货物运送至宿迁市义乌商贸城后，即联系唐某或唐佩接收货物并收取送货单。被告蒋美屏在庭审中述称其与唐某原为夫妻关系。
在诉讼过程中，本院根据原告提出的保全申请，于2016年6月7日作出（2016）苏0381民初3294号民事裁定书，查封被告晨茜洁具公司所有的注塑机5台，保全价值8万元，查封期限为二年。该民事裁定书已于当月14日向被告晨茜洁具公司送达。
本院认为：原告与被告晨茜洁具公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告晨茜洁具公司辩称与原告之间没有涉案货物的买卖合同关系、不欠原告货款，与本案查明的事实不符，本院不予采信。首先，根据蒋美屏出具的结算单表明，所欠货款的主体为被告晨茜洁具公司，蒋美屏为制单人；其次，依据该结算单的内容及蒋美屏的陈述，能够证明原告随货一并交付送货单，并以送货单作为结算依据；再次，原告在送货单明确记载了购货单位是晨茜洁具公司法定代表人唐某，并留有唐某的联系电话，该送货单与被告蒋美屏出具的结算单能够相互印证，证明被告晨茜洁具公司向原告购买塑料拉丝产品的事实；最后，被告蒋美屏依据原告交付被告晨茜洁具公司的送货单进行结算并出具结算单的行为应为履职行为，其行为后果应由被告晨茜洁具公司承担。被告蒋美屏述称系其个人购买原告的货物，但未能就结算单上落款被告晨茜洁具公司作出合理解释，也未向本院提交相反证据，故其述称意见没有事实依据，本院不予采信。关于原告主张给付的货款82100元及自2016年4月9日其按银行贷款利率计付利息，因被告在原告供货后，经原告催要后仍未及时给付货款，其行为已构成违约，故原告主张被告给付剩余货款及逾期利息损失的请求成立，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃对被告蒋美屏的诉讼请求，系其对自身享有民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告宿迁晨茜洁具科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告新沂市众信塑料拉丝厂货款82100元及利息（自2016年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，保全费820元，合计1746元，由被告宿迁晨茜洁具科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一七年四月六日
书记员 苗 青